NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-10-26):
Pán minister Sulík, ocenili ste vecné a odborné vystúpenie pána poslanca Richtera, s čím, samozrejme, súhlasím, ale na druhej strane sa tak trošku čudujete a kritizujete nás, že tie ostatné vystúpenia boli od veci alebo potom príliš kritické, ale hádam si pamätáte, nie je to až tak dávno, keď ste boli aj vy opozičným politikom tu v laviciach Národnej rady Slovenskej republiky a rozdávali ste tvrdé politické údery. A pamätám si, že z času na čas boli aj podpásové, tak sa potom nečudujte kritike z našich radov. Je to legitímne, máme na to právo zvolať takúto schôdzu a pýtať sa vás a nielen čo sa týka otázok v súvislosti s rastom cien energií, ale máme právo sa pýtať aj na aktuálne témy, ako je kúpa ranča u protinožcov alebo vám pripomínať aj vaše stretnutie s Marianom Kočnerom. Ja viem, že vy by ste to najradšej zo svojho politického života vygumovali, ale jednoducho nedá sa to a je to neodškriepiteľný fakt, že v pozícii predsedu Národnej rady Slovenskej republiky ste sa stretávali s pánom Kočnerom a dokonca ste sa bavili a dohadovali na tému voľby generálneho prokurátora. Tak prosím, to sú fakty, a preto sa nemôžete hnevať, že vám to pripomíname.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-27):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Spravodajkyňou je aj v tomto prípade pani poslankyňa Anna Mierna, preto ju prosím, aby nás informovala o stanovisko gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič. Už je pripravený. Máte slovo.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ďakujem pán predsedajúci, dovoľte mi opäť len veľmi stručne v tomto úvodnom slove povedať, že predkladám návrh zákona o dani z výhody získanej v dôsledku osobitnej situácie na trhu s ropou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to iniciatívny materiál, týka sa, samozrejme, ropy, ktorý Slovnaft na základe výnimky, nielen Slovnaft, ale viacero spoločností v Európe na základe výnimky dovážajú naďalej z Ruskej federácie. Viac k tomu, prečo to zavádzame, tento návrh zákona, a čo ním riešime v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Vďaka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Valášek, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Oceňujem, pán kolega Uhliarik, že ste vystúpili, dá sa povedať bez peny u huby, napriek tomu, že ste už počas dneška boli častovaný kdečím, pripusťme, že nie priam zo strany ministra, ale z úst iných jeho straníckych kolegov. Ja by som sa chcel venovať len takej jednej drobnej veci a to je tzv. úsporný nákup nového sídla pod vlajúcou zástavou úspory pol milióna eur. Ja som bol prvýkrát v centrále Všeobecnej zdravotnej poisťovne, vyzerala celkom zánovne a súco. Pripusťme, že treba inú budovu. Či sa práve táto budova hodí na archív a či to je jej optimálne a ekonomicky najmúdrejšie využitie, to sa dám podať, nie som o tom celkom pevne presvedčený, ale prosím. Spomínam si ale na jednu historickú kauzu lacného prenájmu, pri ktorej stál SMER na nohách a púšťal síru a oheň. To bol legendárny prenájom Ščurkovej budovy a vtedy sa pamätám, že Ivan Mikloš tvrdil, že sa tým šetria peniaze. Ja ak mám byť ochotný veriť tomu, že tu sa šetria peniaze, rozhodne nemám dôvod neveriť Miklošovi, že sa nešetrili peniaze. Rozdiel je v tom, že tento biznis zastavila premiérka Radičová, ale tento biznis sa nám predáva ako príma kšeft. A v tom vidím teda istý rozdiel, tobôž ak je to prepojené s výbornou a lacnou luxemburskou kuchyňou. A to je celé meritum dnešnej schôdze. Nejde ani tak o neboráka Čisláka, ide o to, že sa točíme v trasovisku osôb a obsadenia, kde Hamletom počínajúc a Oféliou končiac hrajú stále tí istí ľudia v rôznych prevlekoch.
P. Minárik, poslanec: (2005-05-18):
Dámy a páni, my nechceme nič iné, len aby ste svoj príbeh mohli verifikovať. Verifikovať pred nezávislými súdmi. A my sa tej verifikácie nebojíme. Aj keby to bolo tak, ako ste rozprávali, pôjdeme pred ten súd a postavíme sa tam. My sa jej nebojíme, pretože sa jednoducho báť nemusíme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-11-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega sa dotkol tej otázky domovov sociálnej starostlivosti, teda domovov dôchodcov, ľudovo povedané, a zamrznutých nárokov. Samozrejme, že v čase, keď bola na samosprávy spustená istá sieť povinností, ktoré prevzali z predtým štátnych rúk, tak boli nastavené takéto platby na danej úrovni, povedzme, ako hovorí kolega, o 320 eurách a tí pracovníci, ktorí sa tam starali o tých, ktorých opatrovali, vtedy dostávali toľkoto a toľkoto sa na nich počíta i po viacerých rokoch, čo má samozrejme za následok, že tie mestá alebo tí, ktorí prevádzkujú takéto zariadenia, majú len dve možnosti: buď presúvajú iné zdroje na pokrytie týchto napr. miest pri pevnom odvode za jedného chovanca, alebo majú minimálnu vôľu rozširovať napriek demografickému vývoju možnosť poskytovania takýchto služieb. Čo samozrejme vnímajú všetky mestá i mestské časti, ktoré takéto niečo prevádzkujú. Vníma to únia miest. Podľa mňa by to mohol vnímať aj ZMOS, ktorý mlčí, ale jednoducho perspektíva demografického vývoja, ktorá bude zvyšovať požiadavku na takéto služby pri zamrznutom príspevku, nutne povedie k tomu, že tie čakacie doby na úmrtie, žiaľbohu, chovanca takého zariadenia, sa budú predlžovať a perspektíva poskytnutia tejto služby pre potrebných sa bude stávať takmer beznádejnou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Kotleba. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Čaučík, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Myslím, asi aj dnes viackrát zaznie, že vystúpenie pani prezidentky a príklady zmien, ktoré sú jasne v prospech páchateľov trestných činov, spôsobilo, že tieto informácie sa prvýkrát dostali ku niektorým poslancom koalície, keďže teda v tom momente sedeli v pléne. Svoju „úroveň“ však ukázala strana SNS, ktorej poslanci prejav pani prezidentky ignorovali. No ako hovorím, ukázali, SNS ukázala úroveň ĽSNS. Ty si prispel ďalšími príkladmi. Bohužiaľ, dnes sú koaličné lavice už zasa takmer prázdne. Verím však, že aj prejav pani prezidentky, ľudia v uliciach i naša práca tu v Národnej rade pomôžu vyhrať ďalšiu bitku. Verím, že koalícia návrh stiahne alebo aspoň posunie. Verím, že aj voliči koalície čoraz jasnejšie vnímajú, že ich volení zástupcovia sa venujú hlavne ochrane svojich ľudí a nie práci pre občanov Slovenska. Koaliční kolegovia možno povedia, že ale veď už sme splnili nejaké svoje sľuby. Áno, splnili, dokázali minúť ďalšie peniaze na splnenie svojich populistických sľubov, ktoré však ekonomika nedokáže vygenerovať, treba si ich požičať a jedného dňa splatiť. Toto ja nepovažujem za prácu pre občanov Slovenska, ale naopak ďalšie vyciciavanie občanov, ktorí sa svojimi daňami a odvodmi snažia stále náročnejšie plniť štátnu kasu. Takže som presvedčený, že platí, že koalícia pracuje iba pre ochranu samých seba a im blízkych ľudí. Ešte raz ďakujem pekne za tvoje vystúpenie.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem veľmi pekne. A teraz dávam slovo spravodajcovi z gestorského výboru pre európske záležitosti pánovi poslancovi Igorovi Šimkovi. Prosím. (Reakcia spravodajcu.) Hospodárske záležitosti, áno.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne. Pán overovateľ, teraz vás prosím o oznámenie výsledku tajného hlasovania o návrhu na odvolanie poslanca Michala Šipoša z funkcie predsedu výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktorú máme uvedenú ako tlač 184. Overovateľom je pán poslanec Demečko. (Výsledok tajného hlasovania o návrhu na odvolanie poslanca Michala Šipoša z funkcie predsedu výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj , tlač 184.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Krajčír.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
No a teraz má priestor v rozprave posledná prihlásená pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 92 bolo za, 2 proti, 36 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Aj tento návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Madej opäť bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní, a to teraz o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Vaľovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 1275.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 89, proti 12, zdržalo sa 41. Uvedený návrh sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-21):
Kolegyne, kolegovia, v zmysle rokovacieho poriadku teraz požiadal o slovo pán spoločný spravodajca k zlúčenej rozprave a poprosím ho, aby predniesol spoločnú správu k materiálu pod č. 438. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 98 prítomných, 72 za, 15 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. A. Hoffmann, poslanec: V súlade s § 74 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku odporúčam prijať rozhodnutie o pridelení uvedeného návrhu týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti, Osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Zároveň odporúčam tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní - vo výboroch do 30 dní a v gestorskom do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi. Dajte, prosím, hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Beblavý, Šebej, Hraško, Érsek, Baška, Bublavý, Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hraško, no keď si povedal, že kto všetko by mal sedieť v base, chcem sa spýtať, koľko tých trestných oznámení si podal, aby tí ľudia sedeli v base. Kľudne ich podaj, pomôž slovenskej justícii, ale aj hlavne orgánom činným v trestnom konaní, že ty budeš ten, kto dá ten podnet, aby tí ľudia boli trestne stíhaní. Podaj tie trestné oznámenia. V podstate to, čo tu si povedal, že Váhostav má ísť do konkurzu, to nemyslíš vážne. Však tých 1 200 veriteľov bojuje o to, aby získali aspoň nejaké peniaze, a keď ty pošleš Váhostav do konkurzu, no buď si istý, že z toho konkurzu to bude ešte horšie ako tá reštrukturalizácia. Z toho konkurzu tí veritelia nedostanú potom už ani fuka. Čiže jednoducho práve preto aj vláda zasahuje, aby Váhostav nemusel ísť do konkurzu, aby aspoň v rámci tejto reštrukturalizácie, ktorá je robená podľa zákonov prijatých za pána Lipšica a potom za pani Žitňanskej, aby, aby teda sa tomu zamedzilo, aspoň trošku tým ľuďom pomohlo. Čiže jednoducho nie je správne, ak Váhostav pôjde do konkurzu, lebo doplatia tí veritelia na to, i keď sa to môže stať, samozrejme. No a čo sa týka toho, čo si povedal, že Váhostav presviedčal pána ministra vtedy Figeľa, že to zvládnu, no následne ministerstvo dopravy na čele s pánom Figeľom presviedčalo potom odbornú verejnosť a médiá, konkrétne denník SME v tom auguste 2011, že scenár, že nebudú vyplatení subdodávatelia, nehrozí, že ministerstvo to má naštudované, expertízy, že takýto scenár nehrozí. Ups, o pár rokov neskôr 1 200 veriteľov. Čiže je tu podľa mňa správne a namieste to, že pán Figeľ má zodpovednosť, politickú zodpovednosť za to, ako to dopadlo s Váhostavom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 125, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Teraz prosím pani poslankyňu Editu Pfundtner, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Antala a Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách (tlač 966). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 966.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh hlasovalo 127 poslancov, proti nebol žiaden poslanec, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-02):
Teraz poprosím pána poslanca Miklósa Duraya, aby Národnú radu informoval o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Pán poslanec, máte slovo.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-19):
Áno, chcel by som reagovať na kolegu Kollára. Ja som to povedal v mojej rozprave. Naozaj si nemýľme, že prijatím tohto zákona týmto ľuďom tie peniaze nevyplatíme. To potvrdil sám minister tu osobne v pléne, keď sa ho pýtal kolega Heger počas rozpravy: „Pán minister, to znamená, že keď sa títo ľudia budú súdiť o tie svoje peniaze, ktoré sú rozdielom, tak ich môžu vysúdiť?“ A pán minister povedal áno. Čiže nie toto je ten problém, prečo my tu tento zákon schvaľujeme. Problém je ten, že sú tu budúce hrozby zo sankcií od koncesionára a toto tu nebolo povedané. A ja som naozaj zvedavý, či bude mať odvahu ministerstvo dopravy konečne toto povedať a pomenovať tak, a súhlasím s vami, pomenovať, ukázať na vinníka, a to je Viktor Stromček, ktorý tam už nemá byť. Toto mala byť prvá daň, ktorú ministerstvo dopravy malo zaplatiť za tento zlý celý proces.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-02):
Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce k rozprave zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 287 z 24. októbra 2012 pridelila vládny návrh zákona výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o dani z príjmov stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská. Odporúčali pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 112 zo dňa 15. novembra 2012, ústavnoprávny výbor uznesením č. 150 zo dňa 20. novembra 2012. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti o predloženom návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto, o bodoch spoločnej správy 1 až 20 a bode 22 s návrhom gestorského výboru schváliť ich, o bode spoločnej správy 21 s návrhom gestorského výboru neschváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade vládny návrh zákona o dani z príjmov schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 129 z 23. novembra 2012. Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril 1. predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady, 2. navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Ďakujem pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Na faktickú poznámku chce reagovať pani poslankyňa Gibalová. Nech sa páči, máte slovo.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2019-02-01):
Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegovi poslancovi Mizíkovi za jeho vecné zhodnotenie a vyjadrenie vlastného názoru na problém mobbingu a bossingu, resp. na problém, ktorý sa týkal môjho predloženého návrhu. Na druhej strane musím povedať, že nie všetko, čo ste hovorili, súvisí s tým, ako som to vysvetlil, pretože áno, máte pravdu v tom, že centrum poradenstva príde na školu, zistí, aká je tam psychosociálna klíma. Na základe anonymných dotazníkov vyhodnotí situáciu, odporučí riaditeľovi školy, aby upustil od niektorých svojich praktík, prípadne, aby sa pokúsil o nápravu v riešení problémov v kole..., v pracovnom kolektíve, ale v konečnom dôsledku zodpovednosť za vyriešenie týchto problémov nebude mať centrum, ale zriaďovateľ. Čiže ak riaditeľ školy nedodrží to, na čo ho upozornilo centrum, tak v tomto prípade nastupuje Košický samo..., teda nastupuje zriaďovateľ, samosprávny kraj, ktorý má zo svojej pozície možnosť zasiahnuť veľmi radikálne, a to aj odvolať riaditeľa z funkcie. Že to sme sa asi možno nepochopili, že to poradenské centrum nemá funkciu sankcionovať ani funkciu prinútiť riaditeľa, aby urobil nápravu, len odporúčať, odporúčaciu funkciu a vyhodnocovaniu na základe anonymných dotazníkov. No a ešte čo sa týka toho mobbingu a bossingu, áno, šíri sa ako epidémia po celom Slovensku. Z mnohých kútov Slovenska dostávam správy zo škôl, že učitelia na pracovisku nemajú vytvorené priaznivé podmienky, že nálady voči, nálady sa zhoršujú, že riaditelia škôl si voči nim dovoľujú veci, ktoré by si predtým nedovolili, a povedzte mi nejaký vlastný návrh alebo vašej strany, ako chcete týmto veciam zamedziť. Rád sa k tomu...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-09-10):
Ďakujem. Druhý návrh: navrhujem, aby bol do návrhu programu 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnený nový bod, ktorým je návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k znefunkčneniu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS. Odôvodnenie: Účelovým odvolaním predsedníčky tohto výboru na kontrolu činnosti SIS vládnou koalíciou došlo de facto k znefunkčneniu tohto výboru, pričom ale kontrola tajných služieb je nevyhnutnou a samozrejmou súčasťou v každej demokratickej spoločnosti. Najmä v súčasnej geopolitickej a bezpečnostnej situácii je žiaduce, aby tento výbor bol opätovne sfunkčnený, preto navrhujem prijatie tohto uznesenia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať niekto stanovisko? Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem za slovo. Ja tento zákon považujem za nespravodlivý a ja som vám to aj, pán minister, povedal aj v tom skrátenom legislatívnom konaní, resp. v tom prvom čítaní. A myslím si, že aj teraz týmto pozmeňovákom tam ste to správne aj upresnili, pretože tých 250 ha aj tým strategickým parkom je súhrn pozemkov, ale musí byť bezprostredne sa nachádzajúcich v susedstve, tak jak to teraz v pozmeňováku bolo uvedené. Lebo tým jedným katastrálnym územím alebo tým katastrálnym územím mohla byť celá naša krajina Slovenská republika, nebolo to správne myslené. To bolo síce inak, tak ako to spravodajca povedal. Ale jedna vec je to, čo je myslené, a to, čo je v zákone uvedené. To na úvod k tomu. Ale ja zásadne nesúhlasím ako s touto vecou, avšak ja nevnucujem ten názor kolegom tuná, ale jeden súkromný záujem potláča ten iný. Rozhodne tuná sila kapitálu plus vláda. A tu, v podstate tu si protirečia akoby ďalšie iné zákony. Na jednej strane pred rokom takmer hystéria zachvátila túto našu krajinu, keď sme prijímali tuná aj zákon na ochranu poľnohospodárskej pôdy, o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozemku, aby sme nevypredali našu krajinu zahraničným investorom. A teraz čo ideme robiť? Hovoríme o zahraničných investoroch, 250 ha a viac a je to poľnohospodárska pôda, veľakrát to bude poľnohospodárska pôda, lebo v intravilánoch takéto veľké kusy nebudú. Tak tu v podstate jeden zákon protirečí druhému. Ale aj filozoficky to nesedí. A ja nesúhlasím s tým zákonom o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozemku, lebo je diskriminujúci, považujem ho za protiústavný. Rovnako ani s týmto zákonom nesúhlasím, pretože sila kapitálu nemôže byť tá, ktorá je rozhodujúca a ktorá bude potláčať iné vlastnícke práva. Ak chceš stavať, kolegovia tu to povedali, stavaj, ale na svojom a za svoje, musíš si ten pozemok kúpiť. Ty nemôžeš na to zneužívať ešte aj štát. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-25):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej že za gestorský určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Ďakujem. Pán poslanec, máte záujem o doplňujúcu otázku? Áno, tak poprosím zapnite mikrofón pánovi poslancovi.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Budaj, keďže ste poďakovali pánovi predsedovi správnej rady za dobre spracovanú prácu a za úspechy, ktoré dosiahol, ja si myslím, že treba doplniť toto poďakovanie a rozšíriť toto poďakovanie aj na všetkých pracovníkov a zamestnancov tohto úradu. Rovnako treba poďakovať správnej rade a dozornej rade, že prispeli k tomu prijateľnému výsledku a dobrému výsledku. Chcel by som v podstate iba povedať, že napriek tomu, že tak ako pani Jurinová povedala, že Ústav pamäti národa má vnútorné problémy, tak že nachádza isté kapacity a istú schopnosť fungovať navonok tak, ako to od neho vyžadujeme. Možno treba tiež povedať to, že od roku 2014, keď sme dostali prvé signály o tom, že sú tam isté názorové rozdiely vo vnútri inštitúcie, má pán riaditeľ dostatok času na to, aby sa tými vzťahmi zaoberal a možno aby to moderoval tak, aby k týmto napätiam nedochádzalo. Takže ak dnes hovoríme o tom, že je na stole návrh, ktorý hovorí o tom, že viac kompetencií by mali dosť tí ľudia, ktorí dostali dôveru od Národnej rady, od prezidenta Slovenskej republiky a od vlády Slovenskej republiky, a že tí sami by si mali zo seba, svojho stredu zvoliť toho svojho reprezentanta, tak dávame tejto inštitúcii viac slobody, viac demokracie a ako verejnoprávnej inštitúcii jej dávame, povedal by som, to, čo jej v demokratickej spoločnosti patrí, viac liberálnej demokracie. Preto nerozumiem výhradám voči zákonu, ktorý je na prerokovaní v Národnej rade a bol by som rád, keby sme ho vnímali tak, ako je predložený, a nepripisovali jeho autorom to, čo chcete, aby v tomto zákone možno bolo, ale ktoré tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Ani netreba. Akurát som to išiel oznámiť, že pán špeciálny prokurátor sa hlási do rozpravy, ale má to na dlhšie ako štyri minúty, čiže jednak má prednosť pred pánom poslancom Šeligom a jednak z časových dôvodov v tom budeme pokračovať v utorok ráno o deviatej hodine. Ďakujem všetkým za účasť a prajem vám príjemný víkend. (Prerušenie rokovania o 13.56 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 3. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 3. 2020.) 48
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec, nech sa páči, doplňujúca otázka.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Darina Luščíková.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
... ubezpečujem vás, že budem veľmi stručný. Keď som sa tak opatrne hlásil ako jeden z predkladateľov tohto návrhu na odvolanie predsedu vlády Roberta Fica teraz do rozpravy počas vystúpenia pána ministra Richtera, tak mojím cieľom bolo svojím krátkym príspevkom vrátiť rozpravu k meritu veci. K tomu problému, o ktorom dnes diskutujeme, a k tomu hlavnému dôvodu, prečo sme podali návrh na odvolanie predsedu vlády Roberta Fica. Musím skonštatovať, že príspevok Igora Matoviča a hlavne to video nás k tomu meritu veci vrátilo s jemnosťou tridsaťtonového buldozéra. Viete, celá táto schôdza sa už od včera večera od vystúpenia pána predsedu vlády zvrhla. Namiesto toho, aby sme debatovali o tom probléme, ktorý tu naozaj je na stole a pre ktorý sme zvolali túto schôdzu, o tom, že sa objavujú jednoznačné a preukázateľné náznaky toho, že na Slovensku sa buduje organizovaný systém korupcie a predražovania zákaziek, a nielen v zdravotníctve, ale najmä v zdravotníctve, sa táto rozprava posunula úplne niekam inam. Ja som tu nepočul jediného z predstaviteľov vlády, nepočul som tu samotného predsedu vlády, že by sa vyjadril k týmto závažným skutočnostiam, pre ktoré bola táto schôdza zvolaná. Táto schôdza sa zvrhla takým spôsobom, že keď sledujem sociálne siete, zisťujem, že ľudia vnímajú našu prácu a... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-16):
O slovo požiadal spravodajca pán poslanec Daniel Karas. Nech sa páči. Asi treba ísť ku kecpultu.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-12-06):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fecka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-21):
Nech sa páči, Štefan Kuffa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Jana Majorová Garstková. Nech sa páči.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ja nadviažem na svojho predchodcu pána Suska, pretože tak ako povedal vo svojej rozprave aj poslanec Fico, tento návrh zákona je likvidačný pre samosprávy a nie je to náš názor alebo náš pocit, alebo naša nejaká politická rovina a postoj, je to vyjadrenie samospráv, ktoré sa búria a sú dokonca v štrajkovej pohotovosti, tak ako bolo povedané, zaslali poslancom Národnej rady list, v ktorom apelujú na poslancov, aby toto v žiadnom prípade nepodporili, pretože vo finále, vo finále odkazujú všetkým poslancom, že sa stane to, že štát bude za pekného a samosprávy budú tie, ktoré budú od ľudí pýtať peniaze a ktoré budú znášať všetky jednoducho krivdy a všetky, všetky nedokonalosti tohto zákona. Takže toto, toto si treba uvedomiť a netreba sa na to pozerať z pozície tej, že teraz opozícia za každú cenu ide kritizovať každú pomoc rodinám. To v žiadnom prípade. My na tieto veci upozorňujeme dlhodobo, takisto by sme boli najradšej, keby sa tu prijal návrh zákona, ktorý pomôže rodinám. Asi nám neupriete to, že tu celé mesiace kričíme, že aj vzhľadom na zdražovanie, aj vzhľadom na ďalšie, ďalšie skutočnosti treba rodinám pomôcť, ale toto nie je návrh zákona, ktorý by pomohol toto vo finále. Z úst predstaviteľov samospráv vypáli tak, že samosprávy budú jednoducho v problémoch a potom budú ony tie, ktoré budú znášať dopady tohto navrhovaného zákona. Hovoria o tom, že sa jedná o tvrdý úder, dokonca smrtiaci úder. Veď to sú vyjadrenia županov, to sú vyjadrenia proste zástupcov samospráv. To nie je o diskusii v tomto pléne z pozície opozičných strán, ktoré za každú cenu chcú všetko negovať. Veď si ich vypočujte! Veď ten návrh zákona, ktorý tu bol prednesený, ja neviem, či oni potom dostali nejaké iné znenie. Veď sa zamyslite nad tým, že akú vlnu kritiky a ako veľmi, veľmi kričia proti tomuto návrhu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Pán poslanec Krúpa, faktická poznámka na vaše vystúpenie, pani poslankyňa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-12):
Pán poslanec Goga.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Muránsky.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
O slovo požiadala pani poslankyňa Vaľová ako spravodajkyňa.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Prosím, pán poslanec Záhumenský.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony [tlač 43 (pozn. red.: správne „44“).] Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 53 z 3. apríla 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 44) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 13 z 3. apríla 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ja zareagujem zatiaľ iba krátko, potom možno viac v rozprave, lebo pán poslanec Blanár povedal toho veľmi veľa. Možno vysvetlím k tým jednotlivým veciam, ako cirkvi, kroniky, kultúrne podujatia, v rozprave. Ale vyjadrím sa iba k tomu, že aj jeho prejav bol vlastne typickou ukážkou vlastne toho rozdielneho pohľadu na tento problém aj na ten hodnotový svet, o ktorom hovoril kolega Dostál. Jednoducho na jednej strane je tu, je tu hodnotový svet, ktorý, teda si myslím, že zastávame my a ten je založený na tom zdravom rozume, rešpekte, slobode, a na tom druhom brehu sú rôzne také obavy alebo strach, nejaké inštinkty nacionalistické možno a nejaké predsudky. Takže myslím si, že my sa nikdy nemôžeme zhodnúť. Je úplne logické, že, že ľudia tohoto razenia tento náš návrh nemôžu podporiť. Ja len pripomínam, že naozaj je to, je to proste isté dedičstvo mečiarizmu. Pripomínam, že v pôvodnom znení, ako vznikol tento zákon v 90. rokoch, tak naozaj a možno, možno z toho vyplývali tie, tie nejaké pripomienky toho, že na Slovensku po slovensky. Tam niekde proste vznikol tento, tento pocit, že by sme mali dokonca priam zakázať používanie jazykov národnostných menšín v úradnom styku. On to v podstate aj urobil a až zákon v roku ´99 za Dzurindovej vlády toto vlastne zrušil, umožnil používanie jazykov národnostných menšín nielen v úradnom styku, ale aj v iných, v iných oblastiach. Ale naozaj deje sa to prostredníctvom rôznych teda výnimiek. Za Dzurindovej vlády boli vypustené aj pokuty a zase, naopak, za Maďaričovej vlády boli znovu, znovu zavedené. Takže ono to, ono to vlastne preplávalo z tých Mečiarových čias až do súčasnosti. A naším cieľom naozaj nie je robiť žiadne rozvraty ani, ani nič podobné, z čoho nás tu obviňujete, len dať na pravú mieru proste niečo, čo je tam nadbytočné, pretože zákony majú byť jednoduché a zrozumiteľné.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy dostal dve písomné prihlášky. Za klub SMER – sociálna demokracia vystúpi pán Ján Richter a potom ďalší v poradí písomne prihlásený je pán Boris Susko. Pripomínam, že rokujeme o bode návrh na skrátené legislatívne konanie, nie o samotnom obsahu zákona. Nech sa páči, pán poslanec Richter, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne. Tak, návrh pani Marcinkovej je všeobecným súhlasom prerušiť práve prerokovaný bod, začať rokovať o štátnom rozpočte. A ja sa pýtam, či je všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Tak musím konštatovať, že poslanci vládnej koalície nesúhlasia s tým, aby sme začali rokovať o štátnom rozpočte. Čiže nie je všeobecný súhlas. Presne tak. Čiže pokračujeme, pokračujeme v rokovaní o tomto bode a to faktickou poznámkou pána poslanca Hargaša.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-05-14):
Ďakujem za slovo. Chcem len pripomenúť členom a členkám výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, že rokovanie výboru pokračuje dnes o 19.00 hod. v zasadačke výboru. Ďakujem.
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2019-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Plne s vami súhlasím, lebo viem, že veľakrát vykázali ADOS-ky výkony, ktoré neboli preplatené. Preto chceme pozrieť na výkony, naceniť ich a ja som vám aj osobne hovorila, a ja, to nie je o vás, o mne, to je o systéme. My jednoducho potrebujeme revíziu a lepšiu platbu, pretože inak sa nedostaneme k cieľu, kedy chceme, aby ten pacient zbytočne nebol v nemocnici. Lebo vždy v tom ústavnom zariadení to bude drahšie, ako keď to bude doma. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Pán poslanec Mičovský.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh hlasovalo 60, proti 69, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslanca Jozefa Kollára, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Richarda Sulíka, Jozefa Mihála a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, tlač 677. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka, Jozefa Mihála a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov , tlač 677.)
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo. Pozorne som vás počúval, pán minister, a to, čo mi, akože nikto nepochybuje, že sa vyznáte v téme, o ktorej rozprávate, ale to, čo som ja, to, čo mňa najviac zaujímalo vo vašom vystúpení, bolo, že či to myslíte úprimne. A dospel som k názoru, že ste snažili svojich poslucháčov opiť rožkom a to z toho dôvodu, napríklad ja vám to ukážem na tej debate, ktorú ste viedli o dlhu, pretože vy ste najprv spomínali tie nárasty v percentách, potom ste prešli do nominálnych čísel a snažili ste sa demonštrovať, že tie desiatky miliárd sú veľký peniaz a tá vláda, ktorá tu bola pred vami, to naozaj domrvila. Zrozumiteľné, zrozumiteľné pre človeka, ktorý túto debatu pozoruje, ale v podstate tá neúprimnosť bola vidno práve na tom, že je veľký rozdiel, či je dlh, či je dlh 40 alebo 60 mld. k HDP, ktoré je 95 mld. alebo 131 mld. Čiže neni to úplne fér debata, keď to ťaháte do tých nominálnych čísel, úplne iné kritériá musíte spĺňať, či maastrichtské, či domáce podľa zákona o rozpočtovej zodpovednosti, čiže toto neni fér debata, keď sa snažíte vykresliť v nominálnych číslach, ako sme na tom zle. A to už aj preto, pretože vy keď ste skončili v roku 2019, resp. ´20, tak ste mohli odovzdať v úplne inom stave rozpočet. Konkrétne keby ste neprejedli tie bohaté roky 2016 – 2020, tak 10 percentuálnych bodov mohol byť ten dlh nižší. A toto je vaše maslo na hlave, ku ktorému sa neviete priznať, nechcete to pripustiť a všetko to hádžete na, už to tu odznelo, tzv. druhú Radičovej vládu, čiže predchádzajúcu vládu, a tvrdíte, že za všetko zlé môžu len oni. A čo tie rozpočtové prebytky? Kde to je kde? Kde, aká reforma po vás zostala, aká zásadná verejná politika? Žiadna, prejedené peniaze. Tam je ten dlh, o ktorom hovoríte.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2015-05-05):
Ale budem mať viac ako 4 minúty.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 130 za návrh, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. J. Jaduš, poslanec: Keďže v rozprave neodznel žiadny pozmeňujúci návrh, prosím vás, pán predseda, aby ste dali hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania s tým, že mám poverenie gestorského výboru prerokovať tento zákon v treťom čítaní.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-09-09):
Áno, ja, áno, hovorím o skrátenom legislatívnom konaní. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Laurenčík.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-11):
Budeme pokračovať prvým čítaním návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 299). Pani poslankyňa, poprosím vás, keby ste sa vrátili na miesto činu, a poprosím vás, aby ste za skupinu poslancov uviedli návrh zákona. Ešte, dámy a páni, blíži sa 14.00 hodina, pôvodne som navrhol ukončenie rokovania. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme ešte prerokovali prvé čítania poslaneckých návrhov. To znamená ešte tri návrhy včítane návrhu pani poslankyne. Áno? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-22):
Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-05):
D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som možno znovu pridala zopár slov k téme tiež v tom slova zmysle, že v prvom rade treba poďakovať pánovi poslancovi Mikušovi za také komplexné, také erudované, odborné, apolitické vystúpenie. V tomto vystúpení jednoznačne naznačil to, čo nám chýbalo práve v rámci vyjednávacieho procesu. Ja nebudem vstupovať do nejakých osobných kontroverzií - a určite nie s pánom poslancom Figeľom, ktorý pri tomto procese bol -, ale myslím si, že aj v tejto téme sme podľahli tlaku našich susedov, našich rakúskych susedov, ktorí práve v období, keď sa o tejto téme diskutovalo, boli v kampani volieb do parlamentu, a bola to nosná téma, ktorou mnohí politici práve získavali percentá u verejnosti v Rakúsku. Ja chcem skôr povedať to, že bola tu aj Agentúra pre atómovú energiu, ktorá oceňovala naše postoje, ale aj naše postoje s tým, ako sme upevňovali bezpečnosť v tejto jadrovej elektrárni ešte predtým, ako sa o tejto téme začalo rozprávať. Išli tam veľké investície, ktoré sa rádovo počítajú do niekoľko miliárd korún, a myslím si, že tým sme jasne dokázali, že ani my nemáme záujem žiť v blízkosti nejakej rizikovej elektrárne alebo nejakého zdroja rizika. Myslím si, že len stačilo prezentovať tieto postoje aj našim zahraničným partnerom a dostatočne obhajovať naše záujmy, tak ako vždy nám to chýbalo, obhajovať hospodárske, ekonomické záujmy tohto štátu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Pán poslanec Svrček.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-28):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem za slovo. Som veľmi milo prekvapený, že koľko tu máme odborníkov na zaočkovanie alebo nezaočkovanie. Asi začnem študovať po večeroch, lebo mám čo doháňať teda. Páni poslanci, ďakujem vám za odborné znalosti. A teraz k tomuto predloženému vlastne návrhu by som chcel povedať len jedno. Nútenie je veľmi zlá motivácia. Nemôžeme nútiť ľudí niečo urobiť. Ako ja by som bol veľmi rád, keby som mal tú možnosť sa rozhodnúť sám, či si do tela niečo dám, alebo nedám, tak ako potraviny, tak aj iné cudzorodé látky. Čiže ja som len, nie som žiaden odborník na očkovanie alebo proti očkovaniu, ale myslím, že ako poslanec Národnej rady môžem vyzvať kolegov, aby sa zamysleli nad tým, či by sme mali ľudí do niečoho nútiť. Poznám veľa zdravotne postihnutých ľudí, ktorí sa očkovať nemôžu zo zdravotných dôvodov. Čiže toto budú teraz ľudia druhej kategórie? Ja si myslím, že naozaj očkovanie by malo byť definitívne a definitívne na dobrovoľnej báze a nemôžeme nikoho do toho nútiť, nech sa každý rozhodne sám. Nenabádam ľudí, aby sa očkovali alebo nezaočkovali, len hovorím o tom, nechajme sa každého rozhodnúť, nech sa rozhodne o tom, čo si dáva do svojho tela, sám. Ďakujem za slovo.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-05-11):
Ja jednoznačne súhlasím, že mať nejakých pár ovečiek, nejakú kozu, nejakú sviňu, zopár sliepok, zajacov a tak ďalej, to je krásny gazdovský dvor a je predsa v záujme každého štátu podporovať ľudí, ktorí sa takýmto spôsobom rozhodnú žiť a rozhodnú sa takto pre seba produkovať potraviny naozaj na vlastnú spotrebu. A je nemysliteľné, aby teraz do toho vstupoval štát najrozličnejšími byrokratickými nariadeniami, šikanoval takýchto ľudí. Naozaj častokrát ľudí, ktorí žijú ten svoj tradičný spôsob života na vidieku, sú s ním spokojní, nič viac od toho štátu nechcú, len aby im dal pokoj. A kontroloval ich, šikanoval, udeľoval im pokutu, keď nesplnia nejakú byrokratickú náležitosť. Veď to je absolútny nezmysel a o to viac v dnešnej dobe. Pozrime sa okolo seba, čo sa deje, akým spôsobom rastú ceny potravín, ako mnoho ľudí začalo chápať práve v týchto chvíľach, že je čas vrátiť sa ku koreňom. To znamená, mať vlastné zvieratá, vlastné mäso, mať vypestované vlastné potraviny vo vlastnej záhrade. A ten obrat je naozaj obrovský. Ja keď vidím, koľko ľudí sa takýmto spôsobom začína otáčať, tak na jednej strane ma to teší, na druhej strane ma šokuje, akým byrokratickým ťažkostiam musia takíto ľudia čeliť len preto, že proste je tu nejaká Európska únia s nejakými smernicami, nejaká vláda, ktorá sa rozhodla to plniť nad rámec svojich povinností, a ľudia sú takýmto spôsobom jednoducho donucovaní k tomu, aby plnili nariadenia, ktoré im úplne, ale úplne strpčujú život. Čiže preto tu je tento návrh zákona, aby sme tieto drobnochovy oslobodili od týchto byrokratických nezmyslov, aby sme ľuďom umožnili žiť normálne nezávislo na tom štáte, ak to teda chcú. A aby už viac neboli predmetom tohto nezmyselného štátneho prenasledovania. Naozaj to súvisí aj s potravinou sebestačnosťou, súvisí to so slobodou toho človeka, súvisí to s tradičným životom, súvisí to s rozvojom vidieka, proste len a len benefity. Jediní, komu to ublíži, sú byrokrati, ktorí potrebujú kontrolovať každú ľudskú nejakú činnosť.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. No priznám sa, pán minister, som sklamaný. Vy ako nový minister zdravotníctva ale dlhé roky tam pôsobíte. Ste mali šancu prísť a naozaj faktmi argumentovať, že to, čo tu opozícia hovorí nie je pravda, že neexistuje v zdravotníctve systematizovaný spôsobom tunelovania pri nákupoch prístrojov. No nevyjadrili ste sa k tomu. Ale ste nový minister, preto namiesto nejakej kritiky by som vám chcel dať pár otázok. Ja sa v zdravotníctve až tak dobre nevyznám. Nepracujem tam a nepoznám tých ľudí, ale tam vy sa pohybujete dlho a určite poznáte ľudí a poznáte vzťahy. A chcem sa vás spýtať, poznáte pána Juraja Šuttu? Je pravdou, pýtam sa vás, že pán Juraj Šutta bol dlhé roky poradcom pánov ministrov zdravotníctva Valentoviča a Rašiho? Je pravdou, že pán Juraj Šutta je alebo prinajmenšom bol dlhoročným životným partnerom pani Eriky Bilej, ktorá je predsedníčkou predstavenstva firmy Medical Group? A ak potvrdíte tieto informácie, je pravdou, že sú to opäť ďalšie nitky, ktoré celú túto kauzu a všetky ostatné tendre firmy Medical Group ťahajú k vám, k strane SMER? Ďakujem veľmi pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Ľuboš Blaha, nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem, že pán kolega odpovedal na tie naozaj otázky týkajúce sa oslovenia. Mňa to zaujalo, pretože vlastne to, čo tu riešime, je otázka, hoci sa to netýka konkrétnej osoby, iba konkrétnej osoby, lebo zákon bude platiť aj pre iných, ale je to otázka návratu alebo existencie hlavy štátu v politickej prevádzke, v bežnej politickej prevádzke. Samozrejme, že je, by bolo Kocúrkovo v tejto bežnej politickej prevádzke, aby bol titulovaný ako hlava štátu. Slovo prezident je de facto synonymum, a pritom by sa zúčastňoval súťaže o moc v štáte v televízii, v rozhovoroch, na návšteve divadla a tak ďalej. Čiže naozaj zostáva možno pre nás pre budúcnosť ako otázka pri upratovaní všetkých tých bývalých výsad, súčasných výsad, ktorých je, ktoré sú vytvárané alebo vznikli aditívne, nevznikli na základe nejakého konceptu, aj tie výsluhové dôchodky, aj otázka odmeňovania politických väzňov, čo sa tu, alebo odmeňovania, odškodňovania, ktorá sa tu vlekle vždy opakovala, všetky tieto nadštandardy by si raz zaslúžili inventúru a toto je jeden krok k tomu normálnejšiemu stavu. Ale zostane otázka, že ako sa vysporiadať s tým, že ministerstvo si robí svoj protokol a Národná rada, Národná rada chce uľahčiť návrat prezidentov, bývalých prezidentov a prezidentiek do politického života.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Jedna faktická poznámka od pána poslanca Lehotského.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Tomáš Lehotský s faktickou poznámkou.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 1 až 27 v IV. časti spoločnej správy spoločne, a tieto schváliť. Pán predsedajúci, prosím, dajte o tom hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-02):
Otváram rozpravu. Písomné prihlášky do rozpravy nemám žiadne. Ústne prihlášky žiadne. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán predkladajúci minister, chcete zaujať stanovisko, k nikomu, k ničomu? Pán spoločný spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým bude druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 320/20002 Z. z o brannej povinnosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 393. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 393a. Prosím ministra obrany Slovenskej republiky Juraja Lišku, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Budeme hlasovať o treťom bode návrhu pána poslanca Mihála.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-09-18):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 124, hlasovania sa zdržali 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že body 2, 3, 5, 6, 7, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15 a 16 zo spoločnej sme schválili. Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Budeme pokračovať faktickými poznámkami na vystúpenie podpredsedníčky Národnej rady, pani podpredsedníčky Nicholsonovej. Faktická poznámka, pán poslanec Matovič. Nech sa páči, pán poslanec Matovič. Takže pán poslanec Matovič.