NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-11):
Vážený pán kolega Hudacký, chcel by som súhlasiť s tou časťou vášho vystúpenia, kde ste hovorili o tom, že musíme robiť opatrenia pre okresy s vysokou mierou nezamestnanosti. To znamená, aj s tou myšlienkou, s ktorou prišla vláda, s myšlienkou tzv. pozitívnej diskriminácie, že v tých okresoch, ktoré majú vysokú nezamestnanosť, musíme prijať určité opatrenia, sa dá súhlasiť, aj preto, že my dvaja spolu sme už v roku 2012 navrhovali v zákone o službách zamestnanosti okresy, ktoré majú vysokú nezamestnanosť. My sme ju vtedy definovali ako 1,5-násobok priemernej nezamestnanosti, aby podnikateľ, a to je jedno, či je malý alebo veľký, či zamestná jedného nezamestnaného, 10, 100, 3-tisíc nezamestnaných, systémovo nárokovateľne mal právo a boli mu odpustené sociálne a zdravotné odvody, ktoré odvádza za zamestnanca. Čiže už v roku 2012 sme to spolu takto navrhovali, ale aby to bolo systémovo a nárokovateľné, aby to mohol dostať aj ten malý živnostník, aj veľký podnikateľ, aj ten, ktorý viacej ľudí zamestná. Tak ako to rieši vláda v tomto návrhu zákona, to nie je systémové opatrenie, naozaj, ak ministerstvo dopravy bude robiť akčné plány pre tieto okresy. Ja chápem, že cez radu tam budú mať zastúpené aj samosprávy, ale zhora sa bude robiť akčný plán. A na základe tohto akčného plánu budú môcť samosprávy, regionálne agentúry čerpať určité eurofondy. A čo sa týka investičnej pomoci, žiaden malý podnikateľ nepôjde cez zákon investičnej pomoci. Toto nie je systémové opatrenie. Pre vládu má byť jedno, či dvadsať podnikateľov zamestná po dvoch štyridsať ľudí alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-19):
Vďaka, pán predseda, vďaka, pán predseda. Kolega Pročko Jozef, určite by som to nepovedal tvojimi slovami a určite nie ani tvojím tónom, ale vecne súhlasím s kritikou tohto unikátne zlého zákona, ktorý máme pred sebou a o ktorom už tretí deň debatujeme. On je fakt že až výnimočne zle napísaný a ako si správne vypichol, ničím neodôvodnený. Teraz doslova pred pár minútami som sa vrátil z debaty s ministrom Kaliňákom. Hodinu sme sa venovali len trom článkom v tomto nešťastnom zákone. Tie tri články – siedmy, ôsmy a deviaty, ktoré sa venujú vývozu zbraní, len tie tri samé osebe by stáli za niekoľko hodín diskusií o tom, aké škody ide napáchať či na reputácii Slovenska, ale v konečnom dôsledku napríklad aj pre slovenské zbrojárske firmy, ktoré tu budú trpieť. Použijem to silné slovo až nekompetentnosťou tých, ktorí napísali tento návrh zákona, minimálne tie tri spomenuté odstavce alebo články, pardon. A oni aj, ako si správne povedal, ničím neodôvodnený. Keby ten úprimný úmysel bol zlepšiť, či je to postavenie športu, slovenského športu vo svete, či to zlepšenie cestovného ruchu, tak je tu kopa štúdie, je tu kopa dobrých analýz v tom, čo funguje a čo nefunguje. Nič z toho, nič z toho reálne som nenašiel v tej dôvodovej správe. Tie floskule o tom, ako treba zjednotiť a pomôcť a pomáhať, nie sú reálnou dôvodovou správou. To nie je žiadna analýza, to nie je žiadne vysvetlenie ich zlyhaní ani to, ako navrhované riešenia sú odpoveďou na tieto zlyhania. Prečo, prečo za týchto okolností táto vládna koalícia nezmyselne trvá na tom, že tento zákon má byť predriadený ešte aj debate o rozpočte. Keď sme vám ponúkli záchrannú ruku, povedali sme vám, nech sa, odložte to, zaparkujte ho, fakt je zlý, či začnete odznova, či nie, to je jedno, ale skúsme si dať pohov, poďme sa baviť o rozpočte, ten je dôležitejší. Prečo za týchto okolností ste odmietli túto pomocnú ruku, je mi obrovskou záhadou. Či tento zákon zachránite, alebo nie, ja osobne sa domnievam, že nie, on je úplne beznádejne zlý, ale minimálne sme si mali dať ten priestor pobaviť sa o rozpočte a pochovajme, prosím, aspoň na čas túto nešťastnú diskusiu o niečom, čo nemá šancu uspieť.
J. Rusnák, poslanec: (2010-01-20):
Ale to, čo tam sme počuli, je dostatočné množstvo argumentov na to, ide o miliardy, ide o množstvo ľudí, o zamestnanosť a tak ďalej, že treba prijať kroky. Veď sa aj prijali. Čiže vecná diskusia viedla k určitým ústupkom a výsledkom, ktoré sú prínosom. Takže nič to nemá s osobnými vzťahmi, to absolútne nie je o tom. Čiže ja len, trochu ma mrzí, že si prepadol tomu politickému vystúpeniu. Ďakujem pekne.
M. Gaľa, poslanec: (2004-05-13):
Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/99 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody, tlač 309. Znovu odovzdávam slovo pánovi ministrovi Druckerovi. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 309.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-31):
Dámy a páni, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu pánov poslancov Ľudovíta Kaníka a Pavla Freša na vydanie zákona č. 311 Zákonník práce, tlač 496. Pán poslanec Kaník. Pán poslanec Kaník. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 496.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-06-19):
Ďakujem pekne. Pán minister, veľmi si vážim, že ste takýmto spôsobom okamžite zareagovali a teda umožňujete diskutovať o týchto problémoch. A k tomu oddlženiu nemocníc, ja skutočne plne podporujem vašu snahu o oddlženie až po tom, ako budeme mať istotu ozdravenia ich zlého hospodárenia. A v tomto máte naozaj moju a myslím, že aj našu plnú podporu. Treba povedať, že to sa minulý rok zatiaľ vôbec nepotvrdilo, to tempo zadlžovania bolo takmer identické a teda v tomto je to veľké sklamanie, mňa voči aj nášmu teda ministrovi Druckerovi. Ja vám len držím palce, aby ste to ustáli, aby až po tom, ako sa dokáže, že tie nemocnice sa nám opäť nebudú zadlžovať, sa oddlžili. Lebo ja rozumiem, je tu tlak z európskych fondov, chceme tým nemocniciam pomôcť. A ale určite nechceme znova naliať do niečoho peniaze, ktoré tam opäť budú chýbať po nejakom čase. A čo sa týka a teda oceňujem, čo sa týka toho, že chcete investovať do kapitálových výdavkov. A naozaj pán minister dostal nejaké financie, i hovorili sme o nejakých 70 mil., jak to tak vyjde, ak to teda ja dobre počítam. Aj pán premiér Fico hovoril pred dvoma dňami o nejakých 100. A treba si uvedomiť, že, aspoň teda štúdia stredoeurópskeho inštitútu to hovorí, že pokiaľ by sme 20 rokov investovali 137 mil. eur, tak by sme sa dostali na úroveň nemocníc v Českej republike, čo teda hovorí o tom, že to tempo by malo byť vyššie, najmä keď sa teraz takto darí. A ešte tých posledných 30 sekúnd využijem teda na to, že čo sa týka, ste povedali, že máme veľa zdrojov v zdravotníctve. Vyspelé európske krajiny, ale napríklad aj Česko vynakladajú v priemere na zdravotníctvo oveľa viac. V Česku boli výdavky minulý rok o 311 eur na obyvateľa vyššie, čo je o 20 % viac ako na Slovensku. V absolútnych číslach by v našom rozpočte na tento rok malo byť o 530 mil. eur viac. V EÚ je priemer na obyvateľa oveľa vyšší, o neuveriteľných 1 242 eur na obyvateľa. To je až o 80 percent... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pána podpredsedníčka, dámy a páni, veľmi v krátkosti. Tento návrh zákona, novela zákona o organizácii Ústavného súdu nadväzuje len na zákon o e-Governmente v tom, že podľa zákona o e-Governmente niektoré druhy podaní voči Ústavnému súdu môžu ísť elektronicky. Navrhujeme, aby elektronicky mohol Ústavný súd komunikovať vo viacerých konaniach, najmä v konaniach podľa tretej časti druhej hlavy 1. až 5. a 7. až 15. oddielu s tým, že v rámci toho by sme chceli rozšíriť, pokiaľ to dovolia technické možnosti, aby sa rozšírila elektronická komunikácia Ústavnému súdu s účastníkmi konania. Ďakujem veľmi pekne. Prosím o podporu návrhu zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán podpredseda Fico.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-02-25):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, mňa trošku prekvapilo, že do zákona je podchvostne vpravené to, že sa bude cenzurovať internet. O tom ste to, vôbec ste to nespomenuli. To, že sa budú blokovať ľuďom facebooky, to, že to bude robiť NBÚ, to, že nevieme, kto to bude robiť na NBÚ, pretože ja som sa pýtala kolegov koaličných poslancov, povedali, že nevedia, kto to bude robiť. Čiže vlastne bavíme sa tu o humanite, bavíme sa tu o ľuďoch, s čím súhlasíme, že ľuďom v núdzi treba pomôcť, odídencom treba pomôcť, ale vy ste to spojili do jedného zákona a ľudia už na facebooku písali, že SMER – sociálna demokracia podporil cenzurovanie facebooku, čo my určite nechceme a chceli sme to rozdeliť v zákone, aj pán Susko podal pozmeňujúci návrh. A keď som sa tých ľudí pýtala, že odkiaľ to vedia, tak to vraj už dneska Rádio Expres prinieslo občanom. Čiže Rádio Expres vlastne už ten váš zámer odhalilo, že naozaj ste vpravili do humanitného zákona, do pomoci ľuďom to, aby ste cenzurovali facebooky, aby ste vypínali iné názory, aby to robilo NBÚ, a sami neviete, kto to bude na tom NBÚ robiť a podobne. My nemáme problém s humanitárnou pomocou ani pomoc odídencom a myslím si, že my na východnom Slovensku budeme prví, ktorí to budeme robiť aj fyzicky, ak k niečomu dôjde a budeme tým ľuďom aj fyzicky pomáhať. Ale skutočne, ja určite aj moji kolegovia majú problém s tým, že dneska sa zneužil tento zákon humanity na politickú propagandu, a to takú, že budete chcieť cenzurovať facebooky a povedzme si, že v roku ´22, to je tohto roku, sú voľby komunálne, komunálne voľby, čiže krásne sa budú facebooky vypínať, komu sa bude chcieť, bude sa, príde len nejaká nálepka a naozaj je mi to ľúto, že ste to dali do zákona, ktorý má pomôcť ľuďom, o humanitárnej pomoci, pomôcť ženám a matkám. Proste je to zlé. Je to zlé. Ďakujem pekne.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Päť osem šestka, áno? O advokácii.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 120 za návrh, 3 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu, páni poslanci. Chcem sa vás opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o autorizovaných architektoch  a autorizovaných stavebných inžinieroch. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Ďakujem. Pán poslanec Beluský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Pani poslankyňa Zemanová.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem nadviazať na pána poslanca Brixiho, ktorého pozmeňujúci návrh spolu predkladáme, a plne ho podporujem. Tento návrh bol skonzultovaný a schválený Slovenskou obchodnou inšpekciou, prišlo to ako podnet zo Slovenskej obchodnej inšpekcie na nové nekalé praktiky, s ktorými šmejdi prichádzajú, a v rámci boja proti šmejdom, ktorý sme spustili ešte s pánom štátnym tajomníkom pánom Pavlisom, aj za súčasného pána ministra Vazila Hudáka bojujeme proti tým šmejdom a promptne teda reagujeme, ako sme vtedy pri prijímaní tej protišmejďáckej novely garantovali, že pokiaľ sa objavia nové spôsoby obchádzania zákona, tak na to promptne zareagujeme, nehovoriac o tom, že tento protišmejďácky zákon, ktorý sme dávali spolu s pánom Brixim a spolu s pánom štátnym tajomníkom Pavlom Pavlisom, a teraz predkladáme pozmeňovák spolu s pánom ministrom Hudákom, pochválili aj v Českej republike a inšpirovali sa – aj česká právna úprava – týmto naším slovenským ustanovením a ustanoveniami zákona, a myslím si, že boj proti šmejdom je vec, ktorá ide naprieč celým politickým spektrom, a ochrana spotrebiteľa je prioritou celej Európskej únie. Toľko z mojej strany, ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 88, zdržalo sa 50 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Nech sa páči, ďalej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem, otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pán spravodajca? Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-04-22):
Pán predseda, mám štandardný procedurálny návrh, ktorý chcem zopakovať a chcem vám povedať, že podľa rokovacieho poriadku vám stačí štyridsať sekúnd na to, aby ste s ním naložili štandardne. Že žiadam o prerušenie rokovania, aby ste na rokovanie o tomto bode pozvali predsedu vlády, ktorý doteraz komunikoval túto kauzu Váhostavu alebo Širokého alebo Fica a podobne, čiže mám tento procedurálny návrh a aj som ho štandardne zdôvodnil, ako káže rokovací poriadok. A vás chcem poprosiť, aby ste s ním štandardne naložili. Nepotrebujete ani minútu na to a budete postupovať štandardne.
E. Angyalová, poslankyňa: (2006-10-18):
Vy neviete, koľko z nás tu sediacich a koľko vlastne prispieva na dobročinné účely a mnohí pravdepodobne uprednostnia, aby to robili anonymne, aby ich pritom nebolo vidieť a vy ste hovorili o tom, že nás, vy nás, hovorili ste o nás všetkých, ktorí tu sedia, že nás vidno vtedy, keď nás má byť vidno a vtedy, keď treba dávať, tak tam nie sme. Prosím vás, aby ste takýmto spôsobom paušálne neobviňovali poslancov sediacich v tejto sále. (Potlesk.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-12-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si tiež myslím, že ako hovorila Anka, teda teraz trošku aj Heger, ale, samozrejme, reagujem na Anku Verešovú, že ono naozaj toto je veľmi citlivá téma, ktorú by mali riešiť v prvom rade ženy, pretože v prvom rade sa to týka ich. Samozrejme, my muži by sme mali byť niekde na pomoci, aby sme im pomohli v niektorých takýchto ťažkých situáciách. A pre mňa je tiež ľudský život prvoradý a tak ako aj v ústave, že život je vlastne hodný ochrany už pred narodením a z tohto vychádza aj moja, moja filozofia, moje životné poslanie kvázi. Bolo tu spomínané, že tu bolo niečo vyhodené z toho pozmeňujúceho návrhu. Ja pokiaľ som bol teda prítomný pri niektorých diskusiách, samozrejme, nebol som pri všetkom, ale v každom prípade, napríklad pri niektorých bol aj kolega Heger, bola si aj ty a dovolím si povedať, že tam boli viacerí lekári, nie tak ako hovoril pán Suchánek, ale viacerí lekár, vie to potvrdiť aj Edo Heger napríklad. Ja som hovoril napríklad o jednom gynekológovi s atestáciou zo sona napríklad, nielen o jednom, takže toto si vyprosím, ale nechcem sa hádať ani nejaké rozbroje robiť. Je to naozaj veľmi citlivá téma a aj ten pozmeňovák vlastne vychádza z toho, ako som to ja chápal, pochopil, aby aspoň nejaký kúsok, nejaký kúsok ochrany prešiel, ktorý je priechodný v parlamente. To znamená, ak v pozmeňovacom návrhu sa narazilo na niečo, o čom dopredu vieme, že nemá šancu na úspech, tak to tam proste dávať asi predkladateľky nebudú, lebo to nemá zmysel, pretože tým pádom celý zákon potopia. Preto aj, jak som pochopil, aj Eva Smolíková a predkladateľky vychádzali veľmi citlivo z toho aj, aj po rokovaniach, že čo teda má šancu prejsť a čo nemá šancu prejsť. A nechalo sa tam len to, čo má šancu prejsť. Ale prosím vás naozaj, nehádajme sa. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-06-19):
(Úvod faktickej bol mimo mikrofónu.) ... za tvoje vystúpenie, aj za to, že si ešte umožnil naň reagovať. Znova sme sa trošku dostali do takej pasce. My sme vlastne toto meranie dali urobiť až následne, keď ten zákon bol predložený a ten oxid chloričitý, ja som nie chemik, ale predpokladám, že sa nepodieľa nejakou významnou mierou na tom samotnom zápachu, o ktorý nám ide v tomto zákone, že je to akýsi vedľajší produkt celej tejto našej aktivity, že sa popri tom zistilo, že je tu táto veľmi jedovatá látka, ktorá dosiaľ dokonca nie je meraná ani v rámci zákona o ovzduší alebo monitorovaná. Čiže ja sa znova vrátim k tomu. My sme aj po konzultácii s odborníkmi dospeli k tomu, že pri týchto zapáchajúcich látkach, ktoré ale nemusia mať dokázateľne, zdôrazňujem, nemusia mať dokázateľne negatívny vplyv na zdravie, ale napriek tomu evidentne znižujú kvalitu života, pôjdeme po tej línii subjektívneho vnemu, a to, že keď tých dvadsať ľudí objektivizovaných tým stanoviskom obecného zastupiteľstva, plus za prítomnosti prevádzky, ktorá zjavne takéto znečistenie produkuje, čo je zas plnenie týchto troch podmienok, sa uznesú na tom, že sú obťažovaní tým hlukom, pardon, tým zápachom, tak je to dostatočné bez ohľadu na to, že nebudeme mať presne zmapované, ktoré tie zložky chemické sa na tom zápachu podieľajú. A to je výzva aj pre vedu a výskum, lebo aj tí odborníci tam povedali, my to nedokážeme všetko presne zmapovať, tieto zapáchajúce látky zatiaľ a tobôž už nie ich dať do nejakej tabuľky a normy, pretože jednoducho je to kumulatívny vplyv rôznych prvkov, ktoré zatiaľ sú možno nad naše sily, aby sme ich úplne presne vyšpecifikovali a definovali. A ešte tam voľná analógia s tým zvukom bez ohľadu na decibely, ak vás obťažuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce záverečné slovo pán navrhovateľ. Nie. Pán spravodajca rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A v rokovaní pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1660. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1674. Dávam slovo opäť pánovi poslancovi Danielovi Lipšicovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1660.)
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2023-02-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Bolo tu povedaného veľa. Všetci dobre vieme, že každý zákon má svoje za a svoje proti. Chcem podotknúť, že bola som tiež na vážkach, či tento zákon podporiť alebo nie, ale bavíme sa o Zákonníku práce, čiže o zamestnancoch. Ak niektorí liberálni voliči budú mať záujem nakupovať, trh vytvorí priestor zase tým ľuďom, ktorí nezamestnávajú, ale podnikajú. Môžu to byť živnostníci, ktorí, ak tí ľudia budú mať záujem nakupovať vaše teplé rožky, tak proste otvoria a budete si môcť chodiť nakupovať. Ale myslím si, že nič také sa neudeje, pretože ľudia si zvyknú. Ja si pamätám obdobie, keď bolo samozrejmosťou, že tá nedeľa bola voľná. Nechodilo sa, chodilo sa do cukrárne, do reštaurácie, ale nakupovať nechodil nikto. Čiže ak okolité štáty, vyspelé, európske majú zavreté, tak prečo aj Slovensko by nemohlo prežiť tento návrh zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem za slovo. Procedurálny návrh som už odovzdal písomne, takže, vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda Národnej rady, žiadam o prerušenie rokovania Národnej rady Slovenskej republiky v bode programové vyhlásenie vlády, parlamentná tlač č. 68, a to až do momentu, kým sa do pléna Národnej rady Slovenskej republiky nedostaví predseda vlády Slovenskej republiky Igor Matovič. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Tak to bolo slovo spravodajcu. Hlasovanie bude, predpokladám (reakcia spravodajcu: „Zajtra o jedenástej." ), zajtra o jedenástej. To je prvé čítanie a dnes pán predseda Národnej rady apeloval na to, aby prvé čítania... (reakcie z pléna), dobre. Príde pán predseda a urobí si poriadok. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 486/2013 o presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi v znení zákona č. 312/2020 Z. z . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1081, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1128. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Igora Matoviča, aby vládny návrh zákona uviedol.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, že či sa chce ešte niekto z navrhovateľov alebo spravodajcov, pani Kolíková, alebo pán Valášek, alebo pán Grendel vyjadriť k rozprave? Áno? Tak, pani Kolíková, prosím, nech sa páči.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 a 3 pozmeňujúceho návrhu poslankyne Lucie Drábikovej.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, keby ste boli taký láskavý, mohli by ste mi vysvetliť, prečo jednak aj z vašej strany, z vašich úst to teraz čiastočne zaznelo, ale aj z úst vašich kolegov, prečo dávate na jednu rovinu z hľadiska toho tzv. populizmu, prečo dávate na jednu rovinu koncesionárske poplatky, resp. zrušenie koncesionárskych poplatkov a obedy zadarmo. Už vôbec to, a teraz z toho hľadiska populistického akože, hovoríte o tom mnohí. Hej, vy ste to spomenuli, pán kolega, teraz tiež, keď ste hovorili o obedoch zadarmo. A vôbec to slovo populistický, mne to, viete, mne to nejako nesedí. Populistický, per popolo, to znamená pre ľudí, hej, to všetci vieme. A keď je niečo populistické, prečo by to malo byť zlé? Keď je niečo falošne populistické, by to malo byť zlé, ale toto sa z vašich úst neobjavuje takýmto spôsobom ani mnohých iných. Proste ak je niečo per popolo, tak je to pre ľudí. A od toho sme tu predsa všetci a od toho pre tých ľudí, per popolo, a populisticky prijímame akýkoľvek zákon potom. Hej, čiže nemá to elementárnu logiku, to, čo hovoríte, a to slovo populistický teba vysvetliť iným spôsobom a určite nie takýmto. Ale hovorím, zaujíma ma najviac, prečo dávate na jednu rovinu z hľadiska zdôvodnenia, takéhoto zdôvodnenia, falošného zdôvodnenia, koncesionárske poplatky s obedami zadarmo. Nemá to nič spoločného, ani ten dôvod, ani ten cieľ nie je ten istý. Takže poprosím o vysvetlenie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Galko s reakciou.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-13):
Ďakujem. Teraz ako posledný písomne prihlásený v rozprave vystúpi pán poslanec Hlina. Potom bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-09):
Ďakujem pekne. Faktické poznámky pani poslankyňa Mezenská a pán poslanec Kondrót. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Mezenská.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-05-15):
Ďakujem veľmi pekne. Ja musím povedať, že mi je veľmi ľúto pána ministra zahraničných vecí, že musí sedieť a počúvať z úst predsedu európskeho výboru tieto reči. Ja viem, pán minister, je to ťažké. Je to jedno z jariem, ktoré musíte niesť, ale vôbec vám to nezávidím. Ale tak koniec koncov, vy ste horšie už zniesli z iných úst, takže... A je to súčasťou tej práce. A, pán kolega Blaha, tri veci. Prvá. Vyhlásiť, že Slovensko zoberie na slovenské územie iba toho, koho chce, by bolo porušením medzinárodného práva. Slovensko zoberie na svoje územie každého, kto splní podmienky pre udelenie buď ochrany, alebo azylu. To vyplýva zo záväzkov, ktoré máme v Európskej únii a vo svete. Samozrejme, nemusíme brať ľudí na základe kvót, to je už dávno téma prekonaná. Kvóty už nie sú téma. Je to téma, ktorá zlyhala, ale zároveň platí, že stále sme viazaní medzinárodným právom. Druhá vec. Nie, Slováci ani na pôde Rady Európy nezískavajú nejaké významné, nejaký významný kredit za nevyhostenie ruských diplomatov. Ja, naopak, z tej istej organizácie od mnohých mojich kolegov počúvam dve veci. Prvá je, že keď sa spojenci majú spojiť v jednom kroku, tak sa treba jednoznačne rozhodnúť a ukázať, kto sú naši spojenci, to je prvá vec. A druhá vec, že vy ako člen byra predstavujete príliš silný hlas na podporu ruských záujmov v Rade Európy a nie všetci z našich kolegov sú s tým úplne v poriadku. A veľmi dobre viete, prečo Rusko nemá hlasovacie práva, a to, že ho tam stále obhajujete, je tiež hanbou pre Slovenskú republiku.
P. Minárik, poslanec: (2009-02-17):
K pánovi Andruskó. Medzi citovanými uzneseniami ste v Komárne prijímali aj také odporúčania, aby sa sv. Cyril a Metod umiestnili ako kiriatídy na jeden balkón na Námestie Európy, čo ani ikonograficky nezodpovedá, a kým ste prijali také uznesenie, ktoré dovolilo tie sochy umiestniť, tak to teda trvalo a nebol tam jeden jediný racionálny dôvod. Pretože sv. Cyril a Metod sú rovnako svätí ako svätý Štefan. K pánovi Švidroňovi. No, dá sa aj neprinútiť, dá sa aj strpieť, dá sa podľa potreby diskutovať, a keď treba aj kritizovať, tak ako som ja teraz napríklad kritizoval SMK a ich prístup v Komárne, ale nie znásilniť. Neznásilniť ľudí, samosprávy a zákon.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Pán poslanec Gyimesi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán poslanec Šíbl s faktickou poznámkou.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Štefan Kuffa.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Ja by som ešte možno doplnila to, čo tu trošku odznelo, aj keď sa to vzťahovalo na toto druhé čítanie. Samozrejme, ak sa stane, že nejaká rodina nebude mať taký benefit z tohto zákona, aký by mala mať aj vzhľadom na svoju situáciu, pretože áno, máme rôzne typy či už poberateľov príspevku na opatrovanie, alebo ďalších, tak chcem ubezpečiť, že rovnako ako tu som sa snažila vyjednávať a presviedčať svojich kolegov, aby sme proste nepustili zákon, ktorý nie je dobrý, tak budem aj naďalej sa snažiť, aby všetky takéto chyby do budúcnosti boli odstránené. A taktiež, ja som to spomínala aj na tlačovej konferencii a k tomu pozývam aj všetkých svojich kolegov, či už z koalície, ale aj z opozície nakoniec, bola by som veľmi rada, ak by sme v krátkom čase dospeli k zhode v tom, že je nemysliteľné, neakceptovateľné naďalej tolerovať to, že príspevok na opatrovanie sa kráti ľuďom, ktorí začnú poberať starobný dôchodok alebo iný dôchodok. Títo ľudia sa rovnako starajú o svojich ťažko zdravotne postihnutých a len preto, že prídu do dôchodkového veku, im je odrazu tento príspevok na opatrovanie krátený na polovicu. Som presvedčená, že keď sa dajú nájsť finančné prostriedky na rôzne veci, niekedy viac, niekedy menej zmysluplné, tak na toto musíme nájsť finančné prostriedky. Takže ešte raz, budem veľmi rada, keď kolegovia z koalície sa pridajú k iniciatíve a kolegovia z opozície to potom podporia. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 62, proti 17, hlasovania sa zdržalo 47, nehlasovali 4. Konštatujem, že námietku pána poslanca sme neschválili. Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Tým sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy aj z rozpravy. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení návrhu do tretieho čítania.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne Slovo má pán poslanec Poliačik.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Pán poslanec Puci.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne, pán generálny riaditeľ, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam teraz slovo členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Jánovi Kvorkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania výročnej správy vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR a minister financií SR: (2003-10-30):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, neprítomného ministra Kukana zastúpim ja, takisto neprítomného ministra obrany pána Lišku zastúpim ja. Neprítomného pána podpredsedu Lipšica zastúpi pán minister Palko a neprítomného pána ministra Simona pán minister László Miklós.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Reakcia na faktickú, pán poslanec Dostál.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-05-19):
Ja sa chcem spýtať pána ministra, či vie teda, či je sociálna pracovníčka v kontakte, či vie, teda či nie je ohrozený zdravý vývoj tohoto chlapca Marca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem pánovi predkladateľovi. Poprosím spravodajcu, aby nám predniesol správy. Nech sa páči, pán poslanec Duchoň.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Monika Gibalová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Milanová.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-09-05):
Ďakujem. V závere ma odporučil na rezort hospodárstva, v kompetencii ktorého sa energetika nachádza. S tým však možno súhlasiť len čiastočne vzhľadom na to, že energetika a jej budúci vývoj predstavuje takú komplexnú a zásadnú problematiku strategického významu s množstvom vplyvov prakticky na všetky sféry nášho života, že má výrazne nadrezortný charakter a kľúčové rozhodnutia v tejto sfére neprijíma ministerstvo, ale vláda. Odpoveď pána ministra Malatinského bola podstatne podrobnejšia a konkrétnejšia, ale taktiež nereagovala, alebo len veľmi diplomaticky reagovala na niektoré moje otázky. Čo je však spoločné pre obe odpovede, je to, že neobsahujú mnou požadované výsledky štúdie, resp. štúdií uskutočniteľnosti či realizovateľnosti rozhodnutí prijatých vo sfére energetiky v uplynulých rokoch. Z vyššie uvedených dôvodov navrhujem, aby sme odpovede na interpelácie pod číslom 12 a 20 považovali za nedostatočné a nezobrali ich na vedomie. V poradí posledná interpelácia pochádzajúca zo sledovaného obdobia sa týka skládky odpadov v Považskom Chlmci. Ide o mnohoročnú kauzu, v ktorej dal nedávno miestnym občanom aktivistom v ich spore s kompetentnými orgánmi tohto štátu za pravdu aj Súdny dvor Európskej únie. Z odpovede pána ministra Žigu na moju interpeláciu, v zozname odpovedí je uvedená pod číslom 37, by sa mohlo zdať, že v posledných mesiacoch sa všetko na dobré obrátilo, predchádzajúce chyby sa napravili a situácia začína byť viac-menej v norme. Odpoveď ma na prvý pohľad potešila, veď dosiahnuť takéto zlepšenie a pomoc miestnym obyvateľom a ich životnému prostrediu bolo hlavným motívom mojej interpelácie a mojej iniciatívy v tomto smere. Nedalo mi však, aby som sa neobrátil na miestnych občanov a ich osobná, každodenná skúsenosť je podstatne menej optimistická ako odpoveď, ktorú som dostal. Uviedli 12 konkrétnych otvorených otázok a závažných výhrad voči negatívnym skutočnostiam, otvoreným a nedoriešeným problémom, ktoré v súvislosti so skládkou odpadov v Považskom Chlmci naďalej pretrvávajú. Túto občiansku reakciu doručím vhodnou cestou a v čo najkratšom čase pánovi ministrovi. Vzhľadom na vyššie povedané musím s poľutovaním konštatovať, že nemôžem byť spokojný ani s touto odpoveďou, a podobne ako pri predchádzajúcich dvoch musím navrhnúť, aby sme hlasovali, že ani odpoveď pod číslom 37 nepovažujeme za uspokojivú a neberieme ju na vedomie. Ďakujem za pozornosť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja sa v prvom rade všetkým, ktorých to zaujíma, ospravedlňujem, že tento návrh sa posúval zo schôdze na schôdzu. Ja som trošku možno neporiadny, hlavne na prelome rokov zo známych dôvodov, tak konečne prišiel ten čas, kedy sa podarilo tento návrh predniesť. Je to teda ďalšia novela zákona o sociálnom poistení, ktorá v podstate nemá žiadny priamy súvis s tým, čo ste počuli pred chvíľou, zákon o sociálnom poistení, to je veľké more podnetov, čo by sa tam dalo zlepšovať. Ďakujem za spoluprácu mojim kolegyniam, Lucii Ďuriš Nicholsonovej a Simone Petrík, no a dovolím si aj v ich poverení teda uviesť tento návrh a v rozprave bližšie vysvetlím, o čo ide.
Majorová, Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-28):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali bod 5 spoločnej správy, o bode 6 už nemôžeme hlasovať. Odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
M. Fronc, poslanec: (2006-08-03):
Ja by som rád upozornil súčasnú vládnu koalíciu, že pán poslanec Ivančo je aj riaditeľom školy. Čiže ak im hovoril niektoré veci, hovoril aj z vlastnej skúsenosti a praxe. A ak vás upozornil na veci, bolo to na tie, ktoré naozaj sú napísané nedobre a nepravdivo. Ak vám povedal, že princíp financovania nie je založený na rovnosti, ale že rešpektuje rôznu náročnosť škôl, že sú rôzne normatívy a že rešpektuje dokonca rôzne vykurovacie nároky podľa toho, kde je daná škola, tak vás len na tieto veci upozorňuje a upozorňuje na to, že ako to funguje. A druhá vec, aby bolo jasné, tie poukazy áno, pán Čaplovič vie, že ja som takisto nebol rád, že vznikli takým spôsobom, ako vznikli, ale treba povedať, že to, čo navrhujete urobiť, že to presuniete na samosprávu, to znamená, že 600 až 800 miliónov odíde zo škôl a pôjde priamo do samosprávy. Chcem len, aby ste si to uvedomili. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec Osuský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-02):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Uhliarik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-28):
K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som predniesol k uvedenej novele pozmeňujúci návrh, predtým mi však dovoľte niekoľko slov k predmetnej novele a k samotnému zákonu o obecnom zriadení. Ako bývalý predstaviteľ samosprávy, a teda aj moji kolegovia, s ktorými som komunikoval počas svojho pôsobenia v samospráve, si zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení mimoriadne vážili a ctili si ho de facto ako svoju ústavu. Dnes musím smutne konštatovať, keď prerokúvame tento zákon, že od roku 1990, teda za 14 rokov fungovania tohto zákona, bol tento zákon včítane tejto novelizácie 23-krát prerokúvaný v Národnej rade. Mali by sme sa zamyslieť nad uvedeným konaním, pretože týmto zákonom sa riadi takmer 2 900 miest a obcí na Slovensku. A skutočne musím z vlastných skúseností povedať, že pre obce a mestá je to ústava, zákon zákonov, ktorým sa musia riadiť. Preto chcem z tohto miesta vyjadriť také želanie a zároveň aj prosbu, ak v budúcnosti budeme realizovať ďalšie novely, aby sme skutočne k nim pristupovali citlivo, a ak už budeme nútení ich realizovať, aby sme ich robili skutočne čo najkomplexnejšie, v celej šírke záberu, to, čo samospráva potrebuje. K uvedenému pozmeňujúcemu návrhu k § 18 návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369 o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov: § 18 ods. 1. V § 18 ods. 1 v tretej vete za slovo „nesmie“ vložiť slová „bez súhlasu obecného zastupiteľstva“. Odôvodnenie: Táto úprava zmierňuje tvrdosť voči hlavnému kontrolórovi v oblastiach ďalších možných pracovných aktivít. V prípade, že obecné zastupiteľstvo posúdi situáciu hlavného kontrolóra vo vzťahu k úväzku, môže vyjadriť súhlas s niektorými činnosťami, ktoré sú citované v zákone. Krátke vysvetlenie. Malá obec, ktorá je do 1 000 obyvateľov, mnohokrát zamestnáva kontrolóra na úväzok 0,1 – 0,2 úväzku, mnohokrát to predstavuje sumu 1 000, 2 000, 3 000 korún a v ďalších okolitých obciach tohto kontrolóra nechcú alebo ho nezvolia. Pritom tento kontrolór je audítorom, ktorého hlavná činnosť nespočíva vo výkone kontroly na obci. Je to skôr externá činnosť, možno pomoc tejto obci, aby profesionálne riadili z účtovnej, ekonomickej stránky obec. Tak samozrejme, že ak mu zakážeme alebo že nebude môcť vykonávať svoju hlavnú činnosť, určite pre tento malý úväzok sa nevzdá hlavnej činnosti a obce zostanú bez kontrolóra. Myslím si, že tento malý pozmeňovák bude akýmsi prechodným obdobím, pretože naším cieľom by malo byť, aby kontrolóri skutočne boli profesionalizovaní, aby nepracovali pre obce a mestá externe, ale aby boli súčasťou samosprávy, a teda sa zaoberali len touto činnosťou, pretože po prechode kompetencií, po fiškálnej decentralizácii v obciach je veľká šírka záberu povinností a v mnohých prípadoch, hlavne v tých väčších mestách, už nie je mysliteľné, aby to robil na úväzok. Pán predsedajúci, skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-28):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kotleba.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňa k návrhu uvedeného zákona (tlač 1465). Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ďalej môže doplniť (rečníčka sa zasmiala). Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní vo výboroch do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne. Chcela by som sa, pán predsedajúci, poďakovať navrhovateľkám tohto návrhu zákona. Ja som ročník ´61, aj keď sa nehovorí vek ženy, ale tiež patrím medzi 120-tisíc tých žien, ktoré majú ročníky ´57 až ´63, a myslím si, že týmto návrhom zákona sa odstráni tá krivda, ktorá nám bola spôsobená. Ďakujem pekne.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, myslím si, že aj irónie, aj sarkazmu už tu bolo pri tomto zákone asi dosť. Naším cieľom bolo určite otvoriť a vyvolať diskusiu ohľadne toho, či kazítka sú, aké sú, kde sa a či vôbec vyskytujú a ako je možné spotrebiteľa pred nimi chrániť. A ja som veľmi rád, že tu zaznievajú rôzne návrhy, avšak keby som mohol kolegov poprosiť, pokiaľ sa máme držať témy a máme sa držať toho, od čoho parlament vlastne je a od toho, teda aby sa tu diskutovalo a diskutovalo podľa možnosti vecne. Tak skúsme aj v tom prvom čítaní prinášať nejaké konkrétne návrhy riešení a konkrétne opatrenia, skúsme sa tu navzájom nevybíjať na tom, aby sme negovali hneď ten ideový zámer, pre ktorý samotné prvé čítanie je určené. A teda možno by bolo úplne dobré, keď tu je množstvo odborníkov i na výrobu samotných výrobkov, aj na spotrebiteľské trhy, aby skúsili povedať teda, že ak teda kazítka nie, tak teda ako zabezpečiť ochranu toho spotrebiteľa pred takýmito konaniami, ktoré môžu také výrobky do budúcna poškodiť alebo môžu sa objaviť. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-26):
Pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh má parlamentnú tlač 1429. Dávam slovo poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1429.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-10):
Ešte poprosím pani spravodajkyňu, ak stihneme informáciu, o spravodajstvo, potom by sme prerušili rokovanie. Nech sa páči, máte slovo.
P. Farkas, poslanec: (2001-09-07):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia. Hlasujeme o pridelení výborom a určení lehoty. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za 101, proti nikto, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriaďovaní Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti (tlač 1041). Rokovanie o tomto návrhu zákona sme prerušili po rozprave s tým, že v rokovaní o ňom budeme pokračovať po prerokovaní a odhlasovaní všetkých návrhov zákonov daňových. Pýtam sa teda navrhovateľa pána poslanca Palka, či sa chce vyjadriť na záver. Tak, nech sa páči, najprv navrhovateľ.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-12-13):
Môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, o bodoch 11 a 13 spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností, takzvaný katastrálny zákon, v znení neskorších predpisov (tlač 1398) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1466 zo 17. januára 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 710 z 9. marca 2023, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 412 z 13. marca 23. Výbor pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ako gestorský výbor odporúčal schváliť, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 420 zo 14. marca 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 59, proti 64, zdržali sa 9, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči, pán spravodajca.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Pán Pročko, buďte, prosím, v kľude. Dobre?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Richtera. Pán poslanec Dušan Muňko, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 97 poslancov, zdržalo sa 29 poslancov. Konštatujem, že sme postúpili tento návrh zákona do druhého čítania.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Štyria páni poslanci sa prihlásili s faktickými poznámkami na vystúpenie pána ministra Simona. Pán poslanec Záhumenský, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Poprosím vás o kľud v rokovacej sále.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-02-01):
Ďakujem pekne za poznámky. Pani poslankyňa, vy ste si v tom svojom príspevku dosť protirečila, ale v konečnom dôsledku som rada, že už prestal ten taký úplný, totálny politický boj, či druhý pilier áno, či druhý pilier nie, že každá vláda, že odkedy to už, alebo teda aj terajšia vláda už pochopila, že nejakým spôsobom ten druhý, ten dôchodkový systém by sa mal zastabilizovať. A ja budem veriť, že tie zmeny, ktoré sa dosť často robili, sa už robiť prestanú, budú sa robiť len zmeny k tomu, aby sa pilier zastabilizoval. Pán poslanec Dostál, rovnako súhlasím s vami, že tí ľudia sa doteraz správali možno zodpovednejšie ako štát, ale bola by som rada, keby teraz zodpovednosť, tým, že už prestali, dúfam že tie politické boje, či áno, či nie, že keby tá politická zodpovednosť na vzdelávaní ľudí o svojom dôchodkovom zabezpečení padla na plecia štátu. Včera som počula jeden pekný príklad. Ak je schopná dať vláda reklamu z eurofondov na to, koľko Slovák zje sladkovodných rýb za rok, tak verím, že oveľa efektívnejšie by bolo, keby ľudí začal poúčať o tom, akým spôsobom si dokážu šetriť na svoje dôchodky. Bude to veľký problém, demograficky som to odôvodnila, naozaj netvárme sa, že tento problém nie je a že štát garantuje ľuďom do roku 2500 dôchodky v takom stave, ako sú dnes. Takže ďakujem vám za pripomienky a rovnako ako pani Vaľová ja súhlasím s touto novelou a bola by som rada, keby bola doplnená o tie body, ktoré som hovorila.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-06-13):
Nie, nie, nie, nie, ja som čakal na reakciu veštice. Takže veštica povedala, či som si už dal. Ono je to o tom, Robo Fico, že naozaj potrebuješ pošpiniť aj túto vládu. Ty, ty, ktorý si pošpinil a zneuctil rodiny, ty, ktorý si zneuctil morálku. Ty, ktorý si priniesol vďaka poradkyni Troškovej do vlády mafiu z Talianska. Robo Fico. Tam tá pravá strana, všetci mu zobú z ruky, lebo Robo Fico vie vlastnou hlavou 40 miliónov priniesť a všetkým tam (rečník ukázal smerom doprava) tým pánom dal niečo a oni budú zobať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Ešte otázka, že či nenecháme priestor spravodajcovi a vy budete akoby, preruší sa bod v rozprave.