NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-12-02):
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo ma poveril, výstavbu teda a dopravu, ma poveril prednesením spoločnej správy. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 18. októbra 2011 č. 659 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Konštatujem, že výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, o ňom rokovali nasledovne: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporučil návrh schváliť uznesením z 22. novembra 2011 č. 332, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu takisto odporučil tento návrh zákona schváliť uznesením zo 16. novembra 2011 č. 213 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie rokoval síce o tomto návrhu zákona 22. novembra, ale neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Konštatujem tiež, že v časti IV sú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky tento vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v správe. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona bola schválená uznesením z 29. novembra 2011 č. 229. Prosím, pán podpredseda parlamentu, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 37 bolo za, 74 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem. Ospravedlňujem sa, že som si tak zobral kartu. Ja pravdepodobne budem musieť zhrnúť všetky výhrady, aj odborné, ktoré boli. V záverečnom slove, i keď sa budem snažiť byť stručný, ale k jednej fakticky. Ja som sa aj v úvodnom slove snažil naznačiť to, čo nás, čo nás rámcuje a kde sa vlastne z hľadiska toho, kam nás Únia pustí, môžeme pohybovať. Neexistuje teda žiadny iný rámec, ako sa v tomto priestore nejakým spôsobom pohnúť, okrem toho kritéria národného jazyka, keďže ten jazyk národného alebo teda členského štátu Únie je zvolený ako kritérium v ostatných štátoch. Ja sa budem snažiť to odcitovať, i keď je veľmi zložité sa potom dostať na pôdu tvorby bez textu a tvorby v inom jazyku ako v jazyku členského štátu. Ale chcem iba povedať, že toto bude treba vybojovať na inom fóre ako na fóre národného parlamentu, keďže 12 štátov Európskej únie pristúpilo v rôznych podobách k uplatneniu toho, aby na základe jazyka nejakým spôsobom nastavila kvóty a zostávame jedni z posledných, ktorí vyautovávajú alebo nechávajú pôvodnú alebo slovenskú tvorbu bez akéhokoľvek povšimnutia, bez akejkoľvek, ako vy ste hovorili, regulácie, i keď to je pojem vodohospodársky skôr. Takže budem sa snažiť iba povedať, prečo ten jazyk je jedno z možných a mám pocit, že z jediných kritérií. (Vystúpenie prerušené časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku pána poslanca Čaploviča. Nech sa páči, pán poslanec, môžete vystúpiť.
J. Kvorka, poslanec: (2007-06-27):
Rozchádzate sa aj v tom so svojím kolegom. Ten hovorí, že tu nastane katastrofa, vy hovoríte zase, že nenastane katastrofa. Jednoducho dohodnite sa, aby ste boli v zhode, lebo raz vravíte tak, druhý raz vravíte naopak, a potom to nemá význam. Ja si uvedomujem, že, samozrejme, ste ako opozícia podráždení z tohto, čo sa tu prerokováva a myslím si, že ešte viac podráždení z toho,  čo sa po skončení tejto rozpravy tu prijme. Prijme sa Zákonník práce, ktorý bude vyhovovať všetkým tým, ktorí tvoria tieto hodnoty a ktorí, bohužiaľ, doposiaľ aj zásluhou vašou boli kdesi postavení bokom a tá ochrana nebola daná taká, akú si títo ľudia zaslúžia a aká ochrana týmto ľuďom prislúcha. A nakoniec vám chcem ešte povedať. Už sa nepasujte za voľajakých najlepších odborníkov na svete, pretože odborníkov, ktorí sa podieľali na tvorení tohto Zákonníka práce vrátane pani ministerky máme aj my vo svojich radoch, minimálne takých kvalitných a profesionálnych ako vy medzi svojimi radmi. Ďakujem.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-09-08):
V súvislosti s technickým procesom získania podoby občana je potrebné uzákoniť povinnosť občana podrobiť sa nasnímaniu podoby za účelom vydania cestovného dokladu. Navrhuje sa tiež úprava, podľa ktorej môže byť občan držiteľom najviac dvoch platných cestovných dokladov rovnakého druhu. Súčasná právna úprava takéto obmedzenia neobsahuje. Uvedené zmeny sú odrazom zámeru Slovenskej republiky zaviesť a zabezpečiť aplikáciu skvalitnených bezpečnostných a preventívnych opatrení súvisiacich s vydávaním cestovných dokladov. Významnou zmenou, ktorá vyplýva z bodu 12 Bruselskej deklarácie o zamedzení pašovania detí, je uzákonenie povinnosti pre občanov starších ako päť rokov, aby boli držiteľmi vlastného cestovného dokladu bez možnosti ich zápisu do cestovného dokladu rodiča. V súvislosti s prijatím navrhovanej zmeny sa pristúpilo aj k úprave časovej platnosti cestovných pasov u detí od 5 do 15 rokov tak, aby im cestovné doklady boli vydávané s platnosťou na päť rokov. Podľa súčasnej úpravy sa cestovné pasy deťom do 15 rokov vydávajú s platnosťou na dva roky. V súvislosti s pristúpením Slovenskej republiky k Európskej únii sa tiež navrhuje rozšírenie okruhu osôb, ktorým sa vydáva diplomatický pas, o zástupcov Slovenskej republiky v orgánoch Európskej únie. Ide napríklad o člena Európskej komisie, poslancov Európskeho parlamentu, sudcu Súdneho dvora a sudcu súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev za Slovenskú republiku. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať o postúpenie návrhu zákona na ďalšie legislatívne konanie. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-25):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 34 za, 22 proti, 70 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
P. Kubovič, poslanec: (2007-06-26):
Ak si dobre pamätáte, my sme takýto návrh tu predkladali aj v rámci zákona o hlavnom meste Bratislave, aby takéto možnosti mala aj samospráva v Bratislave. Bolo to odmietnuté. A ako vidíte, v županoch, kde zrejme ten politický cieľ je úplne iný, zrejme odôvodnenie opäť bude, že budeme to dávať do súladu, čo jasne ukazuje, že už len tieto dva zákony sú napríklad v tejto časti v rozpore, vôbec nevadí predkladateľom, vôbec nevadí ani tým, ktorí predkladajú pozmeňujúce návrhy. No k bodu, kde ste hovorili o tom, že už je vlastne synonymom pri tých zmenách jednoducho oslabovanie pozícií poslancov a posilňovanie pozícií či už županov, primátorov, starostov, no smerujú k jedinému, no tak zrejme jeho predkladatelia sa skôr vedia stotožniť s vládou jednej osoby, teda nejakým tým totalitným režimom aj v samospráve a vôbec nemajú záujem, aby museli rozhodovať v takých zboroch, ako sú legitímne zvolené zastupiteľstvá. Treba si to asi zapamätať a povšimnúť. A posledná poznámka. Opäť dochádza k zmene podmienok týchto zákonov v priebehu volebného obdobia. Prečo nie od nového volebného obdobia jasné pravidlá pre celú samosprávu? Myslím si, že potom to nemôže vyznievať nijako inak, tak ako som to vždy opakoval, ako účelovo a je to jednoducho záujem jednej politickej strany.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za hlasovalo 14, proti boli 25, zdržalo sa 83. Tento návrh sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Kollára, aby uviedol hlasovanie k návrhu poslancov Kaníka a Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 1236. Nech sa páči, pán poslanec Kollár, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1236.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Pán poslanec Martin Klus.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec, chápem vaše vystúpenie. Budem chápať vystúpenia aj ďalších opozičných poslancov. Chápem, že musíte poukazovať na niektoré veci, ktoré si myslíte, že sú politického charakteru. Ja by som vám rád pripomenul, že my sme nechápali účelovú zmenu zákona o RTVS, totálnu politickú výmenu všetkých nominantov v kontrolných orgánoch RTVS a znásilnenie zákona v prospech vás, vtedy vládnucej koalície, dokonca v skrátených lehotách bez nejakého dôslednejšieho legislatívneho pripomienkovania predmetného zákona, jeho ďalších zmenách v krátkom období. A čo sa týka nášho postupu. My postupujeme v súlade s vaším prijatým zákonom v zmysle kompetencií, ktoré dáva tento zákon Národnej rade. A myslím si, že výbor pre kultúru a médiá na základe zisťovania, za ktoré ste aj vy hlasovali na výbore, sme zistili, sme dostali stanovisko aj legislatívneho odboru Národnej rady a v súvislosti s tým výbor opäť konal a prijal uznesenie. Nič sme neznásilňovali, debata prebieha tu na pôde Národnej rady a len plénum Národnej rady je kompetentné k tomu, aké zaujme stanovisko k tomuto problému. Takže tu je ten priestor, prebieha diskusia, mala priestor aj pani generálna riaditeľka, máte priestor aj vy, aj ostatní ďalší poslanci, ktorí sú prítomní na tejto rozprave.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-02-02):
Pani predsedajúca, ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, možno aby ste mali čas sa s nimi oboznámiť. Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh je k tlači 304, kde: V čl. III sa slová „dňom vyhlásenia“ nahrádzajú slovami „1. januára 2021“. Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby zmena účinnosti zákona zabezpečila postup podľa tohto zákona až na konanie volieb v jeden deň v rovnakom čase v roku 2022. Druhá zmena, druhý pozmeňovací návrh sa dotýka tlače 305, a to: V čl. I sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie: „4. V § 134 ods. 1 sa za slovo „utvoria“ vkladajú slová „jednomandátové volebné obvody alebo“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Navrhovanou zmenou sa umožňuje vytvoriť v územnom obvode samosprávneho kraja na účely volieb poslancov aj jednomandátové volebné obvody v závislosti od miestnych geografických kultúrno-spoločenských a hospodársko-sociálnych pomerov v samosprávnom kraji. Pani podpredsedníčka, ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pani Remišová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Ďakujeme pekne, evidujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa vás opýtať, či už každý z vás využil možnosť voľby. Vyzerá to tak, že áno. Vyhlasujem verejné hlasovanie za skončené. Budeme pokračovať o 14.00 hodine pravidelným bodom rokovania. (Prerušenie rokovania o 12.27 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem veľmi pekne. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa nechce vyjadriť ani pán spravodajca, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o poslednom návrhu pána ministra Kamenického o vládnom návrhu zákona o správcoch úverov a nákupných úverov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 140, návrh na pridelenie a prerokovanie výborom je v rozhodnutí 139. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o správcoch úverov a nákupcoch úverov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 140.)
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ja by som len chcel doplniť, že pokiaľ sa týka zdravotníckych zariadení a výpomoc týmto zdravotníckym zariadeniam, to je tá výborná reforma zdravotníctva, ktorú predviedol pán minister Zajac, že všetky lukratívne veci boli dané do súkromných rúk, či to je patológia, labáky, sanitky, a to, čo je stratové, ostalo pre fakultné nemocnice a na samospráve. Samozrejmá vec, že tým sa vytvára aj zadlžovanie nemocníc do Sociálnej poisťovne. Poskytnutie tej pôžičky, výpomoci bola pomoc fakultným nemocniciam, aby prakticky mohli čerpať štrukturálne fondy. To je samozrejmá vec. Ale druhá vec je, že kríza, ktorá nastala v roku 2008, ohrozovala plnenie do Sociálnej poisťovne. A keby bola správne nastavená, keby bol správne nastavený druhý pilier, tak aj verejný dlh by v Sociálnej poisťovni nebol. Keď zoberieme, že predchádzajúca vláda nemala prakticky zarátaný dlh v Sociálnej poisťovni vo verejných financiách a situácia v roku 2008, 2009 a 2010 je úplne iná z hľadiska krízy, hlavne pokiaľ sa týka ekonomicky aktívneho obyvateľstva, či živnostníkov, ale aj niektorých malých firiem, ktoré sa z hľadiska druhotnej platobnej neschopnosti dostávajú tam, že neplatia. (Potlesk.)
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-11-25):
O finančnej kondícii Matici slovenskej. (Reakcia predsedajúcej.) Na budúcu schôdzu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani podpredsedníčky Národnej rady Jurinovej. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 59, proti 2, zdržalo sa 79 poslancov. Tento návrh sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-11):
S reakciou pán poslanec Marosz.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-09-13):
Nie, vy ma nebudete prerušovať. Chcete ma prerušovať?
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-12):
Slovo má pán poslanec Švidroň, nech sa páči.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ďakujem za slovo. Ja len potvrdzujem slová, kolega Heger, pýtal som sa na výbore, že prečo s týmto prichádza ministerstvo hospodárstva. Bolo nám povedané, preto lebo vlastne gro celého tohto zákona je ochrana spotrebiteľa. Nuž, dôsledok ale toho, že toho spotrebiteľa ochraňujeme tak, ako ho ochraňujeme v tomto predloženom návrhu zákona, je to, že ten ochránený spotrebiteľ zaplatí výrazne viac za služby v cestovnom ruchu v budúcnosti oproti tomu, ako tomu bolo v minulosti.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-08-06):
Pán Jarjabek, nazvali ste chystané referendum bezduchým a zároveň ste teda úplne klasicky na poslancov SMER-u, nehanbili ste sa klamať, čiže teda nás všetkých to referendum pripraví o niekoľko miliárd, sám viete, že to je lož. To referendum nie je iniciatíva nás štyroch v rámci SaS-ky. Je to čisto iniciatíva SaS-ky, napriek tomu sa ma to dotklo. Potom, nadchli ma vaše odborné konštatovania ohľadne imunity, kde ste hovorili o nejakej občiansko-právnej imunite, asi ste si ani neprečítali tú referendovú otázku, ktorá hovorí o priestupkovej imunite. Ale ak máte problém s tým referendom, poprosím vás, budete mať v najbližších týždňoch aj vy osobne, aj všetci poslanci SMER-u aj SNS možnosť hlasovať za prijatie ústavného zákona na zrušenie imunity. Som zvedavý ako sa zbabelo postavíte k tejto veci. Spomínali ste limuzíny, pravdepodobne aj tam ste úplne v obraze, keď ste spomínali v súvislosti s limuzínami nejakú valorizáciu, pravdepodobne neviete, aký je rozdiel medzi dôchodkom a limuzínou. Každopádne, tiež na začiatku ste povedali nejaké lízanky, ja som si prvýkrát som mal možnosť takto si vás vypočuť a pripadali ste mi naozaj ako malý chlapček, ktorý tú lízanku nedostal a preto teraz takto smiešne dupká s nôžkami. (Potlesk.)
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2018-12-07):
Keďže sme schválili pozmeňujúci návrh pána poslanca Baláža, o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Dostála nemožno hlasovať. Ďakujem. Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v mysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pani poslankyňa, prepáčte, ale ja som nezbadal, že tam sedela iná spravodajkyňa, ktorá...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 194/1998 Z. z. o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 488/2002 Z. z. (tlač 565). Pán poslanec Hajduk, nech sa páči, môžete uvádzať jednotlivé hlasovania. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k tomuto návrhu zákona vystúpil pán poslanec Maxon s návrhom vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na jeho dopracovanie. Prosím, aby ste dali o tomto návrhu pána poslanca hlasovať.
T. Bastrnák, poslanec: (2002-12-12):
Prosím o tomto hlasovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán podpredseda vlády, minister vnútra, požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2019-10-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-20):
Poslankyňa Kaščáková.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-05-28):
Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán predseda Rady pre vysielanie a retransmisiu, dovoľte, aby som vám predniesol informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá o výsledku prerokovania Správy o stave vysielania Slovenskej republiky a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2012. Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2012 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 28. marca 2013 č. 425 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Súčasne poveril výbor predložiť informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval predmetnú správu a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky uznesením č. 75 zo 14. mája 2013 schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky po prvé, schváliť Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2012, po druhé, vysloviť súhlas, aby predseda Rady pre vysielanie a retransmisiu pán Mistrík správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasne výbor určil mňa za spravodajcu výboru a poveril ma, aby som informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výbore. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky majú poslanci v laviciach. Prerokovaná informácia bola schválená uznesením výboru č. 76 zo dňa 14. mája 2013. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-03-24):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 11. mája 2011 a gestorský výbor do 13. mája 2011. Prosím, dajte hlasovať.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Šeliga, som veľmi prekvapený tým, čo ste povedali, a vy sám dobre viete, že to, čo ste povedali, nie je pravda. A zavádzate verejnosť v tom, že generálny prokurátor má právomoc tak rozhodovať a že zneužíva tento inštitút a že je ním možné zastaviť trestné stíhanie. No, ak si prečítate § 363 a nasledujúce, ktoré nadväzujú na tento paragraf, tak takýmto spôsobom a týmto inštitútom nie je možné zastaviť trestné stíhanie. Je to povinnosť generálneho prokurátora, nie jeho právomoc, ale jeho povinnosť v prípade, ak zistí, že sa v prípravnom konaní nejakým spôsobom nezákonne rozhodlo, tak môže zrušiť nezákonné rozhodnutie prokurátora. A tým pádom sa vec dostáva na začiatok a pokračuje sa v trestnom stíhaní naďalej a prokurátor môže zopakovať všetky úkony, ale zákonným spôsobom môže doplniť dokazovanie a tak ďalej. Nie je to prekážka rozhodnutej veci, čiže v danej veci sa koná ďalej. Čiže nie je pravdou, že takýmto rozhodnutím generálny prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie. To je absolútne zavádzanie verejnosti, pretože to tak nie je. A keď generálny prokurátor má povinnosť dohliadať nad zákonnosťou celého prípravného konania, no tak je len pochopiteľné, že má aj povinnosť v prípade, že zistí, že bol nezákonným postupom nejakým spôsobom rozhodnutí z hľadiska jednotlivých prokurátorov, tak má povinnosť aj toto rozhodnutie zrušiť, a tým pádom ten prokurátor má zopakovať úkony a konať v súlade so zákonom, teda postupovať zákonným procesom. Čiže nie je pravda, že by mohol zastaviť trestné stíhanie takýmto rozhodnutím. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-15):
A slovo udeľujem pani poslankyni Márii Sabolovej, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jozefovi Hlinkovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-20):
Prosím, je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Uvedený návrh sme schválili. S ďalším pani poslankyňa Laššáková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán minister požiadal o vystúpenie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
Ďalším bodom je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Singapurskej republiky o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov (tlač 1322). Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 53, zdržalo sa 71, nehlasovali 8. Konštatujem, že sme tento... teda konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov. Je to tlač 1412, bod 70 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1412.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Mikuš, veľmi pekne vám ďakujem za vaše vystúpenie, kde ste naozaj tak obšírne rozprávali o investičnej pomoci, ako k tejto situácii Slovensko by malo postupovať, ako zaradili ste to aj do takého európskeho kontextu. A naozaj súhlasím s vami, že investičná pomoc by mala prioritne smerovať do zaostalých regiónov, do regiónov, kde je veľmi vysoká nezamestnanosť. A v tejto chvíli, keď ste o tom hovorili, mám pred sebou obraz investičnej pomoci pre Duslo Šaľa, tých skoro 60 mil., ktoré na daňových úľavách dostane Duslo Šaľa. Aká je nezamestnanosť v okrese Šaľa, by ma zaujímalo. Podľa mojich informácií je to zhruba do 10 percent. A mám pred sebou obraz pána premiéra Roberta Fica, ktorý vtedy so vtedajším ministrom hospodárstva pánom Malatinským, s ministrom Žigom prišli do Vranova nad Topľou v roku 2013, do priemyselného parku, postavili sa na tribúnku a odklepli investičnú pomoc pre firmu Grandwood a z tej investičnej nielen pomoci, ale z realizácie tej fabriky nebolo nič. Ten istý deň pán premiér Robert Fico bol vo fabrike v Prakovciach, kde tak isto prisľúbil investičnú pomoc. Veľmi by ma zaujímalo, pán minister, vy ste boli vtedy štátny tajomník, čo bude s daňovými úľavami a s investičnou pomocou, ktorú dostal závod v Prakovciach. A veľmi by ma zaujímalo, či cítite nejakú morálnu zodpovednosť za to, že ministerstvo hospodárstva spolu s premiérom, ministrom životného prostredia prišli do Vranova, prisľúbili 300 pracovných miest a do dneska z toho nie je nič.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem za slovo. Rozumiem rozčarovaniu ministra financií. On to, samozrejme, vie svojským spôsobom odkomunikovať. Ja som tiež považoval za ponuku vlády, ktorá predchádzala tejto definitívnej dohode, za oveľa vyváženejšiu, spravodlivejšiu, a nakoniec tá ponuka vlády reflektovala presne to, čo odborári požadovali, aby ich platy boli konkurencieschopné v rámci krajín V4, a teda dokonca konkurencieschopné so zdravotným systémom našich západných susedov z Českej republiky, kde chcem len upozorniť, že vláda v posledných rokoch investovala do zdravotníctva viac ako 9 % hrubého domáceho produktu. To je neporovnateľné, čo sa týka Slovenskej republiky a, samozrejme, nášho HDP. A práve preto som to aj nepovažoval za, za úplne šťastné žiadať ešte oveľa viac, ako boli zdravotníci z iných profesií už odmenení tým vládnym návrhom zákona, ktorý mal platiť od 1. 1. 2023. Ale ešte raz, práve preto napriek tomuto celému rozčarovaniu som rád, že aj pán minister financií podporil urobenie tej spravodlivosti voči iným zdravotným pracovníkom a som veľmi rád za bojovníkov v našom klube, ktorí od začiatku poukazovali na to, že ten návrh nebol spravodlivý voči iným zdravotníckym pracovníkom. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
Pani poslankyňa Belohorská, nech sa páči. I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Keď sa opýtal pán poslanec, čo ste urobili pre náš vstup do NATO, a keď spomínal generála Geretta, tak si veľmi presne spomínam na jeho návštevu na Slovensku. USA robili recepciu a z tohto 150-členného parlamentu som prišla sama, lebo na pozvánke nebolo napísané, že pozýva a zúčastní sa toho generál Gerett. Tam sme diskutovali o tom, prečo len nevieme zapôsobiť na našu vládu a prečo sa ponáhľame kupovať stíhačky alebo podzvukové lietadlá pri našom rozpočte, na ktorý nemáme. Upozornili nás na to, že sa oplatí aj stroje, ktoré boli dovezené z Ruska radšej zmodernizovať, prípadne opraviť alebo sfunkčniť. To bolo stanovisko generála Geretta, upozorňujem. Keď chcel pán poslanec príklad, ako sa môže podariť aj podzvukovému lietadlu zložiť stíhačku, tak je to práve vrtuľník MI 24, ktorému sa podarilo v iránsko-irackom konflikte zostreliť iránsky F4 Phantom. A práve tieto stroje teraz pán minister je ochotný a dáva ich do modernizácie, pretože tieto vrtuľníky patria medzi najrýchlejšie na svete a dajú sa použiť na boj proti terorizmu. Len práve v tejto súvislosti a práve s posledným incidentom, ktorý sa odohral na hranici... (Zaznel zvuk časomiery.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Ďakujem pekne. Prerušujem tento bod. A pokračujeme tlačou 1401? Dobre. Čiže druhé čítanie návrhu poslancov Miloša Svrčeka, Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1401, spoločná správa výborov má tlač 1401a. Dávam slovo poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov , tlač 1401.)
Simon, Zsolt, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, predkladám nasledovný zákon: Cieľom predloženého návrhu zákona je prijatie nových právnych aktov Európskej únie, a to najmä v oblasti nakladania s vedľajšími živočíšnymi produktmi. Návrh zákona reflektuje na ďalšie zmeny v oblasti zdravia zvierat a pohody zvierat, dovoz z tretích krajín, vývoz do tretích krajín a oblasť nakladania so živočíšnymi vedľajšími produktmi neurčenými na ľudskú spotrebu. Taktiež v tomto návrhu zákona rušíme pôsobnosť krajských veterinárnych správ, riešime chov nebezpečných zvierat, levy, pumy a podobne, ale taktiež riešime aj označovanie psov a mačiek, a to po ukončení osemročného prechodného obdobia, ktoré končí v roku 2011, a je to povinnosť notifikovania zo strany Slovenskej republiky pri preberaní právnych aktov a predpisov z Európskej únie. Vzhľadom na uvedené, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predmetného návrhu zákona a jeho schválenie a posunutie do ďalšieho čítania. Ďakujem vám za pozornosť.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-18):
To, ako SMER-u záleží na odvolávaní pána Mikulca, svedčí aj o tom, koľkí tu zvyčajne sedia, teraz sa ich asi pár z toho bufetu vzadu vrátilo, tam, kde mali vyložené nohy a vypili desať poldecákov borovičky, ale to už je ich úprimnosť. Zároveň tu je jeden kolega z HLAS-u, ktorému po hlave hlavne chodia prostitútky a prostitúti, ale tak to už je jeho vec. Ale ako majú ľudia vlastne veriť tomu, že vám záleží na odvolávaní Romana Mikulca, keď nemáte žiadne argumenty? Prídete preč, neviete argumentovať, ponadávate, aké to bolo zlé, čo kto povedal, a tam to končí. To sa vôbec nehanbíte? To sa nehanbíte? Všetka tá korupčná kauza, čo ste tu za tie roky narobili, všetko sa vyšetrí! Všetko sa vyšetrí!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Na vystúpenie pani poslankyne jediná faktická poznámka. Pán poslanec Grendel.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne. Uvedeným pozmeňujúcim návrhom poslancov za stranu SMER – sociálna demokracia reagujeme na smernicu Európskej únie, z ktorej aj vychádza vládny návrh zákona. Totiž v návrhu nového zákona o verejnom obstarávaní sa v § 66 pri nadlimitných zákazkách ustanovuje v odseku 4 lehota 15 dní. Cieľom pozmeňujúceho návrhu je premietnuť túto lehotu aj do súčasne platného zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní. V odôvodnení pozmeňujúceho návrhu uvádzam aj príslušnú smernicu Európskej únie, z ktorej vychádza vládny návrh zákona. Súčasne chcem kolegov upozorniť, že v rozdanom pozmeňujúcom návrhu, ktorý máte v laviciach, je v bode 2 v § 51 ods. 6 písm. n) lehota 10 dní. Ide však o preklep a správne tam má byť uvedené „15 dní“. Môj pozmeňujúci návrh a kolegov je nasledujúci: Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie: Čl. VI Zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa dopĺňa takto: 1. V § 1 ods. 3 písm. c) sa slová „oficiálnu rozvojovú pomoc“ nahrádzajú slovami „rozvojovú pomoc“. 2. V § 51 ods. 6 sa dopĺňa písmenom n), ktoré znie: „n) lehota na predkladanie ponúk je najmenej 15 dní, ak sú súčasne splnené podmienky podľa odseku 1 písm. g) a odseku 2.“ Bod 1 nadobúda účinnosť 1. januára 2016, čo sa v prípade jeho schválenia premietne do ustanovenia o účinnosti. Bod 2 nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa v prípade jeho schválenia premietne do ustanovenia o účinnosti. Ostatné novelizačné články sa v nadväznosti na túto zmenu príslušne prečíslujú. V nadväznosti na túto zmenu sa primerane upravia zrušovacie ustanovenia v čl. I § 189 prvý bod. Odôvodnenie: K čl. IV bodu 1. V nadväznosti na zmenu základného pojmu „rozvojová spolupráca“ v právnom poriadku Slovenskej republiky sa navrhuje úprava dotknutého ustanovenia. K čl. IV bod 2. Predmetnou zmenou sa navrhuje ešte pred účinnosťou nového zákona o verejnom obstarávaní úprava lehôt pri verejnej súťaži s použitím elektronického trhoviska, a to v súlade s novými smernicami k verejnému obstarávaniu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala nasledovné prihlášky, prihlásili sa za klub KDH sa pán poslanec Ivan Uhliarik, za klub strany MOST – HÍD pán poslanec Tibor Bastrnák. Zároveň požiadali o zmenu poradia, takže prvý vystúpi pán poslanec Bastrnák. Ďalej je do rozpravy prihlásený za klub strany SMER – SD pán poslanec Juraj Blanár. A písomne do rozpravy je tiež prihlásený pán poslanec Viliam Novotný. Dávam slovo teda v poradí vymenenom prvému rečníkovi pánovi poslancovi Bastrnákovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Záhumenský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Pán poslanec Eduard Kočiš, s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 99, zdržalo sa 39 poslancov a 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Radovana Baláža, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa daňový poriadok, tlač 1595. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1595.]
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem za upozornenie. Všetci pod priemernou mzdou, čo sú dve tretiny zamestnancov na Slovensku, mali dostať omrvinky a najbohatšej tretine mala narásť čistá mzda až o 10 až 12 percent. (Ruch v sále.) Takto vyzerali výpočty Igora Matoviča. A poprosím vás, aby ste utíšili kolegov, lebo tak, no... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Pán kolega, ja mám pocit, že niekto, alebo konkrétne vy zapol generátor náhodných slov, pretože naozaj ani pri najlepšej snahe neviem z toho mora vytiahnuť hlavnú myšlienku vášho prejavu, aj keď sa veľmi teda snažím. Ale zachytila som teda v tom mori jednu rečnícku otázku, na ktorú by som si napriek tomu, že bola myslená rečnícky, dovolila odpovedať. Kde sú tie peniaze, ktoré mali slúžiť na rozvoj tejto krajiny? Odpoveď: Nástenkový tender na ministerstve výstavby 350 mil. korún, dotácie pre sociálne podniky 340 mil. korún, tender na elektronické mýto 6 664 mil. korún, súdny spor v kauze TIPOS 483 mil. korún, predaj kvót CO2 vyplývajúcich z Kjótskeho protokolu 2 mld. slovenských korún. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Martinovi Feckovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 82 bolo za, 42 proti, 20 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Pán poslanec Hreha ešte uvedie v treťom čítaní hlasovanie o návrhu uznesenia na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uzavretím Dodatku k Dohode o Medzinárodnom menovom fonde k reforme Výkonnej rady Medzinárodného menovaného fondu. Je to tlač 115. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Dodatku k Dohode o Medzinárodnom menovom fonde k reforme Výkonnej rady Medzinárodného menovaného fondu, tlač 115.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Chcete o svojom procedurálnom návrhu dať hlasovať? (Smiech.) Pán poslanec Vašečka.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. Len krátka reakcia na niektorých predrečníkov. Pán poslanec Martvoň, ja som hovoril o tom, že ste sa jej nezastali v rozprave a že ministri odtiaľto utiekli. To je obrovské politické gesto. To je obrovské politické gesto, to znamená, že jednoducho kolegovia pani Zvolenskej za ňou nestoja. Chcel by som vás upozorniť, aby ste si upravili manuál. Minister Glváč dostal výrazne poza uši za to, že tu spomenul toho Lorenca. Ja vám nebudem hovoriť, pre koho teraz ten Lorenc robí a čo robí, ale už ho tu druhýkrát radšej, prosím vás, nespomínajte. Všimnite si, že ani minister Glváč už ho nespomína. Myslím, že ho už tu nespomeniete. A čo sa týka pána poslanca Rašiho, ospravedlňujem sa vám za tú onkológiu, to som asi z nejakého iného vystúpenia mal zle poznačené. Ale vy ste sa mi zabudli ospravedlniť, pán kolega Raši, že ste v tom prvom vašom vystúpení hrubo zmanipulovali ten môj mail. Lebo vy ste povedali, lebo vy ste tam vložili dve slová, že sú to skvelé otázky ohľadne úmrtia, a tie otázky boli ohľadne verejného obstarávania. Boli zaslané na ministerstvo zdravotníctva ešte ďaleko pred tým, ako vôbec bolo odvolávanie, pred tým, ako bol výbor zdravotnícky, boli to úplne legitímne otázky ohľadne verejného obstarávania a ministerka Zvolenská mi na ne úplne legitímne odpovedala. Čiže ja naďalej očakávam vaše ospravedlnenie za to, že ste v tom prvom vašom príspevku úmyselne zaviedli vlastných kolegov a vy ste to tu celé spustili, pán poslanec. Hanbite sa.
M. Fronc, poslanec: (2006-12-05):
Čo sa týka pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Nachtmannovej, tam v tejto chvíli potrebujem upozorniť na bod 9, pretože ten ide nad rámec novely zákona a treba, aby k tomu zaujal stanovisko pán minister, či s tým súhlasí. Takto je to podľa rokovacích pravidiel. Čiže to k tomu toľko. K návrhom pani poslankyne Muškovej. No, pani poslankyňa, rád počúvam, keď hovoríte, ale keby ste povedali všetko v prípade tých autistov aj tej situácie v Žiline, a rád by som bol, keby ste aj povedali, aké finančné prostriedky v minulosti dostávali deti hendikepované a aké dostávali po zmene normatívov, ktoré som urobil. Myslím, že by to bolo v poriadku a korektné a musím sa trošku  pousmiať, keď hovoríte, ja som taký žiaden návrh totožný s tým nepredkladal. Zákony, ktoré sú teraz a o ktorých rokujeme boli schválené, je to tu aj v návrhu, v roku 2003. Ja som takúto zmenu nepredkladal nikdy, pani poslankyňa, ani totožnú, takže mrzí ma, ale musím vám to pripomenúť. A teraz k niektorým veciam, ktoré povedal pán minister. Nechcem to donekonečna opakovať, len musím niektoré veci, ktoré tu zazneli, pán minister, povedala to drvivá väčšina vystupujúcich a upozorňovala na problémy, ktoré súvisia s tým, a povedali sme vám iné riešenie, ktoré jednoducho zvýši vaše kompetencie, aby nemohli byť také špekulácie, čo sa občas deje, správanie sa niektorých, nechcem povedať, že všetkých, ale v niektorých obciach. Neverím, že by to urobili všetci, ale niektorí to urobili. Jednoducho myslím, že tam to treba posunúť a toto, čo ste navrhli, to je, naopak, práve podľa mňa nesystémové. A keď hovoríte o súťaži samosprávy a štátu alebo štátnych škôl, no, tam nie je žiadna súťaž. Súťaž je medzi školami, a keď je súťaž medzi školami, to je predsa v poriadku. Tá jedna škola sa musí snažiť o to, aby ponúkla lepšie podmienky, kvalitnejšie, jednoducho je lepšie postarané o deti, a to vlastne tá zmena financovania aj priniesla. Viete čo, pán minister, vysokým školám som povedal jednu poznámku, no, nechcem sa k tomu vracať, pretože si myslím, že o tom tu bude ešte veľa hovorené, len komplexnej akreditácii sa musia podrobiť všetci, rád by som nato upozornil. No, ale však to je práve o tom, že sa musia jej podrobiť. To primerane znamená, že naozaj sa budú musieť podrobiť. Ten výklad závisí presne podľa toho, čo tu hovoríme, takže snáď by ste neurobili výklad taký, že sa jej nepodrobia, no, takže to je jedna vec. Na záver teda by som poprosil ešte k tomu, aby sa pán minister naozaj vyjadril k tomu bodu, pretože pri hlasovaní tu nebude, aby sme mohli vedieť... No, tak potom v poriadku. Takže to je všetko, ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 33 proti, 29 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili uvedené návrhy. Ďalej.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na roky 2016 až 2018 (tlač 1788) v druhom čítaní. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1800 z 15. októbra 2015 pridelil návrh na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti, ktorý určil zároveň ako gestorský výbor. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o predmetnom návrhu rokoval 3. novembra 2015 a prijal uznesenie č. 492. Výbor pre hospodárske záležitosti o predloženom návrhu rokoval 5. novembra 2015 a prijal uznesenie č. 492. V týchto uzneseniach výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov, ktorým bol návrh pridelený, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2016 schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe tejto správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predmetného návrhu (tlač 1788a) bola schválená uznesením gestorského výboru č. 520 z 5. novembra 2015. Súčasne výbor poveril spoločného spravodajcu výborov Maroša Kondróta predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu a poveril ho právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku. Dovoľte mi predniesť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2016. Národná rada Slovenskej republiky podľa § 34 ods. 5 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a) schvaľuje rozpočet nákladov a výdavkov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2016 vo výške 1 664 941 eur a po b) ukladá predsedovi Výkonného výboru Fondu národného majetku Slovenskej republiky zabezpečiť účelnú úspornosť a hospodárnosť použitia finančných prostriedkov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-07):
Ďakujem za poznámku a chcem povedať, že predpokladám, že ak si dobre pozrieme parametre toho predkladaného návrhu zákona, vyhovieme tej základnej požiadavke, čo som pochopil z faktickej poznámky, a to je, aby sme tú gesciu, tú priamu gesciu nad týmto procesom dali zodpovedným samosprávam, resp. aby sme viacej vyklonili teraz z rúk, a budem teraz tvrdý, oligarchov a veľkých teplárov na rozhodovanie do samospráv. Tam je presne to miesto, čo vlastne zákonom z roku 2014 od mája nie je možné, pretože sme do stavebného konania dali povinnosť, aby subjekt, od ktorého sa ľudia chcú odpojiť, podnikateľský subjekt, a realizovať výrobu tepla a svoje vlastné kúrenie v domových spoločenstvách, kde sa nejedná o podnikanie, to chcem ešte upozorniť, čiže oni už len z východiska bývajú efektívnejší, aby sme toto rozhodovanie dali do samospráv tzv. plným priehrštím. Momentálne do tohoto procesu vstupuje biznis a biznis veľkých teplárov, ktorí svojimi negatívnymi stanoviskami pri odpájaní odoberajú právomoc rozhodnutia samosprávy, resp. je to presne na takej istej váhe, ako má samospráva. Tento návrh zákona hovorí o tom, aby o tom rozhodovali samosprávy, aby sa o tom rozprávali, aby starosta rozhodol o možnom odpojení alebo neodpojení, ale aby do procesu nevstupoval komerčný subjekt, ktorý vydaním stanoviska o neodpojení chráni svoj vlastný biznis. Toto sa mi zdá ako veľmi falošné, a preto stojí často v monopolnom postavení a myslím si, že má o tom rozhodovať samospráva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Ja by som to rozdelil, pretože sa to trošku pomiešalo. Ale hlavne, pán Lipšic, pán Poliačik, pán Matovič, ale hlavne, pán Hlina, ja som veľmi jasne povedal, aký mechanizmus ste zvolili na to, aby ste zo mňa urobili pomaly nepriateľa vlasti, a pomenovával som, čo ste používali. Že ste používali síce niektoré veci, Obchodný register, ale nikdy ste nedali žiadny priamy dôkaz. A povedal som, že dva týždne som trpel, na všetko som reagoval, všetko som vysvetľoval. Ale to bola taká kombinácia, no, lebo keď si bol pred 13 rokmi tam a teraz poznáš toho a to je svokra starého otca toho, tak potom určite toto musí byť tak. Ja som povedal, fajn, zvolili ste takúto metódu, ale potom sa stalo niečo, včera, a za to vás žiadam, aby ste sa mi ospravedlnili. To ostatné, už som zniesol v živote aj horšie veci, že vy sa kľudne postavíte pred plénum, poviete, že ma idete ráno politicky zavraždiť, lebo ste použili nejaký výraz, že mi zasadíte zásadný politický úder, potom sa postavíte s dvoma zdrapmi papiera pred novinárov, slávnostne oznámite, že máte dôkaz toho, ako ja som Gorila, pretože Enterprises, Penta Enterprises a Medical Group sú niekde v nejakej chatrči na Belize, a to je dôkaz, že Robert Fico, Haščák a Paška dodnes ovládajú zdravotníctvo. A potom, keď sa ukáže, a nakoniec, pán Hlina, dobre, ja síce, Košice sú menšie mesto, ale naozaj nepoznám všetkých, je to zhoda náhod, že ste strelili capa, že to žiadna Penta nie je, ale už nemáte problém povedať, aha, dobre, tak som sa zmýlil, ospravedlňujem sa, pretože už keď ste nemali argumenty, zrazu Gorila, zrazu prepojenie Penta, SMER, ja, Robert Fico. Za to chcem, aby ste sa ospravedlnili! (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Pán poslanec nechce doplňujúcu otázku. Dvadsaťosmička, pán Gröhling. Nie je prítomný. Pán poslanec Dostál nie je prítomný. Tridsiatka, pán poslanec Jurzyca opäť ministrovi financií Petrovi Kažimírovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, podľa materiálu ministerstva školstva Učiace sa Slovensko sa výsledky celoplošných testovaní nepoužívajú na účely hodnotenia kvality škôl a ani sa nezverejňujú. Nie je to v rozpore s cieľmi projektu Hodnota za peniaze?“
T. Galbavý, poslanec: (2008-02-06):
Predsa, a odpovedám aj pánovi kolegovi Jánošovi, právo na odpoveď, a znovu to zopakujem, nám nerobí žiadny problém. Ale snáď mi nechcete povedať, že tak, ako je naformulované, nie je nebezpečenstvom nielen pre slobodu tlače, ale aj pre toho, kto toto právo využíva. Je možné, aby v zákone nebolo napísané, za akých podmienok môže vydavateľ odmietnuť právo na odpoveď? Je možné, aby nebolo v zákone expressis verbis napísané, že toto právo nemôžu využívať široko a že by sa mala odpoveď týkať skutkového tvrdenia? Prečo ste tam jasne nenadefinovali v tomto zákone a v § 8 fakt, že kedy môže právo na odpoveď odmietnuť vydavateľ. Vy ho nútite, aby porušil zákon v každom prípade. Nemá východisko, nemá východisko. A toto sú nástrahy, ktoré dnes ohrozujú slobodu tlače a komplikujú hlavne tlači prácu. Pokiaľ so mnou súhlasíte, stotožníme sa s tým, že médiá majú v spoločnosti určitú úlohu. A tá úloha je aj kontrolovať politikov, vládnych politikov kontrolovať, ako narábajú s mocou. Zastrašené a obmedzené médiá takúto právomoc... (Prerušenie vystúpenia časomierou).
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Rajtár, nech sa páči.