NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Krátky, vy ste sa vo svojom, vo svojej reči zamýšľali nad tým, že prečo toľko skrátených legislatívnych konaní. Nuž ten dôvod je veľmi jednoduchý. Tie si vyžiadal práve stav krajiny, v akom ste ju vy zanechali. Vaše tri vlády, alebo teda jedna, jedna vláda v nejakých troch obmenách, a vyžiadal si to stav tej krajiny naprieč všetkými rezortami. Nie je to len rezort pána Tarabu, o ktorom ja možno viem trošku viacej, keďže som v ňom pôsobil, v akom stave ho zanechal pán minister Budaj, ale týka sa to všetkých tých rezortov, kvôli ktorým boli skrátené legislatívne konania. Tak sa skúste zamyslieť, skúste sa možno pozrieť trošku, trošku naspäť na tie vaše, vaše tri roky vládnutia a potom vám možno aj tie skrátené legislatívne konania budú dávať zmysel. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, zástupcovia médií, hostia, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu ústavného zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada 25. marca 2014 pridelila návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň lehotu na jeho prerokovanie vo výboroch a v gestorskom výbore. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Uvedený návrh zákona prerokovali a odporučili schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 412 zo 6. mája 2014 a výbor pre sociálne veci uznesením č. 106 z 13. mája 2014. Z týchto uznesení výborov vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o každom osobitne s tým, že odporúča pozmeňujúci návrh pod bodom 1 schváliť a pozmeňujúci návrh pod bodom 2 neschváliť. Gestorský výbor ďalej odporúča Národnej rade návrh ústavného zákona schváliť ako celok, a to v znení pozmeňujúceho návrhu uvedeného v spoločnej správe pod bodom I. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu ústavného zákona (tlač 891a) bola schválená uznesení ústavnoprávneho výboru č. 421 z 13. mája 2014. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o návrhu ústavného zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte spoločnú rozpravu, ktorú musíte otvoriť vlastne už aj na výzvu pani kolegyne. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Pán poslanec Kresák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
Pán poslanec Hraško do rozpravy.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Pán Hlina, ešte raz. Tolerovali sme hygienické pauzy aj pre navrhovateľov, pokiaľ odišli na chvíľku. Pokiaľ do dvoch-troch minút nepríde, preruším. Dovtedy, prosím, hovorte. Pokiaľ nie odoberám vám slovo. (Reakcia z pléna.) Cigániková, kľud v rokovacej sále, pretože vás takisto prvýkrát napomínam. Prestaňte tu ziapať, prestaňte tu ziapať, správajte sa slušne ako dospelá žena. Druhýkrát vás upozorňujem o kľud v rokovacej sále, pani Cigániková. Správajte sa ako dospelá žena. Prosím vás, obujte sa! Preboha, pani Cigániková, obujte sa, nemôžem to cítiť! (Reakcia pani poslankyne Jany Bittó Cigánikovej: „Podľa zákona tu má byť predkladateľ.“) Nemôžem cítiť, obujte sa, prosím vás. (Reakcia pána poslanca Igora Matoviča: „Čo si myslíš, že si na Kube alebo čo?“) Matovič, preboha! (Reakcia pána poslanca Igora Matoviča: „Čo si myslíš, že si na Kube?“) Preboha, zbláznili ste sa, človeče? Pán kolega, zbláznili ste sa? Vráťte sa na svoje miesto. (Reakcia pána poslanca Igora Matoviča: „Si na Kube? Severná Kórea? Si na Kube? Neni tu predkladateľ, daj pauzu. Dobre?“) Metelesku blesku, Matovič. Odíďte! Odíďte! Odíďte, pán Matovič! (Reakcia pána poslanca Igora Matoviča: „Si myslíš, že si na Kube, ty úchyl?“) Odíďte! Čo ste povedali?! Povedzte to ešte raz! (Reakcia pána poslanca Igora Matoviča: „Že si úchyl, to som povedal.“ Výkriky z pléna.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Kéry. (Reakcia premiéra: „Ťažká myšlien-ka.“ )
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem pekne. Kolegovia, čo dodať? Charakter sa ukáže pri hlasovaní.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ja len kratučko. Ja chcem naozaj v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany poďakovať za spomínané slová aj za podporu tohto návrhu zákona a dúfam teda, že táto naša novela pomôže a myslím si, že určite pomôže všetkým občanom. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Ďakujem. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Týmto sme aj vyčerpali všetky body, ktoré sme mali prerokovať. Vzhľadom na to, že poobede o štrnástej hodine bude nasledovať hodina otázok a je len položených päť otázok a len jedna interpelácia, je veľký predpoklad, že do pätnástej hodiny skončíme. Tým pádom by hlasovanie malo byť o sedemnástej hodine. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme hlasovanie o hodinu posunuli na šestnástu hodinu a po hlasovaní sa potom bude otvárať mimoriadna schôdza. Dobre, takže je všeobecný súhlas. Ďakujem. Takže hlasovanie bude o šestnástej. (Prerušenie rokovania o 11.56 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Prosím povereného člena výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Júliusa Brocku, aby informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Radovanovi Marcinčinovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona, a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-31):
A z akého dôvodu ste ho zmenili? Ja som bol na treťom mieste prihlásený a vy ste ho zmenili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Dve faktické poznámky. Pán poslanec Suja ako prvý.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
J. Cuper, poslanec: Pán kolega Hajdúk, mohli ste si ušetriť, aby ste nám tu ospevovali súdruha Marxa. Iba som sa obával, že pôjdete ďalej do dejín a že ho predradíte aj pred Krista. Našťastie ste sa zastavili. Ale mohol by sa zastaviť aj predkladateľ (so smiechom) pán kolega Osuský so svojimi ideologickými návrhmi v tomto parlamente. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-05):
Pán poslanec Mičovský s reakciou, nech sa páči.
K. Cibulková, poslankyňa: (2008-12-03):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 5 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-05-09):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy, uvedený návrh prerokovali do 30 dní... (Spravodajca sa odmlčal pre ruch v sále a smerom k predsedajúcemu povedal: „Tu je rozprava všeobecná.“ ) ... a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec Benčík.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť ústne? Pán poslanec Jozef Burian ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Burian.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Už sa nedá dať ani doplňujúca otázka. Teraz budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Mikuláša Krajkoviča a je adresovaná ministrovi zahraničných vecí Slovenskej republiky Mikulášovi Dzurindovi. Otázka znie: „Maďarský minister zahraničných vecí pri nedávnej návšteve odmietol dohodu o dvojakom občianstve. Uznáte vlastnú unáhlenosť v uvedenej oblasti?“ Odpovedať bude za pána ministra zahraničných vecí pán minister školstva. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Vôbec nie. Pán poslanec, môžem vám na to odpovedať. Páni poslanci môžu, nestiahli návrhy zákonov, požiadali o preloženie zákonov z tohto rokovania na ďalšiu schôdzu a je to podľa rokovacieho poriadku. Doobeda sme takýto návrh, vás informovali, nikto nemal k tomu žiadne pripomienky, ja nevidím v tom problém, takže myslím si, že nie je dôvod teraz, aby sme, už nie sme ani uznášaniaschopní, aby sme aj v mene troch poslaneckých klubov toto riešili, takže ideme ďalej. Rokujeme. (Hlasy z pléna.) Idete ma cvičiť, páni poslanci? Dobre. Pán poslanec Hrušovský, nech sa páči, procedurálny návrh.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Šmilňák.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán Grendel, ja by som vám chcel aj pánovi Matovičovi veľmi pekne poďakovať. Pretože vy keby ste sa k tomto celému problému s diplomovkou postavili chlapsky, tak ako ste kedysi odporúčali Andrejovi Dankovi, a oveľa vulgárnejšie, tak vám poviem, že my dnes máme problém. My ako opozícia by sme mali veľký problém, pretože vy by ste ukázali tú morálku, tú slušnosť, tú spravodlivosť. Ale vy ste sa zachovali presne takisto ako Andrej Danko. A tým pádom ste nám veľmi uľahčili situáciu. A včera to krásne demonštroval Igor Matovič na svoje tlačovej besede, o ktorej sa raz budú deti učiť ako o folklóre, pretože to bol ten najtrápnejší výkon, aký kedy urobil predseda vlády akejkoľvek európskej krajiny. Vyhováral sa ako malý chlapec – a vy to všetci viete, páni kolegovia, všetci to viete. Viete, ja od Igora Matoviča toho veľa neočakávam, lebo on morálku nemá a to preukázal viackrát. Napokon pamätáme si, že dokázal zneužiť aj vlastnú maminu na to, aby páchal daňové podvody. Od neho neočakávame naozaj nič. Ale od pána Grendela, prepáčte, niečo očakávame. Pán Grendel, povedzme si to na rovinu, vy ste jeden z tých slušnejších, to znamená, vždy ste sa snažili byť principiálny a zásadový, ja si to pamätám. Čo sa s vami, preboha, stalo? (Reakcie z pléna.) Čo sa s vami, preboha, stalo, že teraz tu robíte vtípky o čajíku? Toto je vaša úroveň? Ten človek, ktorý vždy hovoril o najslušnejšom Slovensku, o princípoch, o zásadách, teraz prikryje Matovičov zločin? A to, že to je zločin, pripustil pán Matovič sám! Sám o sebe povedal, že je zlodej. Vám to vyhovuje, že ste dneska v koalícii so zlodejom? Vám vyhovuje to, že on potvrdil, že nielenže tú diplomovku nepísal, on ju ani nečítal? To bolo celé podvod, jemu to napísala úplne iná osoba. On za takéto niečo patrí do väzenia, to nie je otázka plagiátu, to je trestný čin. Pán Grendel, naozaj vám to je jedno? Ďakujem pekne.
S. Janiš, poslanec: (2005-11-09):
Národná rada pridelila tento vládny návrh ústavného zákona všetkým výborom Národnej rady okrem osobitných výborov. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, nepredložili žiadne iné stanovisko k tomuto vládnemu návrhu zákona. Ústavný zákon bol prerokovaný vo výboroch s týmito závermi: Výbor pre financie, rozpočet a menu odporučil Národnej rade návrh schváliť. Výbor pre obranu a bezpečnosť neprerokoval návrh ústavného zákona. Výbor pre verejnú správu neprerokoval návrh ústavného zákona. Ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, ďalej výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody a zahraničný výbor neprijali uznesenie z dôvodu, že s navrhovaným uznesením nevyslovila súhlas trojpätinová väčšina všetkých členov výboru. Z uznesení výborov, tak ako ich dostal gesčný výbor, nevyplývali žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy k predmetného návrhu ústavného zákona. Gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh ústavného zákona schváliť a súčasne ma gestorský výbor poveril ako spravodajcu právomocami podľa § 81, § 83, § 84 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
67. Poslanec Valocký.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-16):
Nech sa páči, Vladislav Petráš.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší vystúpi s faktickou pán poslanec Sabo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Pán minister, ďakujem veľmi pekne. Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci vyčerpali sme program hodinu otázok, a preto to ukončujem. A vyhlasujem 3-minútovú prestávku, poprípade pre tých, ktorí chcú s ministrami a s členmi vlády niečo, a potom budeme pokračovať v rokovaní o 15.10 hodine. Ďakujem pekne. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
S reakciou pán poslanec Ivan.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a z rozpravy, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-05-17):
Pán predseda, vzhľadom na to, že neprešlo hlasovanie, môj procedurálny návrh, žiadam, aby Národná rada zaviazala ústavnoprávny výbor, aby sa týmto mojím návrhom zaoberal, aby som mal rovnaké podmienky pre odmietnutie ako prvé štyri zákony. Ďakujem.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode č. 19 zo spoločnej správy, ktorý som vyňala na osobitné hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Požiadala, tak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu v druhom čítaní. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2021 (tlač 1430). Pán minister, nech sa páči, to je váš terajší, teda nateraz, nadnes posledný zákon, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2021 a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1430.)
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne za slovo. Všetci moji predrečníci sa vyjadrovali skôr k tomu problému toho plagiátorstva a stojím si za tým výrazom. Ja totižto som nehovorila o tom, že nie je možné mať rovnaký nápad a rovnakú myšlienku, predsa sme tu na to stopäťdesiati, aby sme rozmýšľali nad možnosťami novelizácií zákonov, ktoré novelizovať treba. Ja, pokiaľ ste ma dobre počúvali, som hovorila o dôvodovej správe a mojom vystúpení zo IV. volebného obdobia, kde som tam videla podobu v dôvodovej správe pána predkladateľa. Čiže myšlienku môžu mať viacerí poslanci, nápady môžu byť rovnaké, ale nemôže sa stávať to, že sa použije dôvodová správa poslanca. Pán Matovič, nebudem nič kopírovať, píšem si, či tomu veríte, alebo neveríte, píšem si zákony sama, samozrejme, po konzultáciách, ale sama. Pán Martvoň, vy ste hovorili o formálnych chybách, ktoré ak by ten zákon prešiel do druhého čítania, by sa dali podľa mňa určite elegantne odstrániť. Ďakujem.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ďakujem ti za toto vystúpenie, počúval som ho pozorne a celá táto schôdza mi pripadá ako titul pána Rajtára, teda vymyslená a o ničom. Ale zas na druhej strane počúval som aj jeho a bojím sa, že ak by na tejto škole boli čo i len minimálne podmienky, tak by sa tam nedostal pán Rajtár. Ale aj na druhej strane za ten rok a pol sa mu podarili ozaj veľké veci. Pripravil Slovensko o 4 mil. euro. Ozaj je to opozičná krása. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-10):
Okej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 47, proti 49, zdržalo sa 18, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister, pán podpredseda vlády, pardon.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-15):
Môžte mi vrátiť čas?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 108, za 108. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy? Nik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec. I. Harna, poslanec: Áno. Navrhujem hlasovať o návrhu zákona ako o celku a mám odporúčanie gestorského výboru odporučiť, aby sme hlasovali kladne, teda za návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem. Pán podpredseda, podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, v podstate moje vystúpenie bude veľmi krátke. Veľmi krátke aj z toho dôvodu, že sme v prvom čítaní a nebudeme sa tu nejako presviedčať o tom, čo nám dovoľuje, alebo nedovoľuje rokovací poriadok v tejto súvislosti, tak skôr to vystúpenie bude zamerané politicky, taký pohľad na návrh zákona. Je všeobecne známe, že v Slovenskej republike už v minulosti sme prijali viacero zákonov, ktoré mali zabezpečiť transparentnosť verejného obstarávania, ako zákon 263/1999, ako zákon 557/2000, 630/2002. Je však všeobecne známe aj to a je to dobre známe, že tieto zákony sa nie vždy dodržiavali, pretože sú šikovní a šikovnejší a tí šikovnejší sa snažili svojimi záležitosti v nejednom prípade obísť podstatu transparentnosti verejného obstarávania. Napriek tomu, že tieto pravidlá boli stanovené, dnes je situácia jasná, že treba pokračovať ďalej a i napriek tomu, že opozícia v rokoch 2002 až 2004 na tieto problémy nejedenkrát poukazovala a dokonca sa snažila i predložiť návrh zákona o verejnom obstarávaní, ktorý nebol prijatý snáď len preto, že tu bola hrdosť koalície neprijať zákon opozície, pretože si dovolím tvrdiť, že tento návrh zákona skutočne riešil problémy, ktoré na Slovensku sa vyskytovali. Tak dnes je situácia celkom iná. Dnes nie opozícia, ale Európska komisia, Európska únia konštatuje, že je potrebné v niektorých veciach postúpiť ďalej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Matejička.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-07-03):
Okrem toho sa v systéme štátnej sociálnej podpory upravilo poskytovanie ďalších jednorazových štátnych sociálnych dávok. Tieto jednorazové príspevky štátu sú určené na mimoriadne výdavky spojené s existenciou určitej životnej situácie a vzhľadom na uvedený charakter by sa nemali podľa navrhovaného zákona považovať za príjem na účely životného minima. Účelom návrh zákona je ustanoviť, aby sa jednorazové štátne sociálne dávky, ktoré majú povahu podpory štátu pri mimoriadnych výdavkoch spojených s existenciou určitej životnej situácie občana, nezapočítavali do príjmu na účely určenia súm životného minima. Ide o tieto štátne sociálne dávky: príspevok na pohreb, príspevok pri narodení dieťaťa, príspevok patriaci rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá, jednorazový príspevok pestúnskej starostlivosti a jednorazový rodičovský príspevok patriaci druhému rodičovi. Ďakujem. Pani podpredsedníčka, skončil som. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyni Edit Bauer. Prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2021-11-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, predkladaný návrh zákona rieši sprevádzanie osôb so zdravotne ťažkým postihnutím pri ambulantnej zdravotnej starostlivosti a ústavnej zdravotnej starostlivosti. Dlhodobo poukazujem na skutočnosť, že tieto osoby by mali mať zákonnú možnosť prítomnosti blízkej osoby. Preto sme sa rozhodli, že nájdeme spôsob, ako aj Slovensko v tomto smere dostaneme aspoň čiastočne na úroveň vyspelých krajín. Teraz budem trochu konkrétna, aby som vysvetlila, o čom nám v predkladanej novele ide. Choroba a prípadná hospitalizácia je veľkou zmenou a záťažou v živote každého z nás. V živote človeka so zdravotným postihnutím je dvojnásobnou záťažou. Pre ľudí, ktorí sú aj v bežnom živote odkázaní na pomoc svojich blízkych, je ich prítomnosť pri hospitalizácii veľmi dôležitá, najmä pre ich psychickú pohodu. Pri pobyte v nemocničnom zariadení sa dostávajú do úplne iného sveta, na ktorý nie sú zvyknutí. K zlepšeniu adaptácie na nemocničné prostredie určite pomáha empatická komunikácia s individuálnym prístupom a pozitívnym vzťahom k pacientovi s hendikepom. A práve takúto komunikáciu môžu zabezpečiť jeho blízki. To uľahčí prácu aj zdravotníckemu personálu. Ten bude môcť pracovať a venovať sa zdravotnej starostlivosti o pacienta, ktorý je kľudný a v psychickej pohode. Úprimne si priznajme, že na takúto komunikáciu pri súčasnom stave v zdravotníctve zdravotný personál nemá čas. Postihnutie spomínaných osôb sa totiž okrem iného prejavuje aj nedostatkom zmyslových alebo duševných schopností. Čo to znamená? Napríklad aj to, že v prítomnosti blízkej osoby, že prítomnosť blízkej osoby je viac ako žiaduca, aby zdravotnícki pracovníci vedeli, ako s takýmto pacientom zaobchádzať, pretože blízka osoba pozná svojho blízkeho najlepšie, pozná jeho potreby a najlepšie vie, ako s takýmto pacientom pracovať. Aby zdravotnícke úkony neboli také stresujúce pre pacienta a náročné pre personál. Aj z tohto dôvodu som presvedčená, že prítomnosť takejto osoby pozitívne vplýva a pôsobí na celkovú psychiku, a čo je dôležitejšie, pozitívne ovplyvňuje aj úspešnosť liečby. Ďakujem vám veľmi pekne, to je všetko a prosím vás o podporu uvedenej novely.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Docent Chocholoušek by mal z pána ministra financií ozaj veľkú radosť. Pán minister Matovič, vy opäť prekvapujete deň za dňom, najprv vynadáte bývalému koaličnému partnerovi, všetkým poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí sa rozhodnú hlasovať za tento predkladaný návrh zákona, kolegov zo SME RODINA označujete ako hlupákov, potom sa zrazu vrátite do tridsiatych rokov 20. storočia, veď vy ste objavil proste stroj času. Vy všetko viete, kde ste nebol, tam pôjdete a kde nepôjdete, tam sa určite chystáte. Pán Matovič, rozvrat verejných financií, návrat mafie, spájanie sa extrémistov s komunistami a neviem ešte s kým. Vy ste mal vystúpiť, keď ste si už vzal slovo, na čo máte ako člen vlády právo, k predkladanému návrhu zákona. Ale vy ste k tomuto predkladanému návrhu zákona kolegov zo SME RODINA nepovedal zhola nič. Stihol ste tu dourážať bývalých koaličných partnerov, stihol ste tu dourážať opozičných poslancov a vy zrazu vystupujete ako martýr, ako niekto, komu sa neustále ubližuje. Pán Matovič, dva a polročné vládnutie či už vaše vlády alebo vášho verného Eduarda Hegera, toto je armagedon Slovenskej republiky, pretože takto nefunkčnú vládu si ešte v histórii nemôžu občania Slovenskej republiky pamätať, ani tí, ktorí si pamätajú toho naozaj veľmi veľa. Čiže ak budete niekoho obviňovať, že je hlupák a že iba hlupák bude hlasovať za takýto zákon, tak v prvom rade si musíme naliať čistého vína, že vy ste ten najväčší hlupák.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, v tejto chvíli úplne krátky úvod k návrhu zákona. Cieľom tohto návrhu zákona je posunutie termínu posudzovania znakov závislej práce u fyzickej osoby, ktorá odplatne vykonáva šport za športovú organizáciu na základe zmluvy o profesionálnom vykonávaní športu. Inými slovami v zjednodušenej forme, vytvára sa odvodová amnestia alebo posúva sa odvodová amnestia, ktorá je platná do 31. 12. tohto roku, o ďalšie tri roky. Chcem povedať, tak ako som povedal v prvom čítaní, nepovažujeme toto riešenie za systémové, ale vytvárame iba priestor, aby v nadchádzajúcom období bolo možné prijať systémové riešenie na základe všetkých zainteresovaných strán a to predovšetkým športovcov a športových klubov. A deklarujem tu ambíciu, že s takýmto návrhom zákona by bolo dobré, keby ministerstvo školstva prišlo ešte v tom nasledujúcom roku a účinnosť nového zákona by bola od 1. januára 2020. Ďakujem pekne.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, nemôže vyplývať z toho vášho vystúpenia ten pocit alebo aj konštatovanie, že sa niekto usiluje postaviť cirkvi a v tom aj tie najväčšie – katolícku a evanjelickú – na úroveň akýchkoľvek neziskových organizácií? S celým významom, s celým postavením aj vo vzťahu k všetkým veriacim. Priznám sa, že som nečakal, že takéto čosi môže prísť do parlamentu v tejto dobe a že to príde od poslanca, ktorý tvoril túto koalíciu. To som naozaj neočakával. Takže pán poslanec, nemáte taký pocit, ako hovorím? Ďakujem.
V. Faič, poslanec: (2001-10-02):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Prosím, aby ste zaujali svoje miesto spravodajcu. Tak prosím, nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (reakcie z pléna), nie, rozprava je zlúčená, rozprava je zlúčená, tak sme to schválili, k obidvom návrhom , na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1058, návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady číslo 1168. Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie pán poslanec Bauer. Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne. Pán navrhovateľ, posaďte sa na vami určené miesto. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre sociálne veci, poslancovi Péterovi Vörösovi.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. Ja tiež na úvod len poznámku, že priznám sa vám, pán poslanec, že viac som videl vás v bulváre ako pani verejnú ochrankyňu práv, najmä v súvislosti s vaším vozovým parkom, ktorý vám nijak nevyčítam, ale naozaj, myslím, že to bolo tiež nepatričné. Ale poďme k tomu, čo je podstatné, lebo toto sú také doťahovačky drobné. Z toho, čo ste hovorili, na mňa išiel dojem, že vy stále vnímate – a teraz zase – nielen osobu pani Dubovcovej, ale, myslím ten úrad ako taký ako nejakú hrozbu pre Slovenskú republiku, ktorá ho ohrozuje tým, že odkrýva nejaké naše problémy, ktoré nás budú zahanbovať alebo nám budú robiť problémy, a preto ombudsman by mal byť niekto, kto možno robí nejaký taký základný servis, napíše inštitúcii potichučky, ale v zásade by nemal ohrozovať stabilitu Slovenskej republiky a jej dobré meno tým, že bude do vecí rýpať. A ja sa musím priznať, že toto podľa mňa je veľmi zlý koncept verejného ochrancu práv, ktorý majú nesebavedomé krajiny, ktorých hlavným problémom je to, že, preboha, len aby sme v hanbe nezostali, keď sa zistí, že nefungujú tu veci, ako majú. Len osobne si myslím, že všetci občania Slovenskej republiky vedia, že veci tu nefungujú, ako majú, a viac im záleží na tom, aby sa začali meniť, než na tom, aby sme dobre vyzerali sami pred sebou. A tým pádom verejná ochrankyňa práv – a teraz naozaj bez ohľadu, či je to pani Dubovcová, alebo niekto iný – si dobre koná svoju prácu, keď práve vyťahuje veci, do ktorých sa iným inštitúciám nechce, alebo ktoré sú dlhodobo predmetom neriešenia práve preto, že sa nikomu nehodia. A my ako spoločnosť ukážeme svoju silu a sebavedomie tým, že ich riešiť budeme aj pod jej tlakom. Ja, keďže Janu Dubovcovú poznám, viem, že aj keby bola úplne iná vláda, ona by tu prednášala úplne rovnakú správu a práve preto je dobré, že taká inštitúcia existuje. A na záver mi dovoľte povedať, že váš vlastný predseda a súčasný predseda vlády sa pred mnohými rokmi preslávil výrokom, kde povedal, že Slovensko nie je právny štát, a to, čo tým predpokladám, že myslel, bolo naozaj to, že máme problém.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Gröhling, hovoril si, že máme si dávať pozor na to, pre koho sa vytvára nové ministerstvo, tak ja mám v rámci tej rozpravy, lebo je tam strašná prevaha opozičných poslancov, tak takú potrebu zastať sa slabšieho, tak akože chcem hovoriť, povedať, že teda pán Danko napríklad ako minule počkal na to, kým sme sa prihlásili do rozpravy, tak akože niektoré veci robí, robí aj dobre a teraz akože nechcem ironizovať, ale, samozrejme, to nie je dôvod na to, aby sme zabúdali na korupčné správanie vládnej koalície, ktorej bola SNS súčasťou a vrátane nominantov SNS, aj keď niektorí, ktorí sú už odsúdení právoplatne, boli ešte za predchádzajúceho predsedu. A samozrejme, že to nie je dôvod na to, aby sa, aby sa vytváralo nové, nové ministerstvo. S tým úplne súhlasím, že je to, že je to politická vec, politické rozhodnutie, ktoré smeruje k tomu, aby, nie aby sa lepšie rozvíjal šport, aby sa lepšie rozvíjal cestovný ruch, ale aby sa naplnili ambície politickej strany, ktorá je súčasťou koalície, a aby, aby si lepšie rozhodili posty, pretože tá existujúca štruktúra ministerstiev koaličným stranám očividne nestačí. Ale teda som rád, že sa ti svojím vystúpením podarilo vyprovokovať reakciu, že konečne dostaneme aj nejakú vecnú obhajobu, že teda vidím medzi prihlásenými aj pána podpredsedu Národnej rady Danka, takže bude to výnimka z toho, keďže nemáme tu nejaké riadne odôvodnenie, tak aspoň nejaké si vypočujeme a len teda upozorňujem, že pán podpredseda Národnej rady sa môže kedykoľvek prihlásiť do rozpravy a vystúpiť aj mimo poradia aj vo väčšom rozsahu ako tie dve minúty fakt... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pán poslanec Baška.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za veľmi, verím, že úprimné pripomienky ku môjmu prejavu, špeciálne zo strany našich priateľov či už zo SaS, alebo tuto, čo počúvam v laviciach. Ja si myslím, že realizmus v politike je v zásade zdanie sa možnosti navrhovať veci, ktoré sú nové. Skrátka nejaký idealizmus tu musí byť, lebo keby neboli ideály, tak by sme si naozaj mohli tou umelou inteligenciou nechať diktovať, že čo máme robiť. Tuto by the way vôbec ani žiadny idealizmus nie je. Ja si, ja naozaj pevne verím, že pán minister Ráž to chce mať nielen z krku, ale chce to mať z krku so cťou a som presvedčený o tom, že nám bez problémov do utorka dá naštudovať tú záležitosť. Mne je ľúto, že aj opoziční, teda koaliční poslanci sa musia dostaviť na hlasovanie a nebude hlasovanie, alebo možno nebude na hlasovanie, ale to je proste robota poslancov, že ktorí by mali z času na čas proste si aj vypočuť argumenty a naozaj cúvnuť, špeciálne keď, znova opakujem, a to budú moje posledné slová, že tento zákon je najdôležitejší hospodársky zákon podľa mňa tohto parlamentného obdobia. A myslím si, že veľmi, veľmi málo času sme tomu venovali nato, ako to môže ovplyvniť životy ľudí po celom Slovensku. Ďakujem veľmi pekne.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, a ďakujem aj vám, pán poslanec. A tak ako ste spomínali, tento návrh zákona je iný ako ostatné návrhy. Ak by sa jednalo naozaj o normálny návrh, normálnu novelu, ktorá robí dobro pre občanov Slovenskej republiky, tak my by sme ho určite podporili. Ak však príde návrh, ktorý ruší špeciálnu prokuratúru, znižuje trestné sadzby a ktorý prakticky znamená amnestiu pre zločincov a skorumpovaných ľudí, tak s ním, samozrejme, problém máme. Najmä ak tento návrh ignoruje akékoľvek zásady tvorby legislatívy, ak ide cez skrátené legislatívne konanie a obíde medzirezortné pripomienkové konanie, ak nie sú v dôvodovej správe žiadne argumenty a ak návrh ohrozuje základy právneho štátu. Hovoríte o obštrukcii, v realite ale môžte byť radi, že sme vám prišli pomôcť nahradiť procesy, na ktoré ste akosi zabudli. Ponúkli sme vám naozaj pomocnú ruku, zákon preberáme zhora-dole. Našli sme argumenty, našli sme možné spôsoby, zmeny, varovali sme vás pred aplikáciami konkrétnych článkov či zle pripraveného návrhu zákona. Dali sme vám toto všetko, aby ste ho vedeli, aby ste tento návrh vedeli upraviť ešte pred tým, než pôjde návrh zákona do ďalšieho čítania. Myslím, že čiastočne sa nám to aj podarilo, keďže mnohí predstavitelia koalície sa nechali počuť, že návrh sa bude do budúcnosti meniť, a to hlavne kvôli nášmu tlaku. Je viac ako isté, že aj oni si uvedomili, že niektoré články alebo možno aj celé časti sú zle napísané a majú množstvo chýb. A túto vec hodnotím ako čiastočný úspech opozície, no na druhej strane si myslím, že podstata zákona sa asi meniť nebude, ako to už mnohí koaliční predstavitelia spomínali.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Kamenický.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Grendel.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Dám si na to pozor, pán poslanec, a ešte viac si vážim to, že mi to hovoríte vy. Pán poslanec Mičovský.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Ako aj pani ministerka oznámila, vlastne boli podané dva pozmeňujúce návrhy a plus pán Dostál dal návrh na osobitné hlasovanie bodu č. 24 z osobitnej správy, pardon, zo spoločnej správy s tým, že po dohode s pani ministerkou sme sa dohodli, že hlasovanie by bolo o 48 hodín, čiže v utorok na budúci týždeň. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-29):
Slovo má pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2019-09-17):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 94, za 88 poslancov, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme prijali. O. Szabó, poslankyňa: Pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby Národná rada ihneď pristúpila k tretiemu čítaniu. Nechajte hlasovať o tomto návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 103, proti 20, zdržalo sa 24 poslancov. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto v rámci tretieho čítania do rozpravy. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
S faktickou poznámkou sa prihlásil ako jediný pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
Teraz o slovo požiadal pán minister. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán kolega, za tvoje vystúpenie a dotknem sa tejto veci, jak si nám spomínal, že, respektíve ako si bol napadnutý, že čo sme tam vlastne robili na tom ministerstve. Tak robili sme, ale aj tento zákon hneď možnože v druhom mesiaci, v treťom sme začali a dali sme podnet na príslušnú našu sekciu, aby ho vypracovávali. Sedeli sme pri ňom a prakticky sme odchádzali po tom roku a 115 dňoch, tak prakticky to vyzerá tak, že áno, bol pripravený nový zákon, nový zákon celý. My sme nemali iba pozmeňováky. Nový zákon pripravený, ktorý ako keď, viete, keď ste ministrom a chcete dať do všeckých tých pripomienkových konaní, to netrvá ani dva mesiace, ani pol roka. Hovoríme aj o pätnástich, osemnástich mesiacoch, pokiaľ všecko dostanete. Však, pán Valocký, nemusím vám nič hovoriť, však ste dosť skúsený politik, tak berte takto, že áno. Pripravili sme určité veci, ktoré sme nechali pánu ďalšiemu ministrovi nastupujúcemu a stačilo iba doriešiť určité veci a mohol byť. Keďže sme pána ministra, samozrejme, si volali na naše kluby a som sa ho pýtal, kde je ten zákon, veď my sme ho s kolegom Mičovským nechali tri štvrtiny rozpracovaný, dorobiť, ideme. Tak stále bude vtedy, bude vtedy, bude henvtedy, neviem kedy. Sme povedali stačilo a pred Vianocami som povedal, tak to ešte by bolo, že by za volebné obdobie ani raz nebol v parlamente poľovnícky zákon. Tak som povedal dávam ho sám, a preto bola tam už iniciatíva a keďže neprichádzala z ministerstva, pretože bolo ešte sľúbené, že pred Vianocami bude tento nový zákon, tak som potom povedal dobre, idem do poslaneckého návrhu, ktorý sa následne povedal, áno, že ináč by to ani nebolo zaznelo, táto téma v tomto volebnom období, tak som ho tam dal a momentálne ho máte tu predložený v tej, by som povedal, stiesnenej podobe. Neni to nový zákon, je to iba pozmeňujúci návrh, ale myslím si, že vyšperkovávame veci, ktoré trápia poľovníkov. Takže ja hovorím jednu vec, že nemôže hobby koníček diktovať hospodárske výsledky poľnohospodárov a lesníkov. No nemôže. Musí to byť urobené. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
R. Hofbauer, poslanec: Vytvorením reťazca distribútorov a majiteľov lekární vo vzájomnom previazaní vytvára sa hrozivý reťazec doslova, že pacienti aj lekári budú odkázaní na to, čo im táto distribučná dvojica, distribučný tandem a predajný tandem vytvorí. To považujem za katastrofálne, a to v súvislosti s aj vývojom v roku 1994, keď za epizódy Moravčíkovej vlády počet distribútorov a dovozcov liekov na Slovensku vzrástol na neuveriteľných 240, keď Nemecko, 80-miliónový štát, má 10 a Slovensko v tom čase zakvitlo 240. Ide o tvrdú ruvačku o trh, o nič iné! O pacienta? Čerta starého o pacienta, pacient je tam len subjekt, ktorý má konzumovať a platiť. Takže prepojenie majiteľov lekární spolu s distribútormi do jediného spoločného reťazca je naprostou chybou.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Matovič.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán kolega Lackovič, ja už vás teda poúčať nebudem, dokonale vás vyškolil pán primátor Liptovského Mikuláša Blcháč a skutočne tak sebestredné arogantné vystúpenie, ktoré ste vy predniesli tu dnes, nemá prekonateľa, pretože opäť ste si nemohli odpustiť tú nemiestnu poznámku o tom, či si majú v Poltári pripraviť ruble. Viete, my keď vám hovoríme, že vás platí Soros, to vám vadí a vy keď hovoríte, že východ Slovenska budú platiť ruské ruble, tak to je asi v poriadku a tvárite sa na chrumkavého. Ja neviem, čo vám tak vadia tie výjazdové rokovania vlády, pán kolega, keď tam sa vecne, presne, cielene pomáha regiónom. Veď sa opýtajte aj tuto kolegu Majerského, či sa mu lepšie rokovalo s ministerkou investícií Remišovou alebo s ministrom Rašim? Pevne verím, že tá odpoveď bude za ministra Rašiho, pretože to, čo predvádzala Remišová, ktorej ste vy teda asi tlieskal, alebo ste do nej platonicky zamilovaný, lebo sme vás ešte nepočuli povedať nič s tým, čo ona dovystrájala s eurofondami a so samosprávami ako takými. To vám nevadí, to je v poriadku a hovoríte tu stále, že my podporujeme len našich nejakých vyvolených a našich straníkov. No tak to je tiež pekná blbosť. Výjazdová vláda, ktorá bola napríklad v Trenčianskom kraji, bola za účasti predsedu, primátora Partizánskeho a predsedu ZMOS-u Bôžika, ktorý je nezávislý, a bol tam aj šéf Únie miest, primátor mesta Trenčín Rybníček, ktorý určite Roberta Fica dvakrát nemiluje, ale sám tam povedal, že tie výjazdové vlády takto, ako sú nastavené, majú svoje opodstatnenie. Tak, prosím vás, už toľko nemachrujte a netvárte sa, že v tom Progresívnom Slovensku milujete tie samosprávy, keď najlepším dôkazom toho, ako vás majú radi samosprávy, je to, že Progresívne Slovensko nemá na Slovensku ani desať starostov. Pozrite sa, koľko ich máme my, SMER alebo SNS-ka, pretože za nás sa starostovia v regiónoch hanbiť nemusia. Ďakujem. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Benčík, nech sa páči v rozprave.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2012-08-07):
Tak jeden. Tak hlasovanie o 10.00 hod. navrhujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne za slovo. Odznelo tu už veľmi veľa rôznych myšlienok a argumentov na danú tému. Ja budem reagovať len na zopár z nich, aby sme tu nestrávili ešte ďalšie dve hodiny, pretože dalo by sa. Pán Rafaj vo svojom vystúpení vyslovil takú akademickú otázku, že prečo si dávajú ľudia v práci na stôl fotky svojej rodiny a povedal, že je to akýsi symbol. Odborná teória aj prax nazýva toto sociálno-technická adaptácia na prostredie a naozaj platí, že fotka na stole vyvoláva v blízkom človeku určité emócie, možno spomienky, možno nejaké pocity, ale ja nepoznám ani jedného zamestnávateľa, ktorý by prikazoval svojim zamestnancom mať na stole fotku svojej manželky, matky, možno svokry s cieľom, aby prispel k budovaniu a rozvíjaniu ich dobrého vzťahu. Dokonca si dovolím tvrdiť, že možno takáto povinnosť by mala úplne opačný efekt a presne rovnako je to podľa mňa aj s vlastenectvom. Ak má niekto pocit, že vlastenectvo sa buduje cez kladenie povinností vystavovať alebo umiestňovať niekde štátne symboly, tak ja spochybňujem, že takýto človek vôbec tuší čo vlastenectvo je, ako sa buduje a ako by sa mohlo rozvíjať. Ak dokonca takýto človek hovorí a je predstaviteľ strany, ktorej predseda nepozná ani len autora a ani slová hymny svojej vlastnej vlasti, tak je to podľa mňa výsmech. Odznela tu jedna rozumná myšlienka a to, že vlastenectvo je cit a k jeho budovaniu prispeje len systém, systém opatrení, systém aktivít, možno proces nejakej výchovy. Ja s týmto súhlasím a preto sa prikláňam k tomu venovať sa skutočnému budovaniu vlastenectva, venovať energiu týmto aktivitám, ktoré vlastenectvo podporujú a nie prikazovať niekomu umiestniť niekde štátne symboly. Viackrát tu odznela aj otázka, že komu vadia štátne symboly Slovenskej republiky. No ja sa pýtam inak. Komu vadí, že je tu snaha uprednostniť slobodnú voľbu umiestniť alebo neumiestniť niekde štátne symboly? Ja sa pýtam, komu tu prekáža tento prvok demokracie? Mne neprekáža. Ja tento návrh na zmenu zákona o štátnych symboloch práve pre toto podporím. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 80 poslancov, za 76, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Návrh je schválený. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o výkone trestu povinnej práce a o doplnení zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti (tlač 1248). Pán poslanec Peter Miššík, spravodajca, nech sa páči prvé hlasovanie. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o výkone trestu povinnej práce a o doplnení zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o výkone trestu povinnej práce) , tlač 1248.]
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
S reakciou na faktické poznámky, z miesta, pán poslanec, nemusíte utekať. Stačí stlačiť trojku. Takže s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Valášek.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Susko, vidíte, aký ste úbohý? A vy ste mi vlastne potvrdili moje vlastné slová. Ja som sa vás pýtal, či sa nedá počkať jeden mesiac a riadnym legislatívnym procesom predložiť tento pozmeňovací návrh, alebo z toho urobiť zmenu zákona rovno k zákonu o verejnom obstarávaní. Vy ste mi povedali, že doteraz to nešlo v zákone o verejnom obstarávaní, ale už to ide. Tak prečo to lepíte, ešte raz mi vysvetlite, prečo to lepíte k zákonu o európskom zoskupení územnej spolupráce? A toto ste mi nevysvetlili, veď to ani, veď to je nevysvetliteľné. Veď to je úplne úbohé z vašej strany, čo sa tu snažíte obhájiť neobhájiteľné. Zákon o verejnom obstarávaní máme, stačilo počkať mesiac, pretože teraz ste prelomili veto prezidenta, zákon je schválený, kľudne ste ho mohli otvoriť na ďalšej schôdzi s týmto malým vaším pozmeňovákom. A ja som vám povedal, že ten je možno dobrý, keď pomáha ľuďom, že voči tomu by sme možno nič nemali, však ja som si ho prečítal. Má uľahčiť život ľuďom, áno. Ale ešte raz, vy ste stále nepochopili to, že ja som sa hlavne vyjadroval k tomu, že to lepíte k úplne inému zákonu. V tom je tá vaša úbohosť, vaša úbohosť. Vy obhajujete neobhájiteľné a toto je na tom celom procese ten horor a vy to robíte takto už v poslednom čase dosť často. A ja som naozaj zvedavý, ako sa k tomu postaví pán minister, či sa k tomu postaví ako chlap, alebo vám dá jednoducho za pravdu a jednoducho ten mesiac nepočká.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Prerušenie rokovania o 11.50 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.02 hodine.) Šiesty deň rokovania 44. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 30. júna 2005 o 14.02 hodine
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem pekne. Milan, ty si, nepostrehol som, že by si povedal nejaké lehoty, že koľko sa čaká reálne v tých... Povedal. Moje skúsenosti sú také, lebo strašne veľa ľudí nám píše ohľadne tých osobných bankrotov, resp. ohľadom exekúcií, a keď ich odporučíme na Centrum právnej pomoci, oni ho kontaktujú a pre mňa je šokujúce, že dostávajú najbližšie voľné termíny, že 8 mesiacov, 7 mesiacov, 9 mesiacov. Je to absolútne neúnosná situácia a jednoducho tie centrá právnej pomoci sú dobrý nápad, len absolútne nepokrývajú, teraz poviem, že potreby toho trhu, pretože pri tom obrovskom počte zadlžených ľudí, ktorých je na Slovensku, jednoducho by trvalo pomaly sto rokov, aby sa vyriešili všetky tieto veci. Na druhej strane však treba povedať, že tento návrh zákona dokáže vyriešiť práve tieto problémy. A ja by som bol veľmi rád, keby dostal aj podporu nielen z opozície, ale aj z koalície. A zároveň musím s poľutovaním konštatovať, že v tejto sále, to len pre záznam, momentálne nesedí ani jeden poslanec vládnej koalície, ani noha. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem za slovo. Hneď na úvod chcem skonštatovať, že v rokovacej miestnosti sa nachádza iba päť členov vlády, takže sa nepodarilo ani autoritou svojej osoby pánovi predsedovi Národnej rady zabezpečiť, aby tu bola, aby tu boli ostatní členovia vlády Slovenskej republiky. Zrejme si bude potrebné medzi členmi vlády vybudovať väčší rešpekt, pán predseda. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-03-26):
Dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje s Rámcovou dohodou súhlas; a zároveň rozhodla, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
(Hlasovanie.) Páni poslanci, toto hlasovanie vyhlasujem za neplatné. Pánovi poslancovi Jarjabkovi chýbajú dve sekundy času na to, aby sa mohol rozhodnúť. Hlasujeme o návrhu pani poslankyne Navrátilovej k § 26 a § 154. (Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za 59, proti 2, zdržalo sa 65. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2010-12-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Začala by som po rade pánom Čaplovičom, bohužiaľ, pán poslanec, zdá sa mi, že nie celkom dobre ste počúvali, lebo to nie je žiadna veľká novela. Tých novelizačných bodov je tam práve preto, a ja som to už niekoľkokrát aj v rozprave spomínala, že každá zmena sa odrazí v zákonoch týkajúcich sa silových zložiek. Bohužiaľ, preto je to takto rozsiahle. Inak, zmena je v podstate jednoduchá a je na prospech rodín, rodičov, matiek s dvojičkami, náhradných rodičov. Pán Jasaň, mali ste námietku o tom, že nejakým spôsobom neprimeraným, snáď, predkladáme pozmeňujúce návrhy v pléne. Neviem, čo je na tom neprimerané, hlavne, keď tu tá možnosť legislatívna je. Nejdeme mimo a nad rámec zákona a kto sme sledovali dianie v parlamente v minulom období, sme veľmi dobre oboznámení o tom, čo sa tu dialo a za akých podmienok prechádzali zákony. Pán Ondruš, brutálnym spôsobom som týraná. Pán minister by mal o tom niečo vedieť. Obávam sa, že o tom nič nevie, len ja by som o tom brutálnom týraní, možno by som obrátila kartu na druhú stranu, brutálne týraná a zneužívaná, nechodila som v oranžovej vestičke s vlajkou, vtedy by som si asi pripadala brutálne zneužívaná. Takže toľko k vašej poznámke. Chcela by som na záver povedať, že tento zákon alebo vôbec zákon, aj tento pozmeňujúci návrh je v záujme detí, je v záujme ich rodičov a odstraňuje nezrovnalosti, diskriminácie, precizuje zákon. Nevidím dôvod, prečo by takýmto spôsobom mala opozícia doňho skákať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)