A. Slafkovský, poslanec: (2002-03-20):
Tu prichádzame k jednému zásadnému rozporu. A to je rozpor, ktorý v praxi vidím ako primátor mesta, že napriek tomu, že niektoré rodiny dostávajú tieto sociálne prídavky a dostávajú dávky na deti, nežijú takým spôsobom, ako by sa od nich očakávalo, a, bohužiaľ, tie peniaze, ktoré majú prísť pre deti, sa k deťom nedostanú, skončia niekde inde, či v herni či v krčme alebo u úžerníka, a tak sa situácia vôbec pre mnohodetné rodiny nezlepšuje. V tomto predloženom návrhu zákona sa navrhuje poskytovať prídavok na dieťa do každej rodiny. Ja si to viem tiež predstaviť, že by som aj ja dostával na svoje deti prídavky a že by som ich rovno ukladal na stavebné sporenie alebo niekde bokom, aj keď podľa súčasného stavu legislatívy na to nárok nemám, pretože rodinný príjem máme vyšší. Ak toto zavedieme, čo je tu navrhované, zníži sa množstvo financií, ktoré budú k dispozícii pre tých, ktorí tie prostriedky potrebujú viacej, a z cieľa mať zákon prosociálny budeme mať zákon, ktorý de facto bude asociálny, pretože bude zvyšovať deficit štátneho rozpočtu a prostriedky nepôjdu tam, kam by mali ísť. Je naozaj veľmi ťažké ošetriť to, aby nedochádzalo k zneužívaniu prostriedkov, ktoré prichádzajú do rodín takouto cestou, je potrebná skutočne vysoká, veľká statočnosť aj štátnych, aj mestských úradníkov na to, aby vedeli zabezpečiť to, že prostriedky nebudú zneužívané, že dostanú sa k deťom. Toto je ale možno téma pre ministrov do budúcna, ako teda riešiť využívanie finančných prostriedkov, aby neboli zneužívané, pretože sa vlastne potom používa prírodný mechanizmus obnovy populácie na to, aby sa zvyšoval príjem do rodín. A to, si myslím, nikto z nás nepodporuje. Veľmi sa mi pozdáva to, že je navrhované zvýšenie prídavku na dieťa o príspevok, pokiaľ ide o vzdelávanie stredoškolské. A tu si myslím, že je to možné využiť tak, aby aj určitým rozšírením možno bol pre deti, ktoré chodia do školy, ktoré študujú a sú pravidelne zaškoľované, tento príspevok vyšší, pretože nielen tá stredná škola je dôležitá. A tu nechcem navonok vyzerať ako rasista, v žiadnom prípade ním nie som, ale keby sme takúto inštitúciu uplatňovali už, pokiaľ ide o základnú, strednú školu, tak dosiahneme to, že vlastne bude väčší tlak na to, aby deti chodili do školy, a mohli by sme znížiť financie, ktoré by boli automaticky vyplácané na 7., 8. alebo 9. dieťa. A pokiaľ je to rodina, ktorá žije normálnym sociálnym slušným životom, tak tam potom, ako deti dorastajú, postupujú na strednú školu, treba zvýšiť zasa prídavok, tak ako je tu písané, pre deti, ktoré sú na stredných školách. A tým pádom by sme dosiahli tú diferenciáciu. Čiže ja som viac-menej za to, aby bola tá hladina základného príspevku znížená, aby narastala tým, ako rodina plní funkciu a zabezpečuje, že deti chodia do školy, sú riadne vzdelávané, a je rodina plne funkčná. A to treba štátom a obcami zároveň aj kontrolovať. A na druhej strane zasa tým, ktorí toto plnia, treba príspevok zvýšiť. A bude to tá sociálna dávka, tak ako ju očakávame. V zhrnutí, nie som za to, aby príspevky boli automaticky na všetky deti, pretože táto krajina nemá dosť prostriedkov, aby boli takto prostriedky rozdávané, a vlastne zo sociálnej dávky, ktorá sa dáva plošne, sa stáva nesociálna dávka. No a v súvislosti s určitým technickým opatrením, ktoré ustanovuje, že vyplácanie týchto dávok by sa malo centralizovať na jeden úrad, treba naozaj zvážiť pristúpenie k tomuto kroku, pretože tento krok vyvoláva 568 nových miest a nových potrieb na zriadenie úradníckeho miesta v štátnom aparáte. Takže toľko z mojej strany. Verím, že v druhom čítaní spolu s výborom by sme vedeli tieto moje návrhy, ktoré zatiaľ sú v polohe ústnych návrhov, zrealizovať tak, aby ten zákon som bol ochotný a schopný podporiť v druhom čítaní. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Ďalej pani poslankyňa Sárközy má slovo.