Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-19):
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, rokujeme o návrhu novely zákona o ochranných známkach, ktorou sa transponuje smernica Európskej únie a riešia niektoré legislatívno-technické nedostatky súčasnej právnej úpravy. Zároveň je to však vhodná príležitosť aj na to, aby sme si povedali niečo o téme, ktorá zdanlivo nesúvisí s návrhom novely, má však dôsledky aj pre právnu úpravu ochranných známok. Mám teraz na mysli tému nerovnakého prístupu slovenskej verejnosti, slovenských orgánov a do istej miery aj slovenskej legislatívy k dvom totalitám, ktoré Slovensko zažilo v 20. storočí, a k dvom extrémistickým hnutiam, ktoré tieto totality adorujú, podporujú, čerpajú z nich. A možno ste zachytili, minulý rok sa Kotlebova strana pokúsila zaregistrovať ochrannú známku na svoje logo, na svoju symboliku, ktorá nápadne pripomína symboliku extrémistickej Hlinkovej gardy, a úrad odmietol toto logo registrovať alebo teda dať naňho ochrannú známku. Zároveň však ochranu úradu alebo ochranu ochrannej známky požíva symbolika komunistickej strany, ktorá je zhodná alebo teda veľmi podobná so symbolikou zločineckej organizácie komunistickej strany, ktorá tu vládla v tej druhej z totalít, ktoré sme si zažili počas 20. storočia. Tento nerovnaký prístup sa nepremieta iba, samozrejme, v registrácii ochranných známok. Je úplne bežné, že kým používanie nacistickej alebo fašistickej symboliky, pokiaľ k nemu dochádza na verejnosti, tak nie vždy, ale býva napríklad trestne stíhané, ale s komunistickými symbolmi – s kosákom a kladivom, červenou hviezdou, s portrétmi predstaviteľov komunistického hnutia – sa bežne, bežne ľudia môžu premávať na verejnosti bez toho, aby im hrozil akýkoľvek postih. To viedlo nás v Občianskej konzervatívnej strane, aby sme minulý rok, keď bol tento návrh novely zákona v medzirezortnom pripomienkovom konaní, dali k nemu pripomienku, ktorou sme žiadali, aby sa znemožnila registrácia ochrannej známky ako na komunistické, tak na fašistické symboly a symboly ďalších skupín, hnutí a ideológií, ktoré smerujú alebo v minulosti smerovali k potláčaniu základných ľudských práv a slobôd. Alebo rovnako aj symboliku, ktorá je s takouto symbolikou zameniteľná, pretože to je veľmi častý trik, že sa nepoužíva priamo symbolika, ktorá je úplne zhodná, ale nejaká drobnosť sa tam pozmení. Všetci síce vedia, že je to hákový kríž alebo dvojkríž Hlinkovej gardy, alebo na druhej strane nejaká komunistická symbolika, ale nie je to úplne identické, tak sa tvárime, že to je niečo iné. Je pritom dôležité, že používanie takejto symboliky je v zmysle nášho právneho poriadku postihnuteľné aj prostriedkami trestného práva. Symboly skupín a hnutí, ktoré smerujú alebo v minulosti smerovali k potláčaniu základných ľudských práv a slobôd, sú podľa § 130 ods. 7 písm. a) Trestného zákona extrémistickým materiálom. Trestnými činmi sú výroba extrémistických materiálov, rozširovanie extrémistických materiálov aj prechovávanie extrémistických materiálov. Ďalším trestným činom je prejav sympatie k hnutiu smerujúcemu k potláčaniu základných práv a slobôd, ktorého sa dopustí ten, kto verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom najmä používaním zástav, odznakov, rovnošiat alebo hesiel prejavuje sympatie k skupine, hnutiu alebo ideológii, ktorá smeruje alebo v minulosti smerovala k potláčaniu základných práv a slobôd, osôb alebo ktorá hlása rasovú, etnickú, národnostnú, náboženskú nenávisť alebo nenávisť voči inej skupine osôb, a ten, kto používa pozmenené zástavy, odznaky, rovnošaty alebo heslá, ktoré vyvolávajú zdanie pravých. Vzhľadom na to, že používanie takejto symboliky je trestným činom a je postihnuteľné prostriedkami trestného práva, zdalo by sa úplne logické, že nemožno na takúto symboliku registrovať ochrannú známku. Súčasne znenie zákona o ochranných známkach však explicitne registráciu ochrannej známky na takúto symboliku nezakazuje alebo nevylučuje. Jedným z dôvodov odmietnutia zápisu označenia do registra je podľa § 5 ods. 1 písm. f) zákona o ochranných známkach rozpor s verejným poriadkom a dobrými mravmi. Na základe aktivity Petra Kováča bol pre rozpor s verejným poriadkom odmietnutý návrh na registráciu ochrannej známky na symboly politickej strany Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko, pretože tie obsahovali dvojkríž pripomínajúci dvojkríž Hlinkovej gardy. Komunistickej strane Slovenska však už v minulosti bola zaregistrovaná ochranná známka na ich symboly s päťcípou hviezdou, kosákom a kladivom, ktoré používal ako svoje symboly komunistický režim. Nešlo nám v našom návrhu, ktorý sme dali ako OKS v rámci pripomienkového konania k tomu, že by sme mali mať benevolentnejší prístup k sympatizantom fašistickej totality, ale že by sme mali merať rovnakým metrom, a teda rovnakým spôsobom postupovať aj voči symbolike komunistickej. Preto sme navrhli doplniť nový dôvod odmietnutia zápisu označenia do ochranných známok Úradu priemyselného vlastníctva spočívajúci v tom, že označenie obsahujúce komunistickú alebo fašistickú symboliku alebo symboliku podobného hnutia, skupiny a ideológie bude dôvodom na odmietnutie takéhoto zápisu. A druhý návrh OKS v pripomienkovom konaní bol, aby sa aj medzi dôvody na zrušenie ochrannej známky doplnila prítomnosť takejto symboliky. A zákon síce už v súčasnosti ukladá Úradu priemyselného vlastníctva vyhlásiť ochrannú známku za neplatnú, ak zistí, že neboli splnené podmienky na zápis ochrannej známky do registra podľa predpisov platných v čase jej zápisu, ale keďže komunistická symbolika nebola dosiaľ explicitným dôvodom na odmietnutie registrácie ochrannej známky, nemožno zrejme uvedeným postupom vyhlásiť registrovanú ochrannú známku na komunistické symboly za neplatnú. Preto by bolo dobré, ak by toto existovalo ako možnosť ochrannú známku z takéhoto dôvodu zrušiť, alebo potom by mal úrad postupovať konzistentne a keď kotlebovcom odmietol pre rozpor s verejným poriadkom zaregistrovať ochrannú známku na ich symboly, tak by mal zrušiť aj, alebo teda vyhlásiť za neplatnú tú staršiu registráciu komunistickej symboliky, pretože tie dôvody sú úplne zhodné. Ak je kotlebovská symbolika pripomínajúca fašistickú symboliku v rozpore s verejným poriadkom, tak nepochybne by sme mali aj komunistickú symboliku posudzovať ako rozpornú s verejným poriadkom. Keďže sme v prvom čítaní, nepredkladám žiadne pozmeňujúce návrhy, len by som teda chcel avizovať, že by som v rámci druhého čítania rád otvoril aj túto tému. Ďakujem za pozornosť.