NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2005-05-19):
V súčasnosti sa trh v železničnej doprave začína výrazne liberalizovať. V rámci celej Európy vzniká silná konkurencia nielen zo strany iných druhov dopráv, ale aj v rámci vlastnej železničnej dopravy. Podľa Európskej komisie bude od 1. 1. 2006 liberalizovaná nákladná preprava a od 1. 1. 2007 aj vnútroštátna nákladná doprava. To znamená, že licencie pridelené v jednej členskej krajine sú platné aj v iných krajinách, čím sa konkurencia v tomto segmente ešte výraznejšie zvýši. Je evidentné, že prežijú iba silné dynamické spoločnosti. Treba povedať, že v reformách na železniciach je Slovenská republika lídrom v regióne nielen bývalých východných krajín a tento určitý náskok v transformácii chceme premietnuť aj do čo najvyššej kúpnej ceny. Hospodársky výsledok spoločnosti v minulom roku nebol pozitívny, pán poslanec. Nákladná doprava bola stratová. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že nie je dotovaná zo štátneho rozpočtu. Ani tohto roku Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a. s. neplánuje vytvorenie zisku. Keďže spoločnosť prevádzkuje dopravu so zastaralým vozňovým parkom, je nevyhnutný vstup strategického investora v rámci privatizácie na jeho obnovu a modernizáciu. Výnosy z privatizácie plánuje štát použiť na oddlženie, ktoré vzniklo doteraz počas prevádzkovania železničnej dopravy. Osobnú dopravu prevádzkuje od 1. 1. 2005 Železničná spoločnosť Slovensko, a. s. Osobná doprava je orientovaná ako verejná služba a je prepojená na štátny rozpočet financovaním výkonov vo verejnom záujme, t. j. štát určuje a reguluje ceny cestovného. Vláda nedotuje osobnú prepravu, ale platí za objednaný výkon v osobokilometroch, ktorý si objednáva a uzatvára s osobnou prepravou. Ide o takzvanú zmluvu o výkonoch vo verejnom záujme. V prípade, že by takáto zmluva podpísaná nebola, občania by za cestovné lístky platili približne trikrát viac. Všetko, pán predseda.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán minister, vo svojej prezentácii som uvádzal fakty, fakty a nič, len strašné fakty o 13 rokoch budovania kapitalizmu. Už 14. rok tu budeme oslavovať. Chcel by som povedať, že reálne mzdy sú v roku 1980, udáva to naša Štatistická ročenka Slovenskej republiky a uvádza to program, ktorý máme v počítačoch. Tam to presne je a odtiaľ to aj mám. Hovorili ste niečo o tridsiatych rokoch a súčasnosti. Mám pred sebou graf, ktorý ukazuje, ako za socializmu Slovensko dobiehalo štáty v hrubom domácom produkte na obyvateľa. Dobiehalo Spojené štáty americké, Kanadu, Veľkú Britániu, Švajčiarsko, Nový Zéland, Austráliu, Holandsko, Francúzsko, Španielsko, Poľsko, Rumunsko. Zatiaľ tri štáty, ktoré boli na tom lepšie, boli Fínsko, Nórsko a Taliansko. Ja verím, že raz bude diskusia o tom, že vám to ukážem. Tak toto je pravda. (Smiech v sále.) Ja viem, že sa na tom smejete. A vy sa smejte asi na všetkom a výsledok toho je, že nemáte ani na dostavbu Národného divadla. (Potlesk.) Ďalej by som povedal, prečo socializmus obhajujem. Ja ho neobhajujem. Ja len začínam porovnávať a zisťujem, že ste diletanti proti komunistom (Smiech a potlesk.), lebo za 13 rokov budovania kapitalizmu ste len všetko rozpredali a vy nemáte z hrubého domáceho produktu, ktorý je vyšší možno o 10 % ako v roku 1989, peniaze ani na lieky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán minister, máte ešte takmer dve minúty na odpoveď, nech sa páči.
Š. Zelník, poslanec: (2008-06-17):
Pýtali ste sa, kde bol pán Slota. Ste predsedníčkou poslaneckého klubu. Koľkí tam sedia z vášho poslaneckého klubu teraz páni poslanci? Prečo sa nepýtate sama seba a tých ostatných: Kde sú teda tí moji poslanci? Čo furt  hľadáte triesku v oku niekoho, keď pred sebou máte plnú fúru dreva zloženú? Tak sa láskavo starajte o to, kde máte svojich poslancov a svoj poslanecký klub. Koľkí tam sedíte? Štyria? Kde teda sú tí ostatní? Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-06-26):
Pán poslanec Hlina, keby si poznal celkový proces a problematiku, tak by si takýmto spôsobom nerozprával. Bagatelizuješ. Nehovoríš pravdu a zbytočne hovoríš o nejakom vylúhovaní nejakého čaju, bohužiaľ. Tak to nie je. Keby si poznal situáciu procesov v jednotlivých oblastiach, to znamená Kremnice, Detvy, aj Hodruše – Hámrov, tak by si vedel, že my sme nemohli vôbec v tom období tak narýchlo vstúpiť do geologického zákona, pretože by sme nevedeli tento zákon alebo tú problematiku vyriešiť. Ku každému jednému prípadu musíme pristupovať osobitne, pretože každý jeden prípad je v inom štádiu riešenia. Takže nebagatelizuj a oboznám sa s problematikou.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-03):
Jeho zaujíma iba poľský národ. (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Iba spôsob ako k Poliakom pristupovali Rusi. To je ich vec. A, samozrejme, že to môžeme odsúdiť, ale my sa bavíme o Slovensku a o Československu. Páni kolegovia, ak dneska nezahlasujete za pamätný deň Mníchovskej zrady, si to uvedomte, vy vyjadríte tichý súhlas s touto historickou krivdou. To sa nedá obísť. Vy budete mať možnosť zahlasovať za to, že odcudzujete Mníchovskú zradu. Ak vy stlačíte zdržím sa alebo stlačíte som proti, ako to budete vysvetľovať svojim deťom? Ako budete vysvetľovať ľuďom okolo, že ste podporili Mníchovskú zradu? To, ako nás rozdupali nacisti, fašisti za asistencie Francúzskych a Britských demokratov. Čiže, páni kolegovia, pán Kazda ešte reagoval na Husáka. Gustáv Husák bol hrdina SNP. Gustáv Husák bol hrdina Slovenského národného povstania, to ste si zabudli načítať? Bol to človek, ktorý vybojoval federáciu pre Slovákov. To ste si zabudli načítať? Áno, zároveň to je symbol normalizácie, poďme ho za to kritizovať, keď chcete. Ale aj tá normalizácia priniesla mnoho vecí sociálnych a v ekonomickej sfére, ktoré boli možno pozitívne pre niekoho, možno pre niekoho menej. Pochopiteľne, ako vždy. O tom sú dejiny. Ale bol to hrdina SNP a bol to hrdina slovenského národa v boji za federáciu. A vy takýmto spôsobom krágľujete národné historické osobnosti. Podľa mňa to je veľmi zbabelé a neuveriteľné. Posledná vec, ktorú poviem, nechcem to predlžovať, to, čo ukázala Mníchovská zrada, to, čo ukázal prístup našich západných spojencov v druhej svetovej vojne, už nikto nemôže vymazať z našich národných dejín. A dá sa to vyjadriť jednou stručnou vetou. Celé dejiny druhej svetovej vojny sa dajú vyjadriť jednou stručnou vetou: „Vojna a vraždy a zabíjanie prišli zo západu a sloboda a mier prišli z východu.“ Ďakujem pekne.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-05-25):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o treťom podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Viskupiča, alternatívne investičné fondy.
J. Ivančo, poslanec: (2008-11-26):
(Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani ministerka, ďakujeme za účasť za dva dni, pekný večer. V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 188, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 188. Prosím ministra financií Petra Kažimíra, aby v zastúpení ministra práce, sociálnych vecí a rodiny vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne. Kolega Matovič trafil klinček po hlavičke, pokiaľ ide o reakciu k veci, ako sa vraví. Čiže, inými slovami, to je od veci. Ale ja k tomu doplním zopár takých drobností. K výške historickej nezamestnanosti ste neprispeli vy, ale tí pred vami. To je jeden moment. To, že si zamieňate pojmy s dojmami, inými slovami povedané, príčiny s následkami, už som si všimol viackrát, ale môžem vás upokojiť, nie ste jediný, máte tam takých viac. Späť, aby som sa vrátil k téme, opäť vám pripomeniem, že situácia, v ktorej sa Slovenská republika nachádza za posledných dvadsať rokov, je zapríčinená tým, čo tu bolo predtým. To viedli zrejme takí ľudia, ktorí tomu rozumeli tak, nehovorím, ako vy, ale zrejme s takou istou filozofiou. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ja si myslím, že o tých návrhoch my sme hovorili na výbore už a námietka bola, že ale veď poslanci majú mandát od voličov. Však majú mandát od voličov a nech hlasujú v parlamente podľa svojho vedomia a svedomia a niektorí aj možno inak. Ale na to majú mandát. To je fajn. Ale, ešte raz, zvolením za poslanca nikto nezískava iné charakterové vlastnosti, aké má, ak bol čestný, tak väčšinou zostáva čestný, ak bol nečestný, zostáva väčšinou tiež nečestný. Táto snemovňa z jeho charakterových vád nikoho neočisťuje, zjavne nie. A teraz otázka znie, prečo ideme dávať poslancom bez previerok bez toho, aby tam bola nejaká garancia bezúhonnosti, možnosť ísť do živých spisov. A tým pádom rozširujeme možnosti úniku informácií. Zákon síce vylučuje z toho zahraničné služby, ale veď máme často vlastné spravodajské informácie, ITP, aj proste voči vlastným občanom, ktorí páchajú potenciálne teroristické organizované proste trestné činy. Čiže myslím si, že je to obrovské riziko, do tohto ísť, pretože, ako som už spomínal vo svojom vystúpení, únik informácií tohto charakteru pre akúkoľvek operáciu je zničujúci, končí sa v zásade. Takže by som bol veľmi opatrný na mieste vládnej väčšiny bez akýchkoľvek garancií prijímať takúto zákonnú úpravu, ktorá má obrovské riziká.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-07):
Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, dovoľte, aby som vás informoval, že poslanecké grémium nedospelo ku konsenzu vo veci rokovania tejto schôdze Národnej rady, v ktorej má byť vyjadrená nedôvera ministrovi vnútra Slovenskej republiky pánovi Kaliňákovi. Je všeobecne známa skutočnosť, že pán minister Kaliňák vzhľadom na veci, ktoré uvádzal, v strategických veciach, ktoré nás zaujímajú všetkých, musí ísť na zahraničnú služobnú cestu a keďže sa opakovane niekoľkokrát stalo počas rokovania, že bol interpelovaný, že bol vyzývaný k reakciám, dokonca jeden pán poslanec nepokračoval vo svojom vystúpení, je na mieste, aby sa tohto rokovania účastnil. Po ďalšie je zrejmé, že sme počas tohto rokovania nedospeli ani k rozprave, k poslancom, ktorí sa písomne prihlásili do rozpravy, si dovolím navrhnúť hlasovanie, (reakcia z pléna) si dovolím navrhnúť rokovanie a hlasovanie o bode tom, že bude prerokovaná táto vec až do samotného prerokovania, vrátane hlasovania o nej samej, až kým neskončíme alebo neprejednáme túto záležitosť v celom rozsahu. Dovoľte mi teda, aby som vás vyzval k prezentácii a k hlasovaniu o návrhu, že táto schôdza bude pokračovať tak, ako som uviedol, že rokujeme o veci samej až po 19.00 hodine, kým neskončíme. (Hlasy z pléna.) Ale to som uviedol, aj vrátane hlasovania. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 80, proti 27, zdržalo sa 9, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a že teda rokovanie bude pokračovať, až kým nebude prerokovaná vec sama, aj vrátane samotného hlasovania. Ďakujem. A poprosím vás... Pán poslanec Matovič, procedurálny návrh?
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-11-26):
Ďakujem veľmi pekne za danú otázku. Pán poslanec, každopádne personálne kapacity súdov, ktoré neplánujeme, aby boli ďalej ako tzv. sídelné v nových, väčších obvodoch, neplánujeme zrušiť, takže implementácia súdnej mapy znamená, že my ponechávame tieto budovy ako pracoviská súdov. Ukáže budúcnosť, v akej miere sú potrebné či už pre vykonávanie pojednávaní, ale ako aj pracoviská pre sudcov a justičný personál. Takže každopádne samotná implementácia súdnej mapy neznamená, že by sme stratili akékoľvek miesto sudcu alebo justičného pracovníka. Robíme pre to maximum, v rámci implementácie by k tomu nemalo dôjsť. (Krátka pauza.) To je odpoveď na moju otázku. Idem ďalšie otázky, alebo?
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-06-19):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Na základe určenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a média ako gestorského výboru podávam Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s príslušným paragrafom zákona Národnej rady o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/2015 Z. z. o audiovízii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 1429a v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1837 zo 16. mája 2019 pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona výbory prerokovali a odporučili schváliť, a to Ústavnoprávny výbor Slovenskej republiky uznesením č. 630 z 11. júna 2019 s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 418 z 13. júna 2019 s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 167 z 13. júna 2019 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbory Národnej rady, ktoré predmetný návrh prerokovali, prijali, ako som už hovoril, pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy v časti IV. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený vládny návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 175 z 18. júna 2019. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril, aby som predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona na schôdzi Národnej rady v zmysle ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec František Šebej.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem informovať, že písomne som nedostal do rozpravy žiadne prihlášky, pýtam sa preto, či sa z prítomných pánov poslancov chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Zisťujem, že nie, preto vyhlasujem rokovanie o tomto bode programu za skončené. Ďakujem pani predsedníčke, pánovi poslancovi Kaníkovi. Prerušujem rokovanie, hlasovať o návrhu budeme v čase, kedy aj o ostatných návrhoch. Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v ďalšom bode, ktorého navrhovateľkou je pani predsedníčka Výkonného výboru Fondu národného majetku, Výročná správa o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2009 (tlač 45). Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy, odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 83 za, 10 proti, 52 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-28):
Dámy a páni, poprosím všetkých, ktorí po prerušení programu 42. schôdze opustili rokovaciu sálu, aby sa vrátili, pretože potrebujem otvoriť 43. schôdzu, ktorú som zvolal na základe požiadavky skupiny poslancov, a potrebujeme sa prezentovať, aby som zistil, či sme uznášaniaschopní. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rokovanie 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú som zvolal na základe žiadosti skupiny 48 poslancov Národnej rady podľa čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 a § 109 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Poprosím vás teraz o prezentáciu, aby som zistil, či sme uznášaniaschopní a môžeme pokračovať. Poprosím vás, dámy a páni, prezentujte sa. (Prezentácia.) 110 prítomných. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná a môžeme pokračovať v rokovaní o programe 43. schôdze. Overovateľmi budú pani poslankyňa Nachtmannová a pani poslankyňa Szögedi, náhradníkmi budú pán poslanec Izák a pán poslanec Martin Kuruc. Páni poslanci, ktorí ma požiadali o zvolanie tejto schôdze, žiadajú prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Štefanovovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky . Podľa čl. 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina poslancov, teda program sa neschvaľuje. Tlač má, návrh má tlač 1293. Ešte predtým, kým pristúpime k samotnému rokovaniu o programe, vás chcem informovať, že som túto schôdzu zvolal preto, aby sme mohli zajtra pokračovať v rokovaní programu 42. schôdze, aj preto, že na piatok ráno sme odsúhlasili pri schvaľovaní programu 42. schôdze prerokovanie alebo otvorenie prerokovávania vládneho návrhu zákona o štátnom rozpočte. Preto sa pýtam, či je všeobecný súhlas, aby sme program 43. schôdze dnes prerokovali aj po 19.00 hodine s tým, že by sme... (Reakcie z pléna.) S tým, že by sme hlasovali o vyslovení nedôvery zajtra o 11.00 hod. ako o prvom. (Reakcia pléna.) Poprosím vás, aby ste hlasovali, dámy a páni. (Hlasovanie.) Prítomných je 76. Odsúhlasili sme, že budeme rokovať aj po 19.00 hodine a budeme hlasovať o vyslovení nedôvery zajtra o 11.00 hodine ako o prvom bode a potom budeme pokračovať hlasovaniami o bodoch, ktoré sme prerokovali z programu 42. schôdze. Poprosím teraz... Ešte vás chcem informovať, že uvedený návrh som podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelil na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Taktiež som zaslal tento návrh na zaujatie stanoviska vláde. Teraz poprosím, aby pán poslanec Brocka ako poverený pán poslanec a člen skupiny, ktorí navrhli tento bod programu, uviedol návrh. Ďakujem pekne. (Ruch v sále.) Dámy a páni, poprosím vás o pozornosť, aby pán poslanec Brocka mohol predniesť návrh za skupinu poslancov.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do dvanástej hodiny 66 otázok na predsedu vlády, 152 otázok na členov vlády a 6 otázok na generálneho prokurátora. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím predsedu vlády pána Roberta Fica, aby oznámil, ktorý z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. (Reakcia predsedu vlády.) Ja skúsim pomôcť, pán premiér, mám tu ospravedlnenie k hodine otázok. Predseda vlády ospravedlní neprítomných členov vlády. Za pána Tarabu Tomáš, alebo ak môžte, súhlasíte, pán premiér, môžem prečítať zastúpenie týchto ministrov, ktorí tu nemohli byť. (Predsedajúci prezval interný telefón.) Takže mikrofón sa hneď zapne, pokiaľ ja skončím s prečítaním, pána Tarabu pán Tomáš, pána Eštoka pani Dolinková, pána Ráža pani Dolinková, pána Suska Kamenický, pána Keketiho Kamenický. Neprítomní sú aj členovia, ktorým neboli položené otázky, pán Kaliňák, Saková, Drucker, Takáč. Chcem upozorniť, že poslankyňa alebo poslanec, ktorí položili otázku, sa môžu prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút počas celej doby rokovania o aktuálnej otázke na hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku. Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády. Prvá otázka je od pána Mažgúta a znie: „Vážený pán predseda vlády, čím to je, že keď Ľudovít Ódor navrhoval zvýšiť DPH na knihy, lebo ich kupujú primárne bohatší ľudia, Denník N mu vydal knihu s názvom Rýchlokurz geniality a s popiskom „geniálna kniha od geniálneho autora pre úplne kohokoľvek, kto chce pochopiť, ako funguje svet”, ale keď to isté navrhla naša vláda, tak to Denník N skritizoval slovami, že „potom príde už len pálenie kníh“?“
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uviedol hlasovanie o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru tento návrh zákona, pán spoločný spravodajca... A. Hoffmann, poslanec: Odporúčam, aby sme hlasovali o zákone ako celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním zákon schváliť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-11-27):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja len krátko. Ja by som chcel vedieť len dve informácie, na pána ministra otázky, či sme toto nevedeli vtedy, keď sa ten zákon schvaľoval, že sa niečo takéto pripravuje v Európskej únii, alebo tam nemáme žiadnu väzbu, lebo predpokladám, že to neprišlo zo dňa na deň, že oni vedeli, že niečo takéto prijmú a že načo sme potom ten zákon schvaľovali. A chcel by som sa spýtať ešte, ktoré iné krajiny to takisto schválili skôr a teraz to menia? To je všetko.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Kaník, pozorne som si vypočul váš obsiahly príspevok a zdá sa mi, že ste sa asi inšpirovali reláciou Krížom-krážom, tá totiž najlepšie vystihuje štýl vášho obsiahleho vystúpenia, alebo iná paralela má napadá. Kedysi som sa v školských laviciach učil, že veľkou ozdobou Uhorska bol polyhistor Matej Bel. No zdá sa mi, že vy ste taký novodobý polyhistor v radoch SDKÚ. Myslel som, že ste odborník na sociálnu problematiku. Po vystúpení pána Mikuláša Dzurindu zo strany SDKÚ zrazu začínate byť expert na zahraničnú politiku. A pri každej príležitosti neváhate kopnúť si do Ruskej federácie, o čom sme sa presvedčili aj v tomto vystúpení, a zrazu ste odborníkom aj na zdravotníctvo, klobúk dolu. Hovorili ste o tom, že keď ste sa stali ministrom, tak nezamestnanosť bola 20-percentná a išla dolu. No a čo mala ísť hore, keď bola 20-percentná? Tak asi je to prirodzené, že išla vtedy dolu. Futbalový tréner keď príde do mužstva, ktoré je na poslednom mieste, tak už asi horšie jeho mužstvo nemôže byť, môže ísť len smerom hore. A keď ste takí odborníci v SDKÚ a my sem tí zlí, tak vysvetlite mi, prečo sa v preferenciách už dlhšiu dobu vaša strana dostáva na pozíciu 5 % a ešte aj nižšie. Vysvetlite mi to, prosím vás. A ešte jedna odbočka k problematike rýchlostnej cesty R1 Pribina. Ja som z okresu Zlaté Moravce, ja vám garantujem, všetci normálne zmýšľajúci a obyčajní ľudia si veľmi pochvaľujú to, že máme túto cestu. Je tak oveľa menej nehôd na ceste, ktorá sa nazývala cestou smrti. Ďakujem pekne.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-12):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za empatiu. Pani Laššáková nie je v sále. Jozef Viskupič, nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán kolega Klus, naozaj vaši kolegovia vo Švédsku by sa veľmi čudovali, čo sa v tomto parlamente deje napríklad pri schôdzach, ktoré sú zvolávané k špeciálnym témam, ako je táto. Napríklad počas vlády Ivety Radičovej, ktorej súčasťou bola aj vaša strana, boli zrušené tri z takýchto štyroch schôdzí vládnou koalíciou. Keď hovoríte o svojej kariére politológa, vždy sa musím zasmiať, pretože o dôveryhodnosti vašich vyjadrení svedčí asi jedno hodnotenie zo všetkých, ktoré ste urobili pred tým, než ste ako nezávislý politológ vstúpili do SaS, a to to, keď ste povedali, že Robert Fico si sám privodil naschvál zranenie Achillovej päty, aby to bolo súčasťou jeho marketingu. Tak to asi svedčí o takom populistickom postoji vás k niektorým veciam, ktorý ste predviedli aj tu, keď ste tú sumu rozrátali na rodiny, sanitky vo vašom Banskobystrickom kraji. Tak skúsim aj ja. Pokiaľ by sa nezachránila suma vo výške 590 mil. eur, o ktorej hovoril aj váš líder pán Sulík v čase, keď spochybňoval náš boj na arbitráži, tak si vyrátajte, prosím vás, koľko rodín by z toho vo vašom kraji mohlo žiť a koľko sanitiek by sa dalo z toho kúpiť.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2006-12-14):
Takže to, čo sa deje v oblasti zvýšenia rastu ekonomiky, príchodu investorov, zvýšenia zamestnanosti, ako aj rastu koruny, ktorý, ako konštatujete, tejto vláde umožnil dávanie ľuďom, nie je len otázkou predkladania zákonov. Javy, na ktoré sa pýtate, sú dôsledkom viacerých okolností. V popredí je samotné programové vyhlásenie vlády, ktoré položilo základ doterajších krokov našej vlády a ktoré sa, či sa vám to páči, alebo nie, plní. Určite vám, pán poslanec, neušlo, že ekonomická časť programového vyhlásenia vlády korešponduje s Lisabonskou stratégiou Európskej únie, lebo podporuje zosúladenie hospodárskeho rastu ekonomickej výkonnosti s rastom zamestnanosti, sociálnej súdržnosti a zvyšovania kvality života pre všetkých. Hovorím doslovne pre všetkých, zatiaľ čo v minulom volebnom období prevládalo uprednostňovanie záujmov úzkej skupiny subjektov. Ekonomika nečaká škodoradostne ako vy na naše kroky. Môžem tu tiež argumentovať aj tým, že sme ako prvá vláda uplatnili svoje vlastnícke práva v energetických podnikoch s majetkovou účasťou štátu, aby vo svojej cenovej politike boli skromnejší a nezaťažovali spotrebiteľov a vôbec ekonomiku neúmerným rastom cien. Ruku na srdce. Čo v tejto oblasti urobila vaša vláda? Aj zahraniční investori a investori do slovenskej meny nepochybne analyzovali programové vyhlásenie, ale aj naše doterajšie kroky. Veď sa vráťte späť. Odkedy sa posilňuje koruna? Nie je to práve od prijatia programového vyhlásenia, v ktorom sme jednoznačne deklarovali aj naše smerovanie do eurozóny? Nie je to od prijatia návrhu rozpočtu vo vláde a teraz aj v parlamente? Vy si myslíte, že ak by tieto ekonomické segmenty, teda investori vycítili, že niečo nie je v poriadku, nesprávali by sa inak? Myslíte si, že Sony, Samsung, Lenovo a iní veľkí investori nemajú svojich analytikov? No a pokiaľ ide o legislatívnu činnosť, vážený pán poslanec, nebudem vyratúvať zákony, ktorých vrátane tejto schôdze bolo viac ako 60, medzi nimi aj také významné novely zákona o sociálnom poistení, daňové zákony, novela zákona o bankách a iné. Myslíte si, že o kvalite vlády svedčí množstvo prerokúvaných zákonov? Menej je niekedy viac. Veď si len vezmite zákon o dani z príjmov, ktorým sa hrdí vaša bývalá koalícia ako div nie revolučným zákonom, ktorý by mal zmeniť celú našu spoločnosť. Tento zákon za dva roky ste novelizovali jedenásťkrát, zákon o zdravotnom poistení ste menili za rok a pol päťkrát, zákon o dani z pridanej hodnoty za asi rok tiež štyrikrát. Nuž, a absolútnym rekordérom je zákon o správe daní. Ten bol doteraz novelizovaný 35-krát. Toto je kvalitná legislatíva? Radšej budem desaťkrát merať ako raz strihať. Toto má svedčiť o úrovni vlády v zákonodarnej oblasti? Takže, pán poslanec, neargumentujte demagogicky prijímaním zákonov, ale hlavnou silou ekonomického rastu posilňovania koruny a podobne. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu, prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 49, proti 9, zdržalo sa 74, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Budeme teraz hlasovať o bode 62 programu, prvé čítanie o návrhu poslanca Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku, tlač 1375. Hlasovanie uvedie pán Péter Vörös (reakcie z pléna), predsa len, nech sa páči, uveďte hlasovanie, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1375.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne. Budeme hlasovať o týchto návrhoch gestorského výboru. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 108, proti nikto, zdržalo sa 13, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Pýtam sa pani poslankyne Sabolovej, či chce využiť možnosť. Nech sa páči, pani Sabolová. Zapnite, prosím, mikrofón.
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2021-02-05):
Prosím vás, dodržujme rozostupy. Ako máme ísť potom príkladom našim obyvateľom? Prosím vás, dodržujme rozostupy. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec, mali sme si možnosť vypočuť vaše farizejské vystúpenie. Je úsmevné, že ste práve k tejto téme vystúpili vy, ktorý ste sa ťapkal s vašimi nominantmi strany, ako je Kravec, Tarčala, ktorí dostali stotisícové odstupné alebo poďakovné od pána Lipši..., pardon Figeľa a vášho vedenia. Je to celé úsmevné, keď vaši nominanti len na odchodnom dostali skoro 3 mil. eur. Vtedy, vtedy ste nevykrikovali, že majú vypadnúť z KDH a že proste treba ich potrestať, vtedy vám to nevadilo. Tak ako vám nevadilo, keď prichytili pána Bielika s úplatkom, ktorého ste držali potom v KDH, vtedy ste sa ťapkali s ním všetci, lebo ste zarábali všetci tam na mestskej časti. To isté bolo s Ďurkovským. Celá Bratislava je v takom stave, lebo Ďurkovský. A celé KDH bolo vysmiate, kým bol Ďurkovský primátorom a v minulosti starostom mestskej časti aj vrátane Hlinovej partie. Všetci ste boli vysmiati. Čiže vy ste práve tí poslední, čo sa máte ozývať pri tých kauzách, ktoré mali všetci títo vaši nominanti. A ešte na záver ste im všetkým podávali zlaté a platinové padáky. Pán poslanec, ako pochopím, že by vystúpil niekto, čo s týmito ľuďmi sa neťapkal po pleci, čo s nimi nebol kamarát, niekto z tej novej generácie, čo máte v KDH, ale to, že ste vystúpili vy, tak je to jednoducho obyčajné farizejstvo! Toľko z mojej strany.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Keďže v druhom čítaní neboli predložené žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, ako uviedol pán spravodajca, a rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-13):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, teraz by mali nasledovať podľa schváleného programu body 20 a 21, ale na žiadosť navrhovateľov tieto body prerokujeme zajtra, v stredu 14. marca o 17. 00 hod. Je to vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách v znení zákona č. 34/2014 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 748), a potom bod 21, vládny návrh zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov pod tlačou 751. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o výkone rozhodnutia o zaistení majetku a správe zaisteného majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 854, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 888. Poprosím pani podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky pani Luciu Žitňanskú, aby predmetný návrh zákona uviedla, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Blanár a zároveň sa chcem opýtať, či je všeobecný súhlas, lebo zmeškal to pán poslanec Kažimír, aby mohol veľmi krátko vystúpiť v rozprave aj on. (Kladné reakcie z pléna.) Áno, ďakujem pekne. Takže pán poslanec, krátko. (Smiech v sále.) Nech sa páči, pán poslanec Blanár.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem. Pán predseda Baška.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-11-28):
Dobre.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu v uvedenom zákone (tlač 456). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych, a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 5. mája 2017 a gestorský výbor do 9. mája 2017. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem za slovo. Vážení páni a dámy, pozorne počúvam od rána všetky príspevky a chcel by som vás len poprosiť, aby ste vo vlastnom záujme neopakovali päť-, šesť-, sedem-, osemkrát, čo tu už trikrát zaznelo. Po druhé, chcem vás poprosiť, aby tí, ktorí naozaj vedia, ako odstrániť COVID alebo ako ho zastaviť na celom svete, nech neváhajú a nech to povedia. A budú vyvážení zlatom a všetky štáty vás budú blahoslaviť a ďakovať vám. Ďakujem.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Pán predsedajúci, skončila som, ďakujem.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec, dotkol si sa mnohých otázok vo svojom prejave a keďže nie som právnik, by som zacitoval a doplnil, čo povedal pán dekan právnickej fakulty. Uznesenie o obvinení bývalého premiéra Roberta Fica a exministra vnútra Roberta Kaliňáka už číta celé Slovensko, čo si o tom myslíte? „V tomto prípade obvinenie smeruje ku skutkovým podstatám troch trestných činov. Prvým je zneužitie právomoci verejného činiteľa. To súvisí s oboznamovaním sa s okolnosťami zistených v určitých daňových a trestnoprávnych konaniach a s vydávaním neoficiálnych príkazov, aby sa v týchto konaniach pokračovalo. Tu je namieste otázka: Môže sa minister vnútra a predseda vlády oboznamovať s takýmito okolnosťami? Pri odpovedi na túto otázku určite treba urobiť hĺbkovú analýzu kompetencií týchto funkcií, to však v danom uznesení chýba.“ Chcel by som zdôrazniť: ´to však v danom uznesení chýba´. Čiže v tom uznesení sa ani nikto nezaoberal, ani vyšetrovateľ, zrejme ani prokurátor, nezapodieval sa tým, či predseda vlády môže sa oboznamovať s nejakými skutočnosťami, ak áno, tak s ktorými. A to isté platí aj pre ministra, ministra vnútra. Ďakujem pekne.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Ďalším rečníkom v poradí je Ľubomír Petrák. Nech sa páči, pán kolega.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-06-13):
Ďakujem pekne za slovo. Kolega Karol Galek, ďakujem pekne za vystúpenie. Veď áno, všetci sme sa na tom podieľali a teda urobili sme takéto zhodnotenie. Ja som teraz bol dole pri novinároch, hovorili, že zatiaľ vystupujú len tí kritici a že vystupujú len s dojmami a s boliestkami, čiže tak som v podstate rád za toto vystúpenie, kde teda zaznelo, myslím, že teda kopa chvály a teda aj nejaké argumenty, kde by sme si to vedeli predstaviť možno trošku inak, ale presne tak, akože my sme tí, ktorí teda fakt v tom vidia za prvé tú realistickosť. Ja veľmi oceňujem, že teda sú krátkodobé priority a že ich je toľko, aby sa teda dali v tom krátkom čase zrealizovať. A ja som presvedčený, že ak by sa tie krátkodobé priority, ktoré sú tam definované v PVV-čku, podarilo za tie mesiace zrealizovať, tak môžme povedať, že vlastne sme mali úspešnú, úspešnú úradnícku vládu, ktorej sme my teda pomohli vysloviť dôveru, aj keď teda ten počet, samozrejme, asi nebude dostatočný, ale teda toto je, toto je naše stanovisko. A ešte mám chvíľku, tak ja skutočne len potvrdím slová Karola Galeka, že po tých posledných rokoch, kedy tu sme mali normálne že postfaktuálnu dobu, kedy proste aj teda to ministerstvo financií, alebo teda jeho vedenie nechcelo za ten svet reflektovať ten reálny svet, tak ja som veľmi rád, že sa vláda skutočne hlási k realistickému, zodpovednému rozpočtu pre budúci rok, takisto že chce naplniť obsah tomu programu stability, ktorý sa teda ambiciózne hlásil ku rozpočtovej zodpovednosti a ku znižovaniu schodku, ale bez akýchkoľvek tých čriev, bez toho, aby tam bolo napísané, že ako sa k tomu dostaneme, takže toto sú všetko veľmi dôležité veci, dôležité, že zaznievajú, že zaznievajú z úst pána premiéra, zaznievajú z úst ministra financií, a som rád, že.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-07-01):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, môžete teraz, pán poslanec, ako navrhovateľ zaujať stanovisko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-21):
(Prerušenie rokovania o 11.59 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.59 hodine.)
S. Kahanec, poslanec: (2008-02-12):
Ale myslím si, že v inom je problém. Problém je v tom, že chceme presadzovať veci hlava-nehlava bez ohľadu na zákony. Je minimálne zaujímavé, že máme problémy, aby vláda prijala nejaké uznesenie k návrhu skupiny poslancov Národnej rady, ktorým sa mení ústava, alebo k vysokoškolskému zákonu, na druhej strane veľmi rýchlo sme schopní rozhodnúť o zákone pani poslankyne Zmajkovičovej a... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, Národná rada uznesením č. 341 z 13. júna 2024 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 325, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 139 z 5. septembra 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 62 z 10. septembra 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 14 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 68 zo dňa 10. septembra 2024. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem veľmi pekne. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem prestávku do 23.45 hod., kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem pekne. Štefan, dúfam, že môžem si dovoliť takto familiárne ťa osloviť, vzhľadom k tomu, že si myslím, že veľmi dobre spolu vychádzame, dovolím si hlboko s tebou nesúhlasiť. To, čo si povedal o poslaneckej imunite, to je v príkrom rozpore s tým, čo si myslím, že je potrebné presadzovať. Som veľmi rád, že sa nám to podarilo presadiť. Práve strana SaS bola tá, ktorá do poslaneckej imunity, do týchto neprimeraných privilégií poslancov, ktorí si častokrát o sebe mysleli, že sú nadľudia, boli sme to práve my, ktorí, keď sme ani neboli ešte v parlamente, tak sme do toho mlátili, a som veľmi rád, že sa to podarilo presadiť. Nie je pravda, že by si nemal poslaneckú imunitu na to, aby si mohol v pléne rozprávať to, čo chceš. Práve na to tá poslanecká imunita zostala a musím povedať, že aj viacero kolegov to bohato využíva, túto imunitu, že tu povedia niečo s tým vedomím, že vedia, že sa nebudú musieť za to potom v budúcnosti zodpovedať. Ja si dovolím trošku polemizovať a pochybovať o tom, čo si povedal, že my všetci poslanci každej strany zľava a sprava by sme nemali problém vydať niekoho, kto spácha nejaký trestný čin alebo kto sa chová nejakým nezákonným spôsobom, sa pozri, čo sa tu deje. Však tu sú evidentne niektorí politici opití a ich vlastní kolegovia nemajú toľko emberšika v sebe, aby jednoducho si to priznali, aby to odsúdili také konanie. Glváč, minister Glváč tu kryje zločin a tu dokonca sa ani v opozícii nenájde tridsiaty statočný, ktorý by podpísal pokus o jeho odvolávanie. Takže dobre je to tak, jak je to, buďme radi, že to s tou imunitou je v takom stave, v akom to je, a ja si myslím, že dokonca ešte aj to ďalšie obmedzenie, ktoré je tam, myslím, že plénum alebo výbor sa nejako vyjadruje k tomu prípadu, že poslanec by mal zotrvať vo vyšetrovacej väzbe, keby bolo na mne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-05):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spravodajca, predpokladám, že sa nechcete vyjadriť k rozprave. (Hlasy z pléna.) Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 100/1977 Zb. o hospodárení v lesoch a štátnej správe lesného hospodárstva v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 355, spoločnú správu výborov máte v tlači 355a. Prosím teraz pána ministra pôdohospodárstva Zsolta Simona, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-04):
V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Odvolávanie pána predsedu vlády, pána Dzurindu, má určite oveľa viac dôvodov ako ten, o ktorý ide v súvislosti so železnicami. Ja by som len na ilustráciu ešte uviedol napríklad pripravovanú privatizáciu žiarskych hliníkarní, ktoré smerujú k tomu, že ďalšia fabrika, veľká fabrika na Slovensku, v plnej kondícii sa ide zlikvidovať, lebo namiesto proklamovaného branžového privatizéra už sa tam zlietavajú supy, ktoré majú túto firmu zničiť. Čiže takýchto príkladov zo Slovenskej konsolidačnej spoločnosti, Sociálnej poisťovne, privatizácie pána Kojdu je toľko, také veľké množstvo, že každé jedno by bolo dôvodom na okamžité odvolanie celej vlády. A to, čo ste predviedli, pán poslanec, s tým by bol spokojný aj Jakeš, lebo to boli presne také slová poslancov vtedajšieho federálneho zhromaždenia, ktoré Jakešovi hladkali srdiečko. Ale myslím si, že keby ste si to ani neboli napísali, by ste to neboli schopní ani povedať, lebo toľko pochvalných rečí pri takejto príležitosti vyplodiť, to je naozaj zázrak. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v poobedňajšom programe našej schôdze a to je rokovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Ako prvý prihlásený písomne vystúpi pán poslanec Mazurek, nech sa páči. V rozprave sú, keďže na tabuli vidím iba pána Mazureka a pána Suska, oni sú za kluby, potom je pán poslanec Schlosár, pán poslanec Eštok, pán poslanec Mizík, pán poslanec Taraba a pani poslankyňa Hatráková je posledná písomne prihlásená do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov , tlač 357.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
J. Cuper, poslanec: Dobre, nechám si svoje vystúpenie, teda keď budeme pri tom zákone. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Bezodkladne zajtra 8.30 okamžite zvolávam, áno. Pán poslanec Simon. Prosím vás pekne, kľudne, môžeme pokračovať, ja sa nedám vyprovokovať. Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ja som chcel vo faktickej pochváliť a ja sa stotožňujem s krokom, ktorý ste učinili, dokonca som chcel pogratulovať. Ja sa tiež nestotožňujem s tým, že my sme predávali štátne podniky s tým, že teda nie sme schopní ich riadiť a predávali sme ich iným štátnym podnikom. To som chcel povedať vo faktickej. A prosím vás pekne, to, čo ste urobili teraz, za to sa trošku musíte hanbiť. Veď to je nepredstaviteľné, to je Rubikon, vy ste proste, to, čo historicky sa vytváralo, za čo tiekli potoky krvi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-24):
Áno, končím. Hovorím, to ustanovenie ja som namietal v prvom čítaní. A v druhom čítaní namietam takisto, nie je tu vôľa nájsť parametre na to, aby polícia odhaľovala zločin, nie prikrývala zločin, čoho dôkazom je aj štátny rozpočet, čoho dôkazom je aj činnosť polície doteraz. A tým naozaj skončím a pripúšťam, že môžete namietať. A to vám dávam do pozornosti, pán minister, včera NBS povedala... (Reakcia navrhovateľa.) Dobre, to vám poviem mimo mikrofónu, že povedala, že došlo k porušeniu zákona. Polícia je povinná konať ex offo, to znamená konať z toho, čo bolo včera. A som zvedavý, či bude konať tá vaša polícia, dokedy ešte chcete prikrývať smerácku úžernícku nebankovku menom POHOTOVOSŤ, vážení, pýtam sa, lebo to je celé, úloha prikryť, zakryť to. Už sa to nedá. Namieta, že neriešite to dostatočne. Pán minister, viete, oceňujem, že ste sa zbadali, že ten váš návrh je nekorektný, a to som diplomat, keď to takto hovorím, že vy si vymenujete, a ten druhý to zdedí, tých všetkých vrcholných funkcionárov. Neviem, kde čo zasvietilo, že ste to sem doniesli a zmenili. To oceňujem pre túto chvíľu. Všetko ostatné tu namietam. Ďakujem.