M. Fronc, poslanec: (2009-06-24):
Pán minister, vaša predchodkyňa z vašej politickej strany v kresle ministerky za štyri roky nepodala žiaden vecný zákon, jedine zákon o zriadení univerzít, ktoré vtedy boli problémové. Vy, naopak, musím povedať, že ste aktívny, len neviem, že čo je lepšie. Pretože tak ako školský zákon vyvoláva problémy a ako sa stretávam s pedagógmi chaos, jednoducho to sú vysvedčenia, tie známe kauzy, to sú učebnice, to sú počty žiakov v triedach, ktoré ste formálne znížili, ale vecne to finančne nie je zabezpečené. Mohol by som spomenúť zákon o financovaní a tak ďalej. Ja si myslím, že toto určite nie je dobré a že to dá mnoho roboty a práce vášmu nasledovníkovi, aby niektoré veci ponaprával. Druhá vec, ktorú chcem povedať, pán minister, ja si nepamätám, že by pri prerokovaní takéhoto vážneho zákona, ja si myslím, že je to vážny zákon, neprišiel minister aspoň do gestorského výboru. Aj keď mu to kolidovalo, tak vždy bola dohoda medzi ministrom a predsedom výboru, že prišiel a tam odôvodňoval a diskutoval s poslancami. Tak to robil,  pamätám si, kedysi profesor Pišút, Ftáčnik, tak som to robil i ja. Na druhej strane musím takisto povedať, že gestorský výbor – výbor pre vzdelanie sa zmenil na nie skupinu ľudí, ktorí diskutujú o zákone, ale na hlasovaciu mašinériu. Tak ako 180 pozmeňujúcich zmien pri školskom zákone prešlo dvoma hlasovaniami, takisto pani poslankyňa Smolková teraz dala 4, 5 strán pozmeňujúcich návrhov? Koľko? Môžete spresniť? Takisto to prešlo jedným hlasovaním bez diskusie. Ja si myslím, že keď nič iného a celkom normálne to poviem, pán minister, viem, že niekedy tie opozičné návrhy sa vám nemusia páčiť, ale aspoň vám pomôžu vychytať základné chyby v tom výbore. A teraz k samotnému zákonu poviem len tie podstatné veci. Ja som to už zdôraznil, že toto je zákon o vzdelávaní pedagogických zamestnancov a nie je to o nich samotných, nie je to skoro prakticky vôbec o ich motivácii a odmeňovaní za prácu, ktorá sa im ukladá. Musím povedať, že ak tu budú aj pozmeňujúce návrhy, že tá dobrá myšlienka, ktorá je, že inštitúcie poskytujú vzdelávanie pedagógom na rôzne vzdelávacie programy a za to tí pedagógovia môžu získať isté kredity je podľa mňa skazená tým, že to konkurenčné prostredie pre tieto inštitúcie de facto nie je dobre vytvorené a vy ste tvrdili, že majú možnosť to robiť aj iné inštitúcie. Ja si myslím, že tá možnosť nie je rovnaká, a preto sú do istej miery diskriminované. Pokladám za vážny nedostatok to, že v zákone sú veci, ktoré do zákona podľa mňa zásadne nepatria. Udeľovanie počtu kreditov, to je predsa vec, ktorá celkom iste patrí do nižšieho zákonného predpisu, do vyhlášky, pretože to sa určite časom ukáže potrebné veľmi flexibilne meniť a meniť zákon vôbec nie je jednoduchá vec. Možnože teraz, ale nie vždy je to tak, že jednoducho existuje jasná väčšina, ktorá odhlasuje čokoľvek. Mám zásadnú výhradu voči tomu, aby sa viedol register zamestnancov, tak ako navrhujete v tomto zákone. Nevidím naozaj dôvod viesť register, ale keby aj sme pripustili register pedagógov z nejakých dôvodov, tak ostatných zamestnancov na najnižších stupňoch pokladám za zbytočné a nezmyselné viesť. Som rád, že nakoniec tá otázka pedagóga ako verejného činiteľa sa aspoň odsunula. Podľa toho, ako ste to povedali, som pochopil, že to je skôr len odsunutie a možno sa k tomu vrátite. Ja si naozaj myslím, že to nie je inštitút, ktorý toho pedagóga v škole ochráni, ale naopak, prídu okamihy, keď mu spôsobí mnohé problémy. Ale čo pokladám za naozaj dôležité, a povedal som to na začiatku a chcem to znova zopakovať, že zákon je ten, ktorý ukladá pedagógom povinnosti, neodmeňuje a nemotivuje ich, a preto chcem a navrhujem a žiadam pani spravodajkyňu, aby si poznačila – body 59, 65, 68 a 70 vyňať na samostatné hlasovanie. Každý z nich sám. Sú to body, o ktorým som aj hovoril vo výbore, aj ich predkladal a týkajú sa v podstate odmeňovania pedagógov za vykonanú prácu. Vtedy neprešli nakoniec v gestorskom výbore. Tak ako ste čítali, pani spravodajkyňa, je odhlasovaný návrh na to, aby sa neschválili. Ja si myslím, že sa majú schváliť a poviem veľmi otvorene, pán minister. Podľa toho, akým spôsobom budú tieto body odhlasované, KDH bude aj hlasovať o návrhu zákona. Pretože si myslím, že minimálne tieto veci by mali byť splnené, aby pedagógovia dostali aj istú odmenu za to, že musia vykonávať prácu navyše. Ja viem, že vzdelávanie je potrebné pedagógom, ale je to zase uloženie povinnosti navyše, a ak je takáto povinnosť uložená, treba ich aj motivovať. Čiže toto je na záver stanovisko KDH. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.