NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem. Volám sa Patrick Linhart, podal som vyše dvadsať trestných oznámení, poukazujúc na údajné trestné činy, pri ktorých prišiel štát o milióny eur, pán Dostál. Za moje podané trestné oznámenia mi bolo vyhrážané, a to sme riešili aj na vláde, pretože mi mala byť udelená ochranka, že buď budem držať hubu, alebo budem dodrbaný. Pardon za slovo. Dnes žalujem štát, pretože mám také indície, že títo ľudia si ma naozaj podali a dnes za tieto trestné oznámenia, mám také indície, som obvinený. Neviem ani za čo, je to bez priamych svedkov, bez dôkazu, na základe prokurátorov, dvoch prokurátorov, a pozajtra, pán Dostál, idem vypovedať na Generálnu prokuratúru vo veci oznamovateľa, kde budem vypočutý o určitých okolnostiach. Ja to nemôžem hovoriť, pretože právnik mi povedal, že aby som vôbec sa ako v tejto veci nevyjadroval. Takže keď si vás niekto podá, zmarí vaše trestné oznámenie a skupinka ľudí si vás podá a bude vás varovať, že si vás podá, a urobí to a budete obvinený ako ja z ničoho, za nič. Nič som neurobil, žiadna ekonomická trestná činnosť, nikoho som nezbil, nič som neurobil. Dokonca, dokonca to trestné oznámenie, ktoré bolo vykonštruované voči mne, bolo až po tom, keď som začal poukazovať na, mám také indície, na korupciu a na túto organizovanú skupinu a kvôli tomu žalujem štát. A bolo vykonštruované, mám také indície, policajtom, ktorý ma napadol a ktorý zmaril ďalšie trestné oznámenia. Mám také indície. Takže nehovorte mi tu takéto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pani navrhovateľky... Nechce. Pani spravodajkyňa? Chcete zaujať stanovisko? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Nevidím v sále predkladateľa pána poslanca Matoviča, tým pádom stráca možnosť, stráca poradie. To isté je pri zákone č. 18/1996 o cenách. Pán predkladateľ nie je v sále. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Stachuru, Majerského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 143, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 145. Dávam slovo pánovi poslancovi Stachurovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Stachuru a Františka Majerského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 143.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Šeliga.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-06-16):
Vážený pán podpredseda, vážený pán poslanec, dovoľte mi, aby som odpovedal na vašu otázku. V rámci kapitoly Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky komponent 11 Moderná a dostupná zdravotná starostlivosť, nová sieť nemocníc, ministerstvo zdravotníctva počíta s investíciami do moderných budov a technického vybavenia pre zefektívnenie klinických a prevádzkových procesov a dosiahnutie lepšieho komfortu pre pacientov a personál, ako aj zníženie rizika nozokomiálnych nákaz. Naším cieľom je tiež zabezpečenie dostupnosti ústavnej a zdravotnej starostlivosti garantovanou optimalizáciou siete v počte 2 818 lôžok v úplne nových nemocniciach a 548 lôžok v nemocniciach po rozsiahlej renovácii. Aj po schválení uznesenia vlády, ktoré sa bude týkať štátnych nemocníc, o ktorom som hovoril v predchádzajúcej odpovedi, sa budú môcť ďalšie nemocnice – štátne aj neštátne – uchádzať o financie v tomto komponente na základe presne stanovených kritérií v príslušných výzvach k jednotlivým investíciám, ktoré vyhlásime v súlade s naším zverejneným harmonogramom, teda v septembri 2022. Kritériá hodnotenia projektu budú stanovené vo výzve. Všetci záujemcovia budú mať teda rovnaké šance na schválenie svojho projektu. Je v našom záujme, aby sa z plánu obnovy a odolnosti podporilo čo najviac nemocníc tak, aby sa mohli kvalitnejšie postarať o svojich pacientov v regiónoch. Rezort tiež kumuluje dáta o nemocniciach tak, aby aj v prípade vyčerpania prostriedkov z plánu obnovy a odolnosti sa mohlo naďalej pokračovať v rekonštrukciách či v stavbách nemocníc aj z iných zdrojov. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Kolegyne, kolegovia, o tri minúty budeme pokračovať v rokovaní. (Pokračovanie prestávky.) Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rozprave faktickými poznámkami s tým, že o 17.00 hod. bude hlasovanie, tak ako bolo, ako bolo navrhnuté. Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Hlina, nech sa páči. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Prosím vás, kolegovia, utíšte sa, aby mohol, aby sme mohli pokračovať v rozprave, alebo opustite sálu, pokiaľ máte záujem sa rozprávať. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-09):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či k nej chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo. (Veľký ruch v sále.) Chceli ste zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo. Poprosím, aby ste sa utíšili a venovali pozornosť vystúpeniu navrhovateľa. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Netreba. To bolo konštatovanie. Ďakujem pekne. Treťou vylosovanou otázkou je otázka od pána poslanca Andreja Kolesíka. Otázka smeruje na ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pána Euguena Jurzycu. Vzhľadom na skutočnosť, že ho dnes zastupuje pani ministerka Žitňanská, bude odpovedať ona. Otázka znie: „Pán minister, viacerí pedagógovia z Univerzity Komenského sú toho názoru, že ocenenie určené pedagógom na ich prácu bolo hrubo zdevalvované ocenením novinára, ktorý ich a univerzitu očiernil bez toho, aby vyčkal na výsledky trestného stíhania alebo kontrol. Aký prínos pre vedu, vzdelávanie alebo výchovu má osoba, keď ste ju ako neučiteľa ocenili?“ Pani ministerka, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Beluský, nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2005-05-13):
Ďakujem pekne za podporu pánovi poslancovi Hanzelovi. Pani poslankyni Demeterovej môžem len odporučiť, že nemyslel som vo svojom výroku, keď som hovoril o demagógii, osobne na pána ministra. To vás chcem, pán minister, ubezpečiť. Myslel som na pravicovú demagógiu a teórie, ktoré si myslia, že jednoduchým zdražovaním a spoplatňovaním čohokoľvek zabezpečíme len týmto akúsi kvalitu. To, myslím si, určite tak nie je a reforma vysokého školstva by o tom určite byť nemala. Žiaľ, tento návrh zákona o tom je. A práve tie slová boli určené všetkým, ktorí zastávajú takéto myšlienky. Pán poslanec Ivančo, dovolím si povedať len pár slov k tomu, že ste spomínali ďalšie príklady. Ja s vami súhlasím, keď ste spomínali študenta v rodine, ktorý študuje nad 30 km. Áno, mali ste pravdu, ale ten študent bude mať o 1 000 korún mesačne drahší internát. To ste zabudli spomenúť. Zabudli ste spomenúť, že 2 600 korún mesačne, keď prepočítame, môže platiť školné. A zase sme v sume vyššej. Jeho náklady budú oveľa vyššie, ako sa mu zo sociálneho štipendia pokryjú. Aj takýto študent bude negatívne dotknutý. Je to študent z príjmovej skupiny veľmi nízkej na Slovensku, hoci sa tvárime všetci, že zarábajú ľudia 15 000 korún, čo vôbec nie je pravda. Ja by som chcel odporučiť, pán poslanec Ivančo, jedno, ak navrhujeme zákony, tak ich musíme navrhovať tak, aby neublížili nikomu. Tento zákon ubližuje veľkej... (Prerušenie rečníka časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, 122 za, 10 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči...
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Richter, veľmi správne ste demaskovali správanie poslancov SME RODINA. Pretože keď sme na konci minulého volebného obdobia tu v Národnej rade Slovenskej republiky schvaľovali zákony o 13. dôchodku či minimálnej mzde, tak poslanci SME RODINA hlasovali za. Dokonca v predvolebnej kampani sa tým pri každej príležitosti chválili a Boris Kollár povedal, že v prípade účasti jeho strany vo vláde oni budú tým garantom, ktorý bude zabezpečovať to, že sociálne výdobytky budú zachované. Ale aká je realita? Už pár mesiacov po voľbách vidíme, že je úplne iná. A čo sa týka minimálnej mzdy, tak vám chcem pripomenúť, že minimálna mzda vždy počas vládnutia SMER-u – sociálna demokracia rástla, a to je jedno, že či sme mali zákon, alebo sme nemali. A mňa veľmi teší, že sa nám podarilo schváliť zákon, ktorý hovorí o tom, že minimálna mzda má byť 60 % priemernej mzdy, pretože minimálna mzda na jednej strane garantuje zamestnancovi, že jeho mzda nemôže klesnúť pod stanovenú hranicu minimálnej mzdy, a na druhej strane, keď minimálna mzda bude rásť, bude sa vzďaľovať pásmu, rôznym sociálnym dávkam či dávkam v hmotnej núdzi. Tak to je to, čo ste hovorili, pán poslanec, a, žiaľ, mnohí na druhej strane nepočúvajú, pretože to je to motivujúce pre zamestnancov, aby mali záujem pracovať. A, žiaľ, minister Kaník bral palice dôchodcom a, žiaľ, minister Krajniak a jeho vláda závidí pracujúcim ľuďom, aby si mohli privyrobiť, pretože od minimálnej mzdy sú závislé rôzne príplatky. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-21):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Zahorčák, veľmi pekne ďakujem za toto vaše vystúpenie. Naozaj môžem potvrdiť, že za vášho primátorovania v Michalovciach sa Michalovce naozaj stali mestom športu a dlhé roky tam krásne a veľmi dobre fungoval nielen futbal, nielen hokej, nielen hádzaná, ale aj mnohé iné menšie športy, ktoré mesto Michalovce podporovalo, musím povedať, naozaj vo veľmi zaujímavej schéme a v úzkej spolupráci s podnikateľskými subjektmi z celého dolného Zemplína, čiže naozaj veľká vďaka. A naozaj vystupujete ako priateľ športu, nie nepriateľ, a úplne sa stotožňujem s tým, že zákon o športe, ako je predkladaný teraz, naozaj nemusíme siliť, nemusíme ho lámať cez koleno, nemusíme ho tlačiť nejakými príliš silenými vecami, ale veľmi jednoducho to vieme spraviť , ale po ozaj odbornej a veľmi dobre pripravenej debate s mnohými predstaviteľmi zväzov a tento zákon naozaj, tak ako sa vyjadrili aj predstavitelia paraolympijského zväzu, ako sa vyjadrili aj predstavitelia deaflympijského zväzu, ak by bol tento zákon prijatý v takejto podobe, tak naozaj by veľmi obmedzil dotácie, obmedzil by financovanie a obmedzil by možnosti získania akýchkoľvek finančných prostriedkov v pôvodnej schéme, v akej to bolo nastavené. Čiže naozaj nesmieme siliť tento zákon tak, aby mnohé silné zväzy profitovali a mnohé slabšie zväzy boli utláčané alebo aj handicapovaní športovci prichádzali o svoj balík peňazí. Čiže veľmi pekne ďakujem ešte raz za vystúpenie.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Vážený kolega, keďže ste ho spomínali, tak budem čítať pri tejto príležitosti z predkladacej správy, ako prebiehala teda diskusia ku Karasovej novele. Je to zaujímavé čítanie. „Návrh zákona bol vypracovaný participatívnym spôsobom, pričom práce na jeho príprave sa začali v roku 2021. Prvýkrát bol predložený do medzirezortného pripomienkového konania v decembri 2021. Na podklade výsledkov vyhodnocovania pripomienok vrátane záverov z rozporových konaní prekladateľ vyhodnotil situáciu tak, že je potrebné z ohľadom na podstatné zmeny v návrhu zákona vykonať pripomienkové konanie znovu, preto bol návrh zákona v novom znení predložený do pripomienkového konania opätovne v septembri 2022. Pripomienky, ktoré vzišli z druhého pripomienkového konania, boli vyhodnocované za aktívnej účasti kolégia ministra spravodlivosti a expertných pracovných skupín, ktoré boli vytvorené podľa vecného zaverenia pri ministerstve spravodlivosti. Na vyhodnocovaní pripomienok a s tým spojenej odbornej diskusii sa tak zúčastňovalo vyše sto expertov na trestné právo, prípadne na iné relevantné odvetvia. Predložený návrh zákona preto predstavuje materiál, ktorý je v prvom rade odborným pohľadom na vývoj trestnej politiky štátu.“ Čiže aby sme si to zhrnuli, hej, kolégium ministra Karasa, 100, slovom sto expertov na trestné právo a na iné odvetvia, no a keď si k tomu dáme protikladom odbornú diskusiu k Suskovej novele, tak podľa tých informácií, ktoré boli medializované, návrh novely písal aj advokát David Lintner, obžalovaný v kauze Víchrica, alebo štátny tajomník ministerstva spravodlivosti Pavol Gašpar, ktorého otec sedí aj v tomto pléne, čelí obžalobe v kauze Očistec. Podľa ministerstva spravodlivosti je všetko v poriadku. Ja sa pýtam, že v ktorej galaxii toto môže byť v poriadku.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Mali by sme teraz pokračovať druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o spôsobe vymenovávania a odvolávania vedúcich predstaviteľov štátnej správy. Nie je prítomný ani navrhovateľ, ani náhradný navrhovateľ. Musím prijať rozhodnutie, že tento zákon, prosím, pán Dr. Knapp, aby ste zaradili na záver rokovania tejto schôdze. Budeme pokračovať ďalej druhým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 900 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 900a. Dávam slovo pánovi poslancovi Vážnemu, aby návrh zákona odôvodnil.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Mizík. Nech sa páči, pán poslanec.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-23):
Pardon, mi odpustite, pán minister, len ešte mám, mám milú povinnosť privítať u nás na balkóne poslucháčov a zrejme aj učiteľov Gymnázia Viliama Paulinyho – Tótha z Martina. Takže srdečne vitajte, mladí naši ľudia! (Potlesk.) Ešte raz prepáčte, nech sa páči, pán minister.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Andrejovi Kolesíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-13):
Nechce reagovať pán poslanec. Pán poslanec Poliačik. Nie je prítomný. Bol tu, ale nie je prítomný, takže stráca poradie. Dávam možnosť teraz prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Blanár. Pán spravodajca avizoval, že sa prihlási do rozpravy. Vystúpite na konci rozpravy? (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Blanár a pán poslanec Hlina sa hlásia do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Blanár, máte slovo.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som možno zľahka nadviazal na môjho kolegu poslanca Drobu. Súhlasím s ním. Ja si dokonca myslím, že tento návrh je veľmi slabý, pretože tento návrh znižuje príspevky politickým stranám na nulu. A ja si myslím, že treba ísť ďalej. Treba primäť politické strany, možno to bude ďalší z návrhov Igora Matoviča, aby platili za to, že môžu robiť politiku, a primäť poslancov, aby nieže nedostávali žiadnu mzdu, ale aby mali platiť za to, že môžu sedieť v parlamente. A na týchto základoch by mal byť postavený ďalší poslanecký návrh Igora Matoviča, pretože stále sa dá ísť ďalej.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-12):
Vážená pani spolupredkladateľka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, len tri poznámky z pozície spolupredkladateľa. Tento návrh zákona je podľa môjho hlbokého presvedčenia systémovo správny, je praktický a je nepolitický. Po prvé, tento návrh zákona sleduje to, čo by všetky zákony, ktoré sa týkajú detí, mali sledovať – najlepší záujem dieťaťa. Čo iné je najlepším záujmom dieťaťa ako to, že zvýšime šancu, že dieťa bude vyrastať v rodine, v ktorej má vybudovanú už nejakú väzbu, a znížime šancu, že táto väzba bude pretrhnutá? Nič menej a nič viac prináša náš návrh novely zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele. Dáme profesionálnym rodičom čas, dáme im informáciu a dáme im možnosť, pokiaľ majú záujem, aby si dieťa sami osvojili alebo teda prevzali ho do inej formy osobnej starostlivosti a aby ten vzťah, ktorý si prípadne vybudovali ako profesionálni rodičia, mohol pokračovať. Druhá vec, tento návrh zákona je veľmi praktický. Existujú možno dva typy zákonov alebo noviel zákonov. Jeden je taký, že niekto vo vláde alebo v parlamente medzi poslancami si povie, že tak toto by bolo dobré zlepšiť alebo toto funguje niekde inde v zahraničí, a tak skúsme niečo takéto urobiť aj u nás, však možno to bude fungovať aj u nás. A potom je druhý typ zákonov, ktorý reaguje na podnety z praxe. Reaguje na existujúce problémy konkrétnych ľudí. Tento návrh zákona podobne ako iné návrhy zákonov a iné iniciatívy, s ktorými Natália Blahová prichádza, patrí do tej druhej kategórie. Vychádza z reálnych problémov reálnych ľudí a ak by bol schválený, tak im tie problémy pomôže riešiť. A s tým súvisí aj tá tretia vec, tento návrh zákona je nepolitický. Nie je nepolitický v tom, že by ho nepredkladali politici, že by o ňom nerozhodoval politicky zvolený orgán, ale je to presne ten typ témy, ktorý by nemal rozdeľovať koalíciu a opozíciu, lebo nie je ani pravicový, ani ľavicový, ani konzervatívny, ani liberálny, ani socialistický, ani sa na ňom extra moc nedajú vytĺkať nejaké politické body, pretože sa to týka pomerne úzkej skupiny ľudí. Napriek tomu je to návrh, ktorý by mal byť podporený. Za normálnych okolností by sme tu teraz sedeli v plnšej zostave, boli by tu kolegovia z koalície vo väčšom počte ako štyri a možno by sme o tej téme diskutovali, či tá zmena, s ktorou prichádzame, je tá dobrá. Neviem, či má veľký zmysel apelovať na zmysel pre riešenie praktických problémov a pre najlepší záujem dieťaťa na kolegov, ktorí tu dnes z koalície s nami ostali. Napriek tomu verím, že toto je presne jeden z tých návrhov zmien zákonov, ktoré sa skôr či neskôr presadia, či už pri tom, keď ho opakovane predložíme my, alebo si ho osvojí niekto z koalície, alebo bude zahrnutý do nejakej širšej novely. A určite my nebudeme nespokojní s tým, ak bude presadený niektorým z tých iných spôsobov, lebo tu nejde o to, aby bol schválený náš návrh, ale aby sa tie veci zmenili. Ďakujem za pozornosť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Peter Pollák.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pani poslankyňa Grausová, no, načrtli ste tu taký tragický obraz stavu slovenčiny, slovenského národa, Slovenskej republiky, sme v kríze, ochrana slovenského jazyka je slabá, verejný priestor je zaplavený cudzojazyčnými prvkami. No, Peter Osuský sa to pýtal vo faktickej poznámke na vášho predrečníka, no ako je toto možné, keď tu máme ten dobrý zákon o štátnom jazyku už štvrťstoročia, ako to, že nezabezpečil, že všetci hovoria ľubozvučnou slovenčinou, že sa používajú aj cudzie výrazy a podobné katastrofálne veci podľa vás, aké sa tu dejú? Používate veľmi silné slová. Tento zákon alebo návrh zákona nemá nič spoločné so suverenitou Slovenskej republiky a už vôbec nie s existenciou slovenského národa. V tomto zákone ide o to, akým spôsobom upravíme používanie slovenského jazyka, menšinových jazykov a iných jazykov na území Slovenskej republiky. Je to úplne normálna diskusia, ktorú si sebavedomý národ, ktorý si je vedomý toho, že existuje a že jeho existenciu neohrozí to, ak na jeho území žijú aj národnostné menšiny a tie sú tiež štátotvorné, alebo že sa na jeho území používajú aj iné jazyky, takýto sebavedomý národ si to môže dovoliť. To je vlastenectvo. Nie to nariekanie, ktoré tu predvádzate vy. Nie je nič zlé na tom, že Slováci vo Francúzsku, Nemecku, Veľkej Británii sa tam dokážu prispôsobiť, dokážu sa tam uplatniť aj v iných krajinách. V Českej republike takýto zákon neexistuje, a napriek tomu čeština nie je v kríze.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Pani podpredsedníčka Jurinová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia. Opäť pripomínam, že je potrebný nadpolovičný súhlas poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 135 poslancov, zdržali sa 5, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Ďalej budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Novým Zélandom o zamedzení dvojitému zdaneniu v oblasti daní z príjmov a zabránení daňovému úniku a vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam, tlač 35. Poprosím teraz pána poslanca Igora Váleka, aby hlasovanie v mene výboru pre financie a rozpočet uviedol. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Novým Zélandom o zamedzení dvojitému zdaneniu v oblasti daní z príjmov a zabránení daňovému úniku a vyhýbaniu sa daňovým povinnostiam , tlač 35.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Jozefovi Hurbanovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto vládneho návrhu zákona v jednotlivých výboroch. Nech sa páči. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so spoločnou správou Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávneho výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. v tlači 467. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Národná rada pridelila návrh zákona výborom pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre pôdohospodárstvo, ktoré návrh zákona prerokovali v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: 1. Odporúčanie návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi prijali výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výbor pre pôdohospodárstvo. 2. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení jednotlivých výborov vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte všetci uvedené v spoločnej správe pod bodmi 1 až 61. Gestorský výbor na základe stanovísk uvedených výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru 19. januára 2004 a výbor určil poslanca Jozefa Hurbana za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ho poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom návrhu zákona ihneď pre ukončení rozpravy k nemu. Pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem, vážený pán predseda. Národná rada Slovenskej republiky schválila 16. mája 2017 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí č. 3066-2017-KPSR z 18. mája 2017 uviedol dôvody na vrátenie zákona a navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 573 z 18. mája 2017 pridelil vrátený zákon na opätovné prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ktorý určil ako gestorský výbor. Lehotu na prerokovanie vráteného zákona vo výboroch vrátane v gestorskom výbore určil ihneď. Výbory, ktorým bol prezidentom vrátený zákon pridelený na opätovné prerokovanie, tento prerokovali a prijali nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vrátený zákon 18. mája 2017 a uznesením č. 212 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon schváliť v pôvodnom znení. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti prerokoval vrátený zákon 18. mája 2017 a uznesením č. 105 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon schváliť v pôvodnom znení. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona zo 16. mája 2017, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach, teda zákon, ktorý prerokovávame, tlač 563a, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 106 z 18. mája 2017. Gestorský výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní uvedený zákon schváliť v pôvodnom znení. Uznesením ma zároveň poveril za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť stanovisko gestorského výboru. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-14):
Vážená pani podpredsedníčka, pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady za spravodajcu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1175. V menovanom súvise si vám dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti po formálnoprávnej stránke podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Odporúčam, aby predmetný návrh prerokoval do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pani podpredsedníčka, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem. Podobne ako pri vystúpení pani kolegyne Horváthovej aj vás by som sa chcel spýtať, pán Novotný, obidvaja ste lekári, viem, že ja som spomínal pri tej predchádzajúcej faktickej pripomienke aj rukojemnícku drámu, aj úporné rokovania, na ktorých konci bola kapitulácia, na druhej strane represia, ktorá tiež nie je riešením. Vy ste vo svojej reči spomenuli rokovať, teda rokovanie. Obávam sa však, že rokovanie, na konci ktorého je kapitulácia, stráca zmysel, preto sa podobne ako doktorky Horváthovej aj vás spýtam, ako by ste tú situáciu chceli riešiť tak, aby nedochádzalo k recidívam rukojemníckych drám a zároveň aby bolo rešpektované ústavné právo na protest. Aké riešenie máte vy?
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-07-11):
Pán minister Harna nie je minister, ktorému bola otázka položená, preto nemôže zodpovedať otázku, ktorú by som položila. Bohužiaľ, tak ako v prvej odpovedi konštatujem, že vo veci aj ministerstvo, ktoré bolo kompetentné ešte v čase, keď Železnice Slovenskej republiky neboli akciovou spoločnosťou, ale bol to štátny podnik, mohli v tejto veci konať. Tak ako som povedala, dnes hodnota majetku, ako sa uvádza v liste, v žiadnom prípade nie je 41 mil. korún, a tak by hospodárska ťarcha v hospodárskom výsledku železníc bola takáto vysoká. Preto sa chcem spýtať a bola by som rada, keby ste tlmočili moju otázku, prečo do dnešného dňa Železnice Slovenskej republiky na nevyužívaný objekt nedali urobiť súdnoznalecký posudok jeho súčasného stavu a prečo sú schopné dotovať tento nevyužívaný objekt v letnom období možno 200 000, opačne v letnom období 200 000, v zimnom asi 400 alebo 500 000, pretože treba temperovať objekt. Objekt je totálne zničený a treba doňho investovať. Kedy ministerstvo alebo Železnice Slovenskej republiky dajú ponuku obci alebo dnes vyššiemu územnému celku, ktorý už je kompetentný vo veci školstva komunikovať, ponuku na odpredaj 3, 4, 5, 6 mil. korún, alebo koľko tá hodnota objektu je. A aby bola skutočne zabezpečená primeraná výučba pre deti v tejto obci, kde nejde len o rómske deti a nejde len o riešenie problému Rómov, ale ide aj o riešenie problému detí zo všetkých rodín, ktoré sú v obci. Bola by som veľmi rada, keby ministerstvo v spolupráci so železnicami urýchlene urobili všetky kroky na naplnenie zákona o prevode majetku alebo odpredaji. J. Migaš, predseda NR SR: Pán minister. I. Harna, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Ďakujem. Budem tlmočiť otázku pani poslankyne pánu podpredsedovi vlády Miklošovi. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Ďalšiu otázku položil poslanec Jozef Klemens ministrovi Koncošovi. Odpovedať bude László Miklós. „Pán minister, spravte odpočet práce rezortu pôdohospodárstva za 4-ročné obdobie pod vaším vedením.“
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Prepáčte, pán minister, na sekundu. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás! (Reakcie z pléna.) Nech sa páči, pán minister, môžete pokračovať.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-12-07):
Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu a konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, že či má vôbec záujem niekto. Ajáj! Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Schlosár, nech sa páči.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-03-30):
Ďakujem vám pekne za slovo. Páni poslanci, ja vám veľmi pekne ďakujem za vaše faktické poznámky, ktorým je veľmi ťažko rozumieť. Bolo by dobre, keby boli viac zrozumiteľné. Pán Suja, vy ak neveríte na tých 120-tisíc podpisov, čo sa týka tej petície, tak ja potom neverím, na tých... (Povedané so smiechom.) Koľko sme zozbierali na to referendum? (Reakcia z pléna.) Okolo tých... (Povedané so smiechom.) Koľko? (Reakcia z pléna.) Už majú 350? Tak ja potom neverím na tých 350-tisíc (povedané so smiechom), čo zozbierali na referendum. Ďakujem.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem veľmi pekne, úplne s vami súhlasím, pán poslanec, sú to veľmi vážne veci, ktoré hovoríte a presne práve preto by nemali takéto zásadne veci chodiť skráteným legislatívnym konaním. Presne ste to potvrdili, že tu sú ešte možné súdne žaloby, vecné bremená a kadečo, čo som ja nespomenul v tých trinástich minútach. Ale robíme veľmi zásadnú vec a tá sa procesuje rádovo v 2-3 dňoch. Dneska bude schválené prvé čítanie, pôjde sa na druhé, tretie možno dneska, dneska asi, už ani zajtra nič. Možno zajtra sa, toto nemôže takto fungovať, že my tu teraz, vy chcete vyriešiť vec, ktorá sa ťahá od roku 1992, to je koľko, osem... 32 rokov, vy ju chcete vybaviť za tri dni. To takto nemôže fungovať legislatívny proces, viete, nehnevajte sa. Ďakujem pekne.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Chce reagovať pán poslanec Sulík. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Droba.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Ďakujem, pán minister. Ja sa ešte chcem spýtať, keďže sa tento nástroj osvedčil, ale jedno pracovné miesto v zmysle § 54 zákona 5/2004 o zamestnanosti bolo podporené po dobu minimálne tri a maximálne šesť mesiacov, že či uvažuje rezort o ďalšom predĺžení tohto nástroja s tým, že by boli pracovné miesta podporené po dobu dvanástich alebo až osemnástich mesiacov. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Reakcia na faktické, pán poslanec Hrnko.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2013-02-05):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Uhliarik podotkol alebo okomentoval dva také hlavné body, ktoré aj mne prekážajú v tomto návrhu, vládnom návrhu zákona. Chcem sa dotknúť v tejto časti tých výmenných lístkov. Ja som strávila v privatizačnej príprave dni a dni, hodiny strávené na špecializovaných ambulanciách imuno-alergologických a vždy som bola zástancom toho, že ten pacient by mal prísť s nejakým odporúčaním od všeobecného lekára, lebo chodili s neuveriteľnými simplexnými vecami, chodili s vecami, ktoré absolútne nepatria na tú imunálnu a alergologickú ambulanciu, takže dosť to zdržovalo toho lekára. Keď mali odporúčajúci lístok, bol napísaný veľmi stručne, nečitateľný, alebo bol napísaný, že ad imunológ, že neplnil svoju funkciu. Keďže som sa zúčastnila posledného výboru, zažila som spôsob vlastne ako zavádzanie, opätovné zavádzania týchto výmenných lístkov, ako bolo realizované. Som z toho veľmi smutná, sklamaná, pretože bol podsunutý pozmeňovák, ktorý nebol ani prečítaný, ani poinformovaní sme neboli v prvom kole o tom, o čom ten pozmeňovák je, v tak dôležitej veci, ako je zavádzanie výmenných lístkov. Pani ministerka uviedla, že chce zvýšiť vážnosť všeobecných lekárov a chce, aby oni určovali a aby oni komplexne pozerali na tohto pacienta a určili kam má ísť. Bohužiaľ, tým citujem vlastne z navrhovaného bodu, že: „v tomto odporúčacom lístku bude stručný opis aktuálneho zdravotného stavu, predbežné stanovenie choroby, vrátane kódu, rozsah a cieľ odporúčaného vyšetrenia.“ Odôvodnenie odporúčania, to neprinúti toho lekára, aby komplexnejšie pozeral na pacienta. Neprinúti to pediatra, aby si sadol, aby pozrel tomu dieťaťu do ucha, aby urobil niečo naviac, čo robí doteraz. To, čo robil doteraz, akurát na tom strávi pol hodinu dlhšie a ten pacient si to v čakárni odsedí. Čiže v tomto formáte nemôžem súhlasiť s týmito výmennými lístkami.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Konštatujem, že vládny návrh novely zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady sme schválili. Teraz pán poslanec Burian uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, tlač 385. ( Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. )
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Tretí v rozprave vystúpil pán poslanec Beblavý. Podal pozmeňujúce a doplňujúce návrhy členené do desiatich novelizačných bodov. Pán poslanec požiadal o hlasovanie o návrhoch pod bodmi 1, 2, 3, 5, 6 a 10 spoločne, spolu o bodoch 4 a 8, samostatne o bode 7 a samostatne o bode 9. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhoch pod bodmi 1, 2, 3, 5, 6 a 10, o ktorých pán poslanec Beblavý žiadal hlasovať spoločne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
Pán podpredseda Hort, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Páni poslanci, ale, poprosím vás, páni poslanci, no.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Hlasujeme o bode 4 druhého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Pfundtner. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 60, proti boli 3, zdržalo sa 76. Tento návrh sme neschválili.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2009-06-25):
Všetky tieto aktivity organizuje Slovenský Červený kríž formou projektov a kampaní zameraných na darovanie krvi v spolupráci s hematologicko-transfúznymi oddeleniami a Národnou transfúznou službou. Svetový deň darcov krvi je 14. jún. Slovenská republika poskytuje Slovenskému Červenému krížu každoročne dotácie zo štátneho rozpočtu na plnenie jeho úloh podľa Ženevských dohovorov a ich dodatkových protokolov na plnenie ďalších úloh. Slovenský Červený kríž oceňuje mnohonásobných dobrovoľných darcov krvi za bezpríspevkové darovanie krvi podľa počtu odberov Plaketami prof. MUDr. Jána Jánskeho a Medailou prof. MUDr. Jána Kňazovického za mnohonásobné darovanie krvi. Kategórie podľa počtu odborov sú: bronzová plaketa – ženy a muži 10 odberov, strieborná plaketa – ženy aj muži 20 odberov, zlatá plaketa – ženy 30 odberov, muži 40 odberov, diamantová plaketa – ženy 60 odberov, muži 80 odberov, Kňazovického plaketa – 80 odberov u žien a 100 odberov u mužov. Ďakujem pekne, skončil som.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Ako posledný vystúpi pán poslanec Schlosár. Nech sa páči.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Pán minister, podľa čoho sa meria úspešnosť polície? Použijem slová Roberta Fica z roku 2002: „Úspešnosť polície sa nemeria podľa objasnenosti trestných činov, ale podľa dôvery občanov.“ Ďalej Robert Fico povedal: „Bolo by dobré, bol by som veľmi rád, keby bola tak 70- alebo 80-percentná.“ Tak sa pozrime po tých 15 rokoch na fakty, o ktorých ste aj vy hovorili vo svojim príhovore. V októbri roku ´17 polícii neveria až 53 % občanov. Ako bolo spomínané, sme na chvoste Európskej únie. Verí jej 43 % občanov, a teda je to druhá najväčšia nedôvera v Európe. Za nami je len násilím zmietané Macedónsko. Na porovnanie: v Rakúsku nedôveruje polícii len 13 % občanov, v Česku, v Maďarsku 32 % občanov, v Poľsku 42 %, a teda priemer v EÚ je 23 %. Takže jednoducho čísla nepustia a treba sa k nim postaviť chlapsky. A ešte by som využil čas. Ste ma v podstate napadli nepriamo ohľadom tej kauzy vláčiky, nech sa páči, reakcia na facebooku je na stránke Obyčajní ľudia a je kvalifikovane táto reakcia napísaná, že o čo išlo v tomto prípade, nech sa páči naštudovať si to, prečítať si to a prípadne sa zapojiť do diskusie k tejto téme. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. A slovo má pán poslanec Paška.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-23):
Podobne som čakal, že príde nejaký, možno zhrnutie tej situácie alebo ukľudnenie situácie, že z hľadiska Európskej centrálnej banky sme vyvinuli za tých posledných sedem dní toľko rokovaní, že tie kritické, alebo hlasy s obavou nie sú na mieste. A zároveň aj to, čo čím ďalej viacej zaznieva, že či bude vaše riešenie, nebude posudzované aj z hľadiska štátnej pomoci následne kvalifikované ako neoprávnená štátna pomoc, a že predseda parlamentu, ktorý dva- alebo trikrát avizoval, že priamo na tých rokovaniach bol, ukľudní túto snemovňu a niečo k týmto veciam povie. A on vytiahne prezenčku, kde vyráta, že štyria vládni poslanci a niektorí opoziční, ktorí k vášmu riešeniu nie sú veľmi podstatní a o ich hlasy momentálne nejde, tak sa mi to zdá ako troška faul na konci tejto debaty, ktorá je ťažká. Je tu veľa osudov živnostníkov v hre. A či vaše riešenie nakoniec neskončí v kvalifikácii neoprávnenej štátnej pomoci, na to nemáme doteraz odpoveď. A dúfam, že poslanci, ktorí budú hlasovať za, sú s týmto vysporiadaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pán poslanec Jurzyca.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-24):
... odtrhnutá noha, ruka a podobne. (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 34, proti 53, zdržalo sa 47 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body z informácie sme neschválili. Nech sa páči. A. Hajduk, poslanec: Tým pádom sme schválili všetky body informácie. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Postupne budeme hlasovať takto. Ako prvá vystúpila pani poslankyňa Laššáková.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-12-02):
Pán poslanec, keďže aj mne ľudia takéto otázky podobného typu dávajú, tak som sa pýtal pána ministra školstva, aby som to pochopil a vedel vám zreprodukovať. Čiže riaditeľ školy so súhlasom zriaďovateľa a prípadne po konzultácii s regionálnym hygienikom môže upraviť ten režim tak, ako sme hovorili, aby k tým problémom, na ktoré ste aj vy upozornili, alebo vás sa na to pýtajú občania, aby k tomu nedochádzalo. To znamená, je tam vlastne dve cudzie osoby, maximálne na desať minút. Hej, čiže dá sa to vyriešiť. Samozrejme, že závisí to teda od dohody riaditeľa materskej školy so zriaďovateľom, ale predpokladám, že v takýchto situáciách asi nikto nebude mať problém to vyriešiť tak, aby to bolo k spokojnosti aj učiteľov, aj rodičov. A čo sa týka toho vášho argumentu, ktorý ste použili, že akoby tieto skupiny osôb, čiže nazvime to že deti, malé deti alebo tie najmenšie deti a ich rodičia nie sú až tak ohrozenou skupinou, čo sa týka covidu, to je pravda. Myslím si z toho, ako som vnímal názory členov lekárskeho konzília, tu nejde o to, že by oni sami boli tými ohrozenými skupinami, ale to sú dve skupiny, čiže deti a vlastne o generáciu ďalej ich rodičia, medzi ktorými sa aktuálne vlastne covid najrýchlejšie šíri. Čiže nejde ani tak o to, že by oni sami boli nejako najviac ohrození touto chorobou, ale je prirodzené, že keď sa ten covid šíri a každý z nás má vo svojom okruhu aj starších ľudí alebo sa stretáva s ďalšími, ktorí sa pravidelne stretávajú so staršími ľuďmi už len kvôli tomu, keď sa starajú o svojich rodičov alebo starých rodičov, tak z toho dôvodu treba byť opatrní vo všetkých kategóriách, pričom upozorňujem, že v mnohých rodinách je prirodzeným, bežným zvykom, že starí rodičia pomáhajú svojim deťom so starostlivosťou o vnúčikov, čiže k tomu styku vlastne všetkých vekových kategórií dochádza.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem. Pán predseda, ako sme všetci videli, islamskí fundamentalisti surovo podrezali 21 koptských kresťanov, celý svet je tým pobúrený a ja som vypracoval taký stručný návrh na uznesenie pre výbor pre ľudské práva. Poslal som ho výboru, v ktorom ho mali pred schôdzou rozdať, nerozdali ho a ja som, žiaľ, došiel päť minút neskoršie, čo sa mi občas stáva, zo Svätého Jura, no a schôdza už bola skončená po piatich minútach. Žiadam preto zaradiť do programu tento návrh uznesenia. (Ruch v sále.) A keď nemôžem, čo si uvedomujem (smiech v sále), tak spolu s poslancom Martvoňom zo SMER-u sme sa dohodli, že poprosíme vás o minútu ticha nad smrťou týchto 21 úplne nevinných ľudí, ktorých sme všetci videli.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem, že Národná rada zvolila predsedov výborov tak, ako uviedol overovateľ. Dámy a páni, ja vás poprosím, aby ste zaujali svoje miesta. (Ruch v sále.) Pokiaľ zvolení predsedovia výborov zaujmú svoje miesta, budeme pokračovať 15. bodom programu, ktorým je	voľba ďalších členov Výboru Národnej rady pre európske záležitosti a voľba náhradných členov. Podľa príslušných ustanovení zákona sa členovia výboru pre európske záležitosti volia na základe princípu pomerného zastúpenia. Ďalej zákon ustanovuje, že za každého člena tohto výboru musí Národná rada zvoliť aj náhradného člena. Dámy a páni, máte tento návrh na voľbu v tlači pod číslom 12. (Rokovanie o návrhu na voľbu ďalších členov Výboru Národnej rady pre európske záležitosti a voľbu náhradných členov tohto výboru , tlač 12.) Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto zaujať v rozprave postoj. Nech sa páči, pán poslanec Kaník. Nie? Nech sa páči. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2022-03-16):
Pán predsedajúci, ďalej dajte, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Ondreja Dostála.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-06-27):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci. Bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: O bodoch 1 až 5 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďalší v rozprave – pán poslanec Budaj. Pani poslankyňa, šestka je podobne ako devina, len sa to píše opačne. (Smiech v sále.) Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, poslanec: (2006-08-02):
A druhá vec. No náš pán poslanec ako bývalý minister regionálneho rozvoja hovoril o veciach, kde by bolo potrebné, keby člen vlády, ktorý má na starosti regionálny rozvoj, si ho vypočul a takisto aj podpredseda vlády zodpovedný napr. za eurofondy aby si vypočul tú kritiku, ktorá, bohužiaľ, je pravdivá a nachádza sa vo vašom materiáli, v materiáli tejto vlády. Takže chcel by som vás upozorniť na to, aby ste urobili nápravu a vyzvali členov vlády, aby sa vrátili do rokovacej sály. (Potlesk.)
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2023-06-22):
Hlasovanie dnes o jedenástej hodine.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za, 39 proti, 24 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Osuský, nech sa páči, máte slovo.
J. Senko, poslanec: (2009-06-24):
Tvoje slová sú ozaj účelové, pretože všetko, čo sa tu urobilo aj robí, momentálne aj na pôde parlamentu, sa robí aj v súvislosti s predkladaním tohto zákona v súlade s rokovacím poriadkom. Sám dobre o tom vieš. Toto tvoje vystúpenie zapadá len do vašej rétoriky. Rétoriky SDKÚ, negatívneho prezentovania vlády v očiach verejnosti bez ohľadu na účel, ktorý ktorýkoľvek návrh zákona sleduje. Raz hovoríte tak, druhý raz onak. Osobne ty si sa stal nielen v tomto prípade nositeľom týchto negatívnych správ. Tvoje silné expresívne slová sledujú len vami zvolený účel prezentovania sa pred verejnosťou. Ani sám si asi neuvedomuješ, ako a kedy ste vy sťahovali mechanizmy z rozostavaných ciest v roku 1998. Sami ste asi vedomí toho, aké straty ste spôsobili pre spoločnosť. Však tomu tak bolo? Pýtam sa. Vtedy ste komu vyhlásili vojnu? V prospech koho ste konali? Akým spôsobom ste konali? Ďakujem. (Potlesk.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-02-24):
Áno. Ja vás poprosím o predloženie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu k návrhu vlády Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s opakovaným predĺžením núdzového stavu vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie. Znie: Odôvodnenie: Navrhuje sa formálna úprava citovaného čísla uznesenia a dátumu prijatia uznesenia vlády. Čiže citujem: V návrhu uznesenia sa slová „z 18. februára 2021 č. 97“ nahrádzajú slovami „z 5. februára 2021 č. 77“. Ďakujem veľmi pekne za vašu pozornosť a za čas. (Reakcia spravodajcu.) Áno, nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-09-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-02):
Ospravedlňujem sa, pán poslanec. Čas vypršal. Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Dušan Bublavý.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ďakujem, pani predsedajúca. No v túto pokročilú hodinu je nás tu 15, čo je teda slušné číslo, napriek tomu je tu hluk, ale nevadí. Pôjdem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec bol posledný, ktorý sa prihlásil ústne do rozpravy. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, pán špeciálny prokurátor, ak máte záujem, nech sa páči, môžte sa vyjadriť k rozprave.