NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej Národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1295. Návrh na jeho pridelenie na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1363. Dávam slovo poslankyni Antošovej, aby za skupinu poslancov zákon uviedla.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Blaha, k demokracii patrí aj to, že aj vy môžte sedieť v tejto Národnej rade a máte tu možnosť vystúpiť. Občania vo voľbách sa tak vyjadrili. Ja by som sa chcel napojiť na to vaše vyjadrenie, keď ste hovorili, že ste vyvodili zodpovednosť. Tak si vás verejne dovoľujem vyzvať, aby ste mi vysvetlili, ako ste vyvodili zodpovednosť, keď ministerku Zvolenskú, ktorá bola z liahne Penty, ste nahradili iným ministrom z inej liahne Penty. A keď Penta spolu s Medical Group sídlia na tej istej adrese v Belize a vykrádajú zdravotníctvo, tak ste nič iné neurobili, len ste vymenili na fasáde jednu malú tabuľku, ale systém zostal ten istý. A keď my tu dnes kritizujeme, tak to kritizujeme práve preto, lebo nič ste de facto neurobili. A musím povedať, že viackrát som pri tejto diskusii aj vo faktických pripomienkach vyzval, nech príde do Národnej rady Pavol Paška a Robert Fico a nech diskutuje s opozíciou, s predstaviteľmi voličov, ktorí ich sem dostali. A je mi to ľúto, že neprišli. Pretože niektorí kolegovia a ľudia budú chcieť komunikovať s nimi ako občania vonku na uliciach. A mne sa to nepáči, že bude komunikácia vonku na uliciach, budú protesty. Ale zato, že oni sem nenabrali odvahu a neprišli komunikovať a neprišli diskutovať s nami, tak budú musieť diskutovať asi na uliciach. A za to nesiete zodpovednosť vy, aj vy konkrétne, pán Blaha, svojím vystúpením. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, tým sme prerokovali všetky body 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú týmto vyhlasujem za skončenú. Panie poslankyne, páni poslanci, dovidenia na ďalšom rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky. (Potlesk.) (Rokovanie 51. schôdze NR SR sa skončilo o 16.39 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Pán poslanec Duchoň, nech sa páči.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Dovoľte mi, dámy a páni, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidáta na člena disciplinárneho senátu, ktoré sa konalo 16. októbra 2014. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na člena disciplinárneho senátu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 86 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 86 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na člena disciplinárneho senátu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Z 86 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný. Z 85 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Márie Tóthovej za kandidáta na člena disciplinárneho senátu hlasovalo za 76 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa hlasovania 7 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu kandidáta na člena disciplinárneho senátu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola Mária Tóthová zvolená za kandidáta na člena disciplinárneho senátu. Overovatelia zároveň poverujú svojho člena Pavla Gogu oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Takže poprosím vás, hlasujte. (Hlasovanie.) Zo 134 prítomných poslancov hlasovalo 51 za, 62 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh zákona nebol schválený do druhého čítania. Pokračujeme hlasovaním v skrátenom legislatívnom konaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa a mení zákon č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010 (tlač 172). Spravodajcom je predseda navrhnutého gestorského výboru poslanec Jozef Kollár. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2017-05-10):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hrnka, keďže v spoločnej správe neboli žiadne pozmeňujúce návrhy.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-04-18):
Áno veľmi stručne. Pán poslanec Michelko si pýta faktické poznámky, ale, žiaľ, na úvodné slovo sa faktickou poznámkou nedá reagovať. Bolo by na čo, bolo by na čo, ale, žiaľ, nedá sa, ale tak po tom, čo zaznelo, sa mi zdá, že úplne zbytočne rokujeme o tomto návrhu zákona. Úplne by stačilo, keby pán Michelko bol predsedom rady, členom rady a šéfom dozornej komisie v jednej osobe a on by tie projekty aj posúdil, aj rozhodol... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Pani poslankyňa Šípošová.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-12):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán zastupujúci minister, vážený pán zastupujúci pán kolega spravodajca, kolegyne, kolegovia, už na prvý pohľad vidno, že tento návrh zákona nevzbudí nejakú všeobecnú pozornosť a ja ak by som nemal praktickú skúsenosť s obsahom toho, čo sa tu navrhuje, asi by som sa neprihlásil tiež. Začnem teda od roku 2011. Ako ešte si možno niektorí spomínate, v tom čase bolo sčítanie občanov, domov a bytov. Keďže zase zhodou okolností som sa dostal do pozície, aj keď som bol prednostom vtedy odborného úradu, tak som sa dostal aj do pozície sčítacieho komisára a tam som vlastne zistil v tom obvode, ktorý ja som mal zabezpečiť, že ako to reálne vyzerá. Čiže taký okresný úrad dostal zo Štatistického úradu určitú databázu, na základe ktorej mal vlastne vykonávať to sčítavanie. No a tam som bol teda veľmi nemilo prekvapený, koľko nepresností sa v tej databáze vyskytovalo. Samozrejme, že komisári mali určité školenie a mohli tú realitu, ktorú našli v teréne, aj opraviť, ale bolo to naozaj na tej zodpovednosti a odbornosti jednotlivých ľudí komisárov, ako sa s tým vysporiadali. Keďže zhruba poznáme prístup ľudí k povinnostiam, tak veď nakoniec vôbec celé to sčítanie obyvateľov a budov a domov malo zložitosti. Dochádzalo aj k určitým rozporom na úrovni štátnej správy medzi Štatistickým úradom a ministerstvom vnútra. No ale nebudem teraz rozvádzať toto sčítavanie. Skrátka, v tom čase pri tom spočítavaní som sa utvrdil v tom, že vlastne štát nemá správnu, nemá dobrú, nemá pravdivú databázu a na základe toho potom robiť na špičkovej výpočtovej technike vyhodnotenie sčítavania, to už je len ilúzia, že čo to vlastne vyjde. Takže ak vychádzam z tej mojej praktickej skúsenosti, som zato a budem podporovať, budem aj pôsobiť aj na kolegov, aby za tento návrh zákona zahlasovali. Pretože ak sa chceme v budúcnosti dopracovať k tomu, aby ďalšie sčítavanie už nemalo takého chyby, ďalej aby tie údaje o bytoch a nebytových stavbách sa dali identifikovať elektronicky, tak je naozaj potrebné, aby takýto register na Slovensku existoval. Keďže sa tam, je tam časť aj o občianskych preukazoch, sám som teraz absolvoval jednu tortúru pri žiadosti o nový občiansky preukaz. Vydanie bolo po 30. dňoch, čiže si myslím, že na základe aj tohoto registra, keď bude funkčný, sa dopracujeme k novému občianskemu preukazu, samozrejme, ďaleko skôr. A keďže je tu pán minister financií, ja som mu dnes dával otázku, na ktorú nevyšlo, tak len dúfam, že ak sa bude tento register riešiť, aj tak ako pri virtuálnej registračnej pokladnici, aj tu z môjho pohľadu ako technika ide o štandardný softvérový proces, takže teda dúfam, že nedôjde zase k tomu, že nakoniec to bude nejako poloutajené a že sa občania či poslanci nebudú mať možnosť dozvedieť, kto to realizuje, prečo práve on a za akých okolností, za akú cenu. Čiže s obsahom návrhu zákona sa stotožňujem.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Sopko, pozorne som si vypočula vašu reč a okrem tej prvej časti absolútne so všetkým súhlasím, pretože ako učiteľ ste mi hovorili naozaj z duše a videla a počula som pred sebou človeka, ktorý je naozaj zanietený za to, kvôli čomu sem prišiel a za čo bojuje. Ja sledujem tú vašu činnosť ako v Slovenskej komore učiteľov aj na sociálnych sieťach, viem o nej. Dotkli ste sa množstva problémov, ktoré ale nie sú určite všetky, ktoré nás trápia a ktoré chceme zlepšiť. Teraz s týmto časom, ktorý ste nazvali, že bude ťažký; áno, je to pravda, uvedomuje si to hlavne pán minister. Prichádza čas, kedy tieto bolesti, ktoré ste podali veľmi rozvážnym, pre mňa až dosť smutným spôsobom, je čas, keď ich môžeme napraviť. A to, či ich napravíme, tak záleží len teraz od nás, či odložíme v tejto otázke tie politické tričká, sadneme si spolu a budeme naozaj konštruktívni, tak ako doteraz sme boli. A ja túto aktivitu naozaj oceňujem. Ešte jednu vec, dotkli ste sa tých nešťastných kreditov, no a to je záležitosť, ktorá je, dá sa o nej veľa diskutovať. Ale na tú dobu, ktorá bola, tam učitelia mali aspoň nejakú tú šancu si svojím pričinením privyrobiť a to, čo sa dialo potom, že nastala akási turistika, záležalo to už potom od vedenia školy, ako si to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem neprítomnosť pána ministra financií a podpredsedu vlády z dôvodu jeho zhoršeného zdravotného stavu. Predkladám na rokovanie Národnej rady vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky. Cieľom návrhu zákona je s ohľadom na súčasnú ekonomickú situáciu a stav verejných financií neuplatniť v roku 2014 zvýšenie platu podľa § 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ale ponechať platy ústavných činiteľov, sudcov, prokurátorov, verejného ochrancu práv, štátnych zamestnancov vo verejnej funkcii a riaditeľa Národného bezpečnostného úradu na úrovni roku 2013. Tento návrh zákona predpokladá úsporu výdavkov štátneho rozpočtu v sume 8,2 mil. eur. Predmetný návrh zákona reaguje na vládou schválený návrh rozpočtu verejnej správy na rok 2014 až 2016 a v ktorom je už zohľadnený pozitívny vplyv návrhu zákona. Neschválením daňovej úpravy by došlo k narušeniu stanoveného fiškálneho rámca, čím by bolo ohrozené aj splnenie deklarovaného cieľa v oblasti verejných financií. Zároveň odporúčam, aby Národná rada tento návrh schválila. Veľmi pekne ďakujem za podporu.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, pani ministerka, dámy a páni, dovoľte mi predniesť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o zriadení Európskeho laboratória molekulárnej biológie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 718 zo 7. septembra 2017 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o zriadení Európskeho laboratória molekulárnej biológie (tlač 635) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, ktorý je zároveň aj gestorským výborom, a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie vo výbore do 9. októbra 2017. Výbor prerokoval predmetný návrh v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport prerokoval uvedený návrh s uznesením č. 113 z 3. októbra 2017. Odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o zriadení Európskeho laboratória molekulárnej biológie. Gestorský výbor na základe stanoviska výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovila súhlas s Dohodou o zriadení Európskeho laboratória molekulárnej biológie. Predmetná správa výboru bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor z 10. októbra 2017 č. 116. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania gestorského výboru a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem. Vážený pán minister, mne omnoho menej vadia mediálni oportunisti, celebritní politici, skôr mi vadia schránkoví politici, ktorí nerobia politiku ako šoubiznis, ale ako tvrdý biznis. Vy ste tu sa vyhrážali miestami, dokonca ste urážali a tento typ schránkového politika sa postaví za pult a hovorí inému poslancovi, že v roku 2003 nevedel, kde je parlament. Viete čo, vy schránkový politik, ste veľmi dobre vedeli, kde je Fond národného majetku. Keď ste ho nevedeli vytunelovať spôsobom, že ho budete žalovať, tak ste sa dali doňho dali nanominovať. To je podstata tejto schôdze. Zároveň ste boli následne štátnym tajomníkom, ministrom hospodárstva, vždy v tej istej veci. Žalujete a žalovali ste štát za historicky druhú najväčšiu z hľadiska Fondu národného majetku, za najväčšiu sumu, o ktorú tento štát môže prísť, z toho sa neviete vymotať a nakoniec vám chcem povedať, že môžete vyzývať, aby s tým prestali, ja vás vyzývam odtiaľto, aby ste odstúpili, pretože ak minister nejakej vlády žaluje štát alebo žaloval v minulosti, vadila mu, najprv chcel privatizovať a potom sa pichol do strany, ktorej privatizácia vadila, to sa proste obhájiť nedá. Vy ste schránkový politik, ktorý robí politiku ako biznis. Ďakujem. (Potlesk.)
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-05-27):
Ďakujem. Pán poslanec, ak dovolíte, doplním vás slovami Attilu Csernoka, ktorého článok vyšiel v Le Monde Diplomatique. „Ten, kto si myslí, že nastal čas na prehodnotenie zmluvy podpísanej v paláci Veľký Trianon, je nezodpovedný podpaľač. A navyše sa mýli, pretože za 90 rokov sa svet veľmi zmenil. Dnes už svet nefunguje podľa Trianonskej zmluvy, ale na základe iných záujmov, iných mocenských vzťahov, hoci nám to je ľúto, ale je to fakt. Namiesto Komáromu je na mape vyznačené Komárno, namiesto Kolozsváru Kluž, namiesto Újvidéku tam nájdeme Nový Sad. Mali by sme sa konečne upokojiť. Vzhľadom na túto realitu našich čias by sme mali písať a vyučovať rozumnejšiu, uveriteľnejšiu maďarskú históriu. No nariekanie nad tým aj po dlhých 20, 40 až či 90 rokoch svedčí o chorobnom duševnom rozpoložení. Je mi to ľúto, ale musím to povedať,“ hovorí tento maďarský intelektuál. „Priateliť sa je lepšie, ako sa nenávidieť. Veľká väčšina národov žijúcich na tomto území, Maďarov, Chorvátov, Nemcov, Rumunov, Rusínov, Srbov, Slovákov a Slovincov, spolunažíva v mieri vedľa seba. Nenávisť šíria zaslepení ľudia bez svedomia, násilníci, nacionalisti a škodliví šovinisti, bez nich by bol život tu, v Karpatskej kotline, krásny.“ Toľko Attila Csernok.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Ďakujem pekne. Pán predseda... Výborne, ide to. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, konkrétne pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Zimenová. Prosím vás, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. No, Zsolt, na bývalého ministra akože dosť veľký trapas, musím povedať, lebo vyhlásiť, že zmenou definície sa stane zviera subjektom práva, je, je, že, a to ja som akože absolvent systematickej filozofie, ale, ale viem, že tak ľahko to nejde. Tie zviera nenadobúdajú nové práva ako ich nositelia, oni sa stávajú v podstate vecou sui generis, to znamená, že to je vec so špeciálnymi vlastnosťami, ku ktorej tak treba pristupovať. A to, že má špeciálne vlastnosti, to je popísané v tej definícii, a síce že je to cítiaca bytosť a treba sa tak ku nej správať vo všetkých situáciách, kedy je to potrebné zohľadniť. To znamená, že zviera sa stále môže kupovať, zviera sa stále môže predávať, zviera sa za určitých okolností môže zabiť, ale je to, ale je pri tom treba prihliadať k tomu, že ako cítiaca bytosť, ktorá dokáže cítiť bolesť a iné pocity, by nemala pri tom trpieť. To je celé. A my tu neobjavujeme teraz Ameriku ani teplú vodu, ako toto je, toto je že definícia klasická, ktorá je vo väčšine legislatívnych systémov väčšiny európskych krajín. My sme dokonca jedna z posledných, keď nie posledná, čo túto definíciu v zákone nemá. A na mieste bývalého ministra by som tíško sedel a šúchal nohami, že som to nespravil, a nie tu ešte zo seba robiť, no minimálne neznalého veci, musím povedať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím všetkých tých, ktorí majú záujem sa zúčastniť rozpravy, prerušenej rozpravy o návrhu pani poslankyne Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač 392, spoločná správa pod parlamentnou tlačou 392a, aby sa usadili a ostatní, ktorí majú iné povinnosti, aby nechali priestor na rokovanie o tomto bode. Poprosím pani predkladateľku, aby zaujala miesto spravodajcu, a pána, prepáčte, predkladateľa a pána poslanca Kazdu, aby zaujal miesto spravodajcu. A ešte skôr, ako udelím slovo pánovi predsedovi Suskovi, ešte raz poprosím všetkých pánov poslancov, pani poslankyne, aby sa upokojili, aby sme mohli pokračovať v rokovaní o prerušenom bode. Pán predseda Susko, udeľujem vám slovo, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 392.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Kuffa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Dobre. Vážení poslanci a poslankyne, aj vysvetlím svoj dôvod, prečo som požiadal o slovo. Pretože ctím pravidlá rokovacieho poriadku aj tradíciu. Dovoľte, dovoľte... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Nemáme písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť v rozprave ústne. Nie. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Chcete sa vyjadriť ešte k prechádzajúcemu bodu? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Pôjdeme na ďalší bod. Ideme teraz v druhom a treťom čítaní rokovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Bosnou a Hercegovinou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave . Je to tlač 46. Pán minister dopravy, nech sa páči, máte slovo.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny podal správu o prerokovaní Výročnej správy o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2012, tlač 524a. V súlade s § 12 ods. 5 zákona č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu z roku 1939 až 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov z 10. mája 2013 predložil predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa Ondrej Krajňák Národnej rade Slovenskej republiky Výročnú správu o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2012. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 13. mája 2013 č. 505 pridelil výročnú správu na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, rokoval o výročnej správe na svojej 23. schôdzi 14. júna 2013 a prijal k nej uznesenie č. 81, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zobrať na vedomie Výročnú správu o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2012. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky máte k dispozícii ako súčasť tlače 524a. Pani podpredsedníčka, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-20):
Ďakujeme za záverečné slovo navrhovateľovi. Chcem sa opýtať pána poslanca Fecka. Áno, je tomu tak. Takže v rámci záverečného slova vystúpi aj spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 109 prítomných, 46 za, 3 proti, 60 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Pani poslankyňa Gibalová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 1009.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
M. Maxon, poslanec: 8 až 15, 17 až 39, okrem bodu 25 a 38.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-23):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci, za slovo a veľmi pekne ďakujem Oskarovi Dvořákovi za jeho príspevok do rozpravy, ktorý som si so záujmom vypočul. A mal by som také že dve poznámky k tejto, k tejto téme. Prvá je, že nadviažem na svoju predchádzajúcu faktickú, ktorú som nestihol nejako vypointovať lepšie, tak ju možno vysvetlím teraz. Všetci vieme, kto je Robert Fico, všetci vieme, že to bola, že táto novela je Ficova novela, Fico tlačí na pílu, aby bola schválená, aby boli jeho kamaráti beztrestní a tak ďalej. Som hlboko presvedčený, že to nie je, ten driver tohto celého nie je pán minister Boris Susko. Nič menej Boris Susko je osoba, ktorá tento zákon do tohto parlamentu priniesla a musí tu stáť a obhajovať ho, tento zákon, svojou vlastnou tvárou, svojou vlastnou reputáciou. A je to človek, ktorému na reputácii záleží, pretože si ju dlho budoval. A preto by som navrhol, aby sme o tejto novele, napriek tomu, že jej krstným otcom je Robert Fico, ale jemu to neublíži, keď ju potom budeme označovať ako Ficovu novelu, on je teflónový, keby sme to označovali ako Suskovu novelu. Hej, toto je taká akože terminologická vec, aby to, aby sa jeho pýtali jeho susedia, kamaráti, spolužiaci z vysokej školy a tak ďalej: Boris, počúvaj, čo za hlúposť si to teraz predložil, teraz mi môžu ukradnúť auto a nikto nepôjde za to do basy! To je prvá, prvá poznámka. A druhá, určite je z toho vládna, vláda trošku v rozrušení, lebo tu neprechádzajú iné veci, ktoré by boli možno dôležitejšie, ako je toto, a tak sa v Kamenici nad Cirochou rozčuľujú, a nič menej, keď som pozrel program nadchádzajúcej februárovej schôdze, v zdravotníctve som tam napríklad nenašiel žiadne zásadné opatrenia a zásadné zákony, kvôli ktorým ako, ktoré sú teraz zablokované. Čiže vláda nerobí veci, ktoré sľúbila v programovom vyhlásení, a robí veci, ktoré nesľúbila v programovom vyhlásení.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne za slovo. V reakcii na pána poslanca, ktorý stál pred rečníckym pultom, iba chcem potvrdiť to, čo hovoril pána poslanec Mikloško. Tento návrh zákona rieši niečo úplne iné ako to, o čom hovoril pán poslanec, ktorý stál za rečníckym pultom. Ďakujem za pozornosť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem. Dovolil by som si zareagovať na niektorých kolegov. Áno, Janko Mičovský, obludné je to, že tu sedí nečlen SMER-u, a tak ako si spomínal, že predtým sa vyhovárali na koaličných partnerov, možno toto bude cesta, možno to, že tu kreujeme nejaké rady vlády a vytvárame nejaké falošné konflikty, to tento posledný medzi Pentou a vládou bude spôsob vytvárania mediálneho obrazu. Ja by som chcel všetkým kolegom poďakovať za vystúpenia a faktické poznámky, lebo skutočne neviem, či ten článok bude o tom, že „Vznikla kauza lex sused alebo lex nájomník“, alebo či „Socialisti berú občanom a dávajú Pente“. Ale záverom k dvom vládnym poslancom, keďže vyčítajú mi faktickosť a im sa nepodaril ani jeden fakt a iba osobne útočili, by som chcel pripomenúť taký známy fakt, ktorý hovorila, myslím, že manželka prezidenta Roosevelta, že: „Viete, páni, veľkí ľudia sa bavia o víziách, normálni ľudia o udalostiach a tí hlúpi a sprostí o ľuďoch.“ Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
Panie poslankyne, poslanci, kto má záujem sa do rozpravy prihlásiť ústne? Pán poslanec Švidroň, nikto viac? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Valentín Švidroň. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2007-03-22):
Len v krátkosti uvediem, že predložený návrh si kladie za cieľ rozšíriť pôsobnosť pôvodného zákona o puncovníctve o oblasť drahých kameňov, čím nadväzuje na Nariadenie Európskej smernice č. 2368/2002 z 20. decembra 2002, ktorým sa vykonáva certifikačná schéma Kimberleyského procesu pre medzinárodný obchod s neopracovanými diamantmi v platnom znení a ktoré má zabrániť, aby sporné diamanty negatívne neovplyvňovali obchod so zákonnými diamantmi, a tak neovplyvňovali hospodárenie v mnohých štátoch, ktoré produkujú, spracúvajú a vyvážajú diamanty. V návrhu sa ďalej v tejto oblasti upravuje aj pôsobnosť orgánov štátnej správy. Schválením predloženého návrhu zákona sa stane Puncový úrad Slovenskej republiky expertíznym pracoviskom pre spoluprácu s colnými orgánmi pre oblasť Kimberleyského procesu. Návrh zákona, ktorý vám predkladám, bol prerokovaný vo všetkých výboroch, ktoré mu pridelila Národná rada Slovenskej republiky. So spoločnou správou predloženou gestorským výborom sa ministerstvo hospodárstva stotožňuje. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, dovolím si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Pýtam sa, kto sa ústne hlási. Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlášok. Uzatváram a všeobecnú rozpravu vyhlasujem za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pani poslankyne, páni poslanci, o umožnenie tejto malej zmeny programu. Pán minister pôdohospodárstva Jureňa už prišiel. Takže nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení zákona č. 423/2003 Z. z. , tlač 246. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je rozhodnutie č. 245. Pán minister Jureňa, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ja som platca dane, z ktorých sú platení starostovia a primátori, preto nebudem za to hlasovať. (Smiech v sále.)
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2022-06-23):
Pani ministerka, ďakujem vám veľmi pekne za vašu odpoveď. Táto otázka bola na podnet našich občanov. Takže chcela by som im poďakovať, že mi posielajú tieto otázky a takto ich vždy podám na hodine otázok a vždy vám takto pani ministerka odpovie. Takže ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 116 bolo za, 17 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Aj tento návrh sme schválili.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Uhliarik hovoril o tom, ako je naprojektovaný rozpočet pre zdravotníctvo, ako vyzerajú disponibilné zdroje zdravotných poisťovní, teda tie peniaze, ktoré sa budú reálne v praxi míňať na zdravotnú starostlivosť, a k tomu percento za poistencov štátu. Ja som o tom hovoril dosť zoširoka v piatok, len by som rád podčiarkol, že 4,25 %, ktoré bude štát platiť z priemernej mzdy predminulého roka za poistencov štátu, nie je nič iné, ako kamufláž. Veľmi dobre vieme, že toto číslo naozaj vzniklo tým, že štát znížil počet poistencov štátu o 200 000 tým, že sa spolieha na to, že dôchodcovia a študenti, ktorí budú pracovať na dohodu a budú mať príjem vyšší ako nejakých 250 eur mesačne, si budú z tohto príjmu platiť zdravotné odvody a tým pádom už prestanú byť poistencami štátu, ale budú ako keby fyzické osoby ekonomicky aktívne. Je to naozaj kamufláž, lebo môžeme my tu šibrinkovať percentami. Hovorme o reálnych číslach. Faktom je, že štát zaplatí o 70 mil. eur menej za svojich poistencov, ako zaplatil štát za vlády Ivety Radičovej. A to nás naši kolegovia zo strany SMER veľmi vehementne kritizovali. Rád by som ešte upozornil pána ministra financií, ale aj pána poslanca Uhliarika, že bude to o to väčší problém, lebo zrejme ten smrteľný kokteil a ten atentát na ekonomiku, ktorý tu namiešala strana SMER, povedie k tomu, že bude pribúdať nezamestnaných, to znamená, že bude pribúdať poistencov štátu. A to znamená, že pán minister Kažimír si musí pripravovať ešte viac peňazí do ročného zúčtovania zdravotného poistenia za poistencov štátu. Takže ten účet ešte nie je konečný. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Ústavnoprávny výbor bude rokovať o 13.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Mičovský, Hlina, Žitňanská, Susko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-16):
Vyhlasujem teda, rešpektujem túto žiadosť, vyhlasujem päťminútovú prestávku. 14.15 h budeme pokračovať. (Prestávka.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-08):
Zvolávam zasadnutie výboru o 19.00 hod. v rokovacej miestnosti výboru. Po skončení výboru bude zasadať gestorský výbor. Ďakujem.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-28):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave k návrhu zákona nevystúpil nikto. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 7 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne za slovo. Predkladaný Protokol o zmene Dohody o zriadení a činnosti Medzinárodnej banky hospodárskej spolupráce z 22. októbra 1963 a Štatútu Medzinárodnej banky hospodárskej spolupráce predstavuje medzinárodnú dohodu členských krajín medzinárodnej banky, meno ktorej som spomínal, ktorej cieľom je prerozdeliť podiely členských krajín v upísanom základnom imaní MBHS po vystúpení Maďarska a Kubánskej republiky z tejto banky. Maďarsko vystúpilo z tejto banky v roku 1992 a Kubánska republika v roku 2013. Obidve krajiny však dodnes figurujú ako podielnici v upísanom základnom imaní v MBHS, čiže akákoľvek zmena v štruktúre upísaného základného imania si vyžaduje zmenu zakladajúcich dokumentov banky a na tú je potrebný súhlas všetkých krajín. Toľko asi na úvod, nebudem vás obťažovať dlhšie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec Dzurinda, faktická poznámka.
Saková, Denisa, podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva SR (2024-02-01):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán poslanec, počas návštevy Bukurešti som niekoľkokrát prízvukoval, že slovenská krajanská komunita v Rumunsku predstavuje významný krok v bilaterálnych vzťahoch. Dvojstrannú spoluprácu v oblasti ochrany práv príslušníkov národnostných menšín považujeme naozaj za príkladnú. Záujem o starostlivosť rumunskej strany si predstavitelia našej diaspóry, s ktorými som sa stretol v meste Oradea, mimoriadne pochvaľujú. Rumunský parlament dokonca vyhlásil 25. máj ako Deň slovenského jazyka. Je pravdou, že komunita Slovákov žijúcich v Rumunsku čelí problémom, jej rady sa stenčujú pre nízku pôrodnosť a aj kvôli odchodu mladých ľudí do zahraničia. Napriek tomu sa asi desaťtisíc tamojších našich krajanov snaží udržať komunitu aktívnu a aj vďaka tradíciám a kultúre, ktoré si stále pestujú. Slovensko bude, a to som krajanom na stretnutí zdôraznil, naďalej finančne aj materiálne prispievať na ich aktivity s dôrazom na podporu mládeže, jej zapojenia do krajanských aktivít, či už kultúrnych, ale hlavne takých, ktoré napomáhajú upevňovaniu a rozvíjaniu ich kladného vzťahu k rodnému jazyku. Naším konkrétnym príspevkom k starostlivosti o krajanov v Rumunsku je aj Program spolupráce medzi rezortami školstva na roky ´24 až ´28, ktorý som spolu s rumunskou ministerkou podpísal. Podľa neho si vzájomne vymieňame vysokoškolských študentov, učiteľov a lektorov jazyka. Máme záujem pokračovať v podpore všetkých krajanských komunít vrátane tých, ktoré sú na území Rumunska. Chceme sa pozrieť aj na inštitucionálny rámec tak, aby sme mohli investovať do infraštruktúrnych projektov, ako sú napríklad výstavby domov či centier, osvetlenia či kanalizácie pre našich krajanov v zahraničí. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Druhým bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Adriany Pčolinskej a Petra Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov .
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu. Gestorský výbor odporúča uvedené body zo spoločnej správy, pán poslanec?
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne. Pán kolega Žarnay, obávam sa, že veľmi nie ste v obraze, čo sa týka minimálne uniforiem, a zjavne vám chýba praktická znalosť tohto problému. Ja mám dcéru, ktorá navštevuje osemročné gymnázium. Je to gymnázium, ktoré po dohode s rodičmi zaviedlo uniformy. Tak len, aby ste boli v obraze, celá sada na celý týždeň, to znamená asi päť rôznych typov uniforiem, vyšla na necelých dvesto euro a jednoznačne ako rodič vám môžem povedať, že jednoznačne sa šetria náklady na oblečenie počas celého školského roka, pretože dieťa, pokiaľ chodí do školy, aspoň moje dieťa, keď chodí do školy, zo školy ide na rôzne krúžky a z krúžkov ide domov. Už nemá čas na nejaké ešte behanie po vonku a jednoducho cez týždeň to nejde. Víkend je, samozrejme, iný. To znamená, jednoznačne je šetrenie, pokiaľ má školskú uniformu, resp. sadu školskej uniformy. Má to ďalšie pozitívne efekty. Naozaj sa potreli nejaké sociálne rozdiely. Ja som sa o tomto s mojou dcérou bavil niekoľkokrát. Pýtal som sa aj jej spolužiakov, čo si o tomto myslia, o týchto uniformách, pretože majú ich prvý rok na sebe, prvýkrát, všetky deti si to pochvaľujú, páči sa im to, cítia spolupatričnosť k škole. Jednoducho tie argumenty, ktoré ste povedali, že sú za, tie naozaj sú aj reálne. A to, čo ste hovorili, že návrat k despotickým anglickým školám, ako, prepáčte, no žiadneho rodiča z tejto celej školy, týchto detí, by to ani nenapadlo, takéto argumenty. Všetci si to chvália. Ďakujem.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil nikto. Nebol podaný žiadny návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
D. Podracká, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, pani navrhovateľka, milí kolegovia, kolegyne, pôvodne som chcela vystúpiť len s faktickou poznámkou, ale poviem teda k tomuto problému viac. Načriem do toho dvoma vetami do histórie. Kedysi existovali spoločenstvá, kde keď zabili dieťa, nebolo to považované za zločin. Dôkazom toho je napr. vyvražďovanie neviniatok alebo to, že keď sa narodila dcéra, tak kľudne mohla byť zabitá, pretože otec si neprial dcéru. Preto spoločenstvá veľmi privítali tzv. kresťanský humanizmus, kde slovo humanitný znamenalo ľudský a človečenský. Práve kresťanský humanizmus v podstate odkryl dieťa, pretože odkryl človeka jedným spôsobom a začal považovať dieťa za nádej pre každú spoločnosť a spoločenstvo. Preto sa nazdávam, že aj štát v dnešných moderných časoch by mal privítať príchod toho dieťaťa a nenechávať všetko na matku, rodinu, otca. Mal by ho jednoducho na tej polceste nejakým aspoň finančným impulzom pozdraviť a povedať: „My sme radi, dieťa, aj keď mi nerozumieš, že prichádzaš.“ Keď sa pýtame, o čom mlčia dnešní mladí ľudia, ktorí sa boja mať rodinu, odpovede bývajú zväčša také, že si to nemôžu dovoliť, ako to už povedala naša predkladateľka. Mlčia o svojej bezradnosti vo vzťahu k tej základnej otázke, z čoho by mali to dieťa podporiť. Veľmi sa tu hovorilo o tom, že dnes platia iné ideály. Dalo by sa povedať, že tá triáda, viera, nádej, láska, sa zamenila za moc, peniaze a konzum vrátane tela a zrod nového života už nie je považovaný za čosi posvätné. Myslím si, že navrhovatelia, aj keď hovoria o peniazoch, hovoria o prinavrátení postu dieťaťa v našej spoločnosti ako niekoho, kto prichádza, aby pozdvihol túto spoločnosť nie iba demograficky, to znamená, nie iba aby bolo o jedno dieťa alebo o desať detí viac, ale aj preto, že skutočne každé nové dieťa, ktoré prichádza na svet, je nádejou pre celé spoločenstvo a možno aj ľudstvo. Takže z tohto dôvodu ja tento návrh podporujem. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-01):
Ďakujem, pán minister, za uvedenie návrhu. A poprosím teraz povereného spravodajcu výborom pre hospodárstvo pána poslanca Přidala, aby Národnú radu informoval o výsledku prerokovávania návrhu zákona v gestorskom výbore, ako aj o postoji gestorského výboru k predloženým pozmeňovacím návrhom k vládnemu návrhu zákona. Pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-08):
Nech sa páči, v rozprave teraz vystúpi posledný, posledný písomne prihlásený poslanec, pán poslanec Heger.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-07-02):
Ja viem, že zdravotníctvo je zložitá otázka, viem, že v minulosti veľké financie, ste aj finančnú stránku kritizovali, išli do zdravotníctva z privatizácie strategických podnikov. Dnes privatizácia nie je zdrojom. Ja som v minulom volebnom období niekoľkokrát interpelovala vtedajšieho predsedu vlády Dzurindu, kam vlastne sú namierené, ako sú efektívne využité peniaze z privatizácie. A pán premiér vtedajší mi povedal, že, pani poslankyňa, veď idú do rozpočtu, do rozpočtu idú. Nuž veľké peniaze v rozpočte znamenali aj možnosť byť veľkorysejší v zdravotníctve. A preto si myslím, že také tie kreslené maľovanky nielenže nie sú celkom reálne, lebo možno vychádzajú z iných podmienok, ako má dnes zdravotníctvo. A pokiaľ ide o odpočet zdravotného poistenia, keď mu vytýkate, pán poslanec, že nebol zjednodušený, áno, možno povedať, že určitá vina je v tom, že sa nestihol. Ale pravý dôvod je, že vy ste prijali, minulá vláda... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
J. Halecký, poslanec: (2007-10-23):
Myslím si, že pokiaľ si porovnáme jednotlivé ekonomické systémy hlavne v tranzitívnych krajinách, dôjdeme k zaujímavému fenoménu, a to k tomu, že čím sú menej rozvinuté s nižším hrubým domácim produktom, tým je tam výhodnejší nižší počet zdravotníckych poisťovní. Dokonca najefektívnejším systémom je systém, ako sa hovorí, a je to aj v iných rozvinutých vyspelých krajinách, systém jednej zdravotnej inštitúcie, ale tento systém sa musí rozbehnúť na začiatku pri prechode na poistný systém. V rozbehnutom desať alebo pätnásťročnom systéme prechod na jednu zdravotnú poisťovňu je prakticky nemožný, ako je to aj u nás, ale chcem len zdôrazniť, že tam, kde je snaha kladný hospodársky výsledok vrátiť späť na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, o neefektívnosti alebo o neúprimnej snahe poskytovať finančné prostriedky pre zdravie obyvateľstva je dosť problematické hovoriť. Chcem ešte pripomenúť, že pluralita poisťovni u nás ešte sa len rozbieha. Ešte nie je taká, aká by mala byť, a preto aj súťaž, hospodárska súťaž, súťaž v poskytovaní zdravotníckych služieb nie je na tej úrovni, čo by sa požadovalo, a preto aj fenomén zisku je diskutabilný. Ďakujem.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-06-19):
Pán predsedajúci, poprosím vás, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie uvedenú správu na vedomie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
A. Hajduk, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám vám spoločnú správu gestorského výboru. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 182 z 26. februára 2003 pridelila vládny návrh zákona o aplikácii čistiarenského kalu a dnových sedimentov do pôdy a o doplnení zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 157, na prerokovanie týmto výborom. Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo a výbor pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Výbory prerokovali v lehote určenej uznesením Národnej rady návrh zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledujúce stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 97 zo 14. apríla 2003 vládny návrh zákona odporučil vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie s tým, aby sa vyrovnal s výhradami uvedenými v časti A a B stanoviska odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 73 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 25 k vládnemu návrhu zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami a Výbor Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 24 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť bez pripomienok. Celkovú spoločnú správu máte pred sebou. Prakticky je tam 15 pripomienok a doplnkov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 a 15 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bodoch spoločnej správy č. 6 a 10 hlasovať spoločne a s návrhom gestorského výboru tieto body neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu odporúča schváliť tento návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili ôsmi poslanci. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali poslanci Martvoň, Škripek a Brixi. Poslanec Brixi požiadal vyňať na osobitné hlasovanie bod 9 spoločnej správy. Najprv pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8, 10 až 14, 16 až 19, 21 až 23, 25 až 49, 51 až 53 a 56 s odporúčaním schváliť.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne za vystúpenie, pán predseda, ďakujem aj za detailnejšie vysvetlenie predloženia návrhu. Ja by som možno ešte tak otvoril otázku aj pred druhým čítaním alebo potom na ústavnoprávnom výbore, keďže návrh sa de facto, keďže rozhodujúcimi pre účinnosť má byť kumulácia negatívneho vplyvu v doložke aj analýze, ktoré sa zo zákona nespracúva pri poslaneckých návrhoch, tak nevzťahuje sa na poslanecké návrhy. Taktiež otázka vplyvov na to podnikateľské prostredie, ktoré si spomínal, sú často identifikované pri jednom návrhu aj pozitívne, aj prevažujúce, aj negatívne, v tomto prípade by nemohla byť iná účinnosť. Taktiež návrh ide podľa môjho názoru vecne nad rámec programového vyhlásenia, pretože tam sa hovorí o zmenách najdôležitejších návrhoch zákonov, ktoré majú vplyvy na podnikanie, ale nie o všetkých. Ja by som tak možno odporučil pred tým druhým čítaním ešte dať stretnutie spoločné aj s úradom podpredsedu vlády pre legislatívu a možno s vládnou legislatívou, pretože určite sa to týka aj ich pôsobenia, ich činnosti. Možno je tam aj taká otázka, či návrh rešpektuje aj všetky záväzky vyplývajúce z členstva v Európskej únii, aj medzinárodné zmluvy, takže ja by som, ako taká dobrá, dobrá rada, určite ešte pred tým druhým čítaním nejak spoločne s tebou zorganizoval stretnutie aj s úradom vicepremiéra Holého, aby sme si k tomu sadli, pretože sú tam aj viaceré otvorené otázky. Ďakujem pekne.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-17):
Ďakujem, pán guvernér, za predstavenie tejto správy v pléne. Môžete zaujať miesto pre vás určené. Teraz poprosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Erika Ňarjaša, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Dušan Galis.
M. Lukša, poslanec: (2009-10-21):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1585 z 8. septembra 2009 pridelila vládny návrh zákona o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská  poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Odporúčajú pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť  s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča o návrhu výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 5, 7 až 14 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich, o bodoch spoločnej správy 6 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 621 z  20. októbra 2009. Výbor určil poslanca Michala Lukšu za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pani navrhovateľka chce ako prvá, nech sa páči. Pýtam sa, či sa chce ešte niekto prihlásiť ústne. Jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Súhlasím s predrečníkom, koaličným poslancom, ktorý to veľmi jasne povedal a ja si myslím, že veľmi správne. Nepodporím tento návrh. Ak predkladatelia majú potrebu, tak nech sa vyzbierajú zo svojich platov, 200-tisíc dajú a nazývajú si ho národný, ale ja si takisto myslím, že národný cintorín by mal byť len jeden a ten je v Martine. Neviem, prečo v súčasnej dobe, keď ľudia sú nervózni, podráždení, majú problémy s COVID-om, majú problémy s vládou, s komunikáciou, existenčné problémy, tak teraz ideme ešte znova a znova rýpať do ľudí a zbytočne, zbytočne provokovať. Ja neviem, Martinčania o tom vôbec nič nevedeli. Klamete, čo sa týka, ako povedali predrečníci, že je tam málo miest. Však ale sám primátor, bolo to v správach, bolo to verejné, je dostatočný počet miest a vedia zareagovať, keby bolo málo. Takže, páni kolegovia, vyzbierajte sa 200-tisíc a nazývajte si v Bratislave ho kľudne národným, ale národný cintorín pre Slovákov bude vždy len ten v Martine.