NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-11-29):
Vážený pán predseda, milé dámy, milí páni, ja by som sa chcel opýtať, čo sa stalo zrazu. Keď som v septembri predkladal návrh zákona na zmrazenie platov politikov, všetci ste sa smiali a ťukali ste si na čelo. Keď v októbri som žiadal vás, milé plénum, aby ste zaradili tento bod na hlasovanie, lebo som argumentoval tým, že hrozia od budúceho roka škody, ak budeme mať zvýšené platy, znova ste sa smiali a robili ste si vtipy. Až štrnásti z vás vtedy hlasovali, že áno, súhlasia s tým, že budeme hlasovať o tejto téme. Všetci ostatní ste to odmietli. Boli to traja OKS poslanci, ktorí boli za návrh, boli to štyria obyčajní, boli to piati SaS-kári a bola to pani poslankyňa Dubovcová, jedna jediná z 28 poslancov SDKÚ, ale nebol to ani jeden jediný poslanec strany SMER. A 62 poslancov strany SMER unisono hlasovalo, že nesúhlasíme so zmrazovaním platov poslancov, nesúhlasíme, aby sme o tom hlasovali. Nebol ani jeden jediný poslanec SNS, ktorý by podporil tento návrh. Taktiež to nepodporili obidvaja nezávislí poslanci, pani poslankyňa Belousovová a pán poslanec Pučík. Opakujem, štrnásti ľudia v tejto sále vtedy boli za zmrazenie platov poslancov. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-17):
Zaznelo jedno kľúčové slovo, ktoré nepovedal nikto iný, až teraz som ho počul od pána poslanca Viskupiča a je to zase také mobilizujúce, ale nanajvýš priliehavé a vo vhodnej chvíli vyslovené slovo: „Zobuďme sa!“ Neutápajme sa v týchto detailoch, aj keď sú dôležité, ale táto snemovňa by sa mala prebudiť pri tomto zákone. Pomôžem si ešte príkladom, že prečo je to také naliehavé, a opäť spomeniem ešte raz pána Ota Žarnaya. Viete, on už je na úrade práce ako odmena za jeho statočnosť a občianske postoje, za boj za učiteľov ako predseda rady školy. Jednoducho nepracuje po 17 rokoch, tak sme ho ocenili. Ale prečo sa nám treba zobudiť? Pán Žarnay potreboval si vybaviť ešte nejaké doklady, lebo keď odchádzate z pracoviska po toľkých rokoch, tak zrejme to je nejaká administratíva. Vidíte, aká je jeho skúsenosť z Obchodnej akadémie v Košiciach na Polárnej ulici 1? Že sa mu jeho kolegovia vyhýbajú, že sa boja s ním stretnúť. Pretože už má ten biľag, aký, samozrejme, pri tomto spôsobe posudzovania takýchto ľudí zákonite musel dostať. A my dneska alebo zajtra, ak neodhlasujeme tento zákon, tak vlastne tým ľuďom, ktorí sa mu vyhýbajú poviem iba jedno: „Dobre robíte, tak, správne, len sa vyhnite tejto čiernej ovci a budete pokojne zase žiť.“ Je to hrozné, na čom pracujeme, a ja prosím, zastavme taký prístup k týmto ľuďom, lebo naozaj to posolstvo bude devastujúce morálku a vnútro ľudí. Takže áno, pán poslanec Viskupič, zobuďme sa, najprv naša 150, lebo tam musíme začať. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-02-24):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, hovorili ste veľmi dlho, ostatne ako vždy. Hovorili ste o mnohých skutočnostiach. Len ten povestný klinec ste neudrel po hlavičke. A čo ste sa hanbil, pán Dostál? Však už aj minister Krajčí sa prekecol, že vláda sa bojí protestov a vzbúr. Nie je to ten klin, hlavička klinca, práve toto? A to, čo ste povedal, že to nie je rozhodnutie vlády ale Úradu verejného zdravotníctva, to je snáď len pľuvanec do tváre pre všetkých, ktorí prišli o prácu, skrachovali im firmy. A ešte k jednej veci sa chcem vyjadriť. Je núdzový stav, áno? Nemôžu sa ľudia zhromažďovať. Ale ako cestujú na odberné miesta ľudia z malých dedín? No v autobusoch a dosť husto tam sedia. A pred odbernými miestami, videl som to na vlastné oči, je niekde nátresk ako za komunistov, keď sa čakali banány v rade. Jednoducho Sodoma, Gomora. To, že hráte pózu, povedal pán Kotleba a povedal pravdu. Ste pózer, vy len slabučko hryzkáte. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-12-10):
Podávam návrh, aby predsedajúci o tejto veci rozhodol až po predchádzajúcom stanovisku ústavnoprávneho výboru. Stáva sa úplne bežne, že sú takto nesprávne prečítané pozmeňujúce návrhy, a nikdy to nie je dôvod na to, aby sa nedalo hlasovať, takže sa domnievam, že ani v tomto prípade to nie je dôvod, že sa odôvodnenie prečíta. Robia to poslanci aj zo strany SMER, ktorí hlasovali za takýto rokovací poriadok. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-12):
Takže nech sa páči, pán poslanec Sopko, poprosím vás o spravodajskú informáciu k tomuto bodu programu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne, pán poslanec, na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý, pán predseda výboru Kremský, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Pán poslanec Muňko.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec László Nagy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďalší, pán poslanec Ondrej Ďurica.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-04-27):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Susko, tak ako sme u vás zvyknutí, naozaj tá rozprava bola posadená iba na základe úplných relevantných faktov a vysokej odbornosti, za čo veľmi pekne ďakujem. Mne tiež nie je veľmi jasné, hoci som mimo právnického prostredia, že prečo sa ideme zase baviť o reforme súdov, o reforme súdnej mapy, keď z pôvodnej reformy naozaj nezostalo, pani ministerka, zhola nič, zhola nič. Jednoducho tri krajské súdy sa nám preklopili, naspäť nám zostáva osem krajských súdov, akurát sa nám tam znižujú obvody, respektíve zlučujú obvody a ja do dnešného dňa nerozumiem, prečo si niektorí vládni poslanci dokázali u vás vylobovať to, aby zostal napríklad zachovaný Okresný súd v Starej Ľubovni na úkor Okresného súdu v Kežmarku, a prečo napríklad taký chudobný región, ako je Svidník, nemohol ostať zachovaný, kde je tam okolo 50-tisíc obyvateľov, ak by ste k tomu pridružili ešte aj oblasť Medzilaboriec a tri okresy, ako je Stropkov, Svidník, Medzilaborce, mohlo pokojne zostať do tej vašej tridsaťtrojky. Čiže tri najchudobnejšie regióny v rámci možno Prešovského samosprávneho kraja ste porozdeľovali takým nesystematickým a takým chaotickým spôsobom, že či už odborná verejnosť, alebo aj ľudia, ktorí žijú v týchto regiónoch, sú nieže pobúrení, ale jednoducho toto počínanie ministerstva spravodlivosti im jednoducho hlava neberie. Ak sa ideme baviť o tom, že prečo vlastne táto reforma má byť, tak ľudia, ktorí do tejto problematiky vidia, tak v tomto majú úplne jasno. Pretože na tejto celej vašej reforme, ktorú môžem naozaj smelo nazvať deformou, stojí to, že či dostanete peniaze z plánu obnovy a odolnosti, alebo nie. Čiže nastavili ste si latku príliš vysoko a potom ste túto latku museli stále, stále znižovať. Čiže táto jednoducho vaša reforma súdnej celej mapy je úplne zlá.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne. Rád by som pripomenul členom ústavnoprávneho výboru zasadnutie, schôdzu ústavnoprávneho výboru dnes o dvanástej.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali páni poslanci Sergej Chelemendik, Ľuboš Micheľ  a Tibor Mikuš. Vážení páni poslanci, v rokovaní budeme pokračovať podľa schváleného programu prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1450, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1483. Dávam teraz slovo pánu predsedovi výboru Mojmírovi Mamojkovi, aby poslanecký návrh odôvodnil. Nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-09-25):
Pán kolega Štefan, určitými argumentmi si aj sám navzájom protirečíš. Ale si dobrý človek a myslíš to úprimne a robíš veľa dobrých skutkov ty aj s tvojím bratom pre veľa trpiacich, utrápených ľudí na Slovensku. Naozaj ste im takou nejakou baštou a chcete im pomáhať. A ak si niečo vážim u teba, tak vážim si to, že sa snažíš do pléna naozaj vniesť kultúrnu atmosféru, do rokovania v pléne. Chceš, aby nejaké vyžarovanie z tvojho dobra, ktoré je niekedy až naivné, chceš to tu rozdať v pléne. To je, to ťa, to ťa veľmi, veľmi ctí.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Vašečka. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2006-01-24):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Už mi je to, vážení kolegovia, kolegyne, trápne, dokonca úsmevné. Mohli ste si všimnúť, že pán minister financií Mikloš po viacerých upozorneniach už tento slovný zvrat – štát je zlý vlastník nepoužíva. Svojho času som sa ho opýtala, či si uvedomuje, že on je hlavný hospodár tohto štátu. To pripomínam aj vám, pán kolega Mikuš. Všetko to, čo robíte, mi pripadá, akože už cítite koniec svojej vlády. Chcete sa skutočne zabezpečiť, respektíve, ak by ste náhodou boli ďalej vo vláde, už si budete len zakladať ruky za hlavu, pretože nebudete mať čo robiť. Ak všetko odovzdáte, predáte, čo bude, prosím vás pekne, tento štát spravovať? Pýtam sa, načo budeme mať ministra hospodárstva, keď štát nebude vlastniť žiadne podniky? Načo budeme mať ministra zdravotníctva, ak celé zdravotníctvo predáme? Načo budeme mať ministra dopravy, keď všetko, čo zabezpečuje dopravu, bude predané? Prosím vás pekne, porozmýšľajte sem-tam aj nad tým, čo tu rozprávate, lebo vyzerá to tak, ako by ste chceli zrušiť štát. Ale štát, ako hovoria filozofi, padne až vtedy, až budeme všetci takí múdri, že si prestaneme jeden druhému závidieť a budeme vedieť riadiť každý sám seba. A myslím si, že to ešte chvíľu potrvá. Toho sa my určite nedožijeme. Ani vy. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem. Pán poslanec bol posledný prihlásený do rozpravy, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán minister, chcete reagovať? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pretože sme vyčerpali tie body, ktoré sme sa dohodli na grémiu, že budú predchádzať, ešte ak nám vyjde čas, zákonom, ktoré súvisia s rozpočtom, vyhlasujem teraz päťminútovú prestávku a o 10.35 hod. začneme zákonmi, ktoré mali začať o 10.00 hod., ale vzhľadom na dobeh týchto zákonov, sme odsunuli ich zahájenie prerokovávania až na 10.35 hodinu. Čiže prestávka do 10.35 hodiny a začíname zákonmi, ktoré sa týkajú rozpočtu. (Prestávka.) (Prerušenie prestávky.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Klus Martin.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Ukončujem možnosť sa prihlásiť. A ďalší vystúpi pán poslanec Jurzyca. Nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne. Ja by som všetkých poprosil, aby sme zostali v tej odbornej rovine, lebo že kto bol, čo bolo skorej, kura alebo vajce, ako toto už fakt nepatrí sem, sme trošku vo vyššom veku hádam, ale musím uznať, že aj tie rokovania s pôvodnými predkladateľmi neboli jednoduché, boli veľmi konštruktívne, nie na všetkom sme sa zhodli, ale tak uzavrel sa rozumný kompromis. Niečo z našich návrhov, niečo z ich návrhov a išli sme ako kompromis, ktorý sme vedeli, že okej, oni pustili tam, my tam a takto vznikol ten pozmeňujúci návrh. Ja som veľmi rád, že aj kolegovia z opozície akceptovali to, že ideme dávať súhrn pozmeňujúcich návrhov, že zbytočne sme ešte tento proces nezamotali nejakou spoločnou správou a s nejakými jednotlivými bodmi, lebo fakt kvôli tomu, že nastupujeme do rozbehnutého vlaku, keďže od 1. 11. je možné prijímať všeobecne záväzné nariadenia, čiže zákon musí byť platný do 31. 12., čiže musíme to takto upraviť. Ale čo musím prízvukovať, a to, čo som už aj u pani kolegyni postrehol v jednej relácii, že ako to je nedokonalé, ako to je to zlé a že chýba tu odborná debata, že ako sú tieto návrhy, keďže neprešli medzirezortným pripomienkovým konaním, zlé a nedokonalé. Ale však jedno si uvedomte, aj vaše návrhy z opozičných lavíc, ako keď sme boli v opozícii my, neprechádzali medzirezortným pripomienkovým konaním. A mali svoje nedostatky. Čiže nehrajme sa na svätých alebo nejakých mudrcov, majme rovnaký meter tak na seba, ako na ostatných, lebo fakt legislatívna činnosť a legislatívna práca, ja som právnik, dlhodobo praktizujem advokátsku prax, nie je vôbec jednoduchá. Absolútne. Hlavne, keď ide do živých procesov, hlavne, keď sa dotýkate viacerých odborných tém. A túto odbornú diskusiu, po ktorej volal pán poslanec Viskupič alebo niektorí teraz ďalší poslanci, by som veľmi vrelo privítal aj pri vašich návrhoch zákonov. No niekto mi povedal, že nikto mi buchtičky nosiť nebude. Však nikto to ani nechce. Ale prízvukujete vy, že chcete nejakú odbornú debatu, tak ja to hovorím od začiatku tohto volebného obdobia a keď to poviem ja, tak to tu je zlé a keď to poviete vy, tak je to sväté. Hm, dobre, kolegovia, aj tak sa dá.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Dve faktické poznámky, ako prvý pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pčolinský, veď ja neviem, či vám uniklo, ale my ako opozícia kritizujeme časti z programového vyhlásenia vlády, ktoré sa nám nepáčia, s ktorými nesúhlasíme, ktoré nechceme, aby boli zakomponované ako akási vízia Slovenska o ďalšie štyri roky, ale pritom sme mnohokrát jasne povedali, že v tom programovom vyhlásení vlády sú aj mnohé dobré veci a dobré myšlienky a nápady, ktoré určite podporíme, keď prídu vo forme zákonov, a už aj podľa doterajšieho hlasovania sa ukázalo, že s tým nemáme naozaj problém a za slovom si stojíme. Ja preto túto časť kritiky nášho správania voči programovému vyhláseniu vlády som celkom nepochopil. Ale, pán kolega Pčolinský, vy ste trošku tam emočne uleteli na začiatku toho vášho vystúpenia. Ja chápem, že, že možno na vás zle zapôsobila tá informácia o tých mediálnych hrách, ktoré nakoniec mali dopadnúť na vášho kolegu Šeligu, ale to už je vaše koaličné maslo a my sa do toho starať nebudeme a mrzí ma, že vy ste začali nás obviňovať z takýchto vecí, že hajlovačky, skinheadi, 2011. rok, neviem čo všetko. Pán kolega, vy asi máte od vášho brata ako riaditeľa SIS-ky veľmi zlé informácie alebo tie informácie zle vnímate a chápete, pretože ste úplne uleteli, aj čo sa týka obsahu, aj čo sa týka času, veď to nikdy ani také niečo nebolo a vy tu používate iba ako barličku. A ja verím, že to bola len nejaká, nejaký, nejaký emotívny skrat, lebo venovali ste váš príhovor aj mne a ja som na pani ministerku jediné, čo som spomínal, tak som spomínal v oblasti toho, že sa mi nepáčili jej vyjadrenia ohľadom tej podpory tých umelcov. Čiže poprosím vás, poprosím vás, konštruktívne, poprosím vás, bez útokov. Aj vy ste k tomu vyzvali na konci vášho vystúpenia, neútočme, ale prvá polovica vášho vystúpenia bol čistý útok na našu stranu, tak sa potom nemôžte čudovať reakciám. Ďakujem pekne a verím, že tieto nedorozumenia nebudú pokračovať.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ťažko sa mi teraz bude reagovať na predrečníka, pretože nemôžem nič iné povedať, ibaže mal pravdu, dokonca to povedali aj kolegovia zo SMER-u. Neviem, organizoval som niekoľko stoviek koncertov a dramaturgií a myslím si, že toto by sme si nikdy nemohli dovoliť vôbec. A chcel by som ale späť k predmetu veci. Ja si myslím, pán poslanec Hlina, je dosť nedôstojné rokovať už takýmto spôsobom o zákone, ktorý hovorí, že úžera sa má dostať do civilného kódexu. Definuješ to, dá sa to urobiť. A veľmi ma mrzí ten moment, že čím ďalej mám viac pocit, že naozaj si tu s nami niekto robí, čo chce. A nemám z toho dobrý pocit napriek tomu, že sa snažíme tomuto celému vtlačiť nejakú vianočnú atmosféru. Som tu iba tretí rok a myslím si, že toto je z tých troch rokov najhoršie ukončenie, ktoré som ja zažil. Pretože rozhádaní poslanci nie na téme, či idú dobre nastavené zákony, ale na medziľudských vzťahoch a na tom, či vieme a vnímame našu slovenskú kultúru, nie je dobrým obrazom práce tuná nás v parlamente. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, dnes, ako iste viete, je aj smutné výročie, 75. rokov, odkedy Slovenský snem prijal tzv. Židovský kódex. V tejto súvislosti si pripomíname pamätný deň obetí holokaustu a rasového násilia a ja by som rád navrhol, či by sme si neuctili pamiatku tých desiatok tisíc obetí, ktoré vlastná krajina poslala na smrť a ešte za to zaplatila, minútou ticha. Ďakujem pekne.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-30):
Pán Valášek, vy ste skonštatovali, že nechcete teda, aby štát mal na starosti distribúciu marihuany. To znamená, že vlastne ste potvrdili, že chcete, aby to robil naďalej čierny trh. Pretože ak to buď iba dekriminalizujete, to znamená, že vy len potvrdíte, že nech sa páči, obchodujte s tým ešte vo väčšom meradle, zoberte si ešte väčšie zisky, zoberte si ešte väčšie marže, pretože, a ak to chcete urobiť čisto Bé, že to bude regulovať štát a že štát v tom bude mať akýkoľvek podiel, no tak z toho potom robíte, že štát púšťate do absolútne nieže sivej zóny, ale štát preberá na seba činnosť, ktorá vždy patrila na okraj spoločnosti. To znamená, že z toho štátu sa stáva kriminálny štát, pretože štát, ktorý bude propagovať konzumáciu drog, ten štát má nulovú budúcnosť. Pretože užívanie drog je samozničujúci proces. Samozničujúci proces. Pre niekoho je to frajerina, pre niekoho je to spoločenský status, že si môže tie drogy dovoliť, pre niekoho je to možno nejaká noblesa, ale pre, na konci dňa, ak sa z toho ten človek nedostane, tak skončí tak, ako to povedal kolega Miro Suja, na prípade absolútnych ľudských trosiek. To znamenám, ak chcete, aby štát bol v tomto aktívny, nerozumiem, akú vy vidíte budúcnosť pre Slovensko, ale my túto budúcnosť takúto odmietame. A to, že si to robia v Nemecku, to, že si to robia v iných štátoch, no nech si to robia, nech si to robia. Kadečo sa deje na svete a nemusíme to kopírovať a práve preto sme tu na to, aby takéto, takéto veci my kopírovať sme nekopírovali.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 112, proti 21, zdržal si, zdržali sa 12 poslanci. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne. Je mi nesmierne ľúto, že pán Kvorka odišiel, lebo ja by som mu chcel povedať, že tí predsedovia, ktorí sa tam dostali ako nomenklatúrni kádri, prebrali tie družstvá a dnes už sú v dôchodkovom veku alebo preddôchodkovom veku, tí predávajú najlepšie, ako len vedia, poľnohospodárske podniky komu? V najlepšom prípade nejakej slovenskej investičnej skupine. Ale mnohokrát nie pre nich, ale pre zahraničných investorov, ktorí majú na to peniaze. Naozaj toto chceme podporovať? A keď táto vláda a SMER hovorí o ochrane poľnohospodárskej pôdy, tak ja som vás vyzýval k tomu, že keď Jaguar prišiel a pre Indov ste dali niekoľko sto hektárov pôdy, prečo ste im nepovedali, my vám dáme túto pôdu, užívajte si dovtedy, kým tu budete, ale keď sa raz rozhodnete spakovať a odísť z tejto krajiny, tak nám túto pôdu vráťte! Tento pozemok nám vráťte, však celú tú investíciu ste tam urobili. Keď na jednej strane chcete chrániť pôdu, že nemôžu sa dostať do majetku zahraničných investorov, na druhej strane tá istá vláda, ten istý SMER odovzdáva zahraničným na stovky najlepšie hektáre pozemkov, prečo ste im to nemohli povedať? A dnes hovoríte, že naozaj tie najchudobnejšie vrstvy, ktorí majú pôdu, oni sú odkázaní predávať pôdu čo najlacnejšie, pretože u nich, aby mohli predať niekomu, kto je solventnejší, z inej dediny, z iného okresu, to im znemožníte. Tento zákon je príklad toho, že robíme nerovnoprávnosť medzi vlastníctvom. A ja si myslím, že toto nie je v súlade ani s ústavou, preto som ten návrh na Ústavný súd podpísal. A ja by som chcel apelovať na každého, nech naozaj skúsi prehodnotiť a podporiť tento návrh zákona, bude to lepšie pre ochranu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Cigániková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Pán poslanec nechce reagovať. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči. Páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Budete mať dlhšie? Dobre. Takže vyhlasujem krátku prestávku do 17.01. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
Budeme pokračovať v rokovaní programu 36. schôdze. Poprosím navrhovateľa, aby zaujal svoje miesto, poprosím pána poslanca Bagačku ako spravodajcu, aby zaujal svoje miesto, a pani poslankyňa Mezenská bude pokračovať v prerušenej, vo svojom prerušenom vystúpení. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 793.)
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem kolegyni Števulovej za veľmi dôležité pripomenutie, že naozaj tie rozdiely v odmeňovaní, to nie je len o transparentnosti. My tu dnes predkladáme návrh zákona, ktorý hovorí o transparentnosti v odmeňovaní a nejakým spôsobom ukladá nejaké povinnosti zamestnávateľom, aby stransparentnili tie platové pomery medzi mužmi a ženami v jednotlivých platových triedach alebo pracovných pozíciách. Ale tá celá smernica, tá európska smernica, ktorú máme implementovať do júna 2026, hovorí ešte o množstve ďalších iných krokov, ktoré je potrebné urobiť k tomu, aby sme odstránili rodové platové rozdiely. A jedným z nich je napríklad aj naozaj zvýšenie hodnoty tých prefeminizovaných zamestnaní. Pretože prefeminizované zamestnania ako sú opatrovateľstvo najmä, ale aj učiteľstvo ešte stále a rôzne iné, napríklad sociálne služby sú veľmi nízko ohodnocované aj napriek tomu, že sú nielen psychicky, ale často aj fyzicky náročné. To si množstvo mužov neuvedomuje. Veľakrát hovoria, že no tak čo, sestrička pichne nejakú injekciu a ja tu v bani makám. To je úplne bežná reakcia, ktorú sme dostávali s kolegyňou, keď sme komunikovali tento zákon. Ale ono v skutočnosti, ak si spomíname na pandémiu, tie opatrovateľky, zdravotné sestry a podobne museli naozaj aj fyzicky pracovať s telami ľudí, ktorí neboli schopní sa hýbať. Čiže to už dávno nie je pravda, že tieto zamestnania sú nejaké fyzicky menej náročné, ale faktom je, že sú veľmi nízko ohodnotené. A jedna z tých vecí, ktorú rieši táto smernica a mala by riešiť aj Slovenská republika, a budem veľmi zvedavá, ako ju vyrieši ministerstvo práce, pod ktoré to spadá, bude aj napríklad táto vec. My sme prišli s konkrétne jednou časťou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Halecký, poslanec: (2006-12-06):
Myslím si, že aj v predchádzajúcom období sa uvažovalo o takomto príplatku k príspevku, ale tá suma bola iba polovičná. Takže terajšia vláda to nezvýši o 6 000, ako sa v minulosti plánovalo, ale o 11 000 korún, čo je dosť podstatný rozdiel. Viete veľmi dobre a sú o tom aj štatistiky, že prvotné náklady pri narodení dieťaťa sú okolo 19 tisíc korún. Takže pokiaľ my poskytneme matke, resp. otcovi vyše 15 tisíc korún, je to podstatný príspevok k tomu, aby štart do života novonarodeného dieťaťa bol dobrý a úspešný. Je potrebné si uvedomiť, že v sociálnej oblasti bolo niekoľko zásahov, ktoré zvyšujú status životný a finančný jednak starších obyvateľov, ale takisto aj mladých rodín. Takže ministerstvo sociálnych vecí má svoju koncepciu, ktorá zasiahne v starostlivosti aj mladých aj starších. A toto je jeden z prejavov akútnych, dá sa povedať, do pol roka riešených. Takže ja tento návrh podporím. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-24):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Zimenová, máte právo položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-07-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Reagujúc na Mareka Šefčíka, ktorému ďakujem za jeho vystúpenie, by som povedala pár údajov. Zdravotnícke zariadenia Slovenskej republiky zaznamenali v roku 2019 spolu 15 106 potratov, z toho potraty žien bez trvalého bydliska v Slovenskej republike tvorili 1 346 prípadov. Oproti predchádzajúcemu roku sa ich celkový počet znížil o 168 potratov v dôsledku poklesu umelých prerušení tehotenstiev na 7 153 prípadov. Teda my sme na Slovensku nedali právo na život 7 153 deťom. Hrubo by som povedala, my na Slovensku sme zavraždili 7 153 detí. Mohli byť z nich významní lekári, vedci, politici. Nestavajme pamätníky nenarodeným deťom. Poďme zachrániť tieto deti, poďme pomôcť matkám, aby sa slobodne rozhodli pre život a nie pre vraždu nenarodených detí.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie, komplexné ako vždy. Vidno, že máte zdravotníctvo prelúskané z každej strany. Chcem sa dotknúť viacerých vecí, ktoré ste spomínali. Čo sa týka kauzy piešťanskej nemocnice, spomenuli ste teraz plány nového pána ministra Čisláka, a síce hneď vymenil správnu radu, vymenil štyroch ľudí, ktorí sú nominovaní za ministerstvo zdravotníctva. Podobne ako vy, ja nemám celkom dôveru v to, ako to bude vyšetrené. Boli tam nominanti aj v správnej rade, aj dozornej rade. Teraz sú to opäť nominanti, nehovorím, že za SMER, ale vládnej strany SMER, čiže keď konali pred tým tak, ako konali, ako máme teraz, odkiaľ máme brať istotu, že to vyšetria objektívne a že ozaj sa bude vyšetrovať tak, ako sa má, dozvieme sa pravdu? Pomenovali ste problém aj nevyjadrenia, ja som aspoň nepostrehla v tejto rozprave, že by sa vyjadril premiér alebo bývalá pani ministerka, reakciu na to, že dostali listy opakovane od pána lekára, od pani sestričky, ktorí poukazovali na problém pri obstarávaní tohto prístroja. Nikto sa k tomu nevyjadril, či taký list mali, alebo nemali. Tak isto ste sa dotkli niektorých plánov, ktoré boli naplánované na zlepšenie situácie v zdravotníctve, ako je napríklad DRG systém. Ja som sa zúčastnila úplne náhodou jedného školenia, kde sa už priamo školili odborní zamestnanci, ktorí budú zavádzať DRG systém na jednotlivé nemocnice, kliniky, oddelenia. A vtedy to vyzeralo veľmi blízko. Bolo to asi pred rokom. Kopu financií išlo už do plánov, do vzdelávania a odsunulo sa to. Ja nerozumiem tomu, prečo to takto dlho trvá, ako je to možné. Odsunulo sa to do nedohľadna. Podobne je do s e-Healtom, ktorý by mal šetriť strašne veľa peňazí v zdravotníctve. Čím viac to budeme odďaľovať, tým, tým to bude horšie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Pán poslanec Fecko.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda výboru pán Bastrnák, ja naozaj doporučujem si ešte raz prečítať aj dôvody, kvôli čomu je tento zákon zavádzaný, lebo naozaj PCG treba zaviesť kvôli tomu, aby súkromné poisťovne nečerpali na úkor poskytovania zdravotnej starostlivosti chorým pacientom tieto verejné zdroje vo forme zisku. Po druhé, platobná schopnosť bola účelne nastavená zle. A chcel ju meniť už bývalý generálny riaditeľ Všeobecnej zdravotnej poisťovne, lebo bola účelne nastavená tak, aby sa dostala poisťovňa do kolien a mohla byť sprivatizovaná, kvôli ničomu inému to nebolo. A keď si pozrie hociktorý ekonóm kritériá, ktoré tam boli, tak uvidí, že je jasné, že boli v čase nastavenia naschvál urobené tak, aby to Všeobecná zdravotná poisťovňa nezvládla. A čo sa týka nezávislosti predsedu Úradu pre dohľad, neviem, vygooglite si to meno a pozrite sa, s kým sa spája, a myslím si, že o nezávislosti už sa vám nebude ani snívať. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-16):
===Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali miesto. Mandátový a imunitný výbor skončil svoje zasadnutie, môžeme teda pokračovať v prerušenom rokovaní. V súvislosti s tým, že vláda Slovenskej republiky vymenovala pána Richarda Nemca za štátneho tajomníka ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu, dávam v mene troch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA, SaS, návrh, aby sme zaradili nový bod do programu 83. schôdze. Ide o informáciu mandátového a imunitného výboru o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady. Navrhujem, aby sme túto informáciu prerokovali ihneď a následne po jej prerokovaní by sme o nej ihneď hlasovali. Potom by sme pristúpili k vykonaniu sľubu poslanca. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Konštatujem teda, že sme zaradili tieto nové body do programu 83. schôdzi. Pristúpime teda k prerokovaniu informácie mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky . Poprosím pani predsedníčku mandátového a imunitného výboru pani poslankyňu Annu Andrejuvovú, aby v Národnej rade uviedla informáciu o zasadnutí a výsledku.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som veľmi rada, že kolega poslanec Hargaš opäť vniesol tú tému európskeho štandardu, pretože to je jedna z mojich obľúbených v tejto rozprave pri novele Trestného zákona. Ja som teda opakovane na to poukazovala, že hoci sa koalícia na to neustále odvoláva, že sa približuje, teda celý tento zámer je len snahou o štandardizáciu našich trestnoprávnych úprav a priblíženie sa Európskej únii, či už minister spravodlivosti, ale aj tu sediaci minister vnútra, ale neboli schopní predložiť ten podklad, z ktorého táto ich argumentácia vychádza, čiže nejaké to porovnanie právnych úprav v Európe, a je úplne zrejmé prečo. Viacerí sme to tu spomínali v rozprave, poukazovali sme teda na úpravy v rôznych iných krajinách, rovnako aj ty si na to poukázal, že to jednoducho nesedí, nevychádza to. Táto ich argumentácia je postavená úplne na vode, proste nemajú nič, nemajú žiadne argumenty a presne ako si aj poznamenal, ani v dôvodovke si ich tu nenašiel, áno, lebo tam toho veľa tiež nenájdeme. A ja by som ešte dodala aj k tomu presne, ako si uviedol, že si pomýlili súdnu a exekutívnu moc, áno, pomýlili si ju ešte aj s legislatívnou, čiže súdnu s exekutívnou, s legislatívnou, pretože tieto prípady, o ktorých sme tu počúvali aj od poslanca Gašpara, majú byť predmetom súdnych konaní, nemá sa kvôli tomu meniť zákon, zabezpečovať takýmto spôsobom beztrestnosť, tak tie prezumpcie neviny, oni nemusia, že oni si nezabezpečujú, že nebudú si dokazovať nevinu, pretože trestnoprávne konanie je postavené na tom, že oni vlastne neumožnia orgánom činným v trestnom konaní dokazovať tú vinu. O to im ide. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 104 za, 2 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme prijali.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Fecko a Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Na vystúpenie poslanca s faktickými poznámkami štyria, končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Budaj.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 78 za, 64 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-06-16):
Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o postúpení predmetného návrhu zákona do druhého čítania.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2020-12-09):
Ďakujem pekne. Takže ten spôsob, najprv zareagujem na tých 45 verzus 90, a keby sme rovno vyhlasovali na 90 dní, ešte, myslím, niekedy koncom septembra, keď sme tých prvých 45 spravili, vyhlásenie na 90 dní by bolo v rozpore s ústavou, pretože by sme práve neprešli tou zásadou proporcionality. V momente, keď sa ten núdzový stav vyhlasoval koncom septembra, tak nebolo jasné, alebo nebolo zrejmé aj z tých, z tých nejakých predikcií, a či naozaj bude, bude nevyhnutné udržiavať ten núdzový stav po obdobie 90 dní. Ja sa pamätám, keď v septembri nám epidemiológovia hovorili o tom v tých predikciách, že budeme mať začiatkom septembra, že budeme mať niekedy v októbri 250 chorých denne, hej. Nakoniec z toho bolo 2,5 tisíca. Čiže, čiže to je presne uplatňovanie tej zásady proporcionality, kde aj my robíme vlastne nejakú, nejakú ústavnú kontrolu, pretože sme si vedomí toho, že, že každé takéto opatrenie môže byť napadnuté podaním na Ústavnom súde, čo sa aj udialo. Ak sa pamätáte, tak vyhlásenie núdzového stavu bolo napadnuté na Ústavnom súde. Ústavný súd túto kontrolu proporcionality, teda primeranosti vykonal a skonštatoval, že vyhlásenie Ústavného súdu, teda vyhlásenie núdzového stavu je v súlade s ústavou. Takže asi toľko. A čo sa týka tej zmysluplnosti, to je, to je rovnaká zásada, kde my pri každom vyhlásení alebo predĺžení núdzového stavu musíme veľmi detailne zdôvodňovať, prečo to potrebujeme a na aký čas to potrebujeme... (Prerušenie vystúpenie časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-07):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Podmanický.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja nebudem komentovať vystúpenie pani poslankyne Tkáčovej, ale rada by som sa pristavila pri jednej pasáži jej výpovede, ktorá hovorila o tom, že Smer ohrozuje dôchodkovú reformu. V tejto súvislosti by som odporučila, aby sa pozrela hlavne do radov koalície a na to, ako jeden z koaličných partnerov túto dôchodkovú reformu komentuje dnes po nedeľňajšom vystúpení v relácii O 5 minút dvanásť. Proste spochybňujú úplne základné princípy tejto reformy. Ja som na tomto mieste bola obviňovaná z ľavicových postojov, ale moje postoje neboli z diaľky tak radikálne, ako boli postoje pána Brocku v televízii. Čiže ak hovoríme, kto dnes ohrozuje reformy, treba si spočítať nielen opozíciu, ale aj niektoré koaličné strany, lebo povedať dnes, že dôchodok sa počíta ako súčin troch bulharských konštánt, je trošku silné aj pre opozičného politika. Neviem, ako sa vám to v predycháva koalícii. Ďakujem. (Potlesk.)
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-02-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2016 Z. z. o registri partnerov verejného sektora. Návrh zákona reaguje na situáciu, ktorá vznikla v rámci interpretácie ustanovení zákona o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení niektorých zákonov. K tomuto návrhu dochádza najmä z podnetu ministerstva financií Slovenskej republiky, ale i iných subjektov, ktoré poukázali na potrebu určitého precizovania definície partnera verejného sektora, ako aj zmluvy, ktorá tvorí... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Zareagujem na niektoré z podnetov pána poslanca Hargaša, ktoré zazneli v jeho vystúpení. Najprv k tomu spôsobu predloženia pozmeňujúceho návrhu. Je to legitímny legislatívny spôsob, takže nič sa neporušilo, to po prvé. Po druhé, naozaj tým hlavným zámerom je konsolidácia, ďalší príspevok z konsolidácie. Spomínali ste tu miliardy, ale miliardy sa skladajú z miliónov, milióny sa skladajú zo stotisícov a stotisíce zase z nižších súm. Takže treba naozaj hľadať tie možnosti, ktoré sa nájsť dajú a jednou z možností je naozaj aj to všetko, čo som to v konsolidačnom balíku uviedol, jednak sa, celý má okolo šesť miliónov, áno, pripúšťam, že toto, čo sa týka dozornej rady, je suma nižšia, ale sú to niekoľko stotisíc, ktoré podľa mňa takisto nie sú zanedbateľné. Pán poslanec Hargaš hovoril o akejsi nenahraditeľnosti rady. Tak keď spomeniem len niektoré z jej kompetencií, školenia a neviem, čo ste všetko spomínali, vytváranie etického kódexu a tak ďalej, tak toto je celkom ľahko možnosť nahradiť aj niekým iným, nejakou inou aktivitou, ktorá bude, dovolím si povedať, lacnejšia a ktorá aj dnes v našom systéme funguje. Spomínali ste potom ohrozenie eurofondov. No pokiaľ viem, v minulosti toto, toto bolo konzultované, či zrušiť, alebo nezrušiť túto dozornú radu v predchádzajúcom volebnom období, práve vaše ministerstvo argumentovalo tým, čo aj vy teraz, že by to mohlo ohroziť. Po mojej konzultácii s kompetentnými tvrdia, že nič také nehrozí, pretože my takýto záväzok nemáme, že musíme mať radu, nemáme ani to, že nás to ohrozí, ak ju zrušíme. Samozrejme, sú tam niektoré veci uvedené, ktoré ste spomínali. No ale tým ďalším podstatným faktom okrem teda toho šetrenia je aj výkonnosť a bezzubosť tejto rady, pretože ona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kalmárová, Viera, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem za slovo. Ja som si doposiaľ myslela, že ešte žijeme posledné obdobie civilizovanej spoločnosti, a to znamená, že do riadiacich pozícií sa dostávajú ľudia na základe objektívnej formy výberu. Robia to súkromné firmy, doposiaľ to robila väčšina organizácií a verej... organizácií verejnej správy. Je to preto, lebo otvorený výber vždy umožňuje porovnávanie uchádzačov a výber toho najlepšieho. Lepší spôsob teda nepoznám, ako to urobiť. A teraz sa razí téza, že za všetko zodpovedá zriaďovateľ, takže má právo vymenovať manažéra kultúrnej inštitúcie bez verejného výberového konania. Len sa teda pýtam, akú zodpovednosť nesie zriaďovateľ za zlyhanie manažéra. Ak zlyhá vymenovaný manažér, ako bude sankcionovaný zriaďovateľ? No podľa mňa nijako. A ešte tu odznela jedna kuriózna veta a ja ju skúsim zacitovať: Ja ako osoba nikdy nedovolím, aby zriaďovateľ bez jasných dôvodov odvolal riaditeľa erbovej inštitúcie. A každý, kto počúval, vie, kto to povedal. A ja sa pýtam, aký vplyv má pán poslanec Michelko na zriaďovateľa. Ja tej kompetenčnej pyramíde nerozumiem. Zriaďovateľ vymenuje manažéra bez verejného výberového konania, lebo má vrcholovú zodpovednosť. A ak by ten istý zriaďovateľ s vrcholovou zodpovednosťou chcel odvolať manažéra, tak zasiahne pán poslanec Michelko. Tak tomu sa fakt nedá rozumieť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Pán poslanec Lintner bude prvý hovoriť. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som chcel reagovať na tú pasáž hneď zo začiatku vystúpenia pána poslanca Banáša, kde spomenul dôveryhodnosť zoznamov. Ja nerozumiem tým úzkostlivým hlasom všetkých tých, ktorých som dnes počul, ktorí majú obavy, že keď zo spisu niekde pôjde na oficiálnu inštitúciu časť spisu, že sa s tým spisom niečo stane. Vážení, veď tie spisy prešli od roku 1990 takou zvláštnou cestou, veď odvolanie prvýkrát Vladimíra Mečiara bolo na základe správy o situácii v trenčianskej vile, kde sa prvý raz s tým zjavne manipulovalo. A to boli dôvody na odvolanie Vladimíra Mečiara. Kde je, prosím vás, spis Jána Budaja, ktorý sa stratil? Veď do tých spisov, kým sa tam dostali, veď boli niekoľko rokov, keďže sa neuplatňoval lustračný zákon na Slovensku, v Slovenskej informačnej službe. Teraz sa dostali do Ústavu pamäti národa a teraz sa naraz k tým spisom tvárime, ako keby to bolo nejaké božstvo, do ktorého sa nemôže zasahovať, lebo sa niečo spochybní. Veď dajme cestu snahe, aby ľudia, ktorí majú pocit, že sú ukrivdení, mali možnosť dokázať pravdu. Ale nebojme sa, že časť toho spisu pôjde oficiálnej inštitúcii, ktorá jednoznačne povie, áno, toto je pravý podpis, toto nie je pravý podpis. Prosím vás, nebuďte teraz takí úzkostliví k týmto zoznamom. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-05):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili dovčera 12.00 hodiny osem otázok na predsedu vlády Slovenskej republiky a jednu otázku na člena vlády Slovenskej republiky. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Peter Pellegrini sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil a svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu Richarda Rašiho, ktorého prosím, aby oboznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomného člena vlády. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Pán poslanec Marek Krajčí.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľujem si predniesť interpeláciu na ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka. Vážený pán minister vnútra, podľa informácií z médií policajná jednotka pred niekoľkými dňami v žilinskej mestskej časti Budatín na Námestí hrdinov zadržala dve nákladné vozidlá s tureckými štátnymi poznávacími značkami, ktoré v zaplombovaných prívesoch prevážali 78 migrantov, mužov, žien a detí irackej, iránskej a sýrskej národnosti. Zistilo sa, že cudzinci boli naložení v Rumunsku a ich cesta viedla cez Maďarsko a Slovensko do Nemecka. Podľa výpovedí vodičov mali sľúbenú odmenu vo výške 500 eur za každého migranta. Rakúsky minister vnútra Wolfgang Sobotka už v auguste tohto roku oznámil posilnenie kontrol na hraniciach s Maďarskom, Slovinskom, Slovenskom a Talianskom, pretože Rakúsko zaznamenalo vyššie počty ilegálnych prechodov migrantov. Pokračovať budú taktiež kontroly na rakúsko-nemeckých hraniciach. Podľa jeho slov musí Rakúsko strážiť svoje hranice. Prioritou je síce predovšetkým ochrana vonkajších hraníc Európskej únie, ale táto ochrana teraz nefunguje tak, ako by mala. Vzhľadom na to, že utečenecká kríza ani zďaleka nekončí, bude Rakúsko pokračovať v ochrane svojich hraníc, aby bola zabezpečená vnútorná bezpečnosť štátu a jeho občanov. Tak isto začiatkom augusta tohto roku rakúsky minister obrany Hans Peter Doskocil oznámil, že armáda presunula štyri obrnené vozidlá k Brennerskému priesmyku, ktorý spája Rakúsko s Talianskom. Obaja títo ministri na tlačovej konferencii uviedli, že takto reagujú na zvýšený počet prichádzajúcich migrantov, ktorých sa pašeráci snažia previesť stále častejšie na sever Európy práve cez územie Slovenska, Slovenskej republiky. Tieto správy znepokojujú mnohých občanov Slovenskej republiky, ktorí sa obávajú o bezpečnosť nášho štátu, jeho obyvateľov. Preto sa vás, pán minister vnútra Slovenskej republiky, pýtam: Po prvé, aké opatrenia v tejto súvislosti zaviedla na rakúsko-slovenských hraniciach polícia Slovenskej republiky, armáda alebo prípadne SIS? Po druhé, aké opatrenia prijalo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, aby zabránilo pašerákom prepravovať v nákladných vozidlách cez územie Slovenskej republiky nelegálnych migrantov do západnej a severnej Európy? Po tretie, kontroluje polícia nielen vozidlá, ale aj obsah prívesov zaplombovaných nákladných vozidiel na všetkých hraničných prechodoch? Po ďalšie, koľko takých nákladných vozidiel plných migrantov už za posledné mesiace cez územie Slovenskej republiky prešlo? Boli medzi nimi aj bývalí bojovníci ISIS, prípadne iných teroristických skupín bojujúcich na Blízkom východe? A napokon, posilnila Slovenská republika podľa vzoru Rakúska, kontroly na všetkých hraničných prechodoch? Ďakujem.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľujem si vás požiadať v mene troch poslaneckých klubov, SaS, OĽANO a SME RODINA, aby sme vypustili tlač 1420, návrh na voľbu členov Rady pre mediálne služby z tejto schôdze a zaradili ju na ďalšiu riadnu, teda marcovú schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Odôvodnenie, presun bodu navrhujeme z dôvodu vytvorenia časového priestoru na voľbu kandidátov. Sú tam nejaké legislatívne, legislatívne, alebo teda technické problémy, kvôli ktorým sa musí táto, táto voľba uskutočniť až v marci.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne, páni kolegovia, tým, čo ste na mňa reagovali. Takže, pán poslanec Bublavý, je jasné, keď máš takúto skúsenosť som rád, dá sa to aj lepšie nejakým spôsobom spravovať. Budem držať palce, hovorím, nikdy nie je neskoro. Takže keď sa to dá, tak naštartujme iné spoločností vodárenské. A ja sa budem len tešiť, pokiaľ budú mať z toho úžitok naši občania a bude to chodiť k nám do našich domácností, naši to pocítia. A tým pádom myslím, že by to malo byť alfou a omegou každého poslanca v Národnej rade. Pán Bobík, ja ďakujem veľmi pekne, že ste tiež reagovali prvou faktickou asi v tomto parlamente. Takže ako odborník, samozrejme, ja sa skláňam pred odborníkmi, ktorí sú v Národnej rade. Myslím si, že ešte bude dosť, dúfam, podnetov na to, aby sme aj odborne nejakým spôsobom aj niečo aj pripravili a povedali, že dá sa to, pokiaľ je vôľa. Pán Simon, samozrejme, ja to beriem. Uvidíme, ako na to zareagujú. Uvidíme, čo to vlastne prinesie. Ja hovorím jedno, že pokiaľ tu nebude ministerstvo životného prostredia, tak to potom môžeme zrušiť všetko, lebo ministerstvo životného prostredia hovorí o celej krajine. A pokiaľ ho zrušíme, tak tým pádom povieme, že my tu vlastne nechceme ani byť, ani žiť a nič tu nemať. Takže pre mňa to je strategické. A, kolega Mičovský, áno, to sú tie hradenia bystrín. Ja som mal dokonca na vysokej škole skúšku z toho, takú mini, jednosemestrálku. A som sa to rád učil, boli sme aj v teréne. A myslím si, že práve to nám teraz chýba, že znovu ideme do tých veľkých stavieb a tie mini stavby nám chýbajú. A pokiaľ to zachytíme hore na tých hrebeňoch, ani tá rýchlosť tej vody nebude taká, že nám bude spôsobovať záplavy dole a že nám to celú osadu zmetie, pretože to je o tom utlmení aj vlny, ktorá ide ako povodňová a likviduje dole tie dediny. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem. Pán poslanec Čaučík, ale je faktická. Pán poslanec Bartek.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som predložil správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky poverenému riadením Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpádovi Érsekovi vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1488 z 29. marca 2019 pridelil predmetný návrh na prerokovanie výborom Národnej rady do určeného termínu konania schôdze. Zároveň určil, aby Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor pripravil na schôdzu Národnej rady správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch. Predložený návrh skupiny poslancov prerokovali výbory v určenom termíne s nasledovným výsledkom: Výbor pre sociálne veci o návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 rokovacieho poriadku nebol uznášaniaschopný. Zahraničný výbor uznesením č. 142 z 3. 4. 2019 odporučil Národnej rade vysloviť nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky poverenému riadením Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpádovi Érsekovi. Ostatné výbory neprijali k návrhu uznesenia, keďže návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ako gestorský výbor rokoval výbor pre hospodárske záležitosti 4. apríla 2019. Uznesením č. 351 schválil správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky poverenému riadením Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpádovi Érsekovi. Výbor ma zároveň poveril, aby som predniesol na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania predmetného návrhu vo výboroch. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kamenický Ladislav, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážení kolegovia, v rozprave vystúpili desiati poslanci. Poslanec Mihál, Hlina, Kollár, Beblavý, Chren, Švejna, Hudacký, Jurinová, Miškov a Viskupič. Zazneli dva pozmeňujúce návrhy poslancov Chrena a Miškova. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána poslanca Chrena vrátiť návrh zákona na dopracovanie navrhovateľovi podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-12-07):
Buďte taká dobrá.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Kéry, nech sa páči.