Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2010-12-08):
Ďakujem veľmi pekne a ďakujem pánovi podpredsedovi za slovo. Vážené dámy, vážení páni, ja som rada, že tento bod nie je prerokovávaný bez povšimnutia, pretože je dobre si pripomenúť, čo je podstatou tohto návrhu a síce, že je to otvorenie Súdnej rady verejnej kontrole, že podstata tohto návrhu zákona je, aby sa ktokoľvek, či už občan, alebo novinár, alebo mimovládny sektor mohol ísť pozrieť ako rokuje Súdna rada, aby si ktokoľvek mohol pozrieť aj na internete, ako a na základe akej rozpravy Súdna rada rozhoduje o tom, kto bude sudca, kam bude sudca preložený a aký je kariérny rast sudcu. Pretože to sú vážne rozhodnutia, ktoré Súdna rada robí vo vzťahu k sudcom ako ústavným činiteľom a myslím si, že je dôležité, aby sme preto videli, akým spôsobom pracuje Súdna rada. K téme nezlučiteľnosti chcem povedať dve poznámky. Za prvé chcem povedať, že ministerstvo spravodlivosti pri príprave týchto návrhov zákonov, ktoré momentálne predkladám v parlamente, nepracuje ako samostatný orgán, ktorý by sa s nikým neradil. Necháme si robiť aj oponentúry, právne analýzy, a to aj z právnických fakúlt. Jednou z tém, ku ktorým sme si nechali vypracovať právne analýzy aj z právnických fakúlt je téma nezlučiteľnosti funkcií Súdnej rady. Inak by som si nedovolila ten návrh predložiť. Ja si myslím, že vecne je riešenie nezlučiteľnosti predsedu súdu a člena Súdnej rady správna otázka. Vnímam opatrnosť poslancov pokiaľ ide o tento spôsob riešenia, ktorý je momentálne v schválenom návrhu zákona, a preto plne rešpektujem v tomto smere vôľu poslancov pokiaľ vo vzťahu k pripomienkam pána prezidenta pod bodom č. 1, 5 a 6 sa rozhodnú tieto pripomienky pána prezidenta schváliť. Robím to aj kvôli tomu, pretože považujem za kľúčové a mojím prvoradým cieľom je bez ďalšieho zdržovania prieťahov naozaj otvoriť rokovania Súdnej rady verejnosti. Je to naozaj podľa mojej mienky jeden z prvých a dôležitých krokov, aby aj tento vysoký ústavný orgán rokoval transparentne a nie za zatvorenými dverami. Dovoľte mi pri tejto príležitosti povedať dve poznámky k rozprave, ktorá prebehla k tomuto bodu a síce k vystúpeniu pána poslanca Číža. Pán poslanec Číž sa dotkol možno ani nie tak prerokovávanej témy, ale v rámci toho sa dotkol aj otázky vzťahu ministerstva spravodlivosti, mojej osoby a predsedu Najvyššieho súdu a argumentoval tým, že bol riadne zvolený. Nikto nespochybňuje právoplatnosť zvolenia predsedu Najvyššieho súdu. Ale zároveň k tomu treba povedať, že je ľahko byť zvolený, keď si predtým obsadím orgán, ktorý ma volí. A síce v tomto prípade to bola Súdna rada. A to ste pripustili, páni poslanci, za stranu SMER tým, že ste pripustili, aby rezort spravodlivosti ovládol HZDS na čele s Mečiarom. Budem to pripomínať, pretože je to pravda. Druhá téma, ktorá ma upútala, bola téma dobrých mravov. Pán poslanec Číž hovoril o dobrých mravoch a o politickej kultúre. Absolútne s ním súhlasím a vnímam dôležitosť slušnosti, dobrých mravov a politickej kultúry vo vzťahu najvyšších ústavných pozícií vo vzťahu poslancov, vo vzťahu koalície a opozície a nemusíme navzájom súhlasiť, ale mali by sme sa rešpektovať navzájom. Ale, pokiaľ hovoríme o dobrých mravoch, v mojom vnímaní to má určitú hranicu. A prepáčte, pokiaľ, pokiaľ niekto sa kamaráti s mafiánom, pokiaľ niekto verejne klame a zneužíva svoju funkciu, môj rešpekt požívať nebude, pán poslanec Číž, pretože to považujem za rozpor s dobrými mravmi. Ďakujem pekne. (Potlesk.)