NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (tlač č. 30), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republiky viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby I. podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní; II. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 20 zo 17. apríla 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-22):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete k tomu niečo dodať? Nech sa páči, máte slovo.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Svrček, chcem naozaj v dobrom oceniť tento pozmeňujúci návrh, ktorý predkladáte s vašimi poslancami. Naozaj to, že sa snažíte to časovo ohraničiť, je treba pochváliť, aby to nebolo teda zneužívané dookola. Síce, samozrejme, nebolo by ťažké to potom zase upraviť, ak by bolo potrebné, ale aj napriek tomu to sa nedá pochváliť. Ale opätovne, pán poslanec, vám chcem znovu povedať, že podľa mňa tá formulácia, v ktorej hovoríte, že podmienky zabezpečenia bezplatného dodania testov určí vláda Slovenskej republiky, nie je podľa mňa dostatočná na to, aby ten zamestnávateľ, ktorému v inom, v inom odseku v tom Zákonníku práce ukladáte povinnosť zabezpečiť tým zamestnancom bezplatne sa otestovať. Jednoducho nie je to tým upravené podľa mňa. Keď ten zamestnávateľ stále je povinný tie testy tým zamestnancom bezplatne poskytovať a bez ohľadu na to, či tá vláda určí, alebo neurčí tie podmienky, alebo či ich dodá, alebo nedodá, jednoducho skôr by som tam čakal nejakú, nejakú inú formuláciu, ktorá povie, že tí zamestnávatelia musia poskytnúť to bezplatné otestovanie v prípade, že tie testy im zabezpečí vláda alebo to kompenzuje vláda, alebo nejak inak to naformulovať právne. A takto si myslím, že stále môže naskytnúť, aj sa vyskytne podľa mňa v praxi situácia, že tí zamestnávatelia tie testy nedostanú alebo nebudú ich mať zabezpečené aj kvôli možno logistickým alebo nejakým iným problémom. V zmysle tohto zákona budú stále povinní to robiť. Čiže môžu sa dostať do ťažkých ekonomických problémov, a to je to, čomu chcem sa ja vyhnúť a tomu, predpokladám, že sa chcete vyhnúť aj vy. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Kto sa hlási ústne? Nikto sa nehlási ústne do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje teraz prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona máte ako tlač 1427, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch máte v rozhodnutí č. 1453. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Ivana Mikloša, aby uviedol vládny návrh zákona.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Hlási sa niekto do rozpravy z poslancov? Nie, konštatujem... Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpr... (Reakcia z pléna.) Áno? Ospravedlňujem sa. Dvaja páni poslanci, pán poslanec Uhrík a pán poslanec Kotleba. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Poprosím, pán poslanec Milan Uhrík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, najbližšie sa vidíme v pléne o sedemnástej hodine na najbližšom hlasovaní. (Prerušenie rokovania o 15.56 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 89, proti 12, zdržalo sa 36. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem teda, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime teraz k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
T. Cabaj, poslanec: (2003-05-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem päťminútovú prestávku. Pán poslanec Maxon, procedurálny návrh? Nie. Pán poslanec Jarjabek? Nie. Takže vyhlasujem päťminútovú prestávku. Však ide hlasovanie. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Až pred záverečným, v treťom čítaní. Takže pokračujeme, pani spoločná spravodajkyňa, chcete sa ešte vyjadriť? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem pekne. To, že Slovenská národná strana nepodporí tento návrh zákona, ma neprekvapuje. Ale to je mimo možno tej faktickej poznámky, ktorú chcem povedať. Tento návrh zákona nie je len o voľbe generálneho riaditeľa RTVS. Tento návrh sa snaží dať do určitej rovnováhy personálno-kontrolné kompetencie vo vzťahu k RTVS. To znamená, že vracia dosť dôležitú kompetenciu Rade RTVS ako najvyššiemu kontrolnému orgánu, ktorý dnes nemá žiadnu kompetenciu. Dávam mu kompetenciu odvolávať generálneho riaditeľa, pretože oni kontrolujú. Zachováva aj právomoc Národnej rady, ako tiež v istom zmysle reprezentantov verejnosti, zastupiteľov, ktorí sú volení verejnosťou a síce dáva jej právomoc alebo ponecháva právomoc voliť členov tohto kontrolného orgánu. A samozrejme, snaží sa, a to je to podstatné, dať právomoc reprezentantom verejnosti, ktorí nie sú primárne politici. Môžeme veľa debatovať o tom, ako je tu návrh, kto má byť členom zboru voliteľov. A môže sa to, samozrejme, meniť. Pokúsili sme sa to navrhnúť tak, aby to boli reprezentanti veľmi dôležitých občianskych združení, inštitúcií, ale aj verejnoprávnych inštitúcií. Ale ak tu bola poznámka alebo myšlienka, že vlastne nemôžu byť oni apolitickí, lebo tie inštitúcie niektoré sú financované zo štátneho rozpočtu, znovu podčiarkujem, na rozdiel od poslancov nikto z tých členov zboru voliteľov nie je politik. To znamená, že je to posun k tomu, aby generálny riaditeľ bol zvolený politicky nestranne a zároveň reprezentujú celé široké spektrum programovej vysielacej služby RTVS, takže by mohli dokázať v tom zbore aj posúdiť odbornú stránku kandidátov.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne. Tak asi veľmi v skratke. Ja som dnes tu už hovoril raz o televíziách a rádiách a s ich vysielaním súvisí aj druhý návrh zákona, resp. novely zákona o vysielaní a retransmisii, ktorým teda navrhujem doplniť tento zákon, a to konkrétne, a to konkrétne tak, aby voľbe tu v pléne, voľbe členov Rady pre vysielanie a retransmisiu predchádzalo verejné vypočutie na výbore pre kultúru a médiá. A tie dôvody sú veľmi jednoduché. Väčšie aj menšie televízie a rádiá podliehajú kontrole Rady pre vysielanie a retransmisiu, tá dohliada na dodržiavanie zákona v oblasti vysielania, prijíma podnety od občanov na obsah a formu vysielania a posudzuje, či napríklad nedošlo k porušeniu objektivity v spravodajstve a podobne. Známe je najmä udeľovanie pokút za rôzne prešľapy vysielateľov, či už za zlé označovanie programov podľa vekovej hranice, alebo nadmerné vysielanie reklamy a podobne. Za tieto pochybenia udeľuje rádiám a televíziám pokuty. V minulosti sme však boli svedkami rôznych pochybných rozhodnutí tohto orgánu, a to aj voči novinárom najmä pri posudzovaní ich príspevkov. Nie je sa čo čudovať, keďže voľba členov je politická, v rade sedia aj také kádre, ako napríklad pán Pavol Holeštiak, ktorý je sympatizantom Jozefa Tisa, alebo pán Milan Blaha, bývalý komunista, ktorý písal v prospech bývalého režimu a po ´89. zasa v prospech Mečiara či Fica. Ak chceme kvalitné a nezávislé médiá, potrebujeme aj kvalitný a najmä odborný kontrolný orgán. V rade pre vysielanie musia sedieť odborníci, ktorí rozhodnú na základe zákona, a nie ideológovia, ktorí rozhodujú podľa vlastných dojmov. Do výberu teda treba viac zapojiť verejnosť jednoduchou úpravou zákona, preto zavedieme verejné vypočutia kandidátov na výbore pre kultúru a médiá, ktoré budú aj prenášané cez internet, a až po híringu, ktorý budú môcť sledovať všetci občania, bude nasledovať voľba v pléne Národnej rady. Najbližšia voľba členov Rady pre vysielanie a retransmisiu nás čaká už v najbližších týždňoch, keďže v decembri končia v rade dvaja členovia a v januári, alebo teda dve členky, aby som bol presný, a v januári končí jeden člen. Tým pádom v najbližších týždňoch bude aj vyhlásená voľba a následne aj verejné, verejné vypočutia, v decembri, predpokladám, aj voľba. Veríme, že aj takto sa nám podarí dosiahnuť, aby do kontrolného orgánu boli zvolení experti, vďaka ktorým budú mať novinári a médiá väčšiu právnu istotu a mohli svoju prácu robiť slobodnejšie. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 138, proti 1, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 34 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Hrnka, Pašku, Zelníka, Jančulu a Tittela na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch (tlač 1221). Prosím spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Karola Farkašovského, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Hrnka, Jaroslava Pašku, Štefana Zelníka, Tibora Jančulu a Dušana Tittela na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , tlač 1221.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
S reakciou pán poslanec Sulík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh hlasovalo 136 poslancov. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa či sa hlási niekto do rozpravy. (Ruch v sále.) Pán poslanec Maxon nie, viem, že má procedurálny návrh. Takže vyhlasujem rozpravu v tomto čítaní za skončenú. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu ako o celku. B. Brestenská, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady, ktorým Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schvaľuje.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-19):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 124 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie, tento zákon je známy ako atómový zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpady, odpadmi, je to zákon o jadrovom fonde, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 399. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67, 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. februára 2013 č. 387 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Mikloško. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, dovoľte mi opraviť vás v jednej veci. Tento váš pozmeňujúci návrh nie je vecný návrh. Je to čistý ideologický návrh. Dovoľte mi pripomenúť vám, že Slovenská republika sa podľa ústavy neviaže na žiadnu ideológiu a ani na žiadne náboženstvo, ale stojí na občianskych princípoch. A je naozaj prízemné robiť z duchovných vecí predmet svetskej politiky. Začnete tu, potom ďalší poslanec navrhne zakázať predaj Nového ČAS-u v bežných novinových stánkoch, potom sa možno dočkáme toho, že budete chcieť chodiť robiť kontroly ľuďom do spální, či tam nepáchajú nejaké neprístojnosti, a skončíme upaľovaním bosoriek. Toto, čo navrhujete, je skostnatený prístup, ktorý nás vracia do stredoveku. Akým právom chcete vy mne, ktorý nezdieľam vaše náboženské presvedčenie, zakázať pracovať, keď ja pracovať chcem?! Kde beriete to právo stanovovať takéto obmedzenia?
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem za príspevky. Pani poslankyňa Remišová, ja som tu vlastne hovoril dneska o tom, že z pohľadu budúcnosti, ale aj akože minulosti viem, že mnoho mien je medializovaných, kto komu všetko pomohol. Ale keď chcem akoby, môj, môj úmysel je pomôcť ľuďom, aby viac dôverovali inštitúciám aj Generálnej prokuratúre bez ohľadu na to, kto na nej v súčasnosti sedí, alebo teda kto je generálnym prokurátorom. A, pán Migaľ, no tak budem reagovať na to, čo ste hovorili k môjmu vystúpeniu. Mám pocit, že to bolo jasné.	Ak nie, tak to ešte raz vysvetlím. Ja som hlavne hovoril o tom, ako to majú v Českej republike, akú majú oni právnu úpravu, ako sa s ňou vysporiadavajú. Nezľahčoval som obyčajnosť nejakých pochybení, ktoré sa dejú. Keď sa dejú pochybenia, tak to majú svoje opravné prostriedky a mimoriadny opravný prostriedok by mal slúžiť na mimoriadne pochybenia. A zároveň som hovoril o tom, že sama Generálna prokuratúra v roku 2018, čo si pamätám, že v roku 2018 vládol SMER, tak Generálna prokuratúra povedala, že, a teda aj HLAS, však pán Pellegrini bol, bol predseda vlády, tak Generálna prokuratúra povedala sama, že tento § 363 je nadužívaný. Čiže ja som hovoril iba faktografické veci a ja nie som nejaký typ človeka, ktorý by útočil, ani osobne, ani nič, skôr sa naozaj zameriavam na fakty a fakt je ten, že aj strana HLAS zobrala „sociálna demokracia“ z názvu strane SMER a potom strana SMER sa premenovala na slovenskú sociálnu demokraciu, takže ja by som možno s tými názvami ako prestal, lebo to nikam nevedie. Ďakujem pekne.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hudackého a Zajaca. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za hlasovalo 45, proti boli 2, zdržalo sa 74 poslancov. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Nech sa páči, zaujať miesto. Písomnú prihlášku som do rozpravy nedostal. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne. Zdá sa, že prihláška nebude. Takže dovoľte mi vyhlásiť rozpravu za skončenú. Tým pádom ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, páni. Takže dovoľte, teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o audiovízii a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Parlamentná tlač 1267. Spoločná správa výborov 1267a. Slovo teraz dostane pán minister Marek Maďarič a tento vládny návrh zákona odôvodní. Nech sa páči, pán minister.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 14 a 16 až 18 zo spoločnej správy a to s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2018-02-08):
Viete, pán poslanec, ono to má ešte jeden aspekt, o ktorom som nehovoril v tej predchádzajúcej odpovedi. My ak chceme zabrániť aj vyľudňovaniu vidieka, a napríklad práve naopak, aby mladí ľudia, ktorí dnes majú chuť ísť bývať na vidiek a nechcú bývať vo veľkomeste, tak musia mať tam primeranú kvalitu toho svojho života. Pretože častokrát mladí ľudia alebo aj, aj všetci teraz už bez rozdielu na generáciu, pretože naozaj moderné technológie dnes využívajú už aj naši seniori, tak komentujú, že okrem dobrej prírody a kľudného života a tak ďalej, ktorý na dedine majú, by si veľmi želali, aby mali aj kvalitné spojenie tak mobilným telefónom, ako aj internetu, pretože chcú byť pripojení so svetom, chcú pozerať veci, chcú využívať všetky výdobytky. Čiže má to veľký vplyv aj na zastavenie vyľudňovania vidieka, pretože častokrát je samotná kvalita života dôvodom, prečo človek opúšťa vidiek, nie, že by sa mu v danej obci nepáčilo alebo že by tam nemal prácu. Ďakujem.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2019-04-04):
Naozaj len krátko zopár krátkych poznámok, pretože v súvislosti s touto témou sa ma viacerí pýtali aj v minulosti, aký už len prínos môže mať vstup takejto malej krajiny, približne dvojmiliónovej krajiny, s otáznym výkonom svojho hospodárstva. Aký prínos to môže byť pre systém kolektívnej obrany jednej teda z najsilnejších, alebo resp. najsilnejšieho zoskupenia demokratických krajín, aký to môže byť prínos. No tak hovorím, niekoľko, niekoľko poznámok k tomu by som chcel povedať, že mali by sme sa trošku zbaviť takého pocitu nadradenosti, pretože to podobne rozprávali aj o nás. Pretože 5-miliónová krajina v porovnaní s inými obrovskými štátmi s výkonnými ekonomikami, silnými bezpečnostnými štruktúrami a armádami ťažko môže byť nejakým extra prínosom pri kolektívnom zabezpečovaní obrany teritória týchto štátov. V každom prípade ten prvý princíp je, že by sme nemali upierať žiadnemu štátu, ani tomu najmenšiemu, rozhodovať o tom, akým spôsobom chce vyriešiť tú najzákladnejšiu otázku, životnú otázku každého štátu, o to, o to viac nového, novovzniknutého štátu, akým spôsobom garantovať svoje, svoju bezpečnosť. Nám sa to podarilo. Myslím si, že je naším veľkým záujmom, aby aj takáto krajina, ako je Macedónsko, mohla, mohlo byť súčasťou kolektívnej obrany, pretože tie bezpečnostné garancie týmto pádom a dnešným hlasovaním budeme preberať vlastne aj my. A je veľmi dôležité pre nás a je to, je to zahraničnopolitický záujem Slovenska, aby sme prispeli aj touto mierou k stabilnému Balkánu. Pretože to je región, naozaj, ktorý dokáže prekvapiť, ako vieme z histórie veľmi veľa. Takže aj malá krajina má nárok na svoje vlastné rozhodovanie. Som veľmi rád, že práve aj perspektíva členstva v NATO znamenala dohodu s Gréckom. A vidíme, že práve NATO funguje stabilizačne, perspektíva členstva v NATO funguje stabilizačne. A už ako poslednú perličku by som chcel len povedať, že okrem série dohôd, ktoré sa podarilo uzatvoriť medzi Gréckom a Severným Macedónskom v poslednej dobe po odstránení tej konfliktnej situácie, tak jeden z takých najdôležitejších alebo najvážnejších signálov je aj to, že Gréci sa podujali na ochranu vzdušného priestoru tejto republiky. Čo je teda niečo, čo, čo by sme mohli začať rozprávať o svojej suverenite alebo podobne. Je to, je to obrovský krok, je to priateľský krok, je to spojenecký krok, a preto, Severné Macedónsko, vitajte medzi nami.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Teraz prosím pána poslanca Pamulu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 1615). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 95/2019 Z. z. o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1615.)
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník, no konečne sa SDKÚ prebralo, teší ma to. Pán poslanec Osuský, vy v snahe predniesť čo najsugestívnejšiu a najoriginálnejšiu faktickú poznámku ste si azda neuvedomili, že ste porovnali Svätopluka so Stalinom, ale možno, že to teda takto vnímate, a okrem toho ste aj porovnali demokratickú Slovenskú republiku s obdobím stalinizmu. Čo sa týka pána Dostála a pána Fronca, no pán Sulík nepoužil slovo „ovplyvniť“ vo všeobecnom slova zmysle a to nebol ako svätý František, ale priamo so slovami „ovplyvniť sčítavanie hlasov“. No sú proste jednoducho veci, ktoré akokoľvek chcete, nevysvetlíte. A či on nechtiac prezradil zámer, alebo neprezradil, je nepodstatné. Je to absolútne neprijateľný, škandalózny výrok od predsedu parlamentu demokratického štátu. Pán Dostál, môžete to vysvetľovať akokoľvek chcete. A čo sa týka toho, že odstránenie sochy, pán poslanec Gál, sa vám môže zdať niečo malicherné. Táto socha je symbol. Pod touto sochou boli uložené, bola uložená zem zo všetkých kútov Slovenska. Bola požehnaná aj listom kardinála Korca. Čiže odstraňovať tento symbol, už zámer odstraňovať tento symbol je podľa mňa neprípustný a to, že ten zámer pán predseda Sulík má, to dokazuje, akými ľuďmi obsadil komisiu. Tí ľudia nemohli dať ani iné odporúčanie, ako dali. To znamená, že si stojím aj za tým, že to je dostatočný dôvod tiež na to, aby bol pán Sulík odvolaný. A je moje slobodné právo poslanca akékoľvek dôvody dnes uvádzať a aj ich nejakým spôsobom argumentačne podporovať, takže nechápem, prečo ste taký zaskočený, že uvádzam aj sochu Svätopluka. (Potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem. Veľmi rýchlo na začiatok k faktom, pán minister. V tej relácii ste nehovorili totiž o neatraktivite Slovenska pre ilegálnych migrantov, vy ste povedali, robíme všetko preto, aby sme pre nich, migrantov, boli neatraktívni. Bez ohľadu na to, či sú utečenci, či reálne utekajú pred vojnou. Jednoducho robíte všetko preto, aby Slovensko bolo neatraktívnym prostredím aj pre ľudí, ktorí utekajú pred vojnou. (Reakcia ministra.) Nie, to ste nepovedali. Vy ste povedali o migrantoch všeobecne. To je prvá vec. Druhá vec. Pri tom UNHCR nehovoríte presne, čo tie čísla hovoria. Ja vám odcitujem tú správu. Viac ako 85 % z ľudí, ktorí prichádzajú do Grécka, sú z krajín, ktoré zažívajú vojnu alebo konflikt. Principiálne Sýria, Afganistan, Irak a Somálsko. To znamená, že tam sa všeobecne hovorí o podmienkach, ktoré vytvárajú predpoklad, že tí ľudia budú môcť dostať azyl. 85 percent. A keď sa potom dostaneme na druhú stranu toho vášho príhovoru, a teda že čo sme ponúkli, tak čo sa reálne stalo? Lebo ak vy hovoríte, že dokážeme spraviť sto na konci, sto dokážeme integrovať, sto sýrskych kresťanov dokážeme integrovať, tak vy predpokladáte, že teda iba sto zoberieme, lebo my si preveríme tie podmienky na začiatku a budeme vedieť, že to sú tí presne, ktorí dostanú azyl a začneme s ich integráciou? Alebo zoberiete nejaký balík, prejdete azylovým procesom a z nich ostane stovka? To znamená, že zo stovky stovku budeme integrovať. (Reakcia ministra.) Okej. Takže to je ten jeden príspevok. Ten druhý, keď hovoríte Gabčíkovo, je príspevkom, to bolo štyri alebo päť alebo šesť týždňov dozadu. Koľko ľudí už teda v tom Gabčíkove máme? Lebo tam máme v podstate dohodu s Rakúšanmi o tolerovanom pobyte, ak si to dobre pamätám, kde by sme im mali pomáhať s tým azylovým procesom. Koľkými reálnymi prípadmi sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Béla Bugár.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-26):
Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní v skrátenom legislatívnom konaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (tlač 1319). Poprosím podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, aby sa ujal slova. (Reakcia spravodajcu.) Áno, aha, tak sa ospravedlňujem, uvedené to už bolo. Teda prosím pána ministra financií, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Jozefovi Valockému. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1319.)
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem, pani predsedajúca. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1461) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, (ďalej len gestorský výbor) podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. 1. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1699 z 5. mája 2015 po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1461), v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. 2. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. 3. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. dňa 9. júna 2015, a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenou, uznesenie č. 608 z 9. júna 2015. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh zákona dňa 16. júna 2015 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenou, uznesenie č. 157 zo 16. júna 2015. 4. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh: V čl. I druhý bod v prílohe č. 1 v I. skupine psychotropných látok sa slovo „chrómen“ nahrádza slovom „chromen“. Ide o gramatickú úpravu textu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1936 z 29. novembra pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1822), na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na 118. schôdzi dňa 3. decembra 2019. Uznesením č. 800 z 3. decembra 2019 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Nech sa páči, pán poslanec Kažimír, môžete reagovať na faktické poznámky.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Peter Pčolinský.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem. Vážený pán predseda, kolegyne poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiaden z poslancov. Dovoľte mi predniesť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom z roku 2002 k Aténskemu dohovoru o preprave cestujúcich a ich batožiny po mori z roku 1974 a návrhom na vykonanie vyhlásenia a výhrad Slovenskej republiky k tomuto protokolu z roku 2002, ktoré znie: „Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Protokolom z roku 2002 k Aténskemu dohovoru o preprave cestujúcich a ich batožiny po mori z roku 1974 a vyhlásením a výhradou Slovenskej republiky v zmysle vyhlásenia a výhrad uplatnených Európskou úniou a rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa článku 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi.“ Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o prednesenom uznesení Národnej rady Slovenskej republiky.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán predseda, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní správy o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2013. Túto správu pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 31. marca 2014 č. 956 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Súčasne poveril výbor predložiť informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval predmetnú správu a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky uznesením č. 145 zo 6. mája 2014 schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky 1) schváliť správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2013, 2) vysloviť súhlas, aby predseda Rady pre vysielanie a retransmisiu pán Miloš Mistrík správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Súčasne ma výbor určil za spravodajcu výboru. Prerokovaná správa bola schválená uznesením výboru č. 146 zo dňa 6. mája 2014. Ďakujem, pani predsedajúca. Prosím, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-02-08):
Kolegovia, dovoľte, aby som sa veľmi krátko vyjadril k voľbe ústavných sudcov. Mňa trochu mrzí, v akom stave je rozprava k Ústavnému súdu, nie som právnik, nie som žiaden expert na ústavné právo, ani nie som expert na Ústavný súd... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Ďakujem. Otváram rozpravu, nech sa páči. Len budem informovať, že okrem vás sú prihlásení traja poslanci. Pani poslankyňa Remišová, Laššáková a pán poslanec Krajniak. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Miloš Svrček.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ja sa budem držať merita, ale keď počúvam takéto jelitá, tak musím reagovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pardon.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 106 za, 32 sa zdržalo. Návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. Poprosím teraz pána poslanca Muránskeho, aby z poverenia výboru pre životné prostredie uvádzal návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a zákona č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch, ktorý prerokúvame ako tlač 857, bod 27. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 857.)
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-02-01):
Ďakujem, pán Beblavý, že ste otvorili aj tému, o ktorej som ja vo svojom príspevku nehovorila, a to sú práve tie analýzy, to znamená, že na základe čoho ideme investovať nejaké prostriedky do projektov, keď nemáme spracované analýzy, nejakú víziu, nejaké proste globálne koncepcie toho, čo by sme chceli. A teraz narážam napríklad na dopravné projekty typu Národný generel dopravy, ktorý má vychádzať z plánov udržateľnej mobility naprieč regiónmi. Tie ešte neexistujú, konkrétne na VÚC-ke, veď vieme, že tie výzvy meškali, čiže ešte len teraz sa idú pripravovať. Ale je to všetko tak, ako ste povedali, tak ťahané za chvost, tak robené nejak, ako keby sme si najprv tie projekty naplánovali a potom tie koncepcie, tie analýzy, tie stratégie na to napasovávali, aby nám to nejako vyšlo, ale to je úplne opačný prístup. My sme jednoducho od začiatku, od toho 2013 roka mali začať s týmito stratégiami, týmito plánmi, týmito generelmi dopravy, koncepciami, to sa neudialo. Proste za tie tri roky celá príprava skĺzla iba do debaty, ktorý rezort si koľko uchmatne, ako kto nad ktorým balíkom bude mať kontrolu, ako budú prebiehať tie jednotlivé procesy riadenia. To je zlé, proste my sme sa zamerali na tú formu, na to, kto koľko si čoho utrhne, ale na ten samotný obsah, kam tie eurofondy vlastne chceme, na čo ich budú tí jednotliví prijímatelia mať použiť, tak to nám úplne uniklo. A toto je úplne smutné, to je na tom najsmutnejšie.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Pán predsedajúci, dajte teraz, prosím, hlasovať o poslednom návrhu pod bodom 9.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-13):
Takže, pán poslanec Kovarčík, čiže trváte na tom, takže znášate námietku proti pánovi poslancovi Lipšicovi. Takže hlasujeme o námietka pána poslanca Kovarčíka. (Hlasovanie.) Ešte raz, ešte raz. Vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné. Dámy a páni, došlo k situácii, ktorá opäť nemá veľmi jasný procedurálny výstup z hľadiska zákona o rokovacom poriadku. Pán poslanec Kovarčík podal v rozprave pozmeňujúci návrh, ktorý pozostáva z viacerých bodov, a žiadal, aby sa hlasovalo o tomto návrhu ako o celku. Nato vystúpil pán poslanec Lipšic a požiadal, aby sa jeho pozmeňujúci návrh, pána poslanca Kovarčíka rozdelil a hlasovalo sa samostatne o bodoch tak, ako navrhol pán poslanec Lipšic. Ale nato pán poslanec Kovarčík vystúpil a trval na tom, aby sa o jeho návrhu hlasovalo ako o celku. Hlasujeme teraz o námietke pána poslanca proti. Hlasujeme o návrhu pána Kovarčíka, aby sa hlasovalo o jeho návrhu tak, ako navrhol spoločne. Dobre? Takže hlasujeme ešte raz. Predchádzajúce hlasovanie bolo zmätočné, hlasujeme ešte raz o návrhu pána poslanca Kovarčíka, aby sa hlasovalo o jeho návrhu potom ako o celku. Takže hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 73 za, 58 proti, 4 sa zdržali. Konštatujem, že budeme hlasovať o návrhu podanom pánom poslancom Kovarčíkom v rozprave naraz jedným hlasovaním o všetkých bodoch jeho pozmeňujúceho návrhu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. O slovo požiadal navrhovateľ, pán poslanec Galek. Nech sa páči.
P. Osuský, poslanec: (2002-05-31):
Nacizmus a komunizmus boli najväčším útokom proti dôstojnosti človeka, slobode, právu a spravodlivosti v doterajších dejinách civilizovanej ľudskej spoločnosti. Slovenské dejiny 20. storočia boli významnou mierou poznačené vládou obidvoch prejavov totalitarizmu, ktoré nastolili systém vlády masívne porušujúci ľudské práva. Komunistická ideológia je rovnako ako fašizmus zásadne nezlučiteľná s liberálnodemokratickým režimom a celou západnou civilizáciou založenou na slobode a dôstojnosti každého jednotlivca. A ak návrh novely Trestného zákona predloženého nami v parlamente priviedol k búrlivej reakcii Komunistickú stranu Slovenska, ide o dôkaz, že takúto novelu ozaj potrebujeme. Som hlboko presvedčený, že štandardné ľavicové strany európskeho typu nemôžu mať s novelou § 261 Trestného zákona problém. Dovolím si preto poprosiť o vašu podporu. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Kollár.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-08):
Poprosil by som pána predsedajúceho. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem. Nie je to faktická, ja som sa prihlásil ako reakciu na vás, pán podpredseda, s procedurálom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-06-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Myslím si, že dlhodobo sa snažíme ohlásiť v tomto pléne, že odtiaľto ide internetový stream. Opäť mám, asi 27 ľudí napísalo, že opäť je prerušovaný stream, zrovna, čuduj sa svete, pri vystupovaní opozičných poslancov alebo predkladateľov tejto schôdze. Chcel by som poprosiť vedenie Národnej rady, myslím, že to nestojí malé peniaze, aby sme odtiaľto a ľudia mohli sledovať záznam, aby už konečne bol zabezpečený dôstojný prenos rokovania pléna Národnej rady. Ja teraz len plním povinnosť, ktorú som sľúbil, a to je, že oznamujem to, vážený pán predsedajúci, aby ste s týmto urobili nápravu, pretože on-line stream opäť hapruje. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická, pán poslanec Kresák. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Doplňujúca otázka, pán poslanec? Áno, pán poslanec chce doplňujúcu otázku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Pani poslankyňa Verešová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
(Hlasovanie.) 81 prítomných, 78 bolo za, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Krajkovič uvedie hlasovanie v treťom čítaní o uznesení k návrhu na vyslovenie súhlasu s Dohodou, ktorou sa zakladá pridruženie medzi Európskou úniou a Strednou Amerikou. Je to tlač 1128. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou, ktorou sa zakladá pridruženie medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Strednou Amerikou na strane druhej , tlač 1128.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-19):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 83 za, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila. Teraz pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je správa o situácii v Iraku. Materiál vlády ste dostali ako tlač 791. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh správy uviedol a odôvodnil pán minister obrany  Slovenskej republiky Juraj Liška. Pán minister, máte slovo.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-25):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som uviedla tento návrh zákona, tak ako v prvom čítaní, aj na výboroch. Ide o záležitosť, ktorú už som ja niekoľkokrát otvárala, či už v slovenskom parlamente alebo teda aj s jednotlivými ministrami zdravotníctva za uplynulé roky. Týka sa poskytovania starostlivosti o budúce matky a čerstvé matky v ich domácom prostredí. Aj po konzultácii s rôznymi organizáciami zastupujúcimi mamy alebo združujúcimi mamy. Ale takisto so Slovenskou komorou sestier a pôrodných asistentiek sme chceli jednak zlepšiť situáciu v poskytovaní zdravotnej starostlivosti a priblížiť sa teda k Západu. Ale zároveň aj zatraktívniť toto povolanie, pretože jedna z tých podmienok, aj keď sa bavíme o tom, že ako zatraktívniť povolanie pôrodných asistentiek, je to, že dnes vlastne nie je možné ako keby rátať s tým, že budú môcť vykonávať toto svoje povolanie s licenciou vlastne v samostatnej praxi. Čiže tento návrh by to vlastne umožnil a zatraktívnil by aj toto povolanie. Ide o to, že by sa hradilo, z verejného zdravotného poistenia by sa hradili dve návštevy pred pôrodom v domácom prostredí a dve návštevy po pôrode. Pred tým pôrodom každá žena vie, že má veľa otázok, potrebuje sa poradiť o tom, ako bude prebiehať pôrod, potrebuje sa naňho pripraviť, či už rôznymi cvikmi, dýchaním, ale aj tú psychiku potrebuje mať možno takú pokojnejšiu. A taktiež je dôležité, aby možno aj bolo zrejmé, v akom sociálnom prostredí je, do ktorého príde to dieťa. A takisto po pôrode každá z nás, ktoré sme absolvovali pôrod, myslím si, že je vítané, keď čerstvá mama nemusí s malým bábätkom utekať k lekárovi, keď napríklad potrebuje sa poradiť ohľadom dojčenia alebo má nejaký problém s ranou, čiže toto sú všetko veci, kde naše pôrodné asistentky – sestry sú kompetentné a vedeli by napomôcť takejto starostlivosti. Chcem zdôrazniť, že v žiadnom prípade nechceme nahrádzať poradňu, ani nejakým spôsobom odsúvať lekárov z tohto celého obdobia, či už predpôrodného alebo popôrodného, ale skôr naozaj skvalitniť starostlivosť o tieto budúce čerstvé mamy. Ja ešte vystúpim v rozprave, takže zatiaľ toľko. Je pripravený aj jeden pozmeňujúci návrh, ktorý by som predniesla potom v rozprave. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne. Prezentujme sa a hlasujme, pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 138, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Zároveň mi dovoľte využiť túto príležitosť, aby som pozdravil tých mladých ľudí, o ktorých som s vami pred chvíľkou hovoril, pretože na balkóne sú práve riešitelia a tím, ten mladý tím, ktorý pracuje na slovenskej družici (potlesk). Želáme vám veľa šťastia a budeme dúfať, že sa vám v 2016 tú družici podarí dostať do vesmíru. Ešte raz veľa zdaru. Ďakujeme. (Potlesk.) Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákony č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení (tlač 1394) a zároveň prvé čítanie o tomto vládnom návrhu zákona (tlač 1395). Podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 46. schôdze s tým, aby sme návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokovali zajtra 29. januára o deviatej hodine. Ak Národná rada následne hlasovaním vysloví súhlas so skráteným legislatívnym konaním, navrhujem, aby sme bezprostredne pristúpili k prvému čítaniu. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 82, proti bolo 53, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme zaradili tieto nové body do programu 46. schôdze a budeme nimi pokračovať zajtra ráno o 9.00 hodine. Zároveň podávam návrh, aby sme body 13, 14, 15 a 16 schváleného programu, ešte raz, 13, 14, 15 a 16 schváleného programu prerokovali v stredu 4. 2. 2015 o 14.00 hodine. Sú to vládne návrhy zákona o zodpovednosti za jadrovú škodu, vládny návrh zákona o investičnej pomoci, vládny návrh zákona o európskom zoskupení územnej spolupráce a doplnení zákona a vládny návrh zákona o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. Poprosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za bolo 84, proti 1, zdržalo sa 52, nehlasovali 2. Ďalej dávam zmenu na návrh programu, návrh na zmenu programu, a to, aby sme bod, ktorý má predložiť pán minister zdravotníctva Čislák, to je bod 18 aj 19, prerokovali 5. 2. ako prvé body rokovacieho dňa, 17, 18, 19. Ďakujem veľmi pekne. Prezentujme sa a hlasujme, aby sme tieto body prerokovali 5. 2. o deviatej. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za bolo 84, proti 1, zdržalo sa 52, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili. Ďakujem veľmi pekne. Vyčerpali sme všetky body rokovania. V zmysle našej dohody prerušujem rokovanie Národnej rady na dnes, aby ste sa mohli zúčastniť podujatia. Ešte poprosím, pán poslanec Podmanický.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som konštatoval, že v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona vystúpili štyria kolegovia a nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Preto, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-21):
Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú. Preto, kolegyne, kolegovia, dávam možnosť... (Reakcia z pléna.) Faktická, pani poslankyňa, nech a páči. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Cigániková. Nie je v sále. Aha, je tu, pardon. (Smiech v sále.) Ja som sa pozeral do predného radu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Pán poslanec, dve minúty uplynuli, takže má teraz slovo pán poslanec Martin Poliačik. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Páni poslanci!