NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-11-30):
Áno. Ďakujem pekne. Chcem vyjadriť súhlas s tými pozmeňovacími návrhmi, ktoré predniesol pán poslanec Marcinčin, aj ktoré predniesol pán poslanec Beblavý. A nesúhlas s návrhom, ktorý predniesol pán poslanec Chren. Čo sa týka toho jeho návrhu, o ňom sme diskutovali aj na tripartite, o tom probléme, aj na tripartite, aj na vláde. Áno, je to tak, že dnes je nastavené prísnejšie, hranica povinného auditu, teda hranica, podľa ktorej spoločnosti musia povinne podliehať auditu, ale pravdou tiež je, že také zásadné zníženie, aké navrhuje vo svojom návrhu pán poslanec Chren, by podľa nášho názoru mohlo byť škodlivé a nebezpečné. Aby som vám to povedal aj číselne, kvantitatívne, tak dnes podlieha povinnému auditu 3,25 % spoločností. Čiže vidíte, že nie veľa, že je to menšina, ale podľa návrhu, ak by bol schválený návrh pána poslanca Chrena, tak by to bolo len 0,75 %, teda len trištvrte percenta, takže vlastne viac ako štvornásobný pokles povinného auditu. Samozrejme, je evidentné, že tým by sa, síce by tieto spoločnosti ušetrili, ak by si dobrovoľne nedávali robiť audit, ale zároveň by sa zvýšilo riziko netransparentnosti a riziko nedostatočne spracovávaného účtovníctva, chybného účtovníctva, a teda aj riziko daňových únikov treba povedať. Ja som na tripartite zamestnávateľom sľúbil, lebo toto je požiadavka, ktorú presadzovali zamestnávatelia, že my budeme tento problém analyzovať. A už ho analyzujeme a určite prídeme v budúcom roku s návrhom na zníženie tej hranice obratu, od ktorej vlastne firmy musia povinne vypracovávať audity alebo zadávať vypracovanie auditov, ale také zníženie, ako navrhlo, respektíve zvýšenie tej hranice, od ktorej, aké navrhlo, aké navrhuje pán poslanec Chren, považujeme za prílišné. A naozaj pokles povinne auditovaných firiem na menej ako štvrtinu oproti dnešnému stav si myslíme, že by mohol byť spojený s rizikom aj daňových únikov, aj vyššej netransparentnosti. Všetci vieme, aké problémy sú spojené s tým, keď nie sú audity uskutočňované alebo nie sú uskutočňované dostatočne starostlivo. Takže chápem ten zámer. Určite s ním prídeme. A na margo toho ešte, vláda schválila tento návrh zákona, súčasťou vlády je aj strana SaS a na rokovaní vlády to nebolo namietané, takže chcel by som aj týmto spôsobom argumentovať v prospech schválenia zákona tak, ako bol predložený s pozmeňovacími návrhmi pánov poslancov Marcinčina a Beblavého. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Ale, pán minister, ani odchádzať nemusíte, lebo pani poslankyňa Tóthová položila otázku ministrovi zdravotníctva Rudolfovi Zajacovi a vy ste určený, že zaňho budete odpovedať na otázku: „Pán minister, keď ste navrhovali zdravotné reformné zákony, nekládli ste si otázku, čo musí ostať v kompetencii ministerstva, aby štát mohol plniť úlohu, ktorej sa nemôže zbaviť, t. j. zbaviť sa zodpovednosti za zdravie občanov?“ Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-09-27):
Iba oznámim hlasovanie, dnes o sedemnástej.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. No, vážený pán kolega, ja neviem, či aj počúvaš to, čo rozprávaš. Ja ti pripomeniem dva tvoje výroky: „Dúfam, že bude uznesenie predložené aj v písomnej forme, aby som sa mohol k tomu kvalifikovane vyjadriť.“ To je uznesenie, ktoré patrí k tejto schôdzi, ktoré si uviedol. Súčasne hovoríš, že pán poslanec Poliačik si na tom výbore osvojil požiadavky učiteľov. Bol som na tom výbore aj ty si tam bol a musím ti povedať, že ani do konca rokovania toho výboru neboli požiadavky predložené ani písomne, pričom ešte sa menila formulácia s tým, no keď to nie je tak, tak tam napíšeme toto. Takže takto sa nechodí sem obhajovať alebo bojovať za nejaké záujmy na výbor, treba sa na to inak pripraviť. Boli sme absolútne korektní, konštruktívni a chceli sme hľadať riešenia. Toto je vec, ktorá je politicky absolútne nekorektná. A ak hovoríš o tom, čo je falošné, čo nie je falošné, chcem povedať hnutiu OĽaNO, falošné je zneužívať skupinu učiteľov a detí na politický boj s cieľom zraziť preferencie strany SMER aspoň o 5 %. To je falošné.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja takisto teda ďakujem predrečníkovi poslancovi za jeho prejav. Som rád, že dotkol mnohých tém a jednou z nich je teda aj podpora cestovného ruchu, čo je v dlhom zozname všetkých tém, ktoré sa tu tak ako zjavia, a teda tento parlament a predošlý parlament a predošlý parlament hovorí, že bolo by ich dobré riešiť, tak si myslím, že cestovný ruchu by bol určite v tej prvej dvadsiatke. Lebo vždy každý povie, že teda Slovensko je krásna krajina, čo je pravda, s veľkým potenciálom, čo je pravda. Ale akurát nikdy, nikdy som nepočul nejaký jasný recept a zvlášť teda od kolegov z SNS, ktorí o cestovnom ruchu hovoria veľmi veľa, že čo sa, čo konkrétne ideme teda spraviť preto, aby sa ten potenciál naplnil. Lebo nové ministerstvo je fajn, ale robíme ho spôsobom teda, teda, šijeme ho najhorúcejšou ihlou, ako sa dá. Všetci sa tu bijú do hrude, že musí vzniknúť 1. 1. a nemáme čas ani rozmýšľať to 1. 2., nedajbože, alebo do 1. 3., aby sme si teda premysleli, že vlastne čo to ministerstvo bude robiť, akým spôsobom to bude robiť. A teda žiaden konkrétny recept, čo ja považujem za najhlavnejšie, sme nepočuli. Lebo mne sa zdá, že ono toto nie je téma ani o tom, že aká inštitúcia bude mať napísané na svojich dverách a na vizitke, že cestovný ruch, ale akým spôsobom pristupujeme k ochrane životného prostredia, k budovaniu verejnej udržateľnej dopravy, akým spôsobom stanovujeme daňovú politiku tejto krajiny, akým spôsobom podporujeme malých výrobcov, gastropriemysel a všetky tieto témy, ktorých ako sme sa vôbec nedotkli alebo v konsolidačnom balíčku sme im značne priťažili, ale povieme si, že keď urobíme nejakú inštitúciu, ktorá bude mať na dverách napísané cestovného ruchu, tak zrazu sa všetko magicky zmení. Ďakujem pekne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Nemám procedurálny návrh.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2006-10-17):
Predkladaný návrh zákona ďalej reaguje na materiál Analýza mapujúca hlavné prekážky rozvoja kapitálového trhu, schválený vládou Slovenskej republiky 11. januára 2006, ktorý ukladá Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky na základe potreby zefektívnenia obchodovania s cennými papiermi vykonať viaceré legislatívne zmeny, ktorých cieľom je skrátenie doby medzi upísaním akcií a ich obchodovateľnosťou na burze cenných papierov. V súvislosti s transpozíciou smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/58/ES z 15. júla 2003, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady č. 68/151, a v súvislosti s požiadavkami na zverejňovanie s ohľadom na určité typy spoločnosti, ktoré sa do slovenského právneho poriadku preberá prostredníctvom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktoré sa do legislatívneho procesu predkladá spolu s týmto návrhom zákona, bolo pre úplnú transpozíciu smernice potrebné upraviť viaceré povinnosti vyplývajúce z tejto smernice aj priamo v tomto návrhu zákona. V zmysle smernice citovanej sa v návrhu zákona zavádza povinnosť pre podnikateľa, ktorý má v rámci svojej podnikateľskej činnosti založenú internetovú stránku svojho podniku, uvádzať na tejto stránke okrem iných identifikačných údajov o svojom podniku aj informácie o jeho súčasnom právnom stave. Uvedené informácie majú za cieľ zvýšiť ochranu spotrebiteľa, ktorý sa mnohokrát rozhoduje aj na základe informácií uvádzaných na internetových stránkach podnikateľa. Zároveň sa v návrhu zákona upravujú účinky tzv. dobrovoľného zverejnenia cudzojazyčnej jazykovej verzie uložených listín, zbierky listín voči tretím osobám. Účinnosť navrhovaných zmien musí byť v zmysle tejto smernice zabezpečená do 31. decembra 2006. Znenie návrhu zákona dopracované podľa pripomienok Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky prerokovala a schválila vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí dňa 28. septembra 2006 a prijala k nemu uznesenie č. 807. Veľmi pekne ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec, dajte návrh. Chcete preložiť hlasovanie? Ak áno, nakedy?
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Dušan Galis, Ľubomír Galko, Ján Hudacký, Radoslav Procházka, Magdaléna Vášáryová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Pavol Zajac. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, tlač 186. Teraz poprosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera, aby zaujal svoje miesto určené pre navrhovateľov, a predsedu výboru pána poslanca Jána Podmanického, miesto pre spravodajcov. Teraz dávam slovo v poradí ústne prihlásených rečníkov poslancovi Igorovi Matovičovi, pripraví sa pán poslanec Kaník. Nech sa páči, pán poslanec Igor Matovič. Nie je v sále, stráca poradie. Teraz pán poslanec Kaník Ľudovít. Nie je v sále. Myslím si, že už stratil úplne poradie. Pán poslanec Vašečka, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 186.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2022-06-28):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený pán kolega Martin Fecko, ja ti ďakujem za tvoje vystúpenie. Samozrejme, tú tvoju výzvu, aby som hovoril niečo aj ja, prijímam, ale túto poznámku chcem využiť hlavne na to, aby som ocenil takpovediac svoj celoživotný zápas o krajinu, o Slovensko, o pozemky poľnohospodárske aj lesné. Si takým skvelým príkladom človeka, ktorý vlastne svoju celoživotnú skúsenosť zúročuje v tejto sieni zákonnosti na najvyššie ciele, ktoré môže človek vlastne pre svoju vlasť robiť v odbore, ktorému rozumie. A keď k tomu pridám aj tvoju morálnu integritu, tak vlastne môžeš byť pre mnohých aj tu v tejto sále, aj na celom Slovensku vzorom poslanca, ktorý pochopil, o čom je táto vysoká pozícia slúžiaceho občana Slovenskej republike. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Galbavého. Je ich celkom šesť. Peter Osuský, Stanislav Fořt, Peter Šuca, Rafael Rafaj, Martin Fronc, Dušan Švantner. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Peter Osuský, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 55 za, 73 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme neschválili. Ďalej pani spravodajkyňa.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Demokratické voľby sú nástroje diktátorov k ospravedlneniu ich činov. To som nepovedala ja, ale je to citát Alechandra Gonzalesa a hovorí mi z duše. Pretože je to presne odpovedať na vašu otázku, pán Majerský, že prečo táto koalícia robí to, čo robí, a takýmto spôsobom. Koalícia sa správa presne ako vláda diktátora, teraz si nájdete akýkoľvek ľúbivý argument, aby oblbla verejnosť a presadila svoje záujmy. Oblbujete a ciele zavádzate ľudí, keď tvrdíte, že znižovanie výšky trestných sadzieb má posilniť možnosti ukladania primeraných a spravodlivých trestov. Oblbujete ich, ak sa oháňate snahou o znižovanie počtu trestných činov tým, že chcete širšie uplatňovanie alternatívnych trestov v zahraničí, či už verejnoprospešnými prácami, domácim väzením alebo peňažnými trestami. Znie to síce chvályhodne a ľúbivo pre tých vašich voličov, ale zabudli ste ľuďom povedať, že tento zámer vychádza reálne len z toho, aby ste zachránili svojich ľudí od väzenia. Lebo keby váš nešlo len o vašich ľudí, mysleli by ste aj na to, že táto práca je napríklad spojená a s prácou mediačných a probačných úradníkov s odsúdenými a so zapojením týchto odsúdených do resocializačných programov. Ale v návrhu vášho zákona sa o žiadnych probačných úradníkoch nedočítate. Karasova novela napríklad počíta s dvesto novými probačnými úradníkmi, ale vy túto oblasť vôbec neriešite, takže koho vlastne chcete oblbnúť? Ale možno je to asi tá avizovaná zmena, ktorú chcete upraviť, že? No možno keby ste tú novelu nešili horúcou ihlou, tak ste to nemuseli opravovať. Radšej to stiahnite a urobte to konečne poriadne! Ďakujem.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán kolega, ďakujem ti veľmi pekne, naozaj takto zavčasu rána veľmi pekne si rozprával a skoro sme tu všetci naozaj zabudli na ten slogan, ktorý mali naozaj aj Progresívne Slovensko: „Poďme do nich!“, ako si to spomenul. Dobre si povedal to heslo a naozaj sme si všetci mysleli, že poďme do tých banditov, do tých smerákov. Nakoniec... (povedané so smiechom) poďme do nich, to je, poďme do všetkých tých, len nie do nich, hej? Len nie do toho Progresívneho Slovenska. Len nie do toho, aby oni tu nejakým spôsobom viedli tento štát. To je, to je hrôza.
Slota, Ján, poslanec NR SR (2011-04-01):
Mladý muž, musím reagovať na tie vaše uvážlivé, múdre slová, v úvodzovkách, samozrejme, hovorím „múdre“, pretože neviem, čo ste vy dokázali v doterajšom živote s tým vaším poučovaním. Ja, samozrejme, som v Národnej rade vystúpil, rozprával som minimálne 20 minút. To, čo som povedal za tých 20 minút, na verejnosti možno odznelo z toho ja neviem dve-tri vety. To, že som symbolicky napľul na tento parlament, to len z toho dôvodu, že chcem zdôrazniť to, že táto Národná rada, ktorá sa aj hanbila za názov, že je slovenská, pretože to vymazala, sa stala skutočne nejakou internacionálnou Národnou radou, internacionálnym parlamentom, pretože zrádza záujmy slovenského národa a slovenskej štátnosti. To, čo tu prekrúcate o nejakých Maďaroch alebo tak, alebo onak, by som vám odporučil, aby ste si trošku vy viacej preštudoval dejepis a históriu, aby ste vedeli, že skade pochádzajú starí Maďari a čo robili a jak vraždili. A to, že boli Mongoli alebo boli bližšie k Mongolom ako k Európanom, o tom nepochybujem a za tým si stále stojím. To som zase ja nepovedal, to povedali historici. A úplne na koniec. Nemuseli by sme tu vôbec sedieť tretí deň, keby táto Národná rada a táto vláda počúvala Slovenskú národnú stranu, ktorá predpokladala tento vývoj udalostí už pred 15 rokmi, aký bude vývoj v Maďarsku, aký bude vývoj z titulu prístupu maďarskej politickej špičky a jej piatej kolóny na Slovensku. Nemuseli by sme tu sedieť. Určite... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Heger.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-06-01):
Vážení páni poslanci, ja nebudem reagovať na jednotlivé faktické poznámky, lebo to nemá žiadny zmysel. Pán poslanec Glváč, veď to je smiešne, čo hovoríte, pretože všeobecne je známe vaše spojenie s celou kauzou skládky v Pezinku. O čom to tu rozprávate? To je prvá vec. Druhá vec, ja nehovorím nič iné, iba chcem zdôrazniť, a chcem to možno zopakovať viacej pre nás poslancov vládnej koalície, aký je neuveriteľne dôležitý zápas za obnovu spravodlivosti a boj proti korupcii. Naozaj som presvedčený o tom, že je to jeden z kľúčov úspešnosti tejto vládnej koalície. A preto, vážení páni poslanci z opozície, na to tak zúrivo reagujete, lebo vy tomu rozumiete. A niekedy mám pocit, že tomu rozumiete skoro lepšie ako my, poslanci vládnej koalície. A ešte jednu poznámku k vám, pán poslanec Podmanický. Skúste si prečítať zákon predtým, než hovoríte o tom, že ako my sme sa dostali do parlamentu. Vo volebnom zákone existuje ako legitímny nástroj a legitímny prostriedok účasť na kandidátke inej politickej strany. O čom to vy rozprávate, že sme sa dostali do parlamentu omylom alebo náhodne. My sme sa dostali do parlamentu na základe toho, že MOST – HÍD mal záujem nás zobrať na kandidátku a dostali sme sa do parlamentu na základe toho, že sme mali taký počet krúžkov, ktorý nám to umožnil. Bodka. K tomu nieto čo dodať. Tak si to nabudúce dobre rozmyslíte, než budete šíriť také naprosté ako nezmysly, aké tu šírite.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-06-21):
Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku v zmysle schválených pozmeňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem. Pán Pročko, ja súhlasím s vami vo veľmi veľkej časti tvrdení, čo sa týka výčitiek voči bývalej vláde, najmä v oblastiach, ktoré sa netýkali životného prostredia. A súhlasím aj s mnohými, ktoré ste, s niektorými, ktoré ste spomenuli aj v oblasti životného prostredia. Len chcel by som to tročku, trošku tak zvecniť, tú debatu, aby sme tak trochu vydýchali paru. Určite to nie je tak, že minulá vláda neurobila nič v životnom prostredí, to, s tým by som naozaj veľmi zásadne nesúhlasil. Mám veľmi veľa výhrad voči činnosti ministerstva životného prostredia v predchádzajúcich obdobiach. Týkali si najmä vymáhateľnosti práva, týkali dodržiavania pravidiel v systéme rozšírenej zodpovednosti, dodržiavania pravidiel v..., v..., v účastne..., teda kontroly účastníkov trhu tak, aby fungovali tie pravidlá, a takisto v meškaní, v hrubom meškaní európskej legislatívy, za ktoré vám už mnohokrát hrozili pokuty. To znamená, že tých výhrad tam má naozaj veľmi veľa, ale, ale nemôžem povedať, že sa neurobilo nič. Naozaj tie ministerstvá, venujem sa tomu už veľmi veľa rokov, tie ministerstva naozaj pracovali. Samozrejme, je tam strašne veľa úradníkov, ktorí aj rozumejú veci. Ministerstvu sa podarilo aj predchádzajúcim vládam sa podarilo napríklad vyhnúť monopolizácii trhu, čo v prípade napríklad tohto zálohovania naozaj hrozí, že jedna časť toho trhu bude zmonopolizovaná. K tomu sa, dúfam, že niekedy v budúcnosti ešte vrátime. A takisto treba povedať aj to, že správam, správy o stave životného prostredia, keď si pozriete každý rok, tak oni, oni naozaj preukazujú, jasne preukazujú zlepšovanie, trend, zlepšujúci sa trend kvality životného prostredia. Takže poďme sa vecne baviť o tom, čo boli chyby minulého rezortu a minulých vlád, a poďme vecne hovoriť o tom, že čo budeme robiť ďalej. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
Otváram rozpravu. Písomne som k uvedenému návrhu nedostal žiadnu prihlášku. Pán poslanec Galbavý, prihlásili ste sa písomne? (Reakcia z pléna.) Ústne sa prihlásite. Aha, pardon, dobre, nedostal som k uvedenému návrhu. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť k uvedenému návrhu niekto ústne. Ak nie, uzatváram aj túto možnosť. Uzatváram rozpravu. Chce sa navrhovateľ vyjadriť, ešte využiť svoje právo, alebo spravodajca? Ak nie, prerušujem tento bod programu. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať v prvom čítaní návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka a Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov . Návrh ste dostali ako tlač 53 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí pod číslom 55. Nech sa páči, pán poslanec Palko, môžete uviesť svoj návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 80 za, 2 proti, 52 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 541 o mierom využívaní jadrovej energie. Pán poslanec Pelegrini uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 649.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. Pani poslankyňa, vy ste neboli prihlásená s faktickou? (Reakcia z pléna.) Aha, dobre. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Budaja, Anny Zemanovej, Martina Fecka a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 135, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 129. Dávam slovo pánovi poslancovi Jánovi Budajovi, aby návrh zákona uviedol.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Juraj Gedra.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-12-18):
Pripomienkou alebo poznámkou si dovolím na príspevok môjho kolegu pána Mičovského zareagovať aj ja. Ako to tu takto počúvam všetky tieto príspevky, tento príspevok považujem svojím spôsobom za taký príspevok s nadhľadom. Faktom je, že nielen justičná moc, ale aj legislatívna a exekutívna moc potrebujú zresetovanie. Zresetovanie celého systému a stavbu od základov. Možno v tomto smere sa prikloním aj k tomu, čo tu povedal skôr poslanec Lipšic. Ja z relatívne bohatej, či už mimosúdnej, alebo súdnej praxe v nízkopredmetových sporoch z oblasti ochrany spotrebiteľských práv viem povedať, že samozrejmé veci právo a spravodlivosť, právo spotrebiteľov sa naozaj v našej krajine vymáhajú veľmi ťažko. A ja mnohokrát hlavne v takých tých hromadných sporoch, kde zastupujeme kolektívne záujmy spotrebiteľov, neviem pochopiť, ako je možné, že takéto samozrejmé veci, ktoré sú jasné od základov sa tak ťažko dosahujú. Náš súdny systém naozaj poznačuje veľká pomalosť a liknavosť. A na túto liknavosť, pomalosť vplýva nielen nekvalitná legislatíva, nie podrobné, jasné výklady jednotlivých zákonov, ale v mnohých prípadoch aj iný filter. Akési neviditeľné bludné prúdy, filtre, ktoré sú ovládané mnohými komplikovanými obchodnými alebo aj politickými vplyvmi. Ja verím, že táto dnešná diskusia posunie stav súdnictva k lepšiemu a zmení ho tak, aby sme nielen my ako poslanci, ale aj občania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Saková, Denisa, podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva SR (2024-02-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov je modernizovať právnu úpravu v oblasti ochrany spotrebiteľa a predovšetkým transponovať do vnútroštátneho práva tri nové smernice Európskeho parlamentu a Rady z oblasti ochrany spotrebiteľa. Slovenská republika je v omeškaní s ich transpozíciou už viac ako dva roky. Návrhom zákona sa má dosiahnuť ukončenie konaní o porušení práva Európskej únie, ktoré voči Slovenskej republike vedie Európska komisia, odvrátiť hroziace žaloby pred Súdnym dvorom Európskej únie a možné peňažné sankcie. Návrh zákona nahradí súčasný zákon o ochrane spotrebiteľa, odstraňujú sa ním duplicity, aplikačné problémy, vnútorné rozpory jednotlivých ustanovení. Vypúšťajú sa viaceré povinnosti podnikateľských subjektov, ktoré nemajú základ v práve Európskej únie a predstavujú neopodstatnený goldplating. Úroveň ochrany spotrebiteľa avšak naďalej zostáva vysoká, v niektorých prípadoch sa dokonca zvyšuje. Napríklad sa sprísňuje obchodovanie formou nevyžiadaných návštev v domácnostiach spotrebiteľov, ktoré boli často smerované najmä na skupinu zraniteľných spotrebiteľov našich seniorov. S cieľom ukončiť zneužívanie momentu prekvapenia počas nevyžiadanej návštevy sa pre tieto situácie predlžuje lehota na odstúpenie od zmluvy a tiež lehota na peňažné plnenie. Návrh zákona tiež reaguje na viaceré nekalé praktiky od obchodníkov spočívajúce v umelom navyšovaní cien pred zľavami a výpredajmi. Zavádzajú sa pravidlá pre uvádzanie predchádzajúcej ceny, aby spotrebitelia mali pravdivé, pravdivé informácie o skutočnom rozsahu zľavy. Návrhom zákona sa zároveň zabezpečuje lepšia informovanosť spotrebiteľov pri nakupovaní na online trhoch. Spotrebitelia majú vždy jasne byť informovaní o tom, či nakupujú od obchodníka a či sa na nich vzťahujú právne predpisy na ochranu spotrebiteľa. Zavádzajú sa aj prostriedky nápravy pre spotrebiteľov, voči ktorým sa obchodník dopustil nekalej praktiky zavádzajúceho konania či nátlaku pri nakupovaní. Návrhom zákona sa má zabezpečiť rýchlejšia náprava a odškodnenie pre spotrebiteľov. Spresňuje sa tiež pôsobnosť orgánov dohľadu v oblasti ochrany spotrebiteľa, odstraňujú sa dlhodobé kompetenčné konflikty, čím sa zintenzívňuje kontrola trhu. Návrh zákona má aj pozitívne, aj negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie vrátane vplyvov na malé a stredné podniky, má tiež pozitívne sociálne vplyvy a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, ktoré sú rozpočtovo zabezpečené. Nemá vplyvy na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, služby verejnej správy pre občana ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem. Pani kolegyňa, trochu zavádzate, lebo tie financie nebudú rozdelené pred narodením a po narodení, a tento zákon nechcel by nič zakazovať. Tento zákon chce pomôcť ženám, aby mali viacej času na to rozhodnutie, či ísť, alebo neísť k potratom, a poznám veľa žien, ktoré prišli o svoje bábätko buď tým, že chceli, sa rozhodli, ale aj tak, že prišli o spontánne, a chcem vám povedať, že nie je to úplne jednoduché a nie je to tak, že na druhý deň je tu všetko O. K. a môžme ísť ďalej. Takže podľa mňa, v tomto nemáte pravdu a máte veľmi zaujímavé tričko, veľmi pekné tričko máte. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Dáme ho odstrániť. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kamenický.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-28):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 213. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 198. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa už s faktickými poznámkami a teraz požiadala o slovo pani podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-01):
Pán poslanec Petro.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Námietka. Takže hlasujeme o námietke pána poslanca Fecka. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 49, proti 66, zdržalo sa 28 poslancov. Nebola schválená námietka. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 50, proti boli 4, zdržalo sa 81 poslancov, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Poprosím teraz pani poslankyňu Janku Šípošovú, aby uviedla hlasovanie o bode 68 programu o návrhu pána poslanca Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve, tlač 1381. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve , tlač 1381.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím teraz člena výboru pre európske záležitosti poslanca Michala Stušku, aby ako spravodajca informoval Národnú radu o výsledkoch prerokovania výročnej správy vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Pán poslanec Záhumenský, nech sa páči.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-05-20):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Ako pán minister už uviedol, predkladaný návrh zákona upravuje a upresňuje vymedzenie príjmu na účely štátnych sociálnych dávok, ktoré upravuje § 4 zákona č. 125/1998 Z. z. o životnom minime a o ustanovení súm na účely štátnych sociálnych dávok v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Ministerstvo financií uviedlo, že návrh nebude mať vplyv na štátny rozpočet. RHSD návrh prerokovala 15. apríla a súhlasila s návrhom. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 73 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 201 z 15. apríla prideliť návrh zákona (tlač 220) na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ďakujem, pán predseda. Skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Hlasujeme, páni poslanci.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem, pán predseda. Ja mám dva procedurálne návrhy, tak prípadne, ak by som ich nestihol povedať, poprosím ešte o jednu minútu na to. Dovoľte uviesť prvý procedurálny návrh. Ja mám určitú obavu vzhľadom na vaše hrdinstvo, či pani Zmajkovičová koná slobodne, lebo nie je v pléne. Možno by stálo za to, zistiť, kde je, či nie je vystavená určitému nátlaku v tom, aby nevystúpila. Preto procedurálny návrh je, aby sme prerušili schôdzu do toho času, kým pani Zmajkovičová nepotvrdí, že je úplne v poriadku. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-05):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Pavol Frešo, pripraví sa pán poslanec Mečiar. Máte slovo pán poslanec Frešo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za 117. Konštatujem, že Národná rada aj v tomto prípade rozhodla, že vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Pán poslanec Ľuboš Krajčírov, Krajčír teraz uvedie návrh na hlasovanie o skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti ministerstva dopravy a výstavby v súvislosti s ochorením COVID-19, tlač 54. Pán poslanec, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 , tlač 54.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-05-10):
Pani kolegyňa, ďakujem veľmi pekne za podporu toho môjho procedurálneho návrhu, ale musím povedať, že nemáme sa tu predbiehať v rôznych návrhoch, kto čo ide predkladať. Vlastníkov poľnohospodárskych a lesných pozemkov na Slovensku je viac ako 2,5 milióna. To je dosť veľká masa občanov, ktorí majú pôdu. A mali by sme tu nájsť riešenie, ktoré skutočne pomôže týmto vlastníkom efektívne nakladať s majetkom a pomôže aj štátu vysporiadať vlastnícke vzťahy tam, kde sú problematické. A preto som podrobil tento návrh kritike, že síce my prijmeme legislatívny návrh, ale ten nepomôže. Rovnako som urobil vtedy, keď sa hovorilo pri zákone o potravinách, že potraviny po minimálnej dobe trvanlivosti zavedieme systém a hneď budeme vedieť rozdávať. Dnes vidíme, že ten systém nefunguje. Ja som upozornil, tak ako mi to káže Ústava Slovenskej republiky a úloha opozičného politika poukázať na to, či niečo bude fungovať alebo nie. A ja by som bol rád, keby sme naozaj prehodnotili a začali prijímať zákony nielen pre prijatie zákona, ale preto, aby to pomohlo skutočne občanom.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci, pánovi poslancovi Podmanickému. Nech sa páči.
T. Cabaj, poslanec: (2007-06-19):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje aj doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Je ponechaná na vnútroštátnu právnu úpravu. Návrh sa nedotýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku uzniesla na tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 22. mája 2007 č. 317 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 6. septembra a gestorský výbor do 7. septembra 2007. Toľko spravodajská informácia. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Ja by som chcela len doplniť štatistiky o tom, koľko rozhodnutí bolo vydaných na odňatie alebo teda povinnosť, povinnosť vrátiť peňažný príspevok alebo jeho pomernú časť, a to v tých prípadoch, kedy nedošlo k úmrtiu. To znamená, že pravdepodobne z dôvodu dlhodobého pobytu v nemocnici a podobne. Štatistiky sú za roky 2011 až 2015, a tak na každý rok je to okolo tisíc prípadov. V roku 2014 to bolo 1 021 prípadov, v roku 2015 to bolo 900 prípadov vrátenia opatrovateľského príspevku. To sa mi zdá pomerne veľké číslo na to, aby sme to nechali len tak. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne. Čiže zatiaľ to poradie je také, že najprv pôjde pán poslanec Faič, potom Takáč, on sa tiež hlásil ako prvý, ale bol prvý ‚prvý‛, potom písomne prihlásený (reakcie z pléna), spoločná rozprava je (reakcia z pléna), áno (reakcia z pléna), povieme si. Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet Dušanovi Muňkovi, aby informoval Národnú radu. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-13):
Ďakujem. Na pani ministerku evidujem tri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Kotleba.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec, však iste, v mnohom, čo ste povedali, sa dá aj súhlasiť, aj polemizovať, ale to skrátené konanie, nehľadajme v tejto chvíli už vinníka, preto lebo stoja za tým niekoľkí ministri. Skutočne toto je situácia, ktorá sa vyvinula, tak ako sa vyvinula, a treba ju riešiť, preto nám hrozí pokuta. Tak už čo bolo, to bolo, môžeme nadávať na Milanovú, môžeme nadávať na Hroncovú, môžeme nadávať, ja neviem, na kohokoľvek, každý sa týmto spôsobom, týmto návrhom „zašpinil“, no a teraz sa to rieši. No a keď sa to nebude riešiť, tak budú pokuty, to je všetko. Preto treba to skrátené konanie a už aby bolo. No ale vy ste povedali jednu vetu v rámci toho vášho mentorovania. Povedali ste vetu, že veľmi ľahko sa rozdáva zo spoločnej kasy, však? No škoda, že ste to nepovedali v minulom volebnom období. To je všetko. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka odišla, takže pán navrhovateľ nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácií v pôdohospodárstve a rozvoja vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 958, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1008. Dávam slovo poslancovi Feckovi, ktorý tu nie je. Takže, dámy a páni, toto je to, čo sme hovorili na grémiu. Je to v normálnom poradí, navrhovateľ tu nie je. Dobre, preraďujeme to, prepadáva to ako posledný bod programu. Takže ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 971, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1021. Dávam slovo poslankyni Anne Verešovej, aby návrh zákona uviedla, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Nie, bolo predložené, nemusíme čítať. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za bolo 79, proti hlasoval 1, zdržalo sa 55 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Pokračujeme v hlasovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, tlač 1282. Pán poslanec Petráš, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , 1282.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
P. Oremus, poslanec: Pani poslankyňa, ja som to myslel na konkrétny prípad, preto som to aj uviedol a spomenul som, že vy ste sa vyjadrili vo svojom príspevku podobne k tej záchrannej službe. Chcel som spomenúť, alebo teda spomeniem prípad, ktorý sa stal práve v Nitre, v Nitrianskom samosprávnom kraji, kde v komárňanskej nemocnici bola táto činnosť privatizovaná, bola presunutá na spoločnosť, ktorá nemala licenciu na výkon tejto činnosti. Takže z toho dôvodu chcem povedať, že i takéto veci sa stávajú a mám taký dojem, že kontrola a Úrad pre dohľad nad starostlivosťou si zrejme neplní svoju povinnosť. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. V jednej veci s vami môžem súhlasiť, že, samozrejme, najlepšie je, ak je postihnuté dieťa v svojom prostredí, v domácom prostredí, ak sa oňho stará matka, ktorú pozná. Pretože tak ako ste možno vymenovala tie postupy, že to dieťa treba kŕmiť, naučiť ho kŕmiť, sedieť a všetko možné, čo okolo toho je, tak najlepšie, ak je to matka, ktorá naozaj to dieťa pozná. My sme zvyšovali príspevok. Áno, niektorí povedia, že je to málo, niektorí, že je to tak akurát, ale väčšina povie, že je to málo, 24 eur. Ale urobili sme to, že tá matka má celoživotné dôchodkové zabezpečenie. A pokiaľ viem, tak pán minister Richter dal verejný prísľub a verím, že ho určite dodrží, s čím sa úplne stotožňujem, že chce, čo tu nikdy nebolo, aby matky, ktoré opatrujú svoje deti vlastne, aby mali príjem čistý na úrovni minimálnej mzdy. Myslím čistej minimálnej mzdy. Ja si myslím, že to by bolo také správne a spravodlivé, a verím tomu, že keď takýto prísľub bol, že sa na tom pracuje a že tento prísľub bude naplnený. A to je podľa mňa pre matky veľmi dôležité.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem veľmi pekne, Michal, že si teda upozornil na to, že sa snažíme ako Progresívne Slovensko pozerať do budúcnosti a podporovať veci, ktoré nás do tej budúcnosti prenesú. Možno by som len dodal, že náš priemysel je ohrozený priemyselným trendom a zelené technológie do budúcnosti nás môžu od týchto trendov zachrániť alebo nás nimi previesť. Možno by som ešte spomenul aj to, že je extrémne dôležité, ako sa budú tieto dotácie alebo teda tieto regionálne pomoci prideľovať. Tam ako poslanci budeme veľmi aktívni. Snažíme sa prihovoriť sa pani ministerke, ale opoziční kolegovia mi to kazia, takže skúsim to nejak ináč povedať. (Reakcia z pléna.) Však počkám, kým SaS-ka skončí a dohovorím. Chcel som len povedať v skratke, že, pani ministerka, podporujeme, ale budeme teda kontrolovať, ako sa budú tie regionálne investičné pomoci prideľovať. Takže budeme v kontakte a teším sa, že prevádzate Slovensko do nového priemyslu. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem, pán kolega, za podporu. A chcem ešte dodať jednu vec. Ak je niekto zamestnanec, to znamená, má pracovnú zmluvu, respektíve má dohodu, môže byť v evidencii na úrade práce v prípade, že jeho príjem z toho zamestnania nepresiahne hranicu 75 % životného minima. To dnes znamená hranicu 148 eur. Čiže zoberte si, prosím, to, že ak som, povedzme, zamestnanec na nejaký kratší úväzok alebo na dohodu, čiže mám nejaký príjem, ale relatívne skromná naozaj čiastka do tých 148 eur, som v evidencii, som v evidencii na úrade práce, ale ak som konateľ v podstate proforma, lebo nejaký konateľ v tej eseročke musí byť zapísaný v obchodnom registri, nemám ani euro, ani halier, ani stotinku príjmu, ale v evidencii zapísaný byť nemôžem. Jednoducho aj v tomto porovnaní je to nespravodlivosť voči tým desaťtisícom ľuďom, ktorí teda nie sú žiadni ťažkí kapitalisti, ktorí majú našetrené, ktorí, bohvie, ako žijú, ktorí skrátka nemajú príjem. Ale v nejakom čase sa stali konateľmi alebo založili si eseročku v nádeji, že si takto pomôžu, nevyšlo to. Tá eseročka je dnes, povedzme, v bankrote, v likvidácii, ono to chvíľku trvá, ale ten konateľ tam musí byť zapísaný, a my mu skrátka odmietneme poskytnúť pomoc v podobe evidencie na úrade. To po prvé. Čiže napríklad si musí sám platiť zdravotné poistenie, to som nepovedal. A druhá vec je tá, že ak aj si platil poistné v nezamestnanosti, nemá nárok na dávku, na plnenie z tohto poistenia. Je to jednoducho nespravodlivé. Skutočne nespravodlivé. Prosím, zamyslite sa nad tým.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pani poslankyňa Kozelová.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Chce sa k rozprave vyjadriť pán spoločný spravodajca? Nie. Pristúpime k hlasovaniu. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa ustanovenia § 73 zákona o rokovacom poriadku.
F. Devínsky, poslanec: (2005-02-02):
Vážený pán predsedajúci, skončil som, ďakujem pekne. Prosím, otvorte rozpravu.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vážny, dovoľ mi, aby som nadviazal na tvoj príhovor kľúčovou politickou otázkou a tá je klasická. Cui bono? V koho prospech je toto celé? V koho prospech je táto fraška a vymyslenie si organizovanej zločineckej skupiny? To znamená, Robert Fico povie pravdu o Kiskovi a Matovičovi, o ich zločinoch a to je vraj organizovaná zločinecká skupina. Absolútny nezmysel. V koho to je záujme? Kto sa potrebuje zbaviť Roberta Fica a SMER-u? Dovoľte naznačiť tri politické súvislosti. Máme tu krachujúcu, zničenú, zdevastovanú stranu OĽANO, ktorá pravdepodobne neprejde ani do parlamentu a tuto kolegovia, ako je Heger a Matovič, dúfajú, že pokiaľ budú napĺňať svoj sľub, že toho Roberta Fica strčia, Roberta Fica strčia do väzby, tak im to vráti nejaké percentá. Lenže oni sa pomýlili. Oni tu niekoľko rokov rozprávali, že sme skorumpovaní, že sme každý deň ukradli 100 miliárd, že máme v Belize miliardy, že máme všade miliardy, lietali tu miliardy neustále niekde nad plafónom a zistilo sa, že jediné, čo na Roberta Fica viete vymyslieť, je to, že povedal pravdu nie o svojich zločinoch, ale o zločinoch vášho capa di tutti. Takto hovorím dobre, Duško? (Reakcia z pléna.) Capo di tutti capi o vašom Matovičovi, o vašom parchantovi Matovičovi. Teraz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Simon.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Prezentujte sa a hlasujte o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za hlasovalo 77, proti boli 8, zdržali sa 4, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme skrátili lehotu. Nech sa páči, pán spravodajca.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Bod 13, kolegovia, by aj tak bol, samozrejme, na samostatnom hlasovaní. Tak je to aj v predkladacej správe, ktorú budem uvádzať. Ale ja iba krátko by som zareagoval. Bod 11, aby nám všetkým bolo jasné, o čo ide, ide o Slovenský rybársky zväz. Viac nebudem hovoriť.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem za slovo. No oceňujem aspoň to vo vystúpení pána poslanca Simona, že z jeho vystúpenia je už jasné, že je mu aspoň, zase poviem, jasné, aký je rozdiel medzi využívaním lesných ciest a vstupom do lesov. Čo pánovi Hlinovi zrejme pri jeho vystupovaní úplne jasné nie je, ale k tomu sa ešte dnes dostaneme. Je ale treba povedať, pán poslanec Simon, že naozaj ste niektoré veci uviedli na správnu mieru, naznačili ste, kde by sa veci mohli riešiť. Je to predmetom možno ďalšieho rokovania ešte vo výbore, či sa to týka tohto § 25 alebo niektorých ďalších. Ale znova ste si neodpustili akýsi, by som povedal, taký nálet na absolútnu nepriechodnosť, resp. na mimoriadnu chybovosť tohto zákona, keď ste spomínali to, že dokonca by mohol byť spoplatnený aj predstaviteľ alebo zástupca orgánu štátnej správy, keď vojde svojím alebo teda služobným motorovým vozidlom na lesnú cestu. Potvrdzuje to, že, tak ako tu uviedol aj pán minister, ani vy, ani váš predrečník nemáte ten zákon naštudovaný. Pozrite si, prosím vás pekne, § 25 ods. 5. Nabudúce takto nezavádzajte, dobre! Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-16):
S faktickou poznám... Dohovorili ste? (Reakcia rečníčky: „ Áno, ďakujem." ) Ďakujem, pani predsedníčka. Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Blaha.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-03):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2013-02-12):
Pán Mikloško, ja som veľmi rada, že ste sa prihlásili k tejto téme. A ja si dovolím takisto dať vám za pravdu, že naozaj týchto seniorov a dôchodcov si treba zastať. Ono sú to čísla, 86-tisíc pracujúcich dôchodcov, priemerný ich dôchodok nejakých 426 – 436 eur. Ale naozaj by bolo zaujímavé, aké pracovné profesie vykonávajú, a veľmi zaujímavé by bolo pozrieť si naozaj ich zárobok teraz, keď sú na dôchodku. A chcem povedať, dobrý manažér – ja som bola ako 25-ročná už ako riaditeľka domova dôchodcov – a dobrý manažér si vie poradiť s každým, s každým jedným zamestnancom. Čiže netvárme sa tu, že týmto zákonom my pošleme týchto ľudí znovu do systému dôchodcovského a sú to nepotrební ľudia. Dobrý manažér si vie poradiť a na to máme Zákonník práce. Čiže toľko k tomu. Ďakujem.