Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. No vidíte, pán minister, keď tak rýchle pôjde vyvlastňovanie, firma Jaguar môže stavať už aj na budúci mesiac v Nitre. No ja by som s tým nemal problém. Lebo tak v tom prvom čítaní, aj v skrátenom legislatívnom konaní možno niektorí kolegovia ma tiež tuná tak napadli alebo možno tak spochybnili môj názor v tom, že či teda som, alebo nie som za takúto investíciu. Jednoznačne som, ale vadí mi na tom, vadí mi na tom ten spôsob. A to je ten spôsob vyvlastňovania. Ja už principiálne, ja hlasujem proti takýmto návrhom zákona. Aj v tomto prípade budem hlasovať proti. Nemením tuná v tomto smere názor. Ak by sa táto novela nedotýkala týchto vlastníckych práv, ktoré sa dotýkajú vyvlastňovania, nemal by som inak problém hlasovať za návrh tohto zákona. Avšak tie strategické parky, ktoré sa spomínajú v návrhu novely stavebného zákona, ja si dovolím povedať, že hrubým spôsobom potláčajú vlastnícke práva, aj keď by to bolo ojedinelé. V tom závere k tým bodom jednotlivým, ktoré, tam je to spomínané, že nebude mať to negatívny vplyv na teda sociálny dopad, alebo negatívny vplyv na, teda na sociálne vplyvy, negatívny vplyv. Dovolím si povedať, že keď aj v individuálnych prípadoch, ale bude mať negatívny dopad. A to hlavne vtedy, kedy ten vlastník toho pozemku bude mať inú predstavu o využití svojho vlastného pozemku, či už, aj keď by som povedal, na poľnohospodárske účely, keď by to len bolo, alebo bude mať vlastný investičný zámer na danom pozemku, a tu jednoducho prichádza iný investor, ktorý ho svojou investíciou alebo silou kapitálu ho pretlačí, pretlačí ho. Jedny vlastnícke práva potláčajú druhé vlastnícke práva. S tým sa nedá súhlasiť. A pritom je tu vťahovaný štát, ktorý participuje na tom, lebo štát je ten, ktorý vyvlastňuje tie pozemky. Nedá mi, aby som nespomenul tu zákon o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozemku, kedy nás tu zachvacovala hystéria, jak si chránime poľnohospodársku pôdu pred vlastníkmi zahraničnými alebo možno investormi, alebo tí, ktorí by chceli nadobudnúť ten poľnohospodársky pozemok. Tuná len do dvoch tisíc štvorcových metrov môže naozaj sa slobodne nakladať s poľnohospodárskou pôdou. A tuná 250 hektárov, spodná hranica, my takto na táci pripravíme zahraničnému investorovi. To nekorešponduje s tým, čo sa tu deklarovalo pred rokom a pol. Si to pamätám, bolo to pred eurovoľbami. Možno to bola téma a podobne. Možno menej sa venovalo tej pozornosti tomu odporu. Ja som bol jeden z mála, ktorý v podstate bol proti tomuto návrhu zákona. Ja si to pamätám, že štyrikrát som tam vystúpil a stále proti. Aj hlasoval som proti. Bolo to skrátené legislatívne konanie. A tuto vnímam čosi také obdobné. Je to nespravodlivé, je to nespravodlivé v tom, že jednoducho jedny vlastnícke práva potláčajú druhé vlastnícke práva. Ja na rozdiel od pána kolegu, ktorý to tu spomenul predo mnou, že si myslí, že je na hrane ústavnosti tento zákon, ja si myslím, že tento návrh zákona je protiústavný. V podstate ten predchádzajúci zákon, ktorý tuná prešiel, stále je v platnosti, zákon o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozemku. Sú dva podnety na Ústavnom súde. Uvidíme, ako Ústavný súd rozhodne. Bol by som veľmi prekvapený, ak by Ústavný súd nerozhodol v prospech vlastníckych práv. Čo sa deje v praxi? Ľudia, ktorí chcú kúpiť poľnohospodársku pôdu alebo ju predať, hľadajú rôzne spôsoby ako tento zákon obchádzať, ako pred ním uniknúť. A dokonca som sa stretol s prípadmi, kedy tí vlastníci, keď jedni chcú predať, druhí chcú ten poľnohospodársky pozemok kúpiť, no tak deje sa to vydržaním. Vydržaním sa to deje, pretože toto, na to vydržanie, deje sa to vydržaním. Takto je to na katastroch. A rôzne iné spôsoby sa nachádzajú, ako tento návrh zákona obchádzať. Ten register, ktorý je vedený na ministerstve pôdohospodárstva, je veľmi komplikovaný a veľmi komplikovaný je pre tých drobných vlastníkov, bežných, obyčajných, jednoduchých ľudí. Naopak, tí zahraniční, ja som to hovoril, znova to opakujem, tí, ktorí chceli získať túto poľnohospodársku pôdu, ju získali, ale nemajú ju problém ani dnes získať, lebo oni majú, stále majú silu peňazí, majú navrch pred našimi občanmi. A on kúpi celú právnickú osobu a nebude sa tuná naťahovať s nejakými, pol hektárom alebo, ja neviem, trištvrte hektárom, kde je dvadsať vlastníkov a podobne. Ale kúpi celú právnickú osobu aj s nájomnými zmluvami, aj s vlastníckymi právami, aj so všetkým. Teda aj tento zákon, ono to súvisí jedno s druhým. Tá investícia na Slovensku je dobrá. Bolo to tu spomínané. Nedá mi to, aby som to nespomenul. My, ktorí sme Tatranci a spod Tatier a zo severu, tak túto zem, však aj tak sa to volá, že Dolniaky, hej, to je tá tabuľa trnavská, to je ten Žitný ostrov, to je Nitra, je to veľmi úrodná pôda. Však ten investor, keď tu prichádza, je to úplne super. Viem si aj to predstaviť, že v podstate áno, musím povedať, že sme malá krajina, malý štát, a príde tu veľký investor, tak ten dokáže dokonca aj takúto malú krajinu tlačiť. Príde, ukáže prstom na mapu: tu chcem mať tieto pozemky, urobte všetko pre to, aby som tuná mohol ako investovať. Na jednej strane je to pochopiteľné, lebo tá miera nezamestnanosti stále je tu vysoká, a tá ponuka v podstate je lukratívna v tom zmysle, že vytvoria sa nové pracovné miesta. Bolo to tu spomenuté. Ja viem, že je to ľahké, ale viete, pán minister, ja som opozičný poslanec, mne je ľahšie kritizovať ako čosi ťahať, to je pochopiteľné. Ale aby tá investícia bola na východe, na severovýchode Slovenska, kde tá poľnohospodárska pôda, a tam smerujem, kde možno nie je až taká úrodná. Na východe Slovenska už potom áno, je ďalej, hej. Ale ten sever Slovenska možno veľakrát stred. Viem, že chýba nám, pán minister, stále infraštruktúra. Veď však možno aj chodíte na východ, ale príďte. Hej, to cestovanie u nás po našich cestách to je úplne katastrofa. Stále chýba nám tá diaľnica, samozrejme, tie rýchlostné komunikácie. Všimol som si aj to, lebo ja cestujem veľa po Slovensku, naozaj veľmi veľa vecí rozbudovaných. Ale to je zase také chvályhodné, škoda, že ste tak nenabehli hneď tak od začiatku toho volebného obdobia. Ale tak toto oceňujem, túto skutočnosť, že naozaj sa veľmi veľa teraz ako stavia na tých cestách. Všímajú si to aj ľudia, ja som si to tiež všimol. Veľakrát sme aj účastníkmi cestnej dopravy, kde sú tie zápchy, tak to sa nedá ani nevšimnúť. Chýba nám tá infraštruktúra a je pochopiteľné, že ten investor, on si vyberá tú schodnejšiu cestu. Áno, naša krajina je taká, možno malou krajinou, možnože nemáme tú páku a tú silu, aby sme toho investora, my mu určili tie podmienky: pôjdeš teda tam, hej, toto je z našej strany tá ponuka. Myslím si, že toto by bolo, to by bolo čosi, čo by bolo perfektné, vynikajúce. Dovolím si povedať, že na východe a na strednom Slovensku a severovýchode Slovenska sú dostatočne zruční ľudia. Sú to bývalé aj strojárske podniky, teda ešte tí ľudia, tie pracovné návyky a zručnosti, ktoré majú, stále sú schopní nastúpiť do takej fabriky, dalo by sa povedať, okamžite ako kvalifikovaní robotníci. Myslím si, že toto by bolo oveľa lepšie. Ale tak jak som to povedal, že ľahšie sa mi to možno tak kritizuje a nejak takto. Nemal by som inak výhrady, že neni to nejaká možno žiarlivosť, že to bude práve kdesi pri Nitre a nebude to u nás. S tým myslím si, že nemám ako problém, ale skôr mierim k tej pôde a poľnohospodárskej pôde. A súvisí to s tým, keď to porovnávame, poľnohospodársku pôdu, ktorá je v okolí Nitry, a možno severovýchod Slovenska, tak to je obrovský rozdiel aj čo vo výnosoch poľnohospodárskych plodín. Napríklad jednu vec, a to musím v podstate zase tuná tento zákon, aby som nebol zase len kritický, ale hovorím, ak by sa nedotýkal vyvlastňovania, ja by som aj zahlasoval za tento návrh zákona, ale z toho titulu nemôžem, pretože tuná sa potláčajú tie vlastnícke práva. Ale páči sa mi tuná takýto odsek vo všeobecnej časti: „Účel navrhovanej právnej úpravy stavebného zákona a zákona o ochrane využívania poľnohospodárskej pôdy spočíva v efektívnosti povoľovania procesov, a to územného stavebného konania, ktoré predstavujú dve samostatné a nadväzujúce konania, tak aby bolo možné realizovať povolenie stavieb významnej investície v čo najkratšom horizonte.“ To by bolo super, lebo ten stavebný zákon je naozaj, aj ten, stále ten dnešný, tá 50-ka zo 76. roku, stále veľmi komplikovaný a naozaj veľmi brzdí ako tú stavebnú činnosť. Nielen pre tých investorov, ale aj pre tých samotných drobných staviteľov, a to sú stavitelia, ktorí si chcú postaviť a zabezpečiť svoje vlastné bývanie. Pánu ministrovi som to tak spomenul a nedá mi to, aby som to nespomenul znova. Lebo tie prieťahy, ktoré na tých úradoch veľakrát a častokrát sa konajú, sú úplne hrozné. A stretávame sa s tým ako občania. Keď idete si vybaviť stavebné povolenie na vlastný dom, ktorý staviate za vlastné peniaze na vlastnom pozemku, no tak trvá to niekoľko mesiacov, dokonca trištvrte roka a niekedy možno aj rok, čo je úplne, to je katastrofálne. A nie je tuná ani páka, ani mechanizmus na to, aby sa pritlačilo možno aj na tých úradníkov, aby jednoducho v danej veci konali. Stále vám budú dávať lehotu, raz vám dajú 30-dňovú, potom vám pridajú ďalšiu 30-dňovú, prerušia konanie a tisíc všelijakých dôvodov ako nevydať to stavebné povolenie. Pán minister, aj preto máme na Slovensku toľko, veľa čiernych stavieb, lebo ľudia nemajú trpezlivosť. Potom vám prasknú nervy a ten staviteľ jednoducho sa už na to vykašle, stavia načierno. Radšej zaplatí pokutu. Ja si myslím, že aj ten inštitút dodatočného povoľovania, aj tých čiernych stavieb, hovorím o malých stavbách, hej, nie o megalomanských nejakých projektoch a fabrikách, o malých stavbách, je dobrý. Lebo tak, ak by my sme uplatnili striktne návrh zákona, to súvisí s tým ešte návrhom stavebného zákona, ktorý bol stiahnutý, tá 8-ročná lehota, dovolím si povedať, že je veľmi krátka. Pol našej krajiny, pol Slovenska by sme museli zbúrať, toľko máme tých čiernych stavieb. Proste je nemysliteľné, aby bolo tak komplikované v tom stavebnom zákone a za každú cenu vydávať tie stavebné povolenia. Dokážem si predstaviť aj to, pán minister, ja to tak zopakujem, aby to tu tak zarezonovalo aj v tejto Národnej rade, aby aj dom na vlastné bývanie, pre vlastnú rodinu za vlastné peniaze na vlastnom pozemku som, pán minister, staval nie na základe stavebného povolania, ale na základe ohlásenia stavby, zadať parametre toho domu, vieme to zadať, ktorá by tu bola, ja neviem, možno prízemný dom s využitím podkrovia, 150 alebo 200 metrov štvorcových zastavanej plochy. Prídem na úrad, vyplním jeden formulár A4, keď to splním, úradník, nieže ten bude špekulovať, či áno, vydať, alebo nevydať to stavebné rozhodnutie, ale bude mať povinnosť dať tam štempeľ a podpis, a jednoducho dostanete to hneď do ruky. Strašne máme komplikované tie veci. Je to vždycky lepšie, ak tí ľudia majú, zatiaľ u nás na Slovensku stále majú záujem si postaviť svoj vlastný dom za vlastné. Veľakrát sú aj zruční, dokážu si mnohí ľudia sami postaviť ten dom, ten príbytok. Je to vždycky lepšie ako, ja neviem, žobroniť alebo tlačiť na štát, však sa staraj o mňa, lebo ja nemám bývanie. Postav mi bývanie, postav mi byt, postav mi dom. Alebo oprav mi dom, oprav mi bývanie. Dať im to. Aj stavebné pozemky, ktoré sú v obciach, a to súvisí v podstate aj s tým stavebným zákonom, veľakrát, si dovolím povedať, sú veľmi drahé. U nás v podtatranskej oblasti sú porovnateľné ceny, porovnateľné ceny možno tuná s Bratislavou. Sú tak strašne drahé tie pozemky, sú veľmi drahé. A možnože som to trošku akože prehnal podľa toho, že kde je. V centre Bratislavy, samozrejme, ten pozemok má inú cenu zas ako u nás. Ale možno kdesi tuná na periférii aj hlavného mesta tak sú veľmi porovnateľné. V susednom Rakúsku, nedá mi, aby som to nespomenul, starosta obce – a toto je perfektný ťah, perfektný ťah – ponúkol mladým ľuďom. Zadali tiež parametre, vek, podmienky, dostane každý stavebník, ktorý tam príde, lehota myslím, že je tam do troch rokov postaviť dom, minimálne bývať, prihlásiť sa v obci danej na 10 rokov, dostane bezplatne. Nepoviem, že dá zadarmo, lebo zadarmo tu nie je nič, ale jednoducho starosta, ktorému záleží na rozvoji obci, záleží mu na vlastných ako občanoch, dal takúto ponuku. Ja si to viem predstaviť, že by to bolo aj v našich mestách, aj v našich obciach. Veď nie je to možné, aby jednoducho všetci alebo celé Slovensko sa presťahovalo do Bratislavy. Čo sa veľmi často deje. Veľakrát je to cestovanie za tou prácou. Tých pracovných príležitostí na východe Slovenska je veľmi málo, ale nemôže celá naša krajina sa presťahovať do hlavného mesta. Ja si myslím, že, a to súvisí aj s tou významnou investíciou, aby aj vláda strategicky prerozdeľovala v podstate tie hmotné dobrá. A tým hmotným dobrom je aj tá významná investícia, tá strategická, ktorá sa tuná ide udiať teraz v Nitre, aby bola takáto významná investícia aj v regiónoch Slovenska, kde si to ľudia zaslúžia, kde je možno menej pracovných príležitostí, kde sú tí ľudia chudobnejší. Myslím si, že toto je veľmi ako na zváženie. Samozrejme, túto vec teraz tuná nezvrátime, ale možno, pán minister, pri najbližšej takej významnej investícii, aby ste uvažovali aj o takejto možnosti. Na záver poviem len toľko, že je mi to ľúto, že je tam v podstate ten inštitút toho vyvlastňovania. Inak myslím si, že by som nemal problém ako s novelou tohto zákona. A ja stále zahlasujem, pán minister, za stavebný zákon, ktorý bude zjednodušovať veci, ktorý nebude komplikovať. Ktorý, pán minister, ja to poviem ako konzervatívec, ktorý bude liberálnejší. Vždycky za takýto návrh stavebného zákona zahlasujem, avšak, a to je veľmi vážna podmienka, musí, musí rešpektovať vlastnícke práva. Ak vlastnícke práva pošliapavame, nemôže byť takýto zákon dobrý. Ďakujem za pozornosť.