F. Devínsky, poslanec: (2003-02-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Ondriaš s reakciou. K. Ondriaš, poslanec: Ja to tak zhrniem. (Smiech.) (So smiechom.) Za rímskej ríše existovalo otroctvo a prišla nová ideológia kresťanstva. Kresťanstvu trvalo 300 rokov, pokiaľ sa to prevalilo, a odvtedy kresťanstvo vládlo. V súčasnosti svet je rozdelený na moderných otrokárov a moderných otrokov, je to zhruba 1 miliarda a 4 miliardy. A miliarda je medzi tým. Tento systém moderného otroctva narúša filozofia socializmu, marxizmu, a preto marxisti, komunisti sú nebezpeční rovnako, ako boli tí kresťania, lebo oni zničili otroctvo, otrokársky systém. A toto je hlavný dôvod, ostatné argumenty považujem úplne za nerelevantné k tomu, čo som hovoril. Ďakujem pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ako posledný sa písomne do rozpravy prihlásil pán poslanec Krajči. G. Krajči, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na rozdiel od niektorých predrečníkov, ktorí vystupovali, ja som bol v tomto parlamente v predchádzajúcom období, keď tu bola diskusia o tomto zákone, keď sme sa snažili nájsť istú formu riešenia veci, s ktorými sa vysporiadať musíme, a povedzme si otvorene, že naozaj vysporiadať sa s minulosťou sa snažia aj také krajiny, ktoré majú ďaleko horšiu minulosť, ako je Slovenská republika. Keď už hovoríme o Nemecku, ktoré rozpútalo 2. svetovú vojnu, ktoré malo na svedomí veľmi vážne historické udalosti, a dokázalo sa s týmito skutočnosťami vyrovnať, bolo by absurdné, aby sa Slovenská republika nedokázala vyrovnať so svojou minulosťou. Je isté aj to, že tento zákon nemôže riešiť všetky krivdy, ktoré boli spáchané, a, samozrejme, že nie všetci budú spokojní s tým, ako to vyriešime. Trochu ma však prekvapuje, že predkladatelia kvôli trom kozmetických úpravám rozpútali, alebo dali možnosť rozpútať túto rozpravu, ktorá, skutočne, pre mňa nepriniesla nič nové, a myslím si, že ani nič nevyrieši. Teda vrátim sa k novele zákone, ktorú predkladajú predkladatelia, a to v tej časti, kde sa hovorí o bezúhonnosti, a chcem povedať, že naozaj, keď sa ten zákon schválil je tu určitá pasáž, ktorú by sme mohli naozaj riešiť iným spôsobom. Týka sa to toho § 11, kde sa hovorí o osobách, ktoré sú bezúhonné pre účely tohto zákona. Vzhľadom na to, že sa tam hovorí aj o organizáciách združených v Národnom fronte, chcel by som upozorniť, že je to podľa môjho názoru nezmyselný okruh ľudí, ktorí takýmto spôsobom dostanú akýsi biľag, že sa podieľali na veciach, s ktorými nikdy nemali nič spoločné, či už to boli záhradkári, včelári, telovýchovné jednoty, Červený kríž a podobne, a touto navrhovanou novelou, kde hovoríte, že by sme tam napísali, že to budú len funkcionári, je znovu niečo, čo podľa môjho názoru nemá význam, preto navrhujem vypustiť všetky tieto organizácie združené v Národnom fronte. Teda podávam tento pozmeňujúci návrh: V § 11 sa za slová „politických strán“, dopĺňa „združených v Národnom fronte“ a vypustiť: „...organizácií združených v Národnom fronte“ a pokračovať v pôvodnom texte. Teda text by potom znel nasledovne: „Za bezúhonného sa na účely tohto zákona považuje ten, kto nebol členom KSČ, KSS a politických strán združených v Národnom fronte, ani kto nebol príslušníkom, ani zamestnancom bezpečnostných orgánov štátu, príslušníkom Ľudových milícií, ani osobou evidovanou ako spolupracovník bezpečnostnej zložky“. Zdôvodnenie. Zmenami, ktoré navrhuje predkladateľ, by boli postihovaní funkcionári organizácií združených v Národnom fronte, ako som už povedal, napríklad pokladník zväzu včelárov a podobne, čo je aj z pohľadu ústavnosti porušením ústavnej zásady rovného prístupu k funkciám. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pani Bollová, faktická poznámka? D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem, pani predsedajúca. Dovoľte, aby som k tomuto pozmeňujúcemu návrhu povedala len kratučkú poznámku. Pán poslanec Krajči, počuli ste od predrečníkov, že členmi komunistickej strany bolo okolo 500 000 občanov. Všetkých týchto 500 000 chcete diskriminovať, sa pýtam? Predstavte si, že by v zmluve medzi Vatikánom a Slovenskou republikou bolo napísané, že pre určité organizácie sa za bezúhonných považujú iba príslušníci katolíckej cirkvi a evanjelici nemajú prístup do istých orgánov. Bolo by možné takúto zmluvu podpísať? Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Juščík, faktická poznámka. M. Juščík, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia. Vrátili sme sa k niečomu, ako keby sme chceli hľadať a naháňať nových duchov. Zabudli sme na jednu vec, viac ako 25 000 komunistov položilo životy pri národnooslobodzovacom boji. Vďaka nim aj sedíme v takýchto priestoroch, ako dnes sedíme. Chceme za každú cenu tých komunistov nájsť ako tých najhorších vinníkov. Veď tá história už pamätá, že tí komunisti boli maľovaní s rohmi, s kopytami, s chvostom a neviem s čím. Náhodou nechcete dnes aj týmto prístupom pre budúce mladé generácie čosi zakódovať, aby takýto spôsob myslenia mali oni? Viete, nepodarí sa vám to, preto lebo aj tu mladý poslanec Madej, ktorý vystúpil, svedčí o tom, že neporastú vám tieto stromy do neba, „jak nikemu“. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: S reakciou pán poslanec Krajči. G. Krajči, poslanec: Ja môžem súhlasiť s pani poslankyňou Bollovou, keď hovorí, že nie všetci komunisti boli takí, na ktorých by bolo potrebné vzťahovať tento zákon, ale keby mi vedela poradiť, ako vyčleniť tých, ktorí boli dobrí a ktorí boli zlí. Neviem nájsť takýto mechanizmus a jednoducho, práve treba urobiť istú čiaru, od ktorej sa treba odraziť, a o tom sme sa už niekoľkokrát rozprávali. Takže môžem povedať aj druhú vec. Samozrejme, aj moja mama bola v komunistickej strane, to však neznamená, že chcem diskriminovať všetkých komunistov, ale kdesi musíme tú hranicu urobiť. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, otváram možnosť hlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Malchárek. J. Malchárek, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, ja sa budem snažiť byť krátky a vzhľadom na niektoré možno vystúpenia, ktoré boli dlhšie, vynechám aj emócie. Predstúpil som pred vás s jedným pozmeňujúcim návrhom, ktorý hovorí k čl. 1 ods. 1, v § 14 ods. 1 znie: 1) Dozorná rada ústavu je najvyšším kontrolným orgánom štátu, má 3 členov. Jej členov volí a odvoláva na návrh určeného výboru Národná rada Slovenskej republiky. Dozorná rada si spomedzi svojich členov volí predsedu. Navrhovanou právnou úpravou sa mení spôsob kreovania dozornej rady ako jedného z troch zákonom ustanovených orgánov Ústavu pamäti národa. Podľa platného znenia § 14 ods. 1 zákona o pamäti národa sa na kreovaní dozornej rady podieľajú Národná rada Slovenskej republiky a minister spravodlivosti. Dve tretiny členov dozornej rady tak volí Národná rada na návrh určeného výboru a jednu tretinu členov, čiže jedného člena vymenúva a odvoláva minister spravodlivosti. Túto právnu úpravu nepovažujeme za predkladateľov za opodstatnenú, nakoľko nie je zrejmý dôvod, pre ktorý by mal práve minister spravodlivosti vymenúvať a odvolávať jedného člena dozornej rady. Odôvodnenie tejto právnej úpravy nie je možné vyvodiť ani z dôvodovej správy k zákonu o pamäti národa, nakoľko pôvodný návrh navrhovateľa bol odlišný a predmetné ustanovenie bolo zmenené v rámci druhého čítania. S cieľom dosiahnuť čo najväčšiu nezávislosť dozornej rady ako najvyššieho kontrolného orgánu Ústavu pamäti národa, ktorý je verejnoprávnou ustanovizňou, navrhujeme, aby všetkých členov dozornej rady volila Národná rada na návrh určeného výboru. Voľba plénom Národnej rady predstavuje nepochybne transparentnejší spôsob kreovania kontrolného orgánu, než vymenovanie niektorých členov ministrom ako zástupcom výkonnej moci. Verím, že tento návrh je nekonfliktný a že bude podporený z vašej strany. Ďakujem pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Čaplovič.