NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 147 za návrh. Národná rada návrh schválila, na základe ktorého návrhu, panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov chce prihlásiť do rozpravy ústne, písomne som nedostal žiadne prihlášky. Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi s odporúčaním gestorského výboru.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem krásne. V úvode by som ti chcel aj ja poďakovať, Lucka, za tvoje vystúpenie. Ako mladý človek musím povedať, že už počas môjho života som, bohužiaľ, veľakrát zažil, keď množstvo mojich kamarátov zomrelo, teda sa obesili alebo iné, alebo im zomreli, alebo sa im niečo stalo len z toho dôvodu, že sa počas života veľmi zadlžili. Zadlžili sa preto, že ako mladí ľudia prepadli herniam a kasínam. Začali si požičiavať peniaze od svojich rodičov, kamarátov a všetko prehrávali, až nakoniec skončili v takom štádiu, že boli tak zadlžení a nemal im už kto vôbec pomôcť, a tým pádom prišli o svoj život. Bohužiaľ, si myslím, že tie zisky kasín a tie peniaze do rozpočtov, ktorými tu niektorí argumentujú, nikdy neprevýšia to, ako je život. Ďakujem krásne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem za reakciu, pán poslanec Kubánek. Ale pokiaľ viem, tak vláda Roberta Fica robí už možno desať rokov výjazdové zasadnutia. Čiže ak tam niečo nefungovalo, ak bolo potrebné niečo zmeniť, tak nepredpokladám, že toto vzniklo v priebehu posledných pár mesiacov, ale že ide o výsledok nejakej dlhodobej skúsenosti. Ak by to tak bolo, tak by vláda predložila novelu kompetenčného zákona v normálnom legislatívnom konaní. Lebo ak dospejem k nejakému poznatku v priebehu 10 rokov, tak je úplne normálne, že dám si pár mesiacov na to, aby som schválil zmenu legislatívy, ktorá to upravuje. Aby som urobil normálne medzirezortné pripomienkové konanie a normálne konanie v rámci parlamentu. To, že sa to deje v skrátenom legislatívnom konaní, potvrdzuje, že tie skutočné dôvody nie sú tie, ktoré sú deklarované, ale sú nejaké mocenské prerozdelenie kompetencií. A opäť, v poriadku, prerozdeľte si tie kompetencie, ako chcete. Vy ste vláda, vy vládnete. Ale prečo to nemôžete urobiť normálnym legislatívnym postupom v súlade so zákonom? No tak by to bolo o pár mesiacov neskôr.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Mizíkovi. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Posledným prihláseným do rozpravy k tejto problematike je pán poslanec Juraj Blanár. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec sa vybral do jedného teritória ohľadne profesionálnej zdatnosti a poslania farmaceutov, čo, samozrejme, musím kvitovať, aj keď na druhej strane treba povedať, že je to veľmi ťažká téma, kde sa veľmi zložitým spôsobom hľadajú argumenty pre a proti. A keď to mám aplikovať na prerokúvaný zákon, tak nie som si istý, či argumentácie, ktoré pán poslanec použil snáď ako kritické voči predloženej novele, vlastne nepotvrdzujú túto novelu. Neviem teda, či boli mienené ako kritické, či podporné tejto novele. Snáď by to bolo potrebné ešte v jeho záverečnej faktickej pripomienke upresniť. Mne aspoň vyzneli ako podporné pre toto znenie zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-06):
Ďalšia otázka, ktorá bola vyžrebovaná, je otázka od pána Klusa na podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Lászlóa Sólymosa: „Vážený pán minister, dovoľte mi opýtať sa vás, aký očakávate dopad v rámci problematiky politík vášho rezortu v prípade, že Veľká Británie vystúpi z Európskej únie, po prvé, bez dohody a taktiež, po druhé, s aktuálnou dohodou? Ako sa tieto sa na tieto scenáre pripravujete a aké kroky plánujete podniknúť v rámci jednotlivých variantov opatrení?“ Poprosím rýchlo, pán minister, lebo čas sa kráti. Ďakujem.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-09-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-02-13):
Pán predseda, ďakujem za slovo. Pán poslanec Poliačik, ja neviem, čo hovoril pán premiér na moju adresu na konvente, to neviem. Ale viem, že tu nás prirovnal k vrabcom. Je to schizofrénia? Neviem. Nech na to odpovedá ten, kto chce. Jedno je ale isté, pred politickou zodpovednosťou uteká, utiekol a utekať aj bude.
M. Pado, poslanec: (2007-02-01):
Kolegyne, kolegovia, ja som jeden z tých, ktorý napriek tomu, že som v tom veku, kedy sa pochybuje o tom, či je výhodné, alebo nevýhodné vstúpiť do 2. piliera, do 2. piliera som vstúpil. Možno budem mať o 100 korún menej, možno o 150 korún menej, ale isté je, že moje deti budú finančné prostriedky, ktoré sa nasporia vďaka tomu, že ja pracujem a odvádzam, budú po mne dediť. Ja nechcem, aby socialisti, komunisti moje prostriedky, ktoré som ja našetril, rozhadzovali tam, kde sa chce im. Ja myslím aj na svoje deti. To je prvá vec. Druhá vec je, Paľo, je som ti vďačný za to, čo si povedal, pretože mne sa veľmi páči to, že včera vláda Slovenskej republiky vymenovala za splnomocnenca vlády pre zavedenie eura pána Igora Barátha. Ten istý pán Baráth, bývalý hovorca Národnej banky Slovenska v televíznych novinách Markízy 25. januára 2007 povedal: „Pravidelne na dennej báze monitoruje všetky obchody, ktoré vykonávajú dôchodkové správcovské spoločnosti. Tento systém je ešte prísnejší v porovnaní s reguláciou investovania inými finančnými inštitúciami na Slovensku.“ Dámy a páni, ja sa chcem opýtať, koho vláda včera vymenovala za splnomocnenca vlády pre zavedenia eura. Koho? Človeka, ktorý pochádza z radov SDKÚ? My sme ho navrhli? Veď ste si ho vybrali vy sami. A vy tomuto človeku neveríte? Vy tu prídete a začnete tárať nezmysly o tom, čo to je. Tak potom, čo to má znamenať? Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Miššík, poslanec: (2006-12-13):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku  podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vyplýva z nej, že návrh zákona nemá vplyv na výdavky z verejných financií, nemá finančný dopad na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb. Nebude mať vplyv na životné prostredie a na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Problematika návrhu právneho predpisu, ako vyplýva z doložky, nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, nie je upravená v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení,  ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v súlade s rokovacím poriadkom na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. novembra 2006 pod č. 143 a podľa §  71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky  navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, pre obranu a bezpečnosť, pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 24. januára 2007 a gestorský výbor do 26. januára 2007. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2016-06-15):
Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, v súlade s príslušným ustanovením zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov predkladám návrh účtovnej uzávierky za Sociálnu poisťovňu za rok 2015. Návrh so stanoviskom Dozornej rady Sociálnej poisťovne bol prerokovaný a schválený uznesením vlády Slovenskej republiky č. 180 zo dňa 11. mája 2016. Súčasťou návrhu účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne je v súlade so zákonom o sociálnom poistení a v znení neskorších predpisov tiež správa o kontrolnej činnosti Dozornej rady Sociálnej poisťovne za rok 2015. Súvaha, výkaz ziskov a strát poskytuje informácie o celkovej hospodárskej situácii Sociálnej poisťovne, vyjadrujú celkovú majetkovú a finančnú situáciu, ako aj stav pohľadávok a záväzkov a rozdiel majetku a záväzkov. Príjmy Sociálnej poisťovne v bežnom roku 2015 dosiahli výšku 7 mld. 418 mil. 227-tisíc eur, čo predstavuje 104,11-percentné plnenie schváleného rozpočtu za rok 2015. Príjmy Sociálnej poisťovne z bežného poistného od ekonomicky aktívneho obyvateľstva boli vyššie o 203 mil. 762-tisíc. Transfer z finančných prostriedkov štátneho rozpočtu určený na krytie z deficitu z vzniknutého dôsledku zavedenia druhého piliera bol na rok 2015 rozpočtovaný v sume 905 mil. 966-tisíc, reálne poskytnutý transfer zo štátneho rozpočtu bol vo výške 452 mil. 983-tisíc. Transfer zo štátneho rozpočtu tak bol na úrovni 50 % rozpočtovanej sumy. Zdroje Sociálnej poisťovne vrátane prevodu prostriedkov z minulého roka v objeme 461 mil. 380-tisíc v roku 2015 predstavovali 7 mld. 879 mil. 614-tisíc. Výdavky Sociálnej poisťovne v roku 2015 dosiahli výšku 7 mld. 176 mil. 418-tisíc. Hospodárenie Sociálnej poisťovne v bežnom roku 2015 sa skončilo bilančným rozdielom v sume 241 mil. 809-tisíc, vrátane prevodu prostriedkov z minulých rokov je celkový bilančný rozdiel Sociálnej poisťovne k 31. decembru 2015 v sume 703 mil. 196-tisíc. V roku 2015 vytvorila Sociálna poisťovňa správny fond v sume 166 mil. 982-tisíc. Výdavky správneho fondu boli 128 mil. 782-tisíc, čiže použitie správneho fondu predstavovalo 1,79 % z celkových výdavkov Sociálnej poisťovne. Detailnejšie údaje o týchto skutočnostiach sú v predkladanom materiáli. Zároveň si vás, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovolím požiadať a na základe stanoviska Dozornej rady Sociálnej poisťovne k návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok prijalo uznesenie odporúčajúce Národnej rade republiky tento návrh schváliť. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
V rozprave vystúpi pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcia z pléna.) Tak teraz vás poprosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, za 53, proti 75, zdržalo sa 16 poslancov, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme návrh pána podpredsedu Blanára neschválili. Teraz vás prosím, pán poslanec Viskupič, aby ste uviedli ďalšie hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 55 poslancov, proti 52 poslancov, zdržalo sa 26 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že o návrhu zákona na zmenu zákona č. 317/2009 Z. z. nebude Národná rada v rokovaní pokračovať. Ďakujem spravodajcovi. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Spravodajkyňa je pani Jana Laššáková, ktorú navrhol gestorský výbor, ústavnoprávny výbor. Máte slovo.
P. Abrhan, poslanec: (2005-03-15):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitostí určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, dôvode potreby novej právnej úpravy, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa netýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a v čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika vládneho návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 10. februára 2005 č. 1042 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, výbor pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do 4. mája 2005 a gestorský výbor do 6. mája 2005. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2019-06-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia v spolupráci s úradom podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu som si dovolil pripraviť jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Účelom tohto predkladaného pozmeňujúceho návrhu je odstránenie námietok Európskej komisie, uvedených v odôvodnenom stanovisku, týkajúcich sa rozdelenia právomoci medzi orgánom dohľadu a poskytovateľmi dôveryhodných služieb podľa čl. 258 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj odstránenie nejasností a zjednodušenie procesov pri plnení povinností poskytovania dôveryhodných služieb. Zjednodušene ide o oddelenie právomocí orgánov dohľadu od právomocí poskytovateľa dôveryhodných služieb tak, aby neboli zlúčené v jednej osobe, respektíve v jednom orgáne. Orgánom dohľadu bude NBÚ a kvalifikovaným poskytovateľom dôveryhodných služieb bude NASES. Prechod kompetencií, týkajúcich sa kvalifikovaného poskytovania dôveryhodných služieb, si tieto dve inštitúcie upravia vo vzájomnej písomnej dohode. Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Puciho k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánu verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o e-Governmente, v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1420. Za čl. X sa vkladá nový čl. XI, ktorý znie: „Čl. XI. Zákon č. 272/2016 Z. z. o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách), sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 11 sa vypúšťa ods. 2, súčasne sa zrušuje označenie ods. 1. 2. Za § 18 sa vkladá nový § 18a, ktorý vrátane nadpisu znie: «§ 18a. Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 
1. augusta 2019. V súvislosti s výkonom činnosti podľa § 11 ods. 2 v znení účinnom do 31. júla 2019 úrad prevedie súvisiacu prevádzkovú dokumentáciu vrátane používaných osobných údajov na nadobúdateľa písomnou dohodou. Ostatné novelizačné články sa primerane prečíslujú.».“ Účinnosť čl. XI sa navrhuje od 1. augusta 2019, čo sa primerane premietne do ustanovenia a účinnosti zákona čl. XI. Ďakujem pekne. Skončil som.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-01):
Poprosím teraz pána poslanca Kolesíka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Zrejme s reakciou pán poslanec Kubánek.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2013-03-27):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkým pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a z rozpravy. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Tak budem dúfam, že Peťo aspoň počúva. A zaznela tam teda na začiatku tá otázka, prečo podporujeme teraz PVV, keď niektorí poslanci nepodporili PVV bývalej vlády a bývalých vlád. Pravdupovediac nerozumiem tejto logike, lebo teda, tak ako Maroš povedal, jedna poslankyňa z 20 poslancov SaS, súčasných, nepodporila, jedna z 20 nepodporila to PVV, čiže, Peťo, ja neviem ani že kam mieriš týmto, že kde je tá logika, že 19 podporili, teraz 20 podporia, že čo tá jedna poslankyňa. Nerozumiem, možno to vysvetlíš. V každom prípade ja ako človek, ktorý v prvom prípade podporil PVV bývalej vlády, bývalých vlád a aj teraz podporí PVV tejto súčasnej vlády, sa ťa pýtam, čo si tým chcel povedať, lebo nerozumiem, že z čoho ma obviňuješ napríklad, keď sa pýtaš na tú motiváciu. Dôležitejšie na tom všetkom však je to, že, že je veľmi nebezpečná tá tendencia hľadať za všetkým nejaké konšpiračné teórie. Neviem, asi mieriš na nejaký obchod, jednanie, neviem čo. Proste v čom je to iné ako keď Robert Fico hovorí o Sorosovi, keď hovorí o potencionálne zmanipulovaných voľbách, keď hovorí o zmanipulovaných vyšetrovaniach. V čom je to iné, preboha? On to začal, ale vy na to naskakujete a ja to považujem za veľmi nebezpečné, lebo vytvára to atmosféru, kedy nikto sa už nejde správať podľa svedomia, za všetkým je nejaká dohoda, nejaká konšpiračná teória. Teda otázka, že prečo podporíme? Tak preto, lebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-28):
Lepšie, áno. Lepšie.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu pánu poslancovi Jozefovi Líškovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby aj odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-27):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, aby sa Národná rada uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet, pani poslankyni Eve Hufkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-18):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-20):
Ešte raz. Zapnite pána poslanca Dostála, dve minúty. A poprosím, aby sa držal témy. Nech sa páči, pán poslanec Dostál. Technicky poprosím. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Záverečné slovo, pán spravodajca? Nech sa páči.
J. Kvorka, poslanec: (2008-09-09):
Páni poslanci, je 9 000 korún veľa? Veď dneska nie je tá minimálna mzda ani na tej úrovni 9 000 korún. Ja neviem, či máte možnosť a poznať situáciu, keby ste sa dostali do obchodu, mali by ste pri sebe vnúča alebo dieťa, žiadalo by si z regálu voľačo si kúpiť a nemohol by si to dovoliť ten rodič a nemôže si dovoliť v mnohých prípadoch v dnešnej dobe len kvôli tomu, že jednoducho tie finančné prostriedky, ktoré momentálne sú, tak sú nedostačujúce. Preto si myslím, a ešte raz opakujem, že celý ten proces a tá procedúra toho skráteného legislatívneho konania navrhnutá ministerstvom a pani ministerkou je na pravom mieste a je to v poriadku. Ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-07):
Aby vedenie parlamentu nejakým spôsobom zabezpečilo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Jánovi Zvonárovi.
L. Nagy, poslanec: (2009-04-16):
Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Prosím kľud. Toto bol posledný príspevok, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. V záverečnom slove prejavil záujem vystúpiť pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-10-16):
Pán poslanec, ja rovno zareagujem na tie vaše dve otázky. Tak z prvého počutia, nehovorím, že to mám nejako do úplnej hĺbky naštudované, poviem vám asi duch zákona, o čom, o čom sme chceli v tejto veci, čo sme chceli priniesť na trh, pretože asi poznáte stav verejných budov na Slovensku. A tie verejné budovy sa netýkajú len štátneho sektora, to znamená ministerstiev a ústredných orgánov štátnej správy, ale aj budov, ktoré patria vyšším územným celkom, mestám a obciam a podobne. Aj naša stará budova, áno, ale hovorím, nepatria len štátnej správe, ale patria napríklad aj VÚC-kam, alebo mestám a obciam. A ten stav je, by som povedal, dosť žalostný. Ako zub času sa podpísal na tom, akým spôsobom, aké, v akom stave sú tie budovy, aké sú okná, aké je zateplenie tých budov, aké sú strechy, aká je fasáda tých, aké sú tepelné, tepelné zdroje v tých budovách použité. A nikto v tejto chvíli ani doteraz nebránil ani mestám, ani obciam, ani VÚC-kam, ani ústredným orgánom štátnej správy, aby s tým urobili nejakú nápravu. Ale mohli to robiť len v rámci svojich rozpočtových možností. To znamená, rozpočtová možnosť znamenala, že napríklad ministerstvo hospodárstva, pokiaľ chcelo rekonštruovať svoju budovu, muselo mať v štátnom rozpočte vyčlenenú čiastku na rekonštrukciu tejto budovy, čo, samozrejme, potom zvyšovalo dlh, resp. ovplyvňovalo stav verejných financií a toto ovplyvňovanie stavu verejných financií, pokiaľ ten rozpočet bol väčšinou deficitný, išlo do schodku, išlo to do zadlženia krajiny a podobne. Keď sa pozriete na stav tých budov na Slovensku, tak trh hovorí, že ten, tá absorpčná kapacita trhu je niekde na úrovni 2 až 3 mld. eur. To znamená, ak si tu každý začal robiť, čo chce, a začal by bezhlavo rekonštruovať bez toho, aby boli presne splnené podmienky, ktoré hovorí tento zákon, tak by, ak zoberiem ad absurdum tento stav, tak by sme sa mohli dostať do schodku 2 mld. eur. To znamená, jedna z takých týchto pripomienok bola aj pripomienka ZMOS-u. A viem, že som to riešil na tripartite, že prečo oni musia ísť v rámci nejakého vzoru zmluvy, však oni majú vlastnú hlavu a chcú ísť vlastnou cestou. Môžu, nikto im to nezakazuje, ale nebudú potom vnímaní tou jednotnou metodikou ako, ako subjekt, ktorý ide na základe garantovaných energetických služieb, pretože tá vzorová zmluva je vynegociovaná s Eurostatom. A robilo to ministerstvo financií, ktoré stráži, by som povedal, rozpočtovú disciplínu na Slovensku. A práve preto dávame túto vzorovú zmluvu, aby každý, kto chce, a môže to naozaj byť veľký impulz do oblastí zatepľovania, do oblastí energetického zefektívnenia budov, pretože naozaj investície do tohto zatepľovania už sa nebudú premietať v schodku verejných financií a nebudú zaťažovať štátny rozpočet ani rozpočty verejnej správy. Toto je duch zákona. Ja verím, že keď máte ešte ďalšie, určite na výbore budeme vedieť k tomu rozprávať. Ale toto bol, toto je duch zákona, to je myslené tým a myslím si, že hodnotíte, že to je významný posun, pretože naozaj sme dlhé roky čakali na to, aby nám to Eurostat, resp. európske, príslušné európske inštitúcie schválili. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem veľmi pekne. Igor, niekoľko veľmi dobrých bodov si povedal vo svojom vystúpení. Je fakt, že podiel slovenských výrobkov u nás naozaj klesá, a je to práve kvôli tomu, že sme mali takéto zákony, ako je tento, ktorý naša vláda zrušila, a teraz sa znovu zavádza. Prvý takýto zákon bol prijatý v roku 2003 na Slovensku a jeho spoluautorom bol Robert Fico. A vyriešil v ňom problém slovenských výrobkov asi tak, ako svojím farmárskym zákonom vyriešil rómsky problém. Nijak, pretože je babrák, pretože legislatívu písať nevie. K tvojmu pozmeňujúcemu návrhu. Myslím si, že je to jednoducho dobrý nápad, dobrá myšlienka, avšak zle riešená. Poviem prečo na niekoľkých praktických príkladoch. Myslím si, že je dobrý nápad a že týmto spôsobom by mal postupovať aj zákonodarca, aby sa táto povinnosť týkala len reťazcov s obratom nad určitú sumu, povedzme tých 10 miliónov eur. Pretože zákon tak, ako ho predložil pán minister Jahnátek bude likvidovať malé predajne na Slovensku, pretože ich stavia do veľkej nevýhody v porovnaní s veľkými reťazcami. Na druhej strane, tvoj pozmeňujúci návrh však vyvoláva niekoľko problémov. Ako definuješ napríklad množstvo tých slovenských výrobkov? Predstav si, že z nejakého výrobku, povedzme kečup, je len jediný výrobca na Slovensku. Keď ho nejaký reťazec predáva, že jeden slovenský kečup a sedem ďalších, aby dal výber svojim zákazníkom, je to podiel jedna osmina? A keď má inú predajňu, ktorá je menšia, a tam len štyri kečupy ponúka alebo tri, tak už je to jedna tretina? A čo je vlastne slovenský výrobok? Popradská káva je slovenský výrobok? Krevety, ktoré sú prebalené na Slovensku a označujú sa kódom 858, sú slovenský výrobok? Čiže je to určite dobrá myšlienka, avšak obávam sa, že prakticky nebude realizovateľná tak, ako si ju napísal. Možno, keby to bolo definované cez objem predaja tých slovenských výrobkov a určite aj o definícii slovenského výrobku tu budeme debatovať, avšak bez nej by sa to nemalo predkladať.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ja som možno nebol dobre pochopený celkom, pretože tu nevidím teda najväčší problém, že niekde je jeden, dva automaty. Ale zdá sa vám normálne, že v Podolínci, ktorý má 3 200 obyvateľov, bolo pred zavedením zákona 64 hracích automatov? A viete prečo? Lebo vedľa je Lomnička, rómska obec a po 18.-om tri dni celá obec tam všetky sociálne dávky pustí. Toto je problém. A ako pomôžete tým občanom v Podolínci? Takže ja si uvedomujem, že tu máme nejaké zákony. A na poslankyňu pani Vaľovú by som povedal, no niekedy sa s tou prokuratúrou treba pobiť. A ja neviem, či toto riešenie je riešením tohto problému. Obávam sa, že nie je, že to je ústup. A my si musíme uvedomiť, že toto je problém. Najmä v tých oblastiach, ktoré sú veľmi podobné, ako je napríklad Podolínec a okolie. Toto mňa najviac trápi. Nie to, že niekde je jeden, dva automaty a že v dedine možno jeden, dvaja ľudia, tak, ako môžu byť alkoholici, tak môžu prepadnúť inej závislosti. Ale keď to robí celá dedina, budeme sa na to prizerať?! Tam je predsa závažný problém a musíme s tým niečo robiť. Myslím si, že aj splnomocnenec, vládny splnomocnenec pre rómsku komunitu by sa mal k tomu vyjadriť, čo si o tom myslí, pretože to sa výrazne dotýka aj tejto skupiny osôb. A výrazne sa to dotýka predovšetkým ľudí sociálne odkázaných. A to je problém. Veď vy ste sa zaviazali, že budete chrániť týchto ľudí, že nebudete zhoršovať situáciu práve nízkopríjmovým skupinám. A toto ich priamo ohrozuje.
J. Halecký, poslanec: (2008-02-06):
Po druhé, myslím si, že tento zákon a jeho hlavný motív je v tom, že občania vrátane aj politikov dosť ťažko dosahovali súdnou cestou nápravu, a preto je to snahou, aby náprava bola rýchlejšia a účinnejšia. Proti jeho zneužitiu, myslím si, že svedčí aj tento fakt, že často hlavne u politikov nie je taká snaha o súdnu alebo inú rehabilitáciu formou tlače alebo médií to, aby bola ich morálna satisfakcia, ale skôr finančná. Takže to sú dôvody, ktoré by oprávňovali, aby táto novela bola realizovaná. A v neposlednom rade myslím si, že dnešná diskusia v tomto parlamente sa nekončí, vlastne je začiatkom toho, aby ten zákon bol lepší, demokratickejší a vyhovoval všetkým zúčastneným stranám. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Pán poslanec, chcete doplniť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie jedna faktická. Pán poslanec Lehotský, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1644). Poprosím pani poslankyňu Magdalénu Kuciaňovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre sociálne veci poslancu..., poslankyňu Bašistovú, aby zaujala miesto pre spravodajcu. Nech sa páči, dámy. Do rozpravy sa ako jediný ústne prihlásil poslanec Jozef Mihál, ktorému odovzdávam slovo, nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1644.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem sa opýtať, či každý z vás využil právo sa zúčastniť na voľbách, či tajnej, alebo verejnej. Ak áno, teraz vyhlasujem voľby za skončené a po oznámení výsledku uvidíme, či bude ďalšie kolo, alebo, alebo sme úspešne zvládli tieto voľby. (Po akte verejného a tajného hlasovania, spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-01-31):
Igor, čo ti hovorí rok 2010, keď si bol vo vládnej koalícii? Behom týždňa-dvoch ste vymenili celú garnitúru, len si to spomeň. Vy ste nemeškali, všetko, čo ste mohli, ste vymieňali bleskovo. Vstúp si do svedomia, všetkých kritizuješ, moralizuješ, ale ty si mohol všetko, keď si vládol. Ďalej ty rozprávaš o nejakej demotivácii. Ja si pamätám 2011, keď ste schválili samospráve platy. Dopredu ste schválili, aby mal plat starosta, žiadna odmena, bez odmeny, a to je to motivačné, aby mal richtár, keď dostane odmenu za to, že niečo urobil. Tak sa to dialo dovtedy, len ste prišli vládnuť vy. Vy ste to spravili, dopredu mal mať richtár rok schválený plat. No kdeže ste to videli? Ale za vás tak to prišlo. A ja si myslím, že v štátnej správe a vo verejnej správe tým ľuďom treba navyšovať a rýchlejším tempom, ale prosím ťa, v štátnej správe sú ľudia, ktorí začali robiť a do dôchodku robia mnohí 30-40 rokov, a sú to odborníci, ktorých netreba urážať. A ja si myslím, že žiadna plošná výmena nie je na základe referendov. Ja s tým mám naozaj skúsenosti, vymieňajú sa ľudia, či už politická garnitúra na určitých prednostovských miestach, ale nie do špiku, do špiku kostí. A myslím si, že zamestnanci v štátnej správe, ktorí teraz zažívajú klientske centrá, a ľudia, ktorí chodia na úrady, tieto klientske centrá pomohli naozaj skrátiť čas čakací kvôli svojej agende. A to si môžeš zobrať príklad, keď náhodou budeš mať niekedy ty možnosť, a ja dúfam, že nie, byť v nejakej vládnej garnitúre, toto sa podaril husársky kúsok.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Pán poslanec Tomáš.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-05-29):
Vážený pán kolega Dzurinda, zaujal ma najmä váš veľmi úsmevný výrok, že Slovensko sa na európskom ihrisku stráca. Počas vášho pôsobenia na ministerstve zahraničných vecí bolo Slovensko najväčším trouble-makerom v Európe, blokovalo celú Európu k pristúpeniu, ja viem, nie kvôli vám, ale kvôli vášmu koaličnému partnerovi. Ale vtedy sme sa naozaj nestrácali, ale zviditeľňovali sme sa veľmi, veľmi nešťastným spôsobom. Dneska za ministra Lajčáka sa stalo Slovensko jedným z lídrov kohéznych krajín, vyrokovalo obrovské úspechy z hľadiska viacročného finančného rámca. Spomínali ste zásadu n + 3 v rámci čerpania eurofondov, tak isto veľkú vec. To všetko sú úspechy, pri rokovaniach o Bohuniciach tak isto, ďalšie peniaze. To sú také nespochybniteľné úspechy a vy tvrdíte, že Slovensko sa dneska na európskom ihrisku stráca. No áno, už nie sme krikľúni, krčmoví hulváti ako váš bývalý koaličný partner, ktorý hovoril o maoistoch a tak ďalej. Dneska sme zodpovedný a dôveryhodný hráč a ako taký hráč dokážeme vybojovať ďaleko viac. Ďalšia poznámka, ktorú ste spomínali, je, že Európska únia je dneska v pohybe. Absolútne s vami v tomto súhlasím, treba sa baviť o vízii. Dneska sú na stole tri základné vízie. Jedna je tá vízia, ktorú ste spomínali. o ktorej hovorí francúzsky prezident Hollande alebo taliansky premiér Letta. To je vízia silnej sociálnej Európy a v budúcnosti federácie. Druhá vízia je tá vízia nemecká a nemecká ostražitosť, nemecká vyčkávacia taktika, kde hovoria hlavne o austerity, o škrtaní, o šetrení, o fiškálnej konsolidácii a o zodpovednosti. A tretia vízia, ktorá je podľa mňa slepou uličkou, to je vízia Británie, ktorá hovorí, že chce mať Európu iba ako voľný trh a politickej integrácie sa vyslovene bojí. Slovenská republika má dve základné hodnoty, o ktorých pán minister Lajčák hovoril, zodpovednosť a solidaritu. Práve preto vďaka tomu dokážeme byť mostom medzi týmito pozíciami a byť čiastočne aj na francúzskej, aj na nemeckej pozícii. A v tom je naša sila, v tom je naša vízia a v tom je naša budúcnosť. Ďakujem.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem za slovo. Dovoľte mi, aby som povedal pár viet aj ja k tejto situácii, čo sa odohráva alebo bude odohrávať v školských bufetoch. Ja si myslím jednu vec, že výdaj a príjem kalórií týchto našich detí nie je vôbec v rovnováhe. Ak si zoberieme príjem kalórií, nejakým spôsobom ich treba odbúrať, a na to som už reagoval aj pri školskom zákone, čo sa týka telesnej výchovy. Tam ja vidím problém v tom, že pohyb týchto našich detí nie je adekvátny tomu, aké veľké množstvo kalórií prijímajú. Na druhej strane, dovoľte mi povedať, a písal som to raz v mojom blogu, že každé ôsme dieťa na Slovensku smeruje k tomu, aby bolo obézne. Čiže je to obrovský problém a nielen našej spoločnosti. A podľa prieskumu je 30 mil. obéznych školákov vo svetovom meradle, čo je veľmi, veľmi zlý moment. Ale i napriek tomu si myslím, že ak by som to premietol, a to som povedal aj na školskom výbore, že jak sa dostanú deti k tomu jedlu. No tak keď desiata sa pripraví doma a dá sa do tašky aj s pitím, tak je za to zodpovedný rodič. To je etický kódex rodičov, aké potraviny im nachystajú. Druhá vec, ak rodič nestíha, čo sa dostávame k realite, tak rýchlo zastaví v potravinách, kúpi mu Tatranku, hodí mu tam kolu a ide ďalej, a ešte stále je to určité množstvo desiaty. Ale tretia, najhoršia vec je to, že musí mu dať peniaze, lebo absolútne nestíha, dá mu peniaze, a kúp si v školskom bufete, čo chceš. A on má nejaké euro, nejaké dve eurá, on si vyberie to, čo, myslím si, nie je dobré, alebo v tom bufete sa akurát predáva. Ale keď sa vrátime k tým činnostiam, tým celým bufetom. Kto je za to zodpovedný? Samozrejme riaditeľ školy podpisuje zmluvu s tou bufetárkou alebo firmou, ktorá bude zásobovať tento bufet. Čiže etika je na strane riaditeľa. Potom je to samozrejme kontrola... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Pani poslankyňa Šofranko s faktickou poznámkou. (Hlasná debata v pléne.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, keďže vystúpim aj v rozprave, poviem iba jednu poznámku. Vyčíslili ste, koľko bude stáť všetko dohromady s dostavbou, prevádzkou, dotáciami a neviem čo všetko dokopy. Mali by ste niekde na „marginese“ vyčísliť aj, koľko stojí človek, päť litrov krvi, kosti, vlasy, koža. Pokiaľ neboli na transplantáciu odkúpené orgány, tak to nemusí byť nejaká zanedbateľná čiastka, ale summa summarum by to tak vychádzalo na 1 850 korún. Raz dávno som čítala článok prof. Barnarda, ktorý prvý transplantoval srdce, a povedal: „Rozrezal som neviem koľko tisíc sŕdc, ale dušu som tam nenašiel.“ Vy ste, pán minister, rozrezali slovenský trh, ale nenašli ste tam kultúru. Je to veľká škoda.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Páni poslanci, prosím, ukľudnime sa, nech môže pán poslanec pokračovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných je 135 poslancov, za návrh 116, hlasovania sa zdržali 15, nehlasovali 4. Návrh uznesenia sme schválili. Budeme hlasovať o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov (tlač 851). Pani poslankyňa Brestenská, nech sa páči, máte slovo. B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci a boli vznesené otázky, na ktoré predkladateľ odpovedal, takže, prosím vás, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-10):
Pán poslanec bol posledný, ktorý vystúpil v rámci bodu interpelácie poslancov, prerušujem rokovanie, o 17.00 hodine bude hlasovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-10-17):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy výborov. Dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-14):
Ďakujem, pán Mihál. Ja som nerozumela niektorým vašim rozporuplným; v jednej reči poviete, že teraz je to nadivoko, potom poviete, že po 2018., po tomto zákone už to nemôže byť nadivoko. Tak ja si myslím, že žiadna matka nechce, aby jej deti boli nadivoko. Každá chce, aby boli nejaké štandardy, a sme to videli aj v tých jasličkách, čo sa stali rôzne prípady. A tak isto možno polemizovať o tom, že tento zákon sa musí tvoriť dlhodobo, možno dva-tri roky. No nie, lebo tie deti sú naozaj nadivoko. Ja keď si prečítam, ambasádorka, nejaká ženská organizácia tu píše, založte si jasličky nie na živnosť, nie na eseročku, lebo tam máte zodpovednosť. Na občianske združenie, stačia vám traja ľudia, urobíte si z toho občianske združenie a môžte sa starať o deti. A ešte som nepovedala, koľko za to berú peňazí, alebo koľko sú príplatky vlastne na tie deti. Druhú vec by som chcela povedať, že nehovorím, sú tam aj veci na zamyslenie, sme v prvom čítaní, možno v druhom ich treba vylepšiť, ale ako hovoríte, vy by ste dal opatrovateľské 400 euro. Vy ste najgeniálnejší minister opozície. Keď ste bol v koalícii, tak ste napísali, že ste zvýšili z toho, čo navrhla Tomanová, na 230 euro. A poznámka vo vašom blogu je, lebo som počúvol SDKÚ. Samozrejme, však všetci sme v koalícii, všetci máme rozpočet, ale vy ste v opozícii, rozdávate priehrštím, len keď prídete ku vláde, tak napíšete, bol som šokovaný, lebo za dva roky nebolo na nič peniaze. Na prídavky na deti, čiže dva roky ste bol šokovaný. A ešte vám poviem, že ste si vymyslel fantazmagorickú teóriu bez praxe. Nehovorte, že matka nemôže dať dvojročné alebo dvaapolročné dieťa do škôlky. Môže. Ak dostanete potvrdenie od lekára. A nechcela by som sa dožiť, ako pani Nicholsonová, aby sme dávali trojmesačné deti do škôlky. Veď preto chceme dlhšie rodičovské, materské a tak ďalej, aby tie ženy sa tým deťom venovali. A preto každá matka môže dať aj dvaapolročné dieťa, aj dvojročné, ak je na materskej dovolenke, do škôlky, ak jej k tomu dá lekár potvrdenie. Čiže toto je váš výmysel bez praxe a ja vám garantujem, že u nás v Humennom sa takto deje v materských škôlkach. Príďte sa pozrieť do praxe, ja vás pozývam. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 94 poslancov, za návrh hlasovalo 84, proti 3, hlasovania sa zdržalo 6, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem, pán spravodajca. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 231, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 230. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby návrh odôvodnil.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Pán poslanec Fronc.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku poslancovi Tiborovi Glendovi, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby aj odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok, pán predseda. Ako prvý pán predseda výboru Saloň, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pani predsedajúca, mám znovu návrh, aby dovtedy, kým nebudú vyriešené technické problémy, bola schôdza prerušená. Ja dostávam správy a neviem ako ich verifikovať, že ten prenos je cenzurovaný. To citujem správy, ktoré dostávam na mail a na Facebook, to znamená, že keď vystupoval pán minister Richter, išlo to, a keď vystupujú niektorí poslanci, tak to zasekáva, nie je to pozerateľné. V dnešnej dobe, buď ste to teda podcenili, myslím aparát Národnej rady, ale v dnešnej dobe neumožniť obyčajný prenos z rokovania Národnej rady cez internet, považujem za, za trochu teda diletantské, ak nechcem podozrievať vedenie Národnej rady, že časť prenosov ide a časť nejde podľa toho, kto vystupuje. To by som nerád urobil.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pani navrhovateľka? Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-14):
V rozprave by mal teraz vystúpiť pán poslanec Beblavý ako písomne prihlásený poslanec. Nenachádza sa v rokovacej sále. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán navrhovateľ, je ešte niečo čo by ste chceli dodať? Nie je tomu tak. Pani spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Jozefa Mihála, Lucie Ďuriš Nicholsonovej a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený pod tlačou 687 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach pod číslami 710, 741, 761 a 820. Dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Mihálovi, aby predmetný návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála, Lucie Ďuriš Nicholsonovej a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 687.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-02-12):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Nadväzuje na návrh ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý je v Národnej rade Slovenskej republiky prerokúvaný v prvom čítaní (tlač 496) a dotýka sa úpravy priestupkovej imunity poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Vzhľadom na to treba vykonať navrhované zmeny v dotknutých zákonoch. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona nie je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky ani s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nepredpokladá vplyv na verejné financie, zamestnanosť ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 7. januára tohto roku č. 520 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 19. marca 2008 a v gestorskom výbore do 20. marca 2008. Skončila som, pani predsedajúca. Prosím, otvorte rozpravu.