D. Lipšic, poslanec: (2009-09-16):
Slovensko už niekoľko rokov neplní svoje záväzky vo vzťahu k zavedeniu trestnej zodpovednosti právnických osôb. Je to vec, kde môžeme čakať v krátkej dobe konanie na to príslušných európskych inštitúcií, pretože podľa viacerých rámcových rozhodnutí máme povinnosť zaviesť trestnú zodpovednosť právnických osôb nielen, ale najmä v oblasti zodpovednosti za korupčné delikty. Zdá sa mi však, že ministerstvo spravodlivosti v oblasti boja proti korupcii sa postavilo na zlú stranu. A prejdem ku konkrétnym dvom veciam. Jeden je legislatívny návrh a druhý je konkrétne konanie ministerstva spravodlivosti. Začiatkom augusta tohto roku advokát obžalovaného Majského avizoval v médiách, že podáva ústavnú sťažnosť, pretože podľa nového zákona, ktorý sme tu prijali o Špecializovanom trestnom súde, neboli jeho sudcovia prevolení Súdnou radou. Ako všetci vieme, ale ústavná sťažnosť ho veľmi ďaleko asi nedostane, pretože na základe ústavnej sťažnosti nemôže Ústavný súd rozhodovať o súlade právnych predpisov. Zdá sa, že v parlamente nie je 30 podpisov, ktoré by predložili nový zákon na Ústavný súd. Advokát obžalovaného Majského koná začiatkom augusta. Koncom augusta koná ministerstvo spravodlivosti, ktoré predložilo do pripomienkového konania zákon, aby bolo možné cez ústavnú sťažnosť iniciovať konanie o súlade právnych predpisov. Zákon, ktorý je podľa mojej mienky ďaleko za hranou ústavy, ktorá veľmi taxatívne určuje okruh oprávnených subjektov, ktoré majú aktívnu legitimáciu začať konanie o súlade právnych predpisov. Tri roky takýto návrh neprišiel a zrazu niekoľko dní po tom, ako avizuje advokát obžalovaného Majského ústavnú sťažnosť, takýto návrh je v pripomienkovom konaní. Na koho strane stojí ministerstvo spravodlivosti? Na strane obžalovaného Majského alebo na strane práva a poriadku? Nie je to po prvýkrát, kedy v kauze Špeciálneho súdu sa objavujú osoby blízke obžalovanému Majskému. Právny zástupca skupiny poslancov Dr. Repák je osoba, na ktorej meno sú napísané nehnuteľnosti v Bratislave, ktoré využíva rodina Majského. To je náhoda?! Je náhoda, že zrazu niekoľko dní po tom, ako advokát Filip avizuje ústavnú sťažnosť, príde ministerstvo spravodlivosti s návrhom, ako ju môže dostať ďalej, na plénum v rozhodovaní o súlade právnych predpisov?! Pred niekoľkými týždňami v polovici augusta bol zverejnený prípad jednej sudkyne Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorá je dva roky už trestne stíhaná pre korupciu. Je stále v talári. Ja sa vás, pani ministerka, pýtam: Je pravdou, že po tom, ako advokát neúspešne zisťoval, ktorému sudcovi na Špeciálnom súde prípad napadol, prišiel telefonát z ministerstva spravodlivosti, ktoré žiadalo informáciu, ktorému sudcovi Špecializovaného trestného súdu prípad napadol? Je pravdou, že ste ďalej zisťovali, zrejme na základe informácie od advokáta obžalovanej sudkyne, že nebol daný súhlas Ústavného súdu na trestné stíhanie sudkyne predtým, ako bolo vznesené obvinenie? Samozrejme, že bol – týmto Ústavný súdom, sudcami, ktorých ste vy zvolili a prezident vymenoval. Na koho strane ministerstvo spravodlivosti stojí? Na strane sudkyne obžalovanej z korupcie alebo na strane práva a spravodlivosti?! Budeme dnes na výbore – a tým pádom nebudem o tom hovoriť teraz, pretože to je mimo témy – hovoriť o disciplinárnych stíhaniach sudcov. Stav justície podľa mňa dnes je najhorší od roku 1989. Hovoríme o aproximácii nariadení Európskej únie a Európskych spoločenstiev. Jeden zo závažných problémov, ktoré majú aj nové členské krajiny Európskej únie, konkrétne to bolo posledne Bulharsko, bol rozsah a miera korupcie a organizovaného zločinu. Bulharsko a bulharské ministerstvo spravodlivosti dosiaľ bolo najbližším partnerom slovenského ministerstva spravodlivosti, čo tiež považujem za symptomatické v tejto záležitosti. Ja si myslím, že ak ministerstvo sa nepostaví na tú správnu stranu – na stranu práva a poriadku, akékoľvek informácie o aproximačných nariadeniach budú len formálnym plnením povinností a vo vzťahu k Európskej únii budeme mať oveľa vyšší deficit. Ďakujem.