Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-12-06):
Dobrý deň. Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som aj v druhom čítaní vyjadrila svoj názor na navrhovanú zmenu tohto zákona, ktorým sa zavádza osobitný odvod obchodných reťazcov, čo všetci veľmi dobre vieme, že nie je nič iné len zvýšenie DPH na potraviny o 2,5 % a podľa všetkého, podľa avizovaného pozmeňujúceho návrhu sa teda javí, že nie všade, ale len niekde, ale teda nevieme úplne že kde. Nezvyknem vystupovať k jednotlivým zákonom, ku ktorým chcem niečo povedať aj v prvom, aj v druhom čítaní, v tomto prípade to robím preto, lebo považujem tento návrh za tak absurdný, tak nelogický, tak škodlivý, tak nenáležitý, neprimeraný, nesystémový, že využijem každú jednu príležitosť tento svoj názor povedať a komunikovať a snažiť sa do poslednej chvíle zabrzdiť túto iniciatívu, kým sa to len bude dať. A preto tu aj dnes stojím a budem opakovať svoje dôvody, pre ktoré tento návrh zákona nepodporím. Dovoľte mi teda, dámy a páni, zhrnúť, čo my v klube SaS považujeme na tomto návrhu za zlé, škodlivé, nesociálne a prečo zaň v žiadnom prípade hlasovať nebudeme. Prvú vec som už spomenula, pôjde o zvýšenie cien potravín. Dnes už toto nikto nespochybňuje, že tento návrh neznamená nič iné len de facto zvýšenie cien potravín o 2,5 %. Dnes vieme, že teda nie vo všetkých obchodoch, čo teda je zas ďalší problém, ktorý pomenujem neskôr, ale tam, kde to uplatňované bude, tam dôjde o zvýšenie cien potravín o viac ako 2,5 %. Súčasná vláda pod zásterkou pomoci ľuďom ťahá od nich na každom kroku peniaze. A nie je tomu inak ani v tomto prípade, pretože aj tento odvod bude musieť niekto zaplatiť. No a kto to asi tak bude? Kto to asi tak bude? No samozrejme, že tí spotrebitelia, ktorí v tých obchodoch, v ktorých sa to na finále bude týkať, budú nakupovať. Rovnako ako to bolo pri zavedení osobitného odvodu pre banky, tam sa zvyšovali, samozrejme, poplatky, rovnako ako to bolo pri odvode z poistenia ministra Kažimíra, ktorý mimochodom tiež sľuboval, že spotrebitelia na to nedoplatia. Ale všetci veľmi dobre vieme, že opak bol pravdou a všetci dodnes tieto odvody v cenách poskytovaných služieb platíme. A to, čo zavádzate, vážený pán predkladateľ, teraz, tak na toto doplatia najviac najchudobnejší ľudia, pretože tí zo svojich príjmov, nech sú akékoľvek, či sú to dôchodky, alebo mzdy, tí zo svojich príjmov platia najviac, najvyššiu percentuálnu časť na potraviny a títo na to doplatia najviac. A my máme na Slovensku už dnes v porovnaní s krajinami V4-ky dosť vysoké ceny. Nie dosť vysoké, my ich máme z 
V4-ky najvyššie. Všetky krajiny z V4-ky majú lacnejšie potraviny a my na Slovensku ideme prijať zákon, ktorým opäť len spôsobíme ich zvýšenie. A dovoľte mi pár čísiel. Na Slovensku sme v roku 2017 zaplatili za košík plný potravín 100 eur, v Poľsku ľudia za takýto istý košík zaplatili 72 eur, v Maďarsku 91 a v Českej republike 95. A aj napriek tomu, že sa vláda tvári, že by s týmto nelichotivým trendom chcela a podľa mňa mala niečo robiť, tak robí pravý opak. A nedá mi nespomenúť z blízkej minulosti jeden príklad, kedy sa tvárila, že chce znížením DPH na potraviny znížiť ich ceny, tak na záver tento pôvodný zámer dopadol tak, že mal platiť len na tak krátky zoznam základných potravín, ktorý vôbec žiadne zníženie cien potravín nespôsobilo. Opäť mi dovoľte ešte len jedno číslo. Počas prvého polroka 2018 vzrástli medziročne ceny potravín o 5,4 %, čo bol najvýraznejší nárast v rámci celej Európskej únie. Už z V4-ky máme najvyššie ceny potravín, najrýchlejšie u nás rastú ceny potravín a my ich ideme ešte zvyšovať. Ja tomuto fakt nerozumiem, ja fakt nerozumiem, ako môže niekto, kto si hovorí, že sociálna vláda, zavádzať takéto opatrenia. Ďalší dôvod, pre ktorý toto nepodporíme, tu nejde o žiadnu pomoc slovenským potravinárom. Je to len falošná hra na nejakú akúsi pseudopomoc. Predkladatelia síce pomoc slovenským potravinárom deklarujú, avšak doteraz nepovedali ako. Stále nevysvetlili, ako sa peniaze z tohto odvodu dostanú k slovenským výrobcom a k potravinárom. Hovoríte o nejakom marketingovom fonde, hovoríte o nejakom fonde na ministerstve. Vážené dámy, vážení páni, my najprv musíme tie potraviny vyrobiť na Slovensku za rozumné ceny, aby sme ich za rozumné ceny vedeli predávať. Až potom môžete robiť nejaký marketing. Vy idete zobrať peniaze ľuďom, aby ste na nejaký marketingový fond dávali peniaze, ktoré ešte neviete, ako sa vyrobia. Navyše ďalej financovanie bude mať na starosti ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ktoré po tom, čo predviedlo s dotáciami, vonkoncom nemá punc dôveryhodnosti a ani náznakom nevyvoláva pocit istoty, že u nich budú nejaké prostriedky alebo fondy v bezpečí. Dámy a páni, toto nehovorím ja, toto hovorí realita. Toto hovoria skúsenosti, ktoré s týmto ministerstvom a so spravovaním nejakých fondov máme. V každom prípade vyzývam vás, pán predkladateľ, aby ste jasne a zrozumiteľne povedali, ako, komu a za akých podmienok sa tieto prostriedky z odvedeného osobitného odvodu dostanú výrobcom. Jasne, konkrétne komu, ako a za akých podmienok. Ďalšia vec, pre ktorú nepodporíme tento návrh, je to negatívny vplyv na hospodárenie obyvateľstva. Napriek tomu, že to predkladatelia popierajú aj v doložke vplyvov, tak už len z povahy veci, ak chcete vyzbierať nejaké peniaze do nejakého fondu, tak tie peniaze niekomu musíte zobrať. A budú to práve spotrebitelia, ktoré sa im na tie marketingové fondy budú skladať, o ktorých už teda nevieme, ako budú použité, ale z minulosti vieme, ako bývajú použité. Odborári hovoria, že ten negatívny vplyv, ktorý to na spoločnosť, na hospodárenie obyvateľstva bude mať, a nehovorím to ja, pán predkladateľ, hovoria to odborári, ktorí teda naozaj nemajú žiadny dôvod tejto vláde nejakým spôsobom oponovať, ani to v drvivej väčšine nerobia, oni hovoria o sume 85 eur ročne na priemernú rodinu. Tak nehovorte v doložke vplyvov, že to nebude mať vplyv na hospodárenie obyvateľstva, ak to má mať vplyv 85 eur ročne v priemere na rodinu. Ďalší dôvod, pre ktorý to nepodporíme, nie je to sociálne opatrenie, spôsobí negatívne dopady na zdravie ľudí. Opäť odborári verejne deklarujú, že návrh zákona o osobitnom odvode obchodných reťazcov bude mať značný dopad na rast cien potravín, a tým poškodí spotrebiteľov a najmä nízkopríjmové skupiny obyvateľstva. Že ďalšie zdražovanie potravín spôsobí dovoz lacnejších a hlavne menej kvalitných potravín zo zahraničia, čo bude mať negatívny vplyv na zdravie obyvateľstva s nízkymi príjmami. Práve tí ľudia s tými nízkymi príjmami budú potom kupovať tie lacnejšie potraviny, tie menej kvalitné, tie dovezené. Opäť netvrdím to ja, tvrdia to odborári. Ďalej Združenie miest a obcí Slovenska tiež vyjadruje znepokojenie, pretože návrh zákona bude mať negatívny dopad na rast cien potravín a ostatných tovarov bežnej spotreby, čo negatívne ovplyvní životnú úroveň najmä nízkopríjmových skupín. Ja tu citujem združenia, ktoré by mohli byť relevantné pre vás, nehovorím veci, ktoré som si ja vymyslela včera, predvčerom. Ja som snáď nenašla nikoho, kto by podporoval tento návrh zákona. Ďalej. Tvrdenia o zneužívaní dominantného postavenia sú zavádzajúce. Toto opäť netvrdím ja, toto v minulosti potvrdil aj Protimonopolný úrad. Na záver. Možno okrem mojich vecných výhrad k tejto novele sú už dnes známe aj formálne prekážky, naše členstvo v Európskej únii totiž predpokladá aj isté povinnosti, dodržiavať isté pravidlá. A keďže tu existujú dôvodné pochybnosti o dodržiavaní európskej legislatívy a pravidiel tvorby práva na národnej úrovni, oficiálne sme sa informovali u Európskej komisie, v ktorom momente má členský štát informovať Komisiu o tom, že plánuje zaviesť na vnútroštátnej úrovni takýto osobitný odvod, ktorý môže byť z hľadiska práva Európskej únie považovaný za daň v prípade, keď môže byť táto daň považovaná za nedovolenú štátnu pomoc podľa článku 107 a nasledujúcich Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Pýtali sme sa tiež, či tak má urobiť v čase pred prijatím alebo po prijatí národného predpisu. Ďalej sme sa pýtali, aké sú následky v prípade absencie oznámenia, resp. neskorého oznámenia tejto štátnej pomoci. Dozvedeli sme sa, že členské štáty musia Komisii oznámiť na účely schválenia všetky plány na poskytnutie pomoci alebo zmenu existujúcich opatrení pomoci. Opatrenia nemôžu nadobudnúť účinnosť, pokiaľ nie je výsledkom postupu oznámenia rozhodnutie Komisie. Pojem nadobudnutie účinnosti sa nevzťahuje len na samotné poskytnutie pomoci, ale aj na udelenie právomocí, ktoré umožňujú, aby sa pomoc poskytla bez ďalších formalít. V článku 2 procesného nariadenia sa stanovuje, že členské štáty oznámia Komisii všetky plány poskytnúť novú pomoc v dostatočnom predstihu, opakujem, v dostatočnom predstihu. Ani nie vôbec, ani nie neskoro, ale v dostatočnom predstihu. Z uvedeného vyplýva, že predkladatelia mali Komisiu informovať už dávno, nakoľko tá má dva mesiace na to, aby takýto podnet posúdila. A vzhľadom na dátum účinnosti zákona, ten navrhujete na 1. januára 2019, toto nie je možné stihnúť. A viete, aké hrozia sankcie? Mali by ste to vedieť, pretože precedens existuje. Začne sa vyšetrovanie, zistí sa, na čo všetci opakovane upozorňovali, preto tu aj ja dnes opakovane stojím a upozorňujem, že táto forma pomoci je neoprávnená a európske inštitúcie ju začnú vymáhať od príjemcov. A kto budú príjemcovia? Kto to zaplatí? Vážené dámy, vážení páni, napriek tomu, čo som povedala v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona, čo hovorím dnes, na čo poukazujú všetky relevantné inštitúcie aj obchodníci, napriek tomu, ako odpovedá Európska komisia, napriek tomuto všetkému SNS dnes opäť predkladá tento návrh zákona a ide ho tvrdohlavo presadiť. Ak sa pozeráme počas celého volebného obdobia na vzťahy v koalícii, ktoré sú založené na neustálom vzájomnom vydieraní sa jednotlivých koaličných partnerov na presadzovanie si svojich hoci nezmyselných vecí, aby potom zas tí druhí podporili nejakú ďalšiu hlúposť na oplátku, tak si to zrejme SNS presadí. Zrejme sa tento odvod stane dnes realitou, pretože je to výsledkom toho, ako vy fungujete. A prosím vás pekne, nech už nikto nikdy nepovie z tejto sály z radov koalície slovo zlepenec. Pretože to, čo tu vy predvádzate, je nie zlepenec, ale je deštrukčný, škodlivý zlepenec. Chcem ešte povedať jednu vec, pretože vnímam to tak, že tento návrh zákona nemá veľa fandov ani z radov koalície, dokonca som zachytila, že aj minister hospodárstva sa vyjadroval, že tento odvod nepovažuje za šťastný, navyše v čase, keď sa ekonomike darí, je namieste prichádzať so systémovými opatreniami na znižovanie daňovo-odvodového zaťaženia nielen na prácu, ale aj na iné veci. A, naopak, vy prichádzate, prichádzate s opačným, prichádzate so zavádzaním takéhoto odvodu.