Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-02-13):
Dobrý večer prajem. Pani predsedajúca, milí kolegovia, kolegyne, chcem podať pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu pána poslanca Škripeka. Cieľom tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je vylepšenie jeho znenia formou zapracovania pripomienok Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky, Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj niektorých poslancov a odbornej verejnosti. A to aj v prípadoch, keď to síce nebolo nevyhnutné, ale je snaha prejaviť dobrú vôľu a dosiahnuť širší konsenzus na prijatí návrhu tejto novely zákona, ktorým sa upravujú podmienky predaja a rozširovania tlače a iných vecí spôsobilých ohroziť mravnosť. Všetky pripomienky uvedených subjektov boli v plnej miere akceptované, a to aj nad rámec pôvodného zámeru predkladateľa. Takže znie takto: Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku k predmetnému návrhu zákona. Tento zákon sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I bod 1 znie: 1. V § 1 ods. 2 sa za slovom „mravnosť“ slovo „alebo“ nahrádza čiarkou a za slovo „pohoršenie“ sa vkladajú slová „alebo ktorých jediným alebo hlavným cieľom je vyvolať sexuálne vzrušenie alebo obscénnym alebo vulgárnym spôsobom odkrývať a zdôrazňovať intimitu ľudského tela alebo pohlavného života“. Tento bod je náležite v predloženom v písomnej forme odôvodnený. Ja prečítam stručný výťah z tohto odôvodnenia k bodu 1. Vychádza sa v ústrety odboru legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady a Legislatívnej rady vlády, že nie je vhodné zužovať pojem „ohrozenie mravnosti“ len na konanie spojené, zjednodušené s obscénnym alebo vulgárnym zobrazovaním ľudského tela a sexuality. Napríklad aj z dôvodu, že doterajšia terminológia je previazaná s pojmom „dobré mravy“ a na tento pojem sa viaže aj judikatúra súdov. Preto sa týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom pojem „ohrozenie mravnosti“ nedefinuje, ale pôvodne navrhovaná definícia ohrozenia mravnosti sa dopĺňa do doterajšej definície „tlače a vecí, ktoré sú spôsobilé ohroziť mravnosť“. Čiže dopĺňa sa legálna definícia „tlače a vecí spôsobilých ohroziť mravnosť“. 2. V čl. I bod 2 znie: 2. § 2 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „(3) Veci musia byť označené slovom „erotický“ v príslušnom tvare osobou, ktorá fyzickej osobe alebo právnickej osobe podľa § 1 ods. 1 tieto veci dodala.“ Bod 2. Ide o legislatívnotechnickú úpravu, kde sa povinnosť označovania vecí spôsobilých ohroziť mravnosť presúva z odseku 1 § 2 do odseku 3 toho istého paragrafu, aby sa vylúčili pochybnosti týkajúce sa sankcionovania niektorých osôb, ako to vzniesla ako námietku Legislatívna rada vlády Slovenskej republiky. 3. V čl. I sa vkladá nový bod, ktorý znie: X. V § 4 odsek 3 znie: „(3) Priestupky podľa tohto zákona prejednáva obvodný úrad. Obvodný úrad je pri rozhodovaní o priestupku viazaný stanoviskom Ministerstva kultúry Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) v otázke, či ide o veci podľa § 1 ods. 2, ktoré si vyžiada pred vydaním rozhodnutia o priestupku. Ministerstvo je povinné tejto žiadosti vyhovieť v lehote stanovenej obvodným úradom.“ Doterajšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie a vysvetlenie k bodu 3: Niektorí poslanci, ale aj odborná verejnosť namietali, že predložený návrh je nerovnovážny v tom, že v prípade prejednávania správnych deliktov ustanovuje nový režim spojený s vydávaním stanoviska ministerstvom na žiadosť právneho orgánu, zatiaľ čo v prípade priestupkov sa ponecháva doterajší režim. Týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom sa preto zavádza aj v prípade prejednania priestupkov rovnaký režim ako v prípade prejednania správnych deliktov s tým, že jediným orgánom oprávneným na vydanie rozhodnutia po obligatórnom vyjadrení ministerstva bude obvodný úrad a nie aj polícia, ako tomu bolo doteraz. Polícia však bude môcť vec prešetriť. Nie však uzavrieť a vydať rozhodnutie, resp. uložiť blokovú pokutu. 4. V čl. I sa vkladá nový bod, ktorý znie: X. V § 4 ods. 4 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová „ak tento zákon neustanovuje inak“. Doterajšie body sa následne prečíslujú. Vysvetlenie: Ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorá je nevyhnutná na to, aby správne fungoval systém zavedený v predchádzajúcom bode tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Je totiž nevyhnutné vylúčiť pôsobenie zákona o priestupkoch, aby sa mohlo odchylne od tohto zákona postupovať podľa zákona č. 445/1990 Zb., ktorým sa upravujú podmienky predaja a rozširovania tlače a iných vecí spôsobilých ohroziť mravnosť. Už sme v polovici. 5. V čl. I sa vkladá nový bod, ktorý znie: X. V § 4a ods. 1 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová „a to aj opakovane“. Doterajšie body sa následne prečíslujú. Ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorou sa ten istý text, ktorý sa pôvodne týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom vložil do odseku 3 § 4a, presúva do odseku 1 toho istého paragrafu. Hoci ide o čistú alternatívu, vychádza sa tým v ústrety odporúčaniu, ktoré zaznelo na rokovaní Legislatívnej rady vlády. 6. V čl. I bode 4 v § 4a ods. 2 sa slová „Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky“ nahrádzajú slovami „ministerstva“, slová „či došlo k ohrozeniu mravnosti v zmysle § 1 ods. 3“ sa nahrádzajú slovami „či ide o veci podľa § 1 ods. 2“ a slová „Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky“ sa nahrádzajú slovami „ministerstvo“. Vysvetlenie a odôvodnenie: Vecne sa mení Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky na Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky ako orgán, ktorý by mal byť príslušný na vydávanie stanoviska k prípadom ohrozovania mravnosti, a to na základe odporúčania ministerstva školstva. Spolu s tým sa navrhuje vykonať aj niektoré legislatívnotechnické zmeny, ktoré súvisia s predchádzajúcimi bodmi tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. 7. V čl. I sa vypúšťa bod 5. Doterajšie body sa následne prečíslujú. Ide o legislatívnotechnickú úpravu. Pôvodný bod 5 je potrebné vypustiť, lebo je týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom zapracovaný do iného bodu novely zákona. 8. V čl. I sa vkladá nový bod, ktorý znie: X. V § 4a ods. 4 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová „ak tento zákon neustanovuje inak“. Doterajší bod sa následne prečísluje. Vysvetlenie a odôvodnenie: Ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorá je nevyhnutná na to, aby správne fungoval systém zavedený v predloženom návrhu novely zákona. Je totiž nevyhnutné vylúčiť pôsobenie správneho poriadku, aby sa mohlo odchylne od tohto zákona postupovať podľa zákona č. 445/1990 Zb., ktorým sa upravujú podmienky predaja a rozširovania tlače a iných vecí spôsobilých ohroziť mravnosť. V praxi sa tým umožní, aby obvodný úrad mohol ministerstvo požiadať o stanovisko a takéto stanovisko bolo v rámci správneho konania záväzné pre rozhodnutie obvodného úradu ako správneho orgánu. Predposledný bod. 9. V čl. I bode 6 v § 4b sa slová „podľa § 2 ods. 1 druhej vety“ nahrádzajú slovami „podľa § 2 ods. 3“. Odôvodnenie, vysvetlenie: Ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorú treba vykonať z dôvodu navrhnutia bodu 2 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. A posledný bod. 10. V čl. II sa slovo „januára“ nahrádza slovom „apríla“. Vzhľadom na istý časový posun pri prerokovávaní predloženej novely zákona sa týmto pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom navrhuje, aby sa termín nadobudnutia účinnosti návrhu zákona posunul o štvrť roka. Ďakujem veľmi pekne za trpezlivosť. Sú to veci takmer výlučne legislatívnotechnické, ktoré vychádzajú v ústrety tomu, aby tento zákon bol po tejto právnej stránke čistý a vykonateľný. Tento návrh podávam v prospech zákona a tiež sa pridávam k podpore tohto zákona. Možno preto, že vystupujem za klub, bolo by dobré zdôrazniť, že v rámci nášho klubu v týchto otázkach je sloboda a voľnosť, to znamená, že sa môže naozaj zaujať podpora alebo namietanie voči tomuto návrhu zákona, takže niektorí kolegovia z klubu tento zákon podporia, niektorí nie. Ďakujem veľmi pekne.