NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-09-23):
Chcem povedať, že ústavnoprávny výbor sa zodpovedne zaoberal touto otázkou a musím vyhlásiť, že žiaden lobing zo strany realitných kancelárií alebo iných účastníkov, ja osobne som sa s tým nestretla. Ale fakt je ten, že brali sme do úvahy aj stanovisko nášho úseku legislatívy a aproximácie práva o ústavnosti takéhoto návrhu. Nebránime sa vôbec tomu, aby sme v budúcnosti túto otázku otvorili a riešili ju, ale treba ju riešiť naozaj komplexne a systémovo aj vo vzťahu na zákon o katastri nehnuteľností, vo vzťahu postavenia notára ako určitého vykonávateľa štátnej moci na tomto úseku, takže asi sa treba zaoberať touto otázkou spisovania zmlúv pri prevode nehnuteľností komplexnejšie. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Rajtárovi nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Kužma.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Holečková.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Týmto sme skončili rozpravu, ktorú vyhlasujem za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Pán podpredseda, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pani poslankyňa Laššáková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 111, proti žiadny, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Kotleba.
P. Minárik, poslanec: (2009-02-04):
Je pravdou to, čo povedal predkladateľ, že hydrologická aj meteorologická služba môže byť účinná a funkčná len vtedy, keď má dostatočnú sieť pozemných staníc, má dostatočné siete pozorovaní terestrických a je dobre integrovaná v medzinárodnej sieti, pretože všetky tieto javy mimoriadne závisia od veľkoplošného zberu informácií. Je neuveriteľne dôležité, aby tieto informácie boli zbierané rovnakou metodikou a dlhodobo, aby mohli byť vytvorené dlhodobé rady. Toto je dnes na území Slovenskej republiky zabezpečené existujúcou sieťou a aj keď si viem predstaviť, že by to mohlo byť organizované ináč, dokonca si to viem predstaviť, že by to mohlo byť organizované na privátnom podklade, prechod na to, a v európskych podmienkach si to ani neviem predstaviť, ako by sa to mohlo realizovať, by bol veľmi obtiažny. Dôležité je teda, aby jednotlivé stanice či už hydrologické alebo meteorologické boli fixované na konkrétne miesto, z ktorého pochádza daný konkrétny dlhodobý rad štatistických údajov, z ktorých sa vlastne potom extrapoláciou dajú určovať predpovede. Napriek tomu si myslím, že § 11 nie je naformulovaný šťastne, pretože je to podľa mňa hrubý zásah do vlastníckych práv a nikde nie je definovaná akákoľvek náhrada. Ak si niekto predstavuje, že sa budeme ozývať len pri veľkých zásahoch do vlastníckych práv v prípade diaľnic, tak je na veľkom omyle. V tomto prípade možno pri niekoľko sto meteorologických a niekoľko sto hydrologických pozorovacích miest nejde o veľké plochy, ale vlastníci sú dotknutí rovnako. A myslím si, že tuná by ani nemal byť pre poslancov z vládnej koalície nejaký veľký problém, aby sa s týmto problémom vysporiadali korektne. Možno ide o plochu troch alebo štyroch futbalových ihrísk, kde náhrady alebo vykúpenie týchto pozemkov by nijako nezaťažili štát a mohli by postupovať, hovorím, korektnejšie, ako je návrh vecných bremien. Okrem toho sú tam aj vecné chyby v § 11, pretože sa odvolávajú na zavedenie vecného bremena do katastra cez odkaz na zákon, ktorý novelizuje katastrálny zákon, a ten odkaz, na ktorý to je, už v platnom zákone ani nie je realizovaný, pretože v roku 2006 následnou novelizáciou bol presunutý do úplne iného riešenia. Takže okrem tejto technickej stránky je tu aj podľa mňa veľký vecný problém, veľký len v zmysle morálnom, pretože zásah do vlastníckeho práva pre šesť metrov štvorcových alebo šesťtisíc metrov štvorcových alebo šesťdesiattisíc metrov štvorcových je, samozrejme, z toho morálneho pohľadu vždy rovnaký. A v tomto prípade by ste si toto násilie mohli naozaj odpustiť, pretože vo finančnom vyjadrení ide o veľmi malé čiastky, najmä preto, že hlavne pokiaľ ide o hydrologické pozorovacie stanice, je veľká väčšina tak či tak na území, ktoré je vo vlastníctve štátu, resp. štátneho podniku, a nebol by problém to vysporiadať inak, zmluvne, korektne, prevodmi aj na štátnu organizáciu, ktorá hydrologickú a meteorologickú službu zabezpečuje. Ďakujem pekne. Ak pochopíte, že toto je vážny problém, ktorý keď odstránite, budem môcť aj v druhom a treťom čítaní za tento zákon zahlasovať tak, ako zahlasujem zaň v prvom, aby som vám dal možnosť tento problém vyriešiť.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil ako určený spravodajca v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu a Gabriela Csicsaia na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 580/2003 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 674), a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 650 z 19. augusta 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2013-12-06):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, povedali ste, že sa dostatočne nečerpajú aj eurofondy, a preto náš deficit je pod 3 %. Áno, je pravda, že Slovensko zaostáva v čerpaní eurofondov. To je skutočnosť, ktorú všetci poznáme. Ich nedostatočné čerpanie nie je ale z dôvodu, aby sa deficit udržal pod 3 %, ale z môjho pohľadu je ich nedostatočné čerpanie pre veľkú administratívnu záťaž a zbytočnú byrokraciu zo strany Európskej únie, ale aj našej legislatívy. Teda nemôžeme hovoriť o zámere nečerpať eurofondy z dôvodu úspory na spolufinancovanie. Jednotlivé rezorty sú zodpovedné za čerpanie eurofondov. Je preto potrebné, aby zvýšili úsilie, zabezpečili spolufinancovanie, veď vláda, hlavne premiér a podpredseda vlády Ľubomír Vážny robia kroky na efektívne dočerpanie prostriedkov. Myslím, že v rokoch 2014 – 2015, aj v roku 2016 sa dočerpajú aj programy, ktoré sú v omeškaní a na ktoré sme dostali výnimku. Premiér Robert Fico presadil výnimku jeden rok do roku 2014 na dočerpanie prostriedkov z európskych fondov v sume 500 mil. až 600 mil. eur. Mali by sme to využiť na rozvoj infraštruktúry (hlavne diaľnice a cesty I. triedy), pomoc mladým nezamestnaným, na vzdelávanie, vedu a výskum a internetizáciu spoločnosti. Takže to, čo ste povedali, že šetríme kvôli tomu, aby náš rozpočet bol 3 %, absolútne nie je pravda. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
S faktickou pán poslanec Kočiš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pani poslankyňa Záborská.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2016-10-20):
... ďakujem pekne (povedané so smiechom), ... s ktorými má uzatvorenú zmluvu až do ukončenie, ukončenia zmluvného vzťahu. Každá obec, ktorá je v zmluvnom vzťahu s OZV, sa zarátava do zberového podielu OZV v rámci jej systému združeného nakladania. To znamená, že aj tie obce, s ktorými OZV ukončuje zmluvný vzťah, sa zarátavajú do jej zberového podielu, a to až do dátumu ukončenia zmluvného vzťahu, t. j. do 31. 12. 2016. Skončil som.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Keďže v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Pani poslankyňa Dubačová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 32, proti 53, zdržalo sa 51, nehlasovali 3. Tento návrh sme neschválili. (Ruch v sále.) Kolegovia, poprosím vás, rešpektujme sa navzájom.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili 12 poslanci, z toho podali po jednom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyňa Veronika Remišová, pán poslanec Martin Fecko, pán poslanec Miroslav Beblavý, pán poslanec Ondrej Dostál, pán poslanec Tibor Bernaťák a pán poslanec Radovan Baláž. Pán poslanec Baláž súčasne vyňal bod 2 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pán poslanec Kotleba podal procedurálny návrh, aby sa nepokračovalo v rokovaní o návrhu zákona. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto procedurálnom návrhu pána poslanca Mariana Kotlebu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Matovič a pán poslanec Ferenčák, ale ešte pred nimi sa do rozpravy prihlásil pán spravodajca. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pani ministerka?
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadne faktické poznámky. Pýtam sa teraz, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne? Traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť, štyria, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý pán poslanec Kamenický, nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Muňko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, a teda pani poslankyni Vierke Dubačovej, ešte predtým vítam na balkóne Národnej rady žiakov zo základnej školy Kluknava. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem pekne. Z vystúpenia pána Galka a z vystúpenia pána Krajniaka je zrejmé, že sa tu rysujú v podstate dve predstavy o tom, akým spôsobom by mal byť vybratý budúci policajný prezident. Zjednodušene, pán Galko navrhuje rozšírenie výberovej komisie a pán poslanec Krajniak navrhuje zrušenie výberovej komisie. Ja sa osobne prikláňam k riešeniu pána poslanca Krajniaka, pretože z môjho pohľadu sú kľúčové tri atribúty pri výbere budúceho Policajného prezidenta, verejná kontrola, deľba moci a politická zodpovednosť. Čo sa týka verejnej kontroly, tá sa dá zabezpečiť verejným vypočutím kandidátov na policajného prezidenta na branno-bezpečnostnom výbore. S tým nemôže mať nikto problém, absolútne súhlasím, tá verejná kontrola, teda verejné vypočutie kandidátov sa osvedčilo aj pri výbere šéfa Úradu pre verejné obstarávanie, takže určite je to zmysluplný návrh. Čo sa týka deľby moci. Súhlasím s tým, aby policajného prezidenta na návrh ministra vnútra menovala vláda. To je rovnováha moci, to je úplne v poriadku a takto to funguje vo viacerých štátoch Európskej únie. Ale čo sa týka politickej zodpovednosti, ja naozaj nesúhlasím s tým, aby sme ktoréhokoľvek ministra vnútra zbavili politickej zodpovednosti za výber policajného prezidenta a preniesli túto kompetenciu na akúsi komisiu s tromi, štyrmi, piatimi, desiatimi, to je jedno koľkými členmi. To je proste neprijateľné. Keď bol ministrom vnútra Daniel Lipšic, bol zodpovedný za výber policajného prezidenta, ten bol zodpovedný za výber ďalších funkcionárov a práve z tohto dôvodu mohli byť opakovane predvolávaní napríklad na branno-bezpečnostný výbor. Príklad... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem. No pokúsim sa možno asi zlúčiť pána poslanca Tomáša, Blcháča, aj Richtera, lebo vlastne ja, ja nepopieram, vidíte, takisto aj po vzore vlády a takisto aj vláda schválila povedzme, že sociálnu dávku, to vôbec nepopieram. Ja som len chcel poukázať na to, že aby sme zase netvrdili, že ekonomickí pravičiari sú nejakí sociálni odľudovia. Ja považujem teda SaS za jedinú pravicovo-ekonomickú stranu v súčasnom parlamente, a preto si, preto som chcel na toto poukázať. A, samozrejme, je možné, že urobíme opäť v rámci koalície nejaké kompromisné riešenie, ktoré je logické, že musí nastať a ktoré robievame, pokiaľ chceme, aby vláda fungovala. Takže možno aj takéto opatrenie bude nejaké schválené. Len som chcel poukázať na to, že ja ako ekonomický pravičiar s tým nie veľmi súhlasím a budem sa to snažiť nejakým spôsobom korigovať. A čo sa, takisto, pán poslanec Richter hovoril o vyrovnanom rozpočte, absolútne súhlasím. Teraz boli veľmi veľké výdavky, a to vnímam aj v tom aspekte, že tie výdavky boli naozaj nepredvídateľné a sú opäť nepredvídateľné, pandémia a agresia Putina. Pán poslanec Kotleba, vy hovoríte, že naši ľudia potrebujú jesť a že naša vláda, ja neviem, že nič nerobí. No, samozrejmé, že naši ľudia potrebujú aj jesť, ale na rozdiel od vás ja sa domnievam, že naši ľudia potrebujú aj od vlády aj to, aby sme im zabránili, aby sme zabránili Putinovi, aby pokračoval v agresii voči Ukrajine, pretože to bude mať ďalšie dôsledky v ďalších agresiách, vyhráža sa ďalším krajinám a je úplne dôležité, maximálne dôležité, aby sme aj tieto výdavky dávali, pretože sú extrémne dôležité popri tom, aby ľudia mali čo jesť.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-15):
Páni, ďakujem vám veľmi pekne za vaše reakcie. Boli korektné. Vidím, že nám sa proste rozchádzajú, to vnímanie, kedy je to dieťa, kedy to neni človek, proste to sa nezhodneme. My to vidíme i trošku inak, my to vidíme, ako, ako je to súčasť ženy. A, pán Urban, rád by som reagoval na tú demografickú krivku, ktorú ste spomínali. Tak áno, tá krivka je úplne zlá, ale nespraví... my ju nezlepšíme, že zakážeme interrupcie. Akonáhle ženy budú mať nechcené deti, tak deti budú končiť v domovoch, v sociálnych domovoch a tak ďalej a tieto deti nečaká svetlá budúcnosť. Poďme sa zamerať na to, čo som spomínal, sociálne zabezpečenie, zlepšenie príspevkov pre matky a tak ďalej, rodinné príspevky a toto je, toto je cena. (Reakcia z pléna.) Prosím vás, klérofašista buďte ticho, nikto sa s vami nebaví! A toto je cesta, ktorú sa musíme my vydať, rozumiete. Takže nie, nie sprísnením interrupcií, ktorým tým ženám len znepríjemnia život a budú hľadať tie cesty, bude fungovať tá interrupčná turistika, budú chodiť do Čiech a do iných krajín. Týmto my len skomplikujeme život tým ľuďom. A nedaj Boh, niektoré ženy sa možno aj budú snažiť aj o umelé oplodnenie samy, budú vyhľadávať možno horúce kúpele a sú rôzne praktiky a ohrozia len vlastný život, len vlastný život, a nielen toho dieťaťa. Tak nechajme im, nech môžu ísť na tú interrupciu pod zdravotníckym dohľadom, pod doktorom a normálne plne legálne. Netlačme na tie ženy, aby hľadali iné cestičky a museli porušovať zákon. (Reakcia z pléna.) Pán Kuffa, prosím vás, doteraz som vás nemenoval, nevšímajte si ma, dobre. Ja tom ateista, ja som pre vás zlo, tak ma, nemenujte ma.
R. Madej, poslanec: (2008-10-23):
Prvá motivovať len peniazmi a takýmto spôsobom a vyčleňovať iných, ktorí za to nemôžu, nie je správne. A to som sa dotkol toho druhého dôvodu. Môžete nastavovať podmienky akokoľvek, ale sú proste ľudia medzi nami, ktorí nemôžu mať deti. Možno by veľmi radi chceli, ale nemôžu. A v dôchodkovom systéme ich takto znevýhodňovať by určite nebolo správne. Preto si myslím, že či sa vám páči prvý pilier, alebo nepáči, tak naviazať to na zásluhovosť za odpracované roky, výšku vymeriavacieho základu, z ktorého sa platilo, je určite správnejšie tak, ako je to teraz. Ďakujem pekne.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-05-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Muňko, rozumiem vašim obavám o školskú dochádzku našich detí, ale musím prízvukovať, že pandémia ochorenia COVID-19 nie je iba na Slovensku, ale predstavuje najvážnejšiu krízu verejného zdravia za posledné desaťročia na celom svete. Kríza odhalila problémy v systémoch, kríza odhalila charaktery ľudí. Keď došlo počas roka 2020 k šíreniu nového koronavírusu, vo všetkých krajinách sveta sa začali prijímať rôzne opatrenia na zmiernenie jeho šírenia a dôsledkov. Jedným z tých opatrení bolo aj obmedzenie vchádzania a sociálnych kontaktov, ktoré najvýraznejšie ovplyvnilo pracovný a školský život. Podľa správy Organizácie spojených národov 2020 pandémia COVID-19 doteraz ovplyvnila fungovanie vyše 95 % škôl na celom svete, spôsobujúc najväčšie narušenie školskej dochádzky v histórii. Milióny detí na svete v rôznom veku tak prešli na nejakú formu samoštúdia a ich školskú dochádzku nahradila samostatná práca pri počítači, pokiaľ na to domácnosť mala prostriedky. Súhlasím, že tento vývoj sťažil učiteľom výkon ich povolania a vytvoril tiež zvýšené nároky na rodičov a opatrovníkov detí aj na Slovensku. Je dôležité, aby sme sa poučili, pripravili opatrenia na základe získaných skúseností, ktoré sme pred tým nemali. K tomu môže prispieť aj táto správa, ktorá vychádza zo 1 416 konkrétnych podaní. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-09-12):
Tak najprv na aj pána Gála, aj pána Brixiho, čo sa týka veľkých kancelárií, je pravda, že to sú tie, ktoré, ktoré zamestnávajú veľké množstvo koncipientov, ale zároveň majú veľké množstvo advokátov a sú to kancelárie, ktoré, mnohé z nich nebudú mať, nebudú mať problém si to rozdeliť medzi advokátov, ktorých v tej kancelárii majú. Pán Martvoň, ja som nehovoril o tom, že ženy majú teraz zlé postavenie v advokátskej praxi, ja hovorím, že sa im zhorší. A to presne z toho dôvodu, ktorý, ktorý som povedal, tých 5 rokov pre ženu, ktorá chce mať deti, stále odďaľuje možnosť založenia rodiny o ďalších 5 rokov, v ktorých jednoducho nebude môcť ako samostatná advokátka zobrať koncipientov a tým pádom zase bude tráviť v práci oveľa viacej, oveľa viacej času, než by možno chcela, jej zase posúva tú hranicu a tým pádom mnohé ženy si rozmyslia, že či chcú sa venovať naplno advokátskej kariére alebo či si chcú zakladať rodinu. Takže ja neargumentujem proti postaveniu žien v advokátskej praxi teraz, ale tvrdím, že na základe zmien, ktoré prináša táto novela, tak sa postavenie žien v advokátskej praxi zhorší. A všeobecne je pravda, že nie som priamo z právnického prostredia, ale dávam si záležať na tom, aby som, aby som prípravu na schôdze konzultoval s viacerými ľuďmi, ktorí sa v ňom pohybujú a môžem potvrdiť, že väčšinu tvrdení, ktoré ste dnes počuli v mojom prejave, mám od ľudí, ktorí buď sú priamo v prostredí koncipientskej praxe, alebo advokátskych kancelárií. Ďakujem.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2023-03-28):
No tak pozrite sa, ničím si nemôžme byť istí, lebo viete, človek mieni, Pánboh mení, ale keď sa dožijeme, tak myslím, že by to mohlo byť o jedenástej zajtra.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Teraz budeme hlasovať o bodoch, ktoré pán poslanec Šefčík vyňal na samostatné hlasovanie. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 34, 35, 37 a 37 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem, že pán poslanec Šefčík podal pozmeňujúci návrh, ktorý upravuje problematiku komplexnejšie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán predseda finančného výboru Viskupič, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-22):
A slovo má teraz pán poslanec František Mikloško. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Ďakujem, pán poslanec, za vyhlásenie výsledkov volieb. Poprosím, aby ste tak informovali Národnú radu aj o ďalšej voľbe, ktorú sme uskutočnili.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-06-23):
Ďalšiu vec chcem povedať, že, pani kolegyňa, je to od vás skutočne farizejské, pretože keď ste vy a vaši kolegovia zistili, že je taká dobrá bilancia Sociálnej poisťovne, tak ste hodili poznámku na výbore: „No počkáme si na budúci rok.“ To je, ako keby ste sa tešili, akoby ste neboli poslanci Národnej rady, ako vy by ste sa tešili, čo sa stane občanom v čase krízy. Keď ste položili otázku, že ak by nebol 2. pilier, či by Sociálna poisťovňa mala dostatok peňazí, dostali ste odpoveď, čo ste sama povedali, že do roku 2025 by neboli problémy v Sociálnej poisťovni. Tak sa pýtam, kto nastavil ten 2. pilier. My sme ho takto nastavili, že sú problémy, že nie je nastavený tak ani v jednom štáte Európskej únie a že dodnes nevieme, či vôbec ľudia budú mať na dôchodky z 2. piliera, že dodnes nevieme, koľko stojí doživotná renta, že dodnes nevieme vypočítať, čo bude s týmito občanmi? A dokonca sme poškodili ešte aj 1. pilier, Sociálnu poisťovňu, ktorá bude musieť sanovať tých, ktorí si v 2. pilieri nenasporia. A pýtali ste sa, či bude po nás potopa v roku 2025. No ďakujem pekne, že sa dožijeme roku 2025. Verím, že aj voliči si vás vypočujú, lebo nemyslím si, že vydržíme až 6 – 7 volebných období. Zato vy ste tú potopu nechali jasnú. A nechali ste nás topiť, aby sme sa my tam utopili. Ale myslím si, že aj pán generálny riaditeľ, aj táto vláda Slovenskej republiky všetko urobí, aby dôchodcov a občanov nepotopila, pretože vy ste skutočne vyliali obrovskú kaluž a dneska nám to hádžete na plecia. Že sa nehanbíte! Ja si myslím, že tí dôchodcovia vám to určite spočítajú a my tie dôchodky zasanujeme a budú mať na dôchodky tak starí, ako aj mladí. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Päť faktických poznámok bude na vaše vystúpenie, pán poslanec, ale dostaneme sa k nim až po hlasovaní. Prerušujem teraz schôdzu na päť minút do 11.03 h. (Prestávka.)
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-05-24):
Pani kolegyňa, rád by som povedal, že nečudujte sa asimilácii, ak švárnych slovenských mládencov lákajú pekné Maďarky, ako ste vy, ale priznám sa, že budem radšej viac taký ako racionálny, možno aj práve preto, že vy ste sa usilovali byť, tak ako to, myslím, kolega Senko povedal, výrazne emocionálna. A ja sa obávam, že toto je naozaj dosť vážna téma na to, aby sme sa pokúsili radšej byť v tej racionálnej polohe. Ja si osobne myslím, že ste neboli voči nám veľmi spravodlivá vo svojom vystúpení, pretože ja naozaj nemyslím, že robíme čokoľvek alebo presadzujeme čokoľvek, čoho výsledkom by mohol byť strach Maďarov na Slovensku používať svoj rodný jazyk. Ja si dovolím hovoriť aspoň trošku z osobnej skúsenosti, keďže som časť svojho detstva prežil na juhu Slovenska medzi Maďarmi, dokonca vám musím povedať, že napriek tomu, že som chodil do slovenskej základnej školy, tak som bol jediný v našej triede, kto po maďarsky nehovoril. A musím vám povedať, že najmä keď zazvonilo na prestávku, tak som sa ocital v tej pozícii, o ktorej ste vy hovorili v prípade Maďarov. Bol som jediný, kto mal problémy rozprávať sa so svojimi spolužiakmi, pretože všetci hovorili po maďarsky. Ale priznám sa, že mňa to skôr motivovalo, že som sa aj ja chcel tú maďarčinu naučiť, no ale nenaučil som sa ju. Čo ale chcem povedať, je, že tie fakty, ktoré hovoríte o asimilácii, ja nepoznám. Takže ich nechcem popierať. Ale musím vás upozorniť, že naozaj Slovensko zažíva vo všeobecnosti pokles počtu obyvateľov. A myslím si, že takýto fakt o úbytku počtu Maďarov na Slovensku by bol racionálny, ak by sme ho dali s tým do súvislosti. A ja si myslím, že toto nie je výsledok asimilácie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Martin, ja by som trošku chcela zapolemizovať. Trošku ma pán Osuský predbehol s naším výjazdom školského výboru do Podbrezovej. Týmto sa chcem poďakovať aj pánovi predsedovi školského výboru, že nám umožnil takéto výjazdové rokovanie výboru, bolo veľmi zaujímavé a v praxi sme mali možnosť vidieť, ako to funguje, keď sa odborné vzdelávanie robí už dlhé roky. Nepotrebuje k tomu nejaký špeciálny zákon a tí študenti sú spokojní. Bavili sme sa nielen s pani riaditeľkou odbornej školy, ale aj so študentami, ktorých som sa ja opakovane pýtala. A tam to funguje tak, že je to presne naopak, že tí študenti chcú ísť do odbornej školy, lebo majú zaistené zamestnanie na tri roky. Samozrejme, že sú prípady, keď sa rozhodne, že nechce tam ďalej pracovať. Nemyslím si, že už v zmluve je informácia, že koľko ten zamestnanec bude zarábať. Ako istý strop tam je počas štúdia, ale po väčšine tie deti boli rady, že sú tam. Tá práca ich bavila, bola vysoko odborná. A nemyslím si, že zamestnávateľ nemá záujem, že neni motivovaný im plat po škole zvýšiť, pretože si tých ľudí vychováva aj ďalej. Neni jeho snahou po troch rokoch toho žiaka potom, pracovníka prepustiť alebo sa mu vyhrážať, že príde nejaký lacnejší po škole, lebo oni napredujú v tom svojom odbore a sú ozaj odborníci, ktorým ten plat zvyšujú, lebo postupujú aj profesionálne. A boli tam ozaj študenti, ako aj pán Osuský spomínal, ktorí sa ukázali šikovní, talentovaní počas štúdia. Boli odmenení. Dokonca majú možnosť celé prázdniny pracovať a väčšina z nich to aj využíva. Dostávajú za to odmenu. Takže si myslím, že skôr v regiónoch, kde práca nie je, sú radi študenti, že ju majú zabezpečenú na tri roky. Toto však, to, čo som povedala, nevylučuje to, že môžu nastať aj problémy, že keď nechcú, tak potom budú nútení vlastne tie financie vrátiť po škole. Nemyslím si, že by sa s nimi niekto súdil alebo po nejakých vážnych dôvodoch, to nejakým spôsobom od nich vyžadoval v plnej sume.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Kočiš.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
J. Banáš, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcel v mene skupiny poslancov stiahnuť pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o rozpočtových pravidlách vzhľadom na to, že bude predložený iný pozmeňujúci návrh. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
S reakciou pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Švejna veľmi dobre hovoril o potrebe stability systému, o tom, že nie je dobré, aby sa často otváral, aby sa menili podmienky. Ja len pripomínam, že už za obdobie prvej vlády Roberta Fica bol dvakrát otvorený 2. pilier. Našťastie, drvivá väčšina ľudí v ňom zostala, čo je dôkazom toho, že ľudia rozumejú tomu, že ide o ich peniaze, a rozumejú tomu, že ide i o ich budúcnosť. Robiť tak významnú zmenu v skrátenom legislatívnom konaní považujem za absolútne škandalózne a som presvedčený, že takáto zmena takýmto spôsobom urobená znedôveryhodňuje štátne inštitúcie v očiach občanov. Myslím si, že toto je tak závažná zmena teraz v takomto čase, ktorá je nedôstojná vlády, a preto, tak ako sme sa vyjadrili s kolegami, v žiadnom prípade nemôžeme súhlasiť s takýmto postojom. Verím, že čoraz viac ľudí pochopí, že vláda nejedná s nimi férovo, pretože ľudia vidia predovšetkým cez svoje úspory, či sa s nimi fér jedná alebo nie. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Áno, pán Pellegrini, vy ste vypli moju faktickú poznámku, keď som mal ešte čas. Vy ste zamedzili moje právo na faktickú poznámku. Devätnásť sekúnd som ešte mal a nezastavili ste ani čas počas toho, ako som vás upozornil, že je tu, ja žiadam, aby ste mi vrátili moju faktickú poznámku.
P. Muránsky, poslanec: (2004-09-08):
Konštatujem, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Zároveň odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 83 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhujem prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu, pre financie rozpočet a menu, pre pôdohospodárstvo, pre verejnú správu a pre životné prostredie a ochranu prírody. Zároveň odporúčam, aby gestorským výborom bol výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bude pridelený tento zákon, ho prerokovali do 13. októbra 2004 a gestorský do 15. októbra 2004. Ďakujem, môžete otvoriť rozpravu.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2004-05-13):
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, milé poslankyne, vážení poslanci, vážená pani poslankyňa, ako je vám určite známe, návrh zákona na zrušenie zákazu kočovania vznikol na pôde Národnej rady Slovenskej republiky ako poslanecký návrh. Vláda s týmto návrhom vyslovila súhlas a ja dúfam, že zákon bude prijatý v Národnej rade Slovenskej republiky. Vláda však nepredpokladá, že po zrušení zákona by nastalo v masovom rozsahu kočovanie niektorých občanov, či už Slovenskej republiky alebo cudzích. Takže z toho dôvodu v tejto chvíli nepovažujeme za potrebné reagovať na takýto problém, ktorý podľa nás neexistuje. Ďakujem pekne, pán predseda.
T. Rosová, poslankyňa: (2008-04-01):
Taktiež tam nevidím žiaden priestor pre tie mimovzdelávacie rozvojové aktivity, o čom ste hovorili, že deti nemajú čo popoludní robiť a že treba predchádzať tým negatívnym všetkým javom, o ktorých ste vraveli. Absolútne s tým súhlasím, len mi, prosím, povedzte, čím sa tento rozmer posilňuje. Nevidím to tam. Ale konkrétne k tomu, čo ste hovorili aj na margo môjho vystúpenia. Ja som hovorila, že menej učiť bude znamenať menej vedieť v prípade, že nezmeníme formu. A práve cestou k tomu, aby sa zmenili formy, aby bol ten prístup moderný a tvorivý, tou bránou k tomu je učiteľ, o ktorom ste hovorili. Chcem ale inú vec povedať. Chcem, aby sme naozaj sa vyvarovali zľahčovania odporúčaní OECD, jednak pokiaľ ide o výsledky PISA, preto, lebo tie výsledky nie sú o nejakých známkach, ale práve o tom, ako sú naše deti pripravené využívať to, čo sa naučili v svojom konkrétnom živote. Takže to nie je o tom, že jednotkári nemusia byť v živote úspešní. Toto je, naopak, ten pohľad z pohľadu potenciálnej úspešnosti aj v osobnom, nielen v pracovnom živote. A to je varujúce. Tam by sme mali byť na jednej lodi a nezľahčovať to. A takisto pokiaľ ide o tú kritiku na predčasný streaming, myslím, že to nie je na dve minúty, ale že ide o nedorozumenie, pretože tie odporúčania nie sú nivelizačné. Ak nám hovoria dlhšie, nechajme deti v rámci všeobecného vzdelávania a nevydeľujme ich, to neznamená, že je to proti individuálnemu prístupu. Každému talentovanému dieťaťu aj dieťaťu so špeciálnymi vzdelávacími potrebami patrí individuálny... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 100, proti 16, zdržalo sa 18 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , a preto otváram rozpravu v treťom čítaní. Ako vidím, nikto sa nehlási do rozpravy, ju vyhlasujem za skončenú. Záverečné hlasovanie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Dušanovi Bublavému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-09-14):
Pán Poliačik, možno ste boli aj vy prekvapený, alebo v šoku z môjho vystúpenia, a preto ste ma nepozorne počúvali. Pán Poliačik, ja som len reagoval na to, aby ste mi nevnucovali svoje predstavy o vašich, teda vaše predstavy o zdravom sexuálnom správaní, tak ako som už sa vyjadril, že si vyprosujem, aby ste propagovali vaše predstavy napríklad o nie škodlivosti drog. Proste to je podobný prípad, aby ste vy takýmto spôsobom, vy, pán kolega, mne vnucovali vaše predstavy. Ja sa vám nemiešam do vášho súkromia. Vy nieže do môjho súkromia sa chcete miešať, ale vy chcete svoj názor vnucovať všetkým.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-11-06):
Možno len súhlasiť s tým, čo povedal pán poslanec Matovič, že tak, ako je to momentálne legislatívne zakotvené, ako je možné vykonať poslanecký prieskum, to nie je dobré a nie je to dokonalé a potrebujeme hľadať riešenia a diskutovať o riešeniach, ako posilniť a vyvážiť tento inštitút poslaneckého prieskumu. Naozaj, ja nechcem vstupovať do svedomia kolegom poslancom, ale aj medzi nami sú takí, ktorí sú povedzme v tých regiónoch aktívnejší, ktorí sa viacej zaujímajú o niektoré veci, potrebujú viacej informácií k svojej práci. Možno niektorí, ktorých to až tak veľmi nezaujíma, ale naozaj, aj keď to konkrétne chcem ilustrovať na základe toho, čo povedal aj pán poslanec Matovič. No, teraz si predstavte, že potrebujete, ste oslovený petíciou v nejakej materskej škôlke, pretože regionálny úrad verejného zdravotníctva vydal, alebo nevydal nejaké čudné rozhodnutie. Chcete ako poslanec Národnej rady na základe oslovenia občanmi prostredníctvom petície ísť na tento regionálny úrad verejného zdravotníctva. To ako navrhnete na ďalšom zasadaní výboru poslanecký prieskum? A čo keď nie ste členmi zdravotníckeho výboru, ale pre zmenu výboru pre obranu a bezpečnosť? To pôjde výbor pre obranu a bezpečnosť na poslanecký prieskum na regionálny úrad verejného zdravotníctva? No, zjavný nezmysel! Mne sa to naozaj v minulosti veľmi často stalo, keď som chcel reálne vedieť, aký je skutočný stav hospodárenia mnohých nemocníc, že som ich bol navštíviť, a veľmi ťažko sa zadefinovalo, čo tam vlastne robím, tak vždy sme sa s riaditeľom dohodli, že nech to berie ako poslaneckú návštevu. Pre mňa, za mňa to nazvime poslanecká návšteva a prieskum nech robí len výbor, ale isté je, že tak, ako je to dnes zadefinované, to celkom neodzrkadľuje to, čo by mala byť reálna práca poslanca Národnej rady aj pri zisťovaní informácií. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 71, proti 41, zdržalo sa 18 poslancov. Môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem pekne, Alan, za vystúpenie a presne to isté a ja by som chcel ešte možno zdôrazniť: V Piešťanoch by nedošlo k tej obludnosti a k tomu predraženému nákupu, pokiaľ by platila tá zásada, o ktorej si povedal, pretože správna rada si kvalifikovanou väčšinou potom zmenila riaditeľa nemocnice, s čím ste vy ako zástupcovia zamestnancov, a teda tej druhej strany, nesúhlasili. Tým, že si doplnili toho nového člena, tak získali kvalifikovanú väčšinu a dokázali urobiť, čo chceli. A preto aj mne je veľmi ľúto, že tento nepárny počet členov správnej rady sa nedostal do tohto zákona, pretože naozaj tým pádom to riadenie tých neziskových organizácií by mohlo byť ďaleko lepšie, transparentnejšie a v tých rozhodujúcich situáciách by naozaj muselo dôjsť ku konsenzu aj medzi zamestnancami a zamestnávateľmi. Ďakujem pekne.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2013-03-13):
Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem. Pán predseda, sťahujem spolu, po dohode spolu s predkladateľom Jozefom Kollárom návrh č. 1143 vzhľadom na to, že po včerajšom vyradení bodov z rokovania tejto schôdze mám za to, že po mnohých krokoch, ktoré za posledné obdobie robíte, ste zaviedli podľa mňa neslušný moment rokovania parlamentu. Dúfam, že nabudúce, pri otvorení budúcej schôdze hlasovaním nám neodoberiete tieto mikrofóny a budete rokovať vzhľadom na efektivitu tohto pléna bez opozície. Dúfam, že sa tak nestane.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-02-04):
Nesúhlasím s pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Madeja, pretože tento znamená vytvorenie osobitného výboru Národnej rady so zameraním na kontrolu. Návrh pán poslanec Madej už predniesol na rokovaní ústavnoprávneho výboru, kde podporu nezískal, a problém s týmto návrhom je najmä v tom, že, po prvé, vytvorenie nového výboru Národnej rady má samozrejme nemalé dopady na štátny rozpočet. Štátna pokladnica nie je bezodná. A, po druhé, návrh nerešpektuje delenie moci v štáte, trojdelenie moci, keď navrhuje, aby výbor vykonával kontrolnú funkciu a vydával rozhodnutia. Národná rada je zákonodarný orgán, nie správny orgán, prijíma zákony, nemôže vydávať rozhodnutia, pričom v návrhu pána poslanca Madeja sa to navrhuje v bode 4. Čo sa týka vystúpenia pána poslanca Hoptu, trošku sa ho musím zastať. Tak skutočne, napriek tomu, že kedysi bol zástancom vlády jednej strany, tak teraz aj 120 strán mu je asi málo pre demokraciu. My si nemyslíme, že treba to množstvo stále zvyšovať, a najmä, že treba financovať úplne akúkoľvek virtuálnu stranu, ktorá de facto politickou stranou nie je. Traja ľudia keď sa zídu a povedia si, že sú strana, to ešte neznamená, že sú naozaj politickou stranou. Strana má isté atribúty, ktoré by mala spĺňať, a to vlastne predložený návrh zákona o politických stranách takto poníma. Takže nemyslím si, že kritika pána poslanca Hoptu voči zákonu je opodstatnená. Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-12-06):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Zajac, zareagujem na tú časť vystúpenia, kde som bol spomínaný ja. To, že ste sa pýtali, že či ÚVO, či už vláda, keď vláda predkladala návrh, ako vládny návrh išla táto novela zákona o verejnom obstarávaní, no chcem sa spýtať: keď zákonodarnú a teda tú zákonodarnú iniciatívu má jedine vláda, poslanci a výbory, že ako malo to ÚVO predložiť ten návrh zákona? No jedine iba ako vládny návrh zákona s tým, že ho predkladá vláda. I keď ten návrh sa robil a pripravoval na ÚVO ako takom. Čiže ÚVO je ústredný orgán štátnej správy a keď má aj nezávislého predstaviteľa, samo priamo návrh zákona nemôže podávať do parlamentu. Vždy ho bude podávať vláda alebo nejaký potom výbor. Ale je prirodzené a prirodzenejšie, keď to ide riadnym legislatívnym konaním, že to dáva potom vláda ako vládny návrh, ktorý prejde medzirezortným, medzirezortným pripomienkovým konaním a potom príde do parlamentu. Čiže zasa, pán Zajac, trošku, trošku držte sa tej odbornosti, nespadajte do takých, poviem takto, politických rečí typu Hlina, ktorého máte v klube. Jednoducho to, že Hlina nechápe právne veci, je jedna vec, ale vy ste odborník. Čiže toľko z mojej strany.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2022-12-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Myslím si, že tento návrh zákona je dôležitý, pretože človek má mať právo na hotovosť. Tým, čo tu bolo povedané, že Európska únia časom bude tlačiť na jednotlivé štáty, aby proste sa táto forma na finančnom trhu viac a viac zdigitalizovala, ale človek si musí ponechať nejakú časť nezávislosti. Tak ako tu bolo spomenuté, mementom by mal byť ten príklad v Kanade, kedy, ak neposlúchaš, zablokujeme ti účty. Čiže toto hrozí reálne časom aj v jednotlivých štátoch Európskej únie. Slovenská republika by si mala proste ponechať svoju suverenitu, nezávislosť a nestrannosť. Ďakujem veľmi pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, ja zhruba chápem, o čom ste hovorili, ale nemyslím si, že by napríklad dozorná rada takejto inštitúcie mala byť bezpodmienečne dôchodkovým miestom na prilepšenie, lebo podľa tejto logiky by možno i v Dozornej rade Národnej banky Slovenska mohol byť niekto, koho chudoba stíha celý život, a tak by sme mu teda, keď by išiel do toho bohatého bankového sektora, pomohli v dôchodku. Ja sa priznám, že môj kandidát nie je ani dôchodca a ani tam nie je za nejaké také, by som povedal, odškodné. Myslím si, že práve v takýchto štruktúrach majú byť ľudia, ktorí vidia do fungovania vecí, ktorí vidia do hospodárenia, ktorí vidia do prevádzky a môžu tým pádom byť lepšími mužmi na svojom alebo ženami na svojom mieste, ako bol napríklad legendárny raper v štruktúre piešťanskej nemocnice. Proste domnievam sa, že ľudia by do veci mali vidieť a mali by mať morálny profil, ktorý im dáva právo zasahovať v prípade neprávostí. A to, myslím, by mala byť úloha takejto štruktúry.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za návrh 117, zdržali sa 3. Konštatujem, že Národná rada pridelila tento návrh výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty potrebné na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka a Imricha Hamarčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač 555). Pán poslanec Ďaďo, nech sa páči, máte slovo. V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem. Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o bode 3 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-12):
Na vystúpenie pána podpredsedu s faktickými poznámkami páni poslanci: Kaník, Mihál, Jurinová, Hraško, Hlina, Tomanová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán premiér, milí kolegovia, naozaj dnes tu zaznievajú veľmi, veľmi silné slová, ale ja budem reagovať, aj keď zdanlivo sa bude zdať, že na pána premiéra, ja reagujem na predrečníka, pána predsedu, pána Figeľa. A naozaj vyvstáva tu veľmi vážna otázka: Ak je štátny rozpočet zdrap papiera, ktorý symbolicky pán premiér roztrhal, podľa čoho sa bude riadiť táto vláda istôt? Ja neviem podľa čoho teda pôjde, ak je toto zdrap papiera? Utekajú peniaze. Padajú tu cifry 250 a 500 mil. eur, ako keby to bolo naozaj 250 alebo 500 korún. V korunách to pán premiér aj pretransformoval na 500 mld. a 7,5 mld. eur. Ak utekajú tieto peniaze, zase ja sa pýtam, kam utekajú? Vieme to? Majú nohy? Však treba zistiť, kam ušli tie peniaze? Hľadajme tie peniaze, kde sú. A v štátnom rozpočte je to ako aj v každej dobrej rodine. Slovenská rodina si nemôže dovoliť míňať viac, ako má príjem. Ak by takáto rodina bola tu, tak zbankrotuje. Jednoducho neprežije táto rodina. Aj tento štát sa má správať tak, aby ten rozpočet bol vyrovnaný. V tých percentách to odznieva 4,6 alebo 5,3 percenta. Ale naozaj treba sa zamýšľať nad tým, aby sme sa zodpovedne správali aj pred týmto národom, aby ten deficit štátneho rozpočtu podľa možnosti bol naozaj vyrovnaný. Čo, samozrejme, je veľmi ťažké a náročné. Ďakujem za slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Pročko, pripraví sa pán poslanec Hlina.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som v druhom čítaní uviedol návrh novely Zákonníka práce, ktorá rozširuje okruh dní, počas ktorých dôjde k obmedzeniu maloobchodného predaja, teda k zamestnávaniu pracovníkov, ktorí pracujú v oblasti maloobchodného predaja. Dnes máme v súčasnom platnom právnom stave tri a pol dňa, my rozširujeme tento okruh naším návrhom zákona o ďalších zhruba dvanásť dní, čiže o dni, o štátne sviatky a dni pracovného pokoja. Tento návrh zákona bol prerokovaný medzi sociálnymi partnermi. Dosiahli sme konsenzus, teda nielen medzi zástupcami odborárov, zamestnancov, ale aj zástupcami obchodníkov, zamestnávateľov. Čiže je to výsledok konsenzu a myslím si, že to je určitá unikátna vec, ktorú treba vyzdvihnúť. Chcem ešte možno na také doplnenie zdôrazniť to, že netýka sa tento návrh zákona živnostníkov samopredajcov, ktorí nie sú v pracovnom pomere, majú svoje prevádzky a predávajú v nich. Netýka sa predajní na letiskách, vlakových staniciach, nemocniciach, lekární, čerpacích staníc, predajní suvenírov. Čiže je určitý okruh vylúčený z dosahu tohto zákona tak, ako to napokon tá doterajšia aplikačná prax ukázala, že je to v poriadku. Myslím si, že na úvod stačí takéto stručné uvedenie. Ak bude v diskusii, ak bude prebiehať diskusia, budem na to reagovať. Ďakujem pekne.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2003-11-05):
Zdôvodňujem to podobne, ako som to hovorila pri predchádzajúcom svojom pozmeňujúcom návrhu. Všetky sídla prechádzajú do okresu Žilina, akurát sídlo pôdohospodárstva a lesného hospodárstva by malo prejsť do iného okresu. V záujme prehľadnosti štátnej správy pre občanov, ale aj v záujme bližšieho dochádzania do Žiliny navrhujem túto zmenu. Dúfam, že ju podporíte. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem. Ja som k podobnému návrhu zákona vystupoval doteraz každý rok a tento rok už to nechám tak. Len musím, pán kolega Brocka, povedať, že ma pobavilo, čo pred vami spomenul pán navrhovateľ, že už sa pracuje na novom zákone o poslancoch, lebo ja to počúvam minimálne že tretí rok. Každý rok keď, už dvakrát, každý rok, keď to sem prišlo, som povedal, napíšme nový zákon, dal som konkrétny návrh, napríklad, že môže byť v ňom plat poslanca určený pevnou sumou a navyšovať každý rok len o infláciu, čo je zmena, ktorú napíše tajomníčka na výbore, pán kolega, za pol dňa. Tam netreba, tam netreba žiadne veľké, žiadnu veľkú emóciu. Ale podobne ako pri zákone o majetkových priznaniach, ktorý spomínal kolega Gál, tu jednoducho chýba politická vôľa. Nie je nič lepšie, ako raz za rok sa sem postaviť a povedať, áno, siahneme si na svoje vlastné platy. Napriek tomu, že to je úplne nesystémové, napriek tomu, že to vždy otvára riziko ďalšieho konania na Ústavnom súde z dôvodu podaní zo strany sudcov, napriek tomu, že to vždycky iba vytvára negatívne vášne a emócie u občanov, tak to tu musíme robiť každý rok. Lebo jednoducho nie je schopná vládna strana, ktorá tak bila do poslednej novely zákona o platových pomeroch, napísať to zrozumiteľne, jasne a tak, aby sa to dlhodobo už dalo ustáť a nemeniť.