NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-06-24):
Rovnako chcem potvrdiť tú skutočnosť, že Filip Kuffa tu predviedol vysoko odborné vystúpenie na rozdiel od pána ministra, ktorý predvčerom a ešte na výbore dva dni, to vystúpenie pána ministra, ktoré si aj spomenul, som bol tiež účastníkom toho výboru, dostal 10 minút a z tých 10 minút v podstate trištvrte hodiny hovoril o ničom. Veľa rozprával, ale nehovoril, ako riešiť problematiku medveďa hnedého. Viete, zľahčovať tú situáciu, to, že naozaj dochádza ku veľmi vážnym zraneniam u nás na Slovensku, u našich občanov, to je proste čosi neprijateľné, porovnávať to všelijako s raticovou zverou, medveďa a podobne a hovoriť o medveďovi, že je vegetarián, no tak ako si to Filip v rozprave povedal, zoologická záhrada v Bojniciach, tých vegetariánskych medveďov kŕmili srnčím mäsom, hej. A pán minister Budaj tu bude hovoriť, že medveď je aký vegetarián. A keď tie strety s medveďom, ktoré tuná boli, lesník, ktorý sa s medveďom tak nečakane stretol, ktorý sžitý s tou horou bol, tak tou labou, keď ho zasiahol, oskalpoval toho lesníka a vylúpil mu oko. Ako príde človek k tomu, že trvalo zmrzačený a proste kvázi aj vyradený z normálnej tej profesnej ako činnosti, a ministerstvo životného prostredia nekoná? Nehovoriac o tých rozsiahlych korupciách, ktoré sa na ministerstve životného prostredia diali a dejú a rozhadzujú sa peniaze. Mimovládky tunelujú v podstate milióny na nezmyselné projekty. To sme tu už hovorili aj pri tých národných parkoch, koľko miliónov sa nezmyselne povyhadzovalo von.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec Kočiš.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-23):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predse-dajúci. Pán minister, budem hovoriť na tú istú tému, ako hovoril pán poslanec Húska a znovu zopakujem, že ju tu mystifikujete. Mečiarova vláda predsa hovorila o možnom odstavení Jaslovských Bohuníc a podmienila ho  - to tu už spomínal pán poslanec Húska, rekonštrukciou. Do rekonštrukcie bezpečnostných systémov v minulých rokoch sa vložilo vyše 12 mld. korún a teraz tu idete zavádzať verejnosť, vraj už aj Mečiarova vláda koketovala s myšlienkou o odstavení Jaslovských Bohuníc. Klamete, pán minister. Hovorili ste, že ste konzultovali s odborníkmi. Nuž spomeniem tu jedného odborníka pána Lipára. Očakávali sme, že ho dnes budeme počuť, žiaľ, je na služobnej ceste v zahraničí. Ja sa nečudujem, že je na „služobnej ceste“. Názory pána Lipára na zámery, ktoré chce uskutočniť vláda v súvislosti s Jaslovskými Bohunicami, poznáme z médií, a preto zrejme „musel“ ísť  na služobnú cestu, aby tu nezopakoval vlastne to, čo tu tvrdili doteraz všetci poslanci vystupujúci v rozprave:  sú proti krokom, ktoré vláda plánuje. Pán minister, hovorili ste, že každá jadrová elektráreň sa musí raz odstaviť. To je pravda. Ale prečo sa potom odstavujú Jaslovské Bohu-nice, keď odborníci tvrdia, že zo všetkých jadrových elektrární, ktoré na svete existujú, Jaslovské Bohunice z hľadiska bezpečnosti a kontroly a kvality patria do prvej polovice. Teda podľa týchto odhadov je vyše dvesto jadrových elektrární horších, ak by som to povedala zjedno-dušene, ako Jaslovské Bohunice. Prečo sa najprv nezatvorí tých vyše dvesto horších, prečo sa siaha práve na Jaslovské Bohunice? To nie sú odborné riešenia. To je politické rozhodnutie a chcem tu už len pripomenúť slová pána Hamžíka ešte ako člena vlády, ktorý sám povedal, že výsledok vládneho rokovania bol výsledok politického nátlaku. (Zaznel zvuk časomiery.)
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2003-12-11):
Problém je ale v jednom. Všimnite si, nie tak dávno Asociácia distributérov liekov na jednej tlačovej konferencii minulý týždeň povedala v podstate dve vety. Prvú vetu, že nová kategorizácia liekov, od ktorej sa odvíja celý tento systém, nová kategorizácia liekov pripravila lekárne o desiatky miliónov korún, lebo zlacneli lieky. Druhú vetu, že je urobená zle, lebo sa viacej bude platiť. Tak teraz v tom je zakliata celá pravda. Zlacneli lieky a má sa viacej platiť? Zrejme niečo nie je v poriadku. Upozorňovali sme, a môžete si všimnúť na internetovej stránke jednej z menších poisťovní, upozorňovali sme, že lekár sa musí začať starať o svojho pacienta, že lekár sa mu musí venovať, že lekár mu musí vysvetliť, že tých pacientov je naozaj menej, že má na neho viacej času a nie je až tak zle platený, aby to nezvládol, že on musí povedať pacientke, máte takú a takú chorobu, brali ste takéto a takéto lieky pod týmto a týmto názvom, tá istá molekula úplne rovnakého zloženia pod iným názvom je bez doplatku, môžem vám ju napísať alebo si prajete s doplatkom. V denníkoch, v dvoch denníkoch bol publikovaný prípad lieku, ktorý sa používal pri onkologických ochoreniach, ktorého komerčný názov tu nechcem povedať, ktorý bol doteraz do 15. novembra s doplatkom 220 korún pri 4 mg balení a bez doplatku pri 8 mg balení. Jeho chemické zloženie, pokiaľ si dobre pamätám, je ondansetron. Bol z toho veľký krik, že teraz stojí 600 korún. Komerčný názov nepoviem. Preukázali sme, že 4 mg balenie pod iným názvom iného výrobcu, tá istá molekula, klon, to isté je zadarmo i s plnou úhradou poisťovne a 8 mg takisto. Problém je ale v tom, aby naši lekári sa venovali pacientom. A to je naozaj vec, ktorú minister zdravotníctva môže dosiahnuť, pán poslanec, aj ostatní, len tým, že sústavne budeme tlačiť na to, aby lekár robil to, čo potrebujeme, aby robil. Venoval sa pacientovi, urobil mu liekový manažment a správne ho poučil. Nikomu nerobí radosť počúvať, že diabetička s hypertenziou, teda vysokým krvným tlakom zaplatí 20 % svojho príjmu. Tú radosť mám o to menšiu, že so stopercentnou istotou vyhlasujem, pri dobrom manažmente lieku, ktorý by tento odborník mal zvládnuť, lebo je na to kvalifikovaný a berie za to peniaze, ho musí dostať s doplatkami pod 100 Sk. A to je práca nás všetkých, aby sme denne na toto upozorňovali. A preto vám za tú druhú časť otázky naozaj ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pán poslanec Hambálek.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem veľmi pekne. Len v stručnosti. Vrátime sa ešte k včerajšiemu rokovaniu k tomuto bodu a ide o jednu formalitu. Tento procedurálny návrh prečítam ja, ide o návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ja ho odôvodním, ide vlastne, v dôsledku určenia rôzneho vymeriavacieho základu pre výpočet materského podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a podľa zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov sa navrhuje upraviť výšku materského na 100 % čistého denného služobného platu. Takáto výška bude viac zodpovedať reálnej výške materského vo všeobecnom systéme sociálneho poistenia, pretože materské podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení sa vypočítava z hrubého príjmu. Vzhľadom na to, že sa materské podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení poskytuje len do určitej maximálnej výšky, navrhujem rovnakú maximálnu výšku materského zaviesť aj v predkladanom návrhu zákona. Teraz prečítam pozmeňujúci návrh. Je to návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Juraja Krúpu a Petry Krištúfkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 444, sa mení takto: 1. V čl. I sa slová „vo výške 75 % čistého denného služobného platu ustanoveného v § 12“ nahrádzajú slovami „vo výške 100 % čistého denného služobného platu ustanoveného v § 12, najviac vo výške 75 % maximálneho denného vymeriavacieho základu na určenie nemocenskej dávky podľa všeobecných predpisov o sociálnom poistení5“. Poznámka pod čiarou k odkazu 5 znie: „5) § 55 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.“ 2. V čl. II sa slová „1.júna“ nahrádzajú slovami „1. júla“. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Teraz v rozprave vystúpi pán spravodajca Marián Viskupič, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-19):
Páni poslanci, poslankyne, chcem vás informovať, že na základe výsledkov hlasovania za členov Rady Slovenskej televízie, ako aj za členov Rozhlasovej rady boli zvolení zhodne po piatich poslancov. Na základe výsledkov hlasovania musíme uskutočniť tajnú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhovaní kandidáti okrem tých, ktorí boli zvolení, teda zajtra na hlasovacom lístku budú uvedené mená tých kandidátov, ktorí neboli zvolení v prvom kole. V prípade, že ani v druhom kole by niektorý z navrhovaných kandidátov nebol zvolený, koná sa opakovaná voľba avšak už s novými navrhnutými kandidátmi v termíne, ktorý stanoví predseda Národnej rady Slovenskej republiky zároveň aj s termínom na nové navrhovanie kandidátov. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky do zajtra do 9.00 hodiny. Ďakujem vám za účasť na dnešnom rokovaní. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 549, spoločná správa výborov má tlač 549a. Pani podpredsedníčka vlády, poprosím vás, aby ste návrh zákona odôvodnili, nech sa páči. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (patentový zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 549.]
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pani poslankyňa, pravdepodobne hlasovanie, keď pozerám, môžme to, môžme vykonať, ale bude táto schôdza neuznášaniaschopná. Takže ako chcete naložiť...? Môžem sa, môžem sa opýtať: Je všeobecný súhlas s návrhom pani poslankyne? (Reakcie z pléna.) Nie je tomu tak. Nemôžme hlasovať, alebo teda môžme hlasovať, aby sme dostáli rokovaciemu poriadku. Prezentujme sa a hlasujme. Prezentujme sa a hlasujeme, kto je za návrh pani poslankyne. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie: Prítomných 20 poslancov.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Takže v rozprave vystúpi ako prvá pani poslankyňa Zemanová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-28):
Ďakujem. Pán poslanec Osuský.
P. Farkas, poslanec: (2003-12-03):
Nech sa páči, dajte o tom hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 79, proti 12, zdržalo sa 38. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Pán poslanec Kazda, nech sa páči. To bol omyl? Dobre, tak, prosím pekne, vypnite pána Kazdu, on sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 113 poslancov, proti nikto, zdržalo sa 15 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila uznesenie k návrhu štátneho záverečného účtu za rok 2019. Ďalej budeme hlasovať o návrhu uznesenia k správe o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti za rok 2019. Je to tlač č. 209. Poprosím pána poslanca Kuriaka, aby uviedol toto hlasovanie, keďže je spravodajcom a členom výboru pre financie a rozpočet. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2019 , tlač 209.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-09-14):
Pán Dostál, odhliadnuc od samotného návrhu zákona alebo prebiehajúcej rozpravy, vidieť vás, ako sa staviate do akejsi pozície ochrancu demokracie alebo slobody slova, je z môjho pohľadu nanajvýš komické. A to nielen v kontexte vášho hlasovania za fašistický náhubkový zákon pani ministerky svojvôle Žitňanskej, ale i rôznych iných činov vašich kolegov poslancov. Hovorím nie slov, ale činov. Napríklad je to fackovanie ľudí na ulici za to, že si prejavia svoj vlastný názor, alebo tu pán docent, ktorý sa vyjadril, že ľuďom by malo byť odoberané volebné právo, keď s ním jednoducho nesúhlasí. Takže stavať sa z pozície vašej strany do ochrancu nejakej demokracie alebo slobody slova je nanajvýš komické. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pani poslankyni Helene Mezenskej.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-02-23):
Pán poslanec Benčík, no tak tuto ste mali v živom prenose presne to, čo som pred chvíľočkou čítala. Tuto človiečik vytrhne niečo z kontextu, priradí k tomu fotografie, ktoré majú presne opačný význam, jeho nezaujíma, že tu niekto kreslí, resp. fotografuje poslancov, kreslí im terče na čelo, jemu je to úplne, ale že úplne jedno. Máte pravdu. To, čo sa tu deje, nie je normálne. To, že sme to tu tak sfašizovali, to tiež nie je normálne. A to, čo tu trepe pán poslanec Kočiš, tak to už je vrchol všetkého a drzosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Richter, môžete reagovať na faktické poznámky.
Šebej, František, poslanec NR SR (2010-12-07):
Pán kolega Blanár, odhalili ste nás, len mám istú obavu, že silne preceňujete náš vplyv. K pánovi poslancovi Poliačikovi toľko, že, samozrejme, to je pripomienka, ktorá je veľmi zmysluplná, samozrejme, prv, než sa štát pustí do predaja čohokoľvek, tak sa musia vysporiadať podlžnosti voči tým, voči ktorým štát podlžnosti má. Ďakujem za tú poznámku.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 352), podávam Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku túto spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 414 z 31. januára 2013 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona, odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené pod bodom III spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy hlasovať takto: o bodoch 1 až 8 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 352), vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 352), v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 69 na svojej 16. schôdzi. Prosím, pani predsedajúca, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána navrhovateľa Lipšica je séria faktických poznámok. Končím možnosť sa hlásiť ďalej. Ukážte druhú stranu, je ich štrnásť spolu. Posledný je Igor Matovič. Takže po poradí. Otto Brixi, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-10):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne, keďže nemám písomné prihlášky do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi generálnemu riaditeľovi aj spravodajcovi. Nasledujúcim bodom programu je Strednodobá stratégia zahraničnej politiky Slovenskej republiky do roku 2015 . Materiál vlády ste dostali ako tlač 901. Prosím teraz pána ministra zahraničných vecí Slovenskej republiky Eduarda Kukana, aby tento materiál uviedol pred Národnou radou. Nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Všeobecne máme iste skúsenosť, že zavedenie čohokoľvek iného a nového vždy narazí, a to je jedno, či sú to elektronické pokladne s účtenkami, parkovacia politika, súdna mapa, stratifikácia nemocníc, proste vždy sa vyroja ľudia, ktorí sú z princípu proti nejakej zmene stavu, v ktorom si zvykli. Ja na perspektívnej novele oceňujem napr. to, že sa v nej konečne vyskytuje niečo ako podpora elitných pracovísk. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Iná vec je, či sa nájdu ďalšie zdroje na to, aby nebol rozpočet, ktorý sa venuje elitným pracoviskám, a ich nemáme toľko, ale treba ich jasne podporovať, či sa nájdu potom aj iné zdroje ako to, že sa to vezme z rozpočtu. Môj vzácny kolega z Univerzity Komenského prof. Miro Urban je hlas, ktorej treba vypočuť v tomto zmysle, a je teda vysoko cenné, že sa začnú podporovať, ako aj on tvrdí, elitné pracoviská. A k tomu, čo hovoril kolega Šudík o internátoch, by som rád povedal jednu vec. V Českej republike sa stalo, že na 1. lekársku fakultu v Prahe bola prijatá nadpolovičná väčšina Slovákov, a, samozrejme, keďže sa berie vzdialenosť bydliska od štúdia, tak, samozrejme, že všetci Slováci dostali v Prahe internáty a českí študenti internáty nedostali. Ale argumentovať daňovými poplatníkmi alebo tým, že za dane sú tam Ukrajinci, nie je namieste. I tí Ukrajinci môžu znamenať perspektívne prínos pre Slovenskú republiku a ako mladí vzdelaní ľudia budú na náš prospech a stojí to za to.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Procedurálny návrh, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Vladimír Faič.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Oceňujem toto milé porovnanie vás a pána Einsteina, pán Záhumenský. (Smiech v sále.) Chcel by som pre protokol povedať, že som nijak... Pán Záhumenský, prosím vás, keby ste mi mohli venovať desať sekúnd pozornosti. (Reakcia z pléna.) Keby ste mi mohli trošku pozornosti venovať, lebo predpokladám, že ste nejak narážali na tú poznámku. Ja som nijak nechcel ovplyvňovať alebo obmedzovať váš rečnícky čas. Nakoniec, veď mali ste toľko, koľko ste uznali za vhodné. Len mal som skrátka dojem, že ste prestali, lebo došlo k pomerne dlhej prestávke. Dobre. Posledný rečník ústne prihlásený – pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-06):
Poprosím o kľud v sále. Ďakujem pekne za túto výmenu. Keďže pani Helena Mezenská nie je v sále, aspoň nevnímam. (Reakcia z pléna.) Áno. Tak vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, pán Mičovský, chcete zaujať stanovisko? Pán Mičovský. (Reakcia poslanca.) Tak máte slovo. Nech sa páči. K rozprave. (Reakcia poslanca.) Stanovisko k rozprave. Záverečné. slovo
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-15):
Pán poslanec, vaša reakcia.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Prerušenie rokovania o 11.47 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.07 hodine.)
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-03-21):
... pre tých, ktorí to neviete, je to organizácia, ktorá združuje, bola založená v ’96 a združuje takých šampiónov demokracie, ako je Rusko, Čína, Kazachstan, teraz aj Turkmenistan, Tadžikistan, proste krajiny, stredoázijské krajiny bývalého Sovietskeho zväzu a turecký premiér Erdogan sa nechal počuť, že keď príjmu Turecko za stáleho člena, že Turecko zabudne na Európsku úniu, pretože s týmto spoločenstvom diktatúr Turecko zdieľa spoločné hodnoty. No ak je pravda, že Turecko zdieľa s Kazachstanom a Tadžikistanom spoločné hodnoty, tak ich nezdieľa s Európou alebo potom som prestal rozumieť svetu. Čakal by som od európskej diplomacie, že toto povie otvorene a naplno bez nejakých ohľadov na, čo ja viem, by som povedal, tak ľahko zraniteľné city tureckého premiéra a tureckej vládnej strany a tak ďalej a tak podobne. Ja vás ďalej, kolegovia, nebudem trápiť a zaťažovať úvahami. Ešte by som rád povedal jednu ďalšiu vec. Ja tiež by som rád videl spoločnú európsku zahraničnú politiku. Mne tiež na rozdiel od mnohých euroskeptikov sa sen o Spojených štátoch európskych nezdá taký za vlasy pritiahnutý, až na to, že je k nemu dosť ďaleko a vidno to na tom príklade spoločnej európskej zahraničnej politiky. Poviem vám, prečo neexistuje zatiaľ, hoci sa o ňu snažia všetci zúčastnení dosť úprimne. Jednoducho zahraničnú politiku je možné interpretovať vtedy, keď sa nejaké spoločenstvo, povedzme národ alebo jeho politická reprezentácia dohodnú na tom, ako vidia svoje dejiny a svoju budúcnosť. Keď sa dohodnú na tom, že ako interpretujú svoje dejiny, a keď sa dohodnú na tom, čo sú ich záujmy a čo sú hrozby, čoho sa boja. Ale Európa nedokáže spoločným spôsobom interpretovať svoje dejiny. Nedokáže, pretože Rusko je úplne iný fenomén, iný živočích pre Poliakov, Maďarov, Slovákov a Čechov ako pre Francúzov. Nám je severná Afrika vzhľadom na naše dejiny vzdialená, cudzia. Pre Francúzov a Španielov nie, je to životne dôležitý priestor. Nevnímame rovnako hrozby, nevnímame rovnako svoje záujmy, a preto máme taký problém my v Európe a Slovensko s Európou prekoktať sa k spoločným postojom v čomkoľvek závažnejšom. V tých drobných veciach, samozrejme, problém nemáme. Preto by som bol v našom zasnívaní sa nad zámermi našej zahraničnej politiky, čo sa týka napríklad spoločnej európskej zahraničnej politiky, taký opatrnejší, menej optimistickejší, mal by som menšie očakávania. Je to na dlhú debatu. V každom prípade chcem povedať, že s väčšinou materiálu, ktorý sa volá Zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky, súhlasím. Nie je tam jediný zámer, ktorý by som nepodporoval, len varujem, že naše zameranie, naše zámery sa už v dohľadnej budúcnosti zrazia s realitou. Ďakujem za pozornosť.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-09-30):
No ja takto kolegu si dovolím doplniť. Ten jednoduchší spôsob, Filip Kuffa to tu predviedol, ako riešiť to... toho medveďa hnedého, a to je v podstate tá zmena § 40, aby aj minister Budaj mohol v danej veci konať. Naša strana ŽIVOT bude presadzovať ochranu našich občanov pred medveďom hnedým. My nebudeme uprednostňovať medveďa hnedého pred našimi občanmi. Tak ako tu bolo spomenuté, tiež sa stretávam s ľuďmi, ktorí sa boja chodiť do lesa. A už máme lokality také a však sú aj rekreačné chaty, ale však aj vidiek je v podstate takto zasahovaný a tí ľudia to vedia. A keď v noci večer poznajú takéto lokality, na jednu lokalitu vám vyjde 30 medveďov? Podľa vás je to ako normálne? Aké je to potom to sčítanie aj Karlovej univerzity v Prahe? No podľa môjho názoru tie vstupné informácie mali príliš zastaralé a ten výstupný materiál, ktorý tuná podsúvajú a dávajú, je nepresný a nepravdivý. Jednoznačne obyvatelia Slovenskej republiky si žiadajú a domáhajú sa toho, aby boli chránení pred medveďom hnedým. Stretnúť sa s vlkom alebo vydrou, resp. bobrom je iné, ako sa stretnúť s medveďom. Tie strety s medveďom sú častokrát, aj keď nekončia stále ako smrťou, ale sú veľmi, veľmi sú ťažké, veľmi bolestivé. Tie zranenia, ktoré nastávajú, nehovoriac aj o tej psychickej traume, ktorú títo ľudia prežívajú. Ochranári to potom zľahčujú tak, veď medveď stál len cyklistke labou na ruke a nič jej nezrobil. No skúste prežiť vy takýto stres, takúto traumu. S tými, s tým medveďom hnedým jednoducho je treba robiť poriadok. Naši občania Slovenskej republiky majú prednosť pred medveďom.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Milan Mazurek.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 31, proti 78, zdržalo sa 32. Tento bod sme neschválili.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-11-27):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Novotný, keďže veľa z toho, čo ste hovorili, tuná bolo povedané a ste to v podstate zopakovali, predpokladám, že ste vystúpili hlavne kvôli tomu, že ste podpredsedom strany, no zabudol som, ako sa volá, nevadí. Dovoľte, aby som vám ja k tomuto významnému postu srdečne zablahoželal, čiže gratulujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 65 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ešte raz vás chcem požiadať, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále, budeme pokračovať po prestávke v prerušenom rokovaní v programe 12. schôdze. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o výsledkoch rokovania poslaneckého grémia. Požiadal som poslanecké grémium o súhlas preto, aby sme dnes rokovali až do úplného vyčerpania programu 12. schôdze. Keďže nedošlo k všeobecnému súhlasu, pýtam sa, či je všeobecný súhlas na to, aby sme dnes pokračovali aj po 19.00 hodine v rokovaní (ruch v sále) 12. schôdze až do úplného vyčerpania programu. Je? (Reakcie z pléna.) Keďže nie je všeobecný súhlas, budeme hlasovať o tomto predloženom návrhu. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 80 prítomných, 75 za, 1 bol proti, 1 sa zdržal, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme odsúhlasili, aby sme pokračovali v rokovaní 12. schôdze aj po 19.00 hodine a ukončili ju až po úplnom vyčerpaní programu. Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil pán navrhovateľ pán poslanec Hort. Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Prepáčte, pán predseda klubu, pán poslanec Janiš, procedurálny návrh? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Hlasujeme o návrhu ako o celku. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 100 bolo za, 41 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 137 o ovzduší. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body. Vyhlasujem krátku prestávku do 11.20 hod. a budeme pokračovať v rokovaní o programe. Pán predseda výboru Blaha.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 114, zdržalo sa 28, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
M. Chovanec, poslanec: (2006-08-04):
Podľa zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa štátne zdravotnícke zariadenia majú do konca tohto roku transformovať na akciové spoločnosti alebo na neziskové organizácie podľa zákona č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení zákona č. 35/2002 Z. z. Nutnosť tejto transformácie vyplýva aj zo zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pretože príspevkové organizácie štátu, ktoré poskytujú zdravotnú starostlivosť, štátne zdravotnícke zariadenia nespĺňajú základnú definíciu príspevkovej organizácie podľa § 21 ods. 2 zákona č. 523/2004 Z. z., a preto je Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky ako zriaďovateľ povinné ich k 31. 12. 2006 zrušiť [§ 21 ods. 12 písm. b) zákona č. 532/2004 Z. z.] alebo transformovať na už vyššie spomínané akciové spoločnosti alebo neziskové organizácie. Predčasné parlamentné voľby v roku 2006 však neumožnili dokončiť túto transformáciu, preto ako prvý a nevyhnutný krok na zachovanie štátnych zdravotníckych zariadení vo forme príspevkových organizácií navrhujem posunúť konečný termín na transformáciu o jeden kalendárny rok. Tento posun termínu vytvorí časový priestor, aby sa mohlo v oblasti transformácie štátnych zdravotníckych zariadení postupovať podľa programového vyhlásenia novej vlády, ktorá vzišla z predčasných parlamentných volieb v roku 2006. Zároveň sa zachová dostupnosť zdravotnej starostlivosti pre občanov, keďže nebude potrebné rušiť príspevkové organizácie štátu v zriaďovateľskej pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Taktiež navrhujem opäť ustanoviť ochranu zdravotníckych zariadení pred exekúciami, čo považujem za ďalší významný krok, ktorý zabezpečí dostupnosť zdravotnej starostlivosti pre občanov. Návrh novely zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh novely zákona nemá hospodársky a finančný vplyv na štátny rozpočet. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nádejam sa, že na základe oboznámenia sa so skutočnosťami, ktoré som uviedol, tento návrh podporíte. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Na vystúpenie pána poslanca Kremského štyri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Ondrej Dostál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 3 za, 78 proti, 61 sa zdržalo. Bod 9 sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky, za klub SaS pán podpredseda Martin Klus, za klub OĽANO poslanec Igor Matovič a ďalším, posledným písomne prihláseným v rozprave je poslanec Ondrej Dostál.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ďakujem za slovo. Ja som si všimol, že medzitým sa už prihlásil aj pán poslanec Pročko, takže asi sa bude pýtať na to isté. Ja by som sa na to pôvodne nepýtal, lebo je to veľmi taký individuálny, konkrétny prípad. On spomenul ten prípad pani Hnatič, asi sa bude pýtať tiež. Ja som sa o to, nie som sám, viacerí poslanci pravdepodobne zaujímali. Viete, pán generálny prokurátor, že sme sa o tom rozprávali aj osobne. Vy ste aj poverili jednu pani prokurátorku z Generálnej prokuratúry, aby prešetrila postup prokuratúry v Košiciach. V podstate poviem aj za seba, aj za vás, že my sme sa dostali k tomu prípadu úplne v závere, kedy už tie možnosti podľa mňa z oboch strán boli veľmi obmedzené, lebo súbežne bežalo žiadosť o udelenie štátneho občianstva pre to malé dieťa, ktoré to medzitým dostalo, ale bol tam ešte jeden krok na súde v Košiciach, ktorý bol o vydaní medzinárodného zatykača. A návrh prokuratúra síce dala, ale súd ten medzinárodný zatykač odmietol z dôvodu, že bolo tam ix dôvodov, ale ja to zjednoduším, že prokuratúra v Košiciach nebola schopná približne za rok a pol vypočuť pána Hnatiča, a teda nemá prečo požadovať od súdu, aby teraz ten zatykač vydal, keďže to je ultimatívny prostriedok, o ktorom rozhoduje súd, a že teda boli iné možnosti, ak by prokuratúra konala. Ja teda neviem, ako dopadli závery prešetrenia pani prokurátorky, ktorá sa na to pozrela, ale mne to zatiaľ stále, ak sa nedozviem niečo nové, myslel som, že na to tiež zareagujete, tak mi to vychádza tak, že pán prokurátor, ale neviem jeho meno, priznám sa, však to je jedno, v Košiciach tú situáciu podcenil, lebo s pánom Hnatičom skutočne problém nebol sa spojiť, dokonca v čase, keď som to riešil, sa mi on sám ozval z Ruska a mal nejakú proste potrebu so mnou o tej veci komunikovať. Takže problém spojiť sa s ním nebol, ale neviem, prečo to prokuratúra neurobila.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem za slovo. Ja budem veľmi stručný. Spoločná správa má bod 1 až 5. Dovolím si bod 1 a bod 5 vyňať na osobitné hlasovanie z tejto spoločnej správy.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2016-02-11):
Pán kolega, viete, títo naši sysli hrajú krátke hry. Neuvedomujú si, že hrať krátku hru sa musí inak, ako hrať dlhú hru. Napríklad dnes ráno dokonca moderné mladé vedenie nášho parlamentu, ktoré dokonca vie možno aj po anglicky, využilo metódu starého Mečiara a prinieslo sem staré babky s tým, aby si sadli na miesta. To čo je? To aká je krátka hra? Veď to musíte si uvedomiť, že táto krátka hra v prítomnosti médií okamžite praskne. A potom je tu ešte nedostatok logiky. Ten preukazoval napríklad aj pán Rezeš, ktorý nasadil toľko malých cicavcov na VSŽ, že vlastne nakoniec ich celé vycicali. A to je naše zdravotníctvo. Takto cicajú, cicajú, cicajú, ale veď keby hrali aspoň strednú hru, ale oni ho vycicajú. A čo budú potom cicať? Všetci pôjdu do Belize alebo kam pôjdu všetci potom? A, viete, v poľskom sejme sa pri takejto situácii ako situácii, keď nám tu tí ministri dnešní rozprávali všelijaké také technokratické záležitosti, v poľskom parlamente nazývajú pomidormi. („Hádžu do nás paradajky.“) Viete, tí naši ministri paradajkami nás bombardujú. To nie sú argumenty ani fakty, ale paradajky, lebo si hovoria, že majú paradajok dosť a trošku nás zašpinia tými paradajkami. Ale tie paradajky stečú, rozložia sa a nestane z toho vôbec nič tak, ako nezostane po nich nič, len tá špina po tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-10-11):
Až po úspešnom schválení mojich vecí. Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budem sa snažiť rýchlo, aby sme stihli dnes tento bod prerokovať. Ide o návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422 o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene ďalších zákonov. Ide o procesné spresnenie niektorých aspektov uznávania týchto kvalifikácií, a to na základe poznatkov aplikácie zákona v praxi. Prapôvodne ide o transpozíciu Európskej smernice. Konkrétne zmeny sa týkajú nasledovných bodov: 1. Zavádza sa možnosť uloženia kompenzačných opatrení aj pri uznávaní odbornej kvalifikácie. Doposiaľ sa to dalo urobiť len pri uznávaní vzdelania, nie odbornej kvalifikácie. 2. Dopĺňajú sa kompetencie ministerstva školstva o rozhodovaní a odvolaní proti rozhodnutiu okresného úradu v sídle kraja a vysokej školy vo veciach uznávania dokladov o vzdelaní. Doposiaľ nebolo upravené odvolacie konanie v druhom stupni. 3. Spresňujú sa podmienky vykonania doplňujúcej skúšky s ohľadom na aplikačnú prax a ochranu verejného zdravia a bezpečnosti prostredníctvom zabezpečenia striktného celoeurópskeho systému vzdelávania zdravotníckych pracovníkov. Toto sa týka integrovaného systému celoeurópskeho pre zdravotníctvo. 4. Dopĺňa sa systém výstražného mechanizmu pri zákaze činnosti alebo obmedzení činnosti aj o iné právnické osoby príslušné uložiť disciplinárne opatrenie v disciplinárnom konaní. Čiže ide o zvýšenie stupňa ochrany. Po ďalšie. Vymedzuje sa výnimka pri skúške na overenie ovládania štátneho jazyka na výkon príslušného regulovaného povolania v prípade českého jazyka. Ide o to, že Česi boli nútení robiť štátnicu zo slovenského jazyka. Čiže sa to zhliada ako zbytočné. Ďalej upravuje sa počet členov komisie na overenie ovládania štátneho jazyka na výkon príslušného regulovaného povolania na základe poznatkov z aplikačnej praxe. Ide tam o to, že nemusia byť dvaja odborníci pri skúške zo štátneho jazyka, ale z komisie troch stačí, keď je jeden odborník a ostatní sú jazykári, lebo ide o skúšku z jazyka. A posledná vec. Upravuje sa výška správnych poplatkov za jednotlivé konania v procese uznávania. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie materiálu.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Skutočne len veľmi, veľmi krátko. Ďakujem, páni kolegovia, za korektné vystúpenie v rozprave. A zvlášť chcem poďakovať vám, pán poslanec Grendel, veľmi, veľmi inteligentne a decentne rozprávali ste o probléme, ktorý tu je. Áno, máte pravdu, asi efektívnu kontrolu používania informačno-technických prostriedkov by zabezpečila tá komisia, ktorá mala vzniknúť a mala robiť už podľa zákona používania ITP. Na druhej strane máte pravdu aj v tom, že vadí nám osoba pána poslanca Galka, nebudem to skrývať. Dokážem s vami súhlasiť aspoň, keď ste povedali, že boli tu rôzne kauzy. Súhlasím, ale nikto predtým, kto by nejaké kauzy s odposluchmi mal, s tým musíte súhlasiť aj vy so mnou, nikto predtým nebol v podozrení, že odpočúval premiérku vlády alebo premiéra vlády Slovenskej republiky. A toto pre nás je vážny problém. Toto je problém. Ďakujem pekne za pozornosť.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-12-05):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o druhom...
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Ďakujem pekne. Do rozpravy sa s faktickými poznámkami prihlásili štyria poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Maďarič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-22):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 127 za návrh, 1 proti, 5 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Abrhana, aby z poverenia výboru pre verejnú správu uviedol návrhy v hlasovaní k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Cabaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 303/2001 Z. z. o voľbách do orgánov samosprávnych krajov a o doplnení Občianskeho súdneho poriadku . Nech sa páči.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne za slovo. Rovnako, pán kolega, súhlasím s tým, že systémové neplatenie faktúr má byť trestané. Nemá to by súčasť nejakého nášho slovenského koloritu, že tu máme veľké, silné spoločnosti, ktoré navyše sú dodávateľom štátu, inkasujú od štátu nemalé peniaze a nie sú schopní alebo ochotní hradiť svoje záväzky drobným a slabým podnikateľom, ktorí sú na tieto platby naozaj bytostne závislí. Vidím tam veľkú paralelu v tom, že rovnako, ako nezaplatenie mzdy zamestnancovi, má byť aj takéto konanie trestané. Preto rovnako aj my v SaS podporíme tento návrh zákona. Veľmi ma prekvapuje, že takéto návrhy sa tu naozaj cyklicky, paralelne medzi sebou podávajú, rôzne, sprava, zľava, zhora, zdola. Je tu snaha zamedziť takémuto systémovému neplatičstvu a strana SMER mlčí. Mlčí svojím nekonaním, nehlasovaním za takéto návrhy a mlčí aj svojím nekonaním, že by ona sama prišla s návrhom zákona alebo možno s nejakou praxou, procesom, ktorý by tento problém vyriešili. Preto zrejme sa nevyhneme tomu, aby tu takéto návrhy zákonov padali, aby sa o týchto problémoch hovorilo. A verím tomu, že príde čas, kedy aj strana SMER mlčať prestane. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. S faktickou pán poslanec Peter Kresák.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-05-13):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec a nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Prosím, dajte hlasovať, aby Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 82 za návrh, 45 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Pán spoločný spravodajca, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Súhlasia. Ďakujem pekne. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-17):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o druhom bode programu. (Ruch v sále.) Poprosím o kľud v miestnosti, páni poslanci. Ďakujem pekne. Pristúpime k rokovaniu o druhom bode programu, ktorým je návrh na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky (tlač 422). Chcem vás informovať, že dnes 17. júna 2011 mi bol doručený list kandidáta Dobroslava Trnku, ktorým mi oznámil, že berie späť svoj súhlas s kandidatúrou na vymenovanie za generálneho prokurátora. Kandidátom v tejto voľbe je tým pádom Jozef Čentéš. Rád by som vás teraz informoval o SMS správe, ktorú som od kandidáta Čentéša dostal na žiadosť pána podpredsedu Fica. Pán Čentéš mi píše: „Voľbu považujem za zákonnú, na kandidatúre trvám. K mojej kandidatúre som sa vyjadril na ústavnoprávnom výbore v utorok.“ Ďalej pokračujeme v rozprave spôsobom podľa § 29a, tak ako už pri prvom bode. Zatiaľ som nedostal, zoznamy boli rozdané predsedom poslaneckých klubov, zatiaľ som nedostal späť, čiže v tomto momente nemáme žiadnych prípadných rečníkov. Vyhlasujem teraz... Pán poslanec Paška, nech sa páči, procedurálny návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Nech sa páči procedurálny návrh, pani poslankyňa Zemanová.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Pani poslankyňa Gažovičová s faktickou.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-09-11):
Rozbehnutá je (vyslovené s pobavením). Takže, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 677. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 700 z 21. augusta 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
F. Tóth, minister kultúry SR: (2006-02-02):
Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-04):
Zároveň vyhlasujem 15-minútovú technickú prestávku. Začneme rokovať programom 3. schôdze. Ďakujem. (Rokovanie 2. schôdze NR SR sa skončilo o 9.32 hodine.) (Po skončení rokovania 2. schôdze NR SR sa začalo rokovanie 3. schôdze NR SR.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Panie poslankyne, páni poslanci, skrutátori ukončili výsledky sčítavania hlasov, preto poprosím povereného skrutátora, aby Národnú radu informoval o výsledku verejnej voľby na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie a kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov. Nech sa páči, pán poslanec.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-09-11):
Veľmi pekne ďakujem. Myslím, že pani Eva Antošová veľmi dobre zhrnula vlastne, o čo ide jednak vo vládnom návrhu zákona a samozrejme aj v pozmeňovacom návrhu, ktorý, myslím si, že je veľmi dobrý. Myslím si, že v tejto chvíli je potrebné pochváliť ministerstvo aj pani ministerku Matečnú, pretože naozaj myslím, že aj takýmito návrhmi zákonov ochráni slovenských spotrebiteľov, nás, jednoduchých ľudí, ktorí si kupujeme potraviny v obchodoch. A je potrebné naozaj, aby sme aj vedeli, čo vlastne kupujeme. Jednak aj pôvod potravín, pretože niekedy fakt je neuveriteľné, že jeme nejaké mäso, ktoré precestuje a obtočí sa okolo zemegule a tuná sa ponúka ako čerstvé. Čiže naozaj je potrebné, aby sme kroky ministerstva vítali, podporovali. A nielen čo sa týka potravín, ale celkovo pôsobenie vlastne pani ministerky a ministerstva pôdohospodárstva, pretože aj takýmito návrhmi podporuje našich slovenských poľnohospodárov, potravinárov. Preto myslím si, že naozaj takéto návrhy treba podporiť, treba podporiť aj pozmeňujúci návrh, ktorý predniesla kolegyňa Eva Antošová. A dúfam, že tieto návrhy a tento návrh zákona bude podporený naprieč celým politickým spektrom bez ohľadu na to, za akú politickú stranu sme. Pretože mali by sme mať v prvom rade pred sebou slovenského spotrebiteľa a hľadieť v prvom rade na jeho záujmy. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Podmanický, nech sa páči, s faktickou poznámkou. Pán poslanec Podmanický nie je prítomný, pán poslanec Blaha.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-25):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Bittó Cigániková.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
Pán poslanec Jasovský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pán poslanec Číž.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 137, proti 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nikto sa neprihlásil. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Končím rozpravu. Pán predseda výboru, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Predkladám návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom schvaľuje vládny návrh zákona o lesnom reprodukčnom materiáli a o zmene niektorých zákonov so zmenami a doplnkami s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
P. Minárik, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Peter Muránsky.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
Máte teraz k dispozícii 15 minút, počas ktorých budete odpovedať na otázky podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pani poslankyne Kataríny Tóthovej a znie: „Investigatívni novinári v dennej tlači preukázali, že v bratislavských diskotékach sa predávajú drogy. V tejto súvislosti odpublikovali otázku, či majú rodičia deťom zakázať navštevovať diskotéky, keď je polícia bezzubá. Aká je vaša odpoveď, pán predseda vlády, rodičom diskoték chtivých detí?“
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124, za 22, proti 35, zdržalo sa 54, nehlasovali 13. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pán poslanec, uveďte návrh poslancov Kotlebu, Schlosára, Beluského, Uhríka a Kecskésa na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 1527. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Milana Uhríka a Jána Kecskésa na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1527.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 84, proti 1, zdržalo sa 35, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.