J. Brocka, poslanec: (2006-01-31):
Dovoľte, aby som ja sa vyjadril k týmto vašim argumentom na podporu tejto novely. Inštitút manželstva je jedinečná, v našej spoločnosti nenahraditeľná forma spolužitia a najvhodnejšie prostredie pre zdravý vývoj detí. Pre deti je šťastie vyrastať v úplnej rodine, v ktorej je otec vzorom ochrancu a džentlmena voči svojej manželke a žena strážkyňou a láskyplnou vychovávateľkou svojich detí. V takomto prostredí si deti osvojujú normy správania, pozorujúc svojich rodičov sa učia hrať aj sociálne roly. Nie je to vždy jednoduché, mladý pán kolega, ani ľahké. A dokonca to nie je ani bez stresu, najmä v dnešnej dobe. Ale práve preto, že je to spojené aj s obetou, s prekonávaním rôznych prekážok, je to tá najlepšia príprava pre deti do života, do životných zápasov. Hodnoty, ktoré v rodine dieťa získava, sú najlepším základom do ďalšieho života. Tieto hodnoty potom môže ďalej odovzdávať svojim potomkom. Takúto skúsenosť, som presvedčený, má prevažná väčšina z nás. Ale rodina plní aj iné dôležité funkcie a spoločensky nenahraditeľné, ochrannú ekonomickú, emocionálnu, socializačnú, deti z úplných rodín a dobre fungujúcich rodín zväčša neplnia správy policajných hlásení ani nie sú klientmi psychiatrických či protidrogových liečební. Naopak, vyrastať v rozbitej rodine, to je pre dieťa tragédia. A je dokázané, že výskyt mnohých neduhov až po kriminalitu je viac rozšírený u detí, ktoré pochádzajú práve z rozvrátených rodín. Dámy a páni, chcem povedať v tejto chvíli dve tézy, z ktorých ja vychádzam pri mojej argumentácii proti tomuto návrhu zákona, že život v úplnej a dobre fungujúcej rodine založenej manželstvom je dobrý pre jednotlivca, je dobrý pre spoločnosť. Rozpad rodiny je, naopak, s negatívnymi dôsledkami jednak pre členov rodiny a aj sekundárne pre celú spoločnosť. Ak sú tieto tézy pravdivé, a potvrdzujú ich všetky  relevantné prieskumy a štatistiky, je našou morálnou povinnosťou chrániť rodinu, manželstvo a, naopak, skôr odrádzať od rozvodov. O aké tézy sa opierajú predkladatelia novely zákona? O tú skutočnosť, že sú tu aj také rodiny, ktoré nefungujú a neplnia svoju funkciu. Áno, sú také rodiny a v dnešnej dobe ich nie je málo a potom naozaj pre deti je oddelenie často lepším riešením. Ale, dámy a páni, takýchto prípadov rodín sa novela, ktorú navrhujú pani poslankyňa Černá a pán poslanec Madej, vôbec netýka. Pre takéto prípady úplne postačuje a vyhovuje súčasná právna úprava, lebo tá rozhoduje s ohľadom na záujem detí. Tento návrh skôr sa týka inej skupiny rozvádzajúcich sa manželov, ktorí na svoje konanie obyčajne ani nemajú žiaden objektívne vážny dôvod. Jednoducho sa v duchu v tzv. novej morálky dohodli, že už spolu nechcú žiť, a bez ohľadu na dôsledky sa rozhodli vydať sa svojou vlastnou cestou. Podľa tohto návrhu by štát mal v takýchto prípadoch robiť iba akéhosi sekundanta. Ja si to, samozrejme, nemyslím. Argument, že touto novelou štát ušetrí finančné prostriedky na personálnu a materiálnu kapacitu súdov, považujem za cynický, lebo je to úplne naopak. Prijatie návrhu by znamenalo viac ľudských tragédií so všetkými dôsledkami, to znamená aj vyššiu kriminalitu a aj vyššie a mnohonásobné vyššie výdavky štátu. Je to síce prístup predkladateľov, ale je to tak. Dámy a páni, ja sa hlboko skláňam pred inštitútom manželstva a som presvedčený, že schválením navrhovanej novelou by sme podporili nezdravé, spoločnosti škodlivé a nezodpovedné správanie. Klub poslancov KDH tento návrh nepodporí.