NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
J. Prokeš, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Chcem poďakovať všetkým kolegom za vystúpenie, dovoľte mi len ešte jednu myšlienku. Dámy a páni, tento návrh zákona má prinútiť obce, keď chcú dostáť svojim povinnostiam, aby rozpredávali svoj majetok. Ale to je v rozpore so zákonom o obecnom zriadení, ktorý hovorí o tom, že je povinnosťou obce svoj majetok v zásade nezmenšený zachovať. Takže, dámy a páni, ak bude chcieť ktorákoľvek obec zabezpečiť financovanie nutných investícií, ktoré na svojom území má, vrátane školských jedální, ktoré dostaneme na krk, hej, tak bude musieť rozpredávať svoj majetok. Toto má byť reforma? Ďakujem pekne!
Zvolenská Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2013-06-26):
Ďakujem pekne. Upravuje v čl. IV v súlade s memorandom vlády Slovenskej republiky aj osobitné ustanovenia o minimálnych mzdových nárokoch niektorých zdravotníckych pracovníkov pracujúcich v zdravotníckych zariadeniach ústavnej zdravotnej starostlivosti. Rovnako v predloženom návrhu, rovnako v predloženom návrhu predkladáme úpravu inej vecnej agendy, a to výkladového pravidla k postupu pri zdravotnom odvode z dividend. Nakoľko v prvom čítaní páni poslanci prezentovali viaceré možnosti výkladu tohto výkladového pravidla, v druhom čítaní si dovolíme ešte viacej tento postup skonkretizovať, aby bol ešte jasnejší a ešte zrozumiteľnejší. Na túto tému musím povedať, že čo sa týka zdravotných, zdravotných odvodov z dividend, vláda Slovenskej republiky na základe odporučenia ministerstva financií ma poverila prípravou tejto legislatívy v rámci konsolidačného balíka ozdravných opatrení. Je to bod 9 z 22 z konsolidačných opatrení. Tieto opatrenia majú výlučne za cieľ priniesť do zdravotného systému dostatok financií na úhradu zdravotnej starostlivosti, ktorú potrebujú naši pacienti. Je pravda, že v súvislosti s vyjadreniami na tému rôznych možností, prečo predkladáme toto, je toto jediný cieľ, ktorý sme mali. A musím jednoznačne povedať, že ja naozaj neviem, aké je zastúpenie poberateľov dividend v rozličných zdravotných poisťovniach, myslím si, že presné informácie o tom ani nie sú. Jednoznačne však viem povedať, kde zostali naozaj chorí poistenci, pretože v rámci nami zavedeného spresnenia prerozdeľovania v rámci solidarity prerozdeľovania poistenia ešte stále viac ako 3,5 mil. eur mesačne prechádza do Všeobecnej zdravotnej poisťovne práve preto, že chorí poistenci napriek vyjadreniam súkromných zdravotných poisťovní zostali poistení tam. A toto je to, v čom je cena zdravotnej poisťovne pre našich pacientov. Ďakujem pekne a prosím vás o podporu predloženého návrhu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
Pani poslankyňa Žitňanská bola posledná, ktorá bola prihlásená do rozpravy, vyhlasujem preto rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán minister.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
S faktickou poznámkou pán predseda Národnej rady Boris Kollár.
Varga, Ivan, poslanec NR SR (2012-11-29):
Poprosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Bastrnáka.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem pekne ti, Ondrej, a dúfam, že pani ministerka zodpovie všetky tie otázky, ktoré vyjdú z tejto rozpravy a z faktických pripomienok. Ja by som ešte snáď doplnil, netýka sa to len poľnohospodárov, týka sa to aj lesníkov, lebo škody spôsobené zverou sú aj v lesníctve a sú značné, len štátne lesy majú prísne zakázané o tom vôbec rozprávať, aké majú skutočné, skutočné škody. Ale ja si kladiem otázku, keď štát prenechá zver, ktorá má hodnotu niekoľko desiatok miliónov eur ročne, privátnym organizáciám, aby sa, aby to odlovili, tak si kladiem otázku, prečo nemôžu z týchto peňazí prispieť poľnohospodárom, lesníkom na škody spôsobené zverou. Je toto, podľa mňa toto je jediným spôsobom ako znížiť stavy naozaj na tie skutočné normované kmeňové stavy, ktoré majú byť na Slovensku. Ja nehovorím, že všetko treba vykynožiť, ale to, že v niektorých regiónoch je to, je to strašne premnožené, to je fakt. A práve, práve preto jediný nástroj je, že tí, ktorí užívajú, ktorí tam majú právo hospodáriť a loviť, prikázať im, že musia sa podieľať na škodách, ktorá tá zver spôsobuje.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Emila Ďurovčíka, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ja som rád, že sa charaktery prejavili po voľbách a že sa už nemusí niekto nejako zvlášť pretvarovať. Ani pán poslanec Gál, ani pán poslanec Bugár. Sadli ste si, držím vám palce, ste jedna veľká šťastná rodina, tľapkáte si tuná navzájom, super. Naozaj, teraz sa už nemusíte pretvarovať. Masky padli. Aby sme si povedali k noci dlhých nožov. My sme boli ešte s pánom poslancom Vašečkom za bývalým predsedom Pellegrinim, za bývalým predsedom Pellegrinim, neukazujte mi, pán predseda, tuná gestá, sme boli za ním, aby sa upravilo zloženie vo výbore. Sme išli veľmi slušne, odmietol to. Čiže vy ste urobili noc dlhých nožov, lebo ste ju urobiť chceli. Ja som, samozrejme, že rád, že nie som v zdravotníckom výbore, lebo som z lekárskej rodiny, takže to je veľkorysosť vládnej koalície pomerne, pomerne v praxi. Ale áno, myslím si, že počet členov výboru, a Gábor, ty si bol som mnou vo výbore pre obranu a bezpečnosť, bolo nás tam za minulej vlády koľko? Keď mal SMER jednofarebnú väčšinu? Trinásť. A za predchádzajúcej vlády? Trinásť, lebo počet tiež je dôležitý. Je dôležitý, aby opozícia si mohla funkčne plniť svoju úlohu. Včera pán kolega Bugár v televízii rozprával, že nebudú podporovať zvolávanie mimoriadnych výborov, keď sa kauzy vyšetrujú, ak som to správne pochopil. Aký obrat? Aký obrat? Keď sme zvolávali spolu s vami, kolegovia z MOST-u a možno niektorí aj zo SIET-e mimoriadne výbory ku kauze baru Mariatchi, ku kauze Glance House, ku kauze Chovanec a spol., boli ste ich ochotní podporiť. Teraz už ich nepodporíte, už ste úplne na inej lodi, už ste úplne niekde inde. Už tieto kauzy budete pomáhať zametať pod koberec, obhajovať ich. Naozaj charakter rozhoduje. K tomu vám naozaj blahoželám. (Potlesk.)
Slota, Ján, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ty by si sa mal zobudiť a menej smiať a viacej konať, hej. (Reakcia predsedajúceho.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-03-27):
Pán minister, máte slovo.
Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Páni kolegovia z Progresívneho Slovenska, prosím vás, toto nie je detský tábor, prestaňte sa chichúňať, prestaňte vyrušovať premiéra a správajte sa podľa rokovacieho poriadku! Nech sa páči, pán premiér, pokračujte. (Potlesk.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu pána poslanca Igora Chomu a pani podpredsedníčky Národnej rady Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona č. 50 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku. Je to tlač 1060. Pán poslanec Choma uvedie návrh. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Chomu a Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1060.]
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem, pán minister. Otázka č. 2 je od pána poslanca Juraja Šeligu, ktorý sa nachádza v sále, a je smerovaná na pána generálneho prokurátora Slovenskej republiky Maroša Žilinku a znie: „Aké kroky robí Generálna prokuratúra, aby pomohla predchádzať domácemu násiliu, keďže počas pandémie stúpol počet takýchto skutkov?“ Pán generálny prokurátor, nech sa páči, v rozsahu päť minút by ste mohli odpovedať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
L. Ambróš, poslanec: Ďakujem pekne. V reakcii na pána poslanca Baca by som chcel reagovať, že tento zákon v podstate má za cieľ vniesť právnu istotu v oblasti geneticky modifikovaných organizmov aj z toho dôvodu, že sú tu skúsenosti zo sveta a mám tu akurát reakciu, ktorá prišla z Ameriky, to znamená, kde boli poškodení farmári vďaka tomu, že ako pestovatelia geneticky nemodifikovaných odrôd mali kontaminované tieto odrody geneticky modifikovanými odrodami a vznikla im v podstate obchodná strata, lebo firmy, v ktorých mali objednané, vlastne akože im odoberú tieto produkty im ich neodobrali a dokonca boli súdne postihovaní za to, že vlastne tie odrody, ktoré odkúpili ako čisté odrody, boli kontaminované na ich poliach. Čiže z nášho pohľadu my máme záujem na tom, aby sa naši poľnohospodári do podobnej situácie nedostali. A tento zákon a jeho dikcia by mala zabezpečiť, aby bolo veľmi striktne určené, o aké organizmy ide, o aké poľnohospodárske rastliny, či sú geneticky modifikované alebo nemodifikované. To je z pohľadu pestovateľov poľnohospodárov a tak isto máme záujem na tom, aby spotrebitelia - občania tohto štátu tiež si mohli vybrať, či chcú konzumovať geneticky modifikované potraviny alebo pôvodné potraviny, ktoré by podľa mňa väčšina preferovala. Čiže my máme záujem na tom, aby táto dikcia zákona prešla tak, ako je navrhovaná, pretože podľa nášho názoru to aj zabezpečuje.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne, pán minister, za uvedenie vášho návrhu zákona. A teraz poprosím pána spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, predsedu tohto výboru pána poslanca Petra Antala, aby nám predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-01):
Ďakujem, pán poslanec. Vzhľadom na to, že je dvanásť hodín, o slovo požiadala aj pani podpredsedníčka vlády, pokračovanie o druhej hodine. Prerušujem schôdzu Národnej rady a pokračujeme poobede, tak ako je naplánované. Ďakujem, dobrú chuť. (Reakcia z pléna.) Som unavený, tak som povedal vlády? Tak možno v budúcnosti, ale teraz podpredsedníčka Národnej rady, dobre? Ospravedlňujem sa. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, pristúpime k hlasovaniam o bodoch, ktoré sme prerokovali včera poobede a dnes doobeda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o informácii o mimoriadnych udalostiach v operácii Iracká sloboda a mierovej misii UNFICYP na Cypre (tlač 752). Pán poslanec Šimko, áno, Jozef Šimko, ste spravodajcom, nech sa páči, máte slovo. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem. No, spýtali ste sa, že koľko môže mať taký strom, alebo ako dlho rastie taký strom. Takže keď si predstavíme, že chcú rúbať stromy, ktoré majú meter tridsať, 80 cm priemer, tak taký strom podľa toho, že aký je to druh, lebo rakyta, rakyta je krík, to je taká vŕbička, takže k tomu sa tiež ešte vyjadrím v rozprave, ale zhruba 50 až 60, 70, niektoré 100 rokov, podľa druhu. Takže naozaj to sú náletové plochy, ktoré naši predkovia, niektorí prarodičia nechali zarásť a zrazu nám to vadí, zrazu niektorí idú podnikať. Strom má veľkú cenu, napríklad vyčíslili, že taký strom, taký naozaj ten 50-ročný, 40-tisíc euro cena toho stromu je. Je to vyčíslené na základe toho, robili to, pretože porovnali prácu záhradníka, ako sa stará o ten strom a tak ďalej a tak ďalej, aká práca by bola opatrovanie toho stromu. A stromy majú naozaj nevyčísliteľnú hodnotu. A to, čo ste presne povedali, že tam oni hovoria, že žiaden dopad na životné prostredie, tak vyrúbanie tých stromov a vyrúbanie naozaj celého toho porastu je obrovský zásah do životného prostredia. A ja s vami súhlasím a budem to aj v rozprave ešte hovoriť, že naozaj sú plochy, ktoré treba vyčistiť, ale tie plochy si vedia vyčistiť ľudia naozaj na základe žiadosti veľmi rýchle. Zavádzajú tuná, vymýšľajú a používajú tu mantru s poľnohospodárstvom, že poľnohospodári nemôžu robiť, lebo majú zarastené plochy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pokoj, páni poslanci, rešpektujme sa!
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? (Reakcie z pléna.) Zastavili sme hlasovanie. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Páni poslanci, nie je to najlepší spôsob, tými procedurálnymi ako ukončiť posledné rokovanie parlamentu pred prázdninami, ale dúfam, že v lepšej kondícii sa stretneme v septembri, takže majte sa, dovidenia. (Rokovanie 20. schôdze NR SR sa skončilo o 15.22 hodine.)
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-09-21):
Pán kolega Viskupič, vo svojom vystúpení ste tvrdili, že teda by bolo lepšie prerozdeliť nejakým spôsobom tie peniaze rodinám, ktoré to najviac potrebujú. Tam by som sa chcel vás spýtať, lebo teda ja naozaj hodnotím vás, alebo teda vás ako odborníka, ale nejaké pôsobenie z vašej strany ako vždy len niečo skritizovať, ale nemať k tomu nejaký iný návrh, lepší, tak akým kľúčom by ste išli, lebo predstavte si, napríklad rodina v nejakom väčšom meste niekde je jej príjem okolo tisíc euro, samozrejme, náklady v tom väčšom meste na bývanie plus nejaká hypotéka môžu byť niekde na sedemsto eurách, tej ostane tristo, hej? A potom máme nejakú rodinu, ktorá teda je v nejakej menšej obci alebo dedinke a tam majú obdobný nejaký príjem podobný, ale tam tie náklady, samozrejme, aj o niečo nižšie majú, len nejakých 300 euro, ostane im 700, že akým kľúčom by ste toto išli, lebo naozaj pozerať sa na to takýmto, že tí potrebujú viac, vy vždy prichádzate a týmto radšej a týmto radšej, len teda povedzte, ako by ste toto vyriešili. A uznávate, alebo teda vo vašom vystúpení ste povedali, že v štátnom rozpočte je naozaj nedostatočné množstvo financií po tejto situácii, aj teraz kývate hlavou, tak ja sa vás potom pýtam, prečo vaša strana blokuje zdanenie ziskov monopolov, ktoré naozaj v tejto dobe majú ich enormný rast. To je trošku také kontraproduktívne po tom, čo tvrdíte. A ešte hovoríte o náraste počtu zamestnancov. Ja si nemyslím, že by bol taký počet, ale trošku ma zaráža, lebo teda vy máte, nebudem menovať konkrétne ktorého, ale jeden z vašich kandidátov má o 500 zamestnancov viacej iba v meste a podporujete to, tvárite sa, že je to v poriadku. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 79, proti 9, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Danko Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
Ale...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 129 za návrh, 2 proti, 2 sa zdržali. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Pán poslanec, ďalší návrh.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Pán Pročko, už to tu bolo viackrát povedané. To, že to tam vzniklo, vzniklo kvôli tým vodným dielam a tajchu, a nie kvôli tomu, že niekedy HZDS a neviem čo. Vy ste ten papier, ktorý vám napísali, neviem, kto vám to písal, aspoň ste si to mohli pozrieť a naštudovať, lebo tam máte veľa nepresností. Ja som to pochopil tak z toho vášho vystúpenia, že teda aby sa, hovoríte o tom, že sa to musí presunúť do Bratislavy kvôli tomu, aby sa znížila vzdialenosť. Vzdialenosť preto, aby teda generálny riaditeľ tak ďaleko nedochádzal. No, ja pokiaľ viem, tak generálny riaditeľ, ktorý teraz nie je a bude nejaký asi nový, tak ten sedí v Banskej Štiavnici. Čiže vy to asi, čo to chystáte pre toho generálneho riaditeľa, aby on z Bratislavy nedochádzal do Banskej Štiavnice? To je otázka. Čo sa týka toho, že hovoríte, že nejakí zamestnanci alebo neviem akí všelijakí, zas tu spomínate korupciu a ja neviem, čo všetko, SMERoHLAS a tak ďalej, však vy nič iné neviete, len toto. Ale nás oslovili občania mesta Banskej Štiavnice, pani primátorka a ďalší ľudia, nie zamestnanci a neviem kto všetko, čo tu rozprávate. Hovoríte o prepúšťaní už 400 ľudí. Idete normálne takto šmahom ruky prepustiť 400 ľudí, ani nemáte ešte stanoveného generálneho riaditeľa na Slovenskom vodohospodárskom podniku, ktorý by predstavil nejakú víziu a plán. A my sa budeme aj na výbore pôdohospodárstva a životného prostredia pýtať, lebo robíte organizačné zmeny v jednotlivých inštitúciách z večera do rána bez toho, aby ste vedeli, ako to bude ďalej fungovať. A už to tu bolo povedané, vy hovoríte o tom, že tí robotníci, ktorých nejakých zamestnáte 800, že budú niečo vyrábať. A čo Slovenský vodohospodársky podnik niečo vyrába, pán Pročko? Čo on vyrába, preboha živého? Však vy si naštudujte aspoň základné veci, čo je Slovenský vodohospodársky podnik. A z hľadiska fungovania zamestnancov existuje forma home office, keby ste nevedeli, ale myslím si, že viacerí kolegovia vám tu už k tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ešte dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Válekovi, aby Národnej rade podal spravodajskú informáciu k tlači 485.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pani spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Nie, ďakujem, nechcete zaujať stanovisko k rozprave. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení klientov nebankových subjektov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1292, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1297. Dávam slovo poslancovi Martinovi Feckovi, aby za skupinu poslancov tento návrh uviedol. Nech sa vám páči.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-11-29):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch 3 až 8 pána poslanca Fecka.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 24 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Nože sa vydýchajte.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Pán poslanec nechce reagovať. Posledný prihlásený do rozpravy je pán poslanec Hlina. Nech sa páči, máte slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec, len musím z pohľadu vedenia povedať jednu podstatnú vec. Ak Národná rada rozhodla, že vyhovela vláde o skrátenom konaní, my už sme momentálne v druhom čítaní. Takže, bohužiaľ, či sa vám to páči, alebo nie, ste povinný rešpektovať, že sme v druhom čítaní a pristupujeme k veci. A len pre poriadok, keď ste hovorili, že nedáte návrh na prerušenie a niečo podobné, v druhom čítaní nič také už nepoznáme. To môžeme len v prvom čítaní, len pre poriadok, aby sme si vydiskutovali tieto veci. Ospravedlňujem sa, ale len pre poriadok som považoval za potrebné toto povedať. Rozpravu som ukončil. Chce sa pán podpredseda vlády vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-06-15):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, hlasovalo 80 za, 0 proti, 67 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty na jeho prerokovanie. Pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky . Návrh má tlač 154. Stanovisko ústavnoprávneho výboru k návrhom podá poverená členka tohto výboru poslankyňa Edita Pfundtner, ktorú prosím, aby sa ujala slova.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 79 za, 67 sa zdržalo. Schválili sme návrh. Prosím ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Chcem sa opýtať, je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Nie? (Reakcie z pléna.) Viete čo, radšej budeme hlasovať, lebo tí, ktorí predtým kričali, že áno, teraz kričia, že nie. Takže nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme za. (Smiech v pléne.) (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 93, proti 2, zdržalo sa 46 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že procedurálny návrh sme schválili. A ešte som videl, áno, pani poslankyňa Zemanová.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-18):
No, Gábor, zaťal si sekeru presne do stredu. Prečo chce vládna koalícia tento zákon viac ako rozpočet? V nedeľu som si vypočul uplakaného Fica, ktorý v televízii rozprával, akí sme my nemorálni, nečestní, ako my chceme Slovensko priviesť na pokraj kolapsu, do priepasti, ktorá sa volá rozpočet, my chceme Slovensku ublížiť. Štyria predstavitelia štyroch opozičných strán požiadali a navrhli a sami dali presne na vedomie, že nám ide o rozpočet. Veď nech sa páči, dajme to preč. Dajme preč tento zákon, nie preč, odsuňme ho, dalo sa to spraviť jednoduchým spôsobom, Peťušo Pellegrini mohol povedať, „je všeobecný súhlas“, ale toho sa Peťušo bál, pretože čo keby tí traja, alebo dvaja tu boli(?), poslanci povedali zo SMER-u že „nie“, veď to by bola katastrofa, keby poslanci SMER-u povedali, že nie, nie sme za to, aby rozpočet bol predradený pred tento zákon kompetenčný. A prečo chcú kompetenčný zákon? Veď všetci o tom rozprávame a, milí Slováci, dobre počúvajte, prečo ho chcú. No kšefty, kšefty a kšefty. Im sú viac kšefty ako rozpočet, oni pôjdu do provizória, im je to jedno, ale dôležité pre nich sú kšefty. Dôležité je pre nich to, aby mohol Kaliňák kšeftovať so zbraňami, aby mohol Danko rozdávať rýchle bratrancovi Paľovi z Revúcej funkcie. Toto je pre nich dôležitejšie ako rozpočet. A opakujem, Pellegrini mohol jednoduchou, jednoduchou legislatívnou vecou a to je, že „je všeobecný súhlas“? A my by sme povedali „je“. Nám na rozpočte záleží. Fico?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Prosím prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 106, proti 7, zdržalo sa 8. Konštatujem, že Národná rada zvolila Michala Kotiana za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne ako zástupcu poberateľov dôchodkových dávok na päťročné funkčné obdobie, ktoré začína plynúť od 15. februára 2022. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na odvolanie a voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu, tlač 887 a 889. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Martinovi Feckovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu vlády Slovenskej republiky na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu , tlač 887, a o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na odvolanie a voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu , tlač 889.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Pán poslanec Dostál.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem za slovo. Týmto návrhom zákona navrhujeme rozšíriť okruh účelov, na ktoré poskytuje Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky dotáciu zo štátneho rozpočtu na príslušný rozpočtový rok o účel na podporu miestnej a regionálnej kultúry a obnovu knižníc a knižničného fondu. Určite mi dáte za pravdu, že miestna regionálna kultúra predstavuje významnú súčasť celoštátnej kultúry, napriek tomu sa v súčasnom období javí jej podpora zo strany štátu ako nie úplne dostatočná, sú tam veľké rezervy. V mestách a obciach sa množstvo obyvateľov vo všetkých vekových kategóriách angažuje v rôznych záujmovo-umeleckých telesách, skupinách, súboroch, voľnočasových zoskupeniach zameraných na rôzne oblasti umenia a kultúry. Plní ozaj významnú umeleckú, výchovnú, ako aj sociálnu funkciu a nezriedka z takýchto zoskupení vzídu aj budúci profesionálni umelci. Preto si myslíme, že aj práve táto oblasť kultúry si zaslúži väčšiu pozornosť a podporu zo strany štátu. Takisto obnova knižníc a knižničného fondu by mala byť zameraná na podporu rozvoja verejných knižníc. Nový dotačný titul napĺňa stratégiu rozvoja slovenského knihovníctva na rok 2015 až 2020 a podpora by mala byť zameraná na skvalitnenie, modernizáciu a ďalší rozvoj verejných knižníc. Dávame tento návrh zákona do vašej pozornosti a prosíme o jeho podporu.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-10-21):
Navyše vám chcem povedať, že čoho sa bojíte. Čoho sa boja všetci odporcovia otvorenia druhého piliera a prvého? Čoho sa bojíte? Bojíte sa, že ľudia pochopia, že v skutočnosti ide o ohrozenie? Keby bola situácia, že celý dej udalostí potvrdzuje opak, teda, že by boli tie fondy výhodné, tak aj vtedy by ste boli proti otvoreniu týchto fondov? Ja si myslím, že je plne odôvodnené veľmi správne, veľmi rozumné, že sa tieto fondy otvárajú. A pokiaľ niekto je presvedčený, že byť naďalej v druhom pilieri, tak nech... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Pado, poslanec: (2008-10-30):
Tá druhá časť je ohľadom tolerancie na alkohol. Ja chcem povedať, že akýkoľvek náznak tolerancie viac ako nula zvádza k prekročeniu hranice. Či sa nám to páči, alebo nie. A nie každý tomu porozumie tak, ako je to myslené. Niekomu bude stačiť, že si vypočuje, že je tolerované určité množstvo alkoholu v krvi pri riadení motorového vozidla, zvyšok ho nebude zaujímať. Po ďalšie, nie všetci konzumenti alkoholického nápoja majú rovnaké znášanie určitého množstva alkoholu. Okrem toho, že nie na každého zaberá rovnako či malé pivo alebo deci vína. A ako to potom dopadne s nalievaním alkoholických nápojov v našich reštauračných zariadeniach? Chcel by som sa potom opýtať, ako to dopadne so záväzkom Slovenskej republiky znížiť počet usmrtených o 50 %. Takýto krok, takéto odstránenie nulovej tolerancie určite nepomôže k splneniu tohto záväzku. Treba povedať, že alkohol za volantom nemá absolútne nič spoločné s modernou spoločnosťou a alkohol za volant nepatrí v nijakom množstve, v nijakej miere. A len na margo, spomeňte si na čas, keď v Holandsku boli tolerované mäkké drogy... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem za slovo. Vážená pani, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 1359. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila jedna poslankyňa, ktorá predložila pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je ale potrebné, aby poslanci podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch a pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel dnes v rámci dnešnej rozpravy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pani poslankyňa Monika Kozelová.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-07-26):
Pán predseda, prosím dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Ďakujem, pán poslanec, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Chren, Osuský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Chren.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-02-07):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. marca 2019 a v gestorskom výbore do 25. marca 2019.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Pani poslankyňa Gibalová, nech sa páči, s faktickou poznámkou.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Začnem od konca alebo budem pokračovať tam kde kolega. Čo sa týka tej kampane. Myslím, že som bola, teda že viacerí z nás tam boli prítomní na výbore, kde pán Krajňák mal vysvetľovať teda to, prečo tam bolo to logo. A ja si pamätám, že on osobne hovoril, že nedal žiaden súhlas, aby tam logo Ústavu pamäti národa bolo. Beriem to tak, že on bol oklamaný, že on naozaj s týmto nemal dočinenia nič. Že nijakým spôsobom nemal záujem sa zúčastňovať na volebnej kampani niekoho iného. Čo sa týka právnych služieb. 200-tisíc a neviem koľko rokov, pozerala som si teraz výročnú správu. Za tento rok išlo z Ústavu pamäti národa na právne služby 50-tisíc. Možno si len treba uvedomiť, aké súdne spory voči ÚPN sú vedené, teraz nemám na mysli tie zamestnanecké. Mám na mysli právne spory s bývalými eštebákmi. Skúste sa pozrieť na tie právne zmluvy iných inštitúcií, myslím si, že veľmi hospodárne a efektívne vynakladajú peniaze práve na právne služby. No a posledné, pani kolegyňa, čítali ste tu list z roku 2014 a rovnako ako kolegu Osuského ma napadlo, že keď teda ten stav bol už vtedy taký katastrofálny a pokiaľ sa dopustí a bude ďalej pôsobiť Krajňák ako predseda správnej rady, tak že dôjde k neviem akým škodám, ale teda ja nevidím, k akým škodám vo vzťahu k verejnosti a k plneniu úloh Ústavu pamäti národa došlo. Ak toto nazývate rozvratom, tak potom asi máme iný názor na pôsobenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných  137 poslancov, za 134 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-02-14):
Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutých gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Ďakujem. Tak, pani spravodajkyňa, nech sa páči, využíva svoje právo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-26):
M. Demeterová, poslankyňa: Snáď na koordináciu pozmeňujúcich návrhov a ešte niektorých nedorozumení, ktoré sa tu vyskytli, by som prosila vyňať na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy body 16 a 19. A poprosila by som ešte jeden problém vyriešiť k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Navrátilová. V bode 3 uviedla celý § 7, ale následne má ďalší bod 3, § 7 ods. 1 dopĺňa. To znamená, že buď stiahne  § 7 ods. 1, lebo to by bolo v kontradikcii. Nemôžeme o tom dať hlasovať. Čiže to znamená, že trojku sťahujem. Ďakujem veľmi pekne.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcela poďakovať za príspevok pána kolegu Dostála. Súhlasím s vami, pán kolega, vládna koalícia nevenuje patričnú pozornosť tomuto zákonu. Musím vás však opraviť, vládna koalícia nevenuje pozornosť žiadnemu zákonu. Akurát dnes som poskytla rozhovor pre Denník N, v ktorom sa ma pýtali, čo ma prekvapilo na práci v parlamente. Povedala som, že ma prekvapil prístup vládnej koalície, ktorá často absentuje na rokovaniach, a predkladatelia návrhov často v parlamente nie sú a opozícia tak rokuje sama so sebou. Myslela som si, že to bude práve koalícia, ktorá tu bude sedieť a obhajovať zákony, ktoré považuje za tak dôležité, že ich predkladá v skrátenom legislatívnom konaní, a to aj napriek tomu, že tým porušujú zákony. Takže my si tu rokujeme, včera do polnoci, dnes ešte len uvidíme. A rokujeme sami so sebou, pretože pánom z koalície sa nechce, česť výnimkám. Veď tá diskusia má byť práve o tom, že opozícia počúva argumenty koalície a koalícia počúva pripomienky a kritiku opozície. Nuž je škoda, že vláde sa zle počúva kritika. Žiaľ, môžeme vidieť, že rovnaký prístup zvolili aj voči médiám, do ktorých neustále útočia. Ďakujem.
S. Kahanec, poslanec: (2007-06-27):
Každopádne oceňujem váš príspevok celkove, ale predovšetkým oceňujem tie vaše vyjadrenia, ktoré nie sú vyslovene jednostranné a ktoré sa snažia dávať taký všeobecný pohľad z jednej aj z druhej strany. Myslím si, že ani opozícia nemá záujem na tom, aby sme poškodzovali pracovné podmienky či pracovné prostredie a určite nebudeme mať výhrady, keď sa zlepší postavenie inšpektorátu práce, i keď v tomto prípade je to skôr asi priestor pre iný zákon, ale každopádne sa úplne zhodnem s tým, čo ste hovorili vo svojom príspevku, že cieľom toho všetkého by malo byť, aby sme nebrzdili ekonomický rozvoj a pomohli rozvoju krajiny. Takže keby takýto prístup bol aj zo strany ďalších poslancov koalície, myslím, že by sme mali aj priestor na to, aby sme vytvorili priestor na spoluprácu, a nie iba priestor na nejaké zákazy a príkazy. A takisto nebudeme spochybňovať to, že hlavným cieľom by mala byť ochrana toho slabšieho a že by mali byť chránené oprávnené záujmy všetkých, ktorí sú zainteresovaní, teda zamestnancov aj zamestnávateľov. Ďakujem pekne.
Karas, Viliam, dočasne poverený minister spravodlivosti SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené poslankyne, vážení poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh zákona o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládnym návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady 2020/1828 z 25. novembra 2020 o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov. Cieľom transponovanej smernice je zaistiť, aby spotrebitelia vo všetkých členských štátoch mali k dispozícii aspoň jeden účinný a efektívny procesný mechanizmus pre žaloby na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a zvýšiť tak dôveru spotrebiteľov, posilniť ich postavenie pri uplatňovaní ich práv, priviesť k spravodlivejšej hospodárskej súťaži a vytvoriť rovnaké podmienky pre obchodníkov pôsobiacich na vnútornom trhu. V návrhu zákona sa rozlišujú dve konania na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov, a to, konanie o abstraktnej kontrole, ktorého koncept, tak ako ho poznáme v civilnom sporovom poriadku, sa zachováva, avšak dochádza k zakomponovaniu do predkladaného návrhu zákona a konanie o nápravnom opatrení, ktorého cieľom je vydanie konkrétneho nápravného opatrenia. Napríklad poskytnúť zľavu z kúpnej ceny, vrátenie kúpnej ceny, opravu, výmenu a podobne. Vládny návrh zákona má ambíciu zabezpečiť potrebnú rovnováhu medzi zlepšujúcim sa prístupom spotrebiteľov k spravodlivosti a poskytnutím primeraných záruk pre obchodníkov pred zneužívaním sporov, ktoré by neodôvodnene bránili podnikom vykonávať činnosť na vnútornom trhu. Vládny návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, vplyvy na životné prostredie, vplyvy na služby pre občana, vplyvy na informatizáciu spoločnosti, ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona bude mať sociálne vplyvy a vplyvy na podnikateľské prostredie. Vládny návrh zákona vláda prerokovala a schválila dňa 6. apríla 2023. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie vládneho návrhu zákona a o jeho podporu a to aj vzhľadom na prebiehajúce konanie o porušení zmluvy, čiže infringement voči Slovenskej republiky, vzhľadom na omeškanie s transpozíciou. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Pán poslanec Lipšic.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-10-16):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma 9. októbra 2012 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 229. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Predkladaný návrh zákona bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády na II. polrok 2012. Vládny návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Predkladaný vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Nemá finančný, ekonomický, environmentálny, sociálny vplyv, ani vplyv na podnikateľské prostredie. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve Európskej únie, primárnom a sekundárnom, a je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do tridsať dní a gestorský výbor do tridsať dva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Pokiaľ ide o to, čo ste mi adresovali, pán kolega, na najbližšie zasadnutie výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, na ktorom sa zúčastním, vás pozývam, a tam vám vysvetlím všetky súvislosti. Napriek všetkému, čo som si zažil, našiel som odvahu a spravil som to, čo som urobil. To len na záver. Ďakujem pekne.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, z poverenia gestorského výboru mi dovoľte podať informáciu o prerokovaní predmetného návrhu na uznesenie Národnej rady vo výbore. Gestorský výbor pre ľudské práva, národnostné menšiny v súlade s príslušným rozhodnutím predsedu Národnej rady prerokoval návrh uznesenia Národnej rady k silnejúcim prejavom nenávisti voči menšinám a komunitám, osobitne komunite LGBTI+ a židovskej komunite žijúcim na Slovensku na svojej 61. schôdzi a svojím uznesením č. 125 odporúčal Národnej rade návrh uznesenia schváliť. K textu návrhu uznesenia neboli predložené žiadne pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Pán poslanec, je potrebné, aby ste vždy reagovali na vystupujúceho, ale beriem to ako, by som povedal, také vyrozprávanie si to s pani Remiášovou, lebo tiež nereagovala na rečníčku, a dúfam, že to aj tak prijímate. Ďalší pán poslanec s faktickou poznámkou – pán poslanec Vladimír Zajačik.
D. Čaplovič, poslanec: (2005-05-12):
Čo sa týka, že ste povedali, že na čele českej reformy stál pán docent Rosa, škoda, že pán minister nevyužije túto skúsenosť pána docenta Rosu a nepostavil ho už do čela kurikulárnej rady, keď sa vrátil z Čiech, respektíve keď skončil svoju funkciu ústredného školského inšpektora. A po tretie, čo sa týka ďalších zdrojov, neštátnych, žiaľ, v zahraničí sa financuje školstvo aj z neštátnych zdrojov, hovorili sme o tom pri prerokúvaní vysokoškolského zákona. U nás neštátne zdroje ťažko pôjdu do školstva, pretože v zahraničí a vo vyspelej Európe sú pre to vytvorené nové zákony, že sa oplatí investovať súkromným firmám do školstva. U nás, žiaľ, touto daňovou reformou tieto zákony a podmienky nie sú vytvorené. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj. Budeme ďalej pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekútorskej činnosti. Poprosím pána ministra Tomáša Boreca, aby zaujal svoje miesto. Takisto aj pán spravodajca Madej. Vidím, že sú už tu. Posledným, ktorý je písomne prihlásený do rozpravy, je pán poslanec Kaník, ktorého tu nevidím, stráca poradie. Keďže bol písomne prihlásený, ešte raz, je posledný, stráca poradie. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy. (Výkrik v sále.) No! Stratili ste poradie, môžete sa prihlásiť do rozpravy ústne. Dávam, dávam, teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia páni poslanci Poliačik, Mikloško, Muňko, Kaník. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-11-11):
Ďakujem pekne za slovo aj za možnosť zareagovať. Ja len doplním ešte, na tom stretnutí na ministerstve financií bol aj štátny tajomník Marcel Klimek a on je ekonóm veľmi, veľmi dobrý, to viete. Vysvetľoval pánovi Visolajskému, pánovi Chromíkovi a ďalší ešte jeden pán doktor tam bol, že tých osem požiadaviek sa nedá splniť takto lusknutím prsta. Aj teraz pán minister, keď vystúpil, tak hovoril o nejakej časovej následnosti, že to pôjde postupne. Mne sa zdalo z tých rokovaní, ako keby odbory chceli hneď a zaraz a hlavne tie platy. Ja chcem povedať ešte, aby to nevyznelo zle, ja si lekárov vážim, všetkých lekárov si vážim, viem, že majú ťažkú prácu, viem, že je ich málo, ale robme toľko, koľko dovoľujú tie možnosti. A tie možnosti, keď dovolili pre budúci rok 234, 232, pardon, miliónov, tak snáď to bude na ten ďalší rok ešte viac, snáď sa bude dať. Ale, ale teraz po týchto krízach takto ísť na hranu s tými výpoveďami, mne je z toho smutno, lebo moju mamu kým zoperovali, ona musela, a to bolo, to kto, kto je na vine? My sme na vine? Kým mamu zoperovali, musela navštíviť šesť nemocníc, kým ju zoperovali a zachránili jej v posledných sekundách život. Mne je to strašne ľúto, kam dospelo to zdravotníctvo a teraz vydieraním sa navzájom alebo búchaním po stole nič nedocielime. Takže ja vyzývam na to, aby sme hľadali cesty, ako sa dohodnúť. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Prosím pána poslanca Hajduka, ktorého poveril výbor pre pôdohospodárstvo, aby Národnú radu informoval o stanovisku gestorského výboru k predloženému návrhu. Nech sa páči, pán poslanec. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Medzinárodnému dohovoru o ochrane rastlín pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím na prerokovanie Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody a Zahraničnému výboru Národnej rady. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo s tým, že podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Všetky výbory prerokovali správu v určenej lehote. Výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený na prerokovanie, zaujali k nemu tieto stanoviská. Výbor Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody vyjadril s návrhom súhlas a odporučil Národnej rade vysloviť s návrhom súhlas. Zahraničný výbor Národnej rady prerokoval návrh a vyjadril s návrhom súhlas s odporúčaním Národnej rade vysloviť s návrhom súhlas. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo prerokoval návrh 13. januára a uznesením odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky s návrhom súhlas. Spoločnú správu výborov gestorský výbor prerokoval a schválil 20. januára 2004. Gestorský výbor ma súčasne určil za spoločného spravodajcu výborov a splnomocnil ma predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo na základe rokovaní určených výborov Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 88 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Medzinárodnému dohovoru o ochrane rastlín a prijať návrh uznesenia, ktorý je v prílohe tejto spoločnej správy. Skončil som, pán predseda.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pani poslankyňa Jana Hanuliaková.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-05-16):
Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Petra Pamulu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Ruch v sále.) Prosím o pokoj, páni poslanci, sústreďme sa na hlasovanie. Prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za návrh 45, proti 61, zdržalo sa 9, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili.