NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, odbor odhaľovania nebezpečných materiálov a environmentálnej kriminality Národnej centrály osobitných druhov kriminality Prezídia Policajného zboru, tzv. enviropolícia, vo svojej súčasnej forme bol zriadený 1. februára 2022. Tento odbor je určený na odhaľovanie a vyšetrovanie všetkých trestných činov proti životnému prostrediu a trestných činov, ktoré sa týkajú protiprávneho použitia chemických, biologických, rádioaktívnych a jadrových materiálov. Aktuálne disponuje 201 tabuľkovými miestami a organizačne je rozdelený na centrálu dislokovanú v Bratislave a sedem regionálnych oddelení. K zaťaženosti odboru môžme uviesť, že v rámci svojej činnosti v roku 2022 bolo vedené vyšetrovanie celkovo 2 627 prípadov, z čoho 1 096 prípadov bolo prevzatých ku dňu jej vzniku a pôsobnosti okresných a krajských riaditeľstiev Policajného zboru na začiatku roka a 1 531 prípadov bolo zistených v priebehu roka. Aktuálna zaťaženosť vyšetrovateľov tohto odboru je k dnešnému dňu viac ako 15 rozpracovaných prípadov na jedného vyšetrovateľa. Z pohľadu druhovej skladby environmentálnej trestnej činnosti je najčastejšie vyšetrovaným trestným činom neoprávnené nakladanie s odpadmi. Potom nasledujú porušenie ochrany stromov a krov, porušovanie ochrany rastlín a živočíchov, týranie zvierat a pytliactvo v oblasti poľovníctva. Medzi najúspešnejšie prípady môžme v poslednom období zaradiť ukončenie vyšetrovania, návrhmi na podanie obžaloby vo viacerých prípadoch neoprávneného nakladania s odpadmi v Bratislave a okolí, kde sa rozsah tejto činnosti pohyboval od troch do 10 miliónov eur. Podarilo sa odhaliť mimoriadne rozsiahlu skládku nebezpečného odpadu, dokonca s výskytmi rádioaktívneho materiálu, vysokorizikových chemických látok, jedov a výbušnín v okrese Prievidza, usvedčiť páchateľov protiprávneho ukladania odpadov, v dôsledku čoho došlo k znečisteniu prírodných podzemných vôd. V rámci dvoch medzinárodných vyšetrovaní sa podarilo odhaliť aj a usvedčiť páchateľov protiprávneho lovu tigrov v Juhoafrickej republike a v Českej republike a nelegálnych obchodníkov s primátmi. V oblasti týrania zvierat bol odhalený rozsiahly medzinárodný prípad protiprávneho obchodu so šteňatami, usvedčené boli aj prvé osoby z dôvodu protiprávneho rozmnožovania psov aj viaceré osoby z úmyselného usmrcovania psov za účelom ich konzumácie. Dovoľujeme si vás ubezpečiť, pani poslankyňa, že činnosť odboru odhaľovania nebezpečných materiálov, environmentálnej kriminality, Národnej centrály osobitných druhov kriminality Prezídia Policajného zboru bude rovnako ako pri iných útvaroch Prezídia Policajného zboru vecne vyhodnotená predovšetkým z pohľadu jej efektivity a výkonnosti vo všetkých aspektoch jej činnosti a na základe takejto analýzy budú prijaté opatrenia pre prípadne zefektívnenie jej činnosti. Ďakujem. Pán predsedajúci, skončil som.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Dostál, pán poslanec Dostál v rozprave podal návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Dajte, prosím, pán predseda hlasovať najprv o tomto návrhu.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem aj tebe, Tamara, ja tiež rovnako ako ty využijem túto faktickú poznámku na to, aby som mohla dopovedať, čo som nestihla, a myslím, že to bude vždy k veci. Skončila som pri značnej škode, ktorá je v hranici trestu 350- až 700-tisíc eur, takže znamená to v praxi, že ak niekto napríklad pri stavbe budovy si pri verejnom obstarávaní vezme ako všimné 500-tisíc eur, čo je dnes obzvlášť závažný trestný čin, tak dostane len 3 až 8 rokov v porovnaní so sadzbou 10 až 15 rokov predtým. A kým v súčasnosti je premlčacia doba 20 rokov, tak po novom to bude len 10. Len pre porovnanie, Karasova novela, ktorá je často spomínaná, vôbec neriešila právnu úpravu korupcie. Do skutkovej podstaty jej tvorcovia dali sumu 133-tisíc ako sumu, pri ktorej sa prelamuje trestnosť. Z návrhu tejto novely ide o sumu 700-tisíc, to znamená 6-násobne vyššiu sumu, čo je naozaj veľký rozdiel. A nie je to len nejaká hocijaká suma, je to celospoločenská hodnota, a to treba pripomínať neustále, ktorou vyjadrujeme, s akou vážnosťou pristupujeme ku skutkom korupcie. Podľa návrhu novely korupcia, ktorá je dnes nad 133-tisíc a do 700-tisíc, spadá do prvého odseku, ak sa jej nedopustil verejný činiteľ alebo ak tam nie je špeciálny znak. V praxi to znamená, že ak vezmete napríklad 690-tisícový úplatok, bude hroziť to isté. ako keby ste dostal alebo dal úplatok, ja neviem, za fľašu koňaku. Takže takto pristupuje vláda k tvorbe legislatívy a myslím si, že všetkým je jasné, koho tým ochraňujú. Bežných ľudí, ktorí platia hypotéku a ktorí platia dane, tak určite nie. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-05-29):
Ďakujem pekne za slovo. Oznamujem členom výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, že rokovanie výboru sa bude konať ihneď v priestoroch výboru. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne. Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Mazurek. Nech sa páči, máte slovo.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-28):
Ďakujem ti, pani poslankyňa Krištúfková, ďakujem všetkým predkladateľom. A chcem povedať, ja sa týmto spôsobom; že ste tento návrh opakovane, znova a znova, že ho predkladáte. Ja chcem povedať, že vďaka matkám, ktoré prijali dieťa, aj keď nemali oporu v dobrom manželovi, keď si otec dieťaťa, keď si ich nezobral alebo z nejakého dôvodu ich opustil, vďaka matkám, ktoré sú rozvedené, ktoré napr. opustil manžel pre mladšiu ženu a ktoré sa musia sami starať o deti. Vďaka aj takým matkám, ktoré obetujú svoju kariéru, aby sa, a starajú sa o dieťa, a vďaka aj tým rodinám, jednak mladým rodinám, ktoré sú zaťažené hypotékami, vďaka im, že prijmú dieťa, aj keď je to nepohodlné, aj keď to robí, im to určite zamieša karty v živote. A vďaka aj mnohodetným rodinám, ktoré sú ochotné prijať dieťa, aj keď ho už možno vôbec neplánovali, aj keď im to naruší ich možno iné plány, ktoré majú v živote, a že sú ochotní prijať takéto dieťa. A preto veľmi, veľmi schvaľujem a súhlasím s tým, že naozaj týmto ľuďom treba pomáhať, a týmto ľuďom treba pomáhať nielen morálne, ale aj finančne, že si to zaslúžia. Ďakujem ešte raz.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 975. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-25):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, všetci boli za. Návrh sme schválili.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-05-25):
Tretia poznámka. Úrad bude financovať aj zdravotnú starostlivosť, preto potrebuje tie zdroje a o to menej ju budú financovať poskytovatelia. To je konkrétne vykonávanie dohľadu pitvami, pretože to je stále, aj ostáva zdravotná starostlivosť a náklady na tých 32 pracovísk tiež nie sú úplne nulové. Na druhej strane nám ich... Ale zase o to menej budú nemocnice platiť. Štvrtá poznámka. Kombinovania tých poistení, nemocenského alebo individuálneho je možné, len ak dostanú zdravotné poisťovne licenciu. U nemocenského... To bola dlhodobá snaha a je to dlhodobý boj. U nemocenského je vždy snaha, bol veľký problém zo sociálnej sféry ho dostať. V tejto chvíli sa nám zdalo výhodné, ak by takú licenciu zdravotné poisťovne dostali, aby lekár, ktorý liečil, aj zodpovedal za dĺžku doby a dĺžku odškodnenia, lebo to sa týka len ekonomicky aktívnych, nemocenské. Problém je, že jeden systém vystavuje zdravotné potvrdenie a druhý systém to platí, a viete, že v nemocenskom dochádzalo, teraz už menej, vzhľadom na tú desaťdňovú lehotu, vždy dochádzalo k zneužívaniu. A by som hneď aj dal dve odpovede pani poslankyni Sabolovej. Ja som chcel odpovedať, len to musím nadväzovať. Pani poslankyňa, neodkladná, tá akútna starostlivosť je 92% všetkej starostlivosti, ktorú poskytujeme. To znamená, aj neplatič, aj neplatič poistného musí dostať 92% všetkého balíka. Pretože je tak definovaná a neodkladnú starostlivosť sme definovali v zákone o zdravotnej starostlivosti presne ten parameter. Ono sa to dosť ťažko robí v nejakom zozname. A druhá vec, ak zamestnávateľ nezaplatí za zamestnanca, zamestnanec nie je neplatič ex lege, takže má plnú zdravotnú starostlivosť, problém má zamestnávateľ, ktorý tam je potom sankcionovaný. To znamená, keďže je zákonom stanovená povinnosť, že zamestnávateľ musí platiť za svojho zamestnanca, a túto zákonnú povinnosť nedodržal zamestnávateľ, zamestnanec nie je neplatič. To je expressis verbis zákona.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne aj za vystúpenie aj poslancovi Krátkemu. Vybral si si ťažkú tému, faktickú tému, štrukturálny dlh, mnohým to nič nehovorí a je to možno pre niektorých aj ťažké na pochopenie. Pravdou je, že, že čísla a fakty neklamú a tak ako si hovoril o tom, v akom stave sme zdedili rozpočet v roku 2020, keď sme nastupovali do vlády a k vládnutiu a videli sme ten rozpočet v čase nastupujúcej krízy covidu a potom aj tých ďalších kríz, tak možno keby si niekto pozrel lepšie tie dáta, ako to celé bolo, ako to dopadlo, to, čo sa snažil ozrejmiť a aj dobre si hovoril teraz ty, tak možno by hlbšie navnímal to, ako sa dalo pripraviť na tieto krízy počas predchádzajúcich vlád, keby tie peniaze sa naozaj nemíňali na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-02):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
S reakciou na faktické pán poslanec Bužo.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Vážení kolegovia, zvolávam Výbor Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií. Uskutoční sa po skončení rokovania výboru pre financie a rozpočet a uskutoční sa v miestnosti, v rokovacej miestnosti č. 31, ktorá je rokovacia miestnosť výboru pre financie a rozpočet. Ďakujem.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Ďakujem ti, Martin Poliačik, za tvoj prejav. Upozornil si vlastne celý zákonodarný orgán na to, že našou povinnosťou je naozaj do poslednej chvíle diskutovať (odkašľanie), pardon, do poslednej chvíle sa usilovať o to, aby sme zvrátili zlé návrhy, aby sme bojovali za dobré návrhy, aby sme pokúšali dohodnúť. Ja sa prikláňam k tvojej výzve, aby pán minister stiahol tento návrh zákona. Dovolím si pripomenúť slová pani poslankyne Lucie Žitňanskej, vašej predchodkyne, pán minister, že je to hlboký prejav neúcty k ústave, toto, čo tu teraz predvádzate. Nie je hanbou povzniesť sa nad osobné animozity, nad nejakú urazenosť alebo nad nejaký pocit, že veď vy ste vtedy nechceli toto urobiť, ale teraz zase my neurobíme niečo iné. Prosím vás, stiahnite ten návrh, naozaj je to veľmi dobrý návrh Martina Poliačika, ja sa k nemu veľmi prihováram.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-21):
Ďakujem. Veľmi krátko. Áno, myslím, že sme na výbore sa dohodli, ak si to dobre pamätám, že nejaká správa pod teda požiadavkou pána poslanca Fronca na otázku ekonomickej diplomacie by mohla prísť aj z ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí, ale toto bude asi výborová agenda, pretože asi potrebuje väčší priestor. Ďakujem.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem za slovo. Pani ministerka, ja si len vypichnem zase tú službu, službu deťom, ktorú, ktorá na ministerstve školstva je kvázi pripravená. To, že nemáme úplne presne na sto percent spočítaných detí, ktorých máme v športových krúžkoch, to je otázka, myslím si, že týždňov, mesiacov, kde by sa vytvoril nový systém, ktorý by mohol ísť paralelne s týmto a korešponduje to s VČP-ami a s voľnočasovými poukazmi, ktoré mala, už sa zase opakujem, SaS ako prioritu presadiť v tejto vláde. To, že sa nechcete dohodnúť, tak to už dobre, to už je politika, ale naozaj to tam je precízne nachystané a myslím si, že keby tá spolupráca s ministerstvom financií a ministerstvom školstva bola dobrá, tak v januári môžeme spustiť službu deťom. Ďakujem.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Kuffa, musím povedať, že ste ma dnes pobavil, čo, neviem, či nie je prvý raz počas tohto parlamentu. Myslím si, že tá poznámka o tom, že dieťa je environmentálna záťaž, to naozaj by sa mali o tom urobiť nejaké vtipy, lebo keď to niekto takto cíti, však nikto mu nebráni, aby tomu dieťaťu pral plienky v rukách namiesto kupovania jednorazových plienok a podobne. A myslím si, že takíto ľudia, keď sa boja, že, teda dieťaťa kvôli environmentálnej záťaži, tak by mali začať od seba a mali by prestať cestovať autom a verejnou dopravou, mali by prestať v zime kúriť, mali by jesť iba vlastné vypestované zemiaky a jablká, obliekať sa možno do nejakých ovčích koží. Veď treba začať od seba, to nie je problém. Jasné, určite, budeme radi, keď sa niečo také stane. Ale chcel by som ešte zareagovať aj na druhú vec, ktorú ste spomínal, a to je to, že tento návrh je málo ambiciózny. Ja si myslím, že je veľmi dôležitá vec, ak chceme pomôcť veci, aby sme to neprepálili. Ak ja chcem, aby mi niekto pomohol a vybehnem na neho a začnem ho obviňovať, že nič nerobí a že na mňa kašle, tak asi ho nepovzbudím veľmi k tomu, aby mi pomohol. A myslím si, že to, že sme prevenciu interrupcií dostali do programového vyhlásenia vlády, s čím súhlasili aj liberáli, je veľká vec. A myslím si, že je to práve preto, že to robíme múdro. Že sa nesnažíme ľudí k niečomu prinútiť, obviniť ich z niečoho, manipulovať, tlačiť ich do niečoho. Takže prosím vás, nerobte to ani vy, pretože viac pokazíte, ako pomôžete.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem. Chcem opraviť moje hlasovanie v tlači 781, kde som vykázaný ako za a chcel som sa zdržať. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-24):
S faktickou pán poslanec Taraba.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 67 za, 39 proti, 36 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Pýtam sa, či chce zaujať pani navrhovateľka stanovisko. Nie. Pán spravodajca? Nie. (Zo sály: Áno.) Áno? Máte slovo.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu poslanca Viskupiča a to v zmysle návrhu pána poslanca Kočiša, ktorý navrhol osobitné hlasovanie o jednotlivých bodoch pozmeňujúceho návrhu. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 pozmeňujúceho návrhu poslanca Viskupiča.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-21):
Pani poslankyňa Tóthová je určenou spravodajkyňou z gestorského, ústavnoprávneho, výboru.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-10-15):
No, s napätím som očakával, čo nám donesiete do diskusie, ale to bola taká povinná jazda opozičného politika, ktorý kritizoval, ako ináč, SMER a vládu Roberta Fica. Ale pán kolega, neponúkli ste nič, aby ste riešili, ako ste často hovorili, príčinu. Nič ste neponúkli, len ste urobili povinnú jazdu a to je všetko. A to asi je dosť málo na vystúpenie politika, ktorý bol, alebo je členom strany, ktorá vlastne spolu s Mečiarom rozpredala všetko v tejto krajine, čo rozpredať mohla a tam je príčina tej vysokej nezamestnanosti. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Poprosím vás, páni poslanci, o pokoj. Nech sa páči, pán premiér.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Dobre, tak, prepáčte, poďte ďalej.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem za slovo. A keďže tu už bolo viac-menej všetko povedané v rozpravách, tak len budem reagovať na to, že naozaj vítam tento návrh. Skutočne je namieste a načase, aby takýto návrh prišiel. Plytvať s potravinami sa nemá, definitívne, ako pán kolega ešte povedal k tejto veci, 30-40 % je to na Slovensku, 50 % je to plytvanie v Európe, tejto tematike som sa venoval. Čiže v podstate toto zabezpečuje, že takéto plytvanie až veľké nebude. A trošku mám obavy jedine z bezpečnosti týchto potravín, ale tam je tá obmedzená doba, do ktorej sa to môže akože darovať, tieto potraviny. A to je jediná moja, ako taká, taká otázka, ale to ešte môžme vyšperkovať. A ešte ja by som chcel dodať k pánovi poslancovi Feckovi, čo hovoril, naozaj je treba prekopať tie pokuty, pretože to rozmedzie je veľmi veľké a tam je naozaj potom vytvorený priestor pre korupciu. Len toľko by som chcel dodať veľmi krátko. Veľmi pekne vám ďakujem a podporujem tento návrh zákona.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku, dve faktické. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Prosím poslancov, aby sa s faktickými prihlasovali počas vystúpenia konkrétneho poslanca, nie až po. Pani poslankyňa Kalmárová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-13):
Ešte raz chcem, dámy a páni, požiadať všetkých, ktorí ešte nezaujali svoje miesto, aby tak urobili, aby sme mohli pokračovať v rokovaní. Ešte chvíľočku vás poprosím, dám o chvíľu hlasovať, kolegyne, kolegovia. Pán poslanec, môžeme hlasovať, čakáme, lebo vidím, že ešte niektorí kolegovia nezaujali miesto a som presvedčený, že prídu o chvíľočku, takže, môžem dať, samozrejme, zistiť uznášaniaschopnosť, ale chcem vás poprosiť o trošku strpenia. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme teraz pokračovať v prerušenom rokovaní a budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač pod č. 553. Poprosím pána spravodajcu pána poslanca Madeja, aby uviedol hlasovanie.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem za slovo. Pán minister, trošku viac pokory by vám nezaškodilo. Ja som vás pozorne počúval, samozrejme, máte právo na to, že nesúhlasíte s opozičným poslancom, ale to vás ešte nijak nesplnomocňuje na to, aby ste urážali poslanca, ktorý má iný názor. Vaše videnie je videnie z pozície moci, samozrejme, je iné. Vy ste kritizovali a spomenuli napr. pána poslanca Gála, ktorý kritizuje nový kontrolný orgán. No, viete, ale to je absolútne v poriadku. Však máme skúsenosti s vašou kontrolou, kontrolou à la SMER. Videli sme, ako ste obsadili ÚVO, Úrad pre verejné obstarávanie. Ako sa snažíte znemožniť, aby opozícia mala a mohla kontrolovať cez NKÚ, takže sa nečudujte, že sú tu kritické stanoviská. Ale to ešte neznamená, že musíte sa pozerať na opozičných poslancov ako na nepriateľov.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec...
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 a 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja už vám naozaj nerozumiem, prečo vystupujete, ako vystupujete, pretože hovoríte veľmi málo k tomu, čo predkladá minister Richter, a len púšťate také jedovaté sliny. Ale vy ste použili príklady, ja tiež poviem dva konkrétne, o ktorých viem, že je to tak. Dôchodkyňa má 430 eur dôchodok. Konkrétna, poznám, viem, je ich veľa. Zaplatí nájomné, zaplatí lekára, zaplatí ďalšie veci súvisiace s bývaním. Čo myslíte, koľko jej ostane? To len pre porovnanie toho príkladu, ktorý ste vy použili, dôchodca, 500 eur a rodina. Koľko tej dôchodkyne ostane? Ja nehádžem neverejných do jedného vreca, ale prešiel som ich už dosť po Slovensku. Aj minulý týždeň som bol v jednom. A čo myslíte, nebudem opakovať, čo už povedala kolegyňa Šedivcová, Janíková, len v Bratislave, viete, aký je rozdiel v nákladoch v dvoch zariadeniach? V jednom, ktoré má samospráva, je 760 eur a neverejný má 1 200 eur? Myslíte si, že tá starostlivosť je veľmi zásadne odlišná o toho človeka? No nie je. A ďalší príklad, s ktorým som sa stretol u jedného neverejného. Nájomné za budovu, kde prevádzkuje, platí vlastnej firme. V zmysle zákona. Ďalej stravu robí príbuzná firma v zmysle zákonov. Upratuje príbuzná firma v zmysle zákonov. Všetko končí v jednom vrecku. Netvrdím, že je to všade tak, ale vo veľkej väčšine prípadov to tak je. (Reakcia z pléna.) Je to tak. Čiže len tie príklady využívate, aké vám vyhovujú.
I. Andruskó, poslanec: (2007-10-25):
Čiže interpelácia tiež ministrovi školstva Slovenskej republiky. Vážený pán minister, v niektorých médiách sa objavili správy o vašom nariadení, podľa ktorého v pripravovaných učebniciach pre školy s vyučovacím jazykom maďarským nebude možné používať názvy obcí a miest v maďarskom jazyku. Vo svojom programovom vyhlásení vláda Slovenskej republiky sa zaviazala permanentne bojovať aj proti všetkým formám rasovej a etnickej neznášanlivosti a garantovala status quo vo veci dosiahnutej úrovne práv príslušníkov národnostných menšín. Z uvedeného dôvodu vás interpelujem  nasledujúcimi otázkami: 1. Na základe akého právneho predpisu považujete školské učebnice za súčasť úradnej činnosti štátnych orgánov a obcí, ako to uvádzate vo svojom liste riaditeľovi vydavateľskej sekcie? 2. Ako mienite zosúladiť váš postoj so zásadami uvedenými v Európskej charte regionálnych alebo menšinových jazykov, konkrétne článok 10 ods. 2 bod g), resp. s Rámcovým dohovorom na ochranu národnostných menšín, článok 11 bod 3? 3. Prispeje podľa vás zákaz používania názvu obcí a miest v maďarskom jazyku k spokojnosti obyvateľov maďarskej národnosti na Slovensku? Interpelácia č. 3 – interpelácia predsedovi vlády Slovenskej republiky. Vážený pán premiér, minister školstva vašej vlády v liste riaditeľovi vydavateľskej sekcie zo dňa 19. januára 2007 de facto zakázal používanie názvov obcí a miest v jazyku národnostných menšín v pripravovaných učebniciach. Vo svojom programovom vyhlásení vláda Slovenskej republiky sa zaviazala permanentne bojovať aj proti všetkým formám rasovej a etnickej neznášanlivosti, zároveň garantovala status quo vo veci dosiahnutej úrovne práv príslušníkov národnostných menšín. Z uvedeného dôvodu vás interpelujem nasledujúcimi otázkami: 1. Je podľa vás predmetný zákaz v súlade s citovanou časťou Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky o zachovaní status quo vo veci úrovne práv príslušníkov národnostných menšín? 2. Prispeje podľa vás zákaz používania názvov obcí a miest v maďarskom jazyku k spokojnosti obyvateľov maďarskej národnosti na Slovensku? 3. Aké kroky plánujete podniknúť, aby v budúcnosti členovia vašej vlády neporušovali článok 10 ods. 2 bod g) Európskej charty regionálnych alebo menšinových jazykov, resp. čl. 11 bod 3 Rámcového dohovoru na ochranu národnostných menšín? Ďakujem za pozornosť.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne. Všetkým, ktorí teda si pamätajú pôsobenie pána bývalého ministra, teda chcem dať do pozornosti, aby si pozreli, ako stúpali doplatky za jeho pôsobenia, lebo naozaj toto obdobie je charakterizované najvyšším, enormným vzostupom doplatkov pre pacientov. A celá úspora sa robila na tom, že pacient hradil svojím doplatkom časť zdravotnej starostlivosti. A vyvrcholením bola posledná kategorizácia, ktorá sa premietla prednedávnom, keď stúpli doplatky pre kardiakov o mnoho desiatok eur. Druhá poznámka, z hľadiska farmafiriem zavádza sa ďalšia vec, ktorá doteraz nebola, a totiž to, že sa návštevy farmaceutických reprezentantov budú zverejňovať na webe. Čiže každý, každý, aj pacient, aj poisťovňa, aj ministerstvo, každý si bude môcť pozrieť, aká firma navštívila akého lekára a bude si vedieť porovnať, či táto návšteva náhodou neindukovala preskripciu. Čiže je to ďalšia vec. A mnohým sa to nepáči. Ale bude jasné, ktorá firma za ktorým lekárom bola, a bude ľahko zistiteľné, či návšteva neovplyvňuje preskripciu liekov. A čo sa týka tých 20 % voľnočasových aktivít. Zákon, ako ho, ako bol predložený pánom ministrom Uhliarikom, neumožňoval, neumožňoval počas kongresu ani coffee break, ani obed, pretože nula času mohlo byť venované voľnočasovým aktivitám. A voľnočasová aktivita je, bohužiaľ, do toho spadá aj obed. Čiže tým zákonom sa úplne narušil systém konania odborných podujatí a ich normálne fungovanie a priebeh. Čiže nie je to žiadna lyžovačka, ide o to, aby sa počas, mohli ísť lekári alebo sestry alebo zdravotníci, ktorí sú na kongresoch, naobedovať, aby mohli mať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 84 za, 51 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 435 o námornej plavbe . Pani poslankyňa Laššáková z ústavnoprávneho výboru uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Je to tlač 642.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Prosím pána podpredsedu vlády a ministra Kaliňáka, aby sa dostavil do rokovacej sály. Pán minister už je v miestnosti. Poprosím pána spravodajcu, aby zaujal svoje miesto. Ten je tiež tu prítomný. Takže dávam slovo pánovi poslancovi Chrenovi, ktorý je prihlásený písomne do rozpravy, pripraví sa pani poslankyňa Vášáryová. Nech sa páči, pán poslanec, môžete vystúpiť.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďalší pozmeňujúci návrh.... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-26):
Otváram rozpravu. Písomne som do rozpravy nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Konštatujem, že prihlásila sa pani poslankyňa Magdaléna Vášáryová. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-03-28):
... prerokovania a myslel som si, že vám teda zopakujem dôvody tohto návrhu zajtra pri pokračovaní, ale keďže zajtra už nebude a do zajtra sa mi zase dneska nechce naťahovať tú rozpravu, tak by som to potreboval zopakovať, aby teda áno, tí, čo tu neboli, aby pochopili dôležitosť tohto návrhu, ktorý predkladám, ako budem tentokrát stručnejší, jako, jak som bol poobede, neviem, či mi to vyjde, tak do tej siedmej, do ôsmej by som to mohol zvládnuť, ale však každopádne si myslím, že opakovanie je matka múdrosti a mnohým z vás to pomôže, najmä tým, ktorí nie a nie to pochopiť, takže... (Ruch v sále. Krátka pauza. Rečník sa obrátil k predsedníckemu pultu.) Pán predseda, aj vy by ste to mali počúvať ináč, lebo pred chvíľkou som pozeral taký nejaký prieskum, ktorý hovoril o tom, že tento návrh najviac pomôže strane SME RODINA, tak ja si myslím, že by to bolo dobré si prečítať aj ten prieskum, aj to zdôvodnenie (povedané so smiechom), aj vytýčiť si dôvody... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Pán  podpredseda, nech sa páči, chce sa vyjadriť?
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne za slovo. No, trápna reakcia pána Martvoňa ma neprekvapila, skôr dosť primitívna reakcia pána Brocku. Predsa len, myslel som, že máte na viac, a za všetky ostatné reakcie veľmi pekne ďakujem. A ozaj by som chcel reagovať na pán Fronca, pána Bublavého a pána Škripeka. Tak, pán Fronc, áno, máte pravdu, aj pri dedičskom konaní vstupuje štát. Možno treba sa nad tým zamyslieť, treba možno by sme tam dokázali nájsť nejakú možnosť, ako zvýšiť slobodu jednotlivca, a keby také niečo existovalo, tak poďme to spraviť, prečo nie. Tým chcem povedať, že nemyslím si, že jediné, čo už, čo tu sa dá tak, akým spôsobom sa dá zvýšiť sloboda jednotlivca, je, sú rozvody dohodou. Existuje množstvo vecí, kde štát obmedzuje ľudí a strká nos do vecí, do ktorých mu nič nie je, a budem vďačný za každú jednu vec, kde dokážeme slobodu jednotlivca zvýšiť. Pán Bublavý, no, zaujímalo by ma, prečo tých rozvodov bude oveľa viac. Chápal by som, keby ste povedali, no tak v mojom okruhu známych, ja neviem, žije tam 30 manželských párov a 5 z nich alebo 3 z nich by sa radi rozviedli, keby to len ten súd tak nekomplikoval, ale pýtam sa vás alebo aj kohokoľvek iného, poznáte vôbec niekoho, kto sa nerozviedol len preto, že by musel ísť na súd? Ja poznám ľudí, ktorí sa nerozviedli preto, lebo majú deti alebo majetkovo si nechcú komplikovať život, v poriadku, ale ja..., povedzme majú spoločný byt a nemajú ďalší, ale ja nepoznám ľudí, ktorí, kde jediný dôvod nerozviesť sa je to, že museli by ísť na súd. Ja takých nepoznám, a preto vychádzam z toho, že počet rozvodov by nestúpol, počet rozvodov by nestúpol (reakcia z pléna), ale veď, ale ona, aj ona sa rozvedie nakoniec. No a na pána Škripeka budem reagovať osobne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Péter, Monika, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, v programovom vyhlásení tejto šesťkoaličnej vlády sa píše o rodinnej politike. Rodinnej politike bude vláda venovať pozornosť a podporu rodine v kritických fázach jej existencie, najmä po narodení dieťaťa, atď., atď. Vy ste avizovali zrušenie príspevku pri narodení prvého, druhého, tretieho dieťaťa a sľubujete nejaké rozrátanie v budúcnosti. Uvidíme, počkáme si. A ďalej som veľmi zvedavý, a budem pozorne sledovať, ako budú mladí ľudia sledovať sociálne kroky od človeka, ktorý nevie, ktorému je málo na mesiac 6-tisíc eur. Ďakujem.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcem oceniť vystúpenie kolegu Petra Pčolinského, ktorý si ako jeden z mála poslancov v tejto sieni všimol, že kto bojuje za zdravotnícky personál, nielen za lekárov, ale hlavne za zdravotné sestry. Tak ako v minulom volebnom období to bola pani poslankyňa Červeňáková, teraz je to pani poslankyňa Kavecká. A tento jej návrh, ktorý zlepšuje podmienky pracovné pre zdravotné sestry, v podstate všetci vieme, že toto je poddimenzovaná oblasť a máme ich stále menej. Tak ja veľmi vítam a podporím tento návrh, ktorý zlepšuje všetky, zlepšuje podmienky pre výkon tohto povolania. Lebo nedovolím si ani povedať, že je to zamestnanie alebo práce, lebo toto je povolenia. Toto môže robiť len človek, ktorý má povolanie pre to, ktorý to cíti vo svojom srdci. Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-07-24):
Vážený pán Blanár, ja len chcem vám tak poďakovať za tú dojemnú starosť o nás poslancov, aby sme neboli oklamaní. Myslím, že niet sa čoho obávať, skôr si myslím, že oklamaní boli mnohí iní. Jednu takú vec by som vám chcela povedať, nepočúvate. Vyčítate Igorovi Matovičovi, že si privlastňuje niečo, čo nie je jeho, že niečo vyjednal sám. Igor Matovič vo svojom príhovore spomínal rokovania v Bruseli a spomínal a vyjadril vďačnosť aj celému svojmu tímu, ktorý tam s ním bol a ktorý s ním operatívne preberal všetky aspekty dohadovaných možností pomoci. Čiže táto, táto vaša poznámka možno vyplývala z toho, že ste ho poriadne nepočúval, čo hovoril. Ale toto mám pocit, že to tu tak viacej bolo počuť z úst vašich poslancov, poslancov SMER-u a poslancov HLAS-u, že nepočúvate poriadne, čo sa hovorí. Chcem dať do pozornosti takú jednu vec, ktorá tu už bola spomenutá, včera zasadal súd v Banskej Bystrici kvôli CT-čku v nemocnici v Trstenej a v Liptovskom Mikuláši a bol vynesený rozsudok. Šéf obstarávania dostal natvrdo sedem rokov a 
500-tisíc eur musí zaplatiť. Už to tu bolo spomenuté, ale je to už rozsudok a je to niečo, čo je fakt, nie sú to žiadne domnienky. Domnienkami nie je ani to, že Slovensko bola krajina, ktorá mala tretie najhoršie čerpanie eurofondov. Bola tu byrokracia, zlé nastavenie výziev. Vyčerpali sme iba 32 % eurofondov. V rokoch 2007 až 2013 sme museli vrátiť 997 mil. eur a z toho 599 mil. bolo chybou štátu. Ten štát bol vo vašich rukách. Ako ste tento štát riadili, ako vyzerá informatizácia slovenskej spoločnosti, ako vyzerajú informačné systémy v Sociálnej poisťovni, ktorá naozaj zasahuje do života... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
S reakciou pán poslanec Susko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
A teraz vás, lebo pán Pročko jednoducho nečíta rokovací poriadok, a preto ho trošku budem musieť edukovať. Pán poslanec Suja vystupoval v rozprave, čo je jeho právo. Ak vás oslovil nejakým spôsobom, nebolo to vôbec vulgárne, takže máte právo, aby ste reagovali vo faktickej poznámke. A ja, keďže ste nereagovali vo faktickej poznámke, tak som vás upozornil podľa § 32 ods. 2: „Predsedajúci vyzve zachovať poriadok poslanca, ktorý svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej sále prekročil hranice slušnosti alebo ktorý svojím konaním narúša priebeh rokovania." A to ste boli vy, pán Pročko. Takže poprosím vás, § 32 si naštudujte, odsek 2. Ďalšie napomenutie, faktická poznámka je na to, aby ste mohli reagovať na predrečníka, čo ste neurobili, a hrubo ste napadli predsedajúceho. Ale ja už som si na to zvykol, pretože vaša hranica slušnosti jednoducho neexistuje. Takže toľko na vysvetlenie. Ďalší vo faktickej poznámke vystúpi pán Eduard Kočiš.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pani poslankyňa, ja si vážim slová a mám úctu ku každej žene. Vyprosujem si, aby ste tu pomenovali, že sme potomkovia bírešov. Ja som mal tiež výhrady, keď ste boli veľvyslankyňa v Rakúsku a musel som vás zachraňovať aj s pánom Banášom. Alebo keď ste bola veľvyslankyňa v Poľsku, mal som určité výhrady. Nikdy som ich netlmočil, ani dneska by som ich nebol tlmočil nahlas, ale nenechám sa urážať. Počas celej tejto schôdze počúvam samé urážky. Ak máte dostatok dôkazov, máte možnosť podať trestné oznámenia. Len zabúdate na jednu vec, že zdravotníctvo nastavil niekto druhý, nie SMER, nastavil ho váš bývalý minister Zajac. A ideme v tom ďalej tak, ako nastavil Kaník reformu sociálnych vecí, takisto ako ona bola nastavená, školská reforma. Zamyslite sa nad vecami a buďme aspoň trošku kritickí k sebe a slušní k sebe, nič od vás iné nechcem. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Pýtam sa spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-03):
Faktické poznámky: pán poslanec Martvoň. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Martvoň.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2023-12-07):
Pán predsedaj... pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby sa gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory v druhom čítaní vrátane v gestorskom výbore prerokovali ihneď. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-08):
Viete, na takéto veci slúži riadne, riadne pripomienkové konanie, kde vlastne veci sa vyjasnia, urobí sa v tom jasno a nieže z večera do rána tu meníme svet, trestné zákony, ktoré sa vyvíjali po stáročia. Vidíte sami, že to spôsobuje problémy, ale fakty sú fakty a fakty nepustia. A fakt hovorí, že znižujete premlčaciu dobu z 20 na 10, to je fakt. Ani ste ho, vy ste ho nespochybnili. Trošku ma zaráža tá vaša selektívna schopnosť komparácie. Hej, kde vám to vyhovuje, tak viete skomparovať hneď. Ikskrát som sa dožadoval, aj iní sa dožadovali nejakých komparatívnych štúdií toho, že ako to majú kde inde. Nikdy sme nevedeli, len to, čo sa vám hodilo, ste v momente vedeli povedať. Neviem, koľko je krajín v Európe aj mimo Európskej únie, ale asi dosť. Hej, tak viete, keď ste zobrali porovnanie Česka, ste spomenuli, Rakúska a Nemecka, už odhliadnuť od toho, že ako sú a ako ďaleko sú, hej, aj vývojovo. Mňa by napríklad zaujímalo aj také Francúzsko, Holandsko, Belgicko, Španielsko, Anglicko, Nórsko, Fínsko, Švédsko, Dánsko, mňa by to všetko zaujímalo, že proste ako sa oni vysporiadávajú s premlčacou lehotou, či to vám ne... sa nehodí do krámu? Či to ste si nezisťovali, že to tam dávajú ináč? A už aj keby, keby v celej Európe mali premlčaciu dobu na znásilnenie 10 rokov, Slovensko malo doteraz 20 rokov. A počas žiadnej debaty koľko trvala, nikto z vás férovo nepovedal, že áno, a popritom, že ideme meniť majetkovú trestnú činnosť, ideme znížiť aj trestnú činnosť, ideme znížiť aj premlčaciu dobu za znásilnenie, lebo nastal čas a Európa sa nejakým smerom vyvíja a tie baby proste udávajú tých bohatých chlapov a chcú peniaze. Tak to ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-25):
Nech sa páči, Mikuláš Huba s reakciou.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 30. januára 2023. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-11-22):
Takže ešte raz. Cieľom novely zákona o platových pomeroch ústavných činiteľov je ponechať platy poslancov Národnej rady, členov vlády, prezidenta, predsedu a podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu na úrovni roku 2016. Osobitnými článkami sa v návrhu zákona navrhuje ponechať platy na úrovni roku 2016 aj verejnému ochrancovi práv, štátnym zamestnancom vo verejnej funkcii, riaditeľovi Národného bezpečnostného úradu, komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím, ktorých platy sú naviazané na plat poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Vančo.
M. Kotian, poslanec: (2010-03-03):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 4. februára 2010 č. 1912 pridelila návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj o návrhu nerokoval, nebol uznášaniaschopný, nakoľko na rokovaní nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých jeho členov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva 14 pozmeňujúcich návrhov. Vážené kolegyne a kolegovia, máte ich všetky v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne, o bodoch 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 12, 13 a 14 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich, o bodoch 5, 7, 10 a 11 hlasovať s odporúčaním neschváliť ich. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody na vydanie zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu bola schválená uznesením z 2. marca 2010 pod č. 670. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, otvorte týmto, prosím, rozpravu, do ktorej sa hneď hlásim.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Kolegyne, kolegovia, keďže zákon vrátený prezidentkou má iba spravodajcu... a už sa vrátil. Chcel som vyhlásiť prestávku, kým sa vráti, ale už je pán spravodajca tu. Takže ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Peter Cmorej, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajkyni, pokiaľ dobre vidím, áno, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Krištúfkovej, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Otázka č. 2 od poslanca Martina Klusa, ktorý sa pýta ministra obrany Slovenskej republiky Petra Gajdoša: „Vážený pán minister, nakoľko teda tvrdíte, že Ministerstvo obrany Slovenskej republiky nevedie rokovania o Dohode o obrannej spolupráci, zúčastnilo sa Ministerstvo obrany Slovenskej republiky rokovaní s americkou stranou o Dohode o obrannej spolupráci v Bratislave a vo Washingtone? Prednieslo Ministerstvo obrany Slovenskej republiky pripomienky k oblastiam, v ktorých máte vy alebo Slovenská národná strana výhrady?“
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pán poslanec Žarnay.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
S faktickými poznámkami, pán poslanec Szalay.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-05-13):
Pán minister Budaj, poviem otvorene, akýkoľvek zákon, keď sa tu preberá, mal by tu byť minister, ale keď nie je, sú výnimky, kedy sa to nemusí stať, ale prepáčte, pri rozpočte od začiatku do konca musí byť minister financií. Ja si pamätám, keď sa prerokúvali rozpočty aj na finančnom výbore, už sa tu začala nová kultúra, už nechodí minister. Však na čo. Už nechodí ani do pléna, však toto je, to si nijaký minister financií nikdy nedovolil, preboha. Dokonca programové vyhlásenie vlády, však ja si pamätám, keď bolo akékoľvek iné, bol vždycky premiér aj na výbore pre financie a rozpočet. Dnes už tam príde nejaký zástupca vždycky. To proste neni akceptovateľné. Pán Matovič si behá po prériách v Spojených štátoch a tu sa rieši 3 a pol miliardy, ktoré sa idú zobrať ľuďom, ktorí odovzdali svoje dane a odvody tomuto štátu. To nie je len tak. A ja beriem jedno, že vy ste v tom nevinne, dostali ste to za úlohu, hej, beriem to tak, ale ja by som radšej mlčal na vašom mieste. Ďakujem pekne.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-05-15):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem poďakovať aj za to vystúpenie a myslím aj za tú prácu, ktorú ste odviedli, najmä poslanci ústavnoprávneho výboru. Uvedomujem si, že to bolo predložené tak, ako to bolo predložené. Vzhľadom na to, že tá situácia na hraniciach bola naozaj veľmi napätá a takisto aj niektoré technologické, ako by som to povedal, také vymoženosti sa stále neustále vyvíjajú a ako iste viete, tak táto platforma v podstate bude kooperovať s týmito vymoženosťami. Takže aj kvôli tomu ten zákon a teda to riešenie prichádza až teraz. Ja rozumiem tomu, že sa tu zdá, ako keby boli diskriminovaní tí občania, ktorí nebudú mať tieto smartfóny, eventuálne s vekom, ale ja keď sa na to tak, nie som právnik, ale keď sa na to pozriem tak jednoducho, tak aj v súčasnosti v krajine sú rôzne typy služieb, ktoré skrátka buď niečo stoja, alebo potrebujeme k nim mať nejakú, nejaké technologické zariadenie, aby sme ich mohli využívať. Pýtam sa, či je to diskriminácia pre tých ľudí, ktorí si to buď nemôžu dovoliť zaplatiť, alebo takéto zariadenie si nezakúpia. A ja mám pocit, že keď sa pozrieme na túto právnu úpravu spôsobom, že je tu definovaná povinná štátna karanténa, s ktorou, predpokladám, že každý z nás si uvedomuje, že je to v záujme ochrany verejného zdravia v súvislosti s týmto ochorením a my naozaj potrebujeme izolovať potenciálnych občanov, ktorí by mohli šíriť toto ochorenie, aby sme mohli postupne uvoľňovať opatrenia v tejto krajine, aby sa tu mohol naozaj postupne rozbehnúť život, po ktorom 5,4 milióna obyvateľov tejto krajiny volá. Tak toto stále platí, s týmto, myslím, že nikto problém nemá, a toto je len možnosť, určitá možnosť, ktorú, pre ktorú sa niekto môže rozhodnúť, keď ju chce využiť. Pokiaľ sa pre ňu nerozhodne alebo nebude sa môcť z nejakých dôvodov pre túto možnosť rozhodnúť, osobne si myslím, že tí ľudia, ktorí sa vracajú, keby naozaj veľmi chceli, tak ten telefón si snáď zakúpiť môžu, povedzme si, že je to v úrovni stoeurového poplatku. Rozumiem, že nie je to možno málo, ale kto by to veľmi chcel využiť, tak podľa mňa takáto možnosť tu je, tak v tom páde by tá diskriminácia tu vôbec nebola, ale ja by som sa stále chcel na to pozrieť spôsobom, že je tu povinnosť štátnej karantény, a pokiaľ by niekto chcel túto štátnu karanténu nejakým spôsobom neabsolvovať, má tu aj nejakú možnosť B, pre ktorú sa môže dobrovoľne rozhodnúť na základe možností, samozrejme ktoré má, a ešte raz hovorím, myslím, že aj v iných prípadoch sú takéto rôzne služby v našej krajine, pre ktoré niektorí ľudia sa rozhodujú, niektorí nie. Takisto aj každý z nás si vyberá nejakú dovolenku, niekto má na inú dovolenku, niekto nemá na takú dovolenku, a myslím si, že nie je to v rovine zasahovania do ľudských práv. Ale to je v podstate len môj pohľad taký, taký možno trošku amatérsky, keďže ja som lekár, ja sa skôr na to pozerám z pohľadu tej ochrany verejného zdravia. Takže verím, že sa správne rozhodnete, veľmi ďakujem pekne za podporu tohto návrhu zákona.