NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 95 poslancov, za 83, proti 3, zdržali sa 3, nehlasovalo 6. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne. A ja že prečo sa pán poslanec Sulík tak rozbehol v tom prejave a potom vidím, že mal pekné auditórium na balkóne, tak asi kvôli tomu. Ja chcem len povedať, že... (Reakcia z pléna.) Však už ste skončili, tak není koho, tak... (Reakcie z pléna.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. (Krátka pauza.)
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2003-10-22):
Okrem toho sme tu presnejšie upravili aj povinnosť platenia miestnych poplatkov za právnické osoby, ktoré nie sú podnikateľmi. Ja vopred hovorím, že tu ide o novelu zákona o poplatkoch, ktorý nie je v pôsobnosti ministerstva životného prostredia. Ale keďže novela tohto zákona nie je v tomto momente ešte pripravená, ale táto úprava poplatkov pre odpady je mimoriadne dôležitá, a požaduje to aj Združenie miest a obcí Slovenska, sme si dovolili zahrnúť do tejto novely aj článok, ktorým upravujeme zákon o poplatkoch. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Gröhling.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Ani v tomto prípade som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1717, spoločná správa výborov má tlač 1717a. Odovzdávam slovo opäť pánovi ministrovi životného prostredia Petrovi Žigovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
Pán minister, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne. Chcel by som pripomenúť členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, že dnes máme rokovanie o 13.00 hodine. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
M. Ftáčnik, minister školstva SR: Prepáčte mi, môžem ešte sekundu? Ešte Fond detí a mládeže. Ten vám leží veľmi na srdci. Fond detí a mládeže navrhujeme zrušiť. Navrhujeme ho zrušiť, tak ako ho zrušili v Českej republike, pretože to, čo tam predviedli vaši mládežníci, keď tam vládli v rokoch 1994 až 1998, museli sme naprávať rozhodnutiami parlamentu, keď sa zrušili niektoré nevýhodné zmluvy pre fond a jednoducho protiústavne, ako sa nakoniec ukázalo, ale lepšiu obranu sme nemali. Vy ste si tiež vymysleli veci, ktoré neboli v súlade so zákonom, ako sú zmluvy nad 30 rokov, keď štátny majetok je možné prenajať na 5 plus 5, vy ste ho prenajímali na 30 rokov. Taká je realita. A k tomu, čo ste povedali, že majetok sa predáva pod cenu, nie je to pravda, pani poslankyňa, pretože boli vypísané výberové konania, verejné konania. Nikto nedostal majetok tak, že by bol priamo určený záujemca, ako to bolo vašou praxou v rokoch 1994 - 1998, ale majetok prebieha verejným konaním. To znamená, môže sa vygenerovať najlepšia cena. Niekedy o majetok, ktorý nie je udržiavaný, nejaký veľký záujem nie je. Vtedy tá cena možno nezodpovedá očakávaniam ani tých, ktorí ho predávajú, ale často sme získali lepšiu cenu, ako je účtovná cena. To znamená, trhovú cenu, ktorú je možné zhodnotiť a vytvoriť základinu na fungovanie Nadácie detí a mládeže v prospech tých, ktorým je určená, to znamená, deťom a mládeži. Fond detí a mládeže počas 10 či 7 rokov svojej existencie nebol schopný túto úlohu splniť. Takže, to, či ja zostávam, alebo nezostávam kvôli nejakému fondu, je úplne smiešne, pretože ten fond má svoje pravidlá a svoje smerovanie. Vo všetkých otázkach rozhodovala takisto vláda, pretože rozhodla o tom, že majetok je možné previesť na nadáciu, ktorá s ním naloží takým spôsobom, ako som vás informoval, vytvorí základinu na pomoc deťom a mládeži.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala 3 písomné prihlášky, za poslanecký klub SaS Ľubomír Galko a ďalšími písomne prihlásenými sú Lucia Žitňanská a Ján Hudacký. Teraz dávam slovo poslancovi Ľubomírovi Galkovi. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-30):
P. Hamžík, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja osobne, tak ako to vyplynulo aj z môjho včerajšieho vystúpenia, mám ďaleko od toho, aby som obhajoval Národnú banku Slovenska alebo bankový dohľad, keďže sa tam urobili zásadné chyby. Chcel som poukázať najmä na to, a tu nadväzujem na vystúpenie pána poslanca Tatára, že sa politicky otvoril priestor na ďalšie prežívanie Devín banky, ktorá bola pred krachom a ktorá bola nedôveryhodnou finančnou inštitúciou. Toto je podstata celého problému. Samozrejme, že tento prípad alebo táto kauza má množstvo podkáuz. Z nich jedna, ktorú tu spomenul síce v inom zmysle, než to spomeniem ja, pán poslanec Tatár, je vymenovanie správcu konkurznej podstaty deň pred účinnosťou nového zákona o konkurze za odmenu, ktorá mohla dosiahnuť niekoľko 100 mil. korún. Keby nedošlo k zásahu politickému cez politické rokovania, ktoré sme urobili viacerí, tak ktovie ako by sa táto kauza ďalej rozvíjala. A chcem upozorniť aj na tú skutočnosť, ktorú sme sa dozvedeli  na politickom rokovaní, že sám správca konkurznej podstaty pán doktor Valko uviedol jednému z poradcov ministerky financií, že o jeho postupe, o tom, že bude vymenovaný podľa starého právneho predpisu,  vedel aj predseda vlády, že postupoval so súhlasom predsedu vlády. Čiže toto dokresľuje celý ten zmätok a celé to politické pozadie, ktoré je veľmi nedôveryhodné pri tejto kauze. Ale postupuje sa tak ako v iných prípadoch, tam, kde je to vhodné, tam sa sekne, tam, kde je to nevhodné, kde ide o ľudí predsedu vlády, tam sa veci kamuflujú. A je to nehoráznosť predovšetkým voči občanom.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. To sú procedurálne návrhy. Do rozpravy sa ústne neprihlásil nikto, tým pádom vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k návrhu zaujať stanovisko navrhovateľ, pán minister? Nie. Pán spravodajca? Nie. Týmto prerušujem tento bod programu. A budeme ešte, ešte máme procedurálny návrh. Pán poslanec Krúpa, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pani poslankyňa Kozelová s faktickou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Ďakujem, pán minister. Teraz nám prednesie spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona spravodajca za gestorský výbor pre hospodárske záležitosti pán poslanec Peter Vons, nech sa páči.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-05-11):
Pán minister, začnem od konca, teda tým „b-c-d“, keď vravíte, že dnes tam nie je. Ale ja si myslím, že je, ale ja som to hovoril v tom svojom príhovore. My tam máme už zo strany Európskej únie schválené to, že sa ľudia môžu rekvalifikovať ešte pred tým, ako budú nezamestnaní. Prvá vec. Toto bolo schválené práve kvôli baníctvom a baníctvu. Na to to cielilo. Hovoríme o dobudovaní infraštruktúry a opäť tu je tá otázka tlaku. Keď my nedáme nejaký pevný termín, bude tam tlak na to, aby tá infraštruktúra bola čo najskorej dobudovaná? My sme prišli napríklad s návrhom takzvanou Jaguar expresu. To je nie kvôli Jaguaru, ale kvôli tomu, aby sa obojsmerne otvoril ten región, aby ľudia mohli ísť za zamestnaním do Nitry alebo z Nitry na tú Hornú Nitru, ale takisto kvôli turizmu. Potom tam pochopiteľne treba rýchlo dobudovať to napojenie na Trenčín. Ale opäť tlak je vždy tým najlepším hnacím motorom. Ja to poznám z vysokej školy, kedy som sa učil na skúšky večer pred skúškou a myslím si, že väčšina z nás takto vždycky postupovala, a bolo to, dovolím si povedať, najefektívnejšie, hej, lebo ten tlak tam bol. Keby som vedel, že tú skúšku mám o dva mesiace, tak na to kašlem. Potom sú tam tí noví investori – Brose, príde tam VEGUM, Nestlé, však spomínal som ich. Prišiel tam, prišiel tam Jaguar, obrovské milióny sme koniec koncov aj do nich naliali. Čiže už tu máme „b-c“. Potom spomínal som tú rekultiváciu. Baníci vytvárajú alebo sú povinní vytvárať fond na rekultiváciu, čiže oni s tou rekultiváciou a tým uplatnením tých zamestnancov môžu už byť teraz. Potom je tam to doťaženie. Čiže je to tam. A prečo to, ten dvadsiaty tretí? No tak keď sa nám nepodarí do toho dvadsiateho tretieho, tak, preboha, neprenášajme to ešte aj po tom dvadsiatom treťom do tých cien elektriny. Tak nech si to zoberie štát na plecia a nech to ide trebárs zo štátneho rozpočtu, keď nebudeme mať nejakú inú možnosť, ale odbremeňme tých ľudí od tých 100 miliónov aspoň. Ľudí a podnikateľov.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-09):
Dámy a páni, takto vyzerá debata o ochrane počatého života, že pred pár hodinami vystúpi pán Šefčík, presviedča nás, že treba hlasovať za zákon, mňa nemusí, ja budem, po jeho ľavej strane sedí jeho kolega z OĽANO, ktorý predstúpi, dá pozmeňujúci návrh na zákon, na ktorý je podpísaný jeho kolega po pravej strane z tej istej strany, ktorým vlastne zneguje jeho zákonnú iniciatívu a ak niekto ešte nechápe, o čom toto celé je, toto nie je, že by tu niekto chcel z nich presadzovať ochranu života, toto je marketing dohodnutý s pani Cigánikovou, ktorá každý pol rok má šancu si presadzovať, a úplne legitímne to robí, mobilizovať svojich liberálnych voličov, potom sú tu, vystúpia tu raz za pol roka pán Šefčík a spol, ktorí nám tu prečítajú tie isté veci a takto sa to tu hrajká pol roka, každý polrok, nič sa tu nezmení. Dnes o piatej sa bude hlasovať o tom, že mimovládky dostanú jeden a pol miliardy euro. Pán Šíbl tu obieha opozičných politikov, lebo im chýba jeden, dva hlasy a tzv. konzervatívci z OĽANO nepovedia týmto liberálom, že viete čo, aj my máme nejaké priority, lebo však jeden a pol miliardy zas jeden a pol miliardy a takto sa to tu hrajká a tvári sa to, že toto je nejaký boj za ochranu života. Proste toto je obyčajný marketing v rámci koalície, myslím si, že pani Cigániková by im mala poďakovať, pretože takúto skupinku ľudí ťažko nájsť, že ktorá jej tak dobre nabije vždy, využije ten mediálny priestor a to, že OĽANO si robí opozíciu k vlastnému návrhu, ktorý dá, dokonca odskakujú odtiaľ predkladatelia, ktorí v prvom kole to navrhli a potom povedia, že odídu z OĽANO, keď to prejde. To je nonsens.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ctené kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, a teda žiaden poslanec nepodal procedurálny, ani pozmeňujúci návrh. Pristúpme, prosím, preto k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, o týchto návrhoch hlasovať s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Pán poslanec Bublavý.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem, pán podpredseda. Takže v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 od prerokovaného návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán podpredseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Pani poslankyňa Milanová.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-04-01):
Aby sme postupovali podľa uznesenia Národnej rady.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Nemusí odpovedať.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-10-28):
Z hľadiska otázky na prípadné zvýšenie štátnych sociálnych dávok záleží od vývoja štátneho rozpočtu a pokiaľ by tento vývoj bol priaznivý, táto otázka môže byť nastolená k danému dátumu. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pani spravodajkyňa, nechcete sa vyjadriť. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prosím, dámy a páni, poslanci, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále, budeme hlasovať o doteraz prerokovaných návrhoch zákonov. Ako prvý sme dnes prerokovali vládny návrh zákona o dani z príjmov, tlač 368. Prosím spravodajcu pána Jozefa Mikuša, aby uvádzal jednotlivé hlasovania. Zároveň, panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o väčší pokoj v rokovacej sále, aby sme sa mohli sústrediť na jednotlivé návrhy. Pán spravodajca, prosím, uvádzajte jednotlivé hlasovania.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo aj, tebe, Braňo, za tvoj príspevok. Verím, že budeš mať príležitosť dopovedať to, čo zatiaľ povedané nebolo, a že táto rozprava bude prebiehať tak, ako prebiehať má, teda ak si odmyslíme to, že by niekto s nami aj z druhej strany komunikoval a že nebudeme v situácii, že nás opäť niekto sekne po prvých vystúpeniach. A spomenul si Benátsku komisiu. Ja v rámci svojho seriálu tých odporúčaní Benátskej komisie to ukončím. A chcem na záver ešte, ešte jeden citát a tým vlastne odporúčanie Benátskej komisie budem mať vybavené. Čiže citujem: „Akékoľvek zmeny systému by mali zachovať otvorené tzv. kanály politických zmien. Opatrenia prijaté väčšinou by nemali mať vplyv na právny štát a nemali by byť zamerané na zmenu pravidiel demokratickej hry, čo v konečnom dôsledku znamená možnosť striedania pri moci prostredníctvom slobodných a spravodlivých volieb. Ak je potrebné zmeniť pravidlá demokratickej hry, nemalo by to byť príliš jednoduché, malo by to byť transparentné a mali by tomu predchádzať aj riadne verejné konzultácie a rokovania s opozíciou. Nemalo by to byť zamerané na podkopanie základov demokratického systému a právneho štátu a malo by to rešpektovať práva menšiny. Vzájomné vzťahy medzi väčšinou a opozíciou by mali vždy rešpektovať imperatív zabezpečenia spravodlivej rovnováhy medzi legitímnymi záujmami väčšiny a záujmami opozície, pričom obe strany majú politickú povinnosť lojálnej a konštruktívnej spolupráce,“ čoho svedkami, samozrejme, v tomto pléne nie sme. Takže pre mňa ešte raz ďakujem za tvoj príspevok a teším sa na jeho pokračovanie.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku, Petra Šucu a Milana Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Je to tlač 491. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. apríla 2013 č. 472 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Skončil som, pani podpredsedníčka, otvorte rozpravu, prosím.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky po prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec, skúste akože úplne normálne vystupovať, dobre?
J. Zvonár, poslanec: (2010-02-05):
Účelom navrhovaného zákona je odstrániť čiastkový nedostatok terajšej úpravy v oblasti obecného majetku v súvislosti s výkonom územnej samosprávy a preneseného výkonu štátnej správy v Bratislave. Navrhovaný zákon nie je koncepčne novou úpravou ani nemení základné právne vzťahy. Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov je bezplatný prevod majetku obce neprípustný, ak osobitný predpis neustanoví inak. Zákon č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov je k zákonu o obecnom zriadení špeciálnym zákonom, to znamená, že na hlavné mesto sa vzťahujú ustanovenia zákona o obecnom zriadení, ak zákon o hlavnom meste neustanovuje inak. Zákon o obecnom zriadení nerieši prevody v rámci jednej obce, pretože vôbec nepredpokladá v jednej obci viac právnických osôb, ako je to v Bratislave, kde sa jedná o mesto a mestské časti. Preto sa v plnom rozsahu na vzájomný prevod majetku medzi mestom a mestskou časťou vzťahuje zákon o hlavnom meste. Táto novela umožní prevod majetku na mestské časti tak, aby si tieto mestské časti mohli plniť funkcie, ktoré sú jej dané zo zákona o hlavnom meste. Ďakujem.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. No nuž, pán kolega, keď ste ma teda už tu spomenuli ako jedinú zo SME RODINA, tak chápem, že ste to nepostrehli, lebo nie ste členom zdravotníckeho výboru, ale práve to zastropovanie zisku na 1 % bola naša iniciatíva a sedeli sme s kolegom Krajčím nad, nad nejakým dobrým riešením veľa hodín, aby sme teda súkromné zdravotné poisťovne úplne nezlikvidovali, alebo teda aby nezmizli z trhu. A myslím si, že sme vyšli z ústrety hlavne aj poisťovni Union. Bol tam ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý teda, si myslím, že môžu byť spokojní. A my sme podporili tento návrh v prvom čítaní práve kvôli tomu, aby prebehla takáto široká diskusia k tomu, aby sme si vypočuli rôzne argumenty, a pri hlasovaní v druhom čítaní budeme hlasovať tak, ako, ako uznáme za vhodné. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Dobre, nech sa páči, pán poslanec. Chcete doplňujúcu otázku? Nech sa páči, nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím, aby sme sa ukľudnili, zaujali svoje miesta. Prosím všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, aby si nasadili rúška v zmysle platných hygienických predpisov. Ďakujem veľmi pekne. Najskôr procedurálny návrh – pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 16 pozmeňujúceho návrhu poslanca Matoviča.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 99 poslancov, zdržalo sa 38 poslancov. Aj tento návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Mihál.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem veľmi pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode. Nasleduje krátka prestávka, budeme pokračovať po sedemnástej hlasovaním. (Prestávka.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem, pán minister. Teraz nás bude informovať v spoločnej správe predseda výboru pre vedu, mládež a šport o rokovaní vo výboroch a rovnako zdôvodní spoločnú správu. Nech sa páči.
M. Fronc, poslanec: (2008-04-10):
A musím povedať aj niečo kolegovi Haleckému, pretože áno, má to logiku, ale to má asi takú logiku a neviem, ako by sa vám to, pán kolega, páčilo, keďže my všetci poslanci tu vlastne prichádzame do styku s tvorbou právnych predpisov, tak každý z poslancov by, pokiaľ nastúpi, mal podľa tejto logiky odpracovať rok povedzme ako pisár alebo koncipient v nejakej advokátskej poradni alebo u právnikov, pomocný pracovník, pretože má to logiku. No, takáto logika je podľa mňa logika naozaj, ako som to povedal, nútenia ľudí, komunistická logika. A teraz pár poznámok aj k tomu, čo hovorila kolegyňa Rosová. Ja jej ďakujem za to, že upozornila znova na tie problémy týkajúce sa naozaj divokého spoplatnenia, spoplatnenia, ktoré sme dali na Ústavný súd a znova by som chcel upozorniť kolegov, že to je dobrá správa, že Ústavný súd prijal toto podanie a bude sa ním zaoberať, ale tých listov je veľa. Naozaj sa dejú veci, tu mi píše jeden zo študentov presne o tom istom probléme a hovorí, že vlastne dva mesiace pred štátnicami a keď im ešte dokonca predtým v škole povedali, že nebudú platiť, zrazu od nich pýtajú peniaze a on teraz má dva mesiace do štátnic, aby sa učil a súčasne musí hľadať možnosť získať pôžičku v banke, aby vôbec mohol zaplatiť dodatočne. Iný študent mi píše, že sa naozaj domnievajú, že je to v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. „Ako študent posledného ročníka Filozofickej fakulty Trnavskej univerzity, ktorý už v minulosti študoval na inej vysokej škole, som sa dostal ku koncu štúdia do nejasnej situácie. Fakulta s vidinou získavania peňazí vytvára tlak na študentov. Napríklad odmieta vydať indexy.“ Konštatuje úplne v poriadku, že to je postup v rozpore so zákonom a dobrými mravmi. Priatelia, takýchto vecí, takýchto listov je veľa. Znova na záver sa obraciam v tomto prípade na poslancov vládnej koalície, aby podporili túto novelu do druhého čítania a nebudem si robiť, ani nikto z nás si nebude robiť zásluhy, chcem, aby sme spoločne opravili tieto nášľapné míny, ktoré sa bezprostredne dotýkajú študentov a spôsobujú im naozaj vážne ťažkosti. A už nebudem spomínať, čo hovorila kolegyňa Rosová. Áno, stavajú sa ľahostajne niekedy k svojim vlastným záujmom a ozvú sa až vtedy, keď, by som povedal, tá sekera im začne padať na hlavu. Dovtedy akosi sú príliš, by som povedal, takí laxní. Je to aj ich chyba, ale je zodpovednosť nás, aby sa takéto veci nediali, aby sme jednoducho nehazardovali s tým potenciálom, ktorý máme, a to je myslím, že najväčší potenciál krajiny mladá generácia. Preto vyzývam vás, kolegovia, prosím, aby ste naozaj podporili návrh zákona do druhého čítania, aby sme rýchlo mohli urobiť nápravu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďalšia námietka. Nech sa páči, prezentujme sa, hlasujme o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 49, proti 74, zdržalo sa 9 poslancov. Námietka nebola schválená. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Štyri faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Zemanová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Pani komisárka, poprosím kľud.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Prepáčte mi, pán poslanec. Poprosil by som kolegov, keby mohli venovať rečníkovi pozornosť. Nech sa páči, pokračujte.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem pekne. No ja v prvom rade chcem poďakovať kolegovi Novotnému za veľmi stručné a správne zhrnutie toho, čoho sa vlastne tento zákon týka. Skutočne nesmieme zabudnúť na jednu dôležitú vec. Ten paškvil, ako ste to veľmi trefne nazval, ktorý bol schválený minulou vládnou garnitúrou a ktorý náš vlastný Ústavný súd označil za protiústavný, umožňuje po zrušení týchto ustanovení Ústavným súdom, umožňuje to, že zdravotné poisťovne si dnes môžu vyplatiť akýkoľvek zisk, ktorý majú, a nemusia ho ani zdaniť. To značí, že keď poslanci SMER-u, ktorí tu vôbec nie sú, ani jeden z nich aktuálne, keď poslanci SMER-u hlasujú proti tomuto zákonu, v skutočnosti ľuďom na Slovensku hovoria, drahí občania, my sme za to, aby si napríklad poisťovňa Dôvera vybrala desiatky miliónov zisku a nezaplatila z toho ani jeden cent dane. Ani jeden cent dane. Tak je to. A ešte by som chcel na záver povedať, dneska má pán minister zdravotníctva meniny, asi nielen on, tak všetkým Ivanom prajem všetko najlepšie a dúfam, že dostanete pekný darček, že táto Národná rada sa prikloní k názoru Ústavného súdu a skutočne schválime zákon, ktorý ľuďom a ostatným vlastne činiteľom v zdravotníctve pomôže. Pretože zisk v zdravotníctve nie je zlý, povedal to aj Ústavný súd Slovenskej republiky, hovoria to všetky ostatné inštitúcie. To, čo tvrdí strana SMER, nie je pravda, klamú, zavádzajú, pretože zisk v lekárňach im nevadí, zisk pri predávaní zdravotníckych pomôcok im nevadí, zisk pri dodávaní do nemocníc im nevadí, len zrazu im vadí – akože vadí – zisk v poisťovniach. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem. Na vyše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán navrhovateľ Vašečka s faktickou poznámkou.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Dnešné ráno sa stalo, myslím, absolútne výbornou odpoveďou na otázku, ktorú sme dostávali v sobotu večer. Naozaj vám to stojí za to sa tu s tým ťahať celú noc? Však vás nikto nevidí, nikto nepočuje, v zásade ľudia ani len nevedia, že ste tu. No vedia. Ja už som mal dneska ráno ďalší telefonát z Trenčína a budú ďalšie informácie. Pán kolega Lipšic, ako sme sa rozprávali, má telefonáty od riaditeľov iných nemocníc na Slovensku a tiež sa s nimi podľa všetkého bude rozprávať. Moji kolegovia z SaS takisto začínajú zbierať informácie a tá mozaika, tá mapa sa skladá. My vieme, že na druhej strane tá mozaika je zložená, lebo tam sa to zorganizovalo. My iba potrebujeme to isté nakresliť teraz z tej našej strany a ukázať to verejnosti. A tých kúskov tej mozaiky je stále viac. Myslím, že ten jeden, ktorý pán kolega Lipšic práve odprezentoval, je jeden, ktorý dôležitým spôsobom nám hovorí, že náhody neexistujú. Tak ako neexistuje náhoda, vďaka ktorej by tie dve firmy v tom verejnom obstarávaní v Piešťanoch dokázali nezávisle od seba ponúknuť 1 599 990 eur, ktoré požadujú za cétečko, obidve presne tú istú sumu, tak neexistuje náhoda, že v Belize na tej istej adrese sídli aj bývalá, údajne bývalá, firma pána Pašku aj firma Penta Enterprises. A možnože tieto informácie by sme nemali, ak by sme 40 hodín nesedeli v tejto sále a nehovorili verejnosti, konečne nám začnite posielať informácie, konečne nám hovorte, ako sa veci majú, nech to pohneme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 90 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh na pridelenie výborom a lehoty schválili. Pán poslanec Madej, ešte raz vás poprosím, aby ste ako spravodajca uviedli hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 730.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 90 za, 24 proti, 32 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem, pán predseda. K tej istej téme, o ktorej hovoril aj pán poslanec Lipšic. Tu došlo dokonca aj k ďalšiemu porušeniu rokovacieho poriadku, pretože môj kolega Martin Chren dal procedurálny návrh, aby sa hlasovalo o tom, že to hlasovanie o tom vyhlásení bolo zmätočné. A chcem len pripomenúť, my sme sa s pánom poslancom Petrákom dokonca korektne dohodli na tom, že budeme mať možnosť vsunúť do tohto vyhlásenia svoje pozmeňovacie návrhy. Áno, principiálne išlo o to, aby sme odsúdili nielen fašistickú, ale aj komunistickú diktatúru, ktorou trpela táto krajina. Čiže pripomínam, že došlo nielen k jednému, ale dokonca k dvojnásobnému porušeniu rokovacieho poriadku. Nebolo hlasované o návrhu môjho kolegu Martina Chrena.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Na vystúpenie pána poslanca (pozn. red.: správne „ministra“) s faktickými traja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Zemanová.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-19):
Ďakujem pekne za slovo. No čudujem sa, že pán poslanec Kollár sa vzdal svojho slova, keďže tu boli krátke faktické pripomienky a mal toľko energie tu nám reagovať v svojich doplňujúcich otázkach. Nuž je pravdou, že návrh zákona má veľký dopad na vlastníkov a v prípade, že štát deklaruje verejný záujem, ktorý obmedzuje práva, tak je im potrebné dať jednoznačne kompenzácie, ktoré majú byť jasné, transparentne a jednoduchým spôsobom nárokovateľné. Pán Kvorka, nuž široký konsenzus? V tomto prípade minimálne súkromní obhospodarovatelia nemajú ten nárok, ten názor, že by náš zákon o lesoch bol s nimi jasne prekonzultovaný. Pán poslanec Soboňa, ako môžete tvrdiť, že sa viete rozhodnúť o tomto návrhu zákona, keď napríklad tam nemáte tie doložky vplyvov? Nemáte tam doložky vplyvov na tie časti, ktoré som povedala, na verejný rozpočet, kde sa vo vládnom materiáli hovorí, že je žiaden a pritom už len z tejto diskusie vyplýva, že na rozpočet to bude mať veľký, aj na rozpočet napríklad lesov, ak začnú hospodáriť iným spôsobom, zrejme ten výnos bude, bude nižší. Pán poslanec Martinák, tak, aha, pardon, ešte k tým telovýchovným zariadeniam. Nuž nie je jasné zo zákona, že ide o existujúce zariadenia. Tuná sa to dá vyložiť aj tak, že môže ísť o nové telovýchovné zariadenia a športoviská, ktoré sa tam môžu ako nové postaviť. Takže tam je to riziko, na ktoré upozorňujeme. Pán poslanec Martinák, ja vôbec nespochybňujem odbornosť lesných ľudí, lesníkov, ktorí chystajú program starostlivosti o les, lenže presne, ako ste povedali, tam ide o hospodárenie, ale ja hovorím o iné formy, ktoré poskytuje ekosystémové služby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Ešte s faktickou poznámkou pán poslanec Alojz Baránik.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán navrhovateľ, ďakujem za predloženie celého bloku návrhov zákonov, aj vám, pani spravodajkyňa, a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Lucie Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1257, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1266. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1257.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Teraz teda vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Máte... Nie? Nie. Pán spravodajca? Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Jána Senka, Emílie Müllerovej, Michala Bagačku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1055. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1057. Dávam slovo poslancovi Jánovi Senkovi, aby návrh zákona uviedol.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Posledným rečníkom, ktorý sa písomne prihlásil do rozpravy, je pán poslanec Peter Pellegrini, nech sa páči, rečnícky pult je na 20 minút váš.
I. Štefanec, poslanec: (2009-02-03):
Pán predseda parlamentu, vy ste od októbra permanentne odmietali diskusiu na najdôležitejšiu tému dnešných dní tu v parlamente. Na jednej strane hovoríte, že chcete spájať, ale na druhej strane takéto vaše vystúpenia sú vždy len smutným pokusom o rozoštvávanie, a môžem vás uistiť, že tá snaha o spájanie z vašej strany žiadnym spôsobom takýmito prejavmi k ničomu neprispeje. Na rozdiel od vás my budeme prichádzať s našimi návrhmi, budeme sa snažiť presadzovať naše návrhy, a keď nakoniec si ich osvojíte a prídete s nimi sami, bude to len v prospech občanov Slovenska, takže nakoniec nás to len teší. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-16):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, a pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tento návrh je pod parlamentnou tlačou č. 656. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 678. Teraz opäť poprosím pána ministra dopravy Doležala, aby tento vládny návrh zákona predniesol v snemovni, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 106, proti 7, zdržalo sa 29, nehlasoval jeden. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (tlač 175). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Ľubošovi Krajčírovi, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 175.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Poslanec Erik Tomáš s faktickou poznámkou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Ďakujem. Pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 107, proti žiadny, zdržalo sa 24, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
S. Janiš, poslanec: (2009-02-03):
Kto dal pozmeňujúci návrh na minulej schôdzi Národnej rady? – Predseda Národnej rady Paška. Kto hlasoval za tento návrh? – SMER, váš koaličný partner. Kto hneď večer bežal za šéfkou maďarského parlamentu, aby sa pochválil, aký prelomový zákon vo vzťahu Maďarsko – Slovensko Národná rada Slovenskej republiky prijala? – Paška, váš koaličný partner. Ten bežal za šéfkou parlamentu sa chváliť. Kto poskytoval médiám, kto robil tlačovky médiám a chválil sa, aký zákon sme prijali? – Paška. Poslanci SMER-u hlasovali. Vybavte si to medzi sebou a nezaťažujte Národnú radu. A ak tu niekto hovorí o kupčení, pozerajte sa tam, pán kolega. Kto tu kupčí? – No SMER a Paška. (Ruch v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa hlási ústne do rozpravy k tomuto bodu programu, nech sa páči. Siedmi, končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Takže pani poslankyňa Kiššová ako prvá, potom pán poslanec Viskupič, Krajniak, Mihál, Matovič, Burian a Droba. Takže, pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.) Páni poslanci, nechajme pani poslankyňu vys... Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem veľmi pekne pani poslankyni. Ja sa dotknem osobitne dôvodu RTVS. A tých dôvodov je tu určite mnoho, ale toto je určite jeden z tých, ktoré tu rezonujú a v nejakej miere je to asi nejaké vážne nepochopenie. Veď nám ide o to, aby verejnoprávna televízia bola slobodná. Veď my sa tu nehádžeme o zem, keď bude spomenutý ruský autor, najmä ten, ktorý bojuje za slobodu v Rusku. To nikto tu nič také nepopiera. Ale ide nám o to, aby ten slobodný priestor tu bol. A prečo musíte vstupovať do verejnoprávneho média spôsobom, aby ste si v ňom uzurpovali naplno svoj vplyv? Veď my sme nič také neurobili. My sme tam nechali predstaviteľa predchádzajúcej koalície. Potom, keď nadišiel čas, uplynulo funkčné obdobie, tak ako v demokratickej spoločnosti sa predpokladá, tak sme urobili voľbu. A rovnako sme postupovali pri pomernom zastúpení v rade. Prečo vy teraz musíte zmeniť vedenie Slovenskej televízie a rozhlasu tak, aby ste tam mali priamy vplyv? No jednoznačne preto, lebo tam nechcete slobodu. Veď to sa nedá inak vysvetliť. No nechcete tam slobodu. Veď my tam nemáme, my tam nemáme väčšinu, my tam nemáme nejaký väčšinový vplyv, veď to nie je pravda. Teraz je verejnoprávna televízia slobodná. Ale to, čo chcete vy, je, mať tam svoj vplyv a zamedziť tomu, aby RTVS bolo nezávislé verejnoprávne médium. To idete urobiť. Vy ste tu proti slobode. Síce jej máte plné ústa, ale slobodu a nezávislosť RTVS nechcete.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj pánovi poslancovi Lipšicovi, že vyzdvihol tu dve mená, ktoré, myslím, si zaslúžia, aby vstúpili do histórie Slovenska. Pretože ono je pravda, že úloha osobnosti je taká, že nedokáže meniť dejiny, ale dokáže, ak je to skutočne osobnosť, zásadným spôsobom ovplyvniť beh týchto dejín, a ja som presvedčený, že práve tieto dve mená – Magdaléna Kovačičová a Alan Suchánek – sú mená, ktoré už natrvalo budú patriť k tým, ktorí dokázali istým spôsobom ovplyvniť dejiny Slovenskej republiky. Mrak korupcie naozaj je silný a možno ho rozfúkať nie tu v parlamente, lebo zjavne na to my nemáme dostatok sily a možno niektorí aj chuti, ale môžu ho rozfúkať práve takíto ľudia, ktorí nám, verím, že budú prirodzeným vzorom. Pretože ak by chcel niekto tesať nejaký symbolický pamätník občianskej odvahy teraz k 25. výročiu novembrových udalostí, tak naozaj si môže zobrať za vzor Magdalénu Kovačičovú, Alana Suchánka, učiteľa Ota Žarnaya, redaktorku Vandu Tuchyňovú, lesníčku Ľubu Lapinovú alebo lekárku Zuzanu Pechočiakovú. Som presvedčený, že títo ľudia budú vzorom práve preto, aby strach, ktorý tu, žiaľ, stále je, sa veľmi rýchlo stratil. A v tomto je význam aj tohto rokovania. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 99 za, 32 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-06-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, pán generálny prokurátor, pán predseda, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní správy vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 576 z 25. mája tohto roku pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor. Všetky tri výbory, ktorým bola správa pridelená, správu prerokovali a odporučili Národnej rade vziať predmetnú správu na vedomie. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnej správe odporúča Národnej rade vziať správu na vedomie. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetnej správy generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktorú máte pod tlačou 556a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 235 z 13. júna tohto roku. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Pán predseda, prosím vás, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 73 za,  52 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán poslanec Cagala, prosím, nevyrušujte svojich kolegov. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážení členovia vlády, pani poslankyne, páni poslanci. Pán poslanec, ďakujem pekne za otázku. Pán Donald Trump, ktorý bol zvolený za 45. prezidenta USA, skutočne počas svojej predvolebnej kampane používal mnohé vyhlásenia, v ktorých sa vyjadroval aj k takej závažnej problematike, ako je zmena klímy a jej globálny dosah, ale predovšetkým zdôrazňoval svoju predstavu o dôsledkoch zmeny klímy na USA, ako aj predstavu o ich možných riešeniach. Tieto vyhlásenia nadobudli jeho zvolením ešte osobitnejší význam a teda oprávnene nemohli počas nedávnej klimatickej konferencie OSN COP22 v Marakéši zostať bez širokej diskusie a samozrejme ani bez odozvy. Počas konzultácie s kolegami a partnermi z Európskej únie sme dospeli k zhode v tom, že v súčasnosti nie je možné ani vhodné sa oficiálne vyjadrovať k prípadným konkrétnym krokom, ktoré pán prezident Trump, resp. jeho administratíva budú uskutočňovať vo svojom funkčnom období v oblasti zmeny klímy. K takejto zdržanlivosti nás na jednej strane nabáda historická skúsenosť v tom, že predvolebné vyhlásenie kandidátov na prezidenta USA sa nemusia nevyhnutne stať v plnom rozsahu súčasťou oficiálnej politiky, oficiálnej vládnej politiky Spojených štátov. Na druhej strane treba zdôrazniť, že USA sú zmluvnou stranou Parížskej dohody a podľa čl. 28 Parížskej dohody môže takáto zmluvná strana podať žiadosť o odstúpenie od tejto dohody až po troch rokoch od nadobudnutia platnosti tejto dohody. Keďže Parížska dohoda nadobudla platnosť 4. novembra 2016, najskorší možný termín, keby by USA hypoteticky mohli podať žiadosť o odstúpenie od dohody, je 4. november 2019. A následne trvá ďalší rok, kým takéto odstúpenie nadobudne platnosť. Je teda na mieste zopakovať, že z uvedených dôvodov nie je možné sa dnes oficiálne vyjadrovať k budúcemu postoju pána prezidenta Trumpa k problematike zmeny klímy. A skôr treba zdôrazňovať nevyhnutnosť aktívnej spolupráce celého svetového spoločenstva a z nášho pohľadu najmä Európskej únie a USA pri riešení problémov vyplývajúcich zo zmeny klímy. Ďakujem pekne.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-28):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Šipoša.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Lipšic, pán poslanec Mičovský, Zajac, Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Nech sa páči, pán poslanec Mihál, môžte reagovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pani poslankyňa Gabániová, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-16):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Osuský, ak všetko, čo tu prezentujete, je tak založené na takej pravdivej informácii, ako ste povedali o SNS, tak na vašom mieste by som tam sedel a za celé volebné obdobie slovka nepreriekol, lebo sú to všetko hlúposti a nepravdy. Tak raz a navždy. Slovenská národná strana nebola obnovovaná v žiadnej krčme, a už tobôž nie v Kryme, vtedy u Blahu, ale od začiatku, od decembra ´89, keď vznikol prípravný výbor na jej založenie, sídlila na Slovenskej odborovej rade na Štefánikovej ulici, tuto vedľa Slovenskej akadémie vied. A keďže máte afinitu na Slovenskú akadémiu vied, mohli by ste takúto elementárnu vec vedieť a nemuseli by ste tu šíriť bludy. A ešte druhý blud, ktorý ste šírili. Víťazoslav Moric nemal nič spoločné so Slovenskou národnou stranou, kým sa táto aj technicky neobnovila. Slovenská národná strana svoj program zverejnila 26. februára ´90 v denníku SME, môžete si to nájsť a ministerstvo vnútra ju zaregistrovalo 8. marca 1990. Víťazoslav Moric vstúpil do strany v máji 1990. Takže si opravte svoje nezmyselné tvrdenia a nešírte ich. Budem rád, bude to aj vám prospievať, pretože potom ostatné vaše tvrdenia vyzerajú veľmi nedôveryhodne.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dávam návrh, aby bod 65, tlač 1113, ide o návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Jozefa Habánika, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 o vysokých školách, aby bol vypustený z aktuálnej, aktuálneho návrhu programu schôdze a zaradený na najbližšiu riadnu schôdzu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Pán poslanec Lipšic.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Pán poslanec Gyimesi s faktickou poznámkou.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne. Ja len pár poznámok na tie vaše argumenty a výpočty. To si nechám vysvetliť, pretože už som tých výpočtov rôznych počul viac, nechám si od odborníkov, potom sa k tomu vyjadrím možno v záverečnej reči alebo, alebo predtým. No a to, čo je ústavné alebo nie je ústavné, by som radšej nechal na Ústavný súd. Ja môžem mať tiež rôzne názory, tiež si myslím, že mnoho vecí, ktoré ste vy mali, neboli v súlade s ústavou a nedovolil som si to povedať. No a poznámka k tej citácii a k tej slobode v ústave, no, pán poslanec, prečo ste nečítali ústavu aj vtedy, keď ste vlastne zákonom prinútili vstúpiť do II. piliera všetkých tých mladých ľudí, ktorí boli v prvom zamestnaní? Vtedy vám to neprekážalo, že sa nemohli slobodne rozhodnúť? Takže neprekvapilo ma vaše vystúpenie ničím, očakával som to, len možno, možno, keď budete na budúce tu ústavu citovať, tak to robte aj vy poriadne a podľa ústavy. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec Miroslav Ivan.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ale, ale, však ja len popisujem, ja len popisujem...
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-25):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o pripomienke pod bodom 4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ju.