NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ja si myslím, pán kolega, hovorili ste, že nemôžeme podporiť do druhého čítania tento návrh zákona, teda vy a vaši kolegovia zo SMER-u. Ja si myslím, že pokojne ho môžete do druhého čítania podporiť. Pán kolega, veď ste doteraz počuli aj z koalície názory, ktoré naznačujú, že chceme čo najlepší návrh zákona, že ho chceme aj zmeniť, a že ho aj budeme meniť. Ak vy tomu hovoríte chaos, no, môžete to takto komentovať, ale, pán kolega, my sme najvyšší zákonodarný zbor v tejto krajine. My sme Národná rada, my sme parlament. Toto je, ja to považujem za úspech a nielen môj, ale aj váš, spoločný. Toto je veľmi dôležitý signál aj vláde, aj občanom, že nie všetko, čo sem príde, že my ako hlasovací stroj alebo panáci, schválime. Pán kolega, vy tomu hovoríte chaos, ja to za chaos nepovažujem. Ja to považujem za život. Toto je normálne fungujúci parlament. Možno, že ste neboli zvyknutý, že takto parlament fungoval za vás, ale takto funguje v každej normálnej demokratickej krajine. Že my tu prijímame zákony, my zaväzujeme občanov a usilujeme sa o to, aby to bolo čo najlepšie, aby to bolo znesiteľnejšie. Ak ste hovorili o zvrhlosti, zhodou okolností ste počuli pána kolegu Dostála, ja mám rovnaký názor ako vy. Naozaj starostlivosť o dieťa treba oceniť celodennú, lebo tie deti to potrebujú od toho rodiča a nemali by sme vytvárať podmienky, aby rodičia utekali od detí, lebo to je výhodnejšie pre rodičov. To je trošku by som povedal absurdné, a aj to chceme zmeniť. Ale vy jedným dychom, pán kolega, hovoríte, že stačí si zaplatiť 13 eur a dostanete 256. Pán kolega, to ja považujem za rovnakú zvrátenosť. Ak takto vy budete navádzať ľudí, že keď budete šikovní a chytrácki... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Túto možnosť nikto nevyužil. (Reakcia z pléna.) V poriadku, takže prihlásil sa do rozpravy pán poslanec Poliačik. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a budeme pokračovať v rozprave po hlasovaní. Takže vyhlasujem krátku prestávku na čas do hlasovania. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Abrhan, poslanec: (2007-09-19):
Ale keď už hovoríme o prerozdeľovaní odvodov, tak vám prečítam jednu vetu: „Smer dôrazne upozorňuje, že straty na príjmoch Sociálnej poisťovne v dôsledku vzniku súkromných DSS bude potrebné kryť z verejných zdrojov, a to na úkor iných potrieb spoločnosti a za cenu zvýšenia deficitu verejných financií a celkovej zadlženosti Slovenskej republiky.“ To je váš volebný program. O tom, že budete brať finančné prostriedky klientom DSS, sa vo vašom volebnom programe nikde nehovorí. Vo vašom volebnom programe sa hovorí presne to, čo hovorí guvernér Národnej banky Slovenska dneska. Ja vás žiadam o jedno, ak ste na základe tohto volebného programu získali hlasy voličov, tak ho láskavo aj plňte. Ďakujem pekne.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-09-20):
Pani poslankyňa Blahová, len pre vašu informáciu. len v roku 2009 prebehla (reakcia z pléna), aha, pani poslankyňa Grausová, pardon, len pred, pred, v roku 2009 prebehla taká veľká polemika v médiách o tom, či sa, či je prípustné v demokratickej krajine takéto štatistiky robiť. Drvivá väčšina médií, analytikov tvrdila, že je to neprípustné. Ja som zastával iný názor a argumentovalo sa okrem iného aj tým, že napríklad v Spojených štátoch FBI takúto štatistiku robí, samozrejme, či sú to páchatelia hispánskeho pôvodu, Angloameričania, Afroameričania atď. Keď som pracoval na ministerstve vnútra po roku 2010, tak som túto otázku preskúmaval a zistil som, že existuje možnosť, ako takúto štatistiku získať a to takým spôsobom, že v policajných výkazoch existuje kolónka, nazvime to „iné“, pracovne ju takto nazvem, kde boli zaradení páchatelia, ktorí napríklad boli migranti žijúci u nás alebo asociáli alebo bezdomovci alebo rôzne takéto skupiny. To znamená nie na etnickom princípe, ale samozrejme, že 99 % páchateľov v tejto kolónke boli rómskeho pôvodu. To znamená, na základe tohoto sa tá štatistika dala urobiť a v tom čase, keď som pôsobil na ministerstve vnútra, sa aj robila, aby sa dalo vyhodnotiť, o aké trestné činy a v ktorých lokalitách, keďže som mal na starosti rómsku kriminalitu, je táto problematika, povedal by som, najviac citlivá. Čiže aj v prípade, keby generálna prokuratúra týmito dátami nedisponovala, tak z policajných štatistík, ak si niekto dá tú námahu, takúto štatistiku vieme urobiť pomerne presne, nie stopercentne, ale pre to, aby sme vedeli na to zareagovať, to vieme urobiť pomerne presne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem. Vážená pani kolegyňa, tvoje vystúpenie má ako červenú niť sa tiahnucu jednu myšlienku a to je tá, že mohlo by to byť prijateľné všetko, avšak v danom prípade tento rozpočet je ovládaný vládou, ktorá je nedôveryhodná, že sa nedá dôverovať, že tie peniaze, ktoré sú tam tak povedané dané bokom, že budú použité rozumne. Nedá sa dôverovať. Proste nie je v to dôvera, pretože minulosť nám ukazuje, že čokoľvek je možné urobiť. A celé, čo nám zostáva, je pokrčiť plecami. Ako sa vyjadril klasik zo strany, ktorá vládne touto koalíciou minimálne nominálne, povedal, musíte si na to zvyknúť. No nie, proste štátny rozpočet je vážna vec a my sme za to, aby ním disponoval taký orgán, taký subjekt, ktorý sa teší dôvere v to, že sa bude postupovať rozumne, tak ako je to prospešné, nie tak, ako je to politicky výhodné, alebo ako sa niekomu zdá, že je správne to urobiť v danom okamihu. Treba robiť dobré veci pre krajinu, nie pre jednu politickú stranu alebo pre nejaké okamžité záujmy.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-16):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fecka, ktorý požiadal hlasovať samostatne o bode 1 a spoločne o bodoch 2 až 7. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Martina Fecka.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-06-23):
Je smutné pre slovenskú legislatívu, že koalícia je ochotná przniť právo v záujme toho, aby nejakú dohodu získala. Toto je prehnané. Ja nabudúce do ktoréhokoľvek zákona priložím návrh zákona o interrupciách a nebudete môcť byť proti. A už nechcem vidieť aplikačnú prax, ako budú dodržiavať príslušné orgány zákony v takomto zmätku a budú sa vodiči smiať, keď budú dostávať pokuty podľa zákona o Horskej službe, akoby v horách boli diaľnice a cesty I. a II. triedy. To je úbohosť nielen legislatívy, ale aj myslenia tých, ktorí toto predložili. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister vnútra, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil pri rokovaní Národnej rady v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 315 o Hasičskom a záchrannom zbore a mení sa tiež zákon 314 o ochrane pred požiarmi, tlač 1508, ako spravodajca určený výborom Národnej rady pre verejnú správu. Úvodom si dovolím informovať o skutočnosti, že uvedený návrh zákona bol poslancom Národnej rady doručený 26. apríla tohto roku. Predseda Národnej rady posúdil, či návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie tejto schôdze Národnej rady v rámci prvého čítania. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 až § 68 zákona o rokovacom poriadku ako i náležitostí určené v legislatívnych pravidlách Národnej rady. Vzhľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, navrhujem, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, že po rozprave odporučí vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315 o Hasičskom a záchrannom zbore a mení sa ním aj zákon 314 o ochrane pred požiarmi, aby sa prerokoval v druhom čítaní. Súčasne odporúčam podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1728 z 29. apríla tohto roku prideliť ho v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie a taktiež výboru pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady určiť výbor pre verejnú správu. Súčasne odporúčam výborom, ktorým bude návrh pridelený, aby ho prerokovali vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od ich prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo, poprosím, aby ste otvorili rozpravu a zároveň mi dovoľte, aby som sa do nej prvý prihlásil. Ďakujem pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-03-27):
Ja sa tiež pripojím k tomu, čo tu odznelo, ako taká možno nesúrodá odchýlka od predmetu prerokovaného zákona. Ja tiež, pán poslanec, poznám naozaj veľa zničených životov ľudí, ktorí kvôli pôžičkám na prežitie a exekučným konaniam sa trápia. Rovnako ako vy, si myslím, že naša krajina sa s týmto vážnym sociálnym, ekonomickým problémom nevie dostatočne vysporiadať, a aj preto sa pripájam k vašej výzve, aby nám to vaše opakované podozrenie, ktoré ste tu uviedli, prišiel pán predseda parlamentu vysvetliť. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 106 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Pán poslanec Abelovský, hlásite sa do rozpravy telefonicky? (Smiech v sále.) Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru... I. Henzélyová, poslankyňa: Schváliť ho.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, všetci boli za. Tieto návrhy sme schválili. Poprosím pána poslanca Mihála, aby uviedol hlasovanie o návrhu pánov poslancov Kaníka, Freša a Novotného na vydanie zákona č. 235 o príspevku pri narodení dieťaťa, tlač 94. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov , tlač 94.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Susko, Mamojka, Halúz, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Susko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Pán poslanec Matovič je ďalším prihláseným do rozpravy, nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-12):
Pán poslanec Lukša, nech sa páči, uvádzajte hlasovanie.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, v podstate ja súhlasím takmer so všetkým. čo ste povedali, že musíme ísť po príčine týchto problémov, nie riešiť už iba následky, lebo už je to teraz neskoro. A kvóty nič nevyriešia. Ale ja prichádzam s takým špecifickým problémom a dostal som už niekoľko mailov a dokonca som to čítal už aj či už na sociálnych sieťach, ale dokonca už aj v niektorých médiách, to je otázka našich skúseností, teda skúseností niektorých kamionistov, a teda už aj zo Slovenska, ktorí majú problém s tým, že sa im dostávajú nelegálne utečenci v tých západných európskych krajinách na kamióny. A teraz čo s tým? Aké dopady, čo, aké postihy môžu očakávať prípadne, ak nelegálne dovezú takéhoto alebo takýchto utečencov na Slovensko? Či polícia je pripravená aj na takýto spôsob imigrácie, resp. v podstate pohybu utečencov po Európe, po ďalších krajinách? Takže poprosil by som, či máte nejaký scenár aj na takéto riešenia. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Kašper.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Martvoň, Hraško, Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-11-15):
Pani kolegyňa Zuzka, vďaka za tie slová, odznelo toho veľa dobrého a múdreho, nechcem, aby zaniklo tvoj postreh na margo vzniku migračného paktu, tej dohody, ktorá je momentálne na stole v Bruseli. Ten migračný pakt so svojimi províziami tej flexibilnej solidarity, že môžete prispieť či prijatím azylantov, či finančnou pomocou, či technickou pomocou, je slovenský vynález. Budem dokonca ešte adresnejší, je vynálezom z dielne vlády a koalície vedenej SMER-om z roku 2015 v čase, keď sme predsedali Európskej únii. Bol to, ak sa nemýlim, vtedy minister a podpredseda vlády pre zahraničné a európske záležitosti Miroslav Lajčák, to povedal, že okej, ak je teda nepriechodné, tie povinné kvóty pre migrantov nejakým spôsobom treba, samozrejme, v prípadoch veľkého príchodu ľudí nelegálne sa pokúšajúcich prejsť cez hranice zakročiť a on sám vtedy navrhol, skúsme na to ísť flexibilne, dajme ľuďom paletu možností. Toto je náš vynález, ktorý dáva zmysel, ktorý sa ujal. Mohol by sa úplne pokojne stať jadrom celkovej spoločnej politiky Európskej únie v oblasti migrácie a vláda, ktorá ho vymyslela, ho o štyri roky neskôr alebo nejakých osem rokov neskôr sama zavrhla. To je irónia, ktorá, myslím, by nemala ujsť pozornosti. Vďaka, Zuzka. (Potlesk.)
R. Bauer, poslanec: (2008-07-03):
Po skončení funkcie ste vy a vaša rodina nadobudli majetok, ktorého pôvod ste nikdy vierohodne nevysvetlili. Jedna z najlepších prác o správaní sa verejných činiteľov Sedem princípov verejného života z dielne tzv. Nolanovej komisie – anglický lord Nolan za vlády Margaret Tacherovej bol na čele etického workschopu – , hovorí, že každý verejný činiteľ sa má správať nestranne, nesmie svoju funkciu zneužívať, nesmie prijať žiadnu materiálnu, ani inú výhodu pre seba, svoju rodinu, ani svojich blízkych. To ste nedodržali, a preto nemáte  žiadne morálne oprávnenie navrhovať, kto má byť na čele výboru pre kultúru a médiá. Pán Mečiar, jeden poslanec vašej súčasnej vládnej koalície o vás napísal: „HZDS politicky degraduje úmerne tomu, ako degraduje politik Vladimír Mečiar. Zo super Slováka zostal len žalostný tieň. Mečiar začal ako Jánošík a skončil ako tuctový privatizér.“ Na záver by som chcel zopakovať to, že pre odvolanie pána poslanca Pavla Minárika z postu predsedu poslaneckého výboru nejestvujú žiadne vecné, odborné dôvody a myslím, že členovia výboru pre kultúru a médiá by mi vedeli prisvedčiť. Rovnako nejestvuje žiadne zákonné ustanovenie, ktoré by nám tak kázalo urobiť. Celé uplynulé obdobie výkonu funkcie predsedu výboru pre kultúru a médiá svedčia skôr o fundovanej a zodpovednej práci jeho predsedu. Preto by som vás rád všetkých, kolegyne a kolegovia, v prípade hlasovania vyzval, aby ste predložený návrh nepodporili. Ďakujem za pozornosť.
Kubovič, Pavol, poslanec NR SR (2010-11-04):
Pán predseda, ďakujem za slovo. Pán poslanec Čaplovič, pred prezidentskými voľbami, pred parlamentnými voľbami ste vytiahli maďarskú kartu. Mrzí ma, že v tejto chvíli, tiež vzhľadom na to, že zrejme kandidujete, tak začínate maďarskú kartu vyťahovať pred komunálnymi voľbami. Je to úplne smiešne, je to úplne smiešne, čo ste tu prezentovali a ten váš strach z Maďarov naozaj, to je úplne niečo pre mňa, ja neviem, mrzí ma to, že nemôžete spávať kvôli Maďarom, doslova a do písmena. Chcem dôrazne odmietnuť tie vaše slová o akomsi poklonkovaní a kolenačkách a podobne, je to úplný nezmysel, ktorým neviem, komu čo chcete dokázať. Ale na druhej strane chcem aj povedať, že my celkom dôrazne a jasne odmietame takú politiku, akú ste vy robili, ktorá hovorila o tom, že kto hlasnejšie, z ktorej strany Dunaja kričí, tak sa cíti byť tým väčším Slovákom alebo tým väčším Maďarom. Toto je cesta do pekla, ktorá k ničomu nevedie a nikdy nedôjde k vyriešeniu problémov. Na záver vám chcem povedať, že môžete si byť istý, že tento návrh eliminuje nežiaduce účinky, neberie štátne občianstvo občanom Slovenskej republiky tak ako to robila predchádzajúca novela a reaguje na všetky tie záležitosti, o ktorých hovoríme jednoducho európskym spôsobom a je to celkom určite v záujme Slovenskej republiky a v záujme jej občanov.
Štarchoň, Peter, poslanec NR SR (2016-05-20):
Vážený pán predsedajúci, vážený predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za návrh 80, proti 9, zdržalo sa 8, nehlasovali 5. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 70/1998 Z. z. o energetike a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a v znení zákona č. 276/2001 Z. z. Teraz pristúpime k ďalším hlasovaniam, ale to sú medzinárodné zmluvy, takže chcem pripomenúť, že podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 3 a 4 ústavy je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Takže pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Doplnkovým protokolom č. 11 k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode , tlač 1275. Prosím spoločného spravodajcu pána poslanca Bartoša, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec. S. Bartoš, poslanec: Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám návrh uznesenia v znení Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Doplnkovým protokolom č. 11 k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-06-06):
Pán predseda, keďže nepadol žiaden procedurálny návrh v rozprave k tomuto návrhu zákona, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon vo výboroch, určiť gestorský výbor a lehotu, v ktorej majú výbory návrh zákona prerokovať. (Hlasovanie.) 150 poslancov prítomných, 79 za návrh, 1 proti, 69 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím vás, pán poslanec, aby ste ako poverený spravodajca výboru pre sociálne veci predložili Národnej rade návrhy uznesení k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, ktorý prerokovávame ako tlač 475. Prosím o uvedenie návrhu. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 475.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Toľko pán navrhovateľ. Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi za gestorský výbor financie a rozpočet, aby podal spravodajskú informáciu. Pán poslanec György Gyimesi, máte slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-12-19):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Naozaj najväčším problémom, na ktorý som chcel upozorniť, je aj z môjho lokálpatriocizmu naozaj problém lesohospodárskeho podniku Ulič. Pretože môže rozprávať, kto chce, čo chce, ako chce a kedy chce, žiaden mäkký turizmus túto hladnú, hladovú dolinu, ale naozaj že hladovú dolinu nezachráni. Lesohospodársky podnik Ulič zamestnával desiatky a stále ešte, chvalabohu, zamestnáva desiatky zamestnancov, ale donedávna zamestnával desiatky živnostníkov, ktorí pomáhali pri ťažbe, ktorí pomáhali pri výsadbe a ktorí pomáhali pri ochrane životného prostredia nie len v Bukovských vrchoch, ale pri ochrane celej Stariny. A to si naozaj dovolím povedať, že je veľmi výsostná a veľmi zaujímavá oblasť, pretože je to zásobárňou pitnej vody pre celé východné Slovensko. Škoda, že tu nie sú odborníci zo SaS-ky, aby sa troška tejto problematike povenovali. Ale myslím si, že problematika dronov a kontrolovania splodín z komínov občanov na vidieku je oveľa lukratívnejším pojmom a dojmom, ako by naozaj vedeli pomôcť ľuďom žijúcim na vidieku a nie len prázdnymi rečami, ale naozaj aj skutkami. Pretože táto reforma, o ktorej spomínali kolegovia v rozprave, nebola žiadnou reformou. To bola totálna deforma, ktorá prešla tak mizivým počtom poslancov v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, že je to až hanba. Tak dôležitý zákon, ktorý prešiel, jednoducho prešiel iba 76 poslancami, čo je naozaj mizivé číslo. Čiže ani vládna koalícia nedokázala presvedčiť vládnych poslancov, aby za túto deformu národných parkov hlasovala, ale ekoteroristické organizácie a ekoteroristické bunky, ktoré sú ruka v ruke s ministerstvom životného prostredia, jednoducho mali veľký jasot, veľké oslavy, že sa im podarila táto veľkolepá myšlienka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. No o tom, že fajčenie škodí zdraviu, asi už ani polemika nemusí byť vôbec žiadna. A vôbec nemám chuť moralizovať, ak sa niekto rozhodne sám škodiť svojmu zdraviu, je to jeho vec, ale pokiaľ sa rozhodne škodiť iným, tak vtedy, si myslím, je to už aj moja vec. Ja sama nemám rada, ak sa v uzavretých priestoroch fajčí, a aj tam, kde je to povolené, jednoducho strpím to, ale naozaj pokiaľ ide o deti, tak je to podľa mňa veľká sila, ak niekto v aute dokáže vôbec fajčiť pri deťoch. Možno už len vyjadriť súhlas s tým, čo si, kolegyňa, hovorila o tom, že veríš, a ja rovnako tomu verím, že postupnými krokmi sa dôjde k tomu, že naozaj všetky verejné priestory budú vylúčené z fajčenia. Naozaj spoločnosť, ktorá vynakladá toľké finančné prostriedky na to, na sanáciu aj následkov fajčenia, nemôže celkom správne fungovať. A malo by obmedzenie byť namieste. A myslím, že aj je namieste, takže verím, tak ako ty veríš, že postupne tu dôjde k úplnému obmedzeniu. Ďakujem pekne.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby, a to až potom. Ďakujem pekne. Pán predseda, otvorte rozpravu, prosím pekne.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-06-20):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu podanom v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslankyne Gaborčákovej.
I. Farkas, poslanec: (2009-09-08):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-10):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 96 bolo za, 17 proti, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, bol to jediný prerokovaný bod z programu 23. schôdze, ktorý sme odhlasovali. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.10 a budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-06):
S ďalšou faktickou pán Daniel Duchoň.
V. Novotný, poslanec: (2002-12-12):
Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte o tomto návrhu uznesenia hlasovať.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne. Chcem sa hlavne poďakovať kolegovi Osuskému za jeho príspevok a za to, akým úprimným spôsobom poukázal na môj osobný príbeh. Zároveň nechcem, aby celá táto rozprava vyznela tak, že ja tu rozprávam len o sebe a skrz vlastnú skúsenosť sa snažím teraz podporovať návrh, ktorý by mal, už mne, mne síce nepomôže, ale pomôcť nejako očistiť moju minulosť. Ale odvolávam sa na to, že celý tento návrh zákona a aj ten príspevok, s ktorým som prišiel, je kvôli tomu, aby som podporil kolegov v podobnej situácii, ako som sa ocitol ja alebo ktorí sa môžu ocitnúť v podobnej situácii, ako som sa ocitol ja. Zároveň ma trošku mrzí, že v tej rozprave alebo vo faktických poznámkach o práve veta zriaďovateľa úplne zanikla druhá časť navrhovaného zákona, s ktorou prišla Veronika Remišová, ako chrániť členov rady školy, ktorí sú zástupcami pedagogických a nepedagogických zamestnancov, a k tomu sa nikto nevyjadroval z mojich predrečníkov vo faktických poznámkach. Takže asi toľko. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Poprosím vás, aby ste reagovali na pána poslanca Lipšica...
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) Však práve sa pozerám, že toto je čo? To je gaťafalš. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 118, proti 5, zdržali sa 14. Konštatujem, že návrh pána poslanca Hrnka bol odsúhlasený.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-12):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby informoval o výsledku tajného hlasovania. Nech sa páči, pán poslanec.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dobré ráno, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, Národná rada Slovenskej republiky dňa 2. marca 2010 schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento zákon nadobudol účinnosť 1. apríla 2012. Návrh na zmenu a doplnenie zákona Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov, ktorý mal byť v zmysle uznesenia vlády Slovenskej republiky predložený do 31. 12. 2011, nebol zaradený do legislatívneho procesu a nie je zaradený do Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na druhý polrok 2012. Z uvedených dôvodov predkladám poslanecký návrh na zmenu a doplnenie zákona o hlavnom meste. Napriek tomu, že zákon o hlavnom meste je lex specialis vo vzťahu k zákonu o obecnom zriadení obsahuje niektoré ustanovenia, ktoré sú obdobné ako v zákone o obecnom zriadení, len sú upravené na podmienky samosprávy v hlavnom meste. V priebehu druhého čítania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bolo prijatých 6 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe, pričom prvé štyri z nich majú charakter legislatívno-technických a upresňujúcich zmien zosúlaďujúcich pojmoslovie so zákonom č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení a posledné dva riešia prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. decembra 2012 a dátum účinnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republiky viazaná. Dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu a o jeho schválenie. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Poprosím vás, pán poslanec, vyhlasujem 10-minútovú prestávku a žiadam vás, aby ste skončili. (Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.) Budeme pokračovať. Môžete. Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Chren, Jasaň a Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Chren.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137 z roku 2010 o ovzduší, sa predkladá hlavne z dôvodu povinnosti transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/81 o národných emisných stropoch pre určité znečisťujúce látky a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75 o priemyselných emisiách do nášho právneho systému. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými právnymi predpismi, ako aj s právom Európskej únie. Je v súlade s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, najmä s protokolmi vydanými k dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov. Návrh nepredpokladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, nebude mať sociálne vplyvy, ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti. Úpravou nových povinností dochádza k zvýšeniu regulačného zaťaženia v podnikateľskom prostredí, avšak bez zvyšovania nákladového zaťaženia v porovnaní s doterajším zákonom o ovzduší. Vplyv zákona na životné prostredie bude pozitívny. Poprosím o schválenie a postúpenie do tretieho čítania. Ďakujem pekne.
D. Švantner, poslanec: (2002-02-06):
A tu sa mi natíska jedna taká otázka k vám, je to zase do určitej miery dvojtvárnosť SDĽ, lebo pán minister Ftáčnik bez súhlasu parlamentu dal vyrábať dvojjazyčné vysvedčenia. Všetci sa na to pamätáme. Bol veľmi aktívny, aby ste čo najskôr splnili požiadavku maďarskej koalície. Naproti tomu prečítajte si vo včerajších novinách v Národnej obrode, ako zareagovali žiaci základnej školy. „My žiaci 9. ročníka Základnej školy Rajecká Lesná protestujeme proti tomu, že sme dostali vysvedčenie, na ktorom nie je napísaná národnosť.“ Na jednej strane maximálna ústretovosť voči maďarskej koalícii, na druhej strane sme zrušili písanie národnosti na vysvedčeniach, ktoré dostávajú naše deti. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Jasovský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-22):
Ďakujem pekne. Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Hatráková. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ja tiež začnem, pán Oravec, s tým, čo ste v úvode povedali. No k tomu pánu Budajovi, on všade vidí tých proruských agentov. Presne tak, jak to hovoríte. Ale pred rokom ´89 on všade videl tých proamerických agentov, viete teraz. Teraz vidí tých proruských a pred tým videl všade tých proamerických. Nuž, toto je zmýšľanie agenta ŠTB, to sa ani nečudujte, že to tak je. No a tá Európska komisia, tak sme ju tuná takto spomínali, však to úplne stratila rozum a všetko chcú zničiť. Proste nie je možné, aby my sme odrazu prešli na elektromobily a proste Slovenská republika vôbec na to neni, neni pripravená. Na tú hovoríme o jednej hrozbe, tuná tak to zaznieva, tuná pán Budaj to hovoril, že ruská hrozba a čínska, tá mu nevadí. No viete, ale my by sme mali uvažovať tak, ale aj hlavne konať, že ani Čína, ani Rusko pre nás hrozbou nie sú. Prosím vás pekne, to tiež sa, sme sa zaplietli tuná do konfliktu rusko-ukrajinského, táto vláda na čele s Hegerom, prosím vás pekne, to narobili nám také problémy, ale raz tá vojna skončí, raz ten konflikt skončí, ale tu bude treba si sadnúť za rokovací stôl. A my takáto malá krajina za každú cenu len sme sa museli do týchto vecí montovať. Ja som sa tak zamyslel, pán Oravec aj nad tým, že kde sú tí všetci environmentalisti a tí ekoteroristi? Tuná hovoríme o spaľovacích motoroch, že aký to je obrovský problém. Ale že na Ukrajine denno-denne je delostrelecká paľba, rakety a kde čo všetko, vybuchujú sklady, zhoria benzín, nafta, palivo, všetko to ide proste do toho ovzdušia, ale ja nepočujem tuná tých ekoteroristov, že by sa nejak tak vyjadrovali, že ak sa ničí to životné prostredie. Ale my že by sme chodili peši, bez áut. Elektromobily sú síce fajn, ale nie je možné nahradiť momentálne to úplne ako tieto spaľovacie motory, ktoré sú aj v domácnostiach. Ohrozíme firmy, naše domácnosti a rodiny.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Ďakujeme pekne, pán predseda. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2013-12-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 51 za, 15 proti, 69 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Brocka uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslankyne Jurinovej na vydanie zákona č. 461 o sociálnom poistení. Je to tlač 773. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 773.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
Pán poslanec Blanár.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov (tlač 994). Prosím znovu pána podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky, ktorý zastupuje teraz pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií, aby teda vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. P. Rusko, podpredseda vlády SR a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Pán minister je na rokovaní vlády, kde predkladá dôležitý materiál o výstavbe a pokračovaní diaľničných projektov. Čo osobitne poteší určite aj opozičných poslancov. (Hlas v rokovacej sále.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyni Anne Szögedi.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem poslancovi, kolegovi Krajčímu. Vy ste vo svojom vystúpení spomenuli konkrétne výčitky aj možné dôsledky, ktoré spomínala pani prezidentka vo svojom vystúpení vo vzťahu k tejto novele, pokiaľ by prešla. Ja tiež uvediem jeden takýto príklad, konkrétne sa to týka kauzy neoprávnenej skládky v bratislavských Podunajských Biskupiciach, kde bola podľa médií vyčíslená škoda pri právnickej osobe na viac ako 350-tisíc eur. No a podľa terajšej právnej úpravy by jednoznačne išlo o veľkú škodu, ale po novom, ak by tá novela prešla, tak tá škoda by spadla do nižšej hranice teda značnej škody a značne by sa znížil aj ten trest, ktorý by hrozil. Ja osobne som z Podunajských Biskupíc a túto skládku veľmi dobre poznám, žiaľ, roky som okolo nej chodila, pretože rástla práve za vlády SMER-u a nebolo, nevedeli sme sa domôcť toho, aby sa to zvážanie, nelegálne zvážanie odpadu zastavilo. Naozaj to trvalo roky, vyrástlo to do obrovských rozmerov, je to vidno z diaľky nielen kvôli tej výške, ale bolo to vidno aj kvôli tomu, že sa proste nad tou skládkou vznášali čajky, bol to naozaj úplný bizar. Ja som osobne tiež zo svojho domu videla túto skládku, počas letných horúčav som ju cítila, a to hovorím naozaj len tie viditeľné dôsledky, s tým, že môj dom sa nachádza cca 2 km od tej skládky. Okrem toho, okrem tých viditeľných dôsledkov, sa zo skládky šíril karcinogénny skládkový plyn. Skládka takisto nemala dostatočné zabezpečenie vo vzťahu k podzemnej vode, no a toto, takáto akože pre mňa je to naozaj citlivá téma a je pre mňa neuveriteľné, že takáto škoda by mala byť po novom značná a tie tresty zanedba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Richard, chcem vás podporiť v jednej veci, že nielenže toto malo zmysel a nielenže to odhalilo charakter, akým spôsobom funguje súčasná vládna moc, ale je tam ešte jeden podľa mňa veľmi silný moment, ktorý si neuvedomujeme, nakoľko nás je hŕstka, čo tu dve noci sme, a zdá sa, že tá presila je obrovská. Ten moment je v tom, že v skutočnosti je tam už na strane SMER-u a vládnej väčšiny aj prítomný istý strach. Istý strach, ktorý tam je, lebo nevedia si obhájiť svoje veci pred, zoči-voči opozícii, zoči-voči verejnosti. A verte mi, že aj všetci, tie poslankyne aj poslanci, majú svoje okolie a nikto z nich nie je nadšený ani hrdý na to, čo tu dnes robia. Ten agresívny výbuch, ktorý sme tu včera v noci zažili, niekde okolo polnoci, je len dôkazom toho, že aj v nich narastá frustrácia z toho, čo sa deje. To, že dnes nemám silu povedať svojmu šéfovi, aby sa okamžite spratal, ešte neznamená, že tá pravda na našej strane aj v očiach verejnosti, aj u ľudí, ktorí sú tu dnes v Národnej rade, nie je vnímaná. Ale ja som presvedčený, že trpezlivá práca, tehlu po tehle, nakoniec tú zmenu donesie. Takto to bolo vždy z histórie, tak takto to bude aj ďalej v budúcnosti. Inými slovami, neexistuje, aby niekto tuná fungoval na Slovensku, kto odovzdá tak cennú vec ako SPP do rúk finančným špekulantom, a ľudia si to nevšimnú a budú sa nechať vodiť za nos. V tomto prípade je našou zodpovednosťou, aj keby sme tu nie že dve noci mali sedieť, ale aj tri, štyri, keby to pomohlo, myslím si, že to radi urobíme. A toto je v skutočnosti to, čoho sa naši kolegovia, ktorí sú síce neprítomní, zo SMER-u, ale určite si na toto dávajú veľký pozor, čo sa tu deje, čoho sa v skutočnosti veľmi, veľmi obávajú, a poviem to otvorene, je to vytrvalosť aj ľudí zvonka, aj nás, čo sme tu. Ďakujem pekne za ten váš prejav.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Poslanec Dubéci.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne. Ja chcem oceniť vecné a argumentačne veľmi silné vystúpenie pána ministra. Vnímam to ako krásnu ukážku toho, ako sa dá reagovať rozumne, argumentačne a vecne na to divadielko a to neúprimné priživovanie sa na trápeniach nezamestnaných ľudí, ktoré tu dnes zorganizovala naša slovenská opozícia. Prečo považujem túto dnešnú schôdzu za neúprimnú? No považujem ju preto za neúprimnú, pretože už o 20 dní začína schôdza, riadna schôdza Národnej rady, na ktorej jeden z bodov, ktorý sme navrhli my poslanci zo SMER-u, je práve správa ministra práce o nezamestnanosti. Tá správa bola doručená do parlamentu, je veľmi rozsiahla, sú tam konkrétne údaje, konkrétne opatrenia. To by bola diskusia, vážené dámy, vážení páni z opozície, bola by to diskusia na základe riadnych čísel, diskusia na základe obsiahleho materiálu. To, na základe čoho sa dnes koná táto schôdza, na základe tých dvoch strán nejakých politických hesiel, ktoré pripravila opozícia, tak to je hanba a neúprimnosť voči nezamestnaným ľuďom. No a prečo to považujem za priživovanie sa, túto schôdzu? No preto za priživovanie, pretože to, čo predložili poslanci opozície, tie dve strany, ktoré sú plné politických hesiel, neprinášajú jedno jediné konkrétne opatrenie, čo s tou nezamestnanosťou robiť. A ešte, keď minister informuje medzi rečou o tom, že za posledný týždeň sa uzavreli memorandá, ktoré vytvoria možno tisíc pracovných miest, tak tu poslanci opozície, napríklad Hraško sa smeje, ako keby to bolo niečo zlé. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-13):
E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem. Na poslancov zo strany Komunistickej by som reagovala len jednou vetou alebo dvomi vetami nasledovne. Moja dcéra urobila veľmi dobre prijímačky, dokonca skontrolovali sme to. Dva roky ju neprijali, prijali ju až po roku 1989, keď, ak si to pamätáte, na niektorých vysokých školách študenti mali prístup skontrolovať tie materiály, ktoré predchádzali rok 1989. A u všetkých tých študentov, ktorí neboli v tom čase prijatí, bol tam poznačený kód, ktorý potom znamenal neprijať uchádzača na vysokú školu. Neurobil to žiadny súdruh z Levíc, ale bolo to na vysokej škole, teda v tom čase fakulte v Nitre. Okrem toho moja dcéra doštudovala a učí. Samozrejme, začala študovať po roku 1989. Ale si myslím, že neoplatí sa vôbec touto záležitosťou ďalej zaoberať. K tým častiam, kde ste sa zmieňovali priamo k samotnému zákonu. Ja si myslím, že treba ten zákon poriadne preštudovať a potom by ste netvrdili, také veci, ktoré tam, predpokladám, ani nie sú. To je toľko zatiaľ. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Ďakujem, pán spravodajca, otváram rozpravu, všeobecnú rozpravu v prvom čítaní. Písomnú prihlášku som neobdržal. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nehlási sa nikto. Preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme o ňom hlasovať zajtra o jedenástej hodine. Ďakujem pánovi ministrovi, ďakujem pánovi spravodajcovi za spoluprácu. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu podľa schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslanca Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 1165, spoločná správa je 1165a. Dávam slovo pánovi poslancovi Jaroslavovi Karahutovi, ktorý je zároveň predsedom výboru, aby tento návrh odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 1165.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-01-12):
Na začiatok rýchlo. Pán Pollák, pozvite nás do pandemickej komisie a my vám riešenia ponúkneme a nie vyfučaných odborníkov, ale ozajstných. Takže aby sme sa tu zbytočne neprekrikovali, pozvite a bude. Dobre? No a teraz, pani kolegyňa, ktorá ste dávali za príklad to Rakúsko, teraz môžme požiadať pána premiéra plagiátora, že kľudne môže ísť príkladom Rakúska, ako ste povedali, aj on a vzdať sa toho zlodejského titulu, ktorý nadobudol, a sám sa priznal, že je zlodej. Ale radšej to nepočúva. Hovorili ste, pán Pročko, že pán premiér zachraňuje životy. Tuto sa smiali kolegovia, že či mu bola ústavná liečba naordinovaná, že tak zachraňuje životy. No, bohužiaľ, nie, pobehuje tu, takže ústavná liečba nebola, životy tým pádom nezachraňuje. Ale možno nás prekvapí, ak začne vnímať, že tých 4 300 ľudí, čo plánuje Sulík zabiť, že možno ho teraz odvolá pred nami, že to sľúbi a zachráni 4 300 životov! Budeme vidieť. No ale ak mu dali dáke lieky teraz vo Viedni, keď sa vracia, ako vidíme, tak asi nič. Je utlmený. Takže sa nedočkáme nejakej odpovede. Takže 4 300 ľudí zomrie, že, pán premiér?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy. Odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie). 141 prítomných, 90 bolo za, 1 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
J. Babič, poslanec: (2009-04-22):
Dve členky disciplinárneho súdu sa vo funkcii sudcu disciplinárneho súdu vzdali. Súdna rada Slovenskej republiky požiadala o navrhnutie štyroch kandidátov. Za kandidáta môže byť podľa ustanovenia § 119 ods. 4 a ods. 6 citovaného zákona zvolený sudca alebo iná osoba. Predseda Národnej rady vyzval poslancov a výbory, aby v termíne do 30. marca 2009 predložili príslušné návrhy Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. V určenom termíne oprávnené subjekty predložili sedem návrhov. Ústavnoprávny výbor na 78. schôdzi 14. marca 2009 návrhy prerokoval. Uznesením č. 618 konštatoval, že navrhnutí (pán Štefan Abelovský, Anna Burešová, Ľubomír Hrežďovič, Ján Havlát, Daniel Ilavský, Viliam Pohančeník, Dušan Repák) spĺňajú podmienky ustanovené zákonom. Odporučil vykonať akt voľby tajným hlasovaním podľa platného volebného poriadku nasledovne. Zvolení sú štyria kandidáti, ktorí získali nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov. Ak títo štyria nebudú zvolení, vykoná sa opakovaná voľba na tej istej schôdzi. Do opakovanej voľby postupujú nezvolení kandidáti s najvyšším počtom hlasov, a to dvojnásobok, ako treba zvoliť. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci nezvolení kandidáti, ktorí majú rovnaký počet hlasov. Ak ani v opakovanej voľbe nebudú štyria kandidáti zvolení, vykoná sa na ďalšej schôdzi Národnej rady nová voľba. Pri novej voľbe sú vylúčení kandidáti, o ktorých sa hlasovalo v predchádzajúcom kole volieb. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto návrhu do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 25, proti 5, zdržalo sa 94 poslancov, nehlasovali 7 poslanci. Návrh sme neschválili. Poprosím pani poslankyňu Žitňanskú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, tlač 1383, bod 70 schváleného programu. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 1383.)
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Pán poslanec Maďarič, ja som v tomto parlamente nováčik a keď som kandidoval do Národnej rady, tak som tvrdil v kampani a tvrdím to aj teraz ako osoba, nepotrebujem žiadnu imunitu. Čomu však nerozumiem ako nováčik, je, že mesiac tu rokujeme o predloženom zákone vo výboroch aj teraz v pléne, mesiac ste vy odborníci mali dostatok času a priestoru na to, aby ste predložili kvalifikovaný pozmeňujúci návrh, a nie je. Keď vám vadí imunita, zrušenie imunity sudcov, ja vám tu z tohto miesta hovorím, že keby ste takto predložili návrh tak, ako hovoríte, že sa tomu rozumiete, zahlasoval by som za zrušenie imunity vrátane vášho pozmeňujúceho návrhu. Čiže prestaňte tu robiť politiku, prestaňte vťahovať referendum, prestaňte vťahovať občana do tejto debaty, ale urobte to, čo by ste mali vedieť, keď ste odborníci, predložte pozmeňujúci návrh, tak ako pri inom bode rokovania predložil váš poslanec, poslanec Ondruš, pozmeňujúci návrh. Ešte raz opakujem, keby ste ho boli predložili, mesiac sme rokovali o predloženom zákone, ja hovorím za seba, by som váš pozmeňujúci návrh podporil a zahlasoval by som zaň. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem. Pani poslankyňa, máte doplňujúcu otázku?