L. Žitňanská, poslankyňa: (2007-10-18):
Je to vážny zákon a vážny je z toho dôvodu, že nie je o diaľniciach podľa mojej mienky, ale tento zákon je podľa mojej mienky o charaktere štátu. Je to téma. Tento zákon je o téme, aký je vzťah vlády, vládnej koalície, ergo štátu k individuálnym právam a k občianskym slobodám a vôbec k občianskej spoločnosti. Ja viem, že je to vážne tvrdenie a dovolím si ho povedať preto, pretože tento zákon zapadá do určitej mozaiky viacerých právnych predpisov, ktoré sa týkajú úplne iných vecí, ale majú podobnú charakteristiku. Ja nevymenujem všetky, ale spomeniem na tejto schôdzi prerokúvaný napríklad banský zákon, kde ten istý konflikt medzi individuálnym záujmom a verejným záujmom sa rieši podľa mojej mienky a dúfam, že o tom budeme hovoriť, protiústavným spôsobom, ak nedôjde k dohode do 60 dní, tak zo zákona sa zriaďuje vecné bremeno a to je stále o tom istom. To je o konflikte verejného záujmu a individuálneho záujmu. A táto vláda preferuje verejný záujem, ale spôsobom, ktorý je podľa mojej mienky mnohokrát v rozpore s ústavou, ale určite v rozpore s principiálnou slušnosťou, ako sa má štát k občanom chovať. Je to zákon, ktorý je v línii aj spolu s inými zákonmi, ktoré boli prerokúvané v tomto parlamente, so zákonmi, ktoré vylučujú alebo obmedzujú účasť verejnosti na rozhodovacích procesoch, čím sa eliminuje aj kontrola v týchto procesoch. Spomeniem zákon o ochrane prírody, zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a podobne a tam dokonca aj za cenu rozporu s medzinárodnými dohovormi. Máme pred sebou návrh zákona, ktorého cieľom je urýchliť výstavbu diaľnic. Musím povedať, už ten názov evokuje mimoriadne opatrenia, ako keby bol nejaký mimoriadny stav a pritom treba povedať, a to je známy fakt, že napriek určitým problémom v určitých lokalitách s majetkovoprávnym vysporiadaním, pokiaľ ide o proces prípravy aj celého stavebného konania, tak sa vie, že majetkovoprávne vysporiadanie nie je tým kľúčovým problémom z hľadiska celého procesu administratívnej prípravy. Je tam množstvo iných miest, kde ten čas uniká. Hovorila som, že ide o konflikt medzi verejným záujmom a individuálnymi právami, pričom nespochybňujem, že diaľnice potrebujeme. Ja nespochybňujem, že výstavba diaľnic je verejným záujmom, nespochybňujem, že sú situácie, a to je aj výstavba diaľnic, kedy individuálny záujem, záujem vlastníka musí ustúpiť pred všeobecným alebo verejným záujmom, ale opakujem, takým spôsobom a v rámci takých pravidiel, ktorými sa pohybujeme v ústavných rámcoch a v rámcoch principiálnej slušnosti, opakujem, principiálnej slušnosti. A ja si myslím, že v slušnom štáte nemôže byť možné, aby sa mohlo začať stavať, ale aj búrať – a ja vám poviem, prečo podľa tohto zákona aj búrať, pán minister, – začať stavať a v rámci toho aj začať búrať na pozemku, ku ktorému ten, kto stavia, búra, nemá vôbec žiadne právo. Považujem to v rozpore s ústavou, aj v rozpore s principiálnou slušnosťou. A tento zákon presne toto umožňuje. Umožňuje to, pretože tento zákon, máte pravdu v tom, tento zákon nie je o vyvlastňovaní. Vyvlastňovací proces je niekde úplne inde upravený. Tento zákon je o tom, že k žiadosti o stavebné povolenie netreba priložiť doklad o tom, že ten, kto stavia, je vlastníkom, ale stačí priložiť doklad o tom, či bol urobený úkon na získanie vlastníctva. Netreba priložiť doklad o vlastníctve, ale stačí priložiť doklad o nemožnosti získať vlastnícke právo alebo iné právo. A možno začať stavať. Súčasne treba upozorniť na to, že súčasťou stavebného povolenia sú všetky súvisiace rozhodnutia stavebného úradu, a to povolenia na odstránenie stavieb v trase diaľnice, ktoré je nevyhnutné asanovať. To znamená, investor bude mať stavebné povolenie a môže ísť podľa stavebného povolenia aj búrať. Aj búrať. Ja chcem vidieť ten konflikt, ak nejaký vlastník si povie, že ale predsa on má platné LV. Ja chcem vidieť ten konflikt, ktorý budú riešiť, povedzme, policajti, keď budú mať pred sebou právoplatné stavebné povolenie a zároveň právoplatný doklad o vlastníctve. Bude to veľmi zaujímavé a som presvedčená, že takýto spor, pán minister, skončí pred Ústavným súdom a dokonca v Štrasburgu. A ja si myslím, že to viete a ja si myslím, že s tým počítate a ja si myslím, že s tým kalkulujete a že vám to stojí za to. A ja považujem na tom za zlé, možno najhoršie na tom celom, že som presvedčená, že ste si toho vedomý a stojí vám to za to a to je pre mňa neprijateľné, lebo podľa mojej mienky diaľnice potrebujeme, ale nie za akúkoľvek cenu. Pretože myslím si, že cena, ktorá sa za toto zaplatí, je privysoká, pretože tá cena nebude len o odškodnení ľudí, teda nebude len o odškodnení tých ľudí, tá cena je aj v tom, že v konečnom dôsledku a ja som o tom presvedčená, toto riešenie je v rozpore s verejným záujmom. V rozpore s verejným záujmom preto, pretože to bude znamenať zneistenie investorov, pretože to, ako sa krajina chová k vlastníckemu právu a ako chráni vlastnícke právo, to je indikátor pre investorov, či majú záujem investovať do danej krajiny. Som o tom hlboko presvedčená. Dobre, môžete povedať, je to mimoriadny zákon, týka sa len diaľnic. Predpokladám, že tým budete argumentovať. Ale tento zákon je, samozrejme, zároveň precedensom. Je zároveň precedensom, keď je to raz možné, je to možné aj nabudúce. Tak nabudúce premiér povie, že jadrová elektráreň sa stane strategickým cieľom, tak tu budeme mať zákon o mimoriadnych opatreniach na postavenie, zabezpečenie elektrifikácie Slovenska. Ja neviem. Ako to je arbitrárne rozhodnutie vlády a koalície, čo je v danom momente mimoriadnym záujmom, a preto považujem ten zákon za zlý. A ja znovu opakujem, diaľnice potrebujeme. Áno, diaľnice sú aj jednou z ciest ako umožniť rozvoj aj vzdialenejším oblastiam Slovenska. Podporujem akékoľvek kroky, ktoré povedú k zrýchleniu konania, ktoré sú v rámci ústavných rámcov. Koniec koncov, prednedávnom tu bol zákon na urýchlenie výstavby diaľnic, nakoniec došlo, myslím, k celkom slušnému konsenzu, aj pokiaľ ide o to vyplácanie náhrady. Pokiaľ sú splnené všetky ostatné podmienky vyvlastnenia, nie je tu dohoda o cene, vyplatí sa cena podľa znaleckého posudku vo zvyšku, to nie je prekážkou vyvlastnenia a ten spor sa necháva na samostatné súdne konanie. Dohodli sme sa, zhodli sme sa, že je to asi v ústavných rámcoch, je to v poriadku, nikto ten zákon nenapadá. Tento zákon ale ide za rámce, za rámce, opakujem, ktoré vymedzujú naše medzinárodné záväzky, myslím teraz na Dohovor o ľudských právach, naša ústava, ale ja stále opakujem, ide aj za rámce toho, ako sa slušný štát má chovať k svojim občanom a k ich právam. Preto chcem navrhnúť, aby Národná rada vrátila tento návrh zákona na dopracovanie. A na záver si dovolím len zopakovať, hľadajme cestu, ako naozaj urýchliť tieto konania, ale nie za akúkoľvek cenu. Podľa mňa tento návrh zákona v tejto podobe je cena, ktorá je privysoká. Ďakujem pekne. (Potlesk.)