NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Kýva hlavou, že nie. Tak ideme pokračovať. V poradí deviatu otázku položil ju pán poslanec Poliačik. Je určená ministerke zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzane Zvolenskej, ktorú zastupuje pán minister Richter. A otázka znie. „Pani ministerka, viete odhadnúť dopady zvýšenia platieb samoplatcov do zdravotných poisťovní na 55 eur, lebo ak áno, tak existuje k tomu nejaká dostupná analýza, lebo ak existuje, tak s akým odlivom platiteľov počíta?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom, ako aj o určení gestorského výboru a lehoty na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 127, zdržalo sa 7, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Panie poslankyne, páni poslanci, vyčerpali sme všetky body, o ktorých bolo treba hlasovať. S procedurálnym návrhom pán poslanec Kolesík. (Ruch v sále.) Moment.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Ak dovolíte, páni poslanci, budeme pokračovať 11.05 hlasovaním a nedáme teraz faktické poznámky, tak aby ste mohli tú diskusiu rozvíjať ďalej. Po hlasovaní, dobre? Ďakujem. 11.05 teda pokračujeme hlasovaním. Ospravedlňujem sa, pán Poliačik, keď som vás nahneval opäť. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-07-15):
Ďakujem. Takže vecne. Marian, interrupcia nie je vražda. Nemôžete zabiť niečo, čo ešte nežije, a embryo nie je dieťa. Začnime vecne takto. Neob... prosím vás neobviňujte, nerobte zo žien vrahyne, ja som vám to aj hovorila, a z lekárov vrahov, lebo robia niečo, čo je podľa zákona spoločnosti teda dovolené, je tam zhoda, že to teda nie je vražda. Opakujem, nie je to vražda. Ak, ak uprednostňujete záujmy dieťaťa, ktoré ešte neexistuje, nežije, necíti, nemyslí, pred ženou, ktorá žije, cíti a myslí, môže to spôs... môže to mať fatálne, fatálne dôsledky, a preto s týmito návrhmi sa, sa nijako nedá súhlasiť, lebo potom môžete mať na svedomí samovraždy žien, vraždy nechcených detí, strašné osudy nechcených detí. Teraz naozaj sa snažím byť vecná, to je dôvod, prečo my bojujeme proti zákazu ako takému a skôr sa snažíme, aby neprišlo k tomu rozhodnutiu, aby tá žena na interrupciu, či už tu doma, alebo zo zahraničia išla, ide o tú podstatu, že vy neodstraňujete ten dôvod, prečo vlastne sa rozhodne na tú interrupciu ísť. A ak by sme brali do úvahy, keď budeme tvrdiť, že teda je to okamžite život, tak okamžite po, po splynutí spermií vajíčka, no tak potom navrhujem rovno po súloži tú ženu zaistiť, lebo viete, už tam môže vznikať život, treba ju hneď zaistiť, ale muža nie. Pozor, muža nie, ten, ten môže súložiť, koľko chce. Ten nech pokračuje. Ale ženu treba zaistiť, lebo čo keď je tam život, viete. Takže keď sa na to pozriete, naozaj je to absurdné, posúvať to do tejto roviny a hlavne trošku je aj absurdné, že sa tu vy... vyjadrilo doteraz 30 mužov, jedna žena v rozprave, vaša kolegyňa vo faktickej, ja som druhá. Ani jedna žena, ani jedna žena, všetko to tu riešite vy chlapi. Ja, mňa mrzí, že som nestihla prísť do rozpravy, nevedela som, že je to takto, ja som myslela, že od 13.00 hod. je, dávam slovo, že rada si to prídem s vami vydiskutovať na váš klub a dám, dám vám svoje výhrady.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec Nemky.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-28):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Števulová.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-21):
Tak ďakujem kolegom za faktické. Ja ešte k pani Pleštinskej. Ja som bol v Starej Ľubovni asi pred dvomi týždňami zhodou okolností, ja som úplne že uchvátený, jak to mesto, jak to mesto sa rozvíja. Hlavne teda moja téma je šport, tak sme si pozerali športoviská a majú to tam veľmi, veľmi fajn podchytené a s tým súvisí teda aj budovanie týchto cyklotrás. Takže to je výborný príklad. A všeobecne k novým krokom, už tu bolo viackrát povedané, toto je vykročenie. Toto nie je, ako nemôže predsa skončiť, že tu uzákoníme 1,5 metra a koniec a hotovo, hej? Toto je vykročenie. Všetky návrhy, ktoré sú, uvítame a budeme sa nimi zaoberať. Už máme aj my nejaké ďalšie pripravené, ktoré chceme komunikovať s odborníkmi, a budeme v tejto aktivite pokračovať. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme o bodoch 1, 2, 3, odporúčanie je schváliť ich. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 145 bolo za, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Tieto 3 body sme schválili.
A. Slafkovský, poslanec: (2001-09-07):
Úvodom si dovolím informovať o skutočnosti, že uvedený návrh zákona bol poslancom Národnej rady doručený dňa 18. mája 2001, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, či návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie tejto schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v rámci prvého čítania. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predpokladám, že prípadné zmeny a spresnenia návrhu budú predložené v rozprave najmä v rámci druhého čítania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a v rámci druhého čítania a tretieho čítania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, čím dôjde k dopracovaniu tohto návrhu. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na tom, že po rozprave odporučí návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Bajana na vydanie zákona, ktorým sa upravia podmienky chovu a držania psov a menia sa zákony č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkov v znení neskorších predpisov (tlač 1024), prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1174 z 13. júna 2001 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Súčasne odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali do 15. januára 2002 a gestorský výbor do 17. januára 2002. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Tak, pán minister, dúfam, že vidíš, ako to funguje v parlamente s týmito ľuďmi z Republiky, klamstvo je ich bežná náplň práce, klamstvo, prekrúcanie faktov a útoky máme tu na dennom poriadku, tak len mal si taký, mal si taký vstup do života v Národnej rade spolu s touto skupinou poslancov od pána Kotlebu, teda zradcov od Kotlebu, treba si spraviť vlastný názor.
Š. Kužma, poslanec: (2008-10-23):
A s pánom Kvorkom veľmi, veľmi súhlasím, treba konať. Je pravda, že my nevieme, čo bude v roku 2020 s druhým pilierom, ako sa bude vyvíjať. Myslíme si, že a skúsenosť doteraz za 15-ročné obdobie hovorí, že vždy sa krízy prekonali, ale to presne nevieme, ale my vieme, čo bude s prvým pilierom v roku 2020 a neskôr, čo uznáva aj pani ministerka. Čiže, áno, máte pravdu. Pán predseda vlády mal konať, ale s prvým pilierom. Mal jednoznačne pripravovať veci na prvý pilier, ktorý, vieme, že po roku 2020 bude v problémoch a možno mal poctivo povedať to, čo pán Petrák. Ešte k pani Vaľovej. Stále v jednej veci zavádzate a to, že miešate povinnosť s možnosťou. Keď hovoríte, že 15, 20 rokov sú ľudia, ktorí si šetria 30 rokov, a preto nemôže byť možnosť po desiatich rokoch odísť, to nie je pravda. Lebo keď ja mám možnosť po desiatich rokoch odísť, neznamená, že nebudem šetriť 30, 40 rokov, ako potrebujem. Čiže poctivo hovorme, že tu bola možnosť odísť, možno sa to len jednému zo sto oplatí, ale možnosť bola. A tí ostatní idú ďalej, čiže nebol dôvod tú možnosť... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Pán poslanec Farkašovský s reakciou na faktické poznámky, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Hlasujeme o návrhu zákona v prvom čítaní. Nech sa páči, hlasujme. (Reakcia spravodajkyne.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-14):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem jednu faktickú poznámku od pána poslanca Mizíka. Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Slovo má pán poslanec Viskupič.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem pekne. Keďže tá diskusia sa opäť trochu otáča na to, že pomaly každý bude vypnutý z Facebooku alebo iných sociálnych sietí, tak naozaj by bolo vhodné trošku to dať na správnu mieru a nejakým spôsobom upokojiť, pretože vy dobre viete, že veľkých sociálnych sietí sa takáto zmena s najväčšou pravdepodobnosťou nedotkne, keďže tie majú sídla v zahraničí, a takáto zmena sa dotkne, môže dotknúť vo väčšine prípadov iba takých webov, ktoré majú sídlo na Slovensku. Čiže bude sa to týkať obmedzeného počtu prípadov, bude sa to týkať dezinformačných webov, ktoré možno na Slovensku dlhodobo pôsobia. Nie, netreba to zužovať na to, že niekto náhodou napíše nejakú nepravdu a okamžite bude vypnutý, pretože toto jednoducho nie je pravda a takisto štát nemá nástroje na to, aby okamžite niekoho vypínal, ani Národný bezpečnostný úrad, jednoducho sú tam zabezpečené také procesy, aby to prechádzalo jednotlivými orgánmi, či už Slovenskou informačnou službou, políciou, Najvyšším bezpečnostným úradom a následne potom komunikáciou s webhostingovými spoločnosťami. Takže naozaj akože zužovať to do diskusie, že niekto si zmyslí, že niečo vypne a tak sa aj stane, je naozaj scestné. Vy to viete a takisto, takisto, ako som spomínal, nemusíte sa ani vy báť, že na tom americkom Facebooku, ktorý vy tak radi využívate a šírite cez neho dezinformácie, že odrazu zo dňa na deň nebudete môcť pôsobiť. I keď možno v týchto časoch by to bolo dobré.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-06-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja musím povedať, že ja, naopak, veľmi súhlasím s tým, čo tu odznelo, a najmä s tým faktom, že nie každý rodič je dostatočne kompetentný na to, aby dokázal jasne pomenovať, či daná oblasť výchovno-vzdelávacieho procesu je pre jeho dieťa vhodná, alebo nie je vhodná. A zdôrazňujú to aj štandardy pre sexuálnu výchovu v Európe od Medzinárodnej zdravotníckej organizácie, ktoré dokonca zdôrazňujú, aby sa so sexuálnou výchovou začalo veľmi skoro, pretože najmä v rozvojových krajinách, a my tu máme aj také lokality, ktoré by sa mohli podobať takýmto životným podmienkam, sú dievčatá, ktoré sú naozaj v prvých triedach stredných škôl alebo v posledných ročníkoch základných škôl vystavené najväčšiemu riziku alebo dôsledkom sexuálnej aktivity. A vy to veľmi dobre viete. A tieto dievčatá z týchto rodín, v tomto rodinnom prostredí nemajú dostatok informácií, a preto je veľmi dôležité, aby programy výchovy k sexuálnemu a reprodukčnému zdraviu na školách pokrývali rôzne témy, ako sú téma prevencie tehotenstva mladistvých, nebezpečného potratu, šírenia a prevencie HIV a iných sexuálne prenosných infekcií a najmä oblasť plánovaného rodičovstva a poznatky o antikoncepcii. A v prípade, že necháte školy, alebo teda rodičov, aby v školách rozhodovali o tom, či tieto informácie sú pre nich vhodné, alebo nie, tak aký bude asi výsledok? Myslím si, že to veľmi dobre viete, pán Vašečka. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Ďakujem. Zaujmite svoje miesto. Otváram týmto rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky. Prihlásili sa za klub SaS pán Jozef Mihál, za klub SDKÚ – DS Ľudovít Kaník, za klub KDH pán poslanec Brocka, ďalej boli písomne do rozpravy prihlásení Richard Sulík (klub SaS), Ivan Štefanec, Martin Fedor, Alojz Hlina, Peter Osuský, Daniel Krajcer, Martin Chren, Igor Matovič, Erika Jurinová, Martin Poliačik. Nech sa páči, prosím, pána poslanca Mihála, aby predniesol svoje vystúpenie.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. A spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda zároveň vo svojom rozhodnutí č. 659 z 19. augusta 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý zároveň navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor návrh zákona prerokuje v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa zmena postupu Národnej rady pri hlasovaní o návrhoch zákonov. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia Národnej rady č. 659. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem, pani ministerka, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Spravodajcom k tomuto bodu programu je pán poslanec Juraj Šeliga. Mám informáciu, že sa blíži do parlamentu, tak by sme vyhlásili krátku minútovú prestávku. (Prestávka.) (Zaznievanie gongu.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Pán poslanec Gál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme aj o bode 18 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 78, proti 46, zdržalo sa 20 poslancov. Aj tento bod sme schválili.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, chcela by som reagovať na faktické poznámky a poďakovať sa za všetky vstupy, ktoré ste povedali. Sme vlastne v prvom čítaní a verím, že v ďalšej debate určite tento zákon vylepšíme. To, že som spomenula, že sa takéto zákony a takéto dôležité zákony v minulosti na základe nejakých, ja neviem, hrozieb robili v skrátenom legislatívnom konaní, bola pravda a chcela som poukázať, že tak ako kolegovia nás obviňujú, že v čase pandémie, keď skutočne je potrebné prijať zákony v skrátenom legislatívnom konaní, tak oni dokázali takýto dôležitý zákon schváliť za 5 hodín v jeden deň. Ďakujem pekne.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Milé dámy, vážení páni, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-06-14):
Chcem všetkým poslancom poďakovať za odsúhlasenie nášho návrhu, veľmi si to vážime, je to pre nás priorita, tak preto sme tieto zmeny urobili. Ďakujem ešte raz.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz. Do tretieho čítania, áno? (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 76 za, 1 proti, 68 sa zdržalo. Národná rada schválila, že tento zákon prerokuje v treťom čítaní . A otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto hlási. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú. Ako jediný pán poslanec Sopko. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Chcem sa opýtať, či máme ešte začať teraz alebo až po hlasovaní. Dobre. Takže prerušujem rokovanie a budeme pokračovať potom hlasovaním a po hlasovaní samozrejme dostane slovo aj pán poslanec Sopko. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz som dostal informáciu, že vzhľadom k tomu, že zastavili Most SNP, veľa ľudí uviazlo ešte v Bratislave, takže asi nebudeme môcť pristúpiť k hlasovaniu hneď. Takže ak by bol všeobecný súhlas, tak by sme ešte chvíľku pokračovali a potom poprípade mohli by sme hlasovať, ja neviem, o pol šiestej, ak... Dokonca ja si myslím, že mali by sme... Páni poslanci, nekričte! Pán poslanec Hrnko! Dokonca možnože by sme mohli trošku rozmýšľať aj o tom, či zajtra vôbec hlasovať. Ale hovorím, to musí byť aj dohoda. Dnes napríklad jedna naša kolegyňa len z Dunajskej Stredy cestovala 3 hodiny. Tak stihla to. No a o tom už nechcem hovoriť, že tí, čo bývajú na druhom konci Bratislavy v tejto premávke, a stále sneží. Takže navrhujem, aby sme pokračovali teraz v rokovaní toho predchádzajúceho bodu. (Ruch v sále.) Páni poslanci, chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas k tomu predchádzajúcemu bodu. Pán poslanec Sopko, sa mi zdá, ako jediný chce vystúpiť, či nedorokujeme ten bod a potom poprípade budeme hlasovať. Nie. (Reakcie z pléna.) Nie je všeobecný súhlas. Môžem pustiť samozrejme hlasovanie, ale to dopadne zle. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 86, za 56, proti 20, 4 sa zdržali, 6 nehlasovali. Konštatujem, že predsa máme súhlas. Takže, pani poslankyňa Smolíková, keby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov, pán poslanec Goga, tiež pre spravodajcov. Páni poslanci, ak nebude kľud, tak samozrejme nebudeme rokovať. Páni poslanci! Takže v rozprave ako jediný je prihlásený pán poslanec Sopko. Nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
S faktickými poznámkami sa prihlásili štyria poslanci. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Somogyi.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2022-09-21):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a zahraničnému výboru, a určila za gestorský výbor Zahraničný výbor Národnej rady s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, nedostal som písomnú prihlášku, pýtam sa, kto sa ústne chce prihlásiť do rozpravy k tomuto návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Galbavý? Končím možnosť podania prihlášok ústne. Uzatváram rozpravu, vyhlasujem ju za skončenú k tomuto bodu programu. Teraz ma o slovo požiadal pán poslanec Nagy, ktorý chcel ešte doplniť svoju informáciu, ktorá priamo súvisí s návrhom na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Pán poslanec Nagy, nech sa páči. Zapnite mikrofón hore pánovi poslancovi Nagyovi, prosím vás.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pán podpredseda. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, vy kritizujete, kam sa dostala táto diskusia obsahovo? Tak ja vám poviem, kam sa dostala obsahovo. Obsahovo sa dostala k ďalším informáciám, ktoré sme pred tým nemali. My sme sa tu dozvedeli, kto je nominant SMER-u, s akou hodnotovou výbavou ľudí SMER púšťa do pozícií, do politických nominácií, akým ľuďom posúva sprostredkovane moc, ktorú vám dali do rúk občania. Občania vám dali do rúk moc a vy ju posúvate a delegujete parciálne na ľudí s takou výbavou, ako sme tu včera videli. Toto sú vaši odborníci! Ďalej sme sa dozvedeli, že problém nie je len v jednom cétečku, že takýchto nákupov bolo ďaleko viac a že takéto nákupy neboli len v zdravotníctve. Vám tu menovali koľké kauzy. Toto nie je len o zdravotníctve. Ďalej sme sa dozvedeli, respektíve nedozvedeli, či sa to cétečko vôbec nachádza v nemocnici. V tej nemocnici staré cétečko nie je, nové cétečko tam podľa nejakých informácií je, podľa nejakých informácií tam nie je. Takéto zmätočné informácie. Dozvedeli sme sa ďalšie mnohé informácie. Dozvedeli sme sa o tom, aké nadštandardné vzťahy, aké nadštandardné platobné podmienky má spoločnosť Medical Group vybavené v piešťanskej nemocnici. Pán minister, dôvod na nervozitu máte vy, nie my. Toto všetko keby som ja počúvala raz v živote na kolegov z mojej potenciálnej vlády, na členov mojej strany, našej strany, tak ja by som bola vážne nervózna, vážne nervózna. A vy tu hovoríte o nejakom hnuse? Viete, čo je hnus, pán minister? Hnus je, že na jednom jedinom prístroji niekto vysúťaží o milión viac. Toto je hnus. A ešte väčší hnus je, že je to v zdravotníctve, že je to v zdravotníctve, ktoré bytostne trpí podvýživou, že je to v zdravotníctve, kde sa naozaj zachraňujú ľudské životy. Túto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Ďakujem pekne, pán minister, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo predsedovi výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Vladimírovi Ledeckému a prosím ho, aby podal správu o prerokovaní návrhu vo výbore.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní, ale skôr, ako dám hlasovať o prerokovaných návrhoch, tak najprv si prejdeme procedurálne návrhy. Ako prvý, pán poslanec Marián Viskupič.
V. Novotný, poslanec: (2004-12-02):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1354 z 1. decembra 2004 po prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v prvom čítaní, rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní. A prideľuje návrh Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval predmetný vládny návrh zákona dňa 1. decembra. Výbor neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo prerokoval predmetný vládny návrh zákona dňa 1. decembra a odporučil ho Národnej rade schváliť so zmenami a doplnkami. Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v časti IV tejto spoločnej správy. Sú celkom štyri a všetky štyri odporúča gestorský výbor, pardon, päť a všetkých päť odporúča gestorský výbor schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 5 uvedených v časti IV tejto spoločnej správy spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor poveril spoločného spravodajcu výborov Viliama Novotného predniesť v súlade s príslušnými ustanoveniami rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo č. 184 z 1. decembra 2004. Pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu v druhom čítaní.
S. Kahanec, poslanec: (2007-06-19):
A o tom, že či tento zákon sa predkladá korektne alebo či sa predkladá zodpovedne, tak o tom najlepšie svedčia fakty, ktoré sa udiali. Pán poslanec Lipšic povedal, že predkladal tento zákon aj ako minister financií a predkladá ho aj teraz v opozícii (reakcie z pléna), pardon, spravodlivosti. Predkladá ho aj teraz ako poslanec opozície. Na rozdiel od predsedu parlamentu, ktorý predložil teraz ešte ostrejší zákon na imunitu, a na druhej strane vy ako koalícia návrh svojho predsedu Národnej rady nechcete podporiť. Čím to asi je? Ďakujem.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-12-03):
... ak by bol totiž rozpočet v poriadku, zrejme by tu zdravotné sestry nehrozili nátlakovými akciami, učitelia by sa stále nedomáhali vyšších platov, ctihodní vedci by sa zrejme neznížili k manifestačnému protestu pred Úradom vlády či parlamentom a mohol by som zrejme takto pokračovať ďalej s ľuďmi alebo s inštitúciami, ktoré nie sú spokojné s pridelenými zdrojmi. A dokonca pán minister sa aj sám vyjadril, že v rámci rezervy pre istotu odkladá ďalšie obálky pre ďalších nespokojencov, ktorí zrejme prídu na rad. Ja sa skôr chcem dotknúť tých nespokojencov alebo tých nespokojných, ktorí možno až takto nevykrikujú každú chvíľu, ale tí, ktorí tvoria, ktorí generujú vlastne zdroje pre príjmovú stránku tohto rozpočtu. Mohli by sme konštatovať, že prijímanie rozpočtu je taký bežný folklór, či už okolo samotného pripravovaného rozpočtu, ale aj jeho schvaľovania, veď potrieb je stále viac ako disponibilných zdrojov, pritom nás pán minister uisťuje, že vláda šetrí a ESO je excelentný program, ktorý prináša svoje ovocie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
M. Damborská, poslankyňa: (2008-07-01):
Odôvodňujem, ide o legislatívnotechnickú úpravu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teda, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? S tým, že sa prihlásil pán navrhovateľ. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. A dávam zároveň pánovi poslancovi Brockovi ako predkladateľovi slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Otváram tretie čítanie a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-10-19):
Pán kolega Sulík, mne sa naozaj páčil ten váš úvod, keď ste sa tu tak ako bohorovne postavili: Učebnice niečo hovoria, ale ja hovorím niečo iné. To je jedno, že tak hovorí Krugman, že tak hovorí Stiglitz, Sen, Samuelson, ja hovorím, že dane majú iba jednu funkciu. To je taký pohľad takého mesiášskeho, alebo by som použil nejaké výrazy z iných odvetví, ako je politické, ale chápte, prosím, že Mister Nobody from somewhere from Slovakia naozaj nikoho nezaujíma, a bavme sa o tom, čo hovoria autority a autority hovoria niečo úplne iné, ako hovoríte vy, úplne iné. Vy taký máte, taký ten štýl, že používate nejaké ekonomické štatistiky a čísla alebo grafy a poviete: Lafferova krivka. Ten bod, kde tá Lafferova krivka začína platiť, ten neviete určiť, ale budete sa odvolávať na Lafferovu krivku. V Británii po 2. svetovej vojne bola raz sadzba 90 % a Lafferova krivka stále stúpala. Ako je to možné, pán kolega Sulík? No? To je otázka pre vás. Viete, tento váš príhovor, to bolo také krčmové mudrovanie. To nemalo nič spoločné s nejakou vedeckou analytickou úrovňou. To bolo to, čo vy ste nazvali „žvásty“. Ja som zvyknutý na vedeckú úroveň a poznám veľa pravicových, veľmi kvalitných ekonómov, ale vy, vy to nie ste, pán kolega. To isté, keď ste hovorili o Giniho koeficiente. Vytiahnete si, čo sa vám hodí, ale to, čo je dôležité, že za posledných 20 rokov na Slovensku brutálne stúpol, sa roztvorili tie nožnice, ako Giniho koeficient rástol, to už nespomeniete. Čiže naozaj selektívnosť faktov, nevedecký spôsob uvažovania. Keď ste hovorili o spravodlivosti, akú spravodlivosť máte na mysli? Podľa ktorej teórie? Rawlsa? Ackermana? Dworkina? Nozicka? Walzera? Tárate! Toto bolo čisté táranie. A ja len poviem toľko, že existujú zhruba dve alternatívy, ako sa postaviť daniam. Jedna je taký ten jeľcinovský kapitalizmus: znižujme dane, majme malý štát, prilákame všelijakých špekulantov. Druhá alternatíva, rakúsky spôsob: vysoké dane, aby sme mali veľmi silný štandard v zdravotníctve a školstve a to vie tiež prilákať kapitál. Pán kolega, vie. Ďakujem. (Potlesk.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Lukáč vytiahol naozaj kľúčovú tému. On to nazval alebo prirovnal k takému obrazu ciev v tele. Naozaj tá naša cestná sieť je veľmi dôležitá. Ja sám cestujem po Slovensku veľa a cestujem rád. A vítam to, keď sa zlepšujú tieto dopravné koridory. Skutočne veľký problém je na východnom Slovensku. Dokresľuje to možno taký pohľad, keď som sa rozprával s jedným Bratislavčanom, a to nemyslím negatívne, pretože sám pochádzam pôvodne z Bratislavy, ktorý v rozhovore povedal: „Jaj, Prešov, to je na ukrajinských hraniciach.“ Tak som mu ťukal na čelo, že minimálne sto a viac kilometrov vzdušnou čiarou sú ukrajinské hranice, je tam obrovský kus Slovenska. Ako hovorí taký jeden známy bonmot, že „problém s diaľnicou je, že sa stavia z opačného konca, že keby sa stavala z Košíc do Bratislavy, už by dávno bola“. Takže troška, troška s tým meškáme. Ja vítam to, že dnes sa skoro už za dve hodiny dá prejsť vzdialenosť Prešov – Bratislava. Ale skutočne ešte na východ smerom od Prešova, od Košíc, tam chýbajú naozaj kilometre a kilometre, keď nie diaľnic, tak aspoň rýchlostných ciest alebo poriadnych obchvatov obcí, pretože aj pracovný trh závisí veľmi extrémne od tej dopravnej siete. Takže apelujem na vládu, na ministra dopravy, aby tieto veci boli prioritou. Špeciálne spojenie druhého a tretieho najväčšieho slovenského mesta Prešov – Košice. Ten výjazd z Prešova na Košice – katastrofa. Pán poslanec o tom hovoril. A takisto by som ešte pripomenul aj železničné spojenie Bratislava – Banská Bystrica, ktoré je tiež veľmi zanedbané a žiadalo by teda skvalitniť a zrýchliť. Ďakujem.
Sulík Richard, poslanec NR SR (2012-07-31):
Už reagujem na, už reagujem na pána podpredsedu Figeľa a chcem s ním súhlasiť, že likvidovať druhý pilier a takto oberať ľudí o budúce dôchodky, o 700 mil. eur ročne, ktoré do ich budúcich dôchodkov by išli, je neuveriteľne krátkozraké. Je to riešenie, veľmi nebezpečné riešenie dnešných problémov a akceptovanie toho, že o pár rokov sa na nás budú rútiť problémy oveľa väčšie. Zdá sa mi to, ako keby pán premiér nejako už rátal s tým, že o dva roky možno premiérom nebude. Je tu veľký nárek pre tých 500 mil. eur. Určite je tam aj niečo pravdy na tom, že ten daňový úrad, tým, že nefungoval, spôsobil výpadky, ktoré nemali byť, ale toto nesmie slúžiť ako výhovorka pre vládu, ktorá už pred štyrmi mesiacmi prevzala zodpovednosť za túto krajinu a sľúbila ľuďom nesplniteľné. A teraz sa dostávame k tomu, že sľúbené istoty sa stretávajú s realitou. No a úplne na záver, 500 mil. je určite veľká suma, ale bez mihnutia oka podpíše a bude súhlasiť náš pán premiér s dvojnásobkom tejto sumy, s miliardou na záchranu súkromných, regionálnych, bezvýznamných španielskych bánk. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán poslanec Suchánek, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-24):
Ďakujem pekne. Ďalšou je pani poslankyňa Tomanová, ktorá tu nie je, stráca poradie. Pán poslanec Vašečka má jeden pozmeňovací návrh a zajtra tu nie je. Tak aj s vaším súhlasom, mu dáme slovo a bude to posledný vystupujúci v rozprave. Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-10-30):
Vtipných je v SMER-e, ukazuje sa, viacej poslancov. Pán poslanec Valocký sa čuduje, že prečo návrh predkladá poslanec Brocka. No, pán Valocký, ja sa rovnako čudujem, že vy máte tú guráž obhajovať ministra Čisláka, vy, riaditeľ nemocnice a poslanec za SMER, v nemocnici, v ktorej, ako si dobre pamätám, sa bielila zdravotnícka dokumentácia. Nie? No. A tá, čo bola za to zodpovedná, dnes radí na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Je to aj odvaha od pána poslanca Valockého, ale prosím. Pán poslanec, ja predkladám ten návrh preto, lebo ja som v Kresťanskodemokratickom hnutí podpredseda, v portfóliu ktorého sú experti pre sociálne veci a zdravotníctvo. Ivan Uhliarik je expertom KDH pre zdravotníctvo. Nebojte sa, je. Ale ja to predkladám preto, aby vás neodvádzalo od merita veci to, čo bolo v minulosti. My sa teraz venujeme odvolávaniu ministra Čisláka. My neodvolávame ministra Uhliarika. My sa chceme venovať súčasnosti a prípadne budúcnosti. Pán Valocký, hovoríte o prieskume a o závere prieskumu zdravotného výboru vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Prosím vás, veď zase každý vie, že máte aj tam väčšinu. Vy ste boli aj v Piešťanoch na poslaneckom prieskume po tom smutne známom cétečku a tiež váš výbor konštatoval, že bolo všetko v poriadku. A dnes je osem ľudí obvinených z tunelovania zdravotníctva, z páchania trestného činu. Pán kolega Valocký, nestihnem toho viac vo faktickej, ale idem vystupovať z rečníckeho pultu, od rečníckeho pultu, tak dopoviem potom.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-09-14):
Ďakujem, vážený pán podpredseda. Panie poslankyne, páni poslanci, slovenská ekonomika by mala napriek výraznej fiškálnej konsolidácii dosiahnuť pomerne vysoký, hoci oproti minulému roku pomalší ekonomický rast. Je potešiteľné, že rast zahraničného dopytu a priemyselná produkcia dokážu vo veľkej miere nahradiť slabší domáci dopyt prameniaci zo znižovania verejného deficitu, ale aj z vyššej inflácie, ktorá vzrástla kvôli vysokým cenám komodít na svetových trhoch, týka sa to najmä ropy a potravín, ako aj v dôsledku konsolidačných opatrení, ktoré boli nevyhnutné na stabilizáciu verejných financií. Slovenská ekonomika vzrástla v prvom štvrťroku 2011 medziročne o 3,5 %, očakáva sa, že rast HDP za celý rok 2011 dosiahne podobnú úroveň, čo je v porovnaní s predpokladmi rozpočtu na rok 2011 viac o 3 desatiny percentuálneho bodu. Z pohľadu daňových a odvodových príjmov je štruktúra ekonomického rastu oproti predpokladanému rozpočtu mierne pozitívnejšia, keď sa očakáva výrazne vyšší rast zamestnanosti, ktorý aj napriek nižším reálnym mzdám prispeje k vyššej spotrebe domácnosti a teda aj k vyššej životnej úrovni. Základný rozpočtový cieľ vlády na rok 2011 bol stanovený v rámci rozpočtu verejnej správy na roky 2011 až 2013 v podobe deficitu verejnej správy vo výške 4,9 % HDP. Na základe v súčasnosti dostupných informácií sa očakáva, že uvedený cieľ bude splnený, hoci významné riziká prekročenia deficitu stále existujú. V nominálnom vyjadrení sa odhaduje, že deficit verejnej správy sa v porovnaní s rozpočtom zlepší takmer o 35 mil. eur. Pozitívnymi faktormi sú najmä úspora prostriedkov určených na financovanie spoločných programov Slovenskej republiky s Európskou úniou, ďalej úspora vo výdavkoch štátneho druhu, vyššie príjmy z dividend z podnikov s majetkovou účasťou štátu. Tieto pozitíva budú do istej miery kompenzované negatívnymi faktormi, kde je vývoj horší, ako bol pôvodne predpokladaný, ako je vykrytie strát železničných spoločností, ako je nárast zadlženosti zdravotníckych zariadení, nerealizovanie predaja emisných kvót a podobne. Dôležitou správou a záverom teda je, že vláda chce urobiť, urobí všetko pre to, aby rozpočtové ciele pre tento rok, teda zníženie deficitu na 4,9 %, boli dosiahnuté. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Zastavte čas pánovi poslancovi. Zastavte mu čas! Dobre. Zvrátili sme naspäť. Ďakujem. Počkáme chvíľku. Poprosím všetkých, ktorí nechcú byť účastní na rokovaní, aby sálu opustili. (Neutíchajúci ruch v sále. Krátka pauza.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Nech sa páči, Marián Kvasnička.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážená pani podpredsedníčka, ctené kolegyne, kolegovia, ja chcem nadviazať na príspevok pani kolegyne Vášáryovej a skutočne povedať, že toto bola už iná debata. Ja by som však bol rád, ak by tá debata bola nabudúce trošku viac vecná, odborná a menej teatrálna. Pani kolegyňa, tu sa už zjavne nebavíme teraz o tom, že či pani riaditeľka vyhlásila súťaž s vedomím rady, alebo bez jej vedomia. Tu sa už bavíme o celkovom fungovaní RTVS, o jej manažmente a o jeho fungovaní. Ja, ak dovolíte, budem opäť tak trošku regionálne faktografický a poviem niekoľko príkladov z tých ozdravných opatrení, ktoré boli prijaté RTVS v regionálnom štúdiu v Košiciach za posledných osemnásť mesiacov, a celkovej situácii, ktorá s tým súvisí. Jedná sa o každodenné chaotické miešanie výroby a produkcie regionálnymi televíznymi štruktúrami, spolupráca s externým prostredím, ako isto mnohí viete, alebo nie, minulý rok počas majstrovstiev sveta v ľadovom hokeji aj napriek tomu, že RTVS v Košiciach má dostatok kmeňových zamestnancov, tak si kontrahovala externých redaktorov a vlastní zamestnanci televízie nemali mnohokrát do čoho pichnúť. Technologická inkompatibilita štúdia, znižovanie a upadajúca disciplína, ale aj morálka nielen v košickom štúdiu, ale aj v iných regionálnych pracoviskách, ale čo mňa mrzí najviac, jedná sa o zrušenie vysielania regionálneho denníka z Košíc a z Banskej Bystrice, čím sa výrazne znižuje možnosť regiónov na vlastnú prezentáciu, nehovoriac o zasahovaní bratislavskej centrály do rozhodovania o tom, čo sa z regiónov vysielať bude, alebo nie, takže ďakujem pekne za takéto ozdravné opatrenia. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Môžete si sadnúť na svoje miesto, myslím, na miesto pre navrhovateľa. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Monike Gibalovej. Nech sa páči.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, osobitný odvod pre banky, ako už bolo povedané, pôvodne bol takýto osobitný odvod zavedený v čase krízy. Prečo je teda opäť používaný po rokoch ekonomickej prosperity celosvetovej, európskej a následne aj slovenskej? Odpoveď je veľmi jednoduchá, pretože vláda SMER-u je vládou krízy. Jednoducho po rokoch vlády SMER-u vláda musí robiť krízové opatrenia. Prečo sa to volá odvod. Myslím si, že mali by ste takisto premenovať na bankový prevod, pretože vy nielen odvádzate od súkromných inštitúcií, ale ako bolo už povedané predrečníkmi, vy to prevádzate. Zoberiete bankám a prevediete to svojmu sponzorovi, ako sa stalo predtým v roku 2015 Širokému. Jednoducho, pre vás je to iba prevod z vreciek iných do vreciek vašich sponzorov, ako je Široký, Brhel, PENTA, J&T a ďalší. Toto všetko robíte v skrátenom legislatívnom konaní bez akejkoľvek, akejkoľvek konzultácie, ako aj ste sami spomenuli, plátate tým nejaké diery. Aké, ako je vôbec možné, že prišlo k takýmto dieram, opäť po rokoch prosperity, po rokoch rastu ekonomiky? Vytvorili ste, vytvorili ste krízu z čias prosperity, keď mal byť rozpočet dávno, dávno vyrovnaný a tento rok už mal byť v prebytku, nehovoriac o ďalšom, tak vy tu hovoríte o dierach, o plátaní a tak ďalej a tak podobne. Bankový sektor je aj pre našu krajinu veľmi, veľmi dôležitý, a teda hlavne jeho stabilita, ktorá sa aj týmto narúša. Jednoducho zoberiete peniaze odtiaľ, kde ich vidíte. Otrháte nejakú viac-menej bezbrannú obeť... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Baránik.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-30):
Nech sa páči, pani poslankyňa Tomanová.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2017-12-05):
Pán poslanec, viete, pánovi Galkovi sa výchovy nedostalo a človek, ktorý takýmto hrubým spôsobom zneužije štátu moc, viete, pán Galko je nervózny, že dnes sa o ňom hovorí, že zneužíva ústavu, že zneužíva svoju moc. Jeho obľúbenou disciplínou je sa vyhrážať. On sa vyhrážal, keď nahral tie odposluchy, ktoré tu čítal, aby bol zaujímavý, čím mimochodom takisto porušil zákon, pretože nikto ich nikdy neodtajnil, pán Galko. Tak iba reprezentoval svoju náturu. On už od leta sa vyhráža všetkým novinárom: Počkajte, až ja poviem o niektorých poslancoch, ako sa správajú k novinárom, počkajte, až to porozprávam! A keď sa potom novinári pýtali, že či teda to sú od neho tie odposluchy, tak zbabelo skryl chvost, schoval sa do ruží. To nie ja, to uniklo. To nie ja. Nemáte ani odvahu, pán Galko, ani odvahu sa priznať k tomu, že ste to celé urobili. Nemáte tú odvahu a vy viete, že ste porušili zákon, že každé ráno ste tam mali nakvartírovaných svojich ľudí z Vojenského spravodajstva, ktorí vám toto všetko ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené). A vy ste im dávali príkazy, aby odpočúvali Erika Tomáša... (Reakcia poslanca Galka.) Vám to súd... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec Bobík.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-01-31):
Vážený pán kolega, ak niekto nechce vidieť, nevidí, ak niekto nechce počuť, nepočuje, 19. septembra 2016 starosta Londýna, Londýn má okolo 8,6 mil. obyvateľov, prehlásil: „Migranti by sa nemali integrovať a prispôsobovať krajine, do ktorej prišli, ale mali by ju zmeniť podľa svojich predstáv.“ Sadi Khan. Nebola jedna reakcia nikoho, aby povedal: „Čo to hovoríte, pán starosta? Ako si to predstavujete?“ Prestaňme s tým obrazom nejakým slniečkárskym, že sa nič nedeje, prosím vás. Ešte vám prečítam pre tých, ktorí to nechcú počuť a nechcú vidieť, sľub poslanca: „Sľubujem na svoju česť a svedomie a vernosť Slovenskej republike, svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov.“ A v záujme ich občanov je, našich občanov je, aby tento zákon bol prijatý. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-06-27):
Pani poslankyňa Plaváková, ja skutočne oceňujem vždy každý jeden príspevok, ktorý je na tému ochrany ľudských práv, ochrany politických práv vrátane teda práva na zhromažďovanie a chápem, že zákon o zhromažďovacom práve sa dá vyšperkovať a dá sa s ním ďalej pracovať. Všetky tieto zmeny však, opakujem, sa mali a vedú k tomu, aby prípadné verejné zhromaždenia, ktoré sú v dnešnej atmosfére na Slovensku, prebiehali bez rizika podobnej mimoriadnej udalosti, aká sa stala 15. mája v Handlovej. Musím krátko zareagovať na tú, to zľahčovanie a použitie slova potentát. To je presne ten príklad toho, ako pristupujete k tak závažnej udalosti, aká sa tu stala 15. mája a v zásade sa na tom tak trochu zabávate. Na verejných zhromaždeniach sme, máme napĺňať ďalšie naše právo, a to je právo na náš názor a prejav. A na našom včerajšom tlačovom brífingu zaznel výrok, ktorý bol predmetom vyšetrovania v Česku, Českej republike, a to bol výrok o tom, že bolo, alebo toto prasa bolo treba zastreliť. Hovorím o výroku, ktorý vo večernom spravodajstve Slovenská televízia vypípala. My sme o ňom hovorili v kontexte kritiky, že česká strana to nepovažuje za výrok, ktorý by bolo treba stíhať, za schvaľovanie trestného činu. A ja sa pýtam, či neverejnoprávna televízia si môže dovoliť takýmto spôsobom zasahovať do nášho práva na náš názor a na náš prejav. Toto slovo bolo včera vypípané, lebo by naštartovalo pol Slovenska na to, aký má prístup česká polícia a politické špičky k atentátu na slovenského premiéra. Takže ak chceme hovoriť o tých všetkých právach, tak poďme komplexne a poďme detailne, a preto treba verejnoprávnu televíziu zmeniť, lebo je neverejnoprávna. Reguluje opäť komentár spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa dostavili na hlasovanie, prosím, ctenú opozíciu, aby zaujala miesta, ktoré sú im vyhradené v rokovacej sále. Páni poslanci, prosím, prezentujme sa, nebudeme hlasovať, iba sa prezentujeme, zistíme počet prítomných poslancov v rokovacej sále. (Hlasovanie.) 71 prítomných. Páni poslanci, znovu hlasujeme, ešte raz sa prezentujeme, nehlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 88 poslancov prítomných. Budeme hlasovať teraz o návrhu pána spoločného spravodajcu prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 72 prítomných. Prosím skrutátorov Národnej rady, aby znovu zistili počet prítomných poslancov v rokovacej sále. (Hlasovanie.) Prítomných je 76 poslancov v rokovacej sále. Národná rada je uznášaniaschopná. Pán spoločný spravodajca, prosím, aby ste navrhli návrh na hlasovanie.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len doplním, že ten prieskum sme robili zhruba pred dvoma rokmi a z 97 miestnych, teda obecných alebo mestských úradov, bolo len 37 úplne bezbariérových.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-19):
Pán poslanec Jurzyca s faktickou poznámkou.
J. Ďuračka, poslanec: (2008-04-02):
V § 30 ods. 1 prvá veta znie: „Vodič vozidla je povinný počas jazdy rozsvietiť ustanovené osvetlenie vozidla. Vodič nemotorového vozidla je povinný takéto osvetlenie použiť počas jazdy za zníženej viditeľnosti.“ Doterajší čl. III sa prečísluje na čl. IV. V súvislosti s doplnením nového článku je potrebné vykonať zmenu názvu návrhu zákona. Doterajšie platné ustanovenie bolo, že vodičovi vozidiel sa ustanovuje povinnosť vždy počas jazdy rozsvietiť ustanovené osvetlenie vozidla a vodičom nemotorových vozidiel sa ustanovuje povinnosť použiť ustanovené osvetlenie počas jazdy za zníženej viditeľnosti. Týmto sa zvýši bezpečnosť a plynulosť premávky na cestách, zníži sa nehodovosť. Tento doplňujúci návrh nemá dopad na výšku verejných financií. Doteraz bola povinnosť rozsvietiť ustanovené osvetlenie od 15. októbra do 15. marca, čiže, keď to beriem, že už zhruba druhú sezónu by sme mali ísť bez tohto a tento návrh alebo schválený zákon by sa dostal do účinnosti 1. júna 2008, aj tak si myslím, že by to bolo dosť, aby sa v lete aspoň toto používalo. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, pani poslankyňa Jurinová a pán poslanec Dostál. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Pán minister, to je reakcia?