J. Szigeti, poslanec: (2009-04-23):
Prečo je vlastne potrebná novelizácia zákona o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov? Prečo je potrebná a s čím asi súvisí? Samozrejme, že táto novelizácia obsahuje skutočne také prvky, také paragrafy, ktoré je nutné jednoznačne uskutočniť. Ale dovoľte mi pár pripomienok, s čím asi súvisia mnohé ďalšie ustanovenia a časti novelizácie tohto zákona. Hneď novelizácia zákona sa začína tým, že ministerstvo školstva bude mať právo prideľovať finančné prostriedky na výstavbu a prístavbu škôl. Všetci sa pamätáme, že vlani v máji sme prijali nový školský zákon, v ktorom sme zmenili maximálne počty detí a žiakov v materských školách a školách. Všetci sme boli radi v tej dobe, aj ja som bol za prijatie tohto paragrafu, pretože z pohľadu kvality a efektivity vyučovacieho procesu je určite lepším riešením mať v triede menej žiakov ako viac. Len od tej doby máme aj na Slovensku isté problémy ekonomické, finančné a tak ďalej. Aj keď platí trojročné prechodné obdobie, mnohé obce a mestá majú priestorové problémy na školách. Pretože jednoznačne chcú dodržať dikciu tohto zákona. Práve z toho dôvodu je potrebné, aby ministerstvo školstva, vlastne štát sa postaral o to, aby mohli školy fungovať a postupovať v zmysle prijatého nového školského zákona, a preto je potrebné zabezpečiť aj prístavby a výstavby nových školských budov. Lenže ako som spomínal, situácia z pohľadu financovania a verejných zdrojov je kritická a vážna, aj keď si uvedomujem, že tá časť alebo tento paragraf vstúpi do platnosti až od 1. januára, ale pýtam sa vás, či by nebolo v tomto prípade šťastnejším riešením možno prijať novelu školského zákona a odložiť to naznačené znižovanie počtov detí a žiakov v našich školách vzhľadom na finančnú situáciu. Ďalšia časť tejto novelizácie zákona súvisí so zavedením ďalšieho zdroja financovania a to je príspevok od zamestnávateľov a zamestnávateľských zväzov. V podstave zavedieme niečo a dávame do zákona, čo dosiaľ v praxi bežne fungovalo, nikomu to neprekážalo. Uvedomujem si skutočnosť, že o pár minút budeme rokovať o novom zákone o odbornom vzdelávaní a príprave. Z pohľadu tohto zákona toto ustanovenie je potrebné, len neviem a nemôžem sa stotožniť a súhlasiť s tou časťou zákona, kde v rôznych ekonomických a finančných dopadoch je uvedená veta, že tento zákon nebude mať dopad na podnikateľské prostredie. Pokiaľ zavedieme v rámci viaczdrojového financovania ďalší možný zdroj financovania, ktorým majú byť príspevky od zamestnávateľov a zamestnávateľských zväzov, tak si neviem predstaviť, že toto ustanovenie zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie v tejto krajine. Určite to bude mať vplyv na podnikateľské prostredie, pretože tieto príspevky budú dávať podnikatelia, aj keď to nebude ich povinnosťou, bude to len na základe ich dobrej vôle, ale predsa bude mať určite vplyv na podnikateľské prostredie, pretože tieto finančné prostriedky, ak sa rozhodne zamestnávateľ alebo podnikateľ dať nejakej odbornej škole, tak tie peniaze mu zrejme budú chýbať. Čo sa týka ostatných ustanovení, čiastočne sa dá pozitívne, možno z iného pohľadu negatívne hodnotiť tie upresnenia a sprísnenia, ktoré sa týkajú financovania, hospodárenia súkromných, predovšetkým súkromných škôl. Mali by ste mať rovnaký meter na všetky typy škôl, pretože z pohľadu zriaďovateľa máme plurálny školský systém. Áno, na jednej strene sa dá pozitívne hodnotiť, že zriaďovateľ by mal prerokovať s riaditeľom školy a s radou školy výšku školného a tiež si myslím, že je pozitívne, aby zákonný zástupca, resp. rodič mal informácie o tom, na čo používa súkromná škola prostriedky, ktoré získa ako školné. Ako veľmi pozitívny krok hodnotím a priznám sa, že aj v tej dobe, keď som pôsobil na ministerstve ako štátny tajomník a krátku dobu ako minister, som bol toho názoru, že finančné toky by mali byť urýchlené a zmenené z pohľadu financovania škôl a školských zariadení, ktoré je v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávnych krajov, považujem za zbytočný medzičlánok krajské školské úrady. To znamená, že tento krok hodnotím jednoznačne pozitívne. Ostatné zmeny, ktoré sa nachádzajú v druhej alebo poslednej časti novelizácie zákona, považujem za rôzne upresnenia a korekcie z predchádzajúceho obdobia, k čomu som vystupoval aj v našom výbore, školskom, trošku kriticky a myslím si, že nie je dobré, keď sa tak často novelizuje taký dôležitý zákon o financovaní, ako sa to robí v súčasnosti a myslím si, že prístup odborníkov z ministerstva školstva by mohol byť lepší a zodpovednejší. Pretože ja to vnímam tak, že to, čo zanedbali a nenavrhli v predchádzajúcich novelách presne, teraz to korigujú a upresňujú. Je pozitívne, že dopravné, teda náklady na dopravu žiaka do školy z miesta bydliska sa spresňujú a upresňujú správnym smerom, aby štát nemusel hradiť dopravné aj za tie dni, keď žiak nie je v škole z rôznych dôvodov. To, čo sa mi nepáči, sú sankcie. Pomaly v zákone o financovaní škôl a školských zariadení budeme mať trinásť rôznych sankcií. Ako nové sankcie sa zavedú za to, že škola svoj školský vzdelávací program nebude mať v súlade so štátnym vzdelávacím programom alebo aj iné. Myslím si že skôr by bolo potrebné komunikovať a poradiť školám aj v prípade možnosti sankcií za to, že škola neposkytuje včas informácie. Ja si uvedomujem, že je potrebné vyzbierať databázu začiatkom školského roku v septembri, ale nemyslím si, že by bolo potrebné až do takej miery zaviesť sankcie. Ja mám iný názor, čo sa týka dohľadu nad dodržiavaním zákona o financovaní, ktoré dosiaľ vykonávalo ministerstvo školstva. Zrejme krajské školské úrady majú voľné personálne kapacity, čo je naznačené aj v dôvodovej správe. Za poskytnutie nesprávnych údajov vo výsledkoch hospodárenia považujem za príliš vysokú pokutu až do výšky 33 193 eur. No, a dovoľte mi niekoľko myšlienok aj k spoločnej správe, pretože, bohužiaľ, je to zvykom v tejto Národnej rade, aby sme nepriamym spôsobom novelizovali aj iné zákony. V spoločnej správe sú uvedené návrhy na novelizácie zákona č. 596/2003 o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve. Myslím si, že tento zákon vôbec nesúvisí so zákonom o financovaní a nemali by sme pristupovať k takým praktikám, že cez konkrétny zákon otvárame ďalšie zákony. Veď tá časť, ktorá je novelizovaná nepriamo o školských radách, bola novelizovaná tiež v máji s novým školským zákonom. Takže nevidím opodstatnenie tej časti, ktorá je tam uvedená, pretože z májovej novely jednoznačne vyplýva, akými ďalšími členmi sú školské rady doplnené v prípade voľby riaditeľa školy alebo školského zariadenia. To znamená, myslím si, že by sme sa mali vyvarovať pred takýmito praktikami a nerobme to v budúcnosti. Celkovo si myslím, že v niektorých paragrafoch zákon má skutočne svoje opodstatnenie. Niektoré časti, myslím si, že ministerstvo školstva by mohlo riešiť aj iným spôsobom. Mám na mysli predovšetkým tú skutočnosť, že nás čakajú ťažké dni. Pravdepodobne sa otvorí aj rozpočet, možno rozpočet na ďalší rok nebude taký štedrý ako na tento rok a obávam sa, že možno ani v rezerve kapitoly ministerstva školstva nebudú finančné prostriedky na výstavby a prístavby nových školských budov. Ďakujem pekne.