NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-19):
Vďaka za slovo a veľká vďaka pánu poslancovi za to, že otvoril tú dôležitú tému úcty voči tomuto štátu, tradíciám a inštitúciám, lebo, samozrejme, je tu viacero dôvodov, prečo toto nemalo byť nikdy v skrátenom legislatívnom konaní, ten jeden dôvod je, však to nenapĺňa tú zákonnú definíciu toho, čo môže byť predložené v skrátenom legislatívnom konaní, ale správne ste vypichli, že je tu aj niečo iné, že proste to sa jednoducho nerobí bez ohľadu na to, čo zákon hovorí alebo nehovorí. Že takto zásadná reforma, v podstate nový zákon, nie novela, je jednoducho predložená bez tej poctivej debaty a prípravy, ktorá tomu prináleží. To, to jediné, prečo sa chcem pozastaviť, že prečo nás to ešte prekvapuje. Veď to nie je jediná vec, ktorej sa tejto koali... táto koalícia pustila s obrovským, s úplnou absenciou rešpektu opäť pre tento štát, jeho inštitúcie, zvyky či pravidlá. Vybavila sa mi hneď pri vašich slovám tá správa zo včera, že kto presne bol vymenovaný za šéfa tej komisie, čo ide preverovať, či bol, či bolo správne manažovaná reakcia štátu na COVID-19. Veď to je úplne za normálnych okolností že legitímny proces preveriť, ako to bolo a či sa tam niečo vylepší, veď nám tu ide, preboha, snáď ako vláde o to, aby sme budúce tie krízy zvládli lepšie. No lenže to by nemohla mať táto vláda takú neúctu voči tejto krajine, voči inštitúciám, voči ľuďom, pretože ona, samozrejme, na čelo tohto procesu, že úplne legitímneho procesu, vymenovala niekoho, kto garantuje, že sa zmení proste zbieranie bonmotov na tlačovej konferencii SNS na tlačové konferencie SMER-u. Takže proces, ktorý mal viesť k nejakým ponaučeniam, ktoré zachránia ľudské životy pri ďalšej kríze, pri ďalšej pohrome, bude hrubo zneužitý na politické ciele. A opäť svedčí to o tej pretrvávajúcej neúcte tejto vlády. Mňa osobne, žiaľ, neprekvapuje, že pristúpili k tomuto v skrátenom legislatívnom konaní, lebo je to už ich zvykom pristupovať k tomuto, k tejto krajine nie ako k niečomu s ľuďmi, kde má, čo má ašpirácie a ciele, ale ako keby to bol nejaký otlčený ešus. (Smiech.)
R. Kaliňák, podpredseda vlády SR a minister vnútra SR: (2007-05-09):
Na základe záverov z tohto hodnotenia je potrebné urýchlene prijať legislatívne opatrenia na úseku ochrany osobných údajov súvisiacich so vstupom Slovenskej republiky so schengenského priestoru ešte predtým, ako Rada Európskej únie bude prijímať rozhodnutie, ktorým potvrdí dostatočnú úroveň ochrany osobných údajov v Slovenskej republike, čo bude už v prvej polovici júna roku 2007. Pre mňa je veľmi dôležité, že Schengenská evalvačná komisia, ktorá prišla po veľmi kritickej správe hodnotiť prvú časť tých podmienok, zhodnotila, že Slovensko za posledného polroka urobilo veľmi silný krok dopredu a v ostatných oblastiach ochrany osobných údajov splnilo kritériá schengenského acquis a sme pripravení na jeho plnú implementáciu. Toto je poslednou prekážkou, ktorú musíme splniť a dať do účinnosti tento nový zákon ešte pred polovičkou júna tohto roku, a preto je to dôležité, a preto využívame aj túto mimoriadnu formu skráteného legislatívneho konania v súvislosti s dôsledkami, ktoré by mohli nastať v prípade, že by sme do schengenského priestoru aj na základe tejto chyby pustení neboli. Ďakujem za pochopenie.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-10-19):
Ďakujem. K vládnemu návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste (tlač 451) v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto, prosím, pristúpme k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy spoločne, a to o bodoch 1, 2, 3 s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2006-01-24):
(Hlasovanie.) 113 poslancov prítomných. Zisťujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Chcem vás informovať, že overovateľmi na 54. schôdzi budú poslanci Heriban a Hrdlička, ich náhradníkmi pán poslanec Kondrót a pani poslankyňa Ľubica Navrátilová. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali páni poslanci Danko, Džupa, Elsner, Hopta, Kolesár, Murgaš a pani poslankyňa Henzélyová. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci a poslankyne: Angyalová, Banáš, Brestenská, Devínsky, Jaduš, Přidal, Tkáč a pán poslanec Urbáni. Schôdzu Národnej rady som zvolal podľa čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na návrh skupiny poslancov, ktorí navrhujú, aby sme na tejto schôdzi prerokovali bod programu Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k privatizácii častí majetkových účastí štátu na podnikaní letiskových spoločností Letisko M. R. Štefánika – Airport  Bratislava, a. s. (BTS) a Letisko Košice – Airport Košice, a. s. (tlač 1454). Páni poslanci, prezentujme sa, pristúpime k hlasovaniu o návrhu programu 54. schôdze. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme, páni poslanci. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) 116 prítomných, 113 za návrh, 3 nehlasovali. Národná rada Slovenskej republiky návrh programu schválila. Teraz pristúpime k rokovaniu o bode programu, tak ako ho uviedli v návrhu na zvolanie schôdze navrhovatelia, ktorí zároveň poverili pána poslanca Vážneho, aby v Národnej rade Slovenskej republiky predniesol dôvody, ktoré skupinu poslanci viedli k zvolaniu schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Preto dávam teraz slovo pánovi poslancovi Vážnemu a prosím ho, aby návrh uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-22):
(Zaznievanie gongu.) Budeme pokračovať. V rozprave máme pána poslanca Vetráka. Nech sa páči, pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-08):
Dobre. Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Richard Vašečka.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2010-12-01):
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu, ktorý odznel v rozprave a dajte, prosím, najprv hlasovať o skrátení lehoty podaných návrhov.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-03-25):
No abstrahujúc od niektorých tvrdých výrazov a možno aj útokov, ktoré sa naozaj nepočúvajú ľahko, ja tento návrh podporím a stotožňujem sa s tou argumentáciou, ktorá vlastne smeruje k tomu odhaleniu slabej podpory pre drobný podnikateľský stav, pre samostatne zárobkovo činné osoby. Naozaj vytvárať takú chiméru alebo taký obal okolo malých, stredných podnikateľov, že sú podvodníkmi v stave, keď naozaj čelíme kríze, keď je neistota, či už zákaziek, alebo aj vyplácania konkrétnych úkonov, je naozaj neprimerané. Rovnako pociťujem antagonisticky nastavenú legislatívu aj prijímané opatrenia, hlavne čo sa týka daňových zákonov, a preto v plnej miere podporujem nielen túto argumentáciu, ktorú ste predniesli, pán Mihál, ale aj vecnú náplň pripraveného zákona. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
Poprosila by som pána ministra pôdohospodárstva Jahnátka, aby sa dostavil do rokovacej sály. Pána ministra Glváča máme, pána ministra obrany, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Ak si potrebujete ešte niečo dovysvetľovať, tak je tam priestor za sálou. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán spravodajca Jozef Halecký. Nech sa páči, pán poslanec, pán predseda výboru, máte slovo.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-05-26):
Ďakujem. Možno, že to nebude otázka. Chcem poďakovať pánovi ministrovi a určite asi takáto téma je na oveľa dlhšiu diskusiu, ale ďakujem za vysvetlenie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 313, proti 1, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila tento návrh zákona výborom a určila lehoty výborom na jeho prerokovanie. Prosím teraz pána poslanca Erika Tomáša, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 1644. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1644.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Chce sa vyjadriť? Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcie z pléna.) Ja som ukončil rozpravu. (Reakcie z pléna, reakcia podpredsedu Bugára.) Ja som ukončil rozpravu a pán minister, keď pristúpil, to bolo záverečné slovo. To znamená, tam už nie je možná faktická. Takže ďalej. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách) . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 132. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 121. Poprosím ministra financií Petra Kažimíra; nech sa páči, pán minister; v zastúpení podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, nech sa páči, uveďte ďalší bod programu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Pán poslanec Budaj s reakciou na faktické poznámky.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem pekne. Veľmi dobré vystúpenie, pán kolega Takáč, a súhlasím s tým názorom, ktorý si predniesol. Asi viacerí kolegovia poslanci dostali do pošty list od dvanástich organizácií, lesníckej komory, združenia vlastníkov rybárskeho, poľovníckeho, všetkých tých zväzov a taktiež aj list od takých významných predstaviteľov z mesta Vysoké Tatry, kde vyzývajú ľud k aktívnej účasti na tvorbe aktuálne zverejnenej zmeny legislatívy súvisiacej s reformou národných parkov a ponúkajú aj svoje názory a pokiaľ bude nejaká debata, ja sa veľmi rád tiež do toho zapojím, pretože žijem v regióne, ktorý je obklopený tromi národnými parkami. Ja sa pýtam, mám takú otázku, keď predkladateľ nám predkladal návrh, povedal, že táto zmena sa nebude týkať vzťahov k majiteľom pozemkov, súkromným teda myslím, nebude zasahovať do zamestnanosti, tak potom vlastne prečo tá zmena prichádza? Asi by na túto tému bolo treba hovoriť. A vieme, že máme deväť národných parkov a možnože by bolo treba si otázku položiť, tak ako je to v programovom vyhlásení, či netreba rozmýšľať o nejakej redukcie, aby bolo radšej menej, ale poriadnych. A tiež sme hovorili v úvode o úbytku hlucháňa, nemal som vtedy zasunutú kartu, bol by som sa spýtal pána predkladateľa, či vie, čo je hlavnou príčinou úbytku hlucháňa. To vedia tí, ktorí žijú v tých horách, a ja to viem od nich. K tým medveďom ešte taká pikoška na záver. Viete, že prvá obeť medveďa bola v Liptovskej Lužnej v regióne Liptov? Zhodou okolností starosta je za politickú stranu SMER – sociálna... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
S reakciou na vaše vystúpenie šiesti páni poslanci. Posledný pán poslanec Pročko. Ako prvý, pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-04):
Nech sa páči, Peter Muránsky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 3, proti 93, zdržalo sa 41, nehlasoval 1. Konštatujem, že uvedené body sme neschválili.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. V samotnom úvode treba povedať, že sa ide vyslovovať dôvera vláde, ktorú, čo vnímam ako krok k úspešnému Slovensku v každej oblasti. Som za úspešné, krajšie a zdravšie a hlavne antikorupčné Slovensko, a preto vznikla aj táto vláda. Ja som tiež rada, že ste otvorili práve tému športu. Taktiež som sklamaná z toho, ako sú na tom pohybovo deti, a mládež a mám s tým množstvo skúseností ako bývalá trénerka. Táto oblasť je skutočne dlhé roky podceňovaná a treba začať od malých detí a vytvoriť im podmienky na šport. Čo sa týka práve oblasti športu a najmä podpory pohybových aktivít mládeže, pripravuje sa množstvo pozitívnych zmien a verím, že sa nám ich podarí naplniť. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, vyhlasujem obedňajšiu prestávku. O 14.00 hodine budeme pokračovať pravidelným bodom hodina otázok. Chcem vás upozorniť, že po hodine otázok budeme rokovať o vládnom návrhu zákona o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia. Až po prerokovaní tohto bodu budeme pokračovať v rozprave o vládnom návrhu zákona o službách zamestnanosti. (Prerušenie rokovania o 12. hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14. hodine.)
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne. Pán minister, ja by som vám chcela dať pohľad lekára a oceniť vašu snahu, že sa snažíte nejakým spôsobom zasiahnuť do tejto problematiky, pretože mnoho lekárov, aj Slovenská lekárska komora vychádza práve z týchto podnetov, čím ďalej, tým častejšie sa stretáva s problémami, s ktorými prichádzajú pacienti do ambulancií. Prichádzajú v ťažkých stavoch od rôznych tzv. ľudových liečiteľov. A hlavne u detí, kde v mojej pôsobnosti vidím obrovský problém. Týchto osôb, ktorí takto neadekvátne zasahujú do integrity až do zdravia týchto jedincov, je veľmi veľa a stúpa to. A ľudia, ktorí majú problém, sú sklamaní z lekárov alebo im nedôverujú aj vzhľadom na celú spoločenskú situáciu, sa utiekajú práve k takýmto liečiteľom a vidím to ako obrovský problém. Avšak niekoľkokrát som si čítala tento paragraf a zdá sa mi, že tie tresty sú príliš prísne a obsahujú také ustanovenie, ktoré by postihovalo všetkých. Myslím si, že tých dobrých, tzv. mastičkárov alebo ľudových liečiteľov je možno jedno percento. Zvyšok sú všelijakí šarlatáni, ktorí môžu poškodiť zdravie ľudí a neoprávnene sa na nich obohacovať. Takže ja dúfam, že sa nám spolu podarí nejako zmierniť tieto tresty, alebo nejakým iným spôsobom to regulovať tak, ako spomenula aj pani poslankyňa Žitňanská, aj pán poslanec Poliačik, pretože tento spôsob sa mi nezdá nešťastnejší. Ale ešte raz opakujem, treba si uvedomiť, a vy ste práve týmto odstavcom poukázali, že je to obrovský problém, a mnoho ľudí pred tým, ako vyhľadá normálnu zdravotnú starostlivosť, tak sa utieka k týmto praktikám a príde častokrát neskoro, alebo dokonca môže byť jeho zdravie poškodené. A čo je fakt, čo hovorila aj pani poslankyňa Žitňanská, že máme takéto ustanovenia v zákone, dá sa to postihovať, avšak vieme dobre, ako to v praxi dopadne, málokomu sa dokáže, že dané poškodenie zdravia, alebo že niekto uškodil danému človeku, že by sa to dalo nejako preukázať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-06-26):
Začnem od pána poslanca Kolesíka. Na konci povedal, že to moje vystúpenie bolo vlastne iba také úbohé rétorické cvičenie. A ja teraz skúsim dokladovať, že to, čo pán Kolesík predviedol, bolo úbohé rétorické cvičenie, lebo ma kritizoval za to, že som tu obhajoval návrh Alojza Hlinu, aby tí jednotliví kandidáti mohli vystúpiť v pléne. Pán Kolesík, keby ste ma aspoň trošku počúvali, ale možno ste tu neboli a dostali ste za príkaz iba reagovať. Ja som kritizoval návrh poslanca Hlinu, ktorý navrhol, aby kandidáti vystupovali v pléne. Ja som hovoril, že omnoho lepšie je, aby si, keď niekto má potrebu, aby si ho prizval k sebe na klub, a to vôbec nehovorí o tom, že ja neviem o tom, že by títo kandidáti nevystupovali na výboroch. Viem o tom, že vystupujú na výboroch, ale keď niekto cíti potrebu, že chce vedieť viac, nech si ho pozve na klub. O tomto som hovoril, čiže hovoril som presný opak, čo ste nazývali vy. Takže to rétorické cvičenie nabudúce si v mojom prípade, prosím, odpustite. Pán poslanec Bugár, povedali ste, že aj v minulých voľbách prezidentských boli nejakí občianski kandidáti, ale boli natoľko slabí, keď som to dobre pochopil, že vlastne sa k nim žiadna politická strana nechcela priznať, ale to je úplne logické. Jednoducho, keď raz politické strany do tohto súboja vstúpia, tak žiaden seriózny občiansky kandidát do toho súboja nepôjde, lebo keď raz SMER povie, že tohto podporujeme, tak je veľmi veľká pravdepodobnosť, že ten kandidát bude zvolený. Tak prečo by si ten človek s dobrým menom mal zbytočne kaziť meno a robiť vám štafáž v akože v občianskej voľbe prezidenta. A ja som určite nezatracoval celoplošne všetkých úradníkov. Určite, že sa vydarí, aj medzi politickými nomináciami sú dobrí ľudia. Veľa politických strán práve vtedy, keď sa musia verejne k tej politickej nominácii priznať, práve vtedy nominujú dobrých ľudí. Takže minimálne cesta na to, aby politické strany, kým politické nominácie nestopneme, keď to chceme ten systém vylepšiť, tak musíme zaviesť zverejňovanie politických nominácií.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
Takže teraz s faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne sa hlási pán poslanec Frešo. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia ako o celku, vrátane schválených pozmeňujúcich návrhov, ktoré už boli pred malou chvíľou schválené. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 127 poslancov. Konštatujem, že sme toto uznesenie jednomyseľne schválili. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) Ďalej budeme hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu poslancov Fica, Blanára a Blahu na prijatie Vyhlásenia Národnej rady k prípadu slovenského občana Jozefa Chovanca, ktorý zomrel po zásahu belgickej polície vo februári 2018, tlač 211. Nech sa páči, pán poslanec Gyimesi, aby ste uviedli aj toto hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica, Juraja Blanára a Ľuboša Blahu na prijatie Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k prípadu slovenského občana Jozefa Chovanca, ktorý zomrel po zásahu belgickej polície vo februári 2018 , tlač 211.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
Vážené kolego... kolegyne a kolegovia, budeme pokračovať v hlasovaní. Ale predtým chcem požiadať, v mene troch klubov poslaneckých podávam návrh na vypustenie tlače 1059 a 857 z programu 66. schôdze a zaradíme ich na nasledujúcu schôdzu v septembri 13. 9. 2022. Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne, uvedené sme presunuli. Ďalší procedurálny návrh je... Pán poslanec Vašečka, nech sa páči, vystúpite, máte dve minúty.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-21):
Vyhnúť sa karhaniu od predsedu parlamentu, chcel by som iba veľmi dobromyseľne oznámiť, že procedurálne návrhy pri obedných pauzách hovoríme, oznamujeme zasadnutie výborov a tá prax tu bola. Čiže v tejto miere som nezneužil nič a chcel som iba oznámiť, že zasadáme o siedmej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 143, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme odsúhlasili. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Novotný.
V. Novotný, poslanec: (2006-08-04):
My sme naozaj tiež chránili poskytovateľov zdravotnej starostlivosti pred exekúciami v čase, keď sa pripravovala nová legislatíva v zdravotníctve, keď sa prijímali zákony, keď sme nechali čas poskytovateľom, aby reštruktrualizovali, aby menili charakter svojho zdravotníckeho zariadenia tak, aby mohlo hospodáriť vo vyrovnanom rozpočte. Vtedy naozaj bolo treba ešte chrániť tieto nemocnice, aby nám ich veritelia nerozobrali, tie zadlžené nemocnice, skôr, ako ich stihneme oddlžiť a pripraviť na transformáciu. Ale toto už prebehlo. To, že zdravotnícke zákony meškali, je síce pravda, a to, že sme v nich urobili mnoho chýb, vždy som to priznával veľmi otvorene, že sme urobili mnoho chýb, ale chyby, ktoré sa snáď stali, nemožno opraviť ďalšími chybami, tým sa celý systém len zhorší. K pánovi poslancovi Zelníkovi, viete, aj mňa mrzí, že miesto odborných argumentov začíname odpovedať invektívami a takým znevažovaním politických oponentov. Včera mi pán poslanec Chovanec v rozprave povedal, že som lepší odborník ako politik. Musím konštatovať v tomto prípade, páni, že vy ste omnoho lepší politici ako odborníci.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-06-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som možno rada zareagovala na to, čo sa tu hovorí o tom, že vlastne tento návrh zákona je reakciou na želania voličov, by som aj využila prítomnosť viacerých poslancov za SNS, lebo ja keď som dnes kritizovala tie prechodné ustanovenia a to, že tri mesiace nebude mať televízia žiadne vedenie, tak dostalo sa mi odpovede, že to preto, lebo voliči si želajú rýchlo, aby sa to riešilo. A ja teda, iba dnes zverejnila agentúra NMS taký prieskum, v ktorom, z ktorého je jasné, že 61 % ľudí na Slovensku má mierne až veľké obavy z toho, že v najbližších rokoch nebudú mať prístup k objektívnym informáciám a nezávislému spravodajstvu a 44 % ľudí na Slovensku si myslí, že kroky súčasnej vlády voči médiám a voči RTVS majú negatívny vplyv na stav žurnalistiky. A iba 18 % ľudí si myslí, že majú pozitívny vplyv, čiže iba jedna tretina voličov koalície si myslí, že to, čo robíte, jedna tretina vašich voličov, že to, čo robíte s médiami, je správne. Čiže odpoveď je, že ani vaši voliči to nechcú, naopak, vaši voliči sa boja toho, čo sa stane, keď tieto úpravy prijmete. Takže možno aj toto by mohol byť dôvod na zváženie aj tohto kroku, aj ďalších krokov, lebo možno sa vám to môže veľmi skoro vypomstiť. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-06-25):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Delingu, ktorý žiada vrátiť tento návrh zákona na dopracovanie. Hlasujte. (Hlasovanie.) 114 prítomných poslancov, za 49, proti 44, zdržalo sa 16, nehlasovali 5. Tento návrh nebol schválený. Ďalej.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, poslanci, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1316, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1349. Poprosím pána ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho, aby vládny návrh zákona uviedol.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-02):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal prihlásenie pani spravodajkyne a písomné prihlásenie pani poslankyne Krištúfkovej za SME RODINA. Nech sa páči.
I. Mikloš, poslanec: (2007-11-30):
Po druhé. Čo sa týka... Hovoríme o predaji Rádiokomunikácií. Čo sa týka pani poslankyne Nachtmannovej. Pani poslankyňa, ja som tu včera dosť dlho rozprával o štrukturálnom deficite a konsolidačnom úsilí. To má, pani docentka, svoje definície v učebniciach. Podľa týchto ukazovateľov môžeme posudzovať, či vláda naozaj koná v znižovaní alebo nie. A na číslach som vám ukázal z vášho Konvergenčného programu, že   priemerné    konsolidačné úsilie bolo 1 % ročne za našej vlády a je jedna desatina percenta pre budúci rok. Pán poslanec Senko, priznám sa, že neviem, na čo mám z vašej faktickej poznámky reagovať. Pán poslanec Ďuračka. Áno, my súhlasíme, nie je tu. Pardon. My nezmeníme dotačnú politiku, ale my sme nedávali v plnej miere všetko, čo sme mohli dávať, pretože sme boli presvedčení, že inde sú to efektívnejšie vynaložené peniaze. A hovoríte, že zmluvný vzťah je slobodný. No hej, taký slobodný ako tí, čo predávali pozemky pod Tatrami za 13 mil. korún a ich skutočná hodnota je 1,5 mld. korún. Presne taký istý slobodný vzťah je to. A čo sa týka pána poslanca Pašku. Ja ďakujem za takú nepriamu podporu aspoň niektorých názorov pánovi poslancovi Ďuračkovi aj pánovi poslancovi Paškovi. No, neviem, či sa to dá tak vziať, že je lepšie mať zlý ako žiadny, no, veď majme lepší, zahlasujte, stačí vaša strana, keď zahlasuje za naše pozmeňujúce návrhy a bude lepší. Alebo ideme v línii vášho predsedu, ktorý povedal, že presvedčenie je menej ako koalícia?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka vlády NR SR (2015-05-21):
Dobre, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-13):
No, pán poslanec, podľa toho, čo to je v rýchlosti.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Zsolt Simon.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2013-11-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem pekne. Pán kolega Mihál, v prvom rade chcem oceniť to, ako ste si urobili takú sebareflexiu a priznali to maslo na vlastnej hlave, aj to vysvetlenie. Áno, pocítili to viacerí, ten krok kedy prišiel, ale zase je to zmysluplné, lebo myslím si, že tá filozofia bola nastavená správne, ukázala realita, že ľudia tú filozofiu obchádzajú a zneužívajú tak alebo tak, jak ste povedali, využívajú. Ale aby som reagoval aj k téme, ja som veľmi rád, že ste to až takto zhrnuli, a ďakujem predkladateľkám, že naozaj prichádzajú s takouto skvelou zmenou, ktorá opravuje vlastne ten systém, pretože tu naozaj ide o poškodenie tých ľudí po dvanástich rokoch. A som rád, že je to teraz, presne jak ste povedal, že ešte sa to dá rehabilitovať práve týmto návrhom zákona, pretože je to, myslím si, že veľký postih. A je to neférový postih na týchto ľuďoch, ktorí naozaj obetovali svoj život na opateru ľuďom a investujú do nich omnoho viac ako len tých pár peňazí, ktoré dostanú, takže myslím si, že táto rehabilitácia je úplne nevyhnutná, a tiež sa prihováram za podporu tohto zákona a len by som dal do takého porovnania, že napr. pri dohodároch sa tiež, štát pristupuje k tomu kroku, že začal vlastne to, tí, čo zamestnávajú dohodárov, musia platiť aj sociálne odvody a v plnej miere, takže je dôležité, aby to bol aj v tomto taký, hovorím, taký rovný meter, že aj týmto ľuďom dajme tú možnosť, aby mali to celé krytie a aby si to nemuseli platiť z vlastného vrecka, aj keď tu teda je tým v úvodzovkách zamestnávateľom štát, ale je to zodpovedné ísť takto aj príkladom z hľadiska toho, keď tým ľuďom dávame túto možnosť a voláme ich do toho, aby robili túto činnosť, lebo to neni len dávka, to je naozaj služba a, by som povedal, až štátne zamestnanie. Ďakujem.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-12-02):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy ste povedali, že sa čudujete, že k niečomu takému mohlo dôjsť. Ja sa vôbec nečudujem. SMER v posledných voľbách sľúbil istoty. A jedinou istotou je smrť, stagnácia, zostať stáť. A preto aj dostali toľko hlasov. A veda, výskum a kultúra, to sú oblasti, ktoré prinášajú zmeny. Veľké zmeny. V myslení, v konaní, v spôsoboch, metódach a tak ďalej a tak ďalej. Podľa rozpočtov týchto oblastí sa dá vyčítať, kam táto republika alebo kam niektorý štát bude nasledujúcich 10-15 rokov smerovať. Rozpočet kultúry klesá v pomere k hrubému domácemu produktu veľmi, veľmi, je to istota, že klesá, a dnes sme na 0,24 % s našou národnou kultúrou, ktorou sa všetci oháňajú, ale nakoniec sme úplne poslední spolu s Albánskom, takže v európskom území. Takže viete, toto je trend, toto je spôsob myslenia týchto ľudí, ktorí sedia pred nami, pretože toto by donášalo zmeny a oni potrebujú istotu, dať istotu voličom HZDS a SNS, ktorých majú, že sa nič nebude meniť a všetko zostane tak ako predtým.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal tri písomné prihlášky, ale ako prvý má slovo pán predseda výboru. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Do rozpravy sa prihlásila aj pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková. Nech sa páči, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-29):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme opäť zisťovať prítomnosť, či je prítomná nadpolovičná väčšina poslancov. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Prezentácia: Prezentovalo sa 75 poslancov.) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Prerušujem schôdzu a určujem termín ďalšieho rokovania na dnes na 14. hodinu. Upozorňujem vás, že ak nebude Národná rada uznášaniaschopná ani o 14. hodine, podľa § 23 ods. 7 rokovacieho poriadku budeme pokračovať ďalšími bodmi schváleného programu, ktorými sú body ministra zdravotníctva. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 11.41 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Štefanec.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-05-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Kolíková, ďakujem za váš prejav. Veľmi vhodne ste zopakovali tie dôvody. Je ich veľa, viaceré ste vy spomenuli a vo mne zarezonovali tri poukazy na to, čo pokladám za najvýznamnejší dôvod pre odvolanie pani ministerky Šimkovičovej. Jednak je to tá reč o čisto slovenskej kultúre, že kultúra má byť iba slovenská a žiadna iná. Potom to vyvolávanie falošnej dilemy medzi tým, či treba podporu kultúrnych pamiatok, alebo projekty, ktoré pomáhajú rozvíjať kultúru menšín. Poukázali ste vlastne na vzťah kultúry a slobody. Ja tu chcem pripomenúť, že toto, čo badám v krokoch pani ministerky, robili totalitné režimy. Robili to národní socialisti, keď rozprávali o takzvanej entartete kultur, o zdegenerovanej kultúre, ktorú chceli vymýtiť z nemeckého národa a robili to komunistickí cenzori. Tá oblasť, ktorú najprísnejšie strážili v komunistickej totalite, bola práve kultúra. Takže ja si myslím, že pani ministerka si zmýlila dobu. Ona by sa vynímala ako dobrá ministerka kultúry v nejakom totalitnom režime, ale nie v demokratickom Slovensku. Pani ministerka by mala vedieť, že kultúra je prejav slobody ducha a ľudského ducha nemožno zotročiť. Bez slobody ducha niet demokracie, bez slobody ducha niet života. Ďakujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Pán poslanec Mihál.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2010-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Keďže v rozprave neodzneli iné návrhy, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
V. Soboňa, poslanec: (2003-07-02):
Ďalej som prekvapený odvahou niektorých poslancov vstúpiť do diskusie o tom, čo ľudský život je a čo ľudský život nie je. O to viac ma zaráža skutočnosť, že, samozrejme, každý vytrhne z vedeckých poznaní to, čo mu vyhovuje z hľadiska jeho politického zoskupenia. Ešte i pri takom závažnom probléme, ako je ochrana života, sa prejavujú názory podľa politickej príslušnosti, a nie podľa vlastného svedomia a vlastného poznania a často bez schopnosti prijať akýkoľvek iný názor. Tento fakt je pre Národnú radu v súčasnosti príznačný a pre Slovensko, bohužiaľ, tragický. Nepovažujem za správne a odsudzujem aj to, že sa napádajú postoje ktorejkoľvek cirkvi. Som presvedčený, že aj predstavitelia cirkvi chcú riešiť tento i ďalšie závažné problémy v prospech človeka a v prospech ľudskosti. Nepochybujem, že aj cirkevné inštitúcie budú v plnej miere hľadať postoje a názory odborníkov a vedeckých inštitúcií. Je pre mňa úplne smiešne, ak sa politické strany obviňujú z liberalizmu, pretože najliberálnejšiu politiku presadzujú vo svojej praktickej činnosti tí, čo sa hlásia ku konzervativizmu. Veď likvidácia ingerencií štátu vo veciach všeobecného dobra je základným rysom liberalizmu. O čom teda, páni poslanci, panie poslankyne, má vlastne parlament hlasovať dnes alebo zajtra. Môžem s pokojným svedomím vyhlásiť, že nebudeme rozhodovať o živote a smrti a ani o šťastí rodiny, ktorá je postavená pred ťažké životné rozhodnutie. Toto rozhodnutie ostane v rukách ženy, matky i celej rodiny. Vy však, panie poslankyne a páni poslanci, máte možnosť vytvoriť zákonný rámec na ťažké rozhodnutie ženy a jej rodiny, aby takéto ťažké rozhodnutie nebolo ešte aj trestným činom.  Vy máte možnosť vložiť riešenie uvedeného problému do rúk odborníkom, lekárom, genetikom, neonatológom a nimi vytvorených odborných konzílií, ktorí určite pomôžu rodine, ktorá je vo vážnej životnej situácii jednak včasnou diagnózou a odporučeným postupom, a tým prevezmú časť bremena z pliec ženy  matky, čo považujem za vysoko humánne. Ale zároveň máte možnosť položiť život človeka, šťastie ženy, matky a rodiny do rúk podvodníkov a šarlatánov. Môže sa stať, že to, čo sme chceli chrániť, naším pričinením zahynie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Kuffa Filip.
J. Burian, poslanec: (2009-03-10):
Výbor súhlasil s návrhom na skrátené legislatívne konanie a odporúča Národnej rade podľa § 81 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku prerokovať návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec Muňko bude reagovať na faktické poznámky.
Stanko, Július, poslanec NR SR (2012-02-29):
No nie, pán predseda, nechajte, prosím, hlasovať o pripomienke pána prezidenta. Odporúčam schváliť pripomienku pána prezidenta uvedenú v časti IV.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-10):
(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za 49, proti 70, zdržalo sa 5. Konštatujem, že tento procedurálny návrh pána poslanca Čaploviča nebol schválený. Nech sa páči ďalší. S. Albert, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o druhom procedurálnom návrhu pani poslankyne Muškovej a pána Krajčiho – nepokračovať v rokovaní o návrhu predmetného zákona.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-12-03):
Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Dostal som písomnú prihlášku jediného pána poslanca, ktorému dávam aj slovo. Pán poslanec Klemens, nech sa páči. Potom otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. J. Klemens, poslanec: Ďakujem za udelenie slova. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, vo všetkých odvetviach národného hospodárstva je zánik upadajúcich podnikov normálnou súčasťou hospodárskeho života v trhovej ekonomike, rezort pôdohospodárstva nevynímajúc, a to aj napriek jeho nezvratným špecifikám. Základným cieľom predkladaného návrhu zákona, ktorý chcem svojím vystúpením podporiť, je doriešiť právne nakladanie s nehnuteľným majetkom, ktorý je podľa § 17 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v správe Slovenského pozemkového fondu. Je realitou, že v dôsledku zdĺhavého procesu privatizácie ministerstvo pôdohospodárstva z dôvodu nepriaznivých hospodárskych výsledkov rozhodlo o likvidácii niektorých najviac zadlžených štátnych podnikov vo svojom rezorte. Prax však ukázala, že ak sa nepodarí zabezpečiť predaj poľnohospodárskych nehnuteľností v priebehu počiatočného obdobia likvidácie, potom dochádza k zablokovaniu jeho ďalšieho postupu, a tým aj k účelu likvidácie. Prax ďalej ukázala, že veľkou prekážkou likvidácie je vysoká cena majetku, ktorá vychádza zo znaleckého ocenenia podľa vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 465/1991  o cenách stavieb, pozemkov, trvalých porastov a náhradách za dočasné užívanie pozemkov. Táto vyhláška nedostatočne zohľadňuje vplyv poľnohospodárskej výroby na stav nehnuteľností. Keďže väčšina majetku štátnych podnikov agrorezortu sa nachá-dza mimo obcí len veľmi slabo alebo vôbec nestrážených, dochádza po určitej dobe k ich rozkrádaniu, resp. k ich totálnej devastácii. Je preto potrebné umožniť likvidátorovi speňaženie majetku štátneho podniku v likvidácii čo najrýchlejšie bez zbytočných prieťahov, ale pri maximálnej transparentnosti. Predkladaný vládny návrh zákona to umožňuje a navrhovanou novelou zákona o štátnom podniku sa môže hospodársky nevyužívaný majetok spolu so zastavanými pozemkami predať v obchodnej verejnej súťaži za podmienok, ktoré určí Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky. Vážené kolegyne a kolegovia, výrobná prax ukázala potrebu novely predmetného zákona, a preto návrh predkladaného zákona ja i moji kolegovia z SDĽ podporíme. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 56, proti 14, zdržalo sa 49, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Brocku, aby ako poverený člen výboru uvádzal hlasovanie k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov . Pán poslanec Brocka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-21):
Presne o toto ide, že je strašne veľa ľudí, ktorí to v živote nevideli, je strašne veľa ľudí, ktorí sú ale odborníci na drogovú problematiku, viď pán kolega Hrušovský, aspoň sa tak teda tvári. Napriek tomu, že mu človek povie iks-krát, že sa mýli, tak bude opakovať stále to isté dookola. A toto tu môže byť príbeh jedného chlapca, ktorý to má prvý, druhýkrát v živote v ruke. Takisto v živote nikdy nič také nevidel ako kolega Martvoň. A toto tu preňho môžu byť štyri roky basy. A ja chcem, aby to tu zdvihlo ľudí zo stoličky a ja chcem, aby ľudia o tom premýšľali. Pretože sa zahrávame proste s osudmi ľudí, ktorí si to nezaslúžia a do basy nepatria. Včera som bol v Leopoldove na exkurzii, tam proste človek, ktorého chytia aj s týmto, čo bola iba teda čokoláda, ale keby to bol hašiš, keby ho s tým chytili, tak tie štyri roky dostane a ostane tam. Ak má trošku menej osvieteného sudcu, a práve preto som to vytiahol, práve preto som chcel, aby to bolo videné, že tá odrobinka môže človeku narobiť zo života peklo, a nie kvôli tomu, že je to omamná látka, ale kvôli tomu, aký máme zákon. Preto podporujem jeho zmenu. Ja nechcem, aby tu bola kľudná diskusia, Jozef, ja chcem, aby sme sa zamysleli nad tým, čo robíme. Ďakujem.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s ustanovením § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1624. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z ustanovenia § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1727 z 27. augusta 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-12-03):
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky 
č. 460/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov (tlač 270). Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov sa mení takto: V čl. I sa bod 3 vypúšťa. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Návrh druhý. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov (tlač 270). Vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov sa mení takto: 1. V čl. I bod 10 znie: 10. V čl. 134 ods. 2 znie: „2. Sudcov Ústavného súdu vymenúva na návrh Národnej rady Slovenskej republiky prezident Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky navrhuje dvojnásobný počet kandidátov na sudcov, ktorých má prezident Slovenskej republiky vymenovať. O návrhoch hlasuje Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní po vypočutí osôb navrhnutých Národnej rade Slovenskej republiky. Ak Národná rada Slovenskej republiky nezvolí potrebný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu do dvoch mesiacov od uplynutia funkčného obdobia sudcu Ústavného súdu alebo do šiestich mesiacov zániku funkcie sudcu Ústavného súdu z iných dôvodov, prezident Slovenskej republiky môže vymenovať sudcov Ústavného súdu zo zvolených kandidátov na sudcov ústavného súdu.“ 2. V čl. I sa za bod 25 vkladá nový bod 26, ktorý znie: 26. V čl. 150 sa na konci dopĺňa nová veta, ktorá znie: „O návrhoch Národná rada Slovenskej republiky hlasuje v tajnom hlasovaní.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa zohľadní aj v ustanovení o účinnosti. Pán predsedajúci, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Poprosím vás k prerokovanému bodu vrátiť.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem veľmi pekne. Vôbec nie je pravda, že bol podstrčený, že rokujeme, však to sú veci, o ktorých som ja pätnásť, dvadsať rokov o všetkých vedel, takže ja viem, čo som predkladal, a viem, kde sú ešte tie chyby, ktoré sa pokúšame dorokovať. To, Juraj, čo si hovoril o tých príplatkoch, že to je nonsens, o ktorých rozhoduje minister vnútra. No tak to je, tak to je proste tridsať rokov. Je tam tá tabuľka a ja len mením tie horné v tej tabuľke. Ale až v rámci systemizácie povie minister, okresní, všetci na celom Slovensku budú mať toľko percent z rozsahu od-do, budú mať toľko, krajskí toľko, vedúci toľko, to nie je, že jeden toľko, druhý toľko, to proste nie je tak. To je, to je systém, ktorý je tu tridsať, ale možno aj sto rokov, ja neviem. No a práve o tomto je ten návrh, že nemáme policajtov na uliciach. Aj ty si spomínal, že nemáme policajtov na ulici a pre týchto, čo sú na ulici, je to motivačné, lebo on bude, nebude mať ten príplatok za nerovnomernosť sto eur, ale podľa toho, čo si odrobí, soboty, nedele, sviatky, piatky a proste nočné, tak on na tých príplatkoch viacej zarobí, ako na tom jednom príplatku za nerovnomernosť sto eur. Takže toto motivuje vlastne tých, čo sú na ulici. A že 90 % nevykonateľný, ja to môžem, jak som hovoril, stiahnuť teraz a na najbližšiu schôdzu ja tu dôjdem jak geroj s celým tým vládnym, ktorý je hotový. To nieže neprešlo to vládou? To sa zaseklo na tej hospodárskej rade a jednoducho pokiaľ, pokiaľ tam nie sú tie financie na to určené, potom bude na to zelená. Ja môžem jak geroj chytiť predložiť celý ten vládny návrh a tu sa bude pýšiť a poďme schvaľovať. A zrazu bude sekera 110 mil. ročne a nebudeme na to vedieť nájsť peniaze. A potom nech sa ďalšia vláda stará. Toto je zodpovedné? No nie je. Takže hovorím, vytiahli sa veci, kde ten vplyv alebo dopad na rozpočet nie je a zatiaľ je to predložené v takomto stave. A my rokuj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-05):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 82 za, 54 proti, 1 sa zdržal. Aj tento návrh sme schválili. Ďalej.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
Chce k rozprave sa vyjadriť pán spravodajca? Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-21):
A slovo má pán poslanec Mikloš. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Pán poslanec Poliačik, s reakciou na faktické nech sa páči.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Ďakujem pekne. Pán kolega Petrák, diagnóza, návykové látky, ani jedno, ani druhé, mám to potvrdené. (Smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-09-14):
Ale ja som jednoznačne uviedla, že predrečníčka spomínala, že sú v legislatívnom návrhu zakotvené pravidlá kontroly. A to tam nie je. A pritom som uviedla, súhlasím, že kontrola je veľmi vážna vec, lebo toto sa deje na našich školách. Naviac, tu bolo uvedené aj z našej strany, že nemáte zakotvené práva učiteľov. Tým pádom nevyvodzujte záver, že zhadzujeme učiteľov, práve naopak, v predchádzajúcej faktickej som uviedla, ako sú slabo platení, akú majú ťažkú situáciu. Tak neimplementujte mi niečo, čo som nepovedala, pretože ja som a ešte aj v súčasnosti pôsobím ako vysokoškolský učiteľ a viem, aké sú problémy v školstve a že učitelia to nemajú na ružiach ustlaté a že sú finančne podhodnotení, čo som tu aj konkretizovala. Pán minister, to, čo si vy myslíte, možno exminister, nehádžte do mojich slov a neimplementujte mi to, čo som nepovedala.
A. Slafkovský, poslanec: (2001-12-19):
dovoľte mi uviesť návrh na hlasovanie o prvom čítaní k tlači 1228, ku ktorej gestorský výbor zaujal nasledujúce stanovisko. V mene gestorského výboru odporúčam, pardon, odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1341 z 19. októbra 2001 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom. Ústavnoprávnemu výboru... J. Migaš, predseda: Pán spravodajca, počkajte. Počkajte. Najprv hlasujeme podľa § 73 ods. 3. Sme v prvom čítaní, to znamená, prvé hlasovanie je o tom, aby sme prerokovali uvedený zákon podľa uvedeného paragrafu v druhom čítaní, až potom príde pridelenie výborom. Čiže, uvediem, hlasujeme podľa § 73 ods. 3, aby sme prerokovali zákon v druhom čítaní. Poprosil by som spravodajcov, ktorí nasledujú a budú predkladať veci na hlasovanie, aby si veci pripravili. Tak, hlasujeme o tom, aby sme uvedený zákon prerokovali v druhom čítaní. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 60, proti 15, zdržalo sa 34, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz je druhé hlasovanie o pridelení výborom a určení lehoty.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem tajné hlasovanie za ukončené a zároveň vyhlasujem aj krátku prestávku, pokiaľ prebehne spočítanie hlasov a spravodajca nás bude potom informovať o výsledku hlasovania. Takže vyhlasujem prestávku do 18.00 hodiny. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-12-15):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem pekne, pani ministerka, aj sprostredkovane pánovi ministrovi, za vašu odpoveď. Tá ďalšia v rovnakom znení ide na vás. Dovolil som si dať tieto otázky v podstate všetkým členom vlády Slovenskej republiky a bol som inšpirovaný nedávnym seminárom na ministerstve zahraničných vecí, kde nám podobné pozície prezentovali v súvislosti s prípravou Holandska na brexit a mal som dojem, že teda Holandsko berie túto vec mimoriadne vážne. Takže preto som skúsil zistiť, ako sme na tom na našich rezortoch. Viem, že existuje aj na ministerstve zahraničia taká tá medzirezortná komisia, ktorá to rieši, takže možno rád si vypočujem aj odpoveď ohľadom kultúry a potom prípadne životného prostredia, niektorých ďalších. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-11-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec, v podstate my pokiaľ uvoľníme alebo budeme výrazne podporovať prechovávateľov alebo držiteľov, tým pádom nepriamo podporujeme aj producentov a distribútorov. U toho držiteľa tá droga sa neobjaví tak, že sa ráno zobudí a niekto mu to zašle, zašle a zrazu na nočnom stolíku sa mu objaví nejaká, nejaká droga. Tak to určite nie. Ja osobne mám nulovú toleranciu k tvrdým drogám. V žiadnom prípade tvrdé drogy podporovať nebudem. Máme dve legálne drogy, a to je alkohol a cigarety. Som ochotný a nemám nejak zásadný problém, čo sa týka marihuany, pretože čítal som viacej štúdií, kde, kde vyložene tá účinná látka viac-menej má aj lekárske opodstatnenie, a ja si myslím, že príkladom môže byť aj Poľsko, ktoré začalo oficiálne dovážať účinnú látku z Kanady, z Kanady. Pred dvomi rokmi, asi rok trvalo školenia lekárov, ktorí sa vyložene špecializovali na, na liečenie niektorých zdravotných problémov s tou účinnou látkou. Tam problém nemám. No a viem si, viem si predstaviť, že by sme nejakým spôsobom, ako sme sa v klube bavili, podporuje, čo sa týka marihuany. Lebo tie tresty sú ozaj drakonické, s tým absolútne súhlasím, ale v žiadnom prípade odo mňa nedostane hlas návrh, ktorý hovorí o iných tvrdých drogách. V žiadnom prípade nie. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Pani podpredsedníčka Jurinová s reakciou.