P. Frešo, poslanec: (2007-09-18):
V priebehu tohto roka ide o už o druhú legislatívnu normu, ktorej cieľom je ústavným zákonom ochrániť súčasné i budúce dôchodky. Už viac ako jeden rok sme svedkami toho, ako vláda na čele s predsedom Robertom Ficom útočí na druhý pilier, ktorý sa počas svojej krátkej existencie ukázal ako životaschopný a v rámci dôchodkového zabezpečenia ako spoľahlivo a dobre fungujúci s vysokou mierou spoločenskej podpory a hlavne dôvery. Dovolím si tvrdiť, že miera podpory občanov pre druhý pilier je dnes vyššia, ako sú sumárne preferencie všetkých parlamentných politických strán. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh ústavného zákona o ochrane starobných dôchodkov je zákon, ktorým sa opozícia snaží ochrániť dôchodkovú reformu. Je to zákon, ktorého cieľom je naďalej garantovať poistný systém v prvom pilieri a zároveň garantovať nezhoršovanie podmienok pre viac ako 1,5 milióna občanov, ktorí prijali na seba zodpovednosť a do systému vstupovali za vopred jasných podmienok. Títo občania si zaslúžia, aby im žiadna vláda svojím rozhodnutím ani len dočasne nezhoršovala podmienky v druhom pilieri. Treba veľmi otvorene povedať, že práve tento zákon by akým takým spôsobom chránil súčasných, ale najmä budúcich dôchodcov aj pred prípadnými neodbornými legislatívnymi návrhmi, pre ktorých schválenie sa nevyžaduje ústavná väčšina. Vážené dámy, vážení páni, vo veľmi krátkom čase sme si zvykli, že koncepčnosť riešenia problémov v rezorte sociálnych vecí nie je práve silnou stránkou rezortného ministra, resp. ministerky. Namiesto riešenia problémov v prvom pilieri, t. j. nie dobre fungujúcom a deficitnom sociálnom poistení sa zaoberáme skutočnosťami, ako chrániť a stabilizovať fungujúce prvky tohto systému. Liečebná kúra vlády minimálne v dôchodkoch je nasledovná. Ak má pacient zlomenú ľavú ruku, vyliečime ho tak, že mu zlomíme aj pravú. Takéto riešenia neustále vysiela ministerstvo práce smerom k dôchodkovému systému. Nemali by sme analyzovať a likvidovať  dobre fungujúce prvky, lež mali by sme sa pozrieť na tie, ktoré sú nefungujúce. A čo je dôležitejšie, nemali by ste pri tom vnášať do celého systému neistotu. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tak ako sa cyklicky opakujú a budú opakovať útoky vládnej moci na dôchodkový systém, predovšetkým na jeho sporivú časť, takisto cyklicky je nevyhnuté predkladať do zákonodarného zboru legislatívne iniciatívy na jeho ochranu. Zneisťovanie viac ako 1,5 milióna občanov, ktorí si odkladajú svoje zarobené peniaze na svoje súkromné účty s cieľom zabezpečiť si slušný dôchodok a rovnako tak viac ako miliónovú skupinu súčasných dôchodcov sa stáva čoraz viac neúnosným. Tu mi dovoľte, a hoci je to pri predkladaní tohto zákona, zareagovať na aktuálnu situáciu. Priviedlo ma na jej myšlienku konanie práve ministerstva financií v posledných dňoch. Keď som sa dozvedel, že vlastne cieľom vstupu vyjednávania ministerstva financií s DSS-kami je zavedenie akéhosi garantovaného fondu, ktorý by bol jeden z ďalších fondov, popri tých troch, ktoré sú tam už dnes, tak som znova pochopil, že ide zo strany vlády len o hru. Treba sa pozrieť naozaj na históriu. Tá história hovorí, že najprv Robert Fico ohlásil, že bude asi nevyhnuté znížiť príspevok do druhého piliera, to je presne takto rok dozadu, potom si pani ministerka dala urobiť rôzne analýzy, na konci predošlej schôdze, teda začiatkom leta prišla s absolútne radikálnym a povedal by som asi v Európe nevídaným ťahom, a to je tým, že chcela podporiť ľudí, ktorí by chceli vystúpiť z druhého piliera tým, že si môžu odniesť peniaze, ktoré sú v ňom nasporené. Dámy a páni, toto nie je nejaký návrh, ktorý bol niekde na tlačovke, alebo ktorý bol spomenutý v nejakom off-the-record rozhovore s novinármi. To je skutočne návrh, ktorý bol zaslaný do pripomienkového konania k údesu všetkým zúčastnených. Vzápätí na to, práve pred chvíľou som hovoril aj o kauzách, ktoré boli na ministerstve, kvôli ktorým sme predkladali predošlý zákon, vzápätí na to som sa dozvedel, že vlastne druhý dôchodkový pilier je rovnako rizikový ako nebankové subjekty. To naozaj považujem už za hlboké nepochopenie a veľmi, veľmi vytrvalú snahu tento pilier naštrbiť a zrušiť. A keď teraz dôjdem k takému stavu, že ministerstvo financií naozaj pochybuje o garanciách, vzápätí na druhý deň šéf NBS toto vyvracia a znova príde minister financií, že on mal na mysli len nejaký garantovaný fond. No veď, kto by tomu veril. Kto by tomu veril. Ja si myslím, že naozaj  úlohou zodpovednej politickej strany v tejto situácii  je predložiť zákon, ktorý ochráni tých,  ktorí to všetko platia, a tých, ktorí sú na to odkázaní, to znamená súčasných dôchodcov, to znamená budúcich dôchodcov, to znamená ľudí, ktorí si dnes sporia. Naozaj, dámy a páni, treba na nich myslieť, nakoľko posledné udalosti, ktoré hovoria o akomsi vyjednávaní medzi vládou a DSS-kami ma v tom len utvrdzujú. Dovolím si vážené snemovňu upozorniť, že to nie je prvý raz. To nie je prvý raz v tomto volebnom období, kedy si DSS-ky robia, nazval by som to, akýsi privátny lobistický vzťah s vládou. Už sme to tu mali zhruba pred rokom, myslím, že to predkladal pán kolega poslanec Madej. Bola to práve zákonná úprava, ktorá riešila problém dílerských sietí, ktoré DDS-ky, mimochodom, predtým najali na úkor sporiteľov. Vďaka tomuto zákonu dnes sporitelia, keď chcú prestúpiť medzi DSS-kami, čo ja považujem za správne, nech si ľudia, samozrejme, vyberú, čo je pre nich výhodnejšie, vďaka tomuto zákonu musia dnes platiť 500-korunový poplatok a navrch sa musia ešte istým spôsobom hlásiť aj v Sociálnej poisťovni, priam by som povedal, že osobne. Proti tomuto som vystúpil aj práve pred rokom, keď sa tento zákon alebo zákonná úprava navrhovala a samozrejme, že rovnako rázne sme vystúpili a hlavne moji kolegovia voči podobnému pokusu vyriešiť si problém na úkor sporiteľov, hlavne posledným návrhom, že tak teda dočasne znížme odvod do druhého piliera z 9 na 6 % a potom sa uvidí po konci tohto volebného obdobia, vlastne niekto ďalší to zaplatí a hádam tým sporiteľom vráti. Ja zámerne používam trošku ironické slová, lebo mi pripadá veľmi nezodpovedné, keď súčasná vláda rokuje s DDS-kami o riešení, ktoré odľahčí vláde v tomto volebnom období, ale priťaží vláde nasledujúcej a jediný, kto na tom bude vždy škodovať, bude ten sporiteľ. Keďže sme v situácii, kedy naozaj tieto útoky sa cyklicky opakujú, tak podľa mňa my ako poslanci, je našou povinnosťou  sa ľudí, ktorých zastupujeme, zastať. Inými slovami, prijať také zákonné úpravy, ktoré znemožnia či už vláde, alebo proste koaličným stranám, nech už budú akékoľvek, prijímať riešenia, ktoré by boli pre občanov, sporiteľov, ale aj pre dôchodcov, ktorí sú dnes v prvom pilieri nevýhodné. K tomuto smeruje predmetný ústavný zákon, ktorý predkladáme. Dovoľujem si ctenú koalíciu upozorniť, že aj na základe debát, ktoré tu vznikli, myslím, že vo februári, keď sa prvý raz tento zákon prekladal, je zákon upravený o to, že poskytuje ústavnú garanciu pre poistný systém v prvom pilieri. Je to výsledkom mnohých príspevkov, ktoré zo strany koalície zazneli, že by tento zákon mali radi komplexnejší. Dámy a páni, tento zákon zahŕňa v tejto chvíli aj prvý pilier a myslím si, že je už naozaj najvyšší čas aj kvôli okolnostiam, ktoré som spomenul, tento zákon posunúť do druhého čítania. Vedie ma k tomu ešte jeden moment a ten som vnímal ako veľmi zvláštny, keď po istých rokovaniach, ktoré prebehli minulý týždeň, vlastne vystala nejaká otázka, že, aby existoval ústavný zákon, ktorý by nie ochránil, nie ochránil záujmy sporiteľov a terajších dôchodcov alebo dôchodcov z prvého piliera, ale aby existoval ústavný zákon, ktorý by, naopak, ústavným zákon znížil príspevok do druhého piliera z 9 na 6 %, hoci takzvane dočasne s tým, že potom neskôr sa to zvýši na 9 %, možno na 10, možno na viac. No ja aj po konzultáciách v rámci opozičných strán môžem povedať, že si neviem predstaviť, že by sme pristúpili k riešeniu dokonca ústavným zákonom, že by sme zaň zahlasovali za riešenie, ktoré by čo len o jednu korunu ukrátilo súčasných sporiteľov. To nie je prípustné. My sa dnes nachádzame v dobe, kedy máme asi o polovicu, myslím tým teda o 3 % vyšší rast HDP, ako sme predpokladali, keď sa táto dôchodková reforma prijímala. Inými slovami, máme extra peniaze, ktoré umožnia, pokiaľ sa bude šetriť, umožnia hravo deficit v Sociálnej poisťovni, ktorý vznikal vlastne zavedením druhého piliera, vykryť. Veď naozaj si to zoberme, že celá dôchodková reforma a zavedenie druhého piliera bola reforma systému, ktorý je v demografickej kríze. Pokiaľ je v demografickej kríze, tak sa to dá riešiť, samozrejme, horšie, lepšie, ale vždy je lepšie, keď sa to rieši v čase, keď máme masívny ekonomický rast. A to je práve dnes. Práve dnes máme masívny ekonomický rast, takže ja si myslím, že práve dnes by sme nemali ustupovať z pozícií dôchodkovej reformy, mali by sme ju nechať tak, ako je nastavená a už vôbec by sme nemali ustupovať v neprospech sporiteľov. Čo sa týka pôsobenia vlády, dovoľte mi ešte pár krátkych poznámok. Pokiaľ máme dnes ministerku, ktorá hovorí, že demografická kríza nie je. A ona to hovorí opakovane. Tak ja si myslím, že nemáme dosť zodpovednú ministerku. A myslím si, že vtedy majú vstúpiť do hry zástupcovia občanov, ktorí hája ich záujmy, a majú vstúpiť dokonca aj za cenu, že sa prijme ústavný zákon na ochranu ako dôchodkového poistenia, tak dôchodkového sporenia. Rovnako ako pri predošlom zákone si myslím, že táto otázka nie je otázka stranícka. Táto otázka je otázka zodpovednosti voči našim vlastným voličom a práve kvôli tejto zodpovednosti by som vás chcel poprosiť o trpezlivé preštudovanie a posunutie tohto zákona do druhého čítania. Veľmi pekne ďakujem a teším sa na diskusiu. (Potlesk).