NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2010-11-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán poslanec Rafaj, vy ste hlasovali za zákon, ktorý zbavuje štátneho občianstva slovenských občanov. To je niečo, čo by som nikdy neurobila, to je niečo, čo je škvrnou na akomkoľvek rétorickom cvičení o národe a o tom, akým ste vy národovcom. Nikdy by som nehlasovala za to, aby ste masovo odoberali len preto, že sa niečoho bojíte alebo to potrebujete pre svoje krátkodobé politické ciele, aby ste odoberali ľuďom, ktorí chcú zostať v štátnom zväzku so Slovenskou republikou, aby ste im odoberali štátne občianstvo. Chce to viacej sebavedomia, chce to viacej rozhľadu a konečne prestaňme ľudí strašiť a prestaňme šíriť paniku. Myslím si, ja tomu rozumiem, prečo to musíte robiť, ale my sa nemôžeme riadiť týmto vaším strachom a vašimi krátkodobými politickými cieľmi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 48 za návrh, 62 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Pán minister, trošku ma prekvapila vaša reakcia, keď hodnotíte rokovanie desiatich ministrov zahraničných vecí ako výstup mimovládnych organizácií. Preto by som sa chcel len opýtať, či máte tú informáciu, že títo ministri rokovali bez mandátu svojich vlád, alebo či to rokovanie bolo so súhlasom príslušných vlád, ktorého členmi sú títo desiati ministri. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-06):
Pani poslankyňa Ritomská.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 102, zdržalo sa 18, 2 nehlasovali. Návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Zelníka, aby uviedol hlasovanie o bode 29 nášho programu a o návrhu pána poslanca Antala a Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov (tlač 892). Pán poslanec Zelník, budíček. Alkoholické nápoje. (Smiech v sále.) Ideme hlasovať teda o návrhu zákona. (Smiech v sále.) (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Petra Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov , tlač 892.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 63 za, 17 proti, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-12):
Pán poslanec Kubovič.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy, páni, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 12. februára 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 110 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 110 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 110 odovzdaných hlasovacích lístkov boli tri neplatné. Zo 107 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri návrhu na voľbu Ľubomíra Petráka za predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za návrh 99 poslancov, proti návrhu 7 poslancov, 1 poslanec sa zdržal hlasovania. Na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Ľubomír Petrák. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Toľko k prvej zápisnici. Môžem aj tú druhú zápisnicu prečítať, pani podpredsedníčka?
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne, Ondrej, ale myslím, že si bol ešte stále mierny. Lebo treba povedať, že tento návrh, keď sa dovedie do dôsledkov, je vyslovene škodlivé. Keď si ho totiž domyslíme dokonca a pozrieme sa na tých tzv. hrdinských starostov, o ktorých pán predkladateľ hovoril, tak si skúsme namodelovať. Jeden hrdinský starosta príde s tými buldozérmi, zrovná osadu so zemou, lebo ju vyhlási za kopu šrotu alebo odpadu, v ktorej zhodou okolností bývajú nejakí ľudia, ale to ho netrápi. To znamená, že osada padla. Máme tam sto alebo stopäťdesiat alebo dvesto ľudí, ktorí do týždňa zahustia obyvateľstvo ostatných osád zhruba do 15 alebo 20 kilometrov, kde majú bratrancov, sesternice, a máme dve alebo tri hustejšie osady. Ak tieto zrovnáme so zemou, tak budeme mať ešte hustejšie osady, tie ostatné, čím vznikajú konflikty s majoritnou spoločnosťou. A nakoniec, keď budeme mať tých hrdinských starostov, ktorí zrovnajú všetky osady, čo spravíme s tými tisícmi ľudí, ktorí zostanú stáť? Kde je to rýchle riešenie na úrovni Kotlebovej slávnej desiatky, ktoré potom pomôže? No nie je! Nie je žiadne. A namiesto toho, aby sme sa pozreli na komplexnú situáciu a našli riešenia, ktoré budú posúvať veci dopredu, tak prichádzame s hlúpymi nápadmi, ktoré nám ľudí, ktorí teraz žijú aspoň v chatrčiach, budú vyháňať do lesov, do jaskýň, zemľaniek, kde už k ním nedôjde ani učiteľ, ani doktor, ani sociálny pracovník, nikto. Tento návrh je kapitálna blbosť. A treba to povedať hneď na začiatku. Nehrať sa s tým a poslať ho tam, kde patrí, do koša. Ďakujem veľmi pekne.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, ak dovolíte, sprostredkovane mám pripravenú odpoveď od pána ministra. Chcem vám ju ponúknuť teraz. Klinické dáta v Národnom zdravotníckom informačnom systéme majú s ohľadom na nové metódy a nástupy narastajúcu komplexnosť s dopadom na objem dát. Práve preto s ohľadom na charakter a objem dát uložených v dnešných regionálnych systémoch na evidenciu a archiváciu obrázkov, resp. snímkov, čo sa týka obrazových dát röntgenu, emerka, cétečka, nie je vhodné tieto dáta v systémoch na evidenciu a archiváciu obrázkov spájať a ukladať do Národného zdravotníckeho informačného systému. Je to celosvetový trend, kde budovanie systému na evidenciu a archiváciu obrázkov, resp. snímkov štátneho centra z pohľadu nákladov je vysoko náročná investícia a nie je odporúčaná. Preto bolo v rámci štúdie uskutočniteľnosti odporučené, aby tieto dáta naďalej zostali v súčasných dokumentoch manažmentských systémov, systémov na evidenciu a archiváciu obrázkov a snímkov a zobrazovali sa lekárom s patričným oprávnením prostredníctvom prístupu do systému evidencie a archivácie obrázkov a snímkov, ktoré sú už dnes vybudované na regionálnych úrovniach. Práve z tohto dôvodu nebola predmetom realizácie v prvej fáze elektronického zdravotníctva projektu ESO 1. Národné centrum zdravotníckych informácií do budúcnosti plánuje vytvoriť v elektronickej zdravotníckej knižke občana smerníky na systém evidencie a archivácie obrázkov, resp. snímkov, záznamy, ktoré budú akýmsi linkom na miesto, kde bude systém evidencie a archivácie snímok mimo Národného zdravotníckeho informačného systému uložený. Národný zdravotnícky informačný systém bude určený len na ukladanie a zdieľanie týchto smerníkov tak, aby sa prostredníctvom nich dostali lekári k snímkom. Dnes lekár vytvára správu z vyšetrenia, z ktorej interpretuje v písomnej forme, čo zistili skúmaním snímku. Snímok slúži už len na doloženie obrazovej informácie. Národné centrum zdravotníckych informácií tento princíp nemení. Ak má dnes nemocnica centrum evidencie a archivácie obrázkov, do informačného systému nemocnice sa dostáva správa z vyšetrenia do evidencie a archivácie obrázkov a snímkov, ktoré sa ukladajú do elektronickej zdravotnej knižky nemocničného informačného systému. Do Národného zdravotníckeho informačného systému sa dostáva len tá správa a v takej forme, ako ju lekár zapísal, teda bez snímku. Ďakujem za otázku. Skončil som, pán predsedajúci.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, zaujala ma časť, kde ste vyzdvihovali prácu vášho bývalého kolegu splnomocnenca pre Rómov pána Polláka. No, ja mám mnoho známych, mnoho kamarátov Rómov. Skúste sa, prosím vás, ich spýtať, čo si myslia o práci pána Polláka. Viete, čo vám povedia? Kšeftovanie s dotáciami, rodinkárstvo pri výstavbe bytov pre Rómov a neriešenie základných problémov Rómov. Totižto problémom Rómov nie je bývanie prioritne, ale je fakt, že za 25 rokov sa naliali miliardy a miliardy korún, keď nie euro, teraz neviem presné číslo, do riešenia rómskej otázky. Neurobilo sa reálne nič. Absolútne nič. Rómovia nemajú absolútne žiadnu perspektívu nielenže v budúcnosti, oni nevedia, čo bude zajtra. Oni prežívajú zo dňa na deň. Sledujú telenovely, kde hľadajú svojich hrdinov, a snívajú o tom, že raz by chceli takto bývať, takto sa mať. Lenže Rómovia potrebujú prácu v prvom rade a potrebujú, aby ich niekto donútil, donútil pracovať. Pretože moji rovesníci Rómovia, viete, čo mi povedia, keď sa ich spýtam, že prečo si nehľadá prácu a sedí v krčme? Povedia mi, že on robiť nebude, nech robíme my. Teraz ja nejdem útočiť na Rómov. Ide mi len o to, že práca pána Polláka nebola až taká skvelá, ako možno prezentujete, práve naopak. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Faič.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 59 za, 45 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali. (Reakcia z pléna.) Pán Kužma, to už nechám na vás, kto a ako vám čo urobí, ale existujú aj iné štandardy. Predseda výboru môže zvolať výbor, môže požiadať o informáciu. Ešte, dámy a páni, zvolávam poslanecké grémium, aby sme sa dohodli na ďalšom pokračovaní schôdze. Chcem vás upozorniť a pozvať na návštevu prezentácie k 60. výročiu Rady Európy, aby ste využili túto príležitosť. Takže poprosím členov grémia, aby sme sa stretli, a prerušujem teraz rokovanie programu 39. schôdze. (Prerušenie rokovania o 12.13 hodine.) (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Pokračovanie rokovania o 12.36 hodine.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Dostál, na tie adopcie ste tu už dostali dve odpovede, s ktorými sa stotožňujem, ale v podstate dve, dva také postrehy na vás, jeden taký, jeden pozitívny, dobre ste poukázali na to, že okrem Ústavy Slovenskej republiky by mal ombudsman dozerať aj na dodržiavanie všetkých zákonov. A tá druhá vec ma prekvapila, že jak tu vyskakujete, že kto, každý je ako osobný, skúste si pozrieť tú svoju rozpravu, prehrať si ju a pozrite si, koľkokrát ste neboli osobný a vystupovali ste a koľkokrát ste konkrétne mená spomenuli vo svojej rozprave. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Pán poslanec Petrák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 90, zdržalo sa 53 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslancov Sárközy, Bastrnák a Balódyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1006). Prosím teraz pani predsedníčku výboru Alenu Bašistovú, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy, Edity Pfundtner, Tibora Bastrnáka a Ladislava Balódiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1006.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán podpredseda, trefne ste to vysvetlil. Tak aby sa to dalo na poriadok, lebo k 1. 11. by nemohol nadobudnúť účinnosť zákona, tak preto sa to musí riešiť, keďže naši kolegovia stiahli svoj návrh.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-06-13):
Prosím, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-12-01):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne poslankyne, poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám informáciu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov, je to tlač 704, vo výboroch Národnej rady. Vládny návrh zákona prerokovali určené výbory, teda ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenom termíne. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zákon prerokovali, súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. O návrhu spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov výbor nebol uznášaniaschopný. Predsedníčka výboru ma poverila, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov a v zmysle § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku budem predkladať návrh na ďalší postup. Pán predsedajúci, skončil som, môžte otvoriť rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-10-16):
Keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať teraz o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Pani Tomanová bola jediná, ktorá sa prihlásila písomne. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. Nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko k rozprave čiže v záverečnom slove. (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-26):
Pán poslanec Galek.
D. Jarjabek, poslanec: (2003-11-07):
Totižto ten príbeh, ktorý mám na mysli, ide asi o toto. Pred niekoľkými dňami rozbúrila hladinu spoločnosti kauza takzvanej cenzúry v Slovenskej televízii, ktorá bola práve v súvislosti so spoločnosťou Veriteľ, keď jeden príspevok v rámci spravodajstva bol cenzurovaný. Mala o tom rozhodnúť právoplatne Rada pre vysielanie a retransmisiu,  na ktorú prišiel podnet a ktorej členom je, ak teda je to ten istý Ernest Valko, práve Ernest Valko. Rada pre vysielanie a retransmisiu sa odmietla zaoberať týmto podnetom redaktora, ktorý sa sťažoval na šéfa spravodajstva ohľadom cenzúry. Chcem vedieť jednu vec, pán minister. Ešte raz sa pýtam. Je to ten istý Ernest Valko, a ak áno, nie je to konflikt záujmov? A ak to nie je konflikt záujmov, čo to potom je? Je táto spoločnosť ešte naozaj pre slušných ľudí? Veľký otáznik. (Potlesk.)
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Hlina, zdieľam s vami obavu z toho, keď ide SNS pomáhať rozvoju cestovného ruchu a športu. Veľmi by som si priala, aby projekty, ktoré podporia z toho balíka pre cestovný ruch, boli inovatívne pre náš cestovný ruch a také, ktoré odlíšia našu krajinu od mnohých podobných ďalších malých krajín v Európe. Keď ste hovorili o tých priestupkoch, možno aj toto mysleli, keď napísali v návrhu, že chcú podporiť značku Slovensko ako bezpečnú turistickú destináciu, aj keď teda neviem, potom ste premostili na tú obranu, tak neviem, že či toto je tá referencia na tú bezpečnú turistickú destináciu. Ale ja by som si v každom prípade radšej priala, aby každý turista, turistka, ktorá navštívi Slovensko, odchádzala s pocitom, že za svoje peniaze dostala jedinečné služby najvyššej kvality. Tiež sľubujem, že budem kroky tohoto ministerstva pozorne sledovať, pretože keď už teraz musí vzniknúť, tak si zaslúži aj našu pozornosť. Ďakujem pekne.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení poslanci, návrh novelizácie volebného zákona vypracovalo ministerstvo vnútra v súlade so záväzkami deklarovanými v Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky súvisiacimi s potrebou elektronizácie volebných procesov. Hlavným cieľom predloženej právnej úpravy je reakcia na dopyt spoločnosti, aby najmä vo voľbách do orgánov územnej samosprávy bolo možné nájsť všetkých kandidátov na jednom mieste a uľahčiť tak prístup širokej verejnosti k informáciám o kandidátoch a kandidujúcich subjektoch. Návrh zákona vytvára podmienky na elektronické spracúvanie údajov z kandidátnych listín doručených zapisovateľom príslušných volebných komisií prostredníctvom novovytvorených informačných systémov, predovšetkým register kandidátov a kandidátnych listín. Elektronické spracúvanie pomôže odstrániť chybovosť na zoznamoch zaregistrovaných kandidátov a hlasovacích lístkoch a zároveň bude významnou oporou pre volebné komisie zodpovedné za registráciu kandidátov a kandidátnych listín pre jednotlivé druhy volieb. Register kandidátov a kandidátnych listín bude zároveň slúžiť ako zdroj pre tlač a distribúciu zoznamov zaregistrovaných kandidátov a hlasujúcich lístkov, čím sa eliminuje chybovosť spočívajúca v rozdielnosti údajov uvedených na zozname zaregistrovaných kandidátov a údajov uvedených na hlasovacom lístku. Práve táto chybovosť viedla k volebným žalobám a mala za dôsledok aj zrušenie výsledku volieb. Údaje z registra budú tiež poskytované Štatistickému úradu Slovenskej republiky na účely spracovania výsledkov volieb. V predkladanom návrhu zákona zároveň reagujeme na celospoločenskú požiadavku sprístupniť zápisnice volebných komisií všetkých stupňov širokej verejnosti. Z tohto dôvodu upravujeme príslušné ustanovenia doplnené do zákona poslaneckou iniciatívou pred ostatnými parlamentnými voľbami tak, aby sprístupňovanie zápisníc bolo zákonom náležite, náležité a vykonateľne upravené. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a podporu predloženého vládneho návrhu zákona.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne. Pozývam kolegov členov zdravotníckeho výboru na rokovanie výboru, ktoré sa uskutoční hneď po schôdzi. Chcem ešte doplniť druhú vec. Vidím tu niektorých kolegov s respirátormi, chcem len teda dobrú radu. Tí, ktorí máte respirátor, dajte si naňho aj rúško, pretože respirátor nechráni ostatných, iba vás, ale je tam taká klapka a normálne vydychujete ten svoj dych von medzi nás ostatných. My, čo máme bežné rúška, chránime ostatných, ale nie seba. Čiže len rada do budúcna. Ak sa tu takto stretneme, na respirátor si treba dať ešte aj rúško.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-10-21):
Dámy a páni, dovoľte mi zareagovať v rozprave k predloženému návrhu. Položím najskôr otázku takú nám spoločnú. Ak by sme neotvorili túto tému a nežiadali, aby sa vláda zaoberala veľmi vážne materiálmi, ktoré by malo ministerstvo hospodárstva predložiť, prišiel by minister zo SaS-ky s nejakými regulačnými opatreniami alebo opatreniami, ktoré zmiernia nárast cien energií? No asi nie, pretože nemajú vo svojej výbave zaoberať sa ani regulačnou politikou, ani zásahmi do ekonomiky alebo do rôznych iných vecí v prípade núdzového stavu a situácie, ktorá sa tým vyvolá. No určite že nie. Preto predkladáme takýto návrh. A pri všetkej úcte, pán kolega Kazda, ja som sa vás nechcel dotknúť vo faktickej poznámke. Máte právo povedať, samozrejme, to, čo chcete. Máte právo mať svoju pozíciu aj v tejto oblasti. Ale zase nám nechajte právo oponovať vám. Naozaj oponovať vám. Nám nemôže stačiť to, že jeden z nás, zo 150 poslancov, chce nahradiť postoje vlády k takej závažnej problematike, a my sa máme s tým uspokojiť? Ja to staviam do tejto polohy najmä z pohľadu ostatných koaličných partnerov a ostatných koaličných poslancov. Vy prídete domov do regiónu a budete hovoriť, aké opatrenia sa prijímajú na úrovni štátu z toho, čo povie jeden z našich kolegov? Alebo chcete relevantné postoje vlády? A ten relevantný postoj vlády je možné si vynútiť jedine uplatnením kontrolnej funkcie Národnej rady. Bez urážky a bez toho, aby sme vstupovali si do svedomia, naozaj náš návrh smeruje k tomu, aby, a ja prečítam ten rozhodujúci bod toho uznesenia: Národná rada žiada vládu predložiť na rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky správu o verejnej energetickej politike a jej riešenia v súvislosti s aktuálnymi energetickými trendmi, vývojom na trhu s energiami a so zmiernením negatívnych dopadov na ceny energií. Je to relevantný postoj, relevantný bod, ktorý by teda vláda mala akceptovať, ak sa prijme. A ja sa nemôžem stotožniť s tým, že je to sympatické, ak pán kolega povie, veď sa o tom porozprávajme, veď si sadnime na nejakú komisiu alebo si porozprávajme vo výbore alebo mimo výboru. Ale to nie je uplatnenie kontrolnej funkcie Národnej rady. Uvedomme si to, prosím, a majme na pamäti všetky štáty, už sa to tu spomenulo, alebo tie, ktoré teda pociťujú a majú nejakú mieru aj vzťahu k svojim občanom, podnikateľskej sfére a celej spoločnosti, prichádzajú s riešeniami, rozhodujú, prijímajú vážne opatrenia tak vo finančnej oblasti, ako kompenzácie, tak v regulačnej oblasti. Ale my sme tu počuli a je to aj v materiáli, že sa ministerstvo hospodárstva zaoberá dereguláciou, že chce ešte obmedziť aj ten regulačný rámec, čo sa týka regulačnej politiky, ktorý tu je doteraz. Takže ak zoberieme všetky tieto veci do úvahy, naozaj prosím, otvorme sa tomu, aby mohla Národná rada uplatniť túto kontrolnú funkciu a vyžiadala si od vlády skutočné postoje, ktoré môžme potom brať do úvahy. Veď sa toho nebojme. Možno tu prídu také opatrenia, s ktorými bude 150-členné plénum súhlasiť, čo by som bol teda veľmi rád. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-27):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 53 za, 73 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní. Dámy a páni, prerokovali sme a odhlasovali prerokované body programu 16. schôdze. Ďakujem vám za spoluprácu. Želám vám pekné veľkonočné sviatky a uvidíte sa opäť či už na výboroch, alebo pred 17. schôdzou. Pekný deň a pekné sviatky. (Rokovanie 16. schôdze NR SR sa skončilo o 11.20 hodine.)
J. Slabý, poslanec: (2008-12-03):
Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy s odporučením gestorského výboru, ako i uvedené v ods. IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 4 a 6 až 8 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bode 5 spoločnej správy s návrhom tento bod neschváliť. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte rozpravu.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-11-28):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem vám všetkým za vaše faktické poznámky na môj príspevok. Bolo ich toľko veľa, ale nestále sa v takom jednom asi opakuje ten základný motív, že sme takmer presvedčený o tom, že vláde nejde o to, aby sa starala o problémy bežných ľudí, o tom, že na deťoch a ženách sa pácha násilie a že skôr ide o to, aby sa starala len o kriminálnikov, ktorí páchajú násilie napríklad aj to ekonomické. Že sme presvedčení o tom, že týmto ľuďom nejde o spravodlivosť, ani odbornú diskusiu a vôbec už nie o to, aby konštruktívne naozaj vecne s nami diskutovali alebo aby naozaj takým legislatívnym procesom, akým Trestný zákon by mal ísť, by sa opravili tie veci, ktoré tam napríklad nie sú v poriadku a ktoré slúžia, neslúžia alebo idú proti nim. Ja osobne by som sa veľmi rada potešila, keby sme sa mohli venovať napríklad zvýšeniu vymožiteľnosti práva alebo dôležitým témam v tejto krajine. A ja dúfam, že napriek tomu, že koalícia zrejme nemôže a ani sa nechce vyjadriť, predsa len sa bude aspoň snažiť z pozadia apelovať na svoje vedenie, aby riešili tieto veci transparentnejšie v budúcnosti. Stále sa mi to chce veriť, pretože napriek tomu, že nás ignorujú alebo zosmiešňujú, tak dúfam, že už vedia, že my sa nevzdáme a že budeme vytrvalí a budeme naozaj sa vždy snažiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Gongom som, pani poslankyňa, upozorňoval poslancov, aby vás nevyrušovali. Teraz s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Romana Tabák.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-09-17):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, touto zmenou sme nechceli vyjsť v ústrety poslancom z neonacistickej politickej strany. Práve z ich rad sme počuli mnoho faktických nezmyslov, tendenčných a urážlivých vyjadrení. Naozaj týmto ľuďom v ústrety netreba vychádzať. Jednoduchosťou znenia tohto návrhu sme chceli vyjsť v ústrety občanom Slovenska a všetkým slušným ľuďom v tomto parlamente, lebo som presvedčená o tom, že aj takí tu sedia. Slušným poslancom by malo byť zrejmé, čo týmto návrhom zákona schvaľujú, že je to jednoduchá zmena, ktorá znamená len minimum priznania občianskych práv ľuďom, ktorí sú súčasťou našej spoločnosti, platia dane, ktorí majú svoje city, ktorí majú svoje súkromie a chcú sa cítiť plnohodnotnou súčasťou spoločnosti. Bohužiaľ, táto diskusia znovu raz poukázala na závažnú a nebezpečnú spoločenskú a politickú situáciu. Poukázala na to, že spoločnosť dala možnosť, aby neonacisti hovorili o základných ľudských a občianskych právach na mikrofóny v parlamente. Práve preto sa diskusia o partnerskom spolužití dehonestovala na úbohé šteky, vyhýbajúce sa vecnej podstate aj slušnej odbornej diskusii. Milí občania, práve takýto parlament hovorí o zákonoch, ktoré budú platiť pre každého z vás. V 21. storočí uprostred Európy by sme mali očakávať úroveň diskusie, ktorá má isté odborné štandardy a politickú kultúru. Táto diskusia má byť vedená dobrým úmyslom a vedená tým, ako pomôcť našim občanom bez ohľadu na ich sexuálnu orientáciu. A oni sa, bohužiaľ, cítia ako občanmi druhej kategórie našou vinou. A prečo? Čo tento návrh rieši? No pretože ak jeden z partnerov zomrie, tak ich spoločné úspory si napriek tomu a napriek závetu môže privlastniť ktorýkoľvek rodinný príslušník. Pretože ak jeden z partnerov zomrie v nemocnici, ten druhý sa nikdy nemusí dozvedieť o tom, čo bolo príčinou jeho smrti. Ak jeden z partnerov ochorie, ten druhý ho nemôže v čase choroby ošetrovať. To sú tri jednoduché zmeny, tri jednoduché zmeny. Vo svojich príspevkoch ste sa nedotkli ani jednej vecnej podstaty, ani jednej z týchto zmien. Priveľa času sme venovali slameným panákom a hlúpostiam z úst fašistov a primálo času sme venovali meritu veci. Napriek tomu tajne dúfam, že samotný návrh presvedčil všetkých slušných poslancov tohto parlamentu, že je naozaj čas zaoberať sa ľudskými právami na úrovni vyspelej krajiny. Preto žiadam všetkých slušných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky o podporu tohto jednoduchého návrhu, ktorý pomôže aspoň drobným krokom k tomu, aby sa naši spoluobčania v našej spoločnosti a v tejto krajine cítili lepšie. Dokážte svojím hlasovaním, že žijeme v slušnej a vyspelej krajine, ktorá má v úcte ľudské práva. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-01-12):
Pán podpredseda parlamentu Blanár, ja len veľmi krátko. Povedali ste, že ste čakali, že k takejto vážnej téme, k vážnemu bodu rokovania Národnej rady, ako je predlžovanie núdzového stavu, príde nejaký komplexnejší materiál, no ale vidíte a vidíme všetci, čoho sme sa dočkali, neprišiel ani materiál, ani Matovič, neprišlo proste vôbec nič. Čiže len, len v takýchto podmienkach, kde nemáme naozaj absolútne nijako relevantne odôvodnené, že prečo by ľudia mali byť ďalej uvrhnutí do tohto položivota, ktorý dnes na Slovensku žijú, prečo by ďalej malo byť šliapané po ich právach, po ich slobodách, po ich rodinách, po ich podnikaní, po ich práci, tak nemáme tu žiadne relevantné odôvodnenie, nemáme tu žiadny materiál, neprišiel to z vlády nikto relevantný tu odôvodniť, predložiť, je tu proste minister školstva a jednoducho len tak ako keby zo šuflíka sa majú spraviť takéto rozhodnutia, lebo hlasovací automat v podobne ústavnej väčšiny, tak sa počíta, že proste zahlasuje spoľahlivo. Ale ja si myslím, že už aj medzi nimi je čoraz viac ľudí, v ktorých sa ozýva svedomie, čoraz viac ľudí, ktorí vidia, že tá vláda to jednoducho nedokáže konštruktívne zvládnuť, túto situáciu a viesť Slovensko, a bolo by veľmi dobré, ak by dnes to predĺženie núdzového stavu schválené nebolo.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 80 za, 59 proti, 4 sa zdržali. Konštatujem, že sme prijali pozmeňujúce návrhy pána poslanca Urbániho. Ďalej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyni Zemanovej. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 118, proti 0, zdržal sa 1, hlasovali všetci. Uvedený návrh sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca, ďalej.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Jarjabek, procedurálny návrh.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
O slovo požiadal pán predkladateľ pán poslanec Lipšic.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-21):
Hlasovať sa o tomto návrhu sa bude dneska o jedenástej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Ďakujem. Doplňujúca otázka. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Šimko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 76 proti, 3 sa zdržali. Ani tento bod sme neschválili.
J. Burian, poslanec: (2007-06-28):
Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky máte predložené vo svojich laviciach a poprosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým schvaľuje Národná rada návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2006.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďalší v rozprave vystúpil pán poslanec Mičovský. Navrhol o svojich pozmeňujúcich návrhoch hlasovať nasledovne, o bodoch svojho pozmeňujúceho návrhu 1, 2, 25 a 26 spoločne. Pán predseda, dajte o týchto bodoch, prosím, hlasovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Pán poslanec, pán spravodajca, chcete reagovať? Áno.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďakujem, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prajem vám pekný večer. Zajtra sa bude pokračovať od deviatej hodiny ráno plánovanými bodmi 23 až 36. (Prerušenie rokovania o 20.15 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Páni poslanci, nepočuť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-19):
Ďakujem aj za pochopenie. Takže v tejto chvíli prerušujem rokovanie. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hod. ráno, však napokon ja vediem, takže zajtra to dokončíte. Dokončíme asi aj tento bod a budeme sa venovať tým ďalším zvyšným. Želám vám všetkým pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja som sa len faktickou poznámkou, sa niečo opýtať vecne z toho predkladajúceho, čo nám tu pán Lipšic písal, alebo, respektíve rozprával. Ale už keď som tu, tak by som chcel mať aj jednu poznámku naviac, navyše, pardon. Ja som tu a tam a myslím, že skutočne jediný človek, ktorý mal možnosť stáť pred takýmto vyšetrujúcim výborom Slovenskej národnej rady alebo Národnej rady Slovenskej republiky už vtedy. A musím povedať, že nemal som ani z toho výboru, ani z tej procedúry dobrý pocit. Nie je to cesta, ktorou by sa mal uberať tento parlament, pretože to, čo som zažil, tak to bola viac jak fraška, grajciarová komédia. Áno, pán Lipšic môže povedať, že to bolo v časoch, keď tu bola iná politická kultúra. Myslím si, že tá iná politická kultúra je aj dnes a nie sa čím hrdiť. Myslím si, že možno niekedy v budúcnosti, keď tam tento parlament ešte viac skultúrnie a najmä keď budú mať poslanci také zázemie, že budú skutočne veci vidieť hlboko, nie cez svoje oči a cez svoju myseľ, pretože naša myseľ je obmedzená tým, na čo sme nasmerovaní, a určite máloktorý z nás tu má kompetenciu byť vyšetrovateľom a vyšetrovať. Ale nie to som chcel povedať. Ja som sa chcel opýtať pána Lipšica, keď to predkladal, pretože je to naviazané na predchádzajúci návrh, že či táto novela nebola predložená predčasne. Pretože najskôr musí byť schválený návrh, ktorým sa mení ústava, až potom by malo dochádzať k jej vyjadreniu, zákona. A teda či, keď ten prechádzajúci návrh nebude prijatý, či to stiahne. Iba to som chcel. Myslím, že jednou faktickou poznámkou sa to dalo vyriešiť. Ale ďakujem, že som mohol v tejto rozprave vystúpiť. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Pán poslanec Kalivoda.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2022-02-25):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja len na záver tejto schôdze sa chcem vám všetkým veľmi pekne poďakovať, pretože Slovensko dnes vyslalo veľmi silný a jednotný signál podpore, podpory Ukrajine. Dnes ste tu sami privítali spolu s vládou veľmi jednotne potleskom stojac veľvyslanca a zástupcu Ukrajiny na Slovensku a taktiež ste jednomyseľne schválili uznesenie na podporu Ukrajiny. Patrí vám za to veľká vďaka. Som veľmi hrdý na to, že Slovensko takto jednotne, vláda aj parlament, spolu sa priznali k tejto jednote a zároveň k podpore Ukrajiny. Chcem vám len povedať krátku informáciu. Ja som odtiaľto odchádzal priamo na hranicu, kde som bol teda pozrieť, ako sme pripravení na pomoc utekajúcim Ukrajincom a Ukrajinkám. Žiaľ, teraz je to, zatiaľ sú to hlavne Ukrajinky s malými deťmi a musím povedať, že sú to veľmi smutné pohľady. Tie matky tam prichádzajú s malými deťmi a mnohokrát je to slzy v očiach. Majú aj nejakú rodinu, ale sú tam medzi nimi aj matky s deťmi, ktoré prichádzajú a prichádzajú do krajiny, kde nevedia, čo s nimi bude. Samozrejme, máme pre nich zabezpečené aj ubytovanie. Ja som bol, odtiaľ, z Vyšného Nemeckého som išiel priamo do Humenného, kde sme sa pozreli na to mestečko, ktoré je tam vybudované, ktoré od rána tam budovali hasiči, a odtiaľ som prišiel hneď sem za vami, aby som vám jednak poďakoval a aby som vám priniesol aj túto informáciu. Takže som naozaj veľmi rád, že Slovensko sa takto jednotne k tomu prihlásilo, a prosím, spojme sily a povzbuďme aj našich občanov, aby sme vrúcne privítali našich priateľov, našich priateľov z Ukrajiny a pomohli im nájsť tu to dočasné útočisko, ktoré tu chcú nájsť. Naozaj jedná sa o dočasné útočisko. Viacerí povedali, že sa chcú potom vrátiť na Ukrajinu a veria, že sa Ukrajina dostane do stavu, že sa budú môcť vrátiť. Takže prosím, držme im palce, buďme jednotní, tak ako ste to ukázali aj dnes, aj v najbližších týždňoch a mesiacoch a veľmi pekne vám ďakujem. Všetko dobré prajem. Pekný večer. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
Vážené dámy a páni poslanci, poslankyne, budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady, zákon, ktorý som uviedol, máte v tlači 331, návrh zákona, a rozhodnutie je 304. Pán poslanec, máte slovo. R. Vavrík, poslanec: Pán podpredseda, chcem sa ospravedlniť vám a celej ctenej snemovni, že, skrátka, podklady som si zabudol dole, tak som si musel po ne skočiť, nestalo sa mi to za tých desať rokov, ospravedlňujem sa, prijmite to, prosím.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
Budeme pokračovať  prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 94/1963 Zb. o rodine v znení neskorších predpisov a zákon číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali tlač 1139. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod číslom 1249. Za skupinu poslancov návrh uvedie pani poslankyňa Anna Zábor-ská. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 133 za, 6 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec Šuca bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. Je to tlač 353. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 353.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Pán poslanec Kuriak.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne, pán overovateľ. (Výkriky z pléna.) Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky...  (Výkriky z pléna.) Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní odvolala poslankyňu Máriu Kolíkovú z funkcie predsedníčky Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Ďalej prosím overovateľa, aby oznámil výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady. Nech sa páči, pani overovateľka. (Výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady , tlač 373.)
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-05):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem. Dávam slovo teraz spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu pánovi poslancovi Solymosovi, aby informoval Národnú radu o prerokovaní tohto návrhu vo výboroch, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-29):
Áno, veď... A čo je s tým nejaký problém? Tak ak chcete i ísť aj vy na dovolenku, pán predseda, choďte. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, poslanec: (2007-10-26):
Čo mňa najviac zarazilo a prekvapilo, tvoj postoj k Andrejovi Hlinkovi. Ty si pomaly spravil zodpovedného za to, že nevysviacal kostol v Černovej Andrej Hlinka, jeho samého! Lebo si hovoril, že nemohol, lebo čakal na žalár, nemohol, lebo ho vtedy spišský biskup suspendoval. Áno, to je pravda. Len si nepovedal prečo. Len si nepovedal prečo. A to by som rád počul od teba, že koho ty v tejto chvíli považuješ za toho zodpovedného vinníka, prečo sa vlastne ten masaker v Černovej stal. Ako by si aj ty pomaly tých ľudí, ktorí sa domáhali svojich práv, bol urobil zodpovedných za to, že sa vzbúrili a že výsledok tej vzbury bola potom streľba. Ale koho streľba? A na pokyn koho? Takže skúsme sa takto zodpovedne naozaj postaviť k tomu. A to, čo si ty tu predviedol, mňa veľmi urazilo. A som prekvapený naozaj, že si sa znížil k takémuto historickému hodnoteniu takejto vážnej udalosti. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 134, proti 0, zdržali sa 8, nehlasovalo 0. Uvedený návrh sme schválili. Ďalšie návrhy, pani spravodajkyňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Budaj, môžte reagovať na faktické poznámky.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa poslancov, či sa chce niekto prihlásiť k tomuto bodu programu. Konštatujem, že nikto. (Ruch v sále.) Pán poslanec Paška? Nie, po skončení rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec, dokončíme tento bod, potom vám dám slovo. Pristúpime teraz k návrhu na voľbu kandidátov. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
V poriadku, teraz vyhlasujem päťminútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem. Martin mi nahral na smeč, lebo tu je možnosť povedať základný rozpor, by som povedal, medzi liberálnym a konzervatívnym postojom a pohľadom na život. Ja poznám dobre antiautoritatívnu výchovu O´Neilla z Anglicka, uznávajú ju, v mnohom je veľmi dobrá. Aj Montesóri, ktorú on uznáva, pedagogiku, ktorá je tiež veľmi dobrá. Treba v ľuďoch a v deťoch podporovať samostatnosť rozhodovania, ale aj vážnu zodpovednosť, lebo človek je zodpovedný za svoje činy. Nemôže sa vždy rozhodnúť dobre sám. Každý vidíme, že sme sa stokrát rozhodli a bola to hlúposť, alebo sme spravili vážnu chybu, tak už by sme mali vedieť, že nie vždy, keď sa rozhodujeme, je to dobré. Sú tu aj zákony, sú tu ľudské zákony, treba dodržiavať. Samozrejme narazíme na nich, keď raz nedáme prednosť v jazde alebo na stopke nezastaneme, tak sa z vlastného rozhodnutia za chvíľu ocitneme na cintoríne. Ale sú tu aj iné zákony, a my ich nazývame Božie alebo Desatoro, ktoré tiež nemožno meniť, a môže ich len ten zmeniť, kto ich ustanovil. Čiže nemôžme z vlastného rozhodnutia ukradnúť, zničiť svoje zdravie, piť veľa, drogy brať a tak ďalej. Nemôžme ísť na potrat, keď sa nám zachce, nemôžme robiť eutanáziu, keď sa nám zachce. Čiže áno, rozhodovať sa, ale byť aj zodpovedný za svoje činy. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku bude nasledovať hodina otázok , ktorú týmto otváram. Ešte pred tým, ako začneme s týmto bodom, mi dovoľte, aby som tu na pôde Národnej rady Slovenskej republiky v rokovacej sále privítal seniorov z Bošian z okresu Partizánske. Vítajte u nás. (Potlesk.) Poslanci písomne položili do včera do dvanástej hodiny 55 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 40 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda vlády Robert Fico sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Pán podpredseda, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 81 poslancov, za 77, proti 1, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Uznesenie sme schválili. Prosím pána poslanca Mitríka, aby uviedol hlasovania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore (tlač 1250). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 580/2003 Z. z. , tlač 1250.) K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v zmysle rokovacieho poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, do rozpravy sa písomne prihlásili títo páni poslanci: za poslanecký klub SMER – SD Richard Takáč s 30 minútami a ďalší poslanci s 20 minútami – pán poslanec Miroslav Suja, Ján Mičovský, Filip Kuffa a Tomáš Šudík. Dávam teda slovo teraz pánovi navrhovateľovi, ktorý požiadal ako prvý, že chce vystúpiť v rozprave v zmysle rokovacieho poriadku, a po ňom sa pripraví pán poslanec Richard Takáč. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Žitňanská Jana, poslankyňa NR SR (2013-05-30):
Ďakujem veľmi pekne. Čiže situácia, ktorá sa zdá byť absurdná, že v detskom časopise, v časopise, ktorý je určený pre dieťa, by boli rôzne zohavené ľudské telá alebo ja neviem čo všetko. Takáto absurdnosť sa nachádza v televízii. Počas rozprávky, bez varovania, zaradia upútavku na program, ktorý je označený ako nevhodný pre deti do 12 rokov, kde sú rôzne násilné alebo erotické scény. A to je v poriadku? To sa nám zdá byť v poriadku? No ja si myslím, že to v poriadku nie je. A preto, ctené kolegyne, kolegovia, som prišla s návrhom, ktorý nevyrieši komplexne situáciu, ale minimálne urobí poriadok v tom, že keď je nejaká relácia určená pre deti, nebudú do nej alebo bezprostredne pred ňu a bezprostredne po nej zaradené upútavky na reality šou, na filmy, ktoré nie sú určené pre túto vekovú kategóriu. Myslím si, že to nie je nejaký zásah, brutálny zásah do vysielania, že vysielatelia s takýmto niečím nebudú mať problém, pretože tak či tak, keď majú detského diváka, alebo majú reláciu určenú pre detského diváka, tak aj pre nich je lepšie do nej zakomponovať reklamu na produkty určené pre deti. Na ďalšie relácie učené pre deti, lebo si získajú tým pádom jeho pozornosť. Takže toľko na úvod. V prípade, ak bude potrebné, ešte v rozprave doplním informácie. Ďakujem.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v tlači 1269.
P. Džurina, poslanec: (2007-10-24):
Daný návrh predkladám z dvoch dôvodov. (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Pán poslanec Maďarič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ako posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Kočiš.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-11):
Vážený pán predseda, vážený pán navrhovateľ, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som teda predniesol spravodajskú informáciu k predmetnému poslaneckému návrhu zákona. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1000). Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu v prvom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-27):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prosím, utíšime sa, zaujmeme miesto v sále, budeme pokračovať. Skôr ako dám hlasovať, máme tu tri procedurálne návrhy. S prvým vystúpi pán poslanec Mazurek. Nech sa páči, máte slovo.