NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
V. Maňka, poslanec: Ďakujem za obidve faktické poznámky. Ja nepolemizujem o tom, či túto daň zrušiť alebo nie, to som ani nerobil, ale treba si skutočne prečítať zákon, čo on hovorí. Hovorí o tom, že ak nedosiahne podnikateľ do troch rokov zisk, tak bude platiť daň zálohovo každý mesiac, ale hovorí aj o tom, že táto daň neprepadá v prospech štátu, ja som hovoril o tom, neprepadá v prospech štátu, štát ju má odloženú a keď podnikateľ vytvorí zisk a má platiť daň, tak sa mu táto daň odpočíta od tej dane, čo má platiť. To znamená, že ona nezmizne a ten podnikateľ ten zisk raz vytvorí. Ak ho nevytvorí, tak tu nemá čo robiť, keď bude trvale v strate. On musí sám seba dať do konkurzu, lebo si zníži základne imanie. Ale ja opakujem znovu, nepolemizujem o tom, či túto daň znížiť alebo zrušiť, ale povedzme si pravdu, ako to vlastne s tou daňou vyzerá, či už štát skutočne si ju nechá alebo či má možnosť ju podnikateľ v budúcnosti využiť. On má možnosť využiť a splatiť si v budúcnosti svoj zisk, splatiť zaň túto daň, aby sa mu znížila daňová povinnosť. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-12-05):
Posledný v rozprave podal pozmeňujúci návrh poslanec Radovan Baláž. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-27):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Vaľová.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Nakoľko v rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec ani poslankyňa, preto vás prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
J. Čech, poslanec: (2007-02-06):
Tento pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám, sa týka bodu 27, t. j. bodu 6 spoločnej správy. Meníme tam text, a to v § 6 ods. 3 písmeno b) znie: „b) môže umiestňovať na trh 1. nové potraviny a 2. výživové doplnky len so súhlasom a za podmienok ustanovených rozhodnutím Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, 3. potraviny s výživovým tvrdením a zdravotným tvrdením podľa osobitného predpisu8c), 4. geneticky modifikované potraviny len so súhlasom a za podmienok ustanovených ministerstvom  a schválených Európskou komisiou“. Doplnenie tých poznámok, ktoré sú v jednotlivých bodoch, to je poznámka 8a až 8c, je dôsledkom vypustenia definície v § 2, ale aj prijatia novej legislatívy Európskej únie. A je to nariadenie 1924/2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách. V súlade s citovaným nariadením sa bude na národnej úrovni postupovať priamo podľa nariadenia a nebude sa vyžadovať schválenie výživového tvrdenia ani zdravotného tvrdenia vydaním rozhodnutia. Po druhé, k bodu 52. To je bod 17 spoločnej správy. V bode 1 § 28 ods. 1 sa dopĺňa písmeno m), ktoré znie: „m) nezabezpečí registráciu prevádzkarne podľa § 6“. 2. V § 28 ods. 2 sa slová „do 30 miliónov Sk“ nahrádzajú slovami „do 5 miliónov Sk“. 3. V § 28 ods. 3 sa slová „do 50 miliónov Sk“ nahrádzajú slovami „do 10 miliónov Sk“. Nakoľko nám zákon neupravuje osobitne výrobu a obchod a pokuty sú stanovené bez rozlíšenia veľkosti prevádzkarní, stanovenie spodnej hranice pokuty môže mať negatívny dopad na podnikateľské prostredie najmä pre malé prevádzkarne. Pri posudzovaní porušenia predpisov sa pri stanovovaní výšky pokuty prihliada na závažnosť, mieru zavinenia, ale aj minulosť prevádzkovateľa. Konanie o uložení pokuty sa riadi zákonom o správnom konaní. Prevádzkovateľ po skončení previerky dostane kópiu správy o vykonanej úradnej kontrole a tiež má právo vyplývajúce priamo z nariadenia Európskeho spoločenstva 882/2004 požiadať o odobratie referenčnej vzorky, príp. i doplnkové stanovisko znalca. V konečnom dôsledku má právo riešiť spor súdnou cestou. Tretia zmena sa týka bodu 44, je to bod  10 spoločnej správy. Poznámka pod čiarou k odkazu 11 znie: „11) § 58 ods. 2 písm. a) zákona č. 455/1991 Zb. v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 132/1994 Z. z.“ Po štvrté, k bodu 48. To je bod 14 spoločnej správy. Poznámka pod čiarou k odkazu 17 znie: „17) zákon č. 557/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.“ Ide tu o upresnenie znenia odkazov. Zároveň, tak ako som už spomínal, navrhujem bod 6 spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie a nehlasovať o bodoch 1, 2, 4 a 5 spoločnej správy z bodu 17 a taktiež tieto vyňať na osobitné hlasovanie, nakoľko som k tomuto dal pozmeňujúce návrhy. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-07):
Poslanec Blaha.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Pán poslanec Mikloško.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, Marián, chcem ti veľmi pekne poďakovať za tvoje vystúpenie. Myslím si, že si to veľmi dobre zhodnotil, poviem to tak, že zľava-sprava. Je to úplný nezmysel rušiť jedne, jedno teplé jedlo pre tie detičky v tých školách. Tak ako aj kolega Taraba povedal, proste na jednej strane vládna koalícia zruší bankám odvod, kde, keď to spolu spočítame, je to viac ako 1,2 mld. eur, a na druhej strane ide brať týmto deťom jedno teplé jedlo za deň. Ten daňový bonus, treba ale fakt povedať, že na jednej strane hovoríme, že to nemá opodstatnenie, a na druhej treba ale povedať, že aj samosprávam, obciam a mestám tým pádom ubudne financií, lebo ten daňový bonus sú ich peniaze. A viacej poviem potom vo svojom vystúpení. Marián, chcem ti veľmi pekne poďakovať. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 78 za, 53 proti, 12 sa zdržali. Tento návrh je schválený. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že všetky otvorené otázky ste si už vysvetlili. Skúsime pokračovať v ďalšom rokovaní, a to hlasovaním. Skúsim podať procedurálny návrh. V zmysle záverov poslaneckého grémia podávam návrh, aby Národná rada prerokovala správu o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov za rok 2023 v piatok 28. 6. o deviatej hodine po bodoch verejného ochranu práv. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní a pristúpime k hlasovaniu o bode 42 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, ktorý máme uvedený ako tlač 224. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Igora Šimka, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 224.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Suja, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem rokovanie schôdze. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hod. hlasovaním o všetkých prerokovaných bodoch, o ktorých sme ešte nehlasovali a ktoré boli na programe 44. schôdze. Prajem všetkým dobrú noc a vidíme sa zajtra o deviatej. (Prerušenie rokovania o 19.41 hodine.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
(Hlasovanie.) 102 prítomných, 39 za, 5 proti, 55 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní návrh zákona neschválila. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom návrhu. Pán poslanec Mikloško.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-12):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 81 bolo za, 62 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2014. (Potlesk.) Pán spravodajca, ešte druhé hlasovanie, návrh uznesenia.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Zároveň vyhlasujem aj všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať ešte, záverečné slovo? Áno, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ďakujem. Pán minister, veľmi si vážim, že ste vystúpili v rozprave, aj teda možnosť, možnosť ešte na vás reagovať. No ako už povedal predrečník kolega Viskupič, naozaj, keď je to zase nastavené takto široko, že od nuly až do 5 000, tak na jednej strane to vytvára priestor pre naozaj zohľadnenie nejakých individuálnych okolností, ale tá vysoká, tá hranica horná je, je naozaj z môjho pohľadu neprimerane vysoká a na druhej strane, na druhej strane to bez nejakého ďalšieho vytvára pomerne široký priestor pre nejaké svojvoľné rozhodovanie tých úradov. Ako samozrejme, že vždy je lepšie, keď je možné, možné stanoviť pokutu v jasnej výške, čiže človek vie, že keď sa dopustím takého a takého porušenia zákona, tak pokuta, ktorá bude nasledovať, je toľko a toľko. Niekedy to vytvára nejakú neprimeranú tvrdosť toho zákona, že keď dôjde aj k neúmyselnému porušeniu, tak to musí byť sankcionované v neúmerne vysokej výške. Čiže ja v tej, v tej variabilite toho alebo nastavení iba hornej hranice vidím, vidím menší problém, skôr teda mi ide o to, že či, či tá hranica 5 000 eur je, je primeraná závažnosti a či, či hranica 1 650 nie je dostatočná pre to, aby plnila ten odstrašujúci účinok, ktorým by tá sankcia mala byť. Ja zatiaľ sa domnievam, že áno, a teda neviem, neviem o tom, že by, že by sme mali nejaké dáta, o ktoré by sme vedeli oprieť, že tá pokuta, tak ako je nastavená dnes, je nedostatočná, alebo teda ešte som aspoň nepočul o tých, o tých dátach, ktoré by to potvrdzovali. Ďakujem.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Fico, podľa mňa si mal ešte zdôrazniť niekoľko faktov a najmä to, že predstavitelia súčasnej vlády obľubujú to žonglovanie s číslami a napríklad tá metodológia porovnávania absolútneho čísla nárastu dlhu na hlavu. Na jednej strane sú schopní nás tu poúčať, že to nie je štandardná metodológia, sami ju pred voľbami vehementne využívali. A zabudol si spomenúť, že ako to vyzerá ďalej. Hovoríš len o tých 5 700, ale ono to pôjde až cez 7 000, čo je, keď teda použijem zase metódu percenta z percenta, je to nárast o 40 % oproti tomu, čo to bolo na začiatku. Čiže bavíme sa tu o tom, že ten dlh stále narastá. Takisto ďalšia hra s výdavkami. Na jednej strane absolútne výdavky, korektné by bolo, keď už tak, v percente voči HDP. Miera prerozdelenia klesala. Čiže keď vy tu hovoríte nárasty v absolútnych číslach, to sú vždycky tie strašné miliardy, v ktorých už sa ani sám neviem zorientovať. V čom je započítané úplne všetko vrátane samosprávy. Tak tam vám to vždy nejak vychádza. Ale sú proste niektoré holé, jednoduché a nespochybniteľné fakty, kde jasne vidieť, že vy ste vôbec nezastavili žiadne zadlžovanie. Práveže to zadlžovanie pokračuje a bude sa prehlbovať. A keď aj pôjdem úplne v najkorektnejšom vyjadrení, čo je percento hrubý dlh voči HDP, tak my sme nezačínali na 27, ale začínali sme, preberali sme vládu pri 31 percentách. A povedzme, keď sa budeme hrať ešte aj na kvartálne dlhy, tak sa dostaneme za našej vlády na nejakých 40 a vy, keď bude čo i len trošku väčšia recesia, ako sa črtá, tak skončíte na 48 alebo 49. Čiže ten nárast aj v tých percentách bude rovnaký alebo väčší.
Cseh, Peter, poslanec NR SR (2022-10-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Pán poslanec Krajčír.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-10-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Jarjabek. (Reakcia z pléna.) Prepáčte, som preskočil. Pán poslanec Viskupič, ospravedlňujem sa vám. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Faktické poznámky na vystúpenie pána podpredsedu Horta majú pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Štefanec, pani poslankyňa Smolková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. (Hlasy z pléna.) Dobre. Pani poslankyňa Nachtmannová, pani poslankyňa Tkáčová sa ešte hlásia do faktických poznámok. Ešte niekto má záujem o faktickú poznámku? Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pani poslankyňa Tóthová. Nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-10-16):
Budeme hlasovať o druhom návrhu pani poslankyne Jurinovej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Poprosím len o kľud v rokovacej sále. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 131, proti nikto, zdržalo sa 10, hlasovali všetci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a stanovila termíny na jeho prerokovanie vo výboroch v druhom čítaní. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, odhlasovali sme všetky prerokované body v doterajšom priebehu rokovania Národnej rady. Teraz vyhlasujem päťminútovú prestávku a potom budeme pokračovať podľa programu ďalšími bodmi, bude to bod č. 17 (tlač 223) a budú to poslanecké návrhy zákonov. Nasleduje 5-minútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-07):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dávam informáciu z grémia, záver a dohodu predstaviteľov jednotlivých poslaneckých klubov. Budeme dnes rokovať do vyčerpania všetkých poslaneckých prihlášok do rozpravy a potom zajtra ráno o 9.00 hodine bude mať záverečné slovo pán minister, potom sa ukončí rozprava, bude hovoriť navrhovateľ a spravodajca a bude vzápätí ihneď hlasovanie. Takže poprosím zástupcov za skupinu navrhovateľov, ktorí predkladajú teraz prerokúvaný návrh zákona, aby zaujali svoje miesto. Pani poslankyňa, nech sa páči. A pán poslanec Biroš ako spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec Čaplovič bude pokračovať vo svojom vystúpení.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 117 prítomných, 110 za, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Nehézovej.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem za slovo. Podrobnejšie k tomu vystúpim aj ja potom v ústnej časti rozpravy, ale jedna faktická na pána podpredsedu. Mne tiež trošku prekáža to zdôvodnenie zníženia počtu poslancov. Lebo áno, je fajn napísať do materiálu, že k priemeru EÚ je ich priveľa, ale porovnajme aj náklady. To znamená, koľko zarábajú v priemere Európskej únie tí komunálni poslanci? Aké náklady sú spájané s tým, že ich je v priemere v EÚ menej? A možno dospejeme k záveru, že áno, u nás je síce tých komunálnych poslancov viac, ale tie náklady sú nižšie ako v iných štátoch Európskej únie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
Pán spravodajca, neboli žiadne návrhy, takže budeme hlasovať. Zazneli v rozprave nejaké? Nie, tak nemusíme hlasovať o žiadnom skrátení lehoty.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-09-19):
Ďakujem pekne. Pán kolega Dzurinda, každý, kto sa aspoň trošku zľahka zaoberá medzinárodnými vzťahmi, vie, že vy ste tu predviedli taký metodologický guláš, že to nemá obdoby. Tak keď raz chcete aplikovať na medzinárodné vzťahy realizmus, tak ich aplikujte aj na Rusko, aj na Ukrajinu. Ak chcete aplikovať idealizmus, aplikujte ich aj na Rusko, aj na Ukrajinu. Ale vy ste na Rusko aplikovali realizmus, boj o moc, záujmy, sféry vplyvu, ale zhodnou okolností na Ukrajinu a Západ, to je idealizmus, šírime demokraciu, slobodu, ľudské práva. To je taký metodologický nezmysel, pán kolega, a to musíte vedieť podľa mňa. Takže toto, čo ste predviedli, to sú také ideologické báchorky, ktoré môžte rozprávať možno svojim deťom, aj to len do určitého veku. Ale napriek tomu nebudem hovoriť o metodológii, lebo vy nie ste ale nijakým spôsobom geopolitický analytik, aj keď sa do toho snažíte vmontovať, vy ste bývalý premiér, bývalý premiér, ktorý zatiahol Slovensko do dvoch agresívnych vojen. Kvôli vám sme bombardovali Juhosláviu, kvôli vám sme napadli Irak. Toto zo seba nezmyjete. (Potlesk.) Pán Fico, o ktorom ste hovorili, nám stiahol vojakov z Iraku a nikdy nesúhlasil s bombardovaním Belehradu. A to je ten zásadný rozdiel. Vy máte na rukách krv. Takže vy ak hovoríte dneska o morálke, tak je to niečo tak cynické a tak brutálne, že sa to nedá počúvať, pán kolega Dzurinda, nedá počúvať. A keď ešte potom poviete, a to celkom súhlasím s pánom kolegom Kuffom, že to nedokáže počúvať, že Západ nie je hrozbou pre Irak, ale pre Saddáma? To povedzte tým mŕtvym Iračanom. Viete, koľko ich je? Odhady hovoria od 100-tisíc až po 650-tisíc ľudí civilistov, nevinných obetí, pán kolega, aj kvôli vám. Aj kvôli vám. Čiže dneska hovoriť cynicky o tom, že sväté vojny sa nedajú viesť, to je hanba, pán kolega, vy sa hanbite. Ďakujem. (Potlesk.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, nebudem sa vyjadrovať ku všetkému, lebo ja si osobne myslím, že v tejto chvíli to nie je politikárčenie vládnej koalície, ale vaše politikárčenie a snažíte sa získať politické body tam, kde sa získať nedajú. Musím povedať za nás predkladateľov, že my sme sa v tomto pripomienkovaní návrhu zákona a snahe vyjsť v ústrety jednotlivým záujmovým skupinám možno zišli s viacerými zástupcami rôznych združení, prevádzkovateľov, zriaďovateľov, ako ste ich možno vy v živote videli. Takže idem k veci. Lucia Nicholsonová stiahla návrh zákona preto, lebo sme chceli predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý je v rozpore s vaším politickým programom, teda politickým programom strany Sloboda a Solidarita. Pani kolegyňa, my tu nie sme na to, aby sme napĺňali politický program strany Sloboda a Solidarita, ale aby sme sa snažili obhájiť a ochrániť obyvateľov Slovenskej republiky a predovšetkým malé deti, ktoré sú v nejakom ohrození. Môžme sa baviť o tom, kto mal predložiť a akým spôsobom mal predložiť tento návrh zákona, a môžeme sa baviť o jednotlivých ohrozeniach. Podľa môjho názoru rovnako ako sexuálnymi trestnými činmi sú rovnako deti ohrozené aj drogovými trestnými činmi. Dokonca si myslím, že spôsob postihnutých detí a vzhľadom na to, že z rôznych štatistík vyplýva veľký počet detí, ktoré dochádzajú do styku s drogami, je to ešte väčšie ohrozenie ako sexuálne delikty. Ak budeme hovoriť o tom, že odpisy mohli zachrániť všetko, vážená pani kolegyňa, nemohli a ani tento pozmeňujúci návrh nezachráni všetkých, lebo tu budú vedomosti iba o tých, ktorí za takýto trestný čin boli odsúdení, ale nie, ktorí ho reálne vykonávajú a neboli ešte odhalení. Takže skúste sa pozrieť objek... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kučera. (Reakcia z pléna.) Záverečné slovo až, dobre. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. A v záverečnom slove vystúpi pán navrhovateľ.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Pani poslankyňa. Aha. Chce reagovať pani poslankyňa Jurinová? Nie. Takže ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Soňa Gaborčáková.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán Krajniak, za vašu faktickú poznámku. V mnohom sa dá súhlasiť. Ja by som možno naozaj dodal to, že najväčším a najistejším honelníkom je vždy súťaž. Samozrejme, problém energetiky, a nielen energetiky, je, že vo viacerých jej segmentoch tá súťaž buď nie je možná, alebo je obmedzená, takže tam potom naozaj prichádza do toho regulácia. Ale aj v rámci regulácie je dôležité – a o tom je tu malá debata, lebo je to nedostatočne sexi –, aby tie právomoci boli primerane rozdelené. Pretože v skutočnosti ÚRSO by mal fungovať tak, že cez regulačnú politiku a ďalšie dokumenty by mali byť určené pravidlá hry natoľko presne, aby každý uchádzač už vopred vedel, čo môže a čo nemôže. Tie jednotlivé konania cenové už o konkrétnej firme, o konkrétnom by už v podstate mali byť len aplikáciou veľmi jasných a predvídateľných pravidiel a mali by byť skôr technickým procesom než nejakým rozhodovacím procesom. A tá regulačná politika samotná by mala byť nastavená naozaj tak, a v tom s vami súhlasím, aby občania Slovenska mali čo najnižšie ceny, samozrejme, rešpektujúc základnú energetickú bezpečnosť a aj dlhodobý a udržateľný charakter týchto, týchto cien. A v tom tiež, musím povedať, že doterajší ÚRSO zlyhal a, pravdupovediac, nebol nikdy ani vystavený verejnej kontrole v tom, ako sa takéto rozhodnutia prijímajú a ako sa potom následne aj vykonávajú. Takže si pán Holjenčík – aj s malým h, aj s veľkým H, teda aj jeho budúci – budú môcť dovoliť veci, ktoré si mnohí iní dovoliť nemôžu, a potom to naozaj vedie k tomu, čo vy hovoríte, že navrch majú monopoly, nie občania a nie záujem tejto ekonomiky. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči, môžte sa vyjadriť k rozprave.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. My sa bavíme teraz o Igorovi Matovičovi ako o ministrovi financií, ak som dobre pochopil, nie o ministrovi spravodlivosti. Ja by som si teda dovolil niekoľko informácií zo správy o dlhodobej udržateľnosti verejných financií k 18. máju 2021. Už som sa dotkol, keď tu bol Juraj Gyimesi a on to asi nečítal, tak konštatuje, táto rada konštatuje, že verejné financie boli k máju 2021 naďalej dlhodobo neudržateľné. Ukazovateľ dlhodobej udržateľnosti sa nachádzal na úrovni 6,1 % HDP, čo je 6,3 mld. eur v pásme vysokého rizika, a to bolo ešte pred tým, ako sme tu, ako ste tu schválili 3,7, myslím, mld. eur navyše. Predbežné odhady deficitu na tento rok sa podľa rozpočtového semafora začali zhoršovať zo 6,8 na 7,7 % atď. Znamená to, že tento vývoj je v dôsledku najmä vývoja rozpočtu v roku 2021, ktorý berie do úvahy nové legislatívne, iné legislatívne opatrenia vlády, zhoršujúci výsledok hospodárenia verejných financií oproti scenáru nezmenených politík. No a chcem ešte povedať to, že ak to takto ďalej pôjde, tak napríklad v roku 2053 sa tento deficit dostane až na 200 % HDP. Viete, Česká republika už má jasné veci ohľadom rozpočtu na rok 2022, základné teda východiská, my nič. Česká republika už pripravuje rozpočet na rok 2022, my nevieme o ničom, napríklad vo finančnom výbore. Takže na túto stránku bez osobných urážok, bez toho, ako vystupoval pán minister, skôr osobne by sa bolo treba pozrieť a možno aj to je dôsledok toho, že sa nebude prerokovávať vládny návrh ústavného zákona.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, záverečné slovo? Pán poslanec, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-07):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kremského. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 81, proti 8, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Uvedený návrh pána poslanca Kremského sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
V rozprave ako posledný vystúpi pán poslanec Senko. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Beluský, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Akt tajnej voľby.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-04):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy. Prosím, kto sa hlási ústne do rozpravy? Pani poslankyňa Gibalová, pán poslanec Halecký. Končím možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Gibalová.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2006-08-03):
Z čoho sa to zaplatí sa tu už pýtali viacerí poslanci z nášho klubu, viackrát sa to pýtal pán kolega Frešo, viackrát sa to pýtala pani Vášáryová, ja som sa na to pýtal dokonca pána premiéra. Nebolo nikomu zodpovedané. Ak to nechce hovoriť minister financií, niektorí z nás mu rozumieme, prečo to nechce hovoriť, ale ak to nechce povedať on, je vôbec ešte niekto okrem neho ekonóm vo vašej vláde? Ak je, nech nám skúsi odpovedať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 111 poslancov, zdržalo sa 27 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie k správe o výsledku hospodárenia Národnej banky za rok 2008. Ďakujem spravodajcovi. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2008 (tlač 986). Povereným členom gestorského výboru, pre financie, rozpočet a menu, je pán poslanec Michal Lukša. Má slovo a bude uvádzať hlasovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy je písomne prihlásený pán poslanec Alojz Hlina. Týmto mu zároveň dávam slovo. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ja si na rozdiel od pána poslanca Kollára nemyslím, že pán poslanec Beblavý mal pred očami vo svojom vystúpení nejaké červené súkno. Naopak, veľmi vecne a jasne pomenoval súvislosti a aj dôvody predloženia tohto návrhu zákona. Samotní predkladatelia hovoria, že do župných volieb sa samozrejme, že nič nezmení, že to je taká veľká vec, samozrejme, že sa dlhová brzda neuvoľní, aj keby tu bola vôľa v parlamente – ako dúfam, že nie je – uvoľňovať dlhovú brzdu, ale aj keby tu bola vôľa, tak sa neuvoľní tým, že teraz niečo schválime, nejaké uznesenie, ale prípadne uznesenie bude prijaté a určite predkladatelia niečo navrhli, tak pred voľbami županov to môžu odprezentovať, môžu sa ukázať ako tí, ktorým záleží na ich regiónoch a zlá opozícia z nejakých teoretických dôvodov, že bráni dlhovú brzdu, ktorú vlastne ani nepotrebujeme alebo nie takto prísnu, im v tom, im v tom bráni, že oni by aj chceli, ale nedá sa. No vo viacerých vystúpeniach, aj na tej predchádzajúcej schôdzi, aj na tejto schôdzi bolo jasne povedané a vysvetlené, že samozrejme, že sa to dá. A to, že je to gesto, iba gesto, nie reálna snaha nájsť nejakú zmenu, tak o tom svedčí aj tá forma, akou je to predložené. O zákone sa rokovalo dlho cez dve volebné obdobia a koalícia rokovala s opozíciou a bola tam vôľa sa dohodnúť. Ak dáte nejaký papier na rokovanie schôdze, tak to nie je a nemôže to byť myslené ako úprimná snaha nájsť nejakú dohodu a niečo zmeniť, ale iba ako gesto, ktoré môžete použiť vo volebnej kampani. Nič iné.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Takže ak dovolíte, pokračujem v rokovaní tým, že vzhľadom na aplikačnú prax, keďže nie je navrhovateľ v sále, prerušujem, teda spravodajca, prerušujem tento bod a pokračujeme ďalším bodom. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Saloňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 60. Spoločná správa výborov má tlač 60a. Dávam slovo poslancovi Mariánovi Saloňovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Saloňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 60.)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Ďakujem. Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Farkas, poslanec: (2001-10-04):
Teraz odporúčam hlasovať o tých návrhoch, ktoré gestorský výbor odporúča prijať, to sú návrhy pod bodmi 1, 2, 4 a 5. Nech sa páči, pán podpredseda, dajte o tom hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Paška, nech sa páči procedurálny návrh.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2021-06-24):
Pán poslanec, rozumiem, čo mu ho... čo, čo mi hovoríte. A áno, v ideálnom svete by išlo o vládny návrh, ktorý by prešiel riadnym MPK, ale práve aby sme vytvorili ten časový priestor, sme sa teraz dohodli s poslancami, že to v druhom čítaní pôjde až na septembrovú schôdzu. A tá diskusia, ktorá, ktorú budeme určite aj s ministrom životného prostredia moderovať, nezačne od nuly. Viete, že tá diskusia o možnom presune správy lesov už prebieha. Náš rezort má aj vypočítané tie prípadné socioekonomické dopady presunu. Vieme, nielen o akú výmeru, o akú vyme... o akej výmere hovoríme, vieme aj o tom, že koľko dreva z tých etátov sa tam má vyťažiť. Chápeme aj predstavu ministerstva životného prostredia a pozerám sa teda na kolegu Budaja, ktorý hovorí o tom, že jednoducho ten útlm ťažby bude postupný v nasledujúcich desiatich rokoch, čiže budeme sa snažiť v tom čase prispôsobiť tie podmienky aj stimulačné nástroje štátu v rámci intervenčnej a regulačnej politiky, aby tí ľudia, ktorí jednoducho budú tým zasiahnutí, že sa jednoducho bude na niektorých územiach ťažiť menej, aby sme ich mohli presunúť v ideálnom svete do drevospracujúceho priemyslu, ktorý máme podvyživený, to si povedzme otvorene. Žiaľ, podľa posledných štatistík sa zdá, že Slovensko je na konci, na chvoste efektívnosti využitia drevnej hmoty z hľadiska spracovania. Jednoducho veľmi veľa drevnej hmoty vyvážame a spracúvame len veľmi nízke percento, a preto teraz som o tom hovoril s kolegom, teda s predsedom výboru Karahutom, že, že aj tie kolíky, ktoré sa jednoducho zabíjajú okolo tých chodníkov v národných parkoch, sú dovezené z Poľska, síce vyrobené zo slovenského dreva, ale vyrobené v Poľsku. A tomuto v budúcnosti musíme zabrániť. My musíme posilniť ten drevospracujúci priemysel tak, aby sa čo najviac dreva vyťaženého na Slovensku na Slovensku aj spracovalo, aj keď nie do finálneho produktu, ale aspoň do nejakého, do nejakého medziproduktu, ktorý má vyššiu pridanú hodnotu, a práve tam vidím tú možnosť, kam by sme presunuli tých zamestnancov, ktorí jednoducho stratia prácu v súvislosti s tým, že na približne jednej pätine lesného pôdneho fondu štátu sa v budúcnosti zrejme bude znižovať ťažba. Hovoríme o približne nejakých 1 500 zamestnancoch, ktorých musíme umiestniť niekde inde. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Pán poslanec Viskupič.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-06-24):
Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-04-29):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy sa nehlási nik z prítomných, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia tak, ako ho prijal a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky výbor mandátový a imunitný a ako ho predniesol pán predseda výboru. Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) 117 prítomných, 106 za návrh, 2 proti, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení pani poslankyne Márie Sabolovej na zaniknutý mandát poslanca Jána Figeľa a o nastúpení náhradníka Stanislava Kahanca na neuplatňovaný mandát poslanca Vladimíra Palka. Poprosím teraz pána Stanislava Kahanca, aby sa dostavil do rokovacej sály. Ďakujem pánovi predsedovi mandátového a imunitného výboru. A poprosím teraz pána podpredsedu Národnej rady Viliama Vetešku, aby prečítal ústavou predpísaný sľub poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní sľubu priloží pravú ruku na ústavu, povie slovo „sľubujem“ a podaním ruky a svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Poprosím pánov poslancov, aby počas čítania sľubu stáli.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja by som sa len chcel spýtať, pán kolega, že aké je nakoniec posledné stanovisko ZMOS-u k tomuto návrhu zákona, či by ste mi to vedel povedať. Lebo keď som, keď nás naposledy pozvali, tak sa veľmi kriticky k tomu vyjadrili, že či sa tam zmenili niektoré veci, ktoré oni, ktorým najviac alebo ktoré im najviac vadili alebo vytýkali, alebo to ostalo v tom pôvodnom. Ďakujem.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Dvořák, ty si vo svojom príspevku hovoril aj o tom, ako sa Erik Tomáš pred nie tak dávnou minulosťou pred pár týždňami vyjadril, že ľudia alebo bežná verejnosť netuší o tom, ako funguje legislatívny proces, že sa o to nezaujíma a podobne. A úplne s tebou súhlasím a dodal by som k tomu, že nielenže netuší v tomto prípade Erik Tomáš, ale ani jeho kolegovia niektorí v rámci vládnej koalície a v rámci vládneho valca. Keď už si spomenul toho Erika Tomáša, tak ja na teba nadviažem a nielenže máme dočinenia v podstate s dobabraním ďalšieho zákona, ktorý nie je dostatočne odôvodnený, nie je odôvodnená jeho nevyhnutnosť, jeho naliehavosť, ani legitímne dôvody na skrátené legislatívne konanie, ale nie je dokonca vysvetlený, spripomienkovaný a spodrobnený ani v rámci tej diskusie, o ktorej tu už dlhodobo voláme. A keď si už toho Erika Tomáša spomenul, ja, ja ešte dokončím to, že aj ten posledný zákon, ktorý bol z jeho dielne, sme si dovolili, a využijem túto príležitosť na odpromovanie nášho vlastného, našej vlastnej opravy jeho posledného zákona o rodičovskom príspevku. My sme pripravili nový zákon na predprimárne vzdelávanie s kolegyňami Plavákovou, Kleinert a Petrík, ktorý budeme predkladať hneď zajtra na tú nasledujúcu februárovú schôdzu, a toto tzv. škôlkovné vyrieši všetky neduhy, ktoré v tom zákone Erika Tomáša sa vyskytli, takže veľmi sa z tohto teším, ešte príde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Jureňa, poslanec: (2008-09-04):
Ja si myslím, že všetci, ktorí sme tu sedeli a počúvali sme Vladimíra Mečiara, sme mali možnosť osobne si každý tento prejav zhodnotiť. Pochopiteľne, že to, čo som počul v predchádzajúcich faktických poznámkach má vypovedaciu hodnotu. Je to subjektivizmus, je to subjektívny pohľad na vec. A jedno zásadné, čo v tomto je, je tá metóda, o ktorej sa tu hovorilo. O tom, akou metódou sa tu dlhodobo pracuje. A toto je teraz výsledok tejto metódy, že sa tu útočí nielen na ministra, ale, že sa tu útočí na vládu a akým spôsobom sa tu spájajú drogoví díleri s vládou Slovenskej republiky. Toto je politika kresťanského demokratického hnutia? Toto sú základné idey, toto očakávajú voliči kresťanského demokratického hnutia na slovenských dedinách? Týmto spôsobom vy chcete, ako ste preukázali, riadiť tento štát? Je to výsmech, je to hanba vaša.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Pán poslanec Viskupič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. A zároveň dávam pánovi navrhovateľovi priestor na zaujatie stanoviska.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-10-24):
Príjemné popoludnie prajem. Vážený pán predseda, ctená pani ministerka, vážení páni ministri, ctené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo predniesol správu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Zuzane Zvolenskej, poverenej riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, a teda dovoľte mi informovať o spoločnej správe výborov a o výsledku prerokovania uvedeného návrhu skupiny poslancov vo výboroch. Všetky výbory, ktorým bol návrh skupiny poslancov pridelený, ho prerokovali v stanovenej lehote a neprijali platné uznesenia podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Boli to Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, pre obranu a bezpečnosť, zahraničný výbor, Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, teda nesúhlasili z uznesením, ktoré navrhla skupina poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá prerokoval návrh poslancov a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky nevysloviť nedôveru členke vlády Slovenskej republiky Zuzane Zvolenskej, poverenej riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor uznesením č. 86 zo dňa 24. októbra 2013 schválil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Zuzane Zvolenskej, poverenej riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, a určil mňa za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma predniesť spoločnú správu. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je uvedený v prílohe. Pán predseda, ďakujem, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia traja páni poslanci, páni poslanci Mihál, Brocka, Miškov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ale predtým ako dám priestor pre faktické poznámky, s procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Poliačik. Nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-10-26):
Pán predseda, keďže sme schválili body 2, 3 a 4 spoločnej správy, o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Petra Osuského nemožno hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne. Len na margo upresním. Pán poslanec, to bolo strata v kumulatíve nepostaviť Mochovce a odstaviť V 1 a neurobiť upgrady tam, kde sa v kotloch recoveringom dajú. Pokiaľ ide o Úrad jadrového dozoru, resp. tú formuláciu, len chcem upozorniť, to neznamená, že by Európska komisia podľa tejto formulácie mala nahrádzať rozhodnutia Úradu pre jadrový dozoru, lebo tam sa hovorí „len po predchádzajúcom súhlase alebo schválení a v osobitných prípadoch aj Európskej komisie“. To znamená, že je to myslené tak, že Úrad jadrového dozoru a v osobitných prípadoch aj Európska komisia. To nie je o tom, že by Úrad jadrového dozoru povedal nie a Európska komisia by mohla povedať áno. Takto to určite nie je vnímané, formulované. Ale pokiaľ ide o vaše pripomienky smerom k doformulovaniu alebo v taxatívnom vymedzení v tzv. osobitných prípadoch, nemám s tým najmenší problém. Naozaj som ten posledný, ktorý by mal záujem rozširovať vplyv našich susedov na našu jadrovú energetickú politiku. Takže nemám s tým problém, keď sa to doformuluje tak, aby to zodpovedalo medzinárodným veciam, a keď sa to nebude tak doformulovať, keď to tam nebude, opäť – ako abdikáciu na stôl nedám. Takže bez problémov v druhom a treťom čítaní to vieme doplniť tak, aby to zohľadňovalo presne toto, čo cítime, aby sa nám nenanominovali kolegovia z iných členských štátov Európskej únie tak, aby mohli svojím politickým vplyvom presadzovať svoje vlastné predstavy o jadrovej energetike mimo územia štátu, v ktorom pôsobia. Povedal som to, myslím, jasne. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-03):
Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Bobík a je adresovaná pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi a znie: „Vážený pán minister, považujete za správne riešenie, ak niektorá vláda bez širšej podpory parlamentu rozhodne o vysokých záväzkoch do budúcnosti presahujúci mandát vlády? Pri vysokých záväzkoch mám na mysli sumu napr. nad 300 mil. eur.“ Nech sa páči, pán minister.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Vážené dámy, vážení páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 725. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 745 z 25. septembra 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2017. Prosím, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pán poslanec, chcete reagovať na faktické poznámky? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-24):
(Nasledujúce tri vety hovorené súbežne s rečníkom.)... vo svojom vyjadrení ste používali urážky. Reagujte na predrečníka. Poprosím, zoberte slovo pánovi poslancovi, vypnite ho. O slovo požiadala pani podpredsedníčka Národnej rady, nech sa páči. (Reakcia z pléna.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Pán Matovič, ešte raz a preruším vaše vyjadrenie, pretože sa nevyjadrujete k téme.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram osemnásty rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Kosová, poslanec Sokol, z dôvodu PN požiadali o ospravedlnenie pán poslanec Mikloško, Vaľová a Záborská. Pokračujeme v prerušenej rozprave o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 105). Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Borisa Suska, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Tibora Gašpara prosím, aby zaujal miesto pre spravodajcov... v zastúpení pán Mažgút. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec Marián Viskupič, ktorému odovzdávam slovo. Pripraví sa poslanec Martin Šmilňák. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-21):
Nech sa páči, Jozef Mikloško.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pán minister, ešte ste nič nepovedali a už traja sa hlásia. (Smiech rečníka a smiech v sále.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Ďakujem, pán poslanec. Do rozpravy poprosím pána poslanca Novotného. Nech sa páči, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Otváram ústnu rozpravu. Hlási sa niekto do ústnej rozpravy. Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Kremský, nech sa páči, verím, že krátko, krátko a múdro.
J. Brocka, poslanec: (2006-08-02):
Pán Richter, áno, vy sa dostanete často do takýchto problémov, ak budete vytrhávať vety z kontextu napr. ako z dokumentu Konferencie biskupov Slovensku. Ak by ste to čítali celé, by ste to tu možno nepoužili. Ale áno, ja s vami súhlasím, je to iné videnie a iný pohľad na veci. Vy menej dôverujete ľuďom ako my. Vy sa viac  spoliehate na štát ako my. Ale nechcem toto ďalej rozvíjať, bude, verím, príležitosť, ja budem rád s vami súťažiť tu v parlamente. Pán Madej, utekáte od témy. Vy ste nereagovali na to, že vy dostanete príspevok pri narodení dieťaťa prvého 15 000. Vy ste mi vložili do úst slová „vykašlite sa“. My sme sa nevykašľali na ľudí. Ale ja som to spomenul, že sú tu iné prípady viacdetných rodín zamestnaných rodičov, ktorí takúto podporu nedostanú a ktorých situácia bude horšia. Pán Zvonár, ja som myslel iné babičky, tie, ktoré práve preto, že za liek, za jeho predpísanie bol zavedený poplatok, a ony doma lieky mali, no tak jednoducho si tie lieky nežiadali, lebo už to nebolo zadarmo. Ja poznám také prípady, aj zo svojho blízkeho okolia, naozaj menej sa v zdravotníctve práve takýmito opatreniami plytvalo a plytvá. Pán Halecký, ja som neobhajoval všetky kroky predchádzajúcich vlád. Ak by ste boli v parlamente, by ste vedeli, že ja som bol veľmi často kritický aj k mojim, teda koaličným partnerom alebo ministrom, ktorí s rôznymi návrhmi prichádzali. A nie vždycky som s tým súhlasil. Čiže ja som použil niekoľko príkladov a za tými si stojím. Pán poslanec Jarjabek, pri vás si netrúfam iné urobiť, ako vysloviť poľutovanie... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 136 bolo za, 2 sa zdržali. Máte súhlas, pán spravodajca, môžeme hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Hlasujeme, pán poslanci, o vládnom návrhu zákona o prídavku na dieťa a o príspevku k prídavku na dieťa ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona s odsúhlasenými pozmeňujúcim a doplňujúcimi návrhmi schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 92, zdržal sa 1, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Ďakujem pani spoločnej spravodajkyni.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Panie poslankyne, páni poslanci, predložený návrh obsahuje najmä stručnú novelizáciu právnej úpravy postavenia Slovenského pozemkového fondu obsiahnutú v § 34 zákona č. 330/91 Zb. v znení neskorších predpisov, ako aj stručnú novelizáciu obidvoch zákonov upravujúcich pozemkové reštitúcie, to jest zákona č. 229/91 Zb. v znení neskorších predpisov, ako aj zákon č. 503/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, a to ustanovení upravujúcich spôsob vydávania náhradných pozemkov. Vychádzajúc z pripravovaného úverového produktu Slovenskej záručnej a rozvojovej banky, je navrhnuté, aby v prípade realizácie záložného práva úverovaného pozemku Slovenský pozemkový fond mohol takýto pozemok odkúpiť a následne ho primárne použiť na plnenie svojich reštitučných povinností. Keďže v podmienkach rozdrobenosti pozemkového vlastníctva v Slovenskej republike budú predmetom očakávaných nákupov pôdy aj spoluvlastnícke podiely k pozemkom, je potrebné na uvedený účel vylúčiť aplikáciu predkupného práva k týmto spoluvlastníckym podielom. Nakoľko Slovenský pozemkový fond už v súčasnosti vo viacerých katastrálnych územiach nedisponuje vhodnými reštitučnými pozemkami v celosti, navrhujeme, aby sa predkupné právo nevzťahovalo ani na bezodplatné prevody náhradných pozemkov do vlastníctva oprávnených osôb. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, s ohľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Pán predseda výboru pre ľudské práva, pán poslanec Chmel.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2018-01-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega Vašečka, vy ste sa vo svojom terajšom vystúpení dotkli vášho predchádzajúceho návrhu, tak na to zareagujem. Len v dobrom, si uvedomte, že navrhujete niečo, čo je nevykonateľné. Však v mene naivity, už ste tu dosť dlhú dobu, vážny takýto elaborát, ktorý požadujete po ministerstve obrany, sa nedá spraviť za dva týždne. Vy ste to navrhoval, aby to dal na 26. schôdzu, to nejde. To nejde. Čiže treba dať, netreba sa vyhrážať mimoriadnou schôdzou, treba dať reálny návrh a ja si myslím, že niečo podobného na ministerstve tak či tak vzniknúť musí, len nedávajme, prosím vás, nereálne termíny. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 142, proti nikto, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Kolegyne, kolegovia, vzhľadom na protokolárne povinnosti niektorých poslancov Národnej rady navrhujem, aby sa zajtra hlasovalo len o 17. hodine. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Nie je všeobecný súhlas. Dávam hlasovať o tomto návrhu. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 80, proti 31, zdržalo sa 26, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme návrh schválili, zajtra bude hlasovanie o 17. hodine. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať v rokovaní. Procedurálny návrh pán poslanec Zelník.