NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-09-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám novelu zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti, ktorej cieľom je posilniť multidisciplinárnu spoluprácu v oblasti ochrany detí pred násilím. Predložený návrh zákona zakotvuje pôsobnosť Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky ako ústredného orgánu štátnej správy pre koordináciu štátnej politiky v oblasti ochrany detí pred násilím a koordináciu plnenia úloh v tejto oblasti. Táto spolupráca podporuje možnosti využívania vlastných kompetencií každého subjektu v prospech spoločného cieľa, a to je, aby každé dieťa, ktoré je ohrozené násilím alebo stalo sa obeťou násilia, dostalo adekvátnu pomoc. Navrhovanou právnou úpravou sa nezavádza koordinácia ochrany detí pred násilím ako nóvum. Naopak, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny už v súčasnosti vykonáva túto činnosť prostredníctvom Národného koordinačného strediska pre riešenie problematiky násilia na deťoch, a to na základe Národnej stratégie na ochranu detí pred násilím. Predmetná novela má za cieľ ukotviť túto činnosť aj v zákonnej podobe a to tým, že: 1. posilňuje právnu istotu pri spolupráci subjektov ochrany detí pred násilím, 2. zlepšuje prístup ku kvalitným službám pomoci pre deti ohrozené násilím vykonávaným v rámci celého územia Slovenskej republiky. Z rokovania príslušných výborov Národnej rady Slovenskej republiky nevyplynuli žiadne pozmeňujúce návrhy. Dovolím si povedať, že snaha o koordináciu detí pred násilím bola pozitívne prijatá naprieč celým politickým spektrom. Rovnako sa preto uchádzam o podporu tejto novely v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem. Skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Vyčerpali sme rozpravu týmto, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ktorú vyhlasujem za uzavretú. Pani navrhovateľka, máte záujem o záverečné slovo? Pani navrhovateľka Hudecová nie. Len chcem informovať, že Národná rada schválila, že hlasovanie bude zajtra o 11.00 hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, parlamentná tlač 807. Budeme pokračovať vystúpeniami, faktickými poznámkami na vystúpenie pána predsedu parlamentu Kollára v rozprave, avšak ešte pred tým poprosím pána navrhovateľa, pána ministra Matoviča a pani spravodajkyňu, aby zaujali svoje miesto v rokovacej sále. Skôr ako pán minister príde, lebo mám informáciu, že by mal byť niekde tu v parlamente, vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku a poprosím ho, aby prišiel do rokovacej sály. (Prestávka.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Prihlásil sa pán poslanec Žarnay, ale je ospravedlnený na dnes a ani neni v rokovacej sále. Takže pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Bašistová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Dobré ráno, dámy a páni, poprosím vás dostaviť sa do rokovacej sály, budeme pokračovať siedmym rokovacím dňom 16. schôdze Národnej rady. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 16. schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal pán poslanec Viktor Stromček. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 1184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení zákona č. 318/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 284). Prosím podpredsedu vlády pre ľudské práva a národnostné menšiny Rudolfa Chmela, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, a spravodajcu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanca Dostála, aby zaujal miesto pre spravodajcov, ako vidím, Dostál. Do rozpravy sú ešte písomne prihlásení poslanci: pani Belousovová, pán Rafaj, Matejička a pán Solymos. Pani Belousovová, máte slovo, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ešte raz. Musíme dodržiavať rokovací poriadok. Sami trváte na striktnom dodržiavaní, najstriktnejšom, ako sa dá, tak, žiaľ, musím dodržiavať aj ja rokovací poriadok. Takže nech sa páči, poďte.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pani poslankyňa Kosová.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega Ondro Dostál, ďakujem za tvoje podrobné odborné vystúpenie, rozobral si a podrobne si odôvodnil pochybenia ministra vnútra. Chcem však upozorniť na iný fakt, že čo vlastne koalícia považuje za dôležité pri rokovaní o programovom vyhlásení, kompletne celá vláda necítila žiadnu potrebu zapájať sa do rozpravy. A to je programové vyhlásenie najzásadnejší dokument, ukazujúci, kam bude Slovensko v tomto volebnom období smerovať, avšak ani ministri, ani poslanci nemali čas ani chuť diskutovať, no veď im asi vlastne na Slovensku nezáleží. A na čom koalícii skutočne záleží, je vidieť práve teraz pri odvolávaní ministra vnútra. Zrazu dokázila... dokázala koalícia diskutovať celé dva dni v kuse, čas a chuť diskutovať ukázali ministri aj poslanci. No koalícii záleží len na sebe. Eminentne im záleží na tom, aby vyšetrovania korupčných prípadov ich a ich nominantov boli zastavené, aby postupne išli do stratena, a týmto, a to je možno rovnako dôležité, dávajú aj signál do budúcna, že korupcia bude opäť tolerovaná a nebude sa vyšetrovať. Vo voľbe medzi občanmi a sebou si koalícia vybrala seba. Ďakujem.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2003-12-11):
Záverom tejto novely zákona je mať právny predpis plne kompatibilný s právom Európskej únie. Na dosiahnutie plnej kompatibility s právom Európskej únie je preto hlavným obsahom navrhovanej novely zákona zohľadniť najnovší vývoj k normatívom základných oblastí regulácie trhu so stavebnými výrobkami vyjadrený individuálnymi rozhodnutiami usmernenými odporúčaniami Európskej komisie a jej Stáleho výboru pre stavebníctvo od roku 2000, keď bola pripravená posledná novela tohto zákona. Návrh novely zákona v predloženom znení je plne kompatibilný so smernicou Európskej únie o stavebných výrobkoch a vytvára priaznivé podmienky pre európske trhové prostredie v pohybe stavebných výrobkov. Je to zákon, ktorým však slovenským subjektom vytvára plnohodnotné uplatnenie v Európskej únii, a preto je aktuálne jeho rýchle prijatie, aby sa najmä naše subjekty do 1. mája 2004 naučili správne aplikovať túto novelu zákona. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, žiadam vás o schválenie toho zákona v prvom čítaní. Ďakujem.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem. Ja chcem iba doplniť pána kolegu Hrušovského, že naozaj je tu iba pár kozmetických úprav, ktoré ako keby sprísňovali podmienky pre hazardné hry. Ale skutočnosť je úplne iná, liberalizujú ich, pretože aj v dôvodovej správe sa jednoznačne píše, že „v záujme zachovania primeraného podielu tohto zdroja financovania všeobecne prospešných služieb sa identifikovali možnosti zvýšenia príjmov z hazardných hier“ a tak ďalej a tak ďalej. V závere tejto správy sa jasne píše, že prijatie navrhovaného zákona, jeho aplikácia, bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy a tak ďalej, nebude mať žiaden vplyv na hospodárenie obyvateľstva, sociálnu exklúziu, rovnosť príležitostí a rodovú rovnosť a iné proste veci, ale nič sa nehovorí o tom, aký to bude mať v skutočnosti vplyv na, ďalej na rodiny a na rozvrat rodín a neutešenú situáciu proste tých ľudí, ktorí sa stali hráčmi. Cesta naozaj do budúcnosti je jediná, dať tieto automaty jedine do takých zariadení, ktorá sa nazývajú herne, to jest mimo normálnych zariadení, kde sa nachádzajú takzvané krčmy, takzvané teda reštaurácie a pohostinstvá, proste normálne zariadenia po dedinách a po mestách, aké ich poznáme. Proste nie je možné, aby vám majiteľ reštaurácie a majiteľ nejakého takéhoto zariadenia povedal, že jednoducho pokiaľ on nebude mať vo svojom zariadení automaty, tak neprežije. No tak nech potom neprežije. Také pohostinstvá a také reštaurácie nepotrebujeme. Ďakujem.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si pána podpredsedu vlády a ministra zahraničných vecí, pána Lajčáka veľmi vážim. Poznáme sa možno pätnásť rokov spolu, ešte z čias, keď nám deti chodili spolu na strednú školu, jednu z prvých súkromných v Bratislave. Takže celkom ale teraz úprimne, pán minister, to nemyslite vážne, že ak sa desať ministrov zahraničných vecí členských krajín Európskej únie stretne a rokuje, vy ste nám v tej podanej informácii povedali, že nemali mandát od Európskej komisie? A vás to vôbec nezaujíma, či sa vôbec stretli, o čom rokovali, čo bol obsah toho rokovania. Myslím, že tam smerovala aj otázka kolegu poslanca Rada Procházku. Je to veľmi nepekné a neľudské a nedôstojné to odbiť jednou poznámkou, že nemali mandát od Európskej komisie. A ta druhá informácia, ktorú ste uviedli, že to, o čom ideme teraz hlasovať, nemá žiaden, ale absolútne žiaden súvis so vznikom nejakého supraštátu, so vznikom Spojených štátov európskych, o čom práve spomínaných desať ministrov zahraničných vecí rokovalo, no tak to naozaj nemôžete myslieť ani ako dobrý vtip na piatok. Veď to je predsa taký úzky súvis, ktorý nemôže nevidieť len slepý a nemôže nepočuť len hluchý. Ďakujem pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-02-18):
Ďakujem. Ďakujem kolegovi, kolegovi Budajovi, že túto otázku problémov v školstve poňal širšie, ako otázku chorého systému. Áno, doteraz pani ministerka a jej kolegovia zo Slovenskej národnej strany neustále hovorili o individuálnom zlyhaní, ale toto nie je individuálne zlyhanie, je to chyba systému, tak ako to bola chyba systému aj pri eurofondoch. Systémové zlyhanie, kedy jeden článok kryje druhý článok, kedy sa tu vytvorili mútne vody, kde sa žralokom najlepšie pláva. Systém, kde spravodlivosť, právo a zákon neplatia na každého rovnako. Videli sme to pri firmách. Niektoré firmy nemuseli, hoci to zákon vyžaduje, byť zapísané v registri partnerov verejného sektora. Pani ministerka povedala, že však sú nové, tak dajme im ešte čas. Na obyčajných ľudí takéto zhovievavé jednanie a nedodržiavanie pravidiel neplatí. Vytvoril sa tu systém, kde sa spravodlivosti dočkáme až po dvanástich rokoch ako v prípade nástenkového tendra. Systém, v ktorom výrok znie, že skutok sa nestal. O tomto systéme ste hovorili a máte pravdu. Toto je jadro celého problému.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Poprosím aj o kolegialitu v sále.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým a menia a dopĺňajú niektoré zákony . Poprosím pána ministra školstva, aby zaujal svoje miesto. Pán poslanec Poliačik do rozpravy.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny materiál, ktorého cieľom je prijať nevyhnutné úpravy v súvislosti s vývojom pandemickej situácie z dôvodu ochorenia COVID-19 na území Slovenskej republiky a riešenie problémov, ktoré vychádzajú z aplikačnej praxe pri uplatňovaní už prijatých opatrení. Návrhom zákona sa v súvislosti so zlepšením situácie v oblasti dostupnosti osobných ochranných prostriedkov čiastočne uvoľňuje zákaz ich prejava, predaja. Jedná sa špeciálne o FFP2 respirátory bez výdychového filtra. Zrušuje sa dočasné pozastavenie ďalšieho vzdelávania zdravo... vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, precizujú sa aj ustanovenia súvisiace s epidemiologickými ambulanciami kreovanými pre pacientov s ochorením COVID-19. Ďalej sa navrhuje úprava, nakoľko ak by sa pristúpilo k zmene právnej úpravy, od 1. 7. 2020 by niektorým pacientom vznikol za ich lieky neúnosný nárast doplatkov, viac ako 50 eur za krabičku balenia a ich predpísaná liečba by sa im stala finančne nedostupnou. V nepriaznivej epidemiologickej situácií v súvislosti s pandémiou ochorenia COVID-19 nebolo a ani nie je možné týchto pacientov prestavovať na lacnejší variant ich liečby, nakoľko lekári musia prednostne riešiť zdravotný stav pacientov, ktorých by odloženie vyšetrenia mohlo zapríčiniť zhoršenie ich zdravotného stavu, respektíve ich ohroziť na živote. Týmto návrhom sa pre nepriaznivú epidemiologickú situáciu, ktorá limituje kapacity slovenského zdravotníctva, vytvára časový priestor na prestavenie pacienta na novú liečbu. Zároveň však upozorňujem, že pri tejto legislatíve, ktorá by platila od 1. 7., až deväť referenčných skupín obsahujú navzájom nezameniteľné lieky, z toho jedna len čiastočne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-14):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Dvaja prihlásení. Nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-10-17):
Pani kolegyňa, som rád, že si pripomenula niektoré fakt významné opatrenia rodinnej politiky strany SMER – sociálna demokracia. Chcem ťa ešte doplniť o to, že strana SMER – SD je autorom príspevku pri narodení prvého, druhého a tretieho dieťaťa. Bola to strana SMER, ktorá napokon stanovila výšku materskej dávky na úrovni vlastne čistej mzdy, ktorú žena zarábala vo svojom predchádzajúcom povolaní. Rapídne sme rozšírili kapacity jaslí. Treba priznať jednu vec pánovi Mihálovi, že naozaj tá tzv. otcovská materská, lebo otcovská dovolenka je predsa len niečo iné, bol dobrý nápad, ale len jediný z jeho, z jeho palety a to aj podporujem. Hovorí často o rodičovskom príspevku. Chcem mu pripomenúť, že to bol práve on, ktorý zjednotil rodičovský príspevok a tým pádom ukrátil matky, ktoré predtým pracovali. Áno, môžem aj ja potvrdiť, že pracujeme na tom, aby sme predĺžili materskú dovolenku na 52 týždňov, alebo rapídne navýšili rodičovský príspevok. Čiže toto je rodinná politika z dielne strany SMER – SD a k nej sa vždy budeme hlásiť. A chcem ti aj poďakovať za podanie pozmeňujúceho návrhu, ktorý, dúfam, dúfam, zjednotí názor v prípade, v prípade úľav pre matky, ktoré vychovajú dieťa, aby teda odchádzali, resp. mali dôchodkový strop nižší ako muži. Štyri strany, ktoré pôvodne deklarovali podporu novele ústavy, práve toto chceli, tak pevne verím, že napokon sa na tom aj definitívne dohodneme samotným hlasovaním. Opäť chcem využiť príležitosť a vyzvať OĽANO, aby si sadlo za rokovací stôl a ešte rokovalo. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-02-11):
Ďakujem. Tento návrh novely zákona sme predložili v rámci balíčka, ktorý pripravilo hnutie NOVA pre pomoc mladým rodinám. Najmä mladým rodinám s deťmi a vlastne dva návrhy sa toho priamo týkajú, ktoré idú po sebe. A tento prvý sa týka sociálneho poistenia a toho, aby osoba, ktorá poberá rodičovský príspevok a spĺňa ďalšie v návrhu špecifikované požiadavky, aby mohla pracovať na dohodu o pracovnej činnosti, respektíve na dohodu o vykonaní práce podľa Zákonníka práce a zároveň, pokiaľ na základe tejto dohody zarobí sumu, ktorá neprekročí v návrhu stanovenú hodnotu, ktorá je, ktorá vlastne sa rovná nezdaniteľnému základu dane, to znamená, v súčasnosti je to v tomto roku 3 803 eur ročne, teda 316 eur mesačne, tak ak do tejto hranice bude mať príjem, tak by nebola povinná platiť odvody do Sociálnej poisťovne. Teda dane neplatí už teraz. Návrh zákona takto umožní zlepšiť dotknutým osobám, najmä mamičkám na materskej dovolenke, respektíve počas starostlivosti o malé deti, zlepšiť ich finančnú situáciu, ktorá dnes vo všeobecnosti nie je dobrá. Nabáda ich to na aktivitu, ktorú si, samozrejme, musí každá jedna takáto osoba individuálne zvážiť, berúc do úvahy vlastné možnosti, a týmto by mohla vlastne pomôcť rodinnému rozpočtu. Stále sa hovorí o tom, že najohrozenejšia sociálna skupina sú mladé rodiny s deťmi a najmä v čase, keď tá rodina je závislá od jedného príjmu. Od príjmu jedného rodiča, väčšinou teda otca. Vtedy ten rodinný rozpočet je najviac napätý. A tento návrh vlastne umožňuje aby, hovorím, najmä mladé mamičky mohli si privyrobiť do tých 316 euro mesačne, čo už dneska nepodlieha dani, ale aby to nepodliehalo ani odvodom, aby boli jednak motivovaní zamestnávatelia ich zamestnať, ale aby v zásade to výraznejšie pomohlo rodinám s deťmi. Lebo hovorím, myslím, že mnohí tú skúsenosť máte zo svojho najbližšieho okolia, že v tom čase, keď je rodina závislá od jedného reálneho príjmu, tak vtedy, a potrebuje, samozrejme, že pomerne veľa výdavkov kvôli deťom a tak ďalej, tak vtedy tá rodina je... (reakcia z pléna), no ale tak myslím od jedného príjmu zo zamestnania. Ten druhý rodičovský príspevok je nízky, nízky príjem. To je pomerne nízky príjem. Čiže ak chceme hovoriť o podpore rodín s deťmi v tej najťažšej životnej, finančne najťažšej životnej situácii, kedy mamička nepracuje, tak si myslím, že to je návrh, ktorý si zaslúži pozornosť a bol by som rád, keby bol prijatý. Ďakujem, pani predsedajúca.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Nech sa páči. Zastavte čas pani poslankyni. Môžte čítať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne. Nasleduje prvé čítanie návrhu poslancov Jozefa Lukáča, Anny Andrejuvovej, Evy Hudecovej a Anny Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady č. 301/1995 Z. z. o rodnom čísle v znení neskorších predpisov. V návrhu zákona je uverejnený ako tlač 1486, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1555. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Lukáčovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča, Anny Andrejuvovej, Evy Hudecovej a Anny Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 301/1995 Z. z. o rodnom čísle v znení neskorších predpisov , tlač 1486.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-05):
Kolegovia, veľmi pekne ďakujem za všetky reakcie. Tiež som rád, že sa bavíme vecne, odborne. Skúsim k pánovi kolegovi Kamenickému konkrétne. No, ten plyn je možnože veľmi dobrý príklad, hej? Jasné, určite bol moment, v ktorom vlastne zlyhal ten trh, že tá cena plynu bola obrovská, aj teda so všetkými problémami, čo to prinášalo, ale keď sa pozreme dnes, tak tá cena plynu je že výrazne-výrazne už nízko, je, nazvime ju kľudne štandardná. Zároveň... (Reakcia z pléna.) To, že bola kedysi 17 euro, to bol extrém, hej? Proste to zasa sa nedá úplne porovnať. Každopádne cena plynu je rádovo nižšia, ako bola pred pol rokom. Zároveň teda Európa našla iné zdroje, zároveň má Európa najviac zásob, aké kedy mala, to znamená, sme pripravení aj na ďalšiu zimu, že tu je práve vidieť, že ten trh to vyriešil. Proste áno, bolo tam zlyhanie, bol tam problém, vtedy je úloha štátu pomôcť tým zraniteľným cielene, adresne, ale ďalej treba ten trh nechať fungovať, a to sa vyriešilo. Toto isté proste vie fungovať aj v tých potravinách, ale kľúčové je ešte povedať to, že keď ten trh zlyháva, to sa stať môže. A to, ako je dneska s tými potravinami, ja to ešte raz zopakujem, ten problém tu je, ale treba to riešiť tak, že úloha štátu je tým existenčne ohrozeným dať cielenú, adresnú, zmysluplnú pomoc a zároveň ten trh nechať ďalej fungovať. Vy keď zastropujete ceny, keď už sa postavím k tomu tretiemu, nepríde sem nový hráč, nepríde sem nová konkurencia. Prečo by prišla? Práve to, že tu je teraz, momentálne majú vyššie marže, to sem láka ďalšiu konkurenciu. A tá konkurencia postupne tie ceny zníži tým, že bude ponuka vyššia a dopyt rovnaký. Takže práve to zastropovanie zakonzervuje ten stav, ktorý proste je momentálne zlyhaný, namiesto toho, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem, pani spoločná spravodajkyňa. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A poprosím pána ministra, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky Národnej rade predložil a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2008 Z. z. o nakladaní s odpadom z ťažobného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokovávame ako tlač 329. Pán minister, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 416, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 515. Prosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jána Richtera, aby vládny návrh zákona uviedol.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Možno predvídam budúcnosť. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Fico s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-08):
Pani Vášáryová má procedurálny návrh, áno, ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Nachtmannová Oľga.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-06-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Poprosím uviesť do záznamu. Pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Ako posledný vystúpi v rozprave pán poslanec Igor Matovič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Hlasovanie.) 73 prítomných. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie na 15 minút a zvolávam rokovanie poslaneckého grémia. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 69 za, 57 proti, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh v bode 8 sme neschválili. Ďalej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Pani poslankyňa Petra Krištúfková.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-07-10):
Minulý parlament novelizáciou ústavy, prijatím sudcovského kódexu výrazným spôsobom zabezpečil po stránke inštitucionálnej nezávislosť súdnej moci. A to je strašne dôležité, aby nikto nemal možnosť vstupovať do rozhodovania súdu v merite veci. Ale nezávislosť nie je samoúčelná ani nie je privilégiom sudcov, nezávislosť je prostriedkom ochrany účastníkov konania a musí byť vždy do určitej miery vyvážená zodpovednosťou. A ja si myslím, že mechanizmus zodpovednosti musíme vedieť nájsť tak, aby bol kvalitný, aby bol vyvážený a aby smeroval k tomu, aby v perspektíve niekoľkých rokov naša justícia bola dôveryhodnou inštitúciou, dôveryhodným pilierom štátnej moci, pretože v opačnom prípade budú mať naši občania ambíciu, tendenciu riešiť svoje spory inou ako súdnou cestou. A som presvedčený, že to je v každom právnom štáte obrovská hrozba. Ďakujem, veľmi pekne.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem pekne. Vážení páni, ja som sa tu dozvedel, že my vám blokujeme rozpočet. My? Však my sme opozícia, však vy si máte schváliť rozpočet. O čom to tu trepete? Jedine, kto vám to tu môže blokovať, je možno SAS-ka, ktorá má jediná, možno je príčetná v tom, čo idete urobiť. Idete zadlžiť Slovenskú republiku tak, že sa to nesplatí ani do roku 2038. Vy tomu rozumiete, čo tu rozprávate? A ja sa tu nebavím o vašich COVID, COVID výdavkoch. Ja som včera hovoril. Nikto ste tu neboli a dneska tu mudrujete. Necovid výdavky si pozrite, jak vám rastú. Jak vám pukne štát. V tomto roku 6 mld. navyše mimo COVID-u. Minulý rok 4 mld. navyše mimo COVID-u. Tak čo tu rozprávate o pomoci ľuďom? Keby ste tu včera boli, tak ste počuli, že som povedal, že my podporujeme všetky opatrenia, ktoré sú, čo sa týka COVID-u, ale určite nebudeme podporovať testovanie za 600 mil., ďalších 51 mil. si idete dávať v dodatku vašom 350-miliónovom na testovanie. Však sa na to pozrite. O čom tu trepete? Pán Pollák, vy keď chcete niečo rozprávať o po... o, o, o rozpočte, tak poďte so mnou do debaty televíznej, vyzývam vás a môžete, môžete tam mudrovať, jak tuto v tejto vašej faktickej poznámke. To isté pán Lehotský. Na výbore nepovie dve slová a tuto ide mudrovať, jak keby všetkému rozumel. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-06-15):
Áno. Aj nabudúce, ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 106, proti 1, hlasovania sa zdržalo 26 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči, výbory. V. Horák, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 791 zo 6. júla 2004 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 13. októbra 2004 a gestorský výbor do 15. októbra 2004 od jeho prerokovania v prvom čítaní na dnešnej schôdzi. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-01-26):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Naozaj skorší termín parlamentných volieb, ako je septembrový termín, by bol len pre dobro veci a najmä pre dobro všetkých občanov Slovenskej republiky. A naozaj sa nesmieme pozerať či napravo, či naľavo, kto je koho sympatizant alebo kto koho volil, alebo kto má voči niekomu nejaké antipatie. Jednoducho vláda bola odvolaná. Vláda je v demisii a vláda má dovládnuť spôsobom takým, že má priviesť Slovenskú republiku k novým predčasným parlamentným voľbám. To však neznamená, že táto vláda si bude uzurpovať 9-mesačný termín na to, aby argumentačne alebo nejako detinsky argumentovala, že musíme dodať alebo musíme ponúknuť občanom možnosť, akým spôsobom chceme tú pomoc, ktorú sme pomôcť dať nestihli, nejako tým občanom priniesť. Čiže toto nie je argument, zatiaľ počas dvoch dní, o ktorých prebieha táto rozprava, mnohí členovia vládnej koalície, ktorí by mali vysvetliť, prečo je ten termín septembrových predčasných parlamentných volieb pre nich tak dôležitý, to neurobili. Neargumentovali to ničím. A tak ako som povedal už troška skôr, naozaj sa bojím, že môže dôjsť k ústavnej kríze a že to hlasovanie 31. januára môže dopadnúť úplným fiaskom. A my tu budeme mať vládu, ktorú bude nominovať prezidentka Slovenskej republiky. A to bude naozaj fiasko pre všetky politické strany, pretože dohodnúť sa na termíne predčasných parlamentných volieb je našou psou povinnosťou. A naozaj nesmieme hazardovať s tým, že tu bude vláda, ktorú nikto nevolil, vláda, ktorá bude dosadená. A bude to naozaj iba vláda nejaká bábkovláda bez kompetencií, síce s právomocami, ale úplne vymyslená.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-23):
Vážení kolegovia, my si myslíme, že táto novela o veterinárnej starostlivosti je vo svojom úmysle dobrá a sleduje aj dobré ciele, akurát to technické, legislatívne vypracovanie naozaj dosť pokrivkáva. Aj podľa našej interpretácie tie právomoci veterinárov sú až neprimerane vysoké a skutočne sú vyššie ako poli..., tí veterinári budú mať väčšie práva ako policajti. To, čo tu hovoril pán poslanec, že keď príde policajt s veterinárom pred dom, tak policajt musí zostať stáť vonku a veterinár paradoxne bude mať právo vkročiť do domu, tak to je podľa našej právnej interpretácie naozaj tak, naozaj to je pravda. Považujeme to za absurdné. Takúto kompetenciu by mali mať práve policajti. Čo je ešte horšie, tak títo veterinári budú mať takéto právomoci vstupovať do obydlia, ak budú mať podozrenie z ohrozenia ochrany zvieraťa, tak je to napísané v paragrafovom znení. Čo to je podozrenie z ohrozenia ochrany zvieraťa? To môže byť naozaj interpretované hocijako. Obávame sa, že toto povedie len k akémusi zavedeniu udavačstva, nazvem to ľudovo, na dedinách, kedy sused, keď bude chcieť ublížiť susedovi, tak jednoducho ho nabonzuje, pošle naňho veterinárov, tí sa mu nejakým spôsobom budú snažiť dostať do domu, a ak sa nedostanú, budú mu dávať pokuty. Naozaj skutočne to môže poviesť k buzerácii bežného slušného obyvateľstva a hlavne na dedinách a v konečnom dôsledku sa to môže vrátiť v hneve smerovanom proti vláde. Tiež to vnímame skôr ako akúsi mediálnu hru, že sa to snaží, tento návrh zákona sa snaží predať s tým, že zviera nie je vec, pritom ale zároveň tie zvieratá majú byť čipované ako nejaké veci. V Ľudovej strane Naše Slovensko sme jednoznačne proti týraniu, zneužívaniu zvierat, ale skutočne tento návrh zákona by bolo dobré vrátiť na prepracovanie a potom, potom bez najmenšieho váhania ho sme ochotní a schopní podporiť. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-29):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A ak nemáte čo dodať, páni navrhovateľ a pán spravodajca, tak prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali pristúpiť k rokovaniu o bodoch 66 a 67 schváleného programu, ku ktorým sme schválili zlúčenú rozpravu, ale nenachádza sa tu druhý spravodajca. Takže tento bod stráca poradie. Prosím vás, nie je tu niekto z finančného výboru, kto by to mohol zobrať? Zobrali by ste spravodajcovanie, prosím vás, pri tom bode pani Remišovej, pri tej zlúčenej rozprave? Lebo je tu aj pani Remišová, aj pán Lukáč a bolo by mi ľúto, keby tu sedeli len tak. Dobre. Dobre, takže predsa len pristúpime k rokovaniu o bodoch 66 a 67 schváleného programu so zlúčenou rozpravou. Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh má tlač 1387. A druhým bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1388). Poprosím pani predkladateľku, pani poslankyňu Remišovú, aby uvedené návrhy zákonov, teda tlače 1387 a 1388, uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. [Rokovanie so zlúčenou rozpravou o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1387) a o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1388).]
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Branislav Vančo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
O. Szabó, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, páni ministri, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpila pri prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 367/2000 o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 566/2001 Z. z., tlač 1511, ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom, výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Úvodom vás chcem informovať o skutočnosti, že predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky dňa 26. apríla 2002. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, že návrh zákona spĺňa náležitosti podľa § 70 odsek 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie tejto 60. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v rámci prvého čítania. Ako spravodajkyňa Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, odporúčam Národnej rade prijať uznesenie o tom, že tento návrh Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v druhom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ja som mal faktickú, bol som posledný a už tam nie som. Ja som sa bol aj spýtať technikov, ja som nič nerobil a povedali mi, že ma nemôže pridať naspäť, ja som bol, po Šipošovi som bol číslo posledné.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, ja by som chcel vyzdvihnúť vaše vystúpenie. Myslím si, že bolo oveľa lepšie ako vystúpenie pána poslanca Šebeja, ktorý taktiež mal iba prejav o Amerike. Vy ste to krásne spojili aj s Európu, aj s Amerikou, ako to vlastne je a ako to vlastne vidia iní odborníci a iní experti. Ja by som chcel povedať ešte jednu takú vec, nič si z toho nerobte, čo nám tu oni, teda niektorí kolegovia z SDKÚ, vykrikujú, že sa nesnažíme argumentovať. A otázka znie: Na čo máme argumentovať? Doobeda sme si tu mali možnosť vypočuť argumenty pána poslanca Kaníka, ktorý tu točil stále o správe o globálnej konkurencieschopnosti Slovenska za roky 2012 – 2013, a keď som poukázal na to, že išlo o správu, kde sa štatistické zisťovanie dialo za vlády Ivety Radičovej, tak automaticky všetky argumenty skončili. Čiže chcem sa spýtať: Na aké argumenty my máme vlastne reagovať? Máme reagovať na argumenty týkajúce sa vlády Ivety Radičovej, ako to tam nefungovalo? No myslím si, že nie! Tak preto ja aj vítam toto vaše vystúpenie a vyzdvihujem ho.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem veľmi pekne. Najprv budem reagovať na pána Šimka. Naozaj tá debata je konštruktívna, aj sa pousmievame, aj si vlastne porozprávame. Myslím si, že keby ostatné výbory fungovali, nazvime to, plus-mínus harmonicky, tak by sa lepšie aj v tejto krajine žilo. Viem, že v iných výboroch to tak nie je. Čo sa týka pána Dostála, musím sa priznať, že ja keď budem písať svoje pamäte, tak napíšem, že niekto, kto mi najviac pomohol v poslaneckej práci, je Ondrej Dostál, ktorý mi vždy vysvetlí procesy a vždy ma vlastne poučí a ja som strašne rád, lebo proste niekto, kto vás či jemne alebo konštruktívne kritizuje, tak to vlastne mne pomáha rásť. Takže veľmi pekne ďakujem SaS-ke, že vychováva nádejného poslanca PS-ka a zároveň myslím si, že táto spolupráca bude trvať. Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 877. Pán podpredseda vlády a minister školstva pán Mikolaj odôvodní vládny návrh.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-09):
Chcel by som podporiť vystúpenie Petra Zajaca, ktorý tu prezentoval stanovisko OKS k návrhu odvodovo-daňovej reformy, konkrétne výhrady k dopadom tejto reformy na rozsiahle skupiny živnostníkov, dohodárov a vôbec samostatne zárobkovo činných osôb, nielen živnostníkov, pochopiteľne. Keď sme o problémoch odvodového systému hovorili v minulosti, a teraz nehovorím iba o OKS, ale hovorím o celom vtedajšom opozičnom spektre alebo dnešnom vládnom spektre, tak sme hovorili o tom, že problémom sú vysoké odvody a vysoké odvodové zaťaženie zamestnancov. Nehovorili sme, nepamätám si jediné také vystúpenie z čias pred poslednými voľbami, že by niekto zo súčasnej vládnej koalície hovoril o tom, že problémom sú nízke, príliš nízke odvody pre živnostníkov alebo pre nejaké iné skupiny. A ak je problémom toto vysoké odvodové zaťaženie zamestnancov, tak nie je riešením to, že odvodové zaťaženie živnostníkov začneme zvyšovať, približovať zaťaženiu zamestnancov, resp. že ho spravíme úplne rovnakým, ako bol ten pôvodný zámer. Táto reforma má znamenať mínus pre verejné financie, ale riešením nie je to, že teraz budeme od niekoho brať, aby sme to mínus vyrovnali. Riešením je to, že sa uskromní štát, že bude štát menej míňať, že tie úspory verejných financií budú oveľa rozsiahlejšie, ako sa doteraz uvažuje. A pokiaľ ide tých živnostníkov z donútenia, tak problém je ako v tom, že živnostníci, tak v tom, že z donútenia, v tom, že tá metodika bola nekorektne urobená.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Malatinec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Sedem faktických poznámok. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. Kremský ešte na poslednú chvíľu. Osem. Pán poslanec Žiak, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 91, proti 8, zdržalo sa 26, 8 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Prezentujme sa a hlasujme o bode zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 109, proti 1, zdržalo sa 15 poslancov, 7 nehlasovali. Návrh sme schválili. Nech sa páči, ďalej.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-14):
Nech sa páči, pán minister.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy písomne sa neprihlásil nikto. Teraz sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Vnímam prihlášku pána poslanca Rudolfa Bauera, pána poslanca Pavla Minárika, pána poslanca Františka Mikloška. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a slovo má pán poslanec Rudolf Bauer.
I. Varga, poslanec: (2006-12-05):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov. Tento vládny návrh zákona prerokovali: výbor pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. K predloženému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky stanovisko, odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Tieto máte v tlači rozdané v laviciach ako tlač 70a, celkovo je ich 13. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v tejto spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bode spoločnej správy č. 2 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Miro, tvoja posledná veta vlastne bola tou otázkou, ktorú som chcel vlastne tebe aj smerovať, resp. pánovi ministrovi. Áno, výkup pozemkov od nejakej spriatelenej firmy alebo spoluparticipujúcej firmy priamo pre štát je naozaj nie veľmi dobrým a nie veľmi vhodným riešením, pretože ak by štát priamo vykupoval tieto pozemky od vlastníkov pozemkov, tak ten vlastník pozemku môže byť naozaj ohodnotený nielen cenou, ktorá je určená za vyvlastnenie pozemku, ale naozaj sa môžme baviť o cene, ktorá má patričnú hodnotu a jej cena môže byť o niekoľko násobkov vyššia. Čiže budú spokojné obe strany. Bude spokojný štát, že získa pozemok, parcelu, o ktorú má záujem, o ktorej vie, že bude cez ňu ísť dôležitá komunikácia alebo bude na nej vybudované iné verejnoprospešné a pre štát veľmi potrebné zariadenie alebo fabrika, alebo jednoducho dajaký závod strategického významu. Ale na druhej strane musíme brať do úvahy aj toho vlastníka pozemku, ktorého rodina desiatky, možno stáročie, desiatky rokov alebo až stáročie tento pozemok vlastní a je niekedy dosť problematické ten, možno ani nejde tak naozaj o peniaze v tomto prípade, ale naozaj o tú citovú väzbu na tú, na tú lokalitu, kde ten pozemok bude niekedy naozaj za nie vhodnú alebo výhodnú cenu od štátu odkúpený. Súhlasím, štát má predkupné právo, čo sa týka týchto pozemkov, ale skúsme dbať a myslieť aj na tú stránku toho pôvodného vlastníka. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
S reakciou, nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-25):
Dovoľte mi, vážení kolegovia, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, vážená pani predsedajúca, aby som predniesol informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 1318. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1321 z 21. novembra 2014 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 1318, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto bode programu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej schôdzi, 39. schôdzi dňa 25. novembra 2014. Výbor uznesením č. 130 z 25. novembra 2014 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade súhlasiť so skráteným legislatívnym konaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 1318 s tým, že vládny návrh zákona, tlač 1319, sa prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 44. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
J. Burian, poslanec: (2005-03-17):
Prvá pripomienka je to, ak sa spoja tieto dve Burza cenných papierov a Centrálny depozitár, troška pochybujem o tom, že by sa mali výrazne znížiť náklady vzhľadom na to, že tieto dve inštitúcie, ktoré určitým spôsobom mohli byť konkurenčne schopné, pardon, konkurovať v určitých úkonoch, tak v podstate sa spoja a tým je otázka, že tu bude iba jeden, ktorý bude určovať cenu týchto služieb. A druhou poznámkou je to, že Centrálny depozitár a problémy, ktoré boli hlavne po zavedení nového systému, kde niektoré inštitúcie týždeň odmietli obchodovať, dochádzalo až k tomu, že pri anonymných obchodoch sa v podstate na konci obchodného dňa videl ten, ktorý vysporiadaval obchod s tým kvázi anonymným kupcom alebo anonymným predajcom. A mám tretiu poznámku. Ak vlastníkmi Burzy cenných papierov sú vo väčšine banky, nie vo väčšine, ale sú banky, pýtam sa, aký budú mať vážny záujem na tom, po spojení týchto dvoch inštitúcií rozvíjali slovenský kapitálový trh, keď v podstate klientmi bánk sú inštitúcie, ktoré sú na kapitálovom trhu. A ak by výrazne rozvíjali kapitálový trh alebo by si tieto subjekty zabezpečovali financovanie cez emisie alebo určité ďalšie náležitosti ako dlhopisové náležitosti firmy, tak si myslím, že by tým prišli o efekt banky, ktoré majú klientov, ktoré financujú priamym úverovým financovaním. Čiže ja dnes netvrdím, že je to absolútne chybný krok, len dávam do pozornosti a pýtam sa, či v tých úvahách o ďalšom smerovaní Burzy cenných papierov po spojení s Centrálnym depozitárom, či táto úvaha o tom, aké bude vôbec to zloženie, lebo v závere pán minister hovoril o tom, že budú tam bankové inštitúcie, ktoré organizujú tento trh, ktoré vlastne budú zabezpečovať rozvoj kapitalového trhu, tak preto sa pýtam, či sa rozmýšľalo alebo či je úvaha o tom, aby v podstate do tohto vstúpili aj iné subjekty, ktoré budú mať eminentný záujem na rozvoji kapitalového trhu, ako si myslím, že dnes banky až taký výrazný záujem nebudú mať, aj čo sa týka filozofie podnikania v druhom kapitalizačnom pilieri cez bankové poistné domy atď. Ďakujem za pozornosť.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zuzka, mne sa veľmi páčilo, ako si sa zamýšľala nad tým, že ako by sa malo pristupovať k tvorbe legislatívy a ako k nej v porovnaní s tým pristupuje táto vláda. A ja som sa teda zamyslela potom, ako by asi, aký by bol výsledok alebo aký bude teda plánovaný výsledok tejto vlády a ako pristupuje k tvorbe novely Trestného zákona. Takže dovoľte mi, aby som vám to tak stručne akože ešte pripomenula najmä vzhľadom na to, že nás určite pozerajú aj nejakí ľudia v živom vysielaní a možno to ešte nevedia. Ak dnes ukradnete niečo do 266 eur, tak sa to rieši ako priestupok. A po novom táto suma stúpne na 700 eur, čiže ak ukradnete nejakú vec, hocijakú, napríklad bicykel za 700 eur, tak to znamená, že to bude len priestupok a páchateľ dostane možno tak pokutu 331 eur. Malá škoda bude v sume od 700 až do 35-tisíc eur a bude za ňu hroziť iba podmienka. To znamená, že ak páchateľ bude chcieť ukradnúť, ja neviem, krádež áut, šperky, elektroniku, byt, tak za všetko vlastne môže dostať len podmienku. To je podľa mňa veľmi dobrá pozvánka na vykrádanie. Väčšia škoda bude len od 35-tisíc až do 350-tisíc. To znamená, že práve to veľké významné množstvo trestných činov spadá do tohto finančného rozpätia, ale po novom to už nebude trestný čin, ale prečin. A takže ak zlodej ukradne 100-tisíc eur, čo je, mimochodom, takmer polovica mojej hypotéky, ktorú budem splácať až do dôchodku, tak páchateľ možno dostane len po novom šesť mesiacov až tri roky, možno len jeden rok, aj to v domácom väzení, tak to sa mi zdá teda naozaj oproti tomu predchádzajúcemu rozpätiu jedného až piateho roka dosť pritiahnuté za vlasy. No a značná škoda bude... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, je celkovo dvadsať faktických poznámok? Vidíte sa tam všetci? Ak áno, zatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Takáč ako prvý.