Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-09-08):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, pán navrhovateľ, pani spravodajkyňa, dovoľte, aby som vystúpil v rozprave k prvému čítaniu o tomto návrhu zákona za poslanecký klub OĽANO – NOVA. Keďže ide o prvé čítanie, tak nebudem hovoriť o konkrétnostiach, resp. spomeniem ich len námatkovo, pretože prvé čítanie znamená, že debatujeme o celkovej filozofii zákona, o tom, či má postúpiť do druhého čítania. Ak mám zhrnúť náš postoj hneď k úvode, filozofiu alebo koncept tohto zákona, tejto novelizácie odmietame, pretože chce riešiť údajné problémy v rokovaní parlamentu podľa nás nezmyselnými, nefunkčnými, nedemokratickými, a dovolím si povedať, aj protiústavnými návrhmi. Vidíme v tom aj pokus o obmedzenie slobody prejavu v parlamente, čo je alarmujúce. Klub OĽANO tento návrh nepodporí a budeme hlasovať jednoznačne proti. Chcem aj, pani spravodajkyňa, dať procedurálny návrh, aby sa hlasovalo o tom, aby bol tento návrh zákona vzatý späť na prepracovanie. Náš postoj je konzistentný od začiatku, ako pán predseda začal hovoriť a potom aj konať vo veci novelizácie tohto zákona. Nesúhlasíme ani s jeho základným nastavením, teda to, ako sa tvári, že ide niečo robiť, ani to, ako bol tvorený. Podľa nás to má aj politické rozmer a je to snaha prekryť škandály a kauzy tejto vlády. Cez leto sa nepodarilo ututlať kauzu Kaliňák, Bašternák, Fico, Bonaparte, a tak bolo treba niečo vytiahnuť. Uprostred leta, keď vláda odpočívala, mala prázdniny, prišiel pán predseda 7. augusta s listom alebo 
s e-mailom, dostali sme to aj v elektronickej podobe, aj v písomnej, novelu návrhu na novelizáciu a žiadal od nás pripomienky. Ja osobne som reagoval, bol som na dovolenke, ale okamžite som prerušil dovolenku, reagoval som, komunikoval som s našimi poslancami natoľko, nakoľko sa mi ich podarilo zohnať. Viacerí z nich mi zareagovali, ale veľmi rýchlo sme sa zhodli na tom, že nebudeme vytvárať alibi, nebudeme prispievať k takémuto spôsobu tým, že by sme poslali jednu, dve, tri, päť, desať pripomienok, z ktorých by možno niektoré menej významné boli zapracované a bolo by argumentované, že, no veď, veď aj tie vaše námietky sa tam dostali. Nám sa nepáči na tom návrhu prakticky nič a my vysvetlíme aj prečo. Keď sa argumentuje o tom, že prečo je potrebná novelizácia rokovacieho poriadku, tak sa hovorí o tom, že tu je čistá psychiatria, že opoziční poslanci protestujú. Viete, ono je to veľmi zvláštne a čudné, ak riešime to, že opoziční poslanci protestujú a akým spôsobom protestujú a nie to najpodstatnejšie, proti čomu protestujú. Viete, máte teraz pracovnú schôdzu parlamentu, prvú takú riadnu, kde konečne vláda predložila po pol roku dostatočný balík zákonov, ktoré seriózne idú, teda pokúšajú sa niečo riešiť. Videli ste, že by sme tu, ja neviem, vykrikovali, robili kotrmelce, nejak sa zvláštne obliekali alebo čosi vyrobili niečo nenormálneho? Normálne pracovne rokujeme. Váš problém je v tom, vy ste to aj, pán navrhovateľ, priznali, že ste nováčik. A nováčik nie ste len vy, nováčik je aj pán predseda Národnej rady, ktorý rovno z nuly vyštartoval na stovku a je zrazu predsedom parlamentu. Samozrejme, všetka česť, podporili sme ho. Ale vy ste ešte poriadnu pracovnú schôdzu nezažili. Na základe troch mimoriadnych schôdzí, ktoré sú naozaj veľmi mimoriadne, lebo tak vážne keď je minister vnútra namočený do takých káuz, kde ide o státisícové až miliónové úniky na daniach a úplatky, tak máme sklopiť uši, pritiahnuť si kravatu a povedať, áno, pán predseda?! V žiadnom prípade nie, to je hanba pre Slovensko. Je to úplne morálne bahno. A keď niekto pritom koná emocionálnejšie a povie čosi, tak to je ten najväčší problém! Obmedzme na 20 minút, povedzme, že musíme nosiť kravaty a nie tričká. Toto je problém? Nehanbíte sa?! Skúste ešte chvíľku počkať a pozrieť sa na to, ako to vyzerá. Pozrite sa, ako teraz vystupujú naši poslanci, ako hovoríme o problémoch, ako vystupujeme. Pán poslanec Heger napríklad k finančným zákonom, s ktorými prišiel pán minister financií Kažimír. Úplne normálne, prečo by sme tam šaškovali? Ale my nešaškujeme pre šaškovanie. My riešime naozaj veľmi vážne veci. Minister Kaliňák tu nemá čo robiť! V každej krajine by bol za horami, za dolami. A my máme sklopiť uši?! Nie! Takže budeme sa tak správať, pokiaľ sa táto vec nevyrieši. Teraz pracujeme, sú tu vládne návrhy, fungujeme. Keď príde mimoriadna schôdza na odvolanie pána ministra Kaliňáka, nedovolíme, aby tie veci boli zamietnuté pod koberec. Ďalšia argumentácia, ktorá úzko súvisí s týmto: prečo tieto veci prenášate na ulicu? No lebo ste nás odtiaľto vyhnali a hrozíte, že nám to tu vôbec nedovolíte preberať! Odloženie mimoriadnej schôdze, lebo my sme si povedali, že teraz nie, lebo predsedníctvo, lebo neviem čo. Existuje Ústava Slovenskej republiky, existuje rokovací poriadok, existuje demokracia, kde opozícia musí mať právo, ak zvolá mimoriadnu schôdzu, aj o nej rokovať. Nielenže napíšeme si a pán predseda, hm, hodí sa to, nehodí, je vhodný čas, nie je vhodný čas. Opozícia tu nie je preto, aby tesala len nejaké okraje zákonov a prikyvkovala vláde. Takisto problém je tričko, tričko poslanca. Myslím, že mňa ste tu asi nevideli v tričku. Síce raz, keď sme podporovali Pochod za život, tak som si obliekol tričko, že som za život, na hlasovanie. Ale chodíme úplne bežne oblečení tak, ako je to aj dané v nejakej etikete. Ale to tričko nenosí niekto preto, lebo je vagabund, a nosí nejaké tričko, ja neviem, akej firmy, ale na ňom je niečo napísané, nejaké posolstvo, ktoré beží po Slovensku a ktoré je veľkým problémom, samotné to posolstvo. Takisto pán Danko opakovane hovorí o tom, že to je hrozné, lebo tu priniesli falošné bankovky. Kde máte potvrdenie o tom, že ste ich zlikvidovali? Veď to je úplne smiešne. Normálne by sme zas asi začať trestne stíhať ľudí, čo hrajú hru monopoly alebo nejaké podobné, že či majú potvrdenie, že môžu používať falošné bankovky a ako ich zlikvidovali, keď dohrali hru. Veď to je nezmysel! Veď to neboli žiadne falošné bankovky. A pánu predsedovi sme to ixkrát vysvetlili. Boli to atrapy, kde sme chceli kvantifikovať, čo je to 12 mil. kešu, pretože je to neuveriteľné v akejkoľvek krajine, aj napríklad, ako je Rumunsko, ak by minister vypustil takýto nezmysel a takto kryl daňového podvodníka, že priniesol niekto v taškách 12 mil., lebo bola doba kešu. Veď to je absolútny nonsens! Neprijateľné! Nech to ľudia vidia, že, bohužiaľ, ľudia si nevedia predstaviť alebo neprichádzajú do styku s hotovosťou v takýchto množstvách. Nerobili sme to preto, lebo sme chceli dehonestovať toto miesto, Národnú radu, ale preto, aby to ľudia videli. Dneska je doba vizualizácie, dneska si ľudia oveľa viac pozrú fotografiu, video, ako budú čítať nejaké siahodlhé texty. Ja osobne čítam rád, ale myslím, že väčšina spoločnosti potrebuje aj vidieť. Ako sa hovorí, že lepšie raz vidieť, ako stokrát počuť. Pretože sú mimoriadne okolnosti, tak to vyžaduje mimoriadne konanie. A okolnosti sú mimoriadne. A preto nemôžme na základe toho usudzovať a meniť rokovací poriadok. Keď ma 7. 8. oslovil pán predseda, tak ja som reagoval. Dostali sme termín do 12. augusta, aby sme reagovali. Ráno 12. augusta som odoslal e-mail predsedovi parlamentu. Odpovedal som, že ďakujem za jeho návrhy, ale my takýto spôsob odmietame a navrhujeme, a odvtedy to hovoríme stále, aby sa vytvorila pracovná skupina, aby sme si povedali, dobre, vnímame potrebu novelizovať rokovací poriadok, tak si teda sadnime a povedzme si, aké sú problémy jedna, dva, tri, štyri, päť, a potom začnime hľadať riešenia. Viete, lebo na mnohé veci, keby on z prvej povedal, pán predseda, ktorý to teda celé viedol, že takto, tak mu povieme, počúvaj, pán predseda, ty si v parlamente pár mesiacov, ešte nikdy si nebol v opozícií. Skús sa na to pozrieť z takejto strany, lebo v ďalšom volebnom období možno budeš, a my dúfame, že budeš v opozícii, budeš sa na to pozerať inak. A rokovací poriadok sa nerobí pre túto vládu, pre tohto predsedu, pre toto volebné obdobie, ale pre celé rokovanie parlamentu. Takže ak áno, stiahnime, ako som navrhoval, tento návrh zákona, sadnime si a povedzme. Viete, ja mám pocit, že na jednej strane pán predseda hovorí, takýto je problém, kultúra, je tu čistá psychiatria, toto sa deje, hentamto sa deje, tričká, horalky a predloží novelizáciu, návrh na novelizáciu taký, ktorý nič z toho nerieši. Nič z toho nerieši. Pretože, poviem vám takú jednu vec, treba obmedziť dĺžku prejavu, lebo niektorí poslanci veľa hovoria. Kedy začala schôdza? V utorok o jednej. Máme dneska tretí deň ráno schôdzu, čiže de facto v podstate nemáme za sebou ešte ani plnohodnotné dva rokovacie dni a sme na 34. bode, to už som preskočil tie, ktoré sú presunuté. Na 34. bode z 84, pričom väčšina z 34 bodov boli veľké vládne predlohy. Načo potrebujeme obmedzovať dĺžku času? Veď tu na budúci týždeň skočíme. Vôbec to nepotrebujeme. Áno, sú prípady, keď nejaký poslanec proste cíti potrebu sa vyrozprávať a hovorí tu hodinu pätnásť, môže sa stať taký prípad. Ale úplne normálne vystupujeme, kolegovia z opozície, hovoríme vecné argumenty. Ja sám nebudem hovoriť možno ani tých 20 minút. Vôbec to nie je potrebné. Len budíme dojem, že ideme niečo riešiť. Zavedieme obmedzenie na 20 minút a bude tu kultúra, bude tu úcta, bude tu úplne iná atmosféra. Veď je to smiešne! Nie je to pravda, je to hlúposť, je to klamstvo, je to zavádzanie. A môžem to povedať preto takto tvrdo, pretože sme to ixkrát namietali, nerobte to, je to zbytočné. Ak to urobíte, tak kamuflujete. Neriešite vôbec žiaden problém! A ak budeme pomenovať, že a taký poslanec má taký problém a hentaký taký problém, to už kde ste videli, aby sa zákony pripravovali takto? Nevyriešite to, naopak, dáte možnosť robiť ešte väčšie obštrukcie a ešte väčšie teatro opozičným poslancom. Či to budeme my, alebo neskôr vy. Ďalšia vec je, že, ako som hovoril, že v dobe vládnej dovolenky, v dobe, keď parlament nezasadal, potreboval, cítil potrebu akútne zareagovať pán predseda v strede alebo na začiatku augusta poslať e-mail, okamžite zíďme sa, rokujme. Počas leta som sa niekoľkokrát zúčastnil na grémiách. Zaujímavé, pána predsedu netrápila korupcia, vymožiteľnosť práva, nezávislosť prokuratúry a polície, školstvo alebo zdravotníctvo. Ale strašne ho trápi, aby obmedzil na 20 minút vystúpenia v rozprave, aby riešil to, či chodí niekto v tričku. Je to úplný nezmysel. Teraz budem politicky tvrdý, ale prepáčte, SNS a váš predseda, koľko zákonov ste predložili na túto schôdzu? S čím prišli ministri, ktorých ste nominovali? Ani jeden návrh! Rokovací poriadok: 20 minút, tričká, horalky. Nezmysel! Začnite sa zaoberať poriadnymi vecami. (Potlesk.) Riešte školstvo, zdravotníctvo, vymožiteľnosť práva a nie takéto nezmysly. Aby bolo jasné, rokovací poriadok nie je nezmysel, rokovací poriadok je vážna vec, ale nie takýmto systémom. Zdá sa, že pán predseda chce vzbudiť dojem, že postupuje razantne. Prepáčte mi, pri všetkej úcte, postupuje splašene a nie razantne! Je to nezmysel. Slovensko to potrebuje? Áno, možno na 54. mieste v prioritách. Riešte to, čo je na 1., 2., 3., 4., 5. mieste. Dobre, zaoberáme sa teda rokovacím poriadkom, politické témy, kauzy, škandály sme sa pokúsili prekryť. Úplne to nevyšlo, dojem sme vzbudili. Viete, čo ma zaujalo pri nástupe čestnej stráže po prvýkrát, ktoré sa dialo tento týždeň? Pán predseda povedal jednu vetu, pretože ja som tam bol, ale postavil som sa z opačnej strany, pretože som nechcel byť na fotke, kde pri čestnej stráži stojí minister Kaliňák, lebo to je hanba na mraky! Postavil som sa z opačnej strany, kde boli novinári. A celé som si to pozrel a vypočul, lebo mám úctu k Národnej rade, lebo mám úctu k histórii Slovenska. Ale nie zneužívať ju takýmto spôsobom. Pán predseda vtedy povedal: „Dúfam, že verejnosť ocení.“ Presne tak, to je to, v čo dúfa. Predloží rokovací poriadok, zavolá čestnú stráž, lebo dúfa, že verejnosť to ocení. Ja vám garantujem, že verejnosť by oveľa viac ocenila, keby ste naozaj riešili tie problémy, ktoré som pomenoval. Keby vaši ministri, keby vaši poslanci prišli s takýmito návrhmi. A vy poviete, no ale my sme tu noví, dajte nám sto dní. Tak potom nešaškujte s novelou rokovacieho poriadku, keď ste tu noví! Nič o tom neviete, neboli ste v opozícii, prinášate tu takéto veci! Počkajte, stiahnite to a potom sa môžme o tom baviť. Táto predložená novela vôbec nerieši nielen problémy Slovenska, ale ani problémy rokovania parlamentu. Ak by sa prijala v takejto podobe, tak je to ujma na demokracii, ujma na práci parlamentu a nie niečo, čo pomáha zlepšiť jeho efektivitu. Akurát sa pokúša zastrašiť opozíciu a posilniť mocenské ambície niektorých ľudí, hlavne, bohužiaľ, musím to povedať, súčasného predsedu parlamentu. Je to veľmi nebezpečné. Opakovane znova, keď sa pýtate, čo navrhujeme. Navrhujeme: vytvorme pracovnú skupinu, sadnime si spolu, dajme na stôl čistý papier, identifikujme problémy, navrhnime riešenia a podrobme ich kritike z koaličného aj opozičného pohľadu a poďme do parlamentu so spoločným návrhom. Jedna z vecí, ktorá je podľa mňa zvlášť alarmujúca, je to, akým spôsobom sa navrhuje obmedzenie rozpravy. Neobmedzene môžu vystúpiť podľa súčasného návrhu navrhovateľ toho, o ktorom rokujeme, spravodajca a potom ešte ministri určití, plus časovo má aj predseda poslaneckého klubu alebo zástupca klubu o desať minút viacej. Ale môžu vystúpiť len raz ostatní poslanci, to buď písomne, alebo ústne, ale minister môže vystúpiť neobmedzene aj počtom, aj časom. Veľmi nemusíme nič si vymýšľať, nič nemusíme predpokladať. Príde tu minister Kaliňák, ktorý tu, bohužiaľ, už nemal byť, ale je tu ešte stále a vystupuje tu, príde a bude hodinu a pol a on tu tak dokáže kydať na opozíciu, rozoberať všetko, čo bolo za Dzurindu, pred Dzurindom, a bude hovoriť o tom, o Lipšicových, neviem akých, veciach, ale pán poslanec Lipšic, ktorý nebude zrovna vtedy navrhovateľ alebo spravodajca, ak mal už vystúpenie 20-minútové, tak bude môcť naňho reagovať dve minúty faktickou poznámkou. A on povie dve minúty a príde Kaliňák a znova bude hodinu a pol naňho kydať špinu, lebo predsa vláda kontroluje parlament. Vláda je predsa nad parlamentnom, nie? Nie! Parlament je nad vládou. Parlament kontroluje, potvrdzuje a odvoláva vládu. Tu máme pražiť Kaliňáka a nie Lipšica. Ale toto robí váš návrh. To je podľa mňa, som laik, protiústavné. Ak to schválite, pôjdeme s tým na Ústavný súd, nech rozhodne. Ale to je veľmi nezmyselné. Ešte raz. Možno aj vy budete, a my dúfame, že budete, v ďalších volebných obdobiach v opozícii, vypomstí sa vám to. Nerobte to! Nie je to žiadne riešenie. Ďalšia vec. Zákaz akejkoľvek vizualizácie. Viete, ja som tu počul rôzne názory v diskusiách, že, no veď keď si niekto bude chcieť priniesť graf. Nie! Ten váš návrh zakazuje úplne všetko. Akákoľvek ilustračná fotografia. Napríklad bola mimoriadna schôdza k stavu zdravotníctva. Pamätám si, ako tu mali obrázky, kde sme ukazovali, aký je stav v našich nemocniciach. Čo je na tom, čo je na tom škodlivé? Čo je na tom škodlivé? To, že ľudia vidia? A opakujem znova, myslím si, že raz vidieť je lepšie, ako stokrát počuť. Keď si prinesie niekto graf a kto bude o tom rozhodovať, že toto je oukej, že toto nie oukej?! Jednoducho vizualizácia sem patrí! Ak sú narušené nejaké osobné práva niekoho, môže sa sťažovať, môže vymáhať odškodnenie, že bola pošpinená jeho česť, ale to je nezmysel. Mám informáciu, že v maďarskom parlamente niečo takéhoto prešlo, kde boli bilbordy, videl som ich teda v preklade, lebo neviem po maďarsky, priznám sa, kde bolo napísané: „Klamete, podvádzate, kradnete!“ A takéto veci sa zakázali. A maďarskí poslanci u seba doma na súdoch neobstáli, ale Európsky súd pre ľudské práva uznal, že toto je porušenie ich práv. Pretože parlament je o tom, že musíme mať spôsob, akým vyjadriť svoj nesúhlas. Áno, a verejné osoby musia zniesť aj drastickejší, aj tvrdší postup ako bežná súkromná osoba. Mimochodom, videli ste tu nejaké bannery za týchto prvých 34 bodov, za tieto prvé tri dni? Riešime vecne záležitosti. Keď možno príde návrh štátneho rozpočtu, tak si tu možno niekto prinesie nejaký graf, kde bude ukazovať, ako to išlo hore, dole a čo robia tieto vlády za posledných desať rokov. Je to niečo, čo dehonestuje parlament? Spamätajte sa! A na záver by som chcel povedať, že podľa politických dohôd som ja hlasoval na začiatku tohto volebného obdobia, aby Andrej Danko bol predsedom Národnej rady. Tak sme sa dohodli, tak vyšli voľby, to ctíme. Ale viete, keď sa uzavrie nejaká, určitá, nazvem to taká, že zmluva alebo dohoda a potom sa ten subjekt tej dohody úplne zmení, tak je možno prehodnotiť aj tú dohodu. Podľa mňa, podľa tohto návrhu sa predseda parlamentu zmení. Zmení sa z kapitána mužstva na rozhodcu. A v tom prípade ja aspoň tak verbálne sťahujem svoju podporu predsedovi parlamentu, či tomuto, alebo akémukoľvek inému, pretože má byť prvý z rovných a nie nejaký rozhodca. Samozrejme, musí mať svoje právomoci, o tom nikto nepochybuje. A môžme sa baviť o tom, aby boli efektívnejšie, aby viedol schôdzu, aby mal možnosť naozaj zabezpečiť poriadok. Ale nie to, že on bude rozhodca. Pán predseda sa párkrát preriekol, už ho asi teraz na to upozornili, keď používal výrazy typu „nikto mi sem nebude nosiť“. No, v každom prípade toto nie je Národná rada predsedu parlamentu. Toto je Národná rada Slovenskej republiky a my všetci tu zastupujeme občanov. A akékoľvek obmedzovanie je veľmi, je krok veľmi zlým smerom. Myslím si, že to bolo naozaj veľmi predčasné, zbytočné. Venujeme sa veciam, ktoré nie sú podstatné, a preto vás vyzývame, stiahnite ho. Stiahnite ten návrh. Radšej hamovať, ako banovať. Ako hovorí jeden môj kolega, „najhoršia smrť je smrť z oplašenia“. Takže, aby som dodržal tých 20 minút, tak ja môžem dokonca 30. Ale nie. Ja som skončil, takže ja vám ďakujem. Teším sa na faktické poznámky a budeme pokračovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)