NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-10-30):
No, Jofo, ďakujem ešte raz. Aj tvoje prvé vystúpenie, aj toto druhé ma ubezpečilo v tom, že hodnotovo sme na tom rovnako, že vyznávame tie isté princípy v spoločnosti. A ako úplne poslednú vec môžem povedať len dúfanie, dúfam, že história je na našej strane. Že tak ako, že ten progresivizmus, ku ktorému hovoril aj Marián, že je namieste a že naozaj ľudstvo sa možno pomaly a ťažkopádne, ale hýbe k uvedomelejšej, možnože aj k duchovne vyspelejšej spoločnosti. Ono samozrejme, že ten tzv. postmoderný chaos niekedy môže byť mätúci, lebo ľudia, ktorí prirodzene tendujú k tomu, že majú istoty a že autorita im zabezpečuje hotové odpovede, sa môžu cítiť trošku znepokojení a môžu sa cítiť, že zrazu sa nemajú čoho chytiť. Ale presne takisto aj dieťa od hotových odpovedí svojich rodičov postupne prechádza k vytváraniu svojich vlastných a k nejakému nezávislému mysleniu. A ja si myslím, že je načase, aby aj slovenská spoločnosť sa pohla od toho takého predpubertálneho hľadania hotových odpovedí a pevného „řádu“, ako hovoria Česi, alebo pevného poriadku, cez možno také pubertálne vykrikovania a popieranie každej autority, ale nakoniec by sa mohla dostať k nejakému nezávislému mysleniu, tolerancii a otvorenému zamýšľaniu sa o tom, ako má svet okolo nás vyzerať. A ak hľadáme kritérium, tak ho poviem ešte raz a hovoril som o ňom aj predtým, je to láska.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-11-03):
Pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu do druhého čítania.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec, vo vašom vystúpení je veľa zaujímavých vecí, veľa podnetov, ale v jednom nemáte pravdu. Regulácia zbraní v tomto priestore vôbec nesúvisí ani so Sovietskym zväzom, ani s inými krajinami. Prísna reštrikcia vo vlastníctve zbraní v tomto priestore bola od roku 1514 a v podstate prvé uvoľnenie vlastníctva zbraní bolo až po roku 1989 a neviem, či sme sa vydali v tomto roku a týmto smerom správne. A nie je pravda, že vlastníctvo zbraní nemá vplyv na kriminálnu činnosť. Vidíme, aké problémy vlastníctvo zbraní tak ospevované v Spojených štátoch, aké problémy vytvára. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Takže konštatujem, že tlače 1026, 1257 a 1233 strácajú poradie. Prerušujem schôdzu do sedemnástej hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním a opakujem informáciu, že o 16.30 h platí rokovanie poslaneckého grémia. (Prerušenie rokovania o 14.37 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.00 hodine.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pani poslankyňa Halgašová s reakciou na faktické.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem, Gábor, a keďže ty si taký známy priblížením, možno aj metaforami a nejakým symbolickým vyjadrením, ten meter a jeho lepenie alebo narovnávanie je podľa mňa veľmi dobrá metafora. Keďže tak, ako som ja spomínal v piatok, rokovanie o zmene rokovacieho poriadku zle začalo, zle pokračuje a mám obavu, že aj zle skončí, a to hlavne z tej príčiny, že už úplne na začiatku si stanovili, že budú veľmi nevyvážené pravidlá medzi vládou, medzi koaličnými poslancami, respektíve tí, ktorí sú zvolení do funkcie, napríklad predseda Národnej rady, a opozičnými poslancami. A ten meter naozaj, ja to podpisujem, sa im nepodarí vylepšiť žiadnym pozmeňovacím návrhom, preto mnohé výzvy, aby bol tento návrh stiahnutý a prepracovaný a začať to úplne odznova, padá na úrodnú pôdu. A druhá vec, áno, podpisujem aj to, čo si hovoril úplne na záver, je, že obráťme pozornosť tohto pléna na významnejšie a dôležitejšie problémy, ktoré trápia občanov a ľudí na Slovensku, pretože táto debata z nášho pohľadu zašla už tam, kde ani predkladatelia asi nechceli. My sme si dnes pripli symbolicky na saká to, že niekto má záujem pochovať slobodu slova a pochovať demokraciu. Preto naše trikolóry majú z jednej časti čiernu farbu, pretože náhubkový zákon, ktorý sa snažia pripraviť, je pochovávanie rovností šancí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave odznela istá časť, ktorá sa dotýkala demokracie a vývoja demokracie. S pomocou, s pomocou tejto odvolanej vlády sa jednoducho otázka demokracie dostala do úplne inej roviny. A mňa zaráža tá diskusia vo všeobecnosti a vidíme to aj na týchto faktických poznámkach a reakciách, ktoré na túto rozpravu odznievajú. Tá diskusia je maximálne trápna. A je trápne, že sa ľudia musia na to pozerať, pretože tu máme odvolanú vládu, ktorá tu neustále riadi Slovenskú republiku, snaží sa oddialiť voľby, snaží sa urobiť všetko pre to, aby vládla ďalej. A pripomína mi to, ako keby vám niekto spravoval bytový dom a tá správcovská spoločnosť vám zoberie peniaze, nastaví systém tak, že jej vyslovíte nedôveru a oni vaše byty a váš majetok chcú spravovať ešte ďalších deväť alebo desať mesiacov. Toto je jedna katastrofa. Toto je hanba. Vašou povinnosťou bolo spraviť všetko preto, aby čím skôr boli predčasné voľby. A aj na základe toho, čo ste urobili ako prvé, že ste ľuďom zobrali referendum, to je len jasný dôkaz toho, o čo vám ide. Vy ste ako odvolaná vláda mali riešiť predčasné voľby. A nie prvý krok bol zobrať ľuďom vyjadriť, možnosť vyjadriť sa v referende. Takže my nemáme inak ako pomenovať tie vaše kroky a to vaše zmýšľanie, a tú vašu stratégiu, ktorú vy chcete do posledného dňa v septembri jednoducho presadzovať na Slovensku. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pani poslankyňa Pleštinská s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 123, proti 2, hlasovania sa zdržali 7. Konštatujem, že návrh tohto uznesenia sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o spoločnosti pre diaľnice a cesty pre motorové vozidlá a doplnení zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 796). Spravodajcom je pán poslanec Malchárek. Nech sa páči, máte slovo. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Pán poslanec Vážny, pán poslanec Mikolaj. Pán poslanec Vážny ale predložil procedurálny návrh vrátiť návrh zákona na prepracovanie. Prosím, aby sme najskôr hlasovali o tomto procedurálnom návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Pán poslanec, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne. K niekoľkým myšlienkam pani poslankyne Nicholsonovej by som rád zareagoval. Jednak by som sa vrátil na úvod k tomu, o čom hovorila, k protiústavnému zákonu, ktorý bol presadený počas prvej vlády Roberta Fica, ktorý zaviedol službu, ale nedal peniaze. Vláda Ivety Radičovej sa túto situáciu snažila riešiť, pán minister Mihál prišiel s riešením a aj preto, lebo medzitým sme opakovane museli dofinancovať sociálne služby neverejných poskytovateľov zo štátneho rozpočtu. A riešenie pána ministra Mihála, vtedajšieho ministra, bolo o tom, že chcel viac zapojiť klienta do financovania sociálnych služieb, viac zapojiť rodinu, to, čo hovorila aj pani poslankyňa Nicholsonová. Ten problém bol ale v tom, že jednak to bolo pomerne rýchle riešenie, tak to vnímam ja, jednak sme sa dostali v lete minulého roku do situácie, že mnohí klienti boli, sa cítili byť ohrození v zariadeniach sociálnych služieb a jednak sa len potvrdilo to, že kým nedáte dosť peňazí do sociálnych služieb, vždy niekomu zostane v rukách Čierny Peter. Buď je to VÚC-ka, buď sú mestá a obce, alebo je štát, alebo sú to neverejní poskytovatelia, alebo sú to klienti v sociálnych zariadeniach. Vždy niekomu zostáva Čierny Peter v rukách. Aj preto, keď sme, SDKÚ navrhovala posunúť, odsunúť túto zmenu financovania, nakoniec SMER schválil návrh, teda úplne zrušiť túto formu financovania. Čakali sme na tento zákon, ktorý dnes predkladá pán minister Richter, že vyrieši problém financovania sociálnych služieb. Nerieši ho, pán minister, ho naozaj nevyrieši dostačujúco. Prvým problémom je, že musel ustúpiť ZMOS-u v tom, že zrušil zrovnoprávnenie klientov vo verejných a neverejných zariadeniach. A ten druhý problém, ktorý vidím, je v tom, že stále nie je doriešené, ako bude rezort zdravotníctva a zdravotné poisťovne financovať ošetrovateľskú starostlivosť v sociálnych zariadeniach... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-12-02):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada prerokuje v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
I. Hamarčák, poslanec: ... ale kolegyňa Černá ma trošku zdržala.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-11):
Ďakujem, pán navrhovateľ, môžete zaujať miesto pre vás určené. A teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi za gestorský výbor ústavnoprávny pánovi poslancovi Matúšovi Šutaj Eštokovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení kolegovia a pani podpredsedníčka, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana a Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 1746. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-07):
Hlasujeme o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Zity Pleštinskej a poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2009-10-27):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1300 z 2. októbra 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhovateľka odôvodnila predloženie novely zákona do legislatívneho procesu Národnej rady Slovenskej republiky. Novela reaguje na aktuálne poznatky získané z aplikačnej praxe, rieši podmienky nároku na dávku v nezamestnanosti, zjednodušuje povinnosti samostatne zárobkovo činných osôb, umožňuje vykonávanie článkov 11 a 12 prílohy VIII nariadenia Rady č. 259/1968, ktorým sa ustanovuje Služobný poriadok a podmienky zamestnancov Európskych spoločenstiev a ďalej podmienky na dávku a príspevky v hmotnej núdzi poberateľov predčasného starobného dôchodku. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 31 dní od rozhodnutia prerokovať návrh v druhom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 56 za, 80 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh nezískal podporu. Budeme pokračovať, pani spravodajkyňa.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne za faktické poznámky, tam asi nemám čo dodať, ale jednu vec by som chcel ešte uviesť. Že keď som obvolával tie pobočky tých bánk, tie riaditeľky, tak čo mňa zarazilo, tak mi hovorili, že boli prekvapené najprv, keď som im povedal, že nejaký taký zákon sa pripravuje, lebo že áno, chodia sa ľudia pýtať a nevedeli, o čo sa vlastne tí ľudia chodia pýtať a až teraz, keď som im povedal, že taký zákon je v parlamente a že pravdepodobne bude za 48 hodín schválený, tak to je taká jedna, jedno prekvapenie, že ony netušia, o čom to je. A s tým súvisí asi aj to, že tie banky budú musieť vydávať nejaké potvrdenia, či niekto s nimi rokoval, lebo ony si majú právo za tie potvrdenia, samozrejme, pýtať nejaké peniaze, najmä keď sa im idú zvyšovať odvody. A k tomu asi pán minister financií tu dneska rozprával, že, že ohľadom toho, toho, pomoc tých hypoték, že pred voľbami mu nikto nedvíhal v bankách telefón a po voľbách mu všetci vyvolávajú a že na oplátku on nedvíha telefóny, tak asi, asi s tými bankami sa moc nejedná, čo je, čo je úplne, úplne zlé, lebo keď sa niečo také pripravuje, tak si myslím, že za veľmi úzkej spolupráce s bankami to treba pripravovať, lebo banky sú v tomto dôležitý partner, lebo ony vlastne vydávajú nejaké záväzné potvrdenia, na základe ktorého sa potom bude to rozhodnutie na danom okresnom úrade robiť a na základe toho štát bude vyplácať peniaze, tak si myslím, že aby to celé zase neskrachovalo alebo nebol problém v tom, že banky sa budú nejaké spôsobom brániť.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Mihál, vy ste hodnotil zmeny, dotknem sa teda najmä tých daňových, ako negatívne sa prejavujúce a teda nejakým spôsobom diskriminujúce malých podnikateľov, živnostníkov. Ja, naopak, hovorím o tom, že všetky tie zmeny, ktoré sa udiali, tu naprávajú prostredie, v ktorom žijeme, pretože, bohužiaľ, musím konštatovať, že nie všetci podnikatelia sú si vedomí a plnia si to, čo si majú plniť. Nie všetci podnikatelia platia, či už načas dane, ale hlavne neplatia dane v tej výške, ktorú by jednoducho z titulu svojho podnikania mali platiť. A preto, ak boli zavedené daňové licencie, tak tie znamenali v konečnom dôsledku prečistenie spoločnosti v takom stave, v akom sme tu ich mali, pretože ako je možné, že stovky, až tisíce firiem, jednoducho spiace, ktoré mnohé z nich boli možno založené za špekulatívnym účelom, zrazu nikto nepotrebuje a sú, išli do likvidácie? Ako je to možné? Ako, čo tí ľudia zrazu nejako vytriezveli a zistili, že už nemusia podnikať? To znamená, ako je možné, že 60 % spoločnosti tu vôbec počas svojho podnikania neplatilo dane? Proste boli tu deformity a stále sú, na ktoré bolo potrebné reagovať. Tak isto, ak hovoríme o odpisovaní straty alebo uplatňovaní straty, resp. odpisovaní majetku, to boli tak isto fenomény, kedy sa tu niektoré firmy, tu so stratou jednoducho obchodovali. Odpisovanie majetku by podľa môjho názoru malo zohľadňovať jeho životnosť. Preto ak budova sa odpisuje 40 rokov, tak, samozrejme, je predpoklad, že tá budova tých 40 rokov bude fungovať aj ďalej. Keď ste hovorili napríklad o paušálnych výdavkoch, tak tieto maximálne paušálne výdavky si neuplatňujú všetci podnikatelia. Týkalo sa to len 30 % živnostníkov. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne aj Anke Zemanovej za dobré vystúpenie. Chcem povedať ale to, možno si ešte ty, Anka, to mohla tiež povedať, že nový minister školstva má strašne veľa roboty a jeho čas je vzácny a drahý a nemyslím si, že je dobré, keď minister školstva chodí otvárať rozpravu z iných oblastí. Vo vláde býva viacero ministrov, ktorých čas je lacnejší. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 67 za, 40 proti, 36 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 99, proti 3, hlasovania sa zdržalo 33 poslancov. Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili. Ďakujem, pani poslankyňa. Pokračujeme hlasovaním o vládnom návrh zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 670). Spravodajcom je predseda výboru, pán poslanec Farkas. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-20):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Laurenčíkovi.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o bode 3 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-16):
No prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 86, proti žiadny, zdržalo sa 39, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, vy ste vo svojom vystúpení niekoľkokrát zopakovali, že sa jedná o podľa vás privatizáciu vody. Neviem, ja som ten zákon čítal niekoľkokrát a nikde som nenašiel ani zmienku o privatizácii. Jednoznačne tu som, jednoznačne ide o ochranu vody a o ochranu vody pred tým, aby sa vyvážala do zahraničia. A keď chcete hovoriť o privatizácii, obráťte sa na svojich kolegov z opozície, ktorí s tým majú bohaté skúsenosti, keď privatizovali štátny majetok za svojho pôsobenia vo vláde. A čo sa týka toho ďalšieho procesu s touto novelou zákona, tak keď ste ráno pozerali tlačovú besedu pána predsedu vlády s pánom ministrom, tak tam jednoznačne bolo zadefinované, že po skončení rozpravy v prvom čítaní ideme najprv schvaľovať ústavný zákon a potom sa bude pokračovať v druhom čítaní s predmetnou novelou zákona. (Reakcia z pléna.) No, predpokladám, pán kolega, že sa schváli.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Pán spravodajca sa prihlásil do rozpravy ako spravodajca a keď sa ku nej hlásil, mi oznámil, že ide predniesť iba pozmeňujúci návrh, nič viac. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
S  reakciou pán poslanec Mičovský. Nech sa páči.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Takže v rozprave takto otvorenej vystúpil jeden poslanec k tomuto návrhu zákona, a to pán poslanec Martin Fecko, ktorý podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže dnes tento návrh bol podaný v rozprave, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady dajte, pán predseda, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-11-30):
Tak vyžaduje sa nejaké vysvetlenie. Za ten zákon, o ktorom ste hovorili, že SaS-ka hlasovala, tak v prvom rade toto bol zákon, ktorý bol prijatý ako dôsledok toho, že moja firma, ako advokát som inicioval zrušenie zákona o exekučnej imunite a v dôsledku rozhodnutia Ústavného súdu bol ten zákon zrušený, na čo v bleskovom konaní bol prijatý zákon, ktorý mal v podstate ten istý efekt a v rozpore s mojím právnym názorom a v rozpore s tým, čo ja som tvrdil, že ako treba hlasovať, tak SaS-ka áno, hlasovala tiež a je to kolegu Poliačika práca, že hlasovala za to. Takže toto je za prvé. Za druhé, nevysvetlili ste mi, že ako zmena vlastníka vodovodu postihne obyvateľov. To je jednoducho, tá voda potečie v tej rúre, to je jedno, či to vlastní mesto alebo či to vlastní nejaký súkromník. Čiže to je čistý populizmus, čo tu hovoríte. Ak a pritom vy sa tu vychvaľujete, že aký vy ste úžasný primátor. Čo ste urobili pre to, aby ste zjednali nápravu za všetky tie nepravosti, ktoré sa pred vaším pôsobením odohrali? Podali ste trestné oznámenia? Stíhali ste obchodno-právne tých štatutárov v tých obchodných spoločnostiach, ktoré spôsobili škodu? Nestíhali, nič ste neurobili, pretože to sa u nás nerobí, že sa stíhajú tí, ktorí spôsobia škodu, pretože my by sme neradi, keď už sa tam raz dostaneme, videli, že potom nás bude niekto stíhať. Čiže je to celé o vyvodení zodpovednosti.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Ale takýchto, ale prepáčte...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 134 za, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
Takže krátka prestávka nasleduje, pán minister, budeme o chvíľočku pokračovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za 35, proti 51, zdržalo sa 39, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem. Pán minister vnútra, predpokladám, že k tej úprimnej sústrasti sa pripoja všetci poslanci Národnej rady. Ďalší v rozprave má vystúpiť pán poslanec Krúpa. Nech sa páči, máte slovo.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Už je to asi taký evergreen, že reagujem na poslanca Mazureka, ale hold, nič sa nedá robiť. Pán poslanec Mazurek, musí byť hrozné teraz tvrdiť, že bol predložený nejaký procedurálny návrh, keď to bolo pred časom, vy ste tvrdil, že to Marian Kotleba predložil ten návrh, to musí byť fakt ťažký pocit. A beriem to, samozrejme, za maximálne pokrytecké z vašej strany, teraz tvrdiť a snažiť sa znižovať platy, keď nám automaticky platy pôjdu dole. Keby ste trochu rozumel tomu zákonu, ktorý je v súčasnosti, tak naše platy pôjdu automaticky o dosť značnú mieru dole, nemusíme sa, nemusíme sa tu tváriť, akí chceme byť sociálni. Tiež poviete, že priemerná mzda je uletený údaj. No, priemerná mzda neni uletený údaj. Možno keby ste neprevádzkoval e-shop, ale aj by ste pracoval, tak by ste vedel, že tá priemerná mzda nie je vôbec uletený údaj. A ja si tak spomínam, keď v roku 2019 vystúpil z vášho klubu jeden poslanec, tak vy ste velice vyzýval na to, aby sa vzdal svojho mandátu, že však bol zvolený za jednu stranu. A vy teraz ste nezaradený poslanec a idete tu rozprávať o ostatných ľuďoch. Však nech sa páči, vzdajte sa mandátu! Veď ste len pokrytec, vy ste obyčajný pokrytec! Som zvedavý, ako na to budete reagovať, možno zase si poviete nejaké svoje naučené frázy, ale toto by som od vás čakal, že sa postavíte k tomu ako chlap, keď ste pred dvomi rokmi niečo tvrdil, tak teraz sa postavíte k tomu ako skutočný chlap a vzdáte sa svojho mandátu, ktorý ste nadobudol za Kotlebovu stranu Ľudová strana Naše Slovensko.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-09-12):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Tak ďakujeme pekne, budeme pokračovať odpoveďami členov vlády a generálneho prokurátora na otázky poslancov. Prvá otázka je od pána poslanca Vojtecha Tótha na podpredsedníčku vlády a ministerku investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Veroniku Remišovú a otázka znie: „ Aké konkrétne výzvy na pomoc našim obyvateľom v rámci eurofondov plánuje ministerstvo v najbližších dňoch?“
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Markovič.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2012-09-19):
Vážená pani predsedajúca, poslankyne, poslanci, dobrý deň, predkladám vám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony. Dôvodom na vypracovanie predloženého návrhu zákona je schválené Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, podľa ktorého predložený vládny návrh zákona zatiaľ upravuje iba zlúčenie vojenských spravodajských služieb do jednej špeciálnej zložky Ministerstva obrany Slovenskej republiky, ktorou bude vojenské spravodajstvo a ktoré bude plniť úlohy vnútorného a zahraničného spravodajského zabezpečenia obrany Slovenskej republiky. Tak ako som v prvom čítaní aj na výboroch povedal, je to technická novela a je to prvý krok k naplneniu úloh, ktoré sme si dali v programovom vyhlásení vlády, a má to zjednodušiť proces nového spravodajského zákona, ktorý by sme, a máme tú ambíciu, ktorý by sme chceli predložiť v tomto roku do Národnej rady Slovenskej republiky. Postavenie, pôsobnosť, mechanizmy kontroly spravodajských služieb a ostatných zložiek pracujúcich spravodajskými metódami bude komplexne upravovať tento nový spravodajský zákon. Ministerstvo obrany po schválení predkladaného návrhu zákona predloží na rokovanie vlády Slovenskej republiky návrh nového štatútu Vojenského spravodajstva a návrh na určenie celkových početných stavov Vojenského spravodajstva v súlade s ustanovením § 3 a 4 zákona č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení neskorších predpisov. Po schválení uvedených dokumentov možno očakávať aj, samozrejme, iný efekt, ktorý som spomínal takisto aj na výboroch aj pri prvom čítaní, a to je, samozrejme, ekonomický efekt a hlavne pri rôznych duplicitných činnostiach a logistickom zabezpečení a obstarávaní a predpokladáme v horizonte troch rokov úsporu 19 percent z celkového rozpočtu. Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, poslanci, dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Bernaťákovi.
D. Lipšic, poslanec: (2006-08-03):
Dôležité je vždy prejavovať skutkami to, čo myslíme, nie slovami a verbálnymi deklaráciami. Na Ústavný súd som najskôr za vládu išiel ja, potom aj za parlament a musím povedať, že aj z dnešných vládnych poslancov na Ústavnom súde niekto bol. Na strane navrhovateľa bola pani kolegyňa Tóthová, ktorá argumentovala, prečo ten zákon treba zrušiť ako protiústavný. Myslím, že aj táto príhoda dokumentuje schizofréniu dnešnej vládnej koalície a to, že slová  so skutkami sa zrejme v jej prípade budú rozchádzať častejšie. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie). 136 prítomných, 86 za, 48 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh hlasovalo 125 poslancov. Konštatujem, že návrhy pána  poslanca Jozefa Mikuša boli schválené. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 106, proti 13, 20 poslancov sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-06-18):
J. Migaš, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Milan Ftáčnik. M. Ftáčnik, poslanec: Vážený pán predseda, ja mám dva procedurálne návrhy. Jeden je ten, aby sa Národná rada uzniesla, že namiesto do 19.00 hodiny bude každý deň rokovať do 21.00 hodiny, a druhý návrh... (Výkriky v rokovacej sále.) A druhý návrh, všetci ste sa kasali, že budete rokovať, tak rokujte. J. Migaš, predseda NR SR: Pokoj, pokoj, panie poslankyne a páni poslanci! M. Ftáčnik, poslanec: A druhý návrh, prosím, je ten, aby sme neskončili 13. júla, ale skončili vtedy, keď prerokujeme 162. bod programu, to znamená vynechali by sme len prvé čítania, ktoré sú zaradené na program a ktoré už nemajú čas byť prerokované a prijaté do konca volebného obdobia. Toto sú moje dva návrhy, pán predseda. Žiadam o nich hlasovať! (Výkriky z rokovacej sály.) J. Migaš, predseda NR SR: Upokojte sa, panie poslankyne, páni poslanci. Tak nech sa páči, pán poslanec Ján Langoš. (Výkriky v rokovacej sále.) Upokojte sa. Budeme o tomto hlasovať a rozhodneme hlasovaním v Národnej rade. Pán poslanec Langoš, nech sa páči. J. Langoš, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, dámy a páni, navrhujem, aby sme návrh zákona o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu v rokoch 1939 – 1989, o založení Ústavu pamäti národa a doplnení niektorých zákonov, zákon o pamäti národa, tlač 1398, zaradený ako 131. bod, prerokovali po prerokovaní balíku takzvaných eurozákonov. Ak prejde návrh pani poslankyne Sabolovej, tak po ňom. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, v navrhnutom programe je to 130. bod. Áno? J. Langoš, poslanec: 131. J. Migaš, predseda NR SR: A po eurozákonoch, tak ako to navrhla aj pani poslankyňa Sabolová. Dobre. Pán poslanec Vojtech Tkáč, nech sa páči. V. Tkáč, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Navrhujem, aby sme do programu Národnej rady do tejto schôdze zaradili informáciu predsedu Správnej rady Sociálnej poisťovne o dodávke komplexného informačného systému na podporu činnosti pobočiek, vrátane komplexnej infraštruktúry konsolidácie a migrácie údajovej základne. Vzhľadom na to, že Národná rada kontroluje Správnu radu Sociálnej poisťovne, chcem, aby tento problém Národná rada prerokovala vzhľadom na to , že sú tam pochybnosti o sume vyše 500 mil. Sk. Aj na základe kontroly výboru pre sociálne veci a bývanie sa zastavil predaj pohľadávok vo výške 6 mld. Sk zo strany Sociálnej poisťovne a aj tento prípad dokumentuje, že Národná rada má právo, ale aj povinnosť zaoberať sa takýmito závažnými krokmi, ktoré sú dokonca v rozpore so Správnou radou Sociálnej poisťovne. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, dajte písomne ten návrh. Je to trošku dlhšie, nestihli sme to zaznamenať. Dobre? Pokračujeme ďalej. Pán poslanec Palko.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mičovský, myslím si, že bolo to veľmi ako dobré odborné vystúpenie. Dali ste aj zopár pripomienok, ktoré ešte podľa mňa sa dajú riešiť. Chcem vás upozorniť, ako aj celú opozíciu, tak ako som to povedal aj pani Žitňanskej v rámci relácie Téma dňa, že už je v medzirezortnom pripomienkovom konaní veľká novela zákona o verejnom obstarávaní. Viete si to tam pozrieť, bolo to predložené Úradom pre verejné obstarávanie práve v reakcii na smernice už schválené v Európskom parlamente a ešte dopracované v rámci Európskej komisie. Práve na to už aj tá novela reaguje v mnohých veciach. Čiže tam potom bude možná aj táto diskusia, aj o tých veciach, čo ste, pán poslanec, hovoril, a doplniť to alebo vylepšiť. No a čo sa to týka tej výnimky v rámci verejného obstarávania služieb a tovarov pri slovenskom predsedníctve v rámci EÚ, tak chcem upozorniť na to znova, že týka sa to iba podlimitných zákaziek, a pre, ako informácia pre celú opozíciu, pozrite si už teraz v súčasnosti platný § 1 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. V ods. 3 v písm. c) už teraz, a je to tam asi desať rokov, je výnimka na dodanie tovaru uskutočneného dodaním stavebných prác alebo poskytnutím služieb, ktoré zadáva zastupiteľský úrad SR v zahraničí. Čiže ak by to predsedníctvo prebiehalo a by všetky tie summity sa robili v zahraničí, tak dokonca ani tú výnimku, ktorú pán poslanec Kondrót dal, by nebolo treba, lebo by táto výnimka, čo bola schválená ešte za prvej Dzurindovej vlády, by sa využila. Tým ale, že to bude niektoré, alebo mnohé summity budú prebiehať aj na území Slovenskej republiky, tak sa to potrebovalo, to bolo treba upresniť, ale všetko to stále zostáva v rovine podlimitných zákaziek, teda do tých 20-tisíc. Čiže na to chcem upozorniť, že nič, ja neviem, svetoborné sa tu nedeje, iba sa niečo upresnilo, čo napomôže promptnosti a efektívnosti pri predsedaní Slovenskej republiky v rámci EÚ.
Taraba, Tomáš, podpredseda vlády SR a minister životného prostredia SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne za všetky reakcie. Pani Števulová, Mesterová, neviem, z akých ste strán, ak ste.... Z Progresívneho Slovenska ste? Tak neviem, som vás ešte neevidoval, ale toto nie je materská škôlka, toto je parlament a zvykajte si na to, že v parlamente sa reaguje aj na mužov, aj na ženy. A keď ste z tej strany, ktorá tu hlásala tú rovnosť toho genderu, tak toto je gender v praxi, že všetci sme si rovní a ak tu plánujete ďalšie štyri roky venovať svojho vzácneho času tým, že tu budete moralizovať, že kto ako má vystupovať, tak si myslím, že ste na dosť mylnej adrese. Pán Hlina, dal som to tam ja a môžem vás ubezpečiť a tu dávam verejný prísľub, určite neprídem so žiadnymi návrhmi, aby sa vysekalo sto hektárov. To vám garantujem. Ani to, čo popisujete ten Pečniansky les, to, to absolútne nie je, to vám tu dávam, dávam prísľub, ak sa čokoľvek dá urobiť, aby tam nemohli urobiť nič, tak tam neurobia nič. Aby ste vedeli, sú nejaké dopyty na SVP, štátny podnik, ktorý, ako som povedal, je v dosť veľkej, v ekonomických problémoch a sú nejaké dopyty zo zahraničia na existujúcich prevádzkach, že by vedeli urobiť opravovňu lodí. Nevie to urobiť SVP sám, pretože ad 1, nie je tam technické vybavenie, ad 2, začína tam byť dosť veľký problém s know-how a existujú niektoré investície, ktoré dnes sa rozhodujú, že či to zrealizujú na rakúskej strane, alebo na slovenskej strane Dunaja. To je celé. Žiadne výruby a to, čo ste akože hovorili, preto som tak pozeral, že toto môj zámer nie je a nič sa rúbať z inštitútu ministerstva životného prostredia nebude. Ale ďakujem, že ste ma na to upozornili. Peťo Pollák, mne je úplne jedno, kto, kde v akých osadách žije, aké etnikum. Veľa tých infringementov, čo z Európskej únie ide, tak sa týka aj lokalít, kde žijú Rómovia. Zbytočne nám to robí penalizácie. Ja naozaj chcem, potvrdím, máme tu, tuším, tých tisíc šesťsto obcí. To všetko. Najväčšia pridaná hodnota pri ochrane životného prostredia v tejto chvíli je svetelné riešenia v obci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Blaha
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-18):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Bol podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-22):
Proste pani Cigániková slúži zlu. To nie sú útoky. Však ak keď niekto slúži podpore potratom, tak môj pohľad je, že to je služba zlu. Keď je to pohľad progresívneho liberála, že je to dobré, ja to neberiem, ale ja hovorím svoj názor. Mne je vás, pani Janka Bittó Cigániková, ľúto. Naozaj. Aj pri tých článkoch, ako vás ospevujú tie médiá. A viete, ide leto a ja znova dám status o súdnosti, ja znova dám status o súdnosti, čo ste sa vtedy vytešovali. Ale vrátim sa ku zdraviu, ku zdraviu. Vy slúžite zlodejom, ktorí drancujú zdravotníctvo. Mnohí chorí ľudia a ľudia na hrane života a smrti nemajú dostupné lieky. Ja budem možno troška emočný z vlastného príkladu. Z rodiny. Môj švagor v mojom veku, 52 rokov, bojuje o život, je na hrane života a smrti. Jeho rodina zháňa viac ako 20-tisíc eur, aby mu mohli pomôcť v zahraničí, aby mu mohli zabezpečiť liečbu v zahraničí a vy slúžite tejto bande... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-19):
Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán kolega Matovič, hoci odvolávame Roberta Fica, vy ste ma presvedčili, že aj minister Vážny je zrelý na odvolávanie. (Smiech v sále.) Pán Vážny, to je na uterák, pán Vážny, to je na uterák aj bez odvolávania Roberta Fica. Po tomto vystúpení, po vystúpení pána poslanca Matoviča, ale aj po vašom vystúpení je smutné, že minister nemá argumenty. Veď on je tu na to, minister je tu na to, aby pred nami uvádzal argumenty. A jednoducho, pán minister, naozaj to je na uterák, neusmievajte sa, hanba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky. Za klub OĽANO pán poslanec Eduard Heger, za klub SME RODINA pán poslanec Krajniak a ešte je prihlásený pán poslanec Jurzyca. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto pre navrhovateľov. A teraz prosím určenú spoločnú spravodajkyňu z výboru pre hospodárske záležitosti poslankyňu Helenu Mezenskú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-02-12):
Pani poslankyňa Gibalová, ja by som si veľkú hlavu nerobil z toho, keď vás niekto obviňuje z diskriminácie zamestnancov v štátnej správe, ktorí zároveň poberajú dôchodok a zároveň sú zamestnaní, lebo v situácii, keď 430-tisíc ľudí márne čaká na istoty, márne čaká na prácu, hovoriť o diskriminácii tí, ktorí majú dva príjmy, tak si myslím, že to je presne opačné garde. Diskriminujeme tých 430-tisíc ľudí, ktorí márne čakajú na istoty. Na druhej strane, dovolím si upozorniť na to, že 12. júla 2011 tento parlament hlasoval o vašom pozmeňujúcom návrhu, kde ste navrhovali, aby po dosiahnutí veku štátneho zamestnanca, dosiahnutí nároku štátneho zamestnanca na dôchodok sa jeho zamestnávateľ slobodne mohol rozhodnúť, či ho prepustí, alebo naďalej ho bude mať v svojom zamestnaneckom pomere. Vtedy bolo prítomných 141 poslancov a za návrh hlasovalo 70, čiže chýbal jeden jediný hlas. Bohužiaľ, pán poslanec Brocka, Kvasnička, Přidal a Fronc, štyria poslanci KDH vtedy zabezpečili, aby dosiahnutie nároku na dôchodok nemohlo byť dôvodom na výpoveď. Čiže, bohužiaľ, vtedy stačil jeden jediný hlas od týchto štyroch poslancov KDH a váš návrh, len trošičku v inej podobe, dávno mohol platiť. To si v tejto situácii dovolím pripomenúť. (Ruch v sále.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za faktickú poznámku pani poslankyne Pleštinskej. Teraz vystúpi pán poslanec Linhart.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Mne sa páči na pánových Hlinových prejavoch, je, že sú to praktické záležitosti a vie si vždycky predstaviť, aké budú dôsledky buď už legislatívy, alebo nejakých vládnych činov. A zaujala ma tá časť, ktorú si hovoril, pán poslanec, o turizme a dopadoch na turizmus. Ja som to tu spomínal, moja mama aj otec sa angažovali v turizme a takisto aj ja a pamätám si, koľko peňazí táto krajina minula na vytvorenie brandu Good Idea Slovakia a ukazovali sme tam tie naše drevenice a kostoly a Čičmany a dokonca aj ten folklór, ktorý teraz aj ide presadzovať ministerstvo kultúry ešte viac. A, samozrejme, aj SARIO ako agentúra, ktorá má na starosti podporu nielen turizmu, ale hlavne teda, nazvime to, podnikateľského turizmu, aby tu chodili investori, aby proste tu chodili firmy podnikať a platiť tu dane. No keď v zásade si tí investori, ale aj tí turisti prečítajú, že vlastne Slovensko je krajom a rajom pre tých, kde sa vlastne tresty považujú za nie dôležité, ale skôr sa robí reedukácia, ako som včera počul v televízii, tak, samozrejme, že proste budú to vnímať ako pozvánku, a tým pádom, síce včera minister v televízii hovoril, že to bude ako keby že lepšie pre krajinu, lebo nebudeme každého zatvárať a používať, používal takú štatistiku, že keď niekto ukradne 30-tisícové auto, tak mu ho nechajú zaplatiť. Len ja si, nie som si istý, že či každého, kto ukradne to auto, ho chytia, to znamená, že pri desiatich autách ukradnutých jedno sa vyplatí zaplatiť 30-tisíc.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec, dneska je deň D. Deň, kedy chcú obrať robotníkov o miliardu euro. Dneska zoberú dôchodcom 13. dôchodok, budú ničiť a likvidovať odbory, dneska je ten deň. A oni práve dnes prichádzajú, aby toto celé prekryli, prichádzajú s maškarádou, s celoplošným testovaním, ktorá je len marketingovým ťahom na prekrytie tohto celého. Oni ožobračujú národ a prekrývajú to Matovičovou hrou – Nakaz svojho suseda. Toto je ich spôsob, ako chcú riešiť sociálne problémy na Slovensku. To je škandál! Toto je normálny sociálny masaker. A ja sa pýtam, páni kolegovia, nebolo by férovejšie, nebolo by férovejšie, keď ste zakázali ľuďom protestovať, čo je úplne pochopiteľné, že sú v uliciach odbory, že by tam išli seniori, že by tam išli robotníci, každý, komu beriete peniaze, nebolo by férovejšie, keď im to dneska zakazujete, aby ste zmrazili tieto zákony? Ak to chcete urobiť, prečo to neurobíte o niekoľko mesiacov, keď bude situácia normálna, demokratická, že ľudia budú môcť bojovať za svoje práva. Vy im to robíte poza chrbát. Vtedy, keď sa nemôžu brániť. Takto to robia fašisti, takto to robia autoritári, ale takto to nemôžu robiť demokratickí politici, najmä tí nie ako pán Krajniak, ktorý hlasoval aj za 13. dôchodok, ktorý hlasoval aj za minimálnu mzdu v takej podobe, ako sme ju schválili. Páni kolegovia, zastavte sa. Vy nemôžete takto obchádzať verejnosť. Nech sa páči, ste pravičiari, chcete to takto robiť. My sme ľavičiari a chceme pomáhať spotrebe a kúpyschopnosti obyvateľstva, aby sme naštartovali ekonomiku. V poriadku, vy to vidíte inak. Ale nerobte to vtedy, keď ľudia nemôžu protestovať a neprekrývajte im oči týmto vaším sociálnym gigantickým experimentom s celoplošným testovaním, ktorým len prekrývate tento sociálny masaker.
V. Novotný, poslanec: (2003-07-02):
A ako reakcia na pani poslankyňu Dubovskú len jediná veta. Som hlboko presvedčený, že o otázkach života a smrti nemožno viesť referendum. Ďakujem. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Posledným písomne prihláseným do rozpravy je  pán poslanec Maroš Kondrót z poslaneckého klubu Smer.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, ale nepodal žiaden pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne. Teším ma, že s poslancom, s kolegom poslancom Pročkom máme rovnaký cieľ, ktorým je akiste to, aby v justícii pôsobili iba čistí, slušní a nevydierateľní sudcovia a sudkyne. No ale po tom, čo z Kočnerovej, čo vybublalo z Kočnerovej Threemy, a po tom, ako sme sa dozvedeli o štátnej tajomníčke Jankovskej, a po tom, ako bolo v rámci akcie Búrka zadržaných 13 sudkýň a sudcov a štrnásty sudca nebol zadržaný iba preto, lebo sa rozhodol svedčiť, a po tom, čo následne v akcii Víchrica boli zadržaní ďalší štyria sudcovia na základe výpovedí toho, ktorý teda nebol zadržaný, lebo svedčil, máme všetky dôvody dožadovať sa toho, aby sudcovia, ktorí nastúpia do, do nových, do novosformovaných súdov, absolvovali previerky, aby sme vylúčili tú možnosť, že znovu prídu nejaké akcie, Víchrice a Búrky, a my budeme otvárať oči, že koho vlastne to všetkého máme v tej justícii, pretože toto, tento počet zadržaných môže byť teoreticky len takým, takým vrcholom, špičkou ľadovca a na tie pomery v justícii v minulosti boli naozaj žalostné.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky za kluby, hlásia sa tak za klub strany SMER – SD pán Ľubomír Petrák, za klub hnutia OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti Miroslav Kadúc, za klub strany MOST – HÍD pani poslankyňa Žitňanská, za klub KDH pán poslanec Pavol Zajac. Ďalej sú do rozpravy písomne prihlásení pán poslanec Anton Martvoň z klubu strany SMER – SD, Miroslav Beblavý, Alojz Hlina z klubu KDH, pán poslanec Daniel Lipšic, Igor Hraško z klubu hnutia OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti, pán poslanec Novotný ako posledný. Dávam týmto slovo pánovi poslancovi Ľubomírovi Petrákovi. Nech sa páči, máte slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, aj k tejto nominácii dovoľme, dovoľte mi teda niečo povedať. Som rád, že pán kolega Beblavý cítil, teda podľa mňa je človek, ktorý jedno cítil, on v demokratickej tradícii cíti, má také vnútorné pnutie, že o týchto ľuďoch treba niečo povedať, a povedal nám, kto sú páni Horváth a Ódor, bez toho, aby to mal so mnou, nedajbože, dohodnuté, hej, čiže to vnútorné pnutie mal, že je to asi nedopovedané, že to treba povedať. Ja mu ďakujem, ale musím povedať, že mne to nestačí, teda absolútne nestačí, ale malú poznámku poviem, tá poznámka znova, teda že plus aj mínus, tá poznámka o tej etnicite bola v zásade zbytočná, pripomína mi to ten príbeh amerického a ruského zbormajstra, kde ruský hovorí, že: „My máme, my nie sme žiadni rasisti, my máme v zbore dvanásť Židov.“ A ten americký vraví: „My ani nevieme, koľko ich tam máme.“ Čiže to bolo podľa mňa zbytočné, ale nevadí, stalo sa. Znova hovorím, že som sa prihlásil do tejto rozpravy písomne predtým, ako prebehol tuná tento – ako pán minister povedal – brainstorming, a bol to fakt otvorený „fight“, takže uvidíme (Smiech.). Ako sa hovorí, nemáte čo povedať proti, uvidíme. Pán Beblavý cítil, teda že treba niečo povedať. Som rád, že aj pán Sulík tiež povedal, že ho pozná, to tiež môže mať určitú váhu, hej, keď teda ho pozná, tak je to o niečo lepšie. Ja hovorím, áno, sme radi, že teda je to zodpovedná nominácia, vychádza to z toho tak, tak sem s ním. Alebo s jedným aj s druhým, nech sa prídu predstaviť na tých 5 minút, ja rád spoznám, nemám možno až takú česť sa dennodenne stretávať, teda mimo rokovaní schôdze, samozrejme, s múdrymi ľuďmi, keď som už ten sedliak, takže rád sa spoznám s ďalším múdrym, vzdelaným mužom, bude to pre mňa cťou.	Takže aj pred touto voľbou, keď pôjdeme teda hlasovať, dám znova procedurálny, keď to už možno niekoho bude otravovať, špeciálne asi pána Kolesíka, znova dám ten procedurálny návrh, aby sme, aby páni, ktorých budeme voliť, budeme chcieť byť zodpovední, aby sa nám prišli nakrátko – zdôrazňujem nakrátko – predstaviť. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Štefan, vo svojej rozprave si poznamenal, že naozaj musíme rodinu chrániť a tento zákon je o tom, že chráni rodinu prostredníctvom vzdelávacieho systému. Jednoduché ako facka. Žiaľ, mnohí kolegovia tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky majú na tieto hodnoty a na tento konzervatívny pohľad na svet úplne iný názor, ja im ho naozaj neberiem, len sa budem vždy všemožne snažiť vysvetliť alebo skúsiť obhájiť ten môj pohľad na túto problematiku, ktorá je naozaj vypuklá, a ak s týmto problémom nezačneme robiť niečo už v tejto dobe, čo už je aj tak neskoro, tak dopadneme veľmi zle a skončíme ako všetky postliberálne a postmultikultúrne zoskupenia a štáty ďalej na západ. Čiže ak chceme naozaj dopadnúť ako mnohé bašty normálnosti, o ktorých sa ešte v 70. alebo 60. rokoch tak dalo povedať, ako bolo Francúzsko, Nemecko či už Španielsko, tak teraz sa tam skúste pozrieť a skúste si porovnať. To, čo sa deje tam, tak o dvadsať rokov môžeme čakať v strednej Európe alebo aj možno rovno na Slovensku. Čiže ja naozaj nepotrebujem niekoho urážať za jeho názor alebo tvrdiť, že jeho presvedčenie je zlé, alebo nejakým spôsobom mi ubližuje, ale zároveň ja nedovolím, aby mňa niekto presviedčal, že tieto ideológie, ktoré sú nám tuná podsúvané, či už priamo alebo nepriamo, a je tu pripravovaná takáto živná pôda pre kadejaké veci, ktoré nie sú naozaj na našej slovenskej hrudi nejakým spôsobom ukotvené, aby toto bolo prezentované ako nejaká normálnosť, ako niečo, čo je progresívne, ako niečo, čo je liberálne, ako niečo, čo je potrebné. Naozaj, chráňme si to, čo je naše a dávajme na to pozor.