Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-09-21):
Ďakujem veľmi pekne. Toto je veľmi, veľmi náročný zákon a vyslovene odborná téma, o tom svedčí aj, aj množstvo poslancov, to je pochopiteľné, že teda naozaj je len pár ľudí na Slovensku, ktoré, ktorí sa takejto tematike venujú, a treba oceniť, že sa Marek Krajčí do tohto pustil a Vlado Lengvarský to dokončil, a mne to je pekný príklad spolupráce. Veľakrát bol Marek Krajčí kritizovaný aj mnou samotnou, keď som teda s niečím nebola spokojná, preto si myslím, že je fér povedať, aj keď spokojná som, a oceniť, oceniť prácu. A myslím si, Marek, že teda naozaj uznanie ti patrí, že si sa do takto komplikovanej témy pustil. Ešte za tvojich čias začal vznikať tento návrh zákona aj pod tvojou kuratelou, nakoniec pod tvojím dozorom ju súčasný minister, ho súčasný minister dokončil. Tak v prvom rade by som teda chcela oceniť toto, aby to nebolo vždy len o negatívach, ale aby sme vedeli spomenúť aj pozitíva. Teraz, teraz k veci. Pán Taraba to pekne, pekne pomenoval, keď ste povedali, že to je... že bujnenie štátneho aparátu, tak v podstate, veď my SaS-kári teda sa naozaj si na toto potrpíme, a tiež som sa toho bála. Tiež to, do veľkej miery som dávala pozor, že O. K., úmysel dobrý, ale aby sa nám tu nestalo, že vznikne nejaká nová organizácia, ktorá vlastne nebude mať efekt pre tých ľudí, ale už raz, keď vznikne úrad, tak nikdy nejak žiadny by nezanikol. Mala som túto obavu, preto teda som aj rokovala s... s rezortom zdravotníctva a vyšli mi v ústrety v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré určite poviem, ale ešte pred tým chcem povedať, že prečo tento rezort je výnimočný, prečo Health Technology Assessment je dôležitý a je aj v iných krajinách. A to je, ja som to tu už niekoľkokrát hovorila a bola by som rada, keby, keby sme si to ľudsky uvedomili, ako veľmi, veľmi ťažké je, a dialo sa to aj za minulých vlád, dialo sa to určite aj za našej vlády, ono je ľudsky veľmi ťažké povedať nejakému jednotlivcovi nejaký, nejaký, nejaký príbeh, ešte nebodaj dieťaťa, ktoré potrebuje veľmi drahú liečbu, že no nie, lebo, lebo teda nemáme peniaze. A väčšinou to skĺzne do toho, že sa tomu, tomu jednotlivcovi vyhovie, čo, samozrejme, je pochopiteľné, lebo, lebo sme len ľudia, chceme predsa zachraňovať životy a chceme pomáhať. Ja si myslím, že nikto v tejto sále nie je taký, že by nechcel. No len aký to má potom vo výsledku dopad? Keď niekomu dám niekoľko miliónov na jeden liek, jednému človeku, tak tých niekoľko miliónov mi chýba v zdravotníckom rozpočte a zároveň to teda znamená, že ja napríklad nedám niekoľkým tisícom iných detí, iných ľudí liečbu, pretože ju neviem zaplatiť. A vždy je vlastne ten človek, ktorý rozhoduje, pred touto dilemou, a je úplne pochopiteľné, že teda človek sa snaží ľudsky rozhodovať. Preto je dobré, ak tu máme inštitúciu Health Technology Assessment, ktorá vie vyhodnotiť, že dobre, tak teraz máme v rozpočte nejaké zdroje, dajme príklad, máme v rozpočte 20 mil. eur a chcem zlepšiť podmienky pre ľudí a tento, táto inštitúcia, ak bude fungovať tak, ako má, ako funguje aj vo svete, ona by mala vlastne byť schopná povedať, že či je pre ľudí lepším prínosom, keď sa nakúpia lieky, a aké, či teda ten, ten drahší liek pre jednotlivca, alebo menej drahé lieky pre viacero, alebo či sa majú na príklad zvýšiť platy sestrám alebo lekárom, alebo či sa má nakúpiť nejaký drahý operačný prístroj do nejakej konkrétnej nemocnice. A to nie je teraz tak, že ten, tá inštitúcia rozhodne, ale pre toho, kto rozhoduje, je to strašne cenný podklad, strašne cenný podklad v tom, že vo výsledku sa potom stane, ak to bude správne fungovať, že v podstate z toho rovnakého balíka peňazí, ktorý sa nevie nafúknuť, zachránime čo najviac životov, alebo teda pomôžeme čo najviac ľuďom, preto ako ľudsky sa snažím vysvetliť, že ak to funguje, tak toto je vlastne prínos toho inštitútu a asi nikto nepopreme, že takýto prínos je obrovský. Nehovoriac o tom, že pokiaľ budeme investovať efektívne, zostanú nám tie obrovské zdroje aj na nákup tých liekov pre tých jednotlivcov. O toto ide, aby my sme mali viac peňazí, aby sme sa vedeli postarať najmä o tých, o tých najslabších. No a teraz ale k tomu... Ešte predtým chcem oceniť, keď už som teda oceňovala, naozaj chcem spomenúť pána Tesařa, ktorý síce robí v Unione, ale ja ho považujem naozaj za odborníka na liekovú politiku, takisto pani Marušákovú za pacientov, pána Štofka za poisťovne, pána Pilníka od nás zo SaS-ky aj pána Lehotského, hovorím ich pre... hovorím ich mená preto, lebo naozaj strávili desiatky hodín na týmto návrhom zákona aj diskutovali a úprimne sa snažili dať návrhy, ktoré by zlepšili podľa nich, o ktorých... by zlepšili zákon, niektoré boli prijaté, niektoré nie, ale treba im teda poďakovať za to, že nad tým strávili čas. No a teraz k veci, že čo sme teda urobili pre to, aby to nebolo len, aby to nebolo len bujnenie. Viem, že sú obavy pri tomto zákone, že či tá inštitúcia teda do budúcna bude mať zmysel, aby sa nestalo, že zaplatíme niečo, čo potom nám sa nevráti späť, či bude prínosom, či nie je napríklad napísaná, napísaný ten zákon pre konkrétneho človeka, aj to som počula. No tak práve odpovede sú v pozmeňováku, ktorú, ktorý prečítam, ktorý spolu s kolegami predkladáme. Tam sa podarili podľa mňa zásadne, zásadné veci a niekedy dokonca, si dovolím tvrdiť, že historicky zásadné. To, čo je také, ja som vám to aj vysvetľovala, bola som za každé, za každým z vás. Rozšírila sa konkurencia, aby niekto nemohol povedať, že ten zákon je písaný pre jedného človeka, čo naozaj nie je, lebo, lebo pán Staňák, s ktorým som rokovala, naozaj bol absolútne otvorený akémukoľvek argumentu, úplne vecný. A čo sa podarilo, tak rozšírila sa vlastne, rozšírili sa tie možnosti pre riaditeľa tejto inštitúcie, aj čo sa týka praxe, aj čo sa týka jazyka, aj čo sa týka národností, rozšírilo to spô... rozšírilo sa to spôsobom, že v podstate bude v konkurencii v boji o toto, o túto pozíciu oveľa viac ľudí v rámci celej Európskej únie. No ak by to bolo šité na jedného človeka, tak, tak asi s týmto by predkladatelia nesúhlasili a nemali s tým problém. Podarilo sa do dozornej rady dostať zástupcu zdravotných poisťovní, toto asi nie je úplne populárne, keď to takto na prvú poviem, ale dôležité je to preto, lebo je to zástupca síce všetkých troch zdravotných poisťovní, ale sú tam aj tie súkromné. Ja som teda presvedčená, keďže cieľom súkromných poisťovní je aj dosahovať zisk, tak to sú práve tie, ktoré nechcú plytvať, ktoré strážia tie financie, a potom sa nám nemôže stať, že jednoducho nezávislá agentúra bude konať politicky, keď tam budeme mať niekoho, kto vie, kto vie strážiť tie financie a na rovinu povedať, ak niečo nebude, nebude sedieť. Takže aj za toto som vďačná, aj to považujem za ústretové. No a čo považujem za absolútne teda aj historicky významné, je navia... na vaz... je naviazanie výkonu tejto inštitúcie na jej budúci príjem. A toto mi, pán Taraba, aj vy musíte uznať. No tak toto, keď nemyslím vážne, že naozaj tá inštitúcia bude fungovať, no tak toto nedovolím dať do pozmeňováku a predkladatelia s tým nemali problém. Čiže pozmeňujúci návrh zákona, ktorý teraz prečítam, naväzuje vlastne budúci príjem HTA inštitúcie na, na konkrétne KPI kritériá, ktoré boli vytvorené v spolupráci s Útvarom hodnoty za peniaze, a v podstate hovorí, že pokiaľ sa naplní obava, ktorú ste mali vy a mala som ju aj ja, a že teda tá inštitúcia nebude, nebude vy... nebude dosahovať výsledky, ktoré sa od nej očakávajú a ktoré garantuje, tak prichádza o svoje príjmy, konkrétne o 50 % svojich príjmov môže prísť, ale môže prísť aj o druhých 50, resp. môže byť úplne zrušená, a to tak, že je tam pravidelná kontrola Najvyššieho kontrolného úradu, ktorá bude, ktorej výsledky budú zverejňované, a, samozrejme, že potom ktokoľvek bude v opozícii, ktokoľvek z vás, ktorí strážite kroky vlády, možno v budúcnosti to bude zas naopak, že my budeme strážiť kroky, budeme mať k dispozícii výsledky tejto inštitúcie a môžme sa verejne pýtať, načo nám je inštitúcia, ktorá neplní jasne stanovené kritériá. Toto je naozaj pri štátnych inštitúciách veľmi významné, že si sama okreše dobrovoľne príjem, resp. si povie alebo verejnosti garantuje, že ak nedodám výsledok, ktorý sľubujem, tak nebudem mať príjem. To znamená, aj ľudí to potom bude stáť menej, takže toto naozaj veľmi oceňujem. A to je podstata pozmeňujúceho návrhu, ktorú, ktorý budem čítať, a chcem týmto aj poprosiť možno aj tých, ktorí HTA agentúru ako takú nechcú podporiť, tak minimálne tento pozmeňovák, si myslím, že nie je dôvod, aby niekto nepodporil, pretože naozaj sú tam len pozitívne veci a ani len diskutabilné nie sú podľa môjho názoru. A posledné dve veci chcem povedať k financiám. Tiež som sa obávala toho, že, že pôjde o, že to jednoducho budeme platiť z peňazí, ktoré sú určené na zdravotnú starostlivosť. Máme balík peňazí, z tých ideme liečiť ľudí, a keď raz platíme úradníkov z tých peňazí, tak zas na druhej strane nenakúpim lieky, áno. Tam sú dve veci. Jednu hovoril Marek Krajčí, podarilo sa im vyrokovať s ministerstvom financií špeciálnu tranžu práve na túto inštitúciu, čo naozaj znamená, že by to malo byť financované zvlášť a nad rámec vybraného poistného, čiže by to nemalo byť hradené z peňazí na liečbu ľudí alebo na úkor liečby ľudí. A druhá vec, pán minister mi takisto sľúbil, že sa bude znižovať platba tým ostatným štátnym organizáciám, ako je napr... Teraz hovorím príklady, o tom sa bude diskutovať, že kto ako, a napr. Úrad pre dohľad alebo NCZI, každá z nich sú platené percentom z verejného zdravotného poistenia a vo výsledku by v ďalších rozpočtoch malo byť to percento nezmenené, malo by byť rovnaké ako dnes, len keby sme to chceli dať do tohto návrhu zákona, musíme s tými jednotlivými inštitúciami dlhodo... dlho rokovať, trvalo by to, nepodarilo by sa schváliť tento návrh, takže naozaj berem vážne prísľub pána ministra. A mne to stačí na to, aby naozaj má moju dôveru v tomto. Takže za mňa toľko. Povedala som veci, ktoré sú obsahom pozmeňujúceho návrhu, ktorého paragrafového, paragrafové znenie teraz, s dovolením, prečítam. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej, Mareka Krajčího, Tomáša Lehotského a Zuzany Šebovej k vládnemu návrhu zákona o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 561): 1. V čl. I § 5 ods. 5 sa vypúšťajú písmená f) a g). Doterajšie písmeno h) sa označuje ako písmeno f). 2. V čl. I § 5 ods. 5 písm. h) sa slová „posledných päť rokov“ nahrádzajú slovami „posledné tri roky“. 3. V čl. I § 5 sa odsek 7 dopĺňa písmenami f) a g), ktoré znejú: f) vyjadruje sa písomne k výsledku hodnotenia splnenia kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu dozornou radou podľa § 10 ods. 1 písm. k) do 10 dní odo dňa jeho doručenia, g) zverejňuje výsledok hodnotenia kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu na webovom sídle inštitútu. Ustanovenie § 5 ods. 7 písm. f) a g) nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku V upravujúceho účinnosť. 4. V čl. I § 6 ods. 3 písm. c) sa za slovami „písm. d)“ vypúšťa čiarka a slová „g) a h)“ nahrádzajú sa slovami „a f)“. 5. V čl. I § 6 ods. 3 písm. f) sa slová „písm. c), e) a f)“ nahrádzajú slovami „písm. c) a e)“. 6. V čl. I § 9 ods. 2 sa slovo „troch“ nahrádza slovom „štyroch“ a slovo „dvaja“ sa nahrádza slovom „traja“. 7. V čl. I § 9 odsek 3 znie: (3) Členov dozornej rady vymenúva minister zdravotníctva, z toho jedného člena na návrh zamestnancov inštitútu, jedného člena na návrh ministerstva financií a jedného člena na návrh organizácie združujúcej zdravotné poisťovne. 8. V čl. I § 9 ods. 7 sa vypúšťajú slová „alebo so zdravotnou poisťovňou s menej ako 100% majetkovou účasťou štátu,“, slovo „nich“ sa nahrádza slovom „neho“, za slovo „bezúhonná“ sa vkladajú slová „§ 5 ods. 5 písm. b)“, bodkočiarka sa nahrádza bodkou a vypúšťa sa časť vety za bodkočiarkou. 9. V čl. I § 9 ods. 8 druhej vete sa vypúšťajú slová „alebo so zdravotnou poisťovňou,“ a slovo „nich“ sa nahrádza slovom „neho“. 10. V čl. I § 10 sa odsek 1 dopĺňa písmenami k) a l), ktoré znejú: k) hodnotí splnenie kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu podľa odsekov 2 až 5 za predchádzajúci rok na základe výročnej správy do jedného mesiaca od zverejnenia výročnej správy inštitútu, výsledok tohto hodnotenia bezodkladne doručí riaditeľovi, l) po písomnom vyjadrení riaditeľa podľa § 5 ods. 7 písm. f) písomne informuje riaditeľa a zdravotné poisťovne o percente, o ktoré má byť príspevok zdravotnej poisťovne 7) na nasledujúci rok znížený.“ Ustanovenia § 10 ods. 1 písm. k) a l) nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku V upravujúceho účinnosť. 11. V čl. I § 10 sa za odsek 1 vkladajú nové odseky 2 až 5, ktoré znejú: (2) Kľúčový ukazovateľ výkonnosti je nástroj merania výkonnosti inštitútu pri plnení hlavnej úlohy inštitútu podľa § 3 ods. 1 až 4 na úpravu výšky príspevku na činnosť inštitútu. (3) Kľúčovým ukazovateľom výkonnosti prislúchajú percentá v súčte najviac 50% z výšky príspevku na činnosť inštitútu podľa osobitného predpisu8). (4) Výška príspevku na činnosť inštitútu bude znížená o prislúchajúce percento podľa odseku 3, ak kľúčový ukazovateľ výkonnosti dosiahne nulu. Výška príspevku na činnosť inštitútu nebude znížená o prislúchajúce percento podľa odseku 3, ak kľúčový ukazovateľ výkonnosti dosiahne cieľovú hodnotu. Výška príspevku na činnosť inštitútu bude znížená pomerne, ak bude kľúčový ukazovateľ výkonnosti nižší ako cieľová hodnota a vyšší ako nula. (5) Na hodnotenie splnenia kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu vydá ministerstvo zdravotníctva všeobecne záväzný právny predpis, ktorým ustanoví kľúčové ukazovatele výkonnosti inštitútu, spôsob ich výpočtu, ich cieľové hodnoty a prislúchajúce percento ich významnosti. Poznámka pod čiarou k odkazu 8 znie: 8) § 15a ods. 2 prvá veta zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .../2021 Z. z. Doterajšie odseky 2 až 9 sa označujú ako odseky 6 až 12. Doterajšie poznámky pod čiarou k odkazom a odkazy 8 až 10 sa označujú ako poznámky pod čiarou k odkazom a odkazy 9 až 11. Ustanovenie § 10 ods. 2 až 4 nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku V upravujúceho účinnosť. 12. V čl. I § 10 ods. 7 sa slovo „dvaja“ nahrádza slovom „traja“. 13. V čl. III bode 1 § 15a ods. 2 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie: „Výška príspevku na činnosť inštitútu za rok nasledujúci dva roky po roku, za ktorý sa činnosť inštitútu hodnotí, sa znižuje podľa výsledku hodnotenia kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu podľa osobitného predpisu.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 35aan) znie: 35aan) § 10 ods. 1 písm. k) zákona č. 578/2001 Z. z. Ustanovenie § 15a ods. 2 tretia veta nadobúda účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku V upravujúceho účinnosť. 14. V čl. III bode 2 sa § 86zh dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „(3) Na kalendárne roky 2023 a 2024 je ročná výška príspevku na činnosť inštitútu podľa § 15a ods. 1 0,032 % zo základu na jej určenie podľa § 15a ods. 2 druhej vety, výška príspevku na činnosť inštitútu sa zaokrúhľuje na eurocent nahor.“ Ďakujem veľmi pekne.