NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem, ospravedlňujem sa. Myslel som zálohovanie, samozrejme, veď sme o tom tu rokovali. Pán Dostál, pokiaľ ide o daný blog, tak ja verím, že bude konať v danej veci polícia, pretože ja si myslím, že len chorá hlava, vyslovene chorá hlava môže tvrdiť, že plynové komory sú na dezinfekciu. A som za absolútnu slobodu slova v zmysle, pokiaľ neni degradovaný ľudský život. To je proste hranica a týka sa to, myslím si, že malo by byť nielen, čo sa týka potierania týchto výrokov na adresu holokaustu, takto tvrdo postupované, za čo som, ale taktiež aj genocíd, čo sa týka voči, voči obetiam v gulagoch, ale myslím si, že by na Slovensku mala byť rovnako chránená podstata života kohokoľvek, aj počatých detí, čo sa týka proste propagácie potratov a tak ďalej. Takže ja v tomto mám absolútne jasno a verím teda, že ten blog si, ak tvrdíte, že vyšiel, že si ho všimnú aj orgány činné v trestnom konaní, pretože toto považujem za čiaru. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Dostála. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 46, proti 49, zdržalo sa 47 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh pána poslanca Dostála nebol prijatý. Nech sa páči, ďalšie hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Gyimesi, môžete reagovať na faktické poznámky.
Š. Kužma, poslanec: (2008-01-30):
Ale celá tá ekonomická časť argumentácie je postavená v podstate na hedgeovaní na tom, že chyba sa urobila, že sa nehedgeovala cena podniku. Nie je to novinka, lebo už skutočne je to asi tri roky, keď pán predseda Fico vyšiel s tým, že treba ropu hedgeovať a kde sme boli presne rovnakými argumentmi vinení, že za vysokú cenu benzínu môžeme za to, že sme nehedgeovali cenu ropy s Rusmi. A povedal, že keď on bude predsedom vlády, tak on zahedgeuje cenu a benzín bude lacný. Neurobil to, lebo sa to nedá. Presne tomu tak nerozumel ako mnohí, ktorí argumentujú teraz. Ja som to aj niektorým kolegom vysvetlil v zákulisí. Nedá sa hedgeovať cena niečoho, čo nemá daný dátum splatnosti. Proste nemôžete prísť za nejakou inštitúciou finančnou a jej povedať, že dohodnime sa, aká bude kurzová hodnota u vás. Oni sa spýtajú, k akému dátumu to má byť. A vy im poviete, že my nevieme, kedy to má byť, lebo to tam nebolo viazané na dátum, ale, viete, na odovzdanie a tak ďalej. Čiže celé toto je z ekonomického hľadiska úplný nezmysel. Tie ostatné právne veci pani Žitňanská, si myslím, veľmi dobre vyvrátila. No k tomu pokusu o nahradenie súdu Národnou radou. Som veľmi rád a vďačím za to kolegovi Pelegrinimu, že na to prišiel. To asi bol od vlády... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-22):
Pán poslanec Mora.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie aj túto správu na vedomie.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2018-03-13):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predsedajúci. Podľa ustanovenia § 834 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-01):
Nech sa páči, Štefan Kuffa.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-05-17):
Ďalej predložený návrh novely predpokladá, že budú vytvorené podmienky na akreditáciu študijných programov sústavného vzdelávania, čo je ďalší krok ku skvalitneniu sústavného vzdelávania ako jeden zo základných predpokladov kvalitného poskytovania zdravotnej starostlivosti. Rámcovo upravuje financovanie ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov a v nadväznosti na požiadavky praxe vytvára aj podmienky na úpravy úhrady ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov ako úpravy ďalšieho vzdelávania. Zohľadňuje niektoré špecifiká zdravotnej záchrannej služby, ktoré vyplývajú z osobitnej úpravy uvedenej v zákone č. 579/2004 Z. z. o záchrannej službe a jeho vykonávacej vyhlášky, podľa ktorého je sieť poskytovateľov záchrannej zdravotnej služby určená stanicami záchrannej služby, teda ide o pevnú sieť, a táto novela vyníma povinnosť v zmysle § 5, § 6 a § 98 pôvodného zákona o poskytovateľoch. Takisto zavádza licencie na výkon lekárskej posudkovej činnosti ako dôležitý prvok garancie odborného vzdelávania lekárskej posudkovej činnosti, čím reaguje na neuveriteľné problémy v aplikačnej praxi pri posudzovaní trvalej pracovnej neschopnosti a posudzovaní zdravotnej neschopnosti. To sú tie večné problémy, ktoré máme pri stanovovaní rozsahu poškodenia pre invalidné dôchodky už aj vzhľadom na  to, že lekári, ktorí takéto posudzovanie vykonávajú, nijakým spôsobom nie sú zainteresovaní, nie sú vzdelávaní, nie je kontrolované ich vzdelávanie, nemajú celoživotné vzdelávanie. Navyše, v tomto parlamente práve poslaneckým návrhom sme umožnili prístup týmto posudkovým lekárom zo zdravotnej dokumentácie, čo z toho pohľadu bude v poriadku, pokiaľ ich naďalej budeme vzdelávať a budú to kvalifikovaní lekári. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím vás pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je položená od pána poslanca Petra Gažiho a znie: „Vážený pán premiér, môžete nám priblížiť priority, ktoré vyplynuli z rokovania medzi vládami Slovenskej republiky a Českej republiky vo Valticiach?“ Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 74 za, 16 proti, 50 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky návrh uznesenia schválila. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov . Chcem informovať, že pán poslanec Fico predložil procedurálny návrh, aby sme rokovanie a hlasovanie o tomto bode programu odložili na októbrovú schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Pýtam sa, či je súhlas s týmto návrhom. (Nezrozumiteľná odpoveď z pléna.) Páni poslanci, budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Fica. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 70 za, 39 proti, 32 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pani poslankyňu Navrátilovú, aby ako spoločná spravodajkyňa výboru pre sociálne veci a bývanie Národnú radu informovala o výsledku... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Vavrík. Pán poslanec Tkáč, prosím, aby ste zopakovali svoj návrh. V. Tkáč, poslanec: Áno, ja som navrhoval, aby Národná rada uložila výboru pre sociálne veci a bývanie prerokovať stav v rešpektovaní záväzkov vlády Slovenskej republiky voči sociálnym partnerom na úrovni RHSD v súvislosti s tým, že predseda rady a podpredseda vlády v zápise z 20. 8. z tripartity uviedol, že ak bude v Národnej rade na programe návrh tohto zákona, požiada vládna strana o odloženie prerokovania, kým sa sociálni partneri v predsedníctve rady nedohodnú na budúcej forme fungovania sociálneho dialógu. To je zápis, ktorý podpísal podpredseda tejto vlády. Chcem teda uviesť, že do 14. 9. k žiadnej dohode nedošlo. Čiže navrhujem, aby sa prerušilo rokovanie o tomto bode programu a po rokovaní výboru pre sociálne veci a bývanie sa tento problém dostal na novembrovú schôdzu Národnej rady.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-28):
Pani poslankyňa Žitňanská, máte slovo.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Sulík, snažili ste odborne vystupovať, budem preto sa snažiť aj na vás odborne reagovať. Len na vyjasnenie, podľa štatistiky Európskej komisie pre cestovný ruch aj, samozrejme, nášho Štatistického úradu, len pre informáciu, na prvom mieste návštevnosti zahraničných turistov mimo Schengenu nie sú Rusi, ale Ukrajinci. Potom tu nasledujú Spojené štáty americké a až za nimi sú Rusi. Samozrejme, čo tým chcem povedať? Samozrejme, slovenská krajina je veľmi malá krajina. A to, čo ste vy povedali, prečo nepodporiť nejakého podnikateľa, u ktorého ten zahraničný turista si kúpi žinčicu alebo sa bol najesť, je zaujímavý argument. Ale na to, aby sme my podporili tohto nášho podnikateľa, je potrebné najskôr sem tých turistov dostať z mimo Schengenu. A keď sem prídu, čo je účelom tohto zákona, aby sem prišli, tak potom bude spokojný, nakoľko k nemu si prídu kúpiť aj tú žinčicu aj sa prídu najesť, aj si kúpia u neho ešte niečo iné, práve aj tí malí podnikatelia ako takí, ktorí, povedzme, priamo neposkytujú služby v cestovnom ruchu. Zároveň ale dotkne sa to aj všetkých, ktorí poskytujú ubytovanie, lebo tu je prioritná myšlienka, čo pochopili aj Islanďania, ktorí sú na prvom mieste práve v tejto podpore, aby dotiahli turistov mimo Schengenu, dostať tých turistov na Slovensko, hlavne aby vedeli o tom Slovensku to, čo o ňom nevedia. Čo sa týka ešte vášho argumentu, že si niekto vycucal tých päť nocí. No tu vás chcem ubezpečiť, že tých päť nocí nebolo vycucaných. Pozrite si štatistiku Štatistického úradu robenú za roky 2003 až 2012, kde spriemerovali štatisticky počet ciest a prenocovaní v rámci tých dlhodobých a krátkodobých ciest. A vyšiel priemer päť nocí. Čiže toto číslo vychádza zo štatistiky, ktorá bola robená za deväť rokov. Čiže tu chcem povedať, že základnou myšlienkou tohto zákona, ktorý ja vítam, je prvý krok, aby mohli prísť turisti na Slovensko. Tých, čo sú tu, si treba udržať, ale na to sú už iné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Mikolaj. Nech sa páči. Chcel by som vás poprosiť, páni poslanci, aby sme mali úctu navzájom jeden voči druhému a keď vystupuje niekto v rozprave, aby sme zachovali pokoj v rokovacej sále a rešpektovali istú dôstojnosť a úroveň a vážnosť prerokovávaného bodu programu. Nech sa páči, pán poslanec Mikolaj.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kolíková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem. Ďalej vystúpi pán poslanec Pčolinský,
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Kiššovej, a to spoločne o bodoch 1 až 28 jej pozmeňujúceho návrhu. Dajte, prosím, hlasovať.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-12):
Pán predseda, ja by som sa chcel opýtať, vy ste teraz schválili procedurálnym návrhom, že zajtra nebude k bodu, ktorý sa tu prerokuje, k Správe o činnosti spravodajských služieb rozprava? Keby ste nám možnože vedeli do minulosti nejaký príbeh porozprávať o tom, kedy v minulosti bola zrušená rozprava ku ktorejkoľvek správe, ktorá bola predložená v parlamente, lebo, keď je neverejné rokovanie, nech je neverejné rokovanie, aj rozprava samozrejme, ale považujem to za absolútnu dehonestáciu parlamentu, ak pred začatím rozpravy ju vládna väčšina zruší. To nebolo podľa, to nebolo ani za čias Ivana Lexu, teda musím povedať, za čias Vladimíra Mečiara. Takže nové poriadky, ktoré zavádzate, sú naozaj veľmi osobitné a veľmi precedenčné, lebo obávam sa, že vy ako jeden z najväčších slovenských štátnikov by ste nemali mať záujem obmedzovať demokratické práva parlamentu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-30):
Ďakujem. Ďalší do rozpravy prihlásený – pán poslanec Číž, nech sa páči.
J. Jasovský, poslanec: (2002-12-12):
Prosím, pán predsedajúci, dajme o tomto návrhu hlasovať.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem veľmi pekne. Lucia, ja sa priznám, že o tomto pozmeňujúcom návrhu som nevedel. Dominik za mnou teda prišiel osobne, či je to možné. Prešiel som si ho takto zbežne. Nevidím tam nejaký problém, ale teda môžme si k tomu sadnúť, dobre, a prejsť si ho, aby sme si prešli, že, že čo sa tým úplne konkrétne myslí. Z toho odôvodnenia je to akože... nie je to dobrá úprava, len potrebujem si to naozaj prejsť, že či je to tak. Ďakujem.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega, ja osobne si nemyslím a fakt ja by som ti odporučil, choď sa porozprávať so zamestnancami pozemkovo-lesných odborov, ktorí ti vysvetlia, proste že nemajú šancu, fakt nemajú šancu prebrať tieto všetky kompetencie od Slovenskej poľovníckej komory. A proste tá organizácia má svoje podľa mňa adekvátne zastúpenie na Slovensku. A tá história to aj ukazuje a nemyslím si, že to budú vedieť tieto jednotlivé odbory zastrešiť. Hovorili, hovorili sme ešte o tých poľovníkoch na tom jednom združení, že ich bude 300. Ty hovoríš o tom, že dobre, každých 10 rokov možnože buď dostane nejakú povolenku na nejakú zver, alebo je tam 300 ľudí, ktorí budú mať zbrane a budú môcť chodiť po tom lese. Ja si to neviem predstaviť. Neviem si to predstaviť. A takisto nesúhlasím s tým, že neviem si tiež fakt reálne pri tak rozdrobenej pôde a vlastníctve na Slovensku predstaviť, že nikto má niekde dva metre a bude prechádzať cez všetky možné, aj keď možnože tam nebude cesta nejaká, ktorá bude, ja neviem, obecná alebo aká. Ale neviem si predstaviť, ako bude prechádzať na ten svoj nejaký, aj keď väčší, nejaký veľký pozemok. Ďakujem.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-06-05):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby sa, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu, pán predsedajúci.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Dnes v noci o jednej tu nie sme pre blog pani Natálie Blahovej, ale sme tu preto, že minister Richter 8 mesiacov nekoná a nechráni naše deti, pretože nekoná a nechráni naše deti. Stále rozprávame ešte o deťoch. Nie sme vôbec pri žiadnych diaľniciach, prosím vás, ani pri DPH. Hovoríme o deťoch. Nechráni naše deti a nekoná 8 mesiacov. Chráni iba seba, chráni ministerstvo, chráni ústredie a chráni resocializačné zariadenie Čistý deň, nechráni deti. Paragraf 85 zákona o sociálnoprávnej ochrane detí, ktorý minister porušuje, hovorí, že ministerstvo zruší akreditáciu, ak je akreditovaným subjektom, jeho štatutárnym zástupcom alebo zamestnancami, spôsobili také, vykonávajú tak opatrenia, že spôsobili, že je ohrozený život a zdravie, alebo ho môžu ohroziť. Bol ohrozený, bolo zdravie dieťaťa. Policajný šéf Tibor Gašpar hovoril, že pohlavný styk s maloletou Natáliou mal zamestnanec zariadenia. To je porušenie. Obrovské porušenie vykonávania opatrenia. Je jedno, či mala za mesiac 15, alebo mala 15 a mesiac. Ona je chránenou osobou, bola. Vy to chcete spochybniť? Pán poslanec, vy ste vraj vo výbore sociálnom. Prosím vás pekne, hovorili ste o jednom jedinom dieťati. Konajte. Bola to maloletá Natália. Pán minister nekoná. Odvolajte ho dnes.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Teraz vystúpi posledný prihlásený v rozprave, pán poslanec Schlosár. Po ňom budete mať možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-09-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Simon, mňa veľmi prekvapuje diskontabilita tvojej pamäte a vôbec tvojich myšlienok, ktoré si tu predniesol. Pretože ty ako člen Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie by si si mal pamätať, že predloženie tohto zákona v rámci poslaneckého návrhu je vyvrcholením istého procesu, ktorý začal samotným, dnes tu už spomínaným, poslaneckým prieskumom. A dobre vieš, ako sme sa tu sporili o niektoré ustanovenia geologického zákona. Dobre si pamätáš vystúpenie pána kolegu poslanca Hlinu u nás na výbore, kde nás vyzýval a bol strašne zvedavý, či budú poslanci SMER-u nejakým spôsobom celý problém kyanidového lúhovania riešiť, alebo nie. A dobre sa pamätáš aj na to, ako poslanec Senko avizoval tieto aktivity, že, áno, budeme to riešiť, ale budeme to riešiť v rámci novely banského zákona. Čiže v podstate obrovský rozdiel medzi vystúpením pána prof. Hubu, ktorý skutočne zhodnotil celý ten proces a naznačil, že, áno, v konečnom dôsledku je to nejaké to vyvrcholenie akýchsi snáh. Ty si zvolil iný postup, celú záležitosť z aspektu politikárčenia spochybniť a v podstate tú dobrú snahu a tie predsavzatia, ktoré sme dlhodobo sledovali a napĺňali, a využiť v podstate prítomnosť, alebo teda nadchádzajúce komunálne voľby, aby si tak vážny problém, ako je metóda kyanidového lúhovania, spolitikárčil. To sa mi nepáči, nehnevaj sa.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-06-20):
Pán poslanec Mihál, očakával som vaše vystúpenie s tým, že si priznáte do určitej miery chybu, čo sa udialo pri schvaľovaní zákona, ktorý dnes sa snažíme zmeniť, to je 448. Pretože bolo tu množstvo argumentov povedané v decembri, ale aj v januári, po tom, ako to prezident vrátil späť. Vy ste dokonca nedokázali presvedčiť ani svojich bývalých koaličných partnerov, ktorí dnes navrhujú v podstate novelu zákona, aby sa toto zmenilo. Čiže ostali ste úplne osamotený a napriek tomu sa snažíte nás všetkých presvedčiť, že to, čo navrhujete je dobré. Naviac si protirečíte vo svojich vyjadreniach. Pretože na jednej strane hovoríte, že samospráva musí zo zákona financovať neštátne subjekty, ktoré poskytujú sociálne služby, a na druhej strane hovoríte, že nemá peniaze. Ale týmto, že ste tam zaviedli 50 % klauzulu celoplošne po celom Slovensku, ste to nevyriešili. Veď trošku dôverujte tej samospráve, že vie s tými číslami narábať, a povedať, čo sa tam deje. Ja vám poviem zopár čísel. Priemerný invalidný dôchodok k 31. 12. 2011 je 261 eur. Zobral som všetky kraje dohromady. Viete, koľko by bola úhrada minimálne 50 % v domovoch sociálnych služieb? 358 eur. Keby ste videli ten rozdiel, tak si to viete veľmi rýchlo spočítať. Ale viete argumentovať tým, že sú tu neštátne subjekty a my nedokážeme ich financovať. Verte mi, že samospráva, keby tie peniaze mala, ktoré nemá, tak si je schopná založiť niekoľko domovov sociálnych služieb. A nemusí mať na to neštátne subjekty. To vám môžem garantovať. Ale neurobila to kvôli tomu, lebo celý systém financovania je zle nastavený, a preto je potrebné urobiť komplexnú novelu, ku ktorej sa ministerstvo zaviazalo. Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-05-14):
To, čo sme teraz videli aj u pána Danka, aj u pána Blahu tu v parlamente, to je názorná ukážka takých troch paralelných zahraničnopolitických vyhlásení, ktoré v našej republike existujú. Každý tu hovorí niečo iné. Čo sa týka Ruska, samozrejme, že do Ruska chodia aj predstavitelia iných, iných štátov, ale tí tam chodia riešiť konkrétne problémy a nie potľapkávať sa po pleci alebo sa hlboko ukláňať. A treba si uvedomiť, že hrozí zabetónovanie konfliktu tisíc kilometrov od našich hraníc, ohrozuje to stabilitu v našom regióne. A takáto nejednoznačná pozícia alebo tri rôzne pozície Slovenskej republiky a najvyšších ústavných činiteľov ohrozujú spoľahlivosť nás ako zahraničného partnera aj pre ostatné krajiny.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že táto snemovňa nesúhlasí s tým, že právo poslanca Jána Mičovského vystúpiť v mene svojich občanov, voličov v bode interpelácií nebolo naplnené pri včerajšom bode interpelácií. Ďakujem.
R. Kaliňák, poslanec: (2006-02-02):
Petícia má názov Petícia za spravodlivé zákony pre policajtov a hovorí: „My dolu podpísaní občania a policajti Slovenskej republiky obraciame sa na základe čl. 27 Ústavy Slovenskej republiky a zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve na Národnú radu Slovenskej republiky, aby a) neschválila navrhovanú novelu zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov s obsahom, na ktorom sa uzniesla vláda Slovenskej republiky dňa 5. októbra 2005, schválením tejto novely dôjde k diskriminácii policajtov vo väzbe na vojakov. Súčasne dôjde k diskriminácii v rámci jednej profesijnej skupiny policajtov, ktorí ku dňu účinnosti tohto zákona majú odpracovaných menej ako 15 rokov v Policajnom zbore; b) aby zabezpečila vypracovanie a schválila nový zákon o platových náležitostiach policajtov, ktorý odstráni diskrimináciu v odmeňovaní policajtov v porovnaní s profesionálnymi vojakmi.“ Túto petíciu mi postúpil aj predseda Národnej rady Slovenskej republiky Pavol Hrušovský, ktorý vo svojom liste uvádza, že petíciu podpísalo 18 962 občanov Slovenskej republiky. Myslím si, že by sme mali týchto 19-tisíc hlasov rešpektovať a zákon opätovne neschváliť. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-12):
(Prezentácia.) 70 poslancov prítomných. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Odkladám začiatok rokovania na 9.00 hodinu, na 10.00 hodinu, dokedy prerušujem naše stretnutie a poprosím členov poslaneckého grémia, aby sa zúčastnili rokovania poslaneckého grémia, ktoré týmto zvolávam. (Prerušenie rokovania o 9.13 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.04 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Zaujať stanovisko k rozprave spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 298, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 306. Dávam slovo poslankyni Veronike Remišovej, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 298.)
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pani poslankyňa Zuzana Šebová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 78, proti 63, 2 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že zákon sme posunuli do druhého čítania. Nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Krajčí je mladý človek, a preto upozornil naozaj na jeden dôležitý fakt, čo by si predkladatelia mali uvedomiť, že jednoducho technológie ďaleko odišli od ich návrhu. Technológie nezastavia, nebude možné, pokiaľ tu sa nemáme zísť, pokiaľ tu nemá zavládnuť úplná špiónománia, nemôžme sa neustále sledovať, znemožňovať si používanie iných počítačov a naozaj dosiahnuť, že tu nikto nebude napríklad na smartfón nahrávať zvukový záznam. To proste je nerealizovateľné. Druhé, čo chcem k tomu poznamenať, je, že naozaj to hlasovanie, na ktoré upozornil, že koalícia, vládna koalícia bude môcť väčšinovým hlasovaním niekomu predĺžiť jeho príspevok, je veľmi nešťastné. Lebo otázka stojí tak: koľkokrát predĺži, keď požiada Matovič? Druhá otázka znie: trúfne si nepredĺžiť, keď požiadajú predsedovia koaličných klubov? A už tu máte nerovnosť, ktorá už dopredu sa dá predvídať a ktorá dokazuje, že nie, napríklad toto konkrétne ustanovenie naozaj vôbec nie je šťastné.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Pán poslanec Pelegrini.
Šebej, František, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem. Pripomínam kolegom zo zahraničného výboru, že o dvanástej máme zasadnutie výboru ku globálnej stratégii Európskej únie v miestnosti č. 30. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 52, proti 67, zdržalo sa 24 poslancov. A návrh sme neschválili.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2022-03-24):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia poslanci, prebehla dosť dlhá diskusia o tejto petícii. Ja len na záver krátko pripomeniem, že petícia spĺňa všetky legislatívne podmienky, aj preto sa ocitla na pôde rokovania výboru, aj na pôde rokovania Národnej rady. Podpísalo ju teda tých vyše 100-tisíc občanov, ktorí v podstate nám ako zákonodarcom dávajú návrh na to, že aké veci sa môžu zlepšiť v otázkach ochrany prírody. Samozrejme, je na nás a na odborníkoch, aj na odborníkoch ministerstva životného prostredia posúdiť relevanciu týchto požiadaviek, tak ako aj zaznelo v týchto diskusiách, ktoré ste tu viedli. Je tam veľa výhrad, je tam ale, aj veľa z vás vyzdvihlo zase to, že je tam veľa dobrých nápadov, ktoré treba zvážiť. Takisto to prezentovali aj predstavitelia ministerstva životného prostredia na pôde nášho výboru. O tom to presne je. A ja v zmysle, jako vítam tú iniciatívu v zmysle tom, že vytvára vždycky priestor na to, aby sa tu vlastne diskutovalo o týchto témach. A vidíme dobre na tých aktivitách občanov Slovenskej republiky, že aj tá príroda im nie je ľahostajná a že aj keď tu napríklad aj pán Kuffa hovoril, že mnohí nepochopili tam niektoré body v tej petícii, možno podpísali, ani nevedeli čo. Ale tá hlavná myšlienka, čo z toho ide, že občanom Slovenska na ochrane prírody záleží a že chcú, aby boli vydané kroky týmto smerom. Samozrejme, musia byť správne a musia zohľadňovať aj tie pripomienky, ktoré ste tu aj vy ako poslanci v tejto rozprave vzniesli. Takže chcem len pripomenúť to, že túto petíciu berieme uznesením iba na vedomie. Nehlasujeme o žiadnom konkrétnom uznesení, nedávame pokyn nikomu, že tieto podmienky, ktoré tam sú, sa musia teraz splniť alebo nesplniť. Budeme o tom hlasovať dnes o sedemnástej. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-05):
Marek, celý čas nás tu snažia sa presvedčiť fašisti z novej aj starej ĽSNS a komunisti zo SMEROHLAS-u o tom, že tento zákon je niečo, čo bude škodiť chudákom, ktorí žili v komunizme alebo socializme. Nie komunistická strana budovala tie školy, nie komunistická strana budovala a nechala študovať, ale študovali a budovali obyčajní ľudia. Tento zákon nie je pre obyčajných ľudí, ale pre zločincov, ktorí zneužívali systém. Tak ako Fico a SMER zneužívali svoje vládnutie, tak to robili komunisti. No a, Marek, dnes si si vypočul určite aj to, že sa okolo Matoviča, Matovič sa obklopil primitívmi. No, primitív je veľmi jednoduchý človek a to je dobré, nie je zložitý. Ale čo je lepšie, Marek? Obklopiť sa jednoduchými ľuďmi alebo sa obklopiť, ako Fico sa obklopil, zlodejmi, ktorí tu rozkradli celú republiku? Takže tento, tento zákon je o slušných ľuďoch, ktorí chcú, ktorí chcú potrestať zločiny komunistických posluhovačov, ktorí bili, ktorí ubližovali a ktorí robili zle normálnym primitívom, to znamená jednoduchým ľuďom. Ďakujem ti, Marek, za tvoj skvelý, ale naozaj skvelý, tvoje skvelé vystúpenie.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len chcela trošku nadviazať na to, Janka, že si povedala, že my, politici, máme tendenciu odtiaľto všetko rozkazovať a teda prikazovať a dávať do nejakého legislatívneho stavu, ale ja napríklad tento návrh vnímam ako pomôcť a zlepšenie kvality života obyvateľov. To je napríklad môj pohľad, preto v ňom samozrejme vidím aj všetko, čo tu odznelo ako argumenty, aj teda vnímam, aj ten tvoj pohľad na svet a nemám proti nemu absolútne nič. Ono niekedy je to možno pre nás ťažké si predstaviť, že ešte v stredoveku, alebo do 17. storočia sa na Slovensku ani nefajčilo, nemuseli sme takéto niečo riešiť, ale dnes už je to bežná súčasť života, ten zlozvyk je hlboko zakorenený a niekedy je naozaj nutné, aby možno aj tá pomocná ruka prišla nielen vo forme osvety, ale aj vo forme, či jemnejšieho, alebo teda v niektorých prípadoch tu máme aj drsnejšie tie legislatívne rámce, ale tento za taký drsný nepovažujem.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, na úvod dovoľte, aby som povedal, že tento návrh zákona je odpoveďou občanom na problémy, s ktorými sa stretávajú vo vzťahu k svojim zamestnávateľom. Pred Vianocami sa na nás obrátili občania, ktorí pracovali na výstavbe diaľnic a napriek tomu, že pracovali v čase, v nečase, dlhé hodiny, niektorí z nich aj 300 hodín, títo ľudia nedostali za svoju prácu zaplatené. Keď sme sa ich dopytovali, že akým spôsobom funguje táto práca, tak nám povedali, väčšinou to boli jednoduchší ľudia, robotníci, že pracovné zmluvy ani nevideli a bolo im povedané, že pracovné zmluvy sú u nejakého tímlídra uschované a potom si ich môžu, môžu prevziať alebo môžu si ich pozrieť. Jediné, čo títo ľudia videli, boli takzvané tie šichtovnice, kde boli evidované hodiny, a vždy po nejakom období prišiel predák a týchto ľudí vyplácal na ruku. Keď sme sa o týchto ľudí naďalej zaujímali, zistili sme, že tento predák je nejaký miestny zbohatlík, ktorý býval v okolí Žiliny, ktorý mal svoje Ferrari, manželka mala špičkový Mercedes a žil si jednoducho na vysokej nohe. A tento človek týchto ľudí doslova že kešoval. Tento človek, tento človek bol napojený nejakými kontaktami na dodávateľskú firmu, ktorá realizovala samotnú výstavbu diaľnic, konkrétne táto firma bola EUROVIA cz. Čo bolo však ešte viac zarážajúce, že táto téma bolo pretriasaná aj v médiách a inšpektorát práce zo Žiliny aj vykonával kontroly na týchto diaľniciach, aby zistil, že či naozaj tá nelegálna práca je problémom. V tejto reportáži inšpektor práce zo Žiliny povedal, že mal telefonáty zhora, konkrétne z Národnej diaľničnej spoločnosti, kde sa ho pýtali, že prečo vykonáva kontroly nelegálnej práce alebo čiernej práce na týchto diaľniciach a že takýmto spôsobom zdržuje výstavu diaľnic. Toto povedal samotný inšpektor práce zo Žiliny pán Kubica v TA3. Toto nás veľmi zarazilo a naozaj sme konfrontovali tieto jeho slová aj s realitou. Inými slovami chcem povedať, že nelegálne zamestnávanie je veľkým problémom na Slovensku. A objavili sme, že v zákone máme trošku takú dieru, keď postihujeme za nelegálne zamestnávanie, nelegálne zamestnávanie postihujeme zamestnávateľov, ktorí napríklad zamestnávajú Ukrajincov alebo Rumunov, tak vtedy je to chápané ako trestný čin, ale keď niekto nedá riadnu pracovnú zmluvu slovenským občanom, tak to nie je ani, tak to je iba priestupok a hrozí za to smiešna finančná pokuta. Dovoľte, aby som systematicky teda predniesol návrh zákona. Chceli by sme doplniť Trestný zákon 300/2005 Z. z. a predkladáme tento zákon ako poslanci za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Ja by som poprosil kľud v sále, zle sa tu naozaj... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Na vaše vystúpenie – šesť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Miroslav Žiak.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Evidujem, pani poslankyňa, vašu prihlášku do rozpravy, keď ju otvorím. Avšak ešte predtým poprosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Svrčka, pardon, Svrčeka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a zároveň, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Prokopovič, poslanec: (2006-12-13):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 85 zo 17. októbra 2006 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 78) na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 29. novembra 2006 a v gestorskom výbore do 30. novembra 2006 nasledovným výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa uvedený zákon,  prerokovali výbory nasledovne: Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval návrh zákona 21. novembra 2006 a uznesením č. 45 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh zákona dňa 29. novembra 2006 a svojím uznesením č. 54 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh zákona 30. novembra 2006 a svojím uznesením č. 39 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval návrh zákona 21. novembra 2006 a svojím uznesením č. 35 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť spolu s pripomienkami uvedenými v uznesení. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval návrh zákona 23. novembra 2006 a uznesením č. 22 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami uvedenými v uznesení. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedenými pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú tieto pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, máme ich v spoločnej správe pod bodmi 1 až 37, teda ich nebudem všetky čítať. Ešte raz hovorím, upozorňujem pod bodmi 1 až 37. Po rozprave pri hlasovaní budem navrhovať, aby sme ich spolu od bodu 1 až po bod 37 hlasovaním schválili. A teraz, prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Aj s fanfárami, pán minister. (Reakcia na zaznievanie gongu a príchod ministra.) Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Máme tu už aj pána ministra, pani spravodajkyňa zaujme svoje miesto. Otváram piaty rokovací deň 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Mikuláš Dzurinda, Mojmír Mamojka a Juraj Miškov. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 z. z. o službách zamestnanosti, tlač 362. Pán minister, aj pani spravodajkyňa už zaujali svoje miesta. Dávam slovo ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy, pani poslankyni Viere Šedivcovej a pripraví sa pani poslankyňa Jana Žitňanská. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 362.)
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán minister, ako veľmi dobre vieš, ja som v diplomacii upozorňoval na každé negatívne hodnotenie v zahraničí vrátane predchádzajúcich vlád. To je aj úloha diplomata, nastavovať taký objektívny obraz krajiny v zahraničí a, samozrejme, v minulosti boli tiež negatívne odozvy. Ale teraz ja som v úlohe politika a mojou úlohou je upozorňovať na tento negatívny, naštrbený imidž Slovenska v zahraničí a toto sa deje a treba to, treba to rešpektovať. A ty veľmi dobre vieš, že za takéto kauzy, akú má pán premiér Matovič, pán predseda parlamentu Kollár, sa v civilizovanom svete odstupuje. Takže toto, toto si treba, treba zobrať. A nikto tu nevyslovuje nedôveru vláde. Táto schôdza je aj tom, že pán Matovič škodí Slovensku v zahraničí a mali by ste ho vymeniť. A ak budeme žiť s takým imidžom, ako prináša český Reflex, znovu to zacitujem: „Z novej slovenskej vlády sa stala banda plagiátorských šašov a klamárov.“ Ako to Slovensko vyzerá v zahraničí? Ďakujem.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Dámy a páni, dovoľte mi, aby som podľa rokovacieho poriadku ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty minister práce, sociálnych vecí a rodiny a zastupuje ho minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja. Ďalej je neprítomný, ale nie sú naňho žiadne otázky, podpredseda vlády pre investície a informatizáciu. Na zahraničnej pracovnej ceste je minister vnútra, podpredseda vlády, nie sú naňho otázky. Na zahraničnej pracovnej ceste je podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti pani Žitňanská, nie sú na ňu žiadne otázky. Ďalej na zahraničnej pracovnej ceste je aj minister zahraničných vecí a európskych záležitostí pán Lajčák a minister financií Peter Kažimír. Ani na jedného z nich nie sú otázky. Pán podpredseda, som pripravený v stanovenom časovom limite odpovedať na otázky postavené členmi parlamentu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1730. Spoločná správa výborov má tlač 1730a. Poprosím vás, pán minister Borec, ujmite sa slova a odôvodnite vládny návrh zákona. Nech sa páči.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-09-13):
Pán exminister Mihál, ja nebudem vôbec osobná, ani útočná, ale takisto ma zaujal váš výrok, citujem: „Traja fiškusi si založia odbory a budú vydierať ostatných tisíc zamestnancov.“ Ja by som si dovolila povedať svoju osobnú skúsenosť s odbormi. Pred niekoľkými rokmi som pracovala v jednej kvalitnej slovenskej firme, ktorú ale vlastnili zahraniční akcionári. Bola tam 100-percentná zahraničná účasť. Tých niekoľko „fiškusov“, ako vy ste nazvali odborárov, dokázalo pre zamestnancov tejto firmy vyrokovať naozaj nadštandardné benefity. Dokázali vyrokovať dovolenkový plat pre zamestnancov, trinásty plat v plnej výške pre všetkých, dokázali vyrokovať príspevok na rekondičné pobyty, na rekreácie zamestnancov, detí, ale čo bolo najcennejšie a najvážnejšie, dokázali byť adekvátnym partnerom pre akcionárov, pre majiteľov, pre manažment firmy. A títo ich aj rešpektovali. A títo „fiškusi“, teda odborári, dokázali každoročne – a je stále tomu tak aj teraz – vyrokovať určitú valorizáciu miezd. A môžem otvorene povedať, jedná sa o Knauf Insulation v Novej Bani, je to výrobca minerálnej vlny, vtedy to bol Izomat, a. s., Nová Baňa. Ďakujem.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-02-27):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, kratučko. Pani poslankyňa Mezenská bola jediná, ktorá vystúpila v rozprave. Na začiatku aj na konci svojej reči povedala, že mi dávala návrh na stiahnutie, predpokladám, tohto návrhu. Len aby nedošlo potom k nedorozumeniu, keď budeme hlasovať. Existuje podľa rokovacieho poriadku procedurálny návrh na nerokovanie, na vrátenie na prepracovanie alebo o nepokračovaní v rokovaní. Čiže stiahnuť môžeme nohavice alebo roletu, a tým pádom návrh na stiahnutie nebol podaný ako procedurálny návrh. Ja už som vám dvakrát vyšiel v ústrety, pani poslankyňa, vy sa to za dva roky neviete naučiť, buď podáte procedurálny návrh a potom sa držíme podľa rokovacieho poriadku, ale takéto, len také reči, ja to hovorím preto, aby nám bolo úplne jasné. Vy môžete povedať, že sa mi to nepáči, rada by som to stiahla a tak ďalej. Stiahnuť to môžete. Nedali ste procedurálny návrh na vrátenie a prepracovanie alebo nepokračovanie. Návrh na stiahnutie nie je. Čiže hovorím to preto, aby sme sa potom na seba nekričali, keď sa bude hlasovať. Ďakujem pekne.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2010-02-03):
V návrhu zákona sa upresňuje zaobchádzanie s ľudskými pozostatkami poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti, ukladá sa pre nich povinnosť viesť záznam o informovaní blízkej osoby o úmrtí, záznam o vydaní ľudských pozostatkov pohrebnej službe. Návrhom zákona sa vytvára dostatočný čas pre obstarávateľa pohrebu na výber pohrebnej služby, a to vyčlenením miestnosti na dočasné uloženie mŕtvych. Návrh zákona zakazuje ponuku, propagáciu pohrebných služieb v zdravotníckych zariadeniach, v zariadeniach sociálnych služieb a v ich areáloch a na pracoviskách Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Nedovoľuje prevádzkovateľovi pohrebnej služby využívať chladiace zariadenia a iné miestnosti v zdravotníckom zariadení. Návrh zákona ustanovil novú povinnosť, a to umožniť vstup prevádzkovateľom pohrebných služieb do krematória, na pohrebiská na vykonávanie pohrebných služieb podľa vôle obstarávateľa pohrebu. Týmto sa naplnila požiadavka Protimonopolného úradu Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem pekne, kľudne, pani kolegyňa, môžte aj v rozprave vystúpiť, aby ste mali dosť času na to všetko povedať, čo chcete, lebo tak dobre ste sa rozbehli, ja by som určite potom rád reagoval. Takto, manipulátor, už som bol všetko nazvaný v tejto Národnej rade, ale manipulátor ešte nie, beriem si to do zbierky ako zaujímavý, zaujímavý..., ja neviem, čo by som to nazval, to je jedno, proste ďakujem pekne za ďalšie do zbierky z koaličných šípov. (Povedané so smiechom). Smejem sa, samozrejme, na tom. Ale začali ste s odpočtom – a dobre, konečne nejaký komplexnejší odpočet. A kľudne, však to je to, čo som hovoril, keď hovoríte o tom, ako sa, vy ste sama hovorili, že, že sa až tak ne..., že darí sa, ale ľudia to necítia. Na druhej strane hovoríte, že vlastne ste urobili toho veľa, tak tiež by som mohol uplatniť tu vašu definíciu, ktorú ste uplatnili na mňa, ale nebudem to robiť, a privlastňujete si, zrejme v tom zozname sa mi zdalo, že ste privlastnili aj zásluhy, ktoré nie sú SNS, takže bolo by dobré to vyčistiť, a možno keby ste ho celý prečítali, tak by sa tu jednotlivé strany ozvali a povedali, no tak moment, toto z toho vyraďte, toto je naša zásluha, lebo priniesla to iná strana, či už koaličná, alebo opozičná, hlasovali za to viaceré, takže tie mzdy, určite si, prosím, dajte pozor, aby ste si to tak dobre kvantifikovali, do akej miery to bola vaša zásluha, o to viac, keď som vymenoval, čo sa za tých desať rokov aj v ekonomike udialo, a vlastne vidíme, že práve tým, že sme otvorená ekonomika naviazaná hlavne na západné trhy ako Nemecko, tak tí nás potiahli najviac, tí potiahli aj nárast príjmov ľudí, miezd a podobne a tým pádom aj vyšší výber daní do rozpočtu, takže to tiež treba veľmi, by som povedal, férovo pomenovať, aby sa nedialo to, že si tu politici privlastňujú zase niečo, čo im nepatrí, čo je teda síce na Slovensku veľmi populárne, ale určite nie zdravé. Takže ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu. Teraz poprosím pána poslanca Goliana, aby z poverenia gestorského výboru Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne. Ja som vďačný kolegovi Ferovi Šebejovi, že nás vrátil do vysokoškolských čias, dávno som tu nezažil takú vedecky fundovanú prednášku. Na druhej strane som tiež náchylný veriť tomu a dokonca byť presvedčený, že pani predkladateľka to sem prináša s dobrým úmyslom, že mnohé tie argumenty možno nie sú celkom „kóšer“ z hľadiska poznatkov súčasnej vedy, ale tiež si myslím, že niekde treba začať. A tiež aj na sociálnych sieťach, keď kolegovia ich spomínali, som skôr zaregistroval podporu tomuto návrhu. Teda rámcovú podporu tomu základnému motívu, nechcem povedať tomu konkrétnemu návrhu. No a chcem pripomenúť, že v mnohých krajinách sveta k tejto otázke nepristupujú len reštriktívne, ale aj konštruktívne, pozitívne alebo proaktívne a to tým, že preferujú používanie biopotravín, bionápojov a bioproduktov vo všeobecnosti, čím automaticky eliminujú používanie toho ostatného, toho chemického a podobného, čoho sme svedkami v našich školských bufetoch a v stravovaní našich detí, teraz bez ohľadu na to, čo je ako škodlivé. Ale je fakt, že by sme takouto win – win stratégiou ako keby zabili jednou ranou dve muchy, teda žeby sme podporili, verím, že zdravšie alebo minimálne menej chemizované zložky potravy, ktoré sa k našim deťom dostávajú, a na druhej strane podporili ekologické poľnohospodárstvo, bio farmárov a podobne. Takže s takouto modifikáciou si viem predstaviť pozitívne pokračovanie tejto iniciatívy a moju podporu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Chce sa vyjadriť spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie návrhu poslancov Trubana, Štefunka, Kišša, Jána Hargaša a Luščíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 333, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 333. Dávam slovo poslancovi Trubanovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Michala Trubana, Ivana Štefunka, Štefana Kišša, Jána Hargaša a Dariny Luščíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 333.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne. Tak vo vystúpení pána ministra Žigu boli spomenuté všetky tri klasické prvky takéhoto lobistického zákona, čiže veľký marketing, strategická surovina, že vláde na tom strašne záleží, v skutočnosti ale lobizmus a pripravený biznis pre vybraté skupiny, o ktorých bude rozhodovať vláda. No keď sa to náhodou tu tak nejako odhalí, a už sa o tom diskutuje, tak potom prídu osobné invektívy, ktorými treba zastrašiť protivníka, politického oponenta, aby náhodou teda už nechcel diskutovať o tejto téme, čiže útoky na mňa, na pána poslanca Chrena. Pán minister sa pýtal, koho zastupujem. A ja mu odpoviem veľmi presne. Ja tu zastupujem ľudí, pán minister, ktorí ma sem poslali svojimi preferenčnými krúžkami. A koho tu zastupujete vy? J&T, pána Kmotríka, pána Výboha, pána Širokého. (Potlesk.) Ktorý z tých veľkých sponzorov strany SMER má záujem na tomto návrhu zákona? Alebo je možné, že keďže nie ste environmentalista a ste ministrom životného prostredia, postupujete len ako správny obchodník, pripravujete podmienky na dobrý biznis, aj to je tu možné. Som rád, že pán minister hovoril o tom, že má podrobné informácie zo Slovenského hydrometeorologického ústavu. Tak potom nerozumiem tomu, prečo SMER nehlasuje za správu, ktoré by ministerstvo životného prostredia predložilo o zásobách a zdrojoch vody na Slovensku a očakávanom vývoji o tom v najbližších desiatich rokoch. Minister sa ukázal ako sémantik, a teda napadol moje slovo licencie, áno, v zákone sa píše, že zákon umožní prepravu a prevod vody na základe povolenia orgánu štátnej vodnej správy. A vy to upravujete na vládu, čiže nie licencie, ale povolenky tu treba používať. Ale vydávať to budete vy, mechanizmus toho som popísal dobre. A keď je to naozaj taká strategická surovina a dnes sa bojíte o to, že s tým niekto obchoduje, no tak to zakážme, zakážme obchod s touto strategickou surovinou. Ale vy ste sem doniesli mechanizmus na predaj vody do zahraničia. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh hlasovalo 114, proti 13, hlasovania sa zdržali 3. Konštatujem, že aj bod d) tohto návrhu bol prijatý. Nech sa páči. M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Ďalej Národná rada Slovenskej republiky žiada predstaviteľov Národnej rady Slovenskej republiky a ich náhradníkov v Konvente o budúcnosti Európy presadzovať tieto postoje na rokovaniach Konventu.