Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, pán minister osobitne vo väzbe k tomuto zákonu, k tejto novele prezentuje pomerne ťažkú výzvu pre mňa, ako vystúpiť, pretože mal by som ho hrešiť a mal by som ho chváliť a mne je pomerne ťažké sa rozhodnúť ako na to. Pretože ak pôjdeme späť trošku do histórie, je to, alebo nedávnej histórie posledného zhruba trištvrte roka, tak na jeseň táto Národná rada hlasmi SMER-u odmietla novelu, ktorú sme s pani kolegyňou Žitňanskou predložili, ktorá by zakazovala vyberanie poplatkov za úverové účty, s argumentom, že ministerstvo financií pripraví komplexnejšie riešenie. Potom ministerstvo financií pripravilo novelu zákona o bankách, v ktorej ale táto problematika chýbala, ale keď sme to pripomienkovali v pripomienkovom konaní, tak to tam bolo doplnené. Ale bolo to doplnené vo forme, ktorá mala určité diery, ktoré keď sme pripomienkovali, tak to tam ešte vtedy doplnené nebolo, ale po prvom čítaní, keď sme to opäť pripomienkovali, tak pán minister bol otvorený rokovaniam a spoločne s ministerstvom sme pripravili riešenia. Ako už bolo spomenuté, jedno z tých riešení sa týka Fondu na podporu vzdelávania, teda bývalého Študentského pôžičkového fondu a Pôžičkového fondu pre začínajúcich pedagógov, kde vlastne podľa tej pôvodnej verzie by tento fond ako takmer jediná finančná inštitúcia mohol ďalej vyberať poplatky za úverové účty. Pozmeňovacím návrhom, ktorý sme s kolegom Poliačikom a s kolegom Mikušom predložili vo výboroch, sa to mení a tento návrh bol predložený v spolupráci a po dohode s ministerstvom financií. A takisto druhá diera, ktorá tam bola v tom návrhu, ju o chvíľočku budem riešiť pozmeňujúcim návrhom, ktorý predkladám a ktorý tiež bol pripravený v spolupráci s ministerstvom financií. To znamená, že preto som spomenul, že je veľmi ťažké, lebo na jednej strane by sme mali hrešiť ministra za to, že pristúpil k riešeniu problému pod určitým tlakom a pod určitým tlakom bolo treba tlačiť na to, aby to riešenie bolo dotiahnuté. Na druhej strane je treba veľmi oceniť racionálnu povahu diskusie a to, že nakoniec k tomu riešeniu dochádza asi v troch etapách, ale dochádza, čo musím povedať, že zase nie je ani natoľko štandardné a typické, aby sa to dalo, by som povedal, jednou vetou zhodiť zo stola. Takže v tejto dileme – či hrešiť, alebo chváliť – nakoniec myslím si, že asi budem musieť ministra akokoľvek nechtiac pochváliť za to, že preukázal síce postupný, ale zatiaľ teda extrémne racionálny prístup a prístup, ktorý je v záujme klientov finančných subjektov. Takže z tohto, tohto hľadiska chcem to oceniť a poďakovať. A dovoľte mi predniesť ešte teda posledný pozmeňujúci návrh, ktorý doklepne túto spoluprácu. Týka sa toho, že tak ako vláda predložila návrh, on síce zakazuje vyberať poplatky za úverové účty, ale je formulovaný tak, že, povedal by som, v slušnej krajine je formulovaný dobre, ako je jasné, čo ten zákon chce, a je jasné, čo chce dosiahnuť, a slušné finančné inštitúcie by ho asi dodržiavali. Ale na finančnom trhu sa nepohybujú len slušné finančné inštitúcie, osobitne teda v oblasti úverov. Okrem bánk máme aj nebankové subjekty, aj medzi bankami sa nájdu rôzne subjekty a tá formulácia, ako je dnes, umožňuje, by som povedal, takým, ktorí majú mimoriadne agresívny výklad práva a skôr taký bezprávny výklad práva, ale to sme si už tiež v tejto krajine museli zvyknúť, ešte predsa len urobiť jednu kľučku, ktorou by sa pokúšali ďalej takéto poplatky vyberať. Tak sme sa s pánom ministrom, s jeho kolegami dohodli, že predložíme formuláciu, ktorá to tak jasne povie, že táto kľučka bude zatvorená. Taká poistka má tú výhodu, že ak by ju nikto nechcel použiť, tak neprináša žiadny dodatočný náklad, nič nezhoršuje, nemení a ak náhodou nejaký subjekt zvažoval, že by cez túto kľučku ešte klientov týral, tak tento návrh mu to znemožní. Takže dovoľte mi prečítať pozmeňovací návrh, ktorý zabezpečuje to, že naozaj ten zákaz vyberania poplatkov za úverové účty bude po 9. júni realitou, ktorá minimálne pri dodržiavaní zákona bude bez výnimky. Je to pozmeňujúci návrh teda k vládnemu návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a doplňujú sa tri články. K čl. I sa v doterajšom bode 18, čo je § 37 ods. 21, sa za slovo „účtu“ vkladajú slová „alebo zrušenie účtu“ a na konci sa pripájajú tieto slová: „a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa“. V bode 2 v doterajšom bode 65 sa v odseku 4 (§ 122s ods. 4) za slovo „účtu“ vkladajú slová „alebo zrušenie účtu“. K čl. II bod 1. V doterajšom bode 1 (§ 7 ods. 5) sa za slovo „účtu“ vkladajú slová „alebo zrušenie účtu“ a na konci sa pripájajú tieto slová: „a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas stavebného sporiteľa, ktorý je fyzickou osobou nepodnikateľom, alebo inej fyzickej osoby nepodnikateľa“. Bod 2. V doterajšom bode 2 (§ 13j) sa za slovo „účtu“ vkladajú slová „alebo zrušenie účtu“. K čl. X bod 1. V doterajšom bode 2 (§ 9 ods. 10) sa za slovo „účtu“ vkladajú slová „alebo zrušenie účtu“ a na konci sa pripájajú tieto slová: „a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa“. Bod 2. V doterajšom bode 9 sa v odseku 1 (§ 25b ods. 1) za slovo „účtu“ vkladajú slová „alebo zrušenie účtu“. Tento návrh naozaj docieli to, že nebudú môcť, že na to, aby mohli po 9. júni účtovať finančné inštitúcie poplatok za vedenie úverového účtu za tzv. nadštandardné služby, čo im tento zákon umožňuje, budú musieť získať písomný súhlas klienta a to vrátane klientov existujúcich úverových zmlúv. To znamená, nebude môcť žiadna banka predstierať, že takú službu poskytuje a že sa vlastne na tom s klientom už dohodla v minulosti, alebo teda finančná inštitúcia. Dovolím si vás teda požiadať, kolegovia zo všetkých strán politického spektra, o podporu tohto návrhu a dúfam, že naozaj schválenie tohto zákona bude jednou z toho menšieho počtu príležitostí v tomto parlamente, kde budeme hlasovať naozaj naprieč stranami. Ďakujem veľmi pekne.