NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2006-04-19):
Zároveň v nadväznosti na nariadenie Rady č. 2073/2004 o správnej spolupráci v oblasti spotrebných daní bolo potrebné upraviť vedenie evidencií colným úradom a Colným riaditeľstvom Slovenskej republiky. Ďalšími dôvodmi sú najmä tie veci a upresnenia, ktoré vyplynuli z uplatňovania zákona v praxi. Ide najmä o upresnenie definícií týkajúcich sa podmienok oslobodenia od spotrebnej dane z liehu, upravenie používania aróm oslobodených od spotrebnej dane z liehu, umožnenie prepravy liehu z daňového skladu na daňovom území slovenskými zástupcami alebo Ozbrojenými silami Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR (2011-09-08):
Ďakujem. Takže musím povedať, pán minister, že ste ma ukľudnili. Ja mám tieto informácie z kuloárov a som rada, že to teda nezakladá sa na pravde. A druhá časť mojej otázky bola, že mám obavy, že teda nepodporujete formu takéhoto počatia, pretože pre tisíce párov je práve umelé oplodnenie jedinou možnosťou počať dieťa. A ďalšia obava vychádza z toho, že, a chcem sa spýtať, či tá informácia je pravdivá, pretože musí prebehnúť niekoľko cyklov, kým príde k oplodneniu a počatiu, a či sa neuvažuje v zdravotnej poisťovni, že práve cykly umelého oplodnenia nebudú preplácané zdravotnou poisťovňou. Takže to je ďalšia informácia, ktorú som počula, a chcem od vás vlastne verejne počuť, či táto informácia je pravdivá alebo nepravdivá. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
Takže pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie (tlač 1473). Prosím teraz povereného člena výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá poslanca Tomáša Galbavého, aby návrh uviedol.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Zajac.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-31):
Dobre, v poriadku. (Ruch v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Pán poslanec Budaj.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 95, proti 10, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 21 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslankyne Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, tlač 1143. Prosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci pani poslankyňu Luciu Drábikovú, aby hlasovanie uviedla. Je to set zákonov pani poslankyne Žitňanskej, ktoré môže veľmi výrazne pomôcť ľuďom. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1143.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dostál.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2006-04-20):
Ctený pán poslanec, ďakujem pekne za vašu otázku a dovoľte mi, aby som vám tlmočil odpoveď pána premiéra. Odpoveď je v písomnej forme a vo forme jednej jedinej vety. Pán premiér si myslí, že funkcia ministra kultúry je obsadená správne. Ak dovolíte, za seba by som pridal ešte jedno vysvetlenie, pretože som bol pri tomto procese. Pán premiér vtedy, keď bol nútený odvolať pána Chmela z tohto postu, konal pod tlakom koaličnej dohody, a teraz, keď vymenoval pána alebo navrhol vymenovať pána ministra Chmela do tejto funkcie, konal na základe vlastných úvah. Ďakujem pekne, pán podpredseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-01):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 63 za návrh, 3 proti, 35 sa zdržalo, 27 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Štrofová navrhuje zaviazať vládu predložiť parlamentu správu o vývoji kriminality a objasnenosti trestných činov na Slovensku za rok 2004. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 62 za, 2 proti, 41 sa zdržalo, 28 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Posledný návrh, druhý návrh poslankyne Štrofovej na zmenu alebo doplnenie programu je požiadať vládu predložiť Národnej rade správu o vývoji životnej úrovne a znižovaní nezamestnanosti na Slovensku za rok 2004. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 64 za návrh, 1 proti, 32 sa zdržalo, 36 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Tým sme hlasovali o všetkých návrhoch na zmenu alebo doplnenie programu. Panie poslankyne, páni poslanci, ja dávam procedurálny návrh, aby sme stanovili hodiny hlasovania počas 38. schôdze Národnej rady na 11.00 hodinu a 17.00 hodinu. Je všeobecný súhlas s tým? Nie je. Odporúčam preto, aby sme o tomto návrhu hlasovali pri schvaľovaní programu 38. schôdze Národnej rady. (Hlasy z pléna.) Nie. Teraz je prestávka, panie poslankyne, na rokovanie poslaneckých klubov 15 minút. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tak ako si, pani kolegyňa Janka, povedala, že zákony by mali byť jasné a jednoznačné, aby nedochádzalo k dezinterpretáciám, a v skutočnosti ja sama som bola svedkom toho, že naozaj dokonca úradníci v štátnej správe si dokážu interpretovať zákon svojím spôsobom a tým poškodzujú ľudí, čo v prípade zákona o sociálnej práci sa môže veľmi ľahko stať práve vzhľadom na tú nejednoznačnosť § 2, ktorý nedokáže podľa nás dostatočne zadefinovať obsah celého zákona. Preto sa rovnako aj ja pripájam ešte raz k požiadavke o prijatie nášho pozmeňujúceho návrhu, ktorý bol prečítaný vlastne pri mojej rozprave. Čo sa týka komory, ako si hovorila, veľmi tiež nemám chuť sa už teraz po tých skúsenostiach s pracovníkmi vôbec zapájať do boja proti komore, ak je vôľa sociálnych pracovníkov, aby boli niekde organizovaní, a vidia v tom, to súvisí s tým, ako som aj ja vo svojej rozprave povedala, že ak bude naozaj naplnený ten očakávaný cieľ, ktorý by mala komora splniť, tak, chvalabohu, nech bude a nech naozaj ukotví tých sociálnych pracovníkov a pomôže im akoby v rozvoji ich činnosti, ich práce. Len vravím, že aby sa naozaj ten cieľ dokázal zabezpečiť, musí byť dostatočná nezávislosť. A ja tam možnože takú otázku si kladiem, že keďže je to financované z ministerských peňazí alebo teda nie z ministerských, ale z peňazí daňových poplatníkov, že či nejaká tá závislosť na ministerstve tam predsa len nebude. Ďakujem pekne.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-11-13):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Jurzyca.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Zajac.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Pani poslankyňa Pfundtner.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda vlády, mne sa naozaj páčila forma, ktorú ste použili pri svojom prejave. A dokonca na rozdiel od niektorých iných kolegov mne sa páčili aj vaše niektoré obsahové časti. A viete, ktorá sa mi páčila z nich najviac? Je to tá, kde ste spomínali, že rozhodujú nie slová o tom, že človek dačo chce urobiť a zmeniť, ale občas aj činy a že tie činy teda sú viac oveľa ako slová. Aj ja vám chcem pripomenúť jeden čin, ktorý skupina lesníkov, keď sme sa už bavili o tej korupcii v lesoch, pred piatimi rokmi urobila 1. júla 2009 práve v ten deň, keď pán premiér za svojej prvej vlády povedal, že sa musí zásadným spôsobom zmeniť spôsob riadenia štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky. A ten čin bol ten, že 1. júla 2009 skupina piatich lesníkov dala trestné oznámenie na korupčné dianie, ktoré sa vtedy dialo. A viete, aký je osud tohto oznámenia? Nemôžete vedieť o všetkom, čo sa vám deje v rezorte, ale dodnes sa to vyšetruje. A ja keď sa občas ako jeden z tých, čo podali trestné oznámenie, alebo jeden z občanov podľa dvestojedenástky spytujem na to, ako ďaleko to zašlo, tak sa vždy dozviem, že sa to vyšetruje. Nuž ak nás chcete presvedčiť, že nielen teda tie protikorupčné činy ste vykonali v rámci zákonných možností, ale že sú to aj reálne činy, pripomínam aj vám, že máte možnosť z nich jeden taký urobiť a pozrieť sa tak, ako ďaleko to vyšetrovanie zašlo, pretože tým by ste ma presvedčili o tom viac ako výpočtom tých aktivít, o ktorých nevravím, že sú zlé, lebo tie činy mi chýbajú niekedy aj u vás práve. Ďakujem.
A. Přidal, poslanec: (2004-12-02):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, je to tlač 972, v druhom čítaní v súlade s rokovacím poriadkom podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1351 z 1. decembra pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný návrh na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch, v gestorskom výbore v termíne do 1. decembra 2004, týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský určila Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona neprerokovali. Takisto poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote nášmu gestorskému výboru žiadne stanovisko. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný návrh, bol pridelený výborom, tak ako som povedal, a tie rokovali o ňom takto: Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval návrh zákona 1. decembra, ako tradične neprijal platné uznesenie, pretože návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh zákona 1. decembra a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim návrhom tak, ako je uvedený v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie takisto prerokoval návrh zákona 1. decembra a odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi uvedenými v prílohe. V časti IV sú teda uvedené pozmeňujúce návrhy, o ktorých predkladateľ povedal, že sú akceptovateľné aj pre neho, takisto výbor Národnej rady, ktorý bol určený ako gestorský, odporúča Národnej rade o týchto bodoch 1 a 2 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť a takisto odporúča Národnej rade schváliť predkladaný zákon ako celok. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-12-13):
Návrh zákona predovšetkým umožňuje predsedovi samosprávneho kraja zveriť rozhodovanie o právach a povinnostiach právnických osôb a fyzických osôb v oblasti verejnej správy príslušnému organizačnému útvaru úradu samosprávneho kraja, teda zamestnancom samosprávneho kraja, čím sa zmení súčasný nevyhovujúci právny režim, ktorý rozhodovaciu právomoc v správnych administratívnych veciach viaže výlučne len na osobu predsedu samosprávneho kraja. Navrhovaná úprava odbremení predsedov samosprávnych krajov od operatívnych rozhodovacích činností a zvýši odbornosť rozhodovacieho procesu v regiónoch po decentralizácii kompetencií štátu na túto úroveň samosprávy. Ďalej sa ukazuje nevyhnutným, a to vzhľadom aj na kritiku zo strany verejnosti, ustanoviť mechanizmus priznávania odmien poslancom zastupiteľstva samosprávneho kraja krátkodobo uvoľneným na výkon funkcie. Navrhuje sa priamo v zákone limitovať odmeny týmto poslancom v kalendárnom roku, a to najviac 20-násobkom minimálnej mesačnej mzdy, čo možno považovať za dostatočné finančné rozpätie na primerané ohodnotenie práce poslanca regionálnej samosprávy. Taktiež je potrebné ustanovenia o nezlučiteľnosti funkcie predsedu a poslanca samosprávneho kraja prispôsobiť zneniu ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Možno očakávať, že prijatím navrhovanej zákonnej úpravy sa utvoria lepšie podmienky na činnosť nadobecnej samosprávy. Návrh zákona prerokovali určené výbory Národnej rady. Po výmene názorov k jednotlivým ustanoveniam boli schválené pozmeňujúce návrhy, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe výborov. Tieto návrhy sú pre vládu akceptovateľné a návrh zákona odporúčam v ich znení schváliť. Ďakujem za pozornosť.
J. Liška, poslanec: (2003-02-27):
1. V čl. I zákon č. 575/2001 Z. z. navrhujem v bode 19, to je § 41a, za slová „v roku 2003“ vložiť slová „a v roku 2004“ a za slová „na rok 2003“ vložiť slová „a v roku 2004“. 2. V čl. II zákon č. 312/2001 Z. z. navrhujem zmeniť doterajší text: § 163 sa dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú: „(3) Na účely systemizácie sa v roku 2003 a v roku 2004 za počty štátnozamestnaneckých miest považujú počty štátnych zamestnancov, schválené vládou v rámci limitov počtu zamestnancov rozpočtových kapitol.“ To je poznámka pod čiarou 34. Poznámka pod čiarou k odkazu 34 znie: „§ 41 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov.“ Ďalej ods. 4: „(4) Systematizácia podľa § 12 sa v roku 2004 neuplatní.“ Podklad na zostavenie návrhu systemizácie podľa § 12 predloží služobný úrad prvý raz totižto v roku 2004. Dovoľte mi odôvodnenie. Posunúť termín zostavenia návrhu systemizácie sa navrhuje s ohľadom na vecné a formálne zmeny, ktoré sa v roku 2003 a začiatkom roku 2004 majú realizovať na ústredných orgánoch štátnej správy a na miestnych orgánoch štátnej správy. V prípade neschválenia navrhovaného odseku 4 v § 163 strácajú opodstatnenosť zmeny navrhnuté v bodoch 1 a 2, preto vás ešte raz prosím o túto podporu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Ďakujem. Nech sa páči, pán navrhovateľ, pán minister financií. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, pán minister, nech sa páči.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem vám, pani ministerka, za zodpovedanie. Osobne si myslím, že keď tu môžeme byť my poslanci a poslankyne do štvrtej ráno a klásť faktické poznámky, pričom nás aj pozeralo niekoľko desiatok alebo stoviek ľudí, je celkom možné, že rovnakým spôsobom počas toho vypĺňali tú petíciu. Ale moja doplňujúca otázka je, že teda keďže dnes máme tam vyše 180-tisíc podpisov, čo je viac, ako ste dostali vo voľbách hlasov vy alebo SNS, vaša strana, za ktorú tu ste, tak sa chcem spýtať, že aké dôsledky pre vás vyvodíte vy sama z tohto počtu ľudí a podpisov pod touto petíciou. Vďaka.
M. Dzurinda, poslanec: (2010-05-26):
Tento návrh vychádza z hlbokého presvedčenia, že bránime akýmkoľvek exteritoriálnym účinkom zákona, ktorý prijal budapeštiansky parlament. Nikdy neuznáme tento zákon, nikdy neuznáme pôsobenie alebo účinky tohto zákona. O tomto ten návrh je. O tomto ten návrh je. Z tejto filozofie sa odvíja. Nechcem už donekonečna reagovať na tú Stranu maďarskej koalície, hoci vám pomohla schváliť Lisabonskú zmluvu a vy ste tiež nevylúčili Stranu maďarskej koalície z budúceho pôsobenia. Nechcem vám pripomínať, že v prvej mojej vláde bola SDĽ, viacerí z vás boli v SDĽ, to už asi by sme nemuseli donekonečna opakovať. Ale prečo som to nepredložil vo výbore? No, je to tu a ja som ho ponúkal už včera, pán podpredseda Národnej rady. Ponúkal som tento zákon už včera. Tento zákon mohla si aj vláda osvojiť, mohla ho aj prevziať do svojej kompetencie, stále môžme ešte získať čas na to, aby sme sa poradili, ktoré riešenie naozaj najlepšie ochráni záujmy Slovenskej republiky. Predniesol som tento návrh v hlbokom presvedčení, že najlepším spôsobom chráni naše štátne a národné záujmy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Chcete reagovať, pán poslanec? (Reakcia z pléna.) Zapnite pána poslanca Hlinu. (Reakcia poslanca Hlinu.) Pán poslanec Hlina bol posledný v rozprave, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete reagovať na rozpravu? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-02):
Pán poslanec Podmanický ako prvý s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Ján Ferenčák, nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Nutkanie predložiť nejaký procedurálny návrh je tak silné, aké ešte nebolo. Keď sa pozriem do tohto pléna, ja nevidím žiadneho vládneho poslanca, iba opozičných. Ale, vážená pani predsedajúca a vážení, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi spravodajskú informáciu. Dovoľte mi, aby som v zmysle s § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. A zároveň ešte dodávam, že rozmýšľam, že čo by spravili vládni poslanci na našom mieste. Asi, asi by sa zachovali trošku inak, politicky korektne, ako sme sa zachovali my, si myslím. To len taký dôvetok. Čiže teraz, prosím, otvorte tú, tú rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 99, proti 1, zdržalo sa 29 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Polku, aby uviedol hlasovanie k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Dohode medzi Švajčiarskou konfederáciou a Rakúskou republikou o zriadení a činnosti Medzinárodného centra pre rozvoj migračnej politiky vo Viedni z 1. júna 1993, tlač 1370. Nech sa páči. L. Polka, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, keďže v rozprave neodzneli žiadne pozmeňujúce návrhy, dovoľte, aby som vám predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Dohode medzi Švajčiarskou konfederáciou a Rakúskou republikou o zriadení a činnosti Medzinárodného centra pre rozvoj migračnej politiky ICMPD vo Viedni z 1. júna 1993 v znení zmien z roku 1996 a z roku 2003 a to: Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s prístupom Slovenskej republiky k Dohode medzi Švajčiarskou konfederáciou a Rakúskou republikou o zriadení a činnosti Medzinárodného centra pre rozvoj migračnej politiky.
Keketi, Dušan, minister cestovného ruchu a športu SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol v druhom čítaní vládny návrh zákona o Fonde na podporu cestovného ruchu. Vláda Slovenskej republiky vo svojom programovom vyhlásení na roky ´23 – ´27 sa zaviazala zriadiť Fond na podporu cestovného ruchu. Tento fond, podobne ako už existujúci Fond na podporu športu bude transparentným a efektívnym spôsobom financovať infraštruktúru, modernizáciu, budovanie cestovného ruchu. Berie do úvahy ekonomickú, environmentálnu a sociálnu udržateľnosť a zároveň je súčasťou širšej stratégie rozvoja udržateľného cestovného ruchu. Návrh zákona reaguje na potrebu podporiť rozvoj cestovného ruchu a zvýšiť zamestnanosť po krízach spôsobených pandémiou, Ukrajinou, vojnou na Ukrajine, energetickou krízou a rastom cien. Cestovný ruch na Slovensku, aj keď pomaly rastie, stále nedosahuje úroveň spred kríz a zostáva v porovnaní s inými krajinami, zaostáva v porovnaní s inými krajinami, hoci Slovensko má veľký potenciál ako turistická destinácia. Štatistiky ukazujú, že k nám prichádza menej návštevníkov, kratšie u nás zostávajú, menej využívajú ubytovanie, preto je potrebné investovať do rozvoja a modernizácie infraštruktúry cestovného ruchu na Slovensku, aby sme dobehli konkurenciu iných krajín. Cieľom tohto návrhu zákona na vytvorenie fondu, ktorý vyplynul z programového vyhlásenia vlády, je vytvoriť verejnú inštitúciu, ktorá bude transparentne a efektívne podporovať projekty v cestovnom ruchu. Tieto projekty by mali prispievať k ekonomickej a sociálnej udržateľnosti cestovného ruchu, ako aj k výstavbe, modernizácii, obnove infraštruktúry a rozvoju regiónov. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Dámy a páni, poprosím vás, aby ste sa usadili, budeme začínať čoskoro, a to 18. schôdzu Národnej rady. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 18. schôdze Národnej rady. Chcem vás požiadať, aby ste sa pred začatím rokovania prezentovali, aby sme zistili, či sme uznášaniaschopní. Prosím, prezentujte sa. (Prezentácia.) Prítomných je 123 poslancov. Národná rada je schopná sa uznášať. Na 18. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Jana Kiššová a Mikuláš Krajkovič. Náhradníkmi budú poslanci Peter Vörös a Vladimír Matejička. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie nepožiadal žiaden poslanec. Navrhnutý program schôdze vám bol rozdaný. Chcem uviesť, že na konci návrhu programu sa uvádzajú materiály, ktorých prerokovanie je navrhnuté na konkrétny termín. Mnohé z nich sú správy príslušných inštitúcií predložené v súlade s platnými zákonmi, ktoré na návrh gestorských výborov uvedú ich predkladatelia, ako sú uvedení v návrhu programu. Na to, aby mohli materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem, aby sme tento súhlas vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. A to konkrétne bod 75 návrhu programu Správa o stave jadrovej bezpečnosti (tlač 319), ktorý sa mal pôvodne konať v piatok 20. mája, sa prerokuje v stredu 25. mája o 9.00 hodine. Toto je jedna zmena, ktorá je oproti pôvodne, oproti pôvodnému programu, na žiadosť úradu. Ďalej vás chcem informovať, že do návrhu programu som nezaradil štyri návrhy zákonov, ktoré na základe uznesení ústavnoprávneho výboru neboli podané v súlade s § 96 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku, pretože na 16. schôdzi Národná rada rozhodla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhoch zákonov a neuplynula šesťmesačná lehota na podanie týchto návrhov zákonov v tej istej veci. Sú to: novela zákona o štátnom občianstve podaná poslancami Ficom, Faičom, Kaliňákom a Maďaričom (tlač 353), novela zákona o štátnom občianstve podaná poslancom Matovičom (tlač 369), novela zákona o dani z pridanej hodnoty podaná poslancami Ficom, Počiatkom a Kažimírom (tlač 356) a štvrtý návrh je to návrh zákona o odvodoch vybraných finančných inštitúcií, ktorý podali poslanci Fico, Počiatek a Kažimír (tlač 357). Teraz pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu . Pýtam sa, panie poslankyne, páni poslanci, či má niekto návrhy na zmenu alebo doplnenie programu. Šiesti poslanci, siedmi, tak ôsmi, uzatváram možnosť. Pán poslanec Paška.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne. Prosím spoločného spravodajcu predsedu výboru pre sociálne veci poslanca Júliusa Brocku, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem, pán poslanec. Ďalšia v rozprave je pani poslankyňa Milanová, nech sa páči.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Poprosím vás, dajte čas pánovi poslancovi. Nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-12-04):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, dovoľte mi predložiť správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2019 a rozpočtový výhľad na roky 2020 a 2021. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1239 z 12. októbra 2018 pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2019 a rozpočtový výhľad na roky 2020 a 2021 na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre sociálne veci, ktorý na základe rokovaní výborov predloží Národnej rade správu o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne i rozpočtového výhľadu. Návrh rozpočtu i rozpočtový výhľad prerokovali a odporučili Národnej rade schváliť oba určené výbory. Správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu rozpočtu i rozpočtový výhľad boli schválené uznesením výboru pre sociálne veci č. 139 z 27. novembra 2018. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som predložil Národnej rade správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne a rozpočtový výhľad vo výboroch a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu správy. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-11):
Prikročíme k stanovisku spoločného spravodajcu k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom č. 1 k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Republiky Slovinsko o medzinárodnej cestnej doprave, tlač 444. Návrh už bol predložený, teraz bude spoločný spravodajca predkladať spoločnú správu. Nech sa páči, pán Ďaďo. V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, pán minister. Ako spoločný spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predkladám Národnej rade spoločnú správu k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom č. 1 k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Republiky Slovinsko o medzinárodnej cestnej doprave, tlač 444. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 449 zo 7. novembra 2003 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch. Lehota stanovená predsedom Národnej rady bol 28. novembra 2003. Oba výbory - Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval správu 19. decembra 2003, výbor pre hospodárstvo a privatizáciu prerokoval návrh 20. novembra 2003. Oba výbory svojím uznesením vyslovili súhlas s návrhom na dohodu a odporúčajú Národnej rade rozhodnúť, že dodatok je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, teda má platnosť pred zákonmi. Gestorský výbor Národnej rady prerokoval a schválil spoločnú správu výborov v súlade s § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a uznesením č. 244 poveril spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 88 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dodatkom č. 1 k Dohode medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Republiky Slovinsko o medzinárodnej cestnej doprave, tlač 444, a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Prosím, pán podpredseda, aby ste otvorili rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
Budeme pokračovať odpoveďami na otázky poslancov položené ministrom vlády Slovenskej republiky. Pani poslankyňa Sabolová sa pýta pána ministra Gyurovszkeho: „Kedy definitívne rozhodnete o žiadostiach zo štrukturálnych fondov, v ktorých obce a inštitúcie žiadali príspevok na projekty v oblasti školstva?“ Pán minister, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Skúste nabudúce potom reagovať na vystúpenie – dobre? – predrečníka. Pán poslanec Lipšic, faktická.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Želá si záverečné slovo pani spravodajkyňa? Nie. Tak prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem aj schôdzu do 14.00 hod. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec Duchoň, vo svojom príspevku ste hovorili o zdravotnom poistení, ktoré bude za svojich poistencov platiť štát. No ja sa čudujem, že tu je tak podozrivo ticho z pohľadu poslancov vašej strany, pamätám si, pokiaľ šlo o tieto súboje, koľko mal platiť štát za svojich poistencov, ako ste navrhovali, či by to nemalo byť 5 % a podobne. Tak vy ste vlastne presadili, aby štát platil za svojich poistencov 4,25 %. Keď pozerám do histórie, ako to bolo v minulosti, tak, je to najmenej za dlhých päť, šesť rokov dozadu, bude štát najmenej platiť za svojich poistencov. A, naviac, ste presadili tú zmenu, o ktorej som už hovoril v rozprave. To znamená, že štát nebude platiť za inak svojich poistencov, ktorí budú mať tú trúfalosť, že zarobia nejakým spôsobom viac ako dvetisícdeväťsto eur ročne, čo je v prepočte necelých dvestopäťdesiat eur na mesiac. Čiže štát dá ruky preč, povedzme, od aktívnych dôchodcov, či už starobných alebo invalidných, štát dá ruky preč od aktívnych študentov. A sú ďalšie osoby, ktoré si privyrábajú nejakým spôsobom pri svojej pozícii. A týmto spôsobom, nielen cez znížené percento, ale aj takýmto trikom vlastne štát ušetrí na úkor zdravotníctva. Ale to je len toľko, aby vaši kolegovia vedeli, o čom sa vlastne bavíme, keď sa bavíme o kapitole zdravotníctva, a aby aj verejnosť vedela, akým spôsobom teda vy napĺňate rozpočet zdravotníctva pre budúci rok.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec dáva námietku. Pán poslanec Galko dáva námietku. Hlasujeme o návrhu, o podmienke, či pardon, už sa motám aj ja, o námietka pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 47, proti 78, zdržali sa 6. Konštatujem, že túto námietku sme neschválili.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-20):
Pán minister, znova som nepočul odpoveď. Ja som sa nepýtal na pána premiéra, či mu radíte alebo mu neradíte, ale čo radíte občanom Slovenskej republiky, či si majú preberať súdne obsielky, alebo nemajú preberať súdne obsielky. Myslím si, že ako minister spravodlivosti, ako jeden z ústavných činiteľov by ste to mali občanom povedať. A pán premiér je jeden z troch najvyšších ústavných činiteľov. Ja som myslel, že mi aspoň odpoviete, že mu skúsite na zasadnutí vlády kolegiálne povedať, aby išiel príkladom občanom Slovenskej republiky v tom, že si takéto súdne obsielky bude preberať. Myslím si, že nájsť adresu na premiéra Slovenskej republiky by nemal byť problém v našom štáte. Ak to je problém, potom v tomto súdnictve je niečo zhnité. Takže ešte raz sa vás pýtam: Odporúčate občanom Slovenskej republiky, aby si preberali súdne obsielky? Alebo si ich nemajú preberať? Alebo vy ste iba minister spravodlivosti, ktorý nevie na takúto zložitú otázku odpovedať? Prosím o odpoveď.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 4 pozmeňujúceho návrhu poslanca Viskupiča.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada uvedený návrh zákona posunie do druhého čítania.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Nech sa páči, Antonín Cicoň.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-02-06):
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-04-05):
Ďakujem. Toto je ďalší zo série zákonov v rámci balíka podpory mladých rodín s deťmi. Spolu s kolegyňou Zuzkou Zimenovou predkladáme na túto schôdzu návrh zákona o detských skupinách. Už som ich zmienila niekoľkokrát. Ak dovolíte, v skratke by som vysvetlila, čo detské skupiny sú. Ide o formu starostlivosti o deti od 0 do 6 rokov veku, ktorá môže prebiehať aj inde ako v jasliach alebo v súkromných detských centrách. Napríklad v domácnosti matky alebo otca, ktorý sa doma na rodičovskej starajú o svoje dieťa. Zámerom je rozšíriť ponuku foriem starostlivosti o deti v predškolskom veku a tým prispieť k rýchlejšiemu a lacnejšiemu vytváraniu potrebných miest pre deti, keďže pôjde prevažne o využitie už existujúcich priestorov. Opäť spomeniem Českú republiku. V nej vzniklo od zavedenia detských skupín do zákona v roku 2014 do polovice roka 2016 približne 100 detských skupín, ktoré aktuálne ponúkajú okolo 1 500 miest pre deti. Pri tvorbe zákona sme sa teda inšpirovali Českou republikou, ale aj pôvodným návrhom bývalej poslankyne Národnej rady a v súčasnosti europoslankyne Jany Žitňanskej. Je potrebné povedať, že mnohokrát aj mnou, aj ostatnými kolegami kritizovaná vládna novela o sociálnych službách, ktorú dnes už pán Mihál spomínal, teda ináč nazývaný aj jasličkový zákon, detské skupiny zavádza, zavádza, ale má tri vážne nedostatky. V prvom rade absentuje tam akýkoľvek podrobnejší popis fungovania detských skupín. To znamená, ich definícia v novele o sociálnych službách je veľmi vágna. Po druhé týka sa len detí do troch rokov veku a po tretie absolútne vynecháva potrebu vzdelávania týchto detí. Náš návrh legislatívne vyčleňuje detské skupiny z novely o sociálnych službách, čiže rozhodli sme sa ju odtiaľ skrátka dať preč a urobiť ju lepšie a zavádza nový legislatívny rámec, v ktorom integruje tieto dva typy detských skupín do samostatného zákona pre deti alebo pre všetky deti od nula až do toho predškolského veku, teda do tých šesť rokov. Fungovanie detských skupín je v ňom detailne popísané, a to od všetkých typov zriaďovateľov cez podmienky založenia takejto skupiny až po zápis do registra poskytovateľov tejto služby, ktorý navrhujeme zriadiť priamo na webe ministerstva školstva spolu so zverejnením výchovnovzdelávacieho plánu, ktorý každá detská skupina bude musieť mať vypracovaný. Verejný zoznam so vzdelávacím plánom by prispel aj ku kvalite detských skupín. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2020-12-03):
Ak to spadá do tohto rozhodnutia, ktoré je naozaj veľmi široké, a dohodne sa riaditeľ školy so zriaďovateľom, tak môže takýmto spôsobom fungovať. Je to veľmi náročné. Všetci zo školstva viete, že na urobenie rozvrhu, úväzkov, vecí, rozdelenia, je to náročné, ale môže sa to realizovať. A k tomu, že ste povedali, že či už učitelia alebo rodičia, alebo neviem, ako ste to presne spomínali, že nie sú k tomu naklonení. No viete, teraz sme v takej situácii, že nech urobíte akékoľvek rozhodnutie, tak budete mať vždy dve skupiny. Jedna skupina, ktorá bude chcieť a druhá skupina, ktorá nebude chcieť. Tak aj čo sa týka čohokoľvek zo školstva, aké opatrenie by sme teraz spravili, tak vždy budete znášať možno nejaký čiastočný úspech, ale určite budete znášať aj takú tú nevôľu jednotlivých ľudí. Lebo momentálne žijeme vo veľmi vypätej situácii a vnímame každý jeden otras a snažíme sa ho nejakým spôsobom ešte výraznejšie potom pretaviť do rôznych statusov, vyjadrení a ostatných vecí, čo neprislúcha nám všetkým. Myslím si, že už len odrátavame z toho adventného kalendára každý jeden deň tú čokoládku, aby už nastalo 24., aby sme sa všetci ukľudnili a vychutnali si takú tú domácu pohodu a ja verím, že v januári sa vrátime v plnej sile, aby sme túto krajinu mohli posúvať ďalej. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem za reakcie, kolegyne, aj za podporné slová. A možno, že ešte pre potreby ďalších otázok alebo debaty o tomto návrhu zákona, bude aj ústne prihlásenie možné. Ale chcel by som pánovi poslancovi Jasaňovi povedať, že áno, súhlasím, že táto téma je zložitá, dotýka sa obrovského množstva ľudí, pretože sa bavíme o bývaní a o obrovskom fonde bytov, ktoré tento návrh zákona chce upraviť. K jednej vytke, ktorú ste hovorili, a snažíte sa ako keby vzbudiť dojem, že 25. rok veku je arbitrárne stanovený, vychádza z parametrov živnostenského podnikania. A možno, že ten, tá legislatívna technika, že nevytvárajme zbytočný zoznam, ktorý po Obchodnom registri a Živnostenskom registri vznikne na ministerstve dopravy, ale upravme to, kde to štandardne upravujeme, a to spravme z voľnej živnosti viazanú a dajme tam odbornú prax a zároveň dajme ministerstvu šancu vykonávať skúšky odbornej spôsobilosti podľa toho, aká je náročná a koľko legislatívnych aktov a aké zmeny prispeli. A necháme vám, ministerstvu, vlastne tento proces neustále evaluvovať aj naďalej po získaní tejto viazanej živnosti, je podľa mňa oceniteľný zámer. A áno, priznávam, nerobil som pozmeňujúci návrh sám, viete aj vy, keď sa tej téme venujete, že existuje množstvo odborných a reprezentatívne zastúpených spoločností na Slovensku a viac-menej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Pán poslanec Bernaťák.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem. Tento návrh zákona ja vnímam určite pozitívne, ale sa, budeme za neho hlasovať, ale zdieľam aj názor Eda Hegera, ktorý hovorí, že my dnes nevieme prejudikovať dopredu, aký to bude mať vplyv na príjmy štátneho rozpočtu. Osobne si myslím, že tento štátny rozpočet na tento rok, na tento rok, kde je schválený vyrovnaný štátny rozpočet, dodržaný nebude a kľudne sa s kýmkoľvek z vás stavím o jeden svoj poslanecký plat, že vyrovnaný rozpočet nebude tento rok, aj keď sa na hlavu postavíte. A vy viete veľmi dobre, že vyrovnaný nebude, ale budete sa tu do poslednej chvíle biť, že bude, a dobre viete, že nebude. Čo sa týka budúcoročného štátneho rozpočtu, s tým, že tieto opatrenia budú až od januára 2020, to je, to je síce pravda. Mňa len veľmi mrzí, že nemáme parlamentné voľby každého pol roka, naozaj mrzí ma, že každého pol roka nemáme parlamentné voľby, lebo tu by bol, tu by bol raj na zemi, keby sme mali každý polrok parlamentné voľby. Lebo stalo sa pravidlom za posledných 20 rokov, že predvolebný rok jednoducho sa rozdáva vo veľkom, robili to všetky vlády, nerobí to len táto vláda, robili to aj predošlé vlády, a my keď sme sa teraz cez víkend bavili s ľuďmi napríklad na Kysuciach, tak tí jednoducho hovorili, že škoda, že nie sú parlamentné voľby každý polrok, tu by sa nám žilo. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Ďakujeme pekne, pán poslanec, za uvedenie návrhu zákona. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Petrovi Pčolinskému, aby predniesol spravodajskú informáciu. Pán poslanec Pčolinský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-12):
Faktická poznámka, pani poslankyňa Vášáryová a Kuffa. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pani poslankyňa Natália Nash.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Chce zaujať stanovisko pán minister. Má slovo.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-02-08):
Pán kolega, pán kolega Heger, neklamme si. Tá voľba, resp. zvolení kandidáti na ústavných sudcov budú alebo bude výsledkom politických dohôd. Takto to je. Minimálne výsledkom politickej dohody medzi demokraticky zvolenou parlamentnou väčšinou a prezidentom. Ináč si to neviem predstaviť. Veď navyše aj vy v opozícii hovoríte, že máte dohodu na deviatich kandidátoch. No tak to je politická dohoda. Sme politici, my volíme kandidátov na ústavných sudcov v parlamente. Štandardom aj je to, že politici kandidujú na ústavných sudcov, ale nielen na Slovensku, ale aj v zahraničí. Veď prvý ponovembrový predseda slovenskej vlády Milan Čič bol predsedom Ústavného súdu. Súčasný predseda českého Ústavného súdu Pavel Rychetský bol podpredsedom vlády. A máme ďalšie množstvo príkladov z Nemecka, zo Spojených štátov amerických. Takže aj toto je štandardné. Ak je niekde niečo štandardné, prečo potom nie u nás a teraz? Môžete mať výhrady k Robertovi Ficovi a je to legitímne. Navyše bol desať rokov premiérom a stalo sa veľa chýb. My nehovoríme, že nie. Ale vždy postupoval v súlade s ústavou. Falošne sa tu podsúva jedna téza, že vláda, vlády Roberta Fica prijali aj niektoré zákony, ktoré napokon Ústavný súd vyhodnotil ako protiústavné. Ale po prvé robili to aj pravicové vlády a po druhé toto nie je porušenie ústavy. Veď každý zákon prijímate v dobrej viere. Ja vám poviem iba jeden príklad. My sme chceli zakázať zisk zdravotných poisťovní a doteraz si myslíme, že je zlé, že zdravotné poisťovne si tvoria zisk z peňazí, z ktorých ľudia musia podľa zákona, ktoré musia ľudia podľa zákona odvádzať do poisťovní. No ale rešpektujeme to rozhodnutie, rešpektujeme a vždy sme rešpektovali nálezy Ústavných súdov. A keď už hovoríte, že čo si o nás myslia naši voliči, ani sa nepýtajte, čo si myslia naši voliči o OĽANO, o vás, o Igorovi Matovičovi.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-10-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som v zastúpení ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky predložila v prvom čítaní návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2010 Z. z. o zahraničnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V návrhu zákona sa predovšetkým transponuje smernica EÚ o spolupráci pri poskytovaní konzulárnej ochrany nezastúpených občanov EÚ v tretích krajinách... (rečníčka si odkašľala), pardon, s transpozičnou lehotou do 1. mája 2018 a zosúlaďuje sa aj súčasná právna úprava s aplikačnou praxou na úseku výkonu konzulárnych činností. Návrh zákona reaguje aj na nový zákon o štátnej službe, pričom počas jeho legislatívneho procesu boli v niektorých ustanoveniach zohľadnené špecifiká rezortu zahraničných vecí najmä vo vzťahu k dočasnému vysťahovaniu štátnych zamestnancov na zastupiteľské úrady a ich následnému zaraďovaniu späť na ústredie. V tejto súvislosti sa v zákone o štátnej službe legislatívne umožnilo upraviť tieto špecifiká v predkladanej novele zákona o zahraničnej službe. Vážené dámy, vážení páni, dovoľujem si požiadať o prerokovanie návrhu zákona a schválenie v prvom čítaní. Ďakujem.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-09-27):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, spolupodpísala som už pred časom túto malú novelu zákona. Myslím si, že pán poslanec Viskupič už pomerne podrobne zdôvodnil, čo nás viedlo k tomu, aby sme pripravili takúto novelu. Ten príklad, ktorý uvádzal, to znamená ten problém, ktorý vlastne ešte stále nie je celkom doriešený, ale už nie je taký dramatický ako v dobe, keď sme pripravovali túto novelu, nie je jediný. Pripomenula by som ešte jeden prípad, keď vlastne Lichtenštajnsko zablokovalo niekoľko vzácnych exemplárov a obrazov na výstave v Nemecku, pretože jednoducho stále nie je doriešený spor o reštitúciu lichtenštajnskej rodiny na južnej Morave a podobne, a podobne. Nie je to teda vymyslený problém. Toto je malá novela. Samozrejme, všetci čakáme a dúfame, že sa konečne naplní to, čo bolo v pláne už pána ministra Maďariča v roku 2006, že budeme mať veľký zákon o múzeách a galériách, ktorý bude obsahovať to, čo nám stále veľmi chýba. A síce, za akých podmienok, ako poistené budú vyvážené na výstavy diela zo Slovenskej republiky. Pretože, nepochybne, my sa potrebujeme v zahraničí prezentovať, ale potrebujeme, aby to bolo aj právne ošetrené a, samozrejme, aby to spĺňalo všetky náležitosti. Táto novela nemá za cieľ, aby sme vlastne zastavili akýkoľvek vývoz našich národných kultúrnych pamiatok alebo obrazov, sôch a podobne za účelom toho, aby náhodou, keby náhodou k niečomu došlo. To rozhodne nie. Takže chcela by som poprosiť, aby ste potom v hlasovaní podporili túto malú novelu, pretože sa obávam, že tak skoro nový zákon o galériách a múzeách mať nebudeme, ktorý by toto všetko potom komplexne vyriešil. A medzitým sa môžeme dostať do nejakých ťažkostí, čo by nás mohlo nielenže mrzieť, ale mohlo by to aj našu republiku stáť veľké peniaze, čo teraz vlastne je problém v Českej republike. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, tak ako uviedol spravodajca. Uznesenie, ktorým Národná rada vysloví nedôveru pánovi ministrovi. (Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za hlasovalo 35, proti bolo 75. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Jurajovi Draxlerovi, poverenému riadením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu. Ďakujem vám za účasť. Vyhlasujem 56. schôdzu za skončenú a teším sa čoskoro na 57. Pekný večer vám všetkým. (Rokovanie 56. schôdze NR SR sa skončilo o 20.41 hodine.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem. Pán poslanec Hazucha.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Novotný.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Kazda, nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Ďakujem. Takže chce navrhovateľka teraz, hej, odpovedať na otázky? Nech sa páči, máte slovo. Prihláste sa asi tade, máte kartu, že? Poprosím technikov, viete nám pomôcť s prihlásením sa? Pani predsedníčka nebola prihlásená, takže sa nevedela prihlásiť ani ako s faktickou, resp. chce vystúpiť ako navrhovateľka, jak som správne pochopil. Môžme? Nech sa páči, máte slovo.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem za slo... ďakujem za slovo. Čo sa týka tohto zákona, tak myslím, že treba počúvnuť to, čo hovorí úrad ÚHP aj ministerstvo zdravotníctva, to znamená, že takýto zákon nepodporiť a myslím si, že by mal všeobecne ísť cez riadne MPK a nie ho riešiť na poslednej schôdzi. Ohľadom Penty a toho, ako zasahuje do politiky, píšu už asi aj mainstreamové médiá, je o tom článok v Denníku N, je o tom článok v ďalších periodikách, o tom, ako Penta cez Plus špeciál cielene vydáva milión výtlačkov zdarma, myslím, že každý mesiac, kde cielene promujú niektorých politikov a naopak útočili hlavne na Hegerovu vládu, takže o tom si človek spraví obraz. Každopádne treba povedať, že vzhľadom na to, že včera sme tu mali diskusiu o tom, že ženy nesmieme biť, si myslím, že akýkoľvek, akýkoľvek útok na poslankyňu vo forme prostitútky či už so svedomím alebo s čímkoľvek iným je podľa mňa výrazne cez čiaru.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujeme pekne. A s reakciou na faktické pán poslanec Štefunko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Šeliga.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
Prichádza prezident Slovenskej republiky. (Príchod prezidenta Slovenskej republiky Ivana Gašparoviča do rokovacej sály za zvukov prezidentských fanfár.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Teraz som vysvetlila zmeny... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, poslanec: (2006-12-07):
No a dovoľte na záver mi povedať, že by ste nemali hovoriť o ľudskejšej a sociálnej politike práve vy, pani podpredsedníčka, lebo neviem, čo je na tom sociálne a ľudské, keď v služobnom byte vymeníte zariadenie za niekoľko stotisíc korún.