Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ale mne to nevadí, dôležité je, aby novinári správne informovali občanov a ľudí, ktorí sú v II. pilieri, aby oni vedeli, ako to funguje a čo majú potom robiť. Takže toto je vážna vec. Jednoducho ja teraz nebudem volať, samozrejme, keď niekto urobil chybu, bude teraz volať: „Tak zregulujme tie poisťovne.“ Totiž proste to takto nefunguje. Čo tým poisťovniam tam teraz naregulujeme? Jednoducho keď si potom povedia, že neakceptujú tú reguláciu, tak jednoducho ten produkt nebudú ponúkať. Ale toto nie je až taká tragédia, aj keď to je, to znamená, že treba zmeniť aj tento spôsob výplaty. Ale tragédia je to, že si štát neurobil tú domácu úlohu, že nepriznáva to, čo má priznať, pretože faktom zostáva to, platí to aj teraz, že pokiaľ občan, teraz hovorím aj smerom k občanom, si myslí, že tá ponuka poisťovne je neadekvátna, on, samozrejme, si môže vybrať, že je to adekvátne, tak on ju jednoducho nemusí akceptovať. Ale keď ju neakceptuje, tak našou povinnosťou tu je zákonodarcov ponúknuť mu iný model, ako sa dostane k tým peniazom, proste to je našou povinnosťou, ako sa ten človek môže dostať k tým peniazom, pokiaľ neakceptuje ponuku životnej poisťovne. Ja len ešte poviem k tým životným poisťovniam to, že v tých ponukách tých troch poisťovní, a ja teraz nechcem robiť arbitra medzi ministerstvom financií, NBS-kou a tak ďalej, však vidíte, že prvýkrát vlastne aj v rámci jednej vlády sú rôzne názory na niečo, čo je, myslím, dosť prekvapivé, pretože sa sedelo s tými životnými poisťovňami, nechápem jednu vec, keď niekto dva roky sedel s nimi, že si niekto nenechal aspoň indikatívne ponuky urobiť. Proste aspoň otvorene si povedzme, že mnohí vedeli veľmi dobre dopredu, ktoré životné poisťovne to budú. Proste je to tak. Keď som to vedel ja, tak to vedeli aj iní, hej. A keď sa zúčastňovali na príprave toho zákona, čoho sa zúčastňovali, tak jednoducho mali ste si vypýtať tie indikatívne ponuky, hej. Tie znamenajú, čo budú vlastne ponúkať. A po tom sa teraz tvárime, že ideme otvárať II. pilier, pretože tie ponuky sú vlastne nízke. Však buď ste o tom vedeli, a potom sa nehrajme tu akože na mačku a myš, proste jednoducho len to beriete ako zámienku na otvorenie II. piliera s tým, že jednoducho by ste tak získali peniaze, alebo ste o tom nevedeli. Ale neviem, čo je pri tom horšia situácia, lebo aj v tom prvom prípade je zlá situácia pre vás, lebo po tom všetkom zavádzate, a v druhom prípade je ešte horšia situácia, pretože jednoducho tak urobiť neodborne niečo, že sa komunikuje s niekým dva roky a potom sa čuduje, aké ceny dajú, jednoducho to považujem, no nechcem povedať pejoratívne slovo, keďže som konštruktívny politik, no za veľmi diskutabilné. Dobre, som tu chcel niečo iné povedať, ale nechcem nikoho urážať. Takže toto je zásadná vec. A pre nás aj ako poslancov je to veľmi dôležité, pretože nás sa budú pýtať, čo s tým bude ďalej. Takže v podstate je niekoľko variantov. Je jeden variant, ktorý sa teda pokúsim vysvetliť, ale, samozrejme, nie som idealista, ale musím sa o to pokúsiť, pretože je to v záujme nie toho, aby sme si tu vykrikovali, kto je väčší zlodej a klamár a podobné veci, ale v záujme tých ľudí, ktorí idú teraz do dôchodku. Ich bude 3-tisíc, možno do volieb ich bude ešte viacej, aby im Sociálna poisťovňa priznala to, čo by im mala priznať. Ona, samozrejme, funguje podľa zákona. To znamená zmeniť zákon. Môže to byť aj vsunuté aj do tohto zákona, hej, ale, samozrejme, hovorím o zmene zákona o sociálnom poistení, ale, hovorím, dá sa to vsunúť aj do tohto, tak, aby tých 4,75 % bolo započítavaných. To znamená, že tomu dôchodcovi, čo teraz má výpis zo sociálky, a teda ponuku tých životných poisťovní, tak, to som povedal, pokiaľ sa mu nepáči tá ponuka poisťovní, nemusí to podpísať, bude mať tie peniaze na účte, ale už má priznaný dôchodok z prvého systému, ktorý je krátený. Mimochodom, ja som zorganizoval aj podanie na Ústavný súd, ktorý, žiaľbohu, ale proste je to fakt, prijal toto podanie, ale, samozrejme, ešte o tom nerozhodol. Možno bolo by vhodné, ale ja viem, že Ústavný súd nemá termíny, aby povedal, či je v súlade s ústavou aj tento tzv. rezervný fond, či je v súlade s ústavou robiť výpočet, resp. výplatu dôchodkov len cez tieto vybrané životné poisťovne a nemať alternatívu, či je v súlade so zákonom, že v jednom produkte jednoducho máte dedenie, v druhom produkte ho nemáte a tak ďalej a tak ďalej. Tam bolo viacej podaní. Ale v podstate keď ukážete dobrú vôľu, a to je tá zásadná informácia, o ktorej hovorím, vás k tomu vyzvem. Nebudem to ani ja podávať, aby ste si nemysleli, že si robím z toho reklamu. Mne ide o vec, nie o to, aby som ja to podal a urobil tlačovku a povedal, že vy to nechcete. Urobte to vy. Môžeme to urobiť pozmeňujúcim návrhom. Urobte to, že proste tých 4,75 % sa bude započítavať do dôchodku. A potom ten druhý dvojpilierový dôchodca dostane adekvátny dôchodok z I. piliera a o II. pilieri sa môžeme zatiaľ ešte baviť v tom slova zmysle, že nebude žiadna tragédia, keď jednoducho tých pár eur, čo mu ponúkajú životné poisťovne, jednoducho tak teraz ich nebude mať, a potom sa bavme o tom, akým spôsobom sa dostane k tým peniazom. Takže toto je priama výzva a uvidíme, či vám ide len o to, aby ste nefér argumentmi presviedčali ľudí, aby išli zase k tomu štátu, so svojimi peniazmi, aby sme to zdôraznili, naspäť k štátu a štát im dá viacej, hoci o rok, o dva roky už môže byť iná vláda a hoci zase tak sa môžu zmeniť určité pravidlá, ktoré sa tak či tak menia vlastne pravidelne aj v tom II. pilieri. Takže pokiaľ to budete myslieť vážne, že vám ide o tých seniorov, ktorí sú v dvojpilierovom systéme, by ste nemali mať najmenší, najmenší problém toto akceptovať. Takže keďže je to prvé čítanie, ja si vypočujem aj pozorne či už pána ministra alebo aj kolegov a, samozrejme, pokiaľ uznám za vhodné, a teda myslím si, že ešte je veľa vecí, ktoré som nedopovedal, ja si myslím, na ten pomyselný výkop do tejto diskusie to zatiaľ stačí. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)