K. Sárközy, poslankyňa: (2006-03-15):
Prvý bol pán poslanec Ondriaš a pán poslanec Zubo, ktorí vystúpili v mene poslancov za KSS. No asi by som na to ani nemala reagovať, ale nedá mi to. Pán poslanec Ondriaš, vy ste povedali, že to, čo sa udialo od roku 1989, to bolo absolútne všetko zlé a vy ste tu aj vyčíslili prečo. Musím povedať, že azda niečo dobré muselo byť na tých zmenách, ktoré nastali v roku 1989, po prvé, že v tejto snemovni dnes každý môže povedať svoj názor. Mohli ste povedať svoj názor vy aj všetci poslanci, ktorí vystupovali. Myslím si, že nespokojní dôchodcovia, ktorí v 60. rokoch mali dôchodky okolo 360 korún a keby to vtedy povedali, tak ešte aj tých 360 korún by im zobrali. To je moja jedna pripomienka. Ešte v 80. rokoch lekári mali nástupný plat 1 700 korún, to je druhá pripomienka. A tá tretia, no tak môžeme sa vrátiť pred rok 1989, ale potom vráťme sa až aj do roku 1945. Aký mala štart Česko-slovenská republika vtedy? Bola na rovnakej štartovacej ploche asi ako Rakúsko. Kam sme dospeli v roku 1989? Toľko moja pripomienka. Pán poslanec Zubo, nie je tu, takže by sa asi neslušilo, aby som na to odpovedala, ale musím na to odpovedať. Prvá moja pripomienka je to, že bolo by dobré, keby pán poslanec Zubo si prečítal celý zákon. Aj ten, ktorý je teraz novelizovaný, ale aj ten zákon o sociálnom poistení č. 461, pretože z jeho slov odzneli také slová, že reforma Sociálnej poisťovne, no myslím si, že touto novelou Sociálnu poisťovňu nejdeme reformovať, a bola by som rada, keby vážil slová, pretože z jeho úst odznelo „genocída“. Myslím si, že to je o niečom inom. Azda on by to mal vedieť, čo to znamená genocída. Potom odzneli „analýza“, „solidarita“, „hazard“, „kapitalistické kapitalizačné fondy“, no tomu som až tak moc nerozumela. Ale ešte čo povedal, že nemali sa všetky politické strany aktívne zúčastniť sa všetkých rokovaní, ktoré sa týkali dôchodkovej reformy. No to musí odmietnuť! Pretože všetky politické strany boli prizvané na rokovania. To, že zástupcovia Komunistickej strany sa tejto debaty nechceli zúčastňovať, no to už je ich problém. Asi vtedy nemysleli na to, že budú aj voľby a budú aj predčasné voľby. A po druhé, že „dôchodková reforma postupne stráca solidaritu“. No myslím si, že keby prečítal ten zákon, tak toto by asi nepovedal, pretože práve tento zákon zavádza minimálny dôchodkový príjem, takže nemôžeme hovoriť o strate solidarity. Ale spýtajte sa tých, ktorí majú odrobených povedzme 30 rokov, či chcú len solidaritu, alebo aj zásluhovosť. Pretože my fakticky dávame teraz minimálny dôchodkový príjem, keď prijmeme túto novelu, aj tomu, kto do systému neodvádzal ani korunu. A okolo 7- alebo 8-tisíc majú dôchodok momentálne aj tí, ktorí do systému prispievali 30 rokov. To je moja pripomienka k tomuto. Pán poslanec Maxon, vám už odpovedala pani poslankyňa Navrátilová, povedala celú chronológiu, aj pani poslankyňa Demeterová. Ja len viem povedať toľko, že to, že teraz to predkladá tento návrh zákona, novelu, skupina poslancov, je práve kvôli tomu, že jednak z rokovania s pani ministerkou a z rokovania poslaneckých klubov a hlavne výboru pre sociálne veci a bývanie vzišli tieto pripomienky, ktoré dospeli k tomu, že treba predložiť väčšiu novelu. Tá novela bola pripravená skôr. Medzitým nastali zmeny v slovenskej Národnej rade, čo sa týka predčasných volieb, a nemali sme inú možnosť, keď chceme, aby táto novela bola v platnosti od 1. augusta. Myslím si, že to nespochybňuje nikto. To boli moje pripomienky. Ešte raz vás prosím v mene predkladateľov, všetkých poslancov, ktorí sa pod to podpísali, boli všetci poslanci vládnej koalície aj opozície, aby ste za tento návrh zákona hlasovali. Ďakujem pekne.