Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-10-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dobré ráno prajem. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som uviedol návrh zákona tak, ako bol pomenovaný pánom predsedajúcim. Cieľom navrhovanej novely je vytvoriť podmienky pre realizáciu programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky zavedením systémových opatrení na posilňovanie práva občanov na včasné súdne rozhodnutia najmä s ohľadom na konania vedené rozhodcovskými súdmi. Tieto, samozrejme, nie sú konaním pred štátnymi súdmi, čo je dôležité. Významným aspektom urýchľujúcim zmenu zákona bola aj nutnosť samostatného riešenia úpravy rozhodcovského konania v spotrebiteľských sporoch, kde za posledné obdobie expandoval výskyt negatívnych skúseností s činnosťou rozhodcovských súdov. Na základe týchto skutočností vyvstala zároveň potreba vykonať zmeny v podobe novelizácie zákona o rozhodcovskom konaní. Stručne by som pomenoval navrhované modifikácie. Ide o nové definovanie arbitrability alebo možnosti využívať rozhodcovský súd. Zavádza sa jediné kritérium, a to, či ide o právny vzťah, ohľadne ktorého strany môžu uzatvoriť dohodu o urovnaní, vrátane sporov o určení či právo alebo právny vzťah je, alebo nie je. Ďalej nemožnosť rozhodovať podľa zákona o rozhodcovskom konaní spotrebiteľské spory, a to vzhľadom na nutnosť samostatného riešenia úpravy rozhodcovského konania spotrebiteľských sporov v rámci samostatného návrhu zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní. Ďalej spresňuje sa režim právomoci všeobecných súdov nariaďovať predbežné opatrenia v sporoch, kde vo veci samej má rozhodovať rozhodcovský súd. Ďalej sa zjednocujú požiadavky na vytvorenie rozhodcovskej zmluvy v elektronickej podobe so všeobecnými požiadavkami stanovenými v Občianskom zákonníku. Ďalej sa upravujú zriaďovatelia stáleho rozhodcovského súdu. Predbežné opatrenie nariadené v rozhodcovskom konaní bude exekučným titulom podľa Exekučného poriadku, ak mala druhá strana možnosť vopred sa oboznámiť s návrhom na jeho vydanie. Pri určení rozhodného práva sa kladie dôraz na širšie uplatnenie zmluvnej voľnosti strán, pokiaľ nie je zákonom obmedzená. Ďalej sa väčší priestor na uplatnenie zmluvnej slobody dáva aj v tuzemských právnych sporoch a vzťahoch. V rámci zavádzania elektronického doručovania sa navrhuje opatrenie, že rozhodcovský rozsudok musí mať vždy listinnú podobu. Tento návrh prerokovala vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí 20. augusta 2014 uznesením 403/2014. Stručne by som teraz uviedol stanovisko k spoločnej správe. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky schválil spoločnú správu, čo je tlač 1126a, k predmetnému návrhu zákona dňa 14. októbra 2014. A ja ako predkladateľ návrhu zákona so stotožňujem so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady. Úprava v nich uvedená v súčasnosti chýba a ich zapracovanie prispeje zároveň k zvýšeniu prehľadnosti, ako i k skvalitneniu novej právnej úpravy. Súčasne sa stotožňujem aj s odporúčaním o spoločnom hlasovaní o všetkých bodoch 1 až 10 s návrhom schváliť. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 371/2004 o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Toľko stručne úvodom. Ďakujem pekne. Skončil som.