NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďakujem. Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Mihál, ktorý unikol, aby stratil poradie. Pani poslankyňa Pčolinská? Stráca poradie. Pán poslanec Ivan? Stráca poradie. (Reakcie z pléna.) Ale rokujeme do devätnástej. Majú tu byť. Pani poslankyňa Jurinová? Nie je tu, stráca poradie. Pán poslanec Viskupič? Nie je tu, stráca poradie. Pán poslanec Budaj? Nie je tu, stráca poradie. Pán poslanec Galek? Stráca poradie. Pán poslanec Fecko? Stráca poradie. Pani poslankyňa Shahzad? Stráca poradie. Pán poslanec Marosz? Stráca poradie. Pani poslankyňa Krištúfková? Stráca poradie. Pán poslanec Štarchoň? Stráca poradie. Pán poslanec Schlosár? Stráca poradie. Pán poslanec Sopko? Stráca poradie. Pán poslanec Drobný? Pán poslanec Beblavý druhýkrát stráca poradie. (Reakcie z pléna.) Ale rokujeme do devätnástej hodiny, proste tak platí rokovací poriadok. Pán poslanec Mihál? Druhýkrát stráca poradie. Pani poslankyňa Pčolinská? Druhýkrát stráca poradie. Pán poslanec Ivan? Druhýkrát stráca poradie. Pani poslankyňa Jurinová? Druhýkrát stráca poradie. Pán poslanec Viskupič? Druhýkrát stráca poradie. Pán poslanec Budaj? Druhýkrát stráca poradie... Tak nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec, mohli by ste reagovať, prosím vás, na rečníka? Ďakujem. Nech sa páči .
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Schlosár ako prvý.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Beblavý a pripraví sa pán poslanec Lipšic.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 43, proti 10, zdržalo sa 74 a 3 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Ďakujem pekne. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k Správe výboru pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2017 (tlač 628). Pán poslanec Šuca, nech sa páči, môžte predniesť návrh na hlasovanie. (Hlasovanie o Správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2017 , tlač 628.)
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-25):
Takže potom ich nebudem čítať. Gestorský výbor odporúča o návrhu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 7 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 65 zo 16. septembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-03-25):
Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní poslanci, pán navrhovateľ, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 406 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Miroslava Kadúca a Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 102/2014 o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 151/2014 a ktorým sa dopĺňa zákon č. 147/2001 zákon o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ja v priestore pre vlastnú úvahu na podporu tohto zákona len uvediem, že predkladaný návrh zákona považujem za jeden z konkrétnych a cielene zameraných opatrení, ktoré patria do súboru prijímaných opatrení pre posilnenie ochrany spotrebiteľa či už pred podomovým predajom, alebo pred rôznymi inými formami predaja tomu príbuznými, kde sa vo veľkej miere využívajú a používajú špekulatívne a nekalé marketingové praktiky. Teda rovnako ja ako navrhovateľ zákona nevidím nejakú vecnú alebo technickú, procesnú bariéru, prekážku, pre ktorú by tento návrh zákon nemal byť v prospech širokej spotrebiteľskej verejnosti prijatý a schválený. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na to, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30. apríla 2015 a v gestorskom do 4. mája 2015. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 126 bolo za, 6 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Ďakujem, odhlasovali sme jediné dva prerokované body. Budeme... Ešte pán poslanec Mičovský? Procedurálny návrh?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-20):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal troch poslancov prihlásených za poverený poslanecký klub a 15 poslancov samostatne prihlásených. Poprosím ešte o doplnenie podpisu pána Kollára. A vyzývam do diskusie pána poslanca Ondreja Dostála.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
S reakciou pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2004-06-30):
Po prvé, § 3 sa dopĺňa novým odsekom 5, ktorý znie. „Náhradné výživné sa poskytne, len ak príjem žiadateľa fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú spoločne podľa osobitného predpisu, odkaz pod čiarou pod č. 3, nie je vyšší ako 2,2-násobok sumy životného minima žiadateľa a sumu životného minima fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú spoločne podľa osobitného predpisu. Do úhrnu príjmov žiadateľa fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú spoločne podľa osobitného predpisu, sa nezahŕňa príjem povinného. Ide naozaj o istý kompromis kde z 2,5-násobku súčtu súm pre posudzovanie, ktorých príjmy sa posudzujú spoločne, znižujeme tento príjem. Teda v danom správnom stave by podľa návrhu zákona mala matka do príjmu čistej mzdy 15 300 korún nárok na náhradné výživné. Túto znižujeme na 13 800 korún, cca. Ide o kompromis, keďže bolo vytýkané, že mal by byť nadmerne rozdávačný, ideme priškrtiť jeho istú, vlastne na to, aby bol adresný a aby účelne boli využité prostriedky zo štátneho rozpočtu. Druhý pozmeňujúci návrh, v § 3 ods. 1 písm. a) sa slovo „zročnosť“ nahrádza slovami „splatnosť jednotlivých“ a slovo „zročnosti“ nahrádza slovom „splatnosti“. Tretí pozmeňujúci návrh beriem späť, ani ho neprednášam, lebo koliduje s bodom 7 alebo 8 spoločnej správy. Ide naozaj o návrhy, ktoré vyplynuli aj z diskusie, aj z pripomienok vlády Slovenskej republiky, konkrétne ministerstva. Ďalšie pozmeňujúce návrhy, pevne verím, že budú prijaté, nakoľko naozaj zlepšujú a skvalitňujú tento návrh zákona, ktorý naozaj v prípade schválenia bude účinný a prospešný. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-12):
Pán poslanec, chcel som to už pri pani poslankyni Tomanovej povedať, ale nestihol som. Pri tých vianočných dôchodkoch dlhodobo vo mne je jeden problém, ktorý s nimi mám, a to ani nie ten, že ste ich priznali a že ľudia, dôchodcovia tie vianočné dôchodky majú. Ale to, že ste nedokázali vtedy, keď ste tie vianočné dôchodky dôchodcom priznávali, im povedať pravdu, že ste iba im oznámili, že im dáte vianočné dôchodky, aby ste boli za dobrých, ale nepovedali ste zároveň to B, že na tie vianočné dôchodky si Slovensko každý rok musí požičať peniaze, za ktoré bude splácať úroky, a tie peniaze budú splácať iba naše deti a vnúčatá. Jednoducho, nedokázali ste tým dôchodcom povedať, že to, čo vy teraz dostanete, za čo si vás kupujeme, aby ste nás na budúce volili vo voľbách, bude na účet vašich vnúčat. A neurobili ste to iba preto, lebo ste vedeli, že ak by ste to dôchodcom takto lopatisticky povedali, tak by vám vaše vianočné dôchodky tí zodpovední dôchodcovia o hlavu ohádzali. Čo sa týka tých informácií, ktoré ste povedali o pánovi Lopatkovi a Sociálnej poisťovni, môžem vám z tohto miesta povedať, osobne si od neho vypýtam stanovisko ku všetkým informáciám, ktoré ste povedali, a ak bude pravdivé, tak... Ako? (Reakcia na hlasy v pléne.) Čiže každopádne sa budem o tieto informácie zaujímať a bude ich musieť pán riaditeľ Sociálnej poisťovne zodpovedne vysvetliť a obhájiť. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Teraz dávam slovo pánovi Pálovi Farkasovi, aby podal správu o výsledkoch prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec, pred chvíľkou ste mali procedurálny návrh, poprosím vás písomnú podobu podľa rokovacieho poriadku. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková, ďalšia s faktickou poznámkou.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-05-03):
Všetkým z poverenia pána predsedu výboru pripomínam, že ústavnoprávny výbor sa stretne 13.30 h dnes k žiadosti Národnej rady o stanovisko k postupu Národnej rady pri hlasovaní o zákone vrátenom prezidentom Slovenskej republiky, ak nebol upravený pôvodne stanovený termín nadobudnutia účinnosti zákona. Prosím o plnú účasť. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Ján Horecký a pán poslanec Branislav Vančo, o ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Blcháč. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s riadením kótovanej spoločnosti. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 397, spoločná správa výborov má tlač 397a. Prosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Borisa Suska, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s riadením kótovanej spoločnosti , tlač 397.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-18):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Jánovi Senkovi. Nech sa páči.
T. Galbavý, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za návrh hlasovalo 87, proti 9 poslanci, zdržali sa 15. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem, pán minister, ďakujem, pán poslanec. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2002 Z. z. o prídavku na dieťa a o príspevku k prídavku na dieťa v znení zákona č. 658/2002 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 204. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 195. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Ľudovíta Kaníka, aby návrh zákona uviedol.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-22):
Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: (2005-05-25):
Budeme hlasovať najprv o návrhu pod bodom 1.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Teraz, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Brocku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-13):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Zelník, nech sa páči.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec! Nemôžete, viete, že nemôžete reagovať na...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Pán poslanec Fecko.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-10-20):
V rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a spoločná správa neobsahuje žiadny pozmeňujúci návrh. Sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-07-24):
Pani poslankyňa, ja vám ďakujem veľmi pekne, že ste pripomenuli, čo som ešte možno ja zabudol zvýrazniť alebo zdôrazniť. A to je to, že sa nejedná o centrá voľného času. A koniec koncov aj pán kolega Bagačka to spomenul. Jedná sa tu aj o materské školy, že im chýbajú peniaze. Tak sa poďme pozrieť opäť na čísla z VZN vytiahnuté, materské školy nad tri roky. Číslo, ktoré je určené pre materskú školu v rámci normatívov, je 1 865,27 eura. Niektoré obce z tejto sumy dávajú na škôlku 59,31 eura. Čiže v rozpočte si ušetria zo 619 detí 1 117 889 eur. Z tej sumy dávajú ďalšie obce, to boli Bánovce nad Bebravou, Čadca len 1 168, Čaňa 1 200, Hliník nad Hronom len 1 200. A v rozpočtoch im potom ostávajú len také sumy ako 46 000, 53 000, 489 000. Prečo to nedali na tie škôlky? Potom mi vysvetlite, kde sa tie peniaze strácajú. To sú peniaze určené na materské školy z normatívu, z týchto podielových daní, z tých istých. Tak prečo potom tie peniaze nejdú na škôlky? Takže, áno, pani kolegyňa, veľmi dobre ste to povedali, jedná sa nielen o centrá voľného času, lebo tie deti sú okrádané aj v materských škôlkach. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
E. Dolník, poslankyňa: Gestorský výbor odporúča schváliť ho, ale odporúčali sme prijať radšej namiesto toho návrh pani poslankyne Rusnákovej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pani spravodajkyňa Vorobelová s faktickou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
B. Hanzel, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja si myslím, že to, čo sme tu počuli, bol dostatočný dôvod na to, aby sme sa zamysleli nad tým, o čom ideme hlasovať. Dostali sme petíciu, ktorú prečítal pán Maxon, kde sa podpísalo 550 našich voličov občanov, ktorí sa rozumejú problematike, o ktorej tu rokujeme, a ja si myslím, že určite lepšie ako my. Nikto z nás to nemá tak naštudované, ako ho majú tí ľudia, ktorí tam žijú a ktorí vedia, o čom píšu. Nepredpokladám, že by sa 550 ľudí podpísalo pod nejaký dokument a dalo si to ešte overiť právnikom a dalo to sem do parlamentu bez toho, že by vedeli, o čom píšu. Tak by som chcel na základe tohto podať procedurálny návrh podľa § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku, aby sme nepokračovali v ďalšom konaní o tomto zákone. Ďalej, pokiaľ pán predkladateľ má záujem riešiť krivdy, tak ja mu môžem povedať krivdy nie z ďalekého času, napríklad len z minulého desaťročia, povedzme okolo roku 1995. Pokiaľ máte o to záujem, nech sa páči, dám vám tip, aby ste sa mohli v tomto parlamente uviesť a prezentovať. Robili sa napríklad nasledovné krivdy, kde štát vyvlastňoval majetok za terajšej porevolučnej zmeny a robilo sa to napríklad takto. Keď si stavebná firma kúpila pozemok a keď chcela tam stavať nejaké obytné domy alebo byty a podobne, tak musela vystaviť inžinierske siete. Musela napríklad kúpiť transformátor, postaviť rozvody, napríklad elektrické rozvody, podobne to bolo s plynom, vodou a kanalizáciou a podobne. Uvediem len jeden jediný príklad, napríklad tie elektrorozvody. Transformátor pre jedno obyčajné sídlisko stojí nejakých 4-5 mil. Sk. K tomu rozvodné siete a podobne, to máme pre malé sídlisko povedzme okolo 60-70 domov, to môže stáť niekde okolo 7 mil. Sk. Toto tá stavebná firma musela podľa zákona za korunu dať elektrorozvodným závodom. Za korunu, aby to mohlo byť vôbec prevádzkované. Potom tento štát tieto elektrorozvodné závody predal zahraničnému záujemcovi. Tak, pán predkladateľ, pokiaľ máte záujem riešiť krivdy v tomto štáte, začnite napríklad v roku 1995. Ďakujem. (Potlesk.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-03-23):
Ja chcem touto cestou povedať. Pán Bugár, neútočte na nášho poslanca. Keď... (Reakcia z pléna.) Ja to musím povedať, lebo nemám ako. Pretože Cigán je spisovné slovo (reakcia z pléna), prepáčte, Cigán je spisovné slovo. Keď sa opereta Cigánsky barón zmení na Rómsky barón, keď sa Cigánsky plač zmení, názov, na Rómsky plač, keď sa Cigánski diabli premenujú na Rómskych diablov, keď ruské piesne „Joj, Cigánočka, ty mne nraviš sa“ a „Oči čierne“ premenia na Rómočka, a keď Gipsy Kings sa budú volať Rómski králi, tak potom sa môžme baviť o tomto. Nezavádzajte! Cigán je pôvodné slovo. Samotní Cigáni si hovoria, volajú sami seba Cigán, a preto, prosím, takýmto spôsobom neútočte. Okrem toho ešte mi odpovedzte na otázku: Vinnetou bol Indián alebo Apač?
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2020-11-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Avšak dovoľujem si upozorniť, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh poslankyne Jany Žitňanskej, ktorý komplexnejšie upravuje danú problematiku.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 402/2013 Z. z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1586), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1639 z 18. apríla 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 786 z 8. júna 2023 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 449 z 8. júna 2023. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy, tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. V čl. II sa slová „1. augusta 2023“ nahrádzajú slovami „1. septembra 2023“. Gestorský výbor odporúča tento bod schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktorú gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 480 z 13. júna 2023. Týmto ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-08):
Prečo si nervózny? (Zaznenie gongu.) Čo tu vykrikuješ po mne? (Reakcia ministra vnútra.) Nevykrikuješ? Nie? No však to všetci počujú. (Reakcie z pléna.) Neviem už. Už to sa mi zdá, že... No. Ja som vystúpil k tejto téme už niekoľkokrát a som presvedčený o tom, že kompetentní ministri tu majú byť počas celej rozpravy. Ja som zo srandy hovoril, že či príde minister školstva, a nevedel som, že taký zmysel pre humor má vláda Roberta Fica. Ale ak tu bude minister školstva, nebude tu prítomný kompetentný minister, ja mám čo čítať, tak si budeme čítať. Ja som... (Reakcia ministra vnútra.) Ešte raz, ešte raz, pán minister, po prvé, nevykrikuj tuná na mňa, po druhé, som vystupoval pri novele ústavy už v stredu, pri novelách v prvom čítaní. Teba, teba som tu, teba som tu ešte nevidel, až teraz dnes prvýkrát. (Reakcia z pléna: „Dobré ráno.“ ) Keďže, a to ešte musím povedať druhú vec, minister školstva, minister spravodlivosti, ktorý tu bol ešte v piatok, keď sme hlasovali, aj keď skončila novela ústavy, nielenže v rozprave nevystúpil, on nevystúpil ani po skončení rozpravy v záverečnom slove. To je tá sila argumentov, ktoré máte. Ja zareagujem na novelu ústavy, ale potom už budem čítať vládnu tlač, novelu Trestného zákona, potom nejakú literatúru, keď mi kolegovia prinesú, proste ak tu nebude kompetentný minister, dovtedy budem v tejto sále hovoriť. Lebo považujem za absurdné, aby pri kľúčovom protiteroristickom balíku tu nebol prítomný žiaden z kompetentných ministrov. A pri všetkej úcte k ministrovi školstva, ktorý si sem priniesol svoju agendu z ministerstva na podpisovanie, ak vám nevadí takáto absolútna neúcta k parlamentu, tak mne to trochu vadí a malo by to vadiť aj našim občanom. Ak tvrdíte, že Slovensko čaká na protiteroristický balíček a že dovtedy je bezpečnosť Slovenska ohrozená, ja si to nemyslím, samozrejme, tak je vašou psou povinnosťou, aby tu boli kompetentní ministri a presvedčili parlament o nevyhnutnosti a správnosti krokov, ktoré navrhujú. A považujem za zbabelosť vašich kompetentných ministrov, zbabelosť, že sa diskusii bránia a do parlamentu prídu urobiť cirkusové predstavenie, ale vecne diskutovať nevedia a nemôžu. Takže by som najskôr prečítal návrh zákona, tak ako bol predložený na rokovaní vlády, o ktorom rokujeme, potom jeho dôvodovú správu a potom uvidíme. Dovtedy, kým tu nebude v sále kompetentný minister. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 103, proti 30, 10 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že návrh bol schválený, to znamená, po opätovnom prerokovaní sme schválili túto novelu. Teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o zákone tiež z 30. novembra 2016, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách, vrátený prezidentom Slovenskej republiky (tlač 351). Prosím spoločného spravodajcu pána Jozefa Buriana, aby hlasovanie uvádzal. [Hlasovanie o zákone z 30. novembra 2016, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 351.]
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem povedať, že tento návrh zákona podporujeme. Podobný návrh zákona, teda vecne o tu istú vec ide ,podali aj naši kolegovia Igor Matovič a Edo Heger. Ako člen branno-bezpečnostného výboru musím povedať, že sa tam pravidelne stretávame s predstaviteľmi Ozbrojených síl a naozaj ich vnímam ako ľudí, ktorí sú profesionáli, ktorí robia vo veľkej časti, vo veľkej väčšine česť Slovenskej republike, sú vnímaní hodnoverne. A myslím si, že práve takáto vec, ktorá sa vyskytla v minulosti, by sa nemala diať v budúcnosti. Tento zákon nie je namierený proti nikomu osobne, je namierený proti tomu, aby sa takéto veci stávali do budúcnosti. To, čo sa stalo v minulosti, myslím, tí dotyční, ktorých sa to týkalo, už horko oľutovali. A ešte jedna poznámka, máme tu aj zákon, respektíve mali sme tu zákon, ktorý hovoril o tom, že chceme zatraktívniť takzvanú dobrovoľnú vojenskú prípravu, aby sme mohli naozaj budovať zálohy, aby sme riešili tú situáciu, ktorá v Ozbrojených silách je. Tak taká tá hrdosť a profesionalita v Ozbrojených silách je, myslím, že prvým predpokladom toho zvýšiť nejaký príspevok finančný, je fajn, ale určite to nemôže ísť na úkor nejakej kvality alebo kredibility, cti Ozbrojených síl. Takže ja by som vás tiež chcel požiadať o podporu tohto zákona, prípadne toho nasledujúceho. Je otázka v druhom čítaní, či sa nedajú tie veci vylepšovať, aby sme urobili niečo v prospech Ozbrojených síl bez ohľadu na to, čo sa stalo v minulosti. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pani poslankyňa Alexandra Pivková.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-28):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Kvorka, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
S reakciou pán poslanec Hlina, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 82 za, 2 proti, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto pripomienky sme schválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Senko, mňa na rozdiel od vás presvedčil viacej pán minister Figeľ, ale to je subjektívny názor, to je pocitová vec. Pre mňa je dôveryhodnejšie počúvať vyjadrenia ministra Figeľa ako nesplnené sľuby ministra Vážneho, v tom sa líšime. Pravda a nepravda. V tomto je rozdiel medzi nami, to sú dva svety, ktoré si navzájom odporujú, ale skutky ukážu, že kto vlastne aký je.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-23):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu v opakovanom druhom čítaní pána poslanca Dušana Bublavého vyplývajúceho z rozpravy.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Jedna faktická – pán poslanec Kuffa.
R. Madej, poslanec: (2004-09-24):
Ďalej poprosím bod 50 vyňať na osobitné hlasovanie. V tomto prípade ide o hodinu otázok a ide o skrátenie času dvoch minút na jednu minútu v prípade položenia doplňujúcej otázky zo strany poslanca členovi vlády, prípadne predsedovi vlády. Myslím si, že ak skracujeme čas na to, aby hodina otázok bola efektívna, tak je dobré, že na odpoveď člena vlády sa skracuje tento čas na tri minúty. Avšak ak odpoveď na doplňujúcu otázku má mať minister dvojminútovú, tak tento čas by mal prináležať poslancovi na položenie doplňujúcej otázky v rovnakej dĺžke, teda v dĺžke dvoch minút. Nehovoriac o tom, že člen vlády, prípadne predseda vlády má vždy posledné slovo zo zákona o rokovacom poriadku, takže tak ako navrhovali dva výbory, hoci gestorský výbor ich odporúča neschváliť, prosím bod 7 a bod 50 schváliť a prosím o ich podporu. Ďakujem pekne.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Sčasti ma už predbehol pán kolega Ďurica, pretože je členom branno-bezpečnostného výboru ako ja. Pán doktor práva, pán Baránik, budem citovať z toho, čo odznelo na branno-bezpečnostnom výbore, keďže ten výbor zvolali koaliční poslanci, a nie opoziční, koaliční si predvolali generálneho prokurátora, aby došiel vysvetliť, tak vám prečítam záver: „Dôkazy nepreukázali, že by sa orgány Slovenskej republiky vedome podieľali na únose občana inej krajiny alebo na jeho prevoze.“ Dobre si počúvajte, nepotvrdilo sa ani, či unesený vietnamský občan vôbec bol na území Slovenskej republiky a na palube lietadla. Dúfam, že sa stále rozumieme, o čom hovorím. V prípade bolo vypočutých 54 osôb a ďalších 10 ľudí bolo vypočutých na základe dožiadania orgánov Nemeckej republiky. Spis má podľa neho s prílohami okolo 4-tisíc strán. Celé toto bolo na základe podnetu generálneho prokurátora, ktorý iniciatívne sám dal preveriť tento spis. Pán docent práva, ak vám ani toto nestačí, tak vám prečítam ešte jednu vec, že bolo to celé robené na základe nemeckého súdu, kde aj nemecký súd vo svojom rozhodnutí konštatuje, že sa nepotvrdilo, že daný občan Vietnamskej republiky bol na území Slovenskej republiky. Tak vás veľmi pekne prosím, prestaňte tu recyklovať prípad uneseného vietnamského občana, príďte na branno-bezpečnostný výbor, tam vám bude všetko vysvetlené. A myslím si, že svoje právnické schopnosti ste práve ukázali aj teraz, keďže aj sám predseda Národnej rady skonštatoval, že neviete predložiť ani pozmeňujúci návrh k uzneseniu. Prajem vám všetko dobré. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Dominikovi Drdulovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči. (Reakcia navrhovateľa.) Pardon, takže v rozprave, pán poslanec Mihál.
M. Dzurinda, poslanec: (2007-02-01):
Len by som doplnil kolegu Freša, ktorý vymenoval niekoľko paragrafov, konkrétnych zákonov, aj § 157 zákona o sociálnom poistení, kde v paragrafe, ktorý sa nazýva Hospodárenie Sociálnej poisťovne, ods. 4 dosiaľ znel: „že v prípade platobnej neschopnosti niektorého zo základných fondov poskytne štát Sociálnej poisťovni finančnú výpomoc.“ Práve na návrh vtedajšej ministerky pani Radičovej novelou zákona o sociálnom poistení v apríli minulého roku bola k tejto prvej vete dopísaná ešte veta druhá, ktorá znie: „Ak z dôvodu platobnej neschopnosti rezervného fondu solidarity nemožno uhradiť škodu spôsobenú rozhodnutím, postupom alebo iným konaním dôchodkovej správcovskej spoločnosti a depozitára, ktoré sú v rozpore s osobitným predpisom,“ myslí sa zákon o druhom pilieri, „alebo inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a ktoré mali za následok poškodenie majetku v dôchodkovom fonde, štát poskytne Sociálnej poisťovni finančnú výpomoc.“ Je teda evidentné, že tie vklady sú garantované, a nie je dôvod strašiť a klamať občanov tohto štátu, sporiteľov alebo účastníkov 2. piliera dôchodkového zabezpečenia.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Toľko jediný prihlásený písomne do rozpravy. Dávam možnosť teraz ústne sa prihlásiť do rozpravy, páni poslankyne, páni poslanci. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chce v záverečnom slove pán navrhovateľ vystúpiť? (Reakcia navrhovateľa.) Ďakujem. Pani spravodajkyňa? Taktiež nie. Takže budeme hlasovať o tomto návrhu zákona dnes o sedemnástej hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode, ďakujem pánovi poverenému ministrovi aj pani spravodajkyni za spoluprácu. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu podľa schváleného programu, ktorým je prvé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1672, návrh na pridelenie výborom je pod tlačou 1735 a je to bod, aj pre informáciu ostatných poslancov, č. 42. Dávam teraz slovo pani poslankyni Monike Kozelovej, ktorá za skupinu poslancov tento návrh zákona v pléne uvedie. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1672.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu, tak ako ho uviedla pani poverená spoločná spravodajkyňa poslankyňa Tkáčová. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 77 za, 64 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Přidala, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . ktorý prerokovávame ako tlač 305. Pán poslanec, prosím o návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Ďakujem. Pán poslanec, doplňujúca otázka? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Ďakujem pekne, pani ministerka. To boli všetky otázky a všetky odpovede v rámci hodiny otázok. Po krátkej prestávke budeme pokračovať v prerušenej schôdzi, a to zlúčenou rozpravou k správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2020, kde bude spravodajcom pán poslanec Lukáš Kyselica. Takže vyhlasujem teraz trojminútovú prestávku. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán kolega, niečo tak podlé som naozaj už dlho nepočul. A pozerám, že všetko, čo ste tu recitoval, ste čítal z papiera. Tak buď si to pozrite v zázname, tak ste si to predtým asi nenaštudoval a zamyslite sa nad tým, čo ste tu hovoril. Vy kam zachádzate? Vy tu hovoríte o tom, či pán premiér nepodviedol svoju manželku na zahraničnej ceste? Naozaj sa môžte hanbiť. (Potlesk.)
Pučík, Rudolf, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem. Pán poslanec, pán kolega Matovič, začali ste veľmi zaujímavo svoj diskusný príspevok. Zážitkom z Častej – Papierničky, keď ste uviedli, že tam ste spozorovali, že jeden čihí, druhý hota. Ja si myslím, že, bez urážky, váš dnešný príspevok sa niesol v znamení jeden čihí, druhý hota. Vyniesli ste vlastne rozsudok nad bývalou vládnou koalíciou a súčasnou vládnou koalíciou za stav, že Slovensko je v Európskej únii. Obvinili ste vládu Roberta Fica, obvinili ste vládu Ivety Radičovej a všetkým v podstate dávate za vinu a označujete ich, že sú zodpovední, že Slovensko je v Európskej únii. Slovensko je v Európskej únii z toho dôvodu, že tak rozhodli občania v referende, Slovensko je v Európskej únii z toho dôvodu, že sme v minulom volebnom období hlasovali za Lisabonskú zmluvu a dnes, samozrejme, logicky by sme mali hlasovať za euroval. Čiže, prosím vás, nevynášajte rozsudky nad bývalou vládnou koalíciou a súčasnou vládnou koalíciou. Lebo voči takýmto rozsudkom väčšinou býva prípustné odvolanie, a to môže dopadnúť úplne inak, ako si myslíte. A čo sa týka samotnej vašej osoby, pán kolega, ja voči vám nič nemám, ale keď ste sa stali súčasťou vládnej koalície, mali ste informovať stranu SaS aj koaličných partnerov, že ste euroskeptik, že Európska únia je jedno veľké nebezpečenstvo a nemali ste sa stať súčasťou vládnej koalície a nemali ste hlasovať za programové vyhlásenie vlády. To si predovšetkým uvedomte. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-03):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 1404, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 1438. Pán minister Raši, nech sa páči, uveďte vládny návrh zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Bernaťák, po prvé, čo ma vždy fascinuje, že hovoríte, a tam to majú v Nemecku, tam to majú. Keď sme dali vyšetrovacie výbory, že ich majú všade, všade parlamenty, okrem Malty a nás, tak ste hlasovali proti. Čiže tento argument... Pán poslanec Hrnko, nevykrikujte po mne, prepánajána. Pán predseda, môžete trošku ukľudniť vášho kolegu. Mám faktickú poznámku a on má dosť vysoký hlas, to nie je jeho chyba, ale ja sa potom neviem sústrediť. Teraz k tomu 21, že 20 ľudí z koalície bude mať neobmedzený čas a len jeden z opozície. To je podľa vás rovnosť v prístupe k poslancom a vládnym predstaviteľom? Vy stále hovoríte dokola, že 20 minút stačí. A ministrom a predsedovi parlamentu a podpredsedom parlamentu, oni majú zložitejšie vyjadrovanie? Ešte raz, ak je minister navrhovateľ, ak je odvolávaný, to je iná vec. Ale prečo 20 : 1? To majú kde? V Bundestagu, myslíte? Ťažko. Rozhodnutie Európskeho súdu, budem o tom hovoriť na ústavnoprávnom výbore, rozhodnutie veľkej komory bolo urobené jednohlasne a bolo urobené na úzkom procesnom stanovisku, že, kvôli pokutám, aby bolo jednohlasné. Ale rozhodnutia komôr, napr. vo veci Sella (pozn. red.:  neoverené), a budem vám ich potom citovať: „The court finds that display of banner and use the megafon were part of the political expression.“ To je rozhodnutie súdu vo veci Sella Sella (pozn. red.: neoverené). Bolo by dobré si tie veci preštudovať predtým. Posledná poznámka, k rešpektovaniu zákona. Hovoríte, kto bude rešpektovať, nebude. Vy ste, pán kolega, právnik, vy ste advokát tiež. Viete, kto v tejto krajine nerešpektuje zákony? Nerešpektuje súdne predvolania? Nepreberá si súdne zásielky? Viete, kto je to? Čo na to hovoríte, pán kolega, pán doktor? Predseda vašej vlády. To vám nevadí nerešpektovanie zákona? Či len u niekoho vám to vadí?	(Potlesk.)
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pani poslankyňa Anna Zemanová, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-27):
Pán minister, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami sa hlási šesť poslancov. Uzatváram možnosť faktických poznámok. (Ruch v sále.) Poprosím potom technikov, aby dali pánovi Miškovovi čas na faktickú. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie do 18.00 hodiny. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Prihlásili sa traja rečníci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. A slovo má pán poslanec Glváč. (Reakcia poslanca.) Jasné, so súhlasom pána poslanca Glváča. Nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec, tak neviem, či ste si všimli, ale tie menšiny tu žijú už dlhé roky. A to, že podmienky pre ich rozvoj sú také, akú sú, že ich neustále osekávame, tak to nemám pocit, že je v poriadku. A za ďalšie, čo sa týka Matice slovenskej, ja si myslím, že nikto tu nie je za to, aby Matica slovenská zanikla, ona mala, má svoje opodstatnenie aj svoje historické opodstatnenie a jej existencia je dôležitá. Ja by som ale rada vedela napríklad, kde zmizol poklad Matice slovenskej, či už vieme o tom niečo, alebo kto o tom niečo vie? Jasné, rozvíjať slovenskú, slovenskú reč je fajn, chcem vás ale upozorniť, že doba pokročila a že o tých, o tých cudzích slovíčkach, ktoré sa nám dostávajú do, do jazyka, by sme mohli polemizovať, pretože ony sa sem dostávajú preto, že sú zažité všeobecne a jednoducho už sa stali súčasťou, ide, samozrejme, skôr o tie moderné technológie, ktoré sa nám dostávajú do života a z toho potom tie, tie nové slovíčka vznikajú. Ale nejakým spôsobom útočiť na menšiny, či už sú to Rómovia, alebo tzv. nové menšiny, nemyslím si, že je v poriadku. Takže len toľko k tomu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Hlasujeme. Je to bod 3 zo spoločnej správy, ktorý bol osobitne vyňatý na samostatné hlasovanie. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 68 za návrh, 77 sa zdržalo. Neschválili sme bod 3 zo spoločnej.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, Mojmír Mamojka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem. Vzhľadom na uvedené, že do rozpravy bol písomne prihlásený pán Martin Poliačik, nasleduje vyhlásenie rozpravy, kto z poslancov sa hlási do rozpravy ústne? Prihlásil sa len pán poslanec Igor Matovič. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-03-21):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Kéry, veľmi pekne si zhodnotil vlastne profesnú kariéru ministra Mikulca a v podstate v tejto profesnej kariére som nepočul nič pozitívne. Lebo všade podľa toho, čo si konštatoval, kde bol, všade opúšťal svoj post s nejakým šrámom. Či to bolo rodinkárstvo, či to bolo odobratie previerky bezpečnostnej, tak neviem teraz pochopiť, prečo neustále koaliční poslanci nechcú počuť, nechcú počuť tieto argumenty, ktoré si predniesol. Veľmi správne si poznamenal, že toto sú legálne odposluchy, toto nie sú odposluchy, ktoré robila strana SMER – sociálna demokracia. Toto sú odposluchy vašich koaličných už nominantov, vašich služieb a sú to odposluchy, prvé sme počuli okolo, myslím, marca alebo nejak pred letom od Slovenskej informačnej služby, teraz tu počúvame od Generálnej prokuratúry dokonca 105-stranové uznesenie a nikto z koaličných poslancov... ako keby boli hluchí a slepí. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
J. Kalman, poslanec: Ďakujem pekne. Oceňujem skutočnosť, že aj člen vládnej koalície sa začína pozerať na vývoj v našej spoločnosti reálne a začína vidieť tú obrovskú priepasť medzi jednotlivými regiónmi, ktorá na Slovensku existuje, že začína chápať, že kontinuita starostlivosti o riešenia problematiky regió-nov sa opäť nezachytila. Chcem sa dotknúť myšlienky, či na to, aby sme problémy jednotlivých regiónov riešili, je nutný samostatný zákon, či nám nestačí napríklad samostatné programové vyhlásenie vlády, ktoré tiež bolo v tejto snemovni schválené a ktoré vláda Slovenskej republiky, žiaľ, neplní a sociálno-ekonomická rozdielnosť jednotlivých regiónov sa obrovsky prehlbuje. Vychádzam z toho, že je to formálne, že opäť si chceme urobiť len nejakú čiarku, chceme sa prikryť zákonom, o ktorom dopredu vieme, že nebude v plnej miere realizovaný, pretože ak sme to dosiaľ nedokázali vyriešiť a dosiaľ sme nedokázali nájsť účinné nástroje na to, aby jednotlivé regióny plnili funkciu, ktorá sa od nich očakáva, nielen štát, ale predovšetkým samotní občania tam žijúci, myslím si, že sa minie aj v tomto prípade zákon svojmu účinku. Takže chcem aj z tohto miesta, ale aj týmto spôsobom zdôrazniť, nie zákony, nie opatrenia, nie rokovania za okrúhlymi stolmi, nie diskusie, besedy, ale konkrétna práca, konkrétna práca, ktorá by sa mala prejaviť aj vo vzťahu k regiónom. Je to veľmi dôležité, je to veľmi pritom ale ťažké a náročné. A toto vláda Slovenskej republiky v súčasnom období podcenila.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Je fajn, že ste rátali, koľko tu je poslancov, ale odvolávame premiéra a kde je premiér? Keď sa odvolávala pani premiérka Radičová, tak ona tu poctivo sedela celú dobu. Takže to je trošku problém. Že? Druhá vec. Už ste to hovorili viackrát, trestný čin porušovania pravidiel pri hospodárskom styku som ako minister spravodlivosti v novom Trestnom zákone do tohto parlamentu predložil. Vtedy už vláda Mikuláša Dzurindu nemala väčšinu a väčšinou poslanci ho vypustili. Viete, ktorými hlasmi sa tak stalo? Bolo to vaším hlasom, hlasom pani Laššákovej, hlasom pána Fica, hlasom všetkých poslancov strany SMER. Ak nehovorím pravdu, tak sa vzdám mandátu. Ak nehovoríte pravdu vy, tak sa vzdajte vy mandátu. Prestaňte v tomto klamať. To hlasovanie na internete stále je. Vy ste to vypustili z Trestného zákona. (Potlesk.) Po druhé, presne tak v roku 2005 vláda bola v menšine. (Reakcia z pléna.) Nevyrušujte ma, pozrite si to, donesiem vám to, nie je to problém doniesť. Už som to hovoril párkrát. Klamete až sa práši, naozaj. Zákaz zisku. Zákaz zisku zdravotných poisťovní ste urobili tak, že ste precenili zlučovanie poisťovní a Penta si vyťahuje ten zisk inou formou, veselo, úplne v klídku, v pohode a nič sa nedeje. Váš generálny prokurátor povedal pred dvomi týždňami, že žiadnu veľkú korupčnú kauzu polícia neodhalila. To sú slová zo správy generálneho prokurátora. K ochrane oznamovateľov. Fajn, že ten zákon je. My sme ho tvorili asi rok a pol a bol v princípe pripravený. Vy ste tam doplnili dva paragrafy, dobré paragrafy. A to vám trvalo dva a pol roka. Tak toľko k tým časovým súvislostiam.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá Národnej rade Slovenskej republiky novelu zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti, ktorého cieľom je posilniť spoluprácu v oblasti ochrany detí pred násilím. Táto spolupráca podporuje možnosti využívania vlastných kompetencií každého subjektu v prospech spoločného cieľa, a to, aby každé dieťa, ktoré je ohrozené násilím alebo sa stalo obeťou násilia, dostalo adekvátnu pomoc. Prípad úmrtia maloletej Lucky v plnom rozsahu poukázal na potrebu prepájania jednotlivých subjektov, ktoré vstupujú do oblasti starostlivosti o dieťa. V uvedenom prípade boli informácie o celkovom kontexte situácie dieťaťa fragmentované, chýbal celkový obraz rizík. Naopak, v prípade nedávnej krízovej situácie súvisiacej so šírením syfilisu na východnom Slovensku, sa ukázalo, že koordinácia subjektov je efektívny nástroj na výmenu relevantných informácií v súvislosti s ochranou detí pred násilím. Predložený návrh zákona zakotvuje v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky ako ústredného orgánu štátnej správy pre koordináciu štátnej politiky v oblasti ochrany detí pred násilím a koordináciou plnenia úloh v tejto oblasti. Navrhovanou právnou úpravou sa nezavádza koordinácia ochrany detí pred násilím ako úplné nóvum. Naopak, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny už v súčasnosti vykonáva túto činnosť prostredníctvom Národného koordinačného strediska pre riešenie problematiky násilia na deťoch, a to na základe Národnej stratégie na ochranu detí pred násilím, schválenou vládou v roku 2014 a aktualizovanou v roku 2017. Predmetná novela má za cieľ ukotviť túto činnosť aj v zákonnej podobe a to tým, že: po prvé, posilniť právnu istotu pri spolupráci subjektov ochrany detí pred násilím, a po druhé, zlepšiť prístup ku kvalitným službám pomoci pre deti ohrozené násilím vykonávaným v rámci celého územia Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Slušne sa vyjadrujte. Prosím vás, zoberte slovo pánovi Mazurekovi.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Pán podpredseda, keďže pán poslanec Ondruš stiahol návrhy, ktoré podal v rozprave, konštatujem, že sme odhlasovali všetky návrhy aj zo spoločnej správy, aj z rozpravy a môžeme prejsť do tretieho čítania. Ja mám zmocnenie gestorského výboru postúpiť návrh do tretieho čítania ihneď. Ak je vôľa v pléne, môžeme hlasovať.