NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-08):
Čo nám to, milí kolegovia zo SMER-u, robíte zo slovenského zdravotníctva? Čo nám tam ťaháte za primitívov? Toto je bývalý člen správnej rady piešťanskej nemocnice – neziskovej organizácie? To máte boha pri sebe? To, kto ho našiel? Aj ten by mal hneď odstúpiť, najlepšie odísť úplne z verejného života, kto tohto primitíva do správnej rady odporúčal a navrhol. Pani ministerka Zvolenská to len podpísala. To mu nejaký aktívny funkcionár túto nomináciu doniesol na stôl. Buďme úprimní, je tomu tak. Koho ste tam do tej správnej rady a dozornej rady vlastne dávali? Pani podpredsedníčku Národnej rady Zmajkovičovú? Čo ona vie o zdravotníctve? Že deti nemajú jesť horalky, to som počul. Ale okrem toho, čo vie o zdravotníctve? Čo vie váš mestský či okresný predseda SMER-u z Piešťan, ktorý tam sedel v správnej rade, čo vie tento primitív o zdravotníctve? To on mal rozhodnúť o tom, ktoré cétečko je dobré a či cena je primeraná? Nebláznite! Veď keby mu Medical Group SK zorganizoval súťaž za 2,6 mil. eur, tento primitív povie, že výborne, lebo je tam špičkový stroj. Včera tu Fico vyprával, že stroj tam nie je. Vidím, že raper Ego má lepší prehľad, zjavne zodpovedne vykonával funkciu člena správnej rady, ten tvrdí, že už je tam ten špičkový stroj. Tak kto tu klame? Fico či ten primitív? Čo nám to robíte so slovenským zdravotníctvom, dámy a páni?
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predložil na rokovanie v druhom čítaní návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Bélu Bugára, Tibora Bernaťáka a Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom predloženého návrhu je uľahčiť prístup menších farmárov, ktorí sú vlastníkmi poľnohospodárskych pozemkov, k pozemkom, a to v prípade, ak sa stali vlastníkmi pôvodných pozemkov prevodom alebo prechodom vlastníckeho práva, za ktoré bol vyčlenený náhradný pozemok, avšak rozhodnutie pôvodného vlastníka, ktorým bol vyčlenený náhradný pozemok, stratilo platnosť, a to práve z dôvodu zmeny vlastníckeho práva k pôvodnému pozemku. Zákon č. 504/2003 o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku, lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2018 sa v praxi stretol s búrlivými reakciami najmä menších farmárov, ktorí užívali náhradné pozemky. Návrh zákona je reakciou na požiadavky praxe tak, aby náhradné pozemky užívané aj po strate platnosti rozhodnutia o vyčlenení náhradných pozemkov z dôvodu prechodu alebo prevodu pôvodného pozemku boli užívané na základe právneho titulu, ktorým bude práve vydané rozhodnutie okresného úradu pozemkového a lesného odboru. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Zároveň avizujem, že k uvedenému návrhu zákona bude mnou predložený aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorým reagujeme na jednak pripomienky ministerstva spravodlivosti, Legislatívnej rady, ktorá sa najmä zaoberala tým bodom 1 pozmeňujúceho návrhu a ďalšími legislatívno-technickými úpravami. Ale bližšie vysvetlím potom pri predložení samotného pozmeňujúceho návrhu, ktorý by mal každú chvíľu byť aj zavesený na stránke Národnej rady. Zatiaľ ďakujem pekne za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Pavelka, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za návrh 97, proti 23, zdržali sa 8. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Chcem len upozorniť nových poslancov, že aby sa tak netešili, lebo keby toto druhé hlasovanie neprešlo, automaticky platí rozhodnutie pána predsedu Národnej rady. Teraz prosím poslanca Brocku, aby uvádzal hlasovania o ďalších dvoch návrhoch zákonov. Najprv o novele vládneho návrhu zákona o stavebnom sporení, tlač 48.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 56, proti 18, zdržalo sa 58. Konštatujem, že návrh sme nechválili. A teraz prosím pani poslankyňu Petrík, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Osuského, Dostála, Zimenovej a Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch (tlač 633). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála, Zuzany Zimenovej a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 633.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-07):
Pán poslanec Suchánek.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Martin Fecko, ďakujem ti skutočne za tvoj fundovaný príhovor, ktorý podporujem. Podporujem hlavne v tej oblasti, že už by sme si konečne mohli uvedomiť, nieže lesníci, ochranári, ale všetci ľudia, že sme súčasťou všetkého životného prostredia. To znamená, aj lesa, aj poľnohospodárskej pôdy, aj parkov, aj lúk, aj pasienkov, aj vodných plôch a podľa toho by sme sa mali aj správať. Samozrejme, som proti nejakým brutálnym zásahom na psíkov, na mačky, hlavne pred deťmi. Ale od toho sú orgány činné v trestnom konaní. Toto nemôže byť príčina, že dáme nie príliš rozumnú z hľadiska toho genofondu, už nech si myslí kto čo chce, aby sme ho mohli meniť len tak svojvoľne, lebo proste nevravím, že niekto sa chce zapáčiť, božechráň, ale nie je to fundované a myslím si, nie je to ani správne. Určite tieto skutky vplývajú na citový život detí. Proti takýmto skutkom jednoznačne som a jednoznačne ich treba ale strašne, strašne odsúdiť. Ale nie je to príčina na to, aby sme to menili. Ďalej chcem sa prihovoriť aj za to, ako si fundovane vravel o tom vtáctve. Jednoducho mačky chytajú tie vtáčatá a budú chytať, pokiaľ svet bude svetom. Ale ešte raz opakujem a mám podobný názor ako ty, v tejto prírode, v lese alebo na poliach, alebo inde sme len návštevníci a podľa toho sa máme chovať. A máme v našej prírode veľa prírodných regulátorov, ako je vlk, divá mačka a rys a takisto aj medveď. Ďakujem.
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem za slovo. Ja iba chcem zopakovať, pán predsedajúci, aby sa o tomto bode programu hlasovalo o 17.00 hod. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 118, za 1, proti 8, zdržalo sa 109. Návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-24):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Žitňanská.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady do druhého čítania vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a tiež ktorým sa mení zákon č. 8/2008 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento návrh je iniciatívnej povahy. Návrhom zákona sa zabezpečuje riadna transpozícia smernice Rady č. 2004/113/ES o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania medzi mužmi a ženami v prístupe k tovarom a službám v reakcii na oznámenie Európskej komisie z júna minulého roka. V oznámení Európska komisia upozornila na nesprávnosť vymedzenia definície nepriamej diskriminácie a na rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie zo dňa 4. marca 2011, v ktorom súd vyhlásil čl. 5 ods. 2 smernice za neplatný, a to s účinnosťou od 21. decembra 2012. V návrhu zákona sa upravuje definícia nepriamej diskriminácie tak, aby bola v súlade so smernicou. V nadväznosti na uvedené rozhodnutie Súdneho dvora Európskej únie sa návrhom zákona ďalej odstraňuje výnimka, ktorá umožňovala pri poskytovaní poistenia a ďalších súvisiacich finančných služieb použiť pohlavie ako faktor pre výpočet príspevkov a dávok a následne tak vytvoriť rozdiely v príspevkoch a dávkach medzi mužmi a ženami. V nadväznosti na túto zmenu sa novelizuje aj zákon č. 8/2008 Z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrhom zákona sa ďalej upravuje aj negatívne vymedzenie diskriminácie v súvislosti s dočasnými vyrovnávacími opatreniami. V tejto súvislosti sa rozširuje možnosť ich prijatia pre všetky subjekty verejnej správy a poskytuje sa táto možnosť aj iným právnickým osobám. Návrhom sa reaguje na dlhodobé problémy aplikačnej praxe a odporúčania Európskej únie a Výboru pre odstránenie diskriminácie žien pri OSN. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade aj s právom Európskej únie. Tento návrh zákona bol predmetom skráteného pripomienkového konania, pričom vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 31. októbra v roku 2012. Ďakujem pekne, skončil som, pani predsedajúca.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ja sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Navrhovateľ nemá záujem sa vyjadriť k rozprave ani pani spravodajkyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať ďalším bodom programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o vzdelávaní dospelých a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh zákona je pod tlačou 402, spoločná správa výborov má tlač 402a. Prosím, pán minister, keby ste sa ujal slova a tento návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o vzdelávaní dospelých a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 402.)
P. Goga, poslanec: (2007-12-07):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 579 z 19. októbra 2007 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Richtera na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996. Všetky tri výbory Národnej rady, ktorým bol uvedený návrh pridelený, súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť, pričom dva s pripomienkou – Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a takisto aj výbor pre obranu a bezpečnosť. Gestorský výbor navrhuje hlasovať o bode spoločnej správy s návrhom gestorského výboru uvedenom pod bodom a odporúča ho schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu poslanca Jána Richtera na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372 bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 137 26. novembra 2007. Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-10-25):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ja si myslím, že by sme nemali zaťažiť spomienku na zakladateľa tohto ústavu, na pána Langoša nejakými nedôstojnými dodatkami a v tomto ohľade myslím, že celá diskusia je rýdzo matematická, alebo teda pán poslanec Hlina to napočítal správne a v tom prípade ostáva len v duchu tejto matematiky urobiť veľmi jasný politický záver, aj ekonomický, alebo sa mýli a v tom prípade mu to treba dokázať. Ale chcem zdôrazniť niečo iné. Mne sa veľmi páči práve myšlienka a má podľa mňa hlbší rozmer, že členovia dozornej rady by mali byť čestnými členmi. Ja som presvedčený, že v tomto ústave, ale aj v iných podobných organizáciách sa nájde veľmi veľa ľudí, ktorí budú považovať ozaj za česť byť v dozornom, kontrolnom orgáne a urobiť to ozaj len za úhradu svojich nákladov, aj keď nikomu nechcem upierať právo na jeho zaslúženú odmenu, ale v tomto ohľade sa mi to zdá viac ako symbolické. A dokonca my v tomto prípade, aj Národná rada Slovenskej republiky, môžeme slúžiť aj ako istý príklad. Máme tu svoje kontrolno-poradné orgány, komisie. A chcem teda upozorniť na členov týchto komisií, ktorí len za to, že im preplácame cestovné náklady, sú ochotní vždy, keď ich o to požiadame, sem cestovať a dať nám svoje pripomienky, svoje názory a svoje skvelé rôzne poznatky životné, ktoré vkladáme do zákonov bez toho, aby sme čokoľvek im za to zaplatili, ani jedno euro. Takže keď to dokážeme my, v tomto prípade ako dobrý príklad, určite by to dokázali aj ľudia v dozornej rade Ústavu pamäti národa. Preto som rád podpísal tento pozmeňovák a verím naozaj, že ak sa pán poslanec Hlina matematicky nepomýlil, neostáva nič iné, len to schváliť. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-26):
Slovo má pán poslanec Podmanický.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za návrh 134 poslancov. Tento návrh pani poslankyne Rusnákovej sme schválili.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne. Zareagujem postupne. Čo sa týka pána Čaučíka, áno, ja osobne si myslím, že ste spravili chybu minimálne v tom, že ste to neodkomunikovali s inými predsedami jednotlivých klubov. Ja nevylučujem, že neurobila chybu aj pani Holečková, ja som pri tom nebol, hej? Vy tvrdíte, že ste sa dohodli, ona mne povedala, že sa nedohodla, teda že s tým nesúhlasí, hej, a ja teraz nebudem tu predsa robiť nejakého sudcu alebo rozhodcu. Ja, keď vás to upokojí, tak ja môžem pripustiť, že chybu urobila aj ona. Ale vy ste minimálne v tom urobili chybu, že ste sa s ostatnými o tom nerozprávali vopred, pretože som presvedčený, že ak by ste sa trebárs rozprávali s predsedom klubu, ja neviem, SaS, tak on by sa jej išiel spýtať, že či je to tak okej, a mohli sme si toto všetko ušetriť. Takisto predstavitelia Progresívneho Slovenska by sa nevyjadrovali predo mnou v tom zmysle, že boli zavedení, že oni o tom nevedeli, že ona má s tým problém. Čiže minimálne túto chybu by ste si mohli priznať. A čo sa týka pána Majerského, v bufete-nebufe... Ja neviem, na čom ste sa dohodli v bufete (povedané s pobavením) alebo nedohodli, ale chcem zareagovať na vašu poznámku, že pani Holečková má možnosť vstúpiť do hocijakého klubu, že jej schválime výbor a tam môže pracovať. V tom je to hlboké nepochopenie situácie. To nie je tak, vy chcete uprieť poslancovi, ktorý nie je členom nejakého klubu, aby pracoval vo výbore. Toto je, to je, to je niečo tak strašné, proste nie, lebo to už je potom potrestanie toho poslanca. Prečo by poslanec, ktorý je odborne zdatný, ktorý odvádza dobrú prácu, je s ním spokojnosť, hlási sa povedzme k opozícii, keď je to opozičný poslanec, a robí dobrú robotu v tom výbore, prečo by takýto poslanec nemohol pracovať v tom výbore? Vy chcete takémuto poslancovi uprieť túto prácu. S tým zásadne nesúhlasím. Takže stiahnite to, dohodnite nejaký kompromis, tak oddiaľte hlasovanie na koniec schôdze alebo niečo a dohodnite sa a niečo vymyslite tak, aby dobre bolo. Ďa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu vrátiť návrh zákona na prepracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 59, proti 72, 8 sa zdržali hlasovania. Procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria páni poslanci: pán poslanec Kaník, Novotný, Fecko a pani poslankyňa Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Tak sa ešte prihláste, pán poslanec Brocka. Stlačte trojku. Dobre. Pán poslanec Brocka, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Halgašová, naozaj som si pozorne preštudoval vami predkladaný návrh zákona a váš príspevok, teda úvodné slovo do tejto rozpravy ma nejako neznepokojilo, ale, naopak, ma uistilo, že tento zákon je naozaj v úplnom, v úplnom právnom stave, tak ako si to ja predstavujem. Čiže rozdrobenosť pozemkov na Slovensku je naozaj značná a neuveriteľná. Čiže toľko parciel, toľko vlastníkov pozemkov, koľko na našom území máme, je až neuveriteľné. Keď si to porovnáme s krajinami, ktoré trošku ten systém majú inak nastavený a ináč sa im darí tieto parcely sceľovať a iným spôsobom sa vedia dopracovať či už k dotácii, alebo keď sa to týka dedičského konania alebo čohokoľvek, čiže tie parcely sa nám nerozdrobujú ešte na menšie diely. Súhlasím, že vzťah prenajímateľ, užívateľ a špekulanti, to je taká uzavretá nádoba, z ktorej jednoducho musíme vyskočiť. Čiže naozaj musíme uprednostňovať poctivého nájomcu pôdy pred tým nepoctivým nájomcom, ktorý naozaj mu nejde ani o obrábanie, ani o užívanie, ani o vytváranie nejakých hodnôt, ale ide tam iba o prachsprosté okrádanie štátu a zároveň vlastníka, ktorý tento pozemok reálne vlastní, ale nemôže sa k tomuto pozemku v žiadnom prípade ani dopracovať, pretože, tak ako ste povedala, boli zmluvy robené na desiatky rokov a dotyčný človek o tom ani nevedel, pretože sa k tomuto nemal, nemal právnu nejakú povedomosť, ako sa k tomuto nejakým spôsobom dopracovať. A čo sa týka poľnohospodárskej platobnej agentúry, či už to bolo v minulom volebnom období, alebo až tri volebné obdobia dozadu, tak táto, táto čierna diera tejto poľnohospodárskej šedej ekonomiky alebo pôdohospodárskej šedej ekonomiky bola jednoducho totálnou katastrofou a verím, že týmto vaším zákonom sa ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2021-10-20):
Už by to mohlo fungovať. Dobre. Super. Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. Podľa súčasného právneho stavu a podľa zákona, ktorý je platný v súčasnosti, na vedenie motorových trojkoliek je potrebné vodičské oprávnenie skupiny A1, ak ide o motorové trojkolky, ktorých výkon nepresahuje 15 kW a ktorých najvyššia konštrukčná rýchlosť presahuje 45 km za hodinu, alebo vodičské oprávnenie skupiny A, ak ide o motorové trojkolky, ktorých výkon presahuje 15 kW. Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/126/ES o vodičských preukazoch v platnom znení umožňuje členskému štátu na svojom území uznať a s vodičským oprávnením skupiny B implementovať možnosť, aby bolo možné viesť vozidlá uvedené v čl. VI ods. 3 písm. a), tým pádom sa bavíme o motorových trojkolkách s výkonom presahujúcich 15 kW, ak má držiteľ vodičského preukazu skupiny B najmenej 21 rokov a v čl. VI ods. 3 písm. b) motocykle skupiny A1. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a tiež s právom Európskej únie ako takým. Návrh zákona nebude mať negatívny dopad na verejné financie, návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a bude mať pozitívne sociálne vplyvy. Ďakujem pekne, skončil som.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-15):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien poslancovi Vladimírovi Jánošovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte priestor.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 141 bolo za, 1 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Máte súhlas, pán spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Pán poslanec Podmanický.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-02):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
S reakciou pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výboro... vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2008-12-04):
Návrh zákona bol vypracovaný v nadväznosti na vecný zámer návrhu zákona o zrušení vojenských súdov, ktorý schválila vláda Slovenskej republiky 27. augusta 2008 uznesením č. 566. Návrhom sa rušia vojenské súdy ako samostatné zložky sústavy súdov Slovenskej republiky a to formou ich zlúčenia s určenými okresnými súdmi, resp. krajským súdom. Návrhom zákona súčasne dochádza k scivilneniu doterajšej vojenskej zložky súdnictva v Slovenskej republike. To znamená, že sudcovia doterajších vojenských súdov sa stávajú zo zákona sudcami určených okresných súdov a krajského súdu, pričom zo zákona skončí ich služobný pomer profesionálneho vojaka. To platí  primerane aj pre administratívny personál zrušovaných vojenských súdov. Súčasne dochádza k prechodu výkonu súdnictva zo zanikajúcich vojenských súdov na nástupnícke všeobecné súdy. Doterajšiu agendu vojenských súdov budú po prijatí návrhu zákona vybavovať zákonom určené okresné súdy v prvom stupni a zákonom určený krajský súd v druhom stupni. Vychádzajúc zo štatistického zisťovania o stave a pohybe agendy na jednotlivých súdoch, možno dospieť k záveru, že vojenské súdy sú v porovnaní s ostatnými všeobecnými súdmi vyťažené v rozsahu, ktorý vytvára rezervy, ktoré možno efektívne využiť v rámci všeobecného súdnictva  pre naplnenie základných práv občanov garantovaných ústavou. Návrh zákona bude mať dopady na verejné  financie v rozsahu, ktorý je vyjadrený v príslušnej doložke. Návrh zákona nebude mať vplyv na hospodárenie podnikateľskej sféry, na zamestnanosť, na životné prostredie. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie a zákonmi ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 100, proti 14, 23 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Richter, aby som nadviazal na tú časť, sociálnu časť, o ktorej ste hovorili, ako táto vláda nezvláda sociálnu situáciu na Slovensku a toto je spôsob, akým to chcú prekryť. Je tu extrémne zdražovanie a oni sa kompletne vykašľali na dôchodcov. Ani cent nedostali dôchodcovia. Je tu plynová kríza a oni nedokážu ponúknuť nič lepšie než rady, aby ste si zatvárali mrazničku alebo dopekali vaše jedlo pod pokrievkou. Takýto výsmech občanom. Toto robí vláda Slovenskej republiky. Absolútne neschopná, intelektuálne absolútne podvyživená. Ženú nás do vojny s Ruskom, do jadrovej vojny. Tu reálne hrozí kvôli neschopnosti takých akože lídrov, ako je Čaputová a Heger, tu reálne hrozí jadrový konflikt, tretia svetová vojna. A oni nemajú absolútne žiadne riešenia, len ešte viac eskalovať konflikt, posielať zbrane na Ukrajinu a podporovať ukrajinských fašistov. A v tejto situácii, kedy sa búri celé Slovensko, kedy odborári hovoria o generálnom štrajku, kedy si ľudia v uliciach a naozaj už melú z posledného, tak oni jediné, čo im napadne, je zatvárať opozíciu. Zatvárať opozičného lídra, zatvárať opozičné médiá a všetkých nás zlikvidovať. Toto je ich riešenie. To prvýkrát, čo im trkla takáto myšlienka, je podľa môjho názoru január tohto roku, kedy videli tie plné ulice ľudí, ktorí protestovali proti americkým základniam. Oni sú, boli presvedčení, že tu ľudia budú vytlieskavať americké vojská a 
70 % ľudí podľa prieskumov tu nechce mať americké vojská. Spamätali sa, zistili, že potrebujú sa zbaviť opozície, lebo ju vinia za to, že Slováci jednoducho nechcú zrádzať vlastnú vlasť. A toto je výsledok. Zavrieť Roberta Fica a ďalší budú nasledovať. No ale opakujem, takto to v dejinách robili vždy len fašisti. A preto keď im hovoríme fašisti, to nie je nadávka, to je obyčajný politologický pojem. Ďakujem pekne.
M. Mamojka, poslanec: (2008-02-14):
V článku navrhujeme, v článku I v bode 18 v ustanovení § 8a ods. 1 nasledujúce znenie: „Diskriminácia nie je prijatie dočasných vyrovnávacích opatrení orgánmi štátnej správy zameraných na odstránenie foriem sociálneho a ekonomického znevýhodnenia a znevýhodnenia vyplývajúceho z dôvodu veku a zdravotného postihnutia, ktorých cieľom je zabezpečiť rovnosť príležitostí v praxi. Takýmito dočasnými vyrovnávacími opatreniami sú najmä opatrenia: a) spočívajúce v podporovaní záujmu príslušníkov znevýhodnených skupín o zamestnanie, vzdelávanie, kultúru, zdravotnú starostlivosť a služby; b) smerujúce k vytváraniu rovnosti v prístupe k zamestnaniu a vzdelávaniu najmä prostredníctvom cielených prípravných programov pre príslušníkov znevýhodnených skupín alebo prostredníctvom šírenia informácií o týchto programoch alebo možnostiach uchádzať sa o pracovné miesta alebo miesta v systéme vzdelávania.“ V úvodnej vete, ak dovolíte stručné zdôvodnenie ustanovenia § 8a ods. 1, navrhujeme teda vypustiť slová „smerujúcich k odstráneniu znevýhodnení vyplývajúcich“ a tak ďalej, a tak ďalej a nahradiť spojením „zameraných na odstránenie foriem sociálneho a ekonomického znevýhodnenia a znevýhodnenia vyplývajúceho z dôvodu veku a zdravotného postihnutia“. Zároveň potom navrhujeme vypustiť písmeno a) pôvodného návrhu a písmeno b) a c) označiť ako a) a b). Vychádzame z toho, že navrhované znenie príslušného ustanovenia v podstate dostatočne a principiálne reflektuje skutočnosť, že dočasné vyrovnávacie opatrenia sa budú uplatňovať v záujme odstránenia najmä sociálneho a ekonomického znevýhodnenia a zabezpečenia rovnosti príležitostí v praxi tak v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s komunitárnym právom. Ďakujem za pozornosť.
D. Jarjabek, poslanec: (2003-07-03):
K vašej odpovedi by som chcel povedať len toľko, že 17. decembra 1998 váš vicepremiér tvrdil, že dosah ekonomického balíčka na jednu domácnosť sa neprevýši v priemere od 110 až 130 korún mesačne. Moja otázka však znie, určite so mnou budete súhlasiť, že charakterní ľudia nemenia každú chvíľu svoje názory. Predpokladám teda, že platí vaša definícia, citujem: „Máme podarenú vládu, robotníkom obmedzuje mzdy a zároveň im zvyšuje ceny už aj toho základného a to je denná tlač. Takýto prístup je proti záujmom širokých vrstiev obyvateľstva. Preto my, ktorých volili ľudia, by sme mali byť proti takýmto návrhom vlády.“ Tieto slová ste povedali v diskusii o návrhu zvýšiť DPH na tlač, ktorá obsahuje viac ako 10 % z reklamy a inzercie. Platia teda tieto slová aj o vláde, ktorá zvýšila DPH na všetku tlač na 19 %? Hovorím to ešte raz, už to v tomto parlamente raz z mojich úst zaznelo. Bohužiaľ, vy ste to vtedy nepočuli, tak to opakujem.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-10-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Cieľom návrhu zákona je možnosť podpisu dohody o úverovom mechanizme medzi vládou Slovenskej republiky a Jednotnou radou pre riešenie krízových situácií. Tento úverový mechanizmus bude slúžiť pre potreby riešenia krízovej situácie úverovej inštitúcie so sídlom na území Slovenskej republiky. Jedná sa o doplnenie súčasného rámca druhého piliera bankovej únie, slúžiaceho na riešenie krízových situácií bánk v Európskej únii. Podpisom dohody zabezpečujeme možnosť poskytnutia dodatočných prostriedkov pre riešenie krízových situácií finančných inštitúcií so sídlom v Slovenskej republike. Podporíme teda stabilitu slovenských bánk a ochranu prostriedkov slovenských občanov. Stanovený postup vyplýva zo záväzku Slovenskej republiky ako členského štátu Európskej únie a rovnako z programového vyhlásenia vlády. V súčasnosti je Slovensko jednou z posledných krajín, ktoré do tohto času ešte nepodpísali predmetnú dohodu, a kľúčovým dôvodom bol politický cyklus v našej krajine. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Chcem vám dať na vedomie, že sa vlastne prijalo ešte ustanovenie, ktoré rieši skutočnosť, že zákon viac nebude vyžadovať získanie bankového povolenia alebo povolenia na poskytovanie investičných služieb správcom aktív, vzhľadom na to, že je už vyžadované podľa iných osobitných zákonov. Zároveň bolo prijaté ustanovenie, ktorým sa rieši, aby peňažné prostriedky Národného fondu pre riešenie krízových situácií a Fond ochrany vkladov nepodliehali exekúciám, aby sa tak zabránilo potenciálnym špekulatívnym exekúciám voči prostriedkom, ktoré majú slúžiť na ochranu prostriedkov občanov alebo záchranu týchto finančných inštitúcií. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-15):
Poprosím teraz pani poslankyňu Tóthovú, predkladateľku návrhu Trestného zákona, nie je prítomná v rokovacej sále. Dávam slovo pánovi poslancovi Hamarčákovi alebo Malchárkovi. Pánovi poslancovi Cagalovi, ktorý je predkladateľom ďalšieho návrhu zákona. Pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu zákona, ktorý predkladá skupina poslancov, ktorí navrhujú zmeniť a doplniť zákon Národnej rady č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov (tlač 937). Poprosím pani poslankyňu Tkáčovu, aby z poverenia skupiny poslancov predmetný návrh zákona uviedla a odôvodnila. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov , tlač 937.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, zrejme chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
G. Gál, poslanec: (2005-06-24):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. mája 2005 č. 1622 pridelila návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, odporúčal Národnej rade schváliť výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 590 z 9. júna 2005. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko predložený návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa rokovacieho poriadku Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Sú uvedené v spoločnej správe, ktorú každý má na stole. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pod bodom 1 a 2 spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu poslankyne Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 20. júna 2005  č. 841. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Poprosím kľud v rokovacej sále. Pani poslankyňa, chcem sa opýtať, že či to máte ešte?
J. Halecký, poslanec: (2006-12-14):
Preto aj takto si v podstate predstavujem novelizácie zákonov, že tie problémy, ktoré sťažujú prácu na úseku liečebno-preventívnej starostlivosti, budeme postupne eliminovať tak, aby čas, ktorý venuje lekár a venuje zdravotnícky pracovník pacientovi sa postupne zvyšoval. To je všetko, čo som chcel povedať. Ďakujem za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-28):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nie je tomu tak. Týmto končím, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa k nej vyjadriť pán minister? Predpokladám. Nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub SaS pani poslankyňa Zemanová a ďalšou prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Dubačová. Je 18.58 hod., predpokladám, že pani Zemanová má dlhšie vystúpenie ako na dve minúty, takže končím rokovací deň a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hod. Ešte chcem dodať, teda že ráno o 9.00 hod. pokračujeme eKasou a potom budeme pokračovať. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
L. Miklós, poslanec: (2008-02-15):
Preštudoval som návrh aj ten, ktorý bol pôvodný, preštudoval som aj ten návrh, ktorý sa prijal na výbore do spoločnej správy, a preštudoval som aj ten návrh, ktorý podáva pani Sabolová. No tragédia tohto odborného sporu je v tom, že my ako politici, ktorí sa do toho nevyznáme vrátane mňa, musíme rozhodnúť o takomto veľmi, veľmi, veľmi významnom a zložitom politickom, resp. odbornom, odbornej otázke. Pokúsim sa to veľmi zjednodušene povedať, to, prečo potvrdzujem alebo podporujem návrh pani Sabolovej. Totižto ten prvý návrh, ktorý je v súčasnosti v spoločnej správe, umožňuje zadné dvierka, to, čo predniesla pani Sabolová, neumožňuje zadné dvierka. A teraz dám to do tej politickej roviny. Je celkom možné, že z nás niektorí budeme podporovať návrh, ktorý do budúcnosti umožňuje zadné dvierka, čiže bude umožňovať aspoň na ten čas, pokiaľ bude tento zákon platiť, pokusy na ľudských, na zárodočných bunkách a ten druhý návrh je ten, keď tí, ktorí nechceme, aby toto vôbec, aby došlo, teda aby mohli byť použité zadné dvierka, tak ten druhý návrh toto vylučuje. Čiže je na nás, ako sa rozhodneme. Je to naozaj otázka svedomia. A ja dokonca viem povedať, že vedci, genetici, oni sú na to, aby skúmali genetické technológie a ich šlágrom je práveže rozvíjať genetické technológie, tak možnože by nás presvedčili, možnože aj mňa, že poďme, nechajme tie zadné dvierka. Druhá skupina ľudí, možno lekári, možno etici by povedali, že nenechajme tie zadné dvierka. Takže postavme to do tejto roviny. Naozaj, keď si niekto z nás myslí, že by mali byť akési zadné dvierka, tak podporte alebo podporme ten návrh, ktorý je v spoločnej správe. Nie je to zlý návrh, len vám hovorím, že táto situácia je taká. Ten, kto si myslím, že nemali by tam byť žiadne zadné dvierka na ten čas, kým platí tento zákon, však zákony nie sú večné, tak podporme návrh pani Sabolovej. A dovoľte mi teraz naozaj povedať, že tuto naozaj by sme mali absolútne zabudnúť na to, že kto je v koalícii a kto je v opozícii, pretože tuto o to nejde. Tuto o to nejde. Ja osobne celkom iste budem podporovať ten druhý návrh, lebo v tomto momente akokoľvek sa púšťam hĺbkovo do tejto problematiky, tak pociťujem, že nie som si istý. Nie som si istý, že vieme odhadnúť všetky riziká do budúcnosti. Určité riziká celkom iste sú, a preto by som navrhoval, aby sme na tento čas uzavreli zadné dvierka, aby sme jednoznačne povedali to, čo je povedané v návrhu pani Sabolovej. Navyše, samozrejme, ja som pracoval tiež ako úradník na ministerstve, bol som najvyšším úradníkom a viem, že nie je vždycky najvhodnejšie, aby sme nechali na úradníka, teraz, keď sú tu nejakí kolegovia, tak prepáčte, ale aby sme nechali na tom, aby on mohol rozhodnúť, či je ten daný zákrok taký alebo je onaký. Takže ja by som podporil ten návrh pani Sabolovej bez ohľadu na to a teraz ešte raz vás vyzývam, prosím vás, rozmýšľajte o tom iným spôsobom ako doteraz, je opozičný alebo koaličný návrh. Ďakujem pekne.
Martvoň Anton, poslanec NR SR (2013-10-17):
Nie, ja som chcel iba poukázať na fakt, že v podstate okrem toho, že neprebehla rozprava, ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, máme tu jedného poslanca, ktorý vždy upozorňuje, že poslanci, ktorí sú zapísaní, chýbajú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kremský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Chcem poprosiť kolegyne, ak už sú nejaké hotové ďalšie zápisnice, keby ich mohol obdržať pán poslanec Viskupič, aby ich mohol ďalej čítať. Preto ani neprerušujem ani nevyhlasujem žiadnu prestávku. Takže budeme pokračovať. Pán poslanec Viskupič nás oboznámi s výsledkami tajných volieb na ďalších predsedov výborov. Nech sa páči.
Bubnár, Jozef, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som veľmi taký zmierlivý typ človeka, ja naozaj nechcem, pán Blanár, nič vyťahovať, ja len chcem sa s vami fakt tak porozprávať jak chlap s chlapom, však jak sa na vás pozerám aj spredu, aj zboku, vyzeráte naozaj ako inteligentný človek a ja nerozumiem, prečo stále vyťahujete, že trináste dôchodky, že táto vláda nechce dať ľuďom trináste dôchodky. Moja zmierlivá duša naozaj dnes dostáva s roxorom po chrbte (povedané so smiechom), ale každopádne, pán Blanár, ja vám to skúsim povedať takto. Pred desiatimi rokmi som sa ženil, však vždy som bol dobrodruh (zasmiatie sa rečníka), ale my sme sa s manželkou rozhodli, že si budeme aspoň po tisíc eur ročne šetriť a raz, možno o päť rokov, si pôjdeme na nejakú vysnívanú dovolenku. Život sa nám vyvinul tak, že naša prvorodená dcérka v troch rokoch začala strašne krívať a diagnostikovali jej takú veľmi vážnu chorobu, ktorá sa volá Pertes, a všetky naše plány sa razom zmenili. Myslíte si, že sme tých 4-tisíc eur využili na dovolenku? Nie. Museli sme to minúť na kúpele, doktorov, medikamenty a všetko možné. Viete, svet sa od marca ocitol v takom Pertese, volalo sa to COVID, spadli všetky svetové ekonomiky a plány, ktoré sme mali, možno aj tie trináste dôchodky, za ktoré by som prvý hlasoval, všetko sa zrútilo, naše sny, naše túžby, na ktoré sme si sporili, ako domček z karát. Ja práve, naopak, obdivujem Milana Krajniaka, obdivujem Eda Hegera, ktorí aj v tomto ekonomickom marazme, v tejto agónii dokázali predsa nájsť cestu, ako sa dostať aspoň k nejakej ekvivalentnej zložke. Takže práve naopak, pán Blanár, ja si myslím, že je za čo ďakovať našim ministrom aj v téme trináste dôchodky. Toľko len som chcel povedať, ďakujem pekne. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-16):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. To, že pán Mazurek používa troška hlasnejší verbálny prejav, je spôsobené asi iba tým, že ak by akokoľvek v tichosti sa snažil povedať to, čo má na srdci (reakcia z pléna), tak, žiaľbohu, všetci, ktorí sú po tejto mojej ľavej ruke, sú hluchí a slepí, tak preto musí občas zvýšiť hlas a ja to vôbec nepovažujem za niečo dehonestujúce alebo urážlivé. Naopak, za dehonestujúce a urážlivé považujem to, že jednoduchá Mária, ktorá sa omylom stala ministerkou spravodlivosti, sa postaví pred rečnícky pult a začne ako učiteľka v materskej škôlke moralizovať a dávať do laty poslancov Národnej rady len preto, že majú iný názor a zdieľajú iný názor, považujem za úplne úbohé, chrapúnske. A to si naozaj dovolím povedať, že ako k žene mám k vám úctu, ale ako k političke a ministerke spravodlivosti túto úctu nemám a nikdy ju mať ani nebudete. To, že ste sa, pani ministerka, postavila za rečnícky pult, čakal som, že vysvetlíte niečo z tohto vášho predkladaného návrhu zákona, ktorý je tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky v skrátenom legislatívnom konaní. Akým spôsobom budú vaše opatrenia, vaše návrhy zabezpečovať kvalitnejší život, kvalitnejšie podnikateľské prostredie, akým zázračným spôsobom sa zlepší zdravotná starostlivosť v nemocniciach na COVID oddeleniach, v ambulanciách. Ale nie, vy ste sa iba postavili a honosne a s obrovským honorom ste nazvali niekoho fašistom. Ak by ste si trošičku lepšie naštudovali históriu ľudstva a začali sa zaoberať tým, čo vlastne táto chorá fašistická ideológia bola a aké zámery mala, nikdy by ste nikoho nenazývala fašistom, pretože o tejto ideológii neviete nič. Posúvate hlúpe mantry, o ktorých význame nemáte ani štipku charakteru a chochmesu rozprávať.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 36 z 10. októbra 2016 určil za spravodajcu k návrhu zákona o miestnom poplatku za rozvoj (tlač 271). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-01):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Marian Kotleba. Nech sa páči, máte slovo.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-12-02):
Vážený pán minister, ja by som vás chcel poprosiť, predsa len je jedna skupina ľudí, ktorí aj sa očkovať by chceli, ale nemajú čím na Slovensku a je to tá skupina ľudí, ktorí majú problémy s etickými stránkami tej vakcíny a konkrétne môžem napríklad povedať, veď v minulosti som aj bol tuná s pánom Gyimesim, pretože existujú ľudia, ktorí sa snažia teda chodiť do Maďarska vakcinovať, lebo je tam je tá čínska Sinovac, je tam Sinofarma, sú to vakcíny, ktoré nie sú genetické, nie je tam pri Sinovacu žiadna pochybnosť, že by v akejkoľvek fáze boli použité akékoľvek etické, sporné či testovacie procedúry, alebo procedúry pri výrobe a táto skupina ľudí je podľa mňa ochotná sa očkovať na Slovensku, ak by aj tieto vakcíny prišli sem. V prípade, že by v tomto ste vedeli akýmkoľvek spôsobom pomôcť a myslím si, že z opozície v tom prípade je nás tu dosť, ktorí pri tomto určite by nápomocní boli, to, čo ste si prešli pri Sputniku, tak to ste si nezaslúžili, pretože to bol ťažký atak tuto z ľavíc nižšie. Ale existuje skupina a to môžem povedať, napríklad je farár Kuffa, ktorý povedal, v živote sa nedám očkovať vakcínami v akejkoľvek podobe, a tých kňazov je veľa, tých veriacich je veľa, ktorí v ktorejkoľvek fáze mali použité či v testovacej fáze, alebo vo výrobnej tieto sporné proste procesy. A tie vakcíny sú, svetová zdravotnícka organizácia ich schválila, uznáva ich Kanada napríklad od 1. novembra úplne kompletne a bez ohľadu na to, čo si títo tu myslia, ak by ste toto otvorili, tak aj získate ešte aj body u, verte tomu, že veľkej časti ľudí.
V. Novotný, poslanec: (2006-12-07):
Chcem povedať, že tento pozmeňujúci návrh je veľmi diétny, je veľmi skromný, pretože tu nám nejde o stámiliónové presuny, a naozaj mnohé vyššie územné celky, napr. aj košický by potreboval minimálne 100-miliónovú injekciu, aby mohol pokračovať vo výstavbe michalovskej nemocnice, ktorá je na hranici hygienického štandardu. Ale chceme naozaj len po 30 mil. korún do každého vyššieho územného celku, aby sme vedeli zabezpečiť možno tie najhavarijnejšie stavy, ktoré sú pri kapitálových investíciách. Podpísal som aj ja tento pozmeňujúci návrh a chcel by som vyzvať poslancov, predovšetkým vládnej koalície, aby podľa svojho uváženia podporili tento pozmeňujúci návrh. Myslím si, že predseda každého vyššieho územného celku, nech je z akejkoľvek politickej strany, a poslanci, ktorí pôsobia v zdravotných komisiách vyšších územných celkov, im za to len veľmi pekne poďakujú, že získajú nejaké, nie veľmi veľké, ale predsa len prostriedky na kapitálové investície do svojich nemocníc. Ďakujem pekne.
M. Smolková, poslankyňa: (2008-05-13):
Vládny návrh zákona bol doručený poslancom ako parlamentná tlač s číslom 589. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil vládny návrh zákona na program tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasne predseda Národnej rady rozhodnutím č. 610 z 21. apríla 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej  rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republike. Cieľom návrhu zákona je definovať a zjednotiť dôležité pojmy používané v politike mládeže, ustanoviť, čo je prostredie v oblasti práce s mládežou vrátane subjektov pracujúcich s mládežou a subjektov pracujúcich pre mládež. Upraviť neformálne vzdelávanie osôb činných v práci s mládežou, ktorý je súčasťou celoživotného vzdelávania, ďalej dobrovoľnícku činnosť mládeže a poskytovanie finančnej podpory pre prácu s mládežou. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej  republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prekovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený ho prerokovali v lehote do 16. júna 2008 a gestorský výbor do 17. júna 2008. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.