M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
Ale pre tých pánov poslancov, s ktorým sa, predpokladám, že, alebo že teda chcú aspoň trošku zmysluplne diskutovať, pán predseda parlamentu, teda pán poslanec Hrušovský, bývalý predseda parlamentu, a škoda, že odišiel, tu je – gratulujem, gratulujem úprimne k voľbe –, len poznáš sám veľmi dobre, pán predseda, atmosféru predchádzajúceho obdobia, keď si viedol parlament. Mal som tú česť byť členom poslaneckého grémia. Vtedy si pamätám, že ako predseda parlamentu, a veľmi som si to vážil, si hovoril o politickej zodpovednosti, o tom, že pri otázkach, ktoré naozaj vymedzujú politické prostredie, v rámci ktorého sa odohráva náš politický zápas, v istých veciach treba mať politickú rozvážnosť, štátnickú múdrosť a korektné správanie. Dokonca mám pocit, že v tom smere všetky vtedajšie kluby akceptovali túto tézu a fungovali sme v tejto podobe. Jediný, kto to neakceptoval aj v tom období, je pán poslanec Lipšic, ktorému sa nepodarilo získať akceptáciu pre tieto návrhy, ani jeho vlády vtedajšej a ani poslancov koalície, s tým, že dodnes dávate teraz tretí- alebo štvrtýkrát ten istý návrh, pán poslanec, úplne náhodou tentoraz vtedy, keď máte dosť významné fórum vašej vlastnej strany, gratulujem vám, že tento populistický návrh vám pomohol, že vám dali členovia vašej strany dôveru, že ste sa stali podpredsedom vašej strany, ale otravujete tým verejnosť, otravujete parlament veľmi nekorektným návrhom, o ktorom sa diskutovať nedá. Vážení kolegovia, jednu jedinú vec vám chcem pripomenúť. Návrh na zriadenie tejto komisie dal predseda Národnej rady vo svojom inauguračnom prejave. To už vtedy chcel manipulovať a všetky tie nezmysly, ktoré tu rozprávate, odpustite, pani Sabolová, a pochybujete o jeho charaktere a bezuzdne nemáte s tým ako dáma žiadny problém, ten navrhol a povedal, o čom tá komisia má byť vo svojom inauguračnom prejave. Bol ešte prejavom nadšenia a eufórie z volieb a chceli sme vážnym spôsobom pokročiť v politickej kultúre. Kto má minimálnu znalosť o tom, ako vyzerá mechanizmus zmien ústav, posudzovania ústavného prostredia, vie, že inštitút komisie je úplne samozrejmý a štandardný a obsahuje ho veľká väčšina ústavných poriadkov iných krajín, minimálne Európskej únie. Je úplne štandardný. Jeden zmysluplný moment, ktorý by mal devalvovať takúto komisiu, nikto nikdy nepovedal. Všetci tu veľmi dobre vieme, že tá komisia, aby mohol parlament schváliť nejaký návrh, potrebuje 90 hlasov. Je nezneužiteľná. Len v odbornom prostredí, kde sa pozrú odborníci tak z vašej strany, tak z našej, budeme o tých veciach vážne hovoriť a nedáme priestor pre tento bezuzdný populizmus, ktorý sem nastupuje, ktorý nemá v sebe, neobsahuje žiadnu politickú zodpovednosť a ktorý nechce vnímať, že aj prostredie imunity je veľmi dôležitá vec. Pán poslanec Mikloško tu hovoril, že pomaly rušíme parlament, lebo chceme zrušiť imunitu, takže pravdepodobne je to vážna inštitúcia. Toto je návrh na politickú dohodu, že štvrtýkrát predkladá ten istý návrh, kde neurobí elementárne seriózne veci pri zmene ústavy, aby sa aspoň informoval a konzultoval veci s politickými klubmi? Zneužíva následný politický tlak a mediálny tlak, ktorý sa okamžite vytvára. Naozaj tento parlament nenájde ľudí, ktorí chcú o takýchto závažných veciach rokovať korektne? To je celé. Pán Lipšic, vy sa devalvujete a nie ste partnerom. Môj problém, môjho klubu okrem iného je, keď som ho ja prehováral, aby sme zahlasovali za váš návrh, že vy ako človek ste nedôveryhodný a nezaslúžite si, aby sa s vaším návrhom niekto seriózne zaoberal. To je celý problém. (Potlesk.) Keď nám, vážení kolegovia z KDH, ponúknete trošku iný spôsob komunikácie o týchto veciach, dobre, budeme hľadať aj iné, keď vám nevyhovuje komisia, ale už neviem, aký to teda bude, a verejne ho ponúknete. Ale dať sem návrh bez akejkoľvek konzultácie, pod tlakom, a pritom ešte využívajúc atmosféru, v ktorej ste boli, a teraz vydávať a obviňovať nás z toho všetkého, čo sme tu počuli – je to naozaj korektné? Tá diskusia totiž za týchto okolností je bezuzdným festivalom stanovísk opozičných, koaličných, každý vypráva, kto chce, čo chce. Trošku si vážme slová a poďme naozaj sa správať zodpovedne! V tomto smere za náš klub chcem povedať, že vás k tomu vyzývam. My nepotrebujeme tu robiť tance okolo imunity, my naozaj imunitu nepotrebujeme v tejto fáze a tým spôsobom, ako to hovoríte. Nepotrebujeme to. Chceme nájsť korektný priestor a korektné mechanizmy, ktoré posúdime v rámci nášho parlamentu. To vážne to všetko, pán Lipšic, čo ste zas narozprávali o imunite, to tí idioti v tej Európskej únii, v Európskom parlamente nevedia? Prečo je tam taký široký rozsah imunity? Asi preto, že to je vážny inštitút, ktorý sa neprežil ako taký a jednoducho musí fungovať v istom rozsahu. (Potlesk.) Európsky politický systém a európsky ústavný systém ponúka predsa celý rad inštitútov, ktoré môžeme zvážiť a povedať, že za istých okolností môžeme oslabiť tie atribúty imunity, ktoré verejnosť povedzme od nás nechce, a na druhej strane vyvážia tie momenty, ktoré sa objavujú a sú možné a dajú sa predpokladať v rámci fungovania nášho politického systému s jeho danosťami, ktoré poznáme minimálne za posledných päť rokov dozadu. Naozaj sa musíme zamýšľať nad tým, ako bude vyzerať tento parlament pre prípad kríz. Ako budú vyzerať konflikty poslancov povedzme ešte s veľkými spoločnosťami pre prípad daňových únikov alebo čohokoľvek iného, čo vidíme v iných krajinách, a že toho poslanca treba nejakým spôsobom chrániť. Ale komplexne, nie pod tlakom, nepopulisticky a nevoluntaristicky. A toto naozaj si vyžaduje posúdenie ľuďmi, ktorí sú významnými predstaviteľmi a znalcami ústavného prostredia. Pán Lipšic, ktorý významný ústavný právnik podporil tento váš návrh? Ďakujem vám veľmi pekne za tento úsmev a pevne verím, že som vám vysvetlil aspoň základné náležitosti nášho postoja. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)