NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne. Gro vášho vystúpenia smerovalo k tomu a viackrát ste spomínali, že chcete zostať súčasťou eurovalu, eurovalu. Ale my súčasťou eurovalu sme. My súčasťou eurovalu sme. Vy preto, že chcete zostať súčasťou eurovalu, budete hlasovať v tomto podivuhodnom hlasovaní za. Naším problémom je, že napriek tomu, že sme súčasťou eurovalu, sme konfrontovaní so stále novými a novými podmienkami a novými pravidlami, ktoré sú nám vnucované. Hovorili ste o rizikách a o nebezpečenstve, o hraní sa s ohňom. My, vedomí si rizík a nebezpečenstiev, budeme práve preto proti eurovalu. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
Pán poslanec Rusnák, nech sa páči, s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Posledný prihlásený s faktickou poznámkou je pán poslanec Vladimír Faič.
Truban, Michal, poslanec NR SR (2024-01-23):
Chcem aj ja poďakovať pani poslankyni Beáte Jurík, skoro som povedal poslancovi, ale viem, že nebola by si ku mne taká milá ako k Dankovi potom a nechcel by som zažiť taký, taký príhovor, ako si mala teraz aj k tým eurofondom, lebo si hovorila presne pravdu a dobre si to, dobre si to rozobrala na šróbiky. Taktiež viacerí z nás aj z pléna tu rozprávame o tejto navrhovanej reforme, že tie dôsledky nebudú len obrovské škody na spravodlivosti, ale aj veľké možné ekonomické škody. A, samozrejme, koalícia hovorí, že netreba strašiť, že by sa tu nejaké eurofondy zrušili, ale ja si myslím, že sme veľmi blízko toho, aby to tu bolo podobne ako s ministrom vnútra Matúšom Šutajom Eštokom, keď sme ho tu odvolávali a padalo tu množstvo odborných a právnických argumentov, že prečo nemôže tak rýchlo vyhodiť tých policajtov, a on sa tváril, že všetko bude v poriadku, všetko je v súlade so zákonom. A vidíme to, teraz sú jeden za druhým platobné rozkazy, kedy treba vracať mzdy tým policajtom a aj s úrokmi, a ja mám veľkú, veľkú obavu, že veľmi podobné to bude jak s týmito eurofondami, len tá škoda bude zopár, alebo nepovedal by som zopár, ale veľmi veľa nulami na konci, pretože naozaj bude a môže dôjsť k zastaveniu eurofondov a potom znova všetci tí istí koaliční, ktorí tu rozprávali o tom, že nie, nie, nie, neexistuje, že sa niečo takéto stane, všetko je v poriadku, už sa bude ťažko, ťažko plakať nad rozliatym mliekom. Takže ešte raz ti chcem poďakovať, že si to veľmi dobre zhrnula a môže ísť niekto ďalší po tebe. Díky moc.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-11):
Ľudsky poďte ku mne a môžte mi ľudsky povedať, nezneužívajte inštitút procedurálneho návrhu ani ľudské vyjadrenia. Fakt dodržujeme rokovací poriadok.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem za slovo. Spomínali ste, pani kolegyňa, pána Bašku a teda ako oceňujete, že v trenčianskom župnom zastupiteľstve umožňuje vizuálne pomôcky. Ja som to už spomínal, v rozprave, keď som vystupoval, a budem to opakovať do nemoty, že vizuálne pomôcky nie sú žiadnym vynálezom alebo proste výsadou tejto Národnej rady. Sú úplne bežné v iných parlamentoch, v Budapešti, v Prahe alebo Štrasburgu, úplne bežné. Ale to, samozrejme, v dôvodovej správe nikto neuvádza, lebo to sa sem nehodí. A pokiaľ ide o tieto pomôcky, tak Európsky súd pre ľudské práva, po tom, ako v Budapešti zakázali ich používanie, tak povedal, že patria k slobode slova a zrušili ich zákaz v maďarskom parlamente.
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-04-30):
Pani Kolíková, tak o tom rozpore, že či sme mohli postupovať podľa vašej právnej úpravy alebo nie, o tom rozhodne Ústavný súd, nechajme to na Ústavný súd, to asi budete rešpektovať aj vy, aj my. Čo sa týka, pani Kolíková, ja osobne si myslím, že pokrytectvo je vaša kritika nášho postupu, keď na jednej strane od nás vyžadujete, aby sme uviedli dôvody, potom už dôvody nechcete a máme byť len ticho a ich bez udania dôvodu odvolať, tak ako to vaša právna úprava, pani Kolíková, dovoľuje. Ja stále nerozumiem tomu, že keď to, čo ste hovorili, že nový parlament a nová vláda má podľa vás aj podľa vašej právnej úpravy právo si meniť členov Súdnej rady, no keď v roku 2020 na to jednoducho legitímny nástroj zákonodarca neposkytol vašej vláde a vášmu parlamentu, ale vy ste jednoducho tým sudcom povedali, že vzdajte sa, vzdajte sa, lebo vy nemáte našu dôveru, tak oni podľa mňa to jednoducho urobiť nemali, urobili to a týmto spôsobom vám to uľahčili. Následne ste si to zazichrovali aj do zákona, pani Kolíková, čiže pre mňa je to pokrytecké, keď v roku 2020 došlo celospoločensky ku čistkám, vtedy to bola očista spoločnosti a dnes sú to politické čistky. A tie konšpirácie, pani Kolíková, o nejakom zlomyseľnom zákonodarcovi, veď zákon hovorí jasne, zákon hovorí tak a na zmenu zákona, ktorý ste vy prijali, potrebujeme mať 90 hlasov, ak by sme chceli niečo robiť, čiže to považujem za čistú konšpiráciu. No už keď hovoríte o zlomyseľnosti, pani Kolíková, ja osobne si myslím, že zlomyseľné bolo aj z vašej strany, keď zomrel Lučanský vo väzbe a vy ste kývli plecami a povedali ste niekde v nejakom komediálnom seriáli na Pumpe, že nebol to Kuciak, ani Palach a že teda v pohode, že zomrel. A zlomyseľné bolo aj keď zomrel vo väzbe advokát Krivočenko, tak ste povedali, že no neboli, neboli pľúcne ventilácie, pričom je zrejmé, že boli. Čiže, pani Kolíková, to bola zlomyseľnosť podľa nás a nie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-10):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem, pán podpredseda. Dovoľte, milá pani kolegyňa, aby som zareagovala na vaše vystúpenie. Myslím si, že v prerokúvanom vládnom návrhu zákona nejde o topenie ľadovcov ani o skleníkové efekty, ani nič podobné, čo ste tu hovorili, ani o otepľovanie klímy, ale o obchodovanie s emisnými kvótami. Ak ste spomenuli kjótsky protokol, jediné, čo ste azda mohli povedať, že ho ešte neratifikovala najdemokratickejšia krajina na svete – Spojené štáty americké. To ste nepovedali. To bol jediný konkrétny údaj, ktorý možno by bol zaujímavý. Predpokladám však, že tento vládny návrh zákona podporu nájde napriek tomu, že ste nehovorili celkom k veci. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať o výsledkoch rokovania poslaneckého grémia. Snažil som sa s predstaviteľmi skupiny poslancov a poslaneckých klubov, ktoré navrhli v zmysle Ústavy Slovenskej republiky a zákona o rokovacom poriadku zvolanie tejto schôdze, nájsť riešenie v situácii, kedy evidentne po tom, ako sme boli svedkami štvorhodinovej, štvorhodinového predstavenia pána poslanca, ktoré bolo o všetkom, len nie o návrhu skupiny opozičných poslancov, nájsť riešenie, ako použiť, ako využiť efektívne rokovací čas. Pýtal som sa, či skupina poslancov, ktorá zvolala túto schôdzu, má naozaj záujem o serióznu rozpravu, je prihlásených 17 poslancov, a či chceme, aby dostali priestor a mohli vystúpiť a odprezentovať svoje argumenty. Argumenty. Ešte raz, argumenty k návrhu, ktorý podali. Žiaľ, odpoveďou bola opäť obštrukcia, ktorá síce patrí k parlamentu, a informácia, že sa bude pokračovať len využitím času čítaním rôznych dokumentov a snahou obštruovať rokovanie tejto schôdze. Vzhľadom na to som sa rozhodol a podávam procedurálny návrh, a dám o ňom hlasovať, aby sme o programe tejto schôdze, ktorú zvolala skupina poslancov, rokovali do rána, do 7.00 hod., potom prerušili rokovanie vzhľadom na veľmi diskutabilnú dôstojnosť prezentácie argumentov. A navrhujem, aby sme pokračovali potom zajtra o 19. hod. (Výkrik z pléna: „Fuj!“ ) Zároveň vás chcem informovať, že budeme potom ráno od 9.00 hod. pokračovať rokovaním programu 23. schôdze. Myslím si, že potrebujeme prerokovať a umožniť poslankyniam a poslancom, aby mohli realizovať svoju legislatívnu iniciatívu a aby sme prerokovali program tak, ako sme ho schválili. Takže dávam hlasovať o tomto návrhu. Budeme rokovať dnes do 7.00 hod. ráno. Prerušíme rokovanie, budeme pokračovať v rokovaní až o 19.00 hod. A o 9. 00 hod. sa budeme venovať legislatívnym návrhom. Dávam hlasovať o tomto návrhu. (Hlasovanie.) 82 prítomných (zapískanie v sále), 80 bolo za, 2 boli proti. Tento návrh sme schválili. Budeme pokračovať v rozprave. Do rozpravy... (Reakcia poslanca Matoviča.) V poriadku, pán Matovič, do 7.00 hod. ráno máte priestor. Takže ešte procedurálne návrhy. Pán poslanec Hlina, procedurálny návrh? Nie. Pani poslankyňa Mezenská, procedurálny návrh?
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Jánovi Kerekrétimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ďakujem za slovo. Aj kolegyni chcem poďakovať za návrh tohto zákona, lebo naozaj reálna prax prináša to, že tí veritelia dopredu vedia, že ten spotrebiteľ nebude schopný splácať tento úver, uzatvárajú tieto pôžičky, sú nevýhodné. Je to naozaj parazitujúce, úžerou, alebo až, ako to bolo už spomenuté, také predátorstvo, kedy v podstate títo navrhovatelia zarábajú na chudobe a nevedomosti ako iných ľudí. Skúmanie bonity klienta je, je dobrým návrhom, aby predtým, než sa uzavrie takýto spotrebiteľský úver, aby veriteľ bol povinný skúmať túto bonitu. Veľakrát títo veritelia, oni vedia dopredu, že spotrebiteľ nebude schopný splácať ako tento úver, ale zas na druhej strane vidia, že sú vlastníkmi, alebo majú aj zistené, že sú vlastníkmi nehnuteľností, to je jedno, či už bývania alebo pôdy, dá sa to zistiť stále aj vopred. Stavajú na ich nevedomosti a cez to všetko im dávajú, dostávajú ich do takých komplikovaných pozícií. Nemôže byť poskytovaný väčší úver, ako je spotrebiteľ schopný splácať, toto je naozaj tiež jedna z veľmi dobrých vecí. Tak ako pani kolegyňa Mezenská tu spomínala ten príklad toho Švajčiarska, myslím si, že aj u nás by sa mohol podobný, mohlo podobné čosi prijať, aby mnohí spotrebitelia sa nenachádzali v pasciach. Na druhej strane veľakrát práve exekútori sú tí, ktorí na tom participujú a zarábajú na nešťastí iných. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne. V rozprave teraz vystúpi pán minister.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ja tiež len veľmi krátko sa trošku pripojím k tej kritickej poznámke, čo sa týka zmeny zákona o cestovnom ruchu, nie z toho dôvodu, že peniaze sa nenašli a treba vstúpiť do tohto, to sa niekedy stáva. Ale chcel by som aj týmto spôsobom vyzvať ministerstvo, aby cestovnému ruchu, ktoré prešlo do gescie, bola venovaná väčšia pozornosť, pretože tento zákon bol dlho očakávaný, dlho pripravovaný, celý sektor naňho veľmi čaká, na jeho účinnosť, teraz sa posúva zase o rok a mám pocit, že naozaj by sa tomu ľudia mali venovať viac, väčšími kapacitami. A zároveň ponúkam a aj žiadam o takú užšiu spoluprácu s komisiou pre cestovný ruch a podnikateľské prostredie, ktorá je pri hospodárskom výbore, lebo tam sa stretlo veľa ľudí z reálneho trhu, ktorí sa tým zaoberajú, a bolo by dobré počúvať ich názory, vnímať ich podnety a myslím si, že mnohé veci by sa podali dopredu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 114, proti 14 a zdržalo sa 6 poslancov. Správu sme schválili. Teda uznesenie k správe. Teraz vás prosím, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2018 . Nech sa páči.
P. Osuský, poslanec: (2001-10-25):
(Zaznel zvuk časomiery.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-28):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 55 za, 18 proti, 65 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2021-09-21):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Nie, nemôžte povedať, pretože sa máte venovať prerokovanej veci. Nerokujeme o poľovníkoch.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti, končím... Pán poslanec Matovič, ako starý poslanec musíte vedieť, že môžte sa prihlásiť s faktickou poznámkou len do tej doby, kým hovorí predrečník. Takže naposledy, pán poslanec Matovič ako siedmy, končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok a upozorňujem každého, že rokovací poriadok nie je len pre predsedajúceho, ale pre všetkých nás. Pán poslanec Budaj, nech sa páči, procedurálny. Predpokladám, že nie. Ale faktickú ste chceli. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 84 poslancov, za návrh 76, zdržali sa 4, nehlasovali 4. Konštatujem, že spomínané dva body zo spoločnej správy sme prijali.
J. Senko, poslanec: (2008-05-21):
Takisto treba kladne hodnotiť, že sa veľmi rýchlo a operatívne rada zaoberala aj úlohami, ktoré vyplývali z hlasitosti vysielania v oblasti reklamy, sponzoringu a telenákupu. Tiež si myslím, že z hľadiska naplnenia úloh je potrebná stabilizácia odborných kádrov v rade a v súvislosti s tým aj zastavenie fluktuácie. Ak sa to podarí v nasledujúcom období, tak myslím si, že o to kvalitnejšie Rada pre vysielanie a retransmisiu bude môcť pristupovať k svojim úlohám. Takže tiež sa prikláňam k tomu vášmu názoru, že pred radou stoja veľmi dôležité úlohy aj z hľadiska... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Teraz poprosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pána poslanca Tibora Lebockého a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania vo výboroch k obidvom správam.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-18):
Takisto budem veľmi rýchly, len ďakujem kolegovi za dobré vystúpenie, presne tak. A ani, ani neni k tomu neni čo dodať. Skutočne mali by sme riešiť aj to, že zákony by mali končiť so svojou účinnosťou, nielen vyrábať nové a nové. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Ale prihlásil sa do rozpravy aj pán predkladateľ, aj pán spravodajca. Takže poprosím a končím možnosť prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem pekne, pán Bugár. Nech sa páči, pán navrhovateľ
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Jedna faktická poznámka. Pani... Dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 131 poslancov, proti 2 poslanci. Konštatujem, že tento poslanecký návrh sme postúpili do druhého čítania . Nech sa páči.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem za slovo. Ja by som len upresnil informáciu, ktorú pán Kollár hovoril, že teda tie autobusy, nebudú mať 18-roční, v rukách ten volant, ale 21, hej, z 24 na 21, to je také malé upresnenie. Možno ešte by som dal do súvisu všetky tieto zmeny so stavom infraštruktúry, napríklad aj pre cyklodopravu v mestách. Keď som sa radil aj s odborníkmi napríklad zo žilinskej univerzity ohľadom tohto zákona, tak bolo povedané, že napríklad v takom Holandsku alebo Dánsku, tam naozaj nie je potrebné sprísňovať nejaké bezpečnostné prvky pre kolobežkárov, cyklistov a ďalšie skupiny v doprave, pretože tam tá infraštruktúra je na vysokej úrovni a v zásade tú samotnú bezpečnosť nesie už ten cyklochodník alebo tie priechody pre chodcov označené, tie semafory pre cyklistov a podobne. U nás sa to veľakrát robí v mestách tak, že sa urobí nejaký pás na frekventovanej komunikácii alebo že sa z chodníka uberie a urobí sa ako keby pás pre cyklistov, ale k tým kolíziám dochádza veľmi často, a preto je na mieste napríklad aj tie kolobežky, ktoré dosahujú, elektrokolobežky, ktoré dosahujú stále väčšie rýchlosti, aby štát pamätal na ochranu týchto ľudí. Takže tam s tými prilbami súhlasím. Na druhej strane ale to, čo pán kolega vravel, ja tiež podčiarkujem a už som to aj raz povedal, že tie 10-tonové kamióny sa stávajú zbraňou v rukách mladých ľudí a bolo by dobré možno, aby pani ministerka zagarantovala, že akú úroveň budú mať tie vzdelávacie kurzy, o ktorých zrejme bude hovoriť, však sa nebojte, budú tí ľudia dobre zaškolení. Takže o kvalite tých kurzov by sme chceli niečo počuť. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-08):
No a na záver pani europoslankyňa Lexmann, nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-03-24):
Vážený pán predsedajúci, ctená pani ministerka, ja uvediem, teraz som pozeral, aké sú reálne čísla úmrtia na COVID-19 na celom svete. Je to k dnešnému dňu 17 240 ľudí. Pred pár rokmi prasačia chrípka zabila 200-tisíc ľudí a HIV AIDS 35 miliónov. Na Slovensku máme na HIV AIDS infikovaných nepomerne viac ľudí, ako dneska je na koronavírus. Z tohoto len vzniká jedna otázka, že tieto opatrenia, ktoré v čl. IV diskutujeme, o monitorovaní ľudí, a áno, ak povieme, že sa nerozprávame o nejakom zisťovaní obsahu, či už mailovej komunikácie, alebo SMS správ, alebo telefonátov, my sa bavíme reálne o metadátach. A každý, kto pozná, čo metadáta sú, tak jednoducho pri hromadnom zhromažďovaní týchto metadát dneska algoritmy vedia zistiť drvivú väčšinu tých informácií, o ktorých sa tvárime, že ich nejdeme dneska zbierať. Ja som očakával dnes, že keď predstavíte akékoľvek návrhy, tak ešte som kolegom hovoril, že ja si myslím, že predostriete návrh, že zrušme hotovosť na Slovensku, pretože hotovosť je dneska nástroj, cez ktorý sa možno, myslím peňažnú hotovosť, cez ktorú sa tento vírus vie najrýchlejšie šíriť, a to ste nenavrhli. A pritom to dneska nevie spochybniť absolútne nikto, že kto má dnes peniaze, to je dneska zdroj infekcií číslo jedna. A miesto toho sa tu bavíme o bode, o ktorom, pani ministerka, ste museli od začiatku vedieť, že tu vyvolá veľkú polemiku a že tento bod jednoducho bude pre nás viacerých veľkým problémom. Spomínate tu Singapur, spomínate tu Taiwan, neviem, či Čína tu nebola spomenutá, ako úspešne bojujú s touto nákazou. Včera uviedol jeden popredný americký expert na Čínu článok, ktorý adresoval viacerým aj zákonodarcom v krajinách, že aby sme neboli naivní a nemysleli sme si a neuverili sme tomu, že 1,3-miliardová Čína za posledných 48 hodín nemala jeden jediný nový prípad koronavírusu, ako to tvrdia do sveta. A kto tomuto verí, tak jednoducho verí úplnej propagande. Ja im prajem, nech to, nech to vykynožia čo najrýchlejšie. Ale nepoužívajme ich argumentáciu a argumentáciu týchto krajín s tým, že máme používať tie isté metódy. My sme demokracia a ako demokracia musíme rešpektovať určité zásady a nemôžme používať zásady, aké používa dneska totalita. A tento zákon nevysvetliteľným spôsobom vytvára jednoducho šedú zónu. A nad to všetko, pani ministerka, ste povedali, že na Slovensku je v najvyššej ochrane ochrana života, že jednoducho to je to najvyššie, čo na Slovensku je. A je to paradoxné, že práve po možno 30 rokoch, keď v tejto krajine bolo zabitých 600-tisíc počatých detí, my povieme, že práve v tejto krajine sa ctí život a práve by sme toto mali prijať ako nejaké základné meradlo toho, že prečo tu nemôže dôjsť k akémukoľvek zneužitiu čohokoľvek. Ďakujem pekne.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-04):
Tak ja by som vás poprosil, keby ste jednak dodržiavali rokovací poriadok, ja informácie nemám zo žiadneho výboru, pán predseda, ak si myslíte, že mám z výboru informácie, tak ste na omyle. Ale ešte raz, podajte podnet, kam chcete, aj Generálnej prokuratúre, ako myslíte, že teraz ja sa zľaknem alebo niečo podobné? No nech sa páči!
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Fronc, ja si vážim vaše vystúpenie, boli ste ministrom, spravovali ste rezort, čiže máte skúsenosti, viete veľa vecí rozumne vysvetliť, ale dovolím si na niektoré poukázať, na niektoré pre mňa rozporuplné veci, ktoré ste povedali vo vašom vystúpení. Hovoríte, že existujú tzv. POP-ky, tzv. pedagogické organizačné pokyny, podľa ktorých bezproblémovo školstvo funguje. No nemyslím si, že je to tak, v školstve je strašne veľa problémov, viem, ako ste to mysleli, nechcem to vytrhávať z kontextu, ale zjavne máme problém. Ten problém pomenovala pani poslankyňa. Vieme o ňom všetci, bude asi môj kolega o ňom teraz hovoriť. Pomenovali ste jeden problém, že nebude povinná školská dochádzka pre všetky deti rovnaká. To beriem, ale za určitých okolností aj podľa vyjadrenia ombudsmanky je možná pozitívna diskriminácia v snahe zlepšiť situáciu napríklad s určitou skupinou. Hovorili ste o tom, že neni zadefinovaná, že neviete, ako ich odlíšiť, tie sociálne znevýhodnené prostredia, a deti – aj Štátny pedagogický ústav definuje a sú zadefinované, čiže sa dajú presne určiť –, ktoré deti pôjdu, budú mať povinnú školskú dochádzku, na ktoré sa to bude vzťahovať. A pokiaľ máte takýto negatívny postoj k tomu, hovorili ste možno, že internátne školy, že pokiaľ by boli dobrovoľné, že by rodičia možno tam tie deti dali, ukázali skúsenosti zo zahraničia, že internátne školy nie sú dobrým riešením pre takéto skupiny detí. Nemôžete ich izolovať na internáte niekoľko mesiacov a takýmto spôsobom, to je môj názor. Myslím, si, že to takto fungovať nebude. Tak pokiaľ máte takýto názor, tak príďte s nejakým návrhom, ktorý túto situáciu zlepší, pretože ja som presvedčená o tom, že keď rómske dieťa nedostane šancu, nerozumie jazyk, neni pripravené, nemá základné zručnosti, tak jednoducho neuspeje v škole. Dajte nejaký návrh, ktorý to bude riešiť lepšie. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh hlasovalo 139. Tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Ďalej, tak ako som spomínal, v rozprave vystúpil pán poslanec Blanár, ktorý predložil 10 pozmeňujúcich návrhov. Chcem sa ho zároveň opýtať na jasnú formuláciu k pozmeňujúcemu návrhu 2, kde sa hovorí o § 49 ods. 6 alebo 7. Mala by to byť sedmička. (Hlasy z pléna.) Sedem. Čiže pán poslanec Blanár hovorí, že to má byť sedmička. Pán poslanec Blanár navrhol, aby sme o jednotlivých návrhoch hlasovali takto: o 2. a 3. spolu, o 5., 6. a 10. spolu, o ostatných pozmeňujúcich návrhoch jednotlivo. Čiže, pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať samostatne o pozmeňujúcom návrhu 1.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Miloš Svrček.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-12-15):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som informoval o prerokovaní zákona z 9. decembra 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1866) v ústavnoprávnom výbore. (Ruch v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. S jednou faktickou, končím možnosť prihlásiť sa, pán poslanec Klus, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 58 za, 81 proti, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-03-19):
Vy očakávate, pani poslankyňa, odo mňa, že vám dokážem fundovane odpovedať. Môžem len prisľúbiť, že budem tlmočiť vašu dodatočnú otázku pánovi ministrovi s požiadavkou, aby vám odpovedal. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Pán poslanec Štefanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Pán poslanec Kočiš, ako prvý nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-14):
Záverečné slovo, pán spravodajca? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Skončili ste pani poslankyňa? (Reakcia poslankyne: „Áno.“ ) Áno, ďakujem. Pani poslankyňa Majorová Garstková s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-28):
J. Drgonec, poslanec: Prosím vás, len veľmi stručnú faktickú poznámku. Pán poslanec Madej nechápe, ako ústavnoprávny výbor mohol odporúčať hlasovať o tejto záležitosti po uplynutí šiestich mesiacov. Keby pán poslanec Madej nebol taký zaneprázdnený inými povinnosťami a zúčastňoval sa zasadnutí ústavnoprávneho výboru od začiatku do konca, tak by vedel, prečo sa ústavnoprávny výbor dostal k tomuto záveru. Ústavnoprávny výbor rokoval o veci trikrát, v troch dňoch a k stanovisku dospel na základe skutočnosti, že plénum Národnej rady mu vec pridelilo na prerokovanie. Len toľko vysvetľujúcej poznámky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 124 bolo za, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body. Vyhlasujem päťminútovú prestávku a budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Dany Kleinert.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu predsedovi výboru Jozefovi Burianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil stanoviská a návrhy gestorského výboru.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2019-10-15):
Ďakujem pekne. V zmysle rokovacieho poriadku žiadam o zaradenie nového bodu do programu schôdze a ním je Bezpečnostná a Obranná stratégia Slovenskej republiky v znení schválenom vládou Slovenskej republiky. Odôvodnenie: V programovom vyhlásení vlády sa vláda zaviazala schváliť aktualizovanú bezpečnostnú a obrannú stratégiu. Vláda tak urobila, do teraz však tieto dokumenty neboli predložené do Národnej rady Slovenskej republiky. Považujem za dôležité, aby sa programové vyhlásenie vlády v tomto bode naplnilo a príslušné dokumenty prerokoval aj parlament. Keďže sú schválené vládou, verím, že nebude nijaký problém v tom, aby boli predložené na rokovanie tejto schôdze. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Ďakujem, pán podpredseda vlády, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Petrovi Šucovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, tých problémov je tu viacero. A je iba na nás, ako sa ku nim postavíme, ako sa zákonodarný zbor našej Slovenskej republiky postaví k týmto problémom, nie svetovým. Ale riešme u nás doma, keď je nejaký problém, pretože svetové problémy asi nevyriešime, tak to vyzerá, ale tie slovenské vieme vyriešiť a vieme sa postaviť k nim, pokiaľ tu budú normálni, rozumní, so zdravím gazdovským rozumom ľudia a kde budú dva a dva stále štyri, nie šesť ani tri. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-14):
Áno, mám procedurálny návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-22):
Pán predseda, ja vás chcem poprosiť, aby ste dali hlasovať o tom, že v prípade, keďže sa tu to dosť často opakuje, keď tu nejaký poslanec bude stále nadávať a kliať, ako to bolo v prípade pána Galka, aby mu bolo odobraté slovo. Keď pán Galko takto zvykne doma nadávať a kliať, nech si to tam robí doma, poprípade na vedení jeho strany, ale nie v tomto parlamente, keď to pozerajú aj mladiství.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pekne. Pán Lipšic, no podľa intenzity, razancie vášho vystupovania, človek by mohol predpokladať, že zastupujete väčšinu občanov tejto krajiny. Ale dobre. Problém skráteného konania je, indikuje skôr to, že máme absenciu v našom právnom poriadku mechanizmu na rýchle a okamžité uskutočnenie zmien, ktoré sú potrebné, ktoré sú logické. Zvolili sme mechanizmus skráteného konania. Pán Lipšic, ak si pozrie ktokoľvek parlamentné rokovanie, už trikrát sme si vymenili pozície v tom, že vždy kritizujeme, keď sme, podľa toho, v akej sme pozícii. Ale pán Lipšic bol ministrom spravodlivosti vo vláde. Pán Lipšic bol ministrom vnútra, bol ministrom spravodlivosti. Za Radičovej vlády bolo 127 skrátených konaní. Nemilosrdne tu vystupoval, podporoval, neviem, čokoľvek a tak ďalej. Stodvadsaťsedem, mám, mám taký údaj, musím ho ešte overiť, ale v každom prípade hrozne veľa. Bez problémov ste schopný, pán Lipšic, sa tam postaviť a bez problémov zdôvodniť každý návrh, že je potrebné ho prerokovať v skrátenom konaní. Ani trošku serióznosti. Jak pani Jurino... No. Z toho, čo ste povedali, že vláda mala pripraviť niečo v minulom období. Veď vznikli nové koaličné pomery, vznikla nová vláda, nepredvídaná, ktorá rozdelí svoje kompetencie potrebné na základe dohôd, ktoré sa uskutočnili. A v danom prípade je potrebné a je záujmom Slovenskej republiky, aby sa uskutočnili čo najskôr, aby sa vláda usadila, aby dostala sto dní na rokovanie, aby spracovala plán legislatívnych úloh, plán vecných úloh a začala normálne pracovať. Tým, že úplne prestávajú fungovať štandardné politické mechanizmy v tomto parlamente, za to ste okrem iného aj vy osobne, pán Lipšic, zodpovedný. A že tým, ideme týmto, mechanizmus konfrontácie za každú cenu od začiatku a čo možno najrazantnejšie, ja neviem, ja len chcem pripomenúť kolegom, že nech uvedomia si jedno, že keď mám porovnávať konfrontáciu a kooperáciu, pre krajinu je kooperácia tisíckrát efektívnejšia. Konfrontácia tohto typu nám v ničom nepomôže a tento parlament ľudsky dehonest... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna reakcia. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem pekne. Tiež, Lucia, chcem oceniť ten vecný tón a rád by som doplnil jednu úvahu preto, lebo tu odznelo, že ľudský život je nedotknuteľný. My sa nebavíme predsa o interrupciách, kde už teda došlo k spojeniu tých buniek a môžme diskutovať o tom, či to je život, či ešte nie, či odkedy. Veď sterilizácia práve tomuto zabraňuje, a preto si myslím, že takéto argumenty vedú debatu nesprávnym smerom. Rád by som povedal ešte jednu druhú vec, a to je otázka, že prečo by, ja ako ekonóm sa tiež o túto tému zaujímam a o tento pohľad, že prečo by mali daňovníci platiť sterilizáciu nejakým cudzím ľuďom. No ja si myslím, preto, lebo v mnohých prípadoch sú to tie najmenšie náklady. Lebo keď nezaplatíme takým, ktorí si nemajú za čo dovoliť vychovávať ďalšie deti, ktorí skrátka nemajú na to peniaze, keď sa im my ako spoločnosť na tú sterilizáciu nezložíme, tak tie následné náklady sú potom rádovo vyššie. To by možno stálo za úvahu ako reakcia na pána Martvoňa. Ďakujem pekne.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-09-19):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Páni poslanci, poprosím vás, rozprávajte sa trošku potichšie, lebo naozaj rušíte rokovanie. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, doplňujúcu otázku.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 80 za, 1 proti, 52 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-06):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Blcháč.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ja by som iba dokončil tú myšlienku, lebo to je také najzávažnejšie si myslím, alebo taký dopad nečinnosti, respektíve činnosti v prospech mafie zo strany Tibora Gašpara, že tým, aký systém Tibor Gašpar v Policajnom zbore vytvoril, že sprivatizoval Policajný zbor a Národnú kriminálnu agentúru v prospech bossa nitrianskej mafie, že dovolil tomuto svojmu, tuším, synovcovi, aby on de facto rozhodoval a riadil Policajný zbor. Tým, že umožnili alebo vlastne dovolili zločincom typu Mariána Kočnera mať zrazu pocit, že im sa vlastne nič nemôže stať, čiže vytvoril podhubie na to, aby mafiáni, ľudia, ktorí robili zle verejnému záujmu, aby zrazu mali pocit, že všetko sa dá vybaviť, že záleží len od toho, že či máte správne čísla v telefóne a nie od spravodlivosti a zákonov. Týmto ľuďom potom strašne vadil jeden odvážny novinár menom Ján Kuciak, na ktorého, a to si za tým stojím, nesiaha žiaden zo súčasným novinárov na Slovensku, ale možno traja, štyria, piati sa mu plus-mínus dokážu vyrovnať v snahe a v investigatíve. A zrazu tento človek, odvážny jeden novinár a jeho odhalenia aj o Gašparovej rodine, aj o Gašparových biznisoch, zrazu im tak strašne vadil, že niekto, nikto z nás nehovorí, že to bol Gašpar, ale hovoríme to, že Gašpar vytvoril systém, v ktorom si mafiáni mysleli, že môžu potrestať odvážneho novinára a jeho snúbenicu za to, že spáchali zločin voči mafii, že začali o týchto zločinoch písať, začali ich odhaľovať. A už len tento skutok, tento dôsledok je dostatočný na to, aby toto absolútne zlo a najväčšie zlo v tejto miestnosti, aké sa tu nachádza, sa nestalo podpredsedom Národnej rady.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem za slovo. Oznamujem členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že 8. schôdza výboru pokračuje dnes o 12.30 hod. (neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu) v zasadacej miestnosti výboru verejnej správy č. 147 na 1. posch. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem. Pani poslankyňa Verešová Anna.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 13 poslancov, za 41, proti 21, zdržalo sa 68, hlasovali všetci prítomní. Národná rada teda uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto bode programu. Teraz budeme hlasovať o bode 55 schváleného programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Šimka a Mizíka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 568). Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Martina Nemkyho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Jozefa Šimka a Stanislava Mizíka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 568.)
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-11-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, účelom návrhu zákona je úprava niekoľkých oblastí v systéme verejného zdravotného poistenia na základe úlohy z Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky, na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 400 z 24. júna 2020, úlohy C-18 a na základe podnetov z aplikačnej praxe. Návrhom zákona sa posilňuje elektronizácia v niektorých oblastiach vo vzťahu k poistencovi, platiteľovi poistného, poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti a zdravotným poisťovniam. Upravuje sa riešenie duplicitných hlásení povinnosti platiteľov poistného a následné zavedenie časového limitu pre inštitúcie, ktoré poskytujú sociálne zabezpečenie poistencom, a termíny na predkladanie údajov do ročného zúčtovania prostredníctvom online pobočiek. Upravuje sa prerozdeľovací mechanizmus, do ktorého sa zavádza koncept nadlimitnej sumy, určenie postupu pre zníženie minimálneho vymeriavacieho základu a upravuje sa do súladu rozsah údajov a informácií na preukaze poistenca s údajmi uvedenými na prihláške do zdravotnej poisťovne. Návrhom zákona sa tiež určuje obdobie, v ktorom je za azylantov platiteľom poistného štát a úhrada zdravotnej starostlivosti poskytnutej osobe, ktorej je priznaná, doplnková ochrana sa presúva z pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na ministerstvo zdravotníctva. Takže v zákone je definovaná napríklad aj možnosť podania prihlášky poistenca aj elektronickou formou, čo výrazne zjednoduší tento proces. Bude môcť sa zjednodušiť preukazovanie poistenca u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti preukazom v mobile. Odstránia sa duplicitné oznámenia zamestnávateľa. Ustanovuje sa, že zamestnávateľ nemá voči zdravotnej poisťovni povinnosť nahlasovať zmeny, ktoré už boli poskytnuté od iného orgánu verejnej moci, napríklad zo Sociálnej poisťovne. Vážený pán predseda, vážení páni podpredsedovia, vážené poslankyne, poslanci, verím, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Ondrej Dostál.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-03):
Ďalej nasleduje v súlade so schváleným návrhom programu a na základe vášho rozhodnutia prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 940 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 964. Prosím teraz ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Vieru Tomanovú, aby vládny návrh zákona uviedla. nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-24):
Tak rýchlo? Prosím teraz, nech sa páči zaujať miesto pre navrhovateľov. A prosím teraz poverenú členku výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Luciu Nicholsonovú informovať Národnú radu o výsledku prerokovania tejto správy vo výbore. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-20):
Pán predseda, poprosím, je 11.15 hodín, nie je možné počas rokovania zvolávať výbory, môže to byť až o 12.00 hodine. Pán predseda výboru Jarjabek.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pani poslankyňa Irena Bihariová.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-02-05):
Pán Blaha, ja určite nebudem obhajovať pána Lipšica, pretože ja si myslím, že dobrý a správny špeciálny prokurátor by bol určite pán Šanta, ale keďže vy tu rozprávate niečo o politických nomináciách, tak ja si pamätám, ako pán predseda SMER-u – SD, pán Fico kandidoval na Ústavný súd. Vtedy to nebola, vtedy nešiel politik do takejto funkcie, kedy mal byť podľa mňa nestranný človek? Takže ak porovnávame, sa dajme na misku váh a buďme po pravde korektný, ako to je. A čo sa týka zatvárania, vy kritizujete, že na Slovensku sa zatvárajú mafiáni a zlodeji. Teda vy chcete povedať, ak by bol pán Blaha pri moci, tak by všetky väznice otvoril, pretože majú byť všetci na slobode. Toto je pán Blaha. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, zaujmite miesto v sále. Pán poslanec Taraba, pán poslanec Kéry, poprosím vás, aby ste sa nám otočili. Ďakujem pekne, čelom, samozrejme. To druhé sme už videli. Dovoľte mi oznámiť vám, že som obdržal nový návrh na odvolanie pána ministra Vlčana, takže pozvánka už išla, je to zavesené na webe, zvolávam túto mimoriadnu schôdzu na zajtra na štrnástu hodinu. A zajtra o jedenástej budeme hlasovať o riaditeľovi RTVS, myslím, že je tam ešte nejaký pozemkový fond a ešte nejaké výmeny vo výboroch. Takže tieto personálne veci budeme hlasovať zajtra o jedenástej. A o štrnástej bude mimoriadna schôdza na odvolanie pána ministra pôdohospodárstva. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členovi vlády Jánovi Budajovi, poverenému riadením ministerstva životného prostredia, tlač 1073. Chcem uviesť, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde, jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Prosím spoločného spravodajcu, predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslanca Jaroslava Karahutu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Budajovi, poverenému riadením Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky , tlač 1073.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-02-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Vetrák, to, čo si presne hovoril na úvod, som chcela takisto ako aj môj predrečník na to reagovať, že poďme pustiť tento zákon do druhého kola, do druhého čítania, a vyšperkujeme ho tak, že naozaj tie demokratické princípy, o ktoré tu všetci bojujeme, teda hlavne demokratické strany, by sme mali dať tomu občanovi ako tú motiváciu, aby sa naozaj zúčastnil tých volieb a keď aj nemusí voliť stranu, ktorá mu vyhovuje, alebo nenašiel stranu, ale aspoň sa zúčastní tých volieb a tu bude tiež výpovedná hodnota pre politikov v podstate, koľko ľudí sa zúčastnilo a napríklad nezvolilo, neodovzdalo svoj hlasovací lístok. Je to veľmi dôležité. Poďme do druhé čítania a dajme tam pripomienky typu, ktoré mňa napríklad trápia, že môžeme vlastne byť, kontrolovať aj volebné komisie, to, že čo sa stáva v súčasnosti. Mnohí ľudia napríklad nešli voliť a potom sa dozvedeli, že volili. Ale nemali na to opodstatnenie v zákone, aby si mohli odkontrolovať, či náhodou ten ich hlas nebol zneužitý. Takže je tam veľký priestor a apelujem možnože aj na tie všetky demokratické strany, aby podporili tento zákon, pretože to je veľmi dôležité, pretože naozaj nás čakajú veľmi dôležité voľby. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Pani poslankyňa Milanová.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Vážený pán minister, roky počúvam a čítam, že ste hlavným ideológom SMER-u. Vždycky ste boli kdesi v úzadí, ale dneska svojím prejavom ste ma o tom presvedčili. Hlavne v závere svojho prejavu, keď ste zneužili pôdu Národnej rady na politické školenie mužstva, keď ste museli dvíhať ego vlastným spolustraníkom. Pán minister, toto si nechajte na stranícke schôdze! Keď sme včera všetci videli vyjadrenie vášho nominanta rapera Ega ku kauze piešťanského cétečka, všetci sme boli zhrození, ale obarení zostali aj vaši poslanci za SMER, nikto z nich nebol schopný povedať slovo, až na kolegu Martvoňa, ktorý ako-tak sa to snažil zachraňovať, ale ostatní kolegovia boli úplne obarení. Následne ste museli zvolať klub, kde za prítomnosti premiéra ste im museli dodať nejaké to ego, potom boli poslanci za SMER trošku aktívnejší. Dištancovali ste sa od rapera Ega. Ale mňa by zaujímalo, aj občanov by zaujímalo, kto nominoval rapera Ega do správnej rady piešťanskej nemocnice? Pán minister, korupcia je rakovinou našej spoločnosti. Piešťanské cétečko, tá kauza je len vrchol ľadovca toho verejného obstarávania v zdravotníctve, ktoré tu niekto z pozadia riadi. Už aj občania vidia a pochopili, kto to tu riadi. Občania majú dosť zdravého rozumu, aby sa vedeli rozhodovať a rozhodnú sa už aj v najbližších komunálnych voľbách, kde pevne verím, že tento svoj názor vám dajú jasne hlasovaním najavo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 28, proti 6, zdržalo sa 97 poslancov, 9 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pána poslanca Jančulu, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Pamulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (tlač 1640). Páni poslanci, prosím o väčší kľud.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-14):
Budeme hlasovať o prednesenom návrhu uznesenia. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 94, proti 52, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia. Pani poslankyne, páni poslanci, konštatujem, že sme schválili návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2022, ako aj uznesenie k rozpočtu verejnej správy. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, je to tlač 813. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Jaromírovi Šíblovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 813.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne. No ja som tiež o tom presvedčená, že najväčší problém je práve v tom verejnom obstarávaní, ktoré pán minister aj celá vláda obhajuje ako správne. Tak u nás naozaj, u nás sú také, my sme proste paradoxná krajina. To, čo všetci považujú za korupciu, za rozkrádanie, tak naše zákony to vyhodnocujú, alebo teda orgány, ktoré by mali to vyhodnocovať, akože je to všetko v poriadku, je to zákonne urobené, v zákone nadstavené. A toto je choroba. Podľa mňa asi treba ísť trochu ďalej ako len na úpravu zákonov. Tam treba naozaj uvažovať aj o tom, čo som hovorila, že ten rozmer, osobný rozmer človeka, ktorý zodpovedá, je veľmi dôležitý. A obávam sa, že u nás toto pravidlo neplatí a vôbec sa nedodržiava. Takže osobná zodpovednosť je dôležitá a zároveň to, aby ľudia, ktorí sú zodpovední za skutky, za to, čo robia, aby boli v prvom rade čestní a charakterní. Bez toho sa nepohneme. Ešte by som pripomenula tú zvláštnu prepojenosť firiem. Naozaj, keď sa tie nitky, pavučinky rozprahnú, ako som vravela, že vyhodnocovali tieto pavučinky naozaj ľudia, ktorí podľa mňa majú veľkú dôveru. Keď prišli na to, že v pozadí sú rovnaké mená, aj keď sa zdá na prvý pohľad, že tie firmy vôbec nesúvisia, podľa mňa to je naozaj znak toho, že tá naša krajina je, bohužiaľ, rozdrobená práve oligarchami. Ďakujem pekne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, kolegyne a kolegovia, že ste reagovali, takže tak letom-svetom tiež sa vyjadrím. Ku pánu Pavelkovi, áno, preto som sa pýtal, či bude mať vykonávaciu vyhlášku nejakú, ktorá povie ako konkrétne, a to isté pre pani Zemanovú, lebo pokiaľ tam to nebude rozvedené, tak to, samozrejme, bude problém, že akým spôsobom sa má tá stráž nejakým spôsobom správať v tom reálnom živote, keď teda situácia vznikne alebo nevznikne. Kto ich konštituuje? Áno, že okresný tento a dá ruky preč, jasné, ja by som bol najradšej, keby to boli cudzí ľudia, no, že cez okres, lebo vlastný, vieš ako, vlastný si každý, áno, tak kamarát, tak dám ti pokutu, nedám ti pokutu, hej, však to je logické a poviem vám na Slovensku ale bežne to je tak, takže áno, možnože tiež sa nad tým zamyslieť. Čo sa týka toho sčítavania u pána Martináka, áno, s komorou, musím povedať, pán kolega, že dosiaľ neviem, či naši sedeli, asi, asi skôr nie, neviem, aké ty máš informácie, ale, samozrejme, my sa nebránime, myslím, že by to mohlo byť. Len chcem ešte povedať jedno: Viete, kvôli čomu máme najviac kormoránov v zime? Prečo to nebol problém pred 30, 50 rokmi? Viete kvôli čomu, vážení? Veď predsa keď kormorán letí zo Švédska alebo z Dánska a zistí, že Váh pri mínus 15 stupňoch neni zamrznutý, tak predsa on nebude letieť do Maďarska. On skončí zimovať u nás. My sme vlastne spôsobili otepľovanie vodných plôch cez zimu, my tu nemáme ľady a kormoránov sme pritiahli týmto pádom na zimu. A potom sa nečudujme, že v zime je najväčší teda, by som povedal, ten úhyn alebo respektíve to kŕmne, zásobáreň našich rýb cez zimné obdobie u kormoránov, pretože sme ako ľudia im vytvorili podmienky na zimovanie u nás. V minulosti sme to mali iba na Žitnom ostrove, respektíve tu boli tie, ostrov kormoránov a ďalšie, tuto, áno, žili historicky, ale teraz sme ešte aj tie ďalšie pritiahli cez zimu, aby u nás ostávali. A to je problém. A to je problém. Takže hovorím na druhej strane, že poďme aj trošku, nech ten ľad tu bude a potom možnože aj v zime budeme mať trošku menej problémov s tým, aby sme riešili tento problém. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, tak ako uviedol spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 31, bol proti 1, zdržalo sa 106 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyčerpali sme body, o ktorých bolo treba hlasovať. Ešte pred tým, ako odovzdám slovo pánovi poslancovi Danišovi – máte procedurálny návrh, pán poslanec? – tak predložte pozmeňujúci návrh, pán poslanec.