Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, na úvod mi dovoľte, aby som v mene poslaneckého klubu KDH poďakoval pánovi ministrovi za jeho ústretovosť pri riešení tohto návrhu zákona. Celý koncept navrhovaných zmien vychádza z aktuálneho platného právneho stavu, ktorý sme dokázali aplikovať na súčasnú spoločenskú potrebu, a to chrániť život, zdravie a majetok ľudí pred medveďmi a zároveň priniesť aj istú mieru prevencie. Ak teda vychádzame z koncepcie zákona o civilnej ochrane, ktorý už teraz upravuje podmienky na účinnú ochranu života, zdravia a majetku pred následkami mimoriadnych udalostí a ustanovuje úlohy a pôsobnosť orgánov v štátnej správy, obcí a práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri zabezpečovaní civilnej ochrany obyvateľstva v prípade mimoriadnych udalostí, ktorým je stav zapríčinený živelnou pohromou, technologickou haváriou alebo katastrofou, a zároveň zákon o civilnej ochrane pozná celý rad procedúr, ktoré sú spojené s vyhlásením mimoriadnych situácií, rozšírili sme tento model o možnosť vyhlásenia mimoriadnej situácie v prípade výskytu veľkej šelmy. Aj preto sme ponechali vyhlásenie mimoriadnej situácie v prípade výskytu veľkej šelmy v rámci zákona o civilnej ochrane, aby k tak zásadnému rozhodnutiu, to jest rozhodnutiu o vyhlásení mimoriadnej situácie z dôvodu výskytu veľkej šelmy, dochádzalo vždy na základe kolektívneho rozhodnutia. Týmto rozhodnutím rozumieme rozhodnutie príslušného orgánu poverenému na výkon úloh a opatrení na úseku civilnej ochrany, ide teda o kolektívny orgán a rozhodnutie viacerých osôb. Preto sme presvedčení, že je to správny model na riešenie situácie s výskytom veľkej šelmy, nakoľko vždy bude musieť dochádzať ku konsenzu viacerých zúčastnených na spoločnom rozhodnutí o takej zásadnej veci. Predpokladám, predpokladom rozhodnutia o vyhlásení mimoriadnej situácie bude posúdenie nežiaduceho výskytu jedinca veľkej šelmy. V rámci celospoločenskej diskusie už boli vznesené aj námietky, resp. pripomienky, že tento návrh spôsobí poľovanie na veľké šelmy vrátane aj vlkov, rysov alebo šakalov. Ja som presvedčený, že žijeme v právnom štáte, že ctíme zákon aj zdravý rozum. Chcem rezolútne zdôrazniť, že tento návrh nie je prostriedok, návod alebo spôsob lovu zveri. Tento zákon má a musí riešiť predovšetkým nežiaduci výskyt, ktorý predstavuje nebezpečenstvo ohrozenia života, zdravia alebo majetku. A opakujem, že akýkoľvek spôsob riešenia tohto problému nastane až na základe vyhlásenia mimoriadnej situácie, teda na základe správneho aktu, ktorý, a to zdôrazňujem, je preskúmateľný príslušným správnym súdom, a preto predpokladáme, že každý si musí byť vedomý aj súdneho preskúmania svojho rozhodnutia a v prípade, ak bude dochádzať k zneužívaniu navrhovaných inštitútov, ak bude preukázané, že dochádza k zneužívaniu tejto novely, budeme podporovať, aby tieto aktivity boli súdne preskúmané a preskúmané aj v rovine trestného práva. Preto chceme zdôrazniť, že náš predpoklad je, aby bola vyhlásená mimoriadna situácia iba v prípade, ak výskyt jedinca veľkej šelmy bude predstavovať ohrozenia na živote alebo zdraví ktoréhokoľvek človeka alebo škody na majetku. Predpokladáme, že na základe toho budú príslušnými orgánmi pripravené aj podzákonné normy spresňujúce podmienky na vyhlásenie mimoriadnych situácií, smerujúce práve k tomu, aby nebol akýkoľvek výskyt veľkej šelmy dôvodom na vyhlásenie mimoriadnej situácie, ale len nežiaduci výskyt. Ak teda bude vyhlásená mimoriadna situácia, tak je potrebné pristúpiť k samotnému riešeniu konkrétneho nežiaduceho výskytu jedinca veľkej šelmy. Musím zdôrazniť, že už dnes je zásahový tím, ktorý je súčasťou štátnej ochrany prírody, oprávnený zabezpečovať plašenie, odchyt alebo, zdôrazňujem, aj usmrtenie chránených živočíchov, ktoré svojím správaním mimo miest ich prirodzeného výskytu bezprostredne ohrozujú zdravie alebo bezpečnosť obyvateľov obcí. Pri tomto bode by som chcel zmieniť aj jeden problém a nepríjemnú skúsenosť. Ide o to, že zásahový tím zväčša len pristupuje k plašeniu, prípadne len k odchytu jedincov medveďa. Keď som sa pýtal, prečo nedochádza aj k eliminácii medveďov v prípade opakovaného výskytu, kedy už naozaj tento výskyt konkrétneho jedinca predstavuje nebezpečenstvo pre ľudí, tak je to obava. Obava z jedného, z jednej zásadnej veci, a to, že by po odstrele medveďa čelili trestnému stíhaniu. Ja rozumiem, že medveď je chránený živočích, ale je absurdné, aby členovia tímu, ktorý je zo zákona oprávnený riešiť nebezpečnú situáciu aj odstrelením medveďa, následne čelia zbytočnej perzekúcii. Potom sa nečudujeme... potom sa nečudujme, že nastal takýto stav, ktorý tiež neprispieva k upokojeniu situácie, skôr, naopak, spôsobuje, že zásahový tím je vnímaný len v polohe štatistov. Ďalšia možnosť eliminácie problémových medveďov je prostredníctvom poľovných združení, ktoré sú zazmluvnené štátnou ochranou prírody. Poslednou možnosťou, ktorá už v súčasnosti existuje, je možnosť povolenia výnimky prostredníctvom ministerstva životného prostredia. Samotné povolenie výnimky v súčasnom stave je v procese v zmysle správneho poriadku, ktorý síce má opodstatnenie, ale je v prípade výskytu medveďa zdĺhavý a nepružný. Preto sme navrhli, aby v prípade, ak je vyhlásená mimoriadna situácia a nie je možnosť riešenia prostredníctvom zásahového tímu alebo zazmluvneným poľovníckym združením, tak proces povolenia výnimky na odstrel jedinca medveďa v tomto prípade bude mimo správneho poriadku, a teda efekt tohto celého procesu bude efektívny a pružný. Ale aby som sa vrátil k téme. Ako som spomenul, úmyslom zákona je to, aby ak nastane výskyt jedinca medveďa alebo inej veľkej šelmy, ktorý predstavuje nebezpečenstvo na živote, zdraví alebo ujmy na majetku, aby bolo toto nebezpečenstvo odstránené. Samozrejme, sme za to, aby sme sa ako spoločnosť najprv pokúsili v čo najväčšej miere zabrániť týmto výskytom a to aj spôsobom, aby sme odstránili prípadnú príčinu výskytu medveďa, a to odstránením vnadísk, resp. akýchkoľvek miest, kde medveď nájde potravu z blízkosti obcí. Priznajme si, že aj správnym... správaním ľudí najmä v okolí obcí došlo k tomu, že medveď sa vo väčšej miere približuje k obydliam z dôvodu, že tam nájde potravu. Potrebujeme aj preventívne opatrenia, aby pred zásadným rozhodnutím o usmrtení medveďa došlo k zníženiu dôvodov na jeho výskyt tam, kde ten výskyt je pre strety s ľuďmi problémový. Ak sa medveď, ak sa medveď vráti do svojho miesta prirodzeného výskytu, tak je to výhra celej spoločnosti. Na záver by som teda chcel povedať, že odstránenie problémových medveďov je kontroverzná téma, ktorá si vyžaduje zohľadnenie mnohých faktov, faktorov. Niektorí ľudia môžu tvrdiť, že znižovanie populácie medveďov je potrebné na ochranu ľudí, hospodárskych záujmov, napríklad chov dobytka alebo na udržiavanie rovnováhy populácií voľne žijúcich zvierat. Na druhej strane môžu ochranári tvrdiť, že existujú alternatívne metódy riešenia konfliktov s medveďmi, ako sú preventívne opatrenia, vzdelávanie verejností a oblasti, kde by sa medvede mohli premiestniť. Všetko je pravda, ale pravdou je aj to, že je to komplexný problém, ktorý je treba riešiť aj preventívnymi opatreniami. Sme tomu otvorení a bude si to pravdepodobne vyžadovať prácu na ďalších legislatívnych aj výkonných opatreniach. My sme tu ponúkli návrh riešenia predovšetkým pre opakovaný nežiaduci výskyt medveďov v obciach a ich bezprostrednej blízkosti. Sme radi, že tento návrh si osvojil, osvojil aj minister Taraba a aj vláda Slovenskej republiky. A ešte by som chcel povedať, že nás teší aj fakt, že práve návrh KDH dokázal ešte jednu zásadnú vec, a to je celospoločenská diskusia. My sme predpokladali, že pre niektorých navrhované riešenia budú kontroverzné a vyvolajú aj negatívne reakcie. Čo je ale pozitívne na tejto diskusii, je to, že nastala diskusia od času, kedy sa predstavil tento náš návrh, sa začali hromadiť aj výhrady. Aj keď sme presvedčení, že tento návrh je dobrý a určite bude prínosom pri riešení výskytu problémových medveďov a ich stretov s ľuďmi, sme pripravení na rozumnú diskusiu a podporu pozmeňujúcich návrhov, aby výsledok bol v čo najväčšej miere konsenzus naprieč politickým spektrom. Ďakujem.