NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-14):
Fúú. Po-po-povedal „sluha Sionu“? Myslím, že niekedy je ťažké nadviazať na predrečníka, lebo toto plénum vie vypudiť asi aj to najhoršie, čo sa v ľuďoch nachádza. Ale tak chcel som len poznamenať, že skutočne ten moment z akejkoľvek teórie riadenia, ktorý sa snažia predstaviť predkladatelia návrhu zákona z hľadiska zavádzania kolektívneho riadenia nejakej inštitúcie, začína mať tak vážne trhliny, že zvažujem vo svojom ostatnom vystúpení na túto tému aj možno dobromyseľne alebo bonae fidei navrhnúť predkladateľom, aby sme tento návrh zákona stiahli a ak majú naozaj v záujme, v ich záujme je vylepšiť fungovanie Ústavu pamäti národa, tak im ho procedurálne dať na prepracovanie. Čiže skúsiť pochopiť dôvody, ktoré ich vedú, ak to nebude dôvod vyčistenia alebo vyriadenia si účtov so súčasným vedením, a či naozaj majú politickú aj reálnu vôľu na to, aby Ústav pamäti národa odstránil dlhodobo tlačené problémy, ktoré má, a to je sídlo, to je zriadenie stálej expozície a to je právne nástupníctvo za zverené alebo skúmanie dokumentov, s ktorými nemá Ústav pamäti národa nič spoločné okrem toho, že má v popise práce zverejňovať, čo v tých dokumentoch je. Takže uvidíme a možnože Ústav pamäti národa bude vylepšený.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Ďakujeme pánovi poslancovi za dve minúty, ktoré mal k dispozícii. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 89, proti 12, zdržali sa 36, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Vzhľadom na to, že je o dve minúty jedna hodina, nedám už faktické poznámky. Vyhlásim obedňajšiu prestávku a budeme pokračovať faktickými poznámkami, lebo aj ja mám už stanovený program a nechcem meškať. Takže prajem vám dobrú chuť a uvidíme sa poobede. (Prerušenie rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2019-10-23):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1732). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 133, proti nikto, zdržal sa 1, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili tieto body zo spoločnej správy.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-06-29):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Jany Žitňanskej.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Žitňanská.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne. Na faktické poznámky reaguje pani poslankyňa Tomanová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ďalší s faktickou poznámkou pán Miroslav Urban.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 113 poslancov, za návrh hlasovalo 95, proti 1, zdržali sa hlasovania 17. Konštatujem, že sme schválili, že tento vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto v treťom čítaní. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem tretie čítanie za skončené. Takže, pán poslanec, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu ako o celku?
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, myslím si, že bolo to korektné a odborné vystúpenie, v ktorom ste sa snažili opozícii vysvetliť, ako to vlastne je. To, že vás nepochopili, že tie cesty alebo tú rýchlostnú cestu musí aj niekto udržiavať, opravovať, posýpať, čistiť a, samozrejme, nejakým spôsobom dodržať v zjazdnom stave, čo by aj tak štát tak či tak musel tých 10 rokov platiť, mňa už neprekvapuje. Prekvapuje ma iba to, že nám tu opozícia hovorí, že proste čo sa mohlo ušetriť, ako sa malo čo robiť. Paradoxné je, že na celý nitriansky región alebo na celú tú oblasť kašlala opozícia, nič tam neurobila, keď boli pri moci. Čiže ja toto celé vnímam iba ako nejaké výlevy, ktoré jednoducho sa onedlho, myslím si, vystúpením Igora Hraška začnú opakovať. A znova to tu absolvujeme za nejakých 8 hodín. Čiže keď nejaký občan sleduje celú túto diskusiu, tak, myslím si, kľudne si môže vyjsť na prechádzku, najesť sa, vyspať sa a aj tak o nič nepríde. Čiže je to znova, poviem, iba určitý výlev opozície, ktorá je už zúfalá a robí z toho tu iba obyčajnú frašku.
I. Štefanec, poslanec: (2007-09-04):
Začnem odspodu. Pán poslanec Goga. Áno, tento návrh bol vyčíslený, dovolím si zopakovať, na 16 miliárd korún. Vieme, že najťažšie splniteľné kritérium zo všetkých pre zavedenie eura je splnenie inflačného kritéria. Je evidentné, že keď do ekonomiky sa dostane 16 miliárd korún, tak to podporí infláciu. Samotní nezávislí analytici hovoria o podpore inflácie  niekoľko desatinných percent. Ďalej pani poslankyňa Tkáčová. Ďakujem za podporu. V tomto prípade s vašou poznámkou absolútne súhlasím. Pán poslanec Burian. Myslím, že porovnanie s exministrom Kaníkom bolo pomerne nešťastné, lebo dovolím si pripomenúť, že pán minister odstúpil sám. Ja som vo svojom vystúpení práve vyzval pani ministerku na tento krok, ktorý má stále možnosť urobiť. Doteraz sme od nej nepočuli ani jeden argument na jej obhajobu a vo všetkých vystúpeniach koaličných poslancov zaznamenávame skôr len vyhýbavé odpovede, resp. snahu o odvedenie podstaty veci, ale nikto sa nevyjadruje k tomu, za čo ju my obviňujeme. Pani poslankyňa Vaľová. Nuž, narábal som s verejnými informáciami. Ja viem, že sú vám nepríjemné, ale ja som len použil to, čo bolo verejne známe a na základe toho som si dovolil vysloviť len svoj úsudok. Takisto namiesto vysvetlení stále z vašich úst zaznamenávame len nejaké pokusy o útoky z vašej strany. A naposledy pani poslankyňa Laššáková. Ten vstup bol dobrovoľný po dobu jeden a pol roka. Každý sa mohol rozhodnúť, tak skutočne nerobte z tých ľudí, ktorí tam vstúpili, nezodpovedných jedincov. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Pán poslanec Cmorej, môžete reagovať na faktické poznámky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne, takže pristúpime k tajnému hlasovaniu. Poprosím vás, aby ste vyjadrili svoj názor, je to jeden lístok s menom súčasného člena Súdnej rady, ktorý je navrhnutý na odvolanie a poprosím overovateľov, aby sa ujali. Hlasovali sme, odsúhlasili sme tajné hlasovanie. Poprosím vás ešte, kolegyne, kolegovia, aby sme učinili zadosť formálnej procedúre, ja som síce uviedol, že skupina 15 poslancov žiada hlasovať o návrhu tajne, ale musíme o tom hlasovať. Takže poprosím vás ešte, ospravedlňujeme sa. Takže poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta, a predtým, ako sa uskutoční hlasovanie, vás žiadam o vyjadrenie sa k návrhu skupiny poslancov, aby sa hlasovalo o odvolaní tajne. (Hlasovanie.) 82 prítomných, všetci boli za. Takže vykonáme akt hlasovania tajne. Takže teraz poprosím všetkých, aby uplatnili svoje právo, aby sa ujali aj overovatelia svojej funkcie. Potom, keď všetci využijú svoje právo, vyhlásim voľby alebo hlasovanie za skončené a uvidíme podľa toho, aký čas bude potrebný na spočítanie hlasov, sa dohodneme na ďalšom pokračovaní. Takže teraz hlasujeme. (Akt tajného hlasovania.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Ďakujem. Nedá mi možno nezačať takou vecou a poviem to v sále, že keď ma niekto oslovuje pán kapitán a má podvodom modrú knižku od toho istého lekára (potlesk), od toho istého lekára, ako má pán Viskupič, tak mi je na usmiatie, lebo ja som si tú vojnu odkrútil a ja viem, aké to je ťažké. Ja som nebol podvodníček a nevymýšľal som si choroby. Žiaden maják ráno nepoužívam. A, pán Matovič, ja som vám nepovedal, že ste chudák a že mi to vrátite a že jednoducho sa mi budete zase vyhrážať, ako mi zničíte život. Áno, zasiahol ste mi veľa vecí do života, ale mne ste ukradnutý. Takže je mi vás oboch ľúto, že máte také diagnózy, že ste dostali modré knižky. Ja som celkom hrdý, že som bol na vojne (smiech v sále). Po druhé... (Výkriky v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Galko.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Podmanický, ja by som tiež chcel reagovať ako niektorý z mojich predrečníkov na tú časť vášho vystúpenia, ktorá sa týkala toho, že ste dávali do protikladu snahu o zisk majiteľov médií a snahu o hľadanie pravdy v médiách alebo u novinárov a potiahol by som to ešte trochu ďalej, pretože snaha o zisk je úplne legitímna v slobodnej spoločnosti. Je v slobodnej trhovej spoločnosti hnacím motorom všetkých ľudských alebo väčšiny ľudských aktivít a podnikatelia nerobia svoje aktivity preto, lebo sú nejakí autoristi, chcú dosiahnuť zisk, ale tým v slobodnej trhovej spoločnosti nakoniec produkujú podmienky, ktoré vedú k prosperite celej spoločnosti a k zlepšeniu životných podmienok všetkých ľudí alebo veľkej väčšiny ľudí, ktorí v tej spoločnosti žijú. A tak je to aj v médiách, snaha majiteľov o zisk sa nijako nebije so snahou, principiálne sa nebije so snahou o hľadanie pravdy. Môžu nastať individuálne prípady, keď tomu tak je, ale principiálne tieto dve veci vôbec nie sú v rozpore. V jednej veci však musím súhlasiť. V zásade súhlasím s tým, čo ste hovorili, keď ste poukazovali na to, že po tej kritike, ktorú opozícia v predchádzajúcom volebnom období venovala právu na odpoveď by teraz bolo logické, keby sme právo na odpoveď nenavrhovali iba modifikovať alebo obmedziť pre verejných činiteľov, ale keby sme ho navrhli úplne zrušiť. To by som aj ja považoval za dôsledný a konzekventný postoj. A tiež mi trochu pripomína tú situáciu ohľadom zákona o štátnom jazyku, kde zase išlo o tie pokuty, kde súčasná koalícia napriek kritike, ktorú im venovala ešte ako opozícia, nenabrala odvahu tie pokuty zrušiť. Tak je to aj s právom na odpoveď teraz.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ja celkom dobre rozumiem tej zvolenej taktike, ktorá koniec koncov je legitímnou, že do rozpravy sa prihlási 12 ministrov mimo poradia, lebo tak to umožňuje rokovací poriadok, v poriadku. Každý pravdepodobne dostal za úlohu od predsedu od 30 do 50 minút, prípadne do 60 minút predniesť nejakú kľúčovú reč, čo potom spolu s faktickými poznámkami, keď som to dobre spočítal, dokopy vydá za celú vládu s plus faktickými dvojminútovými poznámkami zhruba nejakých 16 až 18 hodín. Čiže ako taktika je to fajn. Len to, čo hovorili moji predrečníci teraz vo faktických poznámkach, tak musím povedať, že tak ako som vyčítal Ivanovi Miklošovi zlyhanie na finančnej správe v priamom prenose, tak rovnako musím ale otočiť tú mincu opačne a povedať celkom nahlas, pán Paška, sa to týka aj vás. Ten poslanecký prieskum na finančnej správe v Košiciach, vieme veľmi dobre, ešte nebol ukončený, že pokračuje ďalej, že bol iba prerušený, myslím, že tam budúci týždeň sa ideme pozrieť opäť a preštudujeme si ďalšie podklady, ktoré nám medzitým mali pripraviť, ale mne sa naozaj hromadia desiatky sťažností od podnikateľov, od daňových subjektov, neviem, z akého dôvodu sa to koncentruje všetko na finančnej správe v Košiciach (na Daňovom úrade). A neviem teraz si sám odpovedať na otázku, či je to náhoda, že tam odstúpil z funkcie alebo z postu riaditeľa pán Vašiv. Dostal som aj také listy, ktoré hovoria o tom, že jeho syn si založil eseročku v Košiciach a navštevuje podnikateľov a ponúka, že ak vám niekto blokuje vratku DPH, že on to za určité percento vybaví. Opakujem, som v kontakte aj s prezidentom Finančnej správy Imreczem a ja tieto listy budem posúvať ďalej a nech s tým naloží tak, ako uzná, tak, ako siahajú jeho kompetencie.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ešte nebolo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-01):
Týmto sme ukončili sériu faktických poznámok k vystúpeniu pána poslanca Szigetiho, ktorý vystupoval v mene klubu SMK. Teraz v mene klubu SDKÚ vystúpi pani poslankyňa Rosová. Má slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-27):
Návrh uznesenia máte ako tlač 1311, ktorým Národná rada odvoláva poslanca Dlhopolčeka  z Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a v časti B uznesenia je návrh na voľbu poslankyne Štefankovej za členku výboru pre sociálne veci a bývanie a poslanca Dlhopolčeka za člena výboru pre financie, rozpočet a menu. Budeme hlasovať jednotlivo o jednotlivých častiach uznesenia. Najskôr hlasujeme o časti A uznesenia. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. Páni poslanci, prosím, vytiahnite svoje hlasovacie karty. Poprosím vás, aby ste ich dali naspäť do hlasovacieho zariadenia, budeme hlasovať o časti A uznesenia. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 122 za návrh, 1 proti, 7 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o časti B pod poradovým číslom 1 voľba pani poslankyne Štefankovej za členku výboru pre sociálne veci a bývanie. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 103 za návrh, 1 proti, 3 sa zdržali, 27 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Budeme hlasovať o druhom návrhu na voľbu pána poslanca Dlhopolčeka do výboru pre financie, rozpočet a menu. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 126 za návrh, 5 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým  sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1207. Páni poslanci, ešte predtým, ako pristúpime k hlasovaniu, chcem vás informovať, že prvým bodom odpoludňajšieho rokovania Národnej rady takisto po dohode v poslaneckom grémiu bude neverejné rokovanie o Správe o stave boja proti terorizmu v Slovenskej republike za rok 2004. Poslanecké grémium odporučilo tento bod prerokovať po odpoludňajšej prestávke aj preto, aby sme ju využili na prípravu rokovacej sály na neverejné rokovanie Národnej rady. Teraz poprosím pána podpredsedu vlády, aby zaujal miesto pre navrhovateľov a pána predsedu ústavnoprávneho výboru, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu vlády na prijatie zmeny Ústavy Slovenskej republiky. Nech sa páči, pán predseda. J. Drgonec, poslanec: Takže v rozprave sa objavilo niekoľko pozmeňujúcich návrhov, v dôsledku čoho poradie hlasovania bude takéto. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu z informácie, ktorá sa týka vytvorenia Úradu na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky ako ústavného orgánu. Predkladateľ vzniesol námietku, že ide o návrh, ktorý je nad rámec zákona a žiadal nehlasovať o tomto návrhu podľa § 94 ods. 2 a 3.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-06):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Oskar Dvořák, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne, Mišo, za tvoje vystúpenie. A je to presne tak. Toto bude taký test toho, že ako tí istí ľudia, ktorí sami sebe bez problémov schvália zvýšenie platov na dvojnásobok, alebo o päťtisíc eur, ako budú hlasovať ich poslanci, ich ovečky, ktorým teda prikazujú, ako pri iných veciach hlasovať majú, ako budú hlasovať o tom, že teda že či dajú jednu päťdesiatinu, dve percentá z toho, či dajú matkám. Či teda sú grandi, „grandi", že sebe si dajú päťtisíc eur navyše a matkám dajú nulu, alebo teda budú teda takí grandi, že sebe si dajú päťtisíc a matkám dajú aspoň teda dve percentá z toho, to znamená 100 eur daňový bonus. A ak ani týchto 100 eur neurobia alebo teda nedajú, tak je to krásny dôkaz toho, že tými matkami pohŕdajú, ale zároveň to je dôkaz toho, že si myslia, že ich vlastní voliči sú hlupáci, že oni si vlastne môžu voči nim dovoliť čokoľvek. Lebo toto je mimoriadne arogantné konanie. V čase, kedy povedia, že učiteľom nezvýšia absolútne platy alebo nikomu zo 480-tisíc štátnych zamestnancov, že v tomto roku navyše nedajú ani jedno jediné euro, sami sebe si zvýšiť platy o päťtisíc eur a matkám napľuť do očí a povedať, že ani tých 100 eur im nedajú, tak to nie je, samozrejme, sociálna demokracia, to je sociálny anticit, ale o tom presne toto hlasovanie bude. Či už bude dnes o jedenástej, alebo bude neskôr, krásne vyzlečie donaha tých ľudí, ktorí tu mafii pomáhajú, aby za zločiny, za rozkrádanie štátu nemuseli mať absolútne žiadny trest, ale potom nemajú problém vystupovať aj v tejto rozprave s tým, že my sme niekde prehajdákali peniaze, ľudia, ktorí rozkradli miliardy a matkám nechcú dať 100 eur.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-18):
Slovo má pani poslankyňa Angyalová Edita.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne. Chcel by som nadviazať na príhovor môjho predrečníka kolegu Dzurindu, keď hovoril o dôvodoch, ktoré viedli vládu k späťvzatiu Gabčíkova, a chcel by som doplniť jeden vecný dôvod – podľa mojej mienky – prečo sa vláda k takémuto kroku odhodlala. Slovenské elektrárne tvrdia, že osem turbín vodnej elektrárne, sú v dobrom technickom stave a v súčasnej dobe nepotrebujú nejaké výraznejšie opravy, čo podkladajú skúsenosťami z prevádzkovania elektrární v tridsiatich krajinách sveta. Hoci ich dodávateľ, Vodohospodárska výstavba tlačila k rekonštrukcii, nakoniec sa dohodli na roku 2016. No ale čo je dôležité, po odňatí Gabčíkova štátom, sa vedenie Vodohospodárskej výstavby rozhodlo pristúpiť k opravám okamžite a už 2. apríla tohto roka zverejnila Vodohospodárska výstavba vo Vestníku verejného obstarávania informatívne oznámenie, pričom predmetom zákazky je, citujem, „generálna oprava a rekonštrukcia Vodnej elektrárne Gabčíkovo, ktorá sa týka stavebnej časti, strojnotechnologickej časti, elektroenergetickej časti a pomocných zariadení.“ Slovenské elektrárne odhadujú opravy na cca 80 až 100 mil. eur, pričom práce sa mali uskutočňovať v priebehu možno až, až desiatich rokov. Vo Vestníku verejného obstarávania Vodohospodárska výstavba nevyčíslila cenu tejto zákazky, a to je jeden z dôvodov, ktorý podľa mňa je aj dôvodom, prečo sa vláda Slovenskej republiky rozhodla späť vziať Gabčíkovo, aby mohla ešte v rámci tohto volebného obdobia vysúťažiť túto veľkú generálku alebo veľkú rekonštrukciu pre Vodohospodársku výstavbu.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán Matejička, pán spravodajca, ja predpokladám, že tento pozmeňujúci návrh ste pripravovali spoločne s ministerstvom vnútra. Tak by som bol rád, keby aj pán minister vnútra ma možno počul, ale keďže to navrhujete vy, tak sa vás pýtam, v prvom bode vášho pozmeňujúceho návrhu navrhujete, aby vymenoval minister vnútra prezidenta Policajného zboru, viceprezidenta, a ďalej sa píše vo vašom pozmeňujúcom návrhu, ktorý riadi inšpekčnú službu Policajného zboru, zatiaľ čo v pôvodnom návrhu zákona bolo uvedené „inšpekčnej služby ministerstva“, čiže vy už spresňujete túto formuláciu na inšpekčnú službu Policajného zboru, zatiaľ čo to v pôvodnom návrhu bola inšpekčná služba ministerstva, súvisí táto formulácia, alebo zmena formulácie s rozhodnutím Najvyššieho súdu, teda pána Harabina o tom, že inšpekcia ministerstva vnútra nemá byť pod ministrom vnútra a ako mám chápať túto spresňujúcu formuláciu? Pýtam sa na to preto, že je to určitá zmena, takže poprosil by som vás o vysvetlenie alebo o vysvetlenie prípadne v rozprave pána ministra vnútra.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Gröhling. To bude určite niečo inteligentnejšie. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Róbertovi Madejovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami jediný pán poslanec Kubánek. Keby som mohol, aj ja by som sa prihlásil, ale nemôžem, bohužiaľ. Ale potom vám poviem, pán poslanec. Takže končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Kubánek, nech sa páči.
V. Matejička, poslanec: (2009-06-03):
Keď sa dozvedeli moji spoluobčania maďarskej národnosti, že táto schôdza ide alebo bude zasadať, tak mi povedali, že, Vlado, povedz im, že tu už bola jedna hrozba, ktorí sú pamätníci druhej svetovej vojny, keď vítali pána Horthyho na bielom koni, a títo z Anyaföldu ako týchto našich Maďarov poslali do prvých línií na Don a ako rýchlo vytriezveli z tej politiky, ktorá tiež sa vtedy šírila. Začali vykrikovať neskôr: „Minden drága, vissza Prága.“ Toto vy nikdy nehovoríte a to sú vaši predchodcovia, vaši rodičia, vaši dedovia. Dnes stojíme takisto pred takou situáciou, že takéto slová tu používa pán Orbán. Vy to tu bagatelizujete, nereagujete a hneď napádate takými nezmyslami, ako bol začiatok vášho prejavu, že ste začali ako v tej pesničke „Psy sa bránia útokom“. Ja som len žasol nad tým, no a za to vám chcem povedať takú vec, aby ste si všímali, čo sa deje. Pretože v Komárne, keď sú sviatky Maďarskej republiky, nastúpia deti, ktoré majú maďarské trikolóry, a hovoria: „Piros, fehér, zöld, ez a magyar föld.“ Takže, prosím vás, všimnite si, preložte si to, je to ako, to sa tam rýmuje a nechám novinárov, nech si to preložia. Čiže tým pádom vám poviem, že nie naše správanie je hrozbou stredoeurópskeho regiónu. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 77, proti 53, zdržali sa 14. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Ledecký.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-02-08):
Potom by som chcela reagovať na pána Janiša. Pán Janiš, samozrejme, že nebolo to myslené – ja som tomu veľmi správne rozumela –, že za rovnakú mzdu na celom Slovensku rovnaké peniaze. Je to vecou vyjednávania. A ak ste si dobre prečítali tripartitný zákon, tak každý, kto sa prihlási ku kolektívnej zmluve, tak sa zúčastní na komisii, kde je tripartitná komisia, ktorá posúdi, či sú tam rovnaké ekonomické podmienky. Tak isto posúdi, či sú tam podmienky na to, aby k tejto tripartitnej zmluve pristúpili. My nechceme nikoho viesť do kolapsu a nechceme ani nikomu ubližovať, ak nebude možné použiť túto vyššiu kolektívnu zmluvu. A, pán Prokopovič, vám by som chcela povedať, vy ste východniar, prosím vás pekne, veľa nerozprávajte, lebo ja som videla, čo ste na východe všetko dokázali a hlavne v Stropkove. Mňa sa budú pýtať v Humennom, máte pravdu. Ináč 13 rokov som bola podnikateľka, ak vám to niečo hovorí a zamestnávala som 15 zamestnancov bez toho, aby som spôsobila nejakú ujmu alebo finančné vyrovnanie. Nikomu nie som nič dlžná. Takže nemusíte mi o podnikaní nič rozprávať. A takisto by som chcela povedať, že predstavte si, keď som šla do parlamentu, tak v Humennom bolo sedenie podnikateľov, môžete si to overiť, a ja som na tom sedení podnikateľov vystúpila s týmto pozmeňujúcim návrhom a dokázala som normálne komunikovať s podnikateľmi, pretože oni to na rozdiel od vás možno pochopili ináč alebo sa snažili to pochopiť a chceli vedieť, že ozaj ten ľudský kapitál a tie ľudské zdroje musíme podporovať v tejto republike. Takže to by som vám chcela  povedať. A to by tak asi bolo všetko. Ďakujem.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-03-23):
Vláda Slovenskej republiky návrh zákona prerokovala 20. decembra 2006 a prijala k nemu uznesenie č. 1079. Predkladaná novelizácia zákona o vnútrozemskej plavbe transponuje predpisy Európskeho spoločenstva nutné pre ich aplikáciu v praxi. Návrh zákona doplňuje a spresňuje znenie pôvodného zákona s cieľom dosiahnutia harmonizácie s právom Európskeho spoločenstva a Európskej únie vo vodnej doprave. Ďalšie navrhnuté úpravy sú zamerané na vyriešenie vzniknutých problémov a na dosiahnutie jednotnosti výkladu niektorých ustanovení zákona. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Navrhovaný zákon nebude mať dopad na výdavkovú časť štátneho rozpočtu v troch po sebe nasledujúcich rozpočtových rokoch a na príjmovú časť štátneho rozpočtu bude mať pozitívny dopad. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočty obcí a na rozpočty vyšších územných celkov. Bude mať priaznivý vplyv na životné prostredie a nebude mať vplyv na zamestnanosť ani na podnikateľské prostredie. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe k návrhu zákona sú akceptovateľné, a preto ich odporúčam schváliť. Dovoľujem  si vás, vážené dámy a páni, požiadať o prijatie predloženého vládneho návrhu zákona a o schválenie na postúpenie do ďalšieho konania. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Fecko, môžte reagovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete zaujať záverečné slovo, pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo. A, pán minister, naozaj ďakujem za to zhrnutie tých nezmyslov, na základe ktorých chce opozícia odvolať premiéra. Asi tak slabé odôvodnenie tu ešte asi nikdy nebolo. A ty si zabudol ešte jeden podľa mňa veľmi podstatný dôvod a tam sa totiž písalo, že „programové vyhlásenie vlády nespĺňa trajektóriu dlhodobého rozvoja projektovanej budúcnosti“. To naozaj vyzerá, ako keby povolali exkapitána na pomoc. Ďakujem veľmi pekne.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne. No nezávidím celkom navrhovateľom, predpokladám, že aspoň niektorí z nich už majú chuť hodiť uterák a stiahnuť návrh a prestať s týmto nezmyselným rokovaním. Ale, pán minister, chcem vám poďakovať, že ste osvetlili pozadie kauzy a súvislosti, ktorá ju sprevádza, pretože nepochybne verejnosť, ako aj my, bola znepokojená tým, že sa údajne mal v prostredí Vojenského spravodajstva rozkrádať verejný majetok. Pravda, ak vychádzajú najavo vedomosti, že tí, ktorí sú dneska veľkými kritikmi, reprezentovali vládnu moc viac ako jeden a pol roka a výstup ich vyšetrovania bol nulový, a len teraz sa objavila táto obrovská kauza, je sám osebe presvedčivý a myslím si, že už k tomu veľmi hovoriť netreba. Ale spomínali ste iné fakty, ktoré mne sa zdajú, že sú veľmi dôležité, a to sú fakty, ktoré súvisia s masívnym odpočúvaním na ministerstve obrany, konkrétne na Vojenskom spravodajstve, v predchádzajúcom období. Kolegyne, kolegovia, v susednej Českej republike majú zhruba také isté právne predpisy, ako máme my, a tam sa objavilo podozrenie, že členka kabinetu premiéra dala odpočúvať cez Vojenské spravodajstvo iné osoby. A tá zhodou okolností je momentálne vo vyšetrovacej väzbe. Nie sú náhodou aktéri tejto schôdze a tejto kauzy tu prítomní, ktorí môžu mať reálne obavy z pôsobenia zákona. Mrzí ma, že tu nie je pán poslanec Lipšic, ktorý tiež s tým nesmelým dešpektom vysvetľoval a znižoval naše argumenty vo vzťahu vtedy, keď sme prerokovávali otázky, ktoré súvisia s odpočúvaní. Dneska tu nie je. To sú skutočne nebezpečné veci. Je cena za to, čo tu chceme dneska urobiť, za diskreditáciu tajnej služby našej vo vzťahu k zahraničným partnerom, za diskreditáciu vo vnútri, za jej totálnu destabilizáciu a podobne? Naozaj nenájdeme trošku všetci spoločne viacej aj skutočného štátnického rozumu?
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Pán poslanec Matovič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
S reakciou pán poslanec Mičovský.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem. Tak ako hovoril môj predrečník aj Gábor Grendel a tak ako si hovoril aj ty, Roman, dejú sa tu, dejú sa tu veci v tomto štáte a možno by som dal do pozornosti článok, ktorý dnes vyšiel s pánom ministrom Šutajom Eštokom, kde sa ho novinár pýta, že teda, však tvrdili ste, že privítate debatu o budúcnosti špeciálnej prokuratúry a riešenie ste videli vo výmene vedenia, čiže Daniela Lipšica a nakoniec sa má úrad zrušiť pomerne rýchlo a bez odbornej diskusie. Načo pán minister Šutaj Eštok hovorí, že však ale tá diskusia bola, udiala sa na ministerstve spravodlivosti za účasti pani štátnej tajomníčky Kurilovskej a dekana právnickej fakulty Burdu, čiže odborná diskusia bola a výsledkom je návrh na zásadné zmeny. Takže aby ste vedeli, všetci moji drahí kolegovia, keď sa tu celý čas dovolávame odbornej diskusie, širšej diskusie, keď Rada prokurátorov hovorí po diskusii, že všetci hovoria o medzirezortnom pripomienkovom konaní, že takto sa to nerobí a že to má vyzerať inak, tak odborná diskusia bola na ministerstve spravodlivosti s pani Kurilovskou a s pánom Burdom. Perfektné! A ďalej tam rozprával aj presne o tom, čo teraz predo mnou hovoril pán poslanec Grendel, kde sa ho pýta novinár, pána ministra Eštoka, že či prežije NAKA, alebo bude nahradená. A tá odpoveď znie: V tejto podobe nie, je to moloch ktorý má zbytočne veľa špecializovaných útvarov a riadiacich pracovníkov a reálnu prácu nemá kto vykonávať. Ale je na stole aj návrh na zrušenie. No nechcem predbiehať, bude to závisieť aj od toho, ako bude po novom fungovať prokuratúra. Presne toto je účelom tohto zákona. Nastaviť si fungovanie polície, prokuratúry a celkovo spravodlivosti na Slovensku tak, aby vyhovovala im a aby ju v žiadnom prípade neohrozovala, aby nebola len slepá, ale aj hluchá, beznohá a bezruká. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem pozvať poslancov a členov zdravotníckeho výboru na zasadnutie o trinástej hodine. Ďakujem.
M. Urbáni, poslanec: (2008-11-25):
Druhá vec, pán poslanec Novotný, aké nové produkty priniesli zdravotné poisťovne? Transformácia na akciové spoločnosti, ja nie som proti nim, je dobrá z účtovného hľadiska, zo zlepšenia kontroly, ale kde sú nové produkty? Kde je viac peňazí? Mne ide o tie nové produkty z toho pohľadu, aby to viaczdrojové financovanie sa vlastne konečne už naplnilo. Ja nie som proti tomu, aby aj občan za niečo platil v malej miere, ale v presne vymedzených pravidlách, jasne daných pravidlách. Ale nie, aby občan, ako ste vy zaviedli, ktorý nemá peniaze, väčšinou starý občan, aby platil 50 korún v špitáli, proti tomu som stále bol a budem, ale aby práve tá solidarita bola väčšia v tom zdravotníctve, ale aby bolo viaczdrojové financovanie konečne naplnené. Samozrejme, k tomu je potrebné spraviť katalóg výkonov, treba spraviť aj reštrukturalizáciu nemocníc, ale nie so zatváraním nemocníc alebo niektorým nemocniciam neprideľovať absolútne body. Čiže je potrebné v tomto spraviť poriadok, treba ísť ďalej, ale myslím si, že tento návrh, ktorý bol teraz predložený pánom ministrom, nič nekazí, skôr vylepšuje. Ďakujem pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-10-24):
Krátka, pán Vašečka, ešte budete mať šancu. Ja sa len chcem dotknúť tej poznámky, kde ste hovorili, že zastávali ste sa tých, ktorí chceli a vedeli pracovať. Mali ste zrejme na mysli aj optimalizáciu Železníc Slovenskej republiky, kde ste vyhodili zamestnancov a sľúbili ste im, že nebudú na úradoch práce, že budú rekvalifikovaní a že im dáte prácu. No, choďte sa pozrieť, kde tí zamestnanci sú teraz. A tú prvú poznámku, ktorú ste povedali na moju adresu, keď som prišiel, no, viete, pán kolega, osem rokov tu niekto rozpredal všetko, čo táto krajina mala. Osem rokov ste mali na to, aby ste ju mohli ekonomicky postaviť, ale vy ste ju aj napriek tomu rozpredali. A ešte pred koncom minulého volebného obdobia, ste pre istotu aj zničili, takmer zničili finančnú správu. Takže nemáte sa veľmi čím chváliť. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne za faktickú poznámku. Myslím si, že s týmto názorom je nás tu aj omnoho viac, aj poslancov, ktorí tu momentálne nie sú a sa neprihlásili, ale určite sa na tomto názore zhodneme. Vďaka za faktickú.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem vám, pani predsedajúca. Objavili sa závažné svedectvá potvrdzujúce politické pozadie vraždy a únosu, ako aj účasť podsvetia. Zostáva otázka, či vyšetrovanie opäť, ktoré sa začalo, či ho opäť nezmaria Mečiarove amnestie. Vážené dámy, vážení páni, 20 rokov u nás rástla pochybnosť o vymožiteľnosti práva a pochybnosť, či vôbec žijeme konečne v právnom štáte. Dnes musíme, žiaľ, povedať, že táto otázka už takmer ani nemá zmysel, nežijeme v právnom štáte, pokiaľ amnestie môžu zakrývať zločin. Verejne to vyjadrili nie iba mnohí novinári a intelektuáli, ale aj vrcholoví politici, hoci práve tí by mali garantovať nápravu. Napríklad takto kriticky sa vyjadril o charaktere nášho štátu aj súčasný premiér Robert Fico. Áno, Slovensko má množstvo aj iných praktických problémov, ale v ponovembrových dejinách má tento štát len jednu krvavú škvrnu a tou je únos a vražda, ktorých vyšetreniu bránia amnestie Vladimíra Mečiara. Zbavme sa tejto škvrny, aby sme nevyzerali ako komplici politika, ktorý amnestiou chránil únoscov a vrahov. O pár týždňov budeme po prvý raz predsedať Európskej únii, je to opäť po čase jeden veľký míľnik v príbehu Slovenska, je to opäť chvíľa uvedomiť si svoju demokratickú cestu, vstúpme do tohto obdobia s čistým stolom, ukážme verejnosti, že v slovenskom parlamente nesedí nejaká skupina komplicov, ktorí si navzájom kryjú zločiny. Osobitne sa obraciam na pána premiéra, na pána predsedu parlamentu a na pána prezidenta, dajte svojím jasným postojom ku týmto amnestiám z 90. rokov slovenskej verejnosti jasný signál, že nad našou dnešnou politikou už sily minulosti nemajú moc. Verejnosť na únos a vraždu, ako sami viete, nezabudla, hoci prešlo 20 rokov. Dnes sa díva na nás. Prosím, dajte najavo, že pojem spravodlivosť pre vás nie je iba prázdne slovo, dajme spravodlivosti jej šancu. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Prepáčte.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako je to uvedené v prílohe k tlači 128. Ďakujem.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem. Myslel som, že idem až druhý v poradí po pánovi Vašečkovi, ale dobre. Ako som vravel ráno, konečne o zdravotníctve, len teda mi prepadol hlas, keďže som bol na európskom výbore, kde mal rokovať výbor, ale nakoniec tá rozprava bola veľmi zvláštna. Poviem vám jeden príbeh o zdravotníctve. Všetci, všetci máme asi radi, keď vonku svieti slnko viacej, ako keď prší, je zamračené, hmla, a do rozpočtového procesu sme sa snažili, keď som bol na, na ministerstve financií, vniesť viacej svetla, viac transparentnosti. Od roku 2016 ste si mohli v hlavnej knihe, ktorú, ktorú budeme mať čoskoro tuto aj pléne, prečítať aspoň základný príbeh o zdravotníctve, koľko peňazí ide na nemocnice, ambulancie, prevenciu a tak ďalej. Verejnosť, hocikto si mohol prečítať niečo o zdravotníctve v najdôležitejšom zákone a teda jeho sprievodnom dokumente roka, ktorý, ktorý plénum schvaľuje. Dnes sa v hlavnej knihe dozviete asi tak, koľko, jednu tabuľku plus nejaké dva-tri odseky textu, ktoré opisujú tu čísla z tej tabuľky, dokopy jednu stranu, v princípe sa tam nedozviete nič okrem, okrem dvoch, troch headlinových čísel. Z hľadiska transparentnosti informácií v rozpočte sme sa posunuli o osem rokov dozadu a, samozrejme, pán minister nám povie, že na to nebol čas, že sa to nestíhalo, zrýchlený režim a tak ďalej a akože si máme na takýto režim zvyknúť. Ja si na takéto zvyknúť neviem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Ďakujem. Tretiu otázku položila pani poslankyňa Silvia Shahzad ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jánovi Richterovi: Vážený pán minister, päťdesiatnik z Bratislavy je ťažko zdravotne postihnutý. Celý život pracoval, má invalidný dôchodok menej ako 300 eur. Býva v jednoizbovom vlastnom byte a po zaplatení nájomného mu ostáva 48 eur na mesiac. Keby mu nepomáhala rodina, môže si vybrať – buď bývať a nejesť, alebo jesť a bývať pod mostom, lebo na stravu mu vychádza 1,54 eura na deň. Musí žiť pod hranicou chudoby. Problém je nízky invalidný dôchodok. V Ústave Slovenskej republiky v čl. 39 ods. 1 sa píše: „Občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa.“ Ako tomuto mužovi štát pomáha v dôstojnom živote?
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Na vystúpenie pána poslanca Hlinu je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Antonín Cicoň.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-09-09):
V súvislosti so zrušením branného zákona sa navrhuje tiež upresniť ustanovenie upravujúce prieskumné konanie vykonávané na účely posúdenia zdravotnej spôsobilosti vojaka tak, aby bola zabezpečená možnosť vykonávať prieskumné konanie pri všetkých kategóriách vojakov uvedených v § 2 ods. 2 písm. a) až f) zákona o vojenskej službe. Návrhom zákona sa navrhuje aj zmena tých ustanovení zákona, ktoré predstavujú režim právnej regulácie času zamestnania tak, aby nová právna úprava zodpovedala európskym štandardom. Na záver mi dovoľte, pán predsedajúci, vyjadriť sa k spoločnej správe. Súhlasím so všetkými návrhmi, ktoré sú v nej obsiahnuté, vrátane nevyhnutnosti posunúť účinnosť návrhu novely zákona. Ďakujem, pán predsedajúci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem, pánovi predsedovi Národnej rady. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Ivanovi Štefancovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-10-20):
Národná rada Slovenskej republiky sa týmto ospravedlňujeme Čaputovej za konanie jedného zo svojich poslancov. Pokiaľ sa o tomto návrhu nemôže hlasovať, považujem za dôležité, aby to v pléne Národnej rady zaznelo. Ďakujem
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie). 139 prítomných, 86 za, 53 sa zdržalo. Konštatujem, že tento návrh sme prijali.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2007-06-29):
A. konštatuje, že návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2006 bol predložený v súlade s § 122 ods. 4 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v termíne určenom na predloženie návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky a B. schvaľuje účtovnú závierku Sociálnej poisťovne za rok 2006.
J. Halecký, poslanec: (2010-03-02):
Chcem podotknúť, že samotné očkovanie proti bežnej, ale aj proti tejto pandemickej chrípke má prínos aj vzhľadom na to, že šetrí finančné prostriedky, pretože znižuje počty ľudí, ktorí sa dostanú do nemocníc kvôli komplikáciám, teda znižuje náklady a nakoniec aj percento práceneschopných, a hlavne dlhodobo práceneschopných pre komplikácie očkovanie dokáže znížiť. Čiže sú aj priame ekonomické pozitívne prínosy tohto očkovania, preto nielen odborným, ale aj politickým stanoviskom by malo byť všetky možné prípravy na infekčné ochorenia podobného typu podporovať a podporovať aj prípravu všetkého rozsahu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Na vystúpenie pána poslanca s jedinou faktickou poznámkou pán poslanec Blanár. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec, musíte reagovať na predrečníka. Pani poslankyňa Tomanová.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Zajačika.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-08):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe. Návrh zákona ste dostali ako tlač 1316. Rozhodnutie predsedu Národnej rady na prerokovanie výborom máte v tlači č. 1442. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Františkovi Mikloškovi.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Baránik.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne. (Potlesk.) Šesť faktických poznámok v reakcii na vystúpenie pani poslankyne Jurík. Ako prvá pani poslankyňa Gažovičová, nech sa páči.
J. Burian, poslanec: (2008-09-16):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 962 z 25. augusta 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodársku politiku. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne, pričom k tomuto návrhu zákona sa vyjadrili tri výbory, ktoré teda odporúčali schváliť. V bode 4 sú pozmeňujúce návrhy, štyri pozmeňujúce návrhy, ktoré gestorský výbor navrhuje schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/1996  Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúci návrhmi a určil ma za spoločného spravodajcu výboru a súčasne poveril, po prvé, predniesť spoločnú správu výborov, po druhé, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch Ďakujem, pani predsedajúca, otvorte rozpravu. Ďakujem.
J. Podmanický, poslanec: (2008-11-06):
Dovoľte, aby som prečítal zápisnicu o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých výborom Národnej rady, ktoré sa konalo dnes 6. novembra 2008. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu, navrhnutých výborom Národnej rady, bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 125 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 125 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých výborom Národnej rady 1 poslanec neodovzdal hlasovacie lístky. Zo 124 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 19 neplatných a 105 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: - za pána Štefana Hermana hlasovalo za 61 poslancov, proti hlasovalo 21 poslancov, hlasovania sa zdržalo 23 poslancov; - za pána Petra Marčulinca hlasovalo 62 poslancov, proti 21, zdržalo sa 22 poslancov; - za pána Jána Bodnára hlasovalo za 64 poslancov, proti 17, zdržalo sa 24; - za Jána Goliana 48, proti 34, zdržalo sa 23; - za Dagmar Valúchovú 81, proti 8, zdržalo sa 16; - za Richarda Hamerlíka 64, proti 27, zdržalo sa 14. Na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých výborom Národnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých výborom Národnej rady zvolení: Dagmar Valúchová, Ján Bodnár a Richard Hamerlík. Ďakujem pekne, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-05-22):
Vonkoncom nenamietam proti kazuistike, ktorú ste uviedli, iste sa tak stalo, keď to hovoríte, ale znova podčiarkujem, že vo vašom vystúpení zazneli opakovane „starostovia a primátori“. A pravda je, ešte raz podčiarkujem, že treba ctiť aj slovenský jazyk a jeho obsahovú vernosť. Samozrejme, že to mohlo byť systémom ruka ruku umýva. Ale ešte raz, za tie predaje, tak ako za prijaté zákony, akokoľvek sú zlé, je zodpovedná Národná rada Slovenskej republiky. Ak ministerstvo predloží zlý návrh zákona, tak je našou úlohou ho zastaviť. Ak primátor alebo starosta predloží zlodejský návrh, tak je našou povinnosťou zaň nehlasovať. Stalo sa nám viackrát i v ostatnom Mestskom zastupiteľstvo hlavného mesta Bratislavy, že sme sa priečili štyria-piati zo 43, že sme za to nehlasovali. To znamená, ale ostatní za to hlasovali. A keby tí ostatní za to nehlasovali, tak to neprejde ani dokonca tomu primátorovi alebo tomu starostovi. Takže tá moja poznámka bola skôr taká z hľadiska významu slov slovenského jazyka a upozorňovala na to, že treba, pokiaľ sa dá, používať presne aj označovanie zodpovedných za to, čo sa stalo. Pretože správne hovorí kolega Matovič, že často je to ruka ruku umýva, starosta so svojou väčšinou, ale vždy a znova treba povedať, že ak sa ten hanebný starosta vyhovára, tak sa vyhovára správne, lebo bolo ďalších ix poslancov, ktorí mali jeho zlý návrh zastaviť. Ak tak neurobili, je to ich vina.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-02-06):
Posuniem tieto informácie kolegovi, aby na to potom reagoval už na osobnej báze.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Áno, v poriadku, ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-10-16):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, preto, pani predsedajúca, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, dovoľte, vážená pani ministerka, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil so spoločnou správou výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o finančnej podpore činnosti cirkví a náboženských spoločností v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1984 z 10. septembra 2019 pridelila vládny návrh zákona o finančnej podpore činnosti cirkví a náboženských spoločností Ústavnoprávnemu výboru NR SR, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona o finančnej podpore činnosti cirkví a náboženských spoločností výbory prerokovali a odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 720 z 8. októbra 2019 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 482 z 10. októbra 2019 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 184 z 8. októbra 2019 s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku NR SR odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený vládny návrh zákona pod tlačou 1597 v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 25, § 80, § 83, § 84 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil gestorský výbor, výbor pre sociálne veci, poslankyni Natálii Blahovej. Nech sa páči.