NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-13):
Vážený pán poslanec Vašečka, ďakujem za adresný príhovor. Moja otázka, pretože – ak to tak trošku zhutním – pochopil som v podstate, že sa zhodneme spolu v takých základných veciach. Po prvé, pani ombudsmanka si presadzuje svoju vlastnú nejakú ideológiu, ktorú na začiatku ste správne označili, že nemá absolútne oporu v ústave. Presadzuje si vlastné vnímanie sveta, na ktoré ju nikto tu nezvolil, nedal jej nikto na to mandát. A to, čo robiť má, to znamená, v prvom mieste chrániť život, pretože život je najvyššia hodnota. Dokonca kapitolu, tú prvú kapitolu nazvala Ochrana života, preto som si to s veľkým záujmom išiel otvoriť, že si teda prečítam, ako vyzerá ochrana života. A výsledok je, že tam sa hovorí o nejakých väzňoch. V sekcii o ochrane života. Jasne ste povedali, že túto agendu absolútne ona zanedbáva, a preto vzhľadom na toto všetko sa pýtam, že či sa cítite komfortne, že pani ombudsmanka by mala byť do marca 2022 vo svojej funkcii. Vo svojej funkcii. Pretože keď niekto takto diletantsky nevykonáva funkciu na to, na čo bol zvolený, neochraňuje tých najzraniteľnejších v spoločnosti, z akého dôvodu do marca 2020 chcete čakať? Ďakujem pekne. 22, marca 22.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 3 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 32, proti 78, zdržalo sa 36. Tento bod sme neschválili.
M. Košútová, poslankyňa: (2010-06-10):
Čo sa týka odškodnenia, navrhujete nechať to na iných, na neskôr. Vám isto nevadí, že mnohé podniky potrebujú tie finančné prostriedky čo najskôr, pretože ich to položí. A myslím si, že nie sú v nejakej závideniahodnej situácii. A čo sa týka znaleckých posudkov, pokiaľ som si ja dobre prečítala návrh zákona, tak v písmene g) sa hovorí, že treba znalecký posudok osvedčujúci výšku škody alebo potvrdenie verifikačnej komisie, ktorú menuje minister pôdohospodárstva, osvedčujúce výšku škody. Vy si to predstavujete tak, že lámal a dával, komu padne? Kde dám tisíc korún, tisíc eur, kde dám desaťtisíc eur, kde dám dvadsaťtisíc na základe čoho? Ja si to teda skutočne neviem dosť dobre predstaviť. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je poslanec Mazurek, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Pán poslanec, reakcia.
T. Cabaj, poslanec: (2007-05-09):
Ja chcem len do pozornosti povedať niekoľko poznámok v súvislosti s týmito vystúpeniami. Pán kolega Abrhan tu hovoril o nepriamych novelách, že ktoré sa teraz objavili. Ony vôbec nie sú to nepriame novely, ale to je priama novela, pretože návrh zákona znie: o úprave ďalších zákonov, ktoré súvisia so zrušením krajských úradov. Ak si to pozriete, nie sú tam nepriame novely, ale priamo usporiadanie 23 zákonov, ktoré súvisia s touto právnou úpravou. Takže to je rozdiel medzi tými nepriamymi novelami a tými, ktoré sú teraz momentálne predložené na samostatné rokovanie. Takisto hovoril tu o probléme Košice mesto a Košice okolie, teda Košice vidiek. V zákone, ktorý budeme mať v druhom čítaní, už je pozmeňujúci návrh z výboru, ktorý doriešil túto problematiku. Jediná technická vec tam bola nedoriešená, ktorá hovorila o tom, že osem obvodných úradov v sídle kraja. Aby si náhodou Košičania nemysleli, že oni majú dva úrady v sídle kraja Košice a Košice okolie, tak špecificky je to priamo napísané, aby aj tí, ktorí by mohli špekulovať nad tým, nemali dôvod špekulovať, že je to jasne napísané. Že nemajú o čom polemizovať ani v Košiciach. Takže to len pre poriadok. A keďže v tomto zákone, ktorý budeme prijímať v druhom čítaní, je už táto otázka vyriešená, všetky tieto následné, ktoré prijímame, už budú kopírovať v podstate tú situáciu, ktorá je v tom zákone, a preto aj chcem povedať, že ak tu vytiahol kolega Abrhan stanovisko legislatívy, že nie je to štandardný postup, práve na základe toho, že je prvý zákon, ktorý je prijímaný už v druhom čítaní na tejto schôdzi, na tento zákon potom následne nadväzujú tie, ktoré sú v prvom čítaní a verím, že keď budeme v druhom čítaní v tomto parlamente, už ten zákon o rušení krajských úradov bude v účinnosti. Nebudem s pánom Padom polemizovať z jednoduchého dôvodu, pretože trochu pomiešal jablká s hruškami. Je minister vnútra bývalý. Neviem, že by on býval predseda vlády, ktorý by si bol hovoril, že hovorí aj do špecializovanej štátnej správy. Za jeho pôsobenia už na ministerstve pôsobila tzv. Nižňanského reforma, ktorá rozhádzala štátnu správu pôvodnú na špecializované štátne správy, ktoré sa dostali do pôsobnosti jednotlivých rezortov. To znamená, ak my teraz rušíme krajské úrady, rušíme iba tie, ktoré sú v pôsobnosti ministerstva vnútra. Nič viacej, nič menej. To tu bolo jasne povedané pri prerokovaní analýzy, ktorá tu bola predložená. Samozrejme v analýze boli aj ďalšie návrhy a dokonca verejne vyhlasuje premiér, že jeho ambíciou je potom následne riešiť aj špecializovanú štátnu správu na úrovni krajov, ale nehovoríme teraz momentálne o tom, pretože rušíme krajské úrady. Ďakujem pekne.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Neregistrujem žiadnu prihlášku. Pýtam sa teda, či sa chce, či chce, ukončujem teda všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa chce k rozprave vyjadriť navrhovateľka. Nech sa páči, pani ministerka. (Reakcia ministerky.) Chcete ešte vystúpiť v rámci rozpravy? Záverečné slovo, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, končím možnosť prihlásiť sa a rozpravu uzatváram. Chce zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Ďakujem pekne. Žiada si záverečné slovo spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prosím pána spravodajcu, aby uviedol termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie kolegyne, vážení páni kolegovia, dovoľte, aby som v mene skupiny siedmich navrhovateľov tohto návrhu zákona oznámil a požiadal o to, aby sme tento zákon, tento návrh zákona presunuli na najbližšiu septembrovú schôdzu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2002-12-12):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 77 z 22. novembra tohto roka pridelil uvedený dohovor len ústavnoprávnemu výboru ako gestorskému výboru. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval dňa 3. decembra 2002 návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom o uľahčení prístupu k justičným orgánom v cudzine z 20. októbra 1980 podpísaného Slovenskou republiky v Haagu dňa 19. septembra 2002, ktorú máte ako tlač 78, a uznesením konštatoval, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, a podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohovorom o uľahčení prístupu k justičným orgánom v cudzine z 25. októbra 1980 s výhradou podľa 1. ods. čl. 28 dohovoru tohto znenia: „Slovenská republika podľa 1. ods. čl. 28 dohovoru vylučuje uplatnenie čl. 1 na osoby, ktoré nie sú štátnymi občanmi niektorého zmluvného štátu, ale majú obvyklý pobyt na území iného zmluvného štátu alebo mali v minulosti obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky, ak medzi Slovenskou republikou a štátom, ktorého občanom je žiadateľ o právnu pomoc, nie je zaručená vzájomnosť.“ Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-24):
Na pána poslanca Vetráka bude reagovať s faktickou poznámkou pán poslanec Podmanický.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-13):
(Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Pokračovanie rokovania o 10.13 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 97 za, 29 proti, 9 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Teraz poprosím pána predsedu výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, aby z poverenia výboru predniesol návrh uznesenia k prerokúvanej výročnej správe o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2004 (tlač 1140). Nech sa páči, pán poslanec Nagy.
Žiga Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Chcem sa opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
Ešte chvíľočku, pani spravodajkyňa, počkáme, aby sa kolegyne, kolegovia mohli pozrieť na váš návrh a odôvodnenie. Počkáme, kým bude rozdaný do lavíc. Kolegyne, kolegovia, má každý? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Takže poprosím teraz pani spravodajkyňu, pani poslankyňu Laššákovú, aby uvádzala v druhom a treťom čítaní hlasovanie o návrhu zákona č. 300 Trestný zákon, je to tlač 1487. (Ruch v sále.) Poprosím vás o pozornosť, dámy a páni. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1487.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-12-03):
Pán kolega Mazurek, ja úplne súhlasím, že kvôli neschopnosti tejto vlády sme sa aj v tejto tretej vlne dostali tam, kde sme, pretože, samozrejme, problém je všeobecný, ale proste už druhý rok po sebe sme najhoršou krajinou na svete, čo sa týka štatistík a ukazovateľov. A toto, za toto je zodpovedná práve vláda ako taká. Áno, správne ste aj vy spomenuli to, že od začiatku pandémie odišlo zo slovenského zdravotníctva už 1 500 zdravotných sestier a stovky lekárov, čo netvrdíme my, ale šéf lekárskych odborov pán Visolajský, a práve kvôli tomu sa aj znížila zdravotná starostlivosť o covidových pacientov. Ale líšime sa v tom, že už keď sme sa dostali do tohto katastrofálneho stavu, tak my tvrdíme, že už asi jedinou možnosťou je lockdown, dočasný lockdown, ale prísnejší lockdown, aký v súčasnosti platí, nie takýto deravý, lebo si myslím, že ľudia by viac pochopili, že na dva-tri týždne sa v podstate všetko zavrie a potom sa bude otvárať. Opakujem, vláda nás dohnala do tohto stavu a iné riešenie nie je. Ale my dodávame, že ten lockdown musí byť sprevádzaný robustnou ekonomickou pomocou živnostníkom, firmám a ľuďom, a to sa, bohužiaľ, nedeje opäť. Opäť len sa vymýšľajú nejaké riešenia také, aby sa čo najviac na ľuďoch ušetrilo, pritom už máme situácie, že šéf Asociácie slovenskej gastronómie povie, alebo Aliancie slovenskej gastronómie, aby som bol presný, povie, že ľudia v gastre sú už na pokraji svojich síl, niektorí zvažujú samovraždy a podobne. Takže toto je veľmi smutné, že už keď sme museli dospieť k tomu lockdownu, tak by si to vyžadovalo od vlády ekonomickú robustnú pomoc, ale opäť sme len tam, kde sme boli, a je mi to ľúto.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 97 za návrh, 4 proti, 22 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Ďakujem pani poslankyni Laššákovej. Panie poslankyne, páni poslanci, týmto hlasovaním sme odhlasovali všetky prerokované body programu 15. schôdze. Odporúčam, aby sme pokračovali v rokovaní prerokúvaním ďalších troch návrhov, ktoré sú uvedené pod bodmi 38, 39 a 40, s odporúčaním, aby sme o týchto bodoch dnes nehlasovali, ale aby sme, tak ako pri zostávajúcich dvoch bodoch, kde ústavnoprávny výbor nemá vyhotovenú spoločnú správu, hlasovali o nich ako o prvých bodoch na budúci týždeň, keď bude pokračovať 15. schôdza Národnej rady vo štvrtok ráno o 9.00 hodine. Je všeobecný súhlas s takýmto návrhom? Ďakujem. Prosím teraz pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti, aby ako poverený člen vlády odôvodnil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s odvolaním výhrady Slovenskej republiky k článku 6 ods. 1 Dohovoru o praní špinavých peňazí, vyhľadávaní, zhabaní a konfiškácii ziskov z trestnej činnosti z 8. 11. 1990 . Pán podpredseda vlády a pán minister, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 21. mája 2015, tlač 1542. Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojim vystúpením uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1542 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviedli, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásili títo poslanci: pán poslanec Pavol Zajac, pán poslanec Mikuláš Huba, pán poslanec Ján Mičovský. Dávam slovo prvému pánovi poslancovi Pavlovi Zajacovi. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 14 poslancov, proti 67 poslancov, zdržalo sa 49 poslancov, nehlasovali 4 poslanci. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem pani spravodajkyni. Teraz nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Miššíka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 213. Slovo dávam určenej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Kataríne Tóthovej, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec... Pán poslanec Taraba, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Ďakujem. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Osuský je ako jediný prihlásený. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-28):
Napriek tomu, rokovací poriadok... Korektne, veď nech máte slovo, hovorte, pán poslanec.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-06-21):
Ďakujem kolegom za faktické pripomienky, a teda od pána špeciálneho prokurátora by som chcela počuť odpovede na otázky, ktoré tu boli nastolené.
I. Štefanec, poslanec: (2009-10-22):
Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 127 za, 7 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec. Nepodal žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený, podotknem, veľmi dobrý a revolučný návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-02-06):
Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj za veľkorysosť plénu. Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je ustanoviť samostatný a komplexný legislatívny rámec plne pokrývajúci oblasť poskytovania informácií o technickom predpise o prekážkach voľného pohybu tovaru vychádzajúci z požiadaviek harmonizovanej európskej legislatívy a z požiadaviek aplikačnej praxe. Uvedenú oblasť doteraz upravoval zákon č. 264/1999 o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona zabezpečuje transpozíciu smernice a Rady 2015/1535, ktorou sa stanovuje postup pri poskytovaní informácií v oblasti technických predpisov a pravidiel vzťahujúcich sa na služby informačnej spoločnosti. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, platnými v Slovenskej republike, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Prijatie predloženého vládneho návrhu zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti, ani vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
Žiadam gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, aby zajtra ráno na 8.00 hodinu zvolal rokovanie  výboru, aby výbor predložené návrhy prerokoval a následne pripravil stanovisko pre rokovanie Národnej rady. Pokračujeme v rokovaní ďalším návrhom zákona s tým, že na 15.00 hodinu zvolávam poslanecké grémium do miestnosti. (Reakcia z pléna.) Na 15.00 hodinu. Meritum veci je prerušené rokovanie. Takže na 15.00 hodinu sa stretneme a prerokujeme obchádzanie legislatívneho procesu vlády, aby som vás citoval, pán poslanec. (Hlasy z pléna.) Nech sa páči, pani poslankyňa
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-09-03):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku hlasovať s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 589 zo 16. júla 2013 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru NR, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Dajte, prosím, pán predseda, hlasovať.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-10-30):
Chcel by som reagovať na tú skutočnosť, že pán premiér nám oznámil (sústavný ruch v sále), kde bude (zaznenie gongu), v Trebišove, v Košiciach, v Topoľčanoch, ale nás to vôbec nezaujíma, my máme svoje ústavné právo, a keď sa rozhodneme ho odvolávať, tak ho odvolávať budeme a on bude tu. Ale chcel by som sa vrátiť ešte k tomu, že pán premiér hovoril, že pán kolega Čislák odvolal pán Foraia. Pán kolega Čislák alebo pán minister Čislák ešte dodnes nevie, či pán Forai odstúpil, alebo ho odvolal. V dvoch listoch som sa na to pýtal, on dodnes nevie, či odstúpil, alebo ho odvolal. Keď ho odvolal, tak som tomu veľmi rád. Ale chcel by som povedať, keď už budete robiť tie mítingy a vy ich začnete už vo februári, lebo budú voľby, k MDŽ, tak, prosím vás, keby ste tam mali aj iné dôchodkyne ako tie, čo vám budú tlieskať, aj tie, ktoré by boli nespokojné s tým, že pán minister Richter im zvýšil dôchodok o 1,9 euro mesačne, aby ste si tam pozvali aj Foraiovu tetu Anku a povedali im, že Robert Fico tu vytvoril také prostredie pre dôchodcov, že podnikať sa dá začať v každom veku. Aj vo veku 65 rokov svojho života. Nech je Foraiova teta Anka príkladom aj pre tých nespokojných dôchodcov.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Pán poslanec Susko, nech sa páči.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-12-14):
Schváliť návrh zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenia sú dve faktické poznámky? Tak tri, aj pani poslankyňa Žitňanská. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Dávam slovo pani poslankyni Šípošovej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Dávam hlasovať o doplňujúcom návrhu pána poslanca Poliačika. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 111, za 45, proti 50, zdržalo sa 16. Konštatujem, že tento doplňujúci návrh schválený nebol. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 17. februára 2015 (tlač 1391). Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1391 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram teraz rozpravu k tomuto bodu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy prihlásili títo poslanci: pán Mikuláš Huba, Ján Mičovský a Pavol Zajac. Ako prvý má slovo poslanec Mikuláš Huba. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Pán minister, chcete reagovať? Nech sa páči, z miesta môžte dve minúty reagovať.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne. Ja by som znova upriamil pozornosť na jednu podľa môjho názoru veľmi podstatnú skutočnosť, a to je to, že tak ako ste aj, pán Galko, v úvode prejavu konštatoval, že ste už poveril vyšetrovaním tohto prípadu bývalých spravodajských dôstojníkov, a stále poukazujem na to, že jednoducho tu bol dostatočne dlhý priestor na to, aby tieto skutočnosti, ak teda boli také závažné, mohli byť dávno odovzdané prokuratúre, polícii. Neverím osobne tomu, že vy osobne, ktorý ste zvolával tlačovky aj kvôli oveľa „bezvýznamnejším“ veciam, by ste nespravil z tohto jednu bombastickú kauzu už vtedy, už keď ste mal tú vedomosť. To znamená, pýtam sa, prečo sa nekonalo v tom čase, kedy sa venovalo vyšetrovaniu dostatočná pozornosť? Dnes tu skromne konštatujete, že na záver roku 2011 ešte nebol údajný spis alebo dokumenty v stave, kedy by sa mohlo podávať trestné oznámenie. Ale na základe tých istých dokumentov tu dnes operujeme s pojmami ako zločin, zneužívanie finančných prostriedkov. Proste tie isté dokumenty, ktoré ste mali k dispozícii v roku 2011, ešte podľa vás neboli v stave na trestné oznámenie, ale dnes už z toho je podľa vás obrovská kauza. To znamená, tu vidím zásadný rozpor. Jedna poznámka k tej tlačovej konferencii, ktorú ste tu teraz tak pobavene a s úsmevom komentoval. Prečo ste potom celý zúrivý prišiel tam za skupinou poslancov vzadu a povedal, že budete dávať trestné oznámenie, lebo sme účelovo zostrihali video, keď vás to dnes tak pobavilo?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-22):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, Jurajovi Šeligovi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pani poslankyňa Kavecká.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
F. Halmeš, poslanec: Ďakujem pekne. Nebude to celkom záverečné slovo. V rozprave vystúpili štyria poslanci, všetko nám zdôvodnili predkladatelia týchto troch noviel. Myslím si, že by bolo dobre, keby sme prikročili k hlasovaniu, pán predsedajúci, pretože vystupujúci poslanci navrhli uznesenia, o ktorých by sme mali hlasovať.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 200 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Pán minister, nech sa páči.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem pekne za slovo. V našom spoločnom záujme je, aby Všeobecná zdravotná bola vo vyrovnanom rozpočte. Veď si predstavte, že by dnes, teda tento rok, keď hospodárila s pozitívnym výsledkom 80, možno 100 mil., by sme mali k dispozícii pre budúci rok. Ale, bohužiaľ, pretože za minulé roky to bolo mínus 190 mil., čiže zase bude pokračovať Všeobecná zdravotná a musí splácať ten dlh, čo sa urobil predtým, len vďaka tomu, že sa, že nerobila Všeobecná zdravotná vyrovnaný rozpočet, ale nazmluvnila viacej, ako, ako vyberala. K tým platom sestier plne súhlasím, že tie zdravotné sestry si naozaj zaslúžia vyššie ohodnotenie. Ja sa teším, pretože došlo aspoň k tejto prvej etape zvyšovania platov u všetkých zdravotníckych pracovníkoch, pretože naozaj všetci pracovníci v zdravotníctve si to zaslúžia, a teda dochádza ku, aj keď je to iba 10 %, u všetkých nelekárskych odboroch. Lekári majú zabezpečené nárast miezd cez mzdový automat, takže ja verím, že aj v budúcnosti to zvyšovanie platov u sestier bude. Ďakujem.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nuž teda, budem hovoriť sám za seba, ale nepoteším vás, pán Rajtár, nepoteším vás, lebo absolútne nesúhlasím s obsahom vášho návrhu. Som vodič, ktorý jazdí po slovenských cestách už viac ako 40 rokov, a samozrejme som vodič, ktorý jazdí po slovenským cestách s prívesným vozíkom aj bez neho. Ale keďže som vodič a chodím a chodil som na technické prehliadky, tak musím vás troška doplniť. Je pravdou, že nebrzdený vozík sa mi musí podrobiť kontrole bŕzd, ktorú, ako ste spomínali, alebo prípadne iné veci. Ja na druhej strane vás musím upozorniť na to, že aj nebrzdený vozík je vlastne účastníkom cestnej premávky, a práve nebrzdený vozík je, napríklad ich zavesenie kolies je strašne dôležité, ktoré sa musí kontrolovať, ale nie iba zavesenie kolies, aj signalizačná sústava. Lebo asi viete, že keď sa pripojí nebrzdený vozík, tak cez elektrické vedenie sa pripája aj jeho smerové označenie, smerovky, brzdové svetlá a ďalšie svetlá. Vy chcete, aby sa tieto veci nemuseli kontrolovať a hovoríte, že chcete pomôcť, že to má nejaký pozitívny sociálny vplyv. Ja sa práve bojím, že to bude mať významný negatívny sociálny vplyv na životy a zdravie osôb, ktoré sa zúčastňujú cestnej premávky. Nebrzdené vozíky majú nosnosť zhruba niekedy okolo 300 kg, niekedy viac, niekedy menej. Ak chcete, aby chodili po cestách príšery, ktoré nebudú fungovať, označenia s nákladom 300 kg, ktoré sa môžu kedykoľvek uvoľniť, odtrhnúť, pretože nebudú fungovať zavesenia? Chcete, aby sme mali väčší počet dopravných nehôd na Slovensku? Ja teda nechcem. A preto musím úprimne povedať, nepáči sa mi váš návrh, nesúhlasím s ním a nepokladám ho vôbec za pozitívny. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec, nedám o vašom návrhu hlasovať, pretože o tom, či prerušíme alebo neprerušíme rokovanie, ako predsedajúca... (Reakcie z pléna.) Je s tým všeobecný súhlas. (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je s tým všeobecný súhlas. Takže teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia pán poslanec Hraško, Brocka. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Ďakujem. Pani poslankyňa Vaňová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Kolegovia, musím vás upozorniť, že v rokovacej sále je zakázané telefonovať počas schôdze. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo. Pán Fecko, nemusíte sa napovať na našu česť, my podporujeme každý dobrý zákon. A čo sa týka tých stavebníkov diaľnice, ako hovoril aj predrečník, väčšinou, ja som sa nestretol že by vykupovalo priamo ministerstvo. Vždy je nejaká agentúra alebo spoločnosť, ktorá to vykupuje. To sa stalo v Detve. To sa stalo v Kriváni. To sa stalo vo Zvolenskej Slatine. To bola spoločnosť, ktorá oslovila vlastníkov, uzatvorila zmluvy o budúcich zmluvách a potom ostré kúpne zmluvy. Tam nebola ani Národná diaľničná spoločnosť a tam nebolo ani ministerstvo dopravy. Takže ako je to ošetrené?
D. Jarjabek, poslanec: (2008-09-12):
Pani poslankyňa, z vášho príhovoru ma oviala v prvom rade istá urazenosť, urazenosť z toho, že ide o poslanecký návrh zákona. A tejto problematike ste sa venovali trošku viacej ako jeho obsahu. Ja si myslím, že toto všetko sa dá v druhom čítaní po zrelých diskusiách v tomto parlamente napraviť. Ďalej mi vadilo veľmi to, že viacej v súvislosti s týmto zákonom ste skloňovali slová SDKÚ, strana SDKÚ, my z SDKÚ a tak ďalej a tak ďalej a oveľa menej ste v tomto vašom príhovore skloňovali slová Bratislavčan, Bratislavčania, občania Bratislavy a tak ďalej a tak ďalej. O mnohom, čo ste hovorili, sa dá diskutovať. Ale to je diskusia v rámci druhého čítania. Áno, hovorili ste, že ste Bratislavčanka, tak buďme v tomto prípade Bratislavčanmi a hodnoťme tento zákon takto, a nie z hľadiska istých straníckych kritérií, ktoré vám vyplývajú z vašej poslaneckej funkcie v rámci SDKÚ. Ďakujem za pozornosť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pani poslankyňa Andrea Turčanová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická poznámka. Pán poslanec Kecskés, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Teraz o slovo sa hlási pán navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo. Páni, sa nehádajte!
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som ako spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2021. Návrh štátneho záverečného účtu za rok 2021 pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1071 z 27. mája 2022 výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a kapitoly štátneho záverečného účtu pridelil na prerokovanie príslušným výborom. Gestorskému výboru výbory predložili výsledky o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu. Výbor pre financie a rozpočet vypracoval na ich základe spoločnú správu výborov Národnej rady. Výsledky rokovania výborov k návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2021 v súlade s rozhodnutím predsedu uvedený návrh určené výbory prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky po A. návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok, pardon, Po A.) schváliť návrh štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2021, podľa ktorého, po A. hospodárenie verejnej správy za rok 2021 (rečník si odkašľal), prepáčte, v jednotnej metodike ESA 2010 platnej pre Európsku úniu dosiahlo a) schodok vo výške 6 miliárd eur, čo predstavuje 6,2 % hrubého domáceho produktu vyjadreného v bežných cenách a po b) konsolidovaný dlh k 31. decembru 2021 sumu 61,3 miliardy eur, čo predstavuje 63,1 % hrubého domáceho produktu vyjadreného v bežných cenách. B. hospodárenie štátneho rozpočtu Slovenskej republiky na hodnotovom princípe dosiahlo príjmy 17,2 miliardy eur, výdavky 24,2 miliardy eur a schodok 7 miliárd eur. Po B.) vziať na vedomie, že schodok štátneho rozpočtu vykázaný v štátnom záverečnom účte Slovenskej republiky za rok 2021 vo výške 7 miliárd eur bol krytý finančnými prostriedkami získanými z predaja štátnych dlhopisov v hodnote 6,6 miliardy eur a prijatými zahraničnými bankovými úvermi v hodnote 0,4 miliardy eur. Návrhom kapitol štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2021 v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady návrhy záverečných kapitol prerokovali a vzali na vedomie všetky výbory bez pripomienok s výnimkou zahraničného výboru a výboru pre kultúru a médiá, ktoré neboli uznášaniaschopné. Gestorský výbor uznesením č. 354 zo dňa 14. júna 2022 1. schválil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky 2. navrhol Národnej rade vysloviť súhlas, aby predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky pán Ľubomír Andrassy uviedol stanovisko NKÚ k návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2021 a 3. ma určil za spoločného spravodajcu výborov a splnomocnil ma, aby som predniesol spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto spoločnej správy. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Zároveň mi dovoľte, aby som, pardon (rečník si išiel vziať okuliare), zároveň mi dovoľte, aby som predniesol informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu limitu verejných výdavkov na roky 2024 – 2027. Návrh limitu verejných výdavkov na roky 2024 – 2027 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 119 zo dňa 18. decembra 2023 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet do 29. januára 2024. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ktorý podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výsledok rokovania vo výbore: výbor prerokoval návrh limitu verejných výdavkov na roky 2024 – 2027 a neprijal k nemu platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej väčšiny členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zo strany výboru neboli predložené žiadne stanoviská. Návrh správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na 11. schôdzi dňa 31. januára 2024. Stanovisko gestorského výboru ani návrhy správy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet určil poslanca Daniela Karasa, aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru a plnil úlohy spravodajcu podľa príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto informácie. Pán predseda, ďakujem za slovo, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-10):
Chcel by som sa poďakovať pánu poslancovi Jurzycovi. To, o čom sme už hovorili, teraz sme videli aj na grafoch, pričom jedná sa o tvrdé čísla. Čísla neoklameš. A tie ukazujú skutočnú podstatu politiky strany SMER. Áno, je to presne tak, ako Eugen Jurzyca povedal. Samozrejme, strašne dobre sa predáva tak, že nejaké odrobinky sa niekomu dajú a zakrýva sa to ako náplasťou boľavá rana, ktorá je skrytá potom pod tou náplasťou. A tou boľavou ranou je to, že napriek veľkohubým rečiam o bezplatnom zdravotníctve a o tom, že toto je politika sociálnej strany SMER, tu najrýchlejšie rastú hotovostné výdavky domácností do zdravotníctva a práve tieto hotovostné výdavky majú najtvrdší dopad práve na najslabšie vrstvy, najzraniteľnejšie vrstvy. To znamená, tá takzvaná sociálna politika prehlbuje rozdiely medzi ľuďmi, prehlbuje zlú situáciu tých, ktorí odovzdávajú hlasy práve tejto skupine politikov len za to, že ich klame rôznymi populistickými ťahmi a populistickými drobnosťami, ktoré im rozdáva, miesto toho, aby riešila zásadnejšie veci, ktoré by tým ľuďom pomohli, ale ktoré by sa nedali tak dobre marketingovo predávať. Preto sú populisti zlí a nebezpeční, pretože tým ľuďom, ktorých klamú, zároveň škodia a sťahujú ich stále do hlbšieho a hlbšieho sociálneho problému. A preto proti takejto politike vždy budeme vystupovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 29 proti, 39 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem, pán minister. Oceňujem, že ste vystúpili, aby som mohol reagovať. Len dve také. Áno, ja viem, že vy ste hovorili o BMW, ja som zámerne povedal o Kii, pretože to, čo tam bolo, tak to bolo úplné eldorádo, ale ja hovorím ako príklad, že už ani dnes by sme nenašli manažérov za štát, ktorí by boli ochotní robiť tú partizánčinu, ktorú museli tam robiť, aby vôbec mohla Kia stavať, lebo tam tým, že sa tam namontoval Kočner a kadekto, sa nevedeli dostať k tým pozemkom a zrazu zistili, že nevedia dať stavebné povolenie ani na, na lakovňu a podobne. Takže to, preto tento zákon je dôležitý. Ale poviem vám úplne také, vy ste vtedy robili poradcu u Mikloša, keď sme my rokovávali s týmito investormi, mimochodom T-Systems som za Slovensko viedol rokovania ja vo Viedni, no a keď sme prišli, tak Mikloš, bolo pred voľbami a jednému veľmi veľkému investorovi povedal, že všetko im dá, len nech idú do Banskej Bystrice, lebo oni chceli ísť najbližšie k Bratislave. Všetko im dá, nech idú do Banskej Bystrice. A oni mu povedali, že keď majú ísť do Banskej Bystrice, už potom pôjdu do Poľska alebo do Maďarska a že buď im tie peniaze dá, keď nepôjdu úplne na západ. Lebo oni chcú byť najbližšie k Viedni, kvôli školám, kvôli neviem čomu a tak ďalej. A zrazu, keď máte veľkú, veľkú fabriku, kde má dôjsť 250 expatriotov so svojimi rodinami, no tak im neni jedno úplne, že kde ide. To znamená, toto sú tie, tie reality, ktoré proste sú. To, čo Slovensku v minulosti paradoxne by, by bolo pomohlo, keby Bratislavský kraj nebol tak veľký, ako je, keby bola iba Bratislava, pretože tým pádom my nevieme čerpať z Európskej únie na širšie okolie žiadnu pomoc a všetky IT firmy chcú ísť blízko Bratislavy. To je realita, aj napriek tomu, že viem, že T-Systems išlo do Košíc, ale to bolo skôr kvôli trošku iným vzťahom, ktoré tam na Košice boli vtedy.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán navrhovateľ Vašečka, môžete reagovať na všetky faktické poznámky.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
Pani poslankyňa Sárközy.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-05-25):
Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Borisa Kollára, Ľudovíta Gogu a Petra Pčolinského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb... teda v znení neskorších predpisov, Zbierky zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1472). Tento uvedený návrh ústavného zákona sa mení a dopĺňa takto: V čl. I sa doterajší text označuje ako bod 1 a dopĺňa sa bodmi 2 až 8, ktoré znejú: 2. V čl. 84 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: „Súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov je potrebný aj v prípade, ak tak ustanoví ústavný zákon.“ 3. V čl. 84 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: „Súhlas aspoň trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov alebo aspoň trojpätinovej väčšiny prítomných poslancov je potrebný tiež v prípade, ak tak ustanoví ústavný zákon.“ 4. V čl. 93 odsek 2 znie: „(2) Referendová otázka musí mať normatívny charakter.“ 5. V čl. 97 odsek 2 znie: „(2) Ak nie je dôvod na skoršie vykonanie referenda, referendum sa po jeho vyhlásení prezidentom Slovenskej republiky vykoná v deň konania najbližších volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, volieb do Európskeho parlamentu, volieb prezidenta Slovenskej republiky, ľudového hlasovania o odvolaní prezidenta Slovenskej republiky alebo volieb do orgánov vyšších územných celkov a do orgánov samosprávy obcí, ak sa konajú na celom území Slovenskej republiky.“ 6. V čl. 98 odsek 2 znie: „(2) Výsledok referenda má právnu silu ústavného zákona a návrhy prijaté v referende vyhlási predseda Národnej rady Slovenskej republiky rovnako ako zákon.“ 7. V čl. 101 ods. 5 a čl. 103 ods. 3 druhej vete sa číslo „60“ nahrádza číslom „110“. 8. V čl. 141a ods. 5 tretej vete sa slová „predsedu, podpredsedu a člena“ nahrádzajú slovami „predsedu a podpredsedu“ a na konci sa pripája táto veta: „Člena Súdnej rady Slovenskej republiky možno pred uplynutím jeho funkčného obdobia odvolať len v zákonom ustanovených prípadoch.“ No a ešte na záver, novovložené body 2, 3, 5 a 6 nadobúdajú účinnosť 1. júla 2023, novovložený bod 8 nadobúda účinnosť 1. januára 2024 a novovložený bod 7 nadobúda účinnosť 1. júla 2024, čo sa premietne v článkoch o účinnosti pri spracovaní čistopisu schváleného ústavného zákona. Ďakujem za pozornosť a chcel by som všetkých požiadať, aby zvážili, či aj tieto veci si nezaslúžia podporu v rámci rokovania o tomto návrhu novely ústavného zákona.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-12-01):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1296. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1354 zo 14. novembra 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor a určila lehotu na jeho prerokovanie v gestorskom výbore. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval na 112. schôdzi a odporúča ho Národnej rade schváliť. Časť IV správy obsahuje dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o nich spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona, tlač 869a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 15. marca 2022. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Takže dve faktické poznámky. Pán poslanec Petrák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 107, zdržalo sa 36 poslancov. Konštatujem, že návrh pána poslanca Baláža sme schválili.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne. Pán minister, je pravdou, že máte firmy, ktoré obchodujú s prírodou, s drevom s ďalšími komoditami. Chcete rozšíriť toto portfólio aj na vodu? Keď nie, tak ten § 17 dajte do takej istej podoby, akú na minulej schôdzi alebo predminulej schôdzi ste doniesli vo vzťahu k uránu. Vývoz vody je zakázaný, povoliť je ho možné len na základe kladného referenda. Dajte to tam, to je váš návrh, váš model, ktorý ste doniesli do tejto Národnej rady vo vzťahu k takej istej kardinálnej otázke, ako je ťažba uránu. Takisto sa dotýka občanov a ich kvality života a ovplyvní ich. Dajte to tam. Hovoríte o tom, že poslanci opozície si neprečítali ten zákon. Tak ja vám hovorím, že zámerne sa vyhýbate tomu, aby ste odpovedali na tie otázky, na ktoré som upozornil. Čo sa týka spoplatnenia splaškovej vody v žumpách tou zmenou, ktorou zavádzate, povedzte dôvod, prečo aj tí, ktorí majú domové čističky odpadových vôd, kde bude kanalizácia, sa budú musieť napojiť na verejnú kanalizáciu a budú musieť platiť za čistú vodu. Povedzte, prečo chcete zavádzať a uvoľňovať bezbrehý vstup vodohospodárov na súkromné pozemky v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Povedzte to.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-10-21):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-10-21):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave k uvedenému návrhu ústavného zákona vystúpili desiati poslanci. Pán poslanec Hraško podal návrh nepokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Pani poslankyňa Mezenská podala procedurálny návrh prerušiť rokovanie o návrhu ústavného zákona. Pozmeňovacie návrhy podal pán poslanec Mičovský, ktorý podal dva pozmeňovacie návrhy, máte ich rozdané, v rozprave, ďalej avšak jednotlivé body boli rozdané osobitne, podané osobitne. A ďalej pozmeňovacie návrhy podal pán poslanec Huba, Kaník a pán poslanec Puci. Pokiaľ ide o vystúpenie pani poslankyne Mezenskej ohľadne pozmeňovacieho návrhu, napriek tomu, že pani poslankyňa Mezenská vyslovila, že sťahuje svoj podpis z podaného a predloženého pozmeňovacieho návrhu, tento pozmeňovací návrh aj po tom, ako stiahla svoj podpis, navrhuje šestnásť poslancov Národnej rady, takže je spôsobilý na ďalšie hlasovanie. Ako prvé, pán predseda, prosím, dajte najprv hlasovať o návrhu pána poslanca Hraška nepokračovať v rokovaní ústavného zákona.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, aby Národná rada Slovenskej republiky vzala na vedomie petíciu proti výstavbe megakasína. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-16):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Šeliga, nie je prítomný, prepadáva mu poradie. Ďalej vystúpi pán poslanec Kéry, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2006-10-20):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci a bývanie poslancovi Róbertovi Madejovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby zdôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pani poslankyni Zite Pleštinskej, aby uviedla stanovisko výboru. Nech sa páči, máte slovo, pani spravodajkyňa.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Peter Náhlik.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Nie? Pán spravodajca, hlasovanie predpokladám, nech sa páči.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, budem sa opakovať aj, ako som mal úvodné slovo pri skrátenom návrhu zákona, tak aj teraz vás oboznámim s tým, že o pri ubytovaní odídencov z Ukrajiny je z hľadiska ich pobytu na našom území kľúčové, aby tento zákon bol schválený, nakoľko súčasný systém umožňuje poskytnúť všetkým odídencom dotované ubytovanie do konca júna 2024. Predložená novela zákona o azyle, ktorá má nadobudnúť účinnosť od 1. júla 2024, už s takýmto systémom nepočíta, pretože predstavuje enormnú záťaž na verejné financie. V prípade neprijatia nových opatrení, ktoré by zabezpečili kontinuitu podpory odídencov, by veľký počet z nich mohol zostať bez strechy nad hlavou. Vzhľadom na to, že Slovenská republika je povinná zabezpečiť podporu aspoň zraniteľným skupinám odídencov, je potrebné prijať príslušné opatrenia čo najskôr. Prijatie týchto opatrení prispeje k zabezpečeniu základných ľudských práv a slobôd osobám, ktoré hromadne utekajú pred vojnovým konfliktom na naše územie, ako aj osobám, ktoré už na území Slovenskej republiky požívajú ochranu. Ochrana života a ľudskej dôstojnosti sú v čase vojnového konfliktu prvoradé. Rovnako dôležité je aj zabezpečenie zdravotnej starostlivosti, ktorú zraniteľným a chráneným osobám návrh zákona zaručuje. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, záverom si Vás dovoľujem požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.