NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Vážený pán predseda, ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-16):
Tak, pán poslanec Viskupič, čiastočne to bude odpoveď aj na niektoré veci, ktoré pán Oravec spomínal. Takže, pán, pán Viskupič, v prvom rade my máme rozdielne volebné programy. V našom volebnom programe je napísané, že my chceme zdaňovať nadmerné zisky, a je to legitímne a aj to robíme. Rovnako, o niečo miernejšie to má aj SME RODINA vo volebnom programe, čiže boli sme štyri strany vládnej koalície, ktoré mali v tejto otázke diametrálne odlišné volebné programy, a jednoducho je to tak, že zatiaľ čo vy chcete nechávať podnikateľom, ale aj tým oligarchom, a chcete, aby si pchali vačky stámiliónmi eur zisku, lebo tak to je, aj tak to je, lebo v prvom rade si to delia tí spoločníci, potom niečo dávajú na investície, a ešte keď im je to málo, tak aj začnú zvyšovať ceny, hoci tie si už dávno mohli dať do nákladov, lebo my hovoríme o zdanení zisku, nie o, o tej fáze predtým. No tak potom áno, treba to tak priznať, a v poriadku, však my to rešpektujeme. Vy ste tá strana, ktorá háji oligarchov, a my sme tá strana, ktorá chce pomôcť ľuďom. No a pokiaľ ide o ten váš pozmeňujúci návrh, tak asi si robíte srandu, lebo vy chcete, aby sme vám podporili to, že vrátime ten náš návrh do stavu, ktorý je dnes, do platného zákona, tak potom načo by sme ten zákon podávali? Čiže naozaj že myslel som si, že dáte nejaký seriózny pozmeňujúci návrh, ale že tu bude vtipnejší vyhráva, tak to som si nemyslel.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Ďalším písomne prihláseným je pán poslanec Zajac za poslanecký klub KDH. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-04):
Pán poslanec Grendel, ja ten návrh určite podporím a podporia ho aj ostatní členovia nášho poslaneckého klubu. Ja si, žiaľ, ten racionálny dôvod, prečo niektorí poslanci zaň nezahlasujú, viem predstaviť veľmi dobre. Jednoducho navrhli to opoziční poslanci.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-10-21):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh ústavného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorskému s tým, že. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
Takže, nech sa páči, pán spravodajca, pristúpime k prvému hlasovaniu.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán Kuffa, pekne ste to povedali. Myslím si, že pani ministerka bude určite veľmi rada, že aspoň niekto z opozície sa jej zastal. Lebo takú samu ju tu nechali smeráci. Ja mám na vás jednu otázku, pán Kuffa. Hovoríte, že „vrtuľník by aj tak nič nepomohol, aj keby bolo vo vzduchu desať vrtuľníkov“. To som si zapísal, lebo takto ste to povedali. A moja otázka je, že prečo si potom myslíte, že ten lekár, ktorý 16.55 požiadal o ten vrtuľník, a vrtuľník nebol, prečo požiadal? Myslíte si, vy to viete odtiaľto lepšie posúdiť ako ten lekár, ktorý bol priamo pri pacientke a on dospel k záveru, že tak chce to vrtuľník? Keď vy vravíte, že aj tak by to nepomohlo. Lebo, lebo práve my si myslíme, že minimálne sa to malo skúsiť. Netvrdíme, že by to bolo určite pomohlo. Mňa skôr prekvapuje, že vy tvrdíte, že by to nepomohlo. My to jednoducho nevieme. Ale vieme, že keď 16.55 bolo o vrtuľník požiadané, že tam jednoducho mal z Bratislavy alebo z Trenčína vrtuľník vzlietnuť. No a potom ste vraveli, že nesmieme obviňovať lekárov. Ale nik neobviňuje lekárov. A podstatou našej výtky je manažérske zlyhanie. Tá zmluva mala byť podpísaná. Tu nikto nehovorí o tom, že správna diagnóza, nesprávna diagnóza. Veď ja súhlasím s tým, že treba počkať na to šetrenie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ale úrad nevyšetruje to, prečo nebola podpísaná zmluva na tie dva vrtuľníky, pán Kuffa, to dúfam, že vám neuniklo. A toto je to zlyhanie, ktoré vyčítame pani ministerke, a netvrdíme, že ona osobne to mala podpísať. Nie. Tvrdíme, že zlyhal, priamo zlyhal jej priamy podriadený, jej osobne zlyhal jej priamy podriadený a pani ministerka za toto nesie politickú zodpovednosť. To akože hovorím úplne kľudne, vecne, takto sa, skrátka, veci majú. Bez akejkoľvek žlče alebo neviem čo teraz. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Otváram ústnu rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Škripek, Poliačik, pán poslanec Poliačik dvakrát? (Reakcia z pléna.) Mikloško, sedem, šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Škripek.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 42 za, 30 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh. Posledný návrh pod poradovým číslom 3. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 41 za, 34 proti, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-05):
Milý kolega poslanec, no dal si to veľmi, veľmi otvorene a za tvoju otvorenosť budeš ešte dlho dostávať od kšeftárov s cirkevnými pozemkami, od ľudí, ktorí s eštébákmi kšeftovali a kšeftujú, ktorí sa skrývajú za Boha, od ľudí, ktorí majú Boha v svojej strane a popritom chceli lynčovať moslimské rodiny, od extrémistov, fašistov, od ľudí, ktorí namiesto toho, aby ti dali nejaké argumenty, tak tvoju, celú tvoju, tvoju rozpravu dehonestovali tým, že si sektár. Oni sa správajú, presne sa správajú, oni sa presne správajú tak, ako sa má správať diabol. (Potlesk.) To nie je o tom, to nie je o tom (zaznievanie gongu), že ti dali nejaký rozumný argument, ale oni presne urobili a chceli urobiť z teba človeka sektára. Útočili na, na útočili na, na, naj, najspodnejšie city ľudí. Toto sú oni a toto oni stále používajú. Nepoužívajú argument, ale urobia z teba sektára. Z iného urobia ekoteroristu, z iného urobia človeka, ktorý ide kradnúť jeden a pol miliardy. Ale títo ľudia, ktorí sa skrývajú za Boha, títo ľudia vedia, prečo to rozprávajú. Pretože oni sú tí, ktorí kradli. Vedia, ako sa kradlo. Vedia, ako sa kšeftovalo s cirkevnými pozemkami. Toto sú ľudia, ktorí ťa pošpinia ako človeka, ale argumenty nemajú žiadne. Janko, ja som to pochopil absolútne, aj ten Eden. Ja ti držím palce, pretože pre mňa si aj ty odborník.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Má niekto záujem sa do rozpravy prihlásiť ústne? Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, poslanci, hlasovať budeme o 17.15 hodine. Vyhlasujem 2-minútovú prestávku. Poprosím všetkých poslancov, aby prišli do rokovacej sály, o 2 minúty budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Čaučík, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok. Ja vnímam vaše príspevky ako také pravicové príspevky plné faktov, a to ma veľmi teší. Vy ste spomínali obsah zákona, ale ja som tam počul aj náznaky procesu, ktorý tento návrh zákona, v ktorom ide a my všetci vieme, že nie je dodržaný. Ja musím povedať, že veľmi jasne ste vyslovili, že táto novela môže spôsobiť naozaj, že celoslovenské škody, lebo zásadne znižuje tresty za korupciu, ale aj za bežné krádeže alebo za organizovaný zločin. Mňa zaujali dve veci, ktoré ste aj vyslovili aj naznačili v rámci korupčných trestných činov, kde napríklad pri ponuke úplatku v rámci verejného obstarávania 250-tisíc v súčasnosti tá trestná sadzba je do 12 rokov s premlčaním 20 rokov. A po novom, tak ako vy ste hovorili, je napísané v návrhu zákona, je trestná sadzby do 3 rokov s premlčaním 3 rokov. A čo sa týka prijatia úplatku verejným činiteľom tiež v tom objeme 250-tisíc, trestná sadzba v súčasnosti je do 15 rokov s premlčaním 20 a bude sa znižovať na 8 rokov s premlčaním do 10. No toto sú tak zásadné veci, ktoré naozaj mali ísť riadnym pripomienkovým konaním, ktoré bolo momentálne obídené, a nie je vôbec žiaden dôvod, aby niečo takéto bolo v skrátenom legislatívnom konaní. Plus ste spomínali aj tie rozhodnutia Ústavného súdu. Tu sa máva s nejakou tridsiatkou. Pani poslankyňa Kolíková stále sa pýta, že kde je tých tridsať rozhodnutí. Ale všetci vieme, a včera to aj potvrdila pani prezidentka, že je ich iba šesť. Takže kvôli čomu sa takýmto spôsobom rýchlo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-03-26):
Pán kolega Krajčí, vás máme za to lepšie, čo hnutie OĽANO poskytlo tomuto parlamentu, teda v porovnaní s Matovičom, je to až neporovnateľne lepšie. A preto, samozrejme, váš prejav bol na úrovni a nič iné sme nečakali. Ale ja sa chcem spýtať, prečo aj vy musíte v kuse používať to zaklínadlo „táto krajina“? Nedá sa povedať Slovensko, Slovenská republika, ale táto krajina? Viete, my keď to na klube počujeme, tak ja som, mňa to až sem vytiahlo. Čiže to len taká formálna, formálna otázka na vás. Či budete odpovedať, alebo nie, to je to na vás, môžme sa o tom porozprávať aj mimo túto sálu. Ale tu viacerí členovia Národnej rady jednoducho si nevedia odpustiť „táto krajina“. A najmä slovo je také jednoduché povedať – Slovensko, Slovenská republika. Ja viem, že sa to možno už nenosí a že ten projekt federálnej Európy ráta s tým, že naozaj bude len zo Slovenska táto federálna krajina. Ale dúfam, že tak ďaleko ešte nie sme. Ale inak, pán kolega, sme si to vypočuli a myslím, že to malo aj hlavu, aj pätu. Ďakujem.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-01-30):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Galko, ja skutočne zareagujem iba v krátkosti, a síce na jeden, respektíve dva výroky, ktoré ste tu predniesli. Ste nás obvinili, že nemáme cit k hospodáreniu. Mňa to skutočne udivuje, že to hovoríte práve vy, keď váš 16-mesačný zúfalý pokus vládnuť neskončil ináč, len prirodzene riadnym krachom. Ďakujem.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem, pán poslanec, za ústretovosť. Žiadne faktické poznámky k vášmu vystúpeniu. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, poprosím vás, ak je to možné, dodržať časový limit. Ďakujem.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem. Pán poslanec mal väčší priestor vzhľadom k tomu, že vystupoval v rozprave a obšírne aj vysvetlil, akým spôsobom možno chápať činnosť bez povolenia, v rozpore s povolením a že to naozaj nemožno chápať takým výkladom, ako uviedol pán poslanec Lipšic. Ja len keď porovnám naozaj kvalitu tých vystúpení, tak v tomto prípade má určite pán poslanec Hlina oproti pánovi poslancovi Lipšicovi navrch. Rád by som uviedol, kolegyne, kolegovia, a poďakoval sa naozaj veľmi úprimne, pretože myslím si, že tak ako sedíme tu v sále, nám ide o spoločnú vec. Nám ide o spoločnú vec a tri a pol roka sme sa tu snažili, a nechcem povedať, lebo by to bolo znamenalo nejaký neúspech, nie je to neúspech, v rámci prostriedkov civilného práva sme urobili všetko dobre, dokonale, tak, aby to fungovalo. Ale niekomu to ešte nestačí a pretiekol náš pohár trpezlivosti, museli sme pristúpiť aj k zmene Trestného zákona. Preto veľmi pekne ďakujem aj za možnosť, že o tomto pozmeňovacom návrhu sa bude hovoriť a hlasovať v prípade, keď je otvorený Trestný zákon. Nie je to jediná naša činnosť a ja by som vás, dámy a páni, chcel upriamiť aj na to a v nadväznosti na to, čo povedal pán poslanec Hlina, že my sme na ústavnoprávnom výbore urobili aj b, a to je zmena trestného činu úžery. Ale ako písmeno b chcem vám pripomenúť, že sme doplnili úžeru ako trestný čin do katalógu trestných činov právnických osôb, to znamená nielen to, čo uvádzal pán poslanec Hlina, že sa bude môcť ísť po fyzických osobách, díleroch a, samozrejme, štatutároch, konateľoch spoločností, ale rovnako aj voči právnickým osobám, pretože, a som veľmi rád, že úžera bude trestným činom právnickej osoby.
J. Halecký, poslanec: (2008-04-04):
Súhlasím aj s tým, že táto novela zákona nie je politická, je odborná. Súhlasím, že je originálna a že posúva tu riešenie, ktoré je veľmi zaujímavé a je možnože aj vhodné, avšak sú tu dva body, ktoré nemôžem obísť bez toho, aby boli doriešené. To znamená, k novele zákona, ktorá sa dotýka nie desať tisícov, ale sto tisícov ľudí, a novela zákona, ktorá v podstate by rušila u polovice ľudí minimálnu dobu sporenia 15 rokov, je vhodné a dokonca nutné a potrebné, aby sa vyjadrilo aj ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny. A čo je najpodstatnejší môj argument, že je potrebné o tom dlhšie rozprávať, je ten, že vlastne tento zákon, táto novela zákona umožňuje... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len v krátkosti na to, čo odznelo v rozprave. Pán poslanec Laurenčík mal prejav rozdelený na dve časti. V prvej uvádzal nedostatky tejto právnej úpravy aj v tom, že, parafrázujem, ten trestný čin spácha aj ďalší a ďalší nadobúdateľ toho osobného motorového vozidla, ktoré bude mať pretočený tachometer, a v druhej časti pán poslanec uvádza, že na spáchanie tohto trestného činu je nevyhnutné preukázať subjektívnu stránku teda úmysel spáchať tento trestný čin. A mám za to, že jedno s druhým sa vylučuje, pretože pokiaľ druhý, tretí, štvrtý nadobúdateľ v rade nejakým nedopatrením a, samozrejme, jeho vlastným nešťastím nadobudne osobné motorové vozidlo s pretočeným tachometrom, nemá o tom vedomosť a ďalej prevádza toto vozidlo, tak z toho titulu, že ide o úmyselný trestný čin, takýto trestný čin nemôže aj spáchať. To znamená, že určite to nie je nedostatkom tejto právnej úpravy. Mám za to, že je to možno nepochopením týchto paragrafov. Ale na druhej strane vzhľadom na tú závažnosť, ktorá je v súčasnosti pri obchodovaní s osobnými motorovými vozidlami, je to reakcia právnou úpravou, ktorá je do istej miery logická, zaužívaná v iných štátoch a možno hodna toho, aby bola posunutá do druhého čítania. Ale takýto nedostatok určite nemá. Ďakujem pekne.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-09-11):
Ide predovšetkým o odstránenie rozporu so stavebným zákonom, ale aj o zosúladenie so zákonom č. 44/1988 (banský zákon). Novelou zákona sa súčasne dokončí implementácia smernice č. 94/22/ES Európskeho parlamentu a Rady o podmienkach udeľovania a používania povolení na vyhľadávanie, prieskum a ťažbu uhľovodíkov. Zároveň sa dávajú do súladu s inými právnymi predpismi podmienky na uvedenie na trh pre technické zariadenia používané pri banskej činnosti a činnosti vykonávané banským spôsobom a pre výbušniny, a to najmä so zákonom č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 436/2001 Z. z. a zákona č. 254/2003 Z. z. Návrh zákona neodporuje Protokolu o ťažkých kovoch k Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátu. Novelou zákona sa rozširuje pôsobnosť ministerstva hospodárstva v tom, že bude vydávať osvedčenia vhodnosti osobitného zásahu do zemskej kôry na účely konverzie a vydávať záväzné stanoviská o tom, či pri riešení stretov záujmov prevažuje všeobecný hospodársky záujem na využitie výhradného ložiska nad oprávneným záujmom vlastníka alebo iných oprávnených osôb pri eventuálnom vyvlastňovacom konaní alebo v konaní o zriadení vecného bremena. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-30):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Vyhlasujem, vyhlasujem všeobecnú, alebo otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy je prihlásený jeden pán poslanec, ktorému dávam zároveň slovo. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 49, proti 19, zdržalo sa 67. Konštatujem, že tento pozmeňovák schválený nebol.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-11):
... prosím, reagujte na, na vystupujúceho, pán Kuffa. Odoberem vám slovo. Prosím, zoberte pánovi Kuffovi slovo. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďalšia do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Dana Kleinert. Nech sa páči.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-05-11):
Veľmi ťažká otázka, pretože pod niektorými diaľnicami a rýchlostnými cestami nie je dodnes vysporiadaný majetok. To treba povedať. Samozrejme ideme ďalej, cesty prvej triedy, druhej triedy a tretej triedy. Myslím si, že neviem vám na to práve dať odpoveď, ale viem zistiť, že to sú tisíce kilometrov ciest, ktoré nie sú vysporiadané. Samozrejme aj o tom sme nepriamo doobeda hovorili, že jednoducho tento proces vyvlastňovania týchto pozemkov bude niekedy treba začať. Je tu napísaný termín do 31. decembra 2020. Ja sa obávam, ja sa obávam, že všetko to, čo by sme mali vysporiadať do roku 2020, bude vysporiadané. Môžem vám povedať, že nebude. Pretože už len pri tých cestách, ktoré opravujeme a chceme rozširovať, nech sú to cesty prvej triedy, čo máme my v kompetencii robiť, sa stretávame zas už s tými nákupcami určitých polôh, ktoré tak isto žiadajú potom výkupy, aby sme sa vôbec mohli dostať k rozšíreniu ciest prvej triedy. To je taký istý prípad jak pri diaľniciach, že keď nemám súhlas vlastníka tej pôdy, nemôžem na ňu vkročiť. Takže nehnevajte sa, koľko je to kilometrov, neviem vám povedať, ale samozrejme viem vám zistiť, že v jakom je to štádiu, lebo túto otázku vám neviem odpovedať veľmi úprimne. Ale jednoducho ja viem, že do roku 2020 toto sa nebude vedieť spraviť. A či to je teraz obecná cesta, či to bude obce vyvlastňovať, odkiaľ budú mať na to finančné prostriedky. Musia spraviť geometrické plány na základe, osloviť tisíce vlastníkov, kde sa postavila za socializmu cesta, kde ukázali, tade pôjde cesta, postavili a bol pokoj, a teraz ju musíme vyvlastniť. Je to obrovská otázka a záťaž pre štát, som si toho vedomý. Neviem vám na to konkrétnejšie odpovedať. Ďakujem veľmi pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-26):
Pán poslanec Janiš, máte slovo.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-31):
Príjemný, dobrý deň. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpil ako spravodajca k navrhnutému zákonu, pretože v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedený zákon máme pod tlačou 1189 a predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca sa prikláňam k tomu, čo hovoril navrhovateľ vo svojom úvodnom slove, pretože okrem tej necelej tisícky ľudí, ktorí oficiálne prišli o štátne občianstvo, alebo v rámci nich sme prišli o niekoľko veľmi významných ľudí, ktorí dobre reprezentujú Slovensko nielen doma, ale aj v zahraničí, a to sú ľudia, ktorí nemôžu si skryť ten pas doma, ako hovoril navrhovateľ, ale jednoducho z nejakého dôvodu muselo vyjsť na povrch, že majú aj občianstvo iného štátu. Ide predovšetkým o športovcov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-11-21):
Ďakujem. Je hanbou, že pani ministerka začína svoje pôsobenie vo vláde práve návrhom zákona, ktorý ide proti pacientom, a to dokonca ešte v skrátenom legislatívnom konaní. Pochopila by som, keby v skrátenom legislatívnom konaní boli, bol zákon, pri ktorom vzniknú hospodárske škody, veľké hospodárske škody, ale tu veľké hospodárske škody vzniknú jedine súkromnej zdravotnej poisťovni Penta. Aj to ministerstvo zdravotníctva vo svojom oficiálnom stanovisku priznalo, že, samozrejme, pre zdravotné poisťovne to budú znamenať väčšie náklady pri zazmluvňovaní, zazmluvňovaní objemov operácií. Každá politická strana, aj strana HLAS, aj strana SMER mala vo svojom programe zabezpečenie včasnej a kvalitnej zdravotnej starostlivosti. Včasná zdravotná starostlivosť, to sú práve tie maximálne čakacie lehoty, aby pacienti, ktorí potrebujú operáciu, aby zbytočne nečakali a stojí ich to buď trvalé zdravotné následky alebo, alebo dokonca ich to stojí až život. Tento návrh zákona, ktorý predkladal a ktorý navrhol ešte minister zdravotníctva Marek Krajčí, nás mohol posunúť k štandardu vyspelých, vyspelých západných krajín. Tak ako to kedysi zaviedlo Dánsko a sú dôkazy o tom, že to skvalitnilo zdravotnú, zdravotnú starostlivosť, tak sme mohli sa posunúť v poskytovaní zdravotnej starostlivosti aj u nás na Slovensku dopredu míľovými krokmi. Ale to by muselo stranu HLAS zaujímať aj niečo viac, ako len to, ako vyťahovať zisky zo zdravotníctva. Odkedy bola strana SMER a aj HLAS, lebo však minister Raši bol kedysi ministrom za stranu SMER, tak zdravotníctvo bolo v podstate len dojnou kravou. Zdravotníc... zo zdravotníctva sa vyťahovali peniaze na predražených prístrojoch, všetci si pamätáme kauz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-07):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 24 za, 26 proti, 76 sa zdržalo. Tento prvý návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-16):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Áno, nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-09-30):
Dobre. Ja to ani nemusím povedať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. A otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že pán navrhovateľ ani pán spravodajca k rozprave, ktorá neprebehla, nezaujmú stanovisko, a preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, máme tu na programe posledné tri body, ktoré sú však z dielne poslancov za Ľudovú stranu Naše Slovensko, ktorí sa v sále nenachádzajú. Je to návrh zákona, ktorý má tlač 254, mal by ho predniesť pán poslanec Jozef Šimko. Ďalej je to bod, ktorý má tlač 253, ktorý by mal predniesť pán poslanec pán Mazurek. A ďalej je to bod, 252 – parlamentná tlač, ktorý by mal predniesť pán poslanec Martin Beluský. Keďže títo poslanci sa v sále nenachádzajú a už tieto zákony dvakrát prepadli na koniec, pri hlasovaní rozhodneme, že tieto tri návrhy zákonov budú presunuté na ďalšiu riadnu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Keďže máme určené, že hlasovať sa bude o 17.00, tak vyhlasujem prestávku do tohto času. Ďakujem za pozornosť. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2024-04-17):
Môžem sedieť? Lebo nevydržím stáť. Môžu ma tuná zapnúť? Ja budem veľmi krátko.
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, milé dámy, vážení páni, predmetom návrhu zákona je zvýšenie transparentnosti vzťahov medzi farmaceutickým priemyslom a zdravotníckymi pracovníkmi. Návrh zákona predstavuje jednu zo zmien v zdravotníctve, ktorá bude viesť k vyššej miere transparentnosti v oblasti liekovej politiky, a bol pripravovaný v úzkej spolupráci s Transparency International Slovakia. Táto spolupráca je zárukou veľmi vysoko nastavených kritérií pre transparentnosť, ktorá je jednou zo základných ciest k neustálemu zlepšovaniu prostredia v oblasti liekovej politiky. Všetky subjekty farmaceutického priemyslu budú každý polrok predkladať Národnému centru zdravotníckych informácií správu o výdavkoch na propagáciu, marketing, peňažné a nepeňažné plnenie za predchádzajúci kalendárny polrok poskytnutý zdravotníckym pracovníkom priamo alebo nepriamo prostredníctvom tretej osoby. Údaje z tejto správy budú prehľadným spôsobom zverejnené na webovej stránke Národného centra zdravotníckych informácií. V článku II návrhu zákona sa vzhľadom na spresnenie oznamovacích povinností v zákone č. 362/2011 Z. z. vypúšťa oznamovacia povinnosť zdravotníckeho pracovníka z ustanovení zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, čím dochádza k významnému znižovaniu administratívnej záťaže zdravotníckych pracovníkov. Ďakujem pekne za pozornosť.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte, aby som krátko zhrnula dnešnú rozpravu, ale len naozaj v počte vystúpení, pretože pani ministerka zhodnotila aj samotnú rozpravu, aj spravila závery k prerokovaným návrhom zákona. Ja len chcem povedať, že v rozprave vystúpilo celkom 14 poslancov a k ústavnému zákonu boli predložené štyri pozmeňujúce návrhy a k zákonu k tlači 485 o Ústavnom súde boli predložené dva pozmeňujúce návrhy. Keďže pozmeňujúce návrhy boli predložené dneska, určite o 17. hodine pred tým, ako budeme o nich hlasovať, dám návrh na skrátenie lehoty. Takže pevne verím, že aj ústavný zákon, aj zákon o Ústavnom súde a jeho postavení dneska schválime.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Přidal.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, v mene štyroch poslaneckých klubov – OĽANO, SME RODINA, ZA ĽUDÍ a SaS – navrhujem preložiť hlasovanie o bode 2 (tlač 468), ide o zákon vrátený prezidentkou, na zajtra o 17.00.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-05-20):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, podpredseda vlády, vážená snemovňa, čo sa týka skráteného legislatívneho konania, v krátkosti. Myslím si, že je opodstatnené z tohto pohľadu a všetkým nám záleží na tom, aby sme zmiernili všetky dopady koronakrízy predovšetkým na bežných ľudí. A tým aj zamestnávateľov, ktorí môžu pomôcť, aby ich neprepúšťali a tak ďalej. A určite ste si všimli, že hlasovanie strany SMER – sociálna demokracia bola vždy, bolo vždy v prospech takýchto opatrení a to určite nám dáte za pravdu, že drvivú väčšinu všetkých zákonov, ktoré tu boli predložené práve v súvislosti s dopadom na, s dopadom COVID-u 19 na ekonomiku a predovšetkým na ľudí, sme podporili. Avšak niektoré sa ujali, niektoré sa ani neujali, dokonca jeden z návrhov, ktorý sa týkal telekomunikačného zákona, tak ten bol jeden z prvých, ale dodnes ani tá aplikácia nie je v platnosti, alebo nefunguje, aj keď už bolo niečo avizované, a medzitým Ústavný súd pozastavil výkon tohoto zákona. Ale chcel som hovoriť o inom. Nejak sa tu trošku spomenul názor Európskej komisie. Áno, toto je pre nás rovnako dôležité, pretože ako sme avizovali alebo ako sme argumentovali pri telekomunikačnom zákone, že to má byť dobrovoľné, na základe rozhodnutia každého, ktorý chce byť takýmto spôsobom sledovaný, tak by to malo byť rovnako dobrovoľné aj v tomto prípade, čo Európska komisia napáda. Preto vyzerá, že budú konania voči dvanástim krajinám Európskej únie v tejto oblasti, a preto je tu namieste otázka. (Ruch v sále, odmlčanie sa rečníka a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov. Teraz otváram rozpravu, rozpravu, v ktorej budeme postupovať podľa, podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku. Ako prvý v rozprave vystúpi pán poslanec Blaha. Pán poslanec Majerský nie je v sále, stráca poradie. Ako druhý vystúpi pán poslanec Blaha, nevidím ho v sále, stráca poradie. Ako tretí vystúpi pán poslanec Šimečka, nevidím ho v sále. Ja neviem, asi nechcú diskutovať poslanci. (Zvoní vnútorná telefónna linka.) Ako štvrtý vystúpi, pán poslanec Migaľ. (Reakcia z pléna.) Čítam nesprávny zoznam? Áno? (Predsedajúci prevzal interný telefonický hovor.) Kolegovia mi hlásia, že je to nesprávny zoznam. Mali ste pravdu. Počkáme, kým dostaneme správny zoznam a budeme nanovo dávať priestor pre vystupujúcich. Chvíľočku strpenia poprosím. (Zvoní vnútorná telefónna linka. Predsedajúci prevzal interný hovor.) Vyhlasujem trojminútovú technickú prestávku. (Prestávka.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pardon, nie, áno k rozprave. Prerokovali sme návrh, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu zákona. (Zaznievanie gongu.) Pán predseda poslaneckého klubu Paška.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Miroslav Suja.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-09):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Jaroslav Baška, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Páni poslanci. Pán poslanec Kažimír.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Chcem sa opýtať, kto sa ústne hlási do rozpravy v rámci tohto bodu programu. Pani poslankyňa Rosová, pani poslankyňa Mušková, pán poslanec Pado. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Rosová. Pani poslankyňa Mušková chce? Dobre. Takže uzatváram. Pán poslanec Pado a pani poslankyňa Rosová ako prvá.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické. Ďalej bude vystupovať pani poslankyňa Kaščáková. Nech sa páči, máte slovo.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-18):
Začali ste svoj prejav tým, že na Slovensku by mali mať LGBTI ľudia teda právo na bezpečnosť, a to úplne podpisujem. Mali by na to mať právo všetci občania Slovenskej republiky, preto by som bol rád, keby ste vyzvali možno ministra vnútra, aby abdikoval po tom, čo po internete si vypisoval nejaký chlapec o tom, že ide zabiť premiéra a koho všetkého, a na to neprišli. Keď dokáza, dokážu nájsť hoax niekde z Ruska a každým hoaxom nás tu chcú oboznamovať, tak mali by vedieť urobiť aj toto. Takže áno, bezpečnosť na Slovensku treba zvyšovať a treba znižovať mieru agresivity. Druhá vec, povedali ste, že my sme nič pre LGBTI ľudí neurobili. No pred chvíľou sme odsúhlasili 13. dôchodok. To znamená, každý, kto je LGBTI a je dôchodca, dostane 13. dôchodok alebo 14. Všetky zákony, ktoré sa tu prijímajú, tak sa prijímajú pre občanov Slovenskej republiky. Ja sa divím, že vy tu takto urážate týchto LGBTI ľudí, že vy z nich robíte niečo, že pre nich sa nič nerobí. Však pre nich sa robí úplne to isté, čo sa robí pre heterosexuálov. Prečo vy tu rozdeľujete túto spoločnosť? A Slovensko pozná jednu vec, a to je manželstvo, a to manželstvo je definované ako vzťah biologického muža, biologickej ženy, a to znamená, že kto chce žiť v manželstve, nech sa páči, môže do nej vstúpiť. Všetci ostatní, ktorí do toho vstúpiť nechcú, si môžu upravovať svoje vzťahy úplne, ako chcú. Na každej druhej ulici je notár, môžu tam prísť. Dnes viete, dnes viete cez notára vyriešiť v civilizovanej spoločnosti úplne všetko od dedenia, cez zdravotné dokumentácie, úplne, ale úplne všetko. Jediné, čo tu vy robíte, presne tak ako ste to definovali, posúvate tú politiku krok za krokom. Každý, ktorý ste prišli s týmto návrhom o registrovaných partnerstvách, ľutujete, že toho je málo zatiaľ.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2005-10-26):
Cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je upraviť štátnu pomoc v súlade so zákonom č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predložený vládny návrh zákona upravuje aj systém financovania intervenčných opatrení, ktoré je potrebné realizovať v súlade s legislatívou Európskej únie. Vládny návrh zákona nezakladá nové požiadavky na štátny rozpočet, rozpočet obcí ani rozpočet vyšších územných celkov. Bude mať kladný vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Návrh zákona bol predmetom rokovania vlády Slovenskej republiky 6. októbra 2005. Pripomienky vznesené na jej rokovaní sú v návrhu zákona zapracované. Vzhľadom na potrebu uvedenia tohto zákona do praxe dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a odporučenie na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky v druhom čítaní. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Lucie Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 814. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 793. Dávam slovo poslankyni Lucii Nicholsonovej, aby návrh ústavného zákona uviedla. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 814.)
Kollár, Boris, doterajší predseda NR SR (2023-10-25):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán Roman Michelko. Prosím, zapnite mikrofón. Pán poslanec, ste prihlásený kartou? Prosím technický odbor, keby ste prišli k pánovi poslancovi, pomohli mu. (K rečníkovi pristúpil technik, ale mikrofón rečníkovi naďalej nefungoval.) Kto obstarával toto, prosím vás pekne? (Povedané s pobavením. Rečník sa presunul na vedľajšie miesto.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-09-04):
Čiže, pán minister, ešte asi zrejme potrebujete chvíľočku a asi nemáte ešte odvahu sa vyjadriť, alebo možno aj nám chcete popoludní povedať, že sa vzdávate svojho ministerského postu.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, toto je jeden, by som povedal, z veľmi dôležitých návrhov zákona, bez ktorého môžme na sto percent povedať, že Rázsochy sa nestihnú z plánu obnovy postaviť, pokiaľ tento návrh zákona v pléne Národnej rady neprejde. Táto vláda, keď získala dôveru občanov a písala svoje programové vyhlásenie vlády, tak priamo do programového vyhlásenia vlády si zadefinovala ako jednu z kľúčových priorít práve výstavbu koncovej univerzitnej národnej nemocnice v Bratislave a k tomu priamo do programového vyhlásenia vlády dala stať, že práve preto, aby táto strategická štátna investícia mohla byť uskutočnená, ministerstvo zdravotníctva vypracuje tzv. lex Rázsochy, teda zákon, ktorý v rámci zákonných možností urýchli možnosť pri projektovaní a výstavbe tejto kľúčovej a strategickej štátnej stavby. Na moje veľké prekvapenie môj nástupca pán minister Lengvarský túto úlohu z legislatívnych úloh stiahol, vláda mu to odobrila, s odôvodnením, že proces výstavby tejto koncovej univerzitnej nemocnice nie je možné nejakou zákonnou úpravou urýchliť a že na ostatných, by som povedal, možnostiach, ako urýchliť proces koncovej národnej univerzitnej nemocnice, že na to budú reflektovať iné zákony. Žiaľ, nie je to pravda a toto je jeden z jasných dôkazov buď určitej nekompetentnosti, alebo dokonca zámerom, ako zablokovať výstavbu tejto koncovej univerzitnej nemocnice. To, čo s kolegom Kremským teraz predkladáme, samozrejme, bolo to pripomienkované Úradom vlády, národnou implementačnou koordinačnou aktivitou, a teda robíme to s ich plným vedomím, je zákon, ktorý o niekoľko mesiacov umožní skorej vyhlásiť verejného obstarávateľa na zhotoviteľa stavby. Ako veľmi dobre vieme, tak ten musí byť vyobstarávaný do roku, do prvého kvartálu roku ´24, je to nevyhnutný míľnik na to, aby mohli byť financie z plánu obnovy na túto nemocnicu uvoľnené. Samozrejme, my sme pôvodne mysleli, že, a ten zákon je aj písaný vo všeobecnej rovine, že pokiaľ by takýto štatút strategickej investície štát potreboval aj v prípade niektorých iných nemocníc, ktoré sme dúfali, že by sa mohli stavať z plánu obnovy, tak, samozrejme, vláda by mohla uznesením rozhodnúť aj o iných nemocniciach, zatiaľ neviem o takýchto projektoch, takže naozaj rozprávame najmä momentálne teraz o projekte koncovej univerzitnej nemocnice Rázsochy. Takže, dámy a páni, dovolím si vás naozaj naliehavo požiadať o podporu tohto návrhu zákona, tejto novely zákona, nakoľko od vašej vôle, a teda od podpory tohto zákona bude závisieť, či vôbec štát stihne Rázsochy postaviť v termíne tak, ako ho zaväzujú míľniky plánu obnovy. Ďakujem veľmi pekne.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem za slovo, aj ja takisto by som len pripomenul pánovi ministrovi, že máme na Ústavnom súde bezodkladné opatrenie, v ktorom sa na, koľkých? Štyridsiatich stranách píšu vážne obavy o stav právneho štátu, tak, pán minister, nevyberajte si len jednu vec, pozrite sa na ten celok. Ďakujem pekne.
G. Gál, poslanec: (2005-06-23):
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Podľa § 90 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku treba hlasovať o každej pripomienke prezidenta republiky skôr, ako sa hlasuje o zákone ako o celku. Z rozhodnutia prezidenta vyplývajú tri pozmeňujúce návrhy. Správu má každý vo svojej lavici, nebudem to preto čítať. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 835 odporučil zákon, ktorým sa dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, schváliť v znení pripomienok prezidenta republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-24):
Ďakujem pekne a teraz vás prosím, pán podpredseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku máme od pána poslanca Ladislava Andreánskeho a znie takto: „Vážený pán premiér, ako je hodnotený štátny rozpočet Slovenskej republiky v rámci členských krajín Európskej únie?“ Prosím, pán podpredseda, aby ste odpovedali na túto otázku. Upozorňujem, že máte limit najviac päť minút na odpoveď. Nech sa páči.
D. Jarjabek, poslanec: (2002-12-09):
Pani Martináková, toto nie je vtip ani žart. Hovorím o Slovenskej televízii ako verejnoprávnej inštitúcii a o zákone o slobodnom prístupe k informáciám. To je zákon, ktorý by som vám chcel dať do pozornosti, pani podpredsedníčka. Ďakujem za pozornosť.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-01-30):
Tak ešte raz. Dôvodom tejto schôdze je to, že vláda, ktorú má parlament kontrolovať, ignorovala vystúpenie ombudsmanky. Mala ju v zmysle čl. 151a ods. 1 poslednej vety vypočuť, mala jej poskytnúť súčinnosť, neurobila to, ignorovala aj ústavu. Pán predseda Paška, ja naozaj skladám poklonu pred tým, ako ste to geniálne marketingovo otočili, to je neuveriteľné, ale ja ešte raz k tomu, čo som povedal v predchádzajúcej faktickej, v dobrom vám pripomínam to, čo sa stalo v Banskobystrickom vyššom územnom celku tým, že ste konali podobne suverénne. Dajte si na to, prosím, pozor pre nás všetkých, je to vaša zodpovednosť, ak sa toto stane opäť a celom území Slovenska. Dajte, prosím, pozor.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
Teraz budeme pokračovať v rokovaní druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov (tlač 1533). Pán poslanec Blajsko, nech sa páči, za skupinu poslancov môžete návrh zákona odôvodniť. A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, páni ministri, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som odôvodnil návrh zákona, skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov. S potešením oznamujem, že dnes sme dostali aj podporné stanovisko vlády k tomuto zákonu. Pre krátkosť času, lebo už som predkladal tento návrh, chcem len povedať, že ide o záchranu jedného veľmi kvalitného sociálneho zariadenia, ktoré trinásť rokov sa snaží modernizovať služby v sociálnej sfére. Ide o klientov, ktorých je 132 v tomto zariadení, ide o mentálny a kombinovaný hendikep. Modernizácia týchto služieb je hlavne v tom, že sa integrujú títo klienti do polohy zamestnávania v rôznych profesiách a došlo už  rozhodnutiami krajského úradu k určitej likvidite tohto zariadenia k termínu 1. 8. Čiže ak by sme neurobili tieto opatrenia touto zmenou zákona, došlo by k likvidácii k termínu 1. 8. 2006, bola by to veľká škoda a nedozerné škody hlavne na psychike týchto klientov, keby mali byť rozmiestnení do iných právnických či fyzických osôb, poskytovateľov sociálnych služieb v rámci regiónu košického kraja. Toto bol náš dôvod, prečo sme sa  do toho pustili. Snáď pre vašu informáciu chcem uviesť aj problémy, ktoré sme pri predkladaní a riešení tohto problému v iných výboroch riešili, tú skutočnosť, že aj ten návrh, ktorý som naformuloval ja do tejto novely, zistili sme po konzultáciách s odborom legislatívy a aproximácie práva, že sa to dalo urobiť aj krajšie, lepšie, precíznejšie. Ja ako navrhovateľ a moji kolegovia, kolegyne, ktoré spoločne predkladali tento návrh, súhlasili s tým, aby sme akceptovali pozmeňujúci návrh v rámci druhého čítania, ktorý bude podaný poslancom Národnej rady cez pätnásť podpisov. Takže toľko na úvod. Ďakujem za pozornosť.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ale on reagoval takisto akože nie na mňa, nie na pána... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-11-28):
Ďakujem kolegom za faktické pripomienky. Snáď, pán kolega Krajčí, by som dopovedal, áno, jedna z tých chýb tohto návrhu zákona je aj to, že uvádza, že je ten tovar potrebný bezodkladne rozdať. Ale bezodkladne sú týždeň? Mesiac? Rok? Päť rokov? Koľko? Bezodkladne, keď sa k tomu dostanem? Keď ma to napadne? Jednoducho nie je tam ten dátum definovaný dokedy. To je ten jeden z tých dimenzií, ktoré mi tam prekáža. Na druhej strane ja chápem váš úmysel a viem s ním aj súhlasiť. Len chcem poukázať na to, že vytvárame systém, kde sú ľudia druhej kategórie, ktorí dostávajú iný druh tovaru. Charita by mala byť zapojená podľa mňa tak, ako je dneska aj potravinová banka, všetky charity by sa mali byť, mali mať tak zapojené do toho systému, ktorý je dnes, lebo dnes charita môže rozdávať tovar len do doby, teda do ukončenia dátumu minimálnej trvanlivosti. A s tým by som nemal žiadny problém, pokiaľ by to bolo. A osobne si myslím, že pri tej konzerve, ktorá má dobu minimálnej trvanlivosti tri roky, s úsmevom na tvári sa to dá zvládnuť, keď sa to chce. Ale keď sa nechce, tak sa hľadajú výhovorky. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-06-15):
Pán minister Mikulec, je naozaj fascinujúce, s akou ľahkosťou vy prechádzate svoje osobné hriechy a zároveň aj ten škandál, ktorý sa tu črtá, stále hovorím, črtá. No tak vy hovoríte, že celé tie negatívne javy vo Vojenskom spravodajstve súvisiace s vašou osobou, na to nie sú dôkazy. A aký dôkazy vy potrebujete? Že teda počas toho, keď ste boli vy riaditeľ kancelárie riaditeľa Vojenského spravodajstva, tak váš otec mal kšeft s Vojenským spravodajstvom, alebo potom, keď ste už boli neskôr dokonca riaditeľom Vojenského spravodajstva, tak váš brat mal takýto kšeft a to – ako kto toto, niekto vyvrátil? Lebo vy tu argumentujete nejakým rozsudkom súdu v úplne inej veci. K tomu ste sa vôbec nevyjadrili, však toto je jasné! Čo tu treba povedať? Ja som bol napríklad riaditeľom komunikačného odboru na ministerstve vnútra a keby môj otec alebo môj brat mal kšeft s ministerstvom vnútra, tak OĽANO by bolo ticho, to by bolo v poriadku? Už by ste pred tým ministerstvom vnútra skandovali a vyhadzovali ma z ministerstva vnútra. Tak dobre, dobre vedieť, že teda OĽANO na čele s vami toto posvätilo, táto rodinná politika, rodinný biznis je v poriadku. OK, vieme, dobre. Zmena, super, transparentný spravodlivý štát, paráda. A potom ma fascinujú ďalšie veci, pán minister. Vy stále hovoríte, ako keby si opozícia tu vymyslela nejakú organizovanú skupinu pôsobiacu v polícii a na prokuratúre. Tajná služba riaditeľa Slovenskej informačnej služby, vášho riaditeľa, nominovaného koalíciou, ten, ktorý zodpovedá pánom, priamo pánovi premiérovi Hegerovi, tá to hovorí, pán Mikulec, nie my! Preto je to vážne, to nie sú domnienky opozície. A posledná vec, ktorá ma najviac na vás fascinovala, čo ste dnes povedali, čiže vlastne my za ten systém môžeme, opozícia, za túto organizovanú skupinu? To akože my sme si vymysleli takúto organizovanú skupinu, ktorá bude manipulovaním svedkov ničiť nominantov predchádzajúcich vlád? To snáď nemyslíte vážne!
Sólymos, László, poslanec NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne za slovo. Tá druhotná platobná neschopnosť je reálnym problémom, je to hlavne problém tých malých a stredných podnikateľov. A práve tá dnešná právna úprava, akú teraz máme, ich jednoducho nedostatočne chráni pri tom verejnom obstarávaní. Problém je ten, ja si myslím, že práve tí malí a strední podnikatelia, ktorí potom zamestnávajú tých ľudí v tých regiónoch, kde sa tie stavby realizujú, a platia im tie a platia im výplaty a realizujú tú samotnú stavbu, majú potom problém. A naši starostovia si myslím, že by vedeli o tom napísať román, že, a to je právo to, o čom Rišo a Martin rozprával, že keď ten malý subdodávateľ nedostane peniaze, tak nedokončí tú stavbu, a jednoducho ten, ktorý vyhrá to verejné obstarávanie, musí naháňať ďalšieho a proste tie stavby sú, sú nedokončené, sú nedokončené školy, nedokončené rôzne námestia, a tak ďalej a tak ďalej. Takže ja si myslím, že tento zákon je veľmi dobrý a užitočný, lebo ten, ten uchádzač, ktorý vyhrá to verejné obstarávanie, veľakrát jednoducho nie preto neplatí, lebo nemá tie peniaze, ale zneužíva svoje postavenie, lebo on tie peniaze od štátu dostane. To znamená, to je len na ňom. A ja si myslím, že každý subdodávateľ by mal dostať svoje peniaze, lebo oni sú tí najcitlivejší, alebo jak by som to povedal, to znamená, ich treba najviac chrániť. Takže ja si myslím, že tento zákon alebo tento návrh zákona jednoznačne, jednoznačne by mal dostať našu podporu, a keď sú ešte nejaké problémy, tak v druhom čítaní by sa mohli odstrániť. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-21):
Nech sa páči, Anton Martvoň.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-11-08):
Myslel tým, prosím, prepojenie firmy Penta s Fay-Medical Group. Ukázalo sa, že opäť raz si pomáhal neoverenými faktami, polopravdami a nepravdami rovnako, ako keď prehlasoval, že občanov nášho štátu ktosi okradol o 1 mil. eur pri obstarávaní cétečka v nemocnici v Piešťanoch a o ďalších 250-tisíc eur, ktoré si sám zmätočne vymodeloval. Pán Lipšic, musím, žiaľ, prehlásiť, že ste sa stal v mojich očiach veľmi nehodnoverným. Ospravedlňte sa, prosím.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 58 za, 1 proti, 72 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Posledným vyňatým bodom je bod č. 36. Prosím, dajte o ňom hlasovať.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďakujeme. Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.