Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, stáva sa veľmi často, že v poslednej dobe naozaj často, že sa venujeme inštitúciám, ktoré by akoby, ľudovo povedané, znepríjemňujú život práve občanom. Od daňových zákonov cez prísnejšie kontroly vo všetkých oblastiach. Či už dané zmeny považujeme za opodstatnené alebo nie, tvrdením, že parlament sa venoval hlavne, tvrdenie, že parlament sa venoval hlavne represii, skutočne platí. Preto v prvom momente som sa potešila, keď vláda otvorila zákon o nelegálnom zamestnávaní, ktorý zároveň ošetruje aj fungovanie inšpektorátu práce. Inšpektorát práce má alebo mal by mať dôležitú úlohu v systéme ochrany práv pracujúcich, či už sa bavíme o ochrane bezpečnosti a zdravia pri práci alebo o kontrole dodržiavania pracovnoprávnej legislatívy, inšpektorát môže zohrávať kľúčovú úlohu pri ich ochrane. Je však zvláštne, že sociálna vláda na tento aspekt fungovania inšpektorátu práce v tejto novela akosi zabudla. Vláda od začiatku legislatívneho procesu pri tejto novele hlavne deklarovala, že jej hlavným cieľom je boj proti nelegálnej práci. Zákon posilňuje právomoci v tejto oblasti a okrem iného zvyšuje pokutu za nelegálne zamestnávanie. Všetko sa to deje v rámci deklarovanej snahy vlády proti daňovým únikom. Mimo zmeny v oblasti nelegálnej práce je jedinou skutočnou alebo akčnou zmenou možnosť predĺžiť si lehotu na začatie konanie z 30 na 60 dní. Okrem tohto novela prináša prakticky len málo, malé legislatívno-technického zmeny. Dôrazom na nelegálnu prácu by som rozumela, ak by to bola jediná problémová oblasť vo fungovaní inšpektorátu. Rieši sa to totiž ako najdôležitejšia vec. Prípadne ak by novela riešila aj iné aspekty jej fungovania. Nie je však tomu tak, pretože oblastí na zlepšovanie je viac než dosť. Dovoľte, aby som oblasti, kde vidím priestor na zlepšenie, ilustrovala na konkrétnom, skutočnom prípade, ktorý iste všetci poznáte. Ide o krach spoločnosti Slotex a nevyplácanie miezd jej zamestnancom. Prípad vyvolal vzhľadom na svoj zložitý a problematický vývoj pozornosť napríklad a nielen zo strany verejnej ochrankyne práv, ktorá v tejto súvislosti vydala aj špeciálnu správu. Jedným z prvých orgánov verejnej moci, ktorý s týmto prípadom prišiel ku kontaktu alebo do kontaktu, je práve inšpektorát práce. Vo veci Slotexu som interpelovala aj ministerstvo práce, dokonca aj pána ministra Boreca. Komunikovali sme aj s konkrétnymi inštitúciami v tejto veci zapojenými a moje zistenia boli značne neuspokojivé. Prvý anonymný podnet na nevyplácanie mzdy bol v prípade Slotexu doručený 28. 5. minulého roku, 5. 8. inšpekcia uzavrela svoje prvé šetrenie, kde zistila nedostatky. Ich napravenie však nebolo skontrolované. Druhý, inšpekcia, na základe iného podnetu, ktorý inšpektorát práce dostal, bolo 26. 7., začala až 7. 8. a najzarážajúcejšie je, že aj v tomto prípade našla inšpekcia pochybenia v rámci tohto šetrenia, ktoré ukončila 25. 10. K udeleniu pokuty došlo až 18. 12. Dámy a páni, v jednom skutočne z najexponovanejších prípadov nevyplávania mzdy trvalo 7 mesiacov, kým od podania podnetu došlo k udeleniu pokuty vo výške 5-tisíc eur. Uvedomme si tu dôležitú vec, nejedná sa o to, že akým, akou farbou sú namaľované hrany, ale ide o nevyplácanie miezd 43 zamestnancom. Títo zamestnanci boli posunutí na hranu existenčného prežitia a jedna zo základných organizácií, ktorá im mala pomôcť, tak konala 7 mesiacov. Myslím, že sa všetci zhodneme, že takáto dĺžka je práve v takomto závažnom prípade značne neprípustná. Nechcem ani vidieť koľké, koľko šetrenie trvá v menej exponovaných prípadoch. Je to o to závažnejšie, že za posledných 5 rokov bolo vyše 2 500 inšpekcií, pri ktorých bolo zistené nevyplatenie mzdy. Veľmi ma preto mrzí, že ministerstvo namiesto toho, aby lehoty sprísňovalo, prináša možnosť ich rozvoľnenia. Páni kolegovia, pani kolegyne, som presvedčená o tom, že práve naopak, do tohto zákona potrebujeme dostať určité lehoty pre vážne prípady, ako je napríklad aj masové nevyplácanie mzdy, kedy by inšpekcia mala mať povinnosť konať veľmi rýchlo. Mesačné zdržanie medzi podpismi na formulároch by mali byť takisto absolútne neprípustné. Je dôležité ale poznamenať, že inšpekcia má v prípade, keď vidí podozrenie na nevyplácanie miezd, podať trestné oznámenie na zamestnávateľa. A je pre mňa prekvapivé, že tak inšpekcia v tomto prípade neurobila, aj keď sa tento príklad ukázal ako exemplárna ukážka podvodného tunelovania. Každopádne, už po dnešnom stretnutí môjho kolegu alebo spolupracovníka viem, že už existujú interné predpisy, ktoré im toto prikazujú. Inšpekcia sa v tomto prípade bránila tvrdením, že nemala možnosť skontrolovať skutkový stav veci, teda či mal v danej dobe subjekt dostatok finančných prostriedkov na účte. Inšpekcia si výpisy žiadala, nedostala ich, konštatovala slabú súčinnosť zo strany zamestnávateľa. Litera zákona bola naplnená. Otázka je, že či to skutočne stačí. Dámy a páni, zamestnávateľ má povinnosť podať všetku dokumentáciu potrebnú pre inšpekciu, ale ak k tomu nedôjde, tak sa inšpekcia uspokojí so správnou pokutou? Zamestnanci ostávajú opäť na poslednom mieste a to sme stále ešte v medziach zákona, bohužiaľ. Je pritom jasné, že štát, ktorý, keď ide napríklad o veci ako kontrola výboru daní, je ochotný vybaviť finančnú správu ešte aj právomocou odpočúvať, no ak ide o obyčajné nevyplácanie 300-eurových miezd, tak téma efektívneho výkonu verejnej moci už nie je pre štát zaujímavá. Opäť nejedná sa o ojedinelý jav. Neposkytnutie súčinnosti inšpekcii bolo zistené v stovkách iných prípadov v posledných rokoch. A tu sa natíska otázka, prečo túto oblasť zákon neošetruje? Som presvedčená, že ak máme takúto inštitúciu, inšpektorát práce, občania si zaslúžia inšpekciu, ktorá bude schopná efektívne chrániť ich práva aj v tak citlivej oblasti, ako je nevyplácanie mzdy. V priebehu mojej komunikácie s relevantným orgánmi som narazila na niekoľko systémových zlyhaní, ktoré idú nad rámec jedného prípadu. V žiadnom prípade mi teraz nejde o ukazovanie prstom na vinníkov, toto je iba výsledkom malého záujmu o túto oblasť skrz niekoľko vlád. Podstatné je však riešenie problémov. Preto budem rada, ak sa aj vzhľadom na to, čo ste si vypočuli, dostanú do zákona zmeny, ktoré tento stav pomôžu riešiť, ktoré budú viesť k efektívnejším nástrojom na vymáhanie nevyplatenej mzdy a ochrany zamestnancov. Dôležité je, aby sa našli určité prienikové miesta, na ktorých, na ktoré dnes nemá nikto dosah alebo presahujú možnosť riešenia jednotlivých inštitúcií. Tiež tu musím poznamenať, že táto téma sa netýka len inšpektorátu práce. Problémy môžeme vidieť aj v prípade Sociálnej poisťovne, polície či stavu nášho konkurzného práva. Preto som možno aj rada, že tu sedí pán minister spravodlivosti. Vie, že sme boli spolu a hovorili sme o tejto téme, poslali sme interpeláciu, na ktorú nám odpovedal, a sám nám hovoril, že existujú možné riešenia. Ale ja sa pýtam, ak existujú riešenia, prečo nerobíme s tým, aby sa, s tým nič, aby sa naozaj uplatňovali? Kde máme registre spomínané, ktoré by pomohli identifikovať, kto je vhodný podnikateľ a ktorý nie? Prečo sa toto neurýchľuje? Ďakujem pekne.