Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-07-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja naozaj veľmi krátko. Pán poslanec Gál, aj keď som si vedomá toho, ako ste tu zakričali do sály, že možno niekomu vyhovuje naťahovať čas, tak ja síce tento cieľ nemám, ale, zase, odzneli tu veci, ktoré sú nie celkom v súlade s tým, čo je predlohou, a odzneli tu výklady, ktoré sú zrejme mystifikácie, preto sa k tomu musím vyjadriť, lebo nemôže v tejto snemovni bez nejakého vysvetlenia odznieť niečo, čo nesedí. Pokúsim sa veľmi krátko reagovať. V prvom rade poznámka k téme, ktorú otvoril podpredseda tohto parlamentu Fico. Otázka výšky trestných sadzieb je otázka pohľadu spoločnosti na to, čo vníma ako spravodlivé, podľa mojej mienky, pretože je to o pocite ľudí tejto krajiny, či tento štát je spravodlivý, ktorý sa prejavuje svojím spôsobom aj v tom, ako vníma, či ten alebo iný trest za ten-ktorý skutok je primeraný alebo neprimeraný. Ja často vediem aj so študentmi diskusiu na to, čo považujú za primeraný trest, čo považujú za spravodlivé a čo nepovažujú za spravodlivé. A zas treba vidieť aj to, že v histórii sa to veľmi vyvíja. Pri niektorých trestných činoch, ktoré možno v minulosti sme vnímali ako veľmi závažné, a sme požadovali sme vysoké trestné sadzby, tak dnes možno sú relatívne spoločensky prijateľným správaním. A pri tej marihuane požadujeme nižšie trestné sadzby a podobne. Rovnako história nám ukazuje v každom štáte, že sú vlny zvyšovania trestných sadzieb, vlny znižovania trestných sadzieb. Ale najmä znižovaniu trestných sadzieb spravidla musí predchádzať naozaj veľká verejná diskusia, pretože, áno, je pravda, tá verejná mienka je skôr nastavená na prísne trestné činy ako na znižovanie trestných sadzieb, čo nespochybniteľne ovplyvňuje politikov. Myslím si, že práve to je otázka, ktorá je legitímna na debatu v tomto parlamente. A možno súvisí aj s filozofickým a hodnotovým nastavením jednotlivých poslancov, lebo je to o nazeraní na svet. Preto ja nezablokujem jednotlivé pozmeňujúce návrhy. Vyslovujem s nimi súhlas, aj keď niektoré z tých, ktoré tu padli, ja by som nepredložila alebo by som mala problém pri nich hlasovať, pretože si myslím, že je namieste, aby táto snemovňa si tento svoj hodnotový pohľad napr. na to, ako má vyzerať trest a týranie zvierat, vlastne vyjasnila v debate a následne hlasovaním. Toľko možno k tej predchádzajúcej debate a teraz veľmi krátko. Pokiaľ ide o nedbanlivostný trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, od začiatku veľmi intenzívne na túto tému debatujeme. Znenie, ktoré bolo pôvodné, ktoré vyšlo z pripomienkového konania, bolo iné, upravené, pretože od začiatku sme si vedomí závažnosti všetkých tých otázok, ktoré tu boli povedané. Ale zároveň v tejto snemovni padli veci, ktoré nie sú pravdivé. Hovoríme o trestnom čine, ktorý sa týka neplnenia povinností vyplývajúcich z jeho právomoci pri správe majetku štátu, to znamená nie pri výkone akejkoľvek právomoci, ale z povinností vyplývajúcich pri správe majetku štátu, ktoré mám zverené do správy. To znamená len tak tú premiérku postihovať za to, že nebolo urobené nejaké protipovodňové opatrenie. Vždy je niekto zodpovedný za to, že na tom-ktorom mieste mal urobiť nejaké opatrenie a toto opatrenie zanedbal, pretože nerobil to, čo ako správca majetku štátu urobiť má. Ale, samozrejme, túto debatu považujem za legitímnu, posunuli sme sa v debate. A pozmeňujúci návrh pani poslankyne Dubovcovej považujem za dobrý, vylepšujúci a lepšie hľadajúci tú hranicu medzi vedomou, nevedomou nedbanlivosťou. A myslím si, že to je návrh, s ktorým by sme mohli dokázať žiť. Pokiaľ ide o volebnú korupciu, ten príklad, ktorý ste uviedli, pán poslanec Petrák. Myslím si, že tu ide o dve veci. Pokiaľ tí, ktorí sa prisťahovali do obce a za to dostali peniaze, tak potom je to volebná korupcia. Ale pokiaľ ctíme slobodných občanov, ktorí sa sťahujú z miesta na miesto, ide o to, či za to nejakú protihodnotu dostali alebo nie. Áno, poznám ten prípad, keď chalupári proste sa rozhodli, tam nasťahovali, prevalcovali to. Ale to je slobodné rozhodnutie slobodných ľudí. Pokiaľ za to nedostali protihodnotu, myslím si, že v demokracii nemôžeme postihovať volebné právo. To by sme inak museli riešiť tým, že volebné právo v danom mieste má niekto, kto má tam trvalý pobyt pol roka, rok, neviem, akú hranicu dáme. Ale to nie je otázka Trestného zákona, myslím. To je otázka do volebného kódexu pre komunálne voľby. A určite je to otázka, ktorá je legitímna na diskusiu. Pokiaľ ide o verejných funkcionárov, ja som vám sľúbila, že vám to vysvetlím, pán poslanec. Trestný zákon definuje verejného funkcionára pre svoje účely, v § 128, áno, uvedené sú tam aj tie funkcie, ktoré ste vymenovali, ale sú tam aj štátni zamestnanci alebo zamestnanci organizácií štátnej správy a tak ďalej. A pre účely Trestného zákona ak sa podieľa na plnení úloh spoločnosti a štátu a používa pritom právomoc, ktorá mu bola zverená, nie, nemyslí sa vôbec na tieto prípady. A tie, ktoré ste spomínali cez túto definíciu, by ani trestnoprávne nemohli byť postihované, ale myslí sa na iné situácie, predovšetkým na niektorých zamestnancov štátnej správy, ktorí si privyrábajú v rámci výkonu svojej právomoci a robia takpovediac načierno služby klientom. Ja to poviem na konkrétnom príklade, ktorý je známy. A vieme o tom, že sa deje. Zamestnanci katastra za nejaký poplatok nezdanený do vrecka s pravidelnosťou, povedzme, robia zmluvy, pretože oni sú tí, ktorí vedia, v akej forme tú zmluvu zavkladujú bez problémov. A rozmáha sa nám táto činnosť načierno na niektorých úradoch. A to bol cieľ. Môžeme sa rozprávať o tom, či je to dobre napísané, ale to je cieľ, postihnúť túto činnosť. A pokiaľ ide o čierne stavby, nie, nechceli sme postihnúť všetko, nechceme z toho, z každej čiernej stavby robiť trestný čin, pretože vychádzali sme z toho, a verím, že o pol roka táto snemovňa sa opäť bude zaoberať novelou stavebného zákona, že tie menšie skutky alebo porušenia zákona dokážeme aj prísnejšie odstíhať aj efektívnejšie odstíhať podľa stavebného zákona s tým, že áno, cielene sme čierne stavby ako trestný čin chceli zaviesť len pre naozaj závažné, veľké a skoro, by som povedala, brutálne porušenia stavebného zákona, aby sme zas na druhej strane nerobili z každého občana kriminálnika. Takže je to vždy otázka hľadania. Verte, že hľadali sme na misky váh, môže byť rôzny pohľad na to, či sme to správne vyvážili, ale hľadali sme dlho a v dlhých diskusiách aj s ministerstvom dopravy. A ešte jednu vec mi dovoľte povedať. Som veľmi rada, že táto snemovňa sa rozpráva o troch, štyroch alebo piatich trestných činoch, ktoré sú predmetom tohto návrhu, pretože ten návrh je ďaleko, ďaleko obsiahlejší, a som veľmi rada, že nie je sporné, že chceme zrýchliť trestné konania a že opatrenia na zrýchlenie trestných konaní, ktoré sú predmetom prvej časti tejto novely, novely Trestného poriadku, sú bez diskusie. Ďakujem.