NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pani Blahová, teda uznávam, ste lepšia ako Donald Trump. A po druhé, k tej komunikácii so Simoninou mamou. Samozrejme, bola včera aj dnes, ale fakt vám nechcem ukazovať, čo pani, nepoviem priezvisko, matka Simony o vás napísala. Ak to chcete, ukážem vám to, ale osobne, máte pekný účes, pekný kostým, nechcem vám kaziť dobrý obraz, ktorý dnes máte. Ďalej by som chcel povedať, pani Jurinová, áno, presne ste vedeli, o čom budem hovoriť, teda o pánovi Kollárovi alebo pánovi Lipšicovi, a ja som presne vedel, o čom hovoriť nechcete. Ani o pánovi Kollárovi, ani o pánovi Lipšicovi. Pán Dostál, trochu poznám trestné právo, poznám rozdiel medzi znásilnením a sexuálnym zneužitím, a zároveň, keďže poznám trochu trestné právo, vám musím povedať, že zatiaľ čo v prípade Baštrnák už bolo vznesené obvinenie, v prípade Čistý deň žiadne obvinenie doteraz vznesené nebolo. No a ešte som si vybral pána Pčolinského. Ja si tiež myslím, pán Pčolinský, že ma trochu preceňujú, čo sa týka toho mediálneho guru, ale napriek tomu, že tvrdíte, že som dnes povedal polopravdy a špekulácie, tak jedna pravda je istá. Boris Kollár komunikoval sexuálne nevhodne s 15-ročnou dievčinou závislou od drog. Toto je holý fakt, ktorý potvrdil aj Boris Kollár. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-31):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Budem reagovať na slová kolegu Hlinu a na úškľabky tuná kolegov zo SMER-u. Spravodajská informácia je informácia, ktorá je pripravená k úplne každému zákonu na tejto schôdzi. Kolegovia, koľko sme už mali prebratých zákonov od začiatku týchto posledných volieb? Nepoučujem, ale ste sa tuná rehotali a kolegu Hlinu takisto poučujem o tom, že tá spravodajská informácia je úplne rovnaká pre každý zákon, mení sa akurát hlavička, kde je napísané, kto predkladá zákon, aký zákon sa mení, aká je to tlač. Ostatok je všetko rovnaké úplne a, samozrejme, mení sa ešte číslo rozhodnutia predsedu Národnej rady. Takže ja neviem, čomu ste nerozumeli, okrem toho ste boli mimo sály rokovacej, takže ja neviem, čo ste robili a ako ste sa sústredili na to, keď som čítal túto spravodajskú informáciu. Takže do budúcnosti, aby som nezdržoval, pretože minule ma kolegovia zo SMER-u upozornili na to, že ich zdržiavam svojimi prejavmi, tak teraz som to prečítal rýchlejšie, aby som ich zbytočne nezdržiaval. Takže neviem, na čo sa sťažujete. Na to, že som dlhý, alebo na to, že som krátky? (Reakcie z pléna.) No videl som tie rehoty, takže ako bolo to zrejme u vás, ste sa sťažovali týmto pokryteckým spôsobom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem, pán podpredseda. Ctené kolegyne, ctení kolegovia, vážený pán minister, preberáme uznesenie, ktoré bolo predmetom rokovania aj vo výboroch. Ja som bol v zahraničnom výbore, kde sme preberali, bola k tomu naozaj vecná diskusia, a dokonca sme predložili doplňujúci návrh, ktorý aj pani spravodajkyňa čítala, a zhodli sme sa na tom spoločne a odsúhlasili sme to naprieč všetkým, všetkými, ktorí tam boli, to znamená poslancov koalície aj opozície. Vážené dámy, vážení páni, to, čo sa udialo na Ukrajine, sme dvadsiateho piateho uznesením tu v Národnej rade jasne zadefinovali a odsúdili ako neospravedlniteľný akt agresie voči zvrchovanej krajine a porušenie medzinárodného práva, pretože porušenie medzinárodného práva je niečo, čo by nás malo vždy a všade pri každom porušení medzinárodného práva ako krajinu, ktorá rozmerom nie je veľká, vyrušiť, pretože to je najväčšia zbraň, ktorú môžeme mať v rukách v prípade akejkoľvek neprávosti zo strany, zo strany veľmocí. Preto k tomuto pozmeňujúcemu návrhu pristupujeme ešte s ďalším pozmeňujúcim návrhom, ktorý si dovolím teraz prečítať a je to návrh, ktorý dopĺňa okrem toho, čo bolo prečítané pozmeňujúcim návrhom v spoločnej správe zo zahraničného výboru, ešte jeden odsek, ktorý sa vkladá za odsek, ktorý končí citáciou „územnej celistvosti v medzinárodne uznaných hraniciach“, sa vkladá ďalší nový odsek, ktorý znie: „a vyzýva predstaviteľov Európskej únie a jednotlivých štátov európskeho kontinentu, aby vyvíjali maximálne úsilie na dosiahnutie mieru a skončenie tohto konfliktu čím skôr. Rovnako vyzýva aj všetky štáty, ktoré v rámci svetového spoločenstva môžu prispieť k mierovému riešeniu.“ Pevne verím, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako aj vo faktickej poznámke to povedala pani Pleštinská a slovo mier sa tu skloňovalo vo vašich vystúpeniach, že podporíte aj tento doplňujúci návrh k tomuto uzneseniu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2020-02-25):
Nech sa páči, pani poslankyňa Antošová, môžte reagovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
S. Zubo, poslanec: Ja ďakujem za tú odpoveď. No len hovorím, mám dilemu, ako im to oznámim, pretože hovorím, to, čo mohli počuť, už nepočujú, a to, čo by mali počuť, nepočujú, pretože to nemôžu počuť.
K. Sárközy, poslankyňa: (2005-02-04):
Vážený pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
E. Antošová, poslankyňa: (2005-05-20):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1007  z 19. apríla 2005 pridelil návrh (tlač 1076) týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, zahraničnému výboru.  Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetným dohodám zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky dali s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodné zmluvy, ktoré majú prednosť pred zákonmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s uvedenými dohodami a aby rozhodla, že tieto dohody vo forme výmenných listov sú medzinárodné zmluvy podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonmi. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená dňa 9. mája 2005. Gestorský výbor ma svojím rozhodnutím určil za spoločnú spravodajkyňu výborov a zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, čo som práve teraz, vážení prítomní, splnila. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k predmetnej správe.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kuriak.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem. Prosím, pán predseda Národnej rady, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-07):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctení členovia vlády, čas určený na hodinu otázok uplynul, končím tento bod programu. Poprosím ctených členov vlády, aby ešte zotrvali v rokovacej sále, nakoľko nasleduje bod písomné odpovede interpelácie a interpelácie. Takže týmto otváram bod písomné odpovede na interpelácie a interpelácie , najprv písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 31. decembra 2018. Je to tlač 1245. Z dôvodu prehľadnosti poprosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1245 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou aj uviedli, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Nemám písomne prihlásených poslancov, takže máte možnosť sa prihlásiť do tohoto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto, týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa písomne prihlásili títo poslanci: pán poslanec Uhrík, pán poslanec Klus, pán poslanec Drobný, pán poslanec Baška, pán poslanec Blanár, pán poslanec Žarnay a pán poslanec Fecko. Takže nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Tak a teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Iba pán poslanec Brocka, končím, a pán poslanec Kuffa, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 41 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 33, proti 78, zdržalo sa 34. Tento bod sme neschválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Štefan Kišš. Nie je tu. Takže poprosím ďalšieho rečníka, a to bude pán poslanec David Dej. Takisto nie je v sále. Takže pán poslanec Richard Sulík. Takisto nie je v sále. Pán poslanec Július Jakab, nech sa páči.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Vážená pani ministerka, vážení ministri, pán predsedajúci, vážené pani poslankyne a vážení poslanci, príjemné dlhé popoludnie vám prajem. Ja sa osobne veľmi teším, že som posledná. Ako členka výboru pre európske záležitosti a zahraničného výboru mi dovoľte reagovať k programovému vyhláseniu vlády. Na úvod by som chcela vyjadriť svoju podporu vláde Slovenskej republiky a oznámiť, že programové vyhlásenie vlády podporím. Svetová politika sa ocitá v neľahkých časoch a úlohou Slovenska je byť zodpovedným a predvídateľným partnerom vo svete. Individuálny vplyv našej krajiny je do veľkej miery limitovaný, čo iba potvrdzuje význam nášho členstva v Európskej únii a NATO ako najlepšej možnej alternatívy. Prioritou našej zahraničnej politiky pre nadchádzajúce roky bude rozvoj bilaterálnych, čo znamená obojstranných, vzťahov so všetkými krajinami, s ktorými nás spájajú prieniky priorít a záujmov v Európe a vo svete. (Ruch v sále.) Aby sme boli dobrým a zodpovedným partnerom... Môžte byť tichšie, prosím? (Zaznievanie gongu.) Ďakujem. Aby sme boli dobrým a zodpovedným partnerom, musíme našu krajinu aj zodpovedne reprezentovať nielen v zahraničí, ale aj doma. Vizitku reprezentácie predchádzajúcej vláde dala aj samotná Európska komisia vo svojej hodnotiacej správe z 26. februára 2020. Opakujem, samotná Európska komisia vo svojej hodnotiacej správe z 26. februára 2020, kde si dovolím odcitovať: „Celková účinnosť verejných inštitúcií a verejnej správy je na Slovensku stále nízka. Napriek reformnému úsiliu sa slovenská verejná správa vyznačuje oproti iným krajinám v Európskej únii podpriemernými výsledkami.“ Odpovede na túto kritiku nám dáva práve predložené programové vyhlásenie vlády, či už v oblasti jasnej a nemennej zahraničnopolitickej orientácie Slovenskej republiky zameranej na ochranu základných ľudských práv a slobôd, ako aj reformy súdnictva alebo reformy verejnej správy. Pán Kamenický? Nič. (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem, pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte, aby som ctené kolegyne a ctených kolegov informoval o uznesení Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor schválil stanovisko tohto znenia: Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov (tlač 592) na 26. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky nie je podaný v súlade s § 96 ods. 3 rokovacieho poriadku Národnej rady, nakoľko od dňa neschválenia zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/1992 Zb. (tlač 528), neuplynulo šesť mesiacov a ukladá predsedovi výboru, aby stanovisko oznámil predsedovi Národnej rady a plénu. Ak dovolíte, pán predseda, len tri stručné poznámky na vysvetlenie. Prvá je tá, že, možno ako zbytočná samozrejmosť, plénum nie je viazané týmto odporúčacím stanoviskom, aj keď asi má nejakú hodnotu. Druhá, výbor bol oboznámený so stanoviskom ústavnoprávneho výboru z roku 2002, ktoré v analogickej právnej situácii zaujalo opačný právny názor. A to tretie je vysvetlenie, prečo sme sa odchýlili od toho pôvodného, väčšina ústavnoprávneho výboru dospela k záveru, že to pôvodné stanovisko vychádzalo striktne a veľmi reštriktívne len z gramatického znenia toho ustanovenia, úplne opomínajúc účel toho paragrafu, ktorým sa sleduje konkrétna ochrana zákonodarnej iniciatívy. Čiže toľko na také stručné vysvetlenie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 90 bolo za, 40 proti, 11 sa zdržali. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ešte výbory a lehoty.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-04):
druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 908). Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 908, spoločnú správu máte ako tlač č. 908a. Prosím ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Pavla Prokopoviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2022-11-10):
Pán predseda, budeme ešte hlasovať o návrhu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára na prijatie uznesenia k doplneniu zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky, tlač 1291.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-03-23):
Nastupujúca vláda je vládou kontinuity a pokroku, to bolo v programovom vyhlásení tretej Ficovej vlády a rovnako je to v programovom vyhlásení vlády Petra Pellegriniho, a keď Igor Matovič hovoril vo svojom vystúpení o tom, že nevidí veľký rozdiel medzi tou predchádzajúcou vládou a tou súčasnou, tak táto veta, ktorá je prvou vetou v prvej kapitole programového vyhlásenia, to v podstate iba potvrdzuje. Pred dvoma rokmi, keď sme o tom rokovali, tak to bolo potvrdenie kontinuity s druhou Ficovou vládou, teraz je to potvrdenie kontinuity s treťou Ficovou vládou. Ba dokonca dá sa povedať, vláda Petra Pellegriniho v tejto chvíli je štvrtou vládou Roberta Fica. Má rovnaké zloženie, čo sa týka koaličných partnerov, má veľmi, veľmi podobné zloženie, čo sa týka personálneho zloženia vlády, došlo iba k drobným obmenám, predsedami koaličných strán sú stále páni Fico, Danko a Bugár, ktorí sa naďalej budú schádzať na koaličnej rade. Straníckym šéfom predsedu a väčšiny členov vlády Petra Pellegriniho naďalej ostáva Robert Fico. Ministerstvo vnútra a polícia naďalej sú prerastené ľuďmi Roberta Kaliňáka a zatiaľ nevidno, že by sa v týchto aspektoch, ktoré robia vládu Petra Pellegriniho, stále ešte iba štvrtou vládou Roberta Fica, malo v blízkej dobe niečo zmeniť. Oceňujem, že pán poslanec Matovič vyzval pána Pellegriniho, aby zabezpečil účasť členov vlády, ale možnože by bolo dobré, keby vyzval aj pána Fica, aby tu obhajoval svoju štvrtú vládu, lebo tiež ho tu v sále nevidím momentálne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 52, proti 22, zdržalo sa 61. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pokračujeme hlasovaním o bode 65 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslanca Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci (tlač 570). Spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru poslanec Radovan Marcinčin. Prosím, aby, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 570.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Dostál.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-12-10):
Neteší ma to, že sa nikto nechytil slova, ale je to zrejme dané tým, že zákonov je veľa a možnože naozaj nemám právo ani kritizovať, a nič také nerobím, že by som sa chcel vyjadrovať k tomu, že práve tento zákon je akýsi dôležitejší ako iné, ale predsa len chcem upozorniť na to, že aj keď možno všetci predkladatelia sa domnievajú, že práve ich návrh je ten, ktorý by mal byť považovaný za veľmi dôležitý, a je to možno aj taká ľudská naša vlastnosť, že to trocha potom preháňame, lebo určite to je tak ako starý profesor, ktorý je presvedčený, že len jeho predmet je ten, ktorý spasí históriu a dejiny, tak toto nie je celkom akosi správny prístup, napriek tomu by som chcel zdôrazniť, že v tomto návrhu máme naozaj viacero momentov, ktoré prekračujú jednotlivé zákonné iniciatívy, ktoré tu máme, lebo často tu máme zákony, ktoré nejakým spôsobom určujú zodpovednosť ľudí, ale toto je univerzálny prístup. Chcem zdôrazniť, že je tu možnosť ponúknuť ľuďom, ktorí majú odvahu a chcú sa ujať zodpovednosti za riadenie významných úsekov riadenia štátu, aby mohli sa tak rozhodnúť bez obavy, že im môže byť nejakým spôsobom ublížené práve tak, že by boli nútení konať nevhodne poškodzujúc úsek, ktorý riadia, niekedy to s úsmevom zvyknem nazývať, ako nie riadiť, ale doriadiť to, na čo som bol poverený. Stáva sa to, nie je to ojedinelé, a preto práve takýto návrh, ktorý umožní ľuďom, ktorí sú v tých vysokých funkciách, ich ochrániť, považujem za akýsi kameň mudrcov, ktorý ak dokážeme správne uchopiť, vyriešime jedným razom veľa zákonných problémov, pretože toto je naozaj zákon, ktorý sa prelína množstvom rozhodnutí. Aká je tu vlastne situácia? Dnes, upozorňujem, nemáme zákon o hmotnej zodpovednosti konkrétnych verejných činiteľov. Viackrát som sa o to pokúsil ja sám, aby bol, ak si dovolím pripomenúť zákon o štátnom podniku Lesy Slovenskej republiky, ktorý som tu už dnes menoval. Je tam vyslovene časť, ktorá hovorí o hmotnej zodpovednosti funkcionárov, ktorí riadia tento podnik. Nie je to výmysel nás, ktorí sme si povedali, že takéto niečo tam treba dať. Ja som si to do zákona o štátnom podniku prevzal zo zákona vyspelej krajiny Bavorsko, kde sú riadené takýmto spôsobom tamojšie štátne lesy, a preto považujem to za niečo, čo už vymysleli niekde inde. Nepotrebujeme teraz to stavať do situácie, že je to náš patent a že sme teraz objavili Ameriku. Ak to teda inde fungovalo, tak by som bol presvedčený, že je veľmi správne, aby sme aj v tomto prípade to použili. A keďže doteraz bola snaha predložiť to v zákone alebo v jeho novele zákona o štátnom podniku a týkalo sa to len štátneho podniku, toho najväčšieho a najbohatšieho, teraz predkladáme de facto spôsob, ktorý je totožný, ale ktorý sa týka nie jedného podniku, ale všetkých predstaviteľov štátnej moci. Tak ďakujem pekne za túto možnosť ešte pripomenutia významu tohto zákona. Ďakujem, skončil som.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-02-03):
Vážení, tieto stanoviská podľa môjho názoru prezentujú absolútnu neznalosť situácie v Európskom parlamente, kde poslanci ešte začiatkom roku 2008 veľkou väčšinou hlasov, môžem presne povedať, 439 hlasmi schválili vyhlásenie, podľa ktorého obchodné reťazce likvidujú malých podnikateľov a vytvárajú nepriaznivé podmienky pre značnú časť dodávateľov. A preto Európsky parlament si vytýčil strategický cieľ prijať legislatívu regulujúcu pôsobenie obchodných reťazcov vrátane sankcionovania ich nekalých praktík. Tak ja vôbec nechápem vystúpenia, ktoré hovoria, že toto je v rozpore s európskymi tendenciami, toto je neprijateľný zásah zákona, treba nechať prirodzené podmienky a podobne. Ja si myslím, že tento zákon ide správnym smerom a je dobrý. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Ďuračku, aby informoval Národnú radu o stanovisku výborov k tomuto návrhu vlády.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-10-23):
A po druhé, vy ako minister financií viete veľmi dobre, že tieto peniaze sú tzv. dlhé peniaze, tam je investícia na dlhé roky. Je veľmi ťažké sledovať situáciu po dvoch alebo po troch rokoch, lebo momentálne nikto nevie, aká bude situácia na finančných trhoch po 10, 15 alebo po 30 rokoch. Takže moja otázka znie: Keď je to také vážne, ako ste tu to povedali, prečo v skrátenom legislatívnom konaní tu nebol aj zákon, ktorý by riešil túto situáciu? A keď to už nebolo v skrátenom, kedy môže očakávať Národná rada takýto zákon? Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2006-12-06):
Som rád, že priznal, že do zdravotníctva ide najviac peňazí v doterajšej histórii pravdepodobne. Ide tam viacej ako 7 mld., ide tam viacej ako 9,5 %, čo je veľmi dobré oproti SDKÚ. Myslím si, že toto rozloženie má chybu len v tom, že je plánované na štvrťrok, ale v objeme, ktorý vo vašom pláne by bol na celý rok. Takže pokiaľ terajšia vládna zostava doplní v ďalších štvrťrokoch financie v trende, ktorý nastúpila, myslím si, že tam už budete podstatne slabší. Chcem len podotknúť, že všetky diery, ktoré sú podstatné v zdravotníctve, sa udiali za predchádzajúcej vlády. To je disproporcia medzi privátnym a štátnym sektorom, disproporcia medzi platmi vo fakultných nemocniciach a privátnom sektore, deficit v štruktúre zariadení ambulantných. Nárast tu bol o 100 %, dokonca podľa niektorých údajov až o 170 %. Nedošlo k redukcii zdravotníckych lôžkových zariadení a zníženiu celkových kapacít, to znamená, je to dosť podstatná položka. Došlo k redukcii lôžkovej kapacity a spôsobilosti v kúpeľných zariadeniach. Prepočet pre našich pacientov klesol z 80 % na 20 %, čo je podstatná vec. Mňa však zaujíma, ako je možné, že také veľké deficity sa udiali za vašej vlády pri reforme zdravotníctva, k čomu to došlo a hlavne čo by ste urobili vy, aby táto disproporcia sa v tomto... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Dostal som jednu písomnú prihlášku do nej, a to je od pána Mariána Viskupiča za klub SaS a týmto mu dávam slovo. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Pani poslankyňa Kučerová.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Jedenásti páni poslanci, pán poslanec Baránik je ako posledný. Poprosím vás, aby ste mi ukázali tabuľu, aby som videl, ktorí poslanci. Ďakujem. Pán poslanec Dostál ako prvý s faktickou.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-02-07):
Nedohovoril som tie faktické v predchádzajúcich v tých vystup... vlastne bude reagovať na Marcela. Ten návrh na stiahnutie, áno, aj tie vyčíslenia. Ak by sa robili tie zmeny ohľadom tej nerovnomernosti v ďalšom návrhu, tak by sme to komunikovali aj s ministerstvom financií, ktoré dali imaginárny vplyv na rozpočet verejnej správy, že oni napísali, že predpokladá sa, že keď sa zníži počet nadriadených, že oni odídu do dôchodku. Prečo by odišli? Prečo? Však keď je 15-ročný nejaký nadriadený, kde pôjde? Do akého dôchodku? Však bude radový. Takže oni dali nejaké imaginárne a, no, takže ono je to tak. A čo sa týka sadzby za riadenie, pokiaľ sa nespraví sy-ste-mi-zá-cia, že z jedného okresu budú dva okresy alebo z dvoch okresov bude jeden, jak sa hovorí, policajný obvod, a tam bude jeden šéf, ktorý bude mať ten príplatok za riadenie, tak tá systemizácia nebude, jednoducho ani ten príplatok za riadenie sa nezmení, či tam bude mať niekto hranicu od-do, aj do 500, keď si zoberieme Policajný zbor alebo niektorých nadriadených podľa tohto zákona, tak v porovnaní s niektorými zložkami sú to chudobní príbuzní. Naozaj. Žiaľ.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec, prosím vás, reagujte na rečníka. Pán poslanec Kotleba.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ono, pán poslanec, platí, že ten, kto neinvestoval do toho, aby tu bola demokracia, ten sa o ňu nebude starať. Nebude, načo? Má to všetko na háku. A ak mňa niečo desí, tak to nie sú tí ľudia, ktorí boli v Komunistickej strane po ´70., lebo chceli robiť kariéru, povedali si, že to je tu navždycky, že to aj tak je jedno. Mňa nedesia tí ľudia, ktorí udávali svojich susedov, dostávali za to peniaze, lebo si povedali, že aj tak sa na to nikdy už nepríde, a tak ďalej a tak ďalej. Mňa desia títo mladí neokomunisti, s ktorými tu máme dočinenia, ktorí dostali demokraciu, otvorený štát, právny štát, v NATO členstvo, Európsku úniu, Schengen, všetko dostali ako darček. A myslíte si, že oni budú dnes a denne sa za tú demokraciu stavať? Že oni budú bojovať za to, aby Slovensko bolo normálny, fungujúci, právny štát? Nie, veď sa pozrite na nich. Pozrite sa na nich, ako vyzerajú, pozrite sa na nich, čo obhajujú. Toto je to strašné, čo ma desí a beriem za to aj svoj diel viny. Kde sme boli, že vyrástli takíto mladí ľudia, ktorí pokojne predajú všetko za jeden žvanec, ktorý dostanú, ktorý im podhodia? Ako budú celý život žiť s tým, že podporujú oligarchizáciu Slovenska? Čo odovzdajú svojim vlastným deťom? Ak si myslíte, že môžu vychovať zo svojich detí slušných, normálnych, presvedčených demokratov, to teda v žiadnom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Pani poslankyňa Verešová.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Pán poslanec Peter Muránsky s faktickou poznámkou, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 86 za, 30 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Uvedené body sme schválili. Ďalší návrh. F. Halmeš, poslanec: Ďalej prosím dať hlasovať o bode 6 uvedenej časti správy s odporúčaním neschváliť ho, lebo ide o termín.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2019-09-18):
Námietka, námietka alebo pripomienka, alebo doplnenie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Mamojka.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-09-13):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 196 určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 683. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti určené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. augusta 2013 č. 658 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-03):
Faktické poznámky: páni poslanci Brocka, Jarjabek, Muňko, Kadúc, Tomanová, Bobík Jozef. Sedem pánov poslancov. Pán Beblavý, predpokladám, s reakciou. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Brocka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-15):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Baránik. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Pán spravodajca sa chce rovnako vyjadriť. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-21):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rozprave. Pán Jarjabek, posledný prihlásený v ústnej rozprave. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Poliačika a Mareka Maďariča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , 1014.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Blanár ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Ľudovítovi Kaníkovi: „Vážený pán minister, v súčasnosti prebieha výberové konanie na dodávateľa rekonštrukcie opláštenia vašej ministerskej budovy. Odhadované náklady na rekonštrukciu sa blížia k 200 mil. Sk. Ako, pán minister, táto investícia zapadá do vašej sociálnej reformy, ktorá tvrdo dopadá najmä na slabšie sociálne skupiny obyvateľstva?“ Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Prepáčte, pán kolega, iba sa chcem spýtať, na chvíľku vás preruším, je všeobecný súhlas, že budeme pokračovať do dorokovania tohto bodu? (Súhlasná reakcia pléna.) Tak nech sa páči.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-06-30):
Vážená pani poslankyňa, nabudúce možno skúste poslať vystúpiť za klub takého Joža Pročka, to bude aspoň lepšie charakterizovať tú duševnú a mentálnu úroveň klubu OĽANO, lebo ten váš príspevok bol taký, no ja neviem. Mne je vás, až bolo ľúto, že tam musíte stáť a obhajovať tohto človeka, ktorému neveria ani koaliční partneri, ktorí tu ani nie sú. Fakt mi vás bolo ľúto. Ale tak vy sa toľko odvolávate na tých 12 rokov, tak ja vám len pripomeniem, že to nebolo 12 rokov, pretože dva roky tu bola vláda Ivety Radičovej, tak aspoň buďte v tomto korektná. A chcem sa teda vás opýtať, čo ste za ten rok a pol tu urobili vy? Nie vy konkrétne, to asi už povedal pán poslanec Suja, naznačil, že čo asi robíte, ale chcem sa opýtať vás, že čo táto vaša vláda urobila? Koľko tých bytov ste postavili za rok a pol, koľko tých informačných systémov ste vybudovali? Veď pani Remišová nie je schopná urobiť aplikáciu, ktorú robia študenti stredných škôl za rok a pol. Chcem sa opýtať vás, že čím tak vy vstúpite do pamäti slovenského národa? Okrem toho Slovenského národného povstania druhého, ktoré ohlásil pán Krajniak, ten tu aspoň jediný bol z vlády, čím ešte vstúpite do pamäti slovenského národa? Tým, že ste tu nechali 13-tisíc mŕtvych, za ktorých veľkú časť nesiete zodpovednosť vy vaším amatérskym riadením krajiny, či tým, že ste tu nechali najvyšší deficit v histórii krajiny alebo najvyšší dlh voči HDP, tým vstúpite, táto vláda vaša, do histórie Slovenskej republiky alebo tým, že na jej čele stál rok a pol daňový podvodník? Tým vstúpi vaša vláda do histórie, či čím? Tak už konečne sa venujte sebe a vyvoďte zodpovednosť za vášho ministra a za človeka, ktorý vás riadi.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, ja keď som na výbore hovoril, že zvolanie schôdze počas víkendu nie je správne, pretože ľudia nie sú navyknutí počas víkendu sledovať parlament, majú svoje osob... Majú voľno, proste užívajú víkend... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-05):
Ďakujem za slovo. Nestačím sa diviť, že čo sa vlastne deje. Inak, pani poslankyňa, ten vecný tón, ktorým ste vystúpili, je dosť vzácny posledné dni v tomto pléne. Som rád, že ste tak vystúpili. Ale ak ste položili otázku, že prečo je tu toľko rozporov, prečo je tu toľko nezhody v mnohých veciach, no tá prvá je, že príspevok pána ministra Budaja do celého tohto úsilia, ktoré tu je, bolo jediné. Prišiel sem, ponadával opozícii do chrapúňov a ja neviem, čo do všetkého možného, čo teda si asi pravdepodobne máloktorý minister v celej Európskej únii dovolí v pléne parlamentu, ale to je Jano Budaj. Ja som inak bol s ním v jednom koaličnom klube v roku 1998 – 2002. Ak by sme nebrali do úvahy tú politizáciu, ktorá tu je, a išli by sme len na podstatu problému, tak musíme povedať, že preto je to poslanecký návrh, aby nemohol byť posudzovaný v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Pretože to, čo pán poslanec Šíbl povedal, že to bolo v pripomienkovom konaní, to je veľké klamstvo, pretože v tom možno bolo, boli tie dve strany pôvodného návrhu, ale vôbec nie ten dvoj alebo trojhodinový pozmeňujúci návrh, ktorý rieši všetky tie veci, ktoré tu mnohým prekážajú. A to je aj asi problém vášho koaličného sporu, že to ako koalícia neviete posúdiť. A ten hnev netreba obracať na nás.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 62, proti 24, zdržalo sa 45 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Teraz budeme pokračovať hlasovaním o návrhu uznesenia k Výročnej správe Slovenského pozemkového fondu za rok 2017 (tlač 942). Prosím teraz pána poslanca Muňka, aby uviedol hlasovanie.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 273), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 357 z 22. októbra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 152 z 12. novembra 2020, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 108 z 19. novembra 2020, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 89 z 23. novembra 2020 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 52 z 19. novembra 2020. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva osem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 8 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 273), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 110 z 24. novembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne. Peťo, tradične výborný rečnícky výkon a musím povedať, že tie slová o prinesení povrazu do domu obesenca, to už je teda niečo, čo si asi bude toto plénum dnes večer pamätať ako hlavný bonmot večera. Chcel by som možno dodať pár slov k tomu, čo si spomínal, že prísť, nadať a potom teflón, a spomenul si aj ten notoricky známy prípad premiérky Radičovej. Áno, aj ja som sklamaný z toho, že celá vláda sa nám akosi stratila. Hoci teda poslanci vládnej koalície nám začínajú pribúdať, čo je dobré znamenie, ale predpokladám, že to nesúvisí ani tak s tým, že si chceli vypočuť teba, ale skôr s tým, že sa blíži hlasovanie. Ale, tak ako si povedal, aj ja by som nechcel byť v tomto smere len negatívny a skutočne máme tu aj pozitívne skúsenosti okrem iného aj s pánom štátnym tajomníkom Korčokom, ale sú aj v tejto vláde ľudia, ktorí, verím tomu, že by tu zostali sedieť. Hoc, ako som už spomínal pri inej faktickej poznámke, možno som ešte stále až príliš politicky naivný. Na záver ešte jedna vec. Nestáva sa mi často, že by som chválil kolegov z Kotlebovej strany, ale musím pochváliť spravodajcu, že si to tu odsedel skutočne poctivo celý čas, tak to klobúk dole. Lebo táto diskusia určite aj pre vás stála zato. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Reakcia na faktické pani poslankyňa Remišová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec, budete reagovať? Nie. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Krajcer, odišiel zo sály. Asi účelovo. Stráca poradie. Nasleduje pán poslanec Senko a pripraví sa do rozpravy pán poslanec Viskupič. (Hlasy z pléna.) Pán poslanec Senko nie je v sále. Takže ide pán poslanec Viskupič.
Kollár Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcia z pléna.) Ošúchaj. (Povedané so smiechom.) (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 93, proti 12, zdržalo sa 35, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády . Ďalej prosím povereného člena výboru pre sociálne veci poslanca Ľubomíra Vážneho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Ďuricu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 1157, bod 72 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Ďuricu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1157.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili 3 poslanci, podali pozmeňujúce návrhy. Pán poslanec Simon predniesol procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tomto procedurálnom návrhu pána poslanca Simona.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-22):
Poslanec Baránik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa prihlásila do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov a na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa, číslo tlače 971. Pokiaľ, pokiaľ mám dobré informácie, vy ste už ten návrh uviedla. Takže teraz dávam slovo spravodajkyni z gestorského výboru pre sociálnej veci pani poslankyni Nehézovej, aby podala spravodajskú informáciu. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov , tlač 971.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Procházka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Procedurálny návrh, pán poslanec Pročko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Pán Fico, ja by som chcel iba na jednu vec reagovať z vášho prejavu, a to konkrétne naviazať na Igora Matoviča. Ja som vám to už dvakrát vravel, ale rád to teda poviem aj tretíkrát. Keď zoberiete dvadsaťeurovku a idete ju rozmeniť do obchodu a dôjdete s desiatkou a s päťeurovkou naspäť, tak môžte povedať, že tak, aha, ja tu mám pätnásť eur, ale musíte teda aj povedať, že pôvodne to bolo dvadsať. Veľmi podobný príklad je to s tým hospodárskym rastom. Keď vy vyprodukujete rast 4 %, zároveň ale vyprodukujete deficit 8 %, oboje je rátané z HDP, čiže z tej istej sumy. Tak to nie je umenie urobiť vysoký rast pri dvojnásobnom zadlžení. Umenie je urobiť rast bez zadlženia. A poviem to ešte inými slovami. Požičiate si 8 % zo 70 mld., čo je HDP, to je nejakých 5,6, ten dlh ste urobili, no keď z toho časť sa prejaví po tom, čo sa niečo niekde cestou postrácalo, keď sa časť prejaví ako rast, akože áno, ale veď povedzte aj to B, že je tam za tým ten obrovský deficit, z ktorého je ten rast financovaný. Takýmto spôsobom nie je problém spraviť akýkoľvek rast. Ale ten argument jednoducho ekonomický nie je korektný, povedať len tú jednu časť. Som vám to dvakrát vravel a stále to používate. Tak možnože by bolo dobré sa poradiť s vašimi ekonómami, nie tí s tými grafmi, ale nejakí iní ekonómovia. (Zasmiatie sa v sále.) Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
Poprosím, pán predseda, vzhľadom na to, že som avizoval pokračovanie rozpravy, tak buď prerušíme rozpravu a zasadne imunitný výbor, alebo preložíte imunitný výbor po. Predpokladám, že ide o tak závažné rokovanie, ktoré môže trvať dlhšie, takže navrhujem, pán predseda, aby ste zvolali výbor na 19.00 hodinu. Súhlasíte?
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Vážený pán podpredseda, pani podpredsedníčka vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som ako poverená spravodajkyňa predniesla spravodajskú informáciu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Nebudem čítať celý názov, uvediem len tlač 247. Teda podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku ako v prvom čítaní podávam túto spravodajskú informáciu. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a pani podpredsedníčka vlády podrobne návrh zákona uviedla. A ja chcem oceniť, pani podpredsedníčka vlády, že v tom prvom balíku legislatívnych návrhov zo strany ministerstva spravodlivosti je aj zákon o konkurze a reštrukturalizácii a ďalšie právne úpravy, ktoré sa ho dotýkajú, pretože problémy, ktoré sa vyskytli v praxi, či s osobným bankrotom a s ďalšími vecami, naozaj je potrebné riešiť. A som rada, že boli brané do úvahy pripomienky aj z odbornej verejnosti. A verím, že zákon prispeje práve, aby sa táto problematika aj v praxi aj zjednotila, aj upravila, aby proces osobných bankrotov bol jednoduchší. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Skončila som. Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte rozpravu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-24):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem pozdraviť pána Žigu, privítať ho v sále, tak ako on mňa včera. Pán Žiga, vítam vás v sále. Ponáhľal som sa na faktickú. Trošku sa vydýcham. Počúvame tu celý čas, máte pravdu, že opozícia obhajuje zákon, ktorý jasne hovorí, že minister Šutaj Eštok má odstúpiť. Koalícia obhajuje zákon, ktorý hovorí, že konal zákonne. Tak ktorý zákon je ten správny? O ktorom hovorí opozícia, alebo ten, o ktorom hovorí koalícia? Čo je správne? Je správne, že Šutaj Eštok postavil mimo svoju profesiu človeka, ktorý je chránený? Veď celé toto vymyslel Fico so svojimi zákonmi. Lenže Robo Fico, celá tá jeho partia je o tom, že oni si vlastne ten zákon ohýbajú, ako oni chcú. Fico sa postaví pred kamery a rozpráva, že ale veď to je všetko podľa zákona. Konal podľa zákona. No nekonal podľa zákona a ja som hlboko presvedčený, že tak ako Fico rozprával, že každého jedného, kto nebude konať podľa zákona (povedané so smiechom), dá preč, tak to nebude robiť, lebo Ficovi vyhovuje, aby ten stav, ktorý zase zavedie, a to znamená, že bude ovplyvňovať prokuratúru, súdnictvo, políciu, tak to sa bude diať naďalej. Fico robí to, čo robil vždy. Ohýba zákon.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 80 za, 51 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ja vás nerád prerušujem, len sa chcem opýtať, na koľko to ešte máte.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Pán poslanec Dostál chce reagovať na vystúpenie pánov poslancov.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Mňa ste odsúdili, pán Majerský, čo rozprávate? No. Pán minister Susko.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Doteraz som nevedel, čo znamená „prašť jako uhoď“, ale zrejme preto, že je to bohemizmus alebo z češtiny. Ale to určite viem, že teraz sme sa stretli s ďalším príkladom toho, že u kolegov z opozície, najmä zo strany SMER, aký je veľký rozdiel medzi tým, čo hovoria, a tým, čo v skutočnosti konajú. Naposledy v piatok sme mali ako jasný dôkaz toho to, keď kolegovia zo strany SMER, ktorí verbálne sa tvária ako veľkí národovci a ochrancovia národných záujmov, odmietli skoro jednotne možnosť zdravotného poistenia Slovákov žijúcich v zahraničí, ale len tej malej hŕstky, ktorá študuje z nich tu na Slovensku. Takže toto sú ďalšie príklady toho, aký je veľký rozdiel medzi slovnou či verbálnou podobou toho, čo kolegovia zo strany SMER hovoria, a skutočnosťou, čo títo kolegovia robia. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Poprosím pani spoločnú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Vieru Šedivcovú, aby uvádzala hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí (tlač 1119). Nech sa páči, pani spravodajkyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1119.)
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Pavol Hladký.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-07-14):
Oznamujem členom ústavnoprávneho výboru, že zasadnutie výboru bude 12.15 v zasadačke tohto výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem, pani poslankyňa. Dávam slovo spravodajkyni... prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pani poslankyni Zite Pleštinskej. Nech sa páči.