NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne. Chcem to len nejako zhodnotiť, z môjho pohľadu túto rozpravu. Ďakujem za všetky vystúpenia, ktoré tu zazneli. Z vystúpení z rozpravy rozumiem tomu tak, že nikto nenamieta, že by toto bol návrh zákona, ktorý by poškodzoval záujmy obyvateľov Slovenska alebo Slovensko, a dve vystupujúce, ktoré boli, povedali, že ten návrh zákona vítajú. Ja si myslím, že toto by mohlo byť zhrnutie, ktoré je. Všetka kritika, ktorá sa tu zniesla, vnímam ako povinnú politickú jazdu, lebo potrebujete hľadať niekde chyby. Pán Mazurek, ja sa k vašim vyjadreniam vrátim pri ďalšom návrhu zákona. A vám všetkým, ktorí hľadáte, kde vznikli chyby. Slovensko sa dostalo do vážnych problémov dvomi rozhodnutiami. Prvé rozhodnutie bolo prezidenta Havla, ktoré znamenalo okamžitý nárast 30-percentnej nezamestnanosti na Slovensku. Druhé rozhodnutie, ktoré spôsobilo vážne hospodárske škody Slovensku, bol spôsob privatizácie. Tak ak hľadáte chyby, nehľadajte ich na vláde SMER-u. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 414 o hospodárskej mobilizácii. Pani poslankyňa Laššáková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-08):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať po krátkej prestávke. Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Ďalej v rozprave by mal vystúpiť pán Farkašovský. Stráca poradie, tu nie je. Pán Poliačik. Stráca poradie, tu nie je. Pani poslankyňa Verešová. Takisto stráca poradie. Pán poslanec Krajčí. Takisto. Pán poslanec Budaj. Takisto. Pani poslankyňa Jurinová. Takisto. Pán poslanec Sopko.
Petro, František, poslanec NR SR (2015-09-24):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Takže teraz dávam slovo pánovi poslancovi Mičovskému. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 122, proti 5, zdržalo sa 5. Váš návrh sme, pani poslankyňa, schválili.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-12-13):
Ďakujem pekne. Ondrej, tvoje argumenty, pridám k nim ešte jeden taký, také verejné tajomstvo v parlamente, hovoríme si to tu viacerí, viacerí sa poznáte aj s kolegami z iných strán, aj z koaličných strán, a je také verejné tajomstvo, že za tento zákon nechcú ani koaliční kolegovia SNS hlasovať. Dôkazom toho by mohla byť situácia, kedy bolo vzadu v miestnosti tajné hlasovanie, kde ja som za pletou hlasovala a počula som pána Bugára, ako hovorí svojim, otočený mne chrbtom teda a nevidiac ma, lebo som bola za plentou, pán Bugár hovorí svojim, že „preboha, ja svojich poslancov znásilňujem a on za to nehlasuje?“, mysliac práve posledné hlasovanie pána Danka, kedy za tento návrh – a zrejme omylom, predpokladám – nehlasoval, ale podstatné je v tomto to, že existujú poslanci, ktorých treba znásilňovať. Prosím vás, pán Bugár, neznásilňujte v tomto tých poslancov, lebo dobre robia, že nechcú za to hlasovať. A v prípade, že sú aj iní, tak tiež to netreba, lebo pozrime sa na diela SNS v tomto parlamente, čo tu rieši pán Danko s tým milým úsmevom: horalky, tričká v parlamente, dvojbodku v logu, máme tu úžasné dovolenkové poukazy, alebo tak trochu aj nemáme, máme tu 13. platy, alebo tak trochu aj nemáme, k tomu to roztlieskavanie Ruska. Tento zákon je diskriminačný a naozaj hlúpy, prezident ho vrátil, môže zvýšiť cenu potravín, budeme musieť niesť zaňho sankcie, tento zákon je asi tak kvalitný jak vaša rigorózka, pán predseda parlamentu. A ja sa len pýtam koaličných kolegov SNS, dokedy budú takto škodlivé zákony a toto hlúpe vyskakovanie a takéto doslova sprostosti podporovať? Prosím vás pekne, veď zamyslime sa nad tým. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne pani kolegyni Žitňanskej. So všetkým sa dá súhlasiť, pochopiteľne, len tam chýba tá koncovka. No a čo s tým, že Súdna rada by mala konať nejak inak? Kto o tom rozhodne, že čo by mala konať a ako by mali jednotlivci v nej konať? No nikto, pretože Súdna rada je nedotknuteľná. A súhlasím s tým, že existujú nástroje na to, ako aj napriek tomu, že títo sudcovia, ktorí sú aj členmi Súdnej rady, nesmú mať previerku bezpečnostnú, že ak by existovali iné orgány, aby fungovali iné orgány, ktoré ich trestnou činnosťou sa by naozaj zaoberali, tak naozaj by sme mohli nejaké výsledky dosiahnuť. Vychádzajúc z textu, ktorý uvádza rozhodnutie Ústavného súdu o zákaze previerok, zrušení previerok sudcov, je jasné, že Ústavný súd nás nabáda na to, aby sme použili všetky prostriedky na to, aby boli zlí, amorálni a kriminálni sudcovia vykorenení. A to aj ak sú členovia Súdnej rady. A treba ísť na to, lebo je jasné, že celé je to o tom, že kriminálny živel sa dostal do úplne všetkých orgánov tohto štátu a bolo by úplne nelogické, aby Súdna rada bola z tohto akosi vyňatá. Predsa vychádzame z toho, že ak je nejaký kriminálnik vo vláde alebo v parlamente, tak prečo by nebol v Súdnej rade.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Pán predseda, odporúčam vyhlásiť hlasovanie za neplatné. Napriek tomu, že sme možno pod časovým tlakom, dodržujme elementárne pravidlá hry, pretože aj keď zastupuje alebo zasadá obecné zastupiteľstvo v malej obci, tak rokujú o materiáloch, ktoré sú na stole. Takže prosím, rozdajte materiály, ak chcete o nich rokovať, je to vaša vláda, vaša vláda potrebuje prijímať v skrátenom konaní opakovane ďalšie a ďalšie návrhy, tak nám aspoň dajte na stôl to, o čom chcete rokovať. Takže vyhláste toto hlasovanie za neplatné a počkajme si a potom opätovne o tom hlasujme.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-06-26):
Vážený pán podpredseda, vážená Národná rada, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1609. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra a gestorský výbor do 11. septembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-19):
K pánu Linhartovi len toľko, že je chronickým posmievačom. To je zaujímavé, keď to ktosi povie z jeho strany, tlieska, to je super, to sú roztlieskavači, to je úplne perfektné, zatlieskajte si aj teraz, no ale na to nebudem reagovať, lebo to je celá tá SAS-ka, však to bola o ničom. Ale na tú (smiech v sále), na tú pani Cigánikovú, predsa len, viete, rozprávate tak ironicky o počatom živote, o deťoch, ktoré sa majú narodiť, ako keby ste nikdy nebola ani matka. Pre vás to je asi menej ako vytrhnutý nejaký zub alebo zaplombovať zub alebo čosi také. A, pán predsedajúci, to bolo zaujímavé, že kolegyňu ste vo faktickej alebo cez faktickú nenapomenuli, hej, však tuná ten rokovací poriadok, ale ja pôjdem aj za predsedom a ja mu to aj, aj poviem niektoré tie veci, jak to tuná funguje, ale dobre, nebudem to tuná nejak rozoberať. Ale k pánu Kuriakovi chcem povedať: Milan, ty si asi potom nepochopil obsah toho, čo som ako rozprával. Ja som pani generálnu riaditeľku nekritizoval a ak má z toho taký pocit, no záporne krúti hlavou, tak ďakujem, že to pochopila, lebo ja som vás nekritizoval naozaj a ďakujem za pochopenie, pani generálna riaditeľka, lebo ja som, ja som hovoril o problémoch a nie teraz, že pani riaditeľka je tuná jeden deň v novom úrade, to by som si nedovolil nikdy čosi také. Ale ja som tu pomenoval problém a tomu si sa nevenoval. A na Orave, Milan, tam máš plno v chotári presne takto diskriminujúcich týchto drobných roľníkov. Na to sa zameraj. Toto sa pozri lepšie ako, ako to má fungovať na Slovensku. Veď to je tak hrubo nespravodlivé. Viete, tuná definovať stredného farmára, veľkého farmára. Tu boli len drobní gazdovia a my čo sme si vyrobili na tých roliach, to sme mali. A teraz 700 kamiónov denne potravín my dovážame, lebo deti si myslia, že paradajky rastú v Tescu alebo v nejakej Hypernove alebo ja neviem kde, čo je úplne blud. Trošku aj mládež a deti veďme k tým poľnohospodárskym jednoduchým úkonom a činnostiam. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona (tlač 709). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Môžte reagovať, áno.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-04-28):
Pán minister, ďakujem veľmi pekne za vašu odpoveď aj za váš postoj. A myslím, že naozaj hodnotovo zhodneme v týchto veciach. Ja chcem len zdôrazniť to, že aby sme nedošli k omylu, že ide, ide o postoj, kde nechceme niečo zakazovať, ale pýtame sa na niečo, čo je zaradené medzi niečo povinné. Takže v každom prípade akceptujem slobodu a voľnosť výberu aj u mladých ľudí, u stredoškolákov, o to viac u dospelých ľudí a plnoletých. Len ma zaujímalo ten postoj, pretože Združenie katolíckych škôl Slovenska naozaj prezentuje veľkú skupinu škôl, ktoré dosahujú aj výborné výsledky, a, pochopiteľne, ide mi o výchovu, o vzdelanie, o pozdvihnutie ducha a kultúry. A myslím si, že samotné čítanie kníh je dneska niečo, k čomu potrebujeme motivovať mladú generáciu. Ja sám teda veľmi rád, veľmi rád čítam a povzbudzujem k tomu aj svoje deti, ktoré už čítať vedia, lebo mám ešte také jedno, čo nevie. Takže ďakujem vám, a som rád, že sa tým tak otvorene zaoberáte, že ste zástancom slobody, voľnosti výberu, takého toho normálneho demokratického, na druhej strane sú vám jasné tieto hodnoty. Takže ďakujem za vašu odpoveď.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. Spolu s kolegom predkladateľom Richardom Vašečkom na znak solidarity s kolegami poslancami, ktorým ste zabránili vykonávať ich právo poslanca, sťahujem návrh zákona pod tlačou 1096. Chcem vám povedať, že to, čo ste spolu so svojimi 82 hlasovacími strojmi včera urobili, nepokladáme za protiústavné zabránenie vykonávať mi svoj mandát poslanca, ale pokladám to za obyčajnú drzosť a obyčajnú špinavosť. Raz sa vám to vráti.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 93, proti 45. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz ešte pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení, sa mení správny poriadok (tlač 460). Pán poslanec Andreánsky, nech sa páči, ako spravodajca z výboru ústavnoprávneho, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov , tlač 460.]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických, zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime za chvíľočku k hlasovaniam o prerokovaných návrhoch zákonov a máme tam ešte jednu medzinárodnú zmluvu. (Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním, a to o bode 53 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Matoviča, Hegera, Viskupiča, Krajčího a Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon (tlač 224). Dávam slovo teraz spravodajcovi Alojzovi Baránikovi z ústavnoprávneho výboru. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Eduarda Hegera, Jozefa Viskupiča, Mareka Krajčího a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 224.)
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 37, proti 64, zdržalo sa 30 poslancov. Návrh nebol schválený.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-09-28):
Máš pravdu, pán predseda, už veľmi nie je o čom hovoriť, všetci všetko vieme o Igorovi Matovičovi a Igor Matovič má naozaj zo všetkých svojich vlastností jednu výnimočnú, a to tú, že dokáže, alebo dokázal zjednotiť drvivú väčšinu politického spektra a drvivú väčšinu spoločnosti proti nemu. Čo už tu viac budeme hovoriť, poďme hlasovať a budeme vidieť zajtra už jasne a plasticky, kto si oblečie dres opozície skutočnej a kto si oblečie dres vládnej koalície. A ja teraz to nepoviem v zlom, je to jasné, je to o trojici poslancov okolo pána poslanca Tarabu a ja chcem pána Tarabu a našich bývalých priateľov z opozície poprosiť, hlasujte za odvolanie Igora Matoviča. Zbavte spoločnosti Igora Matoviča ako ministra financií. A toto je naozaj dobre mienená výzva, nič viac a nič menej, pretože ak pán Taraba tu celý čas hovorí o predčasných voľbách, poďme do predčasných volieb a potom všetko ostatné, tak mu chcem pripomenúť ten jeho výrok ešte z leta tohto roku, keď pán Taraba povedal, najprv chce dohodu o predčasných voľbách a potom bude podporovať prípadné zákony z dielne vlády. A teraz to robí presne naopak, bez dohody o predčasných voľbách podporuje zákony tejto vlády, a tak sa to zajtra vyfarbí. Je to úplne jasné, buď Igor Matovič zajtra padne, alebo nepadne a všetko to bude závisieť na troch poslancoch okolo pána Tarabu. Je to jednoduché ako facka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Pani podpredsedníčka, nech sa páči, reakcia na faktické poznámky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 84, zdržalo sa 60 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 81 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 58 poslancov. Tento návrh, pán spravodajca, sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem. Ďalší do rozpravy, pani poslankyňa Marcinková.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Neviem teda, či ten návrh pána poslanca Minárika spĺňa aj formálne požiadavky, nepočul som ani pri jednom návrhu zdôvodnenie. Ak v tom písomnom návrhu nie je zdôvodnenie, tak podľa môjho nespĺňa tie formálne podmienky rokovacieho poriadku. A ďalšia poznámka. No ja mám taký pocit, že pýtam sa: My sme legislatívna skupina ministerstva spravodlivosti alebo Legislatívna rada vlády? Veď je to absurdné, aby my sme takýmto spôsobom reparovali alebo pozmeňovali vládne návrhy alebo nahrádzali legislatívnu prácu tých, ktorí sú za to zodpovední. Ak by sme rokovali o poslaneckom návrhu, tak to rešpektujem, ale toto je vládny návrh zákona. A len tak mimochodom by som chcel pripomenúť, že jeho predkladateľom je minister spravodlivosti, predstaviteľ kresťanských demokratov a pozmeňujúce návrhy predniesol predseda poslaneckého klubu. To robíme presne to, čo dva roky kritizujeme, že to je v legislatívnej činnosti neprípustné. Takže ja odporúčam pánovi ministrovi, aby si ten balík navrhovaného zákona aj tie pozmeňujúce návrhy zobral pod pazuchu domov, prepracoval ho a potom sa uchádzal s ním o priazeň Národnej rady Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-04):
S ďalšou faktickou poznámkou, pán poslanec Kazda, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za návrh 137, proti 1, nehlasovali 2. Bod 4 zo spoločnej správy sme schválili.
Holý, Štefan, dočasne poverený podpredseda vlády SR (2023-05-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, bol vypracovaný s cieľom odstrániť nedostatky katastrálneho zákona, ktoré vznikli jeho početnými novelizáciami, čím bola z legislatívno-technického a vecného hľadiska narušená vnútorná konzistentnosť tohto právneho predpisu. Vládny návrh zákona zavádza na základe požiadavky Ministerstva kultúry Slovenskej republiky a Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky evidovanie ruín ako kultúrnych pamiatok. Vládny návrh zákona ďalej podrobnejšie upravuje právne postavenie a kompetencie katastrálnej inšpekcie, precizuje a dopĺňa právnu úpravu katastrálnych konaní. Vládnym návrhom zákona sa zjednodušuje návrh na začatie katastrálneho konania v listinnej podobe. Podrobnejšie sa upravuje konanie o zázname, pričom sa zavádza možnosť vykonania záznamu v časti. Rovnako sa precizuje právna úprava konania o poznámke. Bližšie sa upravuje prešetrovanie údajov katastra a zároveň sa ustanovuje lehota na to prešetrenie. V súvislosti s prístupom k údajom katastra prostredníctvom katastrálnych portálov sa zavádza povinná bezplatná registrácia na účel plnenia povinností vyplývajúcich z právnych predpisov upravujúcich nakladanie s osobnými údajmi a za účelom zabezpečenia ochrany osobných údajov osôb evidovaných v katastri, ako aj na účel zabránenia zneužívania údajov katastra. Údaje z tejto registrácie budú môcť byť použité aj pre potreby orgánov činných v trestnom konaní. Vládny návrh zákona taktiež ustanovuje nové skutkové podstaty priestupkov, ako aj porušenia poriadku na úseku katastra nehnuteľností. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel len pripojiť k tomuto návrhu ako spolupredkladateľ a tiež by som chcel zdôrazniť, že toto je taký zákon o praktickom živote, ktorý má ambíciu tento život ľuďom zjednodušiť bez toho, aby mal na nich v podstate akýkoľvek vplyv, na ich život. Pomocou, keď sa tieto, teda keď sa tieto mince, keď nebudú v obehu, tak človek, samozrejme, nepríde o nič, nebude žiadne zdražovanie, toho sa netreba naozaj obávať, ale práve naopak, budeme mať o jeden problém viac. Ja napríklad mám v aute pri lakťovej priehradke takú, takú misku, do ktorej si dávam tieto drobné mince, už ich tam mám naozaj veľmi veľa a neviem sa ich reálne zbaviť, pretože som chcel minule zaparkovať a ani tie parkovacie automaty tie jedno- a dvojeurové mince neberú, niektoré ani päťeurové, takže naozaj s tým je problém a keď som chcel s tým minule zaplatiť s takou tou veľkou gučou, tak tá pani na mňa pozrela teda, že fúha, že čo ste nám to priniesli za problém. Takže práve toto je taká vec, že keby, bolo by to jednoduchšie, máme zbytočný problém, keď sa musíme týmito mincami zaoberať, a preto si myslím, že je správne, že sme takýto návrh zákona pridali, a pevne verím, že ho podporia aj ostatní poslanci. Tiež treba ešte zdôrazniť to, že ako vravel predkladateľ pán Dostál, že štát dokonca môže týmto opatrením ušetriť na nákladoch, ktoré naozaj môžu byť až v desiatkach miliónov, ktoré sa teda môžu potom výrazne použiť na iné a určite lepšie ciele. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Som rád, že mi vyšlo skoro posledné, iba pán Figeľ ma asi z moci úradnej predbehol a diskusiu uzavrie. Ja zopakujem kratučko, čo som povedal včera. Je dobré, že sú tu zastúpení členovia strán, ktorí problémy v Európe spôsobili, teda čiastočne SMER, SDKÚ, KDH, MOST. Som rád, že svojou prítomnosťou vyjadrujú... (Smiech a hlasy z pléna.) Čo som povedal zle? Chcem povedať, že som rád, že svojou prítomnosťou vyjadrujú to, že sú, respektíve chcú byť zodpovední a k problému sa stavajú čelom. Budem rád, keď svojím hlasovaním vyjadria svoj postoj k navrhovanému riešeniu, ktoré aj oni spôsobili. A tým zopakujem to, čo som povedal, neviem, v čom som sa pomýlil, oni, tým myslím politici SMER-u, SDKÚ, KDH a MOST-u – HÍD. Ja som túto situáciu nespôsobil, ja som chlebíčky do Bruselu jesť nechodil. Zahlasujte, prijmite zodpovednosť! Ja sa zdržím, tak ako som avizoval. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Ani na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Sulík, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 113, proti 8, zdržalo sa 10, nehlasoval žiadny. Uvedený návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Pán poslanec chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, máte na to dve minúty.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-04):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
J. Mikuš, poslanec: (2004-10-26):
Pán predseda, dajte hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-12-06):
Krátke odôvodnenie: Skupina poslancov podala návrh, požiadala Národnú radu o mimoriadnu schôdzu, Národná rada, predseda Národnej rady je povinný zvolať ju do 7 dní, prebieha riadna schôdza Národnej rady, na ktorej prerokúvame vážne zákony, preto si myslím, že je potrebné, aby sme rokovali aj v noci, a tento týždeň už Národná rada predsedovi vlády vyslovila dôveru. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-12-07):
Ďakujem pekne. Nestihla som sa prihlásiť do rozpravy, ale chcela by som podporiť návrh, ktorý pripravili kolegyne poslankyne, a oceniť aj vystúpenie pani poslankyne Silvie Shahzad, ktorá veľmi, myslím, správnym spôsobom poukázala na problém, ktorý v našej spoločnosti existuje. Rovnako ako ona, aj ja som bola zhrozená vyhlásením ministra priamo v pléne Národnej rady, kde sa veľmi tváril na to, ako si nemôže vliezť do kapusty ministerstvo zdravotníctva s ministerstvom práce a sociálnych vecí. A práve toto považujem za najväčšiu chybu celého systému. Hráme sa tu na rezortistov, že toto je moja parketa, do toho sa mne nikto nestarajte a toto je cudzia parketa, do toho sa my vám nebudeme starať. Zopakujem to, čo povedala pani kolegyňa, systém poskytovania kompenzácií je jeden z najzložitejších prostriedkov na poskytovanie príspevkov na Slovensku a veľmi sa teším tým úpravám, ktoré minister Richter prezentoval. Čo sa týka samotného, samotnej prípravy návrhu alebo teda témy, ktorú dnes riešime, som bytostne presvedčená o tom, že žiadne zdravotnícke zariadenie nedokáže nahradiť tú pomoc opatrovateľskú. Dnes je to možnože hlavne z hľadiska nedostatočného personálneho vybavenia v zariadeniach a nerozumiem, o čo ministerstvu ide, keď chce odoberať práve tým, ktorí opatrujú svojich ťažko zdravotne..., no zdravotne postihnutých ľudí v zariadení, kde sa im nedostáva opatrovateľskej starostlivosti. Nehovoríme o ošetrovaní, ale o opatrovaní svojho blízkeho. Takže som presvedčená o tom, že návrh, ako je podaný, je hodný podpory. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne aj vám, pán poslanec. Poprosím teraz spoločného spravodajcu pána Kadúca, aby vystúpil za gestorský ústavnoprávny výbor.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
Takže písomnú prihlášku nemám. Vážené kolegyne, kolegovia, takže pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi spravodajcovi. Ale pána ministra ešte poprosím, aby zostal, pretože teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o pozemkových spoločenstvách a o doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 896. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 923. Pán minister, ujmite sa, prosím, slova a uveďte tento vládny návrh zákona.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa vrátim k tomu, čo kolegyňa spomínala. A to je naozaj ten výraz. Ja si myslím, že časom keď to takto ustane, si to tí niektorí ľudia rozmenia na drobné. A podľa mňa sa vám to vráti. Keď bude na MDŽ premiér Fico rozdávať ja neviem čo, to, čo tam dávate, či karafiáty či čo, tak, tie ženy, si spomeňte vtedy 8. marca, aké je to pokrytectvo, lebo tento prípad je exemplárny prípad, aký majú vzťah ku ženám smerácki bossovia. Smerácki bossovia sa nerozpakujú hodiť ženy, hodiť ich ako obeť, nerozpakujú sa nechať celú noc viesť schôdzu pani Laššákovej. Trochu jej pomáhala pani Jurinová. Henten tam rieši niečo vzadu, odbehuje, pribehuje. To je výrazom toho. A ešte by ma zaujímalo, kde masírujete Zmajkovičovú, chúďa? Normálne ja mám obavu, že vy ste ju niekde zavreli, niekto ju brífuje, čo má alebo čo nemá hovoriť. Nakoniec ona ani sem nepríde. Možno ste ju zamkli. Ja by som sa tomu nečudoval, ak by to tak bolo. (Reakcie z pléna.) Ale vy sa ukľudnite, prosím vás. Ja by som sa nečudoval, keby sme sa nakoniec dozvedeli, že je, chúďa, niekde zamknutá alebo že si nedala povedať. Viete, naozaj my nevieme, s kým máme tú česť, fakt, už toto sú také čriepky do mozaiky a hovoria o tom, že čo ste zač, smerácki bossovia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Matovič, ja iba naviažem na váš slávny výrok zo včerajška na margo poslancov za stranu SMER – sociálna demokracia o tých plechových „ksichtoch“. Keď ste vystúpili teraz v rozprave, tak ste povedali, že sa budete vyjadrovať k zákonu. Tak použijem tie plechové, ale opravujem výraz, z vašich plechových úst v rozprave zazneli bludy, nič konkrétne k zákonu, a tak ako vždy invektívy na stranu SMER – sociálna demokracia. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-06):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Hofbauer tu citoval niektoré vyjadrenia maďarských politikov, ktoré odzneli v súvislosti s týmto kontroverzným zákonom. Ja by som chcela pripomenúť ešte jeden citát a budem teraz citovať poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miklósa Duraya, ktorý pri preberaní preukazu zahraničného Maďara hovoril o tom, že v tomto slávnostnom okamihu sa konečne prekonala 80-ročná trauma, ktorou trpeli Maďari. Čo mal tým na mysli, to si zrejme domyslíte. A zároveň povedal, že sa splnil jeho dlhoročný sen a je mu ľúto, že sa tohto okamihu nedožili mnohé generácie Maďarov. Ja sa nebudem pýtať pána Duraya, čo ho viedlo k takýmto slovám, ale chcem sa spýtať vlády Slovenskej republiky, čo urobila, aby sa niečo takéto nemohlo diať. Chcem sa spýtať ministra vnútra pána Šimka, čo urobilo ministerstvo vnútra pre to, aby sa Zákon o zahraničných Maďaroch žijúcich v susedných krajinách na Slovensku neaplikoval. Darmo tvrdíte, že to tak nie je. Pravdou je, že tento zákon sa už mesiac na území Slovenskej republiky vykonáva, že fungujú tzv. informačné kancelárie, ktoré zriadilo Združenie za spoločné ciele. A už tu odznelo, kto je vlastne zakladateľom tohto združenia. Medzi tými zakladateľmi je aj Strana maďarskej koalície reprezentovaná Bélom Bugárom, predsedom Strany maďarskej koalície a podpredsedom Národnej rady Slovenskej republiky. To sú veľmi zaujímavé veci. Ale ja odpoveď na tieto otázky nechcem ani od pána Bugára, ani od pána Duraya, a dokonca ani od pána Csákyho, podpredsedu slovenskej vlády, ale od predstaviteľov slovenskej vlády, ktorí sú za tieto veci zodpovední. Napríklad... (Zaznel zvuk časomiery.)
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, no vy už ste niekoľkokrát dnes poukázali na to, že nám bolo upreté právo predložiť návrh na vrátenie predmetného návrhu zákona do druhého čítania. My sme toto porušenia práva zahrnuli aj do ústavnej sťažnosti, ktorú sme podali. No ale o jej rozhodnutí opäť bráni Peter Pellegrini, lebo nepodpísal novelu Trestného zákona a teda Ústavný súd zatiaľ rozhodnúť nemôže. Čiže už druhýkrát alebo už neviem koľkýkrát upiera naše práva. No však to už sme si, to už tak stáva normou v tomto pléne. A čo sa týka tých dôvodov, ktorými tu pán minister dnes odôvodňoval tento návrh, tak aby tu nevznikla nejaká mylná domnienka, že my to zneužívame na politickú kampaň v prezidentských voľbách, za žiadnych okolností žiadna kampaň nie je dôvodom predkladaných návrhov zákonov a už vôbec čo nemá nejaká kampaň zaujímať ministra, aby s ňou kalkuloval pri tom, či nejaký návrh predloží, alebo nepredloží. Pán Pellegrini je kandidátom a vedie kampaň tam, kde mu patrí, do tohto pléna vedenie kampane nepatrí a minister tu nie je na to, aby sanoval nejakú, krajší pohľad na kandidáta, ktorý jemu sa javí ako ten vhodný. To len aby bolo jasné, že kampaň ste z toho urobil vy, pán minister, nie my.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 144, za návrh 74, proti 13, zdržalo sa 36 poslancov, nehlasovalo 21. Konštatujem, že sme postúpili tento návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči, môžeme ísť ďalej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Dve sme.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 za, 36 proti, 42 sa zdržalo. Návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania. Pani poslankyňa Vaľová bude uvádzať teraz v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Je to tlač 920.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-05-13):
... zvýšiť tieto sumy tak, aby zodpovedali aspoň tomu, koľko dostávajú politickí väzni v Českej republike. Ak sa to zvýši na tých 4 eurá, tak bude to približne toľko, koľko, koľko dostávajú českí politi... Osvojili sme Sociálnu poisťovňu, ktorá príplatok k dôchodku vypláca, treba uviesť, že príplatok k dôchodku je výdavkom štátneho rozpočtu a nejde zo systému sociálneho poistenia. Najnižšia a najvyššia suma. Najnižšia suma, akú Sociálna poisťovňa vypláca je 1,60 eura, najvyššia suma, ktorú vypláca, je 365,47 eur. Počet oprávnených poberateľov, teda politických väzňov celkove je 866, podotýkam, že sú to ľudia zväčša už vo vyššom a vysokom veku, pozostalých osôb, teda manželky, manželia, teda je 1 246, spolu v roku 2019 je to 2 122 oprávnených osôb. V roku 2009 bolo týchto oprávnených osôb 4 107. Počet oprávnených osôb podľa sumy príplatku bude nasledovný. Do 25 eur bude dostávať 485 oprávnených osôb, od 25 do 40 eur 531 oprávnených osôb, od 40 do 80 eur 508 oprávnených osôb, od 80 do 100 eur 456 osôb a nad 100 eur 129 osôb. Súčasný výdavok na výplatu týchto dávok predstavuje 1 413-tisíc eur. Keď sa prijme naša navrhovaná úprava, tak bude to o 1 130-tisíc euro viac, teda dohromady 2 543-tisíc eur. Je tu, samozrejme, aj Sociálnou poisťovňou vypočítaný trend, ako sa to bude vyvíjať ďalej, samozrejme, ľudia vekom starnú a postupne odchádzajú, takže aj tie náklady budú nižšie. V tomto, v tomto zmysle si myslím, že aj v roku, keď si budeme pripomínať pád bývalého režimu, 30. výročie, je aj v našou morálnou povinnosťou niektoré veci, ktoré súviseli s neprávosťou tohto režimu, naprávať, a teda aj prijať tento zákon, ktorý nie je ani príliš nákladný, a myslím si, že v tomto pléne by nemal byť ani nejak kontroverzný. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Milanovi Mojšovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
Pán poslanec Petrák.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pán poslanec, pôjdete predložiť? Jednoduchá otázka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-21):
Pýtam sa pani navrhovateľky, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Pán poslanec Marián Kéry, s procedurálnym návrhom nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-30):
Pokračujte, pán poslanec, nech sa páči.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-05-26):
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec, mňa si sklamal, ja ťa poznám ako človeka, ktorý je realista, s ktorým sa dá hovoriť o všetkých záležitostiach. A vidím naozaj tú skutočnosť a okolie okolo seba, naozaj tak, aké je. Hovoríš tu o nás, že stále vyťahujeme maďarskú kartu. No veď, ale zober si tieto dva dni, o čom rokujeme. Tri dni sme rokovali o zákone, ktorý, u ktorého sú na pochybách aj tvoji kolegovia z vládnej koalície, a nebyť niektorých skutočností, tak zrejme by ten zákon nebol ani prešiel. No a dnes takisto. My prijímame vyhlásenie, také vyhlásenie, že sa divím, že vôbec voľakto mohol takéto vyhlásenie stvoriť. No a my vyťahujeme maďarskú kartu, ale pritom nehovoríš o tom, kto ako sa vlastne chová. Veď musíme hovoriť o tom, že sem prichádzajú gardy z politickej strany Jobbik, že sem prichádzajú ľudia, mladí ľudia zo 64 žúp. Vy na to nehovoríte, samozrejme, nič. Takže, kto potom bude o tomto hovoriť? Kto bude vyzývať obyvateľstvo na to, aby naozaj boli v strehu, čo sa bude robiť ďalej? Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 51 proti, 27 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Červeňáková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, stačí vám taká odpoveď? Ďakujem pekne. Pristúpime teraz k odpovedi na otázku, ktorú položil pán poslanec Mikloško, na ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Čisláka: „V súčasnosti niektoré lekárne hlásia nemožnosť získať dôležité lieky. Slovensko má jedny z najnižších garantovaných cien liekov v Európe. A preto je podozrenie, že distribútori reexportom predávajú lieky do celej Európy. Ako tento problém vznikol a ako sa tomu dá zabrániť?“ Pán minister, nech sa páči, prosím o odpoveď na vašu otázku. Upozorňujem, že máme na to ešte 9 minút, 50 sekúnd. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-04):
Pán poslanec Lipšic, hlásite sa vy ako navrhovateľ alebo?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o šiestom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Žitňanskej. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 45, proti bolo 70, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Neschválili sme tento návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Gál, až vás môžem poprosiť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-08-03):
Pán premiér Fico, možno nepočujete, možno počujete, každopádne by som vám chcel povedať, že veľkosť politika sa meria tým, čím pokornejšie dokáže priznať chybu, ak ju urobil. Vy miesto toho, aby ste priznali, že ste urobili chybu v tom, že ste počas začatého prvého čítania zákona predložili návrh na skrátené legislatívne konanie, miesto toho idete obviňovať opozíciu, že nedodržuje dohody. Ja si pamätám tú dohodu a tá dohoda znela o tom, že sa bude rešpektovať právo predkladať alebo zaraďovať nový návrh zákona na rokovanie Národnej rady, napriek tomu, že rokovací poriadok to neumožňuje. A myslím si, že nikto toto právo naozaj nespochybnil. Ešte raz zopakujem: veľkosť politika sa meria podľa toho, že čím väčšiu moc má, tým pokornejšie si dokáže priznať chybu, keď ju spraví. Vy tým, čo ste tu urobili, ste si chybu nepriznali, iba ste sa vyhrážali a hrubo vyhrážali opozícii, že žiadne dohody neplatia. Tak ja si dovolím pripomenúť dohody, ktoré sú akože také otvorené so stranou SMER a ktoré teda platiť nebudú. To znamená, že strana SMER nezneužije svoje postavenie a nebude meniť bez dohody s opozíciou volebný zákon, že strana SMER nezneužije svoje postavenie a nebude bez dohody s opozíciou meniť rokovací poriadok. To znamená, že strana SMER bude rešpektovať tradíciu a post predsedu NKÚ, na post predsedu NKÚ podporí kandidáta, ktorého predloží opozícia. Tieto dohody podľa vás neplatia, tak vieme, na čo sa máme tešiť. Pravdepodobne na to, čo tu už v minulosti niektorí poslanci SMER-u avizovali, že SMER zdvihne percento potrebné na vstup do parlamentu a už nebude stačiť 5 %, 6 %, 7 %, 8 %, a 9 %, ktoré majú opozičné strany, ale pravdepodobne iba 44 %.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-10-27):
No, vyhecoval si ma, Marián, nechcel som vôbec reagovať, ale taký podliak, ako si ty za tým, za tým príjemným, kultivovaným, slušným prejavom, sa len tak často nevidí. Tak ty... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť v rozprave? Nie? Isto? (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem pekne. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali pristúpiť k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, ale nevidím tu predkladateľa Igora Hraška. (Zaznenie gongu. Reakcia z pléna.) Také informácie nie sú ani relevantné, oficiálne, ale keďže tu nie je, presúvame tento bod na záver programu a budeme pokračovať ďalšími. Dámy a páni, nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona má tlač č. 1355 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 1362. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Júliusovi Brockovi, aby tento návrh zákona uviedol, nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-22):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2017 pridelil predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1028 z 26. apríla 2018 výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval predmetnú informáciu 6. júna 2018, uznesením č. 179 vzal uvedenú informáciu na vedomie a odporučil Národnej rade tiež vziať na vedomie. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 187 z 12. júna 2018 schválil túto informáciu výboru a súčasne ma poveril predniesť na schôdzi Národnej rady túto informáciu výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady. Návrh uznesenia je súčasťou predloženej informácie. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Poslanec Baránik. Pán poslanec Hrnko. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Tomáš. Pán poslanec Tomáš. Pán poslanec Číž. Žiadam vás o kľud v rokovacej sále! (Reakcie z pléna.) Pán poslanec. Prerušujem rokovanie na 3 minúty. (Reakcie z pléna.) (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Kazda.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem za slovo. Ja tuná nebudem hovoriť o tom, že kto je zlatý a kto nie je zlatý. Ale v podstate kolega Hlina mal pravdu, keď sa nás vláda snaží, nie nás, občanov, snaží presvedčiť o tom, že tie peniaze, ktoré budú vyplatené oklamaným veriteľom, sú z nejakých bánk, nejakých: viete, ideme bankám zobrať peniaze a z toho sa vyplatia tí drobní veritelia. Tak to je lož. A to som už hovoril. Tu niekto klame a klame tu Fico, pretože to povedal na tlačovke. Hľadá samozrejme za to aj vinníka a ďalšie veci, a potom sa tu neukáže. Takže ten kaz tuná funguje. V každom prípade tie peniaze z toho bankového odvodu si banky už započítali do poplatkov, do poplatkov všetkých občanov, ktorí majú účty v bankách. To znamená, že to už ľudia zaplatili na tých poplatkoch, a teraz sa to niekde zbiera. A zbiera sa to na osobitnom účte, ako bolo povedané, a ten účet je určený na určitý účel, na účel sanovania bánk v prípade, že dôjde k nejakej nepredvídanej udalosti. To je to, že máme naozaj otestovaný bankový sektor, že ho máme celkom zdravý, no ale už teraz je trošku polemika ohľadne gréckych dlhopisov a podobne. Takže aj to som zvedavý, ako sa potom bude riešiť, keď príde k takej situácii. Ale tie peniaze na tom účte sú už v podstate verejnými financiami, a verejné financie sú financie v podstate nás všetkých, ktoré teda môžu byť použité na určitý účel, a ten účel sa má zmeniť. A o tom účele použitia bude rozhodovať vláda. A my vidíme, ako vláda rozhoduje, ako rozhadzuje peniaze, ako robí sociálne balíčky, na ktoré nevie zarobiť. Takže všetko to, čo bolo povedané, je pravda. A to, že sa ide páchať vlastizrada, no je to zrada na národe, takže ako darmo si tu budeme zaliepať oči a hovoriť, že to sú tvrdé slová, to sú pravdivé slová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 96, proti 4, 43 poslancov sa zdržalo hlasovania. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a konštatujem, že nikto sa do nej nehlási. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hraško.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-04-03):
Dovoľte mi zacitovať z veľmi stručnej odpovede asi dve kľúčové vety. Pani ministerka mi píše: „Delimitácia lesnej správy bola vykonaná rozhodnutím generálneho riaditeľa Lesov Slovenskej republiky“, a ďalej, „vzhľadom na zreálnenie výsledkov hospodárenia a diferenciálnej renty medzi odštepným závodom Košice, ktorý má ročný plánovaný hospodársky výsledok plus 62 miliónov korún a odštepným závodom Sobrance s plánovaným hospodárskym výsledkom mínus 14 miliónov korún.“ Musím sa priznať, že keď som si túto odpoveď prečítala, tak som ostala zarazená a keby to nebolo do plaču, tak hádam sa na tom aj schuti zasmejem. To je skutočne výsmech a podceňovanie poslancov, občanov, ľudí. Nie je to dobré ani ako školský príklad v 4. triede na základnej škole. Okrem toho, že takto zdôvodnený presun nerieši stratovosť Sobraniec, pretože mínus 14 plus 8 je stále mínus 6, dochádza ku vzniku zbytočných nákladov, keďže sa zvýšia náklady na prepravu, na réžiu atď., ale toto opatrenie nemá ani ekonomický fundament. Však vyriešiť efektivitu a stratovosť jedného podniku tým, že preložíme hrozienko z jedného koláča do druhého a znížime efektivitu aj druhého podniku, to mi pripadá ako ekonomický analfabetizmus alebo ekonomický paradox. Utvrdzuje ma to ale v tom, kolegovia a kolegyne, že ide o krycí manéver pri snahe previesť Slánske lesy pred rozhodnutím súdov do súkromných rúk. Pani ministerka, verím, že ste v budove Národnej rady a poprípade aj počúvate, žiadam vás dôrazne, aby ste si tento predostretý problém Slánskych lesov nechali ešte raz podrobne vysvetliť, pretože v tejto chvíli už nesiete vy zodpovednosť za každý krok ministerstva pôdohospodárstva, aj Lesov Slovenskej republiky v tejto kauze, ktorý by uľahčil tento dlhodobo pripravovaný presun. Ja si dovolím vysloviť zásadnú nespokojnosť s touto odpoveďou a žiadam Národnú radu Slovenskej republiky, aby túto nespokojnosť zobrala na vedomie. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-16):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem za slovo. Zákon o tzv. zákaze nedeľného predaja by sme skôr mali nazvať, že je zákonom, ako podporiť maloobchodný predaj v mestách a obciach od pondelka do soboty. Pretože iba bohaté a veľké obchodné reťazce si môžu dovoliť byť v nedeľu otvorené, to znamená, že ich pozícia vďaka tomu sa len posilňuje a sú čoraz silnejšie, ekonomicky silnejšie na úkor tých, ktorých aj opatrenia vlády dostali na kolená počas koronakrízy. To je prvý bod. Druhý bod, si myslím, že netreba byť vôbec prekvapený, že viacerí poslanci vládnej koalície majú väčší, by som povedal, rešpekt pred koaličnou zmluvou ako pred nejakými záväzkami voči voličom. Koniec koncov aj pri tomto bode sú tu poslanci, ktorí si natáčali videá ešte nedávno, aká je posvätná nedeľa. Teraz nám tu vysvetľujú, že vlastne nie je dôvod za toto hlasovať. Takže pokiaľ si toto viete obhájiť pred vlastnými voličmi, je to, je to na vás, ale je veľmi smutný pohľad sa postaviť a povedať, že s niečím absolútne súhlasíte, že to má aj väčšinovú podporu, ale jednoducho za to hlasovať nemôžete. To, je to naozaj prekvapujúce, ale v každom prípade si myslím, že tak ako to pán Gyimesi povedal úplne otvorene, to treba s absolútnou úctou akceptovať. Jednoducho tá situácia nie je ľahká, možno len vytvorí nejaké také vzájomné podozrievanie medzi vami, ak sa podporí nejaký, nejaký dobrý zákon opozície. Ale za nás tiež môžem povedať, každý jeden dobrý zákon koalície my podporovať budeme.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 102 za, 8 proti, 21 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu  čítaniu o vládnom návrhu zákona. Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca...
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-06):
Pán poslanec Brocka.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-04-15):
Pani podpredsedníčka, máte pravdu, že Sociálna poisťovňa dávala trestné oznámenia a dáva trestné oznámenia, ale Sociálna poisťovňa, akonáhle by sa pridala ku konkurzu, tak musí vyplatiť z garančného fondu zamestnancov. Čo je pre Sociálnu poisťovňu nevýhodné, pretože správca konkurznej podstaty poprie tak ako vždycky Sociálnu poisťovňu a Sociálna poisťovňa nie je ako veriteľ. Vy o tom neviete, ale za vlády prvej pána Dzurindu v roku 2005 bol § 214 Trestného zákona, kde vláda Mikuláša Dzurindu za vtedajšieho ministra spravodlivosti Daniela Lipšica navrhla, že ak zamestnávateľ alebo fyzická osoba nevyplatí svojmu zamestnancovi mzdu a inú odmenu, na ktorú má nárok, v deň splatnosti, hoci v tento deň mal peňažné prostriedky na ich výplatu, alebo vykoná opatrenie smerujúce k zmareniu vyplatenia tejto odmeny, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky. To by bolo v poriadku, keby parlament pod tým vedením nebol vsunul do tohto ustanovenia vetu, ktorá urobila z tohto dobre miereného úmyslu zdrap papiera. Tá vsuvka znie, že tieto odmeny síce mal vyplatiť, ale iba vtedy, ak ich „nevyhnutne nepotreboval na zabezpečenie činnosti právnickej osoby alebo činnosti zamestnávateľ, ktorý je fyzickou osobou.“ Táto záležitosť prešla, a preto tá situácia je taká, aká je. Druhú vec musím povedať, že keby fungoval zákon, ktorý je znova, že keď je strata vykázaná v príslušnom roku a konateľ by dorovnal, keď je strata vyššia, ako je obchodné imanie, tak by ani... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem za odôvodnenie návrhu. Poprosím teraz povereného spravodajcu výboru pôdohospodárstva a životného prostredia pána kolegu Fecka, aby Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému návrhu vlády.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
A vy, pán poslanec, akože všetko je v poriadku, áno? Lebo podobne, opačne ste hovorili včera, dnes tak, ale rešpektujem. Prepáčte mi, ale zneužívate hrubo rokovací poriadok a robiť si z toho srandu, tak to je... Kolegovia stiahli, vybavená vec. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.