NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-06-04):
Ďakujem. Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť krátky pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Viery Kučerovej a Anny Vittekovej k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 922). Po prvé. V článku I sa za bod 6 vkladá nový bod 7, ktorý znie: „V § 32 odsek 5 znie: „Údaje o majetkových pomeroch deklarovaných podľa odsekov 1 až 4 sudca oznamuje Súdnej rade elektronicky aj v písomnej podobe, pričom Súdna rada zabezpečí vyhodnotenie majetkových priznaní na účely zistenia prírastku majetku sudcu a ich uchovávanie.„.“ Ostávajúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie. Navrhuje sa úprava, aby sudcovia zasielali údaje o majetkových pomeroch nie predsedovi Súdnej rady, ale Súdnej rade a aby tak vykonávali aj elektronickými prostriedkami. Po druhé. V článku VIII sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie: „V § 74 ods. 4 sa za slová „v § 71" vkladajú slová „písm. a) 1. a 2. bode„.“ Ostávajúce body sa primerane prečíslujú. Zdôvodnenie. Navrhuje sa, aby tak ako do 30. apríla počty sudcov a ostatných zamestnancov súdu a voľné miesta sudcov, v rámci vládou schválených limitov počtov zamestnancov, určoval vo vzťahu k Najvyššiemu súdu jeho predseda. Predseda Najvyššieho súdu by zostavoval aj zoznam sudcov podľa § 27 ods. 3 zákona za Najvyšší súd. A to by bolo v prípade vojnového stavu. Ďakujem, skončila som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-28):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ. Tam bola faktická? (Reakcia z pléna.) Ó, pardon. Pardon. Takže ešte ústne. Nech sa páči, kto sa hlási ústne? Igor Hraško. Končím možnosť ďalšieho hlásenia sa. Pán kolega, máte slovo.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-03-19):
Vážená pani predsedajúca, kolegovia, kolegyňa, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k uvedenému vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 4. februára 2014 č. 1015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 390 z 11. marca 2014, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 273 z 11. marca 2014 a uznesením č. 284 z 18. marca 2014 a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 236 z 11. marca 2014. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplýva 39 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o bodoch 3, 5 až 11, 13, 14, 15, 18 až 28, 31, 33, 35, 37 a 39 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1, 2, 4, 12, 16, 17, 29, 30, 32, 34, 36 a 38 hlasovať osobitne s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 18. marca 2014 č. 285 a týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spravodajkyňu predložiť tieto návrhy na rokovanie Národnej rady. Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-25):
Ďakujem pekne, pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o návrhu, ktorým Národná rada rozhodne o tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pani poslankyňa, nereagujeme na faktickú, ale na...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-10):
Ja chcem poďakovať za to, že pán poslanec Šimko to vôbec priniesol, preto lebo toto tu riešime už dva roky. Tento problém, vieme o ňom. Ja musím dať za pravdu aj pánovi Dostálovi a pánovi Baránikovi. Je pravda, že ten zákon bol porušený, že boli do toho jednak omylom zavedení, inakšie to nevedeli urobiť, teraz tie byty stoja, teraz majú tí ľudia problémy a teraz ide na nás, je na nás, či ten gordický uzol rozotneme a nejako to vyriešime, alebo sa zase na to vykašleme a necháme to len na tých starostoch a na tých ľuďoch. Ja si myslím, že niečo musíme urobiť. Niečo musíme urobiť a musíme to napraviť. Ani tie obce to nemajú, tie pokuty, z čoho zaplatiť. Však on to nakoniec bude musieť zaplatiť, ale vypne svetlo, prestane dotovať škôlku, nezaplatí odvoz smetí alebo ja neviem čo. Takže môžeme sa hrať, že sme prísni technokrati, nepomôžeme nikomu, ani tým ľuďom, ani tým starostom, a môžme sa tváriť, že však nás sa to netýka, mali si vyložiť ten zákon inak a teraz sa na nich pekne budeme pozerať zhora, odtiaľto z parlamentu, ako sa v tom boria. V tom sa boria tisíce ľudí. Tisíce ľudí, tisíce ľudí, ktorí konečne mohli mať nejaký normálny byt, lacný nájomný byt a teraz sa ocitli vo veľkých problémoch. Je na nás, na poslancoch, aby sme sa k tomu pragmaticky postavili. Niekedy proste tá pravda nie je univerzálna. Proste treba sa pozerať na tú, na ten problém z rôznych uhlov pohľadu a zo strany aj tých starostov. Ale zo strany aj tých ľudí, ktorí proste majú týmto pádom problém. Takže ja si myslím, že tunak to vnímať len čisto technokraticky je veľmi neľudské a tí ľudia naozaj v tých regiónoch a tí starostovia majú obrovský problém. Treba, treba im pomôcť. My sme sa doteraz, bohužiaľ, nevedeli na tom dohodnúť, ako to vyriešiť, lebo je to veľmi veľký, veľmi ťažký problém. Takže aspoň ďakujem tuná pánovi poslancovi, že vôbec s niečím prišiel. Ďakujem.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, odpoveď na uvedenú otázku pani poslankyne Kataríny Macháčkovej je takáto. V zmysle platnej legislatívy pokutu musí zaplatiť ten subjekt, ktorému bola pokuta uložená. Pokuta bola uložená spoločnosti Všeobecná zdravotná poisťovňa, akciová spoločnosť, táto jediná je povinná teda zaplatiť ju do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a teda do 29. septembra 2016. V prípade jej neuhradenia by sa Všeobecná zdravotná poisťovňa vystavila riziku exekučného konania. Trestnoprávna zodpovednosť je predmetom aktuálne prebiehajúceho trestného konania vo veci porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku, ku ktorému malo dôjsť v súvislosti s uzatvorením zmluvy aj dodatku medzi Všeobecnou zdravotnou poisťovňou a spoločnosťou CPKSB. Všeobecná zdravotná poisťovňa už oznámila, že si bude uplatňovať svoj nárok na náhradu škody v rámci trestného konania. Vo veci vyvodenia zodpovednosti a náhrady škody bude Všeobecná zdravotná poisťovňa postupovať s prihliadnutím teda na závery orgánov činných v trestnom konaní, ktorým poskytuje plnú súčinnosť. Všeobecná zdravotná poisťovňa si bude priebežne uplatňovať všetky zistené škody v rámci trestného konania. Pokuta bude zaplatená z prostriedkov, ktoré sú v zmysle zákona č. 581/2004 Z. z. určené na úhradu prevádzkových nákladov Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Ďakujem.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-14):
Jarko, ja ďakujem za tvoj príspevok, ďakujem aj za to, že si sa dotkol kultúry, lebo to tu bežne nebýva. Ja musím naozaj pochváliť celý ten odsek, ktorý sa týka kultúry. Pre mňa sú tam základné veci ako je prijatie stratégie pre kultúrny a kreatívny priemysel 2030. To bolo, pokiaľ si dobre pamätám, prijaté na vláde 12. 6. Ja ďakujem za 4,2 miliardy pre Banskú Štiavnicu z výzvy na pomoc. Aj zákon o RTVS-ke a to možné zvýšenie z 0,15 na 0,17, pretože pre mňa je to naozaj dôležitá informácia. Štatút umelca, ďalšia vec, o ktorú sme tu bojovali tri a pol roka a ešte ďalšie dve vlády predtým a doteraz sme sa k nemu nedostali, tak teraz sa k nemu asi dostaneme, čo je úžasné, pretože pokiaľ by sme ho tu mali na začiatku krízy, na začiatku covidu, by sme vedeli omnoho lepšie a omnoho rýchlejšie pomôcť umelcom už len tým, že by sme ich dokázali identifikovať, čo doteraz sme ich nedokázali. Práve ten štatút umelca je na to dôležitý, aby sme v takýchto krízových situáciách dokázali identifikovať kto potrebuje pomoc a kto ju nepotrebuje. Čiže pre mňa štatút umelca. Ďakujem veľmi pekne za toto. A ďakujem za zákon o kultúre, ktorý sa tam objavil. To, čo mi trošičku chýba, ale to už ja chápem, že ten čas je krátky a že sa nedokážeme do toho nejakým spôsobom vtesnať, ale možno len predpripraviť materiály, a to je konsolidácia pamiatkového úradu z môjho hľadiska, novelizácia absolútne spackaného pamiatkového zákona a možno by som sa pozrela aj cez OČTK na vývoz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
S reakciou, pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
S faktickou poznámkou ako prvý pán poslanec Jarjabek.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-10-15):
Ja zareagujem na pripomienku pani poslankyni Šedivcovej. Ja som sa snažila, možno som na to zabudla v tom mojom prednese uviesť to, že práve vytvorenie centier prvého kontaktu považujú sociálne pracovníčky za zbytočnú administratívnu bariéru, ktorá zbytočne vyvoláva stres a napätie na samotných, už i tak priestorovo a technicky stiesnených úradoch. Nie je tam žiadny zmysel. Žiada sa tu vlastne špecializované, adresné zameranie toho-ktorého úseku úradu práce a sociálnych vecí tak, aby bol adresný v zmysle dosahovaných cieľov reformy ESO v sociálnej oblasti. Takže dôvodiť tým, že práve zvýšením a posilnením pracovných kapacít na centre prvého kontaktu dôjde k lepšiemu riadeniu a vybavovaniu sociálnej agendy, nie je správne a celkom pravdivé.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená Národná rada, dámy a páni, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona po formálnoprávnej stránke spĺňa všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách vlády. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 5. septembra 2016 a v gestorskom výbore 6. septembra 2016. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Pán predkladateľ, samozrejme, ozrejmil, ja iba možno z tohto miesta dodám, že skutočne treba zagratulovať aj Súdnej rade, že získala ako ústavný orgán dôstojné priestory. Ale potom následne logicky, pochopiteľne, že je potrebné upraviť zákonnú úpravu tak, aby tento ústavný orgán mohol byť aj chránený takým spôsobom, ako bol chránený v miestach, kde sídlil predtým. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam preto, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že zákon, návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh tohto zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Pokračujeme v rozprave, pán poslanec Viskupič.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Pán kolega, myslím, že je iba treba súhlasiť s vaším názorom, že priemysel nemôže byť homogénny, musí byť heterogénny a musí to riziko byť rozložené do viacero sektorov, nie iba do automobilového. Ale mňa zaujalo, že ste spomenuli ťažko udržateľný rozvoj v našom hospodárstve, a, samozrejme, pokiaľ by to bol trvalo udržateľný rozvoj, bolo by to super. A teraz, keď dovolíte, tak ja by som povedal plénu a tým, čo nás počúvajú, čo je vlastne trvalo udržateľný rozvoj. Lebo ja som túto definíciu dlho hľadal a našiel som ju v jednom vodohospodárskom časopise, povedala to pani Harlem Brundtlandová, ktorá je v rámci, myslím, že je Holanďanka, ona definovala tento trvalo udržateľný rozvoj takto: „Trvalo udržateľný rozvoj je taký rozvoj, ktorý uspokojuje potreby súčasnej generácie bez toho, aby sa ponižovali možnosti uspokojovania potrieb budúcich generácií.“ Ľudovo povedané, aby sme nežili na úkor našich detí, vnukov a ďalších, ktorí prídu po nás, aby sme nevydrancovali krajinu tak, že oni nebudú mať ako uspokojovať svoje potreby. Chcem veriť, že v aj našej republike v každom sektore sa hovorí o tom udržateľnom rozvoji, že raz sa dožijeme, že vstúpime do seba a ten trvalo udržateľný rozvoj budeme realizovať aj u nás nie tým, by som povedal, koristníckym spôsobom, ale trvalo udržateľným prístupom ku všetkým našim činnostiam, ktoré máme tu na Slovensku. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Bagačka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Nemám žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi a pánovi spoločnému spravodajcovi za uvedenie návrhu. A poprosím teraz pána ministra Uhliarika. Na ceste je, preto, páni poslanci, prosím, ak bude všeobecný súhlas, aby sme umožnili zmeniť poradie v rokovaní o jednotlivých bodoch programu Národnej rady a pristúpili k rokovaniu. Ak je všeobecný súhlas, Gábor Gál, Kubovič a Somogyi, na vydanie zákona o občianstve. Páni poslanci, chcete? Súhlasíte alebo nesúhlasíte? (Súhlasná reakcia pléna.) Súhlasia. Prerušujem rokovanie do príchodu pána ministra Uhliarika, ktorý podľa informácií pána predsedu výboru pre zdravotníctvo sa blíži do rokovacej sály Národnej rady. Preto vyhlasujem prestávku do príchodu pána ministra. (Prestávka pre neprítomnosť ministra zdravotníctva v rokovacej sále.) (Po prestávke.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-10-16):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-05):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som sa obrátil so svojou interpeláciou na Úrad pre verejné obstarávanie a jej predsedníčku pani Zitu Táborskú s otázkou: „Ako prebieha kontrola alebo aké sú výsledky kontroly, o ktorú požiadal minister Počiatek v decembri, a to, teda ÚVO aby skontrolovalo súťaž, ktorú vypísala Národná diaľničná spoločnosť na služby overovanie platieb palivovými kartami za elektronické mýto. Pre túto súťaž, ktorú viacerí odborníci a kolegovia z opozície označujeme za účelovú a netransparentnú, čo za chvíľu vysvetlím, ak táto kauza prepukla, pán minister Počiatek povedal, že sa obrátil na ÚVO, NKÚ a Európsku komisiu, aby posúdili túto súťaž. NKÚ mu odpovedalo okamžite, že nie je oprávnené kontrolovať takúto súťaž. Na odpoveď Európskej komisie ešte čakáme. A takisto čakáme na odpoveď a výsledok kontroly Úradu pre verejné obstarávanie, ktorému prináleží takáto činnosť. Takže ak sa pán minister Počiatek obrátil na ÚVO, tak ja interpelujem ÚVO, v akom stave je priebeh kontroly, alebo ešte lepšie, po dvoch mesiacoch aký je výsledok kontroly ÚVO tejto súťaže.“ A úplne krátko, prečo považujeme túto súťaž za účelovú a netransparentnú. Nuž súťaže sa zúčastnili dvaja uchádzači. Musím podotknúť, že súťaže s dvoma uchádzačmi sa nám množia v našej Slovenskej republike. Dávam pozornosti tým kolegom a kolegyniam, že čo spája súťaže na piešťanské cétečko, diaľnicu Hričovské Podhradie – Lietavská Lúčka alebo palivové karty, alebo posypovú soľ. Viete, čo spája tieto súťaže? Všetky tieto súťaže mali dve cenové ponuky. Všetky tieto súťaže mali dve cenové ponuky. Ale konkrétne táto súťaž na palivové karty mala takisto dvoch uchádzačov, ktorí predložili ponuky. A jeden z týchto uchádzačov, ktorý vyhral v tejto súťaži, vznikol alebo bol zapísaný do Obchodného registra len jeden deň pred možnosťou prihlásiť sa do tejto súťaže. V tejto súťaži uchádzači museli splniť veľmi prísne kritériá a požiadavky, podmienky, ktoré museli dokladovať tri roky dozadu. Aj tak táto firma, ktorá len jeden deň vznikla, túto súťaž vyhrala. Táto firma, samozrejme, plnila tieto kritériá a požiadavky inými firmami, ktoré sa ňu zaručili. A čuduj sa svete, po odbornej stránke za túto firmu, ktorá vyhrala, firma sa volá Paywell, ručila firma Fleetpay, ktorá túto činnosť vykonávala už štyri roky bez súťaže pre firmu SkyToll. A aj za druhého uchádzača ručila táto firma Fleetpay. Preto považujeme túto súťaž za zmanipulovanú, účelovú a netransparentnú. A Úrad pre verejné obstarávanie takúto súťaž po kontrole podľa môjho názoru by mal zrušiť. A toto dávam do pozornosti aj Európskej komisii, lebo na požiadavku Európskej komisie táto súťaž bola uskutočnená, pretože služby, ktoré vykonáva firma Fleetpay, boli robené bez súťaže, dodatkom k zmluve k elektronickému mýtu. A keďže boli robené bez súťaže, boli porušené pravidlá fungovania Európskeho spoločenstva. Takže ešte raz. Interpelácia na ÚVO, na pani predsedníčku Zitu Táborskú, aby, teda aby mi odpovedala, ako táto kontrola tejto súťaže dopadla. Ďakujem za pozornosť.
S. Kahanec, poslanec: (2009-04-21):
V bode 1 § 10 ods. 1 sa len mení formulácia a miesto slov „je oprávnený“ sa vkladajú slová „môže vo verejnom záujme“. To, že sa tam zdôrazňuje verejný záujem, je pre mňa pochopiteľné. Už nie celkom je pre mňa pochopiteľné, prečo sa tam píše slovo „môže“, x razy pri predkladaných zákonoch hovoríme o tom, že keď sa dáva iba možnosť, ktorá by mala byť v tomto prípade podľa mňa jasne špecifikovaná ako oprávnenie, tak slovo môže je možnosť, „urobí, neurobí, urobí Ferovi, neurobí Janovi“. Ja si myslím, že keď už chcete predložiť novelu a robiť niečo vo verejnom záujme, tak by tam podľa mňa v zmysle toho, čo predkladáte, patrili slová „je oprávnený vo verejnom záujme“. To len na margo toho, že sa tam používa slovo „môže“, ktoré podľa mňa v tomto prípade je nejednoznačné stanovenie pre držiteľa povolenia, a teda oprávnenej osoby. V ďalších odsekoch § 10, týka sa to ods. 1 písm. a) a ods. 1 písm. d), sa zasa v tomto návrhu uplatňuje zmena, že sa vypúšťajú slová „po predchádzajúcom súhlase vlastníka“. Tu sa chcem spýtať, ako bude zabezpečená ochrana vlastníckych práv, lebo asi to predchádzajúce znenie, keď uvádzalo tú formuláciu „po predchádzajúcom súhlase vlastníka nehnuteľnosti“, tak asi myslelo na to, aby boli chránené práva vlastníka nehnuteľnosti. Teraz sa v týchto dvoch písmenách tieto slová jednoducho vypúšťajú. V § 10 ods. 1 za písmeno d) sa zasa vkladá nové písmeno. A v tomto novom písmene chceme, aby mimo zastavaného územia obce rozhodol stavebný úrad, v akom rozsahu možno stavbu uskutočniť a prevádzkovať na cudzom pozemku. To zasa pripomína jednoznačne taký vstup, predtým sme mali iné zákonné normy, kde sa dovolil vstup a povinnosti boli stanovené, že až po kolaudácii stačí všetko vysporiadať a predtým sa môže kľudne vstúpiť na cudzí pozemok. To mi v tomto trošku pripomína v tom zmysle. Ja beriem, že treba to riešiť, ale zasa sa to stavia len do polohy, že stavebný úrad rozhodne a oprávnenia stavebníka automaticky vznikajú nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia. Ak by tieto úrady fungovali korektne a ak by sme mali nejaké jednotné pravidlo pri zabezpečovaní týchto vecí, možno by som to aj sa snažil pochopiť. Ale vzhľadom na doterajšie zmeny, ktoré sme tu predkladali a ktoré sa týkali práve vlastníckych práv, tak toto tu vo mne vyvoláva skôr pochybnosti, ako sa to bude naplňovať, už aj napr. v prípadoch, keď ide o pezinskú skládku alebo keď ide o problémy Trebišova, kde úrady rozhodli a nerozhodli až tak celkom korektne a bolo to previazané krížom-krážom. A myslím si, že to nebolo férové a vôbec sa nedbalo ani na záujmy občanov, ani na záujmy obce. A tu sa pre zmenu vstupuje do práv vlastníka nehnuteľností. To znamená, že ten vlastník bude ešte v horšom stave, ako tá obec. Predsa len tá obec má nejaké páky a predsa len za tú obec môžu prejaviť svoju vôľu aj občania napr. petíciou. Keď je sám vlastník, tak je postavený na milosť a nemilosť rozhodnutia práve týchto štátnych inštitúcií. Takže toto boli, myslím, také hlavné dôvody, ktoré mňa pri tejto predkladanej novele zákona o energetike upútali. A rád by som na tieto veci, pokiaľ je možné, dostal odpoveď. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 130 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Teraz poprosím povereného člena výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Juraja Lišku, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslanie chirurgického tímu ozbrojených síl Slovenskej republiky do misie OSN UNIFIL na území Libanonu na dve rotačné obdobia po dobu dva a pol miesiaca na plnenie úloh v prospech personálu INIFIL, miestneho obyvateľstva alebo ktorejkoľvek inej, aj nepriateľskej osoby (podľa Ženevských konvencií) . Máme to pod tlačou 194. Nech sa páči, pán spravodajca.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Teraz dávam slovo Lászlóovi Miklósovi, určenému spravodajcovi navrhnutého gestorského výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Nech sa páči.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem. Veľmi zaujímavý rozbor, ale ja sa spýtam. Mal by nastúpiť podľa mňa zdravý sedliacky rozum. Je normálne, že keď niekto chce hrať v Košiciach tenis, letí lietadlo z Bratislavy do Popradu, tam niekoho naloží, letí do Košíc, letí naspäť a znova do Bratislavy? Je toto normálne? To je jediná otázka, ktorú na vás mám. Ďakujem.
V. Mečiar, poslanec: (2005-05-18):
Pokiaľ ide o vyjadrenie, predseda vlády nikdy nebol zbavený mlčanlivosti a nevzťahuje sa na neho ústavné právo, že nemôže byť pre svoje vyjadrenia v Národnej rade stíhaný, to je len právo poslanca. Kauza Mercedes vôbec nesúvisí s kauzou. Prezident nebol stíhateľný, prezident nedal amnestiu na nevydanie pasu, prezident dal amnestiu na stíhanie, ktoré bolo odôvodnené voči svojmu synovi na území Slovenskej republiky. Vy ste sanovali tieto postoje Michala Kováča mladšieho tak, že ste ho umiestnili v Indii na zastupiteľskom úrade a poverili ste ho zastupovaním v diplomacii. Koľko musí mať „prúserov“, alebo koľko iných statočných ľudí, ktorí neurobia takéto veci, v diplomacii nie sú? Pokiaľ ide o Havlovu amnestiu, takisto viem, o čom hovoríte, pretože som bol na likvidácii vzbury v Leopoldove a takisto som sedel medzi väzňami, keď im oznamoval Ján Langoš Havlov list a Havlovo oznámenie, na základe ktorého tá vzbura vznikla. Voľakto tiež za to preberá zodpovednosť. Pokiaľ ide o vetu o prázdnych väzniciach, smerovala k osobám, ktoré zneužívali funkcie, nebola menovaná stranícka príslušnosť. To, že Budaj nebol zvolený, bola blbosť tých, čo to organizovali. Večer pred nezvolením som vás na to upozornil a na druhý deň stála otázka tak, že Havel mal pokus vymeniť predsedu parlamentu i predsedu vlády. Tento pokus bol neúspešný. Bol všeobecne hodnotený tak, že kontrarevolúcia na Slovensku zvíťazila. Moje slová na mítingu boli tvrdé. Pokiaľ ide o správu SIS, išlo o účelový dokument, všetky veci boli procesne vyvrátené. Pokiaľ ide o Viedeň, bol som požiadať, ak sú dôkazy, aby boli vykonané. Pokiaľ ide o Remiáša, nehovoríte pravdu. Nemyslím, že to nemyslíte poctivo. Pokiaľ ide o fakt, nehovoríte pravdu, ale aj Ducký trpel a je prvý zavraždený politik, kde ste jeho páchateľovi dali amnestiu nekvalitným sledovaním... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Pán poslanec...
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Pán poslanec, máte slovo.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 9 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne. V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo minister životného prostredia pán Ján Budaj. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-05):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 96 za návrh, 1 proti, 36 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že program 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, skôr ako udelím slovo predsedovi vlády Slovenskej republiky, dovoľte, aby som vás informoval o postupe rokovania 3. schôdze Národnej rady. Dnes prednesie programové vyhlásenie predseda vlády pán Mikuláš Dzurinda, po prednesení programového vyhlásenia vlády bude rozprava o tomto bode programu prerušená. Potom budú rokovania gestorských výborov o návrhoch vlády na skrátené legislatívne konanie a o vládnych návrhoch zákonov súvisiacich s vládnym návrhom zákona o štátnom rozpočte. Pokračovať v rokovaní pléna Národnej rady budeme zajtra ráno o 9.00 hodine rokovaním o návrhu uznesenia, ktorý predkladá finančný výbor, týkajúci sa predloženia nového termínu štátneho rozpočtu na rok 2003 a rokovaním o návrhoch vlády na skrátené legislatívne konania. Potom bude 3. schôdza prerušená na rokovanie výborov Národnej rady o programovom vyhlásení vlády za účasti príslušných členov vlády Slovenskej republiky ako aj o vládnych návrhov zákonov v druhom čítaní. Schôdza bude pokračovať v utorok 12. novembra 2002 o 9.00 hodine. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k bodu Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a žiadosť vlády o vyslovenie dôvery. Vláda Slovenskej republiky podľa čl. 113 Ústavy Slovenskej republiky predkladá Národnej rade svoj program a žiadosť o vyslovenie dôvery. Písomné znenie programového vyhlásenia vlády vám bolo rozdané ako tlač 22. Do Národnej rady bolo doručené 4. novembra 2002 v odpoludňajších hodinách. Teraz dávam slovo predsedovi vlády Slovenskej republiky Mikulášovi Dzurindovi, aby predniesol programové vyhlásenie vlády a požiadal Národnú radu o vyslovenie dôvery vláde. Pán predseda vlády, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami, 7 faktických, (potlesk) 8 faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 115, za 113, proti nikto, zdržali sa 2 (pozn. red.: správne má byť „zdržalo sa 0“), nehlasovali 2. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči, výbory a lehoty.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, keďže je štvrtok, podľa zákona o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Ešte predtým, ako pristúpime k samotnému prerokovaniu tohto bodu, mi dovoľte tu v sále Národnej rady Slovenskej republiky privítať občanov z okresu Ružomberok. Vitajte u nás! (Potlesk.) Poslanci písomne položili včera do 12.00 hod. celkovo 44 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 33 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím teraz predsedu vlády pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
Návrh sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Šesť faktických poznámok. Pán poslanec Šefčík ako prvý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za návrh 127, zdržali sa 3. Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili. Ďakujem, pani poslankyňa.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-31):
Keďže v tejto rozprave tiež neodzneli žiadne procedurálne návrhy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme zákon v druhom čítaní.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-07):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-15):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa prihlási niekto do rozpravy ústne. O slovo žiada v rámci rozpravy pani navrhovateľka, poslankyňa Veronika Remišová. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-04-07):
... ktorí nechcú pracovať, ktorí nechcú pracovať. Robili sme pre spoločnosť Pegueot Citroën nábor na celom Slovensku a oslovili sme viac ako 6-tisíc nezamestnaných na mnohých miestach po celom Slovensku. Dámy a páni, zo 6-tisíc oslovených nezamestnaných ľudí len 100 ľudí prejavilo záujem pracovať a z tých 100 ľudí už tam 40 ľudí jednoducho nie je. Tak prosím, neobviňujte ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, že on zodpovedá za mieru nezamestnanosti, ktorá je dnes najnižšia v porovnaní s najlepšími rokmi 2007 a 2008. Ministrovi treba za to poďakovať, že spoločne s ďalšími rezortami dokázal nezamestnanosť dostať na historické minimá. Vy neviete ani len základné fakty uznať. (Potlesk.) Dámy a páni, vy nechcete ani len to uznať, a ja nebudem teraz čítať celé stanovisko vlády, ani len to nechcete uznať, lebo všetci ste liberálni a pravicoví. Boli sme to my, kto o tom rozhodol, že deti v takom stave, v akom sú, sa majú prevychovávať a liečiť v súkromných zariadeniach? Alebo to boli politici vašeho typu? Boli to politici... (potlesk), boli to politici vašeho typu, liberálni, pravicoví a konzervatívni, veď trh všetko vyrieši, tak teda dajme všetko súkromným spoločnostiam, súkromným osobám, nech to všetko prekryjú. Ja si myslím, že pán minister mal veľmi jasné stanovisko, bolo to asi včera povedané, keď povedal: Ak tu máme deti, o ktorých rozhodne súd, že majú ísť do tohto typu starostlivosti, alebo hovoríme o deťoch, kde rodičia tieto deti pošlú dobrovoľne, ale sa rozhodnú ich dať do iného ako súkromného zariadenia, minister je pripravený prebrať zodpovednosť a vytvoriť podmienky, aby tieto deti boli umiestnené v štátnych zariadeniach. Toto je sociálny štát. (Potlesk.) Toto je sociálny štát a toto je spravodlivosť. (Doznievanie potlesku.) Pani poslankyňa, ja vás poprosím ešte raz, tri hodiny ste tu tárali nezmysly. Ja som to počúval vo vedľajšej miestnosti. Ja som sem neprišiel, ani som vám neskákal do reči (reakcia z pléna), prosím, ukľudnite sa, ste sympatická, ale odtiaľ potiaľ, takže vás poprosím ešte raz (ruch v sále), buďte, prosím, v kľude. Takže ešte raz (reakcie z pléna), ale, pán kolega, pán kolega, ja ešte raz opakujem, tri hodiny babských táranín. Toto je moje hodnotenie vystúpenia pani poslankyne, ktorá tu bola. (Potlesk.) A ak niekto chce na základe troch hodín babského tárania odvolávať ministra vlády Slovenskej republiky, tak mi to je veľmi ľúto. Vláda Slovenskej republiky, dámy a páni, prerokovala váš návrh, ktorý ste predložili, na svojom zasadnutí včera a sme jednoznačne došli k záveru, že neexistujú absolútne žiadne dôvody na odvolanie ministra práce, a preto nesúhlasíme s návrhom skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi a považujeme toto vaše vystúpenie za absolútne účelové. A znovu prosím médiá, nahrajte si ma, babské trojhodinové táraniny bez akéhokoľvek dôvodu. Ďakujem pekne. (Potlesk. Reakcie z pléna.)
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-05-25):
Ďakujem pekne. Ja by som rada požiadala o presunutie mojich bodov, zákonov, ktoré som predložila na túto schôdzu, preložiť na ďalšiu schôdzu. Ide konkrétne o tlač 881, 882, 967, 968 a 969 z dôvodu mojej neprítomnosti, bohužiaľ. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Hlasujeme o návrhu, ktorý podal pán poslanec v rozprave. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 95 bolo za, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Vaše návrhy sme prijali.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, keďže v prvom kole tajnej voľby neboli  zvolení  všetci členovia do úplného počtu Rozhlasovej rady, Rady Slovenskej televízie ani do Rady pre vysielanie a retransmisiu, budeme pokračovať opakovanou voľbou. Prosím opäť overovateľov Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa ujali svojej funkcie. Budeme postupovať spôsobom takým ako v prvom kole s tým, že do opakovanej voľby postupujú všetci kandidáti, ktorí neboli zvolení v prvom kole tajnej voľby. Budú vyhotovené hlasovacie lístky znovu farebne odlíšené. Postup pri voľbe je taký, že platný je ten hlasovací lístok, kde bude za hlasovať iba za jedného navrhnutého kandidáta pri voľbe do Rozhlasovej rady, ako aj do Rady Slovenskej televízie a takisto bude platný ten hlasovací lístok, kde bude zakrúžkovaný iba jeden pri voľbe do Rady pre vysielanie a retransmisiu. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k tajnej voľbe. (Akt tajného hlasovania.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie. Súčasne, termín hlasovania žiadam ohlásiť. Najbližší možný, áno? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslanca Miroslava Čellára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 389, správa výborov má tlač 389a. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Čellárovi, aby návrh zákona odôvodnil. [Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Čellára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov , tlač 389.]
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-06-26):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Aby gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-09):
Poprosím, musím, pán minister, musím poprosiť pánov poslancov, myslím, že nájdeme všeobecný súhlas, že môže pokračovať bez obmedzia času. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-18):
Musím sa pozrieť. Sú tu alternatívy.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Poslanec Kapuš.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-06-10):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku do rozpravy. Pýtam sa, či má niekto záujem, kolegyne, kolegovia, vystúpiť v rozprave. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím teraz pána ministra pôdohospodárstva Vladimíra Chovana, aby uviedol návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácie na kompenzáciu strát spôsobených nepriaznivou poveternostnou udalosťou, ktorú možno prirovnať k prírodnej katastrofe, prírodnou katastrofou alebo mimoriadnou udalosťou (tlač 1548). Pán minister, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Anne Zemanovej, nech sa páči.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ctené poslanecké kolegyne, vážení poslanci, dovoľte mi, aby som tu predniesol interpeláciu na ministra dopravy, výstavby Slovenskej republiky Árpáda Érseka. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov si vám dovoľujem podať interpeláciu vo veci zaradenia do plánu výstavby na rok 2018 projekt výstavby okružnej križovatky v meste Strážske. Dňa 26. apríla 2017 bola odštartovaná občianskou iniciatívou Zemplína petícia v meste Strážske za výstavbu okružnej križovatky v tomto meste, pričom zber podpisov sa bude realizovať v celom regióne Zemplína. Obyvatelia nielen tohto regiónu sa už dlhodobo dožadujú toho, aby Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky zaradilo do plánu výstavby projekt výstavby okružnej križovatky v meste Strážske, konkrétne na križovatke ciest I. triedy 18 a 74 medzi ulicami Mierová, Osloboditeľov a Vihorlatská. Potreba realizácie tohto projektu je viac ako potrebná z mnohých dôvodov. Najmä z dôvodu vysokej nebezpečnosti a rizikovosti daného cestného úseku, kde sú ohrozené najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva, teda najmä deti a mládež, v blízkosti sa nachádza základná škola, a taktiež aj dôchodcovia, v blízkosti sa nachádza kostol a obytná zóna. Daný úsek je navyše dopravnou temnou medzi okresmi Michalovce, Humenné a Vranov nad Topľou. Pričom dispozícia súčasnej križovatky je veľmi neštandardná a úsek je neprehľadný. Na základe vyššie uvedeného sa preto na vás, pán minister, obraciam formou tejto interpelácie a dovoľujem si vás požiadať o vysvetlenie a zodpovedanie nasledujúcich otázok. Prvá otázka: Plánuje Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky zaradiť do plánu výstavby projekt okružnej križovatky v Strážskom s realizáciou do konca roku 2018? Druhá otázka: Na základe akých kritérií Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky vyberá jednotlivé projekty a zaradzuje ich do plánu výstavby? Ďakujem, skončil som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
Nech sa páči, pani Viera Tomanová.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
Poprosím teraz pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, pána poslanca Buriana, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98 o spotrebnej dani z minerálneho oleja, je to tlač 1444. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov , tlač 1444.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-27):
Pán poslanec Zelník.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2022-10-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne a páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutiami predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-17):
Tak len veľmi krátko. Ďakujem pekne, pán Přidal. No je úplne jedno, či 500, alebo 600, veď nebuďme trochári. Ale tá suma je tak strašidelne veľká. A toto je akože jeden biznis, hej, napriek tomu, napriek tomu, že Robert Fico tvrdí, že jeho vláda nemá korupčné kauzy, tak tých káuz je hodne. A toto je jeden jediný biznis. Jeden jediný, ale veľký. Treba povedať, že toto už nie je pre žiadnych amatérov, tu fakt už nastúpili profíci. Aj preto treba vynaložiť všetky sily a spraviť všetko pre to, aby sme tomuto zabránili, aj keď to nakoniec nebude úspešné, ale aby sme jedného dňa mohli povedať, že spravili sme všetko pre to, aby to tu nebolo. Asi tak, ako som si ja povedal, že spravím všetko pre to, aby sa podarilo za, lebo už sa bavíme asi v takých dimenziách, ako sú peniaze súkromným španielskym bankám, tiež som si povedal, treba spraviť všetko pre to, aj keď to nebude úspešné, ale aspoň kvôli tomu dobrému svedomiu, kvôli našim deťom, nielen Dano Lipšic, ale aj ja mám dve malé deti, treba spraviť všetko pre to. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-22):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Suja. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
Nech sa páči. I. Hopta, poslanec: Ja len chcem povedať, že poslanci novo vznikajúceho klubu nás požiadali o stretnutie. My sme pánovi Tkáčovi mailom, pretože sme nevedeli telefónne číslo, oznámili dátum i hodinu. Žiaľ, neprišli na stretnutie, takže svojím spôsobom je nám ľúto, že sme sa nemohli konkrétnejšie o týchto otázkach porozprávať. My sme dokonca zrušili pre nich aj niektoré akcie, pretože, ako všetci veľmi dobre viete, dnes je 55. výročie Víťazného februára (smiech a ruch v sále),  pre nás je to veľký sviatok. Takže v tento deň, keď vzniká tento klub, želám im, nech sa im darí.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 130 poslancov. Konštatujem, že Národná rada jednomyseľne posunula tento návrh do druhého čítania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pani poslankyňa Petrík, nech sa páči.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ja len dám čas pánovi Suskovi, aby sa dokázal premiestniť k pultíku počas tej mojej faktickej. Nech sa páči, pán Susko, teším sa na vašu rozpravu.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Rajtár, viackrát ste rozprávali v tomto poslednom vystúpení o dôveryhodnosti. Slovo dôveryhodnosť sa dá použiť rôznymi spôsobmi a dá sa aj zneužiť. To, čo povedal pán minister vnútra dnes aj o vás, akým spôsobom ste sanovali pohľadávky štátu, keď ste boli v dozornej rade konsolidačnej banky, svedčí tiež o určitej dôveryhodnosti. Za dôveryhodnosť treba aj zabojovať a hlavne vtedy, keď sa snažili na výbore pre obranu a bezpečnosť na pána ministra vnútra ukázať sfalšovanú alebo nie úplne pravdivú správu z toho, akým spôsobom bol pán Bašternák prichytený pri dopravnom priestupku. To je tiež vizitka toho, že nejakým spôsobom sa snažíte tú dôveryhodnosť ministra vnútra degradovať. Na druhej strane minister vnútra za tú dôveryhodnosť u občanov bojoval. Bojoval od začiatku, keď sa stal ministrom vnútra. Boli tu dnes spomínané viaceré projekty, za ktorými stál, ktoré sú naozaj úspešné, či je to Schengen. Vy ste hovorili, že budete sa viac starať o zdravotníctvo, kebyže môžete. Je tu komplet nová Nemocnica svätého Michala, ktorú minister vnútra so svojím vedením postavil. Veľmi veľa dokázal pri podpore dobrovoľných hasičských zborov. Sám som mal osobne veľakrát možnosť nielen s ním, ale aj sám prejsť tieto dobrovoľné hasičské zbory po celom, po celom kraji a tam by ste mali počúvať, čo hovoria aj títo dobrovoľní hasiči o ministrovi vnútra. To isté a na vlastnej koži sme mali možnosť aj na našom úrade využívať elektronický kontraktačný systém, ktorý bol tiež jeden z tých výsledkov práce ministra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. György, ty si spomenul, že teda Matica slovenská pre teba nie je len zastrešením Slovenských národných novín, ale teda aj širší kontext. Rozumiem tomu, napriek tomu aj pred chvíľkou zazneli určité pochybnosti o tom, ako Slovenské národné noviny pôsobia. Ja som si teda našiel článok, ktorý hodnotí to, o čom Slovenské národné noviny napr. píšu a dovoľte mi teda citovať. Prvá vec sa týka Maďarov: „Programové vyhlásenie vlády smeruje v konečnom dôsledku k strate suverenity a rozpadu Slovenskej republiky, etnickým konfliktom a sústavnému chaosu a neistote," tvrdí Margaréta Vyšná vo svojom článku, ktorý bol pôvodne zverejnený na dezinformačnom webe Hlavné správy, Hlavné správy, pán Svrček, web, ktorý bol zrušený nedávno. Ďalej o budúcej vláde, čiže to sú všetko články, ktoré sú aktuálne, ktoré vyšli len nedávno: „Peter Pellegrini je racionálne uvažujúci a realisticky reagujúci a jeho víťazstvo v ďalších voľbách by bola korekcia smutnej skutočnosti, keď početní slovenskí voliči uverili prísľubom Matoviča,“ píšu Slovenské národné noviny, nezávislé teda Slovenské národné noviny. Dovoľte k téme Lučanský. Slovenské národné noviny sú presvedčené, že obvinenia proti Milanovi Lučanskému by nepodporil ani okresný prokurátor. Jeho samovraždu nazývajú – v úvodzovkách samovraždou. Svedkovia v kauze bývalého policajného prezidenta sú vraj nedôveryhodní, ich výpovede neboli ničím podložené a väzobné stíhanie bolo pravdepodobne nepodstatné. Reakcia... redakcia zverejnila celostranovú obhajobu Lučanského, postavená však nebola na znalosti vyšetrovacieho spisu či konkrétnych podozrení, ale na pocitoch bývalého kolegu a osobného priateľa pána Lučanského. Čiže ak sa bavíme o zvyšovaní rozpočtu, tak ja si myslím, že je dôležité sa zamyslieť aj nad tým, že ako funguje Matica slovenská, a aj z pohľadu toho, ako fungujú Slovenské národné noviny. Moja otázka možno pánovi Svrčekovi, že ako sa k tomu staviate.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-12-14):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážení kolegovia, kolegyne, naozaj mi veľmi záleží na tom, aby ten parlament mal regionálne zastúpenie. Ale príspevok pána Szalaya zároveň poukazuje na to, aké dôležité mať je v každom klube odborníka na danú oblasť, a v tých malých kluboch sa to bije, že tých poslancov je málo a mať odborníka na každú oblasť a zároveň mať regionálne zastúpenie, takže treba určite nájsť medzi tým nejaký balans, ale tento tvoj príspevok, pán Szalay, naozaj nám ukazuje o tom, aké dôležité je mať tých odborníkov práve kvôli tomu, že aj zjavne nesúvisiaci zákon ministra financií o poplatkoch prináša možnosti zakomponovať do neho pozmeňujúce návrhy, čo sa týka, čo sa týka zdravotnej oblasti. A som naozaj rád, že včera sa rozprava pretiahla až dodnes v tomto bode konkrétne, nakoľko si neviem predstaviť, keby ste sa dostali na poradie vy, ktorí máte pozmeňujúce návrhy, a nebolo umožnené zverejňovanie tých pozmeňujúcich návrhov, ako hovorí rokovací poriadok, že je to možné urobiť pred podaním vystúpenia v rozprave, tak ako určuje rokovací poriadok. A som rád, že sme predišli právnemu chaosu a právnej neistote. Je naozaj lepšie, že poslanci s pozmeňujúcimi návrhmi sa dostali až dnes do poradia a Národná rada funguje už v klasickom režime, to znamená, že je tu priestor na prijímanie týchto návrhov a zverejňovanie tých... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)