NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Gašparovič, poslanec: (2001-10-24):
A po druhé ja si myslím, že keď len trošinku logicky niekto rozmýšľa, tak vie, že naša ekonomika potrebuje zosilnieť. To znamená, že bude potrebovať oveľa viacej energie. A čím viacej budeme budovať hospodárstvo, tak tú energiu potrebovať budeme. Energiu ak si nebudeme vyrábať sami, bude oveľa drahšia, keď ju budeme kupovať. A to sa odrazí aj na cenách tejto energie. A tuná bude krvácať potom náš občan a daňový poplatník. Čiže tieto vaše úvahy, si myslím, idú tak trošinku vedľa. Ja myslím, že rozprávať o tom z hľadiska technického je ozaj už z týchto lavíc nie potrebné, pretože o tom môžu hovoriť odborníci a tí povedali jednoznačne aj o bezpečnosti. A čo sa týka životného prostredia, tiež vám tu už bolo niekoľkokrát naznačené, čo je horšie, čo je bezpečnejšie, čo je ekologickejšie a čo je lacnejšie. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Malíková, po nej pani poslankyňa Sabolová. A. Malíková, poslankyňa: Ďakujem. Pán poslanec Ambróš, ja by som vám za Slovenskú národnú stranu, ale určite aj za väčšinu rozumných ľudí dala na zváženie jedno slovenské – bližšia košeľa ako kabát. V tom vašom prejave nebola odpoveď na zásadnú otázku, prečo fungujú atómové elektrárne a nikto ich neodstavuje v západnej Európe, pričom sú na porovnateľnej alebo rovnakej, ak nie horšej technickej a bezpečnostnej úrovni. Myslím si, že ak sa používajú frázy typu, že nezoberú nás, je to podmienka Európskej únie, tak vlastne vy vyvolávate v radoch slovenských občanov väčšinu euroskeptikov, lebo treba povedať, že tieto frázy ľudí znechucujú. Predsa v Európskej únii ide o trh. A ten trh existuje aj s energiou. My chceme ísť do Európskej únie, ale nemyslíme si, že je to náplasť alebo liek na všetky choroby sveta, pretože ak nebudeme pripravení, naše problémy sa tým len začnú. A aký bude mať prospech Slovensko z odstavenia jadrovej elektrárne? Ekonomickú nesebestačnosť, závislosť od niekoho. A toto ste tiež mali povedať. Veď podľa odborníkov v roku 2008 budeme musieť potom energiu elektrickú nakupovať. A pýtam sa: Odkiaľ ju budeme kupovať? Z tých krajín, ktoré takýto nerozumný krok neurobili, a budú to práve krajiny Európskej únie. Čiže táto vláda vo všetkom a už veľmi dlho nerobí politiku v prospech Slovenska. Myslím, že som touto vetou nepovedala nič nové. Stačí si vybaviť správanie alebo spomenúť, ako ste nakladali so vzdušným priestorom v prípade Juhoslávie, ale aj teraz nedávno. Myslím, že hazardujete nielen s energetickou bezpečnosťou krajiny, ale aj s bezpečnosťou občanov ako takých. A tiež by som vám odporúčala, aby ste si pozreli, ako sa správali Česi, ako bojovali aj ich vládni predstavitelia za Temelín. Tí skutočne nerozpredávali a nerozdávali, pretože obhajovali záujmy svojej krajiny. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
O bode 55, s odporúčaním schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
Pán poslanec Minárik.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Ďakujem vám veľmi pekne. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila piatich členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých výborom na funkčné obdobie tri roky, ktoré začne plynúť od 3. augusta 2015. Ďalej poprosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov . Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 55 za, 78 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, či je všeobecná akceptácia hlasovania, ktoré sme uskutočnili, aj napriek tomu, že sme nehlasovali skôr o procedurálnom návrhu, aby sme o bodoch zo spoločnej správy, o ktorých sme hlasovali, považovali za právoplatne odhlasované. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno? Áno. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Pán poslanec Lehotský, môžete reagovať na faktické poznámky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
S reakciou pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2012-08-02):
K tejto príležitosti vás všetkých pozývam na koncert pre obete holokaustu, ktorý dnes organizujem o 19.30 hod. pred Euroveou. Ďakujem.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2022-03-22):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Suja, chcela by som sa vám verejne ospravedlniť za to, že som vás obvinila z užívania anabolík. Nie je to pravda, nakoľko ste si dal urobil test a výsledok bol negatívny. Ale na veci to nič nemení, že vám doteraz neprešiel ani jeden zákon. Ďakujem. (Smiech v sále.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-24):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, prihlásil sa za stranu SMER – SD pán poslanec Boris Susko. Nakoľko pán poslanec Vetrák požiadal o... prvý o slovo, tak udeľujem slovo pánovi poslancovi, aby obhajoval uvedený zákon, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Hrnko, ako prvý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Muňko.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-05-10):
Dobre, takže ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Ako prvý, pán predkladateľ poslanec Gyimesi, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 70, proti 14, zdržalo sa 52. Uvedený návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Pani poslankyňa Zemanová nie je v sále, takže úplne stratila poradie. Pán poslanec Simon tak isto. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-18):
Pán poslanec Mizík s reakciou.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Musím povedať, že keď to tak človek počúva, tak nejak prichádza k záveru, že SNS je akosi v probléme s tými hodnotiteľmi. U ministra blahej pamäti Plavčana hodnotili, a teraz neviem, či metalurgiu kardiológovia, alebo kardiológiu metalurgovia, ale každopádne to bol teda pražský výběr. A tu sa dozvedáme, že vysokoškolsky vzdelaný druhého stupňa skladník hodnotí, predpokladám, že ten druhý stupeň je potrebný preto vysokoškolského vzdelania, lebo ten skladník zrejme obsluhuje vysokozdvižný vozík, čo, samozrejme, vyžaduje iný typ vzdelania. Každopádne zároveň som celý deň dnes počúval, ako tí, ktorí vystupujú k problematike, nerozumejú ničomu z tej problematiky, ale teší ma, že kádre, ktoré hodnotia, rozumejú do bodky všetkému. Takže nemám obavu, že ak to bude pokračovať v týchto trendoch, tak nakoniec predsa skončíme u toho, že podnikateľ Beljajev sa možno, zakúpivší sa do rázovitej slávnej slovenskej obce Važec, dozvedel, že niekedy zhruba pred 100 rokmi Važec takmer celý ľahol popolom, pretože vyhoreli tie drevenice, to bola tragická udalosť tejto obce, ktorá ju poznačila veľmi výrazne. A preto chápem, že aj keď sú okolo dva ďalšie rybníky ako vodné zdroje, jeho pud vlastenectva a ochrany problematiky mu nedá nepostaviť tretí hasičský rybník. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu, že prerokujeme tento návrh zákona v prvom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 75, proti 1, zdržalo sa 54 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz ešte výbory.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
S reakciou pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som ako predkladateľ návrhu zákona vystúpil k návrhu mňa a kolegu Viliama Novotného k návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov. Úvodom by som chcel povedať, že podnety na riešenie problému, ktorý rieši nami navrhovaná novela, sme dostávali už dlhší čas. Predpokladám, že rovnaké podnety dostávali aj poslanci iných politických klubov, resp. iných politických strán, a tak trošku so sklamaním chcem povedať, že očakávali sme, že sa to bude riešiť vo vládnej novele. Nami navrhovaná novela reaguje na aktuálny a čoraz rozšírenejší problém absencie právnej regulácie, regulácie fajčenia v spoločných častiach a v spoločných zariadeniach bytových domov, ktoré sú buď v majetku fyzických osôb, alebo v majetku obcí, alebo bytových družstiev. Doterajšia právna úprava umožňovala, aby vlastníci, to znamená fyzické osoby, obce alebo bytové družstvá, svojím interným predpisom zakázali možnosť fajčenia v spoločných priestoroch, ktorými sú vchody, kočikárne, sklady alebo nejaké výklenky vo vchodoch. Problém je, že vymožiteľnosť tohto zákazu alebo kontrola tohto zákazu je prakticky nulová. Nakoľko tieto spoločné časti sú v osobnom vlastníctve, nemôže sa riešiť alebo nie je možné zákonom obmedzovať ich rozhodovanie alebo rozhodovaciu právomoc v nakladaní s týmito spoločnými časťami. Pokiaľ však vlastníci bytových domov rozhodnú o zákaze fajčenia v týchto priestoroch, predkladaný návrh zákona ho automaticky zaradí pod režim zákona o ochrane nefajčiarov. To znamená, že ak bude porušený interný predpis toho bytového domu, ktorý si spravia alebo ktorý schvália spoločníci vlastníkov bytov, alebo to bude nariadenie obce, alebo to bude nariadenie bytového družstva, a niekto tento interný predpis poruší, bude možné ho sankcionovať podľa zákona o ochrane nefajčiarov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými právnymi predpismi a ja vás chcem požiadať o jeho podporu. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Treba ich prečítať aj tie opačné. Pani podpredsedníčka, pri všetkej úcte k vám, ja si myslím, že mám právo na to, aby som tu čítala tak isto, ako predo mnou čítali predrečníci. Táto Národná rada si pamätá, že sa tu čítali telefónne zoznamy. Podľa mňa reakcie ľudí z terénu, tam vonku, ktoré mi napísali na priamu výzvu, ja ich môžem kedykoľvek predostrieť, aby ste videli, že som si ich nepísala sama, že sú to reálne odkazy od reálnych ľudí, ktorí teraz sedia niekde pri obrazovkách a čakajú, že splním ten sľub, ktorý som im dala. Tak ja si myslím, že to je namieste. Pán premiér nás vyzval ako opozíciu, aby sme išli medzi ľudí, lebo on medzi ľudí chodí a počúva ľudí. Tak prečo má problém počúvať toto? Prečo máte vy problém počúvať toto? Prečo je to taký veľký problém? Iné veci tu boli povedané. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem, pán predseda. Ja by som rád doplnil ešte k tomu, čo hovoril pán poslanec Kadúc, k tej škode, ktorá vznikla a potenciálne vzniká v piešťanskej nemocnici, ešte jednu možnú informáciu. Do času, keď tam začali šafáriť nominanti SMER-u v správnej rade, do času, kedy bola odvolaná alebo doplnená potom správna rada, mala piešťanská nemocnica nulový dlh voči Sociálnej poisťovni. Ani cent dlhu. V súčasnosti po dvojročnom šafárení vašich nominantov v správnej a dozornej rade má piešťanská nemocnica dlh pol milióna eur voči Sociálnej poisťovni. Toto sú reči premiéra Fica o nevzniknutí žiadnej škody. Dvestopäťdesiattisíc už bolo vyplatených, pol miliónová sekera v Sociálnej poisťovni a ďalší pokus alebo hrozba ďalšej miliónovej škody z predraženého CT.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem za slovo. Pán minister, mne nejak nevadí, že ste tu sám. V konečnom dôsledku je dôležité, že tu vôbec ste. Lebo nie vždy tak v minulosti tomu tak bolo a dúfam, že tu teda aj zotrváte počas celej schôdze, aby ste mohli reagovať, aby sme si vás mohli vypočuť. Vy ste mali ten prejav rozdelený na také tri časti. V prvej časti ste, teda v jednej časti ste hovorili, čo všetko vaše ministerstvo za ten rok a pol spravilo. To je, samozrejme, chvályhodné. Veď nie za to vás odvolávame, čo ste urobili, veď to je v konečnom dôsledku vaša práca. Potom ste hovorili, čo urobili vaši predchodcovia. Tak ste zasa vypichli nejaké veci z minulosti a že máte toho teda oveľa viacej. Ale zase my neodvolávame vašich predchodcov, odvolávame vás, ale jako pre zaujímavosť je to síce, ako je to zaujímavé, ale nemyslím si, že úplne to patrí presne teraz na túto pôdu. A v tretej časti, alebo teda v tej ďalšej časti ste hovorili o tých 24 mil., že ako ste reagovali, čo ste urobili, to svojím spôsobom ste vysvetlili. Ale treba podľa mňa reagovať aj na tie ostatné veci, ktoré vám aj pán navrhovateľ vytýkal, aj tie, ktoré sú spomenuté v tom materiáli, a možno ešte počas rozpravy budú nejaké ďalšie. Takže chcem vás poprosiť, keby ste aj na tie ostatné veci mohli potom dať nejakú reakciu. A posledná vec, vy ste tam porovnávali tú dotáciu na udržanie pracovných miest. Porovnávali ste tú s tou krízou 2009 – 2010, s touto krízou. Tam je treba povedať, že tá miera a dĺžka tých kríz je veľmi ťažko porovnateľná. Ale čo je dôležitejšie, treba tam započítať infláciu alebo prepočítať to cez priemernú mzdu, lebo vtedy bola priemerná mzda 745 eur, teraz v 2020 bola 1 133 eur. Čiže 1,2-krát násobne viacej. Čiže nebolo to osemkrát viacej, bolo to asi päťkrát viacej, keď to prepočítame. Samozrejme bolo to viacej, ale hovorím, treba tam započítať aj tie ďalšie veci, aby tie čísla boli naozaj očistené. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
S reakciou, pán poslanec Kéry.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 15 za, 83 proti, 47 sa zdržalo. Návrh sme neprijali.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
Ďakujem pekne za slovo. Chcela by som sa poďakovať kolegom za podporu, poprosiť ostatných kolegov za podporu, o podporu v hlasovaní, ktoré bude pravdepodobne už o pár hodín a chcela by som ešte dovysvetliť a reagovať na pána poslanca Farkašovského. Je do istej miery normálne, že aj v tých serióznych prieskumných agentúrach sa niekedy v čase menia preferencie, že tie čísla sú zmenené. Je to dané dvoma vecami. Jeden je vývoj politickej situácie, ktorý niekedy môže byť dramatickejší, niekedy menej. Videli sme to aj vo voľbách v roku 2016, keď práve za tie posledné dva týždne vyšli do ulíc sestričky, vyšli do ulíc učitelia, a práve situácia sa dramaticky zmenila oproti posledným prieskumom potom vo výsledku volieb. A zároveň seriózne prieskumné agentúry zverejňujú veľmi podrobné informácie, metodiku, akou sa dopytovali, a teda je nemožné takmer, aby, aby sa pýtali tej istej vzorky, teda vždy treba zohľadniť to, že tých tisíc alebo dvetisíc ľudí, ktorých sa dotazujú, nikdy nemôžu byť tí istí a nemôžu byť ani, hoci sú vyberaní podľa prísnych kritérií, nemôžu mať rovnaké názory. A myslím si ešte, ak stihnem, že prieskumy, alebo teda nikto netvrdí, že voliči sa majú rozhodovať len na základe prieskumov, ale to penzum informácií, ktoré volič potrebuje k svojmu rozhodnutiu, samozrejme, ako správne hovoríte, pozostáva z programu volebného, z osobných sympatií, ale ja som presvedčená, že práve výsledky volebných prieskumov sú kľúčovým faktorom alebo jedným z kľúčových faktorov, ktoré do tohto rozhodovania prispievajú, pretože asi žiaden volič, keď sa raz za štyri roky má rozhodnúť a má možnosť ovplyvniť politickú situáciu na Slovensku, tak asi nebude chcieť, aby jeho hlas napríklad prepadol alebo podporiť nejaký subjekt, ktorý, ktorý možno bude mať, ťažšie vytvárať koalície... (Prerušenie vystúpenia časomerom.).
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
Schválili sme body z informácie, tak ako ich uviedol pán spoločný spravodajca. Teraz...
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Pán poslanec Szalay.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-19):
Pán poslanecký kolega, venoval si sa, budem trošku kritickejší, venoval si sa aj nad rámec toho návrhu, ktorému tu, ku ktorému sa asi budeme vyjadrovať potom v prvom čítaní, ale to je len taká malá kritická poznámka. Dôležité je to, čo tam zaznelo. Vystihol si veľmi správne to, že tento návrh nijako neeliminuje značné hospodárske škody. To je naprosto jasný fakt. Aj keby sme prijali, domnievam sa, naprosto falošnú ekonomickú predstavu o tom, že týmto eliminujeme značné hospodárske škody, tak jednoznačne a rozhodne ich neeliminujeme za mesiac, ktorý ušetríme skráteným konaním a nebolo by to ani za tri mesiace, keby sa to konanie nejakým spôsobom predlžovalo v riadnom konaní a cez MPK. Toto jednoznačne môžeme povedať už teraz a ja predpokladám, že to vedia aj kolegovia z koalície. A rozhodne, rozhodne neeliminujeme ekonomické, hospodárske škody tým, že spustíme dotačný program na financovanie voľného času detí. Mne tieto dve veci absolútne nejdú dohromady. Neviem, ako kolegom z koalície, ale že by v nejakej krajine niekto eliminoval hospodárske škody tým, že vytvorí 400-miliónový, ročne 400-miliónový balík na financovanie voľného času detí, tak ja myslím, že toto je naozaj, to by bolo ťažké sústo stráviteľné pre kohokoľvek z iných krajín, kto by, kto by sa stretol s takýmto návrhom. A tak isto, tak isto to nie je pomoc rodinám, to by som chcel zdôrazniť. Pomoc dáva ten, kto má vlastné peniaze a dá vlastnú, vlastnú iniciatívu. Nie vláda, ktorá má peniaze od daňových poplatníkov. To nie sú jej peniaze, ona je len správnom tých peňazí a ona prerozdeľuje, ona rodinám nepomáha, ona sa môže rozhodnúť prerozdeliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán Pročko, nevediete vy schôdzu, starajte sa o seba. Neriaďte, neriaďte tu technikov.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
Pani spoločná spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? M. Demeterová, poslankyňa: Podporujem to, je to skutočne dohoda na návrh pána poslanca Gála.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-05):
(Pokračovanie aktu tajného hlasovania.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ďakujem pekne. Pán Blaha, prejav plný urážok, ponižovania, pýchy, nadutosti, výsmechu z iných ľudí. Ja mám mnohých známych, priateľov, ktorí nemajú vysokú školu, niektorí ani strednú, ale sú to ľudia na vysokej úrovni, charakterní a čestní ľudia, ktorých si vážim a neriešim ich vzdelanie. Naproti tomu vy tu spomínate a opakujete dokola svoje vzdelanie, zdôrazňujete to, ako vy učíte na vysokej škole, vyvyšujete sa nad iných, urážate nás ostatných. Svojho času, ja to nebudem hodnotiť, zhodnotil to za nás pán Mikloš, keď vám povedal, že vy ste vzdelaný ďaleko za hranicou svojho intelektu. Ja musím len súhlasiť s týmto tvrdením. A ono ľudia by mali vedieť, že vy ste sa dotkli aj vo svojom príhovore Matoviča a hovorili ste, ako sa mu lámal hlas, ako vystupoval, ale ľudia by mali vedieť, že aj ja, keď som hovoril, tak ste mi do toho skákali, hovorili ste tam pod tým rúškom niečo, mrmlali ste si. Matovičovi ste robili to isté. Dávali ste mu vreckovky. A potom, ja to prezradím, my sme boli s kolegom na obede, vy ste nás videli, že tam sedíme pri vás a robili ste si žarty s Erikom Tomášom, ste si robili žarty z toho, že dával som mu vreckovky, on sa blázon dá tak ľahko vyprovokovať. Toto ste vy, toto ste vy. Nadávali ste mu, áno, takto sa správate. Vysmievate sa z iných ľudí a ponižujete ich. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. Pán predseda, pod bodom 65 je zaradený návrh na prijatie uznesenia Národnej rady, ktorým žiada vládu, aby predložila správu o výstavbe diaľnic a rýchlostných komunikácií. Ja chcem len pre upresnenie, ako budeme prerokovávať tento bod, preto, lebo ak my schválime tento bod do rokovania Národnej rady, tak v tom prípade vláda je do 30 dní povinná predložiť Národnej rade správu a potom Národná rada o tejto správe bude diskutovať, aby sme si to hneď pri schvaľovaní programu vysvetlili, ako budeme procedurálne ďalej postupovať. Takže zaradením tohoto bodu programu začne plynúť 30-dňová lehota pre vládu, v ktorej lehote predloží návrh do parlamentu, a na najbližšej schôdzi o tomto bode programu budeme rokovať.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, tlač 91, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Za prvé, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 115 z 15. októbra 2010 pridelila vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Za druhé, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Za tretie, výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Za štvrté, gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyjadrených v ich uzneseniach, uvedených pod bodom III. tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 38 na svojej 10. schôdzi. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Najskôr jedna poznámka. Ja som naozaj čakal, že sa v tejto sále nájde niekto z poslancov SMER-u a povie, že od tohto sa chceme dištancovať. A nikto, okrem teda nie moc vydarenej faktickej pána poslanca Martvoňa, ktorý to skôr obhajoval a hádzal to na Radičovú, to nebola jeho faktická poznámka, tak nikto, a teraz to myslím vážne, nikto z poslancov SMER-u si nedal faktickú poznámku. Dávate si všetci, mnohí na naše vyjadrenia faktické poznámky. Teraz nikto z vás si ju nedal. To je teda pre mňa aj trošku ľudské sklamanie. Po druhé, kto ho tam nominoval? Pani ministerka Zvolenská, exministerka, bola nejaká fanúšička hip-hopu alebo niečoho, rapu, alebo že sa tak tam, nejak tak dostal? Ja som bol, podal jednak trestné oznámenie v pondelok, v utorok som bol v Piešťanoch. Áno, pravdepodobne bol nominantom alebo niekým blízkym pani poslankyni Zmajkovičovej. Viete, z čoho mi ešte neprišlo celkom dobre? Keď si pani poslankyňa Zmajkovičová presadla tam z tej lavice sem, tu ju všetci vybozkávali, vitaj nám tu. Pani poslankyňa Zmajkovičová by v tejto snemovni nemala sedieť (reakcia z pléna, potlesk), nieže ona si presadne z jednej lavice do druhej a veselo ideme ďalej. Obávam sa, že je podozrivá zo spáchania trestného činu, toho sa obávam. A ja som teda aj konal, trestné oznámenie, trestné oznámenie som podal. Ak sa porozprávate s ľuďmi v Piešťanoch a s tými, čo boli v tej správnej rade, ak vás to naozaj zaujíma, tak vám povedia svoje pocity a dojmy z kontaktov, z prepojení, zo vzťahov, ktoré boli v správnej rade a dozornej rade piešťanskej nemocnice. A vy to mnohí, samozrejme, že asi viete tiež. Ale nevadí vám, že pani poslankyňa si sadne tu vedľa vás, hlavne, že je pekne nahodená a všetko je v poriadku. Podľa mojej mienky nie je a nebude všetko v poriadku, pokiaľ ľudia, ako je ona, budú... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-06-25):
Nech sa páči, pán minister.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Rajtárovi. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Mičovského je päť faktických poznámok. Končím možnosť. Nech sa páči, s prvou Mikuláš Huba.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, ďakujem za veľmi vecné zhrnutie jednak aj všetkých tých argumentov, ktoré majú protistrany voči zmene tohto zákona, ale hlavne ste zhrnuli všetky tie za, ktoré tieto zmeny prinášajú. Špeciálne ste sa venovali teda téme, že rozširujeme možnosť prihlásiť sa nielen prokurátorom alebo aj neprokurátorom, a ja veľmi oceňujem práve tento krok, lebo však nikto tým nehovorí, že tým kandidátom na záver bude neprokurátor, naopak. Keď prokurátori sú kvalitní, a som presvedčený o tom, že sú kvalitní, tak stále majú obrovskú šancu a znalosť prostredia majú oveľa väčšiu, a preto by som bol práve tak celkom by som ju dokonca očakával, že, že celý ten súboj v tom verejnom híringu vyhrá prokurátor. Veľmi ma potešila, myslím, že ste prvá, ktorá dneska spomenula skúmanie integrity osobnosti, a naozaj sa stalo to, čo ste vy vo vašom príspevku povedali, že z ústavnoprávneho výboru už nebude len nejaký hodnotič, a tých formálnych, splnení formálnych podmienok, ale ústavnoprávny výbor práve na základe toho verejného híringu aj na základe vypočutého dokáže o osobnosti povedať možno viac a dokáže tú osobnosť zhodnotiť. Toto je veľmi podstatná vec pri zmene tohto zákona. Ďakujem, že ste to spomenuli.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Mám tu česť informovať o výsledkoch tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky, ktorá sa konala dnes. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 146 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 146 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku 146 poslancov odovzdalo hlasovacie lístky, z nich bolo 16 neplatných. Zo 130 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri Branislavovi Bačíkovi hlasovalo za 100 poslancov, proti 19 poslancov, zdržalo sa 11 poslancov, pri Ľubomírovi Neslušanovi hlasovalo za 14 poslancov, proti 90 poslancov, zdržalo sa 26 poslancov. Keďže na voľbu predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní za predsedu Dozornej rady Fondu národného majetku bol zvolený Branislav Bačík. Mám tiež tú česť informovať o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu, ktorá sa konala 20. októbra 2010. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 146 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 146 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu všetci odovzdali hlasovacie lístky a zo 146 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 19 neplatných a 127 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za sudcov disciplinárneho súdu nebol zvolený ani jeden z kandidátov na základe toho, že ani jeden z kandidátov nezískal nadpolovičný počet hlasov zo všetkých hlasov, ktorí sa zúčastnili na tejto voľbe.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-09):
(Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-13):
Ďakujem pekne. Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi, aby návrh zákona uviedol, pardon (zasmiatie sa predsedajúceho), už ste ho uviedli, prepáčte, som nejak nedal pozor. Pán poslanec Mikuš, nech sa páči, ako spravodajca podajte nám informáciu.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-02-01):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne, ako chronologicky si to všetko zhrnul a logicky vysvetlil všetky argumenty. Veľmi sa mi páčil príklad úradu pre ochranu oznamovateľov, ktorého ignorovali a hovorili, že je to všetko v súlade so zákonom, ale pre istotu ten, ten úrad buď zrušíme, alebo prerobíme na svoj obraz, aby bol impotentný. Ďalšia vec, čo ma zaujala, je politická pomsta alebo rozviazanie ruky, ruky polície. Tak viete, po tom, čo, čo tu boli obvinení ľudia, čo spolu, začali spolupracovať tí kajúcnici, a po tom, čo sa všetko dialo, tak ja si myslím, že ani najlepšia umelá inteligencia, keby to organizovala, tak to takto, takto zorganizovať nevie, nie, nejde, takže to je jasné, že toto je úplný šit. Ale čo ma trápi a naozaj čo treba pripomínať, je proces, ako to bolo celé prijaté, že výbor problematické rokovanie do dneska sa nevie, či bolo ukončené, alebo nebolo ukončené. Rozprava o skrátenom konaní bola v noci, aby sa rýchle ukončilo. To isté prvé čítanie obmedzené na dvadsať hodín, v skutočnosti ani nie deväť hodín. Druhé čítanie obmedzené na 62 hodín. Ale viete, mňa udivuje naozaj človek, ktorý to tu celé organizuje, a to je pán Gašpar, keď, keď o druhej, po druhej v noci, to nebolo po pol noci, po druhej v noci si zoberie na dve hodiny slovo a naozaj je v totálnom konflikte záujmov, a celé jeho argumenty hovoria o tom, ako, ako on je krivo obvinený, a nie o tom, o čom hovorí zákon. Takže mal by si to uvedomiť a mal sedieť v poslednom rade a vôbec sa k tomu nevyjad... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, milí hostia... (Ruch v sále.) Pán predsedajúci, mohli by ste, prosím vás, upokojiť poslancov? (Zaznenie gongu.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem pekne. Ja chcem povedať kolegom z pracovnej skupiny, že teraz po hlasovaní sa uskutočňuje teda tuná vzadu v trakte predsedu stretnutie pracovnej skupiny k ústavnému zákonu o konflikte záujmov. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pánovi ministrovi. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-05-12):
Vážení kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky, predkladám preto informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem práve výbor pre zdravotníctvo s tým, že uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokujú ihneď. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 44 za, 61 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh. V. Horák, poslanec: Teraz hlasujeme o bode č. 16 zo spoločnej správy.
J. Buček, poslanec: (2005-02-03):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. januára 2005 č. 1012 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory v lehote do 10. marca 2005 a gestorský výbor do 11. marca 2005. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Na základe všeobecného súhlasu budeme teraz pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení zákona č. 515/2003 Z. z. a zákona č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení zákona č. 579/2004 Z. z. (tlač 1086). Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky Vladimíra Palka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-08):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie. Ďakujem. Súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto bode návrhu zákona.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 80, proti 21, zdržalo sa 38, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona sme schválili. Teraz pristúpime k poslednému prerokovanému bodu, o ktorom budeme hlasovať, a to je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o podpore malého a stredného podnikania (tlač 190). Pán poslanec Puci ako spravodajca určený gestorským výborom, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o podpore malého a stredného podnikania a o zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 190.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
O slovo požiadal pán spravodajca.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-10-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja len skutočne v stručnosti budem reagovať na niektoré veci, ktoré tu odzneli. Prečo tak dlho, ku zriadeniu registra. Presne, ako pán poslanec Baška poznamenal, má to súvis s čerpaním eurofondov a s úradom vlády podpredsedu pre informatizáciu, pretože tento projekt je zaradený, alebo, respektíve vytvorenie tohto registra pre mimovládne organizácie je zaradené v Operačnom programe OPI. To znamená, že budeme čerpať na to eurofondy, treba vypracovať projekt, žiadosť o NFP, následne verejné obstarávanie, tento register na základe verejného obstarávania vytvoriť a potom vlastne ho dať do produktívnej prevádzky zhruba za dva roky. Ďalej ste sa pýtali, pán poslanec Klus, na tú jednu pripomienku, čo, prečo ministerstvo od tejto pripomienky ustúpilo. Priznáme sa, že túto pripomienku stiahlo ministerstvo spravodlivosti v rámci pripomienkového konania, pretože sa chystá veľká novela Občianskeho zákonníka, kde sa má zjednotiť aj forma teraz existujúcich občianskych združení. A ide o to, že systémový krok, ktorého riešenie vidíme v budúcnosti, budúcich rokoch aj na novelu Občianskeho zákonníka. Má znížiť hlavne teda, aspoň podľa výrokov ministerstva spravodlivosti tento, tento, táto novela Občianskeho zákonníka počet foriem neziskových organizácií. Ale viac sa vám k tomu vyjadriť nevieme, ako hovoríme, ministerstvo spravodlivosti túto zásadnú pripomienku stiahlo. Čo sa týka pani poslankyne Dubačovej, stiahnuť poplatok zo 16,50 na 5 euro. Tento poplatok 16,50 bol aj doteraz platný pri zmene stanov a chceme len povedať, že všetky mimovládne organizácie, ktoré nahlásia svojich štatutárov do 30. 6. 2019, to môžu nahlásiť za nula euro. To znamená, že tento poplatok im nebude účtovaný, následne po tomto dátume im bude účtovaný poplatok 16,50 tak, ako to je dodnes. A ešte jedna otázka tu padla, ako vlastne tento register zníži, alebo, respektíve sfunkční alebo napomôže tým jednotlivým organizáciám, ktoré už dneska existujú a ktoré prevádzkujú športové aktivity. Ja musím povedať, že keď sa zhruba pozerám na to, čo dnes mimovládne organizácie, akú sadu informácií nám dávajú, tak skutočne môžem hovoriť o jednej tretine informácií, ktorá sa poskytuje ministerstvu vnútra. A máme za to, že všetky tie nové informácie, ktoré jednak tie formy mimovládnych organizácií majú poskytovať a jednak tú sadu informácií zvýši prehľadnosť a transparentnosť celého tohto sektora a nielen teda pre privátny sektor, ale aj pre štátny sektor a pre mimovládny sektor tieto informácie budú potrebné na lepšiu orientáciu a pre možno aj skvalitnenie čerpania finančných prostriedkov týchto organizácií. Ďakujem veľmi pekne za slovo.
J. Podmanický, poslanec: (2009-06-24):
Takže, pán poslanec, to je len na doplnenie vašej informovanosti. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Poslanec Štefunko.
Gajdoš, Ján, predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (2011-12-08):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh rozpočtu úradu vychádza z východísk rozpočtu verejnej správy. Pri zostavení sa prihliadalo na úlohy, ktoré sú pre úrad definované v zákone o zdravotných poisťovniach a v úrade pre dohľad. Rozpočet je zostavený tak, aby boli efektívne a hospodárne použité zdroje rozpočtu. Správna rada v zmysle zákona, ako aj Dozorná rada schválila návrh rozpočtu na svojom zasadnutí. Správna rada uznesením č. 49 odporučila predložiť rozpočet Dozornej rade a Dozorná rada uznesením č. 57 schválila tento návrh rozpočtu. Vláda Slovenskej republiky prerokovala dňa 19. októbra 2011 návrh rozpočtu úradu a prijala k nemu uznesenie č. 673/2001. Samotné príjmy úradu na rok 2012 sú v celkovom objeme 32,3 mil. eur. Treba povedať, že táto suma je však kumuláciou prostriedkov roku 2012 a transferu zdravotných poisťovní ako príspevok na rok 2013. Samotný príjem, špecifický príjem úradu pre dohľad na rok 2012 je vo výške 16,7 mil. eur, čo je menej ako v roku 2011. Výdavky sú rozpočtované vo výške 16,9 mil. eur. Bežné výdavky sú vo výške 15,5 eur, predstavujú 91,2 % rozpočtu úradu, sú to hlavne mzdy, tovary a služby a bežné transfery. Mzdy sú na úrovni 45,8 % bežných výdavkov, tovary a služby 34,2 % bežných výdavkov. Kapitálové výdavky v sume 2,2 mil. eur, čo je 8,8 % rozpočtu, v nich je zahrnutý transfer ministerstva zdravotníctva na spolufinancovanie úradu v projekte DRG a takisto sú to prostriedky na súdno-lekárske a patologicko-anatomické pracoviská. Výdavky roku 2012 sú na úrovni roku 2011 a rozpočet úradu je vyrovnaný. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím o schválenie návrhu v zmysle navrhovaného uznesenia vlády. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Otváram všeobecnú rozpravu, konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nik, uzatváram možnosť prihlásenia a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Chce sa vyjadriť spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie návrhu poslancov Michelka, Huliaka, Danka a Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2011 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 455, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 483. Dávam slovo poslancovi Michelkovi, aby zákon uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Romana Michelka, Rudolfa Huliaka, Andreja Danka a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2011 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 455.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave je pán poslanec Beluský, ktorý nie je v sále, preto stráca poradie. Pani Hatráková, nie je v sále, definitívne stráca poradie. Pán Beluský druhýkrát nie je v sále, definitívne stráca poradie. Pán Pčolinský, procedurálny návrh?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 79, proti 63. (Potlesk.) Konštatujem, že štátny rozpočet sme schválili. (Ruch v sále.) Prosím o väčší kľud. Nech sa páči, ešte uznesenie.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-03-18):
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, poslanec Viskupič a poslanec Suja, pričom pán poslanec Viskupič podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol v rozprave podaný včera, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Erik Tomáš, nech sa páči, máte slovo.
Leščáková, Viera, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Keďže sme rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona bude pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 11. júna 2021 a v gestorskom výbore do 14. júna 2021. Prosím, dajte o tom hlasovať, pán predsedajúci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie.) Prítomných 123, za 45, proti 17, zdržalo sa 55 poslancov, nehlasovali 6. Konštatujem, že návrh zákona sme neschválili. Páni poslanci, prosím o väčší pokoj. Vykonáme tajné voľby. Ale pred prerokovaním nasledujúcich dvoch bodoch programu navrhujem, aby sme tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie a o návrhu na voľbu členov správnej rady Ústavu pamäti národa po ich odôvodnení a rozprave vykonali naraz na osobitných hlasovacích lístkoch. Je s týmto návrhom všeobecný súhlas? (Všeobecný súhlas.) Ďakujem pekne. Páni poslanci, ak tu nebude pokoj, tak preruším rokovanie. Ešte predtým, ako by sme prerokovali tieto body, pán poslanec Mikuš, procedurálny návrh? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 80 za, 48 proti, 12 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Ďakujem veľmi pekne a otváram týmto rozpravu k tomuto bodu. A do rozpravy sa písomne prihlásilo sedem poslancov: pán Matovič, pán Dostál, pán Pročko, pani Holečková, pán Hlina, pani Turčanová a pán Galko. Ako prvý teda vystúpi pán poslanec Matovič. Prosím, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Prepáčte, pán spravodajca. Pán poslanec Hlina, vy ste pri otvorení hlasovania dali návrh na hlasovanie na zmenu spôsobu hlasovania o tomto procedurálnom alebo o pozmeňujúcom návrhu? (Reakcia poslanca.) O pozmeňujúcom. Čiže teraz hlasujeme o procedurálnom návrhu, ktorý podal pán poslanec Viskupič. (Hlasovanie) 146 prítomných, 63 za, 82 proti, 1 sa zdržal. Ani tento procedurálny návrh sme neschválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky, päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ja by som reagoval hlavne pre tých, ktorí tiež až teraz v poslednej chvíli mali možnosť sa oboznámiť s tým pozmeňujúcim návrhom, lebo ten samotný návrh zákona bol veľmi stručný. Tak dve veci. My sme mali ambíciu ísť aj do tej úpravy škody, len to bližšie vysvetlí pán poslanec Kyselica vo svojom vystúpení, len ak by sme to chceli spraviť poriadne, tak by sme museli pootvárať viacero trestných činov a skutkových podstát trestných činov a ono k návrhu zákona, ktorý má jednu stranu, by sme sem priniesli pozmeňovák s tridsiatimi stranami a to sa nám zdalo naozaj neprimerané, takže to je dôvod, prečo sme od toho upustili. A inak sme to mali urobené úplne rovnako, ako to má pán, teda v tom základe, ako to má pán minister v tom vládnom návrhu, ktorý príde v máji. A tá druhá vec, lebo teraz by ste sa mohli pýtať, tak prečo sme to už celé nenechali na ministra, aj prepadnutie majetku. No jednoducho preto, že je tam podané konanie na Ústavnom súde, ktoré má podľa mňa dosť veľkú šancu proste byť úspešné zo strany tých predkladateľov, a je iné niečo rozhodnúť a schváliť úpravou trestu prepadnutia majetku teraz a o tri mesiace na konci júna. Aj to je otázne, že ako bude priechodný celý ten veľký Trestný zákon, Trestný poriadok, lebo keď tam máte 90 strán, tak tam bude možno 270 strán pozmeňovákov k tomu, takže ak sa chceme vyhnúť ďalším nepríjemnostiam, keby to konanie náhodou bolo úspešné vo vzťahu k tým, ktorým aj obligatórne prepadol majetok, tak je lepšie to upraviť teraz. A inak to upravujeme presne takisto, ako to minister má v tom svojom vládnom návrhu, takže ho len predbiehame, ale naozaj z hľadiska a kvôli tomu konaniu na Ústavnom súde, inak on to má úplne rovnako pripravené. Dneska sme to s ním ešte konzultovali a sme si zosúlaďovali to znenie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pán poslanec Štefanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády a minister financií. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre financie, rozpočet, poslancovi Danielovi Duchoňovi a prosím, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnil návrhy a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pánovi spravodajcovi. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil jeden pán poslanec, ktorému zároveň dávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-02):
Ďakujem pekne. Pozývam členov sociálneho výboru zajtra o deviatej na rokovanie výboru.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Ďakujem. Pán poslanec Bartek, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 103 za, 27 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pani poslankyňa Mazúrová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 85/1990 Zb. o petičnom práve, je to tlač 1416.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Marián Viskupič.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2010-09-08):
Vážený pán predseda, myslím si, že táto debata mala byť o niečom inom, ako ste to predviedli v svojom slove. Myslím, že ste mali vysvetliť niektoré svoje kroky a neurobili ste tak, ale toto sme už zažili aj pri programovom vyhlásení vlády, že sa to týkalo obsahu, ale boli to znôšky hlúpostí a arogancie. A myslím si, že toto tu v parlamente nikdy nebolo ani v minulom období, aby či už vy alebo vaši kolegovia, ktorých ste sem dostali, a ja nehodnotím, akým spôsobom, aby tu používali slová ako, citujem, včera na predsedu Najvyššieho súdu, „sviňa“, „debil“ alebo podobne. Toto tu nikdy nebolo. A myslím si, že od toho ste mohli tento parlament ušetriť. Ďakujem veľmi pekne.