NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem pekne. Požičal som si od oslávenca, od Alojza Přidala, jeho laptop, pretože začal som menovať počas rozpravy poslancov a primátorov SMER-u, ktorí by mali hájiť záujmy svojich obcí a miest, keď už teda sú aj starostami a primátormi popri poslancovaní v Národnej rade, a nechcel by som niekoho vynechať a videl som v sále pobehovať aj pána poslanca Ľubomíra Petráka. A keďže som si ťukol na Ľubomíra Petráka na internete a videl som, že on sa angažuje aj v ZMOS-e a plamennými rečami tam bráni záujmy samospráv, tak dovoľte, aby som jeden citát, ktorý si dovolím prečítať z jeho vystúpenia na jednom z posledných ZMOS-áckych snemov, z kontextu usudzujem, že to bolo vtedy, keď nebol SMER vo vláde, ale myslím si, že tie jeho slová platia, lebo to on povedal a dokonca zožal za to veľký potlesk na ZMOS-e. Dámy a páni, nebude to dlhé, len jeden odstavec: „Dámy a páni, odmietame dehonestáciu samosprávy. Uvedomujeme si zodpovednosť za chod štátu. Boli sme, sme a budeme zodpovednými volenými zástupcami občanov. Nechodíme s ochrankami ani nechceme s nimi chodiť len preto, že si niekto chce budovať imidž reformátora tým, že my máme za neho urobiť špinavú prácu.“ Potlesk obrovský na sneme. „Návrhy na financovanie samospráv“, čiže on hovoril o financovaní samospráv a návrhu asi ministerstva financií, „sú neprijateľnou nehoráznosťou, ktorú musíme na pôde tohto snemu jednoznačne odmietnuť.“ Pripomína mi to tie komunistické snemy aj ten prejav. „Jedným dychom však musím povedať, že cudzie nechceme, ale svoje si nedáme a verím, že s týmto heslom odídeme aj zajtra z tohto snemu.“ Veľký potlesk. „Ďakujem.“ Ľubomír Petrák takto vystupoval na sneme, bránil záujmy samospráv. Dámy a páni, Ľubomír Petrák z Hurbanovej Novej Vsi, ale aj Dušan Bublavý, ešte tu pred chvíľkou sedel, to sú Častkovce, obec, ktorej je starostom, a mal by odmietnuť dehonestáciu samosprávy a nemal by chcieť vychytralosť štátu na úkor samosprávy. Nemal by robiť špinavú prácu, lebo za takéto postoje vám na ZMOS-e budú tlieskať. Ale keď teraz sa podpíšete alebo budete hlasovať za špinavú prácu tých vo vašom pozadí, ktorí chcú zarábať, zarábať na ľuďoch, na štáte, tak za toto vám ani na ZMOS-e, verím, ale ani voliči vo vašich obciach a mestách tlieskať nebudú. Ďakujem za vašu pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
Pán poslanec Džupa, nech sa páči, môžete uviesť hlasovanie. K. Džupa, poslanec: Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem, pán predseda, v spoločnej rozprave vystúpil jeden poslanec. Neboli podané žiadne procedurálne návrhy ani k jednému z návrhov. Preto dajte, prosím, hlasovať o tom, aby Národná rada najprv podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku prerokuje predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem za slovo. Nemám ani zďaleka toľko konkrétnych informácií o práci alebo, naopak, o nečinnosti šéfa špeciálnej prokuratúry ako niektorí moji predrečníci, ale inšpiroval ma svojím vystúpením kolega Janko Mičovský. A keďže som nielen občan, ale aj poslanec Národnej rady, tak považujem za potrebné tiež sa veľmi stručne k tejto téme vyjadriť. Veľmi ma potešilo, ako sa kolega Mičovský vo svojom vystúpení nielen dotkol samotného bodu programu, ale aj ako dokázal svojmu vystúpeniu dať aj širší celospoločenský presah a naozaj sa ním zamyslieť nad znepokojivým vývojom v našej spoločnosti, ktorý zase opäť súvisí, samozrejme, aj s bodom, ktorý tu dnes prerokúvame, podobne ako na mňa, predpokladám, aj na všetkých z vás alebo minimálne na opozičných poslancov sa obrátili aj príslušné mimovládne organizácie, ktorým záleží na tom a, verím, úprimne záleží na tom, kam táto naša krajinka, táto naša spoločnosť smeruje. A chcem im za to aj touto cestou vyjadriť uznanie a poďakovanie. Ale keďže reagujem na predrečníka, tak v prvom rade chcem poďakovať kolegovi Jankovi Mičovskému. Povedal presne to, čo by som asi ja chcel povedať, ale nedokázal by som to tak presvedčivo, zanietene a pekne povedať. Takže nechcem kaziť ten dojem z jeho vystúpenia a podpisujem to, čo povedal. Ďakujem pekne.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne za otázku, pán poslanec. Pán predseda, ďakujem za slovo. Čo sa týka vašej otázky, ministerstvo spravodlivosti aj prostredníctvom komisie, ktorá funguje pri ministerstve spravodlivosti, ktorá sa volá Komisia na posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách, veľmi pozorne sleduje, akým spôsobom a ako sa uplatňujú zmeny zamerané na zvýšenie ochrany spotrebiteľov. Z aplikačnej praxe tak môžeme potvrdiť, že nová právna úprava je vysoko účinná, napriek tomu je pravda, že sa objavujú snahy niektorých veriteľov porušovať zákon a obchádzať inštitút najvyššej prípustnej odplaty uzavieraním viacerých vzájomne závislých zmlúv, v ktorých sa požadovaná odplata rozdeľuje za jednotlivé veriteľom poskytované služby. Toľko poznatky komisie. Podľa môjho názoru ide v týchto prípadoch jednoznačne o obchádzanie zákona a nekalú obchodnú praktiku. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že každá spotrebiteľská zmluva založená na obchádzaní zákona alebo porušovaní dobrých mravov je od začiatku absolútne neplatná, pričom dôvodom jej neplatnosti môže byť aj samotná úžera. Preto poškodeným občanom odporúčam, aby čo najskôr vyhľadali právnu pomoc a bránili si svoje práva. Som presvedčený o tom, že právo v takýchto prípadoch stojí na strane občanov, ktorí sa môžu na súde domáhať určenia neplatnosti takejto alebo takto uzavretej zmluvy. Samozrejme, myslím si, že platí pre nás všetkých táto vec, čo poviem, a síce, že žiadna legislatíva nemôže zabrániť tomu, aby sa neobjavili pokusy o jej obchádzanie. A to závisí na ľuďoch, nie na legislatíve. A, samozrejme, práve preto tu máme kompetentné orgány kontroly vnútorného trhu, respektíve bankového dohľadu. Ubezpečujem vás, že aj samotné ministerstvo spravodlivosti bude v takýchto prípadoch posielať podnety či už Národnej banke Slovenska alebo v prechodnom období Slovenskej obchodnej inšpekcii. Vážený pán poslanec, touto cestou by som vás tiež chcel poprosiť, aby ste túto informáciu tlmočili občanovi, ktorý sa na vás obrátil, a odkázali mu, že v prípade jeho záujmu sa môže kontaktovať na Komisiu pre posudzovanie podmienok v spotrebiteľských zmluvách pri ministerstve spravodlivosti, kde dostane základné usmernenie, ale nie len to, lebo najmä môžeme jeho podnet aj kvalifikovane ďalej riešiť. Toľko k vašej otázke. Ďakujem pekne, pán predseda skončil som.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-29):
Zároveň chcem vedieť, čo rozprával pán Jarjabek na tvoju adresu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Pán poslanec, mám to považovať za procedurálny návrh, o ktorom budeme hlasovať? (Hlasy z pléna.) Pýtam sa len najprv, či je všeobecný súhlas s takýmto riešením. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, bol to procedurálny návrh? (Odpoveď z pléna.) Ešte predtým ako budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Rydla, budeme hlasovať  teraz o tomto procedurálnom návrhu. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasy z pléna.) (Hlasovanie.) Prerušujem toto hlasovanie, vyhlasujem ho za neplatné. Pani poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Mikloško, v ktorom navrhoval, aby sa zajtrajšia schôdza začala riadne a aby hlasovanie nebolo doobeda vzhľadom na to, že je možná neprítomnosť viacerých poslancov, ktorí sa chcú zúčastniť na pohrebe, a aby sme hlasovali o všetkých prerokovaných bodoch za zajtrajší deň až poobede. Je to podaný procedurálny návrh, budeme o ňom ešte raz hlasovať. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 93, proti 15, zdržalo sa 30, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme prijali procedurálny návrh pána poslanca Mikloška. Vzhľadom na skutočnosť, že sme prijali tento návrh, budeme pokračovať podľa programu, tak ako ho schválime v závere ako celok. To znamená, teraz je tá situácia, že sa bude rokovať od rána, ale budeme hlasovať o celom programe. Bol tu návrh poslanca Rydla, aby sme začali túto schôdzu minútou ticha. Ešte raz sa pýtam, či je všeobecný súhlas. Áno. Vyhlasujem minútu ticha. (Minúta ticha.) Ďakujem pekne. Budeme pokračovať, vážené pani poslankyne, páni poslanci, schvaľovaním programu 5. schôdze. Ešte procedurálny návrh má pán poslanec Mečiar.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán predseda klubu, pán poslanec Paška, volal si oprávnene po dodržiavaní zákonov. Súhlasím s tebou, že takisto zákon o pozemných komunikáciách, takisto aj ostatné zákony a zákon Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku sa má dodržiavať. Tak ako sa má dodržiavať zákon o pozemných komunikáciách, chceme to po všetkých občanoch, včítane nás v parlamente tejto republiky, takisto musíme chcieť, a o to viac po nás, aby sme ako poslanci Národnej rady dodržiavali zákon Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Vzhľadom na časté porušenie zo strany tých, ktorí vedú túto schôdzu, sa pýtam, či to je nevedomosť, pracovná prepracovanosť alebo len púha arogancia moci. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne. Ja tiež len krátko. Myslím si, že aj keby ste prechádzali napríklad cez Ružomberok ako vodič, to znamená, máte sa venovať riadeniu a nie pozeraniu do nejakého internetu alebo do mobilu, tak prakticky tá tabuľa, ktorá by hovorila o takomto stave ovzdušia, asi mnohých by aj trošku upútala a povedala by áno, znovu som tu a znovu ten Ružomberok je taký, aký je v tom ovzduší. Lebo vyzerá, že je to málo, my len skonštatujeme a nič sa nerieši. To znamená, poďme riešiť! A pokiaľ tu budem 30-krát chodiť desať rokov a stále sa nebude s tým nič robiť, tak prídu tam aj možno, že tie apelácie väčšieho množstva občanov. A povedia: Tak konečne už niečo s tým robte, lebo je to neúnosný stav! A tak ako ja som sa tešil po roku 1989, keď som videl, že komíny, ktoré boli z teplární na tuhé palivo likvidované a prestali dymiť. Ako to povedal pán navrhovateľ, nechali sme sa učičíkať. Áno, komíny nám padli a teraz zisťujeme, že sme ešte v horšom stave možno v iných látkach, ako sme boli. Tak preto myslím si, že všetko, čo bude upozorňovať na to, aký tu máme nevyhovujúci stav životného prostredia, aj v oblasti ovzdušia, by sme mali iba podporiť. A myslím, že to nie sú miliardy, ani milióny pre týchto znečisťovateľov, ktorí by mali do toho investovať. Je to iba o tom, aby ukázali, že majú seriózny vzťah k tomu, aby ukázali reálne informácie, ktoré sa dejú, sú v tom danom čase, a že chcú s tým niečo robiť. Takže aj napriek tejto diskusii, ktorá tu vznikla, chcel by som vás požiadať o podporu tohto poslaneckého návrhu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
(Hlasovanie.) 92 prítomných, 58 za, 1 proti, 29 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. M. Kujan, poslanec: Súčasne odporúčam, aby sme v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku pridelili na prerokovanie v druhom čítaní tento návrh zákona okrem výboru pre financie, rozpočet a menu ako gestorského výboru aj ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní po jeho pridelení na prerokovanie. Prosím, dajte o návrhu hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec Jarjabek.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-12-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladaný materiál je v súlade so zahraničnopolitickou orientáciou Slovenskej republiky, jej právnym poriadkom, so všeobecnými normami a zásadami medzinárodného práva ako aj so záväzkami Slovenskej republiky vyplývajúcimi z iných medzinárodných dokumentov. Odporúčam s predloženým návrhom vysloviť súhlas.
I. Farkas, poslanec: (2009-02-11):
Hovorím, že keby sme išli cestou znižovania odvodov, bolo by to žiaduce, lebo tie odvody sú vysoké, aj v porovnaní s ostatnými krajinami Európskej únie sú privysoké a myslím si, že toto by mohla byť schodná cesta, akou sme sa mohli pohnúť z tejto situácie. Ale na druhej strane zas je otázne, že práve teraz v týchto časoch, keď ekonomika stráca dych a keď ekonomika ide dolu z kopca, tak či by bolo efektívne za takéhoto režimu istým spôsobom ďalej otvárať sadzbu daní. Je to polemika, ktorú sme viedli aj v hospodárskom klube Strany maďarskej koalície za účasti bývalého ministra financií pána Mikloša aj pána Štefanca. Bola to veľmi zaujímavá diskusia a myslím si, že toto by bolo nutné istým spôsobom ďalej rozanalyzovať a rozkúskovať a bolo by vhodné to riešiť čím skôr. Ďakujem pekne.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem aj tebe, pani poslankyňa, že si vystúpila práve k tomuto zákonu, pretože ako už aj spomenul pán poslanec Suchánek, tak hneď ako nás oslovili zástupcovia všeobecných lekárov, tak sme reagovali. Síce bolo to pomerne neskoro, ale naozaj sme sa snažili urobiť všetko, čo bolo v našich silách. To, čo sa dostalo, bol tam prítomný teda aj generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, do toho zákona, tak bolo aj to, čo si ty spomenula vo svojom vystúpení a je to súčasťou aj tvojho pozmeňujúceho návrhu, tak to je to, že v zmysle návrhu bude môcť posudkový lekár určiť napríklad s ohľadom na nemennosť zdravotného stavu, že osobná účasť poistenca nie je potrebná. Čiže táto časť tam bola zapracovaná, ale to, o čom si hovorila, zapracované nebolo. Ono zase, si povedzme otvorene, že niektorí tí lekári zase sa bránia tým systémom, ale máš určite pravdu v tom, že už nie je možné, aby sa vypisovali všetky náležitosti na starých strojoch. Ale aj tu je potrebná generačná výmena. Celkovo pri posudkových lekároch je to obrovská téma, ktorej ani v minulosti, ani v súčasnosti sa žiadne vlády naplno nevenovali, pretože ide o obdobie, dovolím si povedať, ôsmich a viacerých rokov. Ako aj spomenul pán poslanec Suchánek, tak súvisí to práve s tým medzirezortným, v tom medzirezortnom spolupracovať. Ešte teraz sa snažíme, hlavne pokiaľ ide o prílohu č. 4 a diagnózy, ktoré sú tam už staré niekoľko rokov, tak komunikovať ešte s ministerstvom zdravotníctva. Ale neviem, či toto sa nám podarí zmeniť, ale aspoň sa tam pokúšame dostať odkaz na zákon o zdravotnej starostlivosti, aby vedeli tí posudkoví lekári, ako sa majú orientovať a pri ktorých diagnózach ako konať. Takže ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Vaľová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
K. Ondriaš, poslanec: Ale ja som len navrhol znenie, ktoré by sme...
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-25):
Áno, ďakujem. Ďakujem aj za tvoje otázky, Marián, áno, boli tu vložené aj ďalšie otázky týkajúce sa ďalších tém. My tu môžeme diskutovať dlhé mesiace o XY témach, samozrejme, že dá sa diskutovať o rôznych témach, v ústava... v ústave by mali byť zahrnuté aj ďalšie ustanovenia, problematické veci, ktoré sa riešili aj na ústavnoprávnom výbore, aj v rámci rokovaní medzi jednotlivými poslaneckými klubmi. Čo sa týka toho, čo som predložil ohľadne tichej procedúry, tak to nie je nový problém. Toto, toto je stará vec, ktorú jednoducho otvárame už dlhšie, a podľa nášho názoru by mala byť riešená, jednoducho pozmeňujúci návrh je na to, aby sa vložili aj ďalšie veci, ktoré sú výsledkom nejakých rokovaní, ale, samozrejme, na druhej strane my máme dnes 10.00 hod., čiže o 17.00 hod. sa bude hlasovať, čiže ešte vieme si k tomu sadnúť, že aká procedúra by tam mohla byť nastavená. Ja osobne si myslím, že je to dôležitá vec, aj tichá procedúra, aj právo na hotovosť, pretože diskutujeme o tom dlhé mesiace, takže čo nové by sme ešte k tomu mohli povedať alebo čo nové by tu mohlo vzniknúť, ja si myslím, že asi nič, že to právo na hotovosť by tu malo byť zahrnuté. Samozrejme, potom sú aj ďalšie ústavnoprávne otázky alebo problémy možno, že či je, je správne meniť ústavu a pár mesiacov pred voľbami. V niektorých štátoch majú dokonca ustanovenia, že to nie je možné, že keď chceš meniť ústavu, tak to musí prejsť troma volebnými obdobiami, čiže áno, je to veľká, závažná ústavnoprávna otázka, my máme ústavu nastavenú tak, že je to možné, a preto ideme aj tým spôsobom. Takže len toľko. Ďakujem. (Zaznievanie gongu.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Pán poslanec, ak potrebujete tých päť sekúnd, čo ste mali, tak vám ich dám. Nech sa páči.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-02-27):
Julo, veľmi dobre si to vystihol. Akože podľa mňa ten výrok ministra Tarabu, to je presne štýlom, že všetky oči na mňa. Proste viem, že to je nezmysel a že proste my máme deravú štátnu kasu, ale proste musím zaujať, tak poviem, že idem odkúpiť Východoslovenské železiarne, že na to nájdeme peniaze, že áno, že by sa to možnože mohlo aj dať. No to je, každý, kto tu hovorí, že sme zanechali zlé verejné financie, tak buď nevie o čom hovorí a je gágaj a táraj, alebo proste klame. Pretože keď si pozriete napríklad Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, ty si to veľmi dobre povedal, ale ešte toto treba zdôrazniť, že tá udržateľnosť, ty si hovoril o konsolidácii 3 % plus, ale udržateľnosť išla do dobrých čísiel, do lepších čísiel, sa zlepšovala, dlhodobá udržateľnosť verejných financií medzi rokmi 2020 až 2022 sa zlepšovala. A to, čo bolo v roku 2023, si môžme rozobrať na drobné. Ale určite sme nezhoršili stav verejných financií. To teraz táto vláda, keď si pozriete poctivé analytické tvrdé dáta, tak keď odrátate ešte tie dozvuky kríz, ktoré financujeme, aby sme pomohli, napríklad tie ceny energií, tak zhoršujú verejné financie, dlhodobú udržateľnosť. Nieže dostali zlý stav verejných financií, oni ich teraz zhoršujú a presne takýmito nezodpovednými politikami. Však my sme udržali ratingy, my sme dokázali dať napríklad kurzarbeit, kurzarbeit sme zaviedli, pomoc s energiami, rodinný balíček, balíček pre ťažko zdravotne postihnutých a kopec-kopec iných vecí. Ratingy boli lepšie, dobré, boli skvelé. Ľuďom sa darilo a každý, kto potreboval, si tú pomoc našiel. Teraz? A investori prichádzali, ešte to som chcel povedať. Teraz odchádzajú. Ratingy sa idú zhoršovať. Ja vystúpim v tomto pléne, keď na to príde a poviem vám, ako nastúpila grécka cesta, tak táto vláda si zobrala kolobežku a ide... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Sániová, poslankyňa: (2007-07-03):
Osobne si myslím, že práve toto je cesta na zvýšenie kvality nielen absolventov, ale aj mladých vedcov na vysokých školách. Opakovane sa tu hovorilo o hosťujúcom docentovi. Podporím bod 23 a bod 47 v tejto novele, kde sa navrhuje zrušiť toto funkčné zaradenie. Pred niekoľkými hodinami som sa vrátili zo zahraničnej jednodňovej pracovnej cesty, kde kolegovia, ktorým bol daný na určitej vysokej škole v Slovenskej republike takýto titul, používajú tento titul aj v zahraničí pri odborných vystúpeniach. Podľa súčasného zákona tento titul môžu používať len na tej vysokej škole, ktorá im ho dala. Ďalej čo sa týka externého štúdia. Už som len čakala, že v rozprave odznie návrh, aby aj medicína bola externým štúdium, a preto sa pýtam, či niekto tu z prítomných by sa dal liečiť lekárovi, ktorý má za sebou externú formu tohto štúdia. Ďakujem pekne.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Prosím, pán presedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Nech sa páči.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-10-17):
Tréner má vždycky právo sa prihovoriť svojmu zverencovi. (Vyslovené s pobavením.)  Ďakujem veľmi pekne. Predkladaným návrhom zákona sa zosúlaďujú jednotlivé podmienky pre výkon daňového poradenstva s aktuálnou právnou úpravou zákona č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odbornej kvalifikácie v znení neskorších predpisov. Precizuje sa definícia daňového poradenstva a spresňuje sa definícia zahraničného daňového poradcu. Zavádzajú sa ustanovenia o posudzovaní kvalifikačných predpokladov a ukladaní kompenzačného mechanizmu, ktorého účelom je umožniť zahraničným daňovým poradcom poskytovať daňové poradenstvo v Slovenskej republike. Návrh tohto zákona taktiež upravuje prístup k tomuto regulovanému povolaniu pre daňových poradcov, ktorí sú štátnymi príslušníkmi členských štátov Európskej únie. Všetko, ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Na vystúpenie pani poslankyni 19 faktických poznámok. Prvý je pán poslanec Vančo.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-06-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Uvádzam zákon, novelu, ktorou sa snažíme docieliť, aby mala každá žena na Slovensku garantované právo na prítomnosť ňou určenej osoby pri pôrode. Zároveň sa hlásim do rozpravy. Rada by som vystúpila ako prvá. Tiež chcem dať takú technickú poznámku, že sa mi veľmi točí hlava, takže keď budem padať, tak volajte niekoho (povedané so smiechom).
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-01):
Ďakujem pekne. Pani Jurinová, budem súhlasiť v tej časti, v ktorej ste povedali, že jednoducho možno ešte ten anuitný trh neni rozbehnutý a my už ideme robiť novelu na novelu. S tým súhlasím a to aj podpíšem. My dnes práve budeme ľudí vyhadzovať z druhého piliera, lebo ten, ktorý fakt, znovu opakujem, bude zarábať pod priemer, alebo na úrovni niekde pod priemeru, ten nemá čo hľadať v druhom pilieri a vy ich práve touto novelou budete vyhadzovať. Lebo jednoducho to, čo hovoríte, že ja som proti, naopak, ja práve vytváram, alebo tá novela, ktorá bola, alebo ten zákon o anuitnej výplate dôchodkov práve vytváral podmienky, aby nielen tí, ktorí budú tí najnižší príjmoví ľudia, budú doplácať na to, že budú mať anuity. Ak dnes je, povedzme, je odhad, že možno 20 % nižší, tak verte tomu, že na tom menšom koláči a na menšom počte ľudí a pri nízkych zárobkoch si budú musieť urobiť poisťovne ešte väčší „bafer“, teda ďalší priestor na to, aby dokázali vyplácať. Mne vadí to, že tam neni každý povinný zaplatiť nejakú časť anuity. To mi vadí. To, že či bude zodpovednosť, to je do budúcna. Môžme sa baviť, či bude niekto viac zodpovedný, či nie. Že to v Anglicku zrušili? Asi nie preto, že teda len preto, že všetci Angličania sú nezodpovední alebo zodpovední. To proste, tu neni dobrodružstvo, to máme systém dôchodkového systému prvého a druhého piliera. My to nemôžeme rozdeľovať, má jeden dôchodok, a ten dôchodok je dôležitý na to, aby ten človek mal doživotný dôchodok, to je kľúčová vec. To povedal aj Ľudo Kaník, ktorý bol zakladateľ toho, a povedal jednoznačne, my dnes ideme robiť dobrodružnú cestu, len aby sme populárne povedali, vyplatíme asi štyridsiatim percentám nejakú časť peňazí. To je všetko, ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Pán poslanec Taraba, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
Pani poslankyňa Laššáková.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1019, spoločná správa výborov má tlač 1019a. Dávam slovo poslancovi Dušanovi Bublavému, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Borisovi Suskovi.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-11-28):
Prosím vás, je potrebné tu definovať základné pojmy.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
Chcem vás ubezpečiť, že sme konzultovali problém hlasovania okolo toho zákona a diskutovali sme aj mechanizmus postupu pri riadení tohto hlasovania. Nejasnosti, ktoré tam boli, sa vysvetlili. Myslím si, že ten postup, ktorý má pripravený spravodajca, je absolútne v súlade s rokovacím poriadkom. Prirodzene, pokiaľ budete mať nejaký procedurálny návrh, ale poprosím vás, aby ste dodržiavali rokovací poriadok. Takže, keby ste ten procedurálny návrh, ktorý zrejme bude smerovať k spôsobu riadenia, forme schôdze, formulovali tak, aby sa dalo o ňom hlasovať a budem pokračovať potom ďalej podľa toho, aký bude výsledok hlasovania, lebo nejako inak iný postup si nevieme predstaviť. Vážené kolegyne, kolegovia, takže pristúpime k hlasovaniu o prerokovávaných bodoch programu. Včera sme teda, ako aj upozornila pani predsedníčka poslaneckého klubu KDH, prerušili hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 o potravinách v znení neskorších predpisov, ktorý máme uvedený ako tlač 129. Poprosím spoločného spravodajcu výborov pána poslanca Čecha, aby zaujal svoje miesto spravodajcu a aby hlasovanie uvádzal. Vzhľadom na to, že sme prerušili hlasovanie o tom bode programu v časti, keď sme schvaľovali teda pozmeňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe, takže v podstate začneme hlasovať od začiatku tým, že teda tie včerajšie hlasovania o jednej časti pozmeňujúcich návrhov vyhlasujem za neplatné. Nech sa páči, pán spravodajca.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem. Chcem vás požiadať, vážený pán predseda, aby ste ihneď zvolali grémium na žiadosť troch poslaneckých klubov, hnutia OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti, Kresťanskodemokratického hnutia a strany MOST – HÍD. Ďakujem.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Ja sa dotknem trošku inej témy. Pán poslanec, spomínali ste, že firmy budú mať zníženú motiváciu k platovým ohodnoteniam študentov, ktorých zamestnajú, že nakoľko si ich potom môžu po troch rokoch vymeniť za nových a podobne, že ich to vlastne nemotivuje, aby ich kvalifikačne nejako posúvali. Ja vám chcem poukázať na našom konkrétnom príklade, nášho strediska praktického vyučovania, ktoré u nás funguje v súkromnej spoločnosti BSH od roku 2009 a spolupracuje so strednou odbornou školou technickou. Majú každoročne okolo 30 študentov záujem v tomto stredisku pracovať. Vyberajú si podľa prísnych kritérií maximálne 12 – 15 študentov a spolupracujú s tromi firmami. Teraz dokonca ide aj ďalšia firma Michatek, ktorá ide rozširovať výrobu. Majú vysokošpecializovaných odborníkov, kvalifikovaných a nerozširujú tú výrobu, teda tú kvalifikáciu do množstva študijných odborov, ale sústreďujú sa iba pre tie, pre ktoré potrebujú v našom okrese, a to je mechanik, mechatronik, mechanik – nastavovač a mechanik – elektrotechnik. Zatiaľ nemám vedomosť o tom, že by sa sťažovali niektorí zamestnávatelia alebo tí študenti, ktorí tam ostali pracovať, aby boli nejakým spôsobom, nechcem povedať, že diskriminovaní alebo že by im bolo poukázané. Sú všetci zamestnaní a dokonca je oveľa väčší záujem zo strany študentov, nielen teraz pri schvaľovaní tohto zákona, ale aj predtým, aby čo najviac študentov, lebo majú nielen odborné vzdelanie, ale zároveň majú aj veľmi silnú motiváciu, pretože majú hneď firmy, v ktorých sa môžu zamestnať. Tak ja len toľko z nášho okresu. To je praktická skúsenosť z nášho okresu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-03-25):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Suska, ktorý bol prednesený v rozprave, ten pozmeňujúci návrh má 3 body a teda 4. je iba prečíslovanie. O bode č. 1 pozmeňujúceho návrhu pána Suska nemôžeme hlasovať, pretože sme schválili body 3 a 4 zo spoločnej správy, a rovnako nemôžeme hlasovať o bode 3 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Suska, pretože sme schválili bod 5 zo spoločnej správy.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 121 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-25):
Ďakujem kolegyni Nicholsonovej za podporu a pán kolega Susko, áno, súhlasím. Ten Sulíkov návrh sa dal skresať a vlastne mohol sa dať skresať do tej podoby, ktorú máme dnes na stole. Na to by bolo bývalo slúžilo druhé čítanie, ale ešte raz hovorím, podľa mňa otázka, kto to priniesol na stôl, je teraz nepodstatná. Ja som sa snažil s každým jedným tým taxikárom, ku ktorému som si sadol do auta, mu povedať, že budem robiť maximum pre to, aby jednoducho tieto obmedzenia boli zrušené predtým, než vojdú do platnosti a som rád, že aj v komunikácii so zástupcami taxikárov sa našlo riešenie, ktoré nepostihne ani tých, ktorí sa snažili ten zákon dodržať, ani tých, ktorí jednoducho na to nemajú materiálne alebo finančné možnosti. Takže ešte raz, budem rád, ak tento pozmeňovák bude podporený Národnou radou, my v SaS zaň určite zahlasujeme. Ďakujem.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2022-11-30):
Chcem požiadať členov výboru pre zdravotníctvo, aby sa zúčastnili výboru, ktorý sa bude konať o trinástej hodine. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorsky výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Róbertovi Pucimu. Poprosím, pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-06-07):
Ďakujem pekne. Pán minister, ako nikto vám nepopiera to, že ste naozaj veľmi dobre vyškolený rečník. To je neodškriepiteľné. Dnes vám to predstavenie zase podľa mňa až tak nevyšlo, že podľa mňa boli ste o tri stupne horší, ako zvyknete bývať. Proste nie ste vo forme. Aj to je možnože znak toho, že nie je všetko v poriadku aj s vami. Vašou takou veľkou úlohou tu je prenášať zodpovednosť na iných. V tomto sa vám naozaj darí. Sama som si ináč neraz, samú ste ma presvedčili, že dokážete naozaj do očí nepríjemne klamať. Je to fakt, ten váš pohľad je nepríjemný a to klamstvo človeka veľmi zneisťuje, keď hovoríte hlavne k človeku, ktorý tým klamstvom nežije tak, ako vy. Chcem vás len upozorniť na to, že v dobe, ktorú ste vy sám nazvali svetom cashu, však už platili zákony na ochranu proti praniu špinavých peňazí a povinné hlásenie neobvyklých obchodných operácií, medzi ktoré patrí aj platba s takou veľkou hotovosťou, bola už vtedy samozrejmosťou. Takže nerozumiem, že prečo ste neupozornili napríklad aj na to. Osobne ma veľmi sklamalo, že naozaj kauze Bašternák ste sa venovali možno jednou vetou, možno ani to nie. Takže vašou úlohou opäť bolo zahmlievať a argumentovať úplne inými vecami, ktoré s dnešným rokovaním vôbec nesúviselo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca? Pán spravodajca, záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Keďže ešte máme sedem minút do 19.00 hod., takže pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, pán poslanec, minister spravodlivosti je tu, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1124. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1142. Poprosím pána ministra spravodlivosti. Poprosím vás, zavolajte pána ministra, aby návrh zákona uviedol.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda Pellegrini, vy ste sa dotkli viacerých vecí. Ja si dovolím reagovať na tri z nich. Prvou z nich je kauza diplomovky. Keďže ako spolupredkladateľ ste venovali pol vety v návrhu na odvolanie pána premiéra Matoviča, cítite iste aj vy, tak ako ja, že diplomovka, kauza diplomovky pána premiéra a pána bývalého predsedu parlamentu Danka je niečo diametrálne odlišné. (Reakcie z pléna.) Pán predseda Danko celú diplomovú prácu podľa medializovaných informácií zobral a pod svojím menom ju predložil, navyše získal za túto rigoróznu prácu svoj titul JUDr., ktorý mu pomohol sa dostať do politiky, vyšvihnúť sa na miesto, kde je, a zneužíva takto podvodom získaný titul na svoju funkciu a politickú kariéru. Kdežto pán Matovič aj podľa vyjadrenia súčasného dekana Fakulty manažmentu síce túto diplomovú prácu odflákol, ale písal ju sám a postačovala na vtedy platné kritériá tohto, tejto rozbiehajúcej sa Fakulty manažmentu, aby takúto prácu obhájil. Navyše jeho titul magisterský mu nijako nedopomohol v jeho profesionálnom živote, možno štúdium na fakulte áno, ale samotný titul nie, nikdy sa s ním nechválil. Táto kauza diplomovky je stará osem rokov. Pred ôsmimi rokmi boli prvé informácie zverejnené, že niečo nie je v poriadku. Pán Matovič ju nikdy neskryl, nikdy sa s tým netajil, dokonca sa k tomu priznal, a to, že je teraz premiérom, nijako na to nevyužil tento titul. Potom hovoríte o jeho autenticite. Ja som radšej, keď ostane človek takým, akým je, či je premiér, alebo neni premiér. On bol zvolený do parlamentu, na nič sa nehral, stále je rovnaký, a radšej nech dáva na Facebook svoje pocity a prihovára sa ľuďom tak, ako to on cíti, ako sa fotiť v naškrobených bielych golieroch a kryť korupciu a kryť neprávnosti v tejto krajine. A čo sa týka zodpovednosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2008-02-08):
Odmietam akékoľvek spájanie, čo povedal pán kolega Frešo, že za každým zákonom by malo byť niečo účelové, ja si, a že je zrejmé, chráni sa záujem a veľkých investorov. Táto novela zákona chráni záujem aj občana ako takého, ktorý je investorom. Ja len poviem možno jeden malý príklad a, samozrejme, pri rešpektovaní územných plánov miest a obcí, ale vy ste stavebník, ste investor, požiadate o predbežnú územnoplánovaciu informáciu mesta, či na tom a tom pozemku je možné postaviť takú a takú stavbu alebo či je to v súlade s územným plánom. Dostanete vyjadrenie, že je to v súlade s územným plánom, predbežná plánovacia informácia. Ako stavebník začnete konať a ste stále v súlade s územným plánom, podáte si žiadosť o územné konanie, o územné rozhodnutie, stále ste v súlade s územným plánom mesta a obce. Keďže územné konanie je zdĺhavé, kým príde k rozhodnutiu, dostanete rozhodnutie, že vaša stavba nie je v súlade s územným plánom. A toto práve chcem ja v tejto novele riešiť. Ja verím, že tento zákon dostaneme do druhého čítania a budeme o tom diskutovať. A, samozrejme, aj v predchádzajúcom volebnom období, kolegovia, prichádzali poslanecké návrhy zákonov napriek tomu, že sme prijali potom ďalšie zákony, ktoré upravovali možno ďalší problém, ktorý súvisel s tým poslaneckým návrhom, z dielne ministerstva. Takže odmietam akékoľvek účelové spojenie tohto zákona. Nepáči sa mi, skutočne musím povedať, vystúpenie pani Tkáčovej. Každý si môžeme povedať v snemovni čokoľvek, ale aby pani Tkáčová z tohto miesta v rozprave v podstate interpelovala prednostu krajského úradu, ako je to veľmi účelové. Dostali ste vy pohľad, dostali médiá pohľad iba z jednej strany, z opozície, to, čo sa dialo na pôdohospodárskom výbore a nikto nespochybnil tu absolútne inštitút poslaneckého prieskumu. Ale treba si vypočuť aj druhú stranu, ja si myslím, že ten poslanecký prieskum bude a vypočuje všetky strany. A, samozrejme, si treba pozrieť aj na stranu, ja nemám veľa informácií o tej kauze, ktorú vyvolali médiá, ktorá je v Pezinku, ale treba si možno pozrieť, aj kto je na strane aktivistov a na koho sú prepojení tí aktivisti. Takže treba potom pozerať na túto stranu vôbec aj týchto káuz globálne. Ja myslím si, že tie dôvody sú dostatočné aj v tom návrhu zákona, a verím napriek tomu, že viem o tom, že prichádza do snemovne aj nový návrh stavebného zákona, že tento môj návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem. Do rozpravy s faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja páni poslanci, traja. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Pani Laššáková, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-11-12):
Už je to tu, občania.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Pán poslanec Dostál.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ej, sarkazmus sa moc nevyviedol, lebo ty si z Obyčajných ľudí, pán poslanec Matovič, stále, takže by som chcel doplniť. Zazneli tri firmy a ja by som sa chcel opýtať, viac ľudí sa to tu už pýtalo, že v prípade Paywellu alebo Fleet, kde a kto tieto peniaze vlastne dostal do vrecka. Pretože z tých 200-tisíc na jedného zamestnanca, 350-tisíc na jedného zamestnanca je 1,8 mil. na jedného zamestnanca, naozaj v podnikateľskom nebi, naozaj takto komerčné firmy bez politického vplyvu a politického patronátu nejakej vládnej strany nemôžu efektívne fungovať. A ja by som chcel vedieť, či nám minister, alebo niekto zodpovedný z vládnej strany poviem, že kde tieto, v ktorom vrecku tieto peniaze skončili. Či to vôbec oni vedia. Ale mám taký pocit, že vedia, ale skrývajú to pred vlastnými poslancami. A mali by teda poslanci aj vládnej strany to od nich chcieť, a keď už pre nič iné by mali vystaviť červenú kartu ministrovi dopravy, tak minimálne za to, že nevedia sami, nevedia, kde peniaze z tohto kšeftu skončia. Kto v ktorom vrecku ich objaví, kde boli tí, ktorí majú prístup aj do špajze, nielen do kuchyne, kde tento kšeft nachystali a kto si ten profit odnesie. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Neviem, či je to zhoda okolností, ale takisto si myslím, že pán poslanec Brocka v časti, keď hovoril vlastne o návrhoch, akým spôsobom by sa mohla riešiť tá tzv. sekera 500 mil., o ktorej tu hovoril pán premiér Fico, nerobil nič iné ako to, že reagoval na výzvu pána premiéra, ktorý vo svojej úvodnej reči vyzval opozíciu, aby teda dala svoje návrhy, ako inak riešiť tento vzniknutý problém. Čiže hovoril absolútne k veci a podobne mienim hovoriť k veci a reagovať na pána premiéra aj ja v príspevku, ktorý si pripravujem. Ďalej by som sa ešte rád tak trošku romanticky vrátil do roku 2009, keď ste, pán kolega Brocka, pripomenuli tie časy, keď prvá Ficova vláda takisto „riešila“ problémy v 2. pilieri, kedy z večera na ráno tu prišiel poslanecký pozmeňujúci návrh pána poslanca Madeja, ktorý navrhol tie úžasné garancie, vďaka ktorým sporitelia po 3 roky mali znehodnotené svoje príspevky na dôchodkové sporenie, kde to teraz hodnotíte, že vlastne majú stratu 20 %. Tak za to môže pán kolega Madej a nikto iný. No a ja si teda spomínam na tie časy, keď bol otvorený 2. pilier. Tiež sa teda priznám k tomu, že som to využil s veľkou radosťou a vstúpil som v máji v roku 2009 do 2. piliera a som tam radostne dodnes.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem. Ja tento návrh tiež chcem podporiť, nie zato, že je KDH-cky návrh, ale preto, že to je dobrý návrh. Naozaj ním sa môže oživiť ekonomika, zvýšiť zamestnanosť, podpora regiónov najmä tým, ktorí zaostávajú. V zahraničí je veľa dobrých príkladov, napríklad v Taliansku, v Nemecku, kde teda je rodinné podnikanie základom ekonomiky, kde sú najväčší daňoví poplatníci, ktorí vlastne držia príjmy. Alvaro Ravaglioli je honorárny konzul z Forli. A dokonca on bol raz šéf celotalianskej organizácie, ktorá dávala mikroúvery, zjednodušivé administratívne úvery výhodné pre rodinné podniky. Tam to fungovalo. Treba sa aj s ním povyprávať o tom, ako to vlastne tam je. No nedávno tu bola taká skupina farmárov, ktorá hovorila, že do poľnohospodárstva dnes potrebuje 100-tisíc ľudí. Bohužiaľ, tí ľudia dneska nie sú, možno aj preto, že sa troška stratil rokmi ten vzťah k pôde a každý by chcel byť len v úrade, pri počítači proste a tak ďalej. Zaujímavé je, že niektoré farmy u nás veľmi prosperujú, sú zahraničné, ale aj domáce, a teda treba to dať ako príklad, že teda treba aj iných k tomu pritiahnuť. Už to raz tu bolo. Myslím, toto aj v treťom čítaní sa raz zastavilo. Bola by veľmi chyba, keby to teraz znova neprešlo. Ja by som pokladal za úspech, keby aj v treťom sociálnom balíčku, to už tu niekto povedal, sa to objavilo, lebo je to dobrý príklad, tak ako 10-percentné dane na potraviny tu už raz boli a naraz sa to objavilo, chvalabohu, že to tak je, sme v potravinách jednými z posledných v okolitých štátoch, čo sa týka ich zdanenia. Takže ten návrh vítam, budem zaň a myslím si, že tu by sa straníckosť mala odstaviť, tu ide naozaj o zlepšenie ekonomiky, zlepšenie daňového poplatníctva a pomoc regiónom. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
Otváram rozpravu k prerokúvaným bodom programu. Pani poslankyňa Mušková sa hlási ako jediná ústne do rozpravy. Pýtam sa, či ešte niekto z prítomných pánov poslancov sa hlási. Nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o týchto bodoch programu za skončenú. Nech sa páči, pani poslankyňa.
T. Galbavý, poslanec: (2001-10-31):
Ďakujem za podporu tohto návrhu.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-11-10):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, prečítam zápisnicu o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 10. novembra 2022, opakovaná voľba. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 130 hlasovacích lístkov. Teda na opakovanej voľbe bolo prítomných 130 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 130 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 126 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – za Henrietu Crkoňovú hlasovalo za 94, hlasovalo proti 6, zdržalo sa hlasovania 26 poslancov, – za Máriu Machovú hlasovalo 26, proti 22, zdržalo sa hlasovania 78 poslancov. Na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v verejnom hlasovaní v opakovanej voľbe bola za podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zvolaná Henrieta Crkoňová. Overovatelia poverujú svojho člena Luciu Drábikovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem za slovo. Viete, pán podpredseda Viskupič, názory na fungovanie RTVS sú rôzne. Niekomu sa to páči viac, niekomu menej, niekomu sa to vôbec nepáči, to je úplne legitímne. Len inú vec by som chcel podotknúť, že vy vlastne nám vyčítate to, čo vy ste neurobili v minulom volebnom období. Mohli ste to spraviť. Hovoríte, že sme nenovelizovali alebo nedali novelu toho zákona, alebo že sme málo o tom rozprávali. Ale veď predsa opäť nemáte pravdu, lebo viete veľmi dobre, že padol návrh vrátiť celý zákon predkladateľovi na dopracovanie a takéto návrhy zákonov boli modifikované. A teda takéto návrhy v pléne boli modifikované. A ruku na srdce, pán poslanec Viskupič, vy viete veľmi dobre, aj vaši kolegovia, že tento zákon, ktorý dnes platí, je zlý. Je zlý preto, lebo nerieši situáciu a dáva príliš veľa otáznikov na rôzne iné právne názory, o ktorých sme tuná počuli a ešte počúvať budeme aj v súvislosti s odvolaním bývalej pani generálnej riaditeľky, pani Zemkovej. Ja sa pýtam jednu vec a odpovedzte mi absolútne úprimne. Dnes po týchto skúsenostiach, ktoré máme, hlasovali by ste za tento návrh zákona tak, ako ho vtedy predložil vtedajší minister kultúry? Povedzte mi čestne, hlasovali by ste zaň, keby ste vedeli, že ten zákon spôsobí toľko vecí, ktoré dneska tuná skutočne opozično-koalične sa snažíme riešiť a vyriešiť sa nedajú preto, lebo sú to absolútne politické náhľady a politické názory, hlasovali by ste za tento zákon znovu? Odpovedzte mi.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Pán poslanec Simon.
I. Štefanec, poslanec: (2009-10-23):
Ja sa chcem všetkým pekne poďakovať, aj zástupcom opozície, ale zaznamenali sme aj pozitívne ohlasy z koalície, za tie ich pripomienky, doplnenia, komentáre a takže, verím, že táto novela po dlhom, dlhom čase z dielne opozičného poslanca má šancu prejsť. Ja verím, že to bude na prospech najmä ušetrenia času, nervov a peňazí občanov Slovenska. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: (2009-10-27):
Idem ďalej. Viete, vy sa stále obávate toho, že tá nezisková organizácia, nejako tí ľudia v tej správnej rade to tak akosi zneužijú a sa dostanú k majetku. A vás to tak strašne trápi, že sa k tomu  neviete dostať vy, ale niekto iný sa k tomu dostane. Ktorá nezisková organizácia  prestala poskytovať zdravotnú starostlivosť? To je moja otázka. Zneužil to niekto? Povedzte konkrétne: „Áno, nezisková organizácia, tá a tá, zanikla, je teraz z toho hotel, preto chceme zabrániť tomu, aby ostatné nezanikli.“ To vy likvidujete tieto neziskové organizácie znižovaním zmluvy od Všeobecnej zdravotnej. A napriek tomu tvrdošijne poskytujú  zdravotnú starostlivosť. Chcem sa opýtať, naozaj mám už trošku málo času, ale chcem sa naozaj úprimne opýtať, či si vy ako právnik myslíte, že je právne táto novela takto, ako je navrhnutá, čistá. Dobre, urobme právnu novelu, ktorá bude platiť pre novovznikajúce neziskové organizácie, upravme týmto  štatút po skončení funkčného obdobia, ale... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Ďurica, nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Tak traja mušketieri zo SMER-u tu zostali ako poslanci a ešte dvaja členovia vlády; traja členovia vlády, no tak vidím, že ako záleží tejto vláde a SMER-u a sociálnym istotám vláde, ktorú zastupuje zlepenec oligarchov, na tom, aby tí malí a strední podnikatelia, živnostníci nestratili svoje pohľadávky. Tak prosím pekne, to je také krásne, že o aký záujem ide zo strany SMER-u. Pán podpredseda vlády, nechápem vaše vystúpenie, keďže máme bod programu skrátené legislatívne konanie k návrhu, ktorý predložil pán minister spravodlivosti. Toto bolo troška o inom. V jednej vete ste sa toho fakt dotkli, keď ste povedali, že hľadajme zmysluplnejšie riešenia. Hľadajme, lebo toto nie je zmysluplné, čo predložila vláda, to nie je zmysluplné. Potom to vo svojom vystúpení poviem. Jedine, čo by som vám chcel ale vysvetliť, je to, že prečo Váhostav podpísal tú nevýhodnú zmluvu. Jednak, že podpísal, vedeli, čo podpísali, oni mali vedieť, či idú do podvodu, alebo nejdú do podvodu, že podvádzajú svojich obchodných partnerov, že ich nevyplatia. Ale mám skúsenosti a celé Slovensko má dostatočné skúsenosti s tou snehovou guľou, ktorú tlačia niektoré spoločnosti pred sebou, a to je to, aby som mal nejaký obrat. Nevadí, že nemám zisk, mám obrat. A mám schránkové firmy, ktoré nastrčím, vlastné, ktoré nastrčím do svojho účtovníctva a tunelujem vlastnú spoločnosť. Mám obrat, mám tam nejaké financie a neustále, mesiac čo mesiac vyplácam týmto svojim tuneláckym schránkovým firmám z toho obratu, a nie zo zisku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
S využitím § 27 ods. 4 si teraz poradie rečníkov vymieňajú pani poslankyňa Jana Majorová Garstková s pánom poslancom Jánom Szőllősom. Takže teraz vystúpi pani poslankyňa Jana Majorová Garstková, pripraví sa pán poslanec Ján Szőllős. Paragraf 27 ods. 4. Konzultoval som to s organizačným odborom.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem. Vážený pán poslanec Martvoň, položili ste otázku, že čo sa prihodilo, že keď sa dušovali na ministerstve dopravy za predchádzajúcej vlády, že subdodávatelia nebudú poškodení. No ja to odpoviem, na tú otázku. Prihodila sa Slovensku vláda SMER-u a väčšina v tomto parlamente. To znamená, že ministerstvo dopravy to nemohlo dotiahnuť do konca a prihodil sa minister Počiatek, ktorý to neurobil. A takisto sa prihodilo to, že ixkrát sme tu predkladali návrhy, ktoré mali túto problematiku riešiť, a vy ste za ne nezahlasovali. Takže to sa prihodilo a to je dôsledok, prečo sa takáto vec potom udiala a vy ju musíte teraz hasiť. Ďalšiu vec, ktorú chcem poznamenať, je na margo celého procesu. Uvedomte si ešte raz, že neodvolávate Jána Figeľa, ale odvolávate celú opozíciu. My budeme v tomto postupovať jednotne. Ak to dokonáte, už urobíte úplnú frašku z tohto parlamentu a zo zdania demokracie, ktoré sa snažíte budiť na Slovensku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Ľudovít Goga, nech sa páči.