NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-01-31):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods.1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ako určená spravodajkyňa vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 362, a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 332 z 11. januára 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Vláda návrh zákona predkladá ako iniciatívny na základe národného programu reforiem Slovenskej republiky. Jeho cieľom je pomôcť riešeniu zamestnanosti prostredníctvom aktívnych nástrojov politiky trhu práce. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenie, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písmena c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a, prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Dovoľte aj mne niekoľko pripomienok k vystúpeniu pána poslanca Tkáča. Čo sa týka Konfederácie odborových zväzov, nie nadarmo stráca dôveru svojich členov a z roka na rok je jej členská základňa nižšia, ako bola pred rokom 1998, pretože vtedy odbory, bohužiaľ, tvorili, aj keď pod inou hlavičkou, vlastne ďalšiu politickú silu, ktorá vystupovala proti vtedajšej vláde. Čo sa týka zastania sa dôchodcov, tak skutočne som nečítala, keďže je tu tento dôležitý návrh zákona, že by Konfederácia odborových zväzov vystupovala za týchto členov. Zrejme sú pre ňu už nezaujímaví, lebo neplatia členské príspevky. Jednoducho na tie príspevky nemajú, aj keď by mohli byť členmi Konfederácie odborových zväzov. Čo sa týka životnej úrovne dôchodkov, tak skutočne, nakoniec to priznáva aj minister vo svojom materiáli, ktorý predkladá, že reálna úroveň dôchodkov z roka na rok klesala a aj po 5-percentnom zvýšení by klesla o viac ako 2 % a po 7-percentnom zvýšení by to zostalo ešte stále na hranici tých 2 %. Vážené dámy, vážení páni, keď si to dáte do súvislosti napr. aj so zdravotným stavom týchto občanov, sú to vlastne jedni z najčastejších návštevníkov lekárov, pretože si to ich zdravotný i psychický stav vyžaduje. A keď si pozriete, koľko musia platiť za lieky a ako vás tu klame minister zdravotníctva, že na každú chorobu je aspoň jeden liek bezplatne, tak si dajte do súvislosti tie ich príjmy aj s týmto, čo musia platiť nielen za životné potreby, to znamená bývanie, stravu a tak ďalej, ale hlavne za tie lieky.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne. Ja sa znova vraciam k tomu, čo som povedal, a znova sa vraciam k financiám. Viete, ak bolo v minulosti letisko odpredané štátu za jedno euro, takisto na to bol nejaký dôvod. Ten dôvod bol podľa mňa zásadný a myslím si, že v tom čase bol Žilinský samosprávny kraj rád, že sa zbavil toho letiska. Samozrejme, ministerstvo nebolo rado, pretože muselo sa začať o letisko starať a starostlivosť o tak významnú vec, to vyžaduje naozaj obrovské množstvo peňazí. A stále to zdôrazňujem, pretože som presvedčený, že žilinská župa na čele s pani župankou nie je do dnešného dňa uzrozumená s tým, koľko peňazí ju to bude stáť. Ak už len hovoríme o záväzkoch pol milióna eur, ak hovoríme o predĺžení dráhy v najbližšom čase o 200 metrov, plánuje sa potom predĺženie ďalšie o 800 metrov, aby tam mohli pristávať charterové lety a tak ďalej a tak ďalej. To sú milióny eur, ktoré budú musieť ísť do letiska, a nie som presvedčený o tom, keďže som bol poslanec Žilinského samosprávneho kraja, že župa tieto peniaze nájde. Ak ich aj nájde, tak ich nájde, samozrejme, na úkor niečoho úplne iného. A predpokladám, že pani županka neustane vo svojej chuti, pretože na nič iné nebude mať peniaze, opravovať a budovať cesty v Žilinskom samosprávnom kraji. Dámy a páni, zobrali ste si na rohy príliš veľa a ja, samozrejme, budem pozerať a sledovať, ako sa vyvíja žilinské letisko, ako napreduje, ako sa buduje, ako prosperuje. Ale naozaj som v tomto ohľade pesimista a myslím si, že pani županka neodhadla svoje možnosti. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Pán poslanec Jurzyca.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, spomínal si symboly. Áno, tie symboly sú dôležité, lebo tie symboly sa tak vkrádajú pomaličky do podvedomia nás všetkých aj našich detí a v poslednej dobe, čím častejšie vidíme tie symboly na športových podujatiach, však, keď si všimnete majstrovstvá sveta v Katare budú, kapitáni mužstiev budú označení dúhovými vlajkami na zápästí. Osem krajín to odmietlo, ale kto odmietne takýto symbol, tak je nepohodlný. To znamená, nehovorte tu o tom, že nátlaky tejto komunity nie sú, keď sa podsúvajú aj deťom sa podsúvajú tieto symboly. Takže ja chcem pána poslanca pochváliť, o tých symboloch povedal to, čo si myslím aj ja. Ďakujem.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vláda Slovenskej republiky schválila dňa 15. apríla 2015 uznesením č. 183. Predloženým návrhom zákona sa reaguje na zavedenie nových subjektov do sektora verejnej správy. Zároveň dochádza k úpravám rozpočtového procesu so zohľadnením platnej európskej legislatívy. Predloženým návrhom zákona sa navrhuje najmä v rozpočtovom procese vypustiť východiská rozpočtu verejnej správy ako samostatného materiálu predkladaného na rokovanie vlády Slovenskej republiky. Pri zostavovaní návrhu rozpočtu verejnej správy sa bude vychádzať z programu stability schváleného vládou Slovenskej republiky. Uložiť povinnosť správcom kapitol, aby Ministerstvu financií Slovenskej republiky na jeho žiadosť predkladali návrhy rozpočtov za subjekty verejnej správy. V rámci návrhu rozpočtu verejnej správy predkladať Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o očakávanej skutočnosti bežného rozpočtového roka namiesto samostatnej správy o plnení rozpočtu verejnej správy. V čl. II v zákone č. 583/2004 o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy spresniť poskytovanie rozpočtových údajov obcami a vyššími územnými celkami do systému RIS.SAM. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi požiadať o prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy a zákon o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy v navrhovanom znení a prijatie rozhodnutia o jeho prerokovaní v druhom čítaní. Ďakujem pekne. Skončil som, pani predsedajúca.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Pán minister, nemuseli ste sa unúvať a čítať to isté, čo ste kolegovi môjmu. My sme sa nedohodli. Ale nie som spokojný s tou odpoveďou, lebo tá otázka, ja som vám to hneď povedal, znie inak, že či je dostačujúce, že to je vyvodenie politickej zodpovednosti zo strany vášho štátneho tajomníka, ktorý je vaša pravá ruka. Podľa vás je to etické, že by v čase núdze, resp. zomierajú tuná, tisícky ľudí nám zomreli na Slovensku a aby ktosi si z tých mobilných odberových miest urobil biznis? Podľa vás je to normálne toto? A podľa vás je dostačujúce to, že on prestane iba prevádzkovať tieto mobilné odberové miesta a šlus a je to vybavené? To je ten najlepší štátny tajomník, to ste si vybrali najbližšieho spolupracovníka na ministerstve vnútra, či ste ho hodnotili podľa toho, že bol taký šikovný, že 600-tisíc tuneloval štátny rozpočet? Prepáčte, že to tak rozprávam, možno to je také tvrdšie slovo, ale nemyslím si, že to je etické robiť si takýto biznis, 30-tisíc zhruba za jedno mobilné miesto ako účtovať a on, keď si zriadil tieto mobilné odberové miesta, 600-tisíc ako mesačne? To ministerstvo zdravotníctva, odhliadnuc od toho, či ste tam boli vy, alebo váš predchodca, to je normálne, aby takéto faktúry a takéto úhrady tuná prebiehali? Nezdá sa vám, že pán štátny tajomník mal odstúpiť? A ak to nevie, prepáčte, že to tak poviem, ale ste generál, prečo ste ho neodvolali? Však ste ho mali postaviť do pozoru, čelom vzad a odchod z ministerstva. Myslíte si, že to, čo ako urobil, že je to postačujúce? Ľudia sú z toho pohoršení. Sú z toho pohoršení. Ľudia nemajú na základné živobytie, trestaní sú tuná vysokými pokutami, sankciami a tuná štátny tajomník 600-tisíc mesačne zarába na mobilné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Pán poslanec, sme v treťom čítaní , nakoľko neboli prijaté žiadne pozmeňujúce návrhy. Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie o zákone.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-06-24):
Ja si myslím, že to je dobrý signál, že sa zastavilo zväčšovanie rozdielov. Bude to ale naozaj dlhý čas, ktorý sa bude počítať na roky, aby sa zmenšili tie rozdiely a urobíme určite všetko pre to, aby to tak bolo. O tom svedčí, tak ako v tej správe je napísané, rozvoj infraštruktúry, rozvoj podmienok na to, aby prichádzali investori do všetkých častí Slovenska, a už prichádzajú, o tom svedčia informácie, ktoré nie sú od vlády, ale z nezávislých zdrojov a to je cesta postupná k tomu, aby sa tie regióny odstraňovali. Z hľadiska toho aspoň jedného údaja, ktorý ste uviedli, chudoba 21 a 10 %, myslím si, že veriť treba obom údajom, len ich treba interpretovať príslušne, pretože 21 % je riziko, riziko, alebo pásmo rizika chudoby, rizika, nieže to je chudoba. A 10 % z nášho pohľadu odhadujeme, to je naozaj už tá skupina obyvateľstva, ktorá je nielen v riziku, ale ktorá už sa stala obeťou tohto najnižšieho pásma životnej úrovne. A myslím si, že robíme, alebo sa aspoň snažíme robiť všetko pre to, aby sme dali každému šancu, aby sa mohol z toho kritického stavu dostať. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne. Dámy, páni, ešte predtým, ako dám slovo ďalším, chcem vás informovať o výsledkoch stretnutia poslaneckého grémia o jedenástej a potom opakovane na základe požiadavky niektorých opozičných klubov sme sa stretli po dvanástej, aby sme hovorili o ďalšom priebehu schôdze. Vzhľadom na rozsah programu, ktorý máme pred sebou, a vzhľadom aj, dúfam, na zrozumiteľný termín Vianoc, ktorý pravdepodobne na rozdiel od programu schôdze nevieme presúvať, chcem dať návrh, aby sme rokovali budúci týždeň už v pondelok od 10.00 hod. s tým, že v pondelok nebude hlasovanie a hlasovanie bude potom v utorok o 11.00 hod. o všetkých prerokovaných bodoch s tým, že dnes budeme rokovať do 15.00 hod. Takže je všeobecný súhlas? (Reakcia pléna.) Nie. Takže budeme hlasovať o tomto návrhu. (Hlasovanie.) 95 prítomných, 69 za, 5 proti, 16 sa zdržali, 5 nehlasovali. Schválili sme, že budeme pokračovať v rokovaní po dnešnom prerušení o 15.00 hod. hneď v pondelok od 10.00 hod. Poprosím potom členov poslaneckého grémia, aby sme sa stretli v pondelok doobeda o 11.30 hod. Ďakujem pekne. A budeme teraz pokračovať. Faktická poznámka, pán poslanec Jánoš.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 31 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ktorý máte pod tlačou 83. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. a tak ďalej v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. júna. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-19):
S ďalšou faktickou Daniel Duchoň.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne za slovo. Teda, pán kolega, samozrejme názor váš beriem, len znova upozorňujem, čo som už viackrát hovoril, že my sa, alebo hovoríme len čiste o centrách voľného času a nehovoríme o probléme ako komplexnom balíku, v ktorom sa nenachádzajú len centrá voľného času, ale aj materské školy, školské družiny, školské jedálne a podobne. Tak, ako teraz hovoríte o kradnutí verejných financií a že starosta alebo primátor, je to na jeho svojvôli, tak takisto na druhej strane, keď to zoberiete z druhej strany, mali sme kolegov predtým, ktorí takisto svojvoľne, by som povedal, ešte naháňali deti do svojich krúžkov v rámci obce a mali ich tam potom tisíce, pretože bolo to výhodné pre toho starostu alebo primátora. Samozrejme, časť financií dal centrám voľného času, ktoré boli spokojné, lebo dostali viacej, a časť použil v rámci svojej obce a mesta. Vôbec by som im to nezávidel, pokiaľ by to bolo z nejakých financií, ktoré idú navyše. Ale to bolo z jedného balíka a na základe možno sto obcí alebo primátorov alebo starostov, ktorí si takto nabaľovali deti a robili si dobre, samozrejme, a teraz majú problém, trpelo množstvo ďalších, možno stovky materských škôl a centier voľného času, ktoré nerobili tento biznis, a kde sa im z roka na rok finančné prostriedky na jedného žiaka znižovali. A pokiaľ by sme to boli nechali tak, tak možná aj ja by som si bol povedal, tak sa prispôsobím a celú Rimavskú dolinu zoberiem do centra voľného času, a o rok, o dva budeme zatvárať škôlky. Preto len chcem povedať, nie v zlom, že, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Radovan Kazda, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, Miroslav Kadúc.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa bola posledná, ktorá vystúpila v rozprave, preto uzatváram, teda končím rozpravu. Pýtam sa, či chcete zaujať stanovisko. Nie. Pán spravodajca? Áno? Nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ja súhlasím s pani poslankyňou Zemanovou, so všetkým, čo povedala. Je naozaj neprípustné, aby človek podozrivý zo spojenia s organizovaným zločinom predsedal schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. A podobne, ako sme to mali za ministrovania pána Kaliňáka, keď sme toto opakovali, tak to budeme opakovať aj teraz, kým je Martin Glváč vo funkcii a predsedá zasadnutiu Národnej rady Slovenskej republiky, znevažuje tým všetko to, čo je prerokúvané v tomto parlamente. A nemôžme sa normálne vecne baviť o očkovaní, o Žitnom ostrove, o čomkoľvek inom, kým človek, ktorý oslovuje Mariana Kočnera Majko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
Pýtam sa, či sa chce niekto vyjadriť k návrhu uznesenia. Konštatujem, že nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Faiča a Vladimíra Bajana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 542/1990 Zb. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1396 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1396a. Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní pán poslanec Faič. Nech sa páči, máte slovo.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2023-02-16):
Pán podpredseda, ale veď tento zákon, on ostane v platnosti aj po dvoch rokoch, akurát tam ten zvýšený, zvýšený odvod sa zníži. Ostatné ostáva tak. Je tak, pán predkladateľ? (Reakcia z pléna.) No. Čiže nerozumiem teraz vašej... (Reakcia z pléna.) Nie? (Reakcie z pléna.) Tak to potom asi celkom korektné nie je. Ale ja sa teraz čudujem, že prečo ste potom ten bankový odvod, lebo teraz sa bavíme o dani, o bankovej dani, prečo ste bankový odvod nenavrhli už v čase, keď ste ho prijímali, tak, aby sa dal – v úvodzovkách – prejesť? To znamená, že ho použiť na dôchodky, na obedy zadarmo a na hocičo iné. Prečo ste toto neurobili v čase, keď ste vy prijímali ten váš zákon o bankovom odvode? To bol ten špeciálny zákon. Toto mi, prosím, vysvetlite, lebo tomu dosť dobre nerozumiem.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyne, páni poslanci, rád by som vám predstavil návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k pracovnej definícii protirómskeho rasizmu vypracovanej Medzinárodnou alianciou pre pripomínanie holokaustu (IHRA) a prijatej jej členskými štátmi (vrátane Slovenskej republiky) dňa 8. októbra 2020. Schválením uznesenia prijímame nezáväznú definíciu protirómskeho rasizmu, ktorý vypracovali experti v tejto oblasti vrátane expertov zo Slovenskej republiky. V uznesení sa okrem obšírnej definícii nachádza aj dvanásť deklaratórnych a demonštratívnych príkladov protirómskeho rasizmu. Prijatie právne nezáväznej pracovnej definície protirómskeho rasizmu je v súlade s medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky a podporuje dlhodobé odhodlanie vlády Slovenskej republiky zasadzovať sa za zlepšenie sociálneho, ekonomického a občianskeho postavenia Rómov v spoločnosti a za zlepšovanie celospoločenského vnímania Rómov v spoločnosti a budovanie vzájomnej občianskej spolupatričnosti, ako je to definované aj v programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky. Viac k uzneseniu vysvetlím v rozprave. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-25):
Faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán predseda, páni poslanci, Kolesík, a pán spravodajca, pán poslanec Přidal. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Kolesík.
T. Galbavý, poslanec: (2005-12-15):
Vážené dámy a páni, ak nepristúpime ku generálnemu pardonu, ak neodpustíme dlhy podnikateľom a desaťtisícom domácností, no tak vám garantujem, že počas dvoch, troch mesiacov budú vypálení, prídu o strechu nad hlavou a podnikatelia budú, naozaj poviem to ľudovo, na lopatkách. Ak chcete ako právnik spochybniť generálny pardon, pýtam sa vás, ako je to možné, že Sociálna poisťovňa urobila niečo podobné a v tej dobe to nikto nespochybňoval. Predsa retroaktivita alebo protiústavnosť neplatí, keď odpúšťame pokuty, sankčné poplatky. Iné by bolo, keby som v zákone navrhoval odpustenie poplatkov istiny, čiže poplatkov za užívanie prijímača. Naozaj dal som si zistiť, hovoril som na túto tému s fundovanými právnikmi, v žiadnom prípade nemôžeme hovoriť o retroaktivite a poprosím vás, ak ctená snemovňa nebude akceptovať návrh o odpustení dlhov, no, zlikvidujeme desaťtisíce domácností. Pokiaľ platí, že politika je služba verejnosti, neváhajme a urobme tak, myslím to úplne vážne.
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2019-04-02):
Ďakujem pekne. Dobré ráno, vážené dámy, vážení páni, vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som na rokovanie Národnej rady predložila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania v znení neskorších predpisov. Základom pre túto novelu zákona je uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 404 
z 5. septembra 2018, z ktorého vyplýva, že Slovensko má nedostatkový počet zdravotníckeho personálu a pociťujeme teda akútnu prioritnú potrebu prijať opatrenia na stabilizáciu zdravotníckych pracovníkov na Slovensku, aby vykonávali prácu na našom trhu práce, aby neodchádzali do zahraničia, najmä po tom, ako absolvujú vzdelávanie v rámci našich verejnoprávnych inštitúcií na Slovensku. Toto uznesenie vlády predpokladá poskytovanie stabilizačných pôžičiek prostredníctvom Fondu na podporu vzdelávania za účelom podpory a stabilizácie povolaní ohrozených nedostatkom pracovných síl. Pristúpili sme teda k riešeniu tohto problému koncepčne, a to nielen prostredníctvom nejakého jednorazového štipendia, ale úpravou zákona, pretože očakávame, že nielen zdravotnícke profesie, ale mnohé ďalšie profesie budú nedostatkové na slovenskom trhu práce, mnohé z nich už aj nedostatkové sú, a že boríme sa často s tým, že absolventi nám odchádzajú do zahraničia a zostávajú pracovať v zahraničí. Práve preto sme navrhli túto novelu, aby sme mohli systémovo riešiť tieto problémy budúcnosti, a to tým, že nebude sa vzťahovať len na zdravotníckych pracovníkov, ale bude sa to môcť použiť na všetky ďalšie možné nedostatkové profesie. Preto medzi najpodstatnejšie zmeny, ktoré táto reforma prináša, patria nasledovné: - jednak zavedenie nového druhu pôžičky, ktorá sa bude nazývať stabilizačná pôžička pre študentov a bude sa vyplácať pre vybrané skupiny študentov konkrétnych študijných odborov, alebo ich kombinácii naviazaných na výkon regulovaného povolania, ktoré je nedostatkové na pracovnom trhu Slovenskej republiky; - ďalej pôjde o zavedenie zoznamu týchto nedostatkových regulovaných povolaní, ktorý sa bude vytvárať v súčinnosti inštitútu vzdelávacej politiky nášho rezortu v spolupráci s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny a s príslušným ústredným orgánom štátnej správy, ktorý bude dotknutý vecnou pôsobilosťou, to znamená, do ktorého vecnej pôsobilosti daná, daná profesia bude spadať; - a aby teda tá pôžička bola stabilizačná a naozaj motivačná, tak zavádzame inštitút odpúšťania časti dlhu, za každý jeden rok, počas ktorého bude absolvent vykonávať toto nedostatkové regulované povolanie na území Slovenskej republiky. Ide teda o kontraaktuálny vzťah, ide o vzťah na dobrovoľnej báze, to znamená, nezakazujeme mladým ľuďom ísť do zahraničia, ale motivujeme ich k tomu, aby si tieto svoje zahraničné stáže prípadne vybavili nejakým dočasným pobytom počas štúdia v rámci programov ERASMUS a hlavne, aby nám natrvalo potom neodchádzali zo Slovenska, aby zostali pracovať v Slovenskej republike. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-03-14):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ústavného zákona ako o celku.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Pavla Pašku na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Prosím, zaujmite miesta. Návrh ústavného zákona ste dostali ako tlač č. 571. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 583. Pán Rafaj, pán Hrušovský, prosím vás, zaujmite miesta, buďte takí láskaví. Teraz dávam slovo predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, pánovi Pavlovi Paškovi. Prosím ho, aby návrh ústavného zákona uviedol.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Ján Blcháč.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Huba, Hraško, Viskupič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-03-30):
Dobre. Však to podstatné už zaznelo, pokojne mi vypnite mikrofón, robte si, čo chcete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-05):
Vážení páni poslanci pokračujeme v popoludňajšom rokovaní desiateho dňa 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o prvom, v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Krajniaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa stavebný zákon (č. 440). Do rozpravy sa písomne prihlásil pán poslanec Igor Matovič, ale nevidím ho v rokovacej sále. (Reakcia z pléna.) Á, dobre, stihol to. Takže nech sa páči, pán poslanec Matovič. A po ňom ešte otvorím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov , tlač 440.]
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pani Verešová, mnoho ľudí možno ocení vašu snahu nejakým spôsobom liberalizovať podmienky na získanie tohto novodefinovaného príspevku na presťahovanie sa za prácou. No podľa mňa nijakým spôsobom ani táto liberalizácia nezachráni ten úbohý stav, ktorý reprezentuje tento zákon, pretože tento zákon ako taký je podľa mňa úplný a číry nezmysel. Je to, ako keby sme chceli leukoplastovou náplasťou zalepiť obrovskú dieru vo vodnej priehrade a tá diera je obrovská nezamestnanosť v mnohých častiach východného a stredného Slovenska. Takto sa jednoducho problémy neriešia. A vie to aj pán Petrák, ktorý sa tu rukami-nohami, všelijakými spôsobmi snaží obrániť tento zákon, snaží sa nejakým spôsobom zdôvodniť, prečo je potrebné ho prijať a prečo je práve toto jedným z tých možností, ako vyriešiť alarmujúcu situáciu na východnom Slovensku, ktorá sa, ako ste spomínali, neustále zhoršuje a zhoršuje. Ale keď si to jednoducho zrekapitulujeme, pozrieme sa na činnosť vlády, práve vlády SMER-u, ktorá sľubovala diaľnicu na východ už v roku 2010, a pozrieme sa, že je rok 2018 a o diaľnici sa nám ani nesnívalo, investície napríklad do Prešovského a Košického kraja sú najmenšie zo všetkých krajov samosprávnych ako takých, a keď si toto celé začneme zhŕňať dokopy aj s tou poslednou investíciou Jaguaru do Nitry a podobnými vecami, zistíme, že vládna politika voči alebo vo vzťahu k východnému Slovensku nemôže byť označená inak ako genocídna.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-09-14):
Áno, nuž, ako sa do hory volá, tak sa Matovičovi ozýva. Pán poslanec, ja mám pocit, že vy ste asi niekedy v mladosti boxovali a niekto vám uštedril asi poriadne údery do hlavy a následne tu svojimi pseudoargumentmi a priam boľševickou logikou, kto všetko je zlý za to, čo vy dobrí musíte naprávať, tak to, naozaj, môže oslovovať len tých najobyčajnejších z obyčajných, ktorí zrejme, ku ktorým sa možno pridáte v takom ústave, kde sa nosia biele kazajky. Tam sa veľmi jednoducho rozmýšľa. Budete tam určite šťastný, tam budete mať tú svoju bipolárnu logiku: áno-nie, biele-čierne. Ja vám možno budem nosiť nejaké buchty v sobotu, keď, alebo, neviem, čo máte rád. Vy ste už preukázali ixkrát v tejto sále, že ste veľmi slabý, ak to tak mám povedať, v matematike a v prepočtoch. Neviem, kde beriete sumu nejakých 10 miliárd. Ja len jedno viem a následne sa vás aj opýtam, za minulej vlády, za našej, išli 2 miliardy priamo na zatepľovanie budov. Občania cez túto podporu, ktorá išla z predaja emisií, majú zateplených ix-tisíc bytových jednotiek a ich peňaženky šetria zateplené domy vo vysokom segmente kúrenia alebo vykurovania domácnosti. A ta posledná otázka: Za koľko a koľko ton, prosím vás, povedzte nám to, tak úspešne predala už táto vládna koalícia? Povedzte nám, koľko ton emisií a za tie obrovské čiastky ste vy teraz predali? Všetci na to čakáme. Možno by sme vám mohli schváliť procedurálny návrhom ďalšiu faktickú poznámku. Ja zahlasujem za. Ale nemáte odpoveď. Lebo to veľmi dobre viete. Vy ste len dep... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2013-12-16):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážená pani predsedníčka, vážená pani spravodajkyňa, milé kolegyne, milí kolegovia. Ja by som sa chcela venovať len jednej časti, ktorá ma tak upútala vo vašej správe, a síce týka sa operačného programu vzdelávania pre implementáciu DRG systému, kde vo svojej správe uvádzate, citujem: „Z predbežnej správy auditu Európskej komisie operačného programu vzdelávanie vyplýva, že úradu bude krátených 25 % prostriedkov pridelených na projekt vzťahujúci sa k dodávateľskej zmluve uzatvorenej pre zabezpečenie realizácie projektu, čo predstavuje 1 mil. 162 tis. euro. Keďže úrad je zo zákona zriadený ako subjekt verejnej správy, takýto výpadok zdrojov na financovanie projektu DRG môže ohroziť realizáciu vládou schváleného projektu a úrad nemá možnosti nahradiť tieto finančné prostriedky bez doplnenia externých zdrojov. V prípade, že projekt nebude realizovaný v plnom rozsahu, bude nutné vrátiť všetky použité finančné prostriedky z európskeho sociálneho fondu, ktoré boli pridelené na operačný program vzdelávanie pre účely implementácie DRG systému na Slovensku.“ Keďže si myslím, pani predsedníčka, že nie je to vaša chyba, že sa takéto niečo stalo, a potrebovala by som k tomu bližšie vysvetlenie, že toto je dosť závažná vec, keďže sa môže ohroziť implementácia celého DRG systému, ktorý všetci odborníci dlhodobo, aj situácia v zdravotníctve si to dlhodobo vyžaduje, a očakávame, to chcem sa teda opýtať, že prečo tie prostriedky budú krátené. Či máte nejakú informáciu o tom, čo bolo príčinou, keďže tu popisujete, že sa to týka zmluvy uzatvorenej na zabezpečenie realizácie projektu. A či tento výpadok už je zahrnutý, predpokladám, že asi nie, v terajšom rozpočte. A teda ako sa k tomu stavia ministerstvo financií. A teda, ako budete túto situáciu, túto vážnu situáciu riešiť. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-16):
To mal som pocit, že ma neregistrujete.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Ďakujem. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce? Aha, je tam ešte jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Nehézová.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, pripájam sa k vašim prianiam a v mene poslancov Demokratickej strany želám všetkým kolegom a najmä občanom pokojné sviatky a všetko dobré v novom roku, ak by sme sa dovtedy teda nevideli. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Záverečné slovo, pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu opäť pána poslanca Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 671, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 701. Dávam slovo pánovi poslancovi Tomášovi Valáškovi, aby návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 671.]
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-03-14):
Ďakujem veľmi pekne. V závere prednesiem pozmeňujúci návrh. Prečo predkladám pozmeňujúci návrh? Tá prvá, tá prvá úprava, ktorá tu prišla do tohto pléna v prvom čítaní, vlastne nebola až natoľko explicitná, kde by hovorila len o situácii materskej a otcovskej, čiže tam nastávalo domnenie u niektorých poslancov, že by pod to mohli byť schované nejaké iné situácie. Ja som si túto hrozbu neuvedomila ako predkladateľ, ale áno, myslím si, že tam reálne tento deficit právnej úpravy bol. A preto, a preto sme v spolupráci s komisiou na tvorbu práva a ústavnoprávnym výborom vlastne zohľadnili všetky tieto, všetky tieto veci a budú zohľadnené v rámci pozmeňujúceho návrhu, ktorý zároveň vyrieši situáciu, že nebudeme musieť novelizovať dva predpisy, a to je aj rokovací poriadok, aj ústavu, ale bude stačiť novelizovať ústavu a tou jednou vetou to bude ošetrené, čo je tiež podľa mňa právne ako keby elegantnejšie riešenie. Takže, takže toľko. Dobre. Teraz prečítam pozmeňujúci návrh, ktorý precizuje vlastne pôvodný návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1363). Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1363), sa mení a dopĺňa takto: 1. Pod názov ústavného zákona sa vkladá táto úvodná veta: „Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto ústavnom zákone:“. 2. V čl. I čl. 77 odsek 3 znie: „(3) Ak poslanec čerpá materskú dovolenku alebo otcovskú dovolenku, jeho mandát nezaniká, iba sa neuplatňuje.“ To je koniec pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu a zároveň týmto sťahujem svoj návrh novely zákona o rokovacom poriadku, ktorý súvisí s touto novelou ústavy, keďže pozmeňujúcim návrhom k tejto tlači sa novela zákona o rokovacom poriadku stáva bezpredmetnou. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán kolega, súhlasím, že určite to zasiahne aj zamestnávateľov, ale takisto myslím si, hlavným cieľom je, aby to zasiahlo zamestnancov, a to v pozitívnom slova zmysle, to znamená, hlavne na tých ľudí, ktorí vykonávajú tú prácu v neštandardnom pracovnom čase. Tak ako bolo povedané, ono vlastne nič nové nerobíme, len rozmrazujeme stav z roku 2020. Čiže dneska tvrdiť zo strany zamestnávateľov, že je to nefér, alebo teda nemohli byť pripravení, alebo nevedeli, že to bude, keď v roku 2020 sa povedalo, že toto riešenie je dočasné, je hlavne kvôli covidu, tak dneska asi tá situácia sa nejakým spôsobom zmenila. Covid tu nemáme, rozumiem, že možno tu máme nejaké iné okolnosti, ale hlavná príčina, kvôli čomu to bolo zamrazené, bol covid. Čiže hlavne aj kvôli tomuto sa to rozmrazuje. Možno odpoviem aj nepriamo aj kolegovi, ktorý vystupoval pred vami, teda ktorý sa pýtal, že nerokovali sme so zamestnávateľmi, tak áno, bolo jedno stretnutie so zamestnávateľmi, s odborármi a druhé stretnutie bolo s odborármi. Čiže tento návrh zákona sa nerodil tak, z jedného dňa na druhý, čiže prebehlo aj nejaké stretnutie so zamestnávateľmi. Ďakujem pekne.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Poliačik, na úvod by som rád povedal, že každý nespravodlivo odsúdený alebo potrestaný, alebo keď sa mu robí krivda, utrpenie, je človek, ktorý je hodný zastania. S tým potiaľto súhlasím. Na druhej strane rád by som vám povedal, že táto záležitosť je trošku iná, o ktorej dnes tu diskutujeme. Parlamentné zhromaždenie Rady Európy prijalo veľmi jasnú tvrdú rezolúciu. Všetci významní európski politici, ako je trebárs Merkel, Sarkozy a podobne, sa takisto veľmi jasne k tejto veci vyjadrili a ja vám to poviem síce možno miernejšie ako kolegovia, ale ja si myslím, že naozaj spájate veci, ktoré sa nehodia v tejto chvíli spájať dohromady, a že dnes, ak nechceme znehodnotiť svoje stanovisko k tejto rezolúcii, tak istým spôsobom by sme sa tomu mali vyhnúť. A nemám problém, ak vy tu prídete a otvoríte debatu o problémoch, ktoré vy vnímate za vážne, na ktoré máme možno diametrálne rozdielne názory, nie možno, určite, ale toto, si myslím, že nebolo šťastné vystúpenie. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-16):
V. Horák, poslanec: Dobre. Tak prekročím to. Zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 333 z 12. marca 2004 schválil správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Ivanovi Miklošovi (tlač 604a). Určil mňa za spoločného spravodajcu výborov a výbor ma poveril predniesť správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Z uznesení výborov nevyplynuli žiadne pripomienky a požiadavky. Príloha spoločnej správy je návrh uznesenia, ktorú spomínal aj pán Maxon. Takže ďakujem za pozornosť.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-20):
Povedal, že on ho nevzal späť.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, ja sa ospravedlňujem. Ja len chcem pripomenúť opäť výbor pre kultúru a médiá, 12.05, tak ako som to avizoval včera. Ďakujem.
J. Kvorka, poslanec: (2007-06-27):
Ďalej tu vyzývate pani ministerku, aby tu vystúpila a začala o Zákonníku práce hovoriť. No, vy ste členkou sociálneho výboru, ktorý je gestorským výborom pri tomto zákone, ktorý prerokúvame. No jednoducho, už ak vy nemáte dostatok informácií a nie ste v obraze, tak potom ste si to asi, pani poslankyňa, nenaštudovali a zrejme ani neviete, o čom hovoríte. Čo sa týka vášho poukázania na to, že koaliční poslanci vo výbore nezaujímali stanovisko, no asi preto, lebo tí koaliční poslanci sa dohodli na tom, čo je potrebné prerokovať, ako to treba prerokovať, dohodli sa na zhode a podľa toho aj postupovali. A ešte by som chcel povedať pánovi poslancovi Frešovi. Pán poslanec Frešo, vy nemajte obavy o to, že... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) Tak ďakujem.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2009-06-18):
Skončil som. Ďakujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Eduard Kočiš.
E. Angyalová, poslankyňa: (2005-09-22):
Chcela som len dodať k tomu, k tej celej absurdnej situácii, že o to viac je paradoxné, že ten výpis je presne ten istý úkon. To je presne to isté. Tá pani si k tomu sadne, vyhľadá to, vytlačí to. Je to presne ten istý papier. Až na to, čo povedal kolega, jeden stojí pre občana 100 korún a druhý 250. Proste, prácnosť je tá istá, to ako výpočet ekonomických nákladov by bol rovnaký. Je to fakt absurdné! Treba s tým niečo urobiť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne, pán minister. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie je tomu tak. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorými sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh vlády má parlamentnú tlač 357. Poprosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Erika Tomáša, aby návrh vlády odôvodnil. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 357.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a dávam slovo jedinému prihlásenému pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ja by som rád len doplnil vlastným svedectvom. Ja keď som išiel pracovať do Veľkej Británie, tak ten prvý mesiac pred tým, než som dostal svoju prvú výplatu, tak som moc peňazí nemal. A žil som teda v Londýne u kamarátov, kde sa dalo, kým som si aj bývanie nejaké zohnal. A presne každý večer v supermarketoch tam pobehal jeden zo zamestnancov a takou oranžovou tou lepačkou pooznačoval veci, ktorým končila záruka v ten večer. A nebolo to tak ako u nás, že to pozbierali a vyhodili, ale proste sa to vyložilo na jeden regál a, myslím, za desať percent ceny sa to dalo v podstate ešte ďalšie dva alebo tri dni nakúpiť a tým potravinám nikdy nič nebolo. Celá tá naša komunita, ako sme tam žili, čo boli londýnski squatteri a kadejakí iní dobrodruhovia, sme v podstate z takejto stravy žili každý deň a neubudlo z nás. A to je iba život dobrodruha. Sú ľudia, ktorí nie sú dobrodružní, sú ľudia, ktorí sú na to odkázaní a pre tých boli samostatné, dokonca niekedy samostatné vchody do samostatných miestností, kde boli združované tieto potraviny, pri Sainsbury´s alebo pri iných obchodoch, a kde ľudia, ktorých sociálna situácia k tomu dotlačila, mohli prísť a za desať alebo aj menej percent pôvodnej sumy si nakúpiť tieto potraviny a pomôcť tak svojej situácii. Myslím si, že rovnaká vec by pomohla mnohým ľuďom aj u nás a nevidím jediný dôvod, prečo by sme takouto stravou, na ktorej som sám niekoľko týždňov, možno mesiac prežíval, mali plytvať a vyhadzovať ju.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa neprihlásil žiaden poslanec. A slovo má pán poslanec Číž. Predtým, ako dôjde k rečníckemu pultu, pán poslanec Madej, ďakujem vám za túto informáciu. Predpokladám, že nečakáte, že sedím osobne na podateľni a každý jeden papier skúmam. Nemyslím si, že je nutné, aby Národná rada hlasovala preto, lebo túto informáciu, ktorú ste požadovali, nechám vyhotoviť, samozrejme, bude sprístupnená všetkým poslancom. Dúfam, že to bude čoskoro, zajtra, možno pozajtra. A tiež som prekvapený, ako je to možné a aké to bude mať vysvetlenie. A nech sa páči, pán Číž, máte slovo.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, Štefan, vniesol si pre mňa nový aspekt do celej tejto diskusie. Veľa sme hovorili o tom, ako tento postup, toto skrátené legislatívne konanie dáva v sázku dôveru verejnosti v systém spravodlivosti. A ty si teraz hovoril o tom, že toto zrýchlené legislatívne konanie oslabuje dôveru finančných trhov v našu krajinu. Stávame sa nedôveryhodným partnerom. Myslím si, že asi by bolo vhodné to dokresliť vecou, ktorá určite musí byť pochopiteľná, zrozumiteľná aj pre, pre bežných ľudí, pretože finančné trhy, tomu nie každý rozumie, ale, ale bežní ľudia veľmi dobre rozumejú tomu, keď si chcú vziať hypotéku, ako veľmi podrobne skúma banka ich dôveryhodnosť. To, ako sú schopní zarábať, aký, aký majú záznam, pokiaľ ide o iné dlhy a tak ďalej. Takto vlastne aj naša krajina vystupuje vo vzťahu k ostatným subjektom, od ktorých si požičiava. Ja sa obávam, že táto vládna koalícia to, čo urobí, keď vlastne sa dostane až do problémov, keď bude, budú problémy s investíciami, keď sa bude vlastne zvyšovať obsluha verejného dlhu, že to zvalí zase na nejakých, nejakým sprisahaneckým štýlom na nejaké subjekty, zlé subjekty v zahraničí, ktoré neprajú Slovensku. Ale ty si, Štefan, veľmi dobre vo svojom príspevku poukázal, že si za to môžeme sami, resp. môže za to táto koalícia svojím nezodpovedným pristupovaním k legislatívnemu procesu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-11):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Bolo to už posledné vystúpenie? (Reakcie z pléna.) Takže vyhlasujem týmto rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.)
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-09-08):
Dobré ráno prajem všetkým. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže, a to v znení neskorších predpisov. Pristupujeme k tomuto, k tejto novele účelom, aby sme mohli vytvoriť zákonné predpoklady pre zabezpečenie ochrany objektov, v ktorých sídli Súdna rada Slovenskej republiky vrátane poriadku v týchto objektoch, a to zo strany príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže. Dôvodom pre navrhovanú zmenu je fakt, že došlo k oddeleniu Súdnej rady Slovenskej republiky od Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, a to nielen po právnej stránke, ale aj fakticky, nakoľko Súdna rada Slovenskej republiky nebude sídliť v objekte Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, resp. v sídle Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorých ochranu a poriadok v nich zabezpečuje práve Zbor väzenskej a justičnej stráže. Súdna rada sa odsťahovala do objektu, ktorý za terajšieho právneho stavu nemôžu strážiť a udržiavať v ňom poriadok príslušníci Zboru justičnej a väzenskej stráže, preto táto novela, ako som už vysvetlil, tak dúfam, že to nájde u vás pochopenie aj kvôli tomu, že proste je také intermezzo teraz, ktoré je troška také nežiaduce, aby sa tam niečo neprihodilo náhodou. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Kaník.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Ondro, tam je naozaj veľká otázka, že či tie zmeny, ktoré boli teraz navrhnuté, či to je ten presun hlavne na výbor, čo sa týka oznámení primátorov a predsedov samosprávnych krajov. Či to naozaj nie je len taký, vsuvka kvôli tomu, že či sa tu vôbec nazbiera 90 hlasov, tak to uvidíme už teraz doobeda. Každopádne mňa viacej mrzí to, že tá diskusia hlbšia nad jednotlivými ustanoveniami zákona vôbec ani len nezačala a mohla, práve keď tu boli aj spomínané pokuty. Sú jasne stanovené výšky bez ohľadu na to, o aké previnenie ide, a naozaj z praxe vyplynulo, že niekedy pokuta za naozaj významné porušenie je úplne rovnaká ako za nejakú, naozaj že opomenutie, ktoré je nezmyselné. Takže, bohužiaľ, toto ma mrzí, že týmto sme sa vôbec nezaoberali.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 94 poslancov, za 35 poslancov, proti 14 poslancov, zdržalo sa 39 poslancov, nehlasovalo 6. Neschválili sme pripomienku pod bodom číslo 5. G. Palacka, poslanec: Môžeme, pán predsedajúci, dať hlasovať o bode číslo 6.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, chcem vás aj touto cestou informovať, že na základe dohody z poslaneckého grémia zvolávam na 12.00 hodinu zasadanie výboru alebo schôdzu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s jediným bodom programu a to je prerokovanie návrhu uznesenia k 25. výročiu iniciatívy Bratislava nahlas. Ďakujem za pozornosť.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-24):
Dobre, môžem pokračovať?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, ak má niekto záujem. Nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán minister ako navrhovateľ? Áno, takže nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Tak vy ste zločinec! Tak dobre, vy ste tiež zločinec. To je dobré vám počúvať?
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-03):
Pán poslanec Choma.