NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-02-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Príjemný dobrý večer, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so zápisnicou o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 12. februára 2019. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 132 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 132 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky 13 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 119 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 53 neplatných a 66 platných hlasovacích lístkov. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili nasledovné výsledky. S vaším dovolením budem čítať len priezviská, prvé číslo je hlasovanie „za“, druhé číslo je hlasovanie „proti“, tretie číslo je „zdržal sa hlasovania“. – Drgonec: 24, 9, 33, – Duditš: 36, 5, 25, – Dulak: 27, 8, 31, – Duľa: 29, 8, 29, – Ďuriš: 8, 7, 51, – Fiačan: 48, 2, 16, – Fillová: 47, 4, 15, – Fulcová: 7, 47, 12, – Gerbery: 0, 48, 15, – Jankovská: 0, 50, 16, – Javorček: 34, 4, 28, – Jánošíková: 46, 4, 16, – Kičura: 2, 46, 18, – Kovács: 8, 43, 15, – Kováčechová: 48, 3, 15, – Kresák: 19, 11, 36, – Kseňák: 36, 5, 25, – Maďar: 6, 24, 36, – Malich: 36, 20, 10, – Matulník: 33, 14, 19, – Melicher: 8, 7, 51, – Mesiarkinová: 3, 26, 37, – Molnár: 47, 6, 13, – Pfundtner: 30, 4, 32, – Pitoňáková: 37, 5, 24, – Procházka: 6, 10, 50, – Sluk: 1, 44, 21, – Sopoliga: 0, 50, 16, – Straka: 54, 1, 11, – Szigeti: 35, 17, 14, – Šikuta: 55, 0, 11, – Šorl: 54, 0, 12, – Štiavnický: 56, 0, 10, – Švecová: 14, 34, 18, – Tomašovič: 36, 5, 25, – Truban: 8, 42, 16, – Vernarský: 55, 1, 10. Na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia teda konštatujú, že vo verejnom hlasovaní nebol zvolený ani jeden z navrhnutých kandidátov. Keďže nebol zvolený potrebný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení. Pán predsedajúci, prosím, oznámte neskôr termín. Overovatelia teda poverili mňa, člena Martina Klusa oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-09-22):
Pán kolega Mazurek, mali ste podobné argumenty, ktoré som použil v rozprave aj ja. Viete čo, keďže ste opäť, tiež pripomenuli vyjadrenia koaličných lídrov bezprostredne po tom, čo bolo zmarené referendum Ústavným súdom, musím opäť zopakovať tie citácie, lebo na citáciách to všetko vyznieva, to ich farizejstvo, najlepšie. Čiže ešte raz, pán Matovič: „Pľuvanec do očí 600-tisíc ľuďom, som presvedčený, že voliči opozície majú právo na konanie referenda o tejto otázke bez ohľadu na to, či sa nám to páči alebo nie.“ Pán Kollár: „Referendum je najvyššia forma demokracie a ľudia by mali mať možnosť vyjadriť sa v referende. Je jediná možnosť, ako naplniť to, aby sa ľudia mohli v referende vyjadriť, či skrátia volebné obdobie, je zmena zákona v parlamente. Ľudia túto možnosť musia dostať, ja urobím všetko pre to, aby sme týchto ľudí nesklamali.“ Pani Čaputová: „Ale keď už chcú dopriať ľuďom referendum, nič im nebráni, aby prijali zmenu ústavy a následne prijali uznesenie, ktorým požiadajú o vypísanie referenda, a ja ho obratom vypíšem.“ No a pán Sulík: „Ja určite k referendu pôjdem, lebo je to nástroj priamej demokracie, ktorý sme vždy podporovali.“ Niet lepšieho dôkazu ako tieto vyjadrenia v kontexte toho, čo robia, niet lepšieho dôkazu ich pokrytectva a farizejstva. A opakujem, nič sa nestane ani na prelome rokov, keď uplynie tá šesťmesačná lehota, lebo tak ako hovoríte vy aj my, majú strach, majú strach z tých predčasných volieb, pretože by ich voliči všetkých poslali na politický cintorín. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-29):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 58 za, 68 proti, 5 sa zdržalo. Konštatujem, že tento bod sme neschválili. Ďalej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásilo osem? Osem pánov poslancov, á pardon, deväť poslancov, jedenásť, posledný pán Viskupič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Galko.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 75 bolo za, 62 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Procedurálny návrh sme schválili a nebudeme pokračovať v prerokovaní tohto návrhu zákona. Odhlasovali sme prerokované body programu. Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Pán poslanec Lebocký, nech sa páči.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-04-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili 6 poslanci, procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Pán poslanec Kotleba.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Hajko. Pán poslanec Hajko, áno, nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem za slovo. Tak, pani Cigániková, musím súhlasiť s tým, že de facto slovenské zdravotníctvo nie je bezplatné. De iure o tom môžme viesť dlhé debaty a možno rôzni ľudia prídu k protichodným názorom. Faktom ale je, že občania Slovenskej republiky majú pocit, a podľa mňa úplne oprávnený, že za zdravotné poistenie platia naozaj nemalé sumy a že za tieto sumy by si zaslúžili adekvátnu zdravotnú starostlivosť, ktorá napríklad zahŕňa aj to, že za lieky nebude musieť napríklad invalidný dôchodca alebo človek, ktorý má ten dôchodok 290, 300 eur alebo pracuje niekde na východe Slovenska za častokrát nižšiu, než je minimálna mzda, kvôli zdieraniu rôznych pracovných agentúr, že nebude za tieto lieky musieť doplácať v takej veľkej výške, ktorá ho donúti k tomu, aby si zobral rôzne úvery z nebankových subjektov, pretože tie jediné sú ochotné vždy na ručenie napríklad domom, bytom a podobne poskytnúť ľuďom, takýmto nesolventným klientom, tieto pôžičky. Keď si zvážime, koľko takých prípadov je, koľko sociálnych samovrážd na Slovensku ročne máme aj kvôli tomu, v akom stave sa nachádza slovenské zdravotníctvo, a keď si aj zvážime fakt, že stále sa pripúšťa skutočnosť, že na Slovensku zomierajú pacienti len preto, že nedostali zdravotnú starostlivosť, na ktorú mali nárok, v čase, v ktorom ju potrebovali, alebo v rozsahu a miere, v ktorej ju potrebovali, tak je to naozaj veľmi smutné. A keď ide o tento samotný návrh na oddlženie týchto nemocníc za tých 585 mil. eur, tak z môjho pohľadu a z pohľadu určite daňových poplatníkov to je opätovné vyhodenie obrovského množstva peňazí priamo do koša, pretože ako ste spomínali, tí konkrétni ľudia, tie fyzické a právnické osoby, ktoré sú zodpovedné za stav slovenského zdravotníctva, určite nebudú potrestané a pri vláde, v ktorej sedí pán Bugár, Fico a Danko, o tom môžme len snívať.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem. Áno, vážení, či si to uvedomujeme, alebo nie, sme poľnohospodárskou krajinou a súhlasím s vami, pán Záhumenský, že poľnohospodárstvo je na kolenách. Žiaľ, ja to vidím ako neúctu k dedičstvu našich predkov a musím konštatovať, že je to asi z tej celej koncepcie, že prakticky my nevieme, čo chceme v jednotlivých rezortoch, nemáme cieľ, kam sa chceme dostať, a takto dopadlo aj naše poľnohospodárstvo. Každé štyri roky sa niečo iné deklaruje a potom nevieme kudy-kam. Som za a dúfam, že sa to aj splní, že pokiaľ zrušíme tento zákon, následne budú prijaté kvalitatívne lepšie legislatívne opatrenia na zlepšenie podmienok v obchodných vzťahoch medzi odberom(odberateľom) a dodávateľom tovaru, ktorým sú potraviny, a tvrdím, že Slovensko si nemôže dovoliť, aby sme neboli sebestační, aby sme boli závislí na cudzích potravinách. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne. Igor, no, máš pravdu, že ľudia keď majú príjem, keď sú majetnejší, tak majú spravidla aj menej detí, to sedí. Ale to sa predsa nevylučuje s tým, že dáme možnosť ženám, ktoré tento príjem nemajú, takú, že, skrátka, zákrok, ktorý dnes je dobrovoľný a dostupný, samozrejme, len pre tých, ktorí majú peniaze, im sprístupníme. To sa nijako nevylučuje. Na druhej strane je ten argument s tou druhou najnižšou pôrodnosťou. no ten, si myslím, je menej nebezpečný, lebo keby neexistovalo rómske etnikum na Slovensku, tak určite by sme mali ešte nižšiu pôrodnosť, lebo oni ťahajú ten priemer hore, a možno by sme mali najnižšiu pôrodnosť v Európe, len oproti tejto pôrodnosti je tu ešte aj niečo ako explózia časti obyvateľstva, ktorú my komplet živíme z dávok. A stojí to hrozne veľa peňazí. A sú s tým spojené aj iné problémy, napr. to, že je zas iná majoritná časť obyvateľstva veľakrát terorizovaná alebo obťažovaná. No ale, ešte raz, my nechceme nikomu dobro sterilizácie nanútiť, ani ním motivovať. Ide len o to, aby dostupnosť bola pre všetkých rovnaká, bohatá žena si to zaplatí, chudobná si to nemá ako zaplatiť. A preto navrhujeme, a myslíme si, že tento návrh je pragmatický, a pokiaľ by teda sa oslobodili niektorí od... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 (tlač 95). Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej. Národná rada zároveň uznesením č. 119 z 12. mája 2020 rozhodla o tom, že vládny návrh zákona (tlač 95) prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre kultúru a médiá. Zároveň určila výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore ihneď. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona (tlač 95) schváliť. Vládny návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 37 z 13. mája 2020, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 30 z 13. mája 2020 a výbor pre kultúru a médiá uznesením č. 19 z 13. mája 2020. Výbory Národnej rady, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali sedem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 7 s odporúčaním schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre kultúru a médiá č. 20 z 13. mája 2020. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
B. Sániová, poslankyňa: (2007-03-22):
Nariadenie vlády Slovenskej republiky z 3. mája 2006 hovorí o spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov v sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností. V § 7 tohto nariadenia vlády špecializačné štúdium sa uvádza, citujem: „Zdravotníckeho pracovníka do špecializačného štúdia zaraďuje Slovenská zdravotnícka univerzita v Bratislave“, to je koniec citácie. Preto sa obraciam na pána ministra s nasledovnou interpeláciu. Či sa neuvažuje o úprave tohto nariadenia tak, aby študenti v priebehu špecializačného štúdia mali možnosť prihlásiť sa podľa svojho výberu na ktorúkoľvek akreditovanú vzdelávaciu inštitúciu. Dnes je na lekárskych fakultách v Slovenskej republike akreditovaných niekoľko špecializačných študijných programov na to, aby sa mohli vykonať atestácie lekárov. Podľa platného nariadenia vlády, ktoré som citovala, Slovenská zdravotnícka univerzita vydáva diplomy o absolvovaní špecializačného štúdia, ktoré sa končí atestačnou skúškou. Ďalej podľa informácie hlavného odborníka Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky v odbore hematológia vydaný diplom po vykonaní atestácie v tomto menovanom odbore nie je platný v Európskej únii. Preto, vážený pán minister, obraciam sa s touto interpeláciou, pretože lekári v Slovenskej republike sa obracajú na mňa s takýmito otázkami. Ďakujem pekne.
M. Mamojka, poslanec: (2006-12-14):
Do aktuálneho počtu 18 kandidátov treba v novej voľbe zvoliť ešte dvoch kandidátov. Za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky môže byť vymenovaný občan Slovenskej republiky, ktorý spĺňa podmienky ustanovenia čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Na základe výzvy predsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo na Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky doručených 7 návrhov v súlade s platným volebným poriadkom o voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor pozval navrhovaných na svoju 6. schôdzu, ktorá bola 22. novembra 2006, aby najmä prezentovali predstavu o svojom pôsobení na Ústavnom súde s tým, že tejto rozpravy sa zúčastnili všetci pozvaní. V prvej časti stručne informovali o svojom profesionálnom vývoji, o motivácii pôsobenia, šírke, hĺbke pôsobenia na Ústavnom súde. Priamy kontakt a forma dialógu členov výboru s pozvanými umožnili vytvoriť si určitý obraz nielen o odbornom, ale aj osobnostnom profile všetkých pozvaných. Ústavnoprávny výbor uzavrel rokovanie o návrhoch uznesením č. 64 a skonštatoval, že navrhovaní páni, nebola tam ani jedna dáma, Igor Burger, Miroslav Ďuriš, Ján Husár, Štefan Minárik, Štefan Ogurčák, Marek Šmid a Rudolf Tkáčik spĺňajú podmienky ustanovené v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Chcem ešte ale oboznámiť, že pán Burger listom z 30. novembra 2006, doručeným predsedovi Národnej rady 4. decembra 2006, stiahol svoj súhlas s kandidatúrou na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, čo znamená, že o tomto kandidátovi pánovi Igorovi Burgerovi sa hlasovať nebude. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Laco Kamenický, vo svojej rozprave si povedal iba to, čo naozaj nielen v spoločnosti, ale aj tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky by malo rezonovať a najmä túto celú kauzu by sme si mali rozmeniť na drobné. Je naozaj nutné trestné stíhanie poslanca Fica? Podľa odborníkov a nielen odborníkov na trestné právo, ale aj mnohých renomovaných odborníkov na všeobecné právo zaznelo jasné nie. Pretože skutok je jasne nadkvalifikovaný a skutok je jasne spolitizovaný. Je dôvodné podozrenie, aby Robert Fico ovplyvňoval počas svojho pôsobenia ako trestného stíhania, resp. ako trestne stíhaná osoba na slobode nejakých svedkov? Opäť tam zaznelo jasné nie, pretože táto kauza je tak hlboko premlčaná, nie nad 10 rokov, ale bavíme sa o skutku cez 7 rokov, z ktorého je obviňovaný, čiže určite nie. Opozičný líder spolupracuje s orgánmi činnými v trestnom konaní, čiže v žiadnom prípade nie je dôvodné ani podozrenie, aby ovplyvňoval vyšetrovanie, vyšetrovateľov, svedkov, poprípade nejakých vymyslených alebo doložených kajúcnikov, ale aj napriek tomu, že stále sa tu vyviňujete, že vy nejdete nikoho súdiť, tak, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vaším hlasovaním o vydaní, možnom vydaní, väzobnom stíhaní alebo väzobnom zadržaní opozičného poslanca vlastne dávate do rúk nielen vyšetrovateľa, nielen prokurátora a nielen sudcu, vlastne im nahrávate na smeč. To znamená, toto je precedens, ktorý sa ešte nikdy od čias Slovenskej národnej rady, resp. Slovenskej republiky neudial a toto je vážny precedens, ktorý sa bude ťahať ešte dlhé roky.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 122 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Janišovi. A poprosím teraz pána predsedu výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, aby uviedol návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona č. 51/1988 o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe (tlač 705). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 705.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Mizík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 78 za návrh, 67 proti. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2003. (Potlesk.) Ďalej, pán poslanec Farkas.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 407 z 1. februára 2017 pridelila vládny návrh zákona Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 171 zo 14. marca 2017 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 40 z 21. marca 2017 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 43 zo 14. marca 2017 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 56 zo 14. marca 2017 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča tento zákon schváliť. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch dať hlasovať takto: o bodoch 1 až 17, 20 až 27 hlasovať spoločne a tie schváliť. O bode 18 hlasovať samostatne a ten schváliť. O bode 19 hlasovať samostatne a tento neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk z výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov, ako mňa Jozefa Bučeka, vystúpiť na schôdzi Národnej rady. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 363), v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 65 na svojej 24. schôdzi. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
Gy. Juhász, poslanec: (2009-02-03):
Ešte k tomu samotnému zákonu. Reťazce už sú pod takým drobnohľadom, že nechápem, ako môže dochádzať k obchádzaniu tohto zákona, takže asi naozaj aj, ako kolega spomínal, samotný ten zákon, ktorý bol prijatý v minulom roku, má nejaké... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pani poslankyňa, prepáčte, prepáčte, že vás vyruším, ale dostala som tu pár už upozornení, že akým spôsobom súvisí téma mobingu s nezamestnanosťou?
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-03-25):
Pani poslankyňa Kiššová, ak denné predaje, ktoré u nás, uuu, chýbajú Rakúšanom, znamenajú to, že dvojmiliónová Viedeň vyhodí dvojdňového chleba toľko, koľko Gratz spotrebuje denne, tak potom sú Rakúšania tiež takí chudáci ako my, keď si nevedia urobiť nákup, ktorý je prináležiaci ich dennej spotrebe, a takisto potom majú problém asi s kvalitou, keď dvojdňový chlieb musia vyhodiť ako nepožívateľný. Čo sa týka podpory predaja. Bolo už niekoľko aktivít, ktoré smerovali k podpore predaja. Jednou z nich, a výraznou, bolo zavedenie značky kvality „SK kvalita“. Len je problémom, keď každý nový minister si myslí, že to predchádzajúce riešenie bolo hlúpe a to jeho riešenie je múdrejšie. Namiesto toho, aby sa držala jedna lajna, tak ako sa drží v ostatných členských krajinách napríklad Európskej únie. Rakúšania, Nemci, Francúzi, všetci majú svoje značky a jednoducho držia si svoju líniu dlhé, dlhé roky, a to je to, čo vychováva spotrebiteľa. Pozerajme sa na spotrebiteľa, nie na politikov. Pán Kalist, je to veľmi zjednodušený pohľad, tak ako je váš pohľad veľmi zjednodušený na legalizáciu napríklad marihuany. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja som tú výzvu urobil voči pánovi podpredsedovi vlády a to je tak všetko, čo môžem v zmysle rokovacieho poriadku urobiť. Ale ďakujem pekne. A teraz vystúpi pán poslanec Pročko. (Krátka pauza. Rečník prišiel k rečníckemu pultu a vzápätí od neho odišiel.) Pán poslanec Pročko, nejaký problém? Okej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-22):
Prosím pána poslanca Malchárka, aby Národnú radu informoval o stanovisku výboru, ktorému bol návrh zákona v prvom čítaní pridelený. Nech sa páči, pán poslanec Malchárek. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ma určil za spravodajcu k návrhu zákona poslanca Karola Ondriaša. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti vyplývajúce z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je prioritou uvedenou v príprave asociovaných krajín strednej a východnej Európy. Ako spoločný spravodajca k uvedenému návrhu zákona odporúčam podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku, aby sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodla nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu a hlásim sa ako prvý do rozpravy.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-16):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Juraj, súhlasím s tebou v niektorých veciach, že áno, tá doba uplynie, samozrejme, tie ceny sa pohybujú, aj cena práce, tá je opodstatnená. Ale cena vecí niektorých, ktoré sa naceňujú pri týchto eurofondoch alebo v minulosti sa naceňovali, musíš uznať, že, ja neviem, že lavička za 18 873 euro, myslím si, že tá už nemá kde narásť, lebo stála normálne asi 300 euro. Ja neviem, nejaká fontána za 50-tisíc, preliezky za 33-tisíc alebo jedna preliezka za 33-tisíc. To normálne že tie obce a mestá, to teraz čítam, čo si obstarali obce a mestá v rámci eurofondov, tak premršťovali niektoré ceny, že tu môžme sto rokov čakať, aj tak tú cenu nedosiahneme. Jasná vec, že nestúpne, že tá cena práce, si mal pravdu. Ale oni s týmto už veľakrát rátali. A rátali s tým nie kvôli tomu, že za tri roky, ako si ty povedal, narastie cena tých produktov, ale rátali s tým, že sa na tomto nabalia. Ale ináč súhlasím s tvojím vystúpením.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-04):
Vážená pani predsedajúca, dovoľte, aby som v zmysle rokovacieho poriadku stiahol svoje návrhy, a to: tlač 513, 514, 515, 516... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-05):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňovacích návrhoch podaných poslancami v rozprave. Pán predseda, dajte hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Kollár Boris, predseda NR SR (2020-05-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 105, proti žiadny, zdržalo sa 19, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Ďalej budeme hlasovať o návrhu uznesenia k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu za rok 2019 (tlač 27). Spravodajcom je člen Výboru pre financie a rozpočet poslanec Jozef Hlinka, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2019 , tlač 27.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne. Rád by som pripomenul, že ústavnoprávny výbor bude zasadať o 12.00 hodine. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Pán Jahnátek, prepáčte, že vás prerušujem. Ja by som poprosil zástupcov médií, hlasovať sa bude o 11.30, keby ste mohli prísť o 11.30 a nenarúšať rozpravu. Dobre? Ďakujem vám pekne. Aj v budúcnosti, 11.30. Ďakujem vám. Nech sa páči.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne. Takisto by som chcel oznámiť členom finančného výboru, že zasadnutie finančného výboru sa uskutoční dnes o 12.15 hod. v obvyklej miestnosti. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Pán poslanec Beblavý.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Skúsim viac povedať v mojom príspevku, ale zásadne sa vyhradzujem voči tomu, ako ste to chceli nastaviť. A vyzerá, sa vám to aj komunikačne podarí, že tu stoja ochrancovia Gejzu T. a Ondreja H. a tu sú bojovníci proti Gejzovi T. a Ondrejovi H. To vôbec takto otázka nestojí, prosím vás. To bolo dosť, podpásovka. A zase, pán minister, nekorektné, jak to povedať tak, aby som sa zmestil. Toto nie je schôdza o Ondrejovi H., ktorý spáchal, vykradol niekomu chatku. Toto naozaj nie je o tom, schôdza. To je schôdza o tom, že sú vážne podozrenia, že to nezvládate. Prosím vás pekne, na jednej strane v Nitre máte gaunerov, ktorých ste potrebovali tri mesiace, článok SME stačil na to, že by ste ich zavreli, to je znova prehnaná reakcia. Tri mesiace ste čakali, po článku SME ste ich zavreli. Vy posilňujete, vy ste živnou pôdou, vy ste a naozaj my vás potrebujeme zastaviť, lebo vy vašou neschopnosťou a to, ako to robíte, pokazíte strašne veľa. My vás potrebujeme zastaviť, nezvládate to. A my máme právo k tomu vystúpiť. A ja si dokonca, ja sám si myslím, že mám právo k tomu vystúpiť, mňa nikto za nikoho označiť nemôže. Vaše ministerstvo, váš rómsky vyšetrovateľ, mňa na základe výpovede vreckový zlodej obvinil z rasizmu. Ja viem, o čom to je. Mňa zachránila lekárska správa, že predložil rebrá úplne niekoho iného. Ja viem, čo dokáže váš systém. Ja viem, čo dokáže váš systém, a práve preto je potrebné, keď sú akékoľvek signály, že niečo u vás doma nefunguje, v tej polícii, a je jedno, či tam, či tam, tak stojí za to o tom rozprávať. O tom to je. Nie, či my tu obhajujeme Gejzu H., Ondreja T., určite nie.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-03-22):
Áno, ďakujem pekne, pán poslanec, pán primátor Michaloviec. Je to určite legitímny podnet, ak sa nemýlim, tak v rámci tejto úpravy je aj návrh nariadenia vlády o poskytovanie príspevku za ubytovanie odídenca, ktorému bolo poskytnuté dočasné útočisko v súvislosti so situáciou na Ukrajine, a práve o týchto veciach, o týchto problémoch spätného vyplácania som sa aj bavil s jednotlivými kompetentnými, čiže určite potom môžem aj osobne sa stretnúť, a túto otázku otvoriť. Myslím si, že je to veľmi vecný dôvod na to, aby sa to riešilo. Ďakujem.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2019-02-05):
Ďakujem za slovo. Kvôli exekúciám majú niekedy ľudia, nemajú ľudia čo jesť, nemajú z čoho platiť byt, energie. Je to veľmi ťažká životná situácia, do ktorej sa koľkokrát dostali nechtiac, v ktorej si nevedia poradiť, nevedia nájsť východisko, rozvracajú sa manželstvá kvôli exekúciám, páchajú ľudia samovraždy. Nepozerajme vôbec ani napravo, ani naľavo, lebo je to dobrý návrh zákona a my sme tu preto, lebo ľudia nás volili a pre ľudí by sme ozaj mali niečo urobiť. A to niečo veľmi dobré. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-05-10):
Presne aj ja som chcel povedať, že, Rado, si hovoril, že ten silný zážitok bol to, keď sa tu postavili poslanci a naozaj zatlieskali človeku, ktorý vlastným životom bráni svoju vlasť, a to je prezident Ukrajiny. Netlieskali tu len teda fašisti a odišli preč. Netlieskali tu len štyria, ktorí sedeli, a to boli Kuffa, Kuffa, Taraba a Čepček. A presne tiež rozprávajú ti, Rado, o tom, že ty si, natáčajú ťa, kto ťa natáča, kde sa natáča. Tieto ich invektívy, potom ti rozpráva o tom, že aké rúško nosil, aké nenosil rúško. K téme nepovie nič. Ale keď si pozriete, pozriete si ich facebook, tak to je presne jedna, jedna skupinka. Ja keď vidím týchto poslancov, keď vidím Tarabu, ako si skoro jazýčkovú šľahne, ako Brežnev a Husák, s Ficom, jak sa milujú, presne tá ich rétorika. Majú Boha v srdci, teda v srdci, majú Boha v svojom názve, oháňajú sa Bohom, ale v srdci ho nemajú. Ja keď čítam príspevky týchto ľudí o tom, že vlastne na Ukrajine sa nič nedeje, mne je ich ľúto. Mne je ľúto každého jedného kresťana. Ja verím v Boha, ale mne je ľúto každého jedného kresťana, ktorý počúva týchto ľudí a ich názory zdieľa. Toto je to, čo Slovensko rozdeľuje. Keď predstavitelia kresťanskej viery zdieľajú názory a šíria názory o tom, že na Ukrajine sa vlastne nič nedeje. Ale tebe potom, Rado, povedia, že vlastne teba prišiel natáčať niekto a to je trápne. To je trápne? Pre nich nie je trápne to, že Putin tam vraždí deti? O deťoch tu rozprávajú, rozprávajú o tom, že deti sa majú chrániť. Putin vraždí deti, Taraba!
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo. Ja len chcem poďakovať za korektnú rozpravu a zároveň chcem požiadať, kolegovia, o podporu tohto, tejto novely zákona. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-05-09):
Ďakujem, ja ďakujem pánovi poslancovi Kuffovi, že okrem osobných príhod a stretov s naším zdravotníctvom a okrem toho, že nám porozprával čo-to o pani Tymošenkovej a svojich deťoch, obsiahol aj dôležité časti programového vyhlásenia vlády, venoval sa avizovanému zvyšovaniu minimálnej mzdy vo vzťahu k dlhodobo nezamestnaným a musím povedať, že zdieľam jeho názor, že vo vzťahu minimálne k sociálne vylúčeným spoločenstvám alebo dlhodobo nezamestnaným ako takým zvyšovanie minimálnej mzdy môže pôsobiť kontraproduktívne, pretože zamestnávatelia jednoducho nebudú vytvárať drahé pracovné miesta. Ja by som skutočne dala na zváženie, že či sa neubrať úplne opačným smerom, a to hlavne u tých, ktorí nepracujú nie preto, že nemôžu, ale preto, že jednoducho nechcú, a sú v evidencií 10-15 rokov, či nejsť úplne opačným spôsobom, opačným smerom, ak chcete, znižovať minimálnu mzdu a v každom prípade siahnuť na dávky v hmotnej núdzi, to znamená siahnuť na istoty, na ktoré si príliš zvykli. Ďakujem.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave k tomuto zákonu vystúpil jeden poslanec a to pán poslanec Dostál. Pán predsedajúci, budeme hlasovať o zmenách, pripomienkach vyplývajúcich z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Szabóová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Ďakujem, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Pán poslanec Dostál.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Ďakujem za vaše faktické poznámky. Pán Szalay, dobrá otázka, presne na tom odškodňovacom mechanizme a na tých okolnostiach sme spolupracovali práve s pani, s vašou pani poslankyňou, pani poslankyňou Kolíkovou. Myslím, že na tom stretnutí bol aj pán poslanec Dostál. Ja vám prečítam z dôvodovej správy spôsob uplatnenia nároku na odškodnenie. Neviem, či ste čítali, čítali ste? (Reakcia z pléna.) Tak vám prečítam: „Oprávnené osoby majú nárok na poskytnutie jednorazového finančného odškodnenia. Nárok podľa ods. 1 je potrebné uplatniť vo forme písomnej žiadosti o odškodnenie na Ministerstve zdravotníctva Slovenskej republiky. Žiadosť podľa ods. 2 musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa všeobecného predpisu o správnom konaní obsahovať aj popis rozhodujúcich skutočností prípadu a okolností, za ktorých došlo k sterilizácii v rozpore s právom, vrátane označenia zdravotníckeho zariadenia a údajov o tom, kedy došlo k sterilizácii v rozpore s právom. K žiadosti sa pripojí zdravotná dokumentácia alebo iné doklady preukazujúce rozhodujúce skutočnosti pre záver, že ide o oprávnenú osobu, alebo vyhlásenie, že takýmito dokladmi oprávnená osoba nedisponuje. Ak žiadosť nemá náležitosti podľa ods. 3, ministerstvo vyzve žiadateľa na doplnenie žiadosti v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako 30 dní. Ak žiadateľ v stanovenej lehote žiadosť nedoplní, ministerstvo odškodnenie neprijíma. Ministerstvo priamo alebo prostredníctvom vlastnej príspevkovej organizácie Úradu splnomocnenca vlády Slovenskej republiky pre rómske komunity, úrady práce, sociálnych vecí a rodiny a Centrum právnej pomoci sú povinné poskytnúť asistenciu žiadateľovi pri podaní žiadosti a pri jej doplnení podľa ods. 4. Žiadosť sa podáva na tlačive, ktorého vzor určí ministerstvo.“ Ďalej si to viete prečítať potom v dôvodovej správe. Ja vám môžem odovzdať a potom neskôr sa ešte vyjadrím v ústnej rozpra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Ivančo, poslanec: (2005-05-17):
Prosím, pán predseda, dajte teda hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona  v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Prosím, hlasujte teraz. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, hlasovalo 75 za, 5 sa zdržali. Tento návrh sme schválili.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2010-12-08):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to nasledovne. Prvé hlasovanie bude o bode 1 s návrhom gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Abrhan, máte slovo.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Matovič, počas svojho vystúpenia ste sa niekoľkokrát obtreli o obyčajných ľudí, že sú proste hlúpi, že si to nevedia spočítať, že neovládajú jednoduchú matematiku. Ako sa potom môžete volať Obyčajní ľudia. To je populizmus? (Potlesk.) To je definícia populizmu, keď vám títo ľudia vadia v tom, aby ste mohli uplatňovať všetky svoje extrémne pravicové ekonomické názory na svet. Viete, v Eurostate nie sú Obyčajní ľudia, ale odborníci. A tí povedali, že na Slovensku rastú po zavedení jednopercentnej DPH najviac ceny v celej Európe. To povedali oni, nie my. A to nie sú Obyčajní ľudia. Viete, to, ako ste vy získali moc, to je volebný podvod. Vy ste predsa sľúbili, že budete znižovať, nie zvyšovať dane. A celý čas do volieb ste hovorili o katastrofálnej hospodárskej situácii na Slovensku, ako sa zadlžoval štát. Toto všetko, čo hovoríte dnes, ste predsa hovorili pred voľbami. Tak ako je to, že ste sľúbili, že budete znižovať dane a teraz ich zvyšujete. To je klamstvo. To nie je dobré hospodárenie, to je klamstvo a podvod. A títo podvodníci, tak ako vás tu je 79, tak tu všetci proste sedia. A posledná vec. Viete, je to veľmi jednoduché, keď začne ekonomická kríza, tak proste dvetisíc podnikateľom, ktorí financujú zo svojich daní dvesto ľudí, ktorí sa liečia na rakovinu, klesnú dane o 20, 30, 40 %. Tak povedzte mi pán Matovič, keď ste taký majster sveta, ktorých ľudí vylúčite z toho, aby sme ich neliečili na tú rakovinu. No je jasné, že to musí zatiahnuť štát, pretože vtedy sa to neplatí z daní a tak vzniká zadlženie napr., keby ste to chceli vedieť. Ale, samozrejme, vy asi prídete s návrhom, keďže ľudia vo veku nad 65 rokov už neplatia dane, tak ich netreba liečiť, lebo zbytočne zaťažujú rozpočet a naše vnúčatá. Keď budete takto pristupovať pravicovou politikou k tomuto štátu, tak žiadne vnúčatá nebudú, pán Matovič, nebude koho zadlžovať. (Potlesk.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-04-18):
Vďaka za slovo a súhlasím, kolega Hargaš, a potvrdzujem, že som sa pýtal na zmenu v prípade nominácie podpredsedu ÚVO na výbore pre poľnohospodárstvo a životné prostredie. Argument pani štátnej tajomníčky Žilákovej bol zvýšenie efektivity, plus tiež dodala, že predseda, samotný predseda je tiež dnes vyberaný vládou, len zabudla dodať, že predseda je vyberaný po verejnom procese, po verejnom vypočutí, nie svojvôľou úradu vlády, čiže keď som sa dopytoval na transparentnosť, nijako sa nezmenilo to podozrenie, že tu môže ísť o jasné podkopávanie nezávislosti úradu, čo teda sa nestáva v prípade tejto vlády po prvýkrát. A to, že to nie je ani vysvetlené v dôvodovej správe, tak to tiež hovorí samo za seba. A ja sa teda neviem ubrániť pocitu, že predkladatelia akosi tak naivne verili, že si to nikto nevšimne, a preto som vďačný tebe, Ján Hargaš, že si si to všimol a na to upozornil. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za návrh hlasovalo 65, proti 14, zdržalo sa 52, 1 nehlasoval. Ani tento bod sme neschválili. B. Opaterný, poslanec: Poprosím  hlasovať o bode 12...
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-03):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Richter, vo svojej rozprave ste naozaj poukázali na to, že vládna neschopnosť sa neštíti ani toho, aby svoju nekompetentnosť chcela prekryť buď bývalými svojimi neúspechmi, či už spomenieme Počiatkovu vilu, ktorú nazývali tak veľkohubo, že to bude chata všetkých občanov Slovenskej republiky, len ten chatový proces sa nejako dva roky strastiplne nerieši a pán úžasný expremiér a terajší minister financií pán Matovič sa nedávno v televízii TA3 vyjadril, že všetko je v najlepšom poriadku, všetky procesné veci a všetky úkony sa dejú, len on z pozície ministra financií nemôže nejakým spôsobom viac rozhýbať francúzsku prokuratúru. Čiže opäť to bol iba jeho planý sľub, opäť iba nejaká nerealizovateľná myšlienka, ale to sme si už u tohto táraja naozaj zvykli, pretože nikto vám nedokáže splniť to, čo ja vám dokážem sľúbiť. Týmto heslom sa tento človek riadil v roku 2020 a občania Slovenskej republiky, ktorí mu to zjedli aj s navijakom, jednoducho sa teraz buď môžu držať za čelo a spytovať si vlastné svedomie, že čo sme to, preboha, spravili, alebo je tu ešte iná možnosť, vyvolať akúkoľvek iniciatívu, aby táto vláda konečne padla. To znamená, ak som odborár, budem zospodu tlačiť na odborárske združenia, na Konfederáciu odborových zväzov, aby jednoducho tie protesty boli masovejšie, intenzívnejšie, iniciatívnejšie. Ak som zamestnanec, budem vo svojom okolí šíriť túto pravdu, pretože politický proces sa nikdy nesmie nadužívať, politický proces sa nikdy nesmie zneužívať, a toto je naozaj iba lynč, toto je jednoducho prach-sprostý, jednoducho jeden nechutný politický monster proces a jednoducho nie je už chránený nikto, ani politik, ani občan.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto, vyhlasujem rozpravu teda za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 138  poslancov, za návrh 58 poslancov, proti 77 poslancov, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že návrh pána poslanca Štefanca sme neschválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Juraj Krúpa, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-19):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 83 za, 55 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-05-15):
Ďakujem pekne, pán generálny, za pozornosť, ale skutočne aj na ústavnoprávnom výbore sme skonštatovali, že predložená správa o činnosti generálnej prokuratúry za rok 2007 má vypovedaciu schopnosť, je rozsiahla. Takže fakt z tejto stránky ju naozaj treba hodnotiť veľmi dobre. A myslím si, že aj pán poslanec Lipšic, aj pán poslanec Miššík to zhodnotili a takisto oceňujem túto správu, vrátane jej štruktúry, jej obsahu. Takže ďakujem. To je všetko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pani poslankyňa Kleinert.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2009-06-18):
Skončil som. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
Ďakujem, pán poslanec. Vzhľadom k tomu, že ma nemá kto vo vedení zastúpiť, poprosím pána poslanca Hlinu, aby predniesol svoje interpelácie.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-12-13):
Ja vám teda, želajte si, viete všetky tieto vaše želania sú veľmi falošné a nechajte si ich pre seba a pre svoje bohaté rodiny.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-06-01):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prorokujeme v treťom čítaní ihneď.
J. Burian, poslanec: (2007-03-29):
V diskusii bol podaný jeden pozmeňujúci návrh, návrh pána poslanca Lipšica, teda boli tam dva pozmeňujúce návrhy. Pýtam sa: Budeme hlasovať o každom zvlášť alebo en bloc? (Reakcia z pléna.) Spolu. Takže, pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Lipšica spoločne...
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem, Boris, za to, že si to takisto, ako aj tvoj predrečník kolega Schlosár jasne zosumarizoval. Pán minister, nepredlžujte túto mizériu. Bolo jasne vysvetlené, prečo je nesprávne pokračovať v rokovaní o tomto vašom návrhu. Stiahnite ho a prineste ho do týždňa ešte raz. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Pán poslanec Simon.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
S faktickou poznámkou jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Mihál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-19):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-02-07):
Druhý v rozprave vystúpil pán poslanec Jaroslav Paška a podal doplňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, o jeho návrhu hlasovať.
J. Halecký, poslanec: (2007-03-27):
Nechcem hovoriť o dôsledkoch, o vzájomnej pomoci, solidarite, povahe príslušných ľudí atď., ale trošku ma máta otázka, komu to vlastne vyhovuje, že také niečo sa chystá a také niečo bude. Chcem len podotknúť, čo bude, či sa spojí, čo ja viem, Kosovo s Albánskom, čo bude s tretinovým obyvateľstvom v Macedónsku, aký bude tam pohyb? Zrejme, že žiadnej európskej krajine, a teda ani Slovensku, takéto pohyby, ktoré sú kontroverzné, a zrejme, že aj z hľadiska bezpečnosti Európy vyhovovať nemôžu. Toto riešenie, aby sa dokončil ten proces s vytvorením daného štátu, vyhovuje niekomu mimo Európy, čo je pochopiteľné, pretože aspoň v tej západnej časti Balkánu by nemali starosti, by nemali spoje vojská a zrejme, že asi by bol aspoň dočasne kľud. Je pre nás jasné, že žiadne riešenie nie je dobré, žiadne riešenie nebude dobré pre všetkých, vždycky bude riešenie dobré len pre určitú stranu a určitých zástancov tohto riešenia. Takže všetky otázky, ktoré preberieme, budú zohľadňovať len aspekty, ktoré pomáhajú buď jednému, alebo druhému táboru, ktorý tu v rečiach v tomto parlamente súperí.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, nikto nebol za, 105 proti, 36 sa zdržalo. Ani tento bod sme neschválili. Ďalej.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2013-09-03):
Vážený pán predseda, v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona vystúpil pán poslanec Miškov, ale nepredniesol žiadne pozmeňujúce či procedurálne návrhy, preto odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 102 za, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh schválili, teda že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Raši.
T. Cabaj, poslanec: (2007-03-21):
Samozrejme, ono je tu ten pohľad taký dvojaký. Keď je niekto v miestnosti a pozerá sa cez okno von, vyzerá to inak, ako keď sa cez to okno pozerá do miestnosti. A my sme v tom opačnom garde teraz. Minulých 8 rokov ste tu vy boli vládna koalícia, nepýtali ste sa nás na mnohé veci, jednoducho pokým ste mali silu hlasovať, tak ste rozhodovali. Ale mňa skôr prekvapuje tá skutočnosť, že teba, pán kolega, som poznal skôr z  tej pozície, že si hovoril do ekonomiky, do konkrétnych čísiel a reálnosti. Skôr tým zabávačom bol Tomáš Galbavý, ale akože tam by som to prijal, že je známy recesista. Ale vieme si veci vydiskutovať a povedať o problémoch, ktoré sa vyskytnú a ktoré neviem si často posúdiť. Ale ak si to posunul do tej roviny, mne to tak trochu pripomína situáciu, že keď nie sú argumenty, aspoň nech je sranda. Ale myslím, že k tomu sa nemusíš znižovať, že máš v klube odborníkov, ktorí sa rozumejú štátnej správe, verejnej správe. A mohli by ti to vysvetliť, pretože boli na nejakých sústredeniach, ktoré boli trojdňové dvakrát už medzi tým s odborníkmi, ktorí mali čo do toho povedať a rozumejú tomu. Takže preto to hovorím. Čo sa týka kolegu Pada, my sa môžeme škriepiť, dohadovať, lebo vieme, o čom hovoríme. Ale do konkrétností sa nebudem tuto púšťať, pretože tu to nemá význam. Samozrejme, k týmto ostatným náležitostiam, keď som už kolegu Pada spomenul ako bývalého ministra. Samozrejme, uznávam to prerozdelenie integrovaných obvodov, je od tých malých až po tie veľké. Ale čo mám na to povedať? Veď my sme ich vytvorili tam, kde ste vy vytvorili obvodné úrady. A ste ich vytvorili tak, ako ste ich vytvorili. To znamená, že len pokračujeme v tom, čo ste spravili. Takže vytýkať si jeden druhému, teraz na to jednoducho nie je tu priestor. Ak toto beriem ako štartovaciu pozíciu, ja verím, že sa dožijeme aj toho, že aj tieto veci sa podarí usporiadať. Ale asi nemôže byť ambícia na prvý raz zvládnuť všetko a urobiť všetko tak, ako by to malo byť. Tiež mám veľa výhrad k niektorým veciam. A musím súhlasiť aj s tým, že mne stále chýbajú aj pohľady na to, akým spôsobom sa usporiada centrálna štátna správa. A tiež zastávam názor, že schody sa zametajú odvrchu. Ale to hovorím, to je otázka do diskusie. Preto aj tu bola tá rozprava vlastne k informácii o analýze, ktorá bola urobená, ako správa fungovala takýmto spôsobom. No a ak tu bola tá dojemná starostlivosť o koaličných partnerov samozvaným hovorcom, že prečo je to v takejto pozícii. Poznám také pekné príslovie, ktoré hovorí, že podľa seba súdim teba. Ak ste to 8 rokov takto robili s vašimi koaličnými partnermi, vôbec sa nečudujem, že vám odišli. Ďakujem pekne.