NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-06-29):
Ale čo sa týka toho, čo ste povedali k tomu materiálu, ktorý predkladám. Ospravedlňujem sa, ak je ten materiál nedostatočne prehľadný a nemá jednotnú metodiku, budem tlmočiť Úradu vlády, aby sa to zlepšilo v budúcnosti, aby to tak nebolo. Vysvetlenie k tým veciam, na ktoré ste poukazovali, pán poslanec. Je na prvý pohľad naozaj nekonzistentné to vyhodnotenie tých úloh ohľadom viazania, ohľadom Intervenčnej agentúry, ale vysvetlenie je v tom, ale malo to byť nadpísané presnejšie, že tá úloha v uznesení č. 18 sa zaoberá len viazaním, kým tá úloha v uznesení č. 11 sa zaoberá nielen viazaním, ale aj presunom z rezervného fondu Slovenského pozemkového fondu do Intervenčnej agentúry. A pokiaľ si dobre pamätám, bolo to tak, že vláda súhlasila s tou časťou, s tým presunom z rezervného fondu, ale nesúhlasila so zrušením viazania. Čiže preto správne malo byť pri tom vyhodnotení tej širšej úlohy, že časť bola splnená a časť nebola splnená, lebo vláda s ňou nesúhlasí, a potom by tam nebola ani nekonzistentnosť. Čo sa týka dane z pôdy. Nie všetko, čo nakoniec bolo schválené v zákonoch, bolo presne  podľa koncepcie. Napr. v koncepcii bolo napísané, že daň z nehnuteľnosti sa zmení len na daň z pozemkov, k tomu nedošlo, bolo v koncepcii napísané, že spotrebná daň z alkoholu sa bude zdaňovať podľa obsahu alkoholu jednotne pri rôznych alkoholických nápojoch, k tomu tiež nedošlo, jednoducho preto, že nakoniec sa schvaľujú zákony tu a sú schválené v tej forme, v akej sa nájde politická vôľa a väčšina v Národnej rade, a inak to nemôže by ť ani podľa ústavy. A dovoľte mi teda uzavrieť vaše hodnotenie toho, či parlament podľa vášho názoru rezignoval alebo nerezignoval na kontrolu vlády, a aj vyjadriť sa k tomu, čo je možno najcitlivejšie, že sú prípady, že vláda nemôže akceptovať odporúčania Národnej rady a plní tieto úlohy. Je to jednoducho preto, že ak by s nimi musela súhlasiť, tak by som to možno presnejšie povedal, potom by bola podľa môjho názoru porušená ústava, lebo ústava v čl. 119 jasne hovorí, že vláda rozhoduje o návrhoch zákonov, o nariadeniach vlády, o programe vlády a d) o zásadných opatreniach na zabezpečenie hospodárskej a sociálnej politiky Slovenskej republiky. Takže ak by tá interpretácia mala byť taká, aká vyznela z vášho vystúpenia, že vláda to jednoducho musí akceptovať a že keď to neakceptuje, parlament abdikuje na svoju kontrolnú úlohu, tak potom by podľa môjho názoru bola porušená Ústava Slovenskej republiky. Teraz porušená nie je, aj keď si uvedomujem ten istý konflikt v tom zmysle, že  keď plénum niečo, nejaké odporúčanie schváli a vláda to nevykoná, tak z toho môžu vyplynúť isté konzekvencie, samozrejme, v rámci ústavy. Ale treba tiež povedať, že v postavení  menšinovej vlády zrejme týchto nezhôd alebo nie rovnakých názorov na to, čo je potrebné a možné, asi bude viac, ako ich bolo v minulosti. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Pán poslanec Dušan Čaplovič ako ďalší s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-03-23):
Ďakujem za slovo. Budem citovať z programového vyhlásenia vlády, z toho nového, tiež staronového, k úvodu môjho prejavu: „Vláda bude dôsledne uplatňovať princípy otvoreného vládnutia v záujme vytvárania priestoru pre participáciu občanov na tvorbe verejnej politiky a zvyšovanie transparentnosti procesov rozhodovania“, ešte raz, „rozhodovania verejnej správy.“ Takže programové vyhlásenie samotné hovorí o priamej participácii občanov na tvorbe, tvorbe verejnej politiky, nie, odvolili ste v roku 2016, zvykajte si. Vaše vyjadrenia sú v rozpore s vaším vlastným programovým vyhlásením vlády, ktoré ponúkate. Čo sa týka finančnej správy, ešte by som rád opravil mená. Je to teda pán Imrecze, pán Makó a pán Kaplán, to je šéf inšpekcie, ktorý považujem za problém v tejto organizácii, za hlavný problém. Čo sa týka zneužívania situácie, vyjadril som sa úplne jasne, čo sa týka vraždy. Chcem mať záruky, naozajstné záruky, že Policajný zbor, kde je veľa dobrých a čestných policajtov, aj máme dobrých a čestných prokurátorov, že bude nastavený tak, aby sme mu mohli dôverovať. A nielen vyšetrovací tím, ale aj ich nadriadení budú nastavení tak, aby sme im mohli dôverovať. Ďakujem za slovo.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2022-06-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 o odpadoch a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a to na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok ´22. Tento návrh súvisí bezprostredne s reformou v podobe zmeny zákona o odpadoch a je nevyhnutnou podmienkou plánu obnovy a odolnosti ako komponent č. 2. Obnova budov 1.1, oblasť politiky zelená ekonomika a reforma č. 3, ktorá sa volá Reforma nakladania so stavebným odpadom. Stavebné odpady a odpady z demolácií predstavujú dlhodobo z hľadiska produkcie odpadov najvýznamnejší odpadový prúd. Je to prúd, ktorý najviac zapĺňa zmesové skládky (zaznel gong), kvôli ktorým, ešte veľkému množstvu týchto zmesových skládok je Slovensko opäť na tabuli zaostávajúcich... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-01):
Takže, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Lipšica. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Takže Národná rada nebola uznášaniaschopná. Takže, bohužiaľ, pán poslanec Lipšic o vašom procedurálnom návrhu budeme hlasovať hneď, ako to bude možné, keď Národná rada bude uznášaniaschopná. Ďalej s procedurálnym návrhom sa hlásil pán poslanec Janiš. Chcete podať, trváte na tom procedurálnom návrhu, pán poslanec? (Hlasy z pléna.) Ja sa pýtam, či má procedurálny návrh. Pán poslanec Janiš. Takže, ideme ďalej. Ďalej s faktickou poznámkou – pani poslankyňa Nachtmannová. (Hlasy z pléna.) Pán poslanec Galbavý, máte procedurálny návrh? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za návrh 125, proti 1, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Druhú pripomienku pána prezidenta sme schválili.
J. Binder, poslanec: (2001-12-18):
V bode 1 v novom odseku 3 za slová „nachádzajúce sa“ doplniť slová „v rozhodujúcom období“, pokračovať na koniec vety, kde bodku nahradiť bodkočiarkou a doplniť text o dodatok, ktorý znie, „bez ohľadu na neskoršiu zmenu i skutočného využitia a ostatné stavby tvoriace s predchádzajúcimi celok“. V bode 2 v § 4 v novom odseku 4 doplniť za slová „sa na lesných pozemkoch“ doplnia slová „v rozhodnom období“, vo vete pokračovať až na koniec, kde bodku nahradiť čiarkou a doplniť o slová „bez ohľadu na neskoršiu zmenu ich skutočného využitia“. Týmto pozmeňujúcim návrhom sa rozširuje rozsah pôsobnosti zákona aj na pozemky, ktoré sú súčasťou lesného fondu v národnom parku, a na hospodárske budovy a ostatné stavby, ktoré slúžia alebo slúžili lesnej výrobe, vrátane stavieb tvoriacich s nimi celok a nachádzajúcich sa na týchto pozemkoch. Prosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega Urbáni, ja si veľmi vážim vaše osobné skúsenosti z pôsobenia v irackej oblasti, ale myslím, že s tým záverom, ktorý ste prezentovali, nie je možné súhlasiť. Len pre vašu informáciu, dnes NATO rozhodlo, že neposkytne tejto intervencii ani nepriamu pomoc a budú o tom rokovať naďalej na budúci týždeň. Takže naše rozhodnutie nie je o členstve v NATO, alebo nesúvisí teda táto skutočnosť s tým. Ja by som chcel však ešte upriamiť pozornosť aj vo väzbe na to, čo pán poslanec Urbáni povedal, dámy a páni, čo nám bráni počkať do 14. februára, keď vystúpi Blix v Bezpečnostnej rade OSN s najnovšími informáciami. Experti opäť odcestovali do Iraku a 14. februára Bezpečnostná rada OSN bude mať ďalšie informácie. A dovoľte mi teda ešte upriamiť vašu pozornosť na jednu skutočnosť. Opozícia v španielskom parlamente vyzvala premiéra Aznara, aby vysvetlil svoj postoj v irackej otázke. Je totiž iniciátorom už spomínaného otvoreného listu, ktorý som aj vo svojom vystúpení spomínal, ktoré do dnešného dňa podpísalo 11 štátov Európy na podporu USA. Obvinili ho, že krajinu ženie do vojny a že spôsobil roztržku v Európskej únii. Ja naozaj vás chcem vyzvať, aby sme sa v tejto diskusii naozaj cítili predovšetkým ako Európania. (Zaznel zvuk časomiery.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Jurzyca.
J. Kvorka, poslanec: (2008-10-23):
Obviňujete tu premiéra, že zneužíva dačo. Nie, pán poslanec, premiér práveže koná. To je človek v tejto republike, ktorý má najväčšiu zodpovednosť za to, čo sa deje. A preto premiér robí, koná zavčasu a nečaká na to, na čo chcete čakať vy. Pretože vy ste mali vo vašich ideológiách veľa vyhlásení. Vy ste zrušovali plánovania ako komunistický prežitok, vy ste hovorili, čo sa týkalo hospodárstva, riešenia, že trh všetko vyrieši. No však vidíme, čo sa stalo. Vidíme, ako všetko trh vyriešil a vidíme, kde sme sa dostali. Čiže netreba tu napádať čosi, čo sa robí v prospech ľudí, pretože toto je ozaj v prospech ľudí a hlavne v prospech tej skupiny, o ktorej pani ministerka včera veľmi pekne hovorila. Koľko ich je, neviem, ak sa nemýlim, okolo 400 tisíc ľudí je sporiteľov, ktorí jednoducho nie sú schopní v tejto dobe si nasporiť na dôchodky tak, ako sa rozpráva. Hoci ste ich lákali pekným spôsobom. Kde ste ukázali tú spravodlivosť? Čo ste to tým ľuďom nevysvetlili? Prečo tí ľudia tam vstúpili? Však ste ich zaviedli tak, ako zavádzate celú verejnosť počas celého tohto vystupovania, ako rozprávate o týchto nepravdách, ktoré tu sa snažíte nám nahovoriť. Ďakujem.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-04-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vo výbore pre európske záležitosti vaša pani štátna tajomníčka Ingrid Brocková veľmi podrobne predstavila časť PVV v oblasti zahraničnej a európskej politiky, kde sme ju mohli spolu diskutovať. Súhlasím s vami, že je veľmi dôležité, aby sme v zahraničnej politike ťahali za jeden povraz. Chcela by som oceniť váš výber žien do diplomatických misií na naše zastupiteľské úrady. Vybrali ste skúsené veľvyslankyne, ktoré budú zodpovedne reprezentovať našu krajinu. Je dôležité, aby sa európska politika stala našou domácou politikou. Verím, že ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí tu zohrá dôležitú úlohu. Rovnako verím, že sa vám podarí zvýšiť aj počet Slovákov v európskych inštitúciách. Možno taká otázočka: Aká je situácia s COVID pasom? Teším sa na spoluprácu nášho výboru pre európske záležitosti s ministerstvom zahraničných vecí a európskych záležitostí, s vami aj s vašimi štátnymi tajomníkmi Ingrid Brockovou a Martinom Klusom. Želám vám veľa úspechov a pevné zdravie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Pavol Goga: „Vážený pán predseda vlády, na pracovnom sneme strany SMER – sociálna demokracia ste predstavili zavedenie jednotlivých opatrení balíčka na zlepšenie životnej úrovne občanov Slovenska. V akom časovom horizonte možno očakávať zavedenie týchto opatrení?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
J. Ivančo, poslanec: (2007-02-01):
Chcem sa poďakovať kolegovi Paľovi Frešovi za to, že skutočne ukázal znalosť veci a znalosť zákona, ktorý chce svojím ústavným návrhom len posilniť. Uviedol, ako ste si všimli, kolegyne a kolegovia, ďalšie paragrafy, ktoré poukazujú na to, že investovanie v 2. pilieri dôchodkového poistenia je skutočne bezpečné. Je absolútne vylúčené, aby DSS-ky investovali do rizikových aktivít, ako to bolo dnes mnohokrát povedané. Zákon špecifikuje, kde môžu a kde nemôžu investovať. Existujú aj napríklad takzvané koncentračné limity, ktorých je v našom prípade konkrétne 3 %, keď môže DSS-ka nakúpiť podiel cenných papierov vydaných jedným emitentom. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, zákaz špekulatívnych obchodov a garancia výkonnosti DSS tzv. batchmarkt, prípadne podpriemerné výkonnosti fondu je povinná doplatiť z vlastného majetku rozdiel takto vzniknutý. A všetky DSS-ky, ako to povedali kolegovia, všetky DSS-ky sú dennodenne monitorované Národnou bankou Slovenska, sú monitorované kontrolou svojho depozitára a v tom, si myslím, že skutočne 2. pilier napĺňa všetky známky bezpečnosti. A na záver chcem povedať, že práve preto, že spĺňa tieto podmienky 2. pilier, práve preto tam ľudia vstúpili. Vstúpili tam slobodne, vstúpili tam vtedy, keď ešte nemuseli povinne vstupovať. A treba si uvedomiť, že tam vstupovali v čase, keď boli mediálne masírovaní krachujúcimi bankovými subjektmi. Za toto ich treba oceniť a za to má zmysel ich chrániť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-24):
No... (Rečník si odkašľal.) Pán poslanec Takáč.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bloku návrhov pani poslankyne Sárközy.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem za slovo. Pred chvíľou pán Dostál tu na mňa reagoval takou, takou kus vsuvkou slovnou, tak aj vy ste začali tak, možno tak na odľahčenie, že keď ste si pripravovala príspevok, tak ste rozmýšľala, či opäť nekuvikám dopredu. To slovo „opäť“, ma to tam celkom zaujalo, to znamená, že určite mnoho príspevkov týmto vlastne potvrdzujete, že ste dopredu niečo prejudikovali a nedopadlo to tak. Ale poďme k týmto ostatným veciam. Ako príspevok, ktorý sme počuli, tak obsahoval viacero vecí, aj čo povedali aj vaši predchodcovia. Akurát niektorí, ako trebárs aj pán Heger, alebo pani Macháčková nám povedali aj nejaké riešenia a vy ste v podstate zhrnuli, okrem tej inklúzie ste nepovedali, ako by ste to chceli, ako to vidíte vy alebo ako by ste chceli vy robiť lepšie. Až v tej faktickej pán Heger vlastne niečo naznačil, čo sa týka tých riešení. Ako sa vyberajú projekty? To je, viete, koľko ľudí toľko chutí, váš pohľad je taký, ale z môjho, môjho tohoto počutia, tak vy asi neviete presne, ako fungujú tie rady v koordinácii s úradom vlády, ako sa tí ľudia stretávajú, ako sa tie projekty vyberajú. Toto myslím si, že tam, aspoň podľa toho, čo ste povedali, máte medzery. No a ako sa dá narábať s vetami, to je pekný prípad z tej Rimavskej Soboty, že keď 6 400 nezamestnaných sa zamestná za 11 euro na jedného, tak predtým povedal pán Heger, že v Poltári za 100-tisíc... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán minister, poprosím vás, aby ste dokončili myšlienku, už vám plynul čas.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Heger.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, akože vás sa dobre počúva, pretože vy hovoríte naozaj to, čo si myslíte, bez toho, že by ste sa chceli niekoho dotknúť, na rozdiel od iných. Ale chcel by som vás upozorniť len na jednu vec, aj vy začínate strašiť Slovensko odbormi. Viete, ja by som vám mohol tu povedať veľmi veľa príkladov za tých sedem rokov, čo som v parlamente, ale aj predtým som videl príliš veľa nepoctivých zamestnávateľov, ktorí si so zamestnancami robili, čo chceli. A nám ide práve o to, aby sa tých zamestnancov mohol niekto zastať aj zákonnou formou, aby bol niekto, kto je primerane silný voči tomu nepoctivému zamestnávateľovi a ktorý má tu silu tým zamestnancom pomôcť. Pretože naozaj choďte do niektorých fabrík, ja neviem, nebudem ich tu teraz menovať radšej, ale osobne vám môžem povedať, poprípade sa môžme ísť tam pozrieť. A naozaj osobne si myslím aj to, že zamestnanecké rady nemali takú právnu silu, aby sa vedeli zamestnanca zastať. Ony si mohli so zamestnávateľom porozprávať, mohli si vymeniť názory, ale zamestnávateľ sa sám rozhodol, čo urobí ďalej. A o to tu nám ide, o tú rovnováhu, vzájomnú rovnováhu. Nikto nechce vyvyšovať jedných nad druhých. Ale niekto sa tých ľudí, ktorí robia za minimálne mzdy, nie vždy v primeraných pracovných podmienkach, aj mohol zastať. A to boli, sú a ja verím, že aj budú naše odbory. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 44 za, 35 proti, 55 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Budeme hlasovať o bode 7.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Nechcel som naťahovať čas, chcel som zareagovať faktickou, ale na úvodné slovo sa nedalo. Ja by som sa chcel spýtať len predkladateľa, ako štátu sa ušetrí týmto finančné prostriedky, keď v úvodnom slove povedal, že sa štátu ušetria finančné prostriedky. Koľko sa ušetrí finančných prostriedkov a ako k týmto číslam prišiel? A spýtam sa, druhá otázka. Vzťahuje sa to aj na hady, napríklad čo som aj s kolegom Stančíkom, hej, áno, že môžte teraz voľne cestovať, aj hady do toho spadajú, hej? (Reakcia navrhovateľa.) Dobre, ďakujem. Takže na tieto dve otázky keď mi odpoviete, budem rád.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Poprosím pokoj, páni poslanci, nechajte pána Pročka. Procedurálny návrh poprosím.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
Ďakujem pekne, pán premiér, máte 15 minút na zodpovedanie otázok. Prvá otázka od pána poslanca Mariána Kéryho znie: „Vážený pán predseda vlády, aká je pripravenosť našej krajiny na možné problémy s dodávkami zemného plynu v súvislosti s krízou a eskaláciou napätia na Ukrajine?“ Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-09):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi na úvod sa ospravedlniť, že zdržujem, nedá mi, je mi to ľúto a naozaj prijmite moje hlboké ospravedlnenie, pokiaľ vás v niečom závažnom zdržiavam. Ale mám pocit, že niečo treba povedať, ak to vy vnímate tak, že vás to zdržiava, ospravedlňujem sa. Trošku mi to pripomína to povestné: nezdržujte, sme tu na žatve. Neviem, či si pamätáte, hej, kde Robert Fico s pani Troškovou, tá pobehovala jak labuť po tej pokosenej slame, hej. (Reakcia z pléna.) Prosím? Neotravujte, aha. Tak ešte horšie dokonca by som povedal, že som otravoval svojou prítomnosťou. Je to také, hej, že sú ľudia, ktorých viete, keď vidíte, tak vám, máte z nich zimomriavku, husiu kožu, tak mne je to ľúto, prepáčte, ale budete to musieť so mnou vydržať, také sú voľby a taká je demokracia, hej. Čiže musíte sa len mentálne nastaviť. Ináč vám pomôcť neviem, hej. Aby vám to neubližovalo. Lebo zase že permanentný stres je veľmi nebezpečný, to si dajte pozor, hej, že ak sa s tým nejako emočne nevysporiadate vnútorne a budete ma vnímať ako človeka, ktorý vás otravuje a bude tu často, tak môžem prispieť možno k nejakej trvalej psychopatickej poruche u vás, a to by som naozaj nechcel. Čiže odporúčam nejaké metódy takých, takých nastavení, hej, že si odbíjate ten problém. Takže áno, neotravujte, nezdržujte, sme tu na žatve, hej, Robert Fico tam žmolil to zrno, rozoznávajúc dvojdomovú od štvordomovej pšenice, tváril sa múdro a tá labuť tam pobehovala po tej slame, ja neviem, čo tam tá vybavovala tá Trošková. Tak nuž viete, v určitom momente budete musieť, budete musieť niečo vydržať. K tomuto stavebnému zákonu, mne to je ľúto, ja som sa to snažil naznačiť v tej procesnej stránke, teraz už môžem slobodnejšie hovoriť, lebo už hovoríme o tele hej, že prečo, prečo. Prečo sme tak neschopní, prečo sme tak slabí, prečo furt len vyhovárame sa, hľadáme možnosti a nie a nie a nie. A teraz sme sa aj dozvedeli z úst pána ministra, že on má aj problém s hmotou toho zákona, čiže viete, to je (reakcia navrhovateľa), hmotou ste povedali, ja som si to poznačil, čiže ergo sa vám nepáči ten zákon, čiže ergo sa bude meniť ten zákon asi, čiže viete, a to je zase problém. Čiže zase... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
Nech sa páči, pán poslanec, samozrejme, môžete sa k rozprave vyjadriť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne. Keďže je devätnásť hodín, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Tomáš, pôjdete ráno prvý o deviatej do rozpravy. Pardon? (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa, máte pravdu, najprv pôjdu druhé čítania k tým dvom návrhom zákonov, po tom, ako ich prerokujú výbory ráno a potom... (Reakcie z pléna.) Viete čo, nemám pred sebou program, sekundu. (Reakcie z pléna.) Takže takto, ráno pôjdu dva skrátené, teda dva skrátené legislatívne konania, potom dva body podpredsedu vlády Holého a potom pôjde tento bod, takže tak. Ďakujem vám, pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR, predstavitelia iných štátnych orgánov) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 20
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-10):
Ďakujem. Rozmýšľal som, že či zareagujem, ale nedá mi jeden podnet, pán predseda. Trošička z hľadiska rozpočtu som sa dozvedel, alebo z roku 2014 som sa dozvedel o tom, že pán minister financií chodí do divadla a číta knihy, čo je aj z môjho pohľadu veľmi prínosné. Ale v celom tom prejave som zachytil také, ja neviem, komu presne ste, ste chceli, pán predseda, adresovať. Pretože ak vládny, vládny politik alebo poslanec vládnej strany hovorí v takýchto kategóriách, „ak by sme zrealizovali, mohli by sme“, „nemôžeme chcieť od eurofondov, že nám zachránia“, teraz parafrázujem, hovorí o tom, či nie je doba zrelá na zmenu orientovať sa na kultúru a dáva na konci otáznik. Takže ak by toto robil opozičný poslanec, tak tomu celkom rozumiem. Vy by ste skôr mali hovoriť, že preto revitalizujeme kultúrne pamiatky, lebo chceme dosiahnuť toto. Na čo tam je kondicionál? Načo? Ak by ste, vy máte realizovať, doba je zrelá na to, aby sme sa orientovali na kultúru, a netreba sa na to pýtať. Tak to je. A z celého ducha toho prejavu si myslím, pán predseda, že si veľmi zastrčený v minulosti a odkazy exministrom financií nie sú celkom pre rok 2014 zaujímavé, pretože sú súčasťou monolitnej vlády. A vy máte realizovať, už vládnete druhý rok. To znamená, ten kondicionál odstrániť a robiť a neznižovať kultúre rozpočet, čo je v rozpore s programovým vyhlásením. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-18):
Pani poslankyňa Remišová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Poprosím teraz za navrhovateľov, ktorí, za skupinu navrhovateľov pána poslanca Viliama Novotného, aby odôvodnil návrh skupiny poslancov na hlasovanie o uznesení. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Zuzane Zvolenskej, poverenej riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky , tlač 758.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Pani poslankyňa Tabák, prosím, nerozptyľujte pána Borguľu, nemôže sa sústrediť na hlasovanie. Zaujmite miesto v sále, prosím pekne, a hlasujte. Ďakujem. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 110, proti žiadny, zdržalo sa 20, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Pán poslanec Huba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 76, proti 1, hlasovania sa zdržalo 61. Konštatujem, že tento poslanecký návrh zákona sme schválili. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii (tlač 1000). Pán poslanec Galbavý ako spoločný spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-03-19):
Keďže sme schválili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v druhom čítaní, predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predseda, hlasovať.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, ktoré sa konalo 22. októbra 2019. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 113 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 113 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 113 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Zo 113 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Milana Laurenčíka za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu hlasovalo: – za 86 poslancov, proti 12 poslancov, zdržalo sa 15 poslancov. Na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu zvolený Milan Laurenčík. Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
Reagovať na pani poslankyňu Tóthovú bude teraz pán poslanec Mikloško. Nech sa páči.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-02-12):
Ja by som chcel a sa dotknúť tej bombastickej vety, ktorú ste uviedol, že na Slovensku je chaos za tejto vlády. Vážený pán kolega, chaos je fiktívny, váš a vymyslený. Ale merateľný chaos v Slovenskej republike bol vtedy, keď Rómovia robili sociálne nepokoje, keď neboli spokojní s touto vládou, ak dochádzalo k rabovačkám v roku 2004. A ja vám tiež zacitujem titulky z periodík, ja som si to teraz našla: „Znepokojuje doma i v zahraničí sociálna situácia Rómov. Budú rómske rabovačky ďalej pokračovať. Európa pozerá znepokojene.“ Vážený kolega, toto je chaos v republike Slovenskej, a nie to, čo vy tu vymýšľate na pôde parlamentu. A takisto bol chaos, keď ste odobrali dôchodky invalidným dôchodcom. Vtedy vznikol chaos. A ten chaos pokračoval ešte, keď ste videli na predošlej schôdzi, ako hore boli invalidní dôchodcovia a ako vám vyjadrovali svoju podporu, ako vás chválili, ako vynikajúco ste vládli, aký tu bol poriadok, aký tu bol chaos. Čiže, prosím vás pekne, nevymýšľajte tu nejaké vaše fiktívne výmysly. A ďalej  by som vás chcela ešte opraviť. Z 2. piliera nevystúpilo 3 000 občanov, 3 000 plus niečo ste hovoril, lebo už je to viac ako 6 400 sporiteľov. Takže treba si pozrieť v tých médiách aj konkrétne čísla a fakty, ktoré sú aktuálne. A, pán kolega, viete, ja vám poviem tak, ešte raz sa obrátim, dnes má každý právo na rovnaké podmienky. Ak je rovnaká podmienka na vstup, mala by byť aj na výstup. Čiže overenie podpisu pri vstupe nie je potrebné a pri výstupe áno. To znamená, že táto novela bola aj o vstupe, nielen o výstupe. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Laššákovej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s treťou vlnou pandémie ochorenia COVID-19 (tlač 790). Potom, po tomto hlasovaní prerušíme schôdzu, aby mohli zasadnúť výbory. To zrejme potrvá chvíľu, keďže pán minister tu zastupuje rezort sám dnes, čiže bude musieť absolvovať sám viacero rokovaní výborov. O sedemnástej hlasujeme o prerokovaných zákonoch, o ktorých sme určili, že o nich hlasujeme dnes o sedemnástej, a potom s vysokou pravdepodobnosťou opäť prerušíme schôdzu na ďalšie rokovania výborov, ak som správne informovaný o ďalšom postupe v súvislosti s návrhom zákona pána poslanca Tarabu. Pán poslanec Taraba, dám vám potom slovo, ale už sme v bode, kedy ideme hlasovať o návrhu pani, teda pána ministra zdravotníctva. Potom vám dám slovo. Takže prosím pani poslankyňu Janu Bittó Cigánikovú, aby uviedla hlasovanie k prvému čítaniu k tlači 790. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Novotný.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Ále. (Ruch a smiech v sále. Reakcie z pléna.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-28):
Ukážte mi, poprosím vás, z techniky, faktické poznámky, osem, hej, pán poslanec Kotleba je posledný. Môžem vás poprosiť ešte raz faktické? Pani poslankyňa Nehézová je posledná. Deväť faktických poznámok. Je tak? Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Grausová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Mazurek.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne. Myslím, že čo tu k tomuto nezaznelo a je to relevantné, je to, že skutoční držitelia moci v tomto štáte nemajú záujem o to, aby alternatívne sily mohli rozhodovať o tom, čo sa bude diať s ich kšeftami, s tým, ako oni ponímajú to, čo tento štát má a môže robiť. A to je to, prečo parlamentné výbory dosiaľ neexistovali, pretože skutoční držitelia moci ovládajú súdy, prokuratúru, políciu alebo každého iného, kto do ich kšeftov môže nejako zasahovať. To je ten dôvod. A prostriedok, ktorým títo skutoční držitelia moci vykonávajú túto reálnu moc, sú súdy, Ústavný súd, ktoré sú napechované komunistickými kádrami, ktoré sú absolútne bez morálky, ktoré nepožívajú ten étos morálny, ktorý by sudca mal mať, a na tom je to celé založené. Takže ten, kto bude hlasovať proti takémuto návrhu, dá tým jasne najavo, na ktorú stranu patrí, či patrí k tým reálnym držiteľom moci v tomto štáte, alebo či patrí k demokratom, tým, ktorí slúžia ľuďom a nie držiteľom moci, ktorí sú v pozadí. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Pán poslanec Heger.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-05):
A budeme znovu o zákone č. 372/1990 Zb. o priestupkoch rokovať, tentokrát ako návrhu novely pána poslanca Minárika, je to tlač 837. Máte slovo, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 837.)
Choma, Igor, poslanec NR SR (2013-10-22):
Dnes o 13.30 hodine bude zasadnutie výboru pre verejnú správu. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mazurek, tak ako si spomenul vo svojom príspevku, vo svojom úvodnom slove a v rozprave. Áno, o tomto zákone sa musíme baviť ako o zákone naozaj demokratickom, pretože iba v demokratickej krajine má každý slobodný občan, ktorý má právo voliť, ale aj občan, ktorý ešte volebné právo nemá, má právo vyjadriť svoj názor, nech je akýkoľvek. Pokiaľ týmto svojím názorom nevyzýva na násilie, nevyzýva na fyzickú likvidáciu, nevyzýva na nič, čo nesúvisí s trestným zákonníkom, mal by mať právo sa vyjadriť slobodne. Týmto naším návrhom zákona naozaj nedávame na piedestál slávy nič nelegálne, nič, čo by naozaj nemohlo byť v demokratickej spoločnosti považované za prejav úplnej slobody slova. Spomínal si tuná kolísku demokratickej kultúry, ako sa často nazývajú Spojené štáty americké. Áno, tento zákon o úplnej slobode slova je v Spojených štátoch amerických vyprecizovaný do naozaj úplných detailov. Nájdete tam názory také, nájdete tam názory onaké, ale nedá sa povedať, aby v tejto krajine, ktorá je od nás kultúrne aj spoločensky na hony vzdialená, bola porušovaná sloboda slova tak, ako sa to deje napríklad na Slovensku. Na Slovensku boli za svoj osobný názor – či už na historickú udalosť, alebo na udalosť, ktorá sa stala v nedávnych časoch – ľudia perzekvovaní, ľudia odsúdení. A to je z môjho názoru neprijateľné a tento neprimeraný skutkový stav musíme zmeniť. Čiže majme na zreteli iba to, sloboda slova patrí slobodným občanom.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Pán poslanec Kubánek je posledný prihlásený do rozpravy k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Čiže otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 7. novembra 2016 (tlač 289). Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Mora. Takže nikto sa neprihlásil do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Otváram bod interpelácie poslancov . Chcem dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásili pán poslanec Stanislav Drobný a pani poslankyňa Viera Dubačová. Nech sa páči, pán Stanislav Drobný.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-29):
Vďaka, pán predsedajúci. Nebudem to naťahovať, počuli ste už to hlavné od pána predsedajúceho. Ale podávam týmto návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe. Celou pointou je zaviesť transparentnejší model výberu riaditeľa Slovenskej informačnej služby a zosúladiť tento proces s bežnou praxou v okolitých členských štátoch Európskej únie, ako aj s programovým vyhlásením vlády. V skratke, čo robíme. Aktuálne funguje systém výberu riaditeľa SIS tak, že vláda navrhuje, prezident alebo prezidentka schvaľuje. Do týchto dvoch krokov vkladáme medzikrok, a to je vypočutie nominanta vlády vo výbore pre obranu a bezpečnosť Národnej rady Slovenskej republiky, verejné vypočutie spolu so zabezpečeným audiovizuálnym prenosom. Podotýkam, že výber výboru nebol náhodný. Máme, samozrejme, osobitný výbor pre kontrolu SIS, ten však z rokovacieho poriadku nerokuje verejne, preto bol vybraný výbor pre obranu a bezpečnosť, ktorý už teraz posudzuje nominácie napríklad na šéfa Policajného zboru. Táto zmena, ktorú predkladám, návrh si vyžaduje novelizáciu jedného jediného zákona, a to je zákon č. 46/1993, a dosahuje sa tak, že sa mení paragrafové znenie v ods. 3, pardon, v § 3 ods. 2, ktorý by po novom znel: „Riaditeľa informačnej služby (ďalej len „riaditeľ“) vymenúva a odvoláva prezident Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky. Prezident Slovenskej republiky vymenúva riaditeľa po verejnom vypočutí kandidáta navrhnutého vládou Slovenskej republiky vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Z verejného vypočutia podľa druhej vety uskutočňuje Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky verejne dostupný audiovizuálny prenos. Vo veciach služobného pomeru riaditeľa podľa osobitného predpisu rozhoduje prezident Slovenskej republiky.“ Toto je jediný paragraf a jediný odsek, v ktorom nastáva zmena. Týmto, pán predsedajúci, končím odôvodnenie, vysvetlenie návrhu zákona a zároveň sa ako prvý hlásim do rozpravy. Vďaka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Poslanec Budaj, poprosím kľud.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem prestávku do 17.05, kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Reakcia na faktické poznámky – pani poslankyňa Zemanová.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Ďurkovského sa prihlásil jediný, a to pán poslanec Juraj Blanár. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenia predrečníka a slovo má pán poslanec Blanár. Nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-09-08):
Navrhovaná právna úprava má za cieľ umožniť poskytnutie štátnej záruky za úver, ktorý poskytne Európska investičná banka, prípadne Európska banka pre obnovu a rozvoj koncesionárovi na účely financovania výstavby diaľnice D 1. V prípade, ak by k prijatiu navrhovanej zmene neprišlo, banka by finančné prostriedky na realizáciu vyššie uvedeného projektu v dohľadnom čase pravdepodobne neposkytla. Tým by bola ohrozená, resp. minimálne výrazne posunutá realizácia tohto projektu, čo by zmarilo okamžité pozitívne efekty, ktoré jej realizáciou bezpochybne je možné dosiahnuť. Poskytnutie štátnej záruky teda umožní čerpanie úverových prostriedkov z Európskej investičnej banky alebo prípadne Európskej banky pre obnovu a rozvoj na financovanie výstavby diaľnice D 1. Navrhovaný zákon je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Samotný návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet, keďže predmetný návrh zákona nerieši poskytnutie štátnej záruky, ale len možnosť jej poskytnutia. Vplyv na verejné financie bude uvedený v materiáli, ktorým bude vláda Slovenskej republiky schvaľovať eventuálne poskytnutie konkrétnej štátnej záruky a záručnej dokumentácie. Ďakujem za slovo, skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Ďalej s poslednou faktickou, pán poslanec Kuriak.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne. Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa k nej vyjadriť navrhovateľ? Pán vicepremiér, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Pán minister, poprosím vás.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-10-06):
Áno, však hovorím k tomu, že máme dodržiavať pravidlá. Toto sa mi nezdá, ako dodržiavanie nejakých pravidiel, toto je skôr oklamanie voliča, že niekto si predkladá teraz zákony ako opozičný poslanec, dokonca poslanec mimoparlamentnej strany a ešte s tým, ako včera vystúpil a povedal, že on predkladá zákon v mene PS. Nepáči sa mi to. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
Včera, dobre. Tak budeme hlasovať. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 52 za, 78 proti, 14 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, poslankyni Bašistovej, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec hovoril o znásilnení žien alebo mladistvých, tak keby ste sa k tomu pozerali.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-21):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Mojšovi. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Do rozpravy je teraz prihlásený pán poslanec Marian Záhumenský, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 62 poslancov, proti 74 poslancov, zdržali sa 4 poslanci, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Martin, ďakujem, že si vystúpil a vyvážil si túto diskusiu, ktorá naozaj je do značnej miery vedená demagógiou, pretože to veľmi ťažko sa diskutuje, keď sa používajú argumenty, o ktorých ty ako človek, ktorý sa tomu rozumie, vieš, že sú zavádzaním a že sa neopierajú o žiadne fakty, tak to je veľmi dobré, že si vystúpil a vlastne vyvážil si to a vniesol si práve tie fakty a že si vniesol aj tie princípy geopolitiky. Je normálne, že ľudia, ktorí vlastne tú demagógiu používajú, nechcú počúvať tieto fakty, nechcú nad nimi rozmýšľať, ale o to dôležitejšie je, že tu odznelo, čo si povedal. Som rád, že si vyzdvihol vlastne aj úlohu NATO ako obranného spoločenstva a ja by som tu chcel ešte pridať práve aj tú myšlienku kolektívnej obrany, lebo mňa fascinuje, ako tu proste dokážu ľudia prezentovať, či už nejakú myšlienku neutrality pre Slovensko alebo zabezpečenia si vlastnej obrany. To naozaj, jak si to človek zráta, tak automaticky vie, že Slovensko si to v živote dovoliť nebude môcť a že to je čistá utópia. Takže ďakujem veľmi pekne.
V. Palko, poslanec: (2006-10-18):
Ešte raz zdôrazňujem, ako som už povedal pri odôvodnení, tento zákon neodoberá Slovenskej informačnej službe povinnosť zaoberať sa zbieraním, triedením, analyzovaním, vyhodnocovaním informácií o organizovanom zločine. Tento zákon len sleduje to, aby sa  Slovenská informačná služba nemusela zaoberať všetkými formami organizovanej trestnej činnosti, ale aby sa zaoberala iba najzávažnejšími formami. To, keď vypustíme spomedzi tých písmen, kde sa stanovujú povinnosti SIS, povinnosť zbierať informácie o organizovanom zločine, to neznamená, že z iných písmen, ktoré tam boli, sú, ostávajú nevyplýva povinnosť zaoberať sa závažnými formami organizovanej trestnej činnosti. Uvediem príklad. Ak tá organizovaná trestná činnosť nejakým spôsobom bude súvisieť s terorizmom, no tak SIS sa tým bude zaoberať. Ak tá organizovaná trestná činnosť bude spôsobovať závažné ekonomické škody štátu, no, tak potom sa tým Slovenská informačná služba naďalej bude zaoberať podľa písmena e). Ak, povedzme, pôjde o organizovanú trestnú činnosť v súvislosti s nelegálnou migráciou, čo môže ohroziť ústavné základy štáty, no, tak sa tým Slovenská informačná služba bude zaoberať naďalej. Ale nevidím v dnešnej dobe dôvod, aby sa zaoberala úplne všetkými formami organizovanej trestnej činnosti, trebárs neviem, krádežami motorových vozidiel v okrese Liptovský Mikuláš. Ako príklad uvádzam. Takže toto je potrebné si vyjasniť. Napokon, ako som už aj ja povedal, ako to zopakoval pán poslanec Richter, v roku 1999 som naozaj navrhoval, aby sa Slovenská informačná služba zaoberala všetkými formami organizovanej trestnej činnosti, pričom niektorými sa ona zaoberala aj predtým v období pred rokom 1999. Ale v roku 1999 bezpečnostné riziká boli iné, ako sú dneska v roku 2006. V roku 1997 sa, samozrejme, tiež naše zložky zaoberali bojom proti terorizmu, ale nikto nebral vážne nejaké nebezpečenstvo  teroristického útoku. Dnes sedem rokov odvtedy sme už v inej situácii, ako sme zareagovali v oblasti spravodajských služieb na pokles rizika organizovaného zločinu a nárast rizika terorizmu. Zatiaľ sme nezareagovali nijako. Ja sa domnievam, že rozviazanie kapacít v službe pre boj s terorizmom, možnosť premiestniť svoje kapacity od problému, ktorý už takým problémom nie je, k problému, ktorý stále narastá, je našou rozumnou odpoveďou na riziko terorizmu za posledných päť rokov. Preto dúfam, že som vysvetlil všetko to, čo bolo potrebné vysvetliť po vystúpení pána poslanca Richtera, a dúfam, že táto novela zákona bude podporená. Ďakujem za pozornosť.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-06-06):
Ďakujem veľmi pekne. Musím povedať, že mne sa tento návrh vcelku pozdáva, pretože zvyšuje mieru slobody, zvyšuje mieru rozhodovania o využití vlastného príjmu. Do veľkej miery nadväzuje na iné asignačné projekty a napríklad aj na nami predložený nový model financovania cirkví a občianskej spoločnosti. Z tohto pohľadu si nemyslím, že by išlo o nejaký konzervatívny návrh. Dokonca si myslím, že mnohí liberáli by mohli byť veľmi spokojní s týmto návrhom. To, čo sa mu, to, čo sa mu asi dá vytknúť, je tá, také chýbajúce dopracovanie tej domácej úlohy. To znamená, urobenie riadnych analýz a hľadanie zdrojov na krytie nákladov takéhoto systému a jeho zavedenie. Ja si viem predstaviť dokonca aj vyššiu sumu takúto prostredníctvom asignácie, ak by napríklad mala nahradiť tie nešťastné trináste dôchodky, ktoré nie sú ničím iným, len politickým kupovaním si hlasov. A naozaj takouto náhradou by potom vypadol zo systému tento prvok politického ovplyvňovania a kupovania si hlasov. A takto, aj keď možno tie predchádzajúce dni boli slovnými výmenami medzi nami také ostrejšie, tak si dovolím aj do budúcnosti, pán kolega, navrhnúť vám, my v Nove máme ekonómov dosť. Ak budete niekedy chcieť spolupracovať a pomôcť aj s nejakými výpočtami a ďalšími návrhmi, napríklad zdrojov krytia a financovania takýchto návrhov, sme veľmi pripravení podať vám pomocnú ruku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 98 poslancov, za návrh hlasovalo 47, proti 44, zdržali sa 6 poslanci, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý. Pani poslankyne, páni poslanci, podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. To znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Pristúpime teda k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky. Takže pýtam sa, kto je za návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru predsedovi vlády Slovenskej republiky Mikulášovi Dzurindovi. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. J. Cuper, poslanec: Všetci sú za! (Smiech.) Za, za, za!
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-12-06):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dôvodom predloženia tejto novely zákona je prehodnotenie sadzieb niektorých úkonov a konaní, ktoré už po 10 rokoch od ich ustanovenia nezodpovedajú administratívnej náročnosti a zvýšeným nákladom správnych orgánov spojených s vydávaním niektorých preukazov, dokladov a povolení. Ide predovšetkým o rôzne druhy preukazov vrátane občianskeho preukazu, vodičského preukazu, vydávaní ich duplikátov a vydanie nového zbrojného preukazu, preukazu zbrojnej licencie, povolenie na prevádzkovanie strelnice a zápis ďalšieho držiteľa motorového vozidla. Vo vládnom návrhu novely zákona sú pod bodmi 3, 4 a 8 zapracované aj zmeny v súvislosti s povolením pobytu cudzincov na našom území tak, ako to požadovalo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Vzhľadom na novelu zákona č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorým sa zmenili tie položky sadzobníka správnych poplatkov, ktoré sa vzťahujú k pobytu cudzincov, a ktorú parlament medzičasom schválil, sú body 3, 4 a 8 predkladaného vládneho návrhu zákona bezpredmetné a je potrebné ich z predloženého vládneho návrhu zákona vypustiť. V závislosti od počtu vykonaných úkonov a konaní je možné predpokladať, že úprava sadzieb správnych poplatkov môže pozitívne ovplyvniť príjmy štátneho rozpočtu v roku 2006. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Pani navrhovateľka, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave. Z. Martináková, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Len veľmi krátko, lebo tých vecných pripomienok bolo niekoľko, aj návrh na to, aby sa nepokračovalo v rokovaní. Trošku ma mrzí, že tá diskusia skĺzla do takých nejakých až skoro osobných invektív, pretože ani jeden člen Slobodného fóra, resp. ani nemusím takto hovoriť, ani jeden z predkladateľov tohto zákona, myslím, si v tomto parlamente nikdy, aj keď s nejakým návrhom zákona nesúhlasil, neútočil dosť nekorektným spôsobom. Ja vo veľmi mnohých prípadoch, vo veľmi mnohých prípadoch som dosť zásadne nesúhlasila s návrhmi, ktoré predkladali kresťanskí demokrati, či vo výbore, či v parlamente, a nikdy som si nedovolila ani voči jednému svojmu kolegovi nazvať jeho návrh pokryteckým, populistickým alebo nejakým iným výrazom, pretože by som si nikdy nedovolila kolegov, ktorých si vážim, urážať. To len na okraj. Pán Cabaj spomenul, neodpustil si moju novinársku minulosť, neopieram sa teraz o to, čo novinári písali o tomto zákone. Opieram sa, viete, o čo sa chcem oprieť teraz? O naše odpovede, ktoré sme tým novinárom dávali, keď sa nás na to pýtali. A bol to práve váš poslanec, nebudem ho menovať, na ktorého odpoveď na otázku novinárov, čo s tým budú robiť, predložíme návrh zákona na zmrazenie, som ja odpovedala, že pridáme svoje podpisy pod tento návrh. Vôbec sme nechceli z toho urobiť preteky, chceli sme pridať podpisy pod tento návrh. To len naozaj na okraj k tým poznámkam. Vecne tu odznelo niekoľko faktov, predovšetkým od pána ministra Lipšica a od pána predsedu Najvyššieho súdu, ktoré, samozrejme, v druhom čítaní mienime otvoriť a diskutovať o nich a dospieť k nejakým riešeniam. Takže ja veľmi pekne ďakujem za tieto vecné vystúpenia a každý z nás má, samozrejme, právo rozhodnúť o akomkoľvek návrhu, ktorý v tejto snemovni bude prednesený. Máme tri tlačidlá a každý z nás sa môže rozhodnúť. Ďakujem vám pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami šesť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Heger, nech sa páči.