J. Ivančo, poslanec: (2009-04-15):
Chcem však povedať, že  táto norma nie je dôležitá len pre snemovňu ako takú a pre diskusiu ako takú, ale je veľmi dôležitá, je kľúčová pre jedno z najvážnejších povolaní vo verejnej sfére. A to je povolanie učiteľa, profesia učiteľa. Tak ako moji predrečníci už uviedli aj za klub SDKÚ – DS vítame,  musím povedať, že po mnohých rokoch sa podarilo dať na papier pomerne slušný materiál, ucelený text, ktorý má riešiť postavenie, a to už kolegovia spomínali pedagogických zamestnancov, aj keď zavádza aj novú kategóriu, zavádza zamestnancov odborných, ktorých my, ktorí pracujeme v školstve sme zatiaľ nemali. Ale napriek tomu si myslím, že zavedenie  toho termínu je a môže byť prínosom pre prax. Chcem povedať, že keď tak zhodnotíme doterajšiu činnosť rezortu školstva, tak pán minister Mikolaj patrí medzi najagilnejších ministrov tejto vlády, pretože v podstate prichádza skoro na každé zasadnutie s návrhmi legislatívnych zmien, ktoré v podstate reflektujú volanie verejnosti po zmenách. Vzniká však otázka a aj samotná prax ukazuje pri školskom zákone, pri tej kľúčovej legislatívnej norme, ktorá sa prijala v tomto období, vzniká otázka, či aj materiály, testy, ktoré tu prerokúvame, ktoré tu pripomienkujeme, o ktorých tu diskutujeme, kde predkladáme návrhy, či aj prinášajú reálnu zmenu do učiteľskej, do školskej praxe, do praxe v celom vzdelávacom systéme. Zdôrazňujem, že nemôžeme vyčítať, že sa na stôl Národnej rady predkladajú zmeny a táto norma, ktorú máme teraz pred sebou takisto vznikla po tlaku verejnosti, odbornej verejnosti, ale aj samotnej učiteľskej verejnosti. Má však len v samotnom texte mnohé otázniky, ktoré sa budeme snažiť v druhom čítaní čiastočne vyriešiť, mnohé otázniky, ktoré vyplývajú z toho, ako dopadne, tak ako školský zákon, ako dopadne tento materiál, tento zákon pri aplikácii v praxi. Je potom otázkou, aká je nielen kvalita, ale čo získame tým, že prerokujeme materiál, že ho uvedieme do praxe. A musím povedať, že aj pri tomto návrhu sú mnohé ustanovenia podľa môjho skromného názoru v reálnej praxi minimálne málo uskutočniteľné. Sú tam ustanovenia, sú tam vety, a to je kritika, pán minister, ktoré pomerne slušne opisujú už aktuálny stav. Pomerne slušne popisujú aktuálny stav personálnej práce jednotlivých manažérov, riaditeľov aj zriaďovateľov škôl na samotných školách, len v tomto zákone sme to pomenovali, dali sme to do legislatívnej štruktúry a jednoznačne treba povedať, že to treba aj privítať. Nevadia mnohé príkazné ustanovenia, o ktorých, ako som povedal, budeme hovoriť v druhom čítaní. Budeme sa ich snažiť z tohto dostať a, samozrejme, sú tam ustanovenia, už to spomínal, myslím, že pán kolega Szigeti o tých registroch, ktoré sú pre mňa absolútne nepochopiteľné, načo takéto registre ideme budovať, keď dnes každý zriaďovateľ má riaditeľa školy, svojho manažéra a od neho vie dostať akúkoľvek štruktúru zamestnancov, samozrejme,  zriaďovateľ to posiela na ministerstvo školstva a robí sa výkaz, myslím, že P01 sa to volá. Takže (hlasy v sále) už z tohto výkazu viete štruktúru zamestnancov. To znamená, že pre mňa je tento register momentálne nepochopiteľný, načo nám vlastne bude, aké bude jeho, ako som povedal v úvode, reálne využitie. Môj osobný názor je, že zákon neprináša naplnenie toho, čo sme od neho asi tak vo väčšine očakávali. Je to, samozrejme, tlak, to, čo aj, pán minister, zdôrazňujete, tlak na otvorenejší, pružnejší, efektívnejší, flexibilnejší a môžeme tu použiť rôzne prívlastky školský systém. Čo však riešia, lebo je tu snaha a nedá sa to uprieť, rieši spôsob odmeňovania mnohých činností v učiteľskej profesii, ktoré doteraz odmeňované neboli, ktoré boli len na vôli alebo nevôli manažérov, ale, samozrejme, keďže hovoríme o odmeňovaní, mnohokrát to bolo aj tak, že samotná škola cez normatívne zdroje nemala ani peniaze na to, aby niektoré tieto činnosti vrátane vzdelávania učiteľov ako nosného problému v tomto materiáli dokázala škola odmeniť. Ale som presvedčený, že ak by peniaze na to boli, tak samotné školy by takéto vzdelávanie učiteľov už vedeli odmeňovať a vedeli by aj učiteľov posúvať v jednotlivých svojich vnútorných štruktúrach. Ak máme dosiahnuť cieľ zlepšiť spoločenský status učiteľa, musím povedať, že tento návrh to pravdepodobne, ak to vôbec prinesie, a to poviem neskôr, prečo si myslím, že ani tak neprinesie, tak to pravdepodobne bude len v tom, že sa môže zlepšiť odmeňovanie učiteľov, ktorí sa budú vzdelávať. Ktorí sa budú vzdelávať, to chcem zdôrazniť. Nechcem povedať aj to, že sa zlepší odmeňovanie učiteľov, ktorí budú aj reálne lepšie učiť, čo by malo byť naším spoločným cieľom. To je pre mňa dosť dôležité. My vytvárame slušný legislatívny priestor, a to opakujem, na odmenenie tých, ktorí sa budú vzdelávať. Ale to ešte vôbec neznamená, dámy a páni, že budú aj lepšie učiť. My vytvárame aj istý tlak na vznik pretekov. Preteky, kto bude vzdelanejší? Učitelia alebo žiaci, ktorých majú títo učitelia učiť? Teoretická báza, ktorú dostanú učitelia, vôbec neznamená, že ju budú vedieť uplatniť v praxi, ale z tejto normy vyplýva ešte jeden vážny problém, či budú mať čas ju uplatniť v praxi, ak budú chcieť byť odmeňovaní, ak budú chcieť absolvovať všetky možnosti a formy vzdelávania. Chýba mi v tomto návrhu decentralizácia a vytvorenie konkurenčného a flexibilného prostredia v oblasti ponuky vzdelávania pre učiteľov. Mám taký pocit, že sme sa sústredili len na inštitúcie riadené ministerstvom školstva a nevytvorili sme dostatočný motivačný priestor pre vstup do tohto segmentu aj iných zriaďovateľov súkromných, mimovládnych organizácií a tu som takisto hlboko presvedčený o tom, že učitelia nepotrebujú poznať len názor štátny, štátnej doktríny, ktorá ide z ministerstva školstva, ale potrebujú poznať aj iné formy a metódy, o ktorých hovoria mimovládne organizácie. My poznáme rôzne druhy škôl a ja netvrdím, že ich máme zaviesť do praxe, ale minimálne učitelia by mali poznať aj tieto názory a mali by možnosť sa uchádzať o vzdelávanie aj v tomto segmente mimo štátnej štruktúry. Tu chcem byť kritický, že nevytvárame dostatočný priestor na to, aby tento systém bol otvorený. Myslím si, že je veľmi nesprávne znenie § 3, § 4 a § 5, keď sme zaradili učiteľov, alebo je snaha zaradiť učiteľov, keďže sme len v prvom čítaní, do postavenia verejných činiteľov. Tá snaha vyplýva z toho, ako sa deklarovalo vo všeobecnosti, že na školách je zvýšené násilie, kriminalita mladistvých a tak ďalej. Chcem však povedať, že zavedenie týchto ustanovení a postavenie učiteľa ako verejného činiteľa aj vzhľadom na to, že právomoc učiteľov nie je tak presne definovaná, ona sa ani nedá presne definovať, keďže robíme so živým materiálom, ktorého máme ovplyvňovať, vychovávať, ponúkať mu svoje myšlienky. Keďže robíme s takýmto materiálom, keďže vychovávame v plnom slova zmysle, nemôžeme ani presne definovať štruktúrovanie povinností učiteľov. V tomto smere sa mi zdá, že porovnanie s kontrolórmi, s právom finančnej kontroly a neviem čo je porovnanie, ktoré absolútne nepatrí ani do dôvodovej správy k tomuto návrhu. Vytvára to hrozbu, že (hlasy v sále)..., ja už končím. Vytvára to hrozbu, že učitelia budú mnohokrát zo strany rodičov obviňovaní zo zneužití právomoci verejného činiteľa a vnesie to zbytočné napätie do vzájomných interakcií medzi, a to chcem zdôrazniť, pán minister, medzi žiakmi a učiteľmi, lebo ten rodič je tam tretí prvok. Ale dennodenný život v škole sa odohráva v interakcii žiak a učiteľ. Absolútne podľa mňa sú nad rámec pochopenia postavenia pedagogických zamestnancov ustanovenia o daroch, myslím, že § 5 alebo § 6, kde máte presne vymedzené, kedy môže učiteľ prijať dar, a to je Deň učiteľov, stužková slávnosť a myslím, že tam je ešte aj koniec školského roka. Na škole sú žiaci prvého a štvrtého ročníka mnohokrát, ktorí majú skutočne vynikajúci vzťah s učiteľom a dajú mu kytičku alebo darček symbolicky, chcem podotknúť, na narodeniny. Ale niektorí z tých rodičov obviňujú učiteľa, že je to zneužitie právomoci verejného činiteľa a vzniká z toho vážne napätie, pretože vy, keď ste dali do zákona presne vymedzené skutočnosti, kedy ten učiteľ dar môže prijať, to znamená, že všetky ostatné sú nad rámec zákona a sú jeho porušením. Postavenie verejných činiteľov bude mať tak za následok, že učiteľom bude za vymedzené trestné činy možné ukladať v podstate len prísne tresty, ale vôbec to nerieši situáciu a vôbec to nerieši problém fyzického a verbálneho násilia voči učiteľom zo strany žiakov vo veku 13 a myslím, že pán kolega Fronc spomínal to zníženie hranice trinástich, štrnástich rokov. Tento problém v podstate škole zostane a budú na to doplácať podľa môjho názoru práve tí dobrí učitelia. Na záver mi pripadá smiešne, pán minister, a to hovorím ako človek, ktorý tento zákon ide podporiť, znenie § 53 ods. 4, kde hovoríte o tom, že zamestnávateľ má zaplatiť vakcináciu proti chrípke zamestnancovi, ale zároveň v dôvodovej správe hovoríte, že vás to nebude nič stáť a nebude to mať žiadne dopady na verejné financie, pretože už teraz túto vakcínu zaplatí zdravotná poisťovňa. No podľa môjho názoru je to úplne zbytočné ustanovenie a dúfajme, že sa raz aj rezort školstva dostane k tomu, že bude mať toľko zdrojov, že zaplatí učiteľom vakcináciu, ale aj ten rekondičný pobyt. Tu ma totiž zaujal dátum 1. január 2012. Vyhodíte to? Tak vyhodíme. Prvý január 2012 totiž je rok po nástupe ďalšej vlády, a keďže pán minister je skúsený manažér, tak presne vie, čo robí, ale ja teraz, pán minister, musím povedať, že vám prajem, aby ste vládli, lebo ak nebudú peniaze, tak potom vy to budete musieť vyhodiť. Pretože, ak si pozriete dôvodovú správu, koľko finančných zdrojov si tento zákon vyžiada, tak potom sa mi zdá, kolegyne aj kolegovia, smiešne, že pri návrhu štátneho rozpočtu som dal návrh na úpravu platov na 780 miliónov korún a tento ste zamietli. Dôvodová správa k tomuto návrhu obsahuje čísla v miliardách navyšovania rozpočtu. Takže prajem tým, ktorí budú vládnuť po roku 2010, aby tento zákon, ktorý pán minister predložil a rezort školstva, aby tento zákon aj reálne bol v praxi naplniteľný a uskutočniteľný. Ja osobne musím povedať, že by som to privítal a za klub SDKÚ – DS hovorím, že my v prvom čítaní tento návrh podporíme.