NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
D. Čaplovič, poslanec: (2004-05-20):
V tomto prípade ide o sprístupnenie informácií predovšetkým ekonomickej povahy, ktoré boli v minulosti za vašich predchodcov, vážený pán minister, sprístupnené verejnosti, ústavným činiteľom, ktorými nesporne sú aj poslanci Národnej rady. Zrejme je to nová móda, ktorá je demokraticky neštandardná, zavedená v rezorte až za vášho ministrovania. Nezaváňa toto utajovanie tým, že si úzka skupinka ľudí utajuje či zakrýva pred verejnosťou základné údaje o používaní finančných prostriedkov daňových poplatníkov? Pýtam sa vás, vážený pán minister, aká je nad týmito krokmi obsiahnutými v nasledovných požadovaných materiáloch zabezpečená predovšetkým verejná kontrola taká dôležitá v skutočnej občianskej spoločnosti? Konkrétne ide o tieto materiály: Projekt oddlženia zdravotníckych zariadení a zdravotných poisťovní, prvá fáza, pod č. M 1412/2003, ďalší Návrh na zmenu bodu B.3 uznesenia vlády č. 693/2003 zo 16. júla 2003, Návrh na zmenu uznesení vlády Slovenskej republiky č. 123/2002, č. 262/2003, č. 693/2003 a zrušenie uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 965/2003 z podnetu lacnej iniciatívy v nadväznosti na plnenie uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 1231. Ďalší materiál: Projekt oddlženia zdravotných poisťovní a zdravotníckych zariadení, druhá fáza, pod č. 06159/03, tiež z podnetu vlastnej iniciatívy ministerstva zdravotníctva a ministerstva financií. A napokon Návrh spôsobu oddlženia takzvaných problematických oblastí v rezorte zdravotníctva a kalkulácie finančnej náročnosti na celkové oddlženie zdravotníctva pod č. UV-7087/2004, tiež z podnetu v zmysle uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 1154 z 2. 12. 2003. Vieme len, že sa oddlženie týka v tomto prípade vyše 27 mld. Sk. Súčasne vás interpelujem vo veciach obsiahnutých v nasledujúcich otázkach: Je za Veriteľom finančné zoskupenie Penta? Je pravda, že zákony o zdravotnom poistení, poisťovníctve a zdravotných poisťovniach, predkladaných do prvého čítania v Národnej rade, pripomienkovali najmä experti z Penty a nerobili to preto, že si upravovali na svoj obraz tieto zákony? Nie je to už ani verejné tajomstvo, že chcú zdravotné poisťovne? Veď bez vetra sa ani lístok na strome nepohne. Kupuje, resp. je jedným z hlavných kandidátov na kúpu Železničnej nemocnice, kde je riaditeľkou vaša pani manželka, finančné zoskupenie Penta? Záverom si vás dovoľujem v interpretácii požiadať, aby ste jasne vysvetlili, čo chcete robiť s pohľadávkami zdravotníckych zariadení, ktoré vlastní Veriteľ. Bude sa s nimi obchodovať alebo sa pohľadávky umoria a podobne? Nedávno v denníku SME bol „inzerát“, v ktorom sa ponúkali investície do zdravotníckych zariadení. Vypísalo ich ministerstvo zdravotníctva? Ak áno, tak si vás dovolím požiadať o vysvetlenie, o čo vlastne ide a za akých podmienok a podľa akého kľúča by mohli záujemcovia do týchto zariadení investovať? Napokon, akú úlohu budú hrať v tejto aktivite pohľadávky jednotlivých zdravotníckych zariadení? Ďakujem vám, pán minister, za obsiahlu odpoveď a samozrejme aj za požadované dokumenty.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán premiér Fico, budete sa diviť, ale my medzi ľudí chodíme. Ja napríklad som tento týždeň bol v Trenčíne. Rozprával som sa s ľuďmi z tamojšej nemocnice, kde firma Medical Group tiež zasiahla jedným zo svojich chápadielok. Máme tam tiež zmluvu na jedno cétečko, šesť ultrazvukov, tie ultrazvuky sú minimálne jedenkrát predražené. A podobné rozhovory ako tie, ktoré som ja mal v Trenčíne tento týždeň, prebiehajú po celom Slovensku. Ľudia v nemocniciach toho už majú plné zuby a tá mapa sa kreslí. A ja verím tomu, že preto bola zvolaná táto schôdza dnes, lebo sa bojíte každého jedného nového dňa, lebo tá mapa sa kreslí, tie prípady vyliezajú, ľudia sa prestávajú báť. A keď sa pýtate, čo nám hovoria na uliciach, keď sa s nimi rozprávame, tak hovoria, už toho Fica konečne odvolajte, lebo my tu prestávame vládať žiť, lebo slušný človek sa tu nevie domôcť práva, lebo slušný človek tu nemôže podnikať, lebo je škrtený na každom rohu, a slušný človek z tejto krajiny každú chvíľu musí odísť. Tak ak sa pýtate, čo nám hovoria ľudia na uliciach, tak toto je odkaz pre vás.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pani podpredsedníčka, nech sa páči, môžete reagovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 94, proti 8, zdržalo sa 44 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne sa prihlásili traja poslanci. Končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči, môžte reagovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
S faktickými poznámkami sa prihlásili celkom siedmi páni poslanci. Uzatváram možnosť. Posledný je pán poslanec Dušan Čaplovič. Slovo má pán poslanec Ján Senko, nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2019-02-07):
Ďakujem pekne. Ja pripomínam schôdzu ústavnoprávneho výboru o 13.30 hod.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-10-16):
Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, my sme to pred krátkou chvíľou, tento návrh prerokovali na výbore, odobrili sme ho. Napriek tomu aj na výbore, aj teraz si neodpustím otázku, keďže ide o len čistú transpozíciu, síce troch smerníc, ale predsa len, ako sme boli ubezpečení pánom ministrom, len o transpozíciu európskeho právneho poriadku do nášho právneho poriadku, prečo sme nedostali predsa len tento návrh skôr a prečo nemohol prejsť štandardným režimom? Pretože predsa len je to dosť zásadná právna norma, ktorú sa dnes chystáme po piatej prerokovať, a naozaj by si vyžadovala trochu viac času. Ja osobne budem dosť s veľkými rozpakmi hlasovať v prípade tohto návrhu aj v prípade potom prvého, následne druhého čítania, pretože nemám celkom čisté svedomie, ak sa mám vyjadriť takto k zásadným novelám, aj keď sú „len transpozíciou“, ako nám bolo potvrdené v rámci výboru. Pretože rád som, keď mám trošku viac času a možnosť si takéto zásadné veci premyslieť a pripraviť si prípadne pozmeňovacie návrhy k nim a podobne, čo v tomto prípade zrejme nebude možné. Takže ja ani vás nevyzývam k tomu, aby ste, už v tejto situácii nemáme veľmi ani inú možnosť, ako podporiť tento návrh na skrátené legislatívne konanie, ale napriek tomu mi stále nie je jasné, prečo sme ten návrh nedostali skôr. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Ústne kto sa hlási, prosím? Nikto sa nehlási. Končím rozpravu a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať, bod programu znie Zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2006 (tlač 1420). Materiál vlády uvedie minister zahraničných vecí Slovenskej republiky pán Eduard Kukan. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Poslanec Suja.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Tomáš Taraba, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-10):
Faktickú poznámku má pán poslanec Ivančo. Končím možnosť sa prihlásiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Nech sa páči, pani poslankyňa Dubovcová, môžete reagovať na faktické poznámky. Páni poslanci!
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-10-29):
Na základe oprávnenia ako spravodajcu predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, pán predseda, dajte o tom hlasovať.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-05-17):
Ďakujem. Pán Budaj spomínal, že aby neboli títo okradnutí občania za hlupákov. Ja chcem len podotknúť, že mám pocit, že v dnešnej dobe, za súčasnej vlády sme za hlupákov vlastne všetci občania Slovenskej republiky. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-29):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Ondrej Dostál.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-25):
Na vystúpenie pána poslanca Hubu sú dve faktické. Nech sa páči, Miroslav Číž.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
Poprosím teraz pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti pána Štefana Harabina, aby nám v prvom čítaní uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 763. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady sa predkladá návrh zákona o Súdnej rade. Účelom predkladaného návrhu zákona je prispôsobenie právnej úprave zákona o Súdnej rade, a to najmä pokiaľ ide o spresnenie mechanizmu volieb ôsmich členov Súdnej rady volených sudcami. Navrhuje sa výslovne upraviť zriaďovanie volebných komisií len pre Najvyšší súd, Špeciálny súd, Vyšší vojenský súd a pre obvody jednotlivých krajských súdov. Súčasne sa ustanovuje nový mechanizmus kreovania hlavnej volebnej komisie v nadväznosti na ustanovenia zákona o súdoch, pričom sa zachováva doterajší počet členov volebnej komisie 11, ako aj zásada, aby každý obvod krajského súdu mal svoje zastúpenie v hlavnej volebnej komisii. Na základe uvedeného teda možno konštatovať, že zástupcov volí sudcovská rada Najvyššieho súdu, jedného, Špeciálneho súdu, jedného, Vyššieho vojenského súdu, jedného. Jedného zástupcu volí Kolégium predsedov sudcovských rad. Je to spolu 8 členov. Ďalším cieľom návrhu zákona je reagovať na praktické požiadavky aplikačnej praxe a odstrániť výkladové aplikačné problémy existujúcej právnej úpravy, najmä pokiaľ ide o spresnenie formulácií pri voľbách predsedu a podpredsedu Najvyššieho súdu. Jednoznačne sa definuje, v akom časovom limite sa má uskutočniť nová voľba kandidáta na funkciu predsedu a podpredsedu Najvyššieho súdu v prípade, ak kandidát nebol zvolený ani v opakovanej voľbe. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi. A súčasne je v súlade s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Návrh zákona nebude mať dopady na verejné financie, nebude mať ekonomický ani environmentálny vplyv a ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Vláda tento návrh zákona schválila 27. augusta 2008. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-02):
Pán poslanec Vážny, nech sa páči. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 27, proti 2, zdržalo sa 101 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Ani tento návrh Národná rada neschválila. Poprosím teraz pána poslanca Novotného, aby uviedol hlasovanie o návrhu poslancov Kaníka, Freša a Jurzycu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, tlač 1478. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, Martina Fronca a Eugena Jurzycu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1478.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-18):
Pán minister, končím teraz rozpravu k tomuto bodu. Pýtam sa, či chcete zaujať stanovisko k rozprave v záverečnom slove? Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Dobre. Takže teraz budeme hlasovať o spoločnej správe. (Ruch v sále.) Takže budeme teraz hlasovať o spoločnej správe, a to o bode 1 spoločnej správy. Pán spravodajca, uveďte, prosím, hlasovanie. Tak nech sa páči. (Ruch v sále.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, ja chcem zareagovať na jednu vec, kde ste hovoril vlastne o tých cenách, za ktoré sa obstarávajú jednotlivé úseky alebo teda stavby, že sa obstarávajú za nízku cenu a stoja pritom veľa, preto sa nedajú dostavať. Ja tam vidím také dva problémy. Jeden je, že na jednej strane niektoré firmy na to, aby získali tú zákazku, tak tú cenu naozaj výrazne podcenia, len aby sa k nej dostali, so zámerom, že následne, keď už teda tú zákazku vyhrajú, tak potom ju budú dodatkovať a zároveň si teda dobehnú tú cenu. Takže toto je podľa mňa veľký problém. Na druhej strane tam vidím problém, aj čo sa týka tej efektivity stavieb a samotných tých cien, pretože vidíme, že naozaj cena za kilometer tu za posledné roky nesmierne narástla a oháňať sa tu rôznymi argumentami, ktoré znejú až mnohokrát nelogicky, len pod zámienkou, aby sa naozaj mohlo zaúčtovať enormné peniaze. Takže to len na margo toho. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
V zmysle § 27 ods. 8 rokovacieho poriadku sa do rozpravy prihlásili pán navrhovateľ a pán spravodajca v poradí, ako som povedal. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Aký ste dotklivý, pán poslanec. Poprosím vás, vráťte čas pani poslankyni. Mohli ste kľudne reagovať. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Pán poslanec má záujem doplňujúcu otázku položiť ešte pred kávou? Má, nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-03-20):
Oceňujem vystúpenie pána poslanca Podmanického, pretože veľmi plasticky poukázal na tie protirečenia, ktoré tu zaznievajú predovšetkým z lavíc možno OĽaNO, v tom prípade aj pána poslanca Kadúca. Predsa len voľakedy keď sa tvorila ústava alebo vôbec niekto vymyslel, že musí tu byť nejaká ústavná väčšina, tá práve predpokladala, že je potrebné nájsť pri zásadných veciach, ktoré sú dôležité pre spoločnosť, ale aj hodnotové pre spoločnosť, zhodu, zhodu medzi rôznymi politickými názormi a zhodu o niečom, čo jednoducho je potrebné podporiť. A tie príklady, ktoré pán poslanec Podmanický vymenoval, sú absolútne rukolapné. Ja pripomeniem tiež ten jeden, zdôrazním ho. Je to aj zákon o rozpočtovej brzde, zjednodušene povedané, alebo zákon o rozpočtovej zodpovednosti. Azda niekto v tejto sále je ešte taký, ktorý by aj pri tomto ústavnom zákone tvrdil, že ide o nejaký politický kšeft? Ja osobne sa hlásim k tomuto ústavnému zákonu, pretože môžeme každý hovoriť, či je to dobre načasované, či to práve teraz dobré bolo alebo nie. Ja hovorím, nie, dôležité je, či je to potrebné alebo nie. A ja si myslím, že je to potrebné. A preto aj tento zákon určite podporím, pretože vychádza z niečoho, čo je u nás tradičné, z hodnôt, ktoré my vyznávame. A, samozrejme, rovnako aj to súvisí s podporou zmien v súdnictve, pretože v tejto oblasti je potrebné urobiť zmeny. A dajú sa urobiť iba na základe konsenzu, ktorý sa teraz rodí. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pán poslanec Juraj Šeliga, nie, v poriadku. Ešte s reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Kolíková.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Ďakujem, pán poslanec. Vzhľadom k tomu, že sa pred obedom dohodlo, že o 16.30 hod. pristúpime k návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady , otváram teda tento bod. Návrh na voľbu má tlač 1534. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu poslanci podali návrh, aby sa táto voľba konala tajným hlasovaním. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Michalovi Bagačkovi a prosím ho, aby návrh uviedol a súčasne, aby z poverenia výboru informoval Národnú radu o prerokovaní návrhu vo výbore. Ešte predtým teda chcem oznámiť, že došlo k prerušeniu rokovania o bode interpelácie.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2009-04-22):
Ale ja vám dám inú protiotázku. Prečo by naozaj dobrý odborník, známy odborník, možno profesor práva, nemohol ísť ako skúsený 50-ročný človek, povedzme ísť sa uchádzať o miesto sudcu na Najvyššom súde do správneho senátu? Prečo nechceme mať najkvalifikovanejších z právnikov na Najvyššom súde? Veď toto je cesta. Čo z nich chcete spraviť najskôr čakateľov? Však to je absurdné! Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Vyhlasujem prestávku. (Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania. Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Chrbet, poslanec: (2006-10-18):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 29. novembra 2006  a v gestorskom výbore do 30. novembra 2006.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
Prosím skrutátorov, aby oznámili počet prítomných poslancov hlasujúcich za návrh. (Hlasovanie.) Páni poslanci, 72 zo 76 poslancov hlasovalo za návrh. Kto sa zdržal hlasovania? Jeden. Kto je proti? Nikto. Traja nehlasovali. Páni poslanci, návrh sme schválili. (Potlesk.) Prosím pána spoločného spravodajcu o ďalší návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
L. Martinčeková, poslankyňa: Keďže v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť všetky body spoločne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-25):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
A. Přidal, poslanec: (2005-03-17):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1034 z 3. februára 2005 pridelil správu o dostavbe 3. a 4. bloku JE Mochovce na prerokovanie vo výboroch do 10. marca a v gestorskom výbore do 11. marca 2005, a to týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Iné výbory predmetnú správu neprerokovali a poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bola pridelená, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnej správe. Správu o dostavbe 3. a 4. bloku prerokovali výbory, ktorým bola pridelená, tak, že výbor pre financie, rozpočet a menu ju prerokoval a 9. marca 2005 uznesením č. 559 odporučil vziať ju v Národnej rade na vedomie, obdobne spravil aj výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, a to uznesením č. 521. Výbor Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody prerokoval správu 22. februára, neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade správu o dostavbe 3. a 4. bloku zobrať na vedomie a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe spoločnej správy. Prosím, pán spravodajca (pozn.: správne má byť podpredseda), aby ste otvorili rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-12):
Pani poslankyňa Kiššová, uvažoval som, či vystúpim k tomuto návrhu zákona. Po tvojom vystúpení som si povedal, že už asi ani nemusím, lebo si povedala všetko dôležité, čo som zvažoval povedať aj ja. Ale po faktických poznámkach kolegov z SNS zase začínam mať nutkanie, že predsa len by som mal vystúpiť. Veľmi správne si povedala, že tento návrh zákona, ktorým sa má novelizovať zákon o cestovnom ruchu, nie je žiadna sociálna politika, nie je to žiadna pomoc slabším, je to zmes populizmu a lobizmu. Je to zmes populizmu a lobizmu. Slovenská národná strana chce rozdávať peniaze, a nie ako obvykle, ako má vo zvyku, peniaze daňových poplatníkov, ktoré ľudia zaplatia, a rozdeľuje ich pomocou štátu, tentoraz chce rozdávať peniaze zamestnávateľov, pretože chce prikázať zamestnávateľom, čo majú oni robiť so svojimi peniazmi. Čiže vy si robíte propagandu a zaplatiť to má niekto iný, zaplatiť to majú zamestnávatelia. A je to aj lobizmus. Nehovorte, že to nie je lobizmus. Vy chcete napchať peniaze do jedného konkrétneho odvetvia! Prečo nechcete, aby zamestnávatelia prispievali zamestnancom na kúpu slovenskej bryndze? Alebo prečo nechcete, aby zamestnávatelia prispievali zamestnancom na kúpu slovenského ovocia? Lebo predsa nemajú jesť toľko pomarančov a banánov, keď tu máme dobré jablká a slivky. Touto logikou si môžete zdôvodniť čokoľvek a ešte budete tvrdiť, že je to sociálna politika a pomoc chudobným, aby nemuseli jesť tie zahraničné banány zlé, ale kúpili si dobré slovenské jablká. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Simon.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-17):
Pani podpredsedníčka, pozrite sa, sila argumentov je potláčaná, tak zdvíhame ruky a päste na seba. To je čosi otrasné. Naozaj som z toho pohoršený. Predseda mandátového a imunitného výboru bol tam prítomný. Prečo okamžite nezvoláva tento mandátový a imunitný výbor? Dávam procedurálny návrh, aby teraz v nočnej hodine ho zvolal a rokoval o tom. Dávam aj jednoduchší procedurálny návrh, nie na odber krvi aby šli koaliční poslanci, ale aby im bolo naozaj zistené dychovou skúškou, že či sú pod vplyvom alkoholu, alebo nie. Zjavne je to vidieť, že sú pod vplyvom alkoholu niektorí tí kolegovia, čo je úplne hrozné. Ja som to aj tuná povedal, dneska mal pohreb Silvester Krčméry. Jeho výrok znel takto: „Na vašej strane je síce moc, ale na našej je zase pravda.“ A dnes to platí o to viac práve aj v tento deň jeho pohrebu. Bol to väzeň svedomia.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2006-02-03):
Prvým materiálom je Legislatívny a pracovný program Európskej komisie na rok 2006 a priority z neho vyplývajúce pre Slovenskú republiku. Na základe ústavného zákona č. 397/2004 Z. z. vláda Slovenskej republiky na základe odporúčania Výboru pre európske záležitosti Národnej rady Slovenskej republiky vypracovala takýto harmonogram. Rezorty boli požiadané konkrétne o to, aby na základe tabuľky Legislatívneho a pracovného programu Európskej komisie na tento rok indikovali tie úlohy, ktoré sa dotýkajú zodpovednosti konkrétneho rezortu, z tých úloh aby indikovali úlohy prioritného charakteru pre Slovenskú republiku, ďalej, k úlohám prioritného charakteru pripojili stručné a výstižné odôvodnenie, prečo a z akého hľadiska je daná úloha pre Slovenskú republiku prioritná, a požiadavka bola predložená aj na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky a odsúhlasená, samozrejme, vládou. Každej úlohe Komisie je pridelený stupeň priority, pričom predstavuje prioritu stupeň 1 najvyššiu a stupeň 3 najnižšiu. Na základe tohto materiálu Národná rada Slovenskej republiky bude môcť kontrolovať zákonodarnú činnosť Európskej komisie a stanoviská jednotlivých rezortov a vlády Slovenskej republiky k týmto materiálom a k týmto dokumentom. Druhý materiál, Monitoring vývoja stanovísk Slovenskej republiky k návrhom právnych aktov Európskej únie, dáva veľmi podrobný odpočet toho istého problému, tej istej problematiky za uplynulý rok, to znamená za rok 2005. Materiál presne spracováva, kto kedy a na akej úrovni sa zúčastňuje rokovania ohľadne právnych aktov Európskej únie, aké bolo stanovisko presne daného ministerstva, resp. vlády Slovenskej republiky, kedy to bolo prerokované v Národnej rade Slovenskej republiky, a dáva prehľad aj o tom, či daný návrh bol odsúhlasený Európskou komisiou alebo európskymi štruktúrami alebo je to ešte otvorená téma na budúci rok. Samozrejme, aj na základe tohto materiálu Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti v zmysle platného ústavného zákona môže kontrolovať aj ďalší priebeh týchto procesov. Vážený pán podpredseda, ďakujem pekne za pozornosť a prosím ctenú Národnú radu o odsúhlasenie oboch dokumentov. Ďakujem pekne.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-03-20):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa bude reagovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Ďakujem, nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec, to bolo prerokované, už sme išli iba hlasovať. Zapnite, prosím, pána poslanca Fica.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec Martin Beluský. (Doznievanie potlesku.) Dajte čas znovu pánovi poslancovi Beluskému.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, ktorý sa písomne prihlásil do rozpravy, máte slovo. Ústne, ospravedlňujem sa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-14):
Takže len tak krátko. (Zaznievanie gongu.) Milá pani Cséfalvayová, pán Fedor, kedy Slovenská národná strana povedala, že nectí svoje hodnoty a postavenie, ktorými sa prihlásila k EÚ a k transatlantickým štruktúram? Už aj Marian Kotleba nechce vystúpiť z EÚ, čo považujem za pokrok. Ty by si nepredsedal žiadnemu Parlamentnému zhromaždeniu NATO, keby to nechcela Slovenská národná strana. A ty, pani poslankyňa, zvažuj slová pri každom svojom vystúpení. Ikskrát si bola so mnou v zahraničí a nikdy nemôžeš povedať, že by som kedykoľvek povedal. Tak si bola vo Francúzsku a využívaš komfort koaličnej pohody. Ak sa ti nepáči, odíď z koalície, aj tak raz odídeš (smiech v sále), ale, prosím ťa, nerozbíjaj koalíciu. Lebo ľudia, ktorí sú individualisti, exhibicionisti, radi využívajú komfort ťažkých koaličných rokovaní. Dobre sa ti užíva pozícia, ale mohla by si niekedy uznať aj pozitíva. Ja som ešte nepočul, aby si niečo uznala, keď sa niečo podarí. Je veľmi ľahké rozbíjať, ale je veľmi ťažké spájať. Musel som vystúpiť ako predseda Národnej rady a ešte raz deklarujem, nič sa na pozícii, ku ktorej som sa prihlásil s predsedom vlády a s prezidentom Slovenskej republiky, nezmenilo. Ale to, že chcem mať dobré vzťahy vo Francúzsku, v Nemecku, na Západe, na Východe, k tomu sa hlásim. Možno by ste sa mohli pozrieť na správanie premiéra Kurza, ktorý sa každý druhý mesiac snaží v Rusku stretávať s najvyššími lídrami. A keď je aj určité, disharmónia vo vzťahoch, viem vás ubezpečiť, že s ministrom zahraničných vecí komunikujem seriózne, ctím tento rezort a snažím sa, aby sa akékoľvek problémy riešili. Ale to, čo ste dnes povedali, je ďaleko za hranou. A ešte raz, pani Cséfalvayová, ak sa vám nepáči, odíďte z tejto koalície. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Farkas, poslanec: (2002-12-11):
Teraz odporúčam hlasovať o jeho prvom návrhu, ktorý je pod č. 4/1.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 113, za 74, proti nikto, zdržalo sa 36, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Pokračujeme hlasovaním o návrhu uznesenia k správe osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2017	(tlač 851). Dávam slovo poverenému členovi tohto výboru, poslancovi Jánovi Maroszovi a prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2017 , tlač 851.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Podľa § 27 sa o slovo prihlásil pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Paška.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o výsledku poslaneckého grémia, ktoré prejednalo na základe žiadosti troch poslaneckých klubov posledné tajné hlasovanie. Poslanecké grémium skonštatovalo, že tajná voľba je platná, právoplatná, že bol prítomný nadpolovičný počet overovateľov a že nie je spochybnené samotné hlasovanie. Súčasne sa poslanecké grémium uznieslo na tom, aby najbližšie tajné hlasovanie sa vyvarovalo technických chýb, došlo k upresneniu spôsobu komunikácie overovateľov, pričom, ešte raz zdôrazňujem, nebolo spochybnené samotné hlasovanie, a teda výsledok je tak, ako bol vyhlásený, platný a právoplatný. Verím, že najbližšie tajné voľby nebudú mať už akúkoľvek výhradu k veciam, ktoré sme prejednali z hľadiska súčinnosti overovateľov. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Pán minister, som rád, že konečne vás aj vidím naživo, nielen sprostredkovane, a konečne, že tu máme aj takýto návrh zákona. Tie garantované úvery pre poľnohospodárov sú síce veľkou vecou, však ja vám to som aj ochotný aj podporiť aj v tom hlasovaní, aj všetko. Len skúste sa vžiť, pán minister, do situácie, že ste mladý, začínajúci farmár alebo nemusíte byť mladý, môžte vo vašom veku a skúste začať podnikať v poľnohospodárstve. Ja vám z SPF-ka dám aj 50 hektárov bez, bez nejakého nájmu, by som povedal, bez poplatku za nájom, na nejakých 10 rokov, začnite podnikať v poľnohospodárstve a nemáte nič. Viete si to predstaviť? Skúste podnikať v živočíšnej výrobe alebo v špeciálnej rastlinnej výrobe, pán minister. A to boli podmienky nastavené pre mladých a začínajúcich farmárov a pre malých farmárov. Prosím vás pekne, veď to je, to je takmer nemožné toto. Veď že pomôžme tým malým farmárom, veď nemusíme im dávať priamo ako peniaze, ale však nech si nakúpia stroje, mechanizmy, základné výrobné prostriedky, ktoré robíš v rastlinnej výrobe, tak aby si mal na rastlinnú výrobu mašiny, robíš v živočíšnej výrobe, aby si mal na to, ale tuná viete, zase my sa chystáme, viete, to vyznieva ako taká veľká bublina, lebo 1,25 mld. eur budeme mať, ale obávam sa, že budú zase neadresné a tí veľkí zase len to schmatnú ako všetko A čo zostane pre tých malých farmárov? Ale konečne my potrebujeme podporiť vidiek a malých farmárov. To nie sú tie veľké, veľkí tí agrobaróni, ktorí v podstate tu vyciciavajú ako tie aj eurofondy a všetky tieto financie. A čo sa týka zaburinenia, viete, potom aj SPF-ko by dostávalo tie pokuty, a ako sa má starať SPF-ko o 10%. Nech robia na tej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-04):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, súhlasím, že každé zlepšenie, či už zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti, alebo každej sociálnej alebo zdravotnej služby, je len na prospech občana, na prospech klienta, pacienta, čiže celej spoločnosti. To, samozrejme, vítam. Čo sa týka zdravotnej a sociálnej starostlivosti, to je prepojená nádoba, jednoducho to my nevieme ani rozdeliť, ani nejakým spôsobom sa baviť raz o jednej, raz o druhej časti. Jednoducho dnešná spoločnosť je už takto prepojená, že tieto dve, dva aspekty, respektíve tieto dve formy starostlivosti sa už jednoducho veľmi prepájajú. Súhlasím, že tento zákon je v súlade s deinštitucionalizáciou sociálnych služieb a zdravotnej starostlivosti, kde sa, myslím, ešte vláda v roku 2005 zaviazala, aby táto deinštitucionalizácia prebiehala a preventívne sa riešila, respektíve bola viac uprednostňovaná forma zdravotnej a sociálnej starostlivosti v domácom prostredí na úkor tej štátnej alebo neziskovej, respektíve v nejakých zariadeniach, či už sociálnych služieb, alebo špecializovaných zariadeniach. Ale čo sa týka dlhodobej starostlivosti o ťažko dlhodobo umierajúcich pacientov, tak tá je aj takýmto spôsobom stále neudržateľná, pretože v prípade, kedy sa nám naruší ten pomer, to znamená kvalita sociálnej zdravotnej služby, respektíve na druhú stranu si musíme dať tú ochotu tej samotnej rodiny prebrať na seba tú určitú dávku zodpovednosti, tak tam je v tomto stále jasný nepomer. Ideálnym spôsobom, respektíve najideálnejšou metódou, akú sa doteraz podarilo aplikovať v praxi, s ktorou sa stretávam najčastejšie, a hlavne, ktorá mi je najbližšia, je jednoducho pobytová forma v domove sociálnych služieb, ale, samozrejme, s ambulantnou časťou starostlivosti. Čiže klient alebo poberateľ, alebo poberateľ sociálnej služby, alebo samotný pacient je určitý čas svojho denného času od dva do osem hodín v tomto zariadení, zvyšok trávi v rodine. Toto je ideálna kombinácia. Lepšie sa zatiaľ nič vymyslieť nepodarilo. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pekne za strpenie. Ja som si myslel, že som sa zabudol prihlásiť. Ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Ako tak som očakával, že prídete s takouto nejakou rečou, a myslím si, že to bolo veľmi dobré, a zaujal ma na konci aj ten taký zdvihnutý prst, že vlastne keď sa nespamätáme, tak z demokracie vlastne budeme mať oligarchizáciu. Ale ja sa už tak trošku obávam, že my už vlastne v tom štádiu sme, že tú demokraciu sme nejak tak iba počas novembra a najbližšie možno mesiace o nej snívali a mnohí ľudia to dodnes tak v naivnej viere žijú, že vlastne žijeme v nejakej demokracii, ale osobne ja si myslím, že už my sme prešli do toho takého finálneho štádia demokracie, a to je tá oligarchizácia, a neviem, jakým spôsobom teraz zabezpečiť, aby sme sa vrátili späť. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Pán poslanec Přidal.
Dzurinda, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-03-10):
OĽaNO, KDH, MOST – HÍD.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-12-09):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vypočula som si variáciu názoru pána predsedu vlády, čo sa týka ústavnosti bývalej legislatívy. Nebudem robiť variáciu odpovede, ktorú som jemu už dala, ale chcem odkázať na to, čo som už povedala. Navyše chcem zdôrazniť, že toľko návrhov, čo už je na Ústavnom súde a ešte nebolo rozhodnutých, ak sa rozhodne, potom bude otázka porovnateľná. Ďalej by som chcela povedať ku kvalite, ktorú ste napadli v našom období. Pri vzniku republiky sme preukázali, ako vieme robiť legislatívu. Všetko išlo ako švajčiarske hodinky, bez kompetenčných konfliktov, bez problémov v praxi, čo sa dnes nedá povedať. Pán podpredseda vlády, nie ja, ale už prax je nešťastná. Veď predsa nie je možné povedať, že robíte dvojnásobok legislatívy, keď opravujete ten istý zákon dvakrát, alebo ako tento rok dáte začiatkom roku zdravotnícke zákony, ktoré sú z roku 2004 a vzápätí v 2004 sú ich novely. Ak toto považujete za prínos veľkého počtu, tak chcem vám povedať, že je to smutné, že je to tak. Ďalej, nikdy sa nestávalo, že sa prijímali zákony, ktoré sa vzápätí rušili, a potom sa zistilo, že boli vlastne nášľapné predvolebné legislatívy. Ďalej by som vám chcela pripomenúť, že také problémy, ktoré ste spravili napríklad s dierami nedomyslením koordinácie, s kladenským...
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-14):
Ďakujem. Pán poslanec Susko.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec Karahuta, s reakciou na faktické poznámky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Žiga, ja som vás veľmi pozorne počúval a doslova žasnem. Vy rozprávate, ako keby ste teraz pristáli z nejakej inej planéty, možnože rovno z Gurunu. Ale, pán poslanec, vy ste bol minister hospodárstva minulej vlády. Vy ste nebol radový poslanec SMER-u. Bol ste minister. Ak kritizujete, že v lex korona je veľa opatrení, že je to neprehľadné, že by to malo ísť v riadnom legislatívnom procese, no je ich veľa, lebo veľa tých hlúpostí, ktoré ste za tých 12 rokov navymýšľali a ktoré podnikateľom zväzujú ruky, ktoré ich brzdia v podnikaní, treba rýchlo opraviť, pretože korona ich dostala do situácie, keď už ozaj niekedy melú z posledného. A aj takéto jednoduché veci ich môžu odradiť od toho, aby podnikali ďalej. Hovoríte o rebríčkoch, že sme, že neveríte tomu, že sa posunieme vyššie. No ja si myslím, že my sme už vlastne na samom dne, kde už sa ani, ani sa nedá nižšie posunúť, už môžeme ísť len a len vyššie. A verím tomu, že tento balíček opatrení, ktoré teraz prinášame, tak tomu pomôže. A hovoríte, že ich je veľa. Ja si myslím, že ich je málo, že ešte musia prísť ďalšie a ďalšie, aby sa ozaj na Slovensku oplatilo podnikať, aby sa oplatilo podnikať, zamestnávať, aby sa ozaj ostatným ľuďom potom oplatilo pracovať a žiť. Ďakujem veľmi pekne.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ďakujem vám, vy ste vlastne zhrnuli posledný rok vlády, vašej vlády, a ja by som sa vyjadril iba k tým veciam, ktoré ste spomenuli v tej rozprave. A vaše riadenie Slovenska začalo tým, že Matovič začal riadiť Slovensko cez sociálne siete. To by bol taký prvý bod. Po druhé, zobrali ste ľuďom úplne ľudské práva a nahradili ste ich nejakým modrým papierikom, prípadne nejakým testovaním, ktoré, ktorého platnosť je nejakých sedem dní, čo je úplne absolútne, absolútne nerelevantné. Nemá to žiadnu výpovednú lehotu. Chválili ste sa tým, že ste zaočkovali 488-tisíc ľudí a ste zaočkovali ľudí aj takou vakcínou, ktorú momentálne neodporúčajú v niektorých štátoch Európskej únie, aj pozastavili očkovanie týmito očkovacími látkami. A nakoniec, nakoniec ste premorili celé Slovensko celoplošným testovaním, kde sa ukázalo, že naozaj pozitivita ľudí po celoplošnom testovaní niekoľkonásobne stúpla. Čiže toto bolo vaše, vaše riadenie Slovenska za posledný rok. A nakoniec ma mrzí to, že sa to dotklo aj našich detí, pretože tým našim najmenším ste odobrali absolútne nejakú radosť z pohybu. Ako prvé ste im zrušili telesnú a športovú výchovu a popritom ste im zrušili všetky mimoškolské aktivity. Čiže ďakujem pekne za takéto riadenie štátu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh 84, zdržalo sa 30 poslancov, nehlasovalo 6 poslancov. Konštatujem, že návrhy pani poslankyne Haluškovej boli prijaté. Nech sa páči. M. Mesiarik, poslanec: To boli všetky návrhy prednesené k tomuto návrhu zákona. Oznamujem, že mám oprávnenie, splnomocnenie výboru pre sociálne veci a bývanie navrhnúť, aby sme o zákone rokovali v treťom čítaní. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem, pán poslanec. Keďže do rozpravy sa ústne prihlásil len pán poslanec Zahorčák, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Tomáš Valášek podpredsedníčke vlády a ministerke investícií regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky Veronike Remišovej, otázka znie: „Viete garantovať, že od 1. júla bude hotová Slovenská aplikácia potrebná pre fungovanie Európskeho zeleného pasu napriek tomu, že na Slovensku neexistuje štandardizované potvrdenie o prekonaní COVID-u či absolvovaní testu?“ Pani vicepremiérku Remišovú zastupuje pán minister Lengvarský, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-28):
Stano, mňa zaujala v tvojom prejave myšlienka o tom spájaní duchovnej a personálnej biedy jednotlivých národov. A naozaj je to tak, je to tak, je to pravda, preto to chcem zdôrazniť, vypichnúť, lebo tie národy, ktoré sú tak duchovne na tom zle, že dovoľujú bez ohľadu na náboženstvo zabíjať svoje vlastné deti, tak tie sa postupne dostávajú do tej pasce personálnej chudoby a jednoducho si tým zabíjaním vlastných detí kopú svoj vlastný hrob, ako hrob celých národov, hrob celých tých štátov. A druhá myšlienka, ktorú si povedal, je, že teda ako je to s tými novinami a médiami. No tak veď to vidíme, vidíme to každý deň na množstve príkladov, že dnes tie médiá spravia celebritu, celebritu z hocikoho. Stačí mať spravené plastiky, stačí byť na titulke nejakého pornočasopisu, hneď je z takého človeka celebrita. A, naopak, tí, ktorí vyznávajú skutočné hodnoty a sa snažia buď napríklad vychovávať veľký počet detí, alebo nejako inak sa hodnotne zapájať do spoločnosti, tých si médiá ani nevšimnú, lebo však to nie je zaujímavé, to nie je bulvár, to nie je škandál. Takže toto sú tie médiá. No a spomínal si, že Miňo Uhrík poslal pozvánku na tú tlačovú konferenciu desiatim kresťanským médiám a že neprišlo ani jedno, ale však máme to priamo v Biblii napísané: Strom poznáme po ovocí. Strom poznáme po ovocí a podľa výsledkov, tak ako politikov treba hodnotiť aj médiá. A hlavne je dôležité, že my to nerobíme pre tie médiá, my to nerobíme pre tie noviny. Nech si píšu alebo nepíšu, čo chcú, my to robíme pre seba, pre naše svedomie, pre náš dobrý pocit a hlavne pre ochranu tých detí.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-07-10):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja ako spravodajca tohto zákona by som ešte chcel tiež niekoľko viet k tejto diskusii. Stotožňujem sa viac-menej s názorom pána kolegu Dostála, že ak, keď, ak chceme regulovať práva a povinnosti osôb, to skutočne môžme robiť len všeobecne záväzným nariadením. Len v tomto prípade by som chcel upozorniť aj na to riziko, ktoré je bežne prítomné v každej jednej obci, v každom jednom meste na Slovensku, že, a to, že obce nedokážu prijímať všeobecne záväzné nariadenia, ktoré sú plne kompatibilné so zákonom. Riešia tam veci, ktoré, ktoré jednoducho im neprináležia a sú potom predmetom prokurátorského opatrenia. Čiže ak aj ministerstvo financií myslí vážne tento boj s hazardom, čo si myslím, že ho berie vážne, tak by bolo asi veľmi vhodné, ak by vydalo akýsi, akýsi, akési vzorové všeobecne záväzné nariadenie, ktoré by mohli obce používať. Snáď len toľko k tejto debate a ja sa teším na, na druhé čítanie, teším sa na ďalšie debaty a to, čo vidím teraz, keď prerokúvame tento zákon, že je tu taký, taký všeobecný konsenzus, že tento zákon by mal byť prijatý, tak ja si osobne myslím, že bude. Uvidíme, v akej podobe a nakoľko bude reštriktívny. Ďakujem pekne.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za vaše vystúpenie a osobitne tú časť, ktorá súvisí s približovaním postavenia mimovládnych organizácií, lebo v tomto tu zjavne tkvie to hlboké nepochopenie na strane koalície, že mimovládne organizácie tu robia aj nejakú naozaj verejnoprospešnú prácu. Že to, že sa tak aj nezisková organizácia nazýva, je to súčasťou ich názvu, že robia verejnoprospešné takéto činnosti a že to majú aj náplni, že to skutočne nie je iba formalita, aleže je to tak naozaj. Ony naozaj robia činnosti, ktoré sú tu pre spoločnosť dôležité, a toto si tu treba naozaj pripomínať, lebo tu je nepochopenie, tu je nepochopenie, že keď chceme týmto organizáciám niečo sťažiť, tak musí to byť vyvážené tým prínosom. Transparentnosť, však my podpisujeme všetkými desiatimi transparentnosť, my sme za transparentnosť, absolútne všetci určite, čo tu sedíme za opozíciu, sme za transparentnosť a chceme transparentnosť, ale nechceme, aby bola zneužívaná na to, aby sa vybrala potom časť organizácií a tá sa tu označovala za nepriateľov ľudu. To jednoducho toto nechceme a vieme, že to k tomu má spieť, lebo to vyplýva z vyjadrení koalície, že toto, samozrejme, nie je konečná, veď my z toho vyselektujeme jednoducho tie nepriateľské organizácie a tie tú nálepku budú nosiť. A to vyplýva z tých všetkých verejných vyjadrení a toto je nebezpečné, že tu nejde o to, aby sme tu vytvorili nejaké nové pravidlá, ktoré budú naozaj platiť pre každých, ale nakoniec to budú vybrané subjekty, ktoré budú mať na sebe nálepku a budú označované za takéhoto nepriateľa ľudu. Očakávam, že ich štatutári sa potom objavia na dezinformačných portáloch a bude to pokračovať ďalej nejakými nenávistnými útokmi, aby takýmto spôsobom boli všetci títo ľudia šikanovaní. A potom to skončí ich zrušením.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-05-21):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Kolegyne, kolegovia prerušujem rokovanie o tomto bode programu, zajtra o deviatej budeme pokračovať v prerušenej rozprave a želám všetkým ešte pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Ľ. Vážny, poslanec: (2003-09-16):
Samozrejmou a nutnou súčasťou ochrany priemyselného vlastníctva je právna ochrana zemepisných označení pôvodu výrobkov, cieľom predkladanej právnej úpravy je najmä odstránenie nedostatkov z pôvodnej, dosiaľ platnej legislatívy z roku 1973, a je zosúladený s legislatívou Európskej únie a zabezpečenie primeranej ochrany v označení pôvodu výrobkov ako nevyhnutnej súčasti voľného pohybu tovarov. Ambíciou nového zákona je aj vytvorenie záruk požadovaných legislatív Európskych spoločenstiev na označenie pôvodu s cieľom zabezpečiť možnosť ochrany označenia výrobkov pochádzajúcich zo Slovenskej republiky v rámci trhu Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada SR uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. a), b), c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Po piate, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 25. augusta 2003 č. 353 a podľa § 73 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Po šieste, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu, písomne sa neprihlásil žiaden poslanec. Nech sa páči ústne. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti, aby uviedol ďalší vládny návrh zákona, pričom chcem, dámy a páni, upozorniť, že keďže k tomuto vládnemu návrhu zákona sa hlásia poslanci do rozpravy, potom, ako bude odôvodnený, prerušíme schôdzu a budeme rozpravou k nemu pokračovať zajtra. Pán minister, prosím, aby ste uviedli vládny návrh zákona o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 286. Nech sa páči, pán minister.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-22):
Na vystúpenie pána poslanca Zajaca sú štyri faktické poznámky. Nech sa páči, Igor Hraško.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, zjavne ste ma asi celkom dobre nepočuli alebo ste ma nepochopili, určite som to neporovnával s nejakou pásovou výrobou ani to nebolo poňaté úplne štatisticky. Ja som iba reagoval na to, že keď v Českej republike pri kódexe, ktorý mal dvojnásobný počet alebo raz toľko rozsah, im bohate stačilo päť-šesť mesiacov v rámci legislatívneho procesu, tak som toho názoru, že tých päť mesiacov, ktoré nastavil pán minister na tieto kódexy, budú tiež primerané. To je prvý moment. Druhý moment, no čo som porovnával v počte paragrafov, bolo to, že cez 3-tisíc paragrafov nového Občianskeho zákonníka, ktorý priniesol možno stovku nových alebo desiatky, minimálne desiatky nových inštitútov v rámci právneho systému Českej republiky, bola legisvakancia jeden aj trištvrte roka, pri týchto kódexoch, ktoré majú polovicu menej paragrafov, to bolo asi to jediné také štatistické, čo by vám mohlo pripomínať tú pásovú výrobu, i keď je to dosť úsmevné, tak bolo poukázané na to, že na to cez jeden rok. Čiže keď aj niekto, kto má problém si niečo naštudovať, má problém s tým a to naštudovať si v priebehu jedného roka, tak potom v justícii nemá čo robiť. A to bol aj ten zmysel toho, čo som povedal, že jednoducho tie lehoty sú primerané aj na charakter právnych predpisov a týchto kódexov, aj na ich rozsah. Toľko z mojej strany.