NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Žiak, vôbec nespochybňujem vašu nie duchovnú orientáciu, ako tvrdíte, že ste ateista, vôbec mi to nevadí, je to váš osobný názor. Ak ste takto vyrozumený, ste s týmto jednoducho vysporiadaný, ja to rešpektujem a držím vám v tom palce, ale ako hovorí klasik, som ateista vďaka Bohu. Takže určite váš názor alebo váš príspevok ohľadne ekonomických dopadov a ohľadne toho, že chceme niekomu na-nú-tiť niečo, nepokladám za príliš šťastné riešenie. Jednoducho človek, ak dostane príležitosť, či už formou zákona, alebo formou nejakého kvázi, v úvodzovkách, zákazu nejsť do obchodného centra, nejsť do obchodu, nejsť tam, nejsť onam, zrazu zistí, že jeden deň v týždni, kedy je skoro všetko pozatvárané, on dokáže stráviť úplne inak. Dokáže stráviť s rodinou, dokáže ho stráviť v prírode, dokáže ho stráviť športovým podujatím a ten deň bude úplne iný, ten deň bude iný, ako je tých zvyšných šesť dní v týždni. A jednoducho nikomu naozaj nič neprikazujeme ani týmto naším zákonom, len jednoducho bude troška umožnené žiť ľuďom viac rodinným, kultúrnym a duchovným životom. Ďakujem pekne.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-12-07):
Áno, ďakujem pekne. No, pán kolega, ja som si so záujmom vypočul vaše vystúpenie, aj keď som ho nestihol celé, tak si to ešte pozriem zo záznamu. Ja som presvedčený, že takýchto apelov na ministra financií bude viacej. Budú určite z rezortu obrany, ktorý je vysoko podhodnotený posledné roky, takisto z ďalších rezortov, pretože tých peňazí je málo. Nie je vždy, samozrejme, riešením len naliať peniaze do ktorého-toho príslušného rezortu, aj keď nepopieram, že zhodou okolností poľnohospodárstvo je na tom naozaj mimoriadne mizerne, každopádne sú tu, je tu aj iný priestor. V januári na ďalšej schôdzi budeme rokovať, pán minister Jahnátek bol vyzvaný, Národná rada to schválila, aby predložil pozíciu Slovenska a stav vyjednávaní k reforme spoločnej poľnohospodárskej politiky a ja si práve myslím, že tam je pes zakopaný. Pretože jednoducho nám tu bolo niečo sľúbené, bolo nám sľúbené, že od roku 2014 na najbližších sedem rokov budú priame platby dorovnané na 100 % priemeru Európskej únie, a to, čo bruselskí úradníci zamýšľajú, tak je len na 90 %, aj to len z jednej tretiny. A pokiaľ budeme spoločne tlačiť na ministra pôdohospodárstva Ľubomíra Jahnátka, aby si plnil svoje povinnosti, a takisto tlačiť na vládu Roberta Fica, aby nerobila len ramená na Slovensku, ale aby konečne začala zastupovať národnoštátne záujmy Slovenskej republiky, tak si myslím, že tú neutešenú situáciu slovenských poľnohospodárov a potravinárov dokážeme zvrátiť. Takže najbližšie týždne a mesiace ukážu. My v strane SaS vám ponúkame spoluprácu pri týchto krokoch. Ďakujem pekne.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem. Skúsim spojiť nespojiteľné, a síce reakciu na dvoch mojich predrečníkov alebo komentátorov. A ja som mimoriadne rád, že máme podobné alebo spoločné postoje s mnohými mojimi kolegami. Čudujem sa, že je to väčšinou práve z opozície. Ale aj na úrovni oficiálnej vládnej úrovni, zdá sa mi, že častokrát ten súzvuk je oveľa výraznejší, ako by sme, ako by sme možno očakávali. Ja stále hovorím o tom, že nedovoľme, aby rozhodovali veľmoci, pretože keď budú rozhodovať veľmoci, tak ustúpime z toho princípu, o ktorom som stále hovoril. V našom záujme predsa musí byť to, aby sme ctili otázky alebo princípy, o ktorých stále hovoríme. Zachovajme, alebo trvajme na tom, aby bola rešpektovaná územná celistvosť. Trvajme na tom, aby bola zachovaná zvrchovanosť štátov. A tu nás to veľmi akože berie naspäť do histórie, Albánsko verzus súčasná situácia, kto aké územie od koho odtrhol v Juhoslávii a prifaril ku svojmu. Nehovorím, že je tu precedens, ktorý asi od druhej svetovej vojny sme zatiaľ v Európe nezažili. Precedens, ktorý ohrozuje aj samotnú Slovenskú republiku v budúcnosti. Ja sa o konsenzus v týchto otázkach budem určite usilovať, pretože nie je možné, aby sme konsenzus v rámci širokých politických strán dokázali nachádzať, len keď ide o veľké témy, ale keď príde kritická otázka, dôležitá otázka, ktorá je priamo za našimi humnami, v našom susedstve, tak sa nedokážeme dohodnúť ani na tom, aby sme to jednoznačne odsúdili a pomenovali. Ďakujem.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Ako o ďalšom budeme hlasovať o pozmeňovacom návrhu poslankyne Jurík.
P. Kubovič, poslanec: (2009-04-16):
Ja si myslím, že nám vôbec nič nebráni v tom, aby sme ten stav ponechali taký, aký je, aby stavebným úradom bola Bratislava a aby naďalej bol prenesený tento výkon na mestské časti štatútom a nikto nebude môcť túto vec napadnúť. Bolo by vhodné, aby nový pán minister, samozrejme, týmto podľa mňa základným problémom, ktorý z tohto vyplýva, sa zaoberal. Treba povedať, že všetky ostatné veci, ktoré zjednodušujú stavebné konanie, sú na mieste a treba ich asi naozaj podporiť, aby ten proces bol čo najjednoduchší.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem kolegyni Marcinkovej za vystúpenie, v ktorom prepojila tému, o ktorej predmet, ktorá je predmetom rozpravy, s veľmi aktuálnou témou, a to je správa o reedukačných centrách, ktorú vydala Generálna prokuratúra. Ja som tiež bola včera na zasadnutí mimoriadneho sociálneho výboru, kde aj za prítomnosti generálneho prokurátora, prokurátora dve hodiny večer sme sa tomu venovali a myslím si, že je veľmi príznačné, to, čo, to, čo odznelo aj tuto v rozprave, že to, že my sme tu poslanci a poslankyne alebo niektorí vládni predstavitelia, neznamená, že my sme tu na to, aby sme sa zasadzovali za naše osobné práva. Ale my sme tu volení predstavitelia, ktorí majú mať na pamäti a na svedomí potreby všetkých ľudí v tejto krajine. A napríklad deti v reedukačných centrách, čo sú naozaj často deti, ktoré pochádzajú z tých najťažších aj sociálnych podmienok vo veľmi ťažkých životných situáciách, kebyže sa my v takej životnej situácii ocitneme, tak asi tiež skončíme v nejakom, v nejakom type centra. Toto nie sú ľudia, ktorí majú tú moc nejakým spôsobom hovoriť sami za seba, a práve preto a o to viac by sme aj my všetci mali aj na takéto citlivé skupiny obyvateľstva myslieť. My by sme tu mali byť tí, ktorí budú za nich uvažovať nad tými riešeniami. Lebo my tu máme ten čas, my tu máme tú moc, my by sme mali hľadať spôsoby, ako im zlepšovať život, a nie hľadať spôsoby, ako zlepšovať život sami sebe. A to je, žiaľ, to, čo vláda týmto návrhom robí. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-12-06):
Budem tunák určite rozhodne proti tomuto, lebo je to protiústavné, čo tunák hovoril pán podpredseda Glváč. Vadia tuná médiá. Ale médium je rovnaké podnikanie ako čokoľvek iné. Vadí nám tunák vlastníctvo médií? Lebo čo? Môžeme čerpať nejaké fondy? Štátne? No, fajn. To znamená, že keď vadí toto, tak potom by mali vadiť poľnohospodári, lebo berú dotácie na kosenie. Tak to by sme mali tiež tam za to, do toho zaradiť, nie, pán podpredseda? Lebo potom by sme mohli zakázať lekárom liečiť, lebo tiež môžu nejaké fondy brať. Ale mám pocit, že aj právnici by mali skončiť s právom, lebo okrem toho, že sú poslanci, aj právnici sú tuná, ktorí by mohli čerpať nejaké takéto fondy. Veď to je úplný nezmysel, pán podpredseda, čo hovoríte. Koniec koncov médiá, lebo by mohli čerpať fondy, som vysvetlil. A teraz médiá, lebo by mohli ovplyvňovať mediálne nejaké, nejaké hry tam hrať, tak na to tu máme predsa už dávno orgán, radu pre retransmisiu, ktorá okamžite pri nevyváženom spravodajstve začína konať. Najprv sú pokuty až do odobratia licencie a vám zruší také médium, ktoré proste môžete týmto spôsobom zneužívať. To znamená, že ja to stále vidím ako lex Kollár, preto lebo jednak mám Fun Rádio, ktoré doteraz nebolo ani raz zneužité našou politickou stranou. Nedali sme doňho ani jednu našu reklamu za celé tri roky a rada pre retransmisiu nás ani raz neriešila kvôli tomu, že by sme nejakým spôsobom politicky toto médium zneužili. To znamená, že tu nevidím nikoho iného. Ale vidím tuná právnikov, lekárov, poľnohospodárov, to vám nevadí, pán podpredseda, a vadí vám toto, že náhodou to médium by mohlo dostať nejaké fondy. Ale že poľnohospodári berú tie fondy, to vám nevadí, že lekári berú, že právnici môžu čerpať nejaké fondy, to vám nevadí. Tak buď všetci, okej, alebo nikto. To znamená, že z nášho pohľadu to vidíme ako protiústavné, tento návrh. Určite, keď toto sa tam dovnútra dostane, nepodporíme a dáme to na Ústavný súd. Howgh.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ďakujem. Chcel by som sa vyjadriť k druhému z tých troch bodov, o ktorých hovorila pani poslankyňa Remišová vo svojom vystúpení, a síce k tomu, že okrem zmlúv sa majú zverejňovať aj ich prílohy a dodatky. No toto je vec, ktorá by v normálnej krajine nemusela byť predmetom návrhu novely, pretože v normálnej krajine by sa nerešpektoval len text zákona, ale aj duch a zmysel zákona. A duch a zmysel zákona je, samozrejme, taký, že ak zákon nariaďuje povinné zverejňovanie zmlúv, tak sa tým myslí, že majú byť zverejnené všetky podstatné náležitosti, ktoré sa tých zmlúv týkajú, a teda aj ich akékoľvek zmeny a dodatky a, samozrejme, aj prílohy, ktoré obsahujú podstatné náležitosti. Čiže bolo by to samozrejmé a štátne orgány a ďalšie povinné osoby by sami od seba zverejňovali nielen zmluvy, ale aj prílohy a dodatky, pretože by rešpektovali nielen suchý text, ale aj duch zákona. Žiaľ, nežijeme v úplne normálnej krajine, a preto je potrebné niektoré veci povedať explicitne a nespoliehať sa na to, že štátne orgány a samospráva budú robiť takú vysoko sofistikovanú robotu, že okrem textu zákona budú rešpektovať aj duch zákona, preto si myslím, že tá novela je veľmi užitočná a hodná podpory.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, druhým rečníkom v rozprave je Ján Mičovský.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-17):
Pán poslanec a podpredseda Národnej rady Fico s procedurálny návrhom.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-12-07):
Ďakujem všetkým diskutujúcim a in contumationem ďakujem aj kolegovi Maroszovi. Každopádne chcem povedať, že ak ešte niečo treba dodať k obrane predkladateľov, tak to je vytĺkanie politického kapitálu. Skutočne neviem, či vytĺkam politický kapitál pre kapitána Holíka alebo Danku Košanovú, alebo pre Michaila Kocába, ktorý teraz bude veľmi nadšený, že sme preňho vytĺkli odchod Sovietskej armády. Inými slovami, nie je to žiaden politický kapitál. Ak, samozrejme, za ten kapitál nepovažujeme varovanie pred tým, že to čo, sme zažili my, zažilo Gruzínsko v podobe okupácie Osetska a Abcházska, zažila Moldova v podobe okupácie Transnistrie a zažila Ukrajina v podobe anexie Krymu. Ak je to politický kapitál, tak, prosím, je to politický kapitál, ale ten kapitál je, žiaľbohu, krvavý a poznačený imperializmom. Imperializmom ríše zla, ktorá bola v roku ’56 a rozstrieľala Budapešť, ktorá v roku ’68 rozstrieľala fasádu Národného múzea a zabila stovky ľudí, a tá istá moc, ktorá sa už nevolá Sovietska armáda, okupuje ako jediná v Európe od roku ’45 cudzie územia. Nikto iný si to nedovolil. A preto si to treba pamätať i v svetle našich dátumov, lebo nám sa zdá Krym ďaleko, ale Ukrajincom sa nezdá ďaleko. A pocit, že to sa nás netýka, mali možno Francúzi a Briti, keď nebojovali za Česko-Slovensko v Mníchove... (Prerušenie vystúpenia časomerom a potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 137 za, 1 sa zdržal. Tieto body sme schválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, klamete, keď hovoríte, že minister dal všetkých Rómov do jedného vreca. Ja som počul pozorne jeho vystúpenie a nikde som to nezachytil. On poukázal na tých, ktorí porušujú zákon. Na základe vášho vystúpenia a ak by som použil váš pohľad na ministrovo vystúpenie, by som mohol povedať, že vy ste teraz na základe nejakých zlých skúseností niektorými jednotlivcami v polícii hodili všetkých policajtov do jedného vreca. To nie je pravda. A, viete, ja mám rád také veci, ktoré si preverím alebo poznám. A ja som cez Vianoce, aj tento týždeň, v štvrtok, v piatok bol v Moldave, bol som v Drienovci za kamarátmi, za priateľmi a skúste sa ísť tam pozrieť pred obchodný dom TESCO, to je blízko Budulovskej, ako niektorí jednotlivci z týchto radov ohrozujú obyvateľov, občanov, ktorí tam idú nakupovať. Mne sa to tiež stalo osobne. Viete, to nestačí ísť medzi Rómov do Jasova poschodovým autobusom tesne pred voľbami a ísť ich naháňať do košiara, voličov strany MOST – HÍD, ako som sa osobne o tom presvedčil, keď som tam bol. Viete, choďte do prírody na tvár miesta, choďte sa tam pozrieť. A ja by som sa možno opýtal ochrancov, vy ste poľnohospodár, voda patrí do vášho portfólia, ako je znečistená rieka Bodva, ktorá ide od Medzeva cez Jasov, Moldavu, tým, že sú tam skládky. Strašné, strašne to tam vyzerá. Čo ste urobili s tým vy, keď ste boli minister pôdohospodárstva? Prišli ste s nejakým návrhom? Nekydajte. Včera som sa tu vyjadril na adresu nenávisti a z vášho vystúpenia priam sršala.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem za slovo. By som len chcel podotknúť, že kolega Edo Kočiš presne povedal, že tam je 36 hraničných prechodov, priamo na záberoch z televízie vidíme, že či už v Komárne po moste si veselo tí migranti krokom prechádzajú cez ten hraničný prechod. Nikoho by sme neobmedzili s tým z normálnych ľudí, ale čo sa stane, keby sme ich na tom hraničnom prechode legitimizovali? A keď nemajú, tak ich nezoberem sem naspäť a tu ich pustím tam pred policajnú stanicu sa vyvaliť, ale pošlem ich presne naspäť do toho Maďarska. Presne to, čo robili Maďari, a to, čo robili Česi nám. Ja neviem, čo je na tom také ťažké. A keď tam raz stoja dobrovoľníci a narátali ich dvesto, tak nerozumiem, kde vy ste natárali šesťsto, narátali šesťsto za týždeň.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ospravedlňujem sa, len súvisí to teda, musím osloviť, áno, hovorím to pánovi kolegovi, ktorý v tomto, ktorý o tom rozprával, ak ste si všimli, takže reagujem na to jeho vystúpenie, a je fakt, že v tejto súvislosti s jeho vystúpením som musel povedať toto, čo som videl. Som z toho zhrozený, ako tu jeden človek, a to je jedno, či je žena alebo muž, je schopná takých nehorázností a bezcharakterností a chrapúnstiev. Tuto chcem povedať toto celé. A veľmi nerád osobne rozprávam, ale v danom prípade už to jasnejšie nemôže byť.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-10-04):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-22):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Prosím prihláseného do rozpravy pána poslanca Zsolta Simona, ktorý je prihlásený za stranu MOST – HÍD. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán podpredseda, na vaše vystúpenie evidujem štrnásť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Richard Vašečka, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie). 140 prítomných, 81 za, 59 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k správe o priebehu odstraňovania následkov živelnej pohromy. Teraz pristúpime k poslednému hlasovaniu. Poprosím pána predsedu Ústavnoprávneho výboru pána poslanca Mamojku, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady o nedotknuteľnosti povojnových dokumentov k usporiadaniu pomerov po 2. svetovej vojne na Slovensku. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky  Jána Slotu, Rafaela Rafaja, Rudolfa Pučíka a Ivana Šaška na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o nedotknuteľnosti denacifikačných dokumentov k usporiadaniu pomerov po II. svetovej vojne na Slovensku .)
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-02-03):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, zahraničnému výboru a výboru pre európske záležitosti. A ďalej, aby hlasovaním za gestorský výbor určila Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 16. marca 2011 a gestorský výbor do 18. marca 2011.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-03-29):
Áno, možnože to bude aj menej. Ďakujem pekne. Dámy a páni, takže ešte jedenkrát zopakujem. A teraz, ako z toho von? Prezident Slovenskej republiky má právo rozhodnúť sa aký dopravný prostriedok si zvolí. Zákon zas ukladá Policajnému zboru, aby hlave štátu poskytoval ochranu 24 hodín denne a 7 dni v týždni. Nechcete, aby prezident využíval vládnu letku? Stačí mu to povedať. Vráti sa k zaužívanej preprave súkromným lietadlom a za vlastné, akurát štát zakúpi vždy letenky pre ochranku. Otázku, kto vysvetlí daňovým poplatníkom, že ich to takto vyjde drahšie, nechávam otvorenú a nechávam ju otvorenú preto, lebo je to vaša koaličná otázka. Alebo je tu druhá možnosť, zmeňte zákon a nechajte prezidenta lietať bez ochranky. Niet jediný dôvod, prečo by nemohlo ísť auto s ochrankou z Bratislavy do Popradu a späť za štátne a prezident môže letieť súkromnou spoločnosťou za vlastné. Dá sa to jednoducho vyriešiť a je to len otázka dohody a nastavenia pravidiel. Teda ak chceme riešiť problém, riešme ho systémovo. Ale nezneužívajme túto tému na politický boj a šírenie osobného politického konfliktu, ktorý s nejakým lietaním má pramálo spoločné. Dámy a páni, my sme tu preto, aby sme spájali ľudí, a nie aby sme ich rozdeľovali. Vy ste tu, kolegovia zo strany SMER – sociálna demokracia, Slovenská národná strana, v týchto dňoch rozohrali vážnu politickú hru. Zvážte dobre, či chcete v nej pokračovať a či chcete útočiť na najnižšie pudy ľudí na takto nesprávnom mieste. Táto moja výzva je hlavne výzvou pre kolegov zo Slovenskej národnej strany a aj pre ich predsedu Andreja Danka, ktorý ako druhý najvyšší ústavný činiteľ tiež chcel ľudí spájať a nie rozdeľovať. (Pípanie časomeru.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie a tým vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, pán podpredseda, že k neexistujúcej rozprave nechcete zaujať stanovisko. Pán spravodajca, vás poprosím o určenie termínu hlasovania o tomto návrhu zákona. Pán spravodajca!
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči, môžete položiť otázku.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne. Pán predseda, chcem sa vás spýtať, ešte sme stále v rozprave, chcete vystúpiť teraz pred vystúpením pána podpredsedu alebo... (Reakcia predsedu NR SR.) Po, takže v záverečnom slove. Takže posledný v rozprave vystúpi na požiadanie pán podpredseda Národnej rady Šeliga. Po ňom pristúpime už k záverečnému vystúpeniu pána navrhovateľa. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-18):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 109 za, 3 sa zdržali, 18 nehlasovali. Konštatujem, že sme pridelili uvedený návrh zákona výborom a odsúhlasili lehoty na prerokovanie. A teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Vladimíra Palka, Pavla Minárika a Františka Mikloška na vydanie zákona o zásluhách Andreja Hlinku. Pán Rafael Rafaj bude uvádzať hlasovanie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Zahorčákovi.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
S reakciou pani poslankyňa Verešová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
prosím, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky hlasovaním o návrhu zákona o spotrebnej dani z tabaku, tabakových výrobkov a o zmene niektorých ďalších zákonov, ktoré s týmto návrhom zákona bezprostredne súvisia . Prosím pána spoločného spravodajcu, aby zaujal miesto pre spravodajcu, ktorý sa ujíma v tejto chvíli funkcie navrhovateľa pozmeňujúcich návrhov. Nech sa páči, pán poslanec Benkovský, uvádzajte jednotlivé návrhy na hlasovanie. Najskôr tie, ktoré sú uvedené v spoločnej správe gestorského výboru. Prosím pánov poslancov, aby prestali diskutovať s ministrami. Pani poslankyňa. Ako sa volá? Pani poslankyňa Halušková. Nech sa páči, pán poslanec Benkovský. M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo. V súlade s poverením gestorského výboru odporúčam, aby sme o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy hlasovali spoločne a to pod bodmi 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 a 8 s odporúčaním gestorského výboru tieto schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-12):
Ďakujem za pozornosť a želám vám príjemnú a dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Siedmy deň rokovania 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 12. februára 2009 o 14.00 hodine
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ja to mám ešte na štyridsať minút.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Ďalšou rečníčkou prihlásenou do rozpravy je pani Lucia Žitňanská. Nech sa páči, pani kolegyňa, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Pred rozpravou ešte máme procedurálny návrh pána poslanca Fica, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Si to vyprosím, aby ste po mne tu hulákali, pani Jurinová, keď ste taká ochrankyňa práv ľudských, tak aj ja mám nejaké právo sa vyjadriť k vašej rozprave. Takže ak zlyhal systém, tak ste potom zlyhali aj vy ako zákonodarca, pretože ste dva roky nič neurobili. Chcem vás preto poprosiť, aby sme si povedali, že sú na to orgány trestné v činnom konaní. Určite som za práva detí. Nechajme to všetko, aby to bolo vyšetrené. Som za to, aby sa, samozrejme, sa zaobchádzalo s deťmi tak, ako sa má, ale nedehonestujme tu prácu všetkých zariadení, že systém zlyhal. Pretože ja si vážim ľudí, ktorí pracujú v takýchto zariadeniach, ktorí pomáhajú týmto deťom. Môže sa stať chyba. Môže sa stať. Je to vážna chyba, ak sa to stane na osude človeka, ale nehádžme všetkých do jedného vreca, pretože títo ľudia robia ťažkú prácu, záslužnú prácu, len preto, že vy chcete byť v médiách a chcete hneď všetko hlásiť do Bruselu, aj keď ste tam v živote neboli. Ďakujem.
I. Štefanec, poslanec: (2008-09-16):
My sme veľmi podrobne o tom hovorili aj vo výbore pre financie, rozpočet a menu, žiaľ, nedostali sme od pána guvernéra odpoveď na otázku, ani aký je jeho osobný názor, či došlo k úniku informácií a či táto správa vyvracia, respektíve potvrdzuje tento únik informácií. Preto osobne som sklamaný z obsahu aj vôbec z poňatia tejto správy, pretože tie základné podozrenia sú len zvýraznené. Sú to podozrenia, prečo nezvyklé subjekty obchodovali v nezvyklom čase a v nezvyklých objemoch, myslím tým 28. mája 2008 na trhu. A napríklad, aj kedy bola známa úroveň centrálnej parity, respektíve správa ešte viac zvýrazňuje pochybnosti, podľa ktorých bola úroveň centrálnej parity známa už pred 28. májom. Veľakrát z vlády sa objavili reakcie na naše podozrenia typu, že sú to vykonštruované informácie. Nuž, dámy a páni, chcem upozorniť na vyjadrenia takmer všetkých dílerov, ktorí obchodovali na trhu 28. mája, ktorí hovorili o tomto podozrení a vždy hovorili o podozreniach. Ale najjednoznačnejšie sa nevyjadrili díleri, ale poradca predsedu vlády Peter Stanek, ktorý povedal: „Boli to vyslovene špekulatívne obchody, na základe nelegálne získaných informácií.“ Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-24):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Ja sa teda ospravedlňujem, ak som povedal niekoľko príhod zo života, i keď si myslím, že napríklad také príhody, ktoré som porozprával o pánu Dubčekovi, mohli byť zaujímavé aj pre poslaneckú snemovňu, a určite sú zaujímavé pre celý slovenský národ, lebo málokto o tom vie, akým spôsobom on prežíval napríklad to, čo som v tejto snemovni spomínal. Mohol by som povedať mnoho, mnoho ďalších vecí. Možno, že to je trošičku od veci. Možno, že to trošičku od veci, čo sa týka samotnej správy, ale myslím si, že to nie je od veci o podstate tohto problému, a myslím si takisto, čo som hovoril k veci aj k tomu, že pán Langoš napríklad by mal dozrieť na to, aby niektoré veci, ktoré sú nie celkom správne registrované, že by mali byť registrované správne, lebo naozaj to zvádza k tomu, že sa dá vysvetliť niečo ináč. A toto predpokladám, že aj pán Langoš bez problému pochopil a myslím si, že to aj napraví a že by to mohlo byť prospechom toho celého môjho vystúpenia. A rád osobne porozprávam niektoré také zážitky, ktoré možno budú aj pre kolegyňu, ktorej to možno trošičku nebolo nieže príjemné, ale nebolo k veci, možnože to bude a pokiaľ niekto v tom zacítil nejaký populizmus, tak sa ospravedlňujem. No zažil som to, tak je to populizmus. Ďakujem.
J. Zvonár, poslanec: (2008-11-25):
Vystupujete ako hovorca súkromných zdravotných poisťovní? Pripadalo mi to tak. Ale nie úplne. Ako absolútny kritik vládnej koalície, ktorý kritizuje všetko, či je to dobré, alebo zlé, aj to čiastočne. Ale vaše vystúpenie by som prirovnal k vystúpeniu herca, a tu vám musím vysloviť uznanie, pretože váš herecký výkon je taký vynikajúci, že som si istý, že ste sa zžili so svojou hereckou úlohou. Asi takto by som charakterizoval vaše vystúpenie, pretože nič pozitívne k tomuto zákonu neprinieslo.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-12-13):
Ďakujem za slovo. Tak zákon o sociálnych službách celkovo neupravuje podmienky pre prácu s deťmi, a to už nielen v starostlivosti o deti do troch rokov, ale naprieč všetkými cieľovými skupinami detí, ako závislé deti, deti s poruchami správania, štátne deti v detských domovoch, ale aj starostlivosť o deti do troch rokov, ktorá je tiež podľa mňa skôr doménou školského systému. Musím povedať, že za tie celé roky, čo sa výchova dostala do odborných činností v rámci zákona o sociálnych službách, práve táto odborná činnosť sa nedeje tak ako v školskom systéme, napríklad neexistujú výchovné plány, existujú len individuálne plány, ktoré sú zamerané na sociálnu rehabilitáciu. My nevieme dokázateľne preukázať, že s týmito deťmi robíme aj výchovne. To znamená, že chýba nám mechanizmus a metodika práce s deťmi, ak sa nachádzajú v zariadení sociálnych služieb, čo je veľký problém, pretože rôzne sociálne patológie sa nám potom kopia tým, že to nevieme odkontrolovať. Takže osobne si myslím, že aj tento váš návrh zákona by potreboval sa dostať do takého reformného konceptu, kde by sme si zadefinovali, ako máme robiť v rámci sociálnych služieb alebo zariadení sociálnoprávnej ochrany práve s deťmi, a tak by sme vlastne ten koncept mohli dostať do Slovenskej republiky. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ, pán predseda Správnej rady? V prípade že áno, poprosím vás k rečníckemu pultu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-30):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 135 bolo za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Pani poslankyňa Košútová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pozemkových spoločenstvách . Je to tlač 321.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Jane Vaľovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pokračujeme s 13 faktickými poznámkami. Prvý poslanec Dostál, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
Faktické poznámky nie sú na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, takže pán László Miklós je ďalší prihlásený do rozpravy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-13):
Vyhlasujem prestávku do 14.00 hodiny. Prajem vám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.08 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.03 hodine.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Lebocký.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-17):
(Hlasovanie.)  145 prítomných, 56 za, 33 proti, 54 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme návrh. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-16):
(Zaznievanie gongu.) Pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke (tlač 188). Dávam slovo predsedovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Petrovi Kremského, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 188.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Taktiež konštatujem, že som do rozpravy písomne nedostal žiadnu prihlášku od žiadneho z poslancov ani z poslankýň. A preto sa teraz pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Pán Daniel Lipšic. Končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Lipšic, nech sa páči, máte slovo.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-10-20):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Paška, prijmite na úvod odo mňa srdečnú gratuláciu na to, že rokujeme dva a pol dňa, tak vyzeráte celkom fajn, oddýchnutý. Dedukujem, že je to asi kvôli tomu, že ste nechali prakticky celé dva a pol dňa odtiahnuť svoje dve kolegyne, podpredsedníčky Národnej rady, ale to už nech si vyhodnotí každý sám. Ja som počul na začiatku, že ste hovorili, že ste za pätnásť rokov nič takéto nezažili v politike. Ja som teda osobne vás to počul už hovoriť niekoľkokrát. No, aspoň vidíte, že tento parlament má nekonečné možnosti. A zároveň, ak ste za pätnásť rokov nezažili niečo také ako na tejto schôdzi, to znamená toľko faktov a toľko relevantných argumentov, tak to svedčí o tom, že opozícia odviedla počas tejto schôdze veľmi dobrú prácu. Mňa osobne vaše vystúpenie mimoriadne prekvapilo a v jednej veci musím povedať, že pozitívnym spôsobom. Pretože toto je schôdza o odvolávaní vášho straníckeho šéfa a predsedu vlády Roberta Fica. Vy ste sa vôbec nezastali svojho straníckeho predsedu a zároveň predsedu vlády. Počas celých dva a pol dňa vy ste nevystúpili na jeho obhajobu. Ani slovkom. To znamená, že vy ste necítili potrebu povedať, že by nemal byť odvolaný. Naopak, to znamená, že vy si myslíte, že Robert Fico by mal byť odvolaný. Musím povedať, že toto vnímam z vašej strany ako silné politické gesto. Nech vám to vydrží. Ja viem, že ešte nie ste tak ďaleko, aby ste mohli otvorene vystúpiť proti Robertovi Ficovi, ale toto bolo silné politické gesto a som veľmi rád, že ste toto silné politické gesto vyslali. Ďakujem pekne.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Pán predsedajúci, vzhľadom na to, že zákon sa prerokúvava v skrátenom legislatívnom konaní, § 89 o rokovacom poriadku, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-28):
Ďakujem pánovi poslancovi Svrčekovi. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní nezvolila poslanca Tomáša Lehotského za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz vás prosím o oznámenie výsledkov tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu výboru pre sociálne veci.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-20):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 122 za návrh, 1 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne za reakcie. Pán poslanec Viskupič, máte pravdu, pri nábytkoch a elektronike, tam je ten podiel v nedeľu väčší, to, samozrejme, ja nebudem zatajovať, ale to neznamená, že keď v nedeľu nebudú môcť tieto obchody predávať, že tí spotrebitelia sa rozhodnú ten nábytok alebo tú elektroniku nekúpiť. Oni, samozrejme, to sú produkty, pri ktorých človek, pri nákupe ktorých človek trávi viacej času, ale ten čas si viete nájsť napríklad aj v sobotu alebo cez týždeň a v podstate výsledok tohto návrhu zákona by bolo to, že by sa tie nákupy presunuli v čase. To znamená, že by zase ten väčší podiel sa presunul napríklad na sobotu z nedele a nemohol by žiaden obchodník povedať, že on nemôže predávať v nedeľu, pretože by tí zákazníci neodišli k nejakej konkurencii. A, pán poslanec Osuský, vy vkladáte nášmu predsedovi do úst slová, ktoré nikdy nepovedal. Áno, on povedal, že nemôžete sa pozerať na ľudí len cez čísla a excelovské tabuľky, ale to neznamená, že sa nemáte pozerať aj cez tieto čísla. Treba mať taký vyvážený pohľad a ja mám na starosti práve ten číselný pohľad. Máme na starosti; máme zase poslancov, ktorí sa na to pozerajú inými pohľadmi, a takýmto spôsobom treba nájsť to najsprávnejšie riešenie. A čo sa týka toho vášho návrhu o tých reštauráciách a pohostinstvách, pán poslanec, ja s tým stopercentne súhlasím. Nechcem tu hovoriť nejaké extrémy, ale niektoré z týchto prevádzok, ktoré ste spomenuli, by som zatvoril úplne, ale to je, samozrejme, na diskusiu v druhom čítaní. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-13):
Faktické poznámky – páni poslanci Viskupič, Lipšic a Susko. Predsa len mi nedá, aj keď teda je už piatok, ale, pán poslanec, ja vám rozumiem v tej časti, keď ste hovorili o tom vecne, o tom Pečnianskom lese, ale zas na druhej strane ako právnik som absolútne presvedčený, že v živej veci, že v živej veci nie je možné využívať parlamentnú tribúnu na presadzovanie stanoviska jednej zo strán. Je kopu iných možností, ako má parlament v tomto smere, jednoducho musí svätiť zásadu nezávislosti súdneho konania. Slovo má pán poslanec Viskupič.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Prosím vás, páni poslanci a poslankyne, reagujte na vystupujúceho. (Reakcie z pléna.) To nebola reakcia na vystupujúceho. Pani poslankyňa Škopová, nech sa páči. Nie je v sále. Pán poslanec Hargaš. (Reakcia z pléna.) Vieš... (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa. (Reakcie z pléna.) Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 8 poslancov, proti 83 poslancov, zdržalo sa 49 poslancov, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Poprosím, poprosím kľud. Pán poslanec Hrnko, poprosím kľud v rokovacej sále.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem za slovo. Myslím si, že sme počuli slovo odborníka naozaj fundovaného, ktorý vidí, aká je realita v našich nemocniciach. Naozaj nedá sa nič iné, len súhlasiť s vami, predniesli ste aj vlastne stanovisko hlavného odborníka pre pediatriu. Naozaj tá podoba, ktorá naozaj vyzerá vzletne a krásne, aby všetci rodičia mohli sedieť pri svojich deťoch – jeden, dvaja, traja príbuzní pri jednom dieťati, sú nerealizovateľné v našom zdravotníctve. Vy ste to dali na rok 2024. Čo sa zmení do roku 2024, tá platnosť tohto vášho návrhu zákona, čo za rok dobudujeme tie pediatrické oddelenia? To je absolútne nonsens. Však tak to dajte od 1. 4. 2023, platnosť tohto návrhu zákona, budete vidieť, aké by to bolo fiasko naozaj v praxi, že by to bolo absolútne nerealizovateľné. Lekár pri zdravotnej starostlivosti o pacienta pediatrického musí mať posledné slovo, či ten príbuzný je tam vhodný, alebo neni vhodný. Keď si predstavíte nejaké jednotky intenzívnej starostlivosti, že sú tam päť detí a je tam päť rodičov a teraz sa rozprávajú. Je to absolútne nevhodné. Alebo pri rôznych výkonoch. Definitívne posledné slovo musí mať jednoducho lekár a nie rodič. Lekár potrebuje pri svojej práci kľud, nie stresovú situáciu a určite by to viedlo ku konfliktom. Sami hovoríte, že máme poddimenzovaný stav zdravotníckeho personálu. Tak si predstavte oddelenie, kde je pätnásť detí, je tam pätnásť rodičov a je tam jedna sestra vysokoškolská a jedna praktická sestra a teraz tie nároky a ja si myslím, že v praxi by to bol veľký problém. Tie kapacity o tom, aké sú tie naše nemocnice, ako vyzerajú, to sa nedá porovnávať s tými pediatrickými oddeleniami v zahraničí. Ešte aj ten zbytok personálu z pediatrie nám utečie. Však sami viete, že nám chýbajú pediatri. Ďakujem.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-06-19):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Petra Stachuru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou páni poslanci Poliačik, Číž, Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-08):
Ďakujem. Do rozpravy nie je prihlásený už nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nie, ďakujem. Pán spravodajca, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
S faktickými poznámkami sa prihlásili traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som tiež nadviazal asi na slová svojho predrečníka, aj keď v zmysle rokovacieho poriadku tak nemôžem urobiť, ale budem reagovať na pani poslankyňu Zmajkovičovú. Myslím si, že takýto zásah exekutívy, výkonnej moci do súdnej moci nebol ani v päťdesiatych rokoch za Gottwalda, vážená koalícia, súčasná koalícia. To čo robíte? Čo sa bojíte predsedu Najvyššieho súdu? Môžete mať akýkoľvek názor na jeho výkon funkcie, ale, myslím si, nechať mu priestor v Národnej rade Slovenskej republiky na to, aby vystúpil, a aby predostrel svoje postoje, svoje názory, myslím si, že je úplne úbohé, ak ste sa báli. Zrejme sa bojíte asi. Zrejme sa bojíte aj opačného názoru. A myslím si, k tej druhej veci, ktorú spomenula pani poslankyňa Zmajkovičová. Pýtam sa, prečo majú byť zasadnutia vlády Slovenskej republiky neverejné? Čo tam chystáte? Politické procesy pripravujete, alebo čo pripravujete? Prečo sa bojíte? Doteraz vláda, predchádzajúca vláda, ktorú tak vehementne kritizujete, mala zasadnutia vlády verejné. Boli tam, boli prístupné. Čoho sa bojíte? Čoho sa obávate? Niečo chystáte? Niečo pripravujete? Ešte raz opakujem. To, čo tu vyvádzate, nebolo ani v päťdesiatych rokoch. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram deviaty rokovací deň 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Ján Babič, Tibor Bastrnák, Miroslav Beblavý, Juraj Blanár, Otto Brixi, Milan Géci, Lea Grečková, Mária Janíková, Mojmír Mamojka, Viliam Novotný, František Petro, Róbert Puci, Richard Raši a Magdaléna Vášáryová. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Ľuboš Blaha, Ivan Štefanec. Po odsúhlasenej zmene programu pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom č. 15, ktorým sa mení Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd . Návrh vlády má parlamentnú tlač 646 a spoločná správa výborov má tlač 646a. Návrh vlády odôvodní podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslav Lajčák. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Golian, prosím, informujte Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-12-07):
Ja by som chcela povedať teda s podobnou skúsenosťou, ako hovorila pani Nicholsonová teraz, sa nám zverili tiež na piatkovom stretnutí, v ktorom sme boli, tiež nám hovorili o prípade, kedy sa, kedy sa mamičky skladajú, pretože tá, tie mamičky si medzi sebou odovzdávajú skúsenosti alebo pomáhajú si, tak mamičky sa skladali na jedlo v nemocnici tej, ktorá bola proste dlhodobo so svojím dieťaťom. Čiže je to naozaj hrozné, že, že vôbec k takejto situácii dochádza. Mňa ešte zarážalo, zarazilo vôbec toto vystúpenie ministra minulý týždeň aj preto, že na výbore niekedy pred..., neviem, či pred mesiacom, či pred dvomi štátny tajomník povedal, že o tomto probléme vedia a budú ho riešiť. Tak sa pýtam, že kedy, a ak čakajú na nejakú novelu, ktorá sa bude riešiť o rok, tak či ešte ďalší rok tí ľudia musia naozaj takýmto spôsobom hrozným trpieť. A zrazu prišlo toto vyjadrenie ministra v tomto duchu, ktoré, ktoré čítala vlastne aj pani Nicholsonová , a ja som proste zhrozená, že, že vôbec takéto niečo dokáže povedať. Že vlastne ide tu len o nahrádzanie zdravotnej starostlivosti. Naozaj nechápem, ako toto môže jeden minister povedať. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Dušan Jarjabek.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pánovi poslancovi Istvánovi Harnovi, nech sa páči. I. Harna, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené panie kolegyne, páni kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 564 z 10. mája 2005 ma určil za spravodajcu k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1122). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnej aj právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskeho spoločenstva a právom Európskej únie. Problematika návrhu zákona nie je upravená v právach Európskeho spoločenstva ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. apríla 2005 č. 1155 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor budem navrhovať Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 7. septembra 2005 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2005. Vážený pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami – traja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Uhrík, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďalej sa s faktickou poznámkou prihlásil pán poslanec Jozef Viskupič, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-30):
Ďakujem. Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2019 pod tlačou 1110, stanovisko uvedie šéf NKÚ pán Mitrík. Nech sa páči, máte slovo.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2012-06-27):
Hlasujeme o postúpení návrhu do druhého čítania.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-17):
Pán poslanec Poliačik, možno keby som vedel, tak ti to prenechám. Ale áno, v tomto sa nepochybne zhodujeme, že dávať na, na jednu úroveň Mečiarove amnestie s milosťami Michala Kováča je absolútne neprimerané. A aj tie okolnosti boli úplne iné. A teda aj v záujme historickej spravodlivosti je potrebné, aby sme tú mieru a rozlišovanie medzi týmito dvoma činmi zachovali aj dnes. (Ruch v sále.)
P. Kresák, poslanec: (2002-04-04):
Chcem iba uviesť alebo konštatovať, že myslím si, že tá téma, ktorá je dnes otvorená, teda obsah zákona o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky by mal ležať na srdci všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky bez ohľadu na to, či ide o poslancov koalície alebo opozície. (Hlasy z pléna.) Áno, iste, niektorým nemusí, ako signalizuje pán kolega Cuper, ale beriem to skôr ako troška žart. Chcem povedať, že je na nás všetkých, aby sme sa pokúsili zvýšiť zodpovednosť nás ako poslancov za prípravu tej právnej normy, ktorá umožní čo najširšiu účasť všetkých voličov na nastávajúcich voľbách. A na druhej strane všetci vieme, že tá účasť v demokratických voľbách sa meria predovšetkým aj tým, do akej miery majú možnosť občania Slovenskej republiky byť informovaní o tom, ktoré strany sa uchádzajú o zvolenie, do akej miery majú možnosť participovať na kontrole volebného procesu. Predložená novela pánom kolegom Slafkovským sa dotýka práve tej druhej strany, tej participácie na kontrole volebného procesu a jeho výsledkov. Iste, dnes v tomto momente môžeme mať výhrady k tomu, aký obsah prináša predložená novela, a dá sa rozprávať o tom alebo diskutovať o tom, kde sa predložený návrh novely zákona dá zmeniť alebo skvalitniť, ale asi v rámci prvého čítania nemá význam ísť do podrobností, treba skôr poukázať na tie politické súvislosti. Zásadná politická súvislosť, ktorá ide s predloženým návrhom zákona, je o tom, že chceme, a verím tomu, že chceme, všetci sa zasadiť o to, aby občianske organizácie, či už naše alebo zahraničné, mali možnosť participovať na kontrole. Myslím si, že nemáme dôvod sa brániť kontrole, sme presvedčení o tom, že naši voľby boli a budú demokratické a že nemáme dôvod akékoľvek zábrany stavať voči tomu, aby ktokoľvek kontrolovať to, ako sa tie voľby uskutočnili a ako sa spočítavali hlasy. Som hlboko presvedčený o tom, že v tejto veci sa všetci dokážeme zhodnúť. Ja som zároveň už aj pred tým konštatoval, že som presvedčený, že musí byť naším spoločným záujmom bez ohľadu na to, či sme z koalície alebo z opozície, aby sa na týchto voľbách zúčastnil čo najväčší počet občanov. A s tým súvisí informovanosť. Každý z nás vie, že slobodné voľby sú iba tie, ktoré sú založené na rozhodovaní vzdelaného občana, informovaného občana. A práve o tom je tá ďalšia časť toho úmyslu, ak prejde tento návrh do druhého čítania, aby sme mohli rozšíriť tento návrh o to, aby občan mal možnosť byť informovaný o kandidujúcich politických stranách tak z koalície aj z opozície, aj cez súkromné médiá. A v tom je problém tohto volebného zákona a v tom je problém toho, čo sme doposiaľ nedokázali zmeniť. A myslím si a som hlboko presvedčený o tom, že my ten problém dokážeme odstrániť. Dokážeme ho odstrániť tým, že umožníme objektívnu kontrolu volebného procesu tak z koalície, ako aj z opozície, pretože nemáme čo skrývať v rámci nášho volebného systému, a dokážeme otvoriť tento volebný proces aj pre súkromné médiá. Takže som hlboko presvedčený o tom, že táto snemovňa je presvedčená o potrebnosti tohto kroku a že podporí návrh kolegu Slafkovského do druhého čítania. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Pán poslanec Vašečka.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-19):
Vážený pán predsedajúci, k predloženému návrhu zákona vystúpil pán poslanec Štefan Zelník, podal pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje 5 bodov. O všetkých bodoch požiadal hlasovať spoločne. Keďže boli v rozprave podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, mám splnomocnenie gestorského výboru požiadať o skrátenie lehoty v zmysle zákona o rokovacom poriadku. Prosím, dajte o tom hlasovať.