NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za návrh, 57 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Tótha, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu predniesol návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokovávame ako tlač 102. Nech sa páči pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 102.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Ďakujem, pán poslanec.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-23):
Nech sa páči. A. Juriš, poslanec: Ja by som len tak stručne chcel k niektorým tým faktickým poznámkam povedať. Pán poslanec Benčat, moderni-zovanie áno. Bolo všeličo modernizované, ale to základné - reaktory, neboli modernizované. To je, ako keby sme na aute dávali nové blinkéry, nové svetlomety, nové pedále, ale nevymenili by sme motor. Čiže o tom je to celé. Pán Oberhauser, je jasné, že poslanci dobre nepočúvali a robili hluk v sále, pretože mnohé veci sa im nepáčili, keď sa im rovno povedalo do očí. Tie dva-tri kraje som hovoril vtedy, až bude nejaké nešťastie. A dnešný terorizmus nie je problém? Takže my nemáme toho územia tak, aby sme mohli presťahovať ľudí. O tom to bolo. Ja som to hovoril podmienečne, že vyvarujme sa toho, strážme to poriadne a čím skôr odstavíme V1, tým sme bezpečnejší. Pán Bohunický, ja som A1 spomínal len z jedného dôvodu, že aj vy by ste boli najradšej, keby bola zlikvidovaná. Myslím si, že každý. A ja som to len povedal z toho dôvodu, že ju projektovali, stavali špičkoví odborníci. Tak ako stavali špičkoví odborníci V1. Čiže ten ľudský faktor vždy môže byť, a môže to byť nešťastie. Pani Podhradská, no ja to hodnotenie vystúpenia by som v prvom rade hodnotil, časť poslancov sa nesprávala tak, ako sa hodí na pánov poslancov, čo ako ja rešpektujem, ale všimnite si, že ja neskáčem do reči nikomu a je pokoj v sále, keď niekto hovorí. Čiže o tom je to tiež, že ako sa správam, akú úctu mám k iným ľuďom, k inému vystúpeniu. Nemusím súhlasiť, ale... (Zaznel zvuk časomiery.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
J. Bielik, poslanec: Vážený pán predseda, na základe uznesenia výboru pre zdravotníctvo si dovoľujem požiadať o doplnenie programu o bod č. 4, ktorým bude prerokovanie uznesenia Národnej rady o pozmeňovaní svojho vlastného uznesenia, ktoré sa týka lehôt na prerokovanie návrhu zákona o verejnom zdravotníctve. Je to po dohode s ministrom zdravotníctva. Zdôvodnením je, že doteraz výbory prerušili aj ostatné, ktoré mali pridelený predmetný návrh zákona, svoje rokovanie a prerušil aj výbor pre zdravotníctvo svoje rokovanie. Na dôkladné prerokovanie potrebujeme viac času. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Môžete, prosím, pánovi poslancovi zapnúť mikrofón? (Reakcie z pléna.) Skúste to zapnúť, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie nie je žiadna faktická poznámka, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, že či má záujem o záverečné slovo. Vyjadril podporu k pozmeňujúcemu návrhu. Pán spravodajca? Nie. Termín hlasovania aspoň vás poprosím. Ak nie je zmena, o jedenástej hodine. Čiže budeme hlasovať, pardon, o sedemnástej hodine. (Reakcia z pléna.) Tak vás poprosím, pán spravodajca, lebo mám avizované, prejdite si to.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-06-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, no neviem, kto je tu zúrivý, ja vidím v tejto sále zúrivého iba jedného jediného pána poslanca, ale dobre. Vážená pani ministerka, nikto vám neverí. To je váš najväčší problém. Nikto vám neverí a to svoje šmolkovstvo ste schopná skrývať aj za ´89. rok, za čokoľvek, ale nikto vám neverí preto, lebo politizujete od začiatku celú spoločnosť, politizujete ju plánovite tak, ako ste spolitizovali úplne natvrdo a surovo verejnoprávne médiá aj v rámci čistiek, a úplne. Dokonca to proklamujete, že s tým nemáte najväčší problém, takto sa snažíte spolitizovať celú spoločnosť vrátane súdnictva. Vy máte jedno čarovné slovko, jedného čerta na stene, ktorý sa volá Harabin, s ktorým sa zobúdzate a s ktorým chodíte aj spávať, proste je to čosi pre mňa absolútne nepochopiteľné, že takýmto spôsobom sa dokážete zhadzovať. Prosím vás pekne, povedzte už raz vo svojom prejave aj niečo iného ako Harabin. Budem vám za to veľmi vďačný. A neotravujte nás týmito vašimi komplexami. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Matúš, presne si pomenoval veci, že aký je zámer tohto zákona a vlastne tento zákon má len, ako sa hovorí, že bude mať ten začiatok svojej účinnosti a ten koniec účinnosti nebude, čiže on sa vráti ako bumerang a už potom nebude môcť byť kritika voči tomuto zákonu, keďže ho schvália v takej podobe, v akej je. Ale ja som to aj vtedy vo faktickej nestihol povedať, ale ty si to, ty si to začal a ja by som to vlastne dokončil, že vlastne tým, že budú mať možnosť odvolávať riadiacich funkcionárov na akejkoľvek pozícii, práve vznikne situácia, že tí ľudia sa budú báť a prestanú vôbec mať záujem sa uchádzať o takúto pozíciu, lebo jednoducho, keď sa im znepáči, urobí niečo, čo sa niekomu nebude pozdávať, tak ho odvolajú, no a, samozrejme, tým, že bude jeho miesto už obsadené, na ktorom bol predtým, tak mu ponúknu úplne niekde inde to miesto a ten človek bude musieť odísť. Takže tam vznikne ten strach z toho, že vôbec nebudú mať záujem o takéto niečo, lebo presne to sa stalo teraz pri poverovaní policajného prezidenta, kde boli oslovení piati policajti a odmietli, pričom byť policajným prezidentom, to má byť honor a to najlepšie, čo môže dosiahnuť v kariére, policajný prezident, byť policajným prezidentom. A tak to skončilo, že vlastne poverili vedením Policajného zboru človeka, ktorý bol neúspešný vo výberovom konaní. Takže k tomuto presne bude smerovať vlastne aj v tej štátnej správe, no a možno presne je tu vlastne tá zhoda toho, že idú meniť aj tú vzdelanostnú úroveň v platových triedach, lebo kľudne sa teraz bude môcť stať to, že vlastne tými riadiacimi funkcionármi budú ľudia, ktorí budú mať prvý stupeň vysokoškolského vzdelania a budú riadiť napríklad ľudí s vysokoškolským stupňom druhého stupňa. Takže presne možno to aj k tomu smeruje, že už sa dopredu predpokladá, že nebude záujem o tieto riadiace funkcie, nebudú ich vedieť obsadiť vysokoškolákmi druhého stupňa, tak preto znižujú tú kvalifikačnú úroveň tak, ako ju znižujú.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ukončujem možnosť prihlásiť sa, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce, spravodajca nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyčerpali sme všetky body mimo tých termínovaných, ktoré sú pripravené na 14.00 hodinu. Tým pádom do 11.00 hod. vyhlasujem prestávku a prajem vám pekné dopoludnie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Na vystúpenie pani poslankyne nikto sa nehlási s faktickou. Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Beblavý. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-10-19):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo. No tento návrh je, myslím si, vecne nespochybniteľný, a ako vyplýva koniec koncov aj z absencie takýchto kritických reakcií. A dokonca aj si myslím, že ani nie je tu problém finančný, pretože tie dopady by tam síce boli, ale sú pomerne drobné z pohľadu verejného rozpočtu, keď ide skôr o dolaďovanie nejakých konkrétnych chýb zákona, než nejakú veľkú novú výhodu alebo veľké nové veci zavádzať. No a z tohto pohľadu by som chcel povedať, že takéto zákony by podľa mňa mala vládna koalícia, vidím tu viacerých kolegov, zvážiť ich podporu, pretože tu nejde ani o finančný problém, nejde ani o ideový problém, nejde dokonca ani o odborný problém. Je to naozaj to, že Jozef ako odborník v tejto problematike si všimol viaceré nedostatky súčasného stavu a chce ich napraviť. Je to podľa mňa vlastným zákonom, ako už, Jozef, spomenul si, je okrem toho podaný pozmeňujúci návrh k vládnemu zákonu, ktorý obsahuje to isté, aby, ak je teda problém schváliť opozícii zákon, sa to mohlo schváliť vo vládnom zákone. Ale ja by som chcel vyzvať kolegov z vládnej koalície, ak ešte aj toto je pre nich problém, aby sa zamysleli a povedali nám, aký teda je postup, ktorým sa dajú schvaľovať takého veci. Veci, ktoré objektívne na prospech všetkých, ktoré nie sú drahé, ktoré nie sú ideologicky problematické, ktoré keby sa, by som povedal, keby ich predložil poslanec, ktorý má za menom inú skratku, tak by prešli bez akýchkoľvek problémov. Ako to spraviť, aby sme mohli pomôcť ľuďom? Lebo zjavne nás tu platia za to, aby sme to robili. Poslanec jeden si dá pomerne veľa času, teda nielen jeden, je tam viacej predkladateľov, viacej predkladateľov si dalo pomerne veľa námahy s tým, aby to aj urobili. A teraz moja otázka na vás je, že ako to schváliť. Nemusí to byť možno návrh Mihála, možno to môže byť úplne inak. Ale postavte tú cestu, lebo inak neškodíte nám, škodíte tým ľuďom, ktorým by tých sedem bodov pomohlo. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Prosím, prezentujme sa, hlasujme. (Hlasovanie.) 137 poslancov, za 35, proti 40, zdržalo sa 62. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslanca Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, tlač 1267, bod 48 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslankyni Zemanovej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 113/2018 Z. z. , tlač 1267.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 121, zdržali sa 2 poslanci, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-02-26):
Ďakujem pekne pánovi predsedovi Robertovi Ficovi, že upriamil pozornosť na to, že z parlamentu sa stáva slúžka vlády a je to veľmi nebezpečné najmä v tých európskych otázkach. Ja ako bývalý osemročný predseda európskeho výboru mám skúsenosť s tým, ako sa počas môjho vedenia viedla v celej Európe diskusia, ako posilňovať pozíciu národných parlamentov v otázkach európskej agendy. A keď teraz vidím v priamom prenose, že sa tu celá táto agenda odsúva, dehonestuje a dokonca nový predseda európskeho výboru sa snaží zdôvodňovať, že vlastne parlament by nemal mať túto právomoc a že keď sme my niečo schválili, tak to si netreba všímať. Veď to je absolútna dehonestácia európskeho výboru aj Národnej rady Slovenskej republiky. Ja si pamätám, keď som bol predsedom výboru, ako sme cvičili s pánom Korčokom, keď chodil na náš výbor a chcel tam chŕliť síru proti Ruskej federácii a sme ho sfúkli. Proste európsky výbor prijal stanovisko, že nemôže a nemohol. Lebo takto to funguje. Parlament má úžasnú silu v tomto prípade a v európskej agende konkrétne a počas vlády Roberta Fica, keď premiér chodil ako na klavír na európsky výbor. Nevynechal hádam jedinýkrát a rešpektoval tie postoje aj európskeho výboru, lebo takto to má fungovať. Sme parlamentnou demokraciou a v európskych otázkach sme prijali tzv. škandinávsky model. To znamená veľmi silné postavenie parlamentu a v tomto prípade európskeho výboru v európskych otázkach. A teraz sa to celé rúca. Celé sa to degraduje. A keď navyše počúvame potom tie argumenty, že však európsky výbor si to mohol nejakým spôsobom spláchnuť, lebo však nezáleží na tom, že predtým to prijali poslanci alebo 30 poslanci za stranu SMER a opozície. Veď to sú úplne dve rozličné roviny. Tak parlament má hádam ako plénum väčšiu silu a potom si nemôžete dávať tie právomoci na európsky výbor. Takto to nemôže fungovať, pán predseda na to veľmi dobre upozornil. Ďakujem pekne.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. V rozprave vystúpili štyria poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. No ako pozerám, tak pozerám, nikde tu nevidím pani Radičovú. Táto schôdza je ale o odvolávaní Fica. Mali ste obhajovať svoje konanie, mali ste obhajovať seba. Vy ste tu dnes odvolávaný. Viete, a viem to aj ja, je neskoro plakať nad rozliatym mliekom, ale môžeme urobiť opatrenia, aby k zlým veciam nedochádzalo. Chceme odstrániť príčinu zla. A to ste momentálne vy. Definícia mafie na vaše skutky sedí. Presvedčte nás o tom, že to tak nie je. Vo svojom prejave ste to však vôbec neurobili. Argumenty, že rozkrádanie verejných zdrojov nebolo. No pán Matovič vám ich dal štyri. A porovnávať to s fotením hlasovacích lístkov, no tak to je super. Hovorili ste, aby sa Matovič pozrel na obnoviteľné zdroje v okolitých štátoch. No vy sa pozeráte na zohyzdenú krajinu, keď prechádzate za občanmi? Asi nie. Hovorili ste, že nemôžete byť stále v parlamente kvôli odvolávaniu. No to je ale dobre, že ste tu, lebo je vyššia pravdepodobnosť, že nič nezbabrete v tejto krajine. A čo vám vadí na mojom podpise? Ja som tu za občanov. A ak vidím, že sa humpľuje naša krajina, musím sa ozvať, musím urobiť kroky, ktoré môžu byť nápravou. Na tom nič nie je. No a to, že ste vyvodili politickú zodpovednosť voči ministerke a podpredsedníčke parlamentu, je síce pekné, ale mňa zaujíma ten miliónik, čo išiel navyše. Už je rozdelený? A komu je rozdelený? Priznajte farbu. No a hovorili ste aj o výjazdoch. Máte výjazdy. Áno, mali ste výjazd aj v Utekáči a viac ste sa tam neukázali. Skúste si skontrolovať, či ste niečo z toho, čo ste im tam nasľubovali, aj splnili. Nie, netrápte sa, nič ste nesplnili. Vraj predkladáme nezmyselné zákony? No dajte aspoň jeden zákon, pod ktorým som podpísaný, a povedzte, že je nezmyselný. Dajte ho. No a pamätáte si na rozprávku o Perinbabe? Ten mlyn, čo tam niekto postavil, tak hovoril, že: „Ten mlyn nám tie peniaze raz vráti.“ A stalo sa to. Aj Božie mlyny melú pomaly a aj ony nám tie peniaze raz vrátia. Pamätajte na tieto slová.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-07-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 za, 9 proti, 50 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem ju za skončenú.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Keby možno, tak nie si opierať...
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-10-26):
Ďakujem pekne. Poprosím, kolegovia, o podporu tohto návrhu zákona. Ja som otvorený rokovať aj dohodnúť sa, ak ho posuniete do druhého čítania, kľudne môžme nastaviť nejakú fixnú sumu, ale tá infolinka a tie veci, ktoré sa týkajú liečby závislých, by mali fungovať. To my sa tu, pán Viskupič síce povedal, že s tým súhlasí, ale, ale netreba to podporiť. Ja si myslím osobne, že, že treba to podporiť a v druhom čítaní vieme vymyslieť, ako by sa to riešilo, aby v podstate tá infolinka a tie veci, ktoré som spomenul, fungovali. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 1, proti 10, 125 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že tento bod sme neschválili.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-09-11):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Ďalšia pani poslankyňa, Zita Pleštinská, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-26):
S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-02-11):
Ďalším cieľom predloženého návrhu zákona je zabezpečenie úprav určitých problémových okruhov, ktoré vyplynuli z uplatňovania platného zákona v praxi. Predovšetkým ide o úpravu oblastí koncentrácií podnikateľov, kde sa navrhujú isté zmeny s cieľom zabezpečiť väčšiu právnu istotu a odstrániť praktické problémy pri aplikácii súčasného znenia zákona. Konkrétne sa ruší 30-dňová lehota na oznámenie koncentrácie s cieľom umožniť podnikateľom podávanie kvalifikovaných oznámení bez hraničnej lehoty. Podnikatelia tak nebudú pod tlakom zákonnej lehoty podávať menej kvalitné či neúplné oznámenia koncentrácií. Novým prvkom, ktorý reaguje na požiadavku praxe, je zavedenie povinnosti oznamovať koncentráciu po oznámení ponuky na prevzatie. Táto úprava reaguje na prax iných súťažných autorít Európskej komisie a požiadavky podnikateľskej verejnosti. V súvislosti s touto povinnosťou sa upravuje aj nová výnimka zo zákazu vykonávať práva a povinnosti vyplývajúce z koncentrácie. Ďalším novým inštitútom v oblasti slovenského súťažného práva, ktorý tento predkladaný návrh zákona zavádza, je tiež možnosť oznamovať zámery koncentrácií, t. j. oznamovať koncentrácie pred uzavretím zmluvy alebo pred tým, ako nastane iná skutočnosť zakladajúca zlúčenie, splynutie, získanie kontroly alebo vytvorenie spoločného podniku, a to za predpokladu, že zrejmým výsledkom takejto aktivity bude koncentrácia. V neposlednom rade sa navrhuje úprava výšky obratov účastníkov koncentrácie, na základe ktorých sú podnikatelia povinní oznámiť koncentráciu úradu. Úprava obratových kritérií zohľadňuje dynamiku obratov za sledované obdobie v jednotlivých sektoroch. Návrh zákona tiež prináša zmenu v oblasti sankčnej politiky úradu, kde podľa poznatkov z aplikačnej praxe úradu, ako aj trendov nastavených Európskou komisiou a súťažnými úradmi členských krajín Únie je doterajší mechanizmus ukladania sankcie za nepredloženie informácií, podkladov alebo za predloženie nepravdivých alebo neúplných informácií a podkladov podľa zákonom pevne stanovenej sumy nevyhovujúci. Z tohto dôvodu je potrebné spresniť mechanizmus ukladania sankcií, a to v podobe percentuálneho bodu z obratu podnikateľa, ktorý zabezpečí požadovaný preventívny aj represívny účinok sankcií. V oblasti sankčnej politiky sa tiež navrhuje rozšírenie existujúcej úpravy aplikácie takzvaného programu zhovievavosti, kde sa zavádza pre podnikateľov možnosť plnej imunity pred sankciami zo strany úradu, a to v prípade predloženia informácií a dôkazov rozhodujúcich pre vykonanie inšpekcie s cieľom získania rozhodujúceho dôkazu o existencii kartelovej dohody. Predkladaný návrh tiež vypúšťa ustanovenie § 2 ods. 6 zákona z dôvodu nepresnosti pri jeho interpretácii, ako aj na základe požiadavky Európskej komisie vyplývajúcej z formálneho oznámenia v začatom konaní pre porušenie zmluvy o Európskom spoločenstve. Ďakujem za slovo. Skončil som.
J. Šimko, poslanec: (2009-10-27):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1298 z 2. októbra 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhovatelia odôvodnili v dôvodovej správe predloženie novely zákona do legislatívneho procesu Národnej rady Slovenskej republiky. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade so zákonom o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh  zákona pridelený, v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 31 dní od rozhodnutia prerokovať návrh v druhom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som so spravodajskou informáciou. Prosím, otvorte rozpravu.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vágny, bezobsažný, škodlivý, dokonca katastrofický a podobné prívlastky tu už počúvame v podstate týždeň na margo programového vyhlásenia vlády. Ja plne chápem opozíciu, ktorej po voľbách došla para a upadla do letargie a museli ju prebudiť novinári svojou kritikou, potom sa zmohla na chabý pokus odvolať ministra vnútra, ktorý ešte ani v podstate nebol vymenovaný za ministra vnútra, takže skončilo to politickým faux pas, alebo ľudovo povedané trapasom. Až potom prišiel dokument – programové vyhlásenie vlády – dôležitý dokument, pri ktorom sa kolegovia z opozície mohli naplno prezentovať a producírovať pred svojimi voličmi. Ja vnímam kritiku ako legitímny nástroj opozície, ale kritika, ak by mala byť účelná alebo teda rozumná, musí byť konštruktívna. Kritizovať len preto, aby som kritizoval, to je politicky veľmi ploché a intelektuálne vágne, prázdne. Programové vyhlásenie vlády je vážny dokument nielen pre vládu, ale aj pre celú krajinu. A nepripravujú ho ľudia, aktivisti z ulice, ale kvalifikovaní odborníci. A myslím si, že takýto materiál si treba vážiť a postaviť sa k nemu konštruktívnou kritikou. Ale chcel by som ešte poukázať na jednu odvekú múdrosť našich predkov, ktorí stále tvrdili, že v každom zlom, v každom zlom býva vždy aspoň štipka dobrého . Ale na túto odvekú múdrosť našich predkov kolegovia v opozícii zrejme ešte nedorástli. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Posledný prihlásený s faktickou poznámkou je pán poslanec Anton Marcinčin, nech sa páči.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona (tlač 1681). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, teda tlač 1259. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ktorý predstavil predkladateľ v úvodnej reči. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-09-18):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani podpredsedníčka parlamentu, problematika prevodu tzv. bezcenných akcií na Fond národného majetku Slovenskej republiky sa riadi zákonom č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Ide teda o problematiku, ktorá je v gescii Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Takisto treba pripomenúť, že aj Fond národného majetku Slovenskej republiky je organizácia v priamej riadiacej pôsobnosti ministra hospodárstva. Podľa súčasnej platnej legislatívy sa cenné papiere, ktoré nadobudol Fond národného majetku Slovenskej republiky od občanov, ktorí mu ich ponúkli, stávajú majetkom Fondu národného majetku Slovenskej republiky a je možné s nimi nakladať len rovnakým spôsobom ako s ostatným majetkom FNM podľa zákona 92/1991 Zb. Vrátenie takto nadobudnutých akcií súčasne znenie uvedeného zákona nepripúšťa. Za súčasného právneho stavu nie je v kompetencii ministerstva financií ani Fondu národného majetku umožniť spätný prevod akcií. V prípadoch, ak je možné preukázať, že prevod cenných papierov bol vykonaný na základe uvedenia do omylu ich pôvodného majiteľa treťou osobou, napr. obchodníkom s cennými papiermi, jediným spôsobom na spätné získanie omylom prevedených cenných papierov, príp. adekvátnej náhrady je súdne konanie. Dovoľte mi na záver pripomenúť všetkým vlastníkom cenných papierov, ktorí chcú využiť možnosť ich bezodplatného prevodu na Fond národného majetku Slovenskej republiky, aby pred tým, než urobia tento krok, si preverili reálnu hodnotu svojich akcií. Ďakujem za slovo. Skončil som, pani predsedajúca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Číž.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem. Výbor pre európske záležitosti začne o 12.10 hodine. Ďakujem pekne.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2014-05-29):
Ďakujem. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, viete, že vás mám rád a mám pre vás slabosť. Ani vám nemôžem nič na to povedať, ale keď mal som taký pocit, že ako primátor Košíc by som asi tento pozmeňovák naozaj mal pripraviť ja, lebo kto iný? Ale keď tu raz budete stáť vy a budete možno raz primátor z hlavného mesta, verte mi, že vás vždy budem v týchto aktivitách podporovať. A čo sa týka ďalších problémov, ktoré ste spomenuli, myslím si, že v blízkom období budú riešené aj problémy iných častí Slovenska. Tak ako vy bojujete za problémy v tomto prípade Košíc, tak aj ja, aj vy budete určite bojovať aj za to, aby sa vyriešili problémy iných častí aj iných obyvateľov iných častí Slovenska. Ďakujem pekne.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán premiér, je mi nesmierne ľúto, že premiérom tejto krajiny je zbabelec, ktorý sa nevie pozrieť poslancom priamo do očí a vypočuť si reakcie z lavíc parlamentu. Takto sa nespráva premiér, takto sa správa jedine zbabelec. Zbabelec, ktorý vie, že vytvoril vládu istoty a stability, stabilného prostredia na to, aby jeho nominanti mohli rozkrádať túto krajinu. Chcem vám povedať, keby ste tu boli, aj do očí, že keby ste konali a odvolali ministra Žigu, pána Lazára, tak dnes táto schôdza sa nekoná. Minister Žiga cez predražené zmluvy tuneluje ministerstvo životného prostredia rovnako ako váš kolega Paška zdravotníctvo. Vy nechránite Slovensko, vaši nominanti ho rozkrádajú. Minister Žiga posiela ministerskú kontrolu na čele so šéfom svojej kancelárie, pán Rak, ktorý zároveň sedí v dozornej rade. A keď už tak, kto zastupuje Ponton City akcionárov? Tá istá právnička, ktorá zastupuje Úrad vlády Roberta Fica? Takto blízko takáto vysoká korupcia nikdy nebola k premiérovi ako teraz! (Potlesk.)
P. Kresák, poslanec: (2002-03-21):
K tým procesným iba toľko. Opakovane sa tu spochybňuje uplatňovanie a postup v prípade článku 96 ods. 3 rokovacieho poriadku. Nuž, musím povedať, že právny názor môže byť rôzny a nikto nemáme asi právo na absolútnu pravdu, ale keď vznikol ten spor, neboli sme to my, nebol to ústavnoprávny výbor, ktorý tú vec vyložil, ako ju vyložil, ale bol to pán predseda Najvyššieho súdu, ktorý sa obrátil na autority v tejto oblasti, a musím povedať, že tie autority sú dnes napríklad na Univerzite Komenského na Právnickej fakulte na Katedre štátneho práva. Prišlo stanovisko, ktoré je jednoznačné, a z toho stanoviska si dovolím iba dve vety prečítať: „Schválením návrh zákona stráca právnu povahu návrhu zákona. Prezident svoje právo podľa čl. 121 písm. o) ústavy uplatňuje voči zákonu Národnej rady Slovenskej republiky. V súvislosti s požiadavkou výkladu čl. 96 ods. 3 zákona č. 350 zastávame názor, že 6-mesačné moratórium sa nevzťahuje na zákon, ktorý bol vrátený s pripomienkami prezidentom republiky.“ Prosím, to je stanovisko autorít. Môžeme spochybňovať na tejto pôde, pani kolegyňa, koho chceme, však? Ale podpísali toto stanovisko prof. Posluch a kolega doc. Cibulka. My sme nevedeli o tom, že oni robia stanovisko. Dospeli k absolútne rovnakému právnemu výkladu. Tak čo chceme ďalej spochybňovať?! A k tomu hlasovaniu o tom prvom návrhu, ktorý predložil pán kolega Brňák a ktorý sme neskôr museli odmietnuť, chcem povedať iba jedno, že dobre vypracovaný regionálny princíp sa dá diskutovať takisto ako dobre prichystaný osobnostný princíp. V tom nemáme problémy. My sme prichystaní, a preto aj akceptujeme, že sa teraz kolega Brňák snaží vypracovať iný návrh, ktorý zohľadňuje to, na čo sme upozorňovali. Ale ten problém vznikol v tom, že, keď si, pán kolega Brňák, predkladal ten prvý svoj pozmeňujúci návrh, ty sám si nevedel, akých nerovností sa dopúšťaš pri predložení toho návrhu. Ďakujem.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-05-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a Výbor pre kultúru a médiá Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No veľmi kľudne. Pán Mikulec, ja som pochopil jednu vec. Vy totižto nemôžete odstúpiť, lebo vy nerozhodujete sám o sebe. Vy ste politicky nesvojprávny. O vás rozhodujú tí, ktorí sedia tam, viete? Vedľa vás teraz, po tej vašej ľavej ruke. Vy ste politicky nesvojprávny preto, lebo vy ste vydierateľný zrejme. Oni a vy vedia, prečo ste vydierateľný a vy zase viete, prečo nemôžete odstúpiť. Proste to je úplne jasné jak facka. Táto schôdza má len konštatačný zmysel, preto ani my si nerobíme veľké ilúzie. Táto schôdza má konštatačný zmysel, lebo aby ľudia pri tejto cenzúre, ktorá tuná všade existuje okolo nás, novodobej cenzúre, konečne pochopili, kde je sever. Nechajte to na nich, lebo toto pozerá veľmi veľa ľudí. Aj to vaše vystúpenie pozerá veľmi veľa ľudí. No a tá srandovná veta na záver, keď ste vyzvali kolegov z vašej koalície, aby hlasovali podľa svojho vedomia a svedomia, no tak to si už z nás naozaj nerobte srandu. Oni predsa budú hlasovať podľa toho, ako rozhodla koaličná rada. Tak čo tu hráte aké divadlo? Pre koho?! Prečo tú verejnosť takto podceňujete? Ani jeden hlas z ich strany nepôjde proti vám. A vy to veľmi dobre viete, lebo všemocná koaličná rada rozhodla. A vedela, prečo rozhodla. Preto, lebo ste vydierateľný.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-09-14):
Dajte hlasovať o bode 2 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem. Chcem povedať, že to nepovažujem za dobrý nápad, tak ako som nepovažoval za dobrý nápad nejako to obmedzovať, ako je to obsiahnuté v pôvodnom zákone, teda v pôvodnom návrhu zákona, obmedzovať to, čo si môžu alebo nemôžu ľudia uvádzať ako zamestnanie. No vypustiť, vypustiť úplne zamestnanie síce môže, môže predísť nejakým interpretačným sporom, ale na druhej strane je to, je to tiež vec, na základe ktorej sa tí ľudia identifikujú a môžme, môžme vedieť, že nejakú informáciu dostaneme o tom kandidátovi. No potom prečo, prečo nenavrhnete vypustiť aj vek? Lebo čo je, čo je koho do toho, že kto má aký vek? Tá informácia o veku je podľa vás dôležitejšia ako informácia o zamestnaní? No tak vypustime aj vek. A vypustime, vypustime aj tituly, veď čo, čo je dôležité tituly, však sme si rovní. To nie je, že niekto je dôležitejší za to, že je doktor vied alebo profesor, alebo docent, pán docent, sme pána docenta vypočúvali, teraz mi to prišlo na rozum, na ústavnoprávnom výbore pána docenta Fica. Tak vypustime aj tituly, vypustime aj vek a vypustime aj tú informáciu o bydlisku. Však veď na tom hlasovacom lístku stačí iba meno, prípadne mu prideľme nejaké číslo. Každý nech si, nech si potom sám zariadi, aby sa jeho voliči dozvedeli, že to je on a že to nie je sused z vedľajšieho domu, ktorý sa volá rovnako a má aj rovnaký vek, má iné povolanie. Toto je také, že z brucha vyťahujete. No tak vyhodíme zamestnanie, tak vyhoďte aj vek!
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Tým prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) Nevadí. Ako je mi ľúto, pán poslanec, ste mohli upozorniť. No vidíte, tak stane sa. Dobre, vážení páni poslanci, mali by sme pokračovať v rokovaní prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pán minister, môžme? Máme päť minút, tak poďme. Takže v rokovaní pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 84, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 91. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Erika Tomáša, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o pomoci pri splácaní úveru na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 84.)
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2010-07-09):
Sľubujem. (Potlesk.)
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-23):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Ja možno iba krátko, Slovenská republika je právnym štátom, kde vo voľbách zvíťazí istý počet politických strán, ktoré utvoria napríklad väčšinu v parlamente a tie rozhodujú o legislatíve. A tá v roku 2020, kde ste boli aj vy členom vládnej koalície, prijala v programovom vyhlásení vlády túto vetu alebo ste za ňu hlasovali: „Budeme dbať na dodržiavanie princípu subsidiarity a rešpektovanie našich národných záujmov, a to vrátane kultúrno-etických otázok.“ A vy mi teraz, pán Lehotský, hovoríte, že v zásade ani zmluva o Európskej únii sa nemá dodržiavať. To považujem za absurdné. Ďakujem.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne. Nie celkom sa mi, pán poslanec, páčila vaša výtka, že nechcem hovoriť jasne a zrozumiteľne alebo že niečo vynechávam. Ak som niečo vynechal, tak ma, prosím, nejako ešte skúste sa pýtať ďalej. Ja som pripravený vám tu odpovedať až do skončenia schôdze. Ale naozaj si musíte uvedomiť niektoré zákonné limity, ktoré tu sú. Pretože ak vy chcete odo mňa, aby som vám povedal, aká je štatistika korupcie, no tak nie celkom sám viete, čo sa pýtate. Pretože pýtate sa čo? Odhalenej korupcie alebo skrytej korupcie? Alebo o čom hovoríte, pán poslanec? Ako, prepáčte, ale ak hovoríme o odhalenej korupcii, tak sám ste si odpovedali v prvej otázke, keď ste hovorili, že v tabuľke, ktorú ste videli od generálneho prokurátora, ste videli, že klesá. (Reakcia z pléna.) Tak ak to nie je tak, tak potom ja ešte raz vás odporúčam, aby ste sa pýtali generálneho prokurátora, ktorý tieto veci má v gescii. A čo sa týka vzťahu generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora, ten je predsa jasne stanovený v zákone. Ja si myslím, že ten zákon je nastavený nejakým spôsobom. Niekto ho nastavil v nejakom čase. Možnože pán Lipšic by vám lepšie vedel k tomu povedať, čo sa týka špeciálnej prokuratúry. A môžete sa ho pýtať, čo tým myslel, keď to nastavoval. Takže to je, čo sa tejto otázky týka. Ak si myslíte, že tá správa je krátka, ja ju nenatiahnem. Ak si myslíte, že je málo podrobná, tak ju tak iste nesprehľadním alebo nenatiahnem. Ja vás ešte raz odporúčam, komunikujte s generálnym prokurátorom. Máte na to oprávnenie v rokovacom poriadku. Prečo ste sa nepýtali, prečo tu dnes nestojí generálny prokurátor? Prečo sa pýtate mňa? Nie je to moja správa. Ja s vami súhlasím, je stručná. Ale neviem vám povedať k tomu nič viac, že či tam má byť niečo viac, nemá byť. To je úloha generálneho prokuratúra, aby vám vysvetlil, prečo je stručná. Zákon hovorí jasne, že má byť jasná a vecná. To znamená, že ak chcete správy na 300 strán alebo 500 strán, pochybujem, že si to budete vôbec čítať. Nie je to účelom správy. Ale ak máte ďalšie podrobnejšie informácie k niektorej oblasti, nič vám nebráni, aby ste sa ho pýtali. Nechápem a nerozumiem, prečo sa pýtate mňa, ktorý tu správu nepripravuje. Naozaj, je to trošku zvláštne. Takže nevidím nič, čo by som vám zrozumiteľne nevedel alebo nechcel odpovedať. Som pripravený vám odpovedať aj ďalej, ale len v rozsahu toho, čo viem. Veď nemôžte sa pýtať mňa na otázky, ktoré patria generálnemu prokurátorovi. To je snáď nelogické. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-05):
Pán poslanec Abrhan.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Baláž, tak konečne sme si vyjasnili, že úplne odlišne chápeme, čo je a čo nie je systémové. Vy ste na obhajobu toho, že váš návrh je systémový, proti kritike, že je nesystémový, uviedli, že ste to prerokovali s hoteliermi a oni s tým súhlasia a je to tak aj v iných krajinách. No tak toto je veľmi zvláštne chápanie systémovosti, pretože keď sa stretnete s akoukoľvek skupinou, ktorej ponúknete zo štátu nejaké benefity, nejaký prospech, nejaké peniaze, a či už ide o priamu štátnu dotáciu, alebo ide o nejakú reguláciu, ktorú zavediete, a prinútite tým niekoho iného, aby minul peniaze, z ktorého oni budú mať prospech, tak, samozrejme, že táto skupina to bude vítať. Keď sa stretnete s výrobcami sviečok a poviete, že budú štátne dotácie na výrobu sviečok, alebo že si povinne všetky reštauračné zariadenia musia kupovať sviečky a dáte to do zákona, samozrejme, že výrobcovia sviečok budú tvrdiť, že je to dobré opatrenie, že je to systémové opatrenie, a dokonca možno nájdu aj príklad krajín, kde takáto regulácia alebo takáto dotácia existuje, ale to nie je systémové opatrenie. Systémové opatrenie je vytváranie predpokladov pre podnikanie, pre to, aby sa podnikateľské subjekty mohli samy uplatniť na trhu s čo najmenšími zásahmi a reguláciami a daňovými a odvodovými povinnosťami zo strany štátu. Takto my chápeme systémové riešenia. Nepovažujeme za systémové riešenia, keď jedna skupina si prostredníctvom zákona vylobuje nejaký prospech od štátu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Prosím poslancov, aby zaujali miesta v sále. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, včera bol začiatok 34. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky odložený na dnešný deň z dôvodu, že na schôdzi nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Teraz pristúpime k 34. schôdzi Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 120 poslancov. Zisťujem, že je prítomných 120 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 34. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Peter Dobeš, Eduard Kočiš. Náhradníkmi budú poslanci Viera Leščáková a Jozef Habánik. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadal pán poslanec Martin Borguľa, Dominik Drdul, Erik Ňarjaš, Boris Susko a Miroslav Urban. O ospravedlnenie z neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslanci Jozef Bubnár a Ján Kerekréti. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi financií Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 610. Uvedený návrh bol podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre financie a rozpočet. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Pani poslankyne, páni poslanci, podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po 19.00 hod. až do úplného prerokovania tohto jediného bodu programu, vrátane hlasovania. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím poslanca Petra Pellegriniho, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredse-dovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi financií Sloven-skej republiky Igorovi Matovičovi , tlač 610.)
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem vám veľmi pekne, pani predsedajúca. Jozef, chcel by som ti poďakovať. Naozaj vo svojom príspevku si veľmi pekne zhrnul všetky, všetky argumenty, prečo nie je možné hlasovať za takýto návrh. Ale chcel by som možno poznamenať jednu vec. Mňa šokuje ľahkosť a rýchlosť, s akou strana SMER – sociálna demokracia nachádza riešenia. Ako dokáže nájsť stovky, stovky miliónov eur, nie milióny, stovky miliónov eur. Ja si pamätám na konsolidačné úsilie a konsolidačné opatrenie našej vlády. Nie je to tak dávno, keď sme museli skresať 8-percentný deficit, ktorý ste nám tu zanechali vy, vaša prvá Ficova vláda, pod 5 percent. Hľadali sme 1,7 mld. eur a hľadali sme ich celé týždne. Hľadali sme, diskutovali sme, modelovali sme rôzne, rôzne situácie, ako a ktoré riešenia vybrať tak, aby sa nedotkli ľudí. Vy v pondelok zistíte, že vám chýba 500 mil. eur, zvoláte vládu, vláda nájde okamžite riešenie, v utorok predložíte do parlamentu návrh zlikvidovať druhý pilier v skrátenom legislatívnom konaní. Nuž, ja sa desím toho, ako ultrarýchlo nájdete 400 mil. eur pre akcionárov Dôvery, tých oficiálnych, aj tých neoficiálnych, o ktorých sa hovorí v spojitosti s vašou stranou. Možno sa dočkáme celkom zaujímavého prekvapenia a porušenia ďalšieho predvolebného sľubu zo strany SMER – sociálna demokracia a že budete privatizovať. A ja sa veľmi teším na to, ako budete vysvetľovať, že tá miliarda, alebo povedzme 800 mil. výnos z privatizácie Slovak Telekomu, že tie peniaze je potrebné zaplatiť na Cyprus. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Teraz o slovo požiadal predkladateľ pán poslanec Ladislav Kamenický, nech sa páči, môžete za poslan... za rečníckym pultom.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že predmetný návrh uznesenia Národná rada zoberie na vedomie. Ďakujem, skončil som, dajte, prosím, hlasovať.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-01-31):
V záujme rozširovať svoju účasť v medzinárodných ekonomických vzťahoch a investičných procesoch je vysoko účelné, aby Slovenská republika uzatvárala zmluvy o podpore a vzájomnej podpore investícií najmä s krajinami, ktoré nie sú členmi Európskej únie. Vzhľadom na možnosti hospodárskej spolupráce Slovenskej republiky a Malajzie uzavretie tejto zmluvy prispeje k vytvoreniu právneho rámca na ochranu investorov jedného štátu na území druhého štátu a zároveň aj k zvýšeniu podnikateľských aktivít obidvoch zmluvných strán, ktoré súvisia so vzrastajúcim medzinárodným pohybom kapitálu, ale aj s obchodom s tovarmi a službami. V zmluve akcentuje najmä ustanovenie o Doložke najvyšších výhod a o režime národného zaobchádzania. Tento režim zrovnoprávňuje zahraničný kapitál s kapitálom domácim a priznáva zahraničným investorom rovnoprávne postavenie s postavením domácich investorov alebo investorov zmluvných štátov. Zmluva medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Malajzie o podpore a ochrane investícií bola schválená uznesením vlády č. 141 zo dňa 21. februára 2007 a bola podpísaná 12. júla 2007 v Kuala Lumpure. Táto zmluva je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky a so všeobecne uznávanými zásadami medzinárodného práva. Zmluva rozširuje bilaterálnu zmluvnú základňu Slovenskej republiky a jej články zabezpečujú súlad dohody so záväzkami vyplývajúcimi z členstva Slovenskej republiky v Európskej únii. Uvedená zmluva je medzinárodnou hospodárskou zmluvou všeobecnej povahy, ktorá má vždy charakter prezidentskej zmluvy. Zmluva priamo zakladá práva a povinnosti fyzických alebo právnických osôb. Zmluva podlieha ratifikácii a bude vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, čiže v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Týmto odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky vyjadrila súhlas so Zmluvou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Malajzie o podpore a ochrane investícií. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-01-28):
Ďalej, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do tridsať dní a gestorský do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.