J. Rusnák, poslanec: (2002-04-03):
Takže nemohol by sa zúčastniť. A keďže sa chce osobne zúčastniť rokovania o tomto bode programu, tak by som o to chcel požiadať ctenú snemovňu. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o tomto procedurálnom návrhu. Hlasujeme. Hlasujeme o procedurálnom návrhu pána poslanca Rusnáka, aby sme bod č. 19 prerokovali v piatok ráno ako prvý bod. Dôvod je neprítomnosť pána ministra dnes a zajtra. (Hlasovanie.) Prítomných 107 poslancov, za 97, proti nikto, 5 sa zdržali, 5 nehlasovali. Tento procedurálny návrh sme schválili. Sú ešte nejaké procedurálne návrhy? Poslanec Orosz, pán poslanec, nech sa páči. L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Dovolím si predložiť tiež jeden procedurálny návrh. Navrhujem, aby bod 51, to je návrh skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných činiteľov, bol preložený na štvrtok 11. apríla ako prvý bod programu. Dôvod - stanovisko vlády Slovenskej republiky bolo doručené poslancom až v priebehu minulého týždňa. Gestorský výbor sa musí týmto zaoberať ešte predtým, ako budeme rokovať na schôdzi. J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Päťdesiatjednička! Návrh zákona poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého. (Hlasy v rokovacej sále.) Hlasujeme. Na štvrtok 11. apríla ráno. (Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za 82, proti nikto, 7 sa zdržali, 12 nehlasovali. Tento procedurálny návrh sme schválili. Budeme pokračovať v rokovaní prerušenej 57. schôdze Národnej rady druhým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Bajana na vydanie zákona, ktorým sa upravia podmienky chovu a držania psov, a menia sa zákony č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1024 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1024a. Dávam slovo pánu poslancovi Vladimírovi Bajanovi, aby odôvodnil návrh zákona. Panie poslankyne, prerokujeme tento zákon a druhý zákon o psoch. Budeme hlasovať hneď po prerokovaní či už prvého zákona, alebo aj druhého zákona o psoch a potom by sme hlasovali o tých bodoch, ktoré sme prerokovali pred prerušením 57. schôdze pred desiatimi dňami. Takže nech sa páči, pán poslanec Bajan. V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dostali sme sa do takej veľmi zvláštnej situácie, kde po niekoľkých mesiacoch rokujeme už nie o jednom, ale o dvoch návrhoch, ktoré sa týkajú takmer tej istej problematiky s tým, že po dohode s ostatnými kolegami poslancami sme zvolili toto riešenie z viacerých dôvodov. Jeden dôvod je ten hlavný, že ide o problematiku, ktorú naozaj treba nejakým spôsobom začať riešiť. Sú rôzne diskusie, či práve takto, ale mám pocit, že posunúť to spôsobom, ktorý považujem za minimalistický, kolegov, skupiny poslancov, treba. Prečo hovoríme o dvoch návrhov zákonov. Môj návrh riešenia hovorí ešte okrem iného, okrem vodenia aj o držaní, teda okrem evidencie ešte aj o držaní respektíve o chove. Keďže sme si spoločne s desiatkami odborníkov, čo sme mali stretnutie, vydiskutovali, že chov, naozaj nie je možné, aby robila samospráva. Ide o výsostne odbornú záležitosť a mal by to byť predovšetkým orgán štátnej správy, ktorý by sa tomuto malo venovať. Žiaľ, stále nereagujú orgány veterinárnej správy na túto skutočnosť. A mám pocit, že ak ich v novom zákone o veterinárnej službe nedonútime nejakým spôsobom spoločným tlakom urobiť poriadok aj v tejto oblasti, opäť vznikne veľká vlna nespokojnosti medzi občanmi. Nebudem hovoriť o desiatkach a stovkách rôznych stanovísk k tomu môjmu návrhu, ale ja sa budem vyjadrovať skôr k tomu druhému, pretože po vzájomnej dohode budem odporúčať, aby to moje riešenie v prospech vôbec prechodu akého, vôbec nejakého riešenia, bol stiahnutý. Čiže teraz budem diskutovať skôr o filozofii, i keď sme v druhom čítaní. Diskutovalo sa veľmi veľa vo výboroch, diskutovalo sa aj v Národnej rade. Nemá význam opakovať diskusiu z prvého čítania. Fakt je, že vidíte v spoločnej správe, k čomu by dospel môj návrh zákona. Hovorím v podmieňovacom návrhu, pretože predpokladám, že bude prijatý kolegov Presperínov a skupiny poslancov. V každom prípade sme po dohode vypustili kontroverznú časť prílohy, ktorá v sebe obsahovala zoznam niektorých plemien, i keď vnútorne s tým nie som stotožnený, mám pocit, že niektoré krajiny, by som zopakoval, 11 krajín, ktoré idú tvrdo proti rozmnožovaniu a chovu týchto plemien. Ale pre úvod do diskusie v spoločnosti, v poriadku, vypúšťame to s tým, že sme upravili aj ďalšie alebo odporúčali sme vypustiť ďalšie kontroverzné body. Ale čo považujem za neprekročiteľné, je určitá úloha alebo ingerencia samosprávy v riešení tohto problému. Ústavný súd bude donekonečna vracať všeobecné záväzné nariadenia, kým nebudú mať obce zmocnenie, že takýto problém môžu riešiť spolu s orgánmi štátnej správy výlučne na svojom území. Je to neprekročiteľná podmienka preto, lebo sa nevieme pohnúť z miesta. Naozaj treba povedať, kde a za akých podmienok sa budú spoločenské zvieratá pohybovať, ako budú spoplatnené a navyše, ako budú evidované. Mám pocit, že tá evidencia je naozaj dôležitá, robí ju celý svet, mali by sme v tejto veci pokročiť aj my s tým, že dávam pozmeňujúci návrh potom k tomu druhému návrhu zákonov, teda skupiny poslancov, pretože bolo by dosť zvláštne, keby som dával pozmeňováky k vlastnému návrhu zákona. To nebýva zvykom. Ale už som to aj tu zažil, áno. Ale preto vás žiadam, vážené kolegyne, kolegovia, prijať také riešenie, ktoré by sme naštartovali v spoločnosti diskusiu, aby sme nestavali proti sebe dve skupiny občanov – tých, čo majú psov, a tých čo psov nedržia. Považujem toto zjednodušenie diskusie za veľmi nešťastné pre riešenie toho problému a mám pocit, že ani to veľmi tomu nepomohlo. Fakt je, že určitá skupina ľudí má ambície ešte pritvrdiť tento návrh zákona pod dojmom rôznych častí, aj bulvárnych článkov, týkajúcich sa útoku zle chovaných psov, tak to terminujem, zle chovaných psov, či už na deti alebo na iné zvieratá. Je škoda, že naši novinári si nevšímajú aj to záslužné, čo vlastne tieto psy robia, od záchranárskych až po iné činnosti. Samozrejme, mediálne sa to oveľa lepšie píše, i keď, v úvodzovkách lepšie píše, skôr o takýchto skutkoch, ktoré neprinášajú pokoj do vzťahu medzi psíčkarmi a nepsíčkarmi. Nebudem vás teraz zdržiavať, máme málo času, naozaj je strašne veľa bodov programu. Ja vás preto prosím, zamyslite sa nad týmto bodom alebo nad touto problematikou a pomôžte starostom, primátorom a poslancom miestnych zastupiteľstiev, aby mohli časť týchto problémov riešiť samostatne. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pánu poslancovi za odôvodnenie návrhu zákona. Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu, poslancovi Alexandrovi Slafkovskému a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec Slafkovský.