NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať? Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-12-11):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-07):
Slovo má pán poslanec Kubovič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 97 za návrh, 25 proti, 12 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o ďalšom bode programu. Prosím pána poslanca Banáša, aby ako poverený spravodajca uviedol návrh na predĺženie pôsobenia ženijnej jednotky ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii Trvalá sloboda v Afganistane . Pán poslanec Banáš, nech sa páči. J. Banáš, poslanec: Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, keďže z rozpravy nevyplynul žiadny návrh, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady, s obsahom ktorého vás oboznámim. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky zo 4. júla 2003 k návrhu na predĺženie pôsobenia ženijnej jednotky ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii Trvalá sloboda v Afganistane znie: „Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s predĺžením pôsobenia ženijnej jednotky ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii Trvalá sloboda v Afganistane.“
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ale je koho doháňať, treba povedať, hej? Takto, Progresívne Slovensko – SPOLU má vyhlásenie klimatickej núdze ako jeden zo svojich programov, programových bodov v oblasti zelenej politiky. V tomto sme, myslím, aj s pani predkladateľkou úplne na tej istej strane. Ja k tomu, čo si hovoril ty, Ondrej, úplne súhlasím, že častokrát tie doložky, ktoré sa majú dokladať k jednotlivým návrhom zákona, sú formalisticky vypĺňané. A tým, že sa iba rozširuje ich počet, tak tá formalizácia s vysokou pravdepodobnosťou by iba rástla. Na druhú stranu pri posudzovaní vplyvov na životné prostredie a klimatickú zmenu už dneska existujú procesy aj v rámci slovenskej legislatívy, aj v rámci európskej legislatívy, ktoré prikazujú pri mnohých krokoch, ako napríklad budovaní infraštruktúry, posudzovať mieru vplyvov na životné prostredie. Možnože ak by sme sa dostali do druhého čítania, takéto niečo by mohlo byť zapracované v druhom čítaní ako konkretizácia toho, že čo vlastne očakávame, že by v tom vplyve malo byť, čo by sa malo merať, čo by sa malo vyčíslovať. Ja aj v rámci parlamentu dlhodobo presadzujem to, aby tu vznikla analytická jednotka aj na ekonomické vplyvy a možnože aj na vplyvy klimatické alebo vlastne na každú doložku, aby sme sa nemuseli spoliehať iba na čísla, ktorá nám dodá vláda, ale napríklad v rámci Parlamentného inštitútu, aby sme mali svojich vlastných analytikov, ktorí by nám povedali a vypočítali, aké dopady ktoré návrhy budú mať.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-12-03):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
S reakciou pán poslanec Abrhan.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Poprosím reagovať na...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
S reakciou pán poslanec Osuský. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-04-27):
Ďakujem pekne. Takisto chcem zvolať ľudskoprávny výbor. Bude hneď po prerušení rokovania v miestnosti č. 32. Je to výbor pre kultúru a médiá. Takže hneď po prerušení, miestnosť č. 32.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja si naozaj viem predstaviť v istých medziach to nejaké partnerské spolužitie. Samozrejme, však máme demokraciu a nech aj títo ľudia majú svoje práva, či už sa dopytovať u lekára na zdravotný stav svojho partnera, alebo spolu mať nejakú partnerskú pôžičku v banke a podobne. Samozrejme, s týmto ja problém žiadny nemám. Aj pri diskusii s mnohými, nemám nejakých známych homosexuálov, tak im nejak stav, ktorý je, neprekáža. Skôr teda naozaj tiež nie sú názoru toho, aby sme tu podporovali, čo sa týka tej rodiny, lebo tam keď prichádzame naozaj k tej téme, keď pozrieme sa, ako to je na západe, tam častokrát však príroda to tak dala, že dieťa spolu nemôžu mať dvaja muži, tak, žiaľbohu, tam si hľadajú potom biologickú matku, ktorá im za peniaze vynosí dieťa. A myslím si, že určite nie je vhodné, aby sme podporovali obchodovanie s deťmi. Za to absolútne nikdy hlasovať nebudem. A také tie reči o tom, že teda, či je lepšie deťom v detskom domove, pozrite sa, dá sa jednoducho štatistikou zohnať, koľko detí je dnes pripravených na adopciu. Dnes tu heterosexuálne páry, matka a otec, majú obrovský problém si adoptovať takéto dieťa, lebo tých detí na tu adopciu veľa nie je. Tak tu zase nezavádzajme, že teda, či je lepšie deťom v detskom domove, alebo v homosexuálnom páre. Lebo to teda nie je pravda, ak sa tam bavíme o nejakom dieťati, je to čisto iba podpora obchodovania s deťmi, to znamená, že si nájdu biologickú matku, ktorej zaplatia, a vynosí im to dieťa. A to si myslím, že teda správne nie je. Rešpektujme v tomto prírodu. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
V rozprave vystúpi pán poslanec Vašečka. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-10):
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 58 za, 9 proti, 52 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme nepostúpili, nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Poprosím pána poslanca Jozefa Šimka, aby v prvom čítaní uviedol hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1453.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Jaurová s reakciou na faktické, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pani poslankyňa Zemanová ešte raz.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Môžem. Pani poslankyňa. Je trošku vášnivejšia diskusia, prosím, aby sme si neskákali do reči. (Reakcia z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. (Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za hlasovalo 75, proti boli 3, zdržalo sa 24, nehlasovalo 7. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som navrhol ešte zmenu programu. Vzhľadom na potrebu ešte diskusie navrhujem, aby sme body pána ministra školstva, to znamená vládny návrh zákona o uznávaní dokladov o vzdelaní a uznávaní odborných kvalifikácií (1722) a vládny návrh zákona o športe (tlač 1723) prerokovali až po prerokovaní bodov pána ministra Čisláka a po prerokovaní rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, to znamená ako posledné dva vládou navrhované body programu. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.). Ďakujem veľmi pekne. Takže konštatujem, že budeme pokračovať v rokovaní prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov . Pristúpime potom k rokovaniu o návrhu zákona o sociálnom poistení z dielne pána ministra Richtera a prejdeme potom všetky návrhy zákonov, ktoré sú z dielne ministra zdravotníctva, vrátane rozpočtu úradu a až potom zákon o športe. Ďakujem pekne. Pán minister, nech sa páči, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike (tlač 1851). Nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-06):
Ďakujem pekne za reakciu od pána kolegu Mikloška. Len chcem upresniť, 35 miliónov bude stáť ten informačný systém, ktorý má cez esemesky posielať od roku 2016 upozornenia, že už im končí STK-čka alebo emisná kontrola. Ministerstvo dopravy chystá ďalší informačný, tzv. národný dopravný informačný systém. Bolo tu pred rokom a pol povedané, zhruba až do 150 miliónov eur. Ten by mal hlásiť dopravné zápchy na, na cestách, toto, čo dneska robia súkromné rádiá zadarmo, plus ešte by mal nahlásiť, ak bude mať v aute čip a stane sa dopravná nehoda, tak by mal sám nahlásiť na políciu a hasičom. Ja vás chcem len upresniť, my nechceme, aby dopravné úrady, pred koncom platnosti STK a emisnej kontroly posielali upozornenie týmto majiteľom áut, lebo by boli neskutočne zahltený prácou. To nie je ich úloha. Naozaj tie súkromné STK-čky to robia cez esemesky, ak to majitelia, poskytnú telefón. Ja by som odporúčal všetkým občanom, aby, ak je to v ich záujme, aby, aby dali takéto telefónne číslo na STK-čke a oni upozornia na to zadarmo. To nie je úloha dopravného úradu. Ale naším návrhom zákona zavádzame to, aby keď ten dopravný úrad už vyhodnotí, že ide dávať pokutu, tak najprv pošle doporučený list tomu majiteľovi a kde ho upozorní, pozor, ideme vám dať pokutu, máte 30 dní na to, aby ste si dali do poriadku STK a emisnú kontrolu.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2008-10-30):
Vypracovanie predloženého návrhu si vyžiadal plánovaný prechod slovenskej meny na jednotnú európsku menu euro k 1. januáru 2009. Návrhom sa novelizujú viaceré zákony v oblasti zdravotníctva, ktoré obsahujú ustanovenia upravujúce sumy uvedené v slovenských korunách. Novelizácia uvedených ustanovení nadväzuje na generálny zákon 659/2007 o zavedení meny euro v Slovenskej republike. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi požiadať vás o podporu tohto zákona. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem pekne. Tento procedurálny návrh mám aj písomne, odovzdám ho pánovi predsedovi, avšak v zmysle rokovacieho poriadku a Ústavy Slovenskej republiky, keďže môže dôjsť ku kolízii právomocí predsedu Národnej rady a uznesenia Národnej rady, nedám o ňom hlasovať. Ďakujem za účasť, vyhlasujem 7. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. Peknú cestu domov, vidíme sa v júni. (Rokovanie 7. schôdze NR SR sa skončilo o 17.36 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR a člen vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 48
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pani poslankyňa Monika Kozelová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Je s tým všeobecný súhlas? Áno, ďakujem pekne. Takže teraz prosím pána poslanca Baláža, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu predsedu a dvoch členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (tlač 996) .
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Ctená snemovňa, dnes obehla Slovensko smutná správa, že zomrel pre Slovensko veľmi významný človek, bývalý člen Predsedníctva Slovenskej národnej rady, spoluzakladateľ našej štátnosti, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, minister školstva a rovnako aj primátor hlavného mesta Bratislavy. Slovenská republika by mu mala byť vďačná za jeho život, za jeho profesný život, ktorý venoval v prospech rozvoja Slovenskej republiky. Bol to skvelý a múdry človek, ktorého si chceme aj takto uctiť a zachovať v našej pamäti. Česť jeho pamiatke!
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Pán poslanec Sloboda.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len takú voľnú analógiu si dovolím, opäť historickú, na margo tej masovej voličskej podpory. Nebudem celkom korektný, podobne ako ty si sa priznal, že nie je v akejsi analógii celkom korektný. A pripomeniem, že ešte 17. novembra 1989 mala podľa výsledkov z predchádzajúcich volieb 99,9-percentú podporu v slovenskej spoločnosti istá Komunistická strana Slovenska. A keď sme niekoľko dní po 17. novembri hľadali niekoho z predstaviteľov tejto strany, ktorá o sebe rada vyhlasovala, a mala to aj v ústave, že je vedúcou silou spoločnosti a hegemónom a podobne, niekoho, kto by túto takmer stopercentne podporovanú politickú silu spoločnosti zastupoval v prvom otvorenom televíznom dialógu so zástupcami verejnosti, čuduj sa svete, nenašiel sa nikto. Nakoniec museli vedenie tejto supersilnej strany zastupovať dvaja riaditelia veľkých podnikov a nakoniec sa k nim obetavo pripojil Peter Weiss, ktorý ale v tom čase nemal, pokiaľ si pamätám, žiadnu kľúčovú funkciu v Komunistickej strane, tú získal až neskôr. Takže toľko k tomu, ako sa ten hegemón môže pomerne rýchlo zmeniť na silu, ktorej predstaviteľa je problém nájsť. A v tom vidím trošku aj analógiu dnešnú, že máme tu takúto dominantnú silu spoločnosti, celé dva dni tu hovoríme o jej najvyššom predstaviteľovi a ten najvyšší predstaviteľ sa kdesi prepadol, podobne ako tí predstavitelia Komunistickej strany pred tými 25 rokmi. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu výborov, určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 119, proti 4, zdržalo sa 11. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďakujem veľmi pekne. Poprosím teraz pána poslanca Radomíra Šalitroša, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o správcoch úverov a nákupcoch úverov, tlač 140, bod 21 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o správcoch úverov a nákupcoch úverov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 140.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2015-12-09):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Hraško. Prosím, pristúpme k hlasovaniu o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky. Dajte hlasovať, prosím, o pripomienkach 1 až 5 spoločne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Babič, Ján, poslanec NR SR (2013-10-16):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona s návrhom gestorského výboru tento návrh schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
J. Volf, poslanec: Chcem vysvetliť, ja som nepovedal, že nemám uznesenie, ja som povedal, že nie je spoločná správa, že namiesto spoločnej správy je informácia. A mám, samozrejme, uznesenia. Jednak uznesenie, ktoré ma poverilo, aby som predniesol túto informáciu, a jednak schválené uznesenie o tom, že mám oprávnenia, aby som dal hlasovať o postúpení do tretieho čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pán poslanec Kuffa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 77, proti žiadny, zdržalo sa 62, nehlasovalo 7. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Beblavý.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Chcel by som, pán poslanec Baránik, vás dôrazne upozorniť, aby ste na politický boj, ktorý medzi nami je a niekedy je tvrdý, nevťahoval trestnoprávne veci a ešte aby ste nás spájal s takými skutkami, ako ste opisoval a vťahoval nás do toho, že nás tu obviňujete. A ani nechcem opakovať, z akých skutkov. Ja si to v mene celej našej koalície, a opozičných, a teraz poprosím aj opozičných poslancov, aby naozaj nás v tom podporili, aby nejaký poslanec Národnej rady obvinil pri svojom vystúpení na základe bludných udalostí ministra práce, sociálnych vecí a rodiny a celú koalíciu, že sa podieľa na perverzných trestných činoch. Tak to ste veľmi hlboko klesli. A ešte raz vás prosím, aby ste také veci neopakovali, pretože na to nemáte žiadne, žiadne právo. A opakujem ešte raz, veľmi radi vo svojich vystúpeniach dávate útoky, názory a hovoríte o slušnosti, čestnosti, ale vy sa bežne dopúšťate vecí, ktoré sú ľudské dno. Bežne útočíte na rodiny a keď sa niekto bráni, tak ste z toho v šoku. Opakujem ešte raz a vyzývam vás, aby ste už nikdy nespájali koalíciu s tými udalosťami, ktoré sú dnes vyšetrované v Galante, pretože to je hyenizmus, to je, prepáčte, ani neviem, aké slovo použiť, aby ste parazitovali na tých veciach, ako parazitujete na deťoch a na ďalších témach, ktoré sa vám mediálne hodia. Môžete sa za to svoje vystúpenie naozaj hanbiť! (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-22):
Nasledujú písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 11. apríla 2008 , ktoré ste dostali ako tlač 592. Z dôvodu prehľadnosti poprosím pánov poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 592, ktorú máme v laviciach, nachádza. Ak dovolíte, tak teraz otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že písomne sa k tomuto bodu prihlásili páni poslanci: Monika Gibalová a pani poslankyňa Tatiana Rosová. Odovzdávam preto slovo Monike Gibalovej a pripraví sa pani poslankyňa Rosová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-02):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-11-23):
Gestorský výbor neprijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky na hlasovanie o pripomienke prezidentky Slovenskej republiky ani odporúčanie k hlasovaniu o vrátenom zákone ako o celku podľa § 90 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh odporúčaní nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov o prerokovaní zákona z 2. novembra 2021 o elektronických komunikáciách, vráteného prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 257 z 23. novembra 2021. Uznesením ma výbor poveril informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť stanovisko gestorského výboru. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-15):
Ďakujem. Pán Klus, vy mi pripomí..., pripadáte ako taký zväzáčik, ktorý ešte za socialistického bývalého režimu jednoducho všetko urobil preto, len aby ho do tej strany, aby ho do toho SZM, do toho zväzu mládeže komunistického a do tej komunistickej strany prijali, hádam aj na kolenách by kľačal a ja si pripadám, mne to pripadá tak, že viem si vás veľmi dobre predstaviť za bývalého totalitného režimu, keď sme, keď bolo oslavovaný, bol oslavovaný Sovietsky zväz, tak si vás viem predstaviť, ako by ste ohnivo bojovali za to, že so Sovietskym zväzom na večné veky a nikdy ináč a podobne. Nie ste jediný, podobne veľké množstvo vám podobných v tomto parlamente.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážená predkladateľka, vážená spravodajkyňa, vážená snemovňa, nie som ani podnikateľ, ani ekonóm a hádam som len držiteľ zbytkov zdravého rozumu. A v tomto zmysle je to, a tieto kazuistiky, o ktorých sa dozvedáme, i keď by bola len jedna jediná, tak sú signálom, že niečo je choré v pravidlách hry. A ja mám, tak ako tu zaznieva, pocit, že je to šikana. Ja mám navrch k tomu ešte pocit, že v štáte, o ktorom nie neoprávnene hovorí poslanec Baránik, že v ňom nefunguje kdečo, a má on tú svoju triádu, ktorú oprávnene pravidelne menuje, je na druhej strane táto patológia nefungovania vyvažovaná, by som povedal, až islamsko-štátnym fanatizmom pri presadzovaní iných vecí, viď tohto. My žijeme v krajine, kde vyšetrovateľka Národnej kriminálnej agentúry pol roka nepredvolá niekoho v súvislosti s miliónovými únikmi s kauzou Baštrnák. Ale zároveň žijeme v krajine, kde, ak si spomínam, pred niekoľkými rokmi bol súdne stíhaný, pripusťme v súlade so zákonom, občan, ktorý sa pokúsil podplatiť na Orave či na Kysuciach lekára sumou 15 eur. Tým nechcem povedať, že som za korupciu a úplatky. Chcem len teda povedať, aký je nepomer medzi tým, že niekoho nájdem o deviatej pracovať na stavbe, ktorá horí a treba ju dokončiť a neboli sme ešte na príslušných inštitúciách zaregistrovať ho, a na druhej strane drobní podnikatelia, ktorí stavajú autostrády pod štátnou zástavou, ktorú reprezentuje široký, dlhý aj bystrozraký kamarát, sa musia zmieriť s 50-percentnou úhradou svojho nároku. Podotýkam, aj to z vrecka daňových poplatníkov, ktorí sa na to poskladajú. A vonkoncom nijaký problém nevznikne pre toho, kto štátne peniaze berie, ďalej ich neposúva, lebo okrem autostrád treba nepochybne stavať aj vily na Bahamách. To tiež niečo stojí v dnešných časoch. To znamená, že takýto šikanózny prvok je falošným parádnym dúhovým perím štátu, ktorý sa tvári, aký je prísny a spravodlivý, pričom toto je hyperspravodlivosť a hyperšikanovanie v porovnaní s tým, čo všetko sa v tomto štáte prepeká. Teda toky peňazí v alobale či bez alobalu sú vec, ktorá sa buď nestala, a keď sa stala, tak nie je trestným činom, respektíve – ako to krásne znie – bolo to v súlade so zákonom. Ale dve hodiny pracujúci murár je rozvratom ekonomiky štátu a treba sa na páchateľovi, ktorý sa nestihol dostaviť na príslušnú inštitúciu, primerane vyvŕšiť, aby sme ukázali, aký sme fungujúci a spravodlivý štát. No, samozrejme, týmto spôsobom tuto Švajčiarsko zrejme v dohľadnom čase nevybudujeme. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-03):
Nech sa páči, pán Mikloš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Pán poslanec Galko, nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne. Ja len na upresnenie, Edo, aj pre teba. Ja som napríklad poistencom, asi vás neprekvapím, že som poistencom práve jednej zo súkromných poisťovní a chcem povedať, že ja ako poistenec jednej z týchto poisťovní potrebujem, aby moja poisťovňa dostala to isté čo štátna. Prečo poistenci súkromných poisťovní, preboha, by mali dostať menej peňazí? Prečo? Lebo súkromná poisťovňa hospodárila lepšie, tak jej poistenci nedostanú na lepšiu zdravotnú starostlivosť? Lebo nemusia ísť tie peniaze len do zisku. Môžu sa zazmluvniť lepší lekári, môžu sa zabezpečiť lepšie prístroje, dostupnejšia zdravotná starostlivosť. A ja nerozumiem, prečo by všetky peniaze, ktoré pán minister vynaloží, mali ísť na zachraňovanie nie úplne šťastného bývalého hospodárenia Všeobecnej zdravotnej poisťovne. S týmto mám problém. A čo sa týka, Alino, Edo, o tom pozmeňováku, ktorý ste podali, o ktorom hovoríte, ja vám stále nerozumiem. Lebo ak teda moje vedomosti sú správne, tak už dnes máme predsa prerozdeľované financie do zdravotných poisťovní podľa rizika kmeňa. To znamená, ak má, ak vy hovoríte, že Všeobecná poisťovňa má jednoducho horší, nákladnejší, chorejší kmeň, nie je až tak ekonomicky aktívny, tak predsa dostáva na tento, na tento rizikovejší kmeň viacej peňazí od štátu. A na druhej strane súkromná poisťovňa, ktorá nemá takýto rizikový kmeň, dostáva menej peňazí. O tom je dnešný prerozdeľovák. Tak prečo sa tu bavíme o tom, že ešte pridať? Tak bavme sa potom o, možno aj s poisťovňami, o zmene prerozdeľováku, ale tak, aby sme videli aj ich vyjadrenia, lebo to sú ľudia z fachu, a aby sme sa vedeli rozhodnúť kompetentne. Ďakujem.
T. Galbavý, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: No, myslím, páni poslanci, že je už po rozprave, rozprava je uzatvorená. Pán poslanec Cabaj, ešte poprosím. (Hlasy v sále.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Prvú otázku položil pán Dušan Jarjabek a je tohto znenia: „Pán premiér, pred trištvrte rokom ste prezidenta požiadali, aby pána Chmela odvolal z funkcie ministra kultúry, pred mesiacom ste mu zasa dali návrh, aby ho do úradu vymenoval. Predpokladáte, že udržíte integritu tohto postoja až do volieb, alebo opäť zmeníte názor?“ Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. O slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 102 za, 2 proti, 29 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Body zo spoločnej správy sme schválili. Teraz budeme hlasovať... R. Vavrík, poslanec: ... o jednom pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave a ktorý predložil pán poslanec Kaliňák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-29):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Štefan Kuffa.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-10-18):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec, to čo ste vlastne vy ste povedali, a o čom ste hovorili vo svojom príspevku, je vlastne také nepriame pokračovanie tej panelovej diskusie, ktorú spustil minister kultúry ako spoločenský problém, na ktorú takýmto spôsobom reagoval. Je tu z jeho strany výzva verejnosti, aby sa takýchto diskusií zúčastňovala. Ja si myslím, že tento stôl nebol posledným. A predpokladám, že aj na výbore sa budeme touto problematikou zaoberať. My sme sa toho okrúhleho stola nemohli zúčastniť z toho dôvodu, že sme mali rokovanie výboru. Jednoznačne tam proste isté časové následnosti nesedeli. No v tom, čo ste hovorili, je, tak ako to ja vnímam, problémom právna definícia vulgarizmu, to je dôležitý problém, právna definícia násilia a potom ani nie tak definícia ako spoločné značenie tej dvanástky, pätnástky a osemnástky, ktorá sa v televíziách deje, lebo teoreticky čo je dvanástkou v jednej televízii, môže byť pätnástkou v televízii druhej. Ide o to, že tento problém, samozrejme, treba tiež riešiť, lebo vyplýva z toho prvého. No a ja veľmi vítam tieto diskusie, ktoré začali na ministerstve kultúry, preto, lebo skutočne je to problém, ktorým sa musíme zaoberať. No a to prekvapenie pána Mistríka. Ja som tento problém otvoril na poslednom sedení, ktoré sme mali s českými senátormi. A oni takisto na moje prekvapenie hovorili o tom, že to necítia ako český problém, hoci tie české médiá s presahom na Slovensku môžeme sledovať veľmi presne. Pravdou je, že vypuklejší v súčasnosti tento problém vulgarizmu a násilia je na Slovensku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-02-03):
Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-28):
Keďže sme odhlasovali body z informácie a hlasovali sme aj o podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Ďakujem. Tretím bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 402. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 419. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Beblavému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-12-13):
Ja som pôvodne myslela, že ani nebudem reagovať ani na prednesené príspevky jednotlivých poslancov a vôbec na túto správu, pretože mne skúsenosť nedáva inú možnosť, praktická skúsenosť s Generálnou prokuratúrou alebo aj s miestnymi prokurátormi mi nedáva možnosť vidieť aj predloženú správu, aj činnosť prokuratúry a policajných orgánov ako takých veľmi optimisticky a s veľkou nádejou. Ba práve naopak, mám XYZ konkrétnych príkladov toho, ako keď boli podávané podnety predovšetkým na podozrenia zo zneužívania právomoci verejných činiteľov, zo zneužívania verejných prostriedkov týmito predstaviteľmi alebo aj už spomínané poslancom pánom Mikloškom podnety na vyšetrovanie korupcie na najvyšších miestach. Tam tá spätná väzba a účinný, efektívny postup s nejakým vyvodením dôsledkom zo strany Generálnej prokuratúry absentuje. Takže k tomu si dovolím len takú poznámku, že naozaj k tejto správe aj k príspevkom jednotlivých poslancov ja pristupujem s veľkou rezervou, s veľkým odstupom, vyslovujúc svoje presvedčenie, že orgány činné v trestnom konaní nefungujú natoľko účinne, ako by mali. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Pani poslankyňa Tomanová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, neprihlásil sa niekto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, je ešte niečo, čo chcete dodať? Nie je tomu tak. Pani spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o podpore zachovania územia s rozptýleným osídlením a jeho obyvateľov (laznícky zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 1181 a ani nebude čítať ďalej, lebo nie je tu predkladateľ pán poslanec Fecko. Je tak? Nie je. Tento bod stráca poradie. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1151 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod číslom 1204. Dávam slovo pani poslankyni Pčolinskej, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1151.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne, pán predseda výboru, za tvoju reakciu. Tak by som povedal, že už aj dneska tá kompetencia je na obciach. Jak som hovoril v minulom vstupe, že neviem, ako pán Podmanický sleduje účinnosť, akým spôsobom sa to dotiahlo do konca, to znamená, možnože by bolo dobré a možnože nám vyjasnila sa otázka, keby sme mali konkrétny výstup, ako to rieši terajšia samospráva, keď už to platí desať rokov tento zákon. Ale hovorím, hovoríme o tigroch a teda trieda cicavcov. To znamená, ono už to je v zákone. Tá kompetencia tam je. To znamená, obec sa s tým musí nejako vysporiadať. A hovorím, škoda, že tu nemáme pána Podmanického, ktorý by mohol povedať, však bolo to jeho iniciatíva, takže v takomto duchu, myslím si, že by sme mali jasno, kde to dať. Nemám s tým problém, keď to dáme na okresné úrady, dobre, dajme to na okresné úrady a môžme to prípadne, alebo to zrušme celkom. Aj to je možnosť. Ja nemám s tým problém. Pokiaľ si povieme, že, a nechcem, aby tam ostali tie trieda cicavcov, lebo tým pádom zase bude dvojkoľajnosť, hej, zostane ten istý stav, aký je. Ja len chcem, aby to bolo jednoznačne. Aj teraz musel niekto povedať, čo s tým tigrom bude. A neviem, ako to mal riešené. Obrazne vám poviem, neviem. Nedopátral som sa po tomto nejako. Možnože tých tigrov nebolo až toľko. Alebo tých jaguárov a týchto vecí. Takže, pán kolega, ja nemám s tým problém, pokiaľ to zmeníme celkom, ja budem rád. Ale dajme tomu nejakú logickosť, aby to nebolo, že tieto nebezpečné, hovorím exotické, teraz nehovorím o všeobecných, aj koza je nebezpečné zviera, hej, každé zviera môže byť nebezpečné. Ja hovorím o nebezpečných exotických zvieratách, ktoré sú zadefinované vo vyhláške. Keby neboli zadefinované vo vyhláške, mohli by sme tu dávať celú plejádu tých 13-tisíc živočíchov, čo máme ich ako v tomto. Ale to sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
L. Köteles, poslanec: (2005-11-09):
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody dňa 25. októbra 2005. Správu o vodnom hospodárstve Slovenskej republiky v roku 2004 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím zo 7. októbra 2005 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor predseda Národnej rady určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody, ktorý Národnej rade Slovenskej republiky predkladá správu o výsledku prerokovaného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Vážení páni poslanci, výbory správu prerokovali v lehote určenej predsedom Národnej rady Slovenskej republiky a správu o vodnom hospodárstve Slovenskej republiky v roku 2004 odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie všetky výbory, ktorým bola správa pridelená na prerokovanie. Ďakujem, pán predsedajúci.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Milan Mazurek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-12):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ešte predtým, ako budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu, chcem navrhnúť doplnenie dvoch bodov do programu 14. schôdze. Navrhujem doplniť do programu návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona č. 25 o verejnom obstarávaní, je to tlač 391. Je to návrh, ktorý včera vláda po schválení doručila Národnej rade. Navrhujem, aby sme tento bod zaradili hneď po hlasovaní o bodoch, ktoré sme prerokovali s tým, aby sme rokovali najprv o návrhu o vyslovení súhlasu alebo nesúhlasu, po prerokovaní tohto bodu ihneď hlasovali o vyslovení súhlasu alebo nesúhlasu. A ak Národná rada vysloví súhlas, aby sme rokovali v prvom čítaní. (Hlasovanie o doplnení programu 14. schôdze NR SR o návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 391.) Poprosím vás o hlasovanie o tomto návrhu. Poprosím vás, odhlasujeme tento návrh. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 80 za, 58 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme schválili. Ešte si dovolím predtým, ako vám dám priestor, navrhnúť ten druhý bod, je to voľba predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, ktorú navrhujem prerokovať zajtra o 10.30 hodine s tým, že hlasovať o kandidátoch budeme o 11.00 hodine. Takže hlasujeme o tomto návrhu, o voľbe predsedu Správnej rady, o zaradení voľby predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. (Hlasovanie o doplnení programu 14. schôdze NR SR o návrh na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa – nová voľba I , tlač 390.) (Hlasovanie.) 137 prítomných, všetci boli za . Ďakujem pekne. Teraz poprosím tie procedurálne návrhy. Pán poslanec Miškov.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja len zopakujem, že my nezavádzame nové právo. Toto právo tu už je, my naozaj precizujeme tú právnu úpravu a inšpirovali sme sa úpravou v Českej republike, ktorá je nám v právnom poriadku najbližšia a presne takýmto spôsobom to upravujú aj oni, práve aj výnimku, ktorú spomínala pani kolegyňa, upravujú presne rovnako. Čiže keďže som bola nedávno na služobnej ceste v Česku, aj som sa pýtala, ako to funguje v praxi a aké s tým majú skúsenosti. Rovnako nemajú stopercentne pripravenú sieť nemocníc na tento právny nárok, ktorý už dávno majú vo svojej právnej úprave, ale, samozrejme, tak ako u nás, už dnes to je právom, pracujú s realitou a snažia sa na to vytvárať podmienky. Ja si myslím, že práve pri tejto kľúčovej veci, s ktorou teraz pracujeme a o ktorej hovoríme, je nevyhnutné dbať na to pri optimalizácii sietí nemocníc a pri veľkých zmenách, ktoré sa v našom zdravotníctve momentálne formujú. A aj preto táto zmena prichádza v tomto čase, aby bola jedným z kritérií pri ďalších zmenách, ktoré verím, že napomôžu uplatňovaniu všetkých pacientskych práv. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Sedem faktických poznámok na vaše vystúpenie, osem. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Kočiš ako prvý.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-16):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Kolegyne... kolegyňa, kolegovia, kolegyne, pardon, vážený pán predseda, teda dovoľte, aby som... predsedajúci, dovoľte mi, aby som predniesol informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona z 22. septembra 2022 o dani z osobitnej stavby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovne prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1347). Národná rada schválila dňa 22. septembra 2022 zákon o dani z osobitnej stavby a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Prezidentka Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila Národnej rade uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí z 30. decembra 2022 č. 5873-2022-KPSR uviedla dôvody, ktoré ju viedli k tomu, aby využila svoju právomoc, ktorá jej vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe toho predseda Národnej rady pridelil zákon z 22. septembra 2023 (správne: „2022“, pozn. red.) o dani z osobitnej stavby a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru a tiež Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali uvedený zákon v lehote určenej predsedom Národnej rady. Prezidentka Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedla dôvody na vrátenie zákona a v časti III navrhla, aby Národná rada po opätovnom prerokovaní zákon prijala s touto zmenou: Článok I schváleného zákona sa vypúšťa. Doterajší článok II až VI sa označuje ako článok I až V. Výborné... výbory Národnej rady prerokovali predmetný vrátený zákon a v návrhu prezidentky Slovenskej... a k návrhu prezidentky Slovenskej republiky zaujali toto stanovisko: Výbor pre financie a rozpočet neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. A ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie, keďže rovnako návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Ako gestorský výbor rokoval Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet dňa 31. januára 2023. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval výbor pre financie a rozpočet na 122. schôdzi 31. januára 2022. Stanovisko gestorského výboru nebolo schválené, keďže návrh stanoviska schváliť vrátený zákon nezískal súhlas potrebnej väčšiny. Predseda výboru na základe príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ma určil za spoločného spravodajcu, a aby som teda predkladal predmetnú informáciu a tiež predkladal návrhy na ďalší postup. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Mikrofón zapnite pani...
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-12-09):
No práve preto, pán poslanec, že vieme, kde sa Slovensko nachádza, že sa nachádza v kríze, v priepastných rozdieloch, socioekonomických rozdieloch medzi ľuďmi, naozaj sa tu zvyšuje tá priepasť a stále viac zväčšuje priepasť medzi ľuďmi, ktorí trpia núdzou, pomaly biedou a medzi tými, ktorí nevedia, čo od rozkoše, nemožno prijať tie argumenty, že tak napätý rozpočet my budeme ochudobňovať v prospech zbrojárskych firiem a magnátov. Vôbec ako úvahy o zvyšovaní rozpočtov na ozbrojené sily mi pripadajú byť v tejto situácii zvrátené o to viac na pozadí toho, čo som povedala. Nielen Švajčiarsko má historicky predurčenú vývojovú dráhu v zahraničnej politike, že smeruje k neutralite, ale aj Slovensko a vôbec ako slovanský národ sa vyznačuje svojou mierumilovnosťou. Takže ja stále budem zotrvávať pri tom argumente, že ak Slovensko vyšle signály o tom, že chce udržiavať priateľské, mierumilovné a pragmatické, vzájomne prospešné vzťahy s krajinami celého sveta, nemá sa čoho obávať, nemá sa proti komu brániť. Rovnako mi dovoľte vzniesť námietku voči tomu, čo ste povedali, že snaha o uchovanie pokoja, neutrality a mieru v Európe je pre vás romantická predstava. Z tohto vášho postoja som skutočne sklamaná. Považujem to za dehonestáciu, devastáciu a zneváženie zásad a princípov, na ktorých by mala stáť súčasná zahraničná a medzinárodná politika.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Pán minister, asi ste celkom dobre nepochopili, čo som mal na mysli tými slovami, že diskusia alebo debata o verejnoprávnych médiách by mala byť predovšetkým o programe, o financovaní, o vízii. Mal som na mysli jednoducho to, že ak naozaj túto tému myslíte úprimne a vážne a záleží vám na tom, aby tu bol ďalší progres verejnoprávneho vysielania, no tak by ste nezačali hrubým a nezákonným odvolávaním generálnej riaditeľky. Naozaj by ste asi prišli s návrhom, koncepciou, nejakou víziou. A to sa jednoducho nestalo. To, že je to nezákonné, vám expressis verbis povedal jasne predseda Rady RTVS Miroslav Kollár. Práve rada je totižto povinný orgán, voči ktorému si má generálny riaditeľ plniť povinnosť. Ak ten skonštatuje, že k nedodržaniu povinnosti nedošlo, no tak, o čom sa bavíme? Ťažko aj z hľadiska vašich argumentov povedať niečo iné ako to, že snažíte sa trochu podsunúť, že generálna riaditeľka tu disponuje nejakým zmluvným zámerom, respektíve konkrétnym zmluvným záväzkom. No ako môže existovať zmluvný záväzok, keď neexistuje ani zmluva, ani zmluvný partner? Nehovoriac o tom, že tým pádom neexistuje ani možnosť vyčísliť minimálne výšku tohto zmluvného záväzku. Veď to hovorme otvorene! No a ja chápem, samozrejme, že je vám ľúto za pánom Nižňanským, ale my sme naozaj ten zákon s kolegami predkladali s tým, že mali sme záujem, aby sme reálne naštartovali skutočnú reformu verejnoprávneho vysielania. A poviem len dve čísla. V čase, keď ste vy odchádzali v roku 2010, STV sa blížila ku kumulovanej strate 46 mil. eur. V čase, keď sme odchádzali my, je RTVS v zisku 22 miliónov.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní dvanásteho dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 105). Poprosím ministra spravodlivosti, ktorý... A, je zaňho náhrada, pán minister zahraničia, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána Gašpara alebo niektorého z jeho náhradníkov, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Všetko toto sa udialo, a preto poprosím pána poslanca Vanča, aby pokračoval v svojom prerušenom príspevku. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-17):
A dávam teraz slovo pánovi navrhovateľovi v záverečnom slove, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh 76 poslancov, proti návrhu 25 poslancov, zdržalo sa 23 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila Magdalénu Mellenovú, Mariána Lacka a Janu Slávikovú za zástupcov reprezentatívnych združení odborových zväzov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Boris Susko s faktickou poznámkou.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pani poslankyňa, kde začať? A pre krátkosť času poviem iba niekoľko vecí. Po prvé, jestvujúci právny systém umožňuje, aby už teraz rodič bol s dieťaťom. To je prvá vec. Druhá vec, hovoríte operačné sály. Len ten, kto tomu nerozumie, bude tlačiť rodičov na operačnú sálu. Operačné sály sa riadia istými procedúrami aseptického prostredia, musí byť čo najmenej ľudí pri tej operácii a tak ďalej a tak ďalej. Čiže operačné sály, teraz si predstavte, že v praxi ten lekár povie tým rodičom, že nepôjdete na tú operačnú sálu. Budú z toho konflikty a tak ďalej. Druhá vec. Keďže ste poslankyňa vládnej koalícii a nepostavili ste ani jednu nemocnicu, nezväčšili ste ani jedno lôžko, počet lôžok a vy chcete natláčať do nemocníc ešte rodičov? A kam potom pôjdu tie choré deti, tie ďalšie choré deti? Tento zákon je absolútne v praxi nevykonateľný a nerozumiem, prečo do tohoto tlačíte. A ako lekár a dlhoročný riaditeľ fakultných a národných ústavov vám poviem, že tento zákon je v praxi ne-vy-ko-na-teľ-ný a je populistický z vašej strany. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť záverom? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-23):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v schôdzi. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre financie a rozpočet Mariánovi Viskupičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Prosím, kľud v sále.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-05-05):
Pán Blaha, vo svojej reči, v ktorej tak horlivo obhajujete režim komunizmu, ste zabudli uviesť, a teda obhajujete aj činiteľov, ktorí konali zlé veci v rámci tohto systému, tak ste zabudli uviesť, že tu bolo obdobie, kedy bolo spoločenské šikanovanie, zastrašovanie širokých vrstiev spoločnosti a takisto sa vykonávali adresné perzekúcie vybraných jednotlivcov. Tieto metódy systematicky porušovali základné ľudské práva a náboženské slobody. Škála perzekučných opatrení používaných normalizačným režimom voči svojim skutočným aj domnelým odporcom bola nesmierne široká – od zastrašovania, pohovory na pracovisku, vyhrážanie stratou zamestnania či postihmi rodinných príslušníkov cez priamy postih, vyhodenie z práce, znemožnenie deťom študovať, sledovanie a vypočúvanie Štátnou bezpečnosťou až po väzenie a politické procesy. Ak toto a týchto ľudí, ktorí toto priamo vykonávali a podieľali sa na týchto zlých veciach, niekto obhajuje, tak naozaj je to na veľké, veľké zamyslenie. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
O slovo požiadal pán minister financií. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-15):
Dávam slovo poslednému písomne prihlásenému rečníkovi do rozpravy, pánovi poslancovi Alojzovi Hlinovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
P. Biroš, poslanec: ... dovoľte mi, aby som predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe o opatreniach a programoch prijatých vládou Slovenskej republiky a ostatnými orgánmi v boji s vtáčou chrípkou. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o opatreniach a programoch prijatých vládou Slovenskej republiky a ostatnými orgánmi v boji s vtáčou chrípkou.