NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-07):
Chcem ctené poslankyne a pánov poslancov upozorniť na skutočnosť, že schôdza bola oficiálne zvolaná na 9.00 hodinu a z rozhodnutia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky jej začiatok bol posunutý o jednu hodinu, takže budeme postupovať v súlade s rokovacím poriadkom, a preto vás prosím, aby ste sa prezentovali. Malý moment ešte. Preto vás prosím, aby ste sa prezentovali stlačením tlačidla prezentácia, aby sme zistili uznášaniaschopnosť Národnej rady Slovenskej republiky. (Reakcie z pléna.) Nejde? Takže vyhlasujem túto prezentáciu za zmätočnú. Vytiahnite svoje karty, prosím vás, aby sme mohli zopakovať a ešte raz to urobíme. Prosím, vložte karty a prosím, aby sme sa prezentovali teraz. (Reakcie z pléna.) Rešpektujem váš názor, ešte raz to ruším a naposledy. Prosím technikov, aby mi podali stanovisko, prečo nie je možné urobiť prezentáciu. Spoločne tu všetci kričali, to predsa počuli, musíme teraz definitívne zahlasovať. Vložte, prosím, svoje karty a teraz sa prezentujeme. Všetko v poriadku? Ďakujem. (Prezentácia.) Prítomných 109 poslancov. Zisťujem, že Národná rada je schopná uznášať sa. Na 56. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky overovateľmi budú poslanci Gábor Gál a Jaroslav Jaduš. Náhradníkmi budú poslanci Beáta Brestenská a Pavol Abrhan. Podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnej schôdzi písomne požiadali títo poslanci: Abelovský, Antošová, Černá, Danko, Henzélyová, Pásztor a Rusnáková. Schôdza bola zvolaná na základe čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na požiadanie skupiny 34 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Žiadosť poslancov o zvolanie schôdze ste dostali spolu s pozvánkou. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Rudolfovi Zajacovi, poverenému riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky . Podľa čl. 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nedôvery vláde Slovenskej republiky alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, a vtedy sa program schôdze neschvaľuje. Návrh ste dostali ako tlač 1457. Uvedený návrh predseda Národnej rady podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku bezodkladne zaslal vláde Slovenskej republiky na zaujatie stanoviska a pridelil toto na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre zdravotníctvo. Prosím povereného člena skupiny poslancov pána poslanca Pavla Pašku, aby uviedol návrh a súčasne oboznámil Národnú radu s dôvodmi, ktoré viedli skupinu poslancov k podaniu návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi zdravotníctva. Pán poslanec, máte slovo.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-06-26):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 129, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem. Ja by som len krátko zareagoval. Uvedomujem si, že je to nie presne súvislosť s jadrovou škodou, lebo toto súvisí s novým spôsobom tlačenia známok ochranných na tabakové výrobky, ktoré sa bude robiť v Kremnici. Bolo zistené, že tých terajších známok, kolkov je na skladoch u výrobcov ešte veľa. Takže sa predlžuje len pôsobnosť starých kolkov, známok na tabakové výrobky. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-11-28):
Na najbližšom hlasovaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
F. Halmeš, poslanec: Výbor pre sociálne veci a bývanie.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2021-03-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. V mene štyroch poslaneckých klubov – OĽANO,SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ – navrhujem preloženie bodu č. 41 programu 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 374, na utorok 23. marca po prerokovaní parlamentnej tlače č. 373.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Ďalej v rozprave vystúpi pán spravodajca, pardon, pán predkladateľ. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-04-13):
Hovoril som o dôveryhodnosti. Dôveryhodnosť spravidla v politike má veľký význam. Nie absolútny, ale má veľký. A chcel som povedať to, že problém je, buď ideme o veciach diskutovať korektne, vecne a rozoberať veci hodnotovo a posielať spoločnosti nejaké posolstvá, alebo to budeme využívať na bezuzdný politický zápas s tým, že nebudeme dbať o to, aby to, čo hovoríme, malo aj nejakú hodnotu. V tom je podľa môjho názoru problém. Ak som niekedy pochybil sám, mrzí ma to, ale chcem povedať, že robím všetko pre to, aby naozaj tá skutočná, vecná stránka veci mala zmysel. A vtedy potom môžeme hovoriť o tých veciach, o ktorých hovorili aj ostatní páni poslanci. Ďakujem.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-02-03):
... že by ste voči tejto organizácii takto vystúpili a takto ju pranierovali. Možno, že ste ju každý mesiac finančne podporovali. (Reakcie z pléna.) Ja viem, že dnes povedia ľudia, ja nemám nič s mafiou, ja jej len platím peniaze, ja keď potrebujem jej prospech na schôdzach vystupujem, však ja som nič. (Reakcie z pléna.) A vtedy sa vraždilo a mučilo a vešali sa nevinní ľudia a robila to prokuratúra. Kde bol? Áno. Pán prokurátor Urválek a ďalšie mená. Vedome posielali na trest smrti ľudí. (Reakcie z pléna.) Kde ste boli, keď máte také plné reči morálky? (Reakcie z pléna.) Aj v sedemdesiatych, osemdesiatych rokoch sa posielali nevinní ľudia do väzenia. Kde ste boli? (Ruch v sále.) Prečo ste sa vtedy neozvali? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem. Pán predseda a poslanec Fico, vy ste nepochybne na rozdiel odo mňa veľmi dobrý a obratný rečník, konečne ako dlhoročný politik, predseda silnej parlamentnej strany, trojnásobný premiér, máte bohaté mediálne skúsenosti. A mňa zaráža, aký je ten váš svet veľmi jednoduchý. Na jednej strane sú odporní zradcovia, podlí udavači a zavrhnutiahodní zločinci, na druhej strane čisté, krištáľovo čisté charaktery ľudí, ktorí nikdy neurobili nič zlé, ktorí sú obeťou nejakých sprisahaní či politických procesov ako vyšitých, vystrihnutých z 50. rokov. A viete, čo je na tom zaujímavé a čo udivuje aj mňa, prostoduchého dôchodcu z periférie? Že aj jedni, aj druhí sú všetko vaši nominanti, vaši známi či priatelia, či už vás osobne, alebo niekoho z vašej strany, a pýtam sa ako je to možné, že všetci títo, že títo ľudia sú vlastne v obidvoch kategóriách. Ako nám to chcete vysvetliť, prepánakráľa?!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 81 za, 2 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A záverečné hlasovanie, pán spravodajca.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Akože to je neuveriteľná drzosť, pán Michelko, čo vy tu predvádzate v tomto pléne. A HLAS pokiaľ chce byť pravdivý aspoň vo svojom názve, tak by sa mal premenovať na Ticho, lebo všetky tieto vaše nezmysly ticho prijíma. A vy si dovolíte ešte za všetkých koaličných partnerov tu takéto vážne vyhlásenia mať, že vy ste si tu niekoho za dve hodiny obehol a všetci s vami súznia. No to by som sa pozrela, ako s vami súznia, pán Michelko. Skôr vás tam trpia, lebo nemajú na výber, toto bude tak pravda. A viete, vládna koalícia, tak ako každá reťaz je len taká silná, aké je najslabšie želiezko, a teda toto želiezko je dosť slabé. A už akože môžme sa tu usmievať nad touto bizarnou situáciou, ale ono to začína byť už mierne aj frustrujúce a nepríjemné pozerať sa tu na vás, ako sa tu rehocete, keď sa tu normálne predkladajú vážne dôvody proti týmto vašim nezmyslom, lebo už sa to nedá inak pomenovať, čo vy tu stvárate ako SNS. Klesajú vám preferencie a vy s bohorovnou nejakou drzosťou sa tu tvárite, že vy máte mandát riadiť tento štát. To je niečo neuveriteľné a ešte sa tu budete drzo smiať občanom a občiankam do tváre a tváriť sa, že vy tu súznite všetci v jednom akože harmonickom celku. No vidíme, aký to je harmonický celok. Je to celok, ktorý musí existovať, lebo má každý na tom zištné dôvody, a čo po vás zostane? Nahá kultúra, nechaná napospas každému, kto bude mať chuť ju zlikvidovať a bude mať vami pripravené návrhy, ktoré im to v plnej miere umožnia. A vy sa na tom smejte. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-23):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predse-dajúci. Pán poslanec Juriš, viete, vaše vystúpenie nechcem hodnotiť, lebo by som inak musela byť príkra, a to sa tak celkom nepatrí, ale môžem vám povedať, že som bola veľmi prekvapená, akými cestami sa uberala vaša logika. Na jednej strane hovoríte napríklad o tom, ako si nevážime životné prostredie a vôbec ignorujete fakt, že napríklad práve jadrové elektrárne vyrábajú energiu bez toho, aby to životné prostredie znečisťovali. Toto vám zrejme nič nehovorí, čo ma prekvapuje, lebo viem, že  oblasť ochrany životného prostredia by vám mala byť blízka. Použili ste tu naozaj celý rad veľmi zaujímavých a pozoruhodných logických spojení, ktoré ma privádzali do úžasu. Spomínali ste, ako úspešne pracuje jadrová loby, ale zabudli ste pripomenúť, ako pracuje zahraničná energetická loby, na ktorej nátlak vlastne urobila slovenská vláda také rozhodnutie, ako urobila. A vy zdá sa, toto rozhodnutie podporujete. Použili ste rovnako jednu pozoruhodnú vetu, že likvidáciu jadrovej elektrárne musia robiť odborníci, a nie demolačné čaty. S týmto sa dá súhlasiť, pán poslanec, ale rovnako by som mohla povedať parafrázujúc tieto vaše slová, že ani o tom, či sa majú Jaslovské Bohunice odstaviť, by nemali rozhodovať demolačné čaty v podobe slovenskej vlády, ale mali by o tom rozhodovať odborníci. A všetci vieme, že v tomto prípade to tak nebolo. Rozhodovali o tom politické dôvody, politická zaviazanosť a previazanosť a vôbec nie argumenty odborníkov. Takže povedzme si pravdu o veciach.  (Zaznel zvuk časomiery.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem veľmi pekne a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 244, spoločná správa výborov má tlač 244a. Prosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala, aby nám vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Pán poslanec Viskupič, s reakciou nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-27):
Teraz sa pýtam pána poslanca Mikuláša Dzurindu, ktorý predkladal pôvodný návrh pod tlačou 226 v mene skupiny poslancov, či teda považuje návrh za stiahnutý z rokovania, alebo nie. Pán Dzurinda? Nie. Takže v takom prípade máte slovo, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky, za klub KDH vystúpi pán poslanec Martin Fronc, a ďalej písomne do rozpravy je pripravený Martin Poliačik. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Tak sa prihlásite ústne, aj tak by ste boli asi tretí v rozprave. (Reakcia z pléna.) Bol s tým problém? Dobre. Ale tak sa môžeme dohodnúť, pán poslanec Csicsai, že pôjdete. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Érsek, dobre. Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 314 druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 16, proti 75, zdržalo sa 38. Tento bod sme neschválili.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda, vážené kolegyne a kolegovia, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako spravodajca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 131). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre sociálne veci a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory, ako aj gestorský výbor prerokovali ihneď po skončení rozpravy. Ďakujem pekne.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-12-02):
Vážený pán podpredseda, ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ministerstvo školstva v súvislosti so vstupom cudzích osôb do priestorov materskej školy pripravilo usmernenie pre riaditeľov škôl. Uvedeným obmedzením vstupu cudzích osôb do priestoru školy alebo školského zariadenia však nie je dotknutá možnosť detí a žiakov navštevovať školu alebo školské zariadenie. V prvom rade pokyny pre návštevníkov upravuje prevádzkový poriadok školy a návrhy na ich zmenu schvaľuje regionálny úrad verejného zdravotníctva. Pokyny pre návštevníkov materskej školy je potrebné upraviť tak, aby sa zvýšila ochrana zdravia všetkých detí, ale aj zamestnancov materských škôl. Je veľmi dôležité, aby materské školy ostali v prevádzke čo najdlhšie obdobie a zamedzilo sa ich zatváraniu v čo najväčšom možnom rozsahu. V súvislosti so zhoršujúcou sa epidemickou situáciou a odporúčaniami odborníkov a pediatrov sme práve toto opatrenie zahrnuli do manuálu školský semafor ako odporúčanie na zamedzenie rizika prenosu ochorenia covid-19, ako aj iných prenosných ochorení práve v spoločných priestoroch materskej školy, kde dochádza k premiešaniu veľkého počtu detí a ich zákonných zástupcov. Len pre informáciu, na začiatku minulého školského roka bol vstup cudzích osôb do priestorov škôl a školských zariadení obmedzený úplne. Cieľom tohto opatrenia bolo vytvoriť čo najbezpečnejšie prostredie v materských školách. Ministerstvo školstva si uvedomuje náročnosť tejto situácie, a preto prinieslo usmernenie s piatimi odporúčanými spôsobmi pri rannom preberaní a popoludňajšom odovzdávaní dieťaťa zákonným zástupcom, nakoľko materská škola má špecifický charakter výchovnovzdelávacej činnosti. Ak je možné, aby materská škola zabezpečila odovzdávanie a preberanie dieťaťa jedným z týchto spôsobov, môže vo výnimočných prípadoch umožniť vstup cudzej osoby na nevyhnutný čas, maximálne na 10 minút, a v obmedzenom počte, pričom tento počet by nemal presiahnuť dve cudzie osoby. O takomto postupe riaditeľ materskej školy informuje zriaďovateľa. Vážený pán poslanec, ďakujem za vašu pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-28):
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, chcel by som sa vo svojom vystúpení v rámci druhého čítania k návrhu novely Trestného zákona, ktoré sa týka premlčacích dôb, venovať trom okruhom problémov. Ten prvý je ten, o ktorom som hovoril už v rámci včerajšieho vystúpenia v prvom čítaní, a týka sa teda vzťahu § 5 a §... alebo odseku 5 a odseku 6 v § 87 Trestného zákona, teda špeciálnych ustanovení k tej všeobecnej premlčacej dobe. Druhá téma, o ktorej by som chcel povedať pár slov, sa týka toho, ktoré trestné činy alebo ktoré kategórie trestných činov boli vybrané, že má byť podľa názoru vlády pri nich zachovaná doterajšia premlčacia doba, teda sa nemá sťahovať, skracovať premlčacia doba tak ako pri ostatných trestných činoch podľa § 87 ods. 1 písm. b) a d), čo bolo schválené v tej predchádzajúcej novele. A v treťom bode by som sa chcel dotknúť procesu, teda toho skracovania rozpravy, ktoré sme zažili aj pri novele Trestného zákona, ktorá už bola schválená a zažívame ho... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, nebudem reagovať na tú časť, keď si hovoril o tom, že tu je málo poslancov a že tento návrh zákona by si zaslúžil väčšiu účasť. Áno, súhlasím s tým, že mohlo by tu byť viac poslancov, ale tí, ktorí sú tu, určite majú záujem o to, ako prebieha rokovanie. Koniec koncov nie sú tu ani všetci predkladatelia, čo je svojím spôsobom škoda. Ale čo je dôležitejšie, je, že tak vážny návrh zákona ide ako poslanecký návrh vládnych poslancov. Tento návrh zákona rieši kompetenciu vlády. A preto sa domnievam, dokonca som presvedčený, že toto mal byť vládny návrh zákona. Ale nečudujem sa. My sme tu chceli riešiť poslaneckým návrhom, resp. pozmeňujúcim návrhom obrovskú novelu zákona č. 309/2009 Z. z. o obnoviteľných zdrojoch energie, čo potom išlo v skrátenom legislatívnom konaní. A za prvej Ficovej vlády sme riešili podobný prípad, keď opäť pozmeňujúcim návrhom vládneho poslanca sa dokonca dostalo do zákona schválenie, že sa môže stavať skôr, ako je vôbec vyriešenie pozemku, čo potom zrušil Ústavný súd. Preto si myslím, že, páni kolegovia z vládnej väčšiny poslanci, ktorí ste toto navrhli, si myslím, ste neurobili dobrý krok. Toto malo byť riešené vládnym návrhom zákona. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-27):
Páni poslanci, prosím o pokoj a poprosil by som vás, aby naozaj diskusia bola vecná a odborná, pán poslanec Fajnor, a konkrétna, pretože nehovoríte pravdu. Materiál ste mali doručený. Už vám slovo neudelím, takže darmo si kartu... Nech sa páči, pán poslanec. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Ja len chcem uviesť, že v materiáli, ktorý je očíslovaný ako tlač 1365, sú uvedené materiály k všetkým trom v rovnakom rozsahu, pán Fajnor. Len aby bolo dané na jasnú mieru, že o všetkých troch sú tu v rovnakom rozsahu materiály dané. Pán Číž síce vyslovil, že boli nejaké pochybnosti, ale neuviedol žiadnu pochybnosť, ktorá teda v ňom vyvoláva nejaké neprehľadné hlasovanie. (Reakcie z pléna.) On máva často, však... Ale na ústavnoprávnom výbore sú a v archíve Národnej rady sú všetky materiály k dispozícii. Kto sa chce s nimi oboznámiť, nech sa páči. Som presvedčený, že ústavnoprávny výbor rozhodol dobre a predniesol správne stanovisko v pléne Národnej rady. Ďakujem pekne.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Blanár, ktorý podal pozmeňujúci návrh. Pán predseda, najskôr je potrebné, aby poslanci podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel v rámci dnešnej rozpravy.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Horváth, poslanec: (2007-09-12):
Je však potrebné povedať k tej istej stratégii, k tej vašej úvahe o strategických krokoch, ktoré majú ekonomický charakter a ktoré majú viesť k rozvoju spoločnosti aj to, že nemožno myslieť vždy len na obdobia, ktoré sú ohraničené nejakými 20 rokmi dopredu alebo 10 rokmi dopredu. V kontraste alebo v porovnaní s vašimi krokmi súčasná vláda, keď už hovoríme o tých hodnotách, ako ste povedali  hodnota život a ľudské zdravie, tak súčasná vláda v porovnaní s vašimi krokmi má na mysli aj zohľadňovanie dnešnej doby, dnešného života, kvality života ľudí alebo kvality života ľudí v najbližších rokoch. To znamená, v tomto je ten rozdiel, zásadný rozdiel. To znamená, že musia byť znesiteľné tie opatrenia aj tie opatrenia, ktoré vy navrhujete. V tomto je zásadný rozdiel, pretože tí ľudia nemôžu znížiť kvalitu svojho života natoľko, aby museli utiecť z krajiny. To nie je možné. V tomto je zásadný rozdiel. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Pán poslanec Droba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Pán poslanec Kuriak.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo. Martin, som veľmi-preveľmi zvedavý na hlasovanie poslancov. Zvlášť si pozriem hlasovanie poslancov, ktorí sa hlásia ku viere, úzko spolupracujú so svojimi farnosťami a dokonca patria k vrcholným predstaviteľom a činiteľom rôznych cirkví. Tu sa ukáže, či podporia a zahlasujú za podporu sami sebe. Opakujem, či zahlasujú za podporu sami sebe. Tento zákon má duchovnú, ale aj úzko ľudskú stránku. Logika nepustí, každý človek na celej planéte chce pomôcť sám sebe, uvidím, či to urobia aj títo poslanci. Ďakujem za slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 82 bolo za, 36 proti, 23 sa zdržalo. Aj tento návrh zákona získal súhlas, aby bol prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní. Pani poslankyňa Vaľová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 317/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 1387.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
Ja chcem upozorniť, že nebudem rešpektovať návrh pána poslanca Blajska, ktorý žiadal, aby sme o návrhoch, ktoré podal pán poslanec Horák, hlasovali o niektorých bodoch osobitne, aj po konzultácii s ústavnoprávnym výborom. Pani poslankyňa, nie je to v súlade s rokovacím poriadkom. Dispozičné právo na podávanie, ale aj nakladanie s návrhmi majú vždy predkladatelia, nie iní poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Hamarčák. I. Hamarčák, poslanec: Takže na úvod budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú v spoločnej správe a ktoré máte v tlači 510a. Celkom je 43 pozmeňujúcich návrhov, z ktorých odporúčam, aby o bodoch 1 až 8, 10 až 30, 32 až 43 sa hlasovalo spoločne s odporučením gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal prihlášku. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa a zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako ho predniesla pani predsedníčka výboru. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady. Teraz poprosím pána Borisa Hradeckého, aby sa dostavil do rokovacej sály. Budeme pokračovať zložením sľubu. ( Sľub poslanca. ) Pripomínam, že podľa § 4 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku sa sľub skladá tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky, povie slovo „sľubujem“ a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potom potvrdí zloženie sľubu. Pristúpime k samotnému vykonaniu sľubu, poprosím pána podpredsedu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Ďakujem. Pán minister, pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči, pán poslanec Stredák. Musíte faktickú poznámku stlačiť. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 115 bolo za, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona o ochrane spotrebiteľa. Vyhlasujem krátku 5-minútovú prestávku a budeme pokračovať v rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem dvanásťminútovú prestávku. Budeme pokračovať v rokovaní o 18.15 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani Moniky Kaveckej a Mareka Šefčíka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ja verím, že mnohým kolegom poslancom tam budú chýbať ďalšie veci a povedia, že to tam mohlo byť. Áno, isteže, ten zákon neni absolútne dokonalý, tak, že by ho nebolo ešte možné vylepšiť, ale znova sa vrátim k tomu, že zásadné bolo, aby sme zmenili nakladanie prioritného majetku, aby sme uľahčili život neziskovým organizáciám, ktoré s týmto majetkom nakladajú. To bola, to bol ten prvotný a zásadný zámysel predkladateľov. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne. Ja budem sa snažiť byť iba čisto v odbornej rovine. Pán poslanec Miškov, v podstate dá sa s vami súhlasiť alebo dokonca môžem aj s vami súhlasiť, asi je to prvýkrát v tomto parlamente, že súhlasím s vaším klubom, ale v tomto prípade môžem súhlasiť, že možno by bola tá cesta na zníženie kvóra referenda, dokonca mám pocit, že v minulosti to navrhovala už aj naša pani podpredsedníčka, pani Renáta Zmajkovičová. Mne ako to zníženie kvóra referenda, čo ste aj vy spomínali, sa zdá byť cesta a možno na zvýšenie tej účasti, alebo teda na úspešnosť toho referenda. Čo sa týka účasti ľudí na referende, vidím tam asi jedno také riešenie. Nakoľko ľudia majú iné starosti, ako chodiť na referendum, ale mne sa páči riešenie typu a là Belgicko alebo a là Cyprus alebo Austrália – a to je povinná účasť na referende. Alebo možno by sa to dalo iným spôsobom, pokiaľ to nechceme dávať ako povinnú účasť, možno ísť cestou nejakej daňovej odpočítateľnej položky pre tých, čo sa zúčastnia na referende. Motivácia a spôsoby sú, samozrejme, k dispozícii, ale aj bez toho, že by sme znížili dôležitosť toho referenda ako takého. Čiže ja som toho názoru, že tá dôležitosť toho referenda, aby bola iba v kľúčových rozhodnutiach, ktoré sa týkajú budúcnosti štátu, by mala byť zachovaná, a tak, už ako som povedal, aj kvôli tomu, aby to potom nezneužívali nejaké separatistické hnutia alebo extrémisti na Slovensku, ktorých máme z rôznych spektier plno. Čiže z tohto dôvodu dovolím si povedať, že sa dá diskutovať podľa môjho názoru, už aj SMER to v minulosti otváral, túto diskusiu, ohľadom témy zníženia kvóra referenda, ale tento návrh, ako je urobený, myslím si, že to práve týmto spôsobom nerieši. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-19):
Z dostupných dokumentov sa vytvára dôvodné podozrenie, že SMER môže byť sekta. Tak vám dávam návod, ako to vyvrátiť, vážení, veľmi jednoduché... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne za slovo. Áno, pán poslanec. Samozrejme, vieme sa bližšie k tomu porozprávať aj v rámci ústavnoprávneho výboru, aj s kolegom poslancom Hlinkom. Myslím si, že tam budú aj viaceré otvorené otázky, ale ako tým, základnou podmienkou a predpokladom na to, že sme predložili tento návrh zákona, je ustanoviť podmienky a predpoklady na vymenovanie podpredsedu úradu, pričom môže v praxi dôjsť k nejakým krokom alebo k nejakým úkonom, keď ten úrad môže byť napríklad, ako by som to správne povedal, nejak nečinný v prípade, ak by nemal vymenovaných predstaviteľov. Takže, samozrejme, vieme sa o tom bližšie pobaviť. Môžeme sa dohodnúť tak, že aj po skončení rozpravy si sadneme s pánom Hlinkom a máme tam aj ďalšie tieto návrhy, ktoré chceme vo forme pozmeňujúceho návrhu v rámci druhého čítania ešte predložiť. Takže ja som pripravený v diskusii a vieme sa k tomu, samozrejme, stretnúť, nie je absolútne problém.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne. Pán kolega Fecko, no správne si poukázal na to, že Ficova vláda už raz nemala problém zrušiť celé ministerstvo životného prostredia, aby zakrývala špinavý obchod s emisiami, čo schválila vláda vo svojom materiáli. Teraz nadobúdam dojem, že asi opäť táto druhá Ficova vláda, keď z nej už odchádzajú aj ministri, lebo Fico potrebuje navodiť dojem, že robí poriadok, tak nechá na ministerstve životného prostredia opäť urobiť veľký biznis s vodou a potom ho zruší, aby zakryl stopu, aby sa nikto nevedel dopátrať, ako to v skutočnosti bolo. A toto vážne hrozí. Keď minister naozaj pozerá na vodu ako strategický zdroj, tak ja s tým nemám problém tak, ako som ho aj pred chvíľkou vyzval, aby jednoznačne dal do zákona, že voda je neprivatizovateľná, nepredajná, nedá sa vyviezť. Nech zmení § 17a a nech dokáže, že to myslí vážne, tak ako to urobili v prípade uránu, ale aj tam len na nátlak občanov. Ja si myslím, že aj v tomto momente by mali pozerať, čo občania chcú, a nie zaviesť poplatky, aby oni platili viac za vodu, za minerálku, aby sme ich donútili, nedajboh, kupovať ich zo zahraničia.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-06-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ešte pre upresnenie, lebo kolegovia mi pripomenuli, že nebolo jednoznačne text zákona, v ktorom dávam pozmeňovák, tak upresňujem, že je to v čl. I bod 8, V, § 58b ods. 7. To len pre upresnenie. A teraz reakcia na pána poslanca Ondruša. No, pán poslanec, to včerajšie hlasovanie vás usvedčilo, že vy nechcete implementovať Lisabon. Dokonca vy, keď ste boli pri moci, tak ste mali veľa času od decembra 2009, ste mali rok a pol na to, aby ste realizovali Lisabonskú zmluvu v praxi. Toto sa neudialo. My za vás suplujeme túto prácu. A paradoxne, vy ju odmietate. Takže teraz sa ukazuje skutočne, kto chce presadzovať slovenské záujmy na európskej úrovni a kto nie. Naposledy sa to ukázalo aj vo výbore pre európske záležitosti, keď sme hovorili o harmonizácii daňových základov pre právnické osoby, kedy hlasovala len koalícia a nie opozícia. A pri týchto hlasovaniach sa skutočne oddeľujú skutky a činy od slov. Pri týchto hlasovaniach sa skutočne ukazuje, kto to myslí vážne s presadzovaním našich záujmov. Ďakujem. (Potlesk.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem pekne, pán minister, za vašu odpoveď, alebo teda odpoveď, ktorá vám bola doručená. Nepíše sa tam asi nič o nejakých konkrétnych termínoch? Lebo tie by ma celkom zaujímali vzhľadom na to, že Česká republika tak učinila už pred viac ako tromi týždňami.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-19):
S faktickou poznámkou na jeho vystúpenie sa prihlásil pán poslanec Daniel Lipšic. Končím možnosť prihlásenia sa s vystúpením vo faktickej poznámke. Pán kolega Lipšic, nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-06-15):
Protislovenské ekodiktátorské zastúpenie z ministerstva životného prostredia, ktoré tu dneska zastupujete vy ako podpredsedníčka vlády, pani Lívia Vašáková, ide dať 1,6 milióna hektárov poľnohospodárskej pôdy a lesnej pôdy do rúk babrákom, ktorých jedinou agendou je to, aby sa tu nič nerobilo, aby tu bol bezzásah, a ktorí jedine vedia sa priživovať na miliónových fondoch z Európskej komisie. Toto je normálne nonsens, že vy tu drzo prídete a takéto niečo tu predkladáte, ešte v skrátenom legislatívnom konaní. My sa tu vôbec dneska nebavíme o tom, či podporiť skrátené, alebo nepodporiť, pretože to si myslím, že tu je väčšine normálnych poslancov jasné, ja som hovoril, aj keby to nebolo v skrátenom legislatívnom konaní, ani, ani jeden bod tam neni taký, čo by sa dal podporiť. Jednoducho idete proti Slovákom, kydáte na Slovákov, na vlastný národ. Môžte sa hanbiť, vláda úradníkov!
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Pán poslanec Fecko.
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: (2010-02-09):
Vláda Slovenskej republiky ako predkladateľ navrhovanej novely pri jej príprave musela zohľadniť celú škálu vecných systémov právnych a ústavných súvislostí, ako aj existujúce rozsudky Európskeho súdu pre ľudské práva, týkajúce sa spôsobu a primeranosti výšky náhrady za neoprávnene odňatý majetok. Výsledkom je predložený návrh, ktorý  neobmedzuje spôsob náhrady iba na náhradu finančnú, ale v súlade s akceptáciou vyššie uvedených súvislostí umožňuje poskytnúť reštituentom i náhradné pozemky, pričom však jasne upravuje proces a postup Slovenského pozemkového fondu, ktorý vylúči subjektivizmus, respektíve svojvôľu jeho funkcionárov a orgánov v smere zvýhodňovania, respektíve znevýhodňovania niektorých oprávnených osôb a ignorovania verejného záujmu. Preto predložený návrh upravuje nielen postup pri uplatňovaní nároku oprávnenou osobou a postup pri ponuke náhradného pozemku zo strany Slovenského pozemkového fondu, ale aj taxatívne vymedzuje okruh pozemkov, ktoré nemožno vydať ako pozemky náhradné, a to najmä z dôvodu, aby sa predišlo takým situáciám, keď Slovenský pozemkový fond vydal oprávnenej osobe ako náhradný pozemok taký pozemok, ktorý je účelovo určený na využitie vo verejnom záujme. Zmeny obsiahnuté v bodoch dva a tri predloženého návrhu sledujú stransparentnenie aj iných spôsobov nakladania s pozemkami v správe Slovenského pozemkového fondu, a to predaja, zámeny a nájmu. Tento cieľ sa dosiahne tým, že tieto spôsoby nakladania s pozemkovým majetkom štátu budú upravené nariadením vlády Slovenskej republiky ako všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý bude záväzný nielen pre orgány fondu, ale aj pre jeho zmluvných partnerov. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené, ale aj vzhľadom na to, že predložený návrh obsahuje jediné možné riešenie, ktoré nebude mať výrazne negatívny dopad na verejné financie, dovoľujem si vás požiadať o vyjadrenie súhlasu s jeho ďalším prerokovaním a schválením. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 79, proti 21, zdržalo sa 22. Uvedený návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1260. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1269. Dávam slovo opäť pánovi poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby návrh zákona uviedol. O majetku obcí, tlač 1260. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov , tlač 1260.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec, ale k rozprave, nie vaše úvahy. Pán poslanec Kadúc. (Reakcia poslanca Viskupiča: „Pani predsedajúca, prosím vás, napadli ma vaši poslanci, tak dúfam, že to môžem povedať.“ )
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Pán poslanec Benčík.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-10-27):
Trošku pre toto moje vystúpenie ma, nechcem povedať, iritovalo, ale skoro áno, odôvodnenie tohto bodu, lebo súvislosť s voľbami do VÚC nemôže mať súvislosť s exekúciou nemocníc, pretože v tých nemocniciach dnes ak po transformácii je relevantne zvolené vedenie, ktoré zodpovedá za chod, ktoré by malo byť, by som povedala, už také, ktoré tú nemocnicu vedie správnym smerom, myslím si, že aj toto bol dôvod, prečo gestorský výbor nezaujal stanovisko, pretože sú na to rôzne názory. Hovorím o tom v princípe. Je to asi potrebné posunúť, ale zase robíme možno len kozmetickú úpravu. A nie som presvedčená, že k 31. marcu 2006 zachránime zdravotnícke zariadenia, z ktorých skutočne niektoré len z dôvodu toho, že nemajú platby, sú v takomto stave. Netvrdím, že v nich nie sú problémy, kde odtekajú zdroje, netvrdím, že netreba tu urobiť v mnohom úpravy, ale nechávam to na zváženie. Hovorím, treba ich sanovať, ale urobme systémový krok. To by bolo asi lepšie. Ďakujem pekne.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-03-29):
Pán predsedajúci...
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ja zase pôjdem z praktického hľadiska, aj keď nerozoberáme tu dneska denné stacionáre. (Reakcia z pléna.) Ale poviem, moment, nemusíte na mňa kričať, pani kolegyňa, doteraz ste rozprávali, ja som bola ticho, pani Jurinová. Chcem povedať jedno, ako primátorka mesta, keď sa začal zákon o stacionároch, alebo denné stacionáre začali platiť, tak ja som mala toľko žiadostí na stole a každá jedna žiadosť bola do reštaurácie, normálne reštaurácie a keby som ten zákon možno neovládala, lebo nie každý primátor ako..., tak normálne povolím, viem, koľko som mala sťažností, ale normálne to boli reštauračné služby, kde ste dostali dajme tomu na klientov 40-tisíc euro, 20-tisíc ste dali na obedy a 20-tisíc zostávalo bez toho, aby ten klient mal akúkoľvek zabezpečenú činnosť. Potom, samozrejme, prišli aj nové hygienické normy na základe už teda našich požiadaviek, pretože aj tí hygienici to kontrolovali presne podľa tých starých noriem. A ja si myslím, že naozaj ak má byť denný stacionár a má to byť celodenná starostlivosť, tak ten senior si potrebuje aj oddýchnuť. Určite nielenže príde, naobeduje sa, zahrá karty a odíde domov. Ale jednoducho musí mať aj oddychovú miestnosť, pretože keď budeme my mať 80 rokov, tak určite nezvládneme tú záťaž celý deň. No a čo sa týka ešte tých jasličiek a škôlok, na dovysvetlenie. Nestavajme len to, že nejaké súkromné centrum, ktoré má päť detí alebo desať detí a má jasličky, ale my podporujme tam, kde sú aj materské škôlky, jasle, kde je tá odbornejšia starostlivosť a kde naozaj tie deti, tá mamička predsa nie je, že dá decko do jasličiek jedno, tak aj druhé tam musí dať, aj keď má 2,5 roka, ho tam nemôže dať. Veď ona ho môže dať do inej, do škôlky, ktorá je vedľa toho, aj dvojročné, ak dá lekár potvrdenie. Všetko to sa môže vlastne vyriešiť, len nevieme si predstaviť, ako to v praxi funguje. My si vymyslíme jeden model, alebo teda opozícia si vymyslí, že sú jedny jasličky a tam musia ísť všetky deti. No prax je úplne iná. Takže to by som chcela povedať aj o tých stacionároch. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Takáč, ja toto, čo chráni teraz Roberta Fica, považujem za apendix poslaneckej imunity a keby bolo na mne, tak ja by som to úplne zrušil, aby poslanci boli takisto braní na zodpovednosť za svoje činy ako obyčajní ľudia, ktorí poslancami nie sú. Dovoľte mi, z prokuratúry prišla nejaká žiadosť. A teraz zacitujem z uznesenia mandátového a imunitného výboru: Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval žiadosť Generálnej prokuratúry a tak ďalej a tak ďalej, dôsledne rešpektuje skutočnosť, že nie je oprávnený rozhodovať o otázke viny poslanca z trestného činu a je tam ďalej, že odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby vydala súhlas na vzatie do väzby poslanca Národnej rady Slovenskej republiky doc. JUDr. Roberta Fica, CSc. To znamená, že z Generálnej prokuratúry tu prišla nejaká žiadosť, ktorou my sa zaoberáme, a z môjho pohľadu mali by sme pristúpiť k tomu, že orgány činné v trestnom konaní, prokuratúra, súdy by nemali z našej strany mať žiadnu prekážku v žiadnom ich procesnom úkone. Ja som za to. Ja si môžem myslieť, že Robert Fico nie je čistý, že patrí do basy a tak ďalej, ale to je len môj možno názor súkromný. Ale OČTK nech rozhodujú samostatne a uvidíme, ako to je.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca sú tri faktické poznámky. Končím možnosť hlásiť sa s faktickými. Tri boli. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. K prvej poznámke, pána Osuského. Áno, všetko rieši trh, samozrejme, kvalita vzdelávania vysokých škôl, táto odráža predovšetkým, či je to Harvard, Cambridge, Oxford, Sorbona alebo Bolonská univerzita a tak ďalej, môžem menovať ďalšie špičkové univerzity. Ja hovorím o univerzitách, nehovorím o niektorých technologických inštitútoch, ktoré sú tiež kvalitné. Ale, samozrejme, keď niekto si tam platí, tak má adekvátne miesto, dostane ho, oňho sa trhajú na to miesto. U nás z vysokých škôl v podstate je jedno často, ktorú školu skončím a čo som skončil, a robím úplne niečo iné, len v podstate mám skončené štúdium na vysokej škole. O tomto to je. A treba vytvárať pre to podmienky aby to nebolo. To nie je len úloha ministerstva školstva, to je úloha vlády a, povedzme, aj rezortu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, aby sme tieto veci zmenili aj vo vzťahu k bakalárskemu štúdiu. Ja vždy tvrdím, že štát tu nie je pre to, aby vesloval, ale aby kormidloval. A to kormidlo je vytváranie podmienok pre to, aby to bakalárske štúdium sa oplatilo hodnotiť ako plnohodnotné aj na trhu práce. To nič nemení na mnohých poznámkach pána Poliačika. A, pán Poliačik, ja viem o nálezisku na Slovensku, ako je ropa. A to, či bude strategická surovina pre budúcnosť, to je voda... (Reakcia poslanca.) No len nezdvíhajte oči k nebu, bude to voda v budúcnosti, ktorá bude strategická surovina. A tú si musíme šetriť a tú si musíme vážiť. A, žiaľ, mnohými aktivitami aj v súčasnosti ideme proti tomu. Ale ak by sme v tom pokračovali, to by sme hovorili vo vzťahu k inému rezortu. A napokon čo je podstatné. My sme nespoplatnili, pán Matovič, celé externé štúdium, rozhodovala vysoká škola, pri ktorých odboroch spoplatniť, nespoplatniť externú formu. Ale, samozrejme, keď Ústavný súd rozhodol, že je to diskriminačné, tak som za tú druhú cestu, za to, aby vysokoškoláci študovali v externej forme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Nash.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán premiér, až na útoky, ktorými ste vyčísľovali hriechy niektoré také, ktoré samotné tie vlády, ktoré ste označovali, odhalili a potrestali, ste ich označovali ako niečo, čo ste sem priniesli vy, ako niečo zaujímavé, váš prejav bol taký naozaj v tomto novembrovom období dobrým pripomenutím, ako to vyzeralo na zjazdoch KSČ, ako hovoril jej generálny tajomník, keď z tribúny hrmel na svojich poslucháčov. Hovoríte, že vláda bola demokraticky zvolená. To nikto nespochybňuje. Ale nebola demokraticky zvolená na to, aby zneužívala svoju moc, na to, aby vytvárala štruktúru, ktorá umožňuje prístup k verejným zdrojom úzkej skupine ľudí, a zakrývala tieto štruktúry a robila všetko preto, aby nemohli byť vypátrané a nemohli byť potrestané. Povedzte vy koľko vinníkov zo všetkých známych káuz, o ktorých budem hovoriť vo svojom vystúpení, bolo potrestaných. Kto bol z nich odhalený? Všetko to bolo zametené pod koberec. Tak takýmto spôsobom vládnete. A toto je výsledok vášho vládnutia. Hovorili ste o Žiline a keďže to je krátka faktická, tak poviem, čo je problémom pri vašom vyjadrení v Žiline. To nie je to, že sa mestu odpustil dlh, ale to, že ste jednoznačne povedali, že keby primátorom nebol člen strany SMER, tak by sa mu tento dlh neodpustil. To ste povedali vo vašich slovách. A povedali ste to v čase a s úmyslom, aby ste vyslali všetkým jasný odkaz v komunálnych voľbách: „Keď nebudete voliť SMER, tak si vás podáme, nedostanete peniaze. A budú ich dostávať tí, ktorí budú úspešní a ktorým dáte svoje hlasy.“ A to je manipulácia volieb, to je zneužívanie postavenia. Toto je problém.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-15):
Poprosím. Ja si, ja si myslím, že, že kolegovia, kolegyne a kolegovia poslanci sa vyjadria pri hlasovaní, a hlasovanie navrhujem v utorok na 17. hodinu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Druhú faktickú poznámku má pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-04-30):
Pani poslankyňa, chcem vás upozorniť, že pokiaľ by 
SaS-ka chodievala na grémium, ako chodia všetky ostatné kluby, by ste vedeli, že vykopávate otvorené dvere. Zabezpečte si to, aby ste mali tieto informácie, lebo naozaj vykopávate otvorené dvere. Snáď jedine vy neviete o tom, že sme tieto informácie uvoľnili. (Potlesk.) Podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh je uverejnený ako tlač 523 a bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov poslaneckého klubu a strany Sloboda a solidarita, ktorí navrhujú, aby Slovenská národná rada zvolila do tejto funkcie poslanca Milana Laurenčíka. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete Za, Proti, Zdržiavam sa. Platný je len lístok, ktorý na, teda platný je len ten lístok, na ktorom je označená len jedna z uvedených alternatív. Hlasovací lístok je neplatný, ak nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo dopĺňaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonávaniu hlasovania. (Akt tajného hlasovania.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Takáč, správne ste poukázali na to, aké absurdné je obvinenie so založenia a organizovania zločineckej organizovanej skupiny. Na toto by som odporúčal možno všetkým kolegom, ktorí tu sedia v tejto sále, aby si pozreli odborné články. Môžem všetkým dať linky na tieto články. Aký je rozdiel medzi spolupáchateľstvom, organizovanou skupinou a zločineckou skupinou. A naozaj tie znaky, ktoré odlišujú tieto tri kategórie, sú veľmi dramatické a keď si prečítate vznesené obvinenie, tak žiadne z tých skutočností nehovoria alebo nenaznačujú tomu, že by malo ísť o zločineckú skupinu a všetci dobre vieme, prečo je to napasované na zločineckú skupinu. O tom sme tu už veľakrát počuli a to možno pre pamäť zopakujem a pre záznam, že je to len preto, aby bola založená príslušnosť špeciálnej prokuratúry, aby bola založená možnosť držať niekoho vo väzbe dlhšie ako 5 mesiacov, pretože väzba bola síce skrátená na 5 mesiacov, ale v takomto prípade zosnovania zločineckej skupiny je v zásade neobmedzená na celú dobu, aká ja prípustná v Trestnom poriadku to je 4 alebo 5 rokov. A keď sa bavíme o tom, že teda rovnosť pred zákonom, ja musím to tu znova zopakovať, ak teda máme rozhodovať my o vzatí do väzby a má byť rovnosť pred zákonom, tak ja sa pýtam, spolupracujúci obvinení, ktorí sú na slobode za výhody, ktoré dostávajú, ktorí sa medzi sebou môžu baviť, môžu si koordinovať výpovede, môžu robiť rozhovory v médiách a ovplyvňovať verejnú mienku informáciami zo živých spisov, títo sú na slobode. A lídra opozície, ktorý má ovplyvňovať akože prostredníctvom tlačovky, tak toho treba zobrať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 38 za, 36 proti, 67 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 50 za, 3 proti, 87 sa zdržalo. Ani tento návrh nezískal podporu. Pani poslankyňa Gibalová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona 561 o príspevku na starostlivosť o dieťa. Je to tlač 556. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 556.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem, pán doktor Krajčí, Marek, že si to takto z takého pohľadu lekára povedal. Mne to pripomenulo aj tak ľudsky tie situácie, keď sme čakali naše deti, keď sa narodili. Také politické prepojenie, hovoril si o tom, že veľa žien, pre nich to nie je až tak slobodná voľba, a naozaj ja mám údaje, kde mnohé ženy zažívajú dosť silný nátlak, až na hranici domáceho násilia, že musia ísť na potrat, lebo muž alebo rodina na nich tlačia. A toto napríklad my navrhujeme riešiť aj v našom zákone. A ak by neprešli tieto znenia, ktoré sú, tak opakovane, tejto veci sa nepustíme a myslím si, že znova v tejto veci by sme mali nájsť zhodu bez ohľadu na konzervatívno-liberálne nastavenie, lebo sloboda musí byť sloboda. To znamená, že k potratu by nemala byť žiadna žena nútená, na tom sa zhodneme, aj keby sme mali v iných veciach odlišný názor. Takže ďakujem ti a váš návrh podporím.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-12):
Nech sa páči, pán minister.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-12-07):
Teraz dajte, pán predseda, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Igora Chomu.