NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ja si to tak dovoľujem doplniť. Pán Sulík, vy ste povedali v podstate, že to dieťa tretie je hodnotné. To štvrté dieťa je čo? Nič? Piate, nič? Šieste, nič? Ja mám sedem detí, pán Sulík. Ja mám sedem detí. Ja už neberem žiadne rodinné prídavky, ale ja sa teším, že tento návrh zákona tuná minister financií Igor Matovič predkladá, nech my pomôžeme rodinám. Vy ste tuná vystúpili jak jeden veľký egoista a rozmaznané decko. Jak rozmaznané decko, ktoré si tuná protirečí v jednom vlastnom ako prejave. Prosím vás pekne. Presne tak. To sú aké, aké správanie? Vy si dáte tričko jak taký puberťák a dehonestujúcim názvom voči rodinám. A tak ste aj teraz tuná pred chvíľou vystúpili. Na jednej strane hovoríte, že rodinné prídavky bohatým deťom nedávať, ale vy na druhej strane máte problém, aby my sme zdanili bohaté firmy, aby sme zaviedli daň na alkohol, tabak a podobne a hazard. Prosím vás pekne, veď vy si tuná protirečíte. Vy ani sa nepočúvate, pán Sulík, že čo rozprávate. To bolo tak urážlivé, prepáčte, ale nedá mi, lebo tuná ohýbané slovo fašizmus je krížom-krážom, ale tu ste vystúpili ako liberálny fašista, toto, čo ste povedali. Toto bolo úplne čosi, čo bolo bezočivé. Toto štvrté, piate, šieste dieťa, to je nič? No však dobre. Však nech ide matka na potrat. Cynicky ste vystúpili ako také rozmaznané, rozmaznané decko. To je čosi, čo je neakceptovateľné a neprijateľné. Včera to tu zaznelo, že ideme zdaniť Slovnaft, lebo krvavú ropu proste my. A na druhej strane ten rečník, nebudem ho tuná teda spomínať, ale hovorí, že však znížme spotrebnú daň za naftu a za benzín, však 30, 40 centov. Ale tam už krvavá ropa nie je ruská. To je zaujímavé. Veď vy sa vôbec, kolegovia, ani nepočúvate, čo vy rozprávate. Vy si dokážete v jednom vystúpení sami protirečiť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Pán poslanec Kéry, ja som nepovedal, že vy ste vagabund, ani, ani som sa nikdy nijako dehonestujúco o vás nevyjadril, ja som povedal, prečo dôverujem Rasťovi Šenkirikovi, povedal som to na tom príbehu z Bratislavskej župy, ktorý sa zhodou okolností odohráva v podobnom termíne ako kauza Čistý deň a ktorý len potvrdzuje jeho charakter, jeho čestnosť a jeho statočnosť, a teda pán Šenkirik nie je len tak, že niekto, kto sa priplietol k tej kauze, a niekto mu pripravil nejaké podklady a on k tomu niečo vystúpil a povedal, on, on sa dlhodobo venuje práci s drogovo závislými deťmi, čiže, čiže je to človek, ktorý je aj odborník, aj, aj teda odborne fundovaný, aj, aj, aj ja ho teda poznám a považujem ho za charakterného človeka, čiže a ja som nepovedal, že mne to stačí, že to on povedal. Ja som povedal, že aj keby neboli tie iné argumenty, tak mne by to stačilo pre to, aby som sa vedel zorientovať, že kde je sever. Ale veď tie argumenty zazneli. Nepočúvali ste ten trojhodinový príhovor úvodný Natálie Blahovej? Nemáte naštudované veci, neprečítali ste si, neprečítali ste si návrh na vyslovenie nedôvery? Neprečítali ste si ten článok, ktorý celú kauzu odštartoval? Ďalšie články, ktoré informovali o tom, čo sa tam udialo? Veď tých, tých argumentov je nepreberne. Súhlasím s Petrom Osuským, že pravda je len jedna, a ja dodávam, že pravda nie je uprostred, pravda nebýva uprostred. A posledná vec je, že chcem sa poďakovať Natálii Blahovej za to, čo v tejto veci urobila. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-17):
Prepáčte. Páni poslanci, prosím, trochu kľudu, lebo je tu strašný šum a nepočujeme rozprávať pani komisárku. Ďakujem, môžete pokračovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Nicholsonová, Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-09-30):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 10, proti 95, zdržalo sa 28. Uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili. Prosím, teraz hlasujeme o vyňatých bodoch na samostatné hlasovanie. Najskôr o bode 2 zo spoločnej správy. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Chcem informovať, že ku všetkým trom bodom, ktoré boli vyňaté na samostatné hlasovanie, boli v rámci rozpravy podané iné, ktoré zlepšujú uvedené návrhy, ktoré boli uvedené v spoločnej správe. (Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 26, proti 73, zdržalo sa 33. Bod 2 zo spoločnej správy sme neschválili.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-06-14):
Ďakujem pekne. Plne sa stotožňujem s tým, čo povedala pred chvíľkou moja predrečníčka kolegyňa Remišová. Okrem toho by som doplnil len to, že vyučovať v jednej triede dva ročníky je mimoriadne náročné, a nieto ešte štyri ročníky. A teraz zopár faktov. V osobitnej prílohe v návrhu novely zákona sú uvedené málotriedky, z ktorých som náhodne vybral päť, a v ich blízkosti som z dostupných internetových zdrojov hľadal vhodné, blízke ekvivalenty. Dolný bar, málotriedka s vyučovacím jazykom maďarským, 10 žiakov. Tri kilometre vzdialené Kútniky, úplne rovnaký typ školy uvádza 12 žiakov v roku 2015 na obecnej stránke. Horné Mýto, málotriedka s vyučovacím jazykom maďarským, 10 žiakov, 2,4 pedagogických zamestnancov na týchto 10 žiakov, 3 učitelia plus riaditeľ školy. 2,6 kilometrov vzdialená Trhová Hradská, rovnaký typ školy s vyučovacím jazykom maďarským. Plavecké Podhradie, málotriedka, 11 žiakov, 1,04 pedagóga, 3,5 kilometra vzdialená plnoorganizovaná základná škola v Sološnici. Látky, málotriedka, 7 žiakov, 1,34 učiteľa. 3,8 kilometrov vzdialená plnoorganizovaná základná škola v Detvianskej Hute. V Haži nad Cirochou 6 žiakov, 1,5 učiteľa. 4,9 kilometrov vzdialené Humenné 9 základných škôl, 2,8 kilometrov vzdialená plno organizovaná základná škola v Kamenici nad Cirochou. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán navrhovateľ, vy ste boli jediný, ktorý ste sa hlásili do rozpravy, nie? (Reakcia navrhovateľa.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 199 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-12-07):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy a návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
V. Faič, poslanec: (2001-12-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Počkajte, pán spravodajca, nech to prejde. Počkajte chvíľu, toto hlasovanie ruším. Toto hlasovanie je neplatné. Teraz poprosím spravodajcu, aby zopakoval návrh na hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Je tu niekto z ústavnoprávneho výboru? Ale ja si myslím, že keď už nie je rozprava a nedávajú sa žiadne návrhy... (Reakcie z pléna.) Má mať, má mať, ale tu nie je, no tak. Je všeobecný súhlas, aby sme pokračovali? (Súhlasná reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán poslanec Vašečka. (Reakcie z pléna.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-02-20):
No tak dúfam, že si budete plniť svoje povinnosti. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 54 za, 11 proti, 77 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Ďakujem. Pán predseda, opätovne konštatujem, že v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-08):
Poprosím ešte raz, kľud v rokovacej sále. Nech sa páči, pán poslanec. Pán poslanec Budaj, keď môžem si dovoliť o kľud v sále. Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-06-04):
Pán predseda, práve ste sa usvedčili z absolútne nezvládnutého legislatívneho procesu. Čiže po dvoch dňoch rozpravy tu po tom, čo tu máme predložených niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktoré sa vzájomne opravujú, jeden za druhým sa vzájomne opravujú, tak na konci rozpravy treba prerušiť schôdzu, aby ešte raz zasadli minister spravodlivosti a legislatívci, aby vychytali chyby, o ktorých dnes viete. Pritom neviete o ďalších chybách. Proste je to absolútna nezodpovednosť, takýmto spôsobom pripravovať novelu ústavy. Je to obsahový problém. A zároveň je tu legislatívny problém. A ešte x otázok ani nebolo otvorených v tejto rozprave, pretože sa rozprávame len o zásadných veciach, na technické veci ešte ani v debate nedošla reč. Nemôže to fungovať. A bude to vaša zodpovednosť, lebo vy ste predkladateľ spolu s pánom poslancom Hrušovským.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem. Pán poslanec Matejička, chce reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
Dávam slovo spravodajcovi, ktoré určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodársku politiku, pánovi poslancovi Chrbetovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola poverená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 26. augusta 2011 a gestorský výbor do 31. augusta 2011.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
S reakciou pán poslanec Číž, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Zemanová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami, ktorých je, poprosím, 10 a ešte mi ukážte druhú stranu, 11, 12. Takže 12 s faktickou poznámkou. Ako prvý pán poslanec Mazurek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Nech sa páči, Miroslav Beblavý.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ako ďalšia sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Mária Kolíková, nech sa páči.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-06-13):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to o bodoch 1 až 11 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán spravodajca.
R. Madej, poslanec: (2005-12-06):
Čo sa týka tohto vládneho návrhu zákona, tak je mi veľmi ľúto, že ako predkladateľ tu sedí minister financií, pretože ten pravdepodobne ani nevie, aký je súdny poplatok za čo a pri akom type konania sa platí. Mal by tu sedieť aj minister spravodlivosti, ktorý je zodpovedný za tieto návrhy zákonov. A tento návrh zákona je podfarbený aj ideologicky z hľadiska predkladateľa alebo jedného z predkladateľov, ktorý je za to vo vláde zodpovedný. Takže takýto vládny návrh zákona nie je možné ani zlepšiť a, žiaľ, tá diskusia v parlamente ani nebola na to, aby s opozíciou sa diskutovalo o zlepšení. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne. S reakciou na vaše vystúpenie pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Spravodajcom je pán poslanec Uhliarik. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-07-03):
Ja môžem klásť tiež otázky, kedy ja chcem, a v tom ma nemôžete obmedziť. Po prvé. Po druhé. Vrátim sa opäť k tomu. Asi ste ma úplne pozorne nepočúvali, ako ste nastavovali celý systém súbehov vlakov a autobusovej dopravy, v tom vašom komentári, mám na mysli. Čo sa týka vašej otázky, podľa môjho názoru sa to IC vlakov týkať nebude, pretože sú postavené na komerčnej báze, ale v najbližšej dobe budeme určite viesť sadu rokovaní aj so všetkými autoritami na to, aby sme implementovali tieto opatrenia konzistentným a určite správnym spôsobom. Skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/98 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície, tlač 1733, bod 54 schváleného programu. Prosím pána spravodajcu Vladimíra Matejičku, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov , tlač 1733.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem, pán podpredseda. Ja sa pýtam, pán poslanec Paška, v čom uzatvára tento návrh novely zákona komunity? V čom sa prieči integrácii? Ja som tuná s podpredsedom Bugárom celkom dobre cez tú slovenčinu integrovaný, a keby sme Božím riadením túto novelu prijali, budeme aj potom dobre integrovaní. A chcem vám na taký drobný dôkaz toho, že integrácia je možná i bez deklaratórnych vyhlásení o prednosti a zadnosti, napríklad v tom, že Tomio Okamura je plne integrovaný v Českej republike napriek tomu, že tam takýto zákon nemajú, ba dokonca ani prednosť nemajú. Ale Tomio Okamura pochopil, že ak chce byť predstaviteľom politiky v Českej republiky, tak sa zintegruje i bez zákona. A ručím za to, že všetci moji bývalí študenti maďarskej národnosti, ktorí vyštudovali lekársku fakultu a pôsobia od Bratislavy po Čiernu nad Tisou, všelikde, pochopili, že ak majú byť integrovaní, tak budú hovoriť po slovensky. Ale, naopak, moji kolegovia, ktorí odchádzali, Slováci rodom, pracovať do Šamorína, do Dunajskej Stredy na ambulancie alebo na kožné oddelenia, pochopili, že ak chcú byť integrovaní so svojimi pacientmi, naučia sa maďarsky. Integrácia je vec rozumovej úvahy rozumného človeka a rozhodne nie prednosti a zadnosti v článku 1.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Posledným rečníkom, ktorý je prihlásený k tomuto návrhu ústavného zákona, je pán poslanec Ján Podmanický, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Poslanec Mizík.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-15):
V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) prerokovať predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Nech sa páči, pán poslanec s reakciou.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, Slovenská správa ciest ako správca cesty I/65 v súčasnosti pripravuje investičnú akciu I/65 Košťany nad Turcom – križovatka, ktorej cieľom je zvýšiť kapacitu a taktiež bezpečnosť na predmetnej priesečnej križovatke. Aktuálne je pre túto investičnú akciu spracovaná, spracovaná dopravná štúdia, v rámci ktorej bola analyzovaná dopravná situácia na dotknutej križovatke, a sú navrhnuté dopravno-kapacitne vyhovujúce variantné riešenia a jej úpravy. Predpokladaný termín realizácie je stanovený na rok 2023, avšak skutočný termín je závislý od priebehu prípravy a zabezpečenia finančných prostriedkov na predmetnú stavbu. Chcem vás ubezpečiť, že ministerstvu dopravy a výstavby, ako aj Slovenskej správe ciest záleží na čo najrýchlejšom odstránení nevyhovujúceho stavu na úsekoch ciest I. triedy a na ich udržaní v kvalitatívne dostačujúcom a prevádzkyschopnom stave. Ďakujem za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-03-18):
Alojz, v jednej veci si ma teda presvedčil, a aby som teda bol konzistentný liberál, keď to prejde do druhého čítania, tak dám pozmeňujúci návrh, aby to bolo záväzné aj pre cirkevné školy. Máš pravdu. Ani týmto deťom by sme nemali odopierať. Najprv si musím pozrieť, či to náhodou nie je v rozpore s Vatikánskou zmluvou, lebo cirkevné školy sú definované nielen naším vnútroštátnym právom, ale v značnej miere sú definované aj našimi medzinárodnými záväzkami. Ak to nebude v rozpore s Vatikánskou zmluvou, tak dám pozmeňovák na to, aby sa to týkalo aj cirkevných škôl. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Svrček.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca je jedna faktická poznámka. Pani Eva Horváthová, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-21):
Ďalej v diskusii vystúpi pán poslanec Kubovič a pripraví sa pán poslanec Frešo.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-18):
Myslel som si, že ešte pán spravodajca bude reagovať, ale, dobre, no reagujete vo faktickej poznámke, že v princípe tento návrh zákona posilňuje súkromné vlastníctvo. Čo mám na to povedať. Asi to nič nebude. Ale chcem povedať, že ten rozdiel oproti platnej úprave, ktorá je tiež zlá, je zásadný, doteraz to vyvlastňovanie bolo možné len vo vzťahu k nehnuteľnostiam, ktoré sa priamo týkali významnej investície, ktorá bola definovaná počtom pracovných miest, ktoré sa ňou vytvoria, veľkosťou investície. Teraz to nebude nevyhnutné, stačí povedať: „Chceme strategický park, ktorý je definovaný len svojou výmerou.“ Je to tak. Nie je to nič viac. Neviem, či tomu nerozumieme dobre. Vláda povie: „Chceme strategický park kdekoľvek s výmerou vyše 250 hektárov, je to vo verejnom záujme a môžeme vyvlastňovať.“ Pritom nemusia sa preukazovať žiadne pracovné miesta, žiadna veľkosť investície. Je to také ťažké pochopiť? O tom hovorí text vášho zákona, o ktorom budeme hlasovať. Nehovorí o tom nič viac a nič menej. A keby mi niekto vysvetlil, že tomu tak nie je, tak sa rád nechám poučiť. Ale ja som citoval konkrétne ustanovenia zákona, ktorý navrhujete doplniť. A tie sú jednoznačné. Strategický park, stačí, ten je definovaný svojou výmerou a tým, že rozhodne o tom vláda, že je to vo verejnom záujme. Nie je to nič viac. Ak si myslíte, že to spĺňa ústavné parametre ochrany vlastníckeho práva, tak si myslím, že sa veľmi mýlite. A hovorím vám to dopredu, aby ste nemohli povedať, že ste o tom nevedeli.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 93 poslancov, za návrh 86, zdržali sa 2, nehlasovali 5. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila návrh uznesenia k prehľadu vývoja rokovaní Slovenskej republiky s Európskou úniou a celková príprava Slovenskej republiky na vstup do Európskej únie na rok 2002. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem pani podpredsedníčke a, samozrejme, aj pánovi spravodajcovi. Teraz pristúpime k hlasovaniam k prerokovaným veciam. Najprv by sme pristúpili znova teda k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o integrovanom záchrannom systéme . Spoločným spravodajcom je pán poslanec Sopko. Pán poslanec, nech sa páči, zopakujte návrh na hlasovanie.
E. Bauer, poslankyňa: (2004-01-23):
Upravené znenie § 86 zachováva platný princíp, podľa ktorého príspevok neštátnemu subjektu poskytuje príslušný vyšší územný celok. Aby uloženie tejto povinnosti samospráve nebolo v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, novela zákona zrušila vyhlášku č. 578/2001 o priemerných bežných výdavkoch a príjmoch na poskytovaní jednotlivých druhov sociálnych služieb a minimálne sumy príspevkov na jednotlivé služby určila v prílohe č. 14 zákona. Pri schvaľovaní vládneho návrhu zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 2004 Národná rada schválila poslanecký návrh a zvýšila decentralizačnú dotáciu pre samosprávne kraje o 350 miliónov. Tým sa vytvorili finančné predpoklady aj na dodržanie princípu rovnosti prístupu k verejným zdrojom v oblasti sociálnych služieb. Predkladaný návrh v nadväznosti na túto novú sociálnu situáciu obsahuje nové sumy príspevkov pre jednotlivé služby, ktoré sa rovnajú priemerným nákladom verejných poskytovateľov  sociálnej pomoci, respektíve vychádzajú zo skutočných priemerných nákladov poskytovateľov  tých sociálnych služieb, sociálneho poradenstva, prevencie a sociálnoprávnej ochrany, ktoré verejní poskytovatelia neposkytujú. Predkladaným návrhom sa súčasne naprávajú nedostatky schválenej novely, ktoré spôsobila technická chyba pri prepise návrhu schvaľovaného 5. decembra 2003. Ďakujem pekne. To je všetko na úvod.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2012-07-25):
Teraz, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona bude pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že za gestorský výbor bude určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, a s tým, aby výbory, ktorým bude návrh pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsať dva dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-17):
Áno, áno. (Povedané so smiechom.) Ďakujem pekne. Ako spravodajca som požiadal, aby som mohol vystúpiť v rozprave, aby mohli byť prípadné vaše faktické poznámky k tomu, čo chcem ako spravodajca povedať. Vypočuli sme si zaujímavú diskusiu v každom prípade, ktorá smerovala možno skôr k jednotlivým vysielateľom, ako k činnosti rady. Ja súhlasím s pani poslankyňou Vášáryovou, to, čo povedala, že základným, základnou diskusiou dnes malo byť to, čo je poslaním rady. Zdieľam aj tie názory alebo pripomienky jednotlivých poslancov k jednotlivým vysielateľom, ale podľa môjho názoru, tu sa tomu nedá vyhnúť. Ten systém je nastavený takým spôsobom, že ak občania, ak my nebudeme vznášať jednotlivé sťažnosti na inštitúciu, ktorá je k tomu zo zákona zriadená, no tak potom ten systém nebude fungovať. Darmo sa my tu budeme sťažovať na RTVS, ak nepodáme, ak ja ako politik nepodám sťažnosť na Radu pre vysielanie a retransmisiu a preto je dobré a ja som veľmi rád, že rada uvádza, ako s tou ktorou sťažnosťou naloží. Môžeme s tým nesúhlasiť, alebo nemusíme, ale v tej správe je to vidieť a aj keď tá správa má 330 strán a môže sa zdať komplikovaná a zložitá, ale každú jednu sťažnosť sa tam dá nájsť, ako s tým rada naložila. Čiže preto by som sa prihováral skôr k tomu, že chápem, že môžu byť rôzne názory na rôzne programy, typy programov, alebo na reklamu, alebo to, čo sa vysiela v médiách, ale iný spôsob ovplyvňovania alebo vstupu do tohto podľa mňa nie je možný zo zákona, ako ten, že ak som nespokojný, tak podám sťažnosť na príslušný orgán a tým je Rada pre vysielanie a retransmisiu, ktorá sa s každou takouto sťažnosťou musí vysporiadať. A teraz, aby som doplnil aj otázky pani poslankyne Vášáryovej, tak by som sa chcel pána predsedu spýtať, tu je uvedené, celkový počet sťažností bol 871, to sú tie sťažnosti, ktoré ku vám došli, či ste sa zaoberali aj na základe vlastných podnetov niektorými situáciami alebo niečím, na základe čoho bola udelená alebo vznikla nejaká pokuta, alebo či rada rieši len sťažnosti, ktoré dostane od jednotlivých sťažovateľov. Toľko asi moja otázka, ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
Dámy a páni, poprosím vás o zaujatie miesta, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. (Zaznievanie gongu.) Pán minister, pán podpredseda vlády. Poprosím pána podpredsedu vlády, ministra financií, aby uviedol návrh zákona č. 18 o cenách. Je to tlač 658. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 658.)
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem Milanovi Mazurekovi za veľmi konkrétnu reč, ktorou sa prihovoril predovšetkým vám, koaliční poslanci, pretože nie je podstatné, čo sa na ktorej župe dialo v predchádzajúcich obdobiach, samozrejme, je to uhol pohľadu, je to uhol takej politickej, politického zápasu, kedy ideme hodnotiť a kritizovať bez toho, aby tá druhá strana mala právo a možnosť sa k tomu vyjadriť. To znamená, nechajme tieto detinské rôzne roztržky a výmeny, ale skutočne skúsme – a vy na to máte, pretože máte jasnú väčšinu v tomto parlamente – skúsme začať robiť veci lepšie a skúsme začať robiť veci pre občanov a naozaj nastaviť ten mechanizmus tak, ako tu bolo povedané, popísané, a presne za tým účelom je predkladaný aj tento návrh zákona. Takže je fajn, že budete kritizovať, že budete hovoriť tie svoje polopravdy a klamstvá o tom, ako sa gazdovalo na ktorej župe, to je všetko pravda, môžete to hovoriť, môžete aj útočiť, máte na to právo, ale máte právo, máte príležitosť a máte aj voči svojim voličom povinnosť nastaviť dnes veci tak, aby fungovali lepšie. A tento zákon nie je o ničom inom, je to len o tom, aby tie veci naozaj fungovali zodpovedne, aby sa tam nešafárilo s peniazmi všetkých občanov. Ďakujem pekne.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/2011 o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 o civilnej ochrane obyvateľstva, tlač 533. Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či je záujem vystúpiť v rozprave ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 137/2010 Z. z. o ovzduší v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1717, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1728. Opäť prosím ministra pôdohospodárstva, aby aj tento vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Blanár, môžte položiť doplňujúcu otázku.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-23):
Veľmi pekne ďakujeme za prednesenie správy pani komisárke Stavrovskej. A ja teraz poprosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Elenu Červeňákovú, aby informovala Národnú radu o spravodajskej informácii k tomuto bodu, nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne. Ctené pani poslankyne, páni poslanci, teraz vám prečítam pozmeňovací návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Roberta Fica a pána poslanca Vladimíra Faiča na doplnenie návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky so žiadosťou o vyslovenie dôvery, číslo poslaneckej tlače 39. Uvedení páni poslanci navrhli... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-04-29):
Ďakujem veľmi pekne. Robert Kaliňák už sedí vo väzbe bez dôkazov na základe kajúcnika. Robert Fico je takisto na základe kajúcnikov obvinený. Sú to kajúcnici, ktorí už dnes nemajú problém vypovedať v 86 skutkoch. Majú neskutočnú pamäť za tie roky. Ale ja zacitujem profesora Ivora: Lenže zase kajúcnik to je ten, kto sa sám priznáva, kto sa kajá, prizná sa, že spáchal trestnú činnosť a on ju ľutuje. Ale nikdy tam nemáme tú jeho činnosť v tom, že hovorí na iných ďalších členov alebo svojich priateľov, alebo spolupracovníkoch, o ktorých sa dozvedel alebo počul, že páchajú trestnú činnosť. To je jednoducho neprípustné. A máme k tomu už množstvo judikátov. Dokonca Európsky súd pre ľudské práva v tejto známej kauze Adamčo, ktorý teraz dostal prednedávnom 25 rokov, tak bol zrušený. Ten náš rozsudok v tom zmysle, že princíp tohto rozhodnutia je len v tom, že voči obvinenému, obvinenému, voči ktorému je jediný dôkaz výpoveď spolupracujúceho obvineného alebo kajúcnika, to predsa nestačí. Táto výpoveď spolupracujúceho obvineného alebo kajúcnika alebo ak chcete, musí byť podložená množstvom iných procesných dôkazov. Ja sa pýtam, my máme výpovede kajúcnikov, rozhodujeme o tom, nikdy sa ešte nerozhodovalo o vzatí poslanca do väzby, pretože to tu úmyselne prekrúcate. Keď sa pred tým vydávali poslanci, tak išlo o zrušenie imunity, aby nemohli byť vyšetrovaní a podobne, dnes je Robert Fico, chodí normálne vypovedať, je tu v parlamente, nebráni sa, takže rozmyslite si, lebo naozaj už aj Európske súdy na ľudské práva povedali, že toto nie je v poriadku.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2019-04-04):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s dodatkami k článku 8 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu. Návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1399 z 20. februára 2019 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a zahraničnému výboru. Za gestorský výbor určil zahraničný výbor Národnej rady. Ústavnoprávny výbor uznesením z 19. marca 2019 č. 577 a Zahraničný výbor Národnej rady uznesením z 21. marca 2019 č. 134 odporúčajú Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dodatkami k článku 8 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu a rozhodnúť, že predmetné dodatky sú medzinárodnými zmluvami podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dodatkami k článku 8 Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu a rozhodnúť, že dodatky sú medzinárodnými zmluvami podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného návrhu bola schválená uznesením zahraničného výboru Národnej rady č. 139 z 21. marca 2019. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Toľko, prosím, pán predsedajúci, spoločná správa, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2024-10-29):
Ďakujem pekne. Pán kolega, toto vaše vystúpenie vnímam dosť tak schizofrenicky z vašej strany, pretože kriti... najskôr kritizujete aj všetci vysoké ceny potravín a keď urobíme opatrenia a tlak na znižovanie cien v obchodoch, a áno, aj v reťazcoch, ktoré v podstate diktujú ceny týchto komodít, tak tvrdíte, že poškodzujeme prvovýrobcov, lebo im tlačíme na ceny pod výrobné náklady. A presne tak, máte pravdu, a preto tí prvovýrobcovia, dodávatelia likvidujú svoje stavy dobytka, lebo nie sú konkurencieschopní s tými dodávateľmi, ktorí dodávajú do reťazcov. Ale kde je problém? Nie je problém v dotačnej politike Európskej únie, kde sme na počiatku pri vstupe do Európskej únie vyjednali oveľa nevýhodnejšie dotačné podmienky ako iné krajiny novovstupujúce, napríklad aj Poľsko a Maďarsko, a už vôbec nehovorím o starých krajinách Európskej únie? Koľko percent sme vtedy vyjednali vlastne? 55 %? Zmenilo sa to odvtedy, pán Hlina, v prospech našich prvovýrobcov alebo je to stále tak? Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Dostál. Ešte vás chvíľočku poprosím.
I. Štefanec, poslanec: (2008-11-25):
Áno, pán Petrák, citovali ste to veľmi presne, nikdy sme nehovorili, že nie je risk pri automatickom znížení priamych daní, že nedôjde k nejakému výpadku, preto aj to prerozdelenie, o ktorom ste veľmi správne, z ktorého ste veľmi správne citovali, ale to neznamená, že by neplatilo to ostatné, a preto dávame ten návrh, aby sme podporili stimul do ekonomiky, aby sme podporili zamestnanosť a rozvoj. Ja som preto ukázal tie dva grafy, pretože priamo so sebou súvisia. Dokonca vidíme, že pokles hospodárskeho rastu zaznamenávame už druhý rok po sebe a potrebujeme jednoducho nejaký stimul. Ten pokles je tu, či by bola kríza, alebo nebola. Ten pokles hospodárskeho rastu zaznamenávame len vyšším vplyvom, alebo nižším, pardon, smerom dole vplyvom krízy. Práve preto som aj uviedol ten druhý graf, ktorý hovorí o tom, že aj keď takéto obavy boli v roku 2004 pri znížení priamej dane z 25 na 19 % pre právnické osoby, došlo v štátnom rozpočte k navýšeniu, čiže bolo to win-win, a ja som presvedčený, že to win-win takisto bude aj v tomto prípade. A my priznávame, že určité riziko tu je, ale určite nie riziko na úrovni 40 mld., aké komunikoval napríklad váš predseda vlády a hovoril o takomto návrhu ako o sabotáži. Vieme, že priame dane predstavujú príjem štátneho rozpočtu zhruba 61,5 mld. Už z toho vidieť, že 40 mld. je nezmysel. Keby sme lineárne zobrali len 3 %, tak je to 10 mld., maximálne, a to by bolo len lineárne a vieme, že dane tak nefungujú. Takže som presvedčený o správnosti týmto návrhom.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete k tomu niečo dodať? Nie. Pani spravodajkyňa? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o podmienkach na predloženie zákona, ktorý má byť predmetom referenda a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1839. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1844. Opäť dávam slovo pánovi poslancovi Igorovi Hraškovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o podmienkach na predloženie zákona, ktorý má byť predmetom referenda a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1839.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Záverečné slovo pani spravodajkyne, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec Šebej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Ferenčák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Grendel.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca chce zaujať stanovisko? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Takže ďakujem pekne. Dovoľte mi, kolegyne, kolegovia, prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Teraz ešte máme šestnásť minút, budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1707). Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1691. Nech sa páči, pán minister, máte opäť slovo a uveďte tento vládny návrh zákona.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom za reakcie. Pán poslanec Kuffa, pán poslanec Taraba, ja som vôbec o vás v mojom vystúpení nehovoril. Ja som hovoril, že zajtra si jedni oblečú na seba tričká, že som za odvolanie Matoviča, druhí si dajú tričká, že podporujem Igora Matoviča, aby ďalej robil bordel v tejto krajiny. A vy ste sa zrazu dvaja ozvali, ako keby sa vás to dotklo. Ja som nepovedal ani vás (ruch v sále a zaznievanie gongu), ja som nepovedal ani o vás nič, ani o pánovi Tarabovi, ale potvrdilo sa to, čo povedal poslanec Suja zrazu to tu zagágalo priadne, hej, takže kľudne. Vy si myslíte, že... a vy si myslíte, že my sme už tu všetci, my sme tu už všetci blbí, že v SMER-e sú úplne všetci blbí, že v Republike sú všetci blbí, že v ĽSNS sú všetci blbí, čo zajtra budeme všetci do jedného hlasovať za odvolanie Matoviča, len vy traja máte, len vy traja máte patent na rozum, hej. To je úplne super, ale nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Viete, pán kolega, veď by buďte skôr kľudný, veď ja som vám ani len slovkom neskočil do reči, tak aj vy v kľude ma vypočujte a potom mi môžte kľudne porozprávať, čo chcete a čo máte na srdci, môžte si do rozpravy a hocičo. Len ešte raz hovorím, ja som nikoho z vás nevymenoval, ja som nikoho z vás nevymenoval. Veď už zajtra budete hlasovať a veď máte právo si, sa rozhodnúť a neviem, prečo sa vám nepáči. Ja mám svoj názor, vy máte svoj a ten si, ten si nechajme. Ja som presvedčený, že zajtra ak sa nám podarí odvolať Igora Matoviča, to je prvá cesta a prvý správny krok smerom k predčasným parlamentným voľbám a k oslobodeniu tejto krajiny z pod tohto marazmu. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2014-03-28):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, ctení kolegovia z KDH, pán poslanec Kuffa, pán poslanec zo SMER-u, dobré ráno. Som rada, že hoci aj v takomto komornom, v takejto komornej zostave, dobrý deň, sa môžme dnes aspoň chvíľu venovať jednej téme, ktorá, si myslím, že napriek tomu, že nie je nejak veľmi, veľmi počuteľná, veľmi viditeľná, ale napriek tomu je veľmi dôležitá. Týka sa prideľovania asistentov pre deti so zdravotným znevýhodnením alebo s intelektovým nadaním. Táto novela je tu po druhýkrát. Ja som ju pred mesiacom stiahla kvôli viacerým dôvodom, o ktorých budem hovoriť vo svojom vystúpení. V krátkosti. Jej cieľom je zmeniť dve slová v zákone, a síce slová „môže prideliť“ sa nahrádzajú slovom „pridelí“. Pretože som presvedčená o tom, že ak dieťa splní podmienky na pridelenie asistenta, už by tam nemal vstupovať nejaký subjektívny pocit, ale mal by byť tento asistent nárokovateľný. Ja vás chcem požiadať o podporu tohto návrhu a v rozprave aj vysvetlím prečo a uvediem aj viacero argumentov. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Slovo má pán poslanec Zvonár.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za návrh 62, proti 15 zdržalo sa 50 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že ani tento bod sme neschválili. B. Opaterný, poslanec: Poprosím hlasovať o bode 13...
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Ďakujem. Áno, je pravda, že momentálne rokujeme o návrhu zákona o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach. Len na margo si dovolím poznamenať, že to, čo otvoril pán poslanec Zajac, problém tých vratiek ja som otvorila aj na rokovaní ústavnoprávneho výboru, ale bolo to pri inom bode, a dotazovala som sa štátneho tajomníka z ministerstva financií. A odtiaľ tá odpoveď bola dosť vyhýbavá v tom smere, akým spôsobom sa toto celé bude realizovať. Ale naozaj teraz k veci. Na ústavnoprávnom výbore síce ústne som sa snažila práve u vášho štátneho tajomníka presadiť zmenu v tom smere, aby sme pomohli, pán minister, na Slovensku tržniciam. Ako iste viete, tržnice sú v zákone definované ako trhové miesta. Pritom je tržnica kryté zariadenie, trvale určené na predaj výrobkov a poskytovanie služieb v prevádzkarňach alebo prenosných predajných zariadeniach. Pán minister, bola by som rada, keby ste ma počúvali, ale zrejme je to asi bežné, ani váš štátny tajomník, žiaľ, nenačúval, keď som ho upozornila na tento legislatívny problém, pretože tržnice sú predchodcami obchodných domov a na ne ako také mal by platiť obdobný režim ako v obchodných domoch. V súčasnosti platí, že v tržniciach nie je možné predávať alkohol v spotrebiteľskom balení, taktiež je zákaz predaja liekov. Pritom vieme, že v tržniciach sú prevádzkarne, lekárne alebo aj vinotéky. Tu v súčasnosti je zákaz a niektorým tržniciam veru hrozí, že príde Slovenská obchodná inšpekcia alebo iné kontrolné orgány a tieto prevádzkarne týchto podnikateľov budú pokutovať za to, čo je podľa mňa normálne, aby sa tam predávalo spotrebiteľské balenie alkoholu. Žiaľ, nenačúvali a môj pozmeňujúci návrh nepodporili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 28 zo spoločnej správy a to s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-13):
No, pán predseda vlády hovoril, že je sklamaný tými dôvodmi, ktoré predkladatelia uviedli v návrhu na vyslovenie nedôvery, a že čakal, až ho raz budú odvolávať, že to bude nejaký vážny dôvod, že zradil záujmy Slovenskej republiky alebo niečo podobne vážne. Ale to, čo spôsobila vláda alebo vlády SMER-u, celý ten korupčný systém, ktorý ste tu zaviedli, to prerastenie zločinu so štátnou mocou a s orgánmi činnými v trestnom konaní, s políciou, prokuratúrou, súdmi, všetky tie vlastné hlavy, všetci tí naši ľudia, lustrovanie novinárov pre potreby mafie, všetci tí Bašternákovia a Kočnerovia, zametanie káuz pod koberec, ľudia prepojení na mafiu, na taliansku mafiu na Úrade vlády, štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti, ktorej polícia zoberie mobil v súvislosti s komunikáciou s človekom podozrivým z objednávky dvojnásobnej úkladnej vraždy, vytvorenie, udržiavanie a krytie tohto ohavného systému – ak toto nie je zrada záujmov Slovenskej republiky, tak mi, prosím, povedzte, čo tou zradou podľa vás je? (Potlesk.)
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2024-04-24):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedený v tlači.
J. Šimko, poslanec: (2001-11-06):
Takže predkladám prvý návrh, aby sme hlasovali samostatne o bode 12 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, hlasujte o bode 12 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. Hlasujte, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných poslancov v rokovacej sále je 83, za 8, proti 51, zdržalo sa 22, nehlasovali 2. Tento návrh zo spoločnej správy, teda bod 12 nebol schválený. Ďalej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 133, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz vás prosím, pán spravodajca, aby ste uvádzali hlasovania k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Milana Urbániho na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1394).
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a tak sa pýtam, kto okrem pána spravodajcu sa chce prihlásiť ústne. Takže jediný, poslanec László Miklós. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne A ako prvý v súlade s rokovacím poriadkom vystúpi pán spravodajca. Nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne kolegom za reakcie. Snáď by som možnože doplnil jedno. V zmysle dikcie, tak ako to pán minister postavil, voda sa stane vzácnejšia a cennejšia a možnože aj stráženejšia ako atómové elektrárne na Slovensku a možnože aj taká spriaznená duša firma BONUL nastúpi a bude strážiť všetky rieky. Nedaj Boh, z toho aby niekto zobral liter vody, lebo by, nedajboh, bezplatne tá voda pretiekla do Maďarska. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Prosím prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných je 140 poslancov, za návrh hlasovalo 109 poslancov, proti 1, zdržalo sa 28, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sa voľba predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa vykonala tajným hlasovaním. Prosím prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za návrh 80 poslancov, proti 56 poslancov, zdržali sa 4 poslanci. Konštatujem, že Národná rada schválila tajné hlasovanie. A teraz pristúpime k tajnému hlasovaniu. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidáta označíte túto alternatívu, za ktorú hlasujete, za, proti, zdržiavam sa. Hlasovací lístok je neplatný, ak nie je voľba označená, alebo ak je hlasovací lístok menený a doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie, súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Teraz pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. (Tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa , tlač 347.) (Akt tajného hlasovania.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, mali by sme rokovať o ďalšom návrhu v prvom čítaní pani poslankyne Kataríny Tóthovej, ktorá tu znovu nie je dnes druhýkrát, takže... (Reakcie z pléna.) V poriadku. Takže je všeobecný súhlas, aby sme to preskočili a ideme k ďalšiemu? Je s tým všeobecný súhlas, aby sme... (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Ideme ďalej a začneme už druhé čítania. Prvý je vládny návrh zákona o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) . Vládny návrh ste pred prvým čítaním dostali ako tlač 1194. Spoločnú správu máte v tlači 1194a. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky Vladimíra Palka, aby návrh zákona odôvodnil.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dávam návrh, aby Národná rada dala hlasovať o prijatí uznesenia, ktorým zaviaže vládu Slovenskej republiky, aby v čo najkratšom možnom termíne vypracovala vládny návrh zákona, ktorým povýši koaličnú radu na najvyšší revolučný orgán, ktorého rozhodnutia budú nad Ústavou Slovenskej republiky a právnym poriadkom Slovenskej republiky. Odôvodňujem to tým, že predchádzajúce dve hlasovania, či už v zákone o štátnej pomoci alebo posunutie zákona o prokuratúre do druhého čítania preukázalo, že vládnej väčšine ústava a právny poriadok Slovenskej republiky nehovorí nič. Ďakujem. (Potlesk.)