NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať bodom č. 53 schváleného programu a tým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Hrnka, Evy Smolíkovej, Stanislava Kmeca, Tibora Bernaťáka a Juraja Soboňu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona má tlač 1222. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 1272. Teraz dávam slovo poslancovi Hrnkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Záhumenský a pán poslanec Fecko. Pán poslanec Záhumenský, máte slovo.
D. Lipšic, poslanec: (2006-08-04):
Druhá poznámka ale, samozrejme, že je ústavnosť. Pán poslanec Urbáni hovorí o pamäti, ale aj ja mám pamäť a pamätám si, že keď sme my obmedzovali exekúcie, bolo to vždy na dobu určitú a dnešní poslanci SMER-u vrátane dnešného predsedu snemovne mimoriadne argumentovali ústavnosťou alebo neústavnosťou takéhoto riešenia. Po rozhodnutí Ústavného súdu je zrejmé, že takéto riešenie je protiústavné. Som o tom plne presvedčený. Včera nás tu poslanci vládnej koalície poučovali o rozhodnutí Ústavného súdu vo veci invalidných dôchodkov. Preto ma prekvapuje, s akou ľahkosťou o deň neskôr nám predkladajú návrh zákona, ktorý je úplne zjavne protiústavný a jeho legislatívna kvalita zrejme predčí takmer čokoľvek, čo v tejto snemovni už bolo. Myslím, že z pohľadu legislatívy a ústavnosti je to naozaj mimoriadne dobrý začiatok novej vládnej koalície. Ďakujem.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-01-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. (Reakcie z pléna.) Len keby bolo trošku ticho, poprosím. Áno, môžem na faktickú nový čas dostať? Ďakujem pekne. V prvom rade, pán Hlina, chcem vám poďakovať nie za to, že ste podporili ministra a nás, tu vlastne tento rozruch sme teraz spôsobili my, ale za to, že ste sa zastali tých ľudí, ktorí to v tomto prípade potrebujú. Za to je tá vďaka. Ja musím úprimne povedať, že pán Kaník z tých 26 mil. pôžičky, ktorá vlastne bola čerpaná na správu dávky, čiže na zákon o II. pilieri, využil, samozrejme, vhodne, použil peniaze z toho aj sčasti na vzdelávanie najvyššieho manažmentu ministerstva práce, povedzme si to na rovinu, a všetci to splácame, a na druhej strane použil peniaze aj na vyplatenie tých, ktorí zákon o II. pilieri pripravili, napriek tomu, že ho museli potom zamestnanci ministerstva práce v rekordnom čase akýmsi spôsobom upraviť, aby aspoň ako-tak bol v poriadku. Takže ja si dovolím tvrdiť, že pôžička, ktorú sme vo výške 26 mil. čerpali, ktorá potom bola aj upravená, hovorím, rozdelila sa na niekoľko častí a v tejto pôžičke splácame aj túto kampaň. Pán Brocka spomínal neodôvodnenú kampaň dôchodkových správcovských spoločností. Ale na to tu bolo ministerstvo, aby sa k tejto kampani jednoznačne vyjadrilo a aby dalo jednoznačné stanovisko. A v podporných materiáloch, ktoré boli pripravované za čias pána Švejnu, keď pôsobil na ministerstve práce (na sekcii sociálneho poistenia) sa tak aj z hľadiska pripravovaných materiálov dialo. Takže je tu jednoznačne chyba pána ministra a jeho vedenia, že doviedol situáciu v II. pilieri tam, kam ju doviedol. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
S reakciou pán poslanec Schlosár. Chcete reagovať? Nech sa páči.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-09-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa zavádzajú pravidlá pre zdaňovanie príjmov kontrolovaných zahraničných spoločností, tzv. CFC spoločností, aj u fyzických osôb, ktorých zámerom je obmedziť odkláňaniu príjmov do zahraničia s nízkym alebo žiadnym daňovým zaťažením. Týmto ustanovením dochádza k plneniu programového vyhlásenia vlády v oblasti boja proti daňovým únikom. Návrh zákona je vypracovaný aj na základe povinnosti transpozície smernice Rady EÚ týkajúcej sa hybridných nesúladov, s cieľom posilnenia úrovne ochrany proti agresívnemu zdaňovaniu, daňovému plánovaniu a pravidiel proti narúšaniu základu dane a presunu ziskov mimo územia Slovenskej republiky. Okrem toho návrh zákona obsahuje aj opatrenia zamerané na zníženie administratívneho zaťaženia daňovníkov v rámci závislej činnosti, ale aj zavedenia povinnosti pre správcu dane oznamovať daňovníkom výšku a splatnosť ich preddavku na daň z príjmov. Zmena zákona o správe daní v čl. II je vyvolaná posunutím registrácie daňovníkov z úradnej moci od 1. januára 2022. V zákone sa; o automatickej výmene informácií a o finančných účtoch na účely správy daní v čl. III sa s cieľom zabezpečiť súlad s globálnym štandardom OECD upravuje sankcia pre držiteľov finančných účtov a ovládajúce osoby v prípade, ak predložia finančnej inštitúcii nepravdivé čestné vyhlásenie o rezidencii na daňové účely. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu a prijatie, schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne. Keďže bola len jedna faktická poznámka, budem stručný. Vašim dôvodom, pán kolega Chren, rozumiem a myslím, že medzi tým, čo som hovoril v rozprave, a tým, čo ste hovorili, nie je nejaká veľká vzdialenosť. Naozaj asi to konečné rozhodnutie, keď nechám bokom politiku, je o tom, že či kľúčový signál, ktorý chceme vyslať, je ten, že chceme podporiť týchto ľudí, chceme podporiť ľudí, ktorí sú dnes ochotní sa postaviť proti svojmu nadriadenému okoliu, a politickému často okoliu, alebo nie sme. A to je ťažké rozhodnutie a ja vám určite do toho nebudem hovoriť. Plne súhlasím s vami v tom, že ten zákon, ja som sa to tiež snažil povedať, v praxi asi veľa nezmení, aj keď ja si myslím, že ani nie preto, ako je on napísaný, hoci určite čiastkové veci by sme tam mohli riešiť, ale skôr v tom, že naozaj takýto zákon v nefunkčnom prostredí nemôže nič zmeniť, aj keby bol úplne dokonalý. Z toho pohľadu si myslím, že ten zákon je relatívne štandardný, ale jeho okolie a prostredie, v ktorom bude implementovaný, štandardné nie je, a preto asi ani nepovedie k takým výsledkom, aké sa k nemu propagujú. V tom si myslím, že máte pravdu.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-04-05):
Pán kolega, vy ste zo strany SMER a dovoľte mi, aby som vám politicky prilepil zodpovednosť za problémy tunela Višňové, za to, že táto stavba skrachovala, že momentálne je tam stavba duchov, najväčšia jaskyňa na Slovensku, a zdôvodňujem to tým, že za jednofarebnej vlády SMER-u ste renomované konzorcium Skanska a STRABAG vylúčili svojimi vlastnými úradmi na doslova somarinách, na jednotlivých kótach a nejakých šachtách v nezáväznej stavebnej dokumentácii. A takýmito doslova somarinami ste zdôvodňovali, že to nebolo odovzdané, tá stavba, renomovaným firmám, ktoré mali skúsenosť s takýmito náročnými stavbami, a dostal to pán Remeta, ktorý nemal žiadne skúsenosti s takýmto náročným projektom. A kým sa rozbehol, len uplynuli dva roky. Takže, pán Muňko, chcem len z tohto miesta vám osobne, teda ako strane SMER, prilepiť s plnou vážnosťou politickú zodpovednosť za zlyhanie D1 v okolí Žiliny a tunela Višňové.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Ďakujem pani ministerke. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo poslankyni Emílii Müllerovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Pán predseda parlamentu, pán predseda vlády, kolegyne a kolegovia, predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi (tlač 1303) na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady okrem výboru mandátového a imunitného, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitných kontrolných výborov na kontrolu činnosti NBÚ, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu do určeného termínu konania schôdze Národnej rady. Určil zároveň, aby ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor pripravil na schôdzu Národnej rady správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch Národnej rady. Predložený návrh skupiny poslancov prerokovali 8. novembra 2014 ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre kultúru a médiá, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, výbor pre zdravotníctvo, zahraničný výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Uvedené výbory k návrhu skupiny poslancov Národnej rady neprijali uznesenie z dôvodu, že predložený návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor pre sociálne veci a výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu nerokovali, nakoľko neboli uznášaniaschopné. Ako gestorský rokoval ústavnoprávny výbor 8. novembra 2014. Uznesením schválil správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi vo výboroch Národnej rady. Je to tlač 1303a. Ústavnoprávny výbor ma zároveň poveril, aby som podala správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch na schôdzi Národnej rady. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2007-10-30):
Chcem ešte pripomenúť dosť kritizované zmeny v Zákonníku práce, ktoré sa dotýkali práce zdravotníckych pracovníkov. Kritizujú ho jednak samotní zdravotnícki pracovníci, ale aj zamestnávatelia v zdravotníckych zariadeniach. Chcem zdôrazniť, že tie zmeny boli urobené preto, že museli byť urobené, tak ako to nariaďuje Európska únia a jej orgány, a že tie zmeny boli pre zdravotníckych pracovníkov a zdravotníckych zamestnávateľov výhodné, lebo o osem hodín majú navýšený počet nadčasov, čiže majú väčšiu flexibilitu pri zabezpečovaní zdravotníckych služieb. A takisto po tretie aj čas, ktorý zdravotnícki pracovníci mimo svojej povinnej pracovnej doby, teda v službách majú viacej zhodnotenú. Že to vytvára napätie, že je nedostatok finančných prostriedkov a nedostatok lekárov, to je pravda, ale samotné zásahy mali a prospeli, sekundárny zásah by mal nasledovať väčšia produkcia lekárov, lepšia stabilizácia ich.. (Prerušenie vystúpenia časomierou).
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či okrem pána navrhovateľa sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, v rozprave vystúpi pán poslanec Lukáš Kyselica.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážené pani kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslancov NR SR Antona Martvoňa a Otta Brixiho k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 721. Znenie pozmeňujúceho návrhu je nasledovné: K čl. I: 1. K bodu 15: Bod 15 sa vypúšťa. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. 2. Pozmeňovák k bodu 45: V bode 45 v § 78 ods. 2 sa vypúšťa písm. zo). Doterajšie písm. zp) sa označuje ako písm. zo). 3. K bodu 52: V bode 52 v § 81k sa vypúšťa odsek 1. Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 1 až 2. 4. K bodu 53: Bod 53 sa vypúšťa. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: V podstate tento pozmeňujúci návrh bol vypracovaný ministerstvom životného prostredia na základe rokovania ústavnoprávneho výboru, kde navrhovaná právna úprava sa poslancom v ústavnoprávnom výbore javila ako diskriminačná. Týmto návrhom sa ustanovenia pôvodného teda návrhu vypúšťajú aj z toho dôvodu, že súčasný stav právnej úpravy z hľadiska prevádzkovania spaľovní je pre potreby praxe vyhovujúci a nespôsobuje žiadne aplikačné problémy. Zároveň v tejto súvislosti je potrebné vyňať na osobitné hlasovanie bod 34 spoločnej správy s návrhom ho neschváliť. Preto dávam návrh na vyňatie tohto bodu 34 spoločnej správy na osobitné hlasovanie z návrhom ho neschváliť. Vážená pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za návrh 81, zdržalo sa 54. Konštatujem, že návrh spravodajcu sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu, prirodzene, a pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy? Pokiaľ nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Máte slovo, pán spravodajca.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-13):
vládnom návrhu zákona o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento návrh ste dostali ako tlač 608, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 619. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky pána Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh zákona uviedol.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
B. Hanzel, poslanec: Dovoľte, pán predsedajúci, ja mám dojem, že to hlasovanie o mojom zákone bolo zmätočné, lebo väčšina ľudí si myslela, že má hlasovať proti tomu, čo navrhoval pán poslanec. A ja sám som dokonca hlasoval proti svoju zákonu. Tak to vyzeralo. (Reakcie z pléna.) Ja dávam námietku, že to bolo zmätočné hlasovanie.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa Nicholsonová. Ja ako znova zopakujem, ja som uznal, že vaše vystúpenie je veľmi dobré a ako z pohľadu odbornosti vidím, že v tej téme fakt ste doma. Ja som chcel iba poukázať na to, že nastane tu určitá disproporcia v tom zmysle, že pri, dá sa povedať, tejto sterilizácii bezplatnej ide o niečo, čo každý občan nepotrebuje. Je tu skupina ľudí, ktorá povinne platí zdravotné odvody a vytvára tu hodnoty a práve túto službu nepotrebujú, ale keď prídu do nemocnice, tak si musia platiť každé lôžko alebo teda každý deň pobytu. Čo potrebuje, dá sa povedať, väčšina ľudí, keď príde do nemocnice. Na druhej strane je tu skupina ľudí, ktorým sa už pomáha a ešte im máme pomáhať naďalej tým, že ešte budú aj mať bezplatné sterilizácie. Tým chcem poukázať iba na to, že najskôr treba v zdravotníctve vyriešiť niečo, čo sa dotýka každého, a teda myslím si, že každý by uvítal, ak by za pobyt v nemocnici nemusel platiť, no až potom by sme podľa mňa mohli ísť k niečomu, čo sa týka bezplatných sterilizácií. Trošku sa pokúsim to – ale iba trošku – nadľahčiť, lebo nastala tu dneska zaujímavá situácia. Ja som si myslel, že po obede to tu už bude nudné, ale nastalo to tu veľmi krásne, že sympatická mladá poslankyňa zo SaS-ky poúča sympatických trošku starších poslancov z KDH o prehliadkach a sexe a oni ju zase poúčajú o interrupciách. No a nakoniec sa mi to tu črtá, že dôvodom nového rozpadu alebo rozkolu v opozícii bude práve vnútromaternicové teliesko. Čiže je tu zaujímavá situácia, ale myslím si, že tá debata neuberá na kvalite, a podľa môjho názoru je dobré, že sa o tom diskutuje. Ja osobne v tomto prípade, tým, že som proste človek, ktorý viem aj liberálne myslieť, ale aj konzervatívne, tak v tomto prípade nebudem hovoriť svoj ďalší názor. Toľko k tomu. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 122 za, 1 proti, 12 sa zdržali, 1 nehlasoval. Vyslovili sme súhlas s uvedenou zmluvou. Pán poslanec Mikuš uvedie hlasovanie v druhom čítaní o návrhu pána poslanca Hudackého, Figeľa a Zajaca na vydanie zákona o rodinnom podnikaní. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa a Pavla Zajaca na vydanie zákona o rodinnom podnikaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 485.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
(Hlasovanie.)  Prítomných 138, za návrh hlasovalo 138. Konštatujem, že tento návrh skupiny poslankýň sme schválili . Teraz prosím pána poslanca Šulaja z výboru pre financie, rozpočet a menu, aby uvádzal jednotlivé hlasovania k bodu 61 k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona  o čiastočnom odškodnení vkladateľov do nebankových subjektov (tlač 1128).
Fico, Robert, predseda vlády SR (2023-11-16):
Pán poslanec, ja vašej otázke rozumiem. Ja vám iba opätovne chcem povedať, že preverujeme akreditáciu kvôli tomu, že niektoré médiá hrubo porušujú zákon, to je po prvé. A pýtam sa, prečo, keď ste aj potom neskôr boli štátnym tajomníkom na ministerstve spravodlivosti, ste tu sedeli a vlastným telom ste chránili vždy ministerstvo spravodlivosti a médiá, ste nereagovali, keď ministerstvo spravodlivosti priamo povedalo, že neumožní zástupcom takzvanej spravodajskej alternatívy či konšpiračných, dezinformačných portálov vpustiť na tlačovú konferenciu. A vám kto dal právo povedať, kto je dezinformátor, kto je konšpiračný a kto je spravodajská alternatíva? Nič takého neexistuje. Tak vás ešte raz chcem požiadať, pán poslanec, o pochopenie. Preveríme akreditáciu, robíme vyhodnotenie konkrétnych výstupov, článkov a rôznych príspevkov a na základe toho sa rozhodneme. Ale chcem vám povedať, že určite skončila éra, pán poslanec, kedy médiá riadili tento štát, a najmä nie médiá nepriateľské, tie nebudú mať možnosť robiť to, čo robili doteraz. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, vážená pani kolegyňa a kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím vás, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne za upozornenie. Ešte raz sa vrátim k odôvodneniu. Navrhuje sa vypustenie textu § 21 ods. 1 písm. h), podľa ktorého má dôjsť k zamietnutiu návrhu na určenie prieskumného územia z dôvodu, že sa nepreukáže možnosť budúceho využitia výhradného ložiska. Účelom prieskumného územia je totiž umožniť v prípade ložiskového geologického prieskumu zistenie a overenie existencie výhradného ložiska. Bod č. 3 pozmeňujúceho návrhu. V čl. I bode 5 § 45f vrátane nadpisu sa slová „1. decembra 2018“ nahrádzajú slovami „1. januára 2019“ a slová „30. novembra“ sa nahrádzajú slovami „31. decembra“. Jedná sa, odôvodnenie, úprava prechodného ustanovenia súvisí s navrhovaným posunom účinnosti zákona na neskorší termín. Posledný bod č. 4. predloženého pozmeňujúceho návrhu. V čl. II sa slová „1. decembra 2018“ nahrádzajú slovami „1. januára 2019“. Odôvodnenie: S ohľadom na priebeh legislatívneho procesu sa navrhuje týmto zachovanie primeranej legisvakačnej doby a dodržanie ústavných lehôt, preto sa účinnosť posúva na neskorší termín. To je všetko, pani predsedajúca, ďakujem pekne a skončil som.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Nedá mi nereagovať na vystúpenie pani poslankyne. Pani poslankyňa, dovolím si tvrdiť, že vo svojom vystúpení ste urazila a podcenila krajských prokurátorov a to tým tvrdením, že nekonali alebo ne... ten list nám neadresovali ako nezávislé, ale ako politicky. Že vystupujú ako politicky. Ako, prosím vás, neurážajte už dookola seba všetkých. Sme už zvyknutí, že keď je na, najmä teda na ústavnoprávnom výbore pán generálny prokurátor, niektorí vaši kolegovia dehonestujúcim spôsobom vystupujú proti generálnemu prokurátorovi. Mali sme tam aj, keď sme riešili vaše odvolanie, predsedu Fitta, boli tam ostatní sudcovia, takisto sa niektorí vaši kolegovia naozaj urážlivým spôsobom vyjadrovali aj voči sudcom, takže akože naozaj už je toho dosť. A viete čo? Ja vnímam zvyšujúce sa útoky na generálneho prokurátora a to od čias, keď SaS, resp. pán poslanec Baránik chcel pozmeňujúcim návrhom pretlačiť alebo zmeniť prokuratúru na štátne zastupiteľstvo. A už vtedy boli tlaky a aj rôzne dohovory, ktorý z ministrov bude vlastne vykonávať funkciu generálneho prokurátora. A ja som naozaj rada, že sa vám to nepodarilo vtedy a že aj my, teda SME RODINA, a ostatní poslanci boli proti. A teraz vás fakt musí vyrušovať, že generálny prokurátor má jednak dôveru alebo podporu, dovolím si tvrdiť, väčšiny poslancov Národnej rady, ako aj verejnosti. A nakoniec by som fakt chcela poprosiť najmä pána poslanca Baránika, aby už prestal so svojimi vyjadreniami a urážkami na osobu generálneho prokurátora. Je to fakt nonsens. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Ivan, môžte reagovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-20):
R. Hofbauer, poslanec: Pán kolega Osuský, vaše veľmi dlhé vystúpenie sa paradoxne počúvalo veľmi dobre, lebo prezrádzalo jazyk a mozgový potenciál profesionála. Takže toto bolo veľmi zaujímavé. Ale dovoľte, aby v dvoch bodoch som s vami veľmi jednoznačne nesúhlasil. Prvý bod. Vzdelanie občanov nie je osobnou vecou jednotlivcov a ich osobným súkromným vlastníctvom alebo džobom, ak to tak možno nazvať. Vplyvný a ekonomicky silný štát je tvorený vzdelanými a kvalifikovanými ľuďmi, nie nevzdelanými analfabetmi. Takže každý vplyvný a ekonomicky mocný štát má záujem na tom, aby jeho občania mali možnosť sa vzdelávať. A je to jeho eminentnou existenčnou záujmovou sférou. To je naprosto jednoznačné. Takže to nie je vecou toho, či si to ktosi môže dovoliť, pretože si zráta, že keď vyštuduje medecínu, tak mu to hodí dostatočný príjem. Myslím, že takýto pohľad nie je dobrý. Druhá vec, o ktorej si dovolím pochybovať, to je prevod základného majetku štátu vysokých škôl na úroveň jednotlivých fakúlt a jednotlivých vysokých škôl s celým dispozičným právom. Čo sa na úrovni vysokých škôl nevybudovalo od roku 1989, tak to už sa ani nevybuduje. Za 12 rokov od roku 1989 sa prakticky nepostavilo nič. Čiže žije sa z podstaty, filozofie a koncepcie šesťdesiatych a sedemdesiatych rokov, predstáv budovania vysokého školstva, to znamená, to, do čoho sa investovalo, sa zafixuje a to, čo sa z vtedajšieho pohľadu nevybudovalo, ani vybudované nebude. Takže takýto pohľad zase zväzuje veľmi ruky v tom smere, že vplyvní a mocní zostanú vplyvnými a mocnými a tí, ktorí nemajú vybudované vysoké školy, areály, jednotlivé fakulty, ostanú bez ich vybudovania. Čiže takáto konzervácia nie je šťastná. Francia si ponechala majetok vysokých škôl v úrovni štátu a nemá žiadne problémy ani s Európskou úniou, ani s dynamickým rozvojom vysokého školstva. Takže toto, myslím, ako argument neobstojí.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som nedostal. Chcem sa spýtať na ústne prihlášky. Jeden pán poslanec, Igor Matovič, zrejme jediný. Uzatváram možnosť. Nech sa páči, pán Matovič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 23 za, 79 proti,  27 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh. Budeme hlasovať v poradí o piatom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondriaša týkajúcom sa § 53 ods. 1. (Hlasovanie.) 124 prítomných, 31 za, 63 proti, 30 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Pán spoločný spravodajca, môžeme hlasovať o šiestom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondriaša?
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-12-06):
Ďakujem za slovo. Dovoľte mi niekoľko slov povedať. No použijem tú istú vetu, ktorú som aj pred rokom povedal. Ambiciózny rozpočet je ten, ktorý je vyrovnaný. Naozaj nie je možné viac míňať, ako máme príjmy. A zadlženosť, ktorá dosiahne na budúci rok takmer osemtisíc eur na každého obyvateľa tejto krajiny, tak je to naozaj veľký dlh vo výške 43 miliárd. Ono na jednej strane pán minister tu, aj to medializovalo sa, hovoril, že je zvýšený výber daní a príjem štátneho rozpočtu sa zvýši o 154 miliónov. To je veľmi dobrá vec, ale na druhej strane, to, aký to má pozitívny dopad na zamestnanosť, je tá bolestivá stránka, ktorá trápi nás všetkých občanov, však aj mňa ako poslanca Národnej rady, aby ľudia mali prácu, to je veľmi dôležitá vec. A všimol som si, aj včera pán minister hovoril, že v podstate sa ráta s mierou nezamestnanosti kdesi na úrovni 14,3 %. To je strašne stále vysoká miera nezamestnanosti. Spomínali ste to, kolegovia, aj vy tu, že koľko ľudí v našich regiónoch nás oslovuje a žiada nás o pomoc, čo sa týka práce a zamestnanosti. Naozaj, ak len nejako držíme tú mieru nezamestnanosti, navyše administratívne, umelo, že aktivovaní ľudia alebo tí, ktorí sú zodpovední, teda za tých aktivovaných, tak sú vyradzovaní z evidencie nezamestnanosti. A takto držíme stále okolo nejakých 14 %. Ale dovolím si povedať, že tak potom tá reálna miera nezamestnanosti je ešte vyššia. Myslím si, že všetci máme s tým veľký problém. A ja by som poprosil, keby aj na toto sa veľmi pamätalo a v podstate aby tá miera nezamestnanosti podľa možností sa znižovala a šla smerom dole, a nie držala sa a oscilovala kdesi na úrovni 14 %. Ak by sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Teraz budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov. Prvá otázka je od pána poslanca Tomáša Šudíka, avšak pán poslanec nie je v rokovacej sále, takže sa na túto otázku neprihliada. Otázku číslo dva predložil pán poslanec Martin Čepček. Adresoval ju ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu pánovi Horeckému a znie: „V Európe sme spolu s Chorvátskom na chvoste vzdelávacích systémov hlavne vo vzťahu medzi všeobecným a odborným vzdelávaním. Čo plánuje pre zlepšenie tohto stavu pripraviť ministerstvo?“
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto  ústne do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem zároveň rokovanie o tomto bode. vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže  Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona sta dostali ako tlač 36, rozhodnutie je pod č. 10. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Čellár, Miroslav, poslanec NR SR (2023-11-16):
Dobre, ďakujem pekne, len pripomínam členom ústavnoprávneho výboru naše zasadnutie teraz o trinástej. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-05):
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 12 bolo za, 61 proti, 20 sa zdržalo. Váš návrh sme neodsúhlasili. Ešte tam bol, poprosím techniku, pán poslanec Číž, pán Mikloško nechcel reagovať. Pán podpredseda Číž, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-23):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem pekne. Pri úvode toho vystúpenia, pani poslankyňa Grausová, som mal pocit, že skutočne sa nad nami vznáša chmára nechápania textu a posolstva, pretože úvodná tiráda venovaná Benešovi vyvolávala dojem, že ideme prijať lex Beneš: „Edvard Beneš zasloužil se o stát.“ Nie, ten Beneš nie je témou tohto zákona. A, samozrejme, je veľmi pozoruhodné, ako mu s hlbokou neznalosťou historických faktov pripisujeme obrovskú moc zakázať bojovať proti boľševikom. Beneš v tom čase nemohol nič nikomu zakázať, maximálne pani Hane, aby sadila hriadky nakrivo. Nebol v pozícii zakazujúceho. Na tému Štefan Osuský len toľko. To, ako miloval Štefan Osuský Tisov fašistický štát, bolo vidieť v tom, že bol prvý, ktorý v dejinách Československa na pôde vyslanectva vo Francúzsku začal organizovať odboj, ktorého cieľom – ktorý sa naplnil – bol vznik opätovne Československej republiky. Takže brať jeho meno do huby nadarmo neuráža mňa ani jeho, lebo psí hlas do neba nedôjde, ale je to proste historická lož. A on leží v Pensylvánii veľmi spokojne. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-11):
Chcem potvrdiť, že nebudeme hlasovať dnes o 17.00 hodine, ale budeme pokračovať ďalej v rokovaní po ukončení rozpravy včítane záverečného slova k rozpočtu. Pôjdu ďalšie body tak, ako sú v programe uvedené. Najbližšie hlasovanie bude zajtra o 11.00 hodine. Ale ak treba maxitechnickú prestávku, tak ju vyhlásim.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem pekne. Nemám pri sebe kartičku, tak sa ospravedlňujem, chcel som reagovať vo faktickej. Pán kolega Heger vo svojom vystúpení povedal, že tento zákon, alebo návrh tohto zákona nie je tá správna náplasť na riešenie týchto problémov a je nedostatočne pripravený. Sme v prvom čítaní. Pokiaľ je nedostatočne pripravený, mohol si dať návrh na to, aby bol vrátený naspäť na prepracovanie. Dobre, očakávam potom v druhom čítaní, že budú podané nejaké pozmeňujúce návrhy, ktoré ho dostatočne opravia na to, aby bol tou správnou náplasťou na riešenie týchto problémov. Ďakujem pekne.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-03-14):
Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri prerokovaní o vládnom návrhu zákona o povolaní lekárnika sa uzniesol takto: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1685 z 24. októbra 2001 po prerokovaní vládneho návrhu zákona o povolaní lekárnika prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnosti, výboru pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal do 19. februára 2002 žiadne stanoviská poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Ústavnoprávny výbor Národnej rady neprijal uznesenie k vládnemu návrhu o povolaní lekárnika. Tento prerokovaný návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z celkového počtu 11 poslancov bolo prítomných 7, za návrh uznesenia hlasovali 3, nikto nehlasoval proti a 4 poslanci sa zdržali hlasovania. Výbor Národnej rady pre ľudské práva prerokoval tento vládny návrh zákona 27. novembra a uznesením č. 291 nesúhlasil s vládnym návrhom zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh zákona o povolaní lekárnika a o Slovenskej lekárnickej komore s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré máte v spoločnej správe gestorského výboru. Je 57 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o povolaní lekárnika a o Slovenskej lekárnickej komore, vyjadrených a v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru, odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o všetkých bodoch 1 až 57 en bloc a schváliť ich. Poveril spoločnú spravodajkyňu výborov Annu Záborskú predniesť v súlade s rokovacím poriadkom spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady. Ďakujem za pozornosť. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu a hlásim sa do rozpravy.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-05):
Faktické poznámky na vystúpenie pána ministra majú pán poslanec Lipšic, pán poslanec Mikloško a pán poslanec Goga. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Lipšic.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Prerušujem schôdzu, neviem, do 11.05 h. Mali by sme pokračovať pod vedením pána predsedu parlamentu hlasovaním. (Reakcia z pléna.) Pročko, Pročko. (Krátka prestávka.)
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne za slovo. Áno, je pravda, že sme veľmi korektne debatovali aj na výbore pre zdravotníctvo a tu ide najmä teda o prevenciu, pretože ak si pozriete iba do googlu, koľko článkov o pedofílii je, pedofílii sa objavuje. A treba naozaj povedať, že v mnohých článkoch sa táto deviácia veľmi zľahčuje, ba dokonca sú aj články také, že bude pedofília módou v budúcnosti. A snaží sa, teda niektorí autori sa snažia istým spôsobom zľahčovať tento stav. Ja si myslím, že predkladateľom práve ide o to, aby sa urobila prevencia, aj to, čo navrhovala alebo hovorila pani navrhovateľka, tam už sa hovorí o trestných činoch. Upozorňuje na to, že Trestný poriadok to rieši. Ale otázka akejsi obhajoby alebo takého, že veď tak, až tak sa veľa nedeje, toto Trestný poriadok nerieši a práve predkladatelia sa snažia v rámci prevencie sprísniť otázku trestného zákona práve v tom, že obhajoba alebo, alebo nejaké zľahčovanie tohoto, tejto deviácie by malo byť trestným činom. A ja si myslím, že my sme aj povinní, ja za to budem hlasovať, pretože sú to práve, tie najzraniteľnejšie sú deti, ktoré ak ich neochránime, tak je to katastrofa, aby nejakým spôsobom boli zneužívané, aby sme takéto skupiny ľudí v tom podporovali a ešte ich aj nejakým, nejako pred verejnosťou ospravedlňovali, tak ja vítam túto iniciatívu predkladateľov a iste ju podporím. Ďakujem pekne.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, vy ste sa venovali pomerne veľa tomu procesu toho prijímania. Je tam ešte jedna vec, ktorú by som ja, ja vypichol, a to sa týka podkopávania nezávislosti ÚVO, ktoré sa deje, Úradu pre verejné obstarávanie, ktoré sa deje prostredníctvom tohto zákona, pretože dnešný stav je taký, že máme predsedu ÚVO, ktorého po verejnom procese, verejnom vypočutí a tak ďalej vyberá, vyberá, vyberá vláda, menuje, menuje parlament a tento predseda ÚVO si následne nominuje svojich podpredsedov, ktorých schvaľuje vláda. A takto to funguje aj v Čechách. Týmto zákonom sa zavádza, že jedného z tých podpredsedov už si nebude vymenovávať predseda ÚVO, ale jedného z tých podpredsedov, a konkrétne podpredsedu pre strategickú agendu, mu tam nanominuje vláda na návrh vedúceho úradu vlády. Čítal som si dôvodovú správu, lebo som teda chcel vedieť, aký je dôvod takejto zmeny, prečo sa vlastne mení spôsob vymenovávania podpredsedov úradu, ani slovo tam nie je napísané k tejto časti. Všetko možné je k tomu novelizačnému bodu napísané v dôvodovke, ale vysvetlenie, že prečo jedného podpredsedu už si nebude menovať predseda ÚVO, ale nanominuje mu tam vláda, nanominuje ho tam vláda na návrh vedúceho úradu vlády, čím sa zjavne podkopáva nezávislosť tejto kontrolnej inštitúcie, tak k tomu tam nie je ani jedna veta. Tak ja by som poprosil pána ministra, aby nám to vysvetlil, že prečo, prečo jedného z podpredsedov bude teraz nominovať vedúci úradu vlády a nie predseda ÚVO, ako tomu je doteraz a ako tomu je aj napríklad v Českej republike. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Na vystúpenie pani poslankyne ako jediná pani poslankyňa Blahová nech sa páči.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2015-06-26):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené pani poslankyne, poslanci, predkladám na prerokovanie Dohovor o kazetovej munícii, ktorý je považovaný za významný príspevok v oblasti medzinárodného humanitárneho práva, ktoré sa jeho prijatím rozširuje o nástroj reagujúci na silnejúce požiadavky zo strany svetovej verejnej mienky účinne podporovanej mnohými krajinami, aby z legálnych vojenských prostriedkov boli vyňaté tie zbraňové systémy, ktorých použitie prináša neprijateľné humanitárne dôsledky a životné riziko a hlavne pre civilné obyvateľstvo. Dohovor je výsledkom uznania mnohých krajín, že kazetová munícia patrí do kategórie munície, ktorú je potrebné eliminovať, respektíve regulovať tak, aby nespôsobovala humanitárne problémy počas a po skončení ozbrojených konfliktov. S týmto cieľom dohovor zavádza definíciu kazetovej munície a na jej základe s okamžitou platnosťou zakazuje použitie, vývoj, výrobu, získavanie, skladovanie, uchovávanie, prevádzanie kazetovej munície na kohokoľvek priamo alebo nepriamo, pomáhanie, podporovanie alebo presviedčanie kohokoľvek o zapojení sa do takejto činnosti zakázané je zmluvným stranám tohto dohovoru. Zároveň na zničenie skladových zásob dohovor vyčleňuje časové obdobie ôsmich rokov, ktoré je možné vo výnimočnom prípade predĺžiť na šestnásť. K takzvanému osloskému procesu, to je procesu tvorby dohovoru, sa Slovensko zapája aktívne od jeho začiatku ako štát, ktorý patrí k priekopníkom rozvoja medzinárodného humanitárneho práva, osobitne s cieľom znižovania utrpenia civilného obyvateľstva postihnutého ozbrojenými konfliktami. Dohovor bol po schválení diplomatickou konferenciou v Dubline v máji 2008, ktorej sa zúčastnilo 107 krajín, vrátane Slovenska, otvorený na podpis na nasledujúcej podpisovej konferencii v Oslo v decembri 2008. V Oslo ho podpísalo 94 krajín zo 125 zúčastnených krajín. Dohovor nadobudol platnosť 1. augusta 2010. Na základe rozhodnutia vlády Slovenskej republiky zo 6. novembra 2008 a po posúdení aktuálnych aspektov dohovoru sa Slovenská republika nepripojila medzi prvých signatárov dohovoru v decembri 2008. K 28. máju sa dohovor zaviazalo rešpektovať 116 štátov, a to vrátane takých štátov, ktorí kazetovú muníciu držia, vyrábajú a používajú a 92 štátov už ukončilo tento ratifikačný proces. Predkladaný materiál bol schválený vládou jej uznesením č. 177 z 15. apríla 2015, prerokoval ho výbor pre obranu a bezpečnosť Slovenskej republiky a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie tohto materiálu a vyslovenie súhlasu s predloženým návrhom a poďakovať všetkým poslancom aj z výboru, že tento materiál podporili. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Brocka, ďalší prihlásený do rozpravy.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne za slovo. Ja teda som si dala teraz presne tú námahu a som si nanovo tiež preštudovala, že o čo sa to dopĺňa. Tak tuná naozaj ide, § 63 telekomunikačné tajomstvo, písmeno a) hovorí o obsahu prenášaných správ. Ale to písmeno a) tu v návrhu zákona na to sa to nevzťahuje. Čiže to je naozaj len o lokalizačných údajoch, a teda informácie podľa bodu b), súvisiace údaje komunikujúcich strán. Čiže nejde o obsah, to, čo sa tu obávate, o čom rozprávate, o čom dávate tlačové správy. Takže netreba sa naozaj obávať. Je to jasne povedané, že čo je telekomuni, na čo sa to vzťahuje, sú to písmená b), c), d) § 63 odsek 1. Prosím, pozrite si to, aby sme sa bavili k veci.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-10-26):
Takže patlav, nie patlák? Hm, tak treba, asi musím naozaj lepšie vás počúvať, pán poslanec, pretože teraz som zmätená, že či patlal alebo patlák. Lebo patlák by bolo celkom také, že babrák, hej, tak to by sa aj hodilo na vás. Ale patlav, to akože celkom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ešte chce pán poslanec Mikolaj na vystúpenie pána ministra reagovať s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za slovo a ďakujem pekne, pán minister, za vašu odpoveď. Ja len jedna krátka doplňujúca otázka, či si vy osobne viete predstaviť, že by takáto agentúra nemusela sídliť len v Bratislave, ale v prípade aj v niektorom z regiónov Slovenskej republiky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-16):
Pekné popoludnie prajem, dámy a páni, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. Najprv budeme ale hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Hlinu, ktorý navrhol stiahnuť z rokovania návrh na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov. Je to tlač 1167. Poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta. Takže hlasujeme o návrhu pána poslanca Hlinu, aby sme stiahli z rokovania návrh na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov. (Hlasovanie.) 94 prítomných, 12 bolo za, 76 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Taký istý procedurálny návrh podal pán poslanec Hlina aj pri návrhu na voľbu kandidátov na členov a náhradníkov disciplinárnych komisií. Je to tlač 1174. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 96 prítomných, 15 bolo za, 78 proti, 3 sa zdržali. Ani tento procedurálny návrh sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu skupiny poslancov, ktorí navrhujú, aby sa voľby kandidátov vykonali tajným hlasovaním. Najprv budeme hlasovať o tom, aby sa voľba kandidátov na členov disciplinárnych senátov vykonala tajným hlasovaním. (Hlasovanie.) 83 prítomných, 80 bolo za, 1 proti, 2 sa zdržali. Voľbu vykonáme tajne. Teraz vás poprosím ešte o hlasovanie o návrhu skupiny poslancov, aby aj členov a náhradníkov disciplinárnych komisií, je to tlač 1174, sme volili tajne, tajným hlasovaním. (Hlasovanie.) 85 prítomných, 80 za, 1 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Aj voľbu členov a náhradníkov disciplinárnych komisií vykonáme tajným hlasovaním. Pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov a o návrhu na voľbu kandidátov na členov a náhradníkov disciplinárnych komisií . Poprosím overovateľov, aby zaujali svoje miesta, odvolili alebo vykonali akt tajného hlasovania. A pristúpime teraz k samotnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-05-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. Žiadam na základe uznesenia č. 200 ústavnoprávneho výboru, ktoré ukázalo, že aj vládne návrhy zákonov nerešpektovali ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, aby ústavnoprávny výbor preveril všetky schválené návrhy, vládne návrhy zákonov, ktoré táto Národná rada počas tohto volebného obdobia prijala, aby sme zistili, či neboli prijaté v rozpore so zákonom. Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-19):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chce reagovať sedem poslancov, osem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Pán poslanec Vladimír Sloboda.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Ďakujem. Keďže to bolo záverečné slovo, pán poslanec Krajniak, veľmi má to mrzí, veľmi si vás vážim, ale... (Reakcia z pléna.) Ale to bolo záverečné slovo už. (Reakcie z pléna.) Či to bola rozprava? Aha, dobre. Tak nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Prejav pani prezidentky Zuzany Čaputovej dnes bude určite široko komentovaný. Spomenul si ten prejav aj ty, pán poslanec Krúpa. Mne z jej prejavu rezonuje jedna veta, ktorá dokonale vystihuje absolútne farizejstvo toho, čo Ficova vláda v tejto veci robí. A tá veta z prezidentkinho prejavu znie: Keby toto robili iní, bili by ste na poplach. Presné, stručné, výstižné. Keby akákoľvek iná vláda klamala pri odôvodňovaní skráteného legislatívneho konania a Boris Susko by bol opozičný poslanec, ako prvý by sa zapísal do písomnej rozpravy a citoval by tu judikáty, prečo sa to nemá robiť takto a ako sa to má robiť. Keby bol Robert Fico opozičný poslanec, ako prvý by sa sťažoval Európskej komisii, čo sa to na Slovensku deje. Len k jednej maličkosti, tá veta pani prezidentky nie je úplne presná. To, čo robí táto vláda so špeciálnou prokuratúrou, to by si žiadna iná vláda nedovolila. To, čo robí táto vláda s trestnými sadzbami, by si žiadna iná vláda nedovolila. To, čo robí táto vláda s úpravami škôd, by si žiadna iná vláda nedovolila. A ani to, čo robí táto vláda s premlčacími lehotami, by si žiadna iná vláda takto nedovolila. Neviem si predstaviť inú vládu, ktorá by takto hazardovala s bezpečnosťou vlastných občanov len preto, lebo nijako inak nedokáže minister spravodlivosti napísať zákon, ktorým by udelil svojim kamarátom beztrestnosť.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Vystupujem samozrejme na podporu tohto zákona, pretože referendum u nás v súčasnosti naozaj nie je funkčné, a to z niekoľkých dôvodov. Jednak je to veľký počet podpisov na petíciu pod vypísanie referenda, v iných krajinách je to len zlomok pri úplne inom a väčšom počet obyvateľov. Ďalej je to spomínaná účasť 50 % na platnosť referenda. V žiadnych voľbách to nie je, ale referendum túto podmienku má, a zatiaľ ešte ani jedno referendum, okrem jedného, nebolo platné. Je aj polemická záväznosť výsledku referenda pre politikov a pre poslancov Národnej rady, to je ďalší z problémov. A boli sme toho svedkom aj v poslednom referende. Je to aj kampaň, ktorá je problémová pri referende. Samozrejme, všetko sa dá riešiť, na niečo už pripravujeme ďalšie návrhy, ďalšie zmeny. V každom prípade, ak sa minister vnútra vyjadrí, že pri znížení kvóra bude o osude Slovenska rozhodovať menšina, tak sa ho potom pýtam, na základe čoho o osude Slovenska rozhoduje vláda, ktorá dostala len 25 % hlasov oprávnených voličov? Samozrejme, že tento stav vyhovuje všetkým štandardným politickým stranám so svojimi štruktúrami, so svojimi ľuďmi, ktorí sú správne umiestnení, a, samozrejme, ich rodinným príslušníkom. Vraj u nás na to ľudia nie sú ešte pripravení. Čím ich chceme pripraviť? Tým, že im budeme stále vtĺkať do hláv, že, no, vy ešte na to nemáte? To chce niekto povedať snáď, že u nás na Slovensku máme len samých hlupákov? Ja by som si to určite nedovolil. A referendum má byť takým Damoklovým mečom nad rozhodnutiami politikov, pretože teraz ho reálne nemajú, a preto bezbreho rozkrádajú verejné zdroje, samozrejme v súlade s ich vlastnými zákonmi a vedomím, že sa im nič stať nemôže.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Svrček, ďakujem vám za vaše vystúpenie, ďakujem vám za vašu iniciatívu. Som veľmi rada, že ste spomenuli, že my k tomuto zákonu máme súhlas pána ministra Mikulca. Máme k tomuto súhlas od pána ministra Doležala. Tiež máme súhlas od policajného prezídia. Čo sa týka argumentov pána Takáča, žiadali sme vás, aby ste váš návrh zákona prepracovali. A jediné, čo ste prepracovali, je, že ste v návrhu zákona zamenili slová zastavené územia obce za slovo obec. To bola, to bola vaša zmena. Vaše argumenty považujem za Wima Hofa argumenty. Vy ste tento zákon na kolene napísali pred septembrovou schôdzou, lebo ste vedeli, že to dávame na október... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, podobne aj klub KSS na základe výrokov členov vlády o nevhodnom vyjadrovaní na prezidenta odchádza z rokovania... (Prerušené predsedom NR SR.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-20):
No pokúsim sa o to. Dúfam, že vašu žiadosť registrovali príslušní zamestnanci Kancelárie Národnej rady. Pokiaľ je to všeobecný pocit, že je tu zima, tak pokúsime sa v tom smere niečo urobiť. Dobre, registrujem to, pokúsim sa znížiť a aspoň o dva stupne zvýšiť teplotu v tejto sále. Dobre, ďakujem pekne. Pokúsim sa to vyriešiť. (Ruch v sále.) Ďakujem pekne, prosím o kľud v sále. Tak teda, nech sa páči, pán poslanec Lipšic, máte slovo. Pardon, ešte s faktickou alebo s procedurálnym návrhom pani poslankyňa Vaľová sa hlási.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Ľubomírovi Petrákovi, aby informoval parlament o výsledku rokovania výborov. Nech sa páči.