NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-02-06):
Pán Farkašovský, ja by som vás ešte doplnil v jednej veci a to, že štátna symbolika na dresoch našich športovcoch, neviem, ako to bolo za Rakúsko-Uhorska, pretože tam boli rakúski, uhorskí, českí, haličskí športovci, ktorí mali vlastné reprezentácie, ale od vzniku Československej republiky cez prvú Slovenskú republiku aj po vojnovom Československu až dodnes vždy boli na dresoch našej reprezentácie štátne znaky, hoci rôznym spôsobom symbolizované. Neverte tomu, čo vám tu hovoria, že Kanada používa štátny znak. Kanadský štátny znak sa skladá z piatich polí v erbe. To, čo používajú, je to, čo zavádza náš zákon, a to je znamenie štátneho znaku, pretože jednou súčasťou toho päť, erbu s piatimi poľami je aj javorová vetvička s troma javorovými listami. A javorový list je len symbolom Kanady, nie je štátnym znakom Kanady, takže nemýľte si veci. Aj naša reprezentácia mala dvojkríž aj znak určitým spôsobom modifikovaný, roztiahnutý cez dres a nikoho to neiritovalo. Takže v tomto zmysle si treba uvedomiť to, tieto veci. Chcem opraviť alebo doplniť pána Farkašovského v súvislosti s hraním hymny a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2011-02-02):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, dovoľte, aby som predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou o komplexnom partnerstve a spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Indonézskou republikou na strane druhej vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 199 z 28. decembra 2010 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor určil zahraničný výbor a lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch určil do 29. januára 2011. Ústavnoprávny výbor návrh prerokoval na svojej schôdzi 25. januára 2011, avšak neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých členov výboru. Zahraničný výbor uznesením z 26. januára 2011 č. 40 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť s Rámcovou dohodou súhlas a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov a poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Rámcovou dohodou o komplexnom partnerstve a spolupráci medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Indonézskou republikou na strane druhej a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou dohodou vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru z 26. januára 2011 č. 43. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Toľko spoločná správa a prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 126, proti 13. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-11):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Ďakujem. Takže ďalšiu otázku položil pán poslanec Izák. Pán poslanec Izák nie je v sále. Takže ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Sabolová, tá takisto nie je prítomná v sále. A ďalšiu otázku, deviatu položila pani poslankyňa Sárközy, tá je tu. Otázku položila pani ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Viere Tomanovej. Otázka znie: „Pani ministerka, Sociálna poisťovňa v januári 2010 vyzvala listom všetkých rodičov, ktorí majú nárok na rodičovský príspevok a majú uzatvorenú prácu na dohodu, aby to zahlásili Sociálnej poisťovni, pretože po zmene zákona štát za nich nebude platiť dôchodkové poistenie. Tento týždeň Sociálna poisťovňa zmenila svoj názor. Pani ministerka, ktorá verzia je správna?“ Nech sa páči.
V. Matejička, poslanec: (2007-12-11):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1, 2 a 3 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
Poprosím teraz pána poslanca Ivana Mikloša, aby uviedol svoj návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Je to tlač 1179. Návrh na pridelenie do výborov je pod číslom 1234. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Mikloša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1179.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušujem... (Reakcia navrhovateľky.) Záverečné slovo, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 107 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Miroslava Číža a Jany Laššákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1676). Pán poslanec, nech sa páči, Boris Susko uvedie hlasovanie o tomto návrhu v prvom čítaní. Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte hlasovať najprv o procedurálnom návrhu nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. (Ruch v sále.) Kľud, všetko bude.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Podobne ako pri prvom čítaní, aj v tomto prípade uvádzam, že ide predovšetkým o transpozíciu smernice o sezónnych pracovníkoch, ktorá nadväzuje na zákony, ktoré ste pred chvíľkou v tomto parlamente prerokovali. Teda ide o transpozíciu smernice, kde v zásade má ísť o zjednodušenie príchodu špecialistov, pracovníkov na stáže a podobné funkcie, ktoré prichádzajú do našich veľkých investorov, ktorí na Slovensku pôsobia. Najčastejšie je taký príklad uvádzaný, spolupráca medzi spoločnosťami Hyundai a Kia. Viete, že Hyundai má svoju fabriku menšiu ako tá naša žilinská Kia, ale v Českej republike sú obidvaja vlastnení jedným a tým istým vlastníkom a vlastne experti sa vzájomne vymieňajú medzi týmito dvoma fabrikami napriek tomu, že sídlia v dvoch rôznych štátoch Európskej únie. A práve zjednodušenie týchto aktivít má za cieľ aj toto predloženie zákona. Počas rokovania vo výboroch bolo predložených niekoľko návrhov. Ja sa zmienim iba o jednom, ktorý popri inom hovorí o poskytovaní psychologických služieb, tam si myslím, že nemáme problém. Potom je tam druhý návrh, ktorý ale hovorí o zavedení zdravotného poistenia, s ktorým problém máme, pretože vytvára predpoklad trvalého poistenia. To znamená, títo migranti častokrát opúšťajú územie našej krajiny a potom so zdravotným poistením si môžu vykonávať zdravotné poistenie v iných štátoch Európskej únie. A to je príliš veľké riziko na to, aby sme s tým mohli súhlasiť. Ministerstvo zdravotníctva už spracováva nový návrh, ktorý to vyšpecifikuje presne tak, aby to bolo, ako sa hovorí, lege artis, takže to sa zvládne nejakým ďalším návrhom. Rozumiem nápadu, nápad je v poriadku, ten schvaľujeme, ale tak ako bol naformulovaný, by znamenal príliš veľké riziko záťaže zdravotnej poisťovne tým, že vlastne tú zdravotnú kartu, ktorú musia mať vydanú, si berú so sebou a išli by mimo územia Slovenskej republiky, kde by sa mohli na základe medzinárodných dohôd nechávať ošetrovať v cudzích krajinách a my by sme doplácali na ľudí, ktorí u nás ani nie sú, ani nie sú našimi občanmi a ešte sú aj dokonca častokrát nelegálnymi imigrantami. Takže to by bola vec, ktorá by bola neúnosná a dokonca teda aj z môjho pohľadu ťažko ufinancovateľná. Čiže nápad je v poriadku, idea je v poriadku, musí sa vyprecizovať, aby sa to týkalo iba územia Slovenskej republiky po dobu pobytu na území Slovenskej republiky. To je vec, ktorú to bude spĺňať. A v ostatných veciach, myslím si, že je v tomto prípade tohto zákona vcelku jasné. Ďakujem veľmi pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-14):
Na vstúpenie pána poslanca Alojza Přidala sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, Július Brocka.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, dámy a páni, pred chvíľkou tu bola taká správna prevádzková teplota na diskusiu, aj keď neviem, či pre tie návrhy, ktoré teraz budem predkladať, je to dobré. Dámy a páni, začíname týmto bodom, tzv. sociálny balíček KDH pre rodiny. Prvým návrhom je novela zákona, novela Zákonníka práce. Vytvárať priaznivé prostredie pre rodiny s deťmi je najlepšia politika, najlepšia sociálna politika štátu. Skutočný rozvoj jednotlivcov i blahobyt spoločnosti je dôsledok zdravých, harmonických a fungujúcich rodín. Cieľom tohto návrhu novely Zákonníka práce je predĺžením zákonnej dovolenky o jeden týždeň manželovi v čase narodenia dieťaťa zlepšiť životné podmienky rodín s deťmi. Narodenie dieťaťa v rodine znamená nielen zvýšené výdavky, ale i zvýšenú záťaž pre oboch rodičov a tiež nové problémy so zabezpečením rodiny, najmä v prípade rodín s deťmi v čase manželkinej neprítomnosti. Týždeň otcovskej dovolenky, ktorú môže zamestnanec čerpať v prvom mesiaci po narodení dieťaťa, je opatrením výrazne zlepšujúcim atmosféru v rodine. Pomáha rodičom i pri návrate mamičiek z pôrodnice a v konečnom dôsledku zlepšuje i atmosféru v spoločnosti. Návrh je reakciou aj na pretrvávajúci nepriaznivý demografický vývoj v našej krajine. Dlhšia dovolenka rodiča pomôže najmä v rodinách so školopovinnými deťmi, pretože dĺžka zákonnej dovolenky oboch rodičov v súčte nedosahuje počet voľných dní a prázdnin. Navrhujeme aj určité obmedzenia pri čerpaní otcovskej dovolenky v snahe posilniť jej jasný zámer: podpora rodiny pri narodení dieťaťa a zamedzenie jej zneužívania, to znamená povinnosť jej vyčerpania v lehote do jedného mesiaca od narodenia dieťaťa a neposkytovanie náhrady mzdy v prípade jej nevyčerpania. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prijatie novely uvedeného zákona bude mať minimálny dopad na štátny rozpočet a verejné financie. Jeho výšku nie je možné presne špecifikovať, pretože využite tohto inštitútu nie je povinné. V prípade, že by túto možnosť využilo 70 % zamestnaných otcov rodičov z počtu narodených detí v bežnom roku a pri predpoklade, že títo majú mzdu na úrovni 70 % priemerného zárobku, mladší ľudia, mladá generácia, finančný dopad by bol v tomto roku okolo 4,5 mil. eur a v nasledujúcom roku 7 mil. eur. Priznávam, že prevažne pre súkromný sektor. Výrazne pozitívne účinky z prijatia tohto návrhu sa však určite premietnu aj do zlepšenia pracovnej klímy a vyššej prosperity celého podnikateľského prostredia. Prihováram sa za podporu tohto zaujímavého návrhu práve v dnešnej dobe. A, pán predseda, chcem sa potom ako prvý prihlásiť do rozpravy, keď otvoríte rozpravu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Vy nemôžte reagovať na ich reakcie, vy môžte len na pána ministra.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Chce ešte stanovisko zaujať pán spravodajca? Oznámte termín hlasovania.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-14):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku som dostala od pani poslankyne Remišovej za klub OĽANO, ale nenachádza sa v sále, tak stráca poradie, a od pána poslanca Klusa za klub SaS. Ďalej sú prihlásení pani poslankyňa Cséfalvayová, pán poslanec Fedor, pani poslankyňa Verešová a pán poslanec Osuský. Pán poslanec Klus, máte slovo.
J. Jasovský, predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR: (2008-06-18):
Stanovisko sa opiera v prvom rade o kontrolné poznatky Najvyššieho kontrolného úradu za rok 2007 a údaje a informácie, ktoré boli poskytnuté, respektíve publikované Štátnou pokladnicou, Štatistickým úradom Slovenskej republiky a Národnou bankou Slovenska. Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky na základe výsledkov kontroly hospodárenia s rozpočtovými prostriedkami a s majetkom štátu, kontroly správnosti zostavenia záverečných účtov rozpočtových kapitol, kontroly správnosti zostavenia návrhu záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2007, ako aj analýzy vyžiadaných informácií konštatuje, že návrh záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2007 obsahuje všetky náležitosti v zmysle ustanovení § 29 ods. 2 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Hospodárenie štátneho rozpočtu vykázané na hotovostnom princípe v roku 2007 dosiahlo, tak ako to uviedol pán minister, príjmy v objeme 322 220 miliónov Sk, výdavky v objeme 345 747,9 milióna Sk, to znamená schodok dosiahol výšku 23 527,9 milióna Sk. Vláda Slovenskej republiky makroekonomickou politikou v roku 2007 naplnila svoj cieľ vytvoriť vhodné makroekonomické prostredie pre zdravý ekonomický vývoj a štrukturálne zmeny, ktoré sú prezentované v Konvergenčnom programe Slovenska do roku 2010. Schodok rozpočtu verejnej správy v metodike ESA 95 dosiahol podľa predbežných údajov úroveň 40 023 miliónov Sk, čo predstavovalo 2,2 % z vytvoreného hrubého domáceho produktu a splnenie maastrichtského kritéria deficitu. V medzinárodnom porovnaní patrí Slovenská republika ku štátom s horším výsledkom oproti priemerom štátu eurozóny, kde je to platné číslo 0,6 % a štátov Európskej únie dvadsaťsedmičky, kde je to 0,9 %. Konsolidovaný dlh verejnej správy, takzvaný maastrichtský dlh bol vykázaný vo výške 543 851 miliónov Sk, v porovnaní s rovnakým obdobím minulého roka bol vyšší o 38 652 miliónov Sk. Vzhľadom na to, že sledovaný parameter maastrichtského dlhu podiel na hrubom domácom produkte na úrovni 29,4 % vykázal trend zlepšenia, a tým aj priaznivé plnenie maastrichtského fiškálneho kritéria pre vstup do eurozóny  pod  vyžadovanou limitnou hranicou 60 %, je veľkosť dlhu z hľadiska súčasných podmienok akceptovateľná. Hodnoty dlhového pomeru Slovenskej republiky sú priaznivé aj v kontexte s priemerom Európskej únie. Programové rozpočtovanie prispelo v roku 2007 k zvýšeniu transparentnosti a informovanosti o tom, kam smerujú verejné zdroje, ale naďalej pretrvávajú nedostatky pri formulovaní cieľov a ich merateľných ukazovateľov. Niektoré ciele neboli konzistentné s rozpočtovými zdrojmi, ktoré boli k dispozícii v jednotlivých kapitolách. Tým programové rozpočtovanie nebolo v roku 2007 hlavným nástrojom na zefektívňovanie výdavkov. Zámery v oblasti rozpočtových vzťahov Slovenskej republiky a Európskej únie sa opäť nepodarilo realizovať v plnej výške. Je teda žiaduce prijať, tak ako rokovala o tom Národná rada v predchádzajúcom čase, opatrenia na zabezpečenie využívania prostriedkov Európskej únie. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
Pán poslanec Kolesík uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 435 o námornej plavbe, je to tlač 890. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 890.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-08):
Vážené kolegyne, kolegovia, teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej a Mariána Kovačócyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 534. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 532. Teraz dávam slovo poslankyni pani Renáte Zmajkovičovej, aby návrh zákona uviedla. Pani poslankyňa, nech sa páči, je tu priestor na vaše úvodné slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážení hostia, pol roka uplynulo, takže uplatňujem si svoj nárok na tento zákon ešte raz, pretože hovorí o zdemokratizovaní procesu odčleňovaní obcí na Slovensku, tak ako by sa v Európskej únie malo robiť. Základným motívom bolo to, že prakticky od roku 2002 bolo zrušené, vlastne novelou bolo navrhnuté, že ak chce niekto sa odčleniť za určitých podmienok, ktoré potom podrobne rozoberiem v rozprave, tak musí sa vyjadrovať celá veľká obec, nie tá nespokojná časť, ktorá by prakticky mala rozhodovať o tom, že je nejakým spôsobom, jej povinnosti a práva sú nejakým spôsobom hendikepované a chcela by sa odčleniť. Takže to je podľa mňa krivda, ktorú by sme mali odčiniť, a keďže demokracia neni iba o tom, že veľkí budú rozhodovať, to sme boli v socializme, kde sa všecko do veľkých blokov, lánov a neviem, akých týchto dávalo, ale v demokracii aj ten malý má právo a, tak ako som hovoril, proste že keby Veľká Británia išla podľa našich zákonov, tak dneska ju ešte máme v Európskej únii, pretože referendum by sa muselo robiť v celej EÚ. A logicky, že ani sa nepýtali, kde má byť to referendum, ale okamžite povedali že áno. Referendum je predsa v tej Británii, tá je nespokojná s tým spoločenstvom, do ktorého vstúpila a v ktorom bola nespokojná. Takže toľko na úvod. Chcem, hovorím, aby sa tá krivda, ktorá tu zostala, aby sa trošku, by som povedal, nieže trošku odstránila, a neni to prevrat, pretože bude sa to týkať maximálne do nejakých 10 až 20 obcí, ktoré by takýmto spôsobom mohli sa odčleniť. Hovorím, a mohli, nieže museli. Takže dôvody, ktoré dávam aj do zákona, myslím, že ešte sprísňujem podmienky možnosti odčleňovania obcí, dám v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý, aby ste mohli reagovať, kolegovia, hlavne pán kolega Dostál. Lebo ten už je tu za SaS a pozerám, že celá opozícia akoby vyklidila sálu. Takže, pán Dostál, ďakujem, že aspoň držíte vlajku akože opozícii, koalícii, ale ste tu, takže asi tak. Dobre, toľko z mojej strany. Takže podrobnejšie v rozprave. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, všetci boli za. Budeme pokračovať hlasovaním o ďalších bodoch spoločnej správy.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega, ja nadviažem na moju kolegyňu pani poslankyňu Roškovú. Ja zdieľam vašu motiváciu k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý ste podali. A ja som sa k tej problematike vyjadril vo svojom vystúpení v rozprave k spomínanej petícii. Ja tu mám naozaj obavy, že bez toho, aby sme nejakým spôsobom týmto zdravotným sestrám kompenzovali tie straty, ktoré im spôsobí to, že nebudú pracovať v nočných zmenách alebo v zmenách cez víkend, bude osud tohto pozmeňujúceho návrhu taký, že aj keď v zákone bude, tak to bude ustanovenie, ktoré sa v praxi nebude vôbec alebo takmer vôbec využívať. Hovorím to aj z vlastnej skúsenosti alebo poviem to takmer z vlastnej skúsenosti, keďže moja mama bola zdravotná sestra, až kým odišla do dôchodku, a pracovala najprv v ambulancii, neskôr dlhé roky v nemocnici a skutočne som videl, že to naozaj funguje tak, že podobne, ako to povedal ktorýsi kolega, keď sme sa rozprávali o zákaze predaja v obchodoch počas sviatkov, tak skutočne som bol neraz konfrontovaný s tým, že ona sama sa hlásila alebo pri rozdeľovaní služieb bolo občas až čosi ako súboj tých zdravotných sestier o tú prácu v noci alebo cez víkendy. Čiže, opakujem, ja zdieľam tú motiváciu. A som pripravený podporiť naozaj nejaké riešenie, ktoré by išlo týmto smerom. Ale asi by sme mali nájsť nejaký spôsob kompenzácie toho výpadku príjmu, pretože skutočne tým, že tie zdravotné sestry robia po nociach alebo cez víkendy, si neraz dosť významne pomáhajú zvýšiť celkový plat.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda parlamentu, pýtali ste sa, čo pani Kolíková robila celý rok. Ja som tu tento týždeň aj o tom hovoril teda, že pani Kolíková je jednou z najefektívnejších ministeriek v tejto vláde. Prišla s veľkou reformou justície, ktorá prešla ústavnou väčšinou v tomto parlamente. Prišla so zákonom o zaistení majetku, ktorý výrazným spôsobom pomáha potrestať vinníkov. Prišla s reformou Súdnej rady, ktorú zbavila ľudí, ktorí dlhé roky kontrolovali súdnictvo ešte z čias pána Harabina. Prišla s vytvorením najväčšieho Správneho súdu. To sú všetko kroky, ktoré zefektívňujú súdnictvo. Toto je jej práca za jeden rok. Áno, teraz pracuje na reforme súdnej mapy. Vy hovoríte, že teda momentálne predkladaná novela hovorí o ľudských životoch, ale toto tiež hovorí o ľudských životoch, keď sa ľudia nevedia domôcť spravodlivosti roky, mesiace, tak to hovorí o ľudských životoch. To znamená, že nesnažme sa nejakým spôsobom emočne teraz tú tému uchopiť. Ďalej chcem povedať teda, že to porovnávanie s Rakúskom, Českom a tak ďalej, len to je presne to, že, že tá téma je zložitejšia, ako, ako len skrátenie lehôt. Všetko so všetkým súvisí. Je to poprepájané. To znamená, že, áno, možno Rakúšania majú nižšiu lehotu, ale v Trestnom poriadku potom majú nastavené iné systémy, ktoré riešia vyšetrovania a tak ďalej. Presne to je to, že táto téma je oveľa zložitejšia. Takže... A keď a keď hovorí pani ministerka o tom, že reálne budú pustení ľudia ako Jankovská, ako Kičura, tak to len konštatuje fakty, to tak je. Ak prejde tento váš návrh, tak to sa stane reálne. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-17):
Prepáčte, pán spravodajca. Kolegyne, kolegovia, otvorili sme hlasovanie.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-02-13):
Pán Kahanec, keď sa čuduje, tak tiež by bolo dobré, keby bol býval po nočnom rokovaní Národnej rady normálne o 9.00 hodine vo výbore, kde sme rokovali o tomto bode a bol by presne vedel, o čom a prečo sa do spoločnej správy takéto návrhy dostali. A pani poslankyni Sabolovej takisto ešte poviem, že sama to povedala, že nie je v tejto oblasti odborníčka, tak to je odpoveď na to, prečo niektorým veciam nerozumie a prečo nechápe, že niektoré úpravy zákonov sa musia urobiť tak, ako sa musia urobiť. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Brocka. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-01):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Slovo má pán poslanec Minárik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Dobre. Kolegovia, poprosím vás, berieme to ako podnet na najbližšie rokovanie poslaneckého grémia. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 38 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám, tlač 665. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Petrovi Cmorejovi, aby hlasovanie uvádzal. (Ruch v sále.) Poprosím o pokoj v sále, čaká nás fakt zložité hlasovanie, kolegovia, aby sme sa všetci sústredili na to, čo nás čaká. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o pomoci tehotným ženám , tlač 665.)
D. Lipšic, minister spravodlivosti SR: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán spravodajca, chcete sa k tomu vyjadriť? Ďakujem. Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov. Vládny návrh zákona ste pred prvým čítaním dostali ako tlač 342, spoločnú správu výborov máte ako tlač 342a. Prosím, pán podpredseda vlády a minister spravodlivosti, pán Lipšic, aby ste návrh zákona odôvodnili.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne. Ja sa budem vyjadrovať k tej časti vystúpenia, čo pani podpredsedníčka povedala vo vzťahu k rušeniu funkcie podpredsedu vlády. Ja osobne som toho názoru, že, samozrejme, tá ľudskoprávna agenda je veľmi potrebná ako taká, treba ju riešiť. Som však toho názoru, že za tých štrnásť rokov, ako to povedala pani podpredsedníčka, ale hlavne za posledné dva roky sa v ľudskoprávnej agende skoro nič nerobilo. V podstate javil sa úrad podpredsedu vlády pre ľudské práva ako úplne zbytočný, lebo jediné, čo dokázali prijať, bola stratégia v oblasti ľudských práv, aj to bola ešte iba príprava na tú stratégiu, čiže oni sa iba pripravovali na to, že sa pripravia. No a čo tým chcem povedať, vyslovene na týchto rezortoch, kde prechádza tá ľudskoprávna agenda, aj okrem toho doteraz existovali odbory venujúce sa, alebo majúce na starosti ľudské práva a myslím si, že tým, že sa táto agenda presunie na tieto odbory, budú sa môcť tomu teda plne venovať, nebude im do toho ešte povedzme niekto iný vstupovať z pozície vlády ako takej. No a na druhej strane, dovolím si povedať, že ministerstvo zahraničných vecí ako také, ale aj ministerstvo vnútra sú ústredné orgány štátnej správy, ktoré si myslím, že odborne dokážu zvládnuť danú problematiku, ktorá sa im zveruje, a myslím si, že treba dať šancu tejto reforme a vyčkať, ako to dopadne, ale myslím si, že už to bude stále lepšie, ako to bolo doteraz. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Mňa by v tom duchu, čo sa pýta Igor, a zaujímal jeden fakt, na ktorý tu upozornil jeden z rečníkov, myslím, že to bol pán poslanec Novotný, a to je 165 pozmeňujúcich návrhov od vládnych poslancov. Myslím si, že e-health a vôbec elektronizácia štátnej správy a vôbec celej, celého verejného priestoru je skutočne dobrým procesom, ale čo umožňujú pozmeňovacie návrhy, ktoré nemohli byť v rámci štandardnej legislatívnej procedúry pripomienkované, ale mohli byť možno aj, a chcem veriť tomu, že to tak nebolo pod rôznymi lobistickými záujmami pretláčané a pretláčané do predkladaného návrhu zákona, mne osobne minimálne spôsobuje to, že som veľmi opatrný, čo 165 pozmeňujúcich návrhov robí pri jednom – a podľa mňa, podľa mňa ambíciou jeho by malo byť kvalitným návrhom zákona – vôbec robí. Takže ak sa dostanem k odpovedi, k tomu, či náhodou lobisti nepretlačili 165 lobistických záujmov do návrhu zákona, budem rád, ak sa toto dozviem. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Dobrý deň vám prajem, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram dvanásty rokovací deň 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Najskôr vás budem informovať, kto požiadal o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovacom dni. Sú to títo páni poslanci a pani poslankyňa: Jaroslav Baška, Martin Borguľa, Vladimír Faič, Ján Ferenčák, Marek Hattas, Ján Kerekréti, Stanislav Mizík a Jana Vaľová. Na základe odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 1105, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1151. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som privítal v rokovacej sále čerstvo vymenovaného pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Jána Horeckého, ktorý bude mať tú česť teraz po prvýkrát predkladať zákon v Národnej rade. Pán minister, vitajte! Udeľujem vám slovo. Pán minister, poprosím vás k rečníckemu pultu. Môžete predložiť, uviesť tento návrh. Mikrofóny sú zapnuté, takže nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
V súlade s rokovacím poriadkom požiadala o slovo spravodajkyňa. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Jarmila Tkáčová ministerke spravodlivosti Slovenskej republiky a podpredsedníčke vlády pani Viere Petríkovej: „Pani ministerka, postupoval Ústavný súd SR pri odmietnutí informácií o rozhodnutí o pezinskej skládke občanom Pezinka podľa vášho názoru správne a dôveryhodne?“ Nech sa páči, pani podpredsedníčka vlády, môžete odpovedať.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-05-06):
Teraz dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 3, 4 pozmeňovacieho návrhu pani poslankyne Mezenskej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Tri faktické, štyri faktické poznámky. Uzatváram faktické poznámky. Pán poslanec Suja ako prvý.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Ďalším prihláseným do rozpravy písomne je pán poslanec Martin Poliačik. Dávam mu týmto slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 77, proti 11, zdržalo 48, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili návrh novely Autorského zákona . Teraz prosím spoločnú spravodajkyňu pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyňu Martinu Brisudovú, aby uvádzala hlasovanie o bode 50 programu. Je to druhé čítanie o návrhu poslancov Kyselicu, Majorovej Garstkovej, Nemca, Šofranko a Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe. Je to tlač 1252. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej, Richarda Nemca, Márie Šofranko a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov , tlač 1252.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-31):
J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, chcem reagovať na vystúpenie pána poslanca Šebeja v tej časti, kde obhajoval postoj Rakúska a Nemecka k voľnému pohybu pracovných síl. A vôbec, no v  závere to bola obhajoba. Ja si myslím, že nie všetky krajiny Európskej únie majú takýto postoj. Portugalsko napríklad zamestnáva už dnes 110 tisíc Ukrajincov, 30 tisíc Moldavčanov. Ja si myslím, že je to špecifický problém Nemecka a Rakúska, najmä Nemecka, ktoré si chráni svoj pracovný trh, pretože ekonomický rast je nízky. A má svoje problémy s pričlenenými východnými územiami. Takže akosi si v prvom rade tiež Nemecko chráni svoje záujmy obdobne ako Rakúsko a nechce z toho titulu povoliť voľný pohyb pracovných síl. A to nie je dobrá vizitka, pretože ide o protekcionizmus. V tomto smere teda neobstojí to, že aký my budeme mať postoj alebo v krčmách slovenských bude postoj k negociačnému vyjednávaniu Rumunov alebo ďalších uchádzačov. Ja si myslím, že ak bude na Slovensku dostatok práce a budú rozvojové programy, tak nielenže zamestnáme všetkých práceschopných Slovákov, ale bude to tak, ako je to v Portugalsku, aj hlad po cudzej  pracovnej sile. Ale problém je vždy so stagnujúcou ekonomikou. Ak má Nemecko rast ekonomicky plánovaný necelé 1 % na tento rok, iste nemôže horliť za voľný pohyb pracovných síl, pretože má problémy so zamestnávaním svojich vlastných občanov. Pokiaľ ide o tie kapacity odborné. Ja si myslím, že parlament ich má ich nájsť a má byť informovaný.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Mičovského, ktorý navrhol svoje uznesenie ďalšie. (Hlasovanie.) Prítomných 101 poslancov, za hlasovalo 24, proti bolo 9, zdržalo sa 64, nehlasovali 4. Tento návrh sme neschválili. Tým sme hlasovali o všetkých návrhoch, ktoré zazneli v rozprave. V zmysle odhlasovaného postupu prerušujem rokovanie 51. schôdze, ktorá bude pokračovať zajtra o 9.00 hod. prerokovávaním poslaneckých návrhov, ktoré ešte zostali neprerokované. Ďakujem, prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.45 hodine.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Dajte teraz hlasovať o piatom pozmeňujúcom návrhu poslanca Zajaca.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-11):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 840. Spoločná správa výborov má tlač 840a. Znovu poprosím pána ministra zdravotníctva pána Richarda Rašiho, aby aj tento vládny návrh zákona odôvodnil.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem. Spoločný spravodajca je predseda výboru pre financie a rozpočet poslanec Jozef Kollár, ktorému dávam slovo, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán Richter.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne. Pán kolega Poliačik, už dlhšie pozorujem, že keď prestávaš mať vecné argumenty, vytiahneš nenávisť voči kresťanstvu a jeho učeniu. (Reakcie z pléna.) Ale áno, predviedol si tu už teraz niekoľkokrát a ja sa snažím chápať zmysel tejto diskusie, ale akokoľvek sa ho snažím pochopiť, nenachádzam v ňom nejaké racionálne riešenie, ktoré navrhujete. V čom vlastne vy vidíte hodnotu toho manželstva. Alebo vidíte nejakú hodnotu v tom manželstve? Alebo to považujete len za nejakú eseročku a obchodný vzťah? Ja som počúval pani navrhovateľku, že tri roky je v rozvodovom konaní, ale pritom si fantasticky so svojím manželom rozumie. Nerozumiem, v čom vlastne vy tú hodnotu manželstva považujete za to najdôležitejšie. V čom? V nejakom erose, v nejakom sexe, v nejakej ako vášni? Ak toto chápete ako zmysel poslania manželstva, priatelia, vy búrate ako základné hodnoty ľudskej civilizácie, na ktorej to stojí a padá všetko. Ako čo to tu chcete rozprávať o nejakej slobode? Sloboda vo vašom podaní je anarchia, ktorá ohrozuje, nie pomáha! Ako skúste sa nad týmto zamyslieť, neposúvajme túto diskusiu do nejakej, do náboženských konfliktov. Priatelia, máme od toho ďaleko, aby sme tu hlásali evanjeliové posolstvá. Ale ak to bude treba, aj to vám vysvetlíme. Nemanipulujte tu vy so svojimi nejakými poučkami, ktoré nie sú ani pravdivé a ktoré naozaj sa odkláňajú od toho, na čom je tá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-03-14):
Teraz budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, teraz hlasovať o bode 13 spoločnej správy, ktoré požiadali na vyňatie na osobitné hlasovanie páni poslanci Simon a Gál. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-10-15):
Dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných poslancami Mihálom a Jasaňom v rozprave.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem. Vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1706 z 2. apríla 2019 pridelila vládny návrh zákona o prevencii a manažmente introdukcie a šírenia inváznych nepôvodných druhov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1331, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 604 z 30. apríla 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 357 zo 6. mája 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 265 z 29. apríla 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 135 z 30. apríla 2019 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o (rečník si odkašľal), prepáčte, gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 22 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 273 z 9. mája 2019. 
V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvore rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 133 proti, 5 sa zdržalo. Ani bod 79 sme neschválili. Ďalej.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2020-11-24):
Ďakujem za slovo. Nadviažem na pani kolegyňu Bittó Cigánikovú s tým, že by som tiež chcel poďakovať ministrovi za naozaj ústretové kroky v prijímaní určitých pozmeňujúcich návrhov k tomuto zákonu. To naozaj je hlboká vďaka. Troška s vtipom by som chcel poznamenať, že znížiť stav diabetikov na Slovensku len tak, že si povieme, že takto to bude, tak to asi tak nejde. To je také stalinistické. To tak sa nedá urobiť. (Povedané so smiechom.) A so zdravotníctvom to asi má veľmi málo spoločné. Dobre. Regulátor, organizátor, to je správna pripomienka. Ja som za to, aby regulátor, aby ministerstvo zdravotníctva bol oveľa silnejší regulátor, ako bol. To jednoznačne je treba hodnotiť priaznivo, pozitívne. Samozrejme, nemal by byť organizátor. S tým tiež súhlasím. Programové rozpočtovanie. Programové rozpočtovanie je moderný prvok. Ten sme zaviedli my v poslednom roku. Žiaľ, tento rok sa to ukázalo, ako nie dobrá celkom záležitosť, pretože programové rozpočtovanie vyžaduje extrémne vyspelý celý systém, extrémne vyspelých ľudí, ktorí ho robia a tak ďalej a tak ďalej. Ale programové rozpočtovanie v zásade existuje. Ak som dobre rozumel, pani predsedkyni, predsedníčke Cigánikovej vadí viac ten fond, ktorý tam je zriadený. My sme sa o tom rozprávali na výbore, ale podľa môjho chápania celej tej veci ten fond je určitým spôsobom flexibilný. A ja napríklad – na rozdiel od pani predsedníčky – chápem, prečo vznikol. Vznikol práve preto, že ministerstvo chce regulovať, kde tie prostriedky, ktoré má, pôjdu. Pretože, a keď to nechá len na samotné poisťovne, tak tie poisťovne, bohužiaľ, tá prax je taká, zneužili tie peniaze a dávali si ich tam, kde to vyhovovalo im a nie celému systému. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne, takže do 17.50 prestávka. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní a bude pani poslankyňa Kaščáková vystupovať v rozprave, ktorá ešte má štyri minúty k dobru. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady 
č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 444.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 124, proti žiaden, zdržalo sa 17. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-28):
Pán poslanec Bauer, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Vážený kolega a bývalý minister financií, hovorím to zámerne, pretože máš veľa skúseností. Viem, že v tvojom materiáli bolo mnoho vecí, ktoré by si ešte mohol vymenovať a nastaviť zrkadlo, práve zrkadlo tejto koalícii, ale ak sme pozorne počúvali vystúpenie nového premiéra, ktorý v podstate je len hovorcom tejto vlády, tak z toho nebola žiadna sebareflexia. Nebola. Pretože namiesto toho, aby sa ospravedlnil za to obdobie ostatného roka, čo tu všetko dokázali napáchať, tak prvé, čo urobil, tak poďakoval expremiérovi pánovi Matovičovi za jeho skvelý výkon. Toto je sebareflexia tejto koalície. No a poďme ešte možno k takým veciam ako transparentnosť. Z transparentnosti ako takého slova zobrali z obsahu kompletne všetko, zdevalvovali ho a mám pocit, že dnes aj výrobcovia náterov, u transparentných náterov to premenujú na priehľadné nátery, pretože to už bude zdevalvované slovo. Výberové konania, výber nominantov, plán obnovy, to ani nebudeme hovoriť, no ale veď si zoberte aj poslednú kauzu, škandalóznu kauzu nákupu Sputnika. To je transparentnosť „non plus ultra“ s prepáčením. Ani jednu, s prepáčením, zmluvu nechceli zverejniť, naťahovali to natoľko, že to potom už zverejnili v anglickom jazyku, aby si ho ani ľudia nemohli prečítať. Pritom určite majú slovenský preklad k dispozícii. Sociálne opatrenia, výborne si povedal, k tomu sa dá veľa, ale najdôležitejšie je predovšetkým ukážka toho, akým spôsobom boli oklamaní touto koalíciou ľudia pred voľbami. Nič nezrušia, žiadne sociálne opatrenia. Pozrite sa, čo sa udialo? Ja by som ešte doplnil k tomu, čo si hovoril o trinástych dôchodkoch, kde zobrali 280 mil., ale aj napríklad zaviedli odvody na 13., 14. dôchodok. No a k tým číslam gastro prevádzky, ešte aj živnostníkov, 11-tisíc živnostníkov za minulý rok skončilo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvá vystúpi s faktickou poznámkou pani poslankyňa Eva Horváthová. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďakujem. Reakcia, pán navrhovateľ?
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec, chcem vás upozorniť, že sme v treťom čítaní a podľa rokovacieho poriadku sa môžte vyjadrovať len k bodom, ku ktorým boli urobené pozmeňujúce návrhy. Poprosím vás, aby ste sa vyjadrovali len k týmto bodom.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-07):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Nech sa páči, pán poslanec Mičovský, môžete vystúpiť s interpeláciami, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram pätnásty rokovací deň 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali páni poslanci Vladimír Baláž, Ján Blcháč, Vladimír Faič, Jozef Habánik, Ján Krošlák, Milan Kuriak, Ľubica Laššáková, Marián Saloň, Boris Susko, Miroslav Urban, Jana Vaľová, Peter Žiga. O ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadal poslanec Ján Ferenčák. Kolegyne, kolegovia, pred tým, ako pristúpime k programu, ktorý nás čaká, by som vás chcel požiadať, aby ste v zmysle platných opatrení si nasadili respirátory. Budem to dôsledne kontrolovať a vyžadovať a nenúťte ma, aby som používal represiu v zmysle rokovacieho poriadku. Nerád to robím, ale keď ma k tomu donútite, tak to budem robiť. Mám informáciu, že pani ministerka, ktorá má predkladať návrh zákona, je na ceste a bude chvíľu meškať, tak vyhlasujem prestávku na desať minút. (Prestávka.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-06-27):
Ja som tú situáciu pred dvoma rokmi nezažila, a teda nepoznám celú tú genézu, ale v skratke, čo viem aj z medializovaných informácií, aj vlastne z informácií, ktoré sa ku mne dostali, už vtedy by som vyhodnotila stiahnutie toho návrhu zákona ako škodu, pretože ten argument, že študent pedagogickej fakulty by bol prichytený s nejakou dávkou teda marihuany, že to má byť dôvodom, pre ktorý by mal mať stopnutú tú činnosť, ja to uznávam. Ja si myslím, že študenti pedagogickej fakulty by mali byť už počas študentských čias príkladom. A pre mňa v tomto prípade, keď si mám vybrať medzi nezodpovedným študentom učiteľstva a dobrom dieťaťa, tak si vyberiem dobro dieťaťa, pretože pre mňa je to dieťa skrátka posvätné. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem, pán minister, za odpoveď, ja mám ešte jednu doplňujúcu otázku, či máte informácie v tých podkladoch, ktoré vám poskytli, že z koho pozostávala tá arbitrážna komisia, keby ste nám mohli povedať jej členov, prípadne jej zloženie, kto tam patrí. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Ďakujem. S reakciou pán poslanec Kremský.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 75 proti, 63 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.