NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne. Naozaj veľmi pozorne počúvam túto diskusiu, lebo ma zaujala. A mám taký pocit, že akonáhle zaznejú racionálne argumenty, ako to bolo v tejto chvíli, keď vystupoval pán poslanec Chren, tak okamžitá reakcia na to je s takými emotívnymi vlastenecko-národnými, respektíve poľnohospodárskymi argumentami. Mali by ste tie veci začať pomaličky oddeľovať a veľmi jasne pomenovať, o čo tu ide. Ak niekto kúpi pôdu na Slovensku – a je to jedno teraz, či je to druhý Slovák z danej obce, alebo druhý Slovák z iného mesta, alebo nejaký cudzinec – táto pôda zo Slovenska neodíde. Bude stále na území Slovenskej republiky a bude stále pod vplyvom zákonov, ústavy tohto štátu. Takže ako predstavu, že niekto si kúpi v obci, kde mám víkendový domček, v Borši nejaký pozemok a tým pádom tam už bude Holandské kráľovstvo, keďže on je Holanďan, je absolútny nezmysel. Čiže toto nechajme nabok. Teraz poďme k meritu veci. Cieľom z poľnohospodárskeho pohľadu je to, aby sa na tej pôde hospodárilo, lebo je to výrobný prostriedok. Nie, tá pôda nemá slúžiť na to, aby bola zdrojom príjmu cez dotácie, aby sa tam kosila tráva. Ale to, aby sa tam na tejto pôde podnikalo. Dnes sú zákony nastavené tak, že ak chce niekto podnikať na pôde a rozhodne sa dnes, že od zajtra by chcel podnikať, tak sa jednoducho cez túto legislatívnu mašinériu nedokáže k tejto pôde dostať. A tá tragédia je, že keby ešte ministerstvo prišlo s návrhom zákona, že obmedzí vlastnícke práva, aby sa pôda, ktorú vlastnia Slováci, nedostala do rúk cudzincov, tak by som s prižmúrením oboch očí nejak s tým vedel súhlasiť. Lenže ten diabolský plán je v tom, že sa dostane do rúk iných slovenských veľkostatkárov, ktorí potom cez predaj svojich obchodných podielov to kľudne predajú do zahraničia.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem pekne. Gábor, naozaj veľmi trefné a skvelé vystúpenie. Pravdou je, že pán predseda vlády dokáže len dookola urážať a samozrejme druhým dychom rozprávať o slušnosti a stabilite. Stabilite asi takej, že už pár mesiacov po voľbách zanikla štvorkoalícia, už z nej bola trojkoalícia. Poslanci sa preskúpili po dohode. Teraz už pomaly hrozilo, že už ani trojkoalícia nebude, ale vznikne akýsi ďalší zlepenec z nezávislých a nakúpených a neviem akých a súhlasím presne s tým, že na jednej strane sa predseda vlády postaví a začne kydať dookola kýble špiny a potom, potom vládna strana chce nejakú podporu od nás, pretože veď ide o národnoštátny záujem a perspektívu atď. A to hovorí človek, ktorý si za štátne peniaze vydržiava frajerku, ktorý býva v byte daňového podvodníka, ktorého susedom je človek z mafiánskych zoznamov. Čiže ako hovorí minister vnútra, pozri, kto to hovorí.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pripomínam členom výboru pre zdravotníctvo, že rokovanie výboru bude o 12.30 hod. v našej zasadačke. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-30):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje uvedený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
Žiadny poslanec sa nehlási s faktickou poznámkou. Otváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy k tomuto bodu. Hlásia sa páni poslanci Cabaj, Fehér, Palko, Ftáčnik a pán poslanec Bartoš ako posledný. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy k tomuto bodu. Pán poslanec Cabaj, nech sa páči, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
správa o daňových únikoch na spotrebnej dani z liehu a na spotrebnej dani z tabakových výrobkov po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie a návrh opatrení na ich elimináciu . Správu máte ako tlač č. 1264, správu z prerokovania vo výboroch ako tlač č. 1264a. Správu uvedie podpredseda vlády a minister financií pán Ivan Mikloš. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Pani poslankyňa Verešová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 126, 5 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili. Nech sa páči, pozmeňujúci.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Ledecký, no ja som vás s nadšením počúval, pretože ste kritizovali všetko to, čo kritizujeme aj my a čo som kritizoval ja ešte ako predseda Banskobystrického samosprávneho kraja, a zmysluplné projekty, nie nezmysly, potreby ľudí napĺňať, nie projekty, kvôli kšeftom a kvôli samotným projektom. Pán kolega, ja vám veľmi, naozaj veľmi a silno, úprimne držím palce, aby sa vám z pozície vládneho poslanca podarilo tieto vízie a zmeny, ktoré, o ktorých ste hovorili a ktoré čítate v tom programovom vyhlásení vlády, aby sa vám ich podarilo presadiť a presadzovať a aby sa vám podarilo strážiť vašich kolegov v exekutíve pred nástrahami moci, korupcie a klientelizmu, pretože tieto všetky javy sú s fondami a projektami veľmi úzko, veľmi úzko spojené. A veľmi ste ma na záver vášho vystúpenia potešili tou spomienkou na salašníctvo, pretože ja som veľký fanúšik salašov a ešte ako predseda BBSK som chodil po salašoch, ktoré v kraji máme. A viete, čo bola moja najtypickejšia skúsenosť? Že keď videli, že ide predseda kraja, tak všetko ukázali, ako varia v nerezových nádobách. A ja som im povedal, ja tu nie som na to, aby som vás kritizoval, nie som na to, aby som vás kontroloval, ja som vás prišiel pozrieť a spýtať sa, čím vám viem pomôcť, lebo som fanúšik. Zahodili tie nerezové nádoby a doniesli tie tradičné, v ktorých varili, varili syr, doniesli tradičné črpáky, ktoré proste nemôžu umývať v umývačkách, a o tom je ten salaš. Lenže tie likvidačné smernice a nariadenia Európskej únie nás jednoducho likvidujú v tomto, a tí, čo sa vyznáte, musíte vidieť a chápať, že je úplne iné, úplne iná žinčica tým tradičným spôsobom a podľa postupu Európskej únie. Čiže ak toto všetko, pán kolega, sa vám podarí, tak prsty hore a držíme vám veľmi palce. A ďakujem pekne za vaše kultivované a veľmi zmysluplné vystúpenie.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-09-21):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 30 z 5. septembra 2016 určil za spravodajcu k návrhu zákona o miestnom poplatku za rozvoj (tlač 219). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Reakcie nie. Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Irén Sárközy, nech sa páči. A videl som, aha, takže nie. Takže pani poslankyňa sa pomýlila, áno. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce povedať nič. Pán spravodajca? Nie to bolo. Ja som ukončil, keď som povedal jeden poslanec, pán poslanec Klus. Pán poslanec Viskupič sa až neskôr. Takže spravodajca, nech sa páči, záverečné slovo.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-04-30):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o zákone ako o celku v znení schválených pripomienok pána prezidenta, odporučenie gestorského výboru je uvedený zákon schváliť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Pokiaľ ste skončili, pán poslanec, takže teraz chcem povedať, že je prihlásený do rozpravy pán poslanec Muňko, nie je prítomný v sále, stráca poradie. Pán poslanec Blanár ako posledný v rozprave, zatiaľ riadne prihlásený, má slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-28):
Viete čo, vyhlasujem hlasovanie za zmätočné, budeme ešte raz hlasovať o návrhu postúpiť uvedený návrh zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 125 za, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem schôdzu do... O 10 minút, to znamená, hlasovať budeme 2.10 hod. Ďakujem veľmi pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem, pán podpredseda. Najprv, pán kolega, v úvode ste povedali, že táto diskusia stráca racionalitu, no musím sa ohradiť za všetkých diskutujúcich, či sú z opozície, alebo z koalície, to je diskvalifikácia všetkých nás. Druhá poznámka: povedali ste, že súkromné a cirkevné školy berú peniaze tým ostatným. Ja si myslím, že peniaze idú s deťmi, tak je to nastavené a nie školy berú. Ale predpokladám, že za svojím názorom si stojíte a najbližšie, keď budeme na Gymnáziu sv. Františka v Žiline, tak to poviete aj im, že oni v podstate vašim školám berú peniaze. Tretia moja poznámka, pán kolega, hovorili ste tu, že VÚC-ka musí vydať VZN-ko, že to nie je také jednoduché, musí ho zverejniť, občan sa môže k nemu vyjadriť. To nie je ako na ministerstve. No, možno by vám pán minister povedal, že každý zákon musí zverejniť v pripomienkovom konaní, že ľudia sa môžu rovnako vyjadriť, že pokiaľ je tá pripomienka tzv. hromadná, tak musí k nej zaujať postoj a tak ďalej. Aký je v tom rozdiel? Čiže ani tuná nie je vôbec v tomto smere žiaden rozdiel. No ešte jedna: sloboda a zodpovednosť. Ako v tom sa zhodneme, len vy mi podsúvate niečo, čo som nepovedal. A keďže čas veľmi beží, posledná poznámka, to mi nedá. Stále hovoríte, opakujete: vy, my, cirkevné, súkromné, verejné školy sme na jednej lodi. No, možno že to aj tak je, že sme na jednej lodi, len to, čo tu vy vidíte a navrhujete, je tak, že vy budete na tom kapitánskom mostíku a tí ostatní v podpalubí prikladať do kotla.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-24):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 59 za, 83 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-28):
Áno, pán predseda, ja sa k návrhu, bohužiaľ, vyjadriť neviem, keďže v tej rýchlosti, ja som tak zachytil každé druhé slovo. Ale viem sa vyjadriť k tomu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem. Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v rokovaní o 18.30. Poprosím o kľud v sále následne, pokiaľ budeme pokračovať v rokovaní. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-07):
Chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali páni poslanci a panie poslankyne Aibeková, Drobný a Prokopovič. Budeme pokračovať v rozprave k návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky o Zákone o Maďaroch žijúcich v susedných krajinách vystúpením pani poslankyne Muškovej, pripraví sa pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková. Prosím pána poslanca Weissa, ktorý je navrhovateľom návrhu uznesenia zahraničného výboru, aby zaujal svoje miesto, a takisto prosím pani spravodajkyňu, aby sa dostavila do rokovacej sály. Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Dve faktické poznámky. Ako prvá, pán poslanec Linhart, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Kuriak.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-11):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
I. Andruskó, poslanec: (2007-05-17):
Vážený pán minister, ako člen Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport som dostal materiál Ministerstva školstva Slovenskej republiky s názvom Prehľad o poskytnutých kapitálových výdavkoch v roku 2007 na stavby regionálneho školstva. Podľa materiálu bolo v marci 2007 na uvedený cieľ rozdelených spolu 111,5 mil. korún, pričom pomery dotácií pre jednotlivé krajské školské úrady nekorešpondujú so žiadnymi ukazovateľmi krajov. Napríklad dotácia pre KŠÚ v Žiline bola 26 mil. korún, KŠÚ Nitra dostala menej ako 4 mil. korún. Z uvedeného dôvodu vás interpelujem nasledujúcimi otázkami ohľadom kapitálových výdavkov na stavby regionálneho školstva. Existujú na ministerstve školstva kritériá rozdeľovania kapitálových výdavkov vo forme písomného materiálu? Ak áno, po prvé sú kritériá zverejnené na webovej stránke ministerstva školstva alebo iným spôsobom? Po druhé, na akej úrovni ministerstva školstva a kedy boli kritériá vypracované? Po tretie zohľadňujú kritériá rozdeľovanie dotácií, havarijné stavy jednotlivých školských klubov? Ak nie, po prvé, na akej úrovni sa rozhoduje o rozdeľovaní kapitálových výdavkov? A po druhé, v akej písomnej forme sú zachytené návrhy na rozdeľovanie kapitálových výdavkov v rámci obehu dokladov na ministerstve školstva? Vopred ďakujem za odpoveď. Ďakujem.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-09):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 100, proti žiadny, zdržalo sa 24, nehlasovali 5. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nakoľko sme vyčerpali všetky body hlasovania, vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme ďalej pokračovať v rokovaní Národnej rady. Zatiaľ poprosím poslancov, ktorí nechcú zostať v sále, aby opustili priestor, aby sme nevyrušovali ďalších kolegov. Pán poslanec Borguľa, chcem vám dať do pozornosti § 32 ods. 2: „Predsedajúci vyzve zachovať poriadok poslanca, ktorý svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej sále prekročil hranice slušnosti.“ Môžeme vás dať vyviesť. Takže poprosím vás, aby ste dodržiavali poriadok. (Prestávka.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Chce sa vyjadriť pán spravodajca k rozprave? Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predseda, v rozprave vystúpili šiesti rečníci, poslanci: Zajac, Kadúc, Zemina, pardon, Hlina (ruch v sále), Chren, Mikloško, Mezenská. Z toho jediný, kto predložil návrh uznesenia, nového uznesenia, bol pán poslanec Hlina. Pán predseda, dajte najskôr hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Správu o pôsobení úžerníckych nebankových spoločností a o enormnom náraste exekučných konaní (tlač 1022).
R. Rafaj, poslanec: (2010-05-25):
Dnes rokujeme takisto o jednom neeurópskom úkaze, možno 200 rokov po Palackom. A len si pripomeňme, že Palacký povedal, že „maďarizácia je hanbou štátu a je hanbou dejín“. A bolo by rovnako hanbou dejín, keby sme pripustili takéto cezhraničné zasahovanie do slovenskej suverenity. Preto chápem vystúpenie rečníka ako výzvu na rýchle a razantné posolstvo Národnej rady Slovenskej republiky v duchu našej hymny, „zastavme ich, bratia“ a Slovensko si nedáme!
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Skúsim veľmi stručne. Čo sa týka tých údajov o konsolidačnom úsilí, je fakt, že som teraz vychádzal z aktuálnych údajov poskytnutých z ministerstva financií. To znamená, môže tam byť rozpor medzi tým, čo je uvedené v tom dokumente, ktorý sa písal v nejakom čase, a aktuálnou situáciou. Čo sa týka tých živnostníkov, ja som určite nepoužil slovné spojenie, že by boli živnostníci najbohatší. To znamená, pán poslanec Zajac, Štefanec, atď., ja som iba zdôvodňoval, prečo došlo k zvýšeniu odvodov u živnostníkov, lebo jednoducho mali ho tak nízko nastavené, že keby odišli do dôchodku, ich dôchodky, starobné dôchodky by boli pod úrovňou životného minima. To znamená, nevkladajte mi do úst to, čo som nepovedal. A už vôbec som nepovedal slovné spojenie, že sa to nedotkne všetkých. Takže skúsme byť akože korektní v tom. Ak máte s tým problém, pozrite si prepis, a tak ďalej. Čo sa týka pána poslanca Mikloša, áno, teším sa na tú debatu k rozpočtu. Môžme aj k tým jednotlivým číslam detailnejšie. Nemyslím si, že by teraz bol priestor a čas tým zaoberať sa alebo teda hovoriť to tu pred všetkými. Neustále opakovaná daň zo straty, k tomu som vyjadril viackrát, myslím. Nepokladám za potrebné to ešte ďalej rozširovať. Správne poplatky. Tak isto hovoril som iba o tom, že neboli riešené 15 rokov a boli tam, boli tam disproporcie v jednotlivých poplatkoch a už samotná, už z toho slova správny poplatok, správa na úkony spojené s týmito správnymi poplatkami veľakrát prevyšovala hodnotu toho samotného správneho poplatku. To znamená, že došlo tam len k náprave toho, čo, čo tam bolo zanedbané. Preto túto chvíľu asi všetko. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-25):
Pán poslanec Čaplovič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-24):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní, poprosím navrhovateľa aj pána spravodajcu, aby zaujali svoje miesto.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Ďakujem za slovo. Ešte raz opakujem, že nálepky si dávať dole nebudem, pretože to nie je žiadna reklama a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Ani, nevidím tu ani, ale, ale Jožo Mikuš, poslanec, dobre.
Pavol Paška, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 79 za, 2 proti, 57 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
J. Baška, minister obrany SR: (2008-02-06):
Účelom návrhu tohto zákona je doriešiť problematiku právnych pomerov k nehnuteľnostiam, správu nehnuteľného majetku štátu, správu vodných tokov, správu poľnohospodárskej pôdy a práva k nim vo vojenských obvodoch. Predkladaný návrh zákona vytvára legislatívne prostredie na to, aby Ministerstvo obrany Slovenskej republiky mohlo umožniť zriaďovanie niektorých dôležitých inžinierskych stavieb, napríklad cesty a miestne komunikácie, mosty, rozvody plynu, rozvody vody a kanalizácie, elektronické komunikačné siete na území vojenských obvodov, ak to nebude brániť zabezpečeniu úloh obrany štátu. Vlastník stavby bude povinný zachovať účelové určenie pozemku pre zabezpečenie úloh obrany štátu. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie návrhu tohto zákona a jeho postúpenie na ďalšie prerokovanie vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-10):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci prosím, aby sme sa upokojili, pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. Prosím teraz pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Daniela Lipšica, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, a pána poslanca Madeja, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spoločným spravodajcom pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 838. Pristúpime teraz k hlasovaniu o jednotlivých návrhoch. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, ktorú máte ako tlač 838a. Prosím pána poslanca, aby Národnú radu informoval o spôsobe hlasovania o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú  uvedené v spoločnej správe. Nech sa páči, pán poslanec Madej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 96, zdržalo sa 36 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 110/2004 Z. z. o fungovaní Bezpečnostnej rady. Pán Marián Kovačócy uvedie teraz hlasovanie o návrhu na doplnenie úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v Afganistane a na ich vyslanie na výcvik mimo územia Slovenskej republiky, tlač 1791, bod 42 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu na doplnenie úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii Resolute Support v Afganistane a na ich vyslanie na výcvik mimo územia Slovenskej republiky , tlač 1791.)
T. Lebocký, poslanec: (2008-11-05):
Chcem hneď na úvod upozorniť, že pozmeňujúci návrh môj a Mariana Záhumenského bol predložený a rozmnožený do lavíc v dvoch alternatívach alebo v dvoch verziách, nakoľko sa v tej prvej verzie objavili nejaké legislatívnotechnické nedostatky. Tak budeme hovoriť o pozmeňujúcom návrhu, ktorý je označený textom „nové znenie“. V podstate vecne ide o tie isté body. Čiže nedošlo k žiadnym vecným zmenám, len sú určité legislatívnotechnické úpravy v tom novom znení. To nové znenie by som si dovolil teraz predniesť. Tak teda pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Lebockého a Mariana Záhumenského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (čiže parlamentná tlač 718). V čl. I sa za bod 7 vkladajú nové body 8 a 9, ktoré znejú: Bod 8. V § 305 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: „Kto v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na ochranu prírody a krajiny alebo so všeobecne záväznými predpismi na úseku lesného hospodárstva neoprávnene jazdí motorovým vozidlom, motorovou trojkolkou, motorovou štvorkolkou, motocyklom alebo skútrom na lesnom alebo poľnohospodárskom pozemku, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.“ Doterajšie odseky 2, 3 a 4 sa označujú potom ako odseky 3, 4 a 5. Bod 9. V § 305 ods. 4 a 5 sa slová „odsekov 1 alebo 2“ nahrádzajú slovami „odsekov 1, 2 alebo 3“. Ostatné body čl. I sa prečíslujú. Dovoľte mi veľmi stručne krátke odôvodnenie. Je nesporné, že skúsenosti s uplatňovaním oprávnení lesnej stráže, poľnej stráže, stráže prírody pri riešení novodobého fenoménu vedomého porušovania zákazu vjazdu motorových vozidiel, motorových trojkoliek, štvorkoliek, motocyklov a skútrov na lesné a poľnohospodárske pozemky, a tu chcem upozorniť na to, úplne jednoznačne chránené územia nevynímajúc, vyžadujú sprísnenie sankcií za porušenie ustanovení všeobecne záväzných predpisov prijatých za účelom zabezpečenia ochrany prírody a krajiny, ochrany lesa a lesných ekosystémov, agrobiocenóz a všetkých ostatných zložiek živej a neživej prírody. Vážené kolegyne a kolegovia, ide v poslednom čase o mimoriadne gradujúci spoločenský problém, keď sa bezohľadná jazda na revúcich strojoch v prírode stáva prostriedkom na demonštráciu sily a ignorácie platných všeobecne záväzných predpisov na ochranu prírody a krajiny a na úseku lesného hospodárstva. Prax ukázala, že riešenie tohto problému formou priestupku nemá preventívny účinok a že ďalšia tolerancia tohto fenoménu znamená živelný nárast počtu prípadov vedomého, ba dokonca organizovaného porušovania platných zákonov, dokonca aj zahraničnými jednotlivcami a skupinami využívajúcimi výhody voľného pohybu v rámci schengenského priestoru. Z uvedených dôvodov považujeme za nevyhnutné postihovať toto neoprávnené konanie aj prostriedkami trestného práva. Toľko v krátkosti. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás poprosil, resp. požiadal o podporu nášho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem veľmi pekne. Ja začnem z opačného súdka. Keby si dám zakaždým pol deci, kedy ste povedal, pán minister, slovo SaS, tak by som asi skončil v nemocnici na áre s otravou alkoholu. Pán minister, vy ste taký jeden nezbedník a rozprávkar, ktorý asi nedokáže prežiť to, že nezvládol funkciu premiéra, a musí si len neustále hľadať nejakú platformu a útočenie voči Sulíkovi a SaS. Namiesto takých odborných argumentov počúvame len vaše také reči, ako vám SaS robí zle. Prosím, nabudúce skúste byť viac minister financií ako urazený expremiér. Viete, pred pätnástimi rokmi vznikla pesnička od skupiny Aventura Obsesión a vidím, že vy ste si ju osvojili a máte takú obsesiu, SaS a Richard Sulík. A, pán minister, tiež ste o sebe minule povedal, že ste symbolom utrpenia, a teraz ja presne viem, že prečo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-25):
Na pána poslanca evidujem päť faktických poznámok: pán poslanec Beluský, Kotleba, Vaľová, Taraba, Podmanický. S prvou vystúpi pán poslanec Beluský. Nech sa páči, máte slovo.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Krajčí, ďakujem veľmi pekne, že ste spomenuli aj vyšetrovateľov a to, ako sa ich súčasná vládna moc snaží, snaží zbaviť. Dnes v Bratislave pred 20-tisíc ľuďmi vystúpila pani Koteková, manželka policajta Ladislava Koteka z policajnej inšpekcie... (Reakcie z pléna.) Dvadsaťpäť, ďakujem pekne za upresnenie teda, z policajnej inšpekcie, ktorého minister vnútra pán Matúš Šutaj Eštok postavil mimo služby a podala naozaj veľmi silné svedectvo, ja si dovolím zopakovať jej slová: Doteraz boli terčom vládnej moci naše rodiny, našim manželom sa vyhrážali našou likvidáciou, na zastrašovanie posielali našim manželom naše fotografie. Ničiť životy policajtom im nestačilo a začali to robiť aj prokurátorom a ich rodinám. Z ľudí, ktorí urobili veľa dobrého pre túto spoločnosť, spravila súčasná politická moc terče. Je naozaj veľmi smutné, keď toto hovoria manželky dlhoročných policajtov. Ja sama som to zažila aj v Nitre, kde vystúpila sestra jedného z policajtov, ktorí boli postavení mimo službu. A pamätám si, ako nám tu pán minister hovoril o tom, že on bude ministrom, ktorý nebude robiť žiadny revanš, že táto doba sa už skončila, tak keď počujete tieto slová, tak mi určite dáte za pravdu, že toto je oveľa horšie ako revanš. (Potlesk.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem pekne. Pán predseda finančného výboru, v podstate táto debata je, myslím, že veľmi dobrá vzhľadom na to, že práve sme tu mali aj zákon o... ďalší zákon o novelizácii štátneho rozpočtu, ja už si teda nepamätám, táto vláda otvárala každý jeden rozpočet a chápem, v niektorých prípadoch to treba urobiť, ale tak ako si poznamenal, momentálne nadpríjmy 1,5 mld. sa, nejaké určenie má akurát nejakých 207 mil. na dôchodcov, ale zvyšných 1,3 mld. si Igor Matovič strčil do kešene a nevieme, na čo budú použité. Čiže tiež by som bol veľmi rád, aby sme videli, že kde sa použijú. Ja len ak si dobre pamätám, v roku 2019 sme mali výdavky štátneho rozpočtu na úrovni asi 180 mld. a dnes tie výdavky máme na úrovni 27 mld. A ja tu viem, že budem počúvať, že kríza sem, kríza tam, ale prepáčte, to je 9 mld. navyše v štátnom rozpočte. Ja by som veľmi rád vidieť, na čo, teda jak sa ten štát nafúkol, kde sa tých 9 mld. každý rok teda ide míňať. Toto by mňa veľmi zaujímalo. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Na vaše vystúpenie osem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Peter Pellegrini, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Prepáčte, pán poslanec, prosím kolegov, aby sa utíšili v sále, aby nechali v kľude dorozprávať pána poslanca Zajaca. Ešte raz, páni poslanci, prosím o kľud v rokovacej sále.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-03-20):
Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
(Hlasovanie.) 79 prítomných, 77 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Uznesenie sme schválili. Pán poslanec Glenda uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Igora Chomu a pani podpredsedníčky Národnej rady Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa stavebný zákon, je to tlač 1060. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Chomu a Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1060.]
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-01):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Švantner.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne. A predtým, než dám slovo pánovi poslancovi Vančovi, by som chcel medzi nami privítať návštevníkov zo Starej Turej. Prosím, vitajte! (Potlesk.) Pán poslanec Vančo.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2023-10-25):
Ďakujem za slovo. Myslím, že teraz bolo v jednej vete povedaná celá tragédia. Najlepšie charakterizoval tohto pána výrok Mariána Leška: Ak raz bude mať Fico jazdeckú sochu, tak kôň, na ktorom bude sedieť, bude Igor Matovič. Nikto sa nezaslúžil o návrat Fica tak ako Matovič. My mu môžme len poďakovať, lebo nikdy by národne a sociálne orientovaná koalícia nebola taká silná a nevrátila by sa a nezačala naprávať tú hrôzu, tú spúšť, tú spálenú zem, ktoré tri a pol roka robila predchádzajúca koalícia, keby sme nemali Igora Matoviča. Igor Matovič je náš najväčší maskot. Igor Matovič je človek, ktorý niečo príšerne pokazil, ale potom dal šancu na nápravu. Igor Matovič si zaslúži najvyššie ocenenie SMER-u, ak také bude mať, a celej koalície. Igor Matovič je človek, bez ktorého by sme sa nikdy neboli tam, kde sme. Gratulujem každej koalícii, ktorá bude naňho závislá, lebo je to absolútna istota likvidácie a rozpadu. A nakoniec poviem jedinú jednu vetu. Ďakujeme Igorovi Matovičovi za kus dobre vykonanej práce. Ďakujem.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-30):
Tento problém som riešil, nemajte obavu. A bol aj predložený určitý časový postup, ktorým sme chceli tento problém riešiť. Avšak došli voľby, došlo k výmene vedenia rezortu a tento problém zostal ďalej v útlme a neriešený.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? (Reakcia navrhovateľky: „Asi áno." ) Nech sa páči, pani predsedníčka, máte slovo. Ehm, nie, tam. Sekundičku, musí to byť červené, skúste to stlačiť, ten gombík, technici to možno pomôžu.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ani nereagujem. Lebo len slepý, hluchý a až chcete počuť aj nemý jednoducho nemôže pochopiť, že čo vlastne, o čo vlastne predkladateľom tohto zákona ide. Ja chcem len vyjadriť presvedčenie, že ešte je hodina a pol do hlasovania, že tí páni poslanci, ktorí tak vehementne obhajujú tento návrh zákona, že sa im vyčistí zrak, že budú dobre počuť, a že zmenia svoj názor. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Susko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Pani poslankyňa Smolíková.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem za slovo a ďakujem aj tebe, Zora, za tvoj vysoko fundovaný a hlavne kultúrny príspevok do tejto diskusie. Ja si prepožičiam myšlienku od kolegu Fera Majerského z KDH, ktorý včera pri odvolávaní ministerky Dolinkovej povedal, že zdravotníctvo tu roky prežívalo napriek politikom. A myslím si, že toto isté platí pre kultúru, a síce že tá kultúra tu prežívala roky rokúce napriek tomu, ako bola zanedbávaná, a spomínala to teda aj Zora v tom jej príspevku, že ministerstvo kultúry v skutočnosti nikdy nebolo prioritným ministerstvom, ale skôr nejakou trafikou alebo oblasťou, kde sa odkladali nejakí ľudia, politici, ktorých na iných miestach nechceli. No a dnes to vidíme opäť. A vidíme aj to, ako veľmi nebezpečné to je a ako dôležitá je táto oblasť a že by sme z nej konečne mali spraviť prioritnú oblasť, pretože to nebezpečenstvo je reálne. A je to nebezpečné, ak sa tam dostane nominant alebo nominantka strany, akou je SNS, a síce kráľov a kráľovien dezinfoscény. A je to obzvlášť nebezpečné, ak je to človek, osoba ako Martina Šimkovičová, takže aj preto tu dnes sedíme. A otázkou je, že toto sa deje dnes, no čo sa bude diať zajtra. Tá kultúra určite prežije. Prežije napriek, opäť, napriek politikom a političkám, ktorí sa ju snažia zničiť. No ja dúfam, že raz sa do kresla ministra, ministerky dostane človek, ktorý, vďaka ktorému bude tá kultúra žiť a nielen prežívať. A ja si to napríklad predstavujem tak, že by to mohla byť Zora Jaurová. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-09-11):
Ďakujem. Takmer so všetkým súhlasím, čo povedal pán poslanec Viskupič. Možno v jednej veci mám odlišný názor. Ja si myslím, že čo sa týka ochrany maloletých a toho tvrdenia, že by to malo byť predmetom samotného zákona, celé to znenie tej vyhlášky, aby bolo teda v zákone. Ja sa s tým úplne nestotožňujem. Ja si myslím, že by úplne stačilo, aby boli zachované tie dve časové opony v zákone a aby, naopak, boli posilnené kompetencie Rady pre vysielanie a retransmisiu, aby oni tak, ako to bolo kedysi na začiatku, vydávali metodický pokyn alebo určovali tie kritériá, pretože oni veľakrát sú vystavovaní teraz, keď je to v podobe vyhlášky, tomu, že chodia im mnohé sťažnosti a oni musia len konštatovať, že nedošlo k porušeniu zákona, ale nevedia promptne reagovať, pretože naozaj vysielatelia sú veľmi vynaliezaví. Konkrétny príklad. Ja som dávala sťažnosť na Radu pre vysielanie a retransmisiu na upútavku, ktorá bola zaradená do programu, ktorý bol určený deťom, do rozprávky. Bola to upútavka na program Súdna sieň, kde jedna pani hovorila pánovi niečo v tom zmysle, že súložil s mŕtvou matkou. Táto sťažnosť bola vyhodnotená ako neopodstatnená, pretože podľa znenia vyhlášky nebola tam tá súlož znázornená, nebola detailne opísaná, čiže sťažnosť bola neopodstatnená. Keď vám poviem, nemyslite na Eiffelovku, nemusím vám ju kresliť, nemusím vám ju opisovať, hneď si ju predstavíte. Čiže ja sa skôr prikláňam k tomu, aby licenčná rada mala posilnené kompetencie tak, ako jej dávame teraz tú právomoc a dávame vlastne tú možnosť, aby ona rozhodovala pri hlasitosti reklamy. Takisto si myslím, že by mohla mať v kompetencii aj určovanie alebo teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Mojšovi. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem veľmi pekne. Ono treba uznať, a ja uznám protivníkove schopnosti, že SMER je chytrý, lebo naozaj v podobe pána Blahu má komunikačne zdatného, zručného, proste vie, ako, koľko mien pospomínať, a dá sa, je to pôsobivé, keď ide človek nie moc do hĺbky. Číž už na to nestačí, naozaj na obhajobu kaviárových socialistov je Číž už slabý. A v pravú chvíľu vás nahradili. Len, pán kolega, budete to mať ťažké. Naozaj obhájiť, lebo v zásade sa dá povedať, že všetko už bolo vymyslené. A je to o ľuďoch. A vy vlastne aj, aj je to o ľuďoch, ktorí ju predstavujú. Vy, čo predstavujete, údajný, to, čo vravíte, že sociálnu politiku, krásne to majú tí Francúzi, ten výraz, že „kaviároví socialisti“, vy budete, máte, udržíte to chvíľku, ale bude to strašne náročné ich obhájiť, tých vašich jastrabov. Lebo tento prúd vyhral v SMER-e, prúd jastrabov. Číž odstavený, vás sem-tam vyšlú, Maďarič, tuná kolega Blanár sem-tam len si šteknú. Proste „jastrabi“ idú a potrebujú a vy im kryjete chrbát. Smejú sa na ľudí tuná z miliónových víl z hradného kopca, hodinky na rukách v cene troch bytov z Humenného a ešte vám Moric príde na váš snem a povie, že treba vyviezť kapitál. Prosím vás, boli ste na tom sneme, keď to Moric povedal? Chvalabohu. Lebo keby ste tam boli a nevykríkli by ste, že zavrite ho, tak by som potom, ste maximálne nekonzistentný. Viete, vás použijú, možno aj zneužijú na obhajobu a uvedomte si to vy, máte dosť načítané, vyzerá, že na obhajobu kaviárových socialistov. Myšlienka v prapodstate nemusí byť zlá, ale pokazí ju poväčšine človek. Vo vašom prípade úplne geniálne ju a ad absurdne ju pokazili. Jak vaši jastrabi môžu byť socialisti? Jak sa môžte spod Slavína, z tej vily, smiať ľuďom do očí z Kuvajtu, keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Ak áno, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
G. Krajči, poslanec: Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v krátkosti zareagoval na situáciu, ktorá minulý týždeň zaznela v tomto parlamente v súvislosti s mojím vyjadrením k hlasovaniu o dôvere vlády. Chcel by som vám povedať, že sám považujem toto vyjadrenie za nie veľmi šťastné, lebo sa dá vysvetľovať rôzne. Nemal som však v úmysle nikoho uraziť, obzvlášť nie pána Bódyho, preto sa mu verejne ospravedlňujem a súčasne chcem poprosiť za ospravedlnenie aj svojho kolegu Ruda Žiaka, ktorý nezodpovednosťou novinára bol označený za strojcu tohto výroku. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-14):
Kolegovia, prosím, utíšte sa, lebo naozaj neni počuť pani poslankyňu, je to nekorektné voči nej. Kto nechce byť v sále, nech radšej odíde. Diskusné krúžky napravo, pán poslanec Šipoš, prosím, rozožeňte tento diskusný kruh. Pán Vašečka, prosím vás pekne, opustite sálu. Ďakujem pekne. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Na faktické poznámky bude reagovať pán podpredseda parlamentu Juraj Blanár. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, pánovi poslancovi Jozefovi Šimkovi, opäť aby uviedol spravodajskú správu. Má slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Ďakujem. Poslednú otázku, na ktorú sú dve minúty, položil pán poslanec Fecko pani ministerke pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Gabriele Matečnej. „Ako to vyzerá s našimi včelármi v Slovenskej republike? Chystá sa ministerstvo ich aj špeciálne finančne podporiť, aby nám celkom nezmizla táto nenahraditeľná činnosť?“ Pani ministerka, dve minúty máte. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 80 bolo za, 51 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-18):
S faktickou pán poslanec Ondrej Dostál.
J. Šimko, poslanec: (2008-06-20):
Návrh zákona bol doručený všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky ako parlamentná tlač 673. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil poslanecký návrh zákona do programu tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 678 z 3. júna 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky požiadal v lehote ustanovenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky vládu Slovenskej republiky o zaujatie stanoviska k poslaneckému návrhu zákona. Návrh zákona reaguje na praktické poznatky z aplikácie § 93 Zákonníka práce. Stanovuje zamestnávateľom povinnosť, aby mzdu a náhradu mzdy poskytli zamestnancovi za každý deň pracovného pokoja, ktorý zamestnanec musel pracovať a za ktorý sa mu neposkytlo náhradné voľno, a to tak, že pokiaľ ide o nedeľu a sviatok, tak sa zamestnancovi poskytne mzda a mzdové zvýhodnenie vo výške najmenej 100 % jeho priemerného zárobku, a pokiaľ ide o sobotu, tak vo výške 50 %. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky vo všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky uvedenom v citovanom rozhodnutí odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 4. septembra 2008 a gestorský výbor v lehote do 5. septembra 2008. Pán predsedajúci, skončil som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Pán poslanec Sopko.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem veľmi pekne. Samozrejme, toto je rozprava, ktorá nemôže ostať bez záverečného slova spravodajcu. Vystúpil iba jeden poslanec, ale zato poriadne, hej. Vždycky sa vraciame v podstate k tomu istému. Osobné preferencie Štefana Kuffu a jemu podobných sú dávané ako morálna a niekedy až legislatívna norma pre všetkých. A to až na takú úroveň, že čo kto má robiť. Chudák Chren sa musí oženiť, lebo Štefan povedal, a ideme posudzovať, kto je špekulant, kto má aké motivácie a na základe toho máme tvoriť legislatívu tejto krajiny. A toto je presne to 19. storočie, keď čo bolo dané proste vykladateľom a interpretátorom zjaveného slova, tak to muselo platiť ako litera a basta. A to už ale dávno nie je. Akože ja verím, že ak existuje reinkarnácia, tak Savonarola, ak sa narodil znovu, tak sa narodil ako Štefan Kuffa. Ale to neznamená, že jeho spôsoby riadenia spoločnosti musíme zavádzať do 21. storočia na Slovensku. Preto by som bol veľmi rád, keby sa stali dve veci. Tá prvá, keby ľudia nepočúvali Štefana Kuffu, a keď aj, tak len takí, ktorí si to vyberú. A tá druhá je, keby sa strana SMER – sociálna demokracia konečne priznala k svojim vlastným sociálno-demokratickým základom, lebo toto je, toto je zákon, ktorý keď už SMER – sociálna demokracia by nemal predložiť, čo ja som presvedčený, že by mal, ak by sa mal prihlásiť ku svojim základom ako sociálnodemokratická strana v modernej Európe, tak potom by ho mal celkom určite podporiť. Áno, je pravda, že niekde vzadu v mojej hlave sa ozývajú hlasy, že nie, SMER – sociálna demokracia určite nie je moderná sociálnodemokratická strana. A je možné, že je to hlas toho pána, ktorý sedí tam vzadu. Ale, ale každopádne to nie je, to nie je ten hlas, ktorý tam vzadu teraz mrmlal, to nie je hlas, ktorý reprezentuje sociálno-demokratické myslenie v modernej Európe. (Reakcia z pléna.) No, môže. Takže bol by som naozaj veľmi rád, kedy sa, keby sa tieto dve veci udiali. Tú prvú už nebudem spomínať, ale tá druhá, keby sa sociálnodemokratická strana SMER priznala ku svojim hodnotovým základom a podporila takýto zákon, pretože v modernej Európe sú to presne tieto typy strán, ktoré ich predkladajú a schvaľujú. Ďakujem.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-16):
Pán poslanec Kuffa sa vyjadril k pani poslankyni Remiášovej. Ja vo svojom vystúpení som sa jej nedotkol ani som hu neurazil, a ak to tak brala, tak sa ospravedlňujem. Ale jej vystúpenie, ako si podotkol, pán poslanec Kuffa, ak niekoho týrajú v kolúznej väzbe, ak je tam mučený, tak je to v poriadku, lebo je živý, a vtedy sa ja viem pozrieť do očí. Takže až vtedy sa nepozriem do očí, ak náhodou v tej kolúznej väzbe ho zabijú alebo nešťastnou náhodou nejak zomrie. Toto je trošku zvrátené. Týranie v kolúznej väzbe je okej? Ja si myslím, tam sú nevinní ľudia, nebola im preukázaná vina. A ja som na to poukazoval, ako pán poslanec Kuffa to veľmi správne povedal, že pán Pčolinský má tu svoju manželku a že vy ako matka, čo ste prežili strašné niečo, by ste to mohli pochopiť, že toto nie je správne. Ale zjavne ste to nepochopili, mrzí ma to, ale aj tak súcitím s vami a je mi vás veľmi ľúto.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o zákone za skončenú. Pán spoločný spravodajca, nech sa páči, ak sa chcete, môžete sa vyjadriť k rozprave.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán Viskupič, ja by som bol najradšej, keby si ľudia kupovali najbezpečnejšie a najekologickejšie autá, len, bohužiaľ, Európska únia nás do toho tlačí, ale veď my sme chudákmi Európy. Ľudia si nemôžu dovoliť také vozidlá, ako majú v Nemecku alebo v Belgicku. Ak oni tam majú nejakú daň zavedenú a majú tam plat 4 – 5-tisíc eur, tak je to úplne niečo iné, ako keď niekde na strednom Slovensku alebo na východnom zarábajú 600 eur. A takíto ľudia sú šťastní, že si vôbec nejaké vozidlo po dlhodobom šetrení finančných prostriedkov môžu zakúpiť. A ďalšia vec je to zaťaženie, aké je celkovo, pretože ak sa pozrieme iba napríklad, ako bolo spomenuté, do Nemecka alebo do Českej republiky, kde človek vybaví prihlásenie auta alebo odhlásenie na úrade za päť minút a bez nejakých poplatkov, kde poplatok je pár korún v Čechách, tak u nás zaťažujeme ľudí pri prihlásení auta takýmito poplatkami za, za značku, za registračný poplatok a keď si ho, nebodaj, dovezie zo zahraničia, tak tam máme ešte kontrolu originality, recyklačný fond, STK-čku a emisnú, pretože STK-čka a emisná nám zo zahraničia neplatí. Kontrola originality napríklad v Čechách je iba dobrovoľná. Na Slovensku je kontrola originality povinná a nič negarantuje. Čiže človek keď si aj kontrolu originality urobí, tak polícia mu môže následne na to za dva, tri, päť, desať rokov auto zadržať, pretože tá kontrola originality mu absolútne nič negarantuje. A toto všetko my máme na našich občanoch zavedené v týchto poplatkoch. Čiže ak má prísť nejaká modernizácia alebo novela tohto zákona, tak musí vyjsť úplne rozsiahla, aby sme sa priblížili aspoň k tej Českej republike. Pretože platy nemáme ako, dajme tomu, v Nemecku, ale poplatky za takéto evidenčné úkony máme niekoľkokrát, násobne vyššie.
V. Palko, poslanec: (2009-02-18):
Ja by som, ja už som tu spomínal konkrétne príklady perzekúcií ľudí v západnej Európe, ktorí prichádzajú o svoje zamestnanie a povolanie tým, že nechcú sa podieľať na zvelebovaní, na zvelebovaní istých druhov spolužitia medzi osobami. Nie že by ich netolerovali, iba ich nechcú zvelebovať a kvôli tomu prichádzajú o miesto. Spomeniem ešte jeden príklad. Španielsky sudca Fernando Ferrin Calamita, španielsky sudca z provincie Murcia. Tiež je to sudca, ktorý rozhoduje prípady rodinného práva, sudca, ktorý odmietol vydať rozhodnutie o tom, že dieťa má ísť do opatery lesbickému páru. Zamestnávateľom je obvinený z homofóbie a má zaplatiť pokutu, najprv mal zaplatiť pokutu 6-tisíc eur a teraz prichádza o miesto. Tento sudca Fernando Ferrin Calamita je otcom ôsmich detí. Prichádza o miesto preto, lebo sa nechce podieľať na zvelebovaní súžitia osôb rovnakého pohlavia. A stále platí otázka, dámy a páni, chcete, aby toto prišlo aj na Slovensko? Ak áno, tak potom len pokojne, pokojne hlasujte v Európskom parlamente za podobné rezolúcie, ako bola tá spred jedného mesiaca. Samozrejme, potom preberáte aj všetku historickú zodpovednosť za následky za takéto hlasovanie. Ešte by som chcel zareagovať na vystúpenie pána poslanca Mikuša. Pán poslanec, ja neviem o tom, že by som zaútočil vo svojom vystúpení na prezidenta republiky. Ja som len položil istú otázku. Otázku, myslím, že na to mám plné právo. Otázka znie, aký je vlastne názor pána prezidenta Ivana Gašparoviča na registrované partnerstvá? Pretože keď čítam jeho odpoveď v denníku SME, vyjadril sa až biblicky, to znamená jednoznačne proti. No a keď počúvam a sledujem na internete správy televízie Markíza z 21. januára tohto roku, tak počúvam tam a vidím ho, jeho vlastné slová, ktoré povedal v rozhovore s predstaviteľom Inakosti, že, samozrejme, registrované partnerstvá áno, len nech sa to nevolá manželstvo. A v tomto sa s predstaviteľom Inakosti úplne zhodli. Pán poslanec, jedine, čo ja robím, že kladiem otázku, teda aký je vlastne názor pána prezidenta Ivana Gašparoviča v tejto veci? Naozaj by ma to zaujímalo. Je to, uchádza sa opäť o úrad hlavy štátu, aký je jeho názor na túto civilizačnú zásadnú záležitosť? Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budete hlasovať o tomto návrhu ústavného zákona, budete hlasovať o tom, či sa Slovensko vydá cestou revolúcie zásadných zmien inštitúcie rodiny alebo či Slovensko zotrvá na koncepte židovsko-kresťanskom, pričom, podotýkam, z tohto konceptu vyrástla aj naša slovenská kultúra, naša európska civilizácia, ktorej sme súčasťou. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Somogyiho. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 77 za, 12 proti, 54 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Poprosím o ďalší návrh.