NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-06-28):
Pán kolega Fecko, vy ste ma prekvapili teraz. Pretože ste vo svojom pozmeňováku uviedli, že nájomná zmluva pozemkovou úpravou zaniká, ale toto takto nemôže byť. My sme túto vec preberali na ústavnoprávnom výbore a tam od vašich ľudí alebo od ľudí z ministerstva sme dostali potvrdenie, že akceptujú konkrétne moju výhradu, že predsa takýmto spôsobom nie je možné ukončiť nájomnú zmluvu, ktorá má prednosť pred zmenou vlastníckych práv. To je základná ústavná zásada, ktorá je vyjadrená nielen v občianskom zákonníku, samozrejme, ale je vyjadrená aj v zákone, napríklad o zákone o nájme poľnohospodárskych pozemkov. Čiže neviem, ako si to predstavujete, ale toto ustanovenie je nie len neústavné, ale aj nerealizovateľné. Pretože nikto nie je povinný prenajímať pozemok podľa parciel alebo nejakým spôsobom, ktorý bude vyhovovať budúcemu, budúcim pozemkovým úpravám. Jednoducho si každý môže prenajať svoj pozemok nájomcovi, nech povie od toho stromu k tomuto stromu a pozemok je prenajatý, ak je dostatočne jasné z toho, o aký kus zeme sa jedná, tak tým je, tým je to dané. A podotýkam, že, samozrejme, zákon o prenájme poľnohospodárskych pozemkov vyslovene hovorí, aké sú minimálne doby nájmov, pokiaľ nie je dohodnuté inak. Máte predstavu, že niekto urobí investíciu ako poľnohospodár a potom ten prenajímateľ sa zbaví svojich povinností tým, že urobí pozemkové úpravy?
Raši, Richard, poslanec NR SR (2021-09-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Peter, ja sa budem venovať tej časti, ktorá tu dlhodobo, ktorú si spomenul a ktorá tu dlhodobo znie zo strán koalície, či vládnych predstaviteľov, či poslancov koalície. Zakaždým, keď je problém, sme vyzývaní k tomu, aby sme spolupracovali. Stále nás vyzývajú k spolupráci, aby sme spoločne porazili krízu ekonomickú, zdravotnú, akúkoľvek. A tak, ako tu bolo povedané, doteraz zo všetkých riešení, ktoré sme predniesli, ktoré neboli politické, ale praktické, nebolo podporené nič. - Nebolo podporených 300 eur na dieťa, aby rodičia ľahšie prekonali ekonomické následky toho, že sme mali deti najdlhšie na svete asi doma. - Nebola podporená 5-percentná DPH pre gastro. - Nebola podporená pandemická OČR na úrovni čistej mzdy. - Neboli podporené samosprávy na to, aby boli kompenzované straty, ktoré mali počas pandémie. - Nebola podporená presun pôdy Slovenskej republiky v intraviláne obcí k samosprávam. - Neboli podporené obedy zadarmo. Nič z návrhov, ktoré reálne pomáhali v čase pandémie, nebolo podporené. A napriek tomu majú predstavitelia vlády koalície drzosť hovoriť o tom, že my nespolupracujeme. Tak nech si pozrú médiá, ľudia, každý, štatistiky, ako hlasovali opoziční poslanci za návrhy vlády, ktoré sa týkali napríklad ekonomickým opatreniam a boju proti pandémii, a ako hlasujú koaliční poslanci. Nech si to každý pozre a uvidí, kto sa snaží pomôcť, kto je konštruktívny a kto je deštruktívny. A dnes majú opäť možnosť podporiť toto uznesenie, ktoré nie je politické, ktoré je praktické a chce, aby sa priniesli riešenia, ako z energetickej krízy vyviaznuť bez toho, aby na to trpeli občania Slovenskej republiky. Uvidíme pri hlasovaní.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ja by som len rád zareagoval na kolegu Dostála a na kolegu Valáška. Ono totižto je úplne najjednoduchšie a z vašej progresívno-liberálnej ideológie to aj priamo vyplýva, že ak človek povie niečo, čo nesúhla.. ne... s čím nesúhlasíte, čo nejde v súlade s liberálnym mainstreamom, tak ho okamžite onálepkujete od fašistu až po... po neviem čo. A toto ste urobili aj vy. Ja som povedal to isté, pán kolega Dostál, čo aj vy. Áno, je to problém. Nemala by sa ulica volať ako Tisova. Avšak obecné zastupiteľstvo, myslím, že už až dvakrát povedalo, že to nebude meniť, a dokonca to nebude meniť ani na základe protestu prokurátora. A na dôvažok, ak vadí ulica Tisa, celkom správne, mala by vadiť, tak nech vadia aj ulice pomenované po Stepanovi Banderovi na Slovensku. Aj tie by mali vadiť. A v neposlednom rade tu bola dohoda, že tento zákon sa bude v druhom čítaní meniť. Preto som ho aj podporil v prvom čítaní, pretože existuje tu aj skupina občanov, ktorí by si radi zmenili napríklad názov svojej obce, a teraz myslím na Tešedíkovo, ktorí si chceli zmeniť názov obce na Pered, čo aj po slovensky znamená to isté. Tak sa aj volala tá obec. Referendum bolo úspešné a vláda povedala, že nie. My sme sa dohodli, že tento zákon budeme v druhom čítaní meniť. Nemeníme ho a ostáva tam len toto, s čím sa ja absolútne nestotožňujem. Preto trvám na svojom procedurálnom návrhu. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-10):
Nech sa páči, pán minister, môžete sa vyjadriť k rozprave.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 359/2000 Z. z. o Slovenskej komore výcvikových zariadení autoškôl a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, tlač 378, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 509 z 24. septembra ´24 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúča, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 174 zo 17. októbra 2024, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 50 z 22. októbra 2024 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 99 z 21. októbra 2024. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh, tlač č. 378, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporučil schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 113 z 22. októbra 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-03-19):
Už nie, už končím. Takže toto je problém, ktorý myslím si, že by nás mal trápiť. A na záver musím vyjadriť len naozaj, poukázať na veľmi rozdielny prístup nás, tej časti opozície, ktorá sa naozaj konštruktívne snaží riešiť veci a nemá problém zahlasovať aj za vládne návrhy zákonov, keď sú pripravené dobre, pretože nám nejde o politikárčenie, a ten prístup zo strany vládneho SMER-u je napriek tomu, že je to text pripravený po dlhej práci a v súlade z hľadiska obsahu so všetkými zúčastnenými, tento text bez akéhokoľvek odborného a relevantného argumentu odmieta. A ešte predsa len jeden argument, ktorý tu určite zaznie od pána ministra, aby som ho už dopredu odmietol, pretože potom nebudem mať šancu reagovať. Objavilo sa tu tvrdenie, že my sme pred rokom niekedy odmietli tento text návrhu zákona. Absolútna nepravda! Absolútne klamstvo, keď prebiehajú rokovania, ktoré trvajú dlho, oni neprebiehajú, rokovanie žiadne tak, že jedno stretnutie a dosť. Tých stretnutí je celý sled a na tých stretnutiach sa dosahuje postupne zhoda. Na začiatku sú povedzme rôzne predstavy, postupne sa zbližujú, hľadajú sa prieniky, obrusujú sa, prijímajú sa kompromisy, a tak to bolo aj v tomto prípade. Nemôže niekto, pokiaľ nechce byť naozaj neobjektívny, povedať uprostred rokovaní, že vtedy mal niekto iný názor, ale veď tie rokovania pokračovali. My sme ich nikdy neukončili, nikdy tieto rokovania neboli skončené. Stále pokračovali a naopak, ja som už najmenej rok žiadal od ministerstva, aby sme sa dostali k textu. Nielen k zásadám, k ôsmim bodom, ktoré boli spísané, ale ku konkrétnemu textu, k paragrafovému zneniu. Nič také sa nedialo, tak ja som napísal text spolu s kolegami, ktorí mi ho potom opripomienkovali. A ten je predmetom rokovania Národnej rady, takže ako sme mohli odmietnuť text, keď ani nebol pred rokom, keď ste ho nenapísali, keď neexistoval, boli len body. Boli len body, na základe ktorých sa ten text mal vytvoriť, keďže ja som ho vytvoril ten text, tak asi musím vedieť, že som ho vytváral a pred rokom ten text nebol. Takže naozaj, pán minister, až toto budete tvrdiť, tak buď vedome, alebo nevedome klamete, nikdy sme neodmietli, pretože sme neskončili tie rokovania, mali sme rôzne názory, aj máme, my si vieme predstaviť, ako by to mohlo byť ináč, lepšie, ale jednoducho... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem sa poďakovať všetkým kolegom a kolegyniam, ktorí reagovali na môj príspevok. Viacerí ste spomenuli – aj Michal Truban, aj Inga Kosová, aj pán Dostál –, že ide o politickú, politické rozhodnutie, politickú objednávku, že to nie je systémové opatrenie, že ideme tam prejedať veľký balík peňazí. Tina Gažovičová, áno, budem sa ešte aj v kompeten... pri kompetenčnom zákone venovať tejto oblasti. Ďakujem Inge Kosovej, že spomenula to, ako, akú slabú máme pohybovú gramotnosť u detí pri predprimárnom vzdelávaní, že potrebujeme zvyšovať kondíciu detí, pretože vieme, že pohyb zvyšuje aj kognitívne schopnosti detí, takže na toto netreba zabúdať, že to školstvo a ten šport a pohyb je oveľa viac prepojený ako turizmus a šport, ktorý nám tu predkladajú ako správne riešenie. A na pána Pročka, na vašu otázku, že či tých 100 mil. ostane v športe, tak, samozrejme, že neostane, pretože tých 100 mil. prejedia štátni úradníci. A... ale bola by som veľmi rada, keby, keby z tých peňazí niečo videli aj, videlo aj športové hnutie, ktoré tak veľmi verí, že ministerstvo cestovného ruchu a športu mu pomôže v jeho rozvoji. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Baška.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Ja vás chcem oboch upozorniť, že v zmysle všeobecných obchodných podmienok spoločnosti TIPOS, politicky exponované osoby podliehajú špeciálnemu režimu pri hraní hazardných hier. Pozor na to, pani poslankyňa! Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Ľubica Laššákova, ktorá je prítomná v sále. Otázka je na ministra hospodárstva Karla Hirmana, a otázka znie: „Obrátil sa na mňa listom predseda spoločenstva vlastníkov bytov Rybárska 410 zo Sliača, ktorý nedostal odpoveď v zmysle žiadosti o informácie adresovanej ministerstvu hospodárstva dňa 19. 9. 2022, týkajúcej sa neúmerného nárastu energií. Pýta sa, prečo je účinnosť zaradenia spoločenstva vlastníkov bytov medzi zraniteľných odberateľov až od 1. 1. 2023, keď novela zákona je účinná od 1. 4. 2022. Kedy bude zverejnená regulovaná cena plynu od 1. 1. 2023 podľa uvedeného zákona pre spoločenstvo vlastníkov bytov ako zraniteľného odberateľa? Prečo nie je regulovaná cena pre spoločenstvo vlastníkov bytov, ktoré majú vlastné domové kotolne, už v priebehu roka 2022?“ Táto otázka bola, myslím, vyriešená v týchto dňoch. Pán minister, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a poprosím oboch, aby zotrvali na svojom mieste, pretože budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1403. Návrh na pridelenie výborom je pod číslom 1471. Udeľujem slovo pánovi poslancovi Martinovi Feckovi, aby tento návrh v pléne uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov , tlač 1403.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Ďakujeme veľmi pekne. Pán europoslanec Štefanec, nech sa páči, máte slovo.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2022-03-15):
Martin Beluský, absolútne kultivované, vecné vystúpenie a títo obhajcovia vojnového štvania nemajú na to ani čo povedať, pretože vyhlásenie referenda o vystúpení Slovenskej republiky zo zločineckej organizácie NATO je maximálnym naplnením demokratických princípov. Maximálnym naplnením toho, že ľudia budú môcť slobodne, nie prostredníctvom vládnych krikľúňov alebo zaplatených médií, ale slobodne vyjadriť svoju vôľu, či naďalej chcú, aby Slovenská republika ostávala v organizácii NATO, Severoatlantickej aliancii, alebo či vidia perspektívu bezpečnostnej stability, keď to tak poviem, v tom, že Slovenská republika by bola štátom neutrálnym, štátom, kde by vojenskú neutralitu garantovali nielen západné veľmoci, ale aj Ruská federácia ako veľmoc z východu. Jednoducho, aby sme sa viac nenechali žiadnym spôsobom zatiahnuť do akéhokoľvek konfliktu, ktorý prináša iba utrpenie, pretože každá vojna prináša len utrpenie. Ešte raz ti veľmi pekne ďakujem aj za to uznesenie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo pani podpredsedníčke Jurinovej, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci. Nech sa páči, máte slovo.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-05-03):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, v rozprave k návrhu zákona nevystúpil nikto. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 7 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne. Chcem upozorniť členov hospodárskeho výboru, že na zajtra zvolané stretnutie výboru je zrušené, nakoľko jediným bodom programu bolo pozvanie zástupcov U.S. Steelu, ktorí nás mali informovať o situácii, ktorá tam je a ktorá je medializovaná, a zástupcovia U.S. Steelu toto stretnutie nateraz odmietli. Takže budem vás potom neskôr informovať o ďalšom postupe. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Prosím kľud.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-06-27):
(Na začiatku faktickej poznámky poslankyňa nemala zapnutý mikrofón.) ... s mikrofónom aj s ním, reagovať práve na tú časť, kde hovoril kolega Gröhling o nie úplne presnom zadefinovaní pôsobenia politických strán a subjektov teda na pôde školy. Tiež by som povedala, že ak teda už to máme riešiť, tak to riešme tak, aby to bolo úplne jasné. Pretože ja napríklad zo svojho života môžem povedať, že prednedávnom som dostala pozvánku na krásnu jednu školskú akciu, kde deti robili scénky z histórie. A bola som tam pozvaná ako odborný hosť. Mala som príspevok iba na tému štúrovci. Bola som predstavená ako bývalá učiteľka, ktorá napísala knižku, má divadlo a teraz si presne nepamätám, či povedali zároveň, aj že som poslankyňa Národnej rady alebo nie. Mňa zaujíma, že keď; ja do škôl určite pôjdem. Je to prostredie, v ktorom som pôsobila, a keď ma pozvú moji bývalí kolegovia, veľmi nerada by som ich musela odmietnuť iba preto, že momentálne zastávam post poslankyne, hoci môj príspevok je absolútne nezávislý a hovorím o tom, čo sa v minulosti udialo a chcem vzdať hold Štúrovi a jeho partičke. Tak chcela by som vedieť naozaj to zadefinovanie, či už tam stanoviť naozaj iba, že politická strana, hnutie, predstaviteľ politickej strany nemôže pôsobiť tých dajme tomu tých 90 dní pred voľbami počas tej kampane. Toto mi tam trošku chýba a to by sa mohlo určite dopracovať, je tam na to priestor. Ďakujem.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o podaných návrhoch v rozprave. Najprv budeme hlasovať o prvom návrhu, ktorý podal pán poslanec Pavol Goga a ktorý sa týka vloženia nového článku II.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Tomáš Šudík.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-11):
A teraz v prvom čítaní prerokujeme vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 354). Rozhodnutie o pridelení výborom je pod číslom 357. Poprosím teraz pána ministra pôdohospodárstva Miroslava Jureňu, aby v zastúpení pána ministra hospodárstva Jahnátka uviedol vládny návrh zákona. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pán navrhovateľ ani pán spravodajca nežiadajú o záverečné vyjadrenie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1056. Spoločná správa výborov má tlač 1056a. Dávam slovo pánovi poslancovi Petrákovi, aby návrh zákona odôvodnil.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, začnem tým, čím ste vy končili, a to návrhom toho, aby sa koalícia s opozíciou zjednotili na nejakom ústavnom zákone, ktorý by zadefinoval dôchodkový systém, a bol by tým pádom trvalo udržateľný a nemenil by sa tak často. Ja s tým v zásade, pán poslanec, súhlasím. A myslím si, že je to správne. A verím, že týmto smerom pôjde aj ten vývoj. Len bolo by férovejšie a možno čistejšie a pravdivejšie, keby ten ústavný zákon ste navrhli v čase, keď ste zavádzali dôchodkový systém, teda v tom roku 2005, keď ste boli ministrom práce. Myslím si, že to by bolo oveľa, oveľa z vašej strany čistejšie, ale budiš. Napriek tomu sa čudujem tej vašej odvahe hovoriť o skrátených legislatívnych konaniach, pretože najväčší výkričník alebo výkrik so skrátenými legislatívnymi konaniami sa udial v roku 2002, keď prvá vláda Mikuláša Dzurindu prijala, myslím, 23 sociálnych zákonov, ktoré pred voľbami mali významne zlepšiť život ľuďom, a vzápätí druhá vláda Mikuláša Dzurindu na svojej tretej schôdzi v roku 2002 všetkých týchto 23 sociálnych zákonov zrušila. A zrušila ich v skrátenom legislatívnom konaní, pán poslanec, a vy ste boli vtedy ministrom práce. Čiže niesli ste priamu zodpovednosť za takéto plne exemplárne zneužitie skráteného legislatívneho konania. Takže vo vašom prípade by som naozaj o skrátenom legislatívnom konaní nehovoril.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, som veľmi rád, že ste prišli s týmto návrhom zákona. A ako ste pred tým spomínali, že ste mali výčitky, že kvôli jednému prípadu sa ide meniť zákon, ja si myslím, že toto je ďaleko za čiarou. Podľa mňa na každom jednom dieťati alebo ľudskom živote záleží a na detskom o to zvlášť. A keby sme mali každý deň prijať jeden zákon, čo by zachránil dieťa, tak ja si myslím, že to by bolo veľmi dobré. A takéto výčitky nie sú namieste. A verím tomu, že tento váš návrh bude mať podporu naprieč celým politickým spektrom, lebo sa jedná o dobrú vec. Ešte raz ďakujem, že ste si dali tú námahu, odkonzultovali ste to so všetkými a držím palce.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Svrček s faktickou poznámkou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Takže prerušujem schôdzu do štrnástej hodiny, kedy budeme pokračovať ďalšími vystúpeniami v rozprave k tomuto návrhu. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 63, proti 35, zdržalo sa 45 poslancov. Návrh nebol schválený.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem za slovo. Naozaj je to tak, že viac by sme neskonzumovali, keď by bolo aj osem dní v týždni a by sme nakupovali. Ale to, že rastie konzumizmus, tak naozaj je takýto fenomén novodobý. A táto spoločnosť je nadmerne konzumná, nie preto, že viac potrebujeme. Ale jednoducho veľakrát nevieme sa vpratať do kože. Práca nemá byť novodobou bohyňou, práca je predovšetkým darom. Ale zas na druhej strane práca, ktorá je z donútenia, práca, do ktorej ťa niekto núti, tak ťa zotročuje, stávaš sa ňou otrokom. A Slovensko naozaj potrebuje toto pozdvihnutie. A nedeľa je tým kultúrnym fenoménom v podstate celej našej Európy, cez niekoľko stáročí. A toto je viac téma kultúry, a nie HDP. Tak s tým súhlasím. A dovolím si tiež uviesť jeden príklad. Kolega Marián Kvasnička spomenul obrazy, ja spomeniem knihu. Lev Nikolajevič Tolstoj napísal o Veľkonočnej nedeli Voskresenije (Vzkriesenie). Je to nádherný príbeh, je to nádherná kniha. A naozaj je to aj ten siedmy deň v Rusku, voskreseňje. Tak je to vzkriesenie. A je to je to nedeľa. A súvisí to naozaj s tým kultúrnym fenoménom aj kresťanským fenoménom v Európe. Hoci menej tuná spomíname tento rozmer, veľmi úzko to súvisí. Cisár Konštantín keď zaviedol v IV. storočí takú nedeľu, myslím si, že v tejto veci sa nepomýlil. A už vtedy bol to múdry panovník a naozaj oslobodil poľnohospodárov a poľnohospodárske práce. Tuná zalietajú liberáli do tých extrémov, o ktorých sa tuná nehovorí. Sú nevyhnutné práce, ktoré musíš vykonávať, či je nedeľa, či je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-22):
Lebo klamete, obyčajný klamár ste.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Chce zaujať záverečné slovo spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o medzinárodnej železničnej preprave tovaru a návrhom vyhlásenia Slovenskej republiky k tejto dohode. Návrh vlády má parlamentnú tlač 1020 a spoločná správa výborov má tlač 1020a. Návrh vlády odôvodní minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Ján Počiatek. Nech sa páči, pán minister, ujmite sa slova. [Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o medzinárodnej železničnej preprave tovaru (SMGS) a návrhom vyhlásenia Slovenskej republiky k dohode SMGS , tlač 1020.]
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Poslankyňa Gažovičová.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Rajtár, ja s vami stopercentne súhlasím v téme Roberta Kaliňáka. Jeho zločiny a jeho pochybenia sú naozaj všadeprítomné. Čo je ale otázne, je, keď ste hovorili o daňových podvodoch, o tom, keď niekto prijme účinnú ľútosť a tým pádom potvrdí, že je daňový podvodník, alebo prípadne si dá žiadosť o neoprávnenú vratku DPH, že je to v podstate považované za dokonaný trestný čin. Tak tu máme iného ústavného činiteľa, a to je pán Andrej Kiska, ktorý urobil v podstate úplne to isté, možno trošku v menšej miere ako pán Bašternák, ale ja v tom nevidím rozdiel. A v jeho prípade ste sa všetci postavili na tlačovku ako jeden muž a začali ste ho obhajovať, hovoriť ako čelí diskreditačnej kampani a ako v podstate on za nič nemôže. Z môjho pohľadu ste vy OĽANO aj SME RODINA úplne rovnakí v tejto otázke ako SMER, pretože aplikujete selektívnu spravodlivosť a tá nemá v právnom štáte čo robiť. (Potlesk.)
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-06-25):
Keďže v rozprave neodznel žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh a hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, pán predseda, dajte, prosím, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku hlasovať o tom, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-25):
Teraz prosím predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu pána Farkasa, aby podal správu o prerokovaní tohto materiálu. Nech sa páči, pán predseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-30):
Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-08):
Faktické poznámky majú pán poslanec Martvoň, pani poslankyňa Mezenská. Pán poslanec Martvoň.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spoločný spravodajca? Nie je tomu tak, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A hlasovanie by sme dali na 15.30 h. Ďakujem pekne. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.)
S. Kahanec, poslanec: (2007-10-25):
A ochrana súkromného vlastníctva, to, myslím, vyplýva úplne jednoznačne z ústavy, ako ste hovorili, že bude to pozvánkou, schválenie takýchto predložených návrhov, na Ústavný súd. Tak takisto ochrana súkromného vlastníctva musí byť platná pre všetkých. A aby sme rozlišovali, že vhodná ochrana súkromného vlastníctva pre ťažiarenské spoločnosti, to je O.K., a ochrana vlastníkov pozemkov, resp. nehnuteľností, tak to už je nejako v rozpore s verejným záujmom. Tak aj tam musí byť súlad. To, aby kolegovia ten váš príspevok nepochopili zle. Ďakujem pekne.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-04-27):
Tak môžem to začať odôvodnením.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 131 bolo za, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh zákona sme pridelili výborom a schválili sme jeho lehoty na prerokovanie. Teraz pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu, pán poslanec Burian, uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 430.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Fronc za klub KDH a pán poslanec Szigeti za klub SMK. Ako prvý vystúpi pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Prerušujem. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, nemáte slovo, tak... Tak. Prerušujem rokovanie do príchodu člena vlády.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Faktickú poznámku má pripravenú aj poslanec Ľuboš Blaha, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za 95, proti 1, zdržalo sa 22, hlasovali všetci prítomní. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Dostála sme schválili.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. No ja som spolupredkladateľom tohto zákona a preto chcem poďakovať aj Rišovi Vašečkovi, ktorý je hlavným predkladateľom, že prisľúbil, že sa bude venovať aj tým veciam, ktoré odzneli. Pretože ja vo faktickej nemám možnosť zareagovať na všetko. Ale v tomto sme s Richardom Vašečkom na jednej lodi, takže súhlasím s tým, s tými jeho rozpravami, ktoré tu boli. A tak preto iba krátko. Pán Oravec, pán poslanec Oravec, hovoríte, že mali by sme sa venovať dôležitejším a podstatnejším veciam. No tento argument je taká podpásovka, pretože ho používajú vždy tí, ktorí chcú odmietnuť nejaký zákon. Veď tento parlament sa zaoberá všeličím možným a mohol by som tu menovať hocijaké zákony, ktoré nie sú prioritou, a aj vaši kolegovia zo SaS, pozrite si, čo všetko navrhovali počas tých troch rokov, takže tento argument ja vôbec neberiem. Nie vy určujete, čo je dôležité a čo nie. Pán Baránik a ďalší, ktorí hovorili o tých krajinách, že my nie sme tam ako tie krajiny. No tých krajín je v podstate viac, ako len Francúzsko, Veľká Británia, Nemecko, Rakúsko, sú tam ďalšie Poľsko, Grécko, Malta, Španielsko, veď nebuďme takí, že sme úplne niekde na chvoste vyspelosti a my to nemôžme. Oni všetci môžu a my to nemôžme zaviesť. Ostatným kolegom ďakujem za faktické poznámky. A ešte keď stihnem, pani Zemanová, toto nie je žiaden ideologický zákon a vy ste použili nekorektnú vec, že nikto nenúti tú predavačku s pištoľou, aby tam sedela. Samozrejme, ale ona to zamestnanie má, chce si ho zachovať a ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 353 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-05-03):
Pán predseda, môžem s tebou súhlasiť, že dnes Slovensko za vlády Igora Matoviča alebo Eduarda Hegera jednoducho nie je ani demokratický, ani právny štát, a to nielen v kontexte toho, čo sa tu deje dnes v rámci trestnoprávneho honu na opozíciu, ale od začiatku, kedy nastúpila táto partička „demokratov“. Tak si spomeňme, ako dochádzalo k nezmyselnému obmedzovaniu ľudských práv počas pandémie, ako tu dochádzalo k segregácii, k segregácii na očkovaných a neočkovaných, ako sa tu umelo predlžoval núdzový stav. Spomeňme si na to ponižujúce a choré povinné celoplošné testovanie. Potom prišiel konflikt na ukrajinskej hranici a títo pseudodemokrati to využili na to, aby povypínali všetky nepohodlné médiá a začali tak s cenzúrou. Čakám, kedy to príde aj na ďalších politikov. A toto, čoho sme svedkami dnes, kedy tu máme potvrdenie toho, že nevedia bojovať politicky s opozíciou, tak sa rozhodli bojovať trestnoprávne, že nevedia dať ľuďom chlieb, tak im dávajú hry. O tom nehovorí iba opozícia, ale o tom hovorí, presne ako si povedal vo svojom prejave, hovorí o tom správa SIS, ktorú sme tu všetci počuli. Hovoria o tom nahrávky čurillovskej mafie, ktoré sme si mohli všetci prečítať a dozvedieť sa z toho, ako krivia výpovede, ako je cieľ robiť Fica, Kaliňáka, Pellegriniho a zničiť tak opozíciu. Hovoria o tom fakty, že minister vnútra nahliada do živých spisov a oboznamuje sa s nimi a zasahuje tak do vyšetrovania. A hovoria o tom výpovede nedôveryhodných kajúcnikov, ktorých si táto vláda kúpila, ako si kúpila Makóa, ktorý je dnes agentom SIS a ďalších a ďalších, ktorých zlomila vo väzbe, len aby mala akýchsi korunných svedkov na to, aby pozatvárala opozíciu rad radom. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, pán poslanec Alojz Hlina. Nech sa páči, dávam mu týmto slovo.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dve panie poslankyne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2018-02-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Keďže v rozprave nezaznel žiadny pozmeňujúci návrh, prosím, pristúpme k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporučil hlasovať spoločne o všetkých bodoch 1 až 30 a tieto schváliť.
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ja len dve-tri poznámky, lebo viac povedané nebolo. Pani poslankyňa, ale veď riaditeľ má možnosti, ako nejako ustrážiť kto sa kde a ako vzdeláva, pretože ten proces prebieha aj počas vyučovania a niekto musí suplovať. Čiže nie je to také úplne bezbrehé, že niekto sa zoberie na dva týždne a bude sa vzdelávať a riaditeľ o tom nebude vedieť. To v tom zákone ošetrené je. Čiže nie je to tak, že riaditeľ nemá možnosti, ako riadiť a usmerňovať vzdelávanie svojich pedagógov. To v zákone bolo. Pokiaľ to nie je dotiahnuté, súhlasím s tým, aby sa toto, povedzme, v tomto zákone dotiahlo. Nikto nikdy nepovedal, že ten, kto má viac kreditov, je lepší pedagóg. To nikto nikdy nepovedal. Ani ten zákon nebol kvôli takémuto postoju zriadený. My sme povedali jedno, že ak sa pedagóg vzdeláva, je korektné, aby to mal zaplatené. A my chceme, aby sa vzdelávali pedagógovia, pretože vývoj je mimoriadne rýchly. Tak sme považovali za korektné, aby učitelia toto vzdelávanie mali zaplatené. A preto vznikol celý tento systém, celý tento mechanizmus. Ale zas mu nepridávajte to, čo tam nie je, pretože my dneska nemáme nástroje, a ešte dlho tie nástroje nebudú, aby sme mohli pedagógov odmeňovať podľa výsledkov kvality práce. Nie je na to ani PISA, ani monitor, ani maturity. Jednoducho nemáme také mechanizmy. Keď o desať-pätnásť rokov budú, potom môžeme povedať, áno, pedagógov budeme odmeňovať podľa výsledkov žiakov. A to som ešte zvedavý , aké budú diskusie o tom, že žiaci akí sú tam, z akého sú tam prostredia a tak ďalej. Takže treba tomu zákonu dať to, čo tam je a nejako nekritizovať to, čo tam ani nie je ani nebolo cieľom.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-14):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán poslanec Kočiš s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo. Uvedomme si, že zrušením obedov zadarmo prišli deti, ktoré nechodia na obedy, aj o pravidelnosť. Pravidelnosť stravovania je jedným z dôležitých faktorov, aby tie deti nepriberali, nemali obezitu. Spojením s tým, že je zanedbaná telesná výchova a celkovo pohyb aj v tomto čase, tie deti naberajú tú hmotnosť veľmi rýchlo. A uvedomme si len jednu vec, že ak deti nemajú obed, ktorý je nutrične vyrovnaný, a zakúpia si nejaké sladené nápoje, ktoré obsahujú 10 – 12, v niektorých prípadoch až 15 g cukru na 100 ml. Skombinujú to s cukrovinkami alebo prípadne s nejakou inou surovinou. Tak oni vlastne naplnia svoj kalorický príjem na celý deň. Potom, samozrejme, ešte majú niečo poobede, niečo večer a obezita je na mieste raz-dva. A naozaj tí ľudia sa nevedia ani čudovať, ako tie deti priberajú. Ale to je iba o priberaní. Ale uvedomme si, že čo tie potraviny nezdravé alebo o ktorých tu hovoríme, čo vlastne všetko obsahujú. Tie potraviny obsahujú tie najhoršie látky ako cyklamáty, aspartám a tieto látky v mnohých prípadoch podporujú aj rast rakoviny, rozmnožovanie buniek rakovinových. Aj sám aspartám – jedna z najhorších, z najhorších surovín, ktorá sa v sladených nápojoch nachádza – a ide o veľmi nebezpečnú látku, ktorá môže spôsobiť rôzne problémy. Či už je to nárastu nejakých rakovinotvorných buniek a rôznych zápalov. Čiže na takéto hlavne, na takéto nápoje s obsahom týchto rôznych chemických látok by sme si dali pozor a mali by sme to obmedziť hlavne na školách. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Pán poslanec Matej.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem pekne. Ja mám pocit, že sa dostávame do štádia, že 90 % ľudí, ktorí vystupujú, ako si pre istotu ani nepozrie zákon, len teraz sa rozhodne, že tuná tá téma mu evokuje nejaké niečo, dokonca pôrodnosť a čo ja viem čo všetko. Pani kolegyňa Kaščáková, no, veľmi pekný socialistický prejav, presne takto si ja predstavujem socialistický prejav, že nás trápi, ako majú ľudia, aké majú mzdy, aká je kvalita života, ako starí rodičia dostávajú peniaze, a do toho tie vaše neoliberálne mantry, ktoré tu od rána do večera a chránite to celé desiatky rokov s ďalšou pravicou, ktorá je v tomto parlamente, privatizácia, liberalizácia, deregulácia. Principiálne štát nemá do ničoho zasahovať, spoločnosť neexistuje. Existujú len jedinci a každý sa musí postarať sám o seba, štát spraví len minimálnu sieť. To je vaša mantra. A potom sa postavíte a začnete vyprávať socialisticky, čo všetko treba urobiť, minimálne dane a tak ďalej. Ešte jedine, s čím môžem súhlasiť, že môžme sa, pomôcť, aby sme trošku uľahčili živnostníkom, to si viem predstaviť. Ale principiálne nehovoríte o tom, čo tá vláda rieši, aká je vaša stratégia zamestnanosti. Teraz ste vysvetlila, že pre vás zamestnanosť neznamená nič, pre mňa zásadne všetko. Zásadne aj vonku, keď som kedykoľvek, kdekoľvek bol, doteraz si pamätám v Nemecku, raz sme prišli a o pol percenta sme znížili zamestnanosť ešte v 90. rokoch, to bolo prvé, čím nám gratulovali Nemci, keď sme tam prišli. To vážne zamestnanosť pre vás neznamená nič, aby ľudia mali kde pracovať? A, samozrejme, aj s inými stranami predložte verejnosti vaše stratégie zamestnanosti, ako chcete riešiť tieto problémy. Ale toto, čo tu vyprávate bez, a dokonca veci, ktoré sa navzájom vy-lu-ču-jú a principiálne, a to dokonca na prvý pohľad. Jak to môžte robiť? Prečo tak nízko klesá ten politický život a to, ako vieme reálne prispieť k spravovaniu kra-ji-ny?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 94 poslancov, za návrh 90, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Pán poslanec, lehoty. S. Bartoš, poslanec: Navrhujem Národnej rade Slovenskej republiky prideliť vládny návrh zákona na prerokovanie šiestim výborom Národnej rady Slovenskej republiky, a to ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, ďalej, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, zahraničnému výboru, výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Zároveň navrhujem určiť k vládnemu návrhu zákona ako gestorský výbor Národnej rady Slovenskej republiky výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2019-02-05):
Pani Vaľová, ďakujem pekne teda za názor, ale neviem, neviem, veď neboli sme to my, kto dával do vlády Slovenskej republiky návrh, nemáme my ministra vnútra, ktorý takýto návrh predkladal a potom po verejnom tlaku, keď sa to prevalilo, že na rokovanie vlády sa pripravuje takýto materiál, po verejnom tlaku to následne stiahol, aby s tým počkali až po komunálnych voľbách. To je jedna vec. A druhá vec, pani Vaľová, a teraz bez urážky k vám, nemyslite si, že my sme tú organizáciu alebo ten protest, ten protest proti prijímaniu imigrantov urobili kvôli vám. My sme v Humennom nemali kandidáta, to znamená, že nejakým spôsobom nám, nám nezáležalo na tom, kto zvíťazí, ani sme nikoho nepodporovali, jednoducho nám ale vadilo to, že takto, takto a takým zákerným spôsobom sa vláda opäť raz pokúsila, skúšala, že čo ľudia spravia, ako zareagujú, či sa niekto vzoprie, či to prejde hladko alebo čo vlastne môžu robiť, aby; keby nebol nejaký protest, keby nebola nejaká protireakcia, tak ja verím tomu, že by to hladko prešlo. Tak ako to bolo aj v prípade Marrákeša, kde som presvedčený o tom, že to bolo zastavené len kvôli tomu, že sa verejnosť do toho začala obúvať. Keby sa to nemedializovalo a aj vďaka nám teda netlačilo, tak podľa mňa, podľa mňa vaši poslanci by s tým nemali problém schváliť to, lebo bol to pán Blaha, kto na výbore povedal, že jediné, čo im na tom vadí, je, že verejnosť na to nie je pripravená.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, pretože je 17.01 hodín a vyhlasujem prestávku do 17.10 hodiny. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
Pán minister, nech sa páči, chce sa k rozprave vyjadriť.
D. Čaplovič, poslanec: (2003-12-03):
Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Ľuboš Martinák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Chcem sa spýtať, že či pán poslanec Kotleba má tiež faktickú. To je procedurálny. Tak najskôr faktické poznámky. Pán Radovan Kazda, nech sa páči.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-03-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Odporúčanie gestorského výboru nebolo prijaté.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 130 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 10/2004 Z. z. o puncovníctve a o skúšaní drahých kovov (puncový zákon) . Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca. Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Ivána Farkasa, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 179. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
J. Kovarčík, poslanec: (2009-06-25):
Takže otázka na ministra financií. Implementácia smernice Európskeho parlamentu a Rady roku 2007 č. 46, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá, ďalej aj ako smernica, sa uskutočnila nariadením vlády č. 140/2009 Z. z. zo dňa 18. 2. 2009. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť najmä jej priamy dosah na zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty a to z dôvodu, že podnikatelia si môžu v zmysle ustanovenia § 49 ods. 7 písm. a) vyššie uvedeného zákona pri kúpe motorového vozidla odpočítať daň z pridanej hodnoty v závislosti od zariadenia motorového vozidla do jednotlivých kategórií. V súvislosti, pardon, v súčasnosti nie je možné odpočítať si daň z pridanej hodnoty pri kúpe motorového vozidla kategórie M1. Ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky ako príslušným štátnym orgánom na typové schválenie motorového vozidla však podľa novej kategorizácie, resp. typového schválenia môže zaradiť motorové vozidlo, ktoré doteraz spĺňalo technické požiadavky motorového vozidla kategórie M1 do kategórie N1 a to aj napriek tomu, že by nemuselo mať v tom-ktorom konkrétnom prípade deliacu mriežku. Vzhľadom na nie celkom efektívny postup Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pri schvaľovaní jednotlivých typov motorových vozidiel, keď po jeden a pol mesiaci od implementovania smernice si je možné podľa novej kategorizácie odpočítať daň z pridanej hodnoty iba u dvoch výrobcov motorových vozidiel, javí sa ako najúčelnejšie a najefektívnejšie riešenie zmena zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty a to v tom zmysle, že výnimka uvedená v ustanovení § 49 ods. 7 písm. a) tohto zákona by sa odstránila. Otázka znie: Neplánuje ministerstvo financií iniciovať legislatívnu zmenu, na základe ktorej by si podnikatelia mohli odpočítať daň z pridanej hodnoty pri kúpe každého motorového vozidla vrátane osobného motorového vozidla kategórie M1? Ďakujem za pozornosť.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-14):
Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem za slovo. Nechcem tu nejaké vášne vyvolávať, ale už vo svojom vystúpení pri zákone o pamäti národa som na vecných veciach ukázal, že predložený návrh je založený na nepravdách, na nepravdivých tvrdeniach a, pán Osuský, teraz vám ešte doplním ďalšie. Český národ, česká politická reprezentácia nikdy, ani dnes nie, nechápe Československo ako vznik nového štátu Čechov a Slovákov. Chápe to ako obnovenie českej štátnosti, ku ktorej bolo pripojené Slovensko. Vy chcete, aby tento parlament schválil zákon, kde bude sa hlásiť k obnovenej československej štátnosti? Veď je to smiešne! A ďalšia vec. K tým 17. novembrom. Ja som tu žil a viem, že na Slovensku tie udalosti nezačali 17. novembra, ale veľkou študentskou manifestáciou 16. novembra a orgán, ktorý sa zaslúžil o to, že sa ten parlament zmenil, ako vy hovoríte, bol založený, verejne vystúpil až 23. novembra. Takže opäť tu dávate fakt, ktorý nie je relevantný. Ako pri pamäti národa opäť vám pripomínam, vy si nechcete pamätať, čo tento národ zažil, vy chcete mu vnútiť svoju selektívnu pamäť a to je, myslím, že neprijateľné. Ďakujem. (Ruch v sále.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Poprípade, pán kolega, keby ste začali a v rámci času... (Ruch v sále.) Už to funguje?
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som chcel hovoriť približne to, čo pán poslanec Bublavý, ale možno len tak na záver poviem, že ak chce niekto niekoho iného kritizovať za nejaké, nejaké chyby a nejaké prešľapy, ktoré ten druhý urobil, tak v prvom rade mal by byť sám čistý. Čiže opäť môžem len zopakovať, keby s takýmto návrhom vystúpil pán poslanec Škripek, tak je to úplne v poriadku a myslím si, že to má aj o 100 % vyššiu aj váhu, aj hodnovernosť, aj dôveryhodnosť. Ale dobre, to je vaše rozhodnutie. Ja, pán poslanec, chcem vás len upozorniť, že keď ste vystupovali, tak zrejme omylom ste v druhom čítaní predkladali návrh zákona. V tom pozmeňováku ste to čítali ako návrh zákona, čo, samozrejme, nie je možné. Nemôžete v druhom čítaní predkladať návrh zákona. Môžete predkladať pozmeňujúci návrh, to len som vás chcel upozorniť. Asi ste si to neuvedomili. A tretiu vec, ktorú chcem povedať, poslanecké prieskumy. Ja sám, pán poslanec, som bol opozičný poslanec a ani vtedy som nepociťoval nejaký, nejaké prekážky, ktoré by rokovací poriadok dával opozičným poslancom na výkon poslaneckých prieskumov. Ak je nejaký relevantný dôvod, tak vtedy aj vládni poslanci bez problémov takýto poslanecký prieskum schvália. Môžem napríklad spomenúť kauzu Daňového riaditeľstva, kde sa všetci poslanci príslušného výboru zhodli na poslaneckom prieskume pri tej kauze s tým softvérom, vďaka ktorému nefungovala celá finančná správa. Takže ja si myslím, že, áno, demokracia tak rozdala karty, že teraz jedna strana má väčšinu v parlamente, ale napriek tomu je to legitímna, je to legitímny výsledok legitímnych volieb a ten inštitút podľa môjho názoru... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Ďakujem za upozornenie. Pán poslanec Mihál, pán poslanec Kuffa.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-01-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja samozrejme rozumiem, že uznesenie nie je právnym záväzkom vlády, ale nepochybne silným politickým záväzkom vlády, keďže za to uznesenie hlasovalo viac poslancov, ako je ústavná väčšina a všetci poslanci, prítomní poslanci za stranu SMER. Takže vnímam to, že je to silný politický záväzok vlády. A môžem povedať, že za parlament boli nominovaní poslanci na prípravu tohto zákona. A bolo už aj jedno pracovné stretnutie a na tomto zákone sa naozaj pracuje a pripravuje sa. To znamená, zatiaľ tú, ako keby tú jednu šancu, ktorú vláda dostala v tejto veci, tak zatiaľ sa na nej pracuje s cieľom, v termíne, ktorý bol schválený uznesením Národnej rady, ten zákon predložiť. Uvidíme, v akom znení a či bude naozaj posunom vpred, alebo nie. To je v konečnom dôsledku samozrejme na rozhodnutí vlády.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-25):
Pán poslanec Kotleba.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pán poslanec Pročko.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Počkaj, počkaj... Dajte tam ešte pána poslanca Karahutu do rozpravy na koniec, na koniec. Tak, dobre. A teraz vystúpi pán poslanec Suja, ktorý má k dispozícii desať minút slovenských.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Frešo ako jediný. Má slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Takže pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Faktická poznámka, pán poslanec Petrák.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2024-09-25):
Ohrádzam sa, pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)