Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, kolegyne, kolegovia, návrh ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, predkladajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Lucia Nicholsonová a Jozef Mihál s cieľom odstrániť pochybnosti o súlade zákona o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ďalej teda len zákon o pomoci v hmotnej núdzi, s Ústavou Slovenskej republiky, ďalej len ústava. Zákon o pomoci v hmotnej núdzi schválila Národná rada Slovenskej republiky dňa 26. novembra 2013, čím súčasne prelomila veto prezidenta Slovenskej republiky, ktorý uvedený zákon pôvodne prijatý 29. októbra 2013 vrátil Národnej rade Slovenskej republiky s niektorými výhradami. Strana Sloboda a Solidarita hlasovala proti tomuto návrhu z dôvodu existencie pochybností prezentovaných viacerými subjektmi o súlade schvaľovaného zákona s ústavou. Napriek tomu, že predkladatelia sú si vedomí, že právne normy možno vykladať reštriktívne aj extenzívne, ako aj napriek tomu, že oprávnenie vyslovovať konečný záver o súlade zákona s Ústavou je výlučne v kompetencii Ústavného súdu Slovenskej republiky, poslanci strany Sloboda a Solidarita sa pri hlasovaní riadili svojím poslaneckým sľubom a za zákon v predloženej podobe pri súčasnom ústavnom rámci nezahlasovali. Predkladatelia tohto návrhu ústavného zákona nejdú nad rámec zákona o pomoci v hmotnej núdzi v podobe, v akej bol 26. novembra 2013 schválený, ale v súlade s jeho znením konkretizujú doterajšie veľmi všeobecné a príliš proklamatívne ustanovenie čl. 39 ods. 2 ústavy tak, aby do budúcna nevznikali pochybnosti o súlade zákona o pomoci v hmotnej núdzi s ústavou. V procese schvaľovania návrhu zákona o pomoci v hmotnej núdzi rezonovala všeobecná zhoda veľkej časti poslancov Národnej rady na zvýraznení princípu zásluhovosti v oblasti pomoci v hmotnej núdzi, čo možno len oceniť. Avšak bez toho, aby sa odstránili pochybnosti o súlade schválenej normy s ústavou, bude existovať permanentná hrozba vyslovenia nesúladu prijatej normy s ústavou zo strany Ústavného súdu Slovenskej republiky. A ak sa tak stane, bude verejnosť celkom oprávnene spätne vnímať všetky aktivity vlády súvisiace so zavádzaním princípu zásluhovosti do systému hmotnej núdze iba ako správne načasovaný, ale krátkodobý marketingový ťah, pri ktorom sa možno aj vopred počítalo s tým, že schválený zákon bude mať životnosť do zverejnenia nálezu Ústavného súdu a že vina za neúspech celej myšlienky sa potom zvalí na Ústavný súd. Keďže návrh zákona bol 26. novembra 2013 schválený hlasmi poslancov strany SMER – sociálna demokracia, ako aj s hlasmi deviatich poslancov z poslaneckého klubu OĽaNO, je s pomocou šiestich hlasov poslancov strany SaS zabezpečená pohodlná ústavná väčšina pre prijatie predkladaného ústavného zákona. V procese schvaľovania bude strana SaS mimoriadne flexibilne a ústretovo pristupovať k pozmeňujúcim návrhom z ktorejkoľvek časti politického spektra s cieľom dosiahnuť úplnú stotožnenosť relevantných politických strán s konečným znením návrhu tak, aby do budúcna už nevznikali pochybnosti o súlade Ústavy so zákonom o hmotnej núdzi schváleným 26. novembra 2013. Návrh ústavného zákona je v súlade s inými ustanoveniami Ústavy Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Návrh ústavného zákona nebude mať vplyv na verejné financie, podnikateľské prostredie, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti ani sociálny vplyv. Ďakujem pekne.