NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teraz, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Nik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Vzhľadom na to, že nebola žiadna rozprava, aj prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne aj pánovi podpredsedovi vlády, aj pánovi spravodajcovi. Vzhľadom na to, že sme sa dohodli, že tlač 140, vládny návrh zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov, pána ministra Mikulca budeme prerokovávať zajtra o deviatej, nasleduje druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o ukončení bilaterálnych investičných zmlúv medzi členskými štátmi Európskej únie. Vládny návrh má parlamentnú tlač 146 a spoločná správa výborov má tlač 146a. Návrh vlády odôvodní, keď dorazí do rokovacej sály, pán podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky Eduard Heger, preto vyhlasujem krátku technickú prestávku, aby sme umožnili príchod pána ministra financií, ktorý je informovaný o tom, že má už doraziť do Národnej rady. Kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že mám informáciu, že pán podpredseda vlády a minister financií vedie dnešné rokovanie vlády, prerušujem rokovanie do 11. hodiny, kedy budeme hlasovať o doteraz prerokovaných bodoch a budeme pokračovať termínovaným bodom pána ministra Mičovského. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie do 11.00. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-02-14):
Dobrý podvečer. Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Vážené kolegyne, kolegovia, vážení občania, väčšinou zákony prijímame s tým (ruch v sále a zaznievanie gongu), aby začali pôsobiť a preniesli do života našej krajiny zmeny, ktoré považujeme za správne a dobré. Tu si dovolím povedať v tejto súvislosti jeden paradox. Mám za to, že tento zákon, tento návrh zákona v podstate nespôsobí zásadnú alebo takmer žiadnu zmenu v tom, aby v prípade jeho prijatia alebo neprijatia sa niečo zásadné v oblasti, ktorá je témou tohto návrhu, zmenilo. Tu nič, ani keby sme mohli povedať, že ten zákon je zbytočný. Samozrejme, nechcem byť kacírom a v žiadnom prípade ako spolupredkladateľ nič také nemôžem tvrdiť, že je zbytočný, len chcem povedať, že sa nič nezmení, pretože to, čo tento zákon sleduje, je zabezpečené aj bez toho, aby sme ho prijali. Viete, moja životná skúsenosť a tú prenesiem aj do tejto reči, je tá, že tie najlepšie veci, ktoré sa darí robiť a ktoré sa aj mne podarilo urobiť, bolo s ľuďmi, ktorí sa nespytovali, koľko, kto a kedy nám dá, kto nás podporí, kto nás zaplatí, kto nám dá nejaké dotácie, a potom začneme konať, pretože tento návrh len podporí tých, ktorí podporu v podstate nečakajú. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Tým nechcem povedať, že ju nepotrebujú, pretože ak sme dnes už putovali po Slovensku dopoludnia po turistických značkách, a ďakujem pekne, že sme posunuli tento zákon do druhého čítania, tak teraz môžme trocha poputovať po železniciach Slovenska a pozrieť sa na dráhové vozidlá, ktoré by už dávno boli súčasťou šrotu... (Ruch v sále.) A... a... a... trocha tichšie... (Prerušenie vystúpenia presedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-22):
V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Keďže z rozpravy vyplynul len jeden pozmeňujúci návrh, a to na zmenu účinnosti týkajúcej sa aj bodu 13 spoločnej správy, ja budem uvádzať jednotlivé body na hlasovanie osobitne. Odporúčam, aby sme pristúpili k hlasovaniu o prvom bode spoločnej správy.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Dubécimu, ktorý, oceňujem, snažil sa veľakrát, už niekoľko dní sa tu viacerí kolegovia snažia dopytovať a pýtať si odpovede, ale v tomto pléne ich nezažije, pretože rozkaz znel jasne, čím skôr to musia prevalcovať, a my sme takou chybou v systéme, že sme sa jednoducho spojili a snažíme sa oddialiť tento čas, ale aj tak je dobré to tu povedať, aj 22.46 hod. A spomínali ste, pán poslanec, aj to, ako u nich prebieha to legislatívne, správne legislatívne konanie podľa nich. Proste táto téma sa už dosť dlho o nej rokuje, dosť dlho to je v médiách, tak treba si zavolať do kancelárie predsedu Národnej rady generálneho prokurátora, ideálne ešte pána Burdu, aby to posvätil, no a potom prídu pred médiá s tým, ako oni ešte upravia niektoré veci tak, aby dobre bolo, tak, aby bol pokoj, tak, aby už mohol byť aj ten Pellegrini za toho prezidenta zvolený. Musím povedať, že dnes, pán Dubéci, ste šestnásty poslanec v rozprave od deviatej a kolegov z koalície tu vidím desiatich zo 79 a správajú sa tak, ako, ako im to prislúcha, mlčia, vymýšľajú si argumenty, dávajú nás rokovať v noci, môžem potvrdiť, že minimálne dvaja naši kolegovia, ktorí dnes ešte nemohli prísť, chceli vystúpiť zajtra, bohužiaľ, nebudú môcť, lebo Peter Pellegrini, ktorý chce mať už pokoj, momentálne už spí, tak sa rozhodol, že im zoberie to právo. A ja verím, že aj toto budeme napádať na Ústavnom súde, aj tu budeme argumentovať, že tí poslanci nemali šancu vystúpiť v rozprave.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 58, proti 22, zdržalo sa 53. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predseda, pros... v rozprave vystúpili dvaja poslanci a bolo podaných päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli dnes v rozprave. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-10-12):
Už vidím, že budeme musieť z operačného programu nájsť prostriedky aj na nové hlasovacie zariadenie (potlesk) a celú réžiu, prenosy a digitálne vysielanie a tak ďalej. (Reakcie z pléna.) Už to ide, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 49 za, 54 proti, 25 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pani podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová uvedie teraz hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Hlinu na vydanie zákona č. 571 o rodičovskom príspevku, je to tlač 807. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 807.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Máte svoj procedurálny návrh písomne? Pán poslanec Jakab.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som mal, samozrejme, pripravený podstatne dlhší elaborát, ale mnoho z toho, čo som chcel povedať, už odznelo vďaka predstaveniu návrhu zákona kolegom Ondrejom Dostálom. Ja som tiež mal pripravený príklad z Veľkej Británie, ktorú považujem za symbol parlamentarizmu a presne to, akým spôsobom by sa to celé konať malo. Naozaj tie slová, ktoré tu odzneli, nedôstojné alebo fraška, to je to, čo sprevádza hodiny otázok, napriek teda tomu, že dnes som bol ja ten šťastný, u ktorého boli vyžrebovaná otázka č. 1 na premiéra, otázka č. 3 na premiéra, problém je v tom, že premiér tu dnes nebol. Ale nevadí, myslím, že pán podpredseda vlády Kažimír ho celkom dobre zastúpil. Napriek tomu si myslím, že treba ísť po systémovom riešení, a preto sme predložili tento návrh zákona. A ja by som možno ešte doplnil k tým takým zaujímavým výhradám, ktoré pán poslanec Dostál už spomínal, že je zaujímavé, že tie odpovede sú vždy takmer presne pripravené na päť minút. Asi vedia tí, ktorí ich na Úrade vlády alebo jednotlivých ministerstvách píšu, koľko znakov je potrebných na to, aby bol niekto schopný prečítať to za päť minút. V prípade napr. pána ministra Érseka je to možno ešte trošku kratšie, pretože tam je tá intonácia trošku pomalšia, ale všimli sme si to asi všetci, a práve preto chcem, aby v Národnej rade Slovenskej republiky zavládol nový duch v hodine otázok, a rád som sa pridal k tomuto návrhu zákona. A pevne verím, že ak je toto slovo do bitky, ktoré povedal pán poslanec Podmanický, a teda že je ochotný za to zahlasovať, verím, že to je pozícia celého poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia, tak my sme pripravení, samozrejme, diskutovať s vami v druhom a treťom čítaní aj o posunutí platnosti, pretože my nenavrhujeme návrhy zákonov podľa toho, či sme v súčasnosti v opozícii, alebo či budeme v budúcnosti v koalícii, ale preto, aby sa parlamentarizmus na Slovensku dostal do inej kategórie z hľadiska politickej kultúry. Takže to bol hlavný motív a pevne verím, že nám pomôžete tento návrh zákona dostať do politickej praxe na Slovensku, za čo vám aj ja vopred ďakujem.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem, Ondrej, za tvoj výborný príspevok v rozprave. Naozaj je ťa vždy radosť počúvať a ja by som si dovolila teraz prečítať stanovisko Benátskej komisie. Benátska komisia k problematike skrátených legislatívnych konaní uviedla, že žiadna zmysluplná debata nie je možná, ak je návrh zákona prezentovaný a prijatý náhle a v rýchlosti v zrýchlenom konaní, ktoré obmedzuje verejné a parlamentné preskúmanie. Nedostatočná diskusia počas legislatívneho procesu negatívne ovplyvňuje aj kvalitu výslednej legislatívy. Podľa Benátskej komisie by väčšina nemala manipulovať procesom s cieľom vyhnúť sa verejnému pripomienkovaniu. Benátska komisia tiež konštatovala, že hoci neexistuje medziná... neexistujú medzinárodné štandardy týkajúce sa dĺžky legislatívneho procesu, možnosť verejnej diskusie musí byť zachovaná. Benátska komisia opakovane konštatovala, že opatrnosť a sebaobmedzenie sú nevyhnutné, keď sa postupuje v skrátenom legislatívnom konaní a hoci tento postup môže byť v súlade s národnou legislatívou, takýto prístup nie je vhodný pre prijímanie zákonov v prípade komplexných a citlivých záležitostí, ktoré majú významný sociálny a politický dopad. A je veľmi otázny z hľadiska transparentnosti, inkluzívnosti, demokratickej legitimity a zodpovednosti. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-02-26):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-10-18):
Vlaďka, kolegyňa poslankyňa Marcinková, veľmi pekne ďakujem za tvoje srdečné, úprimné slová a plne ich podporujem. V tom zmysle, že naozaj a prosím rovnako o podporu tohto zákona, pretože bola by som šťastná, ak by sa Slovensko dostalo medzi tie štáty Európskej únie, ktoré vlastne majú odstránenú diskrimináciu voči partnerskému spolužitiu rovne medzi diskrimináciu párov rovnakého pohlavia alebo aj teda rôzneho pohlavia. Sme naozaj len jednou zo šiestich krajín. Bola by som rada, keby sme sa zaradili aj medzi civilizované štáty Európskej únie. Takže ďakujem a držím návrhu palce.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Pán poslanec Huba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Konštatujem, že body zo spoločnej správy 1 až 5 sme schválili. Nech sa páči ďalej. J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o bode 6 spoločnej správy, gestorský výbor síce odporučil schváliť, ale niektorí ho neodporúčajú schváliť. (Smiech v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 126, proti 1, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Prosím teraz pána poslanca Glendu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon proti byrokracii (tlač 1421.) [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 177/2018 Z. z. o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1421.]
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-18):
Dávam slovo teraz poslancovi Miššíkovi, ktorého poveril ústavnoprávny výbor, aby informoval Národnú radu o stanovisku predloženého návrhu zákona skupinou poslancov. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Matovič.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Blaha, ja budem úplne stručný. Cieľom vášho príhovoru bolo iba naplniť 30 minút. Váš šéf povedal chvíľu pred vami: My v SMER-e chceme, aby diskusia k odvolávaniu ministra mala vecný charakter. No a potom pošlú súdruha Blahu rečniť. Tak to sa, to sa vylučuje, ale zhodli sme sa s kolegami, že pozrieme si vašu plamennú reč ešte raz na vašom Facebooku a zhodnotíme, že či to bolo vecné. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 78, proti 14, zdržalo sa 49 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy, preto ju vyhlasujem za skončenú. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. S faktickými poznámkami sa nahlásilo – koľko? – šestnásť poslancov, posledný je pán poslanec Poliačik. Takže nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-30):
Na záver ešte ja sa k tomuto vyjadrím. Vážený pán predkladateľ, ja musím povedať, že od dvanástej do ôsmej tu sedíme a bolo to veľmi slabé. Zato, že Igor Matovič je minister financií a dneska prezentoval výsledky, ktoré dokazuje slovenská ekonomika, čísla, ktoré prezentoval, sú oveľa lepšie ako tie, ktoré sa predpokladali. A za, neviem teda, či sú to ozaj dôvody na to, aby bol odvolávaný. A k tým ostatným výsledkom, k tomu sme sa vyjadrovali už predtým. Ja jediný dôvod na toto odvolávanie, je pre mňa strach, strach z vašej strany, a ak vy chcete byť lídrom niekoho, kto bude túto krajinu viesť, tak ja s tým mám veľký problém, pretože človek, ktorý má strach, nemôže niečo viesť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 126, hlasovania sa zdržali 5, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania a ktorým sa dopĺňa zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 712). Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči, ako spravodajkyňa máte slovo.
Nováková, Alena, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Pán predsedajúci, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec, nie, nemôžete hovoriť k pánovi poslancovi Ondrušovi. Nech sa páči, pán poslanec Petrák.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 140 (pozn. red.: správne „za 146“). Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 180/2014 o podmienkach výkonu volebného práva. Pristúpime k hlasovaniu o bode 17 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti (tlač 1197). Prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Ježíka, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1197.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-08):
A slovo dávam pánovi poslancovi Jánovi Čechovi, nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem za slovo. No ja by som snáď začal tým spôsobom, že minulú schôdzu som mal jeden taký príspevok, kde som sledoval programové vyhlásenie a jeho rozpravu, kde som skonštatoval, že sa zdá, že ako keby tu boli len roky po 2010, potom ’11, ’12 nie a znova ’13 a tak ďalej. Aj keď sa to možno nepáči, ale nemôžeme vynechať aj tie predchádzajúce dva roky, pretože keby aj vaše mnohé opatrenia, možno aj ten posledný polrok, ktorý, by som povedal, že skôr sa len politikárčilo a nerobili sa riadne veci, tak možno by sme teraz nehľadali miliardu a pol, ale možno by sme hľadali 700 miliónov, 800, možno miliardu, ale určite nie takú čiastku, ako v súčasnosti treba nájsť. A trošku som si tak porovnal vaše vystúpenie aj s pánom poslancom Hlinom a je tam taký rozdiel. Že vidieť, že on prišiel teraz do parlamentu z takej tej reality, a vidieť na vás, trebárs čo sa týka politického prejavu, ktorý je naozaj pekný, ale že ste v tom parlamente už naozaj dosť dlho a možno že by niekedy nezaškodilo trošku vyjsť do tej reality, do tých miest a obcí tejto našej krásnej krajiny.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ja som ho zjednodušene predniesol a všetci, všetci si ho môžte nájsť pri prezentácii. Nemyslím, že ho treba bližšie komentovať. Samozrejme, ak budete mať hocikto nejakú otázku, som pripravený vám na to zodpovedať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 77, proti 28, zdržalo sa 22. Konštatujem, že aj tento návrh sme prijali. Budeme hlasovať o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov . Pán poslanec Džupa, nech sa páči, ako spravodajca môžete uviesť prvé hlasovanie. K. Džupa, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-04):
S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sa prihlásili pani poslankyňa Tatiana Rosová, pán poslanec Jozef Halecký. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. Slovo má pani poslankyňa Tatiana Rosová. Nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: (2004-09-07):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na dnešné rokovanie 31. schôdze Národnej rady. Predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, keďže je štvrtok, podľa zákona o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne predložili dovčera do 12.00 hodiny 17 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 20 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujeme, upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda vlády Robert Fico sa z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil, svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády pre investície pána Ľubomíra Vážneho, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán podpredseda.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, pripomenuli ste tú situáciu, ktorá tu bola v pléne, kedy pani poslankyňa Števulová upozornila ministra spravodlivosti na túto konkrétnu vec, a teda že tie premlčacie lehoty sa skrátia aj v prípade trestných činov znásilnenia, sexuálneho násilia. Považujem to za kľúčový moment, lebo aj dnes som zachytil z úst pána navrhovateľa také odôvodnenie tohto skráteného legislatívneho konania, že nedalo sa inak. Že muselo prísť toto skrátené legislatívne konanie a chceli vrátiť tie premlčacie doby, ale to nie je pravda. Budem citovať zákon o rokovacom poriadku. Boli dve cesty, ako sa s tým vysporiadať. Paragraf 35 ods. 6: „Ak sa člen vlády ujme slova po skončení rozpravy a pred hlasovaní, otvára sa tým rozprava znova.„ Ak by sa otvorila rozprava takouto formou, tak by sa znovu mohli podávať pozmeňujúce návrhy. Alebo tretie čítanie § 85 zákona o rokovacom poriadku. Tretie čítanie ods. 3: „Iné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy smerujúce k odstráneniu iných chýb vzťahujúcich sa na ustanovenia podľa ods. 1 a návrh na opakovanie druhého čítania môže predložiť najmenej 30 poslancov.“ Čiže 30 poslancov, vládna koalícia ich má 79, 30 poslancov sa mohlo postarať o to, že by sa opakovalo druhé čítanie a v tom opakovanom druhom čítaní podľa ods. 4 sa rokuje o návrhu zákona v znení doteraz schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, tieto možno ďalej meniť a dopĺňať. To sa vzťahuje aj na ustanovenia, ku ktorým neboli doteraz schválené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Takže samozrejme, že bola aj iná cesta, je to lož, nie je pravda, že len týmto skráteným legislatívnym konaním sa dala opraviť tá otázka premlčacích lehôt.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-12-18):
... ktorý má kontrolovať vládu a vy ste sa zúčastnili počas zasadania schôdze na straníckej promo akcii. To nie je štandardná, to nie je proste štandardný režim. Nie je! A o tom treba... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-06-27):
Pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, predložili zhodný návrh vrátiť predkladateľovi návrh zákona na dopracovanie. Dajte, prosím, hlasovať najskôr o týchto návrhoch naraz, pretože sú totožné.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-07):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Otváram rozpravu a zároveň vás chcem informovať, že písomne sa do rozpravy prihlásili títo páni poslanci: ako poverení členovia poslaneckého klubu za klub OĽANO Martin Fecko, za klub SME RODINA Patrick Linhart a za klub SaS Karol Galek. Ďalší, ktorý je prihlásený písomne, je pán poslanec Tomáš Šudík. Pozerám sa, že v rokovacej sále sa pán poslanec Martin Fecko nenachádza, čiže prepadáva mu poradie. Stráca poradie, rovnako pán poslanec Patrick Linhart sa nenachádza, stráca poradie. Udeľujem teda slovo pánovi poslancovi Karolovi Galekovi, ktorý vystúpi ako poverený člen za klub SaS. Nech sa páči. Po ňom sa pripraví pán poslanec Tomáš Šudík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, zaujmite mieste určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-29):
Dám o tom hlasovať. Ja len pre všeobecnú informáciu, pokiaľ som dobre informovaný, návrh riadne prešiel rokovaním výborov. To, že výbor ho neprijal, je druhá vec, ale musíme o ňom hlasovať. Pán poslanec Lipšic.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-10):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, veľká vďaka za tento predkladaný návrh zákona. Už po včerajších takých neformálnych rozhovoroch som zistil, že vieš, o čom hovoríš, a naozaj každý jeden zákon, ktorý je pre rodinu, a každý jeden zákon, ktorý je pre tých najslabších a pre tých najzraniteľnejších, čo naozaj tieto neúplne rodiny sú, pretože strata jedného z dvoch rodičov je veľkou stratou, nielen stratou finančnou, ale stratou ľudskou a emocionálnou, čiže z tohto dôvodu naozaj tento zákon v prvom čítaní všetci piati poslanci hnutia REPUBLIKA určite podporia bez akýchkoľvek problémov a naozaj s veľkou radosťou. Tento zákon je naozaj veľmi kvalitne a precízne spracovaný už len z niekoľkých dôvodov, ktoré musím vypichnúť. Základným dôvodom je to, že už po tridsiatich dňoch od prvého nevyplatenia alebo neuhradenia výživného tak vzniká nárok samo... samorodičovi, tak by som to jednoducho nazval, aby tento sirotský dôchodok, respektíve to náhradné výživné mohol dostávať. To, že sa odstráni to polročné zbytočné, naozaj úplne zbytočné prehodnocovanie, ktoré bolo zbytočnou len byrokraciou a byrokratickou záťažou, to je viac ako dobrý a správny krok. Povedala si jedno zaujímavé číslo, 2 700 sirôt na Slovensku. Áno, to je naozaj vysoké číslo a tieto siroty naozaj nemôžu za to, že sa tými sirotami stali, jednoducho osud sa s nimi nepekne zahral, stratili rodiča jedného, niektorí možno oboch, takže naozaj to, že sa zvyšuje tá suma sirotského dôchodku, doteraz to bolo nejakých smiešnych 30 euro, 29,80 alebo koľko to bolo, teraz týmto zákonom ideme, ja nehovorím, že to je nejaká horibilná suma, ale určite je to oveľa lepšie, ako bolo, čiže aj týchto 70 eur týmto rodičom, ktorí sa starajú o toto jedno dieťa, určite pomôže, čiže naozaj ešte raz veľká vďaka.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel poďakovať pánovi poslancovi Ledeckému, opäť tradične len pripomenúť, že vecne vystupujú v tejto rozprave poslanci a poslankyne. Ja si myslím, že to je rozhodne rozdielne od toho, čo sme počúvali cez víkend v médiách. A ja som rád, že pán poslanec upozornil aj na ten európsky rozmer tej kritiky, ktorú dostávame z Bruselu, jednak či sa jedná o pozmeňujúci návrh pána poslanca Michelku, ktorý možno príde, možno nepríde, každopádne visí v tom parlamentnom systéme a uvidíme, ktovie, jeden nikdy nevie v tejto budove v týchto dňoch. No ale v poslednej hodine sme sa dozvedeli dokonca, že k tejto kritike sa pridala aj Európska prokuratúra, kedy Laura Kövesi upozornila na to, že na Slovensku môže prísť k narušeniu právneho štátu, k ohrozeniu vyšetrovania podvodov s eurofondmi. Píše to v liste Európskej komisii o rušení prokuratúry v súvislosti, samozrejme, s tými tlačami, s tými návrhmi, ktoré prídu na rad neskôr, ale ja by som tieto všetky veci vnímal v jednom kontexte. Naozaj, kolegovia z vládnej strany, však si to uvedomte! Máme tu protimonopolný úrad, ktorý sa dostáva proste do pozornosti Európskej únie v téme, ktorá jednoznačne patrí aj do právomoci Európskej únie, teraz to vidíme v prípade Európskej prokuratúry. A pred tým, pred tým, než tu začnete nadávať ako do potkanov kadekomu, čo si myslím, že teda naozaj nie je hodné tohto parlamentu, by sme sa mohli naozaj zamyslieť, že či toto je ten spôsob, akým chceme ďalej v týchto veciach postupovať. Celá Európa to vidí, že to, čo sa tu deje, nie je správne. Celé Slovensko vidí to, čo sa tu deje, nie je správne, akurát 79 v lepší deň, 76 v horší deň poslancov vládnej koalície sa tvári, že všetko, všetko je tu v poriadku. Ďakujem.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-12-06):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem za slovo. Ja som bol účastný na tom zdravotníckom výbore a ja som vystrihol video streamu pani Cigánikovej a zverejnil som to, pretože tie praktiky sa mi zdali nedemokratické. A teraz k tomu. Vy nám hovoríte, nikdy nebol taký problém, aký sa vyskytol na zdravotníckom výbore. No jasné, že nebol taký problém, lebo normálne sa tie výbory vedia dohodnúť. Vy sa snažíte to postaviť do tej roviny, že ide tieto veľmi citlivé zákony. Ale ja vám hovorím, že mne vôbec nešlo o... o to, o aký zákon išlo, ale o tú procedúru. O to, že som sa na tom výbore napríklad hlásil a nedostal som slovo ako člen výboru. O to, že ona si schválila spravodajcovanie zákona len tým, že sa sama navrhla. A tak by to podľa mňa nemalo fungovať. Ja teraz vyhlasujem, že my sa nechystáme podporiť tento pozmeňovák, ale verím, že bude súčasťou nejakej novely rokovacieho poriadku, ktorú prinesieme, a ja verím, že vy ako demokrati to bez problémov podporíte. Ešte by som chcel povedať, že si vyprosím, aby ste nám tu vykrikovali stále, že porušujeme nejakú koaličnú zmluvu, keď predsedníčka výboru nemá problém vystúpiť proti programovému vyhláseniu vlády a dvakrát ho nepodporiť hlasovaním. A, a vy nám teraz budete vyčítať... (Prerušenie vystúpenia časomerom a reakcie z pléna.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem veľmi pekne, ja budem reagovať teda na pána Simona z rozpravy, ktorý hovoril o zvýšení cien, ale nehovoril len on o tom. Včera bola taká zaujímavá jedna televízna debata a ja som si tiež zo zvedavosti ju pozrel. A tam myslím jeden pán, ktorý zastupuje, myslím, zväz obchodu, hovoril, že návrh zákona vrátane tejto novely, ktorá ak bude prijatá, v žiadnom prípade nepovedie k zvýšeniu cien potravín a tak isto nebudú zrušené žiadne prevádzky potravín na dedinách. Čiže keď sa zástupcovia jedného zväzu obchodu vyjadria, že tento zákon, v prípade ak bude prijatý pozmeňovák, nebude mať vplyv na ceny potravín a nebude mať vplyv na rušenie žiadnych prevádzok potravín v malých dedinách, tak ja neviem potom, čo ešte vlastne chceme? Keď toto vyhlási takýto zástupca, tak predpokladám, že to asi má dobre spočítané a vie, o čom hovorí. Neviem, aké písomné vyjadrenia by mali dávať ďalší iní. Ale ja poviem, v pohodičke, samozrejme, sú predajne, sú reťazce, ktoré by asi zvyšovali ceny, tak potom nech ten slovenský občan ide nakupovať do reťazca, ktorý ceny nezvýši. Bodka. Hovorili ste tu, pán Simon, o zápornom salde. Áno, my sme museli s niečím prísť a trošku zatriasť konečne týmito reťazcami, pretože sa začali správať tak, že začali likvidovať našich poľnohospodárov a potravinárov. A ja sa spýtam: to tu Slovenská národná strana vozí tie tovary zo zahraničia? A často treťo-, štvrtotriedne? Alebo to vozia niektoré druhy reťazcov, ktoré to tu potom predávajú našim, a ešte, samozrejme, v kvalite, o ktorej by sa dalo pochybovať, že je naozaj dobrá?! A to vlastne tiež bola jedna z vecí, ktorú Slovenská národná strana otvorila, dvojaká kvalita potravín. Aj o tomto treba hovoriť, čo tu tieto reťazce vozia a za akú cenu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Ďakujem. Takže posledná spravodajská informácia, ktorú nám podá pán poslanec, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pán poslanec Eugen Jurzyca. Spravodajská informácia k tlači 401. Nech sa páči, máte slovo.
J. Jasovský, poslanec: (2003-04-23):
Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie vo výboroch, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pričom za gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Uvedené výbory prerokovali túto pridelenú parlamentnú tlač, gestorský výbor prerokoval a schválil v súlade s § 79 rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov. Iné výbory Národnej rady návrh na vyslovenie súhlasu neprerokovali, stanoviská výborov, ktorými bola táto parlamentná tlač prerokovaná: ústavnoprávny prerokoval a odporučil rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a takisto Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor teda odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s touto dohodou, ktorú prerokúvame, uznesenie je, samozrejme, prílohou spoločnej správy, a preto je možné, vážená pani predsedajúca, otvoriť rozpravu, pričom hneď teraz uvádzam, že mám poverenie výboru v súlade s rokovacím poriadkom a s právomocami podľa § 79 rokovacieho poriadku. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca, otváram rozpravu  k tomuto bodu programu. Písomne sa neprihlásil do rozpravy žiaden poslanec. Otváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu vlády. Pán spoločný spravodajca, prosím, aby ste uviedli odporúčanie gestorského výboru.  Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ja sa chcem vyjadriť z pozície neodborníka, neprávnika, človeka, ktorý má od tejto profesie naozaj veľmi ďaleko a ktorý diskusiu sledoval z úplného nadhľadu a obďaleč. Ja sa neviem zbaviť pocitu a dojmu, že z jednej profesie, ktorá pre mňa nie je spoločensky o nič prínosnejšia ako pozícia učiteľa, doktora, prípadne kohokoľvek iného, tu normálne vytvárame svätý grál a zvyšujeme vstupné bariéry pre vstup do tejto profesie. Takže ja by som chcel poprosiť predkladateľov, aby prehodnotili svoj zámer. Myslím si, že naozaj nie je želateľné, aby sme sťažovali mladým právnikom vstup do právnickej profesie. Je to z môjho pohľadu naozaj kartelizmus a cechovníctvo ako vyšité, tak ako povedal kolega Kaník, priam stredoveké. Takže chcem vás požiadať, aby ste prehodnotili tento návrh. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Petruchová. (Príprava rečníckeho pultu pre rečníčku.) Pani poslankyňa, chcem vás teda ubezpečiť, že dnes už budú zabezpečené všetky technické podmienky, a ospravedlňujeme sa, ale pripravení sme neboli, bohužiaľ, ale chvíľku to trvá, takže poobede už všetko bude zabezpečené tak, ako aj podľa zákona, ale aj z hľadiska ľudskosti musí byť. Takže ešte raz sa ospravedlňujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
P. Pavlis, poslanec: (2007-10-16):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. septembra 2007 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodársku politiku, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 26. novembra 2007 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2007. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 53, proti 32, zdržalo sa 59 poslancov. Návrh pána poslanca Budaja nebol prijatý. Ďakujem pekne. Budeme teraz pokračovať v hlasovaní o návrhu uznesenia k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2015 (tlač 21). Spravodajcom je pán Milan Mojš. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
To znamená, sme v treťom čítaní, ja otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a musíme sa vrátiť do druhého čítania. To znamená, potrebujeme 30 podpisov poslancov, súhlas 30 poslancov, aby sme sa vrátili do druhého čítania, aby sme hlasovali o spoločnej správe. (Hlasy z pléna.) Pán poslanec, nerozčuľujte sa. Otvoril som rozpravu v rámci tretieho čítania. Prihlásilo sa 5 poslancov. Prvý je s procedurálnym návrhom pán poslanec Maxon. Nech sa páči M. Maxon, poslanec: Po prvé, stotožňujem sa s tým, čo ste dodatočne povedali, pán podpredseda Národnej rady, že sa musíme vrátiť do druhého čítania. Národná rada Slovenskej republiky sa nevysporiadala so spoločnou správou. A vzhľadom na to, že som dostal možnosť vystúpiť. Dámy a páni, tento zákon má vytvoriť rovnocenné podnikateľské prostredie slovenských podnikateľov s podnikateľmi minimálne v Európe. Tam je toľko legislatívno-technických nepodarkov, že podnikateľom len život skomplikujeme. Takže rešpektujme to, čo navrhoval gestorský výbor. Predsa sa odborne zaoberal touto problematikou. Vráťme sa do druhého čítania a v druhom čítaní prerušme rokovanie o tomto bode programu a ujasnime si tie legislatívno-technické pripomienky, ktoré podľa môjho názoru sú opodstatnené.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o výsledku poslaneckého grémia. Predmetom diskusie bola voľba ústavnoprávnych sudcov a to otázka, aký počet ústavných sudcov má byť volený tak, aby bol dodržaný zákon v zmysle pripomie..., aby sme reagovali na pripomienky, ktoré zaznievajú z jednotlivých poslaneckých klubov k počtu spôsobu menovaniu ústavných sudcov. Vzhľadom na to, že nedošlo k dohode, obrátim sa na ústavnoprávny výbor vo veci výkladu. Súčasne by som si dovolil povedať, že vzhľadom na čas 11.56 hod. by sme nepokračovali teraz a pokračovali by sme o 14.00 hodine v zmysle programu a o návrhu zákona, ktorým, navrhovateľ je... Aha, hodina otázok je, takže po hodine otázok. Ďakujem a prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.57 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Vertrák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
Vyhlasujem rokovanie 26. schôdze za skončené. (Rokovanie 26. schôdze NR SR sa skončilo o 16.37 hodine.)
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Krádež je na Slovensku skutočne vážny fenomén, teda nielen pre občanov, ale hlavne všetkých tých, ktorí majú svoj majetok svojím spôsobom nie zavretý v nejakej dielni, to sú aj poľnohospodári, ktorí donekonečna bojujú s tým, že im všetko, čo je možné na poli, tak sa odcudzuje. Ja som sa s kolegyňou Grečkovou podieľal na tej novele toho zákona vo vzťahu hlavne k poľnohospodárom, aby nemohli kradnúť tie závlahové detaily a podobné veci, ktoré sa nachádzajú, ale myslím si, že tento fenomén stále pokračuje a je napriek tomu málo účinný, lebo sociálne neprispôsobiví občania jednoducho neustále kradnú a vážnym spôsobom ohrozujú nielen všeobecne prospešné zariadenia, ale aj ostatný majetok. A myslím si, že riešením je, aby sme prísnejšie riešili alebo definovali zodpovednosť výkupcu. Ak nebude dopyt, nebude ponuka. Tam to začína a končí. A jednoducho, skôr treba ešte prísnejšie definovať, že komunálny odpad môžu odovzdávať všetci, ale akonáhle sa jedná o špeciálny odpad, či sú to poklopy, či sú to elektrické zariadenia, či sú to motory, alebo niečo podobné, buď má predmet podnikania v danej činnosti a je to jeho potom, jeho odpad, alebo musí preukázať, akým spôsobom nadobudol tento odpad. A akonáhle výkupca bez takéhoto preukázania, že s takýmto tovarom buď právnická, alebo fyzická osoba nakladá, a vykúpi taký odpad, tak musí sa preniesť nejakým spôsobom právna zodpovednosť aj trestná zodpovednosť na výkupcu. Tam musíme hľadať kľúč k tomu, ak chceme byť účinní, musíme viac zapojiť, do zodpovednosti výkupcov. Výkupca veľmi dobre vie, čo je kradnuté. Oni 90 percent prípadov vedia, čo je ukradnuté, ale tým, že sa, že sú vlastne svojím spôsobom nepostihnuteľní, aj keď tam majú určité povinnosti dokumentačné, tak to nestačí na to a nezabraňuje to tým krádežiam, ktoré sa tu dejú. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne, mikrofón už je zapnutý. Ďakujem veľmi pekne za odpoveď, pán minister, no musím žiaľ konštatovať, že nenaplnila celkom moje očakávania, lebo sám ste povedal, že ministerstvo sa snaží a zo sedemnásť oslovených spoločností pozitívne na vašu výzvu reagovalo šesť. Ostatné sa schovávajú buď za ochranu osobných údajov alebo ochranu obchodného tajomstva, čo si ja osobne myslím, že vôbec nie je argument, ktorým by sa dalo oháňať. Takisto sa domnievam, že ak ministerstvo pripravuje pravidlá, že je to nepostačujúce. V iných prípadoch ste veľmi promptne boli schopní pripraviť návrh zákona, týkalo sa to napríklad platu poslancov alebo platu vládnych činiteľov. Ja nevidím dôvod, prečo sa vláda veľmi zdráha alebo je trošku pomalá v postupe pri príprave takéhoto zákona, ktorý by umožňoval zverejňovať platy nominantov štátu v obchodných spoločnostiach a v niektorých iných organizáciách. Takže je to, je to len otázka ochoty a tu si myslím, že vláda nevyvíja dostatočnú iniciatívu. Ak ste spomínali, že vaším cieľom je postupovať odborne pri výbere zástupcov, ktorí sú nominantmi štátu v obchodných spoločnostiach, dovoľte mi jednu doplňujúcu otázku aj v tomto duchu. Aké kritéria boli použité pri výbere nominantov štátu v Košickej teplárenskej, keď sa za pol roka niekoľkokrát manažment menil? Ďakujem pekne.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Rado, chcem sa ti veľmi poďakovať za to, že si mal vystúpenie za nás, za tých siedmich nestatočných zradcov a podobné invektívy voči nám, ktoré tu počúvam už týždeň a pol. Nenechaj sa vykoľajiť ani unfér útokmi médií a ani opozičnými poslancami. Budeme pevnou súčasťou tejto vlády. Ďakujem za pozornosť. A chcem povedať, že takisto tu môžme mať hodinové prejavy ako opoziční poslanci a každý, kto robil, niečo v živote dokázal za 50 rokov a môže hovoriť o tom, aké má skúsenosti a kritizovať, čo všetko videl, ako je zlé. Myslím si, že statoční opoziční poslanci, tak ako to povedal pán Matovič, nech snívajú svoj sen o Slovensku a my sa budeme snažiť skutkami napĺňať to, čo si hovoril a čo je v programovom vyhlásení vlády. Ďakujem veľmi pekne.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Ondro, ďakujem ti za ten vecný tón, aj mne samotnej je naozaj príkladom a za to ďakujem. Chcem povedať, že máš veľkú pravdu aj v tom, že návrh zákona, samozrejme, obsahuje zákazy a obmedzenia, najmä ten 96-hodinový zákaz, a ďakujem ti za to, že si zdôraznil, že iba v prípade môjho, nášho pozmeňujúceho návrhu zákona vlastne by sa táto prekážka žien k dostupnosti zdravotného zákroku, legálneho zdravotného zákroku, že by, že by sa odstránila. Treba si uvedomiť, že dnes má žena teda tých 12 týždňov, samozrejme, nie prvý deň zistí, že je tehotná, netrvá to jeden deň, kým sa k lekárovi dostane, 4 dni zákazu ísť na interrupciu nie sú 4 dni celkom, lebo napríklad cez víkend, ako viete, tak veľmi ťažko sa dostanete na takýto zákrok, hneď je z toho týždeň, a namiesto 12 je 11, ak k tomu prirátame výhradu vo svedomí, pribudne ďalší týždeň-dva. Koľko bude trvať žene nájsť si nového lekára, dostať sa do poradia? Ak by nebodaj ešte náhodou narazila na opäť takého lekára, bol by to ešte väčší problém. Zrátané a podčiarknuté, je to nie štvordňové, ale oveľa väčšie obmedzenie k prístupu, k legálnym interrupciám a predkladatelia to, samozrejme, veľmi dobre vedia. A opakujem, rozumiem tomu zámeru, ktorý považujem za šľachetný, ale ja som si istá, že cesta je hrôzostrašná, lebo povedie buď k zúfalým osudom, alebo k zúfalým činom. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Na vystúpenie pána poslanca ako jediná pani poslankyňa Gaborčáková, faktická.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Pán poslanec Vašečka.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem pekne, budem sa snažiť reagovať v rámci možností. Je škoda strácať slová na nepríčetných bláznov, ale aby sme ukončili túto vec, lebo si myslím, že to občanov nezaujíma, navrhujem Mirkovi Žiakovi takú výzvu. On mi môže zaplatiť dopingový test, ja naňho pôjdem, lebo ten stojí cez 500 eur, a keď vyjde negatívny, keď si tak pichám steroidy, tak on sa vzdá od hanby mandátu. Podľa mňa úplne férová ponuka a už sa tohto paka z tohto pléna zbavíme. Čo sa týka pána Kazdu, tak ono je to až ne-u-ve-ri-teľ-né, aké vy úžasné slovné kľučky dokážete používať len preto, aby ste si obhájili vlastnú zbabelosť. Dobre, pán Kazda, ak je tu niekto extrémista a fašista, neviem čo, jak povedal môj kolega Ondrej Ďurica, tak nech rozhodnú občania. Môžme sa vybrať do ktoréhokoľvek okresného mesta. Vy si dáte na seba tabuľu s nápisom Som poslanec SaS, hlasoval som za obrannú dohodu s USA. Ja si dám Som poslanec REPUBLIKA, hlasoval som proti. Vy cez tú ulicu ani neprejdete, aké sú nálady v spoločnosti. A viete, prečo musíte mať tú tabuľku? Lebo vy ste tak bezvýznamný chudák, že ľudia podľa tváre ani nevedia, kto vy ste. To je ten problém, preto musíte mať tú tabuľu. Ja ju vlastne nemusím mať, mňa, bohužiaľ, pozná každý. Vás nik. To je presne ten problém. No, sa smejete, smejete sa, to je jediné, čo viete, tu v tomto pléne, ale choďte vonku medzi ľudí! Tak ako na proteste. Tunelíkom pekne som utekal, ja, Radko Kazda, lebo sa bojím, lebo mám naložené v gatiach. To ste vy, poslanci SaS. Veď si stojte za svojimi sľubmi a za svojimi vyhláseniami. A, pán poslanec, taktiež s tými prieskumami, hej, 52 % vo Fokuse, 62 % AKO, však ale veď o to to je lepšie. Ak teda, ak teda ľudia nechcú tie predčasné voľby, tak sa toho referenda nemusíte báť, nie? Pán Kazda, to sú tie argumentačné fauly. A, pán poslanec Svrček, ja vám poviem, čo je podľa mňa farizejské a trápne. Lebo ak ma chcete napádať kvôli tej posteli, podľa mňa je farizejské a trápne, keď nabúram – a to nechcem sa dotýkať nejakého zranenia, to mi je úprimne ľúto –, ale keď nabúram s nejakou fotomodelkou, povedať, že idem do lekárne, viezol som ju v lockdowne. To je farizejské a trápne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za nikto z poslancov, proti 23 poslancov, zdržalo sa 96 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Poliačik sa prihlásil ešte do rozpravy a sľúbil, že už nebude mať záverečné slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní tretieho dňa 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní, ako som už avizovala, vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny (tlač 726). Už je na svojom mieste pán minister, obdobne aj pán spravodajca. Dnes dopoludnia neukončil svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásený rečník pán poslanec Ján Mičovský, ktorému teraz odovzdávam slovo, a pripraví sa pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Prerušenie rokovania o 12.08 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.06 hodine.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-15):
Pán poslanec, pekne vám to pripravil pán Kaliňák, ale je tam veľa neprávd v tom, čo ste spomínali. Poviem konkrétne, konkrétne v čom. Po prvé. Vy ste asi nepočúvali moje úvodné slovo, kde som citoval z uznesenia o začatí trestného stíhania. Kauza sa vyšetrovala. Opýtajte sa pána Nicholsona a Holúbeka, kedy sa reálne vyšetrovala Gorila, opýtajte sa ich. V roku 2010, kým ju nezastavil vtedajší námestník generálneho prokurátora Trnka, ktorý ani nevrátil spis vyšetrovateľovi! Pán poslanec, vy ste za koho hlasovali v decembri 2010 za generálneho prokurátora? Zabudli ste ešte jednu vec spomenúť. V roku 2009, koncom roka, bolo celé podozrenie odmietnuté bez toho, aby sa trestné stíhanie začalo. Za vašej prvej vlády. Robil na tom operatívec, ktorý je tam podpísaný, ktorý je dnes šéfom Národnej protikorupčnej jednotky. Inak len medzi nami. Týmto rozhodnutím argumentovali ministri, niektorí ministri za SDKÚ vo vláde, keď sa odvolávala pani Bubeníková. A o tom ešte budem v záverečnom slove hovoriť. Takže keď vám niečo pripraví pán Kaliňák, nech to aspoň je k veci, lebo vyšetrovanie sa viedlo. A samozrejme, že sa viedlo najskôr k tomu nie voči príslušníkom SIS, viedlo sa, že SIS nepostúpila trestnoprávne relevantné dokumenty polícii. A posledná poznámka je k veci, ktorú by ste možnože mali vedieť. Vojenská prokuratúra. Veď ste boli vy, ktorí ste najskôr vyňali z kompetencií vojenských súdov policajtov, čo som zaviedol ako minister spravodlivosti, a potom ste vojenské súdy zrušili! Samozrejme, že nemôže potom vojenská prokuratúra bez vojenských súdov. Čiže vy zrušíte, vy najskôr odmietnete kompetencie vojenských súdov, zrušíte ich a potom sa divíte, že nie je vojenská prokuratúra? Nerobte si bláznov tuná z ľudí!
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-06-20):
Áno, prečítam pozmeňujúci návrh.