NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Naša právna úprava 10 rokov. Hovoríte, že sú obdobné. Nie sú obdobné. Naša je nižšia, je 10 rokov, u nich je to 20 rokov. Pri podvode 300-tisíc, keďže majú iné sadzby, tak to porovnávam s tým, čo ste hovorili. Oni majú 10 rokov, naša právna úprava je 1 až 5 rokov. Kde tam vidíte akože obdobný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-03):
S faktickými poznámkami šiesti páni poslanci. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Gál, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Pani poslankyňa Cigániková.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2012-07-26):
Ďakujem veľmi pekne. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda, zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 26. júla 2012. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 146 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 146 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky 146 poslancov odovzdalo hlasovacie lístky. Zo 146 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 9 neplatných. Zo 137 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Kamila Krnáča za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky hlasovalo za 53 poslancov, proti 33 poslancov, zdržalo sa hlasovania 51 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zvolený Kamil Krnáč. Overovatelia poverujú svojho člena Ľubicu Roškovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte druhú zápisnicu. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 26. júla 2012. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 145 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 145 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 145 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 11 neplatných. Z 134 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Milana Galandu za podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky hlasovalo za 42 poslancov, proti 38 poslancov, zdržalo sa hlasovania 54 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia poverujú svojho člena Ľubicu Roškovú oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-09-20):
Dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Antošovej.
P. Frešo, poslanec: (2008-10-28):
Tu by som chcel ešte raz poďakovať, aj keď sme to už viackrát urobili, tým poslancom, ktorí podporili podobný mechanizmus v prípade banského zákona. A to, k čomu by som chcel vyzvať poslancov či už koalície alebo opozície, skutočne, myslím si, je to vecou istej našej zodpovednosti hlavne voči možnože aj tej ďalšej generácii, ktorá by mohla byť poškodená práve z takýchto veľkých skládok. Dajme nástroj do ruky, dajme nástroj samosprávam, nie je to nejaký, povedal by som, politický nástroj, nie je to dokonca nejaký pravoľavý problém. Je to čisto o demokracii. To znamená, tí, ktorí sú volení, nech povinne rozhodnú o tom, kde či už takéto skládky nebezpečného odpadu alebo veľké skládky by mali stáť. Myslím si, že to stojí za to, posunúť latku demokracie v našej krajine kúsok ďalej. A týmto by som vás chcel poprosiť o podporu. Ďakujem veľmi pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem. Do rozpravy sa prihlásil podpredseda Národnej rady Pavol Hrušovský. Nech sa páči.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Áno, mali sme tu trošku netypické predloženie pozmeňujúceho návrhu, ale napriek tomu by som zareagovala v dvoch častiach. Som veľmi rada, pán poslanec Jarjabek, že si spomenul regionálne vysielanie a symfonický orchester, pretože regionálne vysielanie je naozaj tepnou každého vysielania. Sama som bola súčasťou rádia Regina niekoľko rokov. Som rada, že jeho vážnosť teda bude opäť potvrdená aj v zákone, pretože tie regionálne štúdiá boli, povedala by som, takou technickou popoluškou RTVS aj napriek tomu, že tam pracovali a pracujú veľmi šikovní redaktori. No a pokiaľ ide o ten symfonický orchester, naozaj ma teší, že je aj jeho existencia a relevantnosť ukotvená v zákone, pretože dlhé roky bol uznávanou autoritou, až kým ho bývalá generálna riaditeľka Zemková nezdecimovala tak, že takmer neprežil. Takže som veľmi rada, že aj tieto dva fenomény sa objavili v návrhu zákona. K samotnému návrhu zákona sa vyjadrím obšírnejšie v samostatnej rozprave aj s pozmeňujúcimi návrhmi. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Tieto veci, tak ako boli pomenované pánom poslancom Kuffom, sú vlastne, predstavujú zosúladenie so zostávajúcim už schváleným zákonom, ktorý bude platný od 1. 4. 2024 a, samozrejme, orgán ochrany prírody má právo sa aj k takýmto stavbám vyjadrovať, pretože už nebudú rôzne druhy stavieb, budú stavby, ktoré sú bez tzv. nejakého zjednodušeného konania, ale budú stavby, len ktoré sa budú riadiť riadnym stavebným zákonom a k tým, samozrejme, má právo orgán ochrany prírody sa vyjadrovať, takže platí to aj k tým reklamným plochám.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Pán poslanec Beluský, chcete reagovať na faktické? Nie. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želáte si záverečné slovo, pán poslanec? Pani poslankyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského a Andreja Medveckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 768, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 799. Dávam slovo pánovi poslancovi Rastislavovi Schlosárovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského a Andreja Medveckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 768.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Končím rozpravu. Chce zaujať stanovisko pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Áno, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
(Päťminútová prestávka.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-06):
A zároveň poprosím pána ministra financií, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov (tlač 1340). Spoločnú správu výborov máte ako tlač 1340a. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov , tlač 1340.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Takýmto mimoriadnym schôdzam, ktoré zvoláva opozícia, sa obyčajne vytýka, a možno je to niekedy aj trocha pravda, že nemajú už čo, nuž tak chcú navariť dačo z vody a preto sa chytajú aj slamky. Ale možno to niekedy platí, ale ak by niekto chcel povedať, že po tomto vystúpení pána poslanca Kadúca je možné v tomto prípade vzniesť takéto podozrenia, tak tu potom zrejme nebol a nepočul, čo pán poslanec Kadúc hovoril. Vysoko kultivovane, faktograficky a presvedčivo. Vážený pán minister spravodlivosti, na toto sa neodpovedať jednoducho nedá. To jednoducho žiada statočné chlapské ministerské stanovisko. Nie o tom, aké spisy, kde, kto, kde, kedy, ale jednoducho, aké sú tie vaše dôvody. Nikto nikdy nespochybnil, že ste na to nemali právo, ale my sme naozaj, väčšina z nás, ktorí tu pozorne počúvajú, prekvapení, že ste v tomto prípade považovali za prirodzené toto právo využiť. S pánom poslancom Kadúcom nesúhlasím iba v jednej drobnosti, on to možno povedal s tým, že je presvedčený o tom, že ste sa nemohli dopustiť takejto chyby, pretože podpisujete toho veľa a podpísali ste aj niečo takéto. Prepáčte a prepáč aj, pán kolega Kadúc, ja si nemyslím, že by pán minister toto dokázal podpísať omylom. Ja si myslím, že to z nejakého dôvodu podpísať musel, pretože politika naozaj má svoje temné zákruty a toto je asi jedna z nich. Ale práve preto, pán minister spravodlivosti, práve preto by ste mali veci zodpovedať tak, ako boli nastolené. Ďakujem.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-02-01):
Ja si nepamätám, že by v tejto veci bola otvorená otázka, že by sa menil kvôli účasti na voľbách do Európskeho parlamentu volebný zákon alebo niečo podobné. Je to možno aj na otvorenie tejto diskusie aj tu na pôde parlamentu, koniec koncov zákony sa prijímajú tuná v Národnej rade. Takže ja si myslím, že máte priestor vyvolať svoju politickú a poslaneckú aktivitu a iniciatívu a iniciovať taký zákon. A potom možno v diskusii či už s ministrom zahraničných vecí alebo ministrom vnútra, ktorý má v gescii volebný zákon, by sme to mohli dopracovať ďalej. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 102, proti 3, zdržalo sa 37 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do tohto čítania teda v rámci rozpravy. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-11-15):
Pán Šefčík, podľa mňa nie je nenormálne, že ste vystúpili. Ale nenormálne je, že ste jediný v podstate vystúpili z OĽANA, čo je podľa mňa úplný vrchol, že odvolávame ministra v tak citlivej veci, ako je bezpečnosť štátu, a nemá sa tu kto postaviť. Ale jednu vec som od teba nečakal, že začneš Mazurekovi dávať za vinu vraždu tých dvoch homosexuálov. Vieš, lebo kresťansko-židovská kultúra je postavená na individuálnom čine a konaní, takže ak je niekto zodpovedný za tú vraždu, tak to je ten, ktorý ju spáchal. A kolektívna vina, to je to, čo tu progresívni liberáli sa snažia pretláčať. A ich prvá francúzska revolúcia bola na kolektívnej vine, že stále je zodpovedná nejaká komunita, nejaká skupina ľudí, ktorá musí byť vyvraždená. Takže toto, čo si voči Mazurekovi predviedol, nebolo z iného ako takého progresívno-liberálneho tábora. A vieš, tu naozaj problém tej migračnej krízy, ktorá je, že vy odmietate prijať zodpovednosť za to, že ľudia sa jednoducho odmietajú zúčastňovať otváraniu, bezbrehému nejakému otváraniu na základe vašich pocitov, že nič sa tu veď neudeje. Veď je úplne prirodzené, ten, ten ľudský, by som povedal, strach je úplne prirodzený, že je súčasťou každých týchto veľkých migračných vĺn. A jednoducho na Slovensku to riešiť budeme. Takže myslím si, to, čo by sme tu nemali robiť, vieš, pred dvomi či štyrmi dňami zabili dvaja gayovia trinásťročného chlapca, natáčali si to na video, v Českej republike. Ty si tu počul dnes od niekoho z nás, že by povedal, že tých gayov tuto progresívni liberáli asi vychovali a zamerali ho na toho chlapca? Takže prestaňte s tými argumentami tu, že budete... a to je jedno, či si vyberiete Mazureka, alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Přidal, poslanec: (2004-11-30):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 973 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný zákon doručený 26. novembra 2004 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo privatizáciu a podnikanie prerokoval predložený návrh vlády na svojej 31. schôdzi výboru dňa 29. novembra 2004. Výbor súhlasil s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 971), a v prijatom uznesení č. 488 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s predloženým návrhom vysloviť súhlas s tým, že Národná rada prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní tento vládny návrh zákona, a s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 33. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 131 za, 4 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona do výborov a určili gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Posledné hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , uvedie pán poslanec Peter Pelegrini. Je to tlač 555.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 56, proti 57, zdržalo sa 20. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 129 za, 1 proti, 8 sa zdržalo. Návrh zákona sme pridelili výborom a určili lehoty na jeho prerokovanie. Pán predseda výboru pán poslanec Slabý uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ekologickej poľnohospodárskej výrobe . Je to tlač 872. (Ruch v sále.) Dámy a páni, chcem vás požiadať ešte o pozornosť, aby sme dohlasovali prerokované body.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-06-21):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta, Michala Bagačku a Františka Petra na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 29. mája 2013 č. 619 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy, pardon. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky chváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 11. júna 2013 č. 252, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením z 13. júna 2013 č. 179 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením z 11. júna 2013 č. 179. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplýva 11 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1 až 11 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona	odporúča	Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta, Michala Bagačku a Františka Petra na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 183 z	18. júna 2013. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2 a § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Pán kolega Juraj Šeliga, ja len doplním ešte, v tejto, v tom uznesení sa spochybňuje vlastne suverenita Slovenska, obranyschopnosť. No, ja chcem len doplniť, aby nezabúdali, že Slovensko je členom NATO a vstupom do NATO sme sa stali súčasťou najsilnejšieho aj najvyspelejšieho systému kolektívnej obrany na svete. Získali sme spojencov, ktorí sa zaviazali brániť našu krajinu pred akýmkoľvek ozbrojeným útokom. Slovensko vďaka členstvu v NATO posilnilo svoju bezpečnosť a už Slovensko sa nemusí pri zaistení svojej bezpečnosti spoliehať samo na seba. Má to množstvo výhod. Mohli sme napríklad profesionalizovať armádu, odbremeniť tak ekonomiku. Členstvo v NATO zabezpečilo Slovensku aj ozbrojeným silám možnosť spolupracovať s najvyspelejšími armádami a bezpečnostnými silami sveta. Vstup Slovenska do NATO bol práve motivovaný predovšetkým riešením otázky bezpečnosti štátu. Preto je absurdné tá časť uznesenia, v ktorej vy hovoríte, že slovenská, Slovenská republika je, má nedostatočnú, znížila sa protivzdušná ochrana Slovenskej republiky. Protivzdušná ochrana Slovenskej republiky je zabezpečovaná spojeneckými silami NATO. Takže toto, takéto šírenie proti NATO nálad nie je správne a je v rozpore s oficiálnou politikou štátu. Štátu, aj politikou, ktorú ste aj vy navrhovatelia podpísali a prihlásili ste sa k nej.
J. Halecký, poslanec: (2007-12-05):
Čo sa týka pevnej siete, myslím si, že bolo by dobré, aby sme si viacej vysvetlili hlavne obsahovú stránku tohto pojmu, pretože myslím si, že je prijateľný, ale hlavne v rozdiele od minimálnej verejnej zdravotníckej aj ústavnej starostlivosti, určitá takáto diferenciácia by bola vhodná a potrebná. Pre mňa je dôležité, že aj v systéme komorovej činnosti v zdravotníckej a lekárskej profesii robí trošičku poriadok, aj keď mám taký názor, čo sa týka zastupovania reprezentácie, ale hlavne kontrole výkonu zdravotníckej činnosti, komora má svoju úlohu z hľadiska nielen u nás, ale aj širšieho, a preto aj veľký počet komorových zariadení, hlavne čo sa týka ich počtu, je dosť vysoký, aj keď z hľadiska vzdelávania, organizácie činnosti zdravotníckych pracovníkov, hlavne stredných a nižších zdravotníckych pracovníkov, je dosť možné, že aj príslušná komora aj s nižším počtom členov môže byť prínosná. Z môjho pohľadu táto novela zákona dobre rieši aj samotnú činnosť poskytovateľov zdravotníckej činnosti, pretože bližšie a užšie špecifikuje licenčnú činnosť a odborné predpoklady pre výkon zdravotníckej činnosti. Preto z tohto pohľadu ja túto novelu zákona podporím. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Nech sa páči, hlasujme. (Ruch v sále.) Nie je to ani podvod, ani odvod, ale podbod. (Smiech v sále a reakcia spravodajcu.) (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 83, proti 45, zdržali sa 14. Konštatujem, že bod 3, podbod neviem čoho, bol schválený. (Povedané so smiechom a ruch v sále.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, dovoľte, aby som predložil tri pozmeňujúce návrhy. Prvý pozmeňujúci návrh je označený písmenom B. Vynímam na osobitné hlasovanie body 14 a 35 spoločnej správy v súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom. Prvý bod. V článku I sa za bod 39 vkladá nový bod 40 ktorý znie: „40. V § 170 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: „Sociálna poisťovňa poskytuje ministerstvu na účely plnenia jeho úloh v oblasti sociálneho poistenia a starobného dôchodkového sporenia údaje zo svojho informačného systému bez súhlasu dotknutých osôb.“.“ Doterajšie odseky 4 až 12 sa označujú ako odseky 5 až 13. Článok VII o účinnosti sa upraví tak, aby navrhovaný bod nadobudol účinnosť 1. januára 2013. V súvislosti s vložením nového bodu sa vykoná prečíslovanie nasledujúcich bodov a toto prečíslovanie sa premietne do článku VII o účinnosti. Odôvodnenie. Z dôvodu vzniku nových úloh súvisiacich s plánovaným zavedením adresnosti poskytovania sociálnych dávok je potrebné zabezpečiť prenos informácií zo Sociálnej poisťovne ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny. Súčasne sa vykonáva nevyhnutná legislatívnotechnická úprava. Druhý bod. V čl. IV bode 83 § 79a ods. 1 sa slová „odsekov 1 až 8“ nahrádzajú slovami „odsekov 2 až 11“, § 79a ods. 2 sa vypúšťajú slová „podľa odsekov. 1 až 8“ a v § 79a ods. 3 sa slová „Podľa odsekov 1 až 8 a možno zlúčiť“ nahrádzajú slovami „Zlúčiť možno“. Odôvodnenie. Ide o nevyhnutné úpravy legislatívnotechnického charakteru. Tretí bod. V článku IV bod 114 znie: „114. V § 107 ods. 3 sa vypúšťajú písmená g) a i).“ Doterajšie písmeno h) sa označuje ako písmeno g). Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu s vypustením § 91. To bol pozmeňujúci návrh prvý. Pozmeňujúci návrh druhý je označený písmenom C. Vynímam na osobitné hlasovanie bod 2 spoločnej správy v súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom. V čl. I bode 12 § 66 ods. 6 sa slová „pred 1. októbrom 2012“ nahrádzajú slovami „pred 1. septembrom 2012“ a slová „po 30. septembri 2012“ sa nahrádzajú slovami „po 31. auguste 2012“. Navrhujem, aby uvedená právna úprava nadobudla účinnosť 1. septembra 2012. V tejto súvislosti sa upraví ustanovenie článku VII o účinnosti. Odôvodnenie. Je to nevyhnutná legislatívnotechnická úprava súvisiaca s návrhom na posunutie účinnosti na 1. september 2012. Pozmeňujúci návrh tretí je označený písmenom D. V článku IV sa vypúšťa bod 8. V súvislosti s vypustením novelizačného bodu sa vykoná prečíslovanie nasledujúcich bodov a toto prečíslovanie sa premietne do článku VII o účinnosti. Ide o nevyhnutnú legislatívnotechnickú úpravu súvisiacu s predloženým pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Kaníka v prípade, že prejde. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-13):
Faktické poznámky. Traja páni poslanci. Končím možnosť. Pán poslanec Kuffa.
Ľ. Vážny, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh hlasovalo 127, proti 1, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Návrh zákona o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sme schválili. Ďakujem, pán spravodajca. Teraz budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 344. Prosím pani spravodajkyňu k tomuto vládnemu návrhu zákona, pani poslankyňu Laššákovú, aby uvádzala jednotlivé hlasovania. Prosím, dámy a páni, o väčší pokoj v rokovacej sále, aby sme sa mohli sústrediť na jednotlivé návrhy. Pani spravodajkyňa, nech sa páči, myslím, že už by sme mali v tejto chvíli vedieť, ako budeme hlasovať a o čom budeme hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pani poslankyňa Jurinová.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem. Chcem informovať všetkých kolegov zahraničného výboru, že pokračovanie prerušenej schôdze dnešnej, v poradí dvanástej, bude zajtra o deviatej ráno. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec, tiež by ste už mohli...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 21 pána poslanca Hubu.
R. Madej, poslanec: (2006-10-17):
Ak iste si určite pamätáte, v rámci minulého volebného obdobia sme s pani poslankyňou Muškovou štyrikrát sa snažili v tejto Národnej rade v minulom volebnom období presadiť tento návrh zákona a štyrikrát minulá vláda a minulá vládna koalícia tvrdila, že sa to nedá. Ja osobne som presvedčený, že je potrebné oceniť snahu vlády Slovenskej republiky a snahu súčasnej vládnej koalície podporovať mladé rodiny a podporovať v čo najvyššej a najväčšej možnej miere tie sociálne udalosti, ktoré sú pre mladú rodinu a mladých ľudí najdôležitejšie. A k nim určite narodenie prvého dieťaťa patrí. V minulosti, keď bol podobný návrh zákona, ako je v súčasnosti obsiahnutý v programovom vyhlásení vlády a ako je v súčasnosti predložený v Národnej rade Slovenskej republiky, bývalá vláda tvrdila, že príplatok k príspevku pri narodení dieťaťa vo vtedy navrhovanej šesťtisíckorunovej výške sa nedá presadiť. A ja musím oceniť, že prišla vláda, ktorá dokáže prekročiť očakávania a dokáže aj poskytnúť podporu mladej rodine vo výške vyše 15 000 korún pri narodení prvého dieťaťa. Práve preto sa naozaj nazdávam, že tento návrh zákona je potrebné posunúť do druhého čítania. A ja vítam, že v tak krátkom čase bol predložený na rokovanie Národnej rady a že bude účinný v prípade jeho schválenia od 1. januára 2007. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
Do rozpravy sa nehlási nikto z prítomných pánov poslancov. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... Pán poslanec?
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2011-02-10):
Priznávam sa, že toto mi naozaj nedošlo.
F. Mikloško, poslanec: (2003-01-15):
Ak som hovoril o vojne alebo vojenských otázkach, no tak veď NATO má vojenskú zložku, veď teda to je logická vec. Či bude alebo nebude nejaká vojna, na to sa choďte inde opýtať, ale nepýtajte sa na to mňa, ja som vo výbore pre kultúru a médiá. A, samozrejme, Slovensko ak vstúpi do NATO, tak bude plniť všetky záväzky aliancie, o tom niet pochybností. Ja hovorím v princípe, prosím pekne, o referende ako takom, či občania krajín sa majú vyjadrovať k takýmto otázkam. Ja tvrdím, že nie. A to je odvaha politikov, vziať na seba zodpovednosť a za prípadne zlé rozhodnutie niesť aj následky, ale neťahať do zodpovednosti ľudí, ktorí nemôžu dovidieť veci, kam až pôjdu. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pokračujeme v rozprave. Ďalej vystúpi pani poslankyňa Petra Masácová za klub SDKÚ, písomne sa ešte do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Bollová.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-04-07):
Pán kolega Kamenický, máš úplnú pravdu, aj ja som si to overil ešte raz presne. Čiže čistý zisk bánk za minulý rok je 643 mil. eur. Ale ja ťa ešte doplním. Podľa zverejnených údajov čistý úrokový výnos bánk za minulý rok je 1,72 mld. eur. Ešte sa banky naše tak trošku posťažovali, že im to kleslo oproti roku 2018 o 2,8 %, no ale, samozrejme, rovno priznávajú, že na poplatkoch zase vybrali viac oproti roku 2018. Tak mi povedzte, kolegovia, čo tá vláda vyrokovala s tými bankami? Čo strácajú, čím prispievajú banky ku kríze koronavírusu? Tým, že odložili splátky ľuďom? No, ďakujeme pekne. Ale tí ľudia si potom tie splátky aj tak zaplatia a zaplatia úroky za to odložené obdobie. Čiže celková cena úverov sa napokon predraží. Čo ste vyrokovali s tými bankami? Nič. Nič, ste nevyrokovali. A ešte pán Matovič, premiér hovorí, že no a nepodmieňovali túto našu kvázi dohodu tým, že musíme rušiť mimoriadny bankový odvod. Pri týchto ziskoch, pri týchto úrokoch týchto bánk! To je niečo neskutočné. Všetci prispievajú, len banky zase majú výsostné postavenie na Slovensku. Je mi to ľúto. To, čo by ste mali s bankami prerokovávať, vážení, sú opatrenia smerom ku ekonomike, už konečne rokujte, veď dnes máte na stole otvorený list renomovaných ekonómov – tých vašich, pravicových, od Mikloša až po Eichlera –, ktorí tvrdia, že, preboha, vaše opatrenia sú slabé a neskoré. Toto by ste mali s bankami prebrať, a nie okrádať ešte alebo dovoliť okrádať ľudí na úrokoch. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Pani poslankyňa Horváthová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 57 za, 58 proti, 21 sa zdržalo. Ani tento návrh neprešiel.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Pán poslanec, pán minister (povedané s úsmevom) mal záverečné slovo a viete, nechcem stále pripomínať rokovací poriadok, ale nemôžte reagovať na záverečné slovo pána ministra, ale môžte si to s ním vysvetliť medzi štyrmi očami. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 324/2011 Z. z. o poštových službách, tlač 1334. Pán minister, nech sa páči, môžte odôvodniť návrh. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 324/2011 Z. z. o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1334.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Vystúpili všetci písomne prihlásení páni poslanci do interpelácie. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov hlási ústne v rámci tohto bodu. Konštatujem, že nikto. Pýtam sa členov vlády, či niektorý chce odpovedať na interpelácie poslancov ihneď. Nie. Vyhlasujem tento bod programu za skončený. A budeme pokračovať návrhom na odvolanie a voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu . Návrh vlády má parlamentnú tlač č. 113 a návrh výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie vám bol rozdaný ako tlač 117. Prosím pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomíra Jahnátka, aby návrh vlády odôvodnil. Pán minister Jahnátek. (Pauza.) Dám päťminútovú prestávku, aby sme našli pána ministra. (Prestávka pre neprítomnosť ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR v rokovacej sále.)
M. Duray, poslanec: (2003-09-23):
Najprv podľa návrhu pani poslankyne Sabolovej by sme mali hlasovať o druhom odseku bodu B, čiže aby vláda predložila Národnej rade Slovenskej republiky správu o stave odškodnenia jednotlivých kategórií oprávnených podľa doteraz platných zákonov do 31. decembra 2003.
M. Kotian, poslanec: (2008-11-04):
Ja by som chcel poukázať na to, napríklad, čo sa týka Hedvigy Malinovej, to bola prvá taká trauma, resp. prvá provokácia voči Slovensku, ktorá nastala. Toto je druhá veľká provokácia, čo sa týka futbalového zápasu Dunajská Streda – Slovan Bratislava, keď fanúšikovia Ferencvárosu prišli na územie Slovenska so štátnymi symbolmi Maďarskej republiky, so štátnymi symbolmi veľkého Uhorska. Ja by som chcel poukázať na to, že musíme byť veľmi opatrní, že si musíme dávať veľký pozor na tretiu provokáciu, lebo teraz to tým maďarským šovinistom z tých rôznych šovinistických strán nevyšlo. Oni čakali na to, že tu budú aj nejaké obete. Oni očakávali to, že začne ten problém eskalovať cez to, ako sa aj dávalo do povedomia, že tam je nejaká obeť. Ja sa obávam toho, že určitá šovinistická skupina, určití zástupcovia týchto šovinistických politických strán sú schopní spraviť na juhu Slovenska aj teroristický útok, kde budú obete a kde sa začne robiť tvrdá politika. Aj takáto možnosť je. Dejiny tomu nasvedčujú, že takouto formou sa koná politika. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Ďakujem. Takisto nikto nechce reagovať faktickými poznámkami do rozpravy alebo v rámci rozpravy. Uzatváram všeobecnú rozpravu. A pán navrhovateľ sa chce vyjadriť. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo poslankyni Jarmile Tkáčovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu, aby tiež oznámila odporúčanie gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-16):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-25):
Otváram rozpravu k tomuto návrhu zákona, konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy sa ústne hlásia nasledovní poslanci a poslankyne: pán poslanec Viliam Novotný ako prvý, ďalej pán poslanec Ján Zvonár, pán poslanec Milan Urbáni, pani poslankyňa Mária Sabolová... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, ja vás registrujem. Pán poslanec Anton Bobrík a ako posledný pán poslanec Štefan Zelník. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, čiže konštatujem celkovo šesť poslancov. Slovo má teraz pán poslanec Viliam Novotný.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-10-21):
Teraz prosím, dajte hlasovať o bode 6, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie s odporúčaním schváliť. Neschváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslancovi Jurajovi Kolesárovi.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2005-09-27):
Pán poslanec, na základe vašej otázky, prečo tento problém nebol pred rokom 1989, nemali sme slobodu. Je to asi daň za slobodu. Zdá sa, že niektorí občania aj v Slovenskej republike, aj v Európskej únii nevedia žiť alebo nevedia využívať v pozitívnom zmysle slova tie výdobytky a tie možnosti, ktoré nám ponúka slobodná spoločnosť a myslím si, že je tu práve v tejto oblasti veľmi signifikantná povinnosť štátu, aby sme pomohli týmto ľuďom, aby sme pomohli aj mládeži. Pani poslankyňa, máme tam konkrétne opatrenia v oblasti školstva. Mali ste ešte aj pripomienku, prečo tieto programy obsahujú len úlohy pre štátne orgány. Preto, že vláda môže dať konkrétne úlohy len týmto orgánom, ale chcem vám ešte povedať, že máme protidrogový fond, ktorý disponuje 50-miliónovou sumou a mimovládny sektor je pre nás veľmi dôležitým partnerom. Takže aktivity mimovládneho sektora financujeme z protidrogového fondu. Zhruba 60 percent všetkých týchto finančných prostriedkov ide do školstva, to znamená do prevencie, asi 30  percent do liečenia a 10 percent alebo 15 percent na resocializáciu tých ľudí, ktorí sa dostali do takýchto ťažkostí. Ešte raz chcem zdôrazniť, že ide práve o oblasť, kde všade každá demokratická vláda cíti svoje nutné pole pôsobnosti a plníme len to, čo každý štát v tejto oblasti má plniť. Ďakujem pekne, pán predseda.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne. Pán kolega, troška aby sme to tak dali na správnu mieru, lebo vyzerá, že trošku sme ako odišli z tohto. Keď si vezmeme Poľsko, oni tam nezdružstevňovali, oni nemali veľké družstevné lány. U nás to prebehlo cez družstevné lány. Oni nemali tam reštitúciu, my sme museli mať reštitúciu. Pokiaľ si štát splní všetky povinnosti, ktoré sľúbil v zákonoch, že vysporiada v pozemkoch a budeme to mať vysporiadané, to znamená, reštitúcie, záhradkárske osady, chránené oblasti, ktoré chceme meniť, lebo aj tam máme problém, v tomto, to znamená, tá pôda 137-tisíc hektárov možnože bude ešte málo, ktorú by sme dali. A pokiaľ, to je o ľuďoch, to je o našich ľuďoch, ktorým my dlhujeme, štát dlhuje týmto ľuďom pôdu. A to musí ísť zo štátnej pôdy, z akej pôdy inej? Budeme niekoho vyvlastňovať potom? To sa nedá. Zo štátnej pôdy to pôjde, takže to je jedna vec. Je fakt, že ja som vo Švajčiarsku nebol, ale zase u nás sme mali, koľko revolúcií za sto rokov? V 1918 jedna, v 1948 druhá, 1989 tretia. Švajčiari si to budujú furt, to isté, čo raz začali, neviem, pred koľkými sto rokmi, takže asi aj ten vzťah k pôde je trošku iný, ako u nás. A u nás sa momentálne po 1989 ten vzťah k pôde stratil a je veľmi ťažko ho znovu dostať. Hovoril si, že máme zarastené pozemky. To nie sú štátne pozemky, to sú fyzických osôb pozemky, ale tam to musí byť o pokutách. Tam musí prísť odbor ochrany pôdy a povedať, áno, niekde v Hudcovciach je zarastený pozemok, tak dám vám pokutu. Len potom zistí, že je to jeho sused a pokutu mu nedá a to je o tom. To znamená, zase o tých ľuďoch, takže Slovenský pozemkový fond bodaj by prenajímal tie pozemky a keď sa o to nestará, dával pokuty a zase penále. Má to v nájomnej zmluve, zase príde do štátnej kasy viacej peňazí a pokiaľ bude mať všetky podlžnosti, ktoré zo zákona vyplývajú voči našim občanom, čo im dlhoval socializmus, vysporiadané, nemám problém, aby to prípadne rozpredal, keď už zostane nejaká pôda. Tvrdím, že nezostane, pretože päťku, štvorku, ochrana prírody tam predstavuje asi 30-tisíc hektárov, ktorá bude tam sa musieť sa riešiť. Toľko z mojej strany.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, pani poslankyňa Kiššová, máte slovo. 10. novembra 2014
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 128, proti 1, hlasovania sa zdržal 1. Konštatujem, že Slovenská republika súhlasí s touto zmluvou . Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s doplnením príloh k Protokolu k Európskej dohode o pridružení uzatvorenej medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na jednej strane a Slovenskou republikou na druhej strane o posudzovaní zhody a uznávaní priemyselných výrobkov  - PECA. Nech sa páči, tlač 553, pán poslanec Vážny, máte slovo.
A. Korba, poslanec: (2008-09-04):
Len pre ilustráciu, počas ministrovania pána Harabina ministerstvo kupovalo iba jedno auto a súťažilo sa spomedzi desiatich firiem. Ja si myslím, že to je velikánsky rozdiel. Stalo sa už pravidelnosťou, že informácie, ktoré vy poskytujete médiám, sú neoverené, a to aj z vašej strany. Takže pozrite sa, vy ste potrebovali vozidlo k svojim účelom a v roku 2003 ste najazdili na novučičkom aute 3 390 kilometrov a o rok neskôr niečo cez 3 000 kilometrov. To všetko na novom aute, na ktoré sa musela platiť zákonná poistka a navyše aj havarijná poistka. Takéto používanie auta je maximálne neekonomické a vo vašej pozícii ste mali brať maximálne na zreteľ efektívnosť nakladania so štátnymi prostriedkami. To vás ale zrejme asi netrápilo, aj keď peniaze na tri autá neboli v rozpočte ako vyčlenené, vaši pracovníci, len aby splnili vašu požiadavku, ich museli zobrať z iných prostriedkov, za ktoré sa mal nakupovať nábytok. Mimochodom, vraj ste na tom aute jazdili sám. Bolo to uverejnené v Markíze 26. 1. 2007. Vysvetlite mi potom, ako je možné, že v knihe jázd vášho auta sa v kolónke prepravovanej osoby nachádza podpis vašej ctenej sekretárky, a to po celý čas používania vozidla. Taktiež by ste mali prezradiť tuná ctenej snemovni, prečo vo vedľajšej kolónke určenej na podpis vodiča chýba váš podpis, a to opäť po celý čas používania vozidla. Jazdili ste teda na tom aute, alebo nie? Aj keď ste boli ministrom, ako vodič ste boli povinný si dôsledne plniť povinnosti, a to najmä viesť knihu jázd. To je povinnosť. O vašom spôsobe vykazovania nakladania so štátnymi prostriedkami radšej už nebudem ďalej hovoriť, lebo to je úplná katastrofa. Kniha jázd, pán poslanec, sa musí vykazovať každý mesiac, opakujem, každý mesiac, nie každý štvrťrok, a to ste si sám zaužívali vy. Váš postup bol teda v rozpore s inštrukciami Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorému vy ste šéfovali, ministerstvo spravodlivosti. To je nádherná vizitka, toto, čo ste viedli. Namiesto vyrábania trápnych cirkusov, pán minister, pán poslanec, sa teda skúste radšej zamyslieť nad tým, akým spôsobom vy komunikujete s médiami, akým spôsobom ste používali štátny majetok a ako ste k nemu pristupovali. A na záver, pán poslanec Lipšic, nezabudnite, ako býva vaším zvykom, povedať, že vy ste nič nevideli, že vy ste nič nepočuli, ale vlastne ste ani nič neurobili. Vy jednoducho o ničom nič neviete, mám pocit, že vy na ministerstvo ste len chodili brať plat. No a ešte vám niečo poviem. V januári 2007 vaša bývalá poradkyňa si vyžiadala knihu jázd pána ministra Hrabina, ja som si to prekontroloval takisto a musím vám povedať, že súčasný minister ju viedol každý mesiac a vlastnoručne ju aj podpisoval. Médiá neuverejnili žiadne fotky o tom, že by jeho syn bol v aute, bol s autom v Trnave. Išlo znova o vašu vyrobenú kauzu. Takže na záver by som povedal asi toľko, ja si myslím, že toto divadlo, ktoré tuná ako predvádzate, je zbytočné a pán minister má moju plnú dôveru. Ja ho podporím.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Máte doplňujúcu otázku? Ďakujem. Takže ďalšiu otázku som zhodou okolností položil ja pani ministerke zdravotníctva Slovenskej republiky Andrei Kalavskej, ktorú, ak tu mám dobrý rozpis, zastupuje pani ministerka Saková, takže ak dovolíte: „Vážená pani ministerka, na základe značného ohlasu na vaše vystúpenie v Národnej rade Slovenskej republiky v súvislosti s problematikou očkovania by som sa rád, sa rád opýtal, či plánuje ministerstvo podnikať ďalšie aktivity smerom k prehlbovania informovanosti obyvateľstva o očkovaní a celkovej osvete na danú problematiku. Keď, tak kedy a v akej podobe?“ Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prosím, reagujte na predrečníka, na pána poslanca Fica, nie na mňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Pani poslankyňa Remišová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení tohto návrhu zákona do druhého čítania.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2016-02-11):
Predpokladám, pán Hlina, že to ste ma oslovili len ako rečnícky, takže nešlo o nič, takže by som oznámil, že s faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Nachtmannová, Gál, Kaník, Šuca. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa spravodajkyňa Nachtmannová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-08):
Pán predsedajúci, chcel by som ako spoločný spravodajca oznámiť, že hlasovanie k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, tlač 270, sa uskutoční dnes o 17.00 hodine a tým pádom aj hlasovanie o vládnom návrhu zákona o reforme justície sa uskutoční až po hlasovaní o novele ústavy v treťom čítaní, tlač 271.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-09-13):
Vážená predsedajúca, vážené dámy a páni, myslím si, že tento návrh, ktorý predkladám v mene skupiny poslancov, nevyvolá takú kontraverziu, ako vyvolal predchádzajúci návrh, pretože pri predchádzajúcom návrhu išlo o to, či chceme pamäť národa riadnu, skutočnú, ktorá bude vychádzať z poznania skutočnosti, alebo selektívnu pamäť, a potom každý podľa toho, ako pristupoval k tejto debate, vlastne aj dal jasne najavo, čo si predstavuje pod výkladom histórie. Tu ide o jednoznačný výklad histórie, o jednoznačné naše stanovisko, o jednoznačný postoj náš k tomu, čo sa v minulosti udialo. Veľké i malé národy po celom svete si vedia uctiť tých, ktorí nasadzovali svoje životy, či už pri obrane vlasti, obrane demokracie, obrane základných ľudských práv, a myslím si, že je našou povinnosťou, aby sme aj my si týchto ľudí uctili a patrične ich ohodnotili. Už v minulom vystúpení, keď som to predkladal do prvého čítania, tak som hovoril, čo nás motivovalo, aby sme tento návrh predložili. Ide vlastne o určitú novelizáciu zákona č. 285/2009 Z. z. v znení zákona č. 125/2016 Z. z. a v podstate ide o valorizáciu príspevku, ktorý od štátu dostávali príslušníci odboja a účastníci Slovenského národného povstania, poprípade ich vdovy. V tomto prípade už ide o veľmi malú skupinu ľudí a myslím si, že je našou povinnosťou, aby sme tieto návrhy, ktoré tu predkladáme, ktoré nejakým spôsobom nezaťažujú štátny rozpočet, ale na druhej strane ukazujú, že obyvatelia, občania Slovenskej republiky si vedia vážiť ľudí, ktorí v určitom období boli ochotní vziať spravodlivosť do svojich rúk, keď cudzia čižma šliapala po našej krajine. Toľko na zdôvodnenie môjho návrhu. Konkrétne čísla, ako tu navrhujeme, máte predložené a, pani predsedníčka, predsedajúca, bol by som rád, keby ste mi dali potom slovo ako prvému do rozpravy.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu zo spoločnej správy. Dvaja poslanci, ja a pán poslanec Gröhling, sme požiadali o vyňatie niektorých bodov na samostatné hlasovanie, konkrétne ja body 17 a 21 a pán poslanec Gröhling bod 9 zo spoločnej správy. Preto pristúpime k hlasovaniu o návrhu zo spoločnej správy pod bodmi 1 až 8, 10 až 16, 18 až 20 a 22 až 59 s odporúčaním gestorského výboru ich schváliť. Pán predsedajúci, prosím, dajte o týchto návrhoch hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Martvoň.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
Pán poslanec Frešo žiadal, aby ministerstvo životného prostredia predložilo Národnej rade správu o vývoji vzťahov s firmou Interblue Group. (Hlasovanie.) 123 prítomných, 48 za, 60 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Štefanec žiadal vládu, aby do 30 dní predložila správu o pilotných sociálnych projektoch? Podnikoch? Hlasujeme. (Hlasovanie.) 128 prítomných, 50 za, 59 proti, 17 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Ani tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Zelník žiadal, aby na nasledujúcu schôdzu predložili Štátne hmotné rezervy a Ministerstvo zdravotníctva SR správu o nákupe vakcín. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 129 prítomných, všetci boli za. Tento návrh sme schválili. Budeme teraz, kolegyne, kolegovia, hlasovať o návrhu programu 45. schôdze so schváleným uznesením . (Hlasovanie.) 124 prítomných, 92 za, 8 proti, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme program 45. schôdze. Kolegyne, kolegovia, budeme rokovať o štyroch bodoch, ktoré predložila vláda a požiadala o prerokovanie v skrátenom legislatívnom konaní. Preto vás chcem informovať, že priebeh, ako aj termíny hlasovaní budú nasledovné: prerokujeme najprv všetky štyri návrhy na vyslovenie súhlasu so skráteným legislatívnym konaním. Po prerokovaní všetkých štyroch budeme hlasovať. Ak získa tento návrh podporu v Národnej rade, budeme pokračovať v rokovaní v prvých čítaniach o týchto návrhoch a po prerokovaní všetkých štyroch prvých čítaní budeme hneď o týchto návrhoch hlasovať. Po odhlasovaní vyhlásim prestávku, aby sa mohli zísť výbory a prerokovať tieto návrhy, a budeme pokračovať po prestávke druhým a tretím čítaním o týchto návrhoch a hlasovaním o týchto návrhoch. Chcem len upozorniť, že oproti obvyklým postupom sa nemusíme strafiť na 11.00 hodinu alebo na obedňajšiu prestávku medzi 12.00 a 14.00 hodinou. Ďakujem pekne. Budeme teraz rokovať o programe. Ako prvý bod je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (tlač 1443). Pán minister financií Slovenskej republiky Ján Počiatek uvedie vládny návrh.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Farkašovský, stále platí, ako viacerí kolegovia spomínajú, že forma tohto pozmeňujúceho návrhu je nešťastná a jedná sa o prílepok. Avšak zároveň chcem zdôrazniť, že samotný obsah je v poriadku a že tento pozmeňujúci návrh umožní, aby dobrá a fungujúca vec, ktorou je teda poskytovanie príspevku na ubytovanie odídenca v dôsledku vojny fungoval bez problémov aj naďalej. A som presvedčený, že v tomto prípade je obsah iste dôležitejší než forma. Samozrejme, zároveň to ukazuje, že iná vec je nesprávna a to vytvorenie nového ministerstva v čase, keď v tomto roku bude mať Slovensko rozpočtový deficit osem miliárd eur. No ale toto už koalícia poobede schválila a už to posúdi až história. Zároveň chcem povedať aj to, že aj prijatie samotného zákona je dôležité a zmysluplné. Tu nejde o koalíciu alebo opozíciu alebo o opozíciu a koalíciu, tu ide o plnenie toho, k čomu sme sa zaviazali ako krajina, ako Slovensko, ako súčasť získania investície švédskeho Volva, čo je teda s prehľadom najväčšia investícia na Slovensku za dlhé obdobie. A len pre zaujímavosť. V minulom volebnom období ako súčasť získania tejto investície bolo podpísané memorandum, podotýkam predsedami všetkých politických strán, vtedy koaličných, ale aj vtedy opozičných, a že teda podpora tejto investície bude pokračovať aj po prípadnej zmene vlády a to teraz realizujeme. Ďakujem pekne za slovo.