NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ja sa k schválenému zneniu, ja vás upozorňujem, že porušíte rokovací poriadok, ak nedáte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Galka. Preto chcem navrhnúť, aby ste prerušili rokovanie o tomto bode a požiadali ústavnoprávny výbor o stanovisko, či v prípade, že ak poslanec prednesie 230 bodov pozmeňujúceho návrhu, o každom žiada hlasovať samostatne a v jednom sa pomýli, tak nedáte hlasovať ani o jednom ďalšom z tých 229. Podľa mňa, ak to spravíte takto, tak závažným spôsobom porušíte práva poslanca pri rokovaní a rokovací poriadok, že tým spochybníte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Sloboda, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 87, proti 11, 40 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Petra Vonsa, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o poskytovaní dotácií na podporu obnovy historických dráhových vozidiel, je to tlač 1410, bod 59. schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o poskytovaní dotácií na podporu obnovy historických dráhových vozidiel , tlač 1410.)
J. Rydlo, poslanec: (2010-02-09):
Aby som odpovedal pánovi Hrušovskému. Je to potrebné preto, lebo na to, aby sme sa mohli právoplatne stať členmi tej slávnej únie, o ktorej som tam hovoril, je potrebné, aby inštitúcia mala vlastnú právnu subjektivitu. Teraz o tom nechcem hovoriť, ale fakt je ten, že štát zlyhal v roku 2001, keď v blahej pamäti minister Kňažko dal do vlády a vláda schválila také rozhodnutie, že tie uznesenia vlády, ktoré sa neplnia, nech sa zrušia. Ergo sa zrušili všetky uznesenia vlády, ktoré sa týkali aj Slovenského historického ústavu v Ríme. Rozprával som sa o tomto krátko aj s ministrom Mikolajom, ktorý povedal, že ja to môžem zriadiť. Áno, minister to môže zriadiť, ale príde druhý minister, ten to môže jedným spôsobom zrušiť. Omnoho ťažšie je zrušiť nejaký zákon, ako je zrušiť rozhodnutie nejakého ministra, to mi pán Fronc môže potvrdiť, keďže vykonával túto funkciu. Takže ja sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 132 poslancov, za 59, proti 11, zdržalo sa 62. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. (Reakcia z pléna. Smiech v sále.) Som sa, aj ja som sa zľakol, že čo dostanem naložené. (Povedané so smiechom.) Okej. Ďalej budeme hlasovať o bode... (Smiech predsedajúceho.) Ale som rád, že sa mení atmosféra v sále. Díky. Ďalej budeme hlasovať o bode 56 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Uhríka, Schlosára a Kolesára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame (tlač 535). Prosím spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Jána Moru, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Rastislava Schlosára a Juraja Kolesára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 535.)
J. Brocka, poslanec: (2004-01-20):
Pán kolega, povinne sa bude v základných školách vyučovať etická výchova alebo náboženstvo. Povinne. Ja ako rodič štyroch detí sa rozhodnem možno pre vyučovanie náboženstva. Vy ako rodič alebo iný rodič, ktorý nemá, teda nehlási sa k žiadnej cirkvi, tak sa možno rozhodne pre etickú výchovu. Je to povinnosť. Ja si myslím, že táto povinnosť formovať už od útleho detstva deti a pestovať v nich morálne zásady a etické normy nie je proti nikomu a naopak je pre všetkých. Ja by som sa mohol spýtať napríklad, prečo sa moje deti alebo moja dcéra musí povinne učiť chémiu alebo fyziku, keď k nej nemá vzťah. Má vzťah k jazykom. Ale zdravý sedliacky rozum a spoločný záujem nás alebo by som povedal spoločné dobro hovorí, že musí sa učiť aj fyziku, aj matematiku, lebo pre život to bude potrebovať. Ale ja si myslím, že formovať deti k morálke a etike, to je, pán kolega, aj vo vašom záujme, nielen v mojom záujme.
P. Minárik, poslanec: (2004-03-17):
Samozrejme bod spoločnej správy áno, pretože v žiadnom prípade pri tomto návrhu nejde o nejaké preteky s časom, ide o to, aby sme riešili, aj keď hovorím, veľmi špecifický problém, ale problém, ktorý predkladatelia považujú za pomerne dôležitý, nie je však určite rozhodujúce, kedy bude účinnosť tohto zákona, či to posunutie bude o mesiac. Dovoľte mi, aby som sa vyjadril trošku obšírnejšie k dvom návrhom, ktoré predložil pán poslanec Kaliňák. Obidva tieto návrhy, aj keď tento druhý trošku v modifikovanej forme, boli predložené na minulej schôdzi, myslím si ako tlač 523, a v prvom čítaní parlament odmietol tento návrh. Myslím si, že to bolo hlavne z toho dôvodu, čo bolo predložené v bode 1. Bod 2 je diskutovateľný a myslím si hlavne tak, ako bol teraz upravený a je prijateľný dokonca pre všetkých, ktorí sú podpísaní pod návrhom, ktorý je v tlači 520. Bod č. 1 je, samozrejme, vážny problém a tá analógia so Spojenými štátmi trochu kríva, ja teraz nebudem vysvetľovať prečo, dôležité je to, že si myslím, že práve k bodu 1 nebol na minulom zasadnutí Národnej rady návrh pána Kaliňáka prijatý,  a myslím si, že je úplne korektné, ak poviem, že ak by bol prijatý na dnešnej schôdzi, tak budem v mene navrhovateľov tento návrh sťahovať, pretože to by bol veľmi vážny zásah a zásah, ktorý je úplne mimo, predkladaný návrh, ktorý podávame ako skupina poslancov. Nechcem teraz hovoriť, že je to návrh nad rámec, pretože to sa, samozrejme, dá prelomiť, ak by bola vôľa schváliť tento návrh pod bodom 1. K návrhom, ktoré predniesol pán kolega  Jaduš. Po tých úpravách, ktoré predniesol, je, myslím si, pre navrhovateľov prijateľný, aj keď ma mrzí, že návrh nesledoval, tak ako sme to my  predkladali, symetriu medzi zákonom o SIS a VOS, nie sú tie návrhy voči jednej a druhej službe vyvážené a úplne rovnaké. Doplnenie odsekov 5 v obidvoch prípadoch je po vypustení tej poslednej časti prakticky nadbytočné, pretože kopírujú ten návrh,  ktorý je v našom návrhu, návrhu  skupiny poslancov. Je pre mňa prijateľné, aby bola výnimka, ktorú  pre Vojenské obranné spravodajstvo modifikoval predkladateľ, a je rovnaká prakticky aj pre jednu, aj druhú službu. Nie je však úplne rovnaká, pretože pre Vojenské obranné spravodajstvo tam už nevyplýva povinnosť každej takejto výnimky oznamovať príslušnému výboru, čo, samozrejme, ako asymetrickosť trošku spochybňuje tento návrh, či je vyvážený k obidvom službám. Myslím si, že toľko zo strany mojej a ešte raz opakujem pre predkladateľov, že prijatie bodu 1 pána poslanca Kaliňáka je dôvodom na stiahnutie  návrhu. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Nech sa páči, zastavte čas pánovi poslancovi, bude prednášať pozmeňujúci návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
S faktickými poznámkami sa prihlásili desiati poslanci, jedenásti poslanci. Pán poslanec Jarjabek.
Kuriak Milan, poslanec NR SR (2023-06-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, páni ministri, dovoľte mi, predniesť dve interpelácie. Prvá je na pána ministra Mihála, ministra sociálnych vecí a rodiny. Vážený pán minister, zachovanie doterajšieho spôsobu valorizácie dôchodkov znamená, že i naďalej sa budú roztvárať valorizačné nožnice výšky príjmu ich poberateľov. Jestvuje však aj disproporcia spôsobená mechanizmom tvorby aktuálnej dôchodkovej hodnoty, ktorá vnáša ešte väčšie rozdiely do úrovne dôchodkov priznaných v rôznych rokoch. Z tohto dôvodu, vás žiadam, o nasledujúce podklady za obdobie rokov 2000 až 2010, a to aká je výška aktuálnej dôchodkovej hodnoty v jednotlivých rokoch, aká je priemerná výška starobných rokov vymeraných v príslušnom kalendárnom roku, v tomto období, aká je priemerná výška starobných dôchodkov v príslušnom kalendárnom roku. Ďakujem pekne. Moja druhá interpelácia je na ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Zsolta Simona. Vážený pán minister, Lesy Slovenskej republiky sú štátnym podnikom, ktorého hlavnou úlohou je správa lesného a iného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky. Tento podnik v snahe zvýšiť transparentnosť predaja drevnej hmoty, zavádza elektronické aukcie, čo je krok, ktorý oceňujem. Keďže v tomto trende je žiaduce pokračovať, informujte ma, prosím, aké sú podmienky, za ktorých Lesy Slovenskej republiky prenajímajú nevyužívanú pôdu fyzickým alebo právnickým osobám, ktoré majú zámer hospodársky ju využívať. Ide napr. o pôdu pod elektrickými rozvodmi. Zaujíma ma najmä, aký je počet subjektov, ktoré už majú zmluvne prenajatú nevyužívanú pôdu, a aká je celková výmera prenajatej pôdy v absolútnych aj relatívnych číslach. Majú Lesy Slovenskej republiky spracovaný zoznam parciel nevyužívanej pôdy, ktorý je k dispozícii záujemcom o prenájom pôdy? Aká je záruka, že mechanizmus výberu uchádzačov o prenájom pôdy zabezpečiť transparentnosť tohto procesu a maximálnu výhodnosť dohodnutých podmienok prenájmu pre štátny podnik? Aký bol príjem štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky z nájomného za nevyužívanú pôdu v rokoch 2005 až 2009, jednotlivo, a prečo nie sú už uzatvorené nájomné zmluvy, pokiaľ existujú, verejne prístupné na portáli štátneho podniku, a kedy sa tak stane? Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-02):
Pán predseda, oznamujem vám, že všetci poslanci náhradníci zložili Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 887). Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 887. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 905. Teraz žiadam ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Ľudovíta Kaníka, aby návrh zákona uviedol.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-03):
Pani podpredsedníčka, pri hlasovaní dal pán predseda parlamentu hlasovať o tom, že budeme pokračovať do 16.00 hodiny, resp. predsedajúci, že budeme pokračovať v rokovaní do 16.00 hodiny bez prerušenia. Ak sme si to schválili, tak, prosím, pani podpredsedníčka, dodržujte pravidlá, ktoré sme si schválili, a dodržujte rokovací poriadok. Nemôžete vyhlásiť prestávku, keď sme si schválili, že rokujeme bez prestávky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal písomne žiadnu prihlášku. Pýtam sa teraz na ústnu možnosť. Myslím, že stačí. Uzatváram možnosť. Je tam jedno jediné meno. Pani Helena Mezenská, nech sa páči, máte slovo.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Ďakujem pekne. Vážené dámy a páni, hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní pri zákone o trinástich dôchodkoch, lebo ste vy, SMER, mafia, ste si teraz po dvanástich rokoch spomenuli na naše mamy, na našich otcov, na našich starých rodičov. Preto hovoríme o skrátení legislatívneho konania. Lebo po dlhých dvanástich rokoch vašej vlády ste si na nich spomenuli deväť dní pred voľbami a s dôchodcami, so seniormi, s našimi mamami a otcami hráte nechutné hry. Zneužili ste ich na predvolebnú kampaň. Mali ste naplánované, že túto schôdzu ani neotvoríte. Nemali ste tu dostatok poslancov. Zámerne. A aj tak ste to predložili, aby ste ich mohli zavádzať, ako veľmi na nich myslíte. Je to bohapusté klamstvo. A nebyť poslancov Demokratickej strany, táto schôdza by nebola otvorená. A toto vaše farizejstvo by zostalo neodhalené a na pleciach opozície. Smeráci, mali ste pripravenú komunikáciu o zlej, zlej opozícii. Nebyť poslancov Demokratickej strany, toto by ste rozprávali dôchodcom, že dôchodky ste im zvýšiť nemohli, lebo vám v tom opozícia zabránila. Ja vás varujem pred tým, aby ste ďalej strečkovali a robili si na úkor týchto ľudí kampaň. Túto schôdzu v záujme našich otcov a mám, našich starých rodičov dotiahnite láskavo dokonca a potom budete mať právo rozprávať, že ste aspoň niečo málo urobili pre našich seniorov. Síce za dvanásť rokov a v posledné dni pred koncom vašej vlády. Smerácke vlády sa doposiaľ venovali zlodejinám. Namiesto toho, aby urobili lepšie Slovensko pre všetkých ľudí. Pre mamičky, pre ich deti, pre seniorov. Za poslancov Demokratickej strany vám teraz hovorím, že urobíme všetko pre to, aby mali naše mamy a otcovia nielen trinásty, ale aj štrnásty dôchodok. My vieme, kde na to nájsť peniaze. Vo vašich vreckách, smeráci. Ak budú vaše megazlodejiny zastavené, bude dosť peňazí pre všetkých. A my vieme vaše megazlodejiny zastaviť. My, poslanci za Demokratickú stranu, sme veľmi dôslední a nekompromisní v boli s korupciou. Netliachame na tlačovkách, odhaľujeme kauzy, píšeme trestné oznámenia a pomáhame veľmi konkrétnym ľuďom s ich veľmi konkrétnymi problémami. Počuli ste pred malou chvíľou môjho kolegu Jozefa Rajtára, čo všetko bol schopný podstúpiť, aby do basy dostal Bašternáka, Kočnera, aby vaša mafiánska klika prišla o svoju hlavu, o Kaliňáka. Je mi nesmierne ľúto toho, čo všetko si kvôli týmto grázlom musel vytrpieť. Slušní ľudia sú pre slovenskú politiku ale, zdá sa, nepohodlní. Ale my nie sme zvyknutí sa vzdávať. My sa nevzdávame a ten, kto sa nevzdáva, ten nikdy neprehrá. Vieme bojovať za ľudí, to sme už preukázali mnohokrát. Vy ste tu boli pre seba. My sme tu boli pre slušných ľudí Slovenska a trváme na tom, že naši seniori si zaslúžia nielen trinásty, ale aj štrnásty dôchodok. Dlžíme im to a dlžíte im to najmä vy. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Ďalšou otázkou je otázka od pána poslanca Milana Laurenčíka, ktorý je tiež v rokovacej sále. Je adresovaná podpredsedovi vlády a ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pánovi Jozefovi Mihálovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, je pravdou, že zavedením superhrubej mzdy nebude za neodvedenie poistného postihovaný zamestnávateľ, ale zamestnanec?“ Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Krajčí.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-30):
Pán predseda, dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Poliačika s tým, že s týmto návrhom vyslovil súhlas pán minister školstva.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne. Po mne bol ešte pripravený, myslím, pán Gál, ale on asi argumenty, ktoré by použil, poviem aj teraz. Ako pred chvíľkou aj Ondro Dostál povedal, toto sa dostalo neskoro do tej roviny liberalizmu verzus konzervativizmu. Ja by som iba chcel upozorniť na to, že v samotnom návrhu sa nachádza hranica 0,5 promile. Toto nie sú žiadni opití vodiči, ktorí kľučkujú po cestách, jednoducho naozaj ja hovorím o tom, že si niekto dá nejaké to jedno pivo a stále je ovládateľný. A dokonca my máme dneska štúdie, ktoré preukazujú, že určitá hladina alkoholu krvi dokáže zvýšiť koncentráciu. Samozrejme, môže to byť u niektorých ľudí ťažšie odkontrolovateľné. Čo sa týka šoférovania za volantom, hovoríme o tom, v niektorých krajinách idú až na 0,8 promile, Veľká Británia, Írsko, Rakúsko má 0,5. Skrátka, ja si myslím, že naozaj v prípade tohto návrhu ide skoro o také nejaké odstránenie kladiva na cyklistov, ktorí proste občas si to jedno pivo dajú a nechcú byť za to následne nezmyselne popoťahovaní, ako sa to možno dneska aj deje.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-23):
Nakoľko pozmeňujúci a doplňujúci návrh v opakovanom druhom čítaní bol podaný dnes, dajte, prosím, pán predsedajúci, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Pán predseda, jediný, kto si spojil rozpravu, bol pán poslanec Hlina. K tomuto bodu programu bola rozprava ukončená už na predchádzajúcom rokovaní a na základe návrhu pána poslanca Hrušovského sme odsúhlasili prerokovanie len vo výbore. Takže to, že pán poslanec Hlina... (Prerušenie vystúpenia poslancom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, vrátime sa k vládnemu návrhu zákona o trojstranných konzultáciách na celoštátnej úrovni a o zmene a doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. a o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, teda zákon o tripartite. Pani ministerka, máte slovo.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Fakt len dve krátke faktické poznámky. Asi pán predseda Čaplovič vo svojej rozprave obhajoval terajší stav s tým, že Parlamentná knižnica je asi chápaná alebo je súčasťou či už národnej, alebo skôr občianskej identity, je to skôr ako symbolická záležitosť, ako praktická či efektívna. Musím však povedať, že Parlamentná knižnica nie je verejnou ustanovizňou, takže slúži to najmä na účely parlamentných poslancov parlamentu, toto je prvá. A druhá, dvakrát ste spomenuli ako príklad knižnicu parlamentu vo Washingtone. Washingtonská knižnica archivuje len parlamentné tlače, len dokumenty, ktoré vznikajú pri parlamentnej práci. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-04-21):
Áno, pán kolega Poliačik, ospravedlňujem sa do tretice za to pošmyknutie, pretože som hovoril vo voľnom prednese a tá asociácia Fica a Putina je v mnohom veľmi pravdivá. Možno som nepoužil vo vhodnom kontexte ten výraz. Takže beriem to späť. Ale vyjadrím sa k tým ďalším predrečníkom. Pán kolega Bagačka, rokujeme teraz v skrátenom konaní, to znamená, je to možnosť rokovať vtedy, keď hrozia veľké národohospodárske škody. No ale práve spôsobom, ktorý navrhuje táto vláda, tak len národohospodárske škody vláda bude zvyšovať. A ja som to zasadil do širšieho rámca s tým, že to, aby sme zabránili národohospodárskym škodám, ktoré páchajú oligarchovia v pozadí strany SMER na tomto štáte, tak môžeme urobiť aj bez prijatia tohto zákona. A je citát pána poslanca Blanára, že kauza Váhostavu je kauza KDH. Dámy a páni, toto hovorí bývalý marketingový riaditeľ Váhostavu župan Blanár, ten poslanec Národnej rady, kvôli ktorému neprešlo riešenie Roberta Fica v decembri minulého roka, keď zo strany SMER, hoci má 83 poslancov, tak vtedy za návrh, čo vrátil prezident, hlasovalo len 75 poslancov a chýbal tu jeho hlas. Poslanec župan Blanár tu ide balamutiť ľudí, že kauza Váhostavu je kauza KDH. No a, pán Daniš, keďže z môjho vystúpenia nebolo zrejmé, ako budeme hlasovať pri tomto skrátenom konaní, vám chcem povedať, že ja nebudem hlasovať za návrh.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Pán poslanec, pán poslanec, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku v rozsahu dvoch minút. Využívate? Áno. Nech sa páči.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-02-03):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-21):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Zmajkovičová.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-02-26):
Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za reakcie. Myslím si, že každý sa k tomu vyjadril. Mrzí ma, že tu nie je viacej kolegov, ako keby to všetci podceňovali ten plán obnovy. Možnože málokto si uvedomuje, ako je dôležitý. Tuto Jožko, Jožko Habánik, rektor Trenčianskej univerzity, to celkom tak dobre zhodnotil a, bohužiaľ, to je aj tá realita tých dní, že v rámci tých jednotlivých oblastí, rezortov a odborov, oddelení proste nevedia tí ľudia z toho Slovenska, že ako to bude, čo to je. Je tam napísaných napríklad aj v rámci vysokých škôl 200 mil., ale nevedia, na čo budú použité. Však tá škola sa musí pripraviť na tú výzvu. Bude trvať rok, rok a pol. Kolegyňa z koalície povedala, že teda v marci môžme počítať s nejakými diskusiami, že niečo je už zavesené aj na stránke a v marci sa bude diskutovať, lebo do apríla sa to musí poslať. Áno, do apríla sa to musí poslať, ale iné krajiny už poslali. My zas ideme robiť niečo o päť minút dvanásť narýchlo a všetci dobre vieme, že veci, ktoré sa robia narýchlo pred termínom odovzdania, sú veľakrát zlé. Ja preto si myslím, že tu mala byť dlhodobá diskusia, verejná odborná diskusia. Možno poviem ten príklad toho, zase sa dotknem ministerstva pôdohospodárstva pána ministra, vždy každý rok začiatkom roka sa predkladá zmena, zmena z hľadiska dotácií do Bruselu a pán minister to rieši týždeň, týždeň a pol pred odovzdaním do toho, aby sa to poslalo na Európsku komisiu. Potom vznikne búrlivá diskusia, štrajky, pomaly traktory do ulíc a len preto, že to robí z týždňa na týždeň. Prečo nezačal o tomto diskutovať už minulý rok? A to je presne príklad aj toho. Prečo sme nezačali už verejne odborne so všetkými diskutovať minulý rok, nie pod rúškom tmy a už to mohlo byť úplne inak. Už to mohlo byť pekne spracované a už to mohlo byť odoslané do Bruselu. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Ďakujem. Otázka č. 2 od poslankyni Anny Verešovej pre ministerku vnútra Slovenskej republiky Denisu Sakovú: Denisy Sakovej sa pýta verejná ochrankyňa práv: „V správe o činnosti za rok 2018 poukázala na problémy a negatívne skúsenosti žiadateľov o trvalý pobyt na území Slovenskej republiky na cudzineckej polícii, strana 35 správy. Zároveň máme informácie, že Oddelenie cudzineckej polície v Bratislave nezvláda nápor cudzincov. Existujú 18 mesiacov nevybavené žiadosti. Pred budovou žiadatelia kempujú. Pani ministerka, viete o týchto problémoch, ako ich chcete riešiť?“
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 59 poslancov, proti 70 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili, teda Národná rada sa uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zdenky Kramplovej a Ivana Vargu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (tlač 1028). Spravodajcom bude pán poslanec Ján Čech a bude hlasovanie uvádzať. Máte slovo, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, opäť konštatujem, že písomnú prihlášku som neobdržal. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy k tomuto návrhu zákona. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pani navrhovateľka, má záujem o záverečné slovo? Nie. Pán spravodajca? Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem päťminútovú prestávku, po ktorej pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch v prvom čítaní. (Päťminútová prestávka.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 6, proti 118, zdržalo sa 8 poslancov. Konštatujem, že bod 22 sme neschválili. B. Brestenská, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 24 s návrhom gestorského výboru neschváliť.
D. Jarjabek, poslanec: (2003-06-17):
Ďakujem za pozornosť. P. Rusko, podpredseda NR SR: Však máte generálku. Nech sa páči, pán poslanec Murgaš. M. Murgaš, poslanec: Vážené dámy, vážení páni, budem stručný, pretože čas je vzácny. Národohospodárske škody vznikajú zvyčajne z dvoch základných príčin. Prvá príčina, to je pôsobenie prírodných živlov, a druhá príčina je pôsobenie nekvalifikovaných, neodborne pripravených ľudí. Myslím si a dúfam, že so mnou budete súhlasiť, že za pôsobenie prírodných živlov človek nemôže, ale ak vzniknú hospodárske škody alebo majú vzniknúť hospodárske škody pôsobením neodborných zásahov do určitých procesov, tak potom za to niekto musí byť aj zodpovedný. Skutočne zdá sa, že nad Slovenskom sa vznáša akási zvláštna osobnosť, ktorej starí Gréci hovorili hermafrodit, čiže osobnosť bezpohlavná a bezidentifikovateľná, ktorá v tomto parlamente neustále predkladá a podsúva nám poslancom, aké škody vzniknú za to, že niekto nemenovaný vznášajúci sa hore pripravil nekvalitné zákony, zle napočítal príjmovú stránku rozpočtu, zle odhadol parametre ekonomického vývoja v Slovenskej republike a tak ďalej a tak ďalej. Myslím si, že ak niekto zle napočíta príjmovú stránku štátneho rozpočtu, ak niekto o to horšie, a podľa môjho názoru sa tak stalo, nadhodnotí vedome príjmovú stránku štátneho rozpočtu, tak ak v dôsledku takejto činnosti majú vzniknúť národohospodárske škody, tak za takéto národohospodárske škody by, vážené dámy, vážení páni, mal byť niekto konkrétny aj zodpovedný. V tomto prípade, nemôžem si pomôcť, je mi to ľúto, pán minister, musím skonštatovať, že mali by ste byť za to zodpovedný vy. A, prosím, pán minister, ja vás skutočne o to prosím, nerobte hanbu nám profesionálnym ekonómom, keď vy ako minister financií a podpredseda vlády pre ekonomiku z tohto miesta, z tohto pultu ste trikrát za sebou, ja som si najprv myslel, že sa mýlite, že ste si niečo poplietli pod stresom, ale vy ste to trikrát za sebou povedali, a ja si to dovolím citovať, že štátny rozpočet je vždy prognóza. Koniec citátu. Pán minister, že to tak nie je, to vie každý študent ekonómie po vykonaní prvej skúšky z ekonómie. Pán minister, ak nie ste ten pravý ekonóm, buďte aspoň pravý chlap a priznajte si svoju zodpovednosť a odstúpte. To by bola z vašej strany zatiaľ (potlesk) prvá a jediná služba občanom tejto republiky. Ďakujem. (Potlesk.) P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán podpredseda vlády? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, mám tu ešte informáciu, resp. procedurálny návrh na základe dohody, včerajšej dohody z poslaneckého grémia, kde v mene všetkých poslaneckých klubov podávam návrh na vypustenie hlasovania o tomto prerokovanom bode programu, tlač 687, z programu 43. schôdze a o zaradenie tohto hlasovania do programu 40. schôdze Národnej rady. Znamená to, že o tomto bode, ktorý teraz prerokujeme, by sme nehlasovali v rámci tejto schôdze, ale až o sedemnástej hodine, v rámci riadnej schôdze. Preto sa pýtam, či je všeobecný súhlas. (Reakcia pléna.) Predpokladám, že áno. Ďakujem veľmi pekne, to je urobenie procedúre zadosť. A teraz dáme slovo ďalšiemu rečníkovi v rámci rozpravy a tým je pán poslanec Tomáš Valášek a potom sa pripraví posledný rečník pán poslanec Peter Kremský. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-17):
Ďakujem pekne. Už v predchádzajúcej diskusii sme o tom hovorili, že práve rodičia sú v prvom rade zodpovední za zdravie svojich detí a práve rodičia sú to tí, ktorí vybavujú oslobodenie z hodín telesnej výchovy pre deti. A namiesto dvoch hodín budú sedieť na lavičkách deti tri hodiny z rôznych dôvodov, možno objektívnych, možno, možno neobjektívnych. A myslím si, že toto by nemalo byť, tá tretia hodina navyše oproti, a tak ako bolo vysvetlené pánom poslancom Gröhlingom, že na úkor nejakej inej hodiny výchovnovzdelávacieho procesu, tak nechať to naozaj na tretiu hodinu voľnú, kde je možnosť pre riaditeľa, pre vedenie školy si po dohode s rodičmi túto tretiu hodinu určiť podľa toho, aké tá škola má preferencie. Telesná výchova, pobyt v prírode sa dá realizovať aj počas iných hodín výuky, počas biológie, počas dejepisu, a je to ozaj o nastavení princípov a prioritách tej-ktorej školy, aj podľa potom, podľa tej konkurencie, kde si potom rodič vyberie, že má záujem, aby dieťa malo viacej športu, alebo že tá škola je prírodnejšie zaradená. Ale tieto argumenty, ktoré my tu hovoríme a oháňame sa zdravím detí, to každopádne všetci chceme, aby naše deti boli zdravé. Ale za zdravie detí v prvom rade zodpovedá rodič a zodpovedný prístup k ich zdraviu. Samozrejme, patrí k tomu aj zodpovedná výuka na školách, aj, samozrejme, aj telesná výchova, ale taká, kde deti nebudú sedieť na lavičkách, kde tá hodina telesnej výchovy bude atraktívna pre všetkých, aj pre obéznych, aj pre štíhlych, možno aj pre deti s pokrivenou chrbticou a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Galek, Karol, poslanec NR SR (2022-12-01):
Peťo, zabudol si, že je tam potom ešte aj ústna rozprava, tak uvidíme.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 48, proti 60, zdržalo sa 27. Konštatujem, že tento návrh schválený nebol.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Ivana Mikloša sa prihlásili nasledovní poslanci: František Mikloško, poprosím vrátiť mi to naspäť, Jozef Burian, ešte raz, Mikloško, Burian, Jánoš, Vaľová, Gabániová, Pavlis, Nachtmannová, Kvorka, Goga, Bobrík, poprosím teraz posunúť to ďalej, Miššík, podpredseda Číž, Kužma, Petrák, Dzurinda, Frešo a pán Mečiar. Uzatváram možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec František Mikloško. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-10):
Pán minister, pani poslankyňa, nediskutujte! Pani poslankyňa, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-16):
A otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy k tomuto vládnemu návrhu zákona nedostal žiadnu písomnú prihlášku a preto sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Evidujem zatiaľ pani poslankyňu Máriu Sabolovú ako jedinú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo bude mať teraz pani poslankyňa Mária Sabolová. Pani poslankyňa, zvládneme to do 17.00 hodiny? Áno? Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Miroslav Žiak. Pripraví sa pán poslanec Martin Čepček. Nech sa páči.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-12-05):
Teraz budeme hlasovať o návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána poslanca Martvoňa.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-13):
Vážený pán poslanec, ďakujem veľmi pekne za, vždy za každé slovo, ktoré jednoznačne stojí za ochranu ľudského života, a to tak už býva, že vždy, keď sa niekto postaví na stranu ochrany detí, ktorým trhajú ruky, prsty, natlačia do nich chemikálie, aby sa im zastavilo srdce, potom ich vysajú, alebo keď sú príliš veľké, ich rozstrihajú. Potom v rámci reprodukčných práv, ako tu pani ombudsmanka veľmi rada používa, dokonca v New Yorku to môžu robiť aj v deň pôrodu, to sú všetko ľudské práva podľa nich. To sú všetko ľudské práva, len nedajbože sa dotknúť toho, že práva majú aj tieto deti. A veľký prezident, americký, Ronald Reagan, vďaka ktorému máme aj my časť našej slobody, povedal jednu vec, že on si všimol, že „za zabíjanie detí sa prihovárajú len tí, ktorí mali možnosť sa narodiť“. A všetci ste tu, poučujete a hanebne necháte tieto deti vraždiť. A tento parlament je rozdelený iba na dve skupiny, na tých, ktorí sú na strane života, a tí, ktorí sú na strane smrti. A niektorí tu môžete sedieť desať, dvadsať, tridsať rokov, tak jak tu niektorí sedíte desať a zatiaľ tu bolo vyvraždených 600-tisíc detí. A tieto reči o tom, ako treba brať práva tým, ktorí tieto vraždy vykonávajú, tak jednoducho toto hovorí o tom, že vy neakceptujete to, že človek má život a každý ten život má rovnakú hodnotu. A to, že niekto povie, že transgenderizmus je problém, tak prakticky viete, v čom je problém? No presne v tom, ako v Amerike už to raz dovolili, prišiel Donald Trump a to zrušil, pretože napríklad osoba, ktorá sa vyhlásila, že ráno sa cíti byť ženou a išla na detské, išla na ženské záchody v škole, tak to bol problém. A jednoducho toto sú aj praktické aspekty, a to, že... Dobre... (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Tiež začnem tým posledným odsekom vystúpenia pána poslanca Ftáčnika, v ktorom povedal, že kto nepodporí tento zákon, nemá záujem veci riešiť a nemá celkom čisté svedomie. No nehnevajte sa, pán poslanec, ale mne to pripomína heslo z minulých čias, že kto nie je s nami, je proti nám. Takže zrejme ste to len pretavili do nového moderného slovníka. Vy nemáte právo takto vstupovať do svedomia poslancom. Po prvé ste poslancom v tomto období veľmi krátko, prácu parlamentu poznáte len z ministerskej stoličky. A, pán poslanec, keď vy vstupujete do svedomia iným poslancom, aké je vaše svedomie? Vy ste za ministra boli nominovaný stranou SDĽ a nehanbili ste sa vrátiť do parlamentu a obsadiť poslaneckú stoličku za úplne inú stranu, ktorá predtým neexistovala. Tak ak vy chcete poukázať na morálku niekoho, predovšetkým by ste sa mali morálne správať vy. A súhlasím s mojimi predrečníkmi, že ten návrh zákona o konflikte záujmov, ktorý bol prijatý v roku 1995, bol oveľa prísnejší. A myslím si, že naozaj malo byť spravodlivé, že ak sa niekto má naplno venovať poslaneckej práci, tak sa nemali dať výnimky. Prečo napr. učiteľ môže učiť, lekár môže mať úväzok, ale ďalší už nemôžu mať? Veď tým sa porušilo pravidlo rovnosti. Takže myslím si, že sa teda mala dať šanca sa zamestnať na tú minimálnu mzdu všetkým, alebo nikomu, pretože keď chodíte po európskych parlamentoch, tak sú normy aj podľa jedného, aj podľa druhého. A ešte na záver toľko. Myslím si, že ani to nie je dobrý krok, keď sa poslanci až teraz na konci volebného obdobia rozhodli, že tento systém zmenia pre nový parlament. Prečo? Veď nechajte to na nový parlament, aby si stanovil podmienky tie. Aj to považujem za populizmus a isté predvolebné predvádzanie sa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za klub OĽANO. Pán poslanec Eduard Heger, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Pán poslanec Čaučík, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-24):
Teraz bude nasledovať päť vládnych návrhov zákona, ktoré bude z poverenia vlády Slovenskej republiky predkladať minister financií Slovenskej republiky pán Ján Počiatek. Najskôr teda pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 796, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 811. Nech sa páči, pán minister, uveďte vládny návrh zákona.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-04-27):
Alebo s faktickou, faktická.
Vlčan, Samuel, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-03-16):
Aha, pardon, áno, a ďakujem. Pána podpredsedu vlády Holého, dobre, lebo dneska viacerých zastupujem, pardon. Vážená pani poslankyňa, dovoľte mi uviesť stav územnoplánovacích dokumentácií obcí v rámci Slovenskej republiky k 12. decembru 2022 podľa systému INFOREG, ktorý spravuje a zriaďuje Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky. A interná poznámka, tá správnosť je niekde na úrovni 90 %. Mám tu rozdelenie Slovensko a kraje. Počet obcí, ktoré majú schválenú územnoplánovaciu dokumentáciu, je 1 706 z 2 926 obcí, čiže 58,3 % zo všetkých obcí. Bratislavský kraj – počet obcí, ktoré majú ÚPD, je 76 z 89, čiže 85,39 % – najviac. Trnavský kraj – počet obcí, ktoré majú schválenú dokumentáciu, je 198 z 251, 78,88 % zo všetkých obcí. Trenčiansky kraj má schválených 170 obcí z 276, dokumentáciu, čiže 61,59 %. Nitriansky kraj má schválených 228 obcí z 354, je to 64,41 % zo všetkých obcí kraja. Žilinský kraj má schválených 222 obcí z 315 obcí, teda 70,48 % zo všetkých obcí kraja. Banskobystrický kraj – 159 z 516 obcí, čiže 30,81 % zo všetkých obcí kraja, čiže najmenej v Banskobystrickom kraji. Ďalej Prešovský kraj – majú 336 obcí schválený územnoplánovací, územnoplánovaciu dokumentáciu zo 664, čiže 50,6 % zo všetkých obcí. Košický kraj – 317 zo 461 obcí, čiže 68,76 % zo všetkých obcí. Je to rozdelené podľa veľkosti skupiny obcí. V obciach do tisíc obyvateľov majú územnoplánovaciu dokumentáciu v 788 obciach z 1 897, čiže 41,54 %. V obciach od 1 000 do 2 000 obyvateľov majú územnoplánovaciu dokumentáciu v 484 obcí z 577, čiže 83,88 %. V obciach s viac ako 2 000 obyvateľov majú územnoplánovaciu dokumentáciu v 434 obciach zo 452, čiže 96,0 % zo všetkých obcí. Len pre zaujímavosť môžem uviesť, že dnes je zákonná povinnosť mať územnoplánovaciu dokumentáciu, ak má obec viac ako 2 000 obyvateľov, pričom len 18 obcí z tejto kategórie nemá schválený územnoplánovací plán. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-11-12):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona prerokovali a odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 35 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, tieto sú uvedené v časti IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 35 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1715a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 757 z 10. novembra 2015. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
J. Laššáková, poslankyňa: (2005-03-15):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 9. marca 2005 ma určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Heribana a Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti, Notársky poriadok v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a medzinárodnými záväzkami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet ani na rozpočty vyšších územných celkov a obcí a nevyžiada si nároky na pracovné miesta. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku III legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V práve Európskej únie nie je problematika návrhu zákona upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1058 z 22. februára 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 4. mája 2005 a v gestorskom výbore do 6. mája 2005. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu k predloženému návrhu zákona.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ku kolegyni Kiššovej. Áno, samozrejme, mal by sa vzťahovať tento návrh aj na iné záväzky, ktoré môžu, môžu vzniknúť. Čiže nielen na faktúry. To je, to je pravda. Kolegovi Hudackému. Hovorili ste o vymožiteľnosti aj tak trošku kolega Gál, áno, ale najdôležitejšie v prípade tohto ustanovenia je, by som povedal, taký ten odstrašujúci efekt, čiže v podstate ako preventívne opatrenie, aby každý podvodník si trikrát rozmyslel, že či vedome spácha trestný čin. Dnes keď vie, že áno, že máme, to hovorím tak viacej ku kolegovi Gálovi, že keď vie, že v Trestnom zákone máme trestný čin podvodu, ale keďže to orgány činné takýmto spôsobom, nezaplatenie faktúry, nechcú riešiť a jednoducho nechcú vidieť ten podvod niekde, kde vyslovene spáchaný je, tak to musíme asi explicitne pomenovať. Musíme pomenovať neplatenie faktúry, svojvoľné neplatenie faktúry, čiže nie druhotnú platobnú neschopnosť, trestným činom a tým pádom už to budú mať čierne na bielom a aj tie orgány činné v trestnom konaní už veľmi ťažko sa budú môcť vykrútiť, že zrazu, keď niekto nezaplatí svojvoľne faktúru, že nie je to svojvoľné nezaplatenie faktúry. Jednoducho bude to jednoznačné. Dnes keď to môže ten policajt alebo vyšetrovateľ zaparkovať alebo nemusí zaparkovať pod trestný čin podvodu, tak necháme to na jeho svojvôli, a keď vidí, že jednoducho takto to na Slovensku nefunguje a druhí si s tým takto robotu nerobia a viac-menej to berú za niečo štandardné, tak ako niečo štandardné nebudem brať za niečo trestné, tak, bohužiaľ, to dopadá presne tak, ako ste povedali. Ale preto navrhujeme, aby to bolo explicitne v Trestnom zákone pomenované, aby po 25 rokoch konečne sme nazývali podvodom trestný čin neplatenia faktúry, a potom sa už nikto z toho tak ľahko nevyzuje.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-04):
Vypnite, prosím, pána, vypnite, prosím, pána Hlinu. Kolegyne, kolegovia, podľa § 32 ods. 3, citujem: Do rokovacej sály je zakázané vnášať zbrane, výbušniny, paralyzujúce prístroje a látky." Vážený pán, pán Hlina, pokiaľ voči osobe, ktorá poruší niektorý z týchto zákazov, predsedajúci postupuje podľa odseku 2. Podľa odseku 2, pán kolega, poslanca, ktorý neuposlúchne výzvu, ktorou sa mu odobralo slovo, alebo ktorý svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej miestnosti prekročil hranice slušnosti, predsedajúci ho vyzve zachovávať poriadok. Prosím, dovoľte mi adresovať vám túto výzvu. Je zakázané vnášať takéto látky, ktoré tam máte a ktorými šibrinkujete, do rokovacej sály, porušujete zákon o rokovacom poriadku. Ak chcete byť skutočným obrancom zákonnosti, tak dodržujte tento elementárny zákon, ktorý určuje fungovanie tohto parlamentu. Prosím vás pekne, vyneste túto sálu, ten, tú látku z tejto sály a nech sa páči, pokračujte, pokračujte v rokovaní o predloženom návrhu zákona.
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2019-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, cieľom navrhovanej úpravy je spresnené doplnenie ustanovení zákona, a to na základe skúseností Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky. V praxi najočakávanejšou zmenou je úprava problematiky ochranného pásma pohrebiska. Návrh zákona zároveň podrobnejšie ustanovuje aj pravidlá pre pochovávanie potratených alebo predčasne odňatých ľudských plodov. Súčasťou návrhu je tiež ustanovenie upravujúce niektoré povinnosti prevádzkovateľov pohrebných služieb, krematórií, prevádzok balzamovania a konzervácie, prevádzkovateľov sociálnych služieb, ako aj poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, najmä v súvislosti s označovaním ľudských pozostatkov, vypracovaním prevádzkových poriadkov a dokumentácie. Návrh zákona sa tiež, alebo návrhom zákona sa tiež obmedzuje možnosť vystavovania ľudských pozostatkov spôsobom, ktorý je verejnosťou považovaný za poburujúci a nevhodný z etického hľadiska. Veľmi pekne vám ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu... Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Martinák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh je uverejnený ako tlač 1672, spoločná správa výborov má tlač 1672a. Dávam slovo pani poslankyni Monike Kozelovej, aby návrh zákona odôvodnila. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1672.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Šmilňák.
F. Mikloško, poslanec: (2009-12-04):
Dodnes na Slovensku platí zákon z 21. apríla 1993, kedy prezidentovi republiky sa podľa § 10 ods. 2, prezidentovi po skončení výkonu jeho funkcie patrí doživotne plat vo výške 995,82 eura, čiže 30 000 korún. Tridsaťtisíc nevalorizovaných korún, ktoré od skončenia volebného obdobia teda pána prezidenta Kováča platí až dodnes. Dámy a páni, keď sa začal opravovať Bratislavský hrad a keď prišla hospodárska kríza na celý svet, tak začali hlasy, že tentokrát by sme mali zastaviť financovať Bratislavský hrad, že ide o občanov a pod. Vtedy som povedal veľmi otvorene, že sú veci, ktoré musia existovať, sú veci, ktoré patria ku kultúre štátu, k symbolom štátu, a jednoducho Bratislavský hrad je symbolom nielen hlavného mesta, ale celej krajiny a Bratislavský hrad treba dokončiť. Toľko peňazí tento štát musí mať. Rovnako to platí o tom, aby sme dôstojne, kultúrne zabezpečili prezidenta republiky na jeho dôchodku. Celý tento zákon vznikol v atmosfére, kedy bol nezmieriteľný spor medzi prezidentom Kováčom a medzi vládnucim HZDS, kedy vládnuce HZDS na čele s premiérom takýmto spôsobom chceli ešte aj po skončení mandátu ponížiť prezidenta Kováča a dali mu tento plat. Rád by som pripomenul, ako je to v okolí. V Čechách poberá prezident na dôchodku rentu vo výške 50-tisíc českých korún, okrem toho má nárok na financovanie vybavenej kancelárie a odmenu vo výške 50-tisíc na asistenta. Bývalý maďarský prezident dostáva rovnaký plat ako počas výkonu funkcie. Poľský prezident dostáva polovicu príjmu úradujúceho prezidenta. Okrem toho aj poľský, aj maďarský prezident majú nárok na bývanie a ďalšie vymoženosti. Nemeckí exprezidenti majú k dispozícii rovnaký plat aj po odchode z funkcie, rovnako aj kanceláriu, auto s vodičom a sekretárku. Ruský prezident Putin má 70 % platu fungujúceho prezidenta. Takto vyzerá teda situácia, tak to riešia okolité štáty, národy funkciu hlavy štátu, ktorá navyše u nás je volená priamo, ktorá je symbolom, ktorá je na poštovej známke, ktorá je, alebo hlava štátu alebo štátny znak visí vo všetkých miestnostiach škôl, úradov a pod., ale vo chvíli, keď odíde tento človek do dôchodku, no tak sa ozýva typická slovenská závisť a povie sa proste, veď si mal možnosť nasporiť, mal dosť vysoký plat a pod. Dámy a páni, toto nie je ani koaličný, ani opozičný zákon, toto je zákon, ktorý konečne by mohol riešiť tento stav, ktorý sa mi zdá byť, že je pre Slovenskú republiku na hanbu. Ďakujem.