NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem. Pán Sulík, ste povedali, že pán Mičovský heroizuje štátne podniky. No, ja by som len, ja som to tam nezachytil z toho, čo hovoril. Ale minimálne ja ako predkladateľ si dovolím povedať, že určite ja neheroizujem... (Rečníkovi zlyhal mikrofón.)
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-12-13):
Vážený pán predseda, ctené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister,... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 56 za, 78 sa zdržalo a 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ešte raz, pán poslanec Přidal, vás poprosím. Pán poslanec uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu, dámy a páni, poprosím vás.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V zmysle schváleného programu malo teraz nasledovať rokovanie o návrhu vlády Slovenskej republiky na voľbu predsedu Úradu na ochranu osobných údajov (tlač 899). Vzhľadom na to, že vláda na svojom včerajšom rokovaní rozhodla o späťvzatí tohto návrhu, nebudeme o tomto bode programu rokovať. Preto teraz pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Jany Žitňanskej, Miriam Šutekovej, Anny Zemanovej, Michala Šipoša a Petra Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 932. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 967. Dávam slovo pani poslankyni Šutekovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Miriam Šutekovej, Anny Zemanovej, Michala Šipoša a Petra Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 932.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Poprosím teraz pána poslanca Abrhana, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor a udeľujem mu slovo. Nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-06-01):
Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2012-06-20):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o bode 7 zo spoločnej správy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-27):
Pán poslanec Taraba.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Ďakujeme za žiadosť, pán minister, môžete zaujať miesto pre vás určené. A teraz nás bude predseda výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako spoločný spravodajca pán Jaroslav Karahuta informovať o rokovaní výborov a rovnako odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán predseda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Pán poslanec Karahuta.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-30):
Nech sa páči, pán Anton Martvoň.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Pán minister, počkajme chvíľku, lebo budete do veľkej vravy rozprávať, dajte mi dve minútky. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. Kto chce, prosím, odísť z pléna, nech odíde, aby sme nevyrušovali pána ministra, kto chce zostať, zostaňte na svojich miestach. Pán minister, minútku. Kolegovia, prosím, usaďte sa v sále, aby ste nestáli chrbtom pánovi ministrovi. Ďakujem pekne. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-07):
Dámy a páni, pristúpime k oznámeniu výsledkov tajného hlasovania. Poprosím pána poslanca Přidala. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-04):
(Hlasovanie.)  Prítomných 130  poslancov, za návrh 64, proti 12, zdržalo sa 53 a 1 nehlasoval. Bod 15 sme neschválili. B. Opaterný, poslanec: Poprosím hlasovať o bode 16...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Ďakujeme za odpoveď. Otázka č. 5 je od pána poslanca Tomáša Šudíka na adresu ministra školstva, vedy, výskumu a športu pána Branislava Gröhlinga a znie: „Pán minister, po zmene akreditácií odborov na vysokej škole sa mnohým študentom zmenia predmety štátnic, musia si kvôli tomu zapisovať nové predmety, prípadne sú aj situácie, kedy si kvôli tomu musia predĺžiť štúdium, hoci podľa starého plánu majú splnené všetky povinné predmety. Ako sa rieši táto situácia?“
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 107 bolo za, 33 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-06):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, skupina poslancov za stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov. Cieľom tohto legislatívneho návrhu je stanoviť limity na výdavky pre obstaranie a prenájom osobných automobilov pre všetky subjekty verejnej správy a pre všetky organizácie zriadené alebo založené subjektmi vo verejnej správe. Viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne, príjemné dobré ráno prajem. Vážený pán predsedajúci, ctené dámy, vážení páni, predkladám návrh Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na udelenie pokuty poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. Na základe podnetu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka začal mandátový a imunitný výbor disciplinárne konanie voči poslancom Národnej rady Slovenskej republiky Igorovi Matovičovi, Milanovi Mazurekovi a Stanislavovi Mizíkovi za výroky pri výkone funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky prednesené na 10. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. V zmysle § 137 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a prijatých uznesení výboru som doručil menovaným poslancom oznámenie o začatí disciplinárneho konania so žiadosťou o ich vyjadrenie k začatiu disciplinárneho konania. Na rokovaní 11. schôdze mandátového a imunitného výboru dňa 7. decembra sa zúčastnil pán poslanec Matovič, pán poslanec Mazurek a pán poslanec Mizík a bol im vytvorený priestor na osobné vyjadrenie sa k disciplinárnemu konaniu. Na základe všetkých materiálov, ktoré výbor mal ako podklad na rozhodovanie vo veci, a na základe vyjadrení menovaných poslancov výbor prijal uznesenia č. 18, 19 a 20, v ktorých poslancom odporučil podľa § 139 ods. 1 rokovacieho poriadku ospravedlniť sa na najbližšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky za výroky prednesené na 10. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Na rokovaní 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky piatym bodom programu bolo Ospravedlnenie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky v zmysle uznesení Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Pán poslanec Mazurek a pán poslanec Mizík vystúpili na schôdzi. Vystúpenie poslancov pána Mazureka a pána Mizíka na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky 1. februára 2017 výbor nepovažuje za ospravedlnenie, svoje výroky neospravedlnili, ale skôr obhajovali. Na základe týchto skutočností zasadal Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky dňa 8. februára. Výbor prijal uznesenie č. 21 a 22, v ktorom odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa zákona o rokovacom poriadku udeliť pokutu pánom poslancom Mazurekovi a Mizíkovi vo výške 1 000 eur. Návrh na uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je súčasťou predloženého materiálu, kde návrh Národnej rady Slovenskej republiky znie, aby sa podľa rokovacieho poriadku udelila pánovi poslancovi Mizíkovi a pánovi poslancovi Mazurekovi pokuta vo výške 1 000 eur. Sú to dva návrhy uznesení, každý je robený samostatne. Čo sa týka pána poslanca Matoviča, tam je konanie prerušené, nakoľko sa čaká na vyjadrenie, akceptovanie či neakceptovanie jeho neúčasti a ospravedlnenia na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, keď mal možnosť sa ospravedlniť v pléne a po rozhodnutí sa, či ospravedlnenie bude alebo nebude akceptované, bude pokračovať rokovanie mandátového a imunitného výboru naďalej. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Ďalej prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o prvom pozmeňovacom návrhu poslanca Madeja, a to osobitne o bode 1 z tohto návrhu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Pripomínam ešte, že hlasovanie, rokovanie začína o 13.00 hodine, hlasovanie bude o 17.00 hodine alebo mierne neskôr, podľa toho, ako budú prerokované body. Preto, prosím vás, je dôležité byť najneskôr na 17.00 hodinu pri hlasovaní. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 13.00 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomné prihlášky dvoch poslancov. Za klub SMER – sociálna demokracia pán poslanec Madej a ďalší sa prihlásil pán poslanec Jarjabek. Takže, pán poslanec Madej, nech sa páči, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Jarjabek.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 56 za, 26 proti, 52 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
R. Rafaj, poslanec: (2008-11-04):
Súčasne dúfam, že tu nikto nie je, kto by tam videl nejaké politikum, pretože to vystúpenie bolo naplnené faktami, argumentmi, analytickými premisami, ktoré veľmi jednoznačne posadili na ten parlamentný diskusný dereš tých, ktorí tam patria, ale ktorí možno tu v súčasnosti nie sú, myslím tým tú kotlíkovú stranu a myslím tým centrálu maďarskej iredenty, ktorá sedí v Budapešti. No a uvidíme, ako sa to skončí, pretože v Indii majú síce štyri kasty, my na Slovensku len jednu, nedotknuteľnú, ktorá tu momentálne ani nie je, ale ja som presvedčený, že slovenský parlament prelomí túto politickú nedotknuteľnosť tejto kasty a že prijmeme navrhnuté uznesenie, ktoré naozaj vystihuje to, čo pomenovala aj pani podpredsedníčka vo svojom prejave – sme suverénnym štátom, suverénnym parlamentom a musí vzísť odtiaľto suverénne rozhodnutie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Pán predseda Baška.
M. Kuruc, poslanec: (2010-02-05):
A môžem konkrétne povedať jeden prípad, ktorý je z Trenčína, nebudem hovoriť konkrétne mená, ale v prvom kole kandidát získal 19 752 hlasov a na druhom mieste skončil druhý kandidát, ktorý mal 15 873 hlasov. V druhom kole sa to síce vymenilo medzi nimi, ale kandidát, ktorý v prvom kole získal 15-tisíc, tak mal v druhom kole 17-tisíc, čiže vyhral s menším počtom hlasov ako jeho protikandidát, ktorý mal v prvom kole viacej hlasov ako on v druhom kole, čo sa mi zdá trošku nelogické. Lebo naozaj, keď v prvom kole niekto získa skoro 20-tisíc hlasov, a len preto, že tí občania nemajú záujem v druhom kole ísť voliť, tak prehrá len preto, lebo ten jeho protikandidát získa ešte menej hlasov, ako on v prvom kole, tak je to trošku nelogické. A naozaj si myslím, že to druhé kole je z tohto pohľadu, ako som aj čítal tie percentá, kde naozaj tých ľudí chodí v druhom kole rádovo o 5 % menej, je to 15 % z populácie, ktorá môže voliť, si myslím, že to prvé kole je naozaj silnejším... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-03-20):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, nie je veľmi obvyklé vyjadrovať sa počas ustanovujúcej schôdze, ale sú situácie, keď treba urobiť výnimku. Toto je, myslím, že jedna z nich. Chcem tú výnimku urobiť preto, pretože si myslím, že spravíme chybu, pokiaľ do čela kontrolných výborov zvolíme zástupcov fašistickej strany. (Reakcie z pléna.) A to z dôvodu, že opozícia má, samozrejme, právo kontrolovať vládu, opozícia má právo na zastúpenie vo vedení parlamentu, opozícia má právo na to, obsadiť posty vo vedení výborov, ale to hovoríme o demokratickej opozícii. Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko nie sú štandardná demokratická politická strana. Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko nie sú dokonca ani taká bežná neštandardná strana, akých máme na Slovensko alebo mali sme na Slovensku, aj máme, viacero a akých je viacero v Európe. Takto pred týždňom sme sa dozvedeli, že v Nemecku jedna z tajných služieb začala sledovať skupinu, ktorú založili členovia Alternatívy pre Nemecko, nejakého krajného extrémistického krídla u nás. Dnes máme hlasovať o tom, že členovia extrémistickej strany dostanú vedenie dvoch výborov. Jedného výboru, ktorý kontroluje činnosť Vojenského spravodajstva, a druhého výboru, ktorý kontroluje činnosť Národného bezpečnostného úradu, ktorý takisto pracuje s utajovanými informáciami. A tu by som rád pripomenul, že Alternatíva pre Nemecko je v Európskom parlamente súčasťou skupiny, ktorá sa volá Identita a demokracia, kde našich extrémistov ani nechceli, lebo aj pre nich sú príliš extrémistickí. Takže doteraz bola prax, že fašistická strana nemá zastúpenie, zastúpenie vo vedení výborov. A myslím si, že pri tejto praxi by sme mali zostať. Pred chvíľou sme sa dozvedeli výsledky, výsledky volieb predsedov výborov. Jediný nezvolený bol pán poslanec Blaha, a to z dôvodu, že má, podľa názoru zrejme väčšiny parlamentu, extrémistické názory a že nie je vhodné a správne, aby človek s extrémistickými názormi, človek, ktorý sympatizuje s totalitnými komunistickými režimami, stál na čele parlamentného výboru, na čele výboru pre ľudské práva dokonca. Ale tu máme celú politickú stranu, ktorá je extrémistická a ktorá sympatizuje s totalitnými režimami. S totalitnými režimami nacistického Nemecka a fašistického slovenského štátu z čias 2. svetovej vojny. Som presvedčený, že v demokratickom štáte, akým je Slovenská republika, nie je miesto pre fašistov vo vedení parlamentných výborov. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 33, proti 33, zdržalo sa 74 poslancov. Návrh nebol schválený.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, ja sa chcem poďakovať, že si vymenoval tie úspechy, ktoré sa stali za krátke pôsobenie pána ministra Érseka na poste ministra dopravy a výstavby. Ja si myslím, že sú to faktá a je vidieť aj z toho, že opozícia nie za prácu, alebo nie za to chce odvolať pána ministra, lebo by nepracoval dobre, neriešil by problémy, ale fakt zdedil niečo za dlhé, dlhé roky. A je to s tým len politikárčenie, lebo je vidieť, že už sme o tom aj viackrát upozornili alebo hovorili, že pozerá aj na cesty I. triedy, aj na železničnú dopravu. Samozrejme, je to veľký rezort, je tam veľa problémov, ale čo je dôležité, že pán minister vždy pozitívne pristupoval k problémom, vždy riešil a okamžite riešil tieto problémy. A ja si myslím, že ako celé ministerstvo alebo celý rezort jako pod jeho vedením jako napreduje. A to je veľmi dôležité. Samozrejme, môžeme tu vyčítať, že koľko je peňazí alebo koľko neni peňazí. Nikdy nebude dosť peňazí, aby sme za dva roky alebo za tri roky všetky tie veci, ktoré sa nahromadili a sú problémové, aby sme vyriešili. Ale to je dôležité, že ten smer je veľmi dobrý, čo razí pán minister, a preto ja si myslím, že od opozície skôr pochvalu by potreboval alebo vyslúžil. A nie to, že idú ho odvolávať. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-04):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Fronca sú tri faktické poznámky. Končím možnosť s ďalšími. Nech sa páči, Ľubica Rošková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Krúpa.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-05):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Antal.
Vlček, Erik, poslanec NR SR (2024-10-23):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-06-02):
Áno, tak v tejto chvíli vás, pán predseda, žiadam, aby ste dali hlasovať o návrhu, že budeme o tomto návrhu zákona rokovať v treťom čítaní. (Nesúhlasná reakcia pléna.)
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-11-10):
Pani poslankyňa, urobili ste si pekné videjko momentálne, môžte si ho promovať po facebookoch. Považujem za trošku také hlúpe a podlé hovoriť ministrovi financií, že je jediný, ktorý je proti zníženiu DPH na gastro. Čítal som oficiálne stanovisko z ministerstva financií a neobjednal som si to stanovisko. Tam pracuje približne 700 ľudí, mnohí z nich tam pracujú dvadsať aj tridsať rokov a tí ľudia majú na rozdiel od vás ekonomiku vyštudovanú a vedia, ako spravovať verejné financie. Vedia, že spravovať verejné financie nie je len sloboda rozdávať, ale je aj zodpovednosť hľadať zdroje, z čoho vykryjete tie výpadky. A keď Inštitút finančnej politiky, kde sú, myslím si, že veľmi fundovaní ľudia, ktorí teda ekonomiku vyštudovali, a vedia, ako vypočítať dopady akýchkoľvek zmien sadzieb, vypočítajú, že je to výpadok 110 mil. eur aj po zohľadnení toho, že by niektorí ďalší začali priznávať tržby, tak je to výpadok 110 mil. eur, či sa vám to páči-nepáči, či z toho si chcete vyškrtnúť niekoľko núl, alebo nie. Jednoducho toto je postoj ministerstva financií. Mojou úlohou a ministerstva financií je strážiť zdravie verejných financií a nie hrať sa na Ježiška, lebo prídem, je to ľúbivé, je to populistické a v pohode rozdávam tam-tam-tam bez toho, aby som mal zodpovednosť voči verejným financiám a povedal som, odkiaľ tých 110 mil. eur vo výpadku vykryjeme. Čiže je mi to ľúto, že sa neviete stotožniť s pohľadom, zodpovedným pohľadom na verejné financie, ale takáto je realita. Ďakujem veľmi pekne za otázku.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2008-11-06):
Ďakujem pekne. Skončil som.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, myslím, že aj naše hnutie, sme na rovnakej lodi s vaším návrhom. To, či tam bude 20, 25, 30, nebudem debatovať. Ide o to, aby sme sa nebáli dať ľudí povedať, čo potrebujú, ako to tu vnímajú v našej krajine, pretože hlas ulice sa tu nechce počúvať. A v mnohých prípadoch mu na jednej strane položíme ruku, že nech sa páči, a z druhej strany mu tak ju odtneme, že nemá šancu. A ja to vidím aj konkrétne v tom referende, ktoré, dávam stále ten zákon, keď sa chce odčleniť určitá obec od nejakého toho mesta, tak keď splní podmienky, ktoré sú na to pripravené, tak nakoniec mu povedia, že to referendum sa nebude konať v tej nespokojnej časti, ale v celom meste. Viete ako? (Povedané so smiechom.) A je to o ničom. Pretože v živote to veľká nedá, že by to bolo. Aj takéto modifikácie referenda tu máme. A ako ste spomínali, že áno, že budú rozhodovať 20 %, 
30 % o tom, ale to musíme týmto vyprovokovať ľudí, aby sa starali o veci ve-rej-né. Lebo oni do dneska to berú tak, že moja záhradka perfektná a čo je za plotom, tam už čert to ber. A preto možnože pri 10, 15 referendách si uvedomíme, ako ste spomenuli, že konečne predsa nedám rozhodovať nejakej desať, dvadsaťpercentnej účasti ľudí, aby rozhodovali o mojom bytí a nebytí. Tak preto by sme, myslím, že to je také akože, kto sa nevie poučiť na chybách iných, tak na vlastných, aby sa poučil. A myslím, že je to cesta na vyprovokovanie záujmu ľudí Slovenska o veci verejné. Takže, samozrejme, my to podporíme a ďakujeme pekne. A dúfam, že to budete dávať stále, keď budeme, či už vy alebo my, či už v koalícii alebo opozícii v ďalších voľbách. Takže držím palce. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Ján Herák.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2001-09-19):
Na druhej strane absolútne súhlasím s tým, že za tých posledných 12 rokov sa príliš na tieto veci nemyslelo a že toto je príležitosť na to, aby sme sa veľmi vážne začali zaoberať aj niektorými otázkami, ktoré sme možno v minulosti do istej miery nedocenili a nedocenili sme ich nielen my, ale nedocenili ich aj v iných krajinách sveta a vo vyspelých krajinách sveta a že to bude viesť k novej koncepcii civilnej ochrany, ktorá nepochybne bude asi potrebná v tejto situácii. Ale nespájajme to s týmto zákonom. A práve naopak, tento zákon zachováva v podstate súčasný stav, ale aj keď súčasný stav bude musieť prehodnocovať určite nie smerom, že by sa presúvali veci, za ktoré je zodpovedný štát, na samosprávy. I. Presperín, podpredseda NR SR: Nech sa páči, s faktickou poznámkou pán poslanec Andrejčák ako jediný. Nech sa páči. I. Andrejčák, poslanec: Ďakujem. Pán minister, ak som vás dobre pochopil, tak mimo nových samosprávnych orgánov v našich obciach zostanú aj obecné úrady. Pán kolega Tuchyňa hovoril, čo teraz robia obecné úrady a robia to, povedal by som, zo zvykového práva alebo na základe rôzneho nátlaku okresných úradov. Ale ak ony majú zaniknúť a vzniknúť úplne nové samosprávy, tak nejakým spôsobom si musíte, vážení, poradiť s tým, že ony budú musieť v tom systéme pracovať. Ak bude existovať obecný úrad a ešte k tomu ďalšia samospráva na obciach, tak potom máte pravdu. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Belohorská. Končím zároveň možnosť uplatniť ďalšie faktické poznámky. Pani poslankyňa Belohorská je posledná prihlásená. Nech sa páči. I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, ja som nemienila diskutovať k tejto téme. Mám vyslovene organizačno-technickú požiadavku. Vy viete veľmi dobre, ako sme včera naťahovali ohľadom prítomnosti ministrov. Pokiaľ sa nemýlim, stále prebieha tá istá diskusia. Čiže dnešné rokovanie, pán predsedajúci, aj napriek vašej veľkej liberalizácii k účasti pri takto dôležitom zákone, žiadam vás, aby ste naplnili uznesenie Národnej rady, ktoré tu bolo odhlasované na podnet pani poslankyne Sabolovej, aby ste prerušili schôdzu. Je to identický stav, ako bol včera, teda pokiaľ neprídu ministri. Veľmi si cením ministrov, ktorí toto rešpektovali bez toho, aby im to bolo dané príkazom. I. Presperín, podpredseda NR SR: Budem reagovať, pani poslankyňa. (Reakcia z pléna.) Budem reagovať, pretože nemáte vo všetkom pravdu. Ani v uznesení, ktoré sme schválili na návrh pani poslankyne Sabolovej, ktoré sa týkalo prvých čítaní, to bolo jasne včera povedané. Dokonca bol k tomu daný aj stenografický záznam. (Reakcia poslankyne z pléna.) Zároveň vám chcem oznámiť, že neprešiel návrh pani poslankyne Tóthovej, nebol odhlasovaný, preto sa pokračovalo ďalej v rokovaní. Chcem poprosiť, aby sme teda rokovali tak, ako to bolo včera aj po týchto vysvetleniach. Pán minister Šimko bude reagovať na faktickú poznámku pána poslanca Andrejčáka.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne. Počúval som to celkom pozorne, také pomalé kľudné vystúpenie. Stano, ale veľmi jednoducho, z princípov elementárnej logiky vyplýva, že za návrh je zodpovedný ten, čo navrhuje. Nie ten, čo ten návrh musí prijať. Inými slovami, keď traja koaliční partneri navrhnú spojiť hlasovanie o eurovale s dôverou vlády, tak tí sú zodpovední. Stano, veď ty si, preboha, vzdelaný človek, ako môžeš takúto vec povedať. To je jedna vec. A druhá vec je tá, tu nejde o to, že kto je vinný alebo kto nie je vinný, alebo ja neviem nejakým spôsobom, že kto má nejakým podielom viac a viac prispieť alebo neprispieť k zodpovednosti. Ono je to tak, že vychádza tu už asi tak celkom principiálne jasne, že vaším krédom bude, že my za všetko môžeme. My, tí zlí, SaS, tí zlí. Niekoľkonásobným opakovaním toho, že my sme zodpovední za to, čo ste vy navrhli, si už predčil aj kolegu Brocku, ktorý hovoril o tom, že treba skočiť bez padáka za tými haluškami. Ako nejde to. Naozaj to nejde. Je mi to ľúto. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Ďakujem, pán poslanec. Chce sa vyjadriť k rozprave aj spravodajca? Evidentne nie. Prerušujem rokovanie o týchto dvoch bodoch programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 183/2014 Z. z. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1117, spoločná správa výborov má tlač 1117a. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite návrh zákona.
M. Chovanec, poslanec: (2004-02-04):
A to čo sa chystá v zdravotníctve okruh ľudí, pre ktorých sa stane život ako-tak akceptovateľný, sa opäť len zúži. Preto sme chceli, pán predseda, požiadať - a skúsime to znovu -, aby sa otvorila rozprava k tomuto bodu, pretože máme skúsenosti, že reforma, ktorá mala byť na kľúč odovzdaná krátko po voľbách, po viac ako takmer roku a pol stále nie je ani len pripravená. Preto sme pokladali za povinnosť, aby sa o tejto problematike diskutovalo. Veľmi pekne vám ďakujem za to, že ste mi umožnili povedať tieto slová i mimo poriadku. Ďakujem.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Saková, veľmi pekne ďakujem, že ste v svojej rozprave pripomenula poslancom ich poslanecký sľub, ktorý je jednoznačný a z toho obsahu je jasné, ako sa majú poslanci pri svojich hlasovaniach rozhodovať, ako majú konať. A zároveň ste tam poznamenala jednu myšlienku, že vôľa ľudí by sa mala plniť a poslanci by mali slúžiť ľuďom, nie hľadať spôsoby a obštrukcie, ako opatrenia a zmeny v legislatíve, ktoré majú pomôcť občanom, nejakým spôsobom nimi zabraňovať tomu, aby sa konalo v prospech ľudí. Takže ďakujem za ten poslanecký sľub.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Pán poslanec Kollár.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-16):
Pani poslankyňa Rusnáková, nech sa páči. E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Chcela by som oceniť na vystúpení pána poslanca, že sa venoval špeciálnemu školstvu, pretože tu sú úlohy ministerstva školstva rozpracované veľmi podrobne. Je fakt, že ministerstvo školstva, tak ako upozorňoval pán poslanec, si zadalo úlohu na základe správy. A prijalo opatrenie, že bude pracovať systematickejšie v rámci odborno-pedagogickej pomoci tým pedagógom, ktorí pracujú so žiakmi zo sociálne znevýhodneného prostredia. Prečo to treba robiť? Jednak preto, že samotné pedagogicko-psychologické poradne hovoria o tom, že pedagógovia často nedokážu rozlíšiť poruchu učenia od osobnostných vlastností žiaka. To je niečo, čo je v metodickej práci učiteľa veľmi nebezpečné, pretože keď zaradím zle žiaka, tak celý jeho vývin sa môže posunúť nežiaducim smerom. Oceňujem teda, že pán poslanec aj ministerstvo školstva si uvedomilo, že toto je téma, ktorej sa treba venovať. Druhá poznámka. Pán minister, dovoľte len krátko povedať, že medzi úlohami, ktoré naozaj chýbajú, tak ako upozornil pán poslanec, je aj aktualizácia učebných osnov pre špeciálne základné školy, kde síce máme nové učebnice, ale nie sú zosúladené s učebnými osnovami, čo je veľmi netradičný postup. Na záver tretia pripomienka. Ak učitelia majú učiť dôstojne v triedach, kde je veľké množstvo žiakov zo sociálne znevýhodneného prostredia, potom treba brať ohľad veľmi prísne a pozorne na to, čo Štátna školská inšpekcia odporúča, aj aby sa v takýchto triedach znížil počet žiakov, aby učitelia vedeli kvalitnejšie pracovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Hlasujeme o námietke pani poslankyne. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem obom kolegyniam za reakcie. Pani poslankyňa Blahová povedala, že si nevie predstaviť vecnú výhradu, ani ja, a že ten dôvod, ktorý koaliční poslanci budú mať, aby nehlasovali za tento návrh, bude iba politický a že teda dúfa, že sa nejako vyjadria. Pani poslankyňa Jurinová si myslí, že vysvetlenie bude, že už pripravujú nejakú vlastnú novelu, no to by bolo fantastické, a nám tu nejde o nejaké autorské práva, my budeme radi, keď sa to zmení, dokonca ja sa nebudem brániť ani tomu, ak si to niekto požičia, či už ministerstvo, alebo dokonca niektorý koaličný poslanec, ide naozaj o to, aby sa zákon zmenil, ale obávam sa, že mýlite sa obe. To vysvetlenie nebude ani politické a nebude ani, že pripravujú vlastnú novelu. To vysvetlenie nebude žiadne. To vysvetlenie spočíva v tom, že v tejto chvíli v sále nie je žiadny koaličný poslanec, čiže oni sa k tomu nijako nevyjadria, vyjadria sa k tomu až hlasovaním, a teda naozaj je to unikátna situácia, ktorú si nepamätám v tomto volebnom období, že by v sále nebol žiadny koaličný poslanec, čiže v tejto chvíli by sme mohli všeobecným súhlasom schváliť čokoľvek. Napríklad, napríklad by sme mohli povedať, že vypúšťame z rokovania bod správa o letke, ktorú tu mal minister Kaliňák, a nebude sa hlasovať, nebude sa o ňom hlasovať. Ak je všeobecný súhlas, tak to môžme vypustiť napríklad.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Takže arrivederci. (Smiech v rokovacej sále.) Prosím teraz pána poslanca Petra Vörösa, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Vavreka a Balódiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon, tlač 1629. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Vavreka a Ladislava Balódiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1629.]
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Hrnčiara a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 87), ako určená spravodajkyňa Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 16 z 12. júna 2012 a podala spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 73 z 1. júna 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výbore do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, ďakujem, skončila som, môžte otvoriť rozpravu k tomuto návrhu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-25):
V poriadku. Prerušujem schôdzu do zajtra do deviatej ráno. Pekný večer želám. (Potlesk.) (Prerušenie rokovania o 19.50 hodine.) 161
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-27):
S reakciou na faktické, nech sa páči, Alojz Hlina.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
Požiadal pán minister ešte o reakciu na faktické poznámky. Má slovo.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne všetkým reagujúcim na moje vystúpenie. Snáď sa nenahneváte, že budem trochu selektovať v tom, na čo budem, na čo budem reagovať, ale odpichnem sa hneď od kolegu Dubéciho, ktorý položil dve zaujímavé otázky. Prvá je, ako je to možné, že stále teda musíme tým úradom nosiť tie papiere? Ako je to možné, že úrady chceli, aby si podnikatelia nahlasovali údaje do obchodného registra? Ako je to možné, že nevieme robiť adresnú pomoc? No tak moja skúsenosť je taká, že politik je nieke... tak, aby som nebol príliš všeobecný. Niektorí politici majú v sebe istú lenivosť. Jednoducho keď, keď máte nesprávny ´mindset´ a nerozmýšľate nad tým, ako by som to mohol uľahčiť, ako by sa to dalo, tak to jednoducho nepôjde. Druhý dôvod, prečo stále to tak je, je perfekcionizmus. Jednoducho keď nájdem aspoň jedného človeka, pre ktorého to neviem spraviť jednoduchšie, tak budem tvrdiť, že sa to nedá spraviť pre všetkých ľudí jednoduchšie. No ale tak to proste v IT-čku jednoducho nefunguje, že vždy nájdete skupinu ľudí, ktorých nebudete vedieť obhospodáriť takto proaktívne alebo adresne a tých treba riešiť individuálne. Takže keď si nastavíme naše rozmýšľanie na to, že ide nám o to, aspoň 80 % ľuďom uľahčiť život a tých zvyšných 20 už nejak vyriešime individuálnym procesom, tak zrazu sa tie riešenia začnú objavovať. Veď aj ten obchodný register bol len o tom, že niekomu sa zdalo oveľa jednoduchšie pre štát povedať: chýbajú nám dáta, podnikatelia, nahláste nám ich a ešte za to zaplatíte 33 eur. No a keď to otočíme na hlavu, že dáta už nejaké máme, stačí nám poprepájať registre a pre veľkú časť z vás to vieme spraviť proaktívne, tak zrazu sa veci začnú diať. No a k tej úspore. Koľko sa dá usporiť na jednom výpise? No tak analytiky analytických útvarov hovoria, že každý jeden výpis nás stojí v priemere desať eur. Takže toľko.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-11-03):
To bol taký hrdinský výkon, ale ja vám, pán Šíbl, poradím voľačo. Veď vy ste univerzitný profesor? Vy neviete ani čítať. Pánovi rektorovi dnes napíšte žiadosť, aby vás uvoľnil z univerzity. Veď tí študenti tam musia zaspať. Vy ste to umelo naschvál naťahovali, aby ste mali priestor ešte na rokovanie a ľudia tu protestujú von. Preto to skrátim a nebudem viac rozprávať. Ale to je úplne ostuda, hanba, pán Šíbl, toto, čo ste tu predviedli.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať, že Národná rada Slovenskej republiky berie Správu Úradu špeciálnej prokuratúry na vedomie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Reakcia na faktické poznámky, pán podpredseda Figeľ. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
Faktickú poznámku na vystúpenie pána poslanca Kovačócyho má pán poslanec Mikloško. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. (Hlas v sále.) Pán poslanec Jasaň, to už bolo po. Takže, pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Blaha, chcel by som vyzdvihnúť vašu časť rozpravy, kde ste sa dotkli otázkam politickému... politologickému exkurzu vo vzťahu k deľbe moci. Správne ste poukázali na to, na to, že tu máme tri zložky moci, moc zákonodarnú, moc výkonnú a moc súdnu. A práve táto ústavná poistka, ktorá je v ústave zakotvená, chráni poslanca Národnej rady pred tým, aby zasahovanie výkonnej moci do moci zákonodarnej sa nemohlo udiať, a to najmä vo vzťahu k opozičným poslancom, pretože zneužívať moc, samozrejme, môžu najmä tí, ktorí sú pri moci. Čiže táto ústavná poistka je práve na to, aby chránila poslancov opozície voči tomu, aby nemohli byť politicky zneužívané jednotlivé mocenské nástroje voči inej zložke štátnej moci. A táto ústavná poistka nie je žiadna výnimka v Ústave Slovenskej republiky, je to štandardný demokratický prostriedok vo všetkých vyspelých demokraciách a slúži presne pred takým zneužívaním moci, ako sme toho svedkami teraz, keď je niekto stíhaný za svoje výroky pri výkone politickej práce. Čiže toto je, vážení kolegovia, predmetom dnešného rokovania a bude aj predmetom hlasovania po skončení tohto rokovania, kde tu nejde o to, že či je niekto nadčlovek a či my ho vydáme na trestné stíhanie, alebo nevydáme na trestné stíhanie, pretože my tu nerokujeme a nehlasujeme o vydávaní na trestné stíhanie. Poslanec Národnej rady, jak je vznesené obvinenie, tak je trestne stíhaný bez ohľadu na to, ako rozhodne Národná rada o vydaní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ďakujem, pán predseda. Aj ja skúsim zopár čísiel. Pán poslanec Brocka, dve také základné myšlienky k vášmu vystúpeniu a k vášmu pozmeňujúcemu návrhu. V prevádzkach s nedeľným predajom pracuje asi stodesaťtisíctisíc pracovníkov, pričom 80 % sú ženy. Priebežná hrubá mzda v sektore dosahuje 555 eur, v hrubom, to je priemer za sedem mesiacov tohto roka. Podľa odborov sa v regiónoch s vysokou nezamestnanosťou pracuje za 400 eur mesačne. V Bratislave a v okolí je to niečo medzi 600 a 700. Odmena za prácu v nedeľu je v zmysle Zákonníka práce vo výške 50, respektíve 100 % zo mzdy. O tieto príplatky zamestnanci v maloobchode a v obslužných sektoroch prídu, čím dôjde k zníženiu reálnych príjmov veľkej časti zamestnancov. Druhá moja myšlienka je, že sprísňovanie regulácie otváracích hodín v maloobchode u nás je v protiklade s tendenciou v ostatných členských krajinách Európskej únie, ktoré sa, naopak, uvoľňovaním regulácie otváracích hodín snažia oživiť hospodársky rast vo svojich krajinách. Za ostatných desať rokov žiadna členská krajina Európskej únie s výnimkou Slovenska, my sme v roku 2009 sprísnili reguláciu týkajúcu sa času maloobchodného predaja, a, pán Brocka, vecne za uvedené obdobie, naopak, uvoľnilo reguláciu, rôznym spôsobom, času maloobchodného predaja osem krajín vrátane vami spomínaného príkladu prísnejšej regulácie Rakúska a Nemecka. Urobili tak ďalšie krajiny – Grécko, Taliansko, Španielsko, Francúzsko, Veľká Británia. Od 1. 10. tohto roku zrušilo obmedzenie nedeľného predaja Dánsko. To sú hlupáci?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 356 z druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) 124 prítomných, za 14, proti 78, zdržalo sa 31, nehlasoval 1. Bod sme neschválili.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dáma a páni, ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Máme tu zákon o poľovníctve a začnem tak tematicky, akože priamo aktuálne k tejto, k tomuto, k tomuto zákonu, že, pán Fecko, po tom, čo ste predniesli v tomto zákone už v prvom čítaní, sa hovorí tak, to mi jeden pán povedal, že ani divá sviňa tomu nerozumie. Po tom vašom prejave už ani dve svine tomu nerozumejú a to je pre mňa taký typický príklad takého, takého divinového gulášu, ktorý ste nám tu predniesli v tej vašej rozprave a pri tom vašom pozmeňujúcom návrhu. (Reakcia z pléna.) Dámy a páni, máme tu poslanecký návrh pána poslanca Fecka, Pročka, Kučeru. Je to zákon o poľovníctve a ja poviem, že, pán Fecko, ak si spätne do minulosti spomeniem, tak v roku 2020 ste nastúpili ako štátny tajomník na ministerstvo pôdohospodárstva s pánom Mičovským. Asi rok a pol ste tam vydržali. A ja si kladiem otázku, že pri tom vašom programovom vyhlásení vlády a pri tom za rok a pol vo vláde ako aktívne pôsobiaci štátny tajomník, čo ste spravili pre zákon o poľovníctve? No nespravili ste vôbec nič! Jediné, čo ste teraz spravili, je, ako poslanecký návrh ste sem predložili novelizáciu tohto zákona, čo je úplná jedna čistá katastrofa. A tu treba povedať na začiatku, že zákon o poľovníctve z môjho pohľadu, osobne si myslím, že je potrebné novelizovať, je potrebné pristúpiť k tomu, aby sme spravili úpravu, aby sme možno aj nastavili určité procesy a systémy fungovania na 21. storočie a na to, ako aktuálne si vyžaduje situácia, ale určite nie, dámy a páni, poslaneckým návrhom. Ja neviem, vidíte tu ministra pôdohospodárstva? Vidíte tu nejakú odbornú širokú verejnosť? Zástupcov? Zástupcov komory? (Reakcie z pléna.) To nie sú pre... to sú, to je skupina, ktorá je od vás. Ja tu vo svojom vystúpení poviem a ja neviem, my sme tu prejednávali petíciu poľovníkov, relevantných skupín, kde podpísalo asi 150-tisíc ľudí túto petíciu. Kde sú tí ľudia? No, nie sú tu, lebo vedia o tom, že... (Reakcia z pléna.) Pán podpredseda... (Vstup predsedajúceho.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Pani poslankyňa Laššáková.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem tri faktické poznámky, uzatváram možnosť prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem. Nech sa páči, faktická poznámka, pán poslanec Uhrík.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-10-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
J. Baška, poslanec: (2003-11-05):
Pôvodné znenie v prílohe zákona „Sídla a pôsobnosť krajských pozemkových úradov a obvodných pozemkových úradov“ hovorí, že obvodný pozemkový úrad bude v Považskej Bystrici s pôsobnosťou v okresoch Púchov a Považská Bystrica. Navrhujem, aby v tejto prílohe bola zmena, aby obvodný pozemkový úrad nebol v Považskej Bystrici, ale v Púchove s pôsobnosťou v okresoch Púchov, Považská Bystrica. Mesto Púchov ako sídlo odboru pozemkového a pozemkového a lesného hospodárstva vyhovuje nielen občanom z Púchova, ale aj občanom okolitých dedín a katastrálnych území, má výhodné vlakové a autobusové spojenia v porovnaní s Považskou Bystricou, ktoré ležia na okraji okresov. Z podrobnejšieho pohľadu ekonomických ukazovateľov za poľnohospodárske subjekty regiónu bývalého Považskobystrického okresu a na základe podkladov z Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky, regionálneho odboru Považská Bystrica, vyplývajú pre okres Púchov podľa tabuľky ekonomických ukazovateľov výrazné rozdiely v objeme výnosov aj v počte zamestnancov pracujúcich v poľnohospodárstve. Uvádzam tabuľku. V Považskej Bystrici objem výnosov v tisícoch Sk je 205 628, počet zamestnancov je 225, kým v Púchove je objem výnosov v tisícoch korún 1 140 615 s počtom zamestnancov 788. So zreteľom na tieto uvedené kritériá a geografickú polohu mesta Púchov by bolo najvýhodnejšie pre občanov, aby sídlo obvodného pozemkového úradu s pôsobnosťou pre okresy Púchov a Považská Bystrica bolo v Púchove. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Blanár.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne. Ďalší rečník v rozprave je pani poslankyňa Pfundtner. Kým príde k rečníckemu pultu, mám jednu informáciu, o 11.30 hodine zrejme nemáme o čom hlasovať, alebo keď máme, tak iba o jednom zákone. Navrhujem, teda toto hlasovanie vynechať, pokračovať v rozprave až do 12.00 hodiny a potom budeme hlasovať až o 17.00 hodine. Je takýto súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem vám pekne. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem, ja len stručne. To bola ukážka tej selanky, o ktorej tvrdíte, že v koalícii vládne, to bola ukážka tej, tej, toho kľudu a pokoja a vecnosti, čo prezentujete navonok verejnosti, že jak to v koalícii funguje. Krásny príklad, aká je realita. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán navrhovateľ, hneď teraz alebo; ako prvý alebo? Pán spravodajca, ako prvý alebo? Ďakujem. Traja poslanci a pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Jakab.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-24):
Jozef, ja som veľmi rád, že v pravidelných intervaloch sa znovu a znovu otvára téma diskusie o odvodovom bonuse, pretože na rozdiel od mnohých riešení, ktoré máme v zákonoch, ktoré máme v parlamente na stole, odvodový bonus ako koncept je naozaj paradigmatickým posunom. To znamená, že on nemení parametrické ani ideologické nastavenie systému výmeny peňazí medzi občanom a štátom, ale zásadne ho prestavuje a prispôsobuje dnešným podmienkam. My už dávno nežijeme vo svete, kde z peňazí súčasných pracujúcich je možné priebežne dotovať dôchodky. Žijeme vo svete, ktorý stále intenzívnejšie pracuje aj s myšlienkou negatívnej dane, aj s myšlienkou základného príjmu. Je to pôda, na ktorej sa zabúda na ľavicové a pravicové názory, a to ideologické zaradenie sa skôr ukazuje na už potom konkrétnom parametrickom nastavení toho nového systému, ale nie na jeho základoch. A myslím si, že ak sa máme rozprávať o budúcej podobe toho, akým spôsobom bude na úrovni financií štát so svojimi občanmi komunikovať, tak projekt odvodového bonusu je niečo, čo by malo byť brané vážne a čím by si mala zaoberať každá vláda bez ohľadu na ideologické zafarbenie, pretože odvodový bonus nie je ani pravicový, ani ľavicový, je jednoducho pragmatický a je naozaj paradigmatickým posunom v tom, ako chápeme to, že štát nejakým spôsobom podporuje svojich občanov, nenechá ich padnúť na úplné dno, ale zároveň podporuje aj podnikateľské prostredie a vytváranie pracovných miest. Ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-17):
Ďakujem veľmi pekne a máte to u mňa, pán predsedajúci, som trochu neskôr stlačila. Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, naozaj máte pravdu, ja toto chápem, aj som vám dala najavo, že ja rozumiem, že teraz sa bavíme o inom, ale jednoducho tento zákon, súčasťou tohto zákona sú jasličky a aj sa volá jasličkový zákon, je to o tom. Je to o tých tisíckach detí, ktoré do tých zariadení chodia a naozaj už dnes sa zatvárajú tie zariadenia. Ja tu, ja tu naozaj, veď doteraz som sa naozaj držala bokom, snažila som sa do toho nezasahovať kvôli tomu, aby som to nepokazila. Ale je najvyšší čas, lebo už teraz sa tie zariadenia zatvárajú. Naozaj ma dnes ráno motivovalo práve to, že jedna žena po štrnástich rokoch, že po štrnástich rokoch, čo to robí, zavrie to zariadenie kvôli tomu, lebo sa bojí, že 1.1. dostane pokutu 35-tisíc a to na základe tých vecí, ktoré som vám tu z praxe pomenovala. Tak, ako povedala pani Vaľová, ja som naozaj taká istá občianka ako každý iný. Preto verte tomu, toto si prechádza každý jeden. To neni že ja, nikto voči mne nijak, vtedy som ešte nebola známa, nebolo to naschvál, takto to normálne chodí. A teraz si predstavte, že toto absolvovali a musia znova. A vy hovoríte, že nemáme, že teraz akože zbytočne som to vrátila na prepracovanie. Ale veď uznajte, keď sa to prepracuje a dajú sa tam tie konkrétne zmeny, ktoré som vám navrhla, napríklad, že by to kolaudačné rozhodnutie mala tá VÚC-ka možnosť nežiadať, vyslovene by sme to vyškrtli z toho zákona. Veď už to povoľuje hygiena, stavebný úrad nejakým spôsobom, načo ešte aj VÚC-ka? Tak, tak by sme pomohli tým zariadeniam v prvom momente. A potom áno, máte pravdu, komunikujme ďalej, ja veľmi rada budem nápomocná. V niektorých veciach sa nezhodneme, ale zhodneme sa v tom, že toto naozaj je o tých deckách. A ja verím tomu, že je to aj vaším, aj vo vašom dobrom úmysle, aby to dopadlo lepšie. Takže prosím vás o zváženie, že či to takto má vyzerať. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Marek Šefčík.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-03):
Áno, pán predsedajúci, ospravedlňujem sa. Peter Vons predtým zobral to za mňa z toho dôvodu, že som bol neprítomný. Ma len zastúpil.