Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-04-27):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, dúfam, že nám prečítate pri hlasovaní o skrátenom konaní pri kompetenčáku aj svoje hlasovanie. Moje hlasovanie tam nie je, ja som nesúhlasil so skráteným konaním. Bol som člen vlády, ale opakovane som aj na vláde nesúhlasil so skrátenými konaniami, ak neboli splnené podmienky, pretože všetci vieme, že v tomto prípade nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. O to viac, že vy ste vo vláde už štyri roky. Skrátené legislatívne konanie sa uplatňuje vtedy, keď nastane nejaká nová skutková okolnosť, nepredvídateľná, ktorá vyžaduje kvôli značným hospodárskym škodám alebo potenciálu porušovania ľudských práv, vyžaduje rýchle prijatie zmeny legislatívy. Vy už vo vláde kempujete štyri roky a teraz prichádzate s tým, že je potrebné vytvoriť nový úrad. Možno je, možno nie je, v princípe si myslím, že je vecou novej vlády, ako si usporiada v kompetenčnom zákone ministerstvá a kompetencie. Na to má nová vláda právo. Ale myslím si, že musí rešpektovať platnú legislatívu, a to je aj skrátené legislatívne konanie. Ja na účely, keď ideme hovoriť o hlasovaniach, ja na účely potom druhého čítania, ak to stihnem, vytiahnem rozpravu spred šiestich rokov k skrátenému konaniu a budem sa pýtať poslancov, ktorí namietali, že skrátené konanie o kompetenčáku nespĺňa parametre zákona o rokovacom poriadku. Vaši poslanci, ktorí tu vyskakovali 3 metre 20, že či dnes sa im zdá, že sa už legislatíva zmenila alebo sa úplne zmenili skutkové okolnosti. A vy dobre viete, pán podpredseda vlády Pellegrini, a ja vám želám vytvorenie nového úradu, čím väčší, tým lepšie, ale ako ste hlasovali vy pri skrátenom legislatívnom konaní? Boli ste „za“ pred šiestimi rokmi, keď máte pomôcku? Takže by som bol veľmi na principiálnosť, principiálnosť, by som sa na ňu veľmi neodvolával byť na vašom mieste. (Reakcia v sále.) Však veď môžeš potom vystúpiť, úplne v pohode. Ak je dôvodom na skrátené legislatívne konanie tento zákon, tak potom môžeme prerokovávať v skrátenom legislatívnom konaní každý zákon. Každý zákon. A aj moji kolegovia z bývalej opozície, ktorí by, ak by neboli v tomto vašom zlepenci, ak by ste toto predložili do parlamentu, tak som presvedčený, že mnohí právnici, pani poslankyňa Pfundtner, pán poslanec Gál, pán poslanec Procházka by namietali, že nie sú splnené parametre skráteného legislatívneho konania. Dnes zahlasujú „za“, ale to už je, samozrejme, že trošku iný príbeh. A ja si nemyslím, že by sme mali ako právnici meniť názor len podľa toho, či sme v koalícii alebo v opozícii. Ja si nemyslím, že to je príliš principiálne. Totižto každý zákon, samozrejme, že môže mať, a predpokladám, že aj má, každý jeden zákon má aj nejaké hospodárske dôsledky. Koniec koncov inak by asi nebol predložený. Každá novela Zákonníka práce, každá novela nových predpisov má dopad aj na hospodárske výsledky. Je to tak? Znamená to, že každý takýto zákon môžeme prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní? Ťažko, ťažko. Ten parameter je jednoznačný. Používa sa to vtedy, keď nastane nejaká nová skutková okolnosť, nejaká proste vis major dajme tomu a je potrebné rýchlo zmeniť zákony, pretože inak vieme, aké sú podmienky, buď hrozia značné hospodárske škody, príde kalamita, príde zemetrasenie, príde povodeň, príde teroristický útok. Ale to, že sa zmení vláda, ktorá, opakujem, má právo, a v tomto by som bol ja napríklad zdržanlivý, upravte si úrady, ako chcete, je to, je to prelogativum v princípe exekutívy, ale rešpektujte zákon o rokovacom poriadku. A tuná všetci veľmi dobre vieme, že parametre na skrátené konanie proste splnené nie sú a že hlavný účel je, proste čím skôr mať pre vás úrad, a ja vám ho ľudsky želám, aby ste ho mali, ale iný dôvod, však môžte potom vystúpiť, ale iný dôvod, ani bledomodrý, na skrátené konanie, samozrejme, že nie je. Lebo opakujem, ak je v tomto prípade, je v každom jednom prípade každého jedného zákona, každého jedného. Tak potom sem šúpajte zákony každý jeden v skrátenom konaní. Zrušme rokovací poriadok a budeme rokovať v stave núdze stále. Ale včera ste schvaľovali váš program, kde hovoríte o tom, akí budete transparentní v legislatíve. To je jedna z tém, ktorá sa týka vládneho programu. Transparentnosť v legislatíve tra-la-la. Pár hodín po tom, ako ho schválite, šupnete do parlamentu zákon, novelu kompetenčáku, pri ktorej nie sú splnené podmienky skráteného legislatívneho konania. A keby bola moja bývalá kolegyňa pani ministerka Žitňanská v opozícii, tak predpokladám, že predo mnou vystúpi z tohoto miesta ako prvá, ako prvá by vystúpila. Aha, doba sa zmenila. Všimol som si aj včera na výboroch. Takže návrh, ktorý je v zjavnom rozpore s rokovacím poriadkom, ako ste ho vy interpretovali ešte pred šiestimi rokmi, aj pán poslanec Číž ho tak interpretoval, aj vy, aj pani poslankyňa Laššáková a všetci ďalší, tak dnes, keď ho chcete lámať cez koleno v rozpore s jeho jasným znením, je podľa mojej mienky znovu prejavom toho, že pekné vzletné slová vo vládnom programe za pár hodín, za pár hodín sú dymom z fajky a skutky sú úplne iné. A kvôli tomu si myslím, že ani nieže politicky, ale ľudia, ktorí sa principiálne hlásili k tomu, že je potrebné využívať skrátené konanie vo výnimočných prípadoch, ak sú splnené presné parametre rokovacieho poriadku, tak by za to hlasovať nemali. Nerobím si nejaké veľké ilúzie, ale myslím si, že aspoň minimálna principiálnosť by tomuto parlamentu v nejakom okamihu prospela.