NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-07-13):
Pán predseda, ďakujem pekne. Ja vás poprosím, aby ste trošku naozaj zachovali dôstojnosť, nie je vašou úlohou, keď vediete schôdzu, aby ste komentovali a ohodnocovali čokoľvek, vy sa riaďte tým, čo hovorí procedúra. Ďakujem pekne a neurážajte poslancov opozície. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-08):
Pani poslankyňa, máte slovo.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-09-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vášáryovej v bodoch 1 a 2 spoločne.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-01-26):
Nie, pri všetkej úcte, toto je právo každého poslanca, ja viem, že ani mne sa to nepáči, keď sa budú vykecávať ešte teraz o referende, ale musíme to rešpektovať a vlastne už len zdržiavate, tak vás pekne poprosím, uveďte návrh zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Pokračujte v rozprave. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Pán poslanec Zajac.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2018-05-17):
Už áno? Ďakujem pekne za odpoveď. Nesúhlasím v tom bode, že ministerstvo vlastne nie je oprávnené kontrolovať RTVS. Ja si myslím, že práve naopak, keďže každoročne RTVS dostáva z rozpočtu radovo 20 mil. eur na zmluve so štátom, tak to sú prostriedky rozpočtové, ktoré malo by byť, aspoň teda podľa môjho vedomia a svedomia, ministerstvo, ktoré by malo teda podľa môjho názoru, by malo byť ministerstvo, ktoré si tie peniaze skontroluje. A viem podľa informácií dostupných, že za ministra Krajcera bola takáto kontrola zrealizovaná. Bolo to v roku 2011, kedy bola takzvaná následná finančná kontrola v RTVS uskutočnená za rok 2010, ktorá sa týkala plnenia zmluvy so štátom. No a práve táto kontrola odhalila obrovské nedostatky vo vyúčtovaní zmluvných koprodukčných diel zo strany zmluvných partnerov voči RTVS a vtedy dokonca tam bolo nejaké trestné oznámenie podané zo spáchania, dokonca podozrenia zo spáchania subvenčného podvodu. No a vtedy Rozhlas a televízia Slovenska vlastne akceptovala tieto nálezy, stotožnila sa s názorom, že musí byť prijatý súbor opatrení, ktorými sa zabezpečí vyššia ochrana koprodukčných vkladov. Takže tá moja otázka smerovala vlastne k tomuto, že takáto kontrola už vykonaná bola, boja jediná, pokiaľ ja viem, v roku 2011. Pýtala som sa vlastne aj v interpelácii, ktorú som vám poslala, že či odvtedy boli ešte takého kontroly uskutočňované ministerstvom a poprípade, akým spôsobom budete kontrolovať RTVS vy za vášho pôsobenia, či máte v pláne takéto kontroly uskutočňovať. Keďže napriek tomu, ako hovoríte, tá ochrana toho koprodukčného vkladu je síce daná na papieri, je daná v príručke, ale ako ukázala aj táto jedna kontrola, tak sa nedo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
S reakciou pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
(Hlasovanie.) 74 prítomných. Panie poslankyne, páni poslanci, keďže nie je vôľa o tomto návrhu zákona rokovať, odporúčam, aby sme pristúpili k hlasovaniu o ďalšom prerokovanom bode programu, ktorým je vládny návrh zákona o zrušení Úradu pre štátnu pomoc a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Prosím pána poslanca Kujana, aby ako spoločný spravodajca, ktorého poveril gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, navrhol Národnej rade uznesenia k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Pán poslanec, máte slovo. M. Kujan, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku, že prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Uvedomme si, že môže vzniknúť situácia, že tu bude pôsobiť generálny prokurátor, ktorého zvolíte nedemokraticky vo verejnej voľbe, bude prijímať päť alebo šesť mesiacov, možno celý rok, konkrétne rozhodnutia, ktoré sa týkajú monokratického riadenia Generálnej prokuratúry, to sú personálne otázky, pokyny, ktoré môže dávať prokurátorom, a potom vyhlási Ústavný súd, že táto voľba generálneho prokurátora bola v rozpore s ústavou, tak ako to urobil Ústavný súd napríklad pri rozhodnutí Súdnej rady vo veci voľby predsedu Najvyššieho súdu pána Harabina. Riskujete s právnym štátom, páni. O ničom inom nehovoríme. My vás len vyzývame, dohodnite sa a zvoľte generálneho prokurátora podľa pravidiel, ktoré platia teraz. To znamená v tajnej, demokratickej voľbe bez toho, aby ste si fotili lístky a aby ste sa kontrolovali. Majte odvahu a urobte to. Ak sa neviete dohodnúť, choďte od toho preč. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Povedal niekoľkokrát, že chce doplniť pána Dostála, takže rozpráva k veci. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, je rozprava k vášmu zákonu. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Reaguje na pána Dostála a chce ho doplniť. Čo je na tom divné? (Reakcia z pléna.) Prosím vás, nechajte pána poslanca Šefčíka dokončiť faktickú poznámku.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. V rozprave nevystúpil nikto, a teda neboli podané žiadne návrhy. Prosím preto, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-06):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Antal.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-07):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo; ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. augusta a gestorský výbor do 31. augusta 2011.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-15):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Ďalší v poradí s faktickou poznámkou je pán poslanec Kéry.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Ďakujem. Teraz dávam slovo poverenému členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Ježíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Traja. Pán poslanec Švejna.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Tlač 515.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-04):
Tento návrh uznesenia sme neschválili. Pán predseda výboru Burian bude uvádzať teraz hlasovanie o návrhu uznesenia k informácii o predložení výročných finančných správ politických strán a politických hnutí za rok 2007 . Je to tlač 683.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem pekne. No, pán špeciálny prokurátor, ja som si vypočul vaše vystúpenie, dosť sa opakujeme v tých faktických poznámkach. Ja tiež nerozumiem, že prečo ste toto všetko, čo ste tu dnes predniesli, neprišli povedať nám na výbor. Aký je rozdiel medzi rokovaním branno-bezpečnostného výboru a rokovaním pléna Národnej rady Slovenskej republiky? Ja tam nevidím žiaden rozdiel. Vy ste nás dokonca informovali aj o určitých krokoch a o určitej stratégii, ktorú ste vykonali, napríklad o tak závažnom kroku, že bol vypočutý bývalý riaditeľ SIS pán Mitrík. Prečo ste toto neprišli povedať na výbor? Takisto ste vylíčili, koľko trestných konaní v Gorile bolo dodnes vykonaných: 650 výsluchov svedkov, 297 dožiadaní. Toto všetko ste mohli prísť a mali ste to prísť povedať na výbor. Ale musím povedať, tak isto ako moji predrečníci, že ste sa vyhli medializovaným informáciám o vysvetlení medializovaných informácií o tom, že prečo ste nezbavili mlčanlivosti pána Holúbeka ako kľúčového svedka kauzy. Pretože tieto informácie ja osobne pokladám za kľúčové, nie to, či bol vypočutý pán Mitrík, alebo nebol vypočutý. A ja som presvedčený, že o tomto ste možno v utajenom režime na branno-bezpečnostnom výbore mohli, mali a boli povinný nás informovať. Mňa osobne ste nepresvedčili, pán špeciálny prokurátor, o vašej úprimnej snahe, aby bola Gorila vyšetrená. A jednu poznámku si dovolím ešte na koniec. Ste povedali, že vy vlastne nechcete sa stať súčasťou politického boja, preto ste neprišli na výbor a preto ste prišli až sem. Ja si práve myslím, že týmito krokmi, ktoré ste urobili, ste sa súčasťou toho politického boja stali a stali ste sa tou súčasťou celkom dobrovoľne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem pekne. Ja som len chcel uviesť, že som sa chcel poďakovať kolegom poslancom aj z koalície za to, že akceptovali môj pozmeňujúci návrh, ktorým sa zavedie zodpovednosť, alebo teda vo výboroch podporili môj pozmeňovací návrh, ktorým sa zavedie zodpovednosť štatutárnych orgánov neziskových organizácií, obdobne ako je tomu v prípade obchodných spoločností. Je to niečo, čo by sme si mali všetci zvykať, že takto by to malo fungovať, a verím, že je to dobrá myšlienka. A veľmi pekne ďakujem za podporu a prosím vás o tiež podporenie tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. V rozprave nebol podaný žiaden pozmeňujúci ani procedurálny návrh, a preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu jedinom, ktorý je uvedený v štvrtej časti spoločnej správy. Pán podpredseda, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
Pán podpredseda, hodláte využiť svoje právo? Nech sa páči, hovorte.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne, 19 faktických poznámok na vaše vystúpenie. A ako prvý pán poslanec Vašečka.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem, tiež oceňujem dokonca pozmeňujúci návrh v tej druhej časti podľa mňa nespojiteľných vecí a podrobne si ho prečítam a plánujem ešte vystúpiť v rozprave. No a naozaj mňa to až teda troška zdvihlo zo stoličky, tá metafora sa naozaj nepodarila. Podľa mňa by znieslo reakciu, či ak predseda Kresťanskodemokratického hnutia v rozprave si vyberie zo všetkých možných analógii jednu a hovorí o ľuďoch a ideálnom stave, keď niekto má ľavú a pravú nohu a toto je to, čo si predstavuje spoločnosť, a nič ideálnejšie neexistuje, no ale zabúdate, pán kolega, na to, že sú vis major situácie, kedy niekto príde o jednu nohu alebo nemá obidve, alebo sa tak narodí, alebo má len cukrovku, ktorá ho o jednu končatinu pripraví, a my zákonodarcovia a ústavodarcovia, ktorí prijímajú všeobecné normy, všeobecné platné normy na celú spoločnosť, by sme mali veľmi opatrne a veľmi uvážlivo hľadať metafory pri tom, akým spôsobom chceme upraviť niečo a upraviť ústavou asi najrigidnejším spôsobom, ako sa v našej legislatíve upraviť dá, práve takú tému, ako je rodinná téma a ako vy si predstavujete ideál. Proste spoločnosť a ľudské osudy sa nedajú zhrnúť do kategórie 01, nemôžeme sa pozerať iba na väčšinu a iba na náš nami predstavovaný a projektovaný ideálny stav, ale práve spoločnosť a jej význam sa meria tým, ako sa správame k menšinám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem oznámiť členom hospodárskeho výboru, že gestorský výbor budeme mať o 12.50 hod. v miestnosti č. 30 a nasleduje potom mimoriadny výbor o 13.00 hod. v tej istej miestnosti. Ďakujem pekne.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem za slovo, ja sa hlásim k tej konštruktívnej debate a práve preto stále by som teda, škoda, že a teda reagujem na vás, že skúste teda vy mi vysvetliť, aj keď nie ste konkrétne predkladateľ tohto pozmeňováku, ako to teda ten, čo to predkladá, vysvetľuje, lebo to som vysvetlené nedostal a to je tá odpočítateľná položka 60 m2. Lebo inak toto celé sa mi zdá normálne, že dobré, tuto sú vlastne samé precizovania veci, tento pozmeňovák, čo pán Choma predkladá, ale nemôžem súhlasiť s tým, že jednoducho zase sa tu zavádza istá nespravodlivosť a to, ten, čo stavia niečo, dajme tomu ten rodinný dom 150 m2, tomu sa odpočíta 60 a zase ten, čo robí bytový dom, kde je, poviem, strelím, 5 000 alebo 10 000 m2, tak tomu sa odpočíta 60 m2 z tejto obrovskej plochy. Čiže toto je podľa mňa odborná otázka a škoda a možnože ešte v nejakej debate na ňu dnes dostanem odpoveď, ale veľmi rád by som ju počul. Ďakujem.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-12-07):
Áno, ja len v krátkosti. Ďakujem za vystúpenie, pán poslanec. Môžem potvrdiť, že presne s týmto problémom sa stretávali aj mnohé samosprávy a oblastné organizácie cestovného ruchu a toto je možno príklad predloženie tohto pozmeňujúceho návrhu, keď aj konštruktívne opozícia môže prísť s otvorením nejakého problému a na ministerstve dopravy odborníci, ktorí posúdia jednotlivé takéto návrhy, keď vidia, že je to prospešný návrh, tak, samozrejme, že vedia sa na to odborne pozrieť a možno tak dať aj nám informáciu, že takýto návrh určite rieši problém, s ktorým sa potýkame. Čiže ja si osobne myslím, že umožniť organizáciám cestovného ruchu požiadať o dotáciu poskytovanú ministerstvom dopravy podľa údajov ešte z predkrízového obdobia 2019, si myslím, že je správna vec a aj s týmto návrhom, s ktorým prichádzame my ako poslanci, sa jednoducho musíme vysporiadať s ustanovením, ktoré by spôsobilo zaniknutie tých oblastných organizácií cestovného ruchu, ktoré sú veľmi dôležité, a sám ste to povedal aj v rozprave, keďže ste predsedom takejto OC-rky z Liptova, že je to mimoriadne dôležité. Takže ďakujem za predloženie tohto pozmeňujúceho návrhu, absolútne kvitujem a osobne podporím. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
S reakciou pán poslanec Mikuš. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-25):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nechce sa vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Martina Fedora na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1454. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1461. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Beblavý uvedie návrh zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Pani poslankyňa, vaša reakcia.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Konštatujem, že jediný písomne prihlásený je pán predseda výboru ústavnoprávneho, pán Milan Vetrák, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-01):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu uznesenia, tak ako ho predložila na hlasovanie pani spoločná spravodajkyňa. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 69 za, 74 proti, 4 sa zdržali,1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcel všetkých kolegov v pléne poprosiť, aj pani kolegynku Cigánikovú, aby ste pri voľbe, ktorá bude predpokladám v utorok, aby ste podporili nášho kandidáta na predsedu výboru pána Mareka Krajčího. Myslím si, že bude dôstojným zástupcom alebo nástupcom pani predsedníčky bývalej. Takže viac-menej vás chcem len všetkých poprosiť o podporu a verím, že každý zahlasuje tak, aby Marek Krajčí prešiel. Ďakujem veľmi pekne.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ja iba chcem povedať bez akejkoľvek, proste naozaj si myslím, že sme tu ľudia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-02-04):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja budem tiež krátka v podstate. Ja som mala problém s materiálom, ktorý vybehol, kde účinnosť tohto zákona bola od 31. marca, myslím. To už som teda na klube sa dozvedela, že to tak nebude, že to tak bude od 1. januára nasledujúceho roku. A ja vám poviem prečo. Je pravda, že v spoločnostiach, ktoré riešia tieto lístky, pracuje množstvo ľudí a pri komunikácii nielen s gastroprevádzkami, ale aj s firmami, ktoré tieto gastrolístky editujú, bol problém, v zásade problém v tom, že jednak mali už nakúpené papiere, ktoré sú pre nich ceniny, mali ich nakúpené dopredu, prišlo by k veľkým stratám, to je jedna vec. A druhá vec, prišlo by k stratám pracovných miest zamestnancov, čo, ktorých je zhruba tristo, ktorí v týchto spoločnostiach pracujú, čo si nemyslím, že v tomto čase, čase pandémie, by bolo dobré, aby ďalších tristo ľudí prišlo o zamestnanie. Oni sú zmierení s tým, že tento zákon je, bude prijatý, len im išlo o to, aby mali dostatočný čas na to, aby sa pripravili. Pre nich príprava znamená začať s tým od budúceho roku. Ja v podstate nemám žiaden problém s týmto zákonom, len chcem upozorniť na to, že to niečo spraví aj v tej spoločnosti. Okrem toho, že budú, že by vznikali nejaké problémy s prepúšťaním týchto zamestnancov, to vidím ako problém aj pri snahe znovu naštartovať gastropriemysel, pretože pravda je, že väčšina nie z nóbl, ale skôr z tých stredných a menších podnikov, ktoré majú kuchyne, žijú z tzv. menučiek, a tie menučká, na tie menučká, tie menučká si ľudia kupujú obvykle cez obed a obvykle ich k tomu núti to, že dostávali, dostávajú do ruky lístky, hej? V podstate áno, je pravda, že časť ľudí tie lístky používa na nákup potravín v potravinách, ale veľká časť, a teraz to hovorím ako človek, ktorý rovnako ako môj kolega prevádzkoval charitatívnu reštauráciu, kde vlastne zo zisku my sme zakupovali zdravotné pomôcky pre postihnuté deti a tiež sme skončili, pretože sa to nedalo ďalej ťahať, ale skutočne aj my sme žili z tých lístkov a z tých obedov. Čiže ja sa prikláňam k tomu, aby, a teda aj som rada, že to nebude ihneď, že nám ešte zostane nejaký čas pre prevádzky, ale aj pre majiteľov tých firiem, ktoré distribuujú tie lístky, aby dokázali riešiť svojich zamestnancov a že nám zostáva trochu čas. Ja nehovorím, aby sme naštartovali naspäť, naspäť gastropriemysel, ja nehovorím, že to bude nejaké zlomové a že teraz jedine gastrolístky nám zachránia gastropriemysel, nie je to pravda, ale určite to dopomôže. Takže ja vám veľmi pekne ďakujem a to je všetko, čo som chcela k tomu povedať.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Brocka, jednoznačne to vaše vystúpenie v aute bolo lepšie. Skutočne bolo to lepšie, keď vás nikto nepočul. Zachovajte si to, vaše vystúpenia, keď ste tam sám, vždy sú lepšie, keď vás nikto nepočúva. Toto je potom také vždy trošku problematické, keď je tu viacej ľudí. Naozaj, keď ste tam sám, ste skvelý. Hovorili ste ďalej, že ste ťahali za kratší koniec, keď ste boli poslancom vládnej koalície. Vy ťaháte za kratší koniec, keď ste poslancom opozície, vy ste dokonca ťahali za kratší koniec, aj keď ste boli ministrom. Však, pán minister, pamätáte sa na to? Totižto vy vždy ťaháte za ten kratší koniec. Nezbavujte sa už konečne raz zodpovednosti a povedzte, áno, za toto som zodpovedný ja. Toto som pokazil ja. Preto ako minister ste toho pokazili veľmi veľa. To si pamätáme, v tom nasledujúcom volebnom období, ktoré prišlo po tom, ako ste boli ministrom. Čiže nezbavujte sa zodpovednosti. Alebo potom sám, pán poslanec, jedine sám. To vám svedčí najlepšie. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Hlina.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Pán poslanec Lukáč.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-23):
Potom dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-06-27):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2018-02-01):
Ďakujem veľmi pekne. Odpoveď pani poslankyni je veľmi jednoduchá. Pán kandidát Blaha je otcom pána poslanca Blahu. Hovorím to veľmi otvorene a korektne, dali sme si tieto veci aj preveriť právnikmi. Právnici tvrdia, že nie je to v žiadnom rozpore s prijatou zákonnou normou, takže asi toľko. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy, tak ako uviedol spravodajca, o bodoch 1 až 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 122, zdržalo sa 18. Tieto body sme schválili.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ono je ťažké reagovať na najinteligentnejšieho, najmúdrejšieho poslanca v galaxii a zároveň aj zahraničného agenta, ale keď už ste toľko hovorili, pán Klus, o tom lobingu, aké sú príklady, čo je to lobing, čo sú to definície lobingu, kde sa lobing nachádza, kde sa nenachádza, neviem, čo všetko, hovorili ste, že by ste si sadli s nami a prebrali konkrétne príklady lobingu. To by bolo super. Ja by som si s vami sadol a prebral konkrétne príklady, kde lobuje Rotary Club, za čo lobuje, o čo sa stará, čo chce zmeniť, čo jeho agenda a čo jeho konečné riešenie na Slovensku, ako pôsobí, koho dotuje, koho nedotuje, proti komu je, za koho je a tak ďalej a tak ďalej. Tá diskusia bude na dlho a dozvieme sa určite veľmi veľa zaujímavých informácií. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 107 za, 1 proti, 27 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Body sme schválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
S reakciou pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
R. Rafaj, poslanec: (2009-02-17):
Takže už teraz sme v stave, že niekto iný v rámci základných ľudských práv, že každý má možnosť na odvolanie alebo na vypočutie vo svojej veci, sa už v súčasnosti realizuje. Takže to nie je nijaké obmedzenie kompetencie samosprávy. Tá záležitosť je daná, pán poslanec Juhász, primárne. V odôvodnení predpokladám, že nijaký samosprávny orgán si nedovolí neodôvodniť alebo nezdôvodniť, prečo danej iniciatíve dáva červenú. A práve v tom zdôvodnení, pokiaľ by sa objavilo, že sú tam etnické, politické alebo náboženské dôvody, tak je zrejmé, že ide mimo rámca tohto zákona a že jeho stanovisko je automaticky nulitné.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-12):
Áno, poprosil by som ctených kolegov z opozície, keby sa mohli menej hlučne baviť. Aj pánovi Jasaňovi tu mimoriadne vadil naposledy aj šepot a... Prosím? No a, pán Ondruš, pán Ondruš, mohli by ste si zobrať transparent, páni?
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-10):
No musím povedať, že tento raz tých hajlajtov tam bolo veľmi veľa, ja som si tak veľmi rýchlo prešiel tých päť, ktoré ma tak najviac zaujalo, že, že Potemkinova komisia, zlodejská osoba od dona Corleoneho (reakcia z pléna), od dona Corleona tu nebola taká rodina, to nie je hodné ženy, dokonca, no. Ale teda musím povedať, že ten najväčší hajlajt, ktorý ma za... ktorý ma zaujal, je, že, že od Šaňa Macha tu nebolo také ohrozenie demokracie. Wau! Tak toto je úplne že super. Pán poslanec, vy by ste asi pravdepodobne za komunistov nemohli vystúpiť v parlamente na odvolanie niekoho, dokonca ste ani nespomínal, že by niekoho niekto odvolával za komunistov v Národnej rade, alebo teda v Národnom zhromaždení, no nestalo sa niečo také, ani vy by ste pravdepodobne nemohli, lebo by ste sa v živote do toho parlamentu nedostali. V tých horších časoch, keby ste niečo povedali proti nejakému ministrovi, tak by ste boli v uránovej bani alebo niekde v base, no a v tých lepších časoch iba by vás perzekvovali a vaše deti by nemohli študovať a tak ďalej a tak ďalej. Ale dobre, okej. Nebolo také ohrozenie demokracie. Druhá vec, ktorá ma tam ešte zaujala, že vy ste tam hovorili, že, že spoločník firmy je zároveň nejakým konateľom, tak to z toho nejako vyplynulo, že, že určite vie, čo sa tam deje. Čo ja som si fakt myslel, lebo ja som videl, že vy ste autorom nejakej štúdie, že Hlavné línie sociálnej kritiky v ére globalizácie, ktorá vyšla na prestížnej vysokej škole v Sládkovičove (smiech v sále), a ja som si fakt, jakože úplne reálne som si myslel, že vy niečo viete o globalizácii, o firmách a tak ďalej a tak ďalej. Tak mi dovoľte iba takú poznámku. Ja som záhradník, už ste minule povedali, že nemám klásť otázky, tak ja už položím len takú akože poznámku. Nie, spoločník nemusí vedieť to, čo sa deje vo firme, to robí konateľ, spoločník to nemusí vedieť. To je celé. A skúste to nabudúce zapracovať do nejakej svojej publikácie. Ďakujem. (Potlesk.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj pani Mesterovej za jej príspevok ku chybám v tomto procese. Ja by som si k tomu dovolil dodať, že teda odcitujem aj z dôvodovej správy k tomu paragrafu, ktorý som vám tu citoval o tom, prečo sú prílepky zakázané. Tam sa píše, že: „Pri tvorbe právneho predpisu nastáva situácia, že tento právny predpis viac či menej zasahuje do právnej úpravy obsiahnutej v iných právnych predpisoch, a preto je potrebná novelizácia ďalších právnych predpisov. Avšak v rámci týchto novelizácií možno upravovať iba tie skutočnosti, ktoré bezprostredne súvisia s právnym predpisom, ktorý tieto novelizácie vyvolalo.“ Čiže keď to preložím do ľudskej reči. Ak predložíte zákon, môžte ním novelizovať iba zákony, ktoré priamo súvisia s tým obsahom zákona, ktorý ste predložili. Tam nie je nikde o tom, že to má spadať pod jedno ministerstvo, čo tu bol argument, ktorý zaznel. Však to je všetko ministerstvo dopravy, tak prižmúrte oko. Ako prepáčte, že, že my tu nebudeme prižmurovať oko nad tým, že neviete robiť legislatívu. Toto ste mali mať v kompetenčáku, je to vec kompetencii medzi ministerstvami. Keby ste to dali klasickým MPK-čkom, tak si to tie ministerstvá vyčistia medzi sebou, takéto chyby by tam neboli. Teraz ste sem prišli s prosíkom, aby opozícia akože bola ticho, tak som pochopil príspevok pána ministra, že vás nemáme zdržovať a upozorňovať na to, že to robíte na hulváta. No, no nie, prepáčte. Lepíte tam nesúvisiace zmeny, ktoré nesúvisia s obsahom tohto zákona, mali byť v inom zákone a ten dôvod, prečo to robíte, je len ten, že sa tak ponáhľate, že v tých zákonoch máte kopec takýchto chýb. Toto je jedna, ktorá sa odhalila, ja som naozaj zvedavý, že koľko ešte takýchto chýb vypláva po tejto vlne SLK-čok, ktorou ste zavalili túto Národnú radu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Cech, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-23):
214. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja sa chcem takisto veľmi pekne poďakovať kolegovi Samovi Migaľovi za to, že naozaj urobil komplexný sumár toho, čoho sme tu boli svedkami tri a pol roka a čoho všetko, a čo všetko si museli Slováci a Slovenky pretrpieť na tomto našom krásnom Slovensku. Ďakujem aj za popísanie tých prvých krokov ministra vnútra, ktoré naozaj prospeli Policajnému zboru a pevne verím, že naštartujú prácu polície Slovenskej republiky pre prospech všetkých ľudí. Ďakujem veľmi pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec Grendel, ďakujem. Bolo to veľmi dobré vystúpenie. Ja toto nezvyknem hovoriť, lebo keď sa prihlásim s faktickou, tak väčšinou, keď s niekým nesúhlasím alebo, alebo chcem niečo doplniť alebo dodať. A v tomto prípade ani takmer nemám čo dodať, lebo naozaj hovoril si mi z duše a je to presne o tom, celá táto vláda je presne o tom, že nie sme rovnakí. To zaznelo aj vo vystúpení pána predsedu Národnej rady. My máme na mnohé veci navzájom medzi sebou rôzne názory, máme, máme rôzne aj skúsenosti navzájom so sebou. Ale napriek tomu sme sa spojili, lebo nám ide o Slovensko, lebo chceme posunúť našu krajinu dopredu, chceme zmeniť politické pomery, ktoré tu vládnu. A to dokážeme urobiť iba spoločne, lebo je to dôležité pre krajinu, preto si musíme navzájom dôverovať, preto musíme rešpektovať, že v niektorých veciach máme, mali sme aj budeme mať rôzne názory, ale dokážeme si ich vecne vydiskutovať, nájsť spoločné riešenia. A nutným predpokladom k tomu je, že sa budeme k sebe správať so vzájomnou dôverou. To je úplne najdôležitejšie. Ja za seba môžem povedať, že som pripravený takto postupovať a teším sa na ďalšiu diskusiu v rozprave o vyslovovaní dôvery vláde, lebo som tak trochu zaskočený z niektorých reakcií, ktoré vyzerajú, ako by sa vláda uchádzala o dôveru opozície, čo teda v žiadnom prípade tak nie je. Aj z toho vystúpenia je zjavné, že vláda sa uchádza o dôveru parlamentu, parlamentnej väčšiny, poslancov vládnej koalície a uchádza sa a štyri roky sa bude uchádzať o dôveru občanov. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
Ďakujem vám, pán predseda. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. M. Demeš, predseda Správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne: Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-17):
Prosím vás pekne, všetci vieme, v čom je problém v tomto rokovacom poriadku. To nie my sme ho presadili, presadil ho niekto iný. Je to hlúposť, tak ako to je nastavené s tými pozmeňujúcimi návrhmi. Vedia to technici, vieme to my. Treba to zmeniť. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť, že sme to vydržali s pani poslankyňou až do zdarného konca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, ústna rozprava bude vyhlásená zajtra. Ďakujem. (Po chvíli.) Hej, tak prosím vás, hej, pre záznam, ešte neskončila vlastne ani písomná. Toto nebolo posledné vystúpenie. Správna poznámka, pán spravodajca. Takže zajtra budeme pokračovať písomne prihlásenými a potom sa otvorí ústna, presne tak. (Prerušenie rokovania o 19.10 hodine.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky, ústne nevidím, že by sa niekto z prítomných pánov poslancov chcel prihlásiť do rozpravy. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme hlasovať o návrhu zákona v poradí, tak ako bol prerokovaný. Ďakujem pánovi navrhovateľovi, spravodajcovi. Páni poslanci, prezentujme sa, zistím počet prítomných poslancov. (Hlasovanie.) Prezentovalo sa 62 poslancov. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie na 15 minút. Prosím predsedov koaličných poslaneckých klubov, aby sa dostavili na krátku poradu do zasadačky predsedu Národnej rady. (Prerušenie rokovania o 9.22 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 9.39 hodine.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Dobré ráno, kolegyne, kolegovia, otváram tretí rokovací deň štvrtej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali títo poslanci: pán Štefan Kišš, pán Pavel Ľupták, Milan Majerský, Martin Pekár, Veronika Remišová, Veronika Šrobová. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslankyne: Beáta Jurík a Anna Záborská. A z dôvodu zahraničnej pracovnej cesty sú ospravedlnení: pán Ján Ferenčák, Vladimíra Marcinková, Lucia Plaváková, Michal Stuška, Zuzana Števulová a Dušan Tittel. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave o návrhu skupiny poslancov na vyslovení nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Máme to ako tlač 76. Prosím niektorého z navrhovateľov, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a určeného člena gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je pripravený... je... sa prihlásil spravodajca poslanec... pán poslanec Tibor Gašpar, ktorému odovzdávam slovo, a pripraví sa pán poslanec Roman Mikulec za klub OĽANO. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutaj Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 76.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 116, proti 1. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Prosím pána poslanca Opaterného, aby uviedol návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Medzinárodnej dohode o káve z roku 2001 (tlač 1469). B. Opaterný, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil nikto, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, podľa ktorého Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Medzinárodnej dohode o káve z roku 2001 podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Medzinárodnej dohode o káve z roku 2001.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Tak ako je to navrhnuté.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-02-13):
A základná vec je myslím v tom, že kým ľudia vstupovali do systému, tak tam nemali žiadne peniaze. Teraz tam majú svoje vlastné úspory. Možnosť, aby sa k týmto úsporám mohli dostať prípadne nečestní rodinní príslušníci je veľká. A viete to aj vy a píšu to aj novinári a vedia to aj ľudia. Myslím si, že toto je veľmi dôležité, akým spôsobom budú môcť ľudia prísť o svoje súkromné úspory. A preto znovu s vami, pani poslankyňa, sa pýtam. Kto dal návrh, aby takto rýchlo sme odsúhlasili túto jednu vetu?
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem. V rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-16):
Mohol by som dostať dve minúty?
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Rudolf Bauer a položil ju takisto ministrovi financií Slovenskej republiky pánovi Jánovi Počiatkovi: „Pán minister, prečo sa nenapĺňajú  daňové príjmy z daní fyzických osôb miestnej a regionálnej samosprávy? V Košickom kraji sa táto daň v prvom polroku roku 2007 naplnila len na cca 48 %.“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem. V tejto chvíli vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka, pani ministerka? Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Udeľujem slovo teraz pánovi spravodajcovi Mariánovi Viskupičovi, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2024-04-16):
Pán poslanec Majerský, ako aj župan potvrdil, že situácia je vážna aj na samosprávnych krajoch, nielen na mestách a obciach, a je dokonca taká vážna, že Prešovský samosprávny kraj odmieta platiť aj nájomné za školy, ktorých je sám zriaďovateľ. Takú situáciu máme aj u nás v Kežmarku, kde máme budovy, ktoré, kde chodia školy a kde je zriaďovateľ Prešovský samosprávny kraj a mesto Kežmarok vyčíslilo nájom, ktorý bol schválený zastupiteľstvom, a cez svojich poslancov v rámci mesta robia všetko pre to, aby kraj platil jedno euro. Takže aby sme boli jasní, tá situácia je taká vážna, že ani kraj nemá peniaze na to, aby zaplatil vlastným školám nájom pre žiakov, tam, kde chodia na svoju výučbu. Takže aby sme to brali všetci vážne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-06):
Nuž, chvalabohu, na manželstve sa to nestavia, ešte až tak ďaleko sme nešli, že ešte stále nebudeme tvrdiť, že na to, aby mohlo byť splodené dieťa, musia byť rodičia manželmi. To som rád, že tam nie je. Oceňujem. Ja iba hovorím, že... (Reakcia z pléna.) Ty si si vedúcu ešte stále nezobral, pán kolega, keď si zoberieš, potom môžeš o tom niečo hovoriť. Takže ja iba hovorím, že by som tam uvítal skôr pohľad z druhej strany, a to je zo strany toho dieťaťa. Že by som pomeriaval skôr kritériá podnetnosti toho prostredia, kritériá toho, akým spôsobom sa to dieťa cíti milované, aké sú mu vytvárané príležitosti, než konštatovanie, že, takže ja nevravím, že som zásadne proti tomu, aby sme takéto niečo v zákone mali v tom hodnotovom nastavení. Len by som rád videl iné hodnotové nastavenie, a to je hodnotové nastavenie orientované oveľa viacej na potreby dieťaťa než na potreby definovania nejakého inštitucionálneho zväzku. To je prvá vec. A druhá vec. Erika, ja som práveže na tej strane, že dobre vyškolený sociálny pracovník má mať vyššie kompetencie, ako ich má dnes, a má mať možnosť aj vstúpiť do obydlia, ak je tam vysoké riziko, že môže dochádzať k ujme na zdraví alebo na živote či už ženy, alebo dieťaťa a má mať možnosť túto situáciu riešiť. Takže ak boli moja slová zle pochopené, opakujem ešte raz, že ten blud juvenilnej justície nebol reflektovaný pri tvorbe tohto zákona, a v tejto časti so zákonom súhlasím.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne. Robert Fico nás tu všeobecne a niektorých konkrétne obvinil z toho, že sme posadnutí stabilitou a silou SMER-u. Pán Fico, kolegovia zo SMER-u, chcem vám povedať, že to tak nie je. Že to vôbec nie je pravda. A zároveň pánovi Ficovi, ak počúva, tak ho pozdravujem, ak nepočúva, tak mu to povedzte, chcem odkázať, že on, len on je najväčšou silou a najväčšou slabinou SMER-u. A ja som na nový rok odložil fľašu, že príde čas, keď KDH bude silnejšie ako SMER. Môžte to, áno, brať s úsmevom, ale hovorím to preto, lebo strana SMER nie je štandardná sila. Pán Madej, môžte sa usmievať, ste ešte mladý, príde čas, keď pospomínate na tieto slová. Pretože ste posadnutí mocou, toto je ten problém. Moc, ak sa nedrží pravdy, tak sa zničí, mocensky, korupčne, všelijako, ale neudrží sa. A príklad máte v Trenčianskych Tepliciach, volá sa Vladimír Mečiar. Účinná kontrola moci je potrebná, vo vašom vlastnom záujme. To, že sú tu dvaja podpredsedovia parlamentu, veď to nie je účinná kontrola, to je moderovanie. Ale tie kontrolné orgány, ktoré majú v rukách reálnu moc, štátnu moc, ste obsadili, respektíve spravujete tak, aby vám nadbiehali alebo slúžili. A tá ponuka na záver na dialóg by musela byť od muža dialógu, ale Robert Fico je človek mo-no-lógu. Povie a odíde. Nakričí a ani sa len nejak nesnaží dovysvetliť. Toto nie je, opäť, výraz sily, ale výraz slabosti, ba arogancie. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Vystúpili písomne všetci písomne prihlásení do rozpravy. Teraz sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Do rozpravy sa hlásia ústne pani podpredsedníčka Jurinová, poslanci Brocka, Kuffa, Žitňanská, Fecko, Zajac, Viskupič a Vašečka. Končím možnosť... (Hlasy z pléna.) Ale pani podpredsedníčka Národnej rady kedykoľvek môže vystúpiť. (Reakcie z pléna.) Dobre, no tak sa poprehadzujte. Takže bude v poradí prvá pani podpredsedníčka Jurinová, potom Kuffa, Žitňanská, Fecko, Zajac, Brocka, Viskupič, Vašečka. Ukončila som možnosť prihlásiť sa do rozpravy. (Reakcia navrhovateľa.) Prihlásil sa do rozpravy pán minister. Nech sa páči, dávam mu slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 77 za, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pripomienky pána prezidenta sme schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Otváram teda možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Ústne sa do rozpravy hlási pán poslanec Pelegrini. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
P. Farkas, poslanec: (2001-11-09):
Hlási sa pán poslanec Prokopovič. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Prokopovič, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Pán poslanec Ďurica, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-06):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, začali sme opäť rozpravu. (Zaznievanie gongu.) Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky siedmich pánov poslancov, a to: pán poslanec Zsolt Simon, pán poslanec Richard Raši, Mikuláš Huba, Alojz Hlina, Peter Muránsky, Ján Mičovský a Martin Fecko. Po vystúpení písomne prihlásených rečníkov bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prvý je písomne prihlásený do rozpravy pán poslanec Zsolt Simon, ktorého tu nevidím, stráca poradie. Máte technici, áno? Nech sa páči, pán poslanec Raši, máte slovo.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Mária Kolíková hovorí, že v rovnakých prípadoch treba postupovať rovnako. Je to dôležité preto, aby toto prostredie bolo naozaj právne, aby bolo predvídateľné. Opak tej situácie, keď sa v rovnakých prípadoch nepostupuje, rovnako sa nazýva diskriminácia. Pán predseda parlamentu argumentoval, že rozhodol sa pre stanovisko, pre aké sa rozhodol, na základe hlasovania parlamentnej väčšiny. Teda výklad pravidiel urobila momentálna parlamentná väčšina. Ale ak má, ak nemajú byť pravidlá predvídateľné, ak o nich vždy ad hoc má rozhodovať nejaká momentálna väčšina, tak sú potom tie pravidlá úplne zbytočné. Tak a priori si povedzme, že nemáme rovnakú cenu opozičný hlas a koaličný hlas. A to tak trošku súvisí s tou témou, o ktorej hovorila pani Kolíková, že dusenie demokracie. Ono to má síce vonkajšie znaky demokracie, lebo vraj rozhodla väčšina, ale to nie je demokracia, to sú len také mimikry. A čo by som chcel poprosiť o takú, také zváženie, viete, ak rozhodne väčšina o nejakom výklade pravidiel, treba si uvedomiť, že väčšina nemusí byť väčšinou, jedného dňa sa môže stať byť, stať menšinou a je dôležité, aby tie pravidlá vnímali ako spravodlivé aj v tejto pos... v tomto postavení, v postavení menšiny. A o tom v zásade príspevok pani Kolíkovej bol.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Pán predkladateľ.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-12-07):
Ďakujem za slovo. Ja môžem len potvrdiť, že problémy, ktoré riešime, samozrejme, riešime v rámci legislatívy, ktorá je. Dnes chýba vlastne sociálno-zdravotný jednotný posudkový systém, ktorý by zadefinoval, kto je chronický pacient. Z toho vyplývajúce vlastne problémy s tým, že ak ide o chronického, chronicky chorého človeka, aby mal teda neodnímateľný parkovací preukaz. Ak by to bolo nastavené takýmto spôsobom, vôbec by sme nemuseli riešiť v systéme, ktorý existuje na Slovensku, práve tieto náležitosti. Čo sa týka kvalifikačných predpokladov, ktoré spomínala pani Bašistová, tak musím povedať, že veľmi málo lekárov spĺňa kvalifikáciu ako atestácia v odbore posudkového lekárstva. To znamená, že je problém aj nielen so starnutím tých lekárov, ale aj s tou atestáciou. Mnohokrát to vykonávajú lekári s inou atestáciou ako v odbore posudkového lekárstva. Určite vnímam, že na Slovensku chýba efektívny systém testovania zbytkových schopností a tomu by sme sa do budúcnosti určite mali venovať a tak by sme predišli vlastne nejakým nekalým praktikám, keď si niekto vyberá preukazy a podobne. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec Švantner.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Poprosím uviesť do záznamu. Ďakujem pekne. Pán predseda Blaha.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 82, proti 18, zdržalo sa 42 poslancov, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. Ďakujem kolegom za tiež vecné poznámky a pripomienky. Nie je na ne čas obsiahle reagovať, proste ten prejav bol asi až dosť obsiahly, takže dovoľte mi len štyri rýchle body. Prvý je, že Európa je podľa môjho názoru nevyhnutná, nie postačujúca podmienka našej prosperity. A o tom bol ten môj prejav. To znamená, že snažil som sa práve vysvetliť, že ani slepý eurooptimizmus, ale ani pocit, že je to nepodstatné, nie sú namieste. Druhý bod je, že my zdieľame suverenitu, odkedy sme vstúpili do Európskej únie. Otázka je, koľko jej zdieľame. To nie je krok z nuly na jednu. My sme sa už v dvetisíc štvrtom rozhodli veľa zdieľať. Teraz je otázka, či ideme zdieľať 5 mld. euro. Je to veľa peňazí, ale nie je to samo osebe niečo bezprecedentné, len je to veľmi veľa peňazí. Tretia poznámka pani Nicholsonovej k tomu, čo hovorila. Viete, teraz som videl taký výrok o tom, keď sa pýtali dvoch manželov, prečo 65 rokov sú spolu a nie sú rozvedení, tak povedali, teda aspoň podľa tohto, možno je to aj vymyslené, ale aj tak je to múdre, že my sme vyrástli v časoch, keď ak ste mali problém, tak ste ho vyriešili, dnes ak máte problém, kúpite si nový tovar. Tak ja by som povedal, to je môj vzťah k tej európskej rodine. Ona je v mnohom disfunkčná, ale myslím si, že radšej ju budeme riešiť, ako si budem hľadať rodinu novú. To je môj osobný postoj. A pokiaľ ide o pána Sulíka. Ten rozdiel medzi nami, a myslím si, že je to úprimný rozdiel a nepripisujem vám zlý úmysel a cením si, že ani vy ste mne ho nepripisovali, je v tom, že z môjho pohľadu toto je posledná výhybka pred superštátom, lebo ak sa toto neudeje, tak budú eurobondy a bude mnoho iných vecí. A je možné, nikto nevie, aký svet bude, že tie budú aj tak raz, len toto je posledná výhybka, kde od toho ešte môžeme ustúpiť. Podľa mňa tá výhybka stojí za to. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-02-05):
Pán kolega Cmorej, ja som asi pochopil, čo ste chceli povedať, a ako globálne s celkovým nejakým odkazom vášho vystúpenia musím súhlasiť, len dva také rušivé momenty vám musím proste povedať, lebo mi to nedá. Jeden je, že znova ste tam sa nechali zatiahnuť, tak ako aj pán podpredseda Sulík, do tej takej polomorbídnej porovnávačky s tými mŕtvymi deťmi, to podľa mňa sa sem až tak veľmi nehodí a trošku to tak, neviem, takú zvláštnu chuť dodáva tej debate. A druhá vec, a to je podľa mňa systémový problém vašej strany, že vy aj keď máte dobrý nápad ako teraz aj tá argumentácia, dá sa s tým súhlasiť, naozaj akože budeme sa v klube o tom rozprávať, že ako budeme hlasovať, lebo tie argumenty sú proste jednoducho aj dobré, aj sú také niektoré slabšie, ale všetko vždy otočíte na tie peniaze, že proste všetko iba tabuľkovo, sucho na tie peniaze, že proste nemáme tam, lebo chceme dať tam alebo nemáme na to. Ale nie je vždy všetko, viete, len o tých peniazoch. Nedá sa vždy všetko len kvantifikovať na doláre, na eurá alebo na jeny, alebo ja neviem na čo, na ruble, ale niekedy to je aj o niečom inom ako o tých peniazoch. Podľa mňa aj tá administratívna záťaž, o ktorej sa tu dnes bavíme, áno, na jednej strane sa dá nejako kvantifikovať, že koľko peňazí sa na to vyhodí cez nejakú človeko... človekohodinu práce tých úradníkov, ale na druhej strane tam predsa ide aj o nejaký princíp, že, že čo chceme dosiahnuť, v akom stave to chceme mať nastavené. A to je len taká proste, taká moja výčitka, že možno naozaj nie všetko za každú cenu porovnávať tabuľkovo na tie peniaze. Ďakujem pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Mičovský na tom, čo hovoril, doložil, že podnety môžu mať rôzne osudy. A platí vlastne, parafrázujúc titul amerického filmu, pozri sa, kto podáva. Sám som zažil v inštitúcii, kde som pôsobil, kontrolu Najvyššieho kontrolného úradu, ktorá bola dosť pravdepodobne podnietená osobnou odvetou celkom konkrétnej osoby, ale, chvalabohu, tá kontrola nedopadla zle. Na tomto mieste chcem povedať, že sa tým, čo hovorím, nechcem nijak dotknúť statočných pracovníkov Najvyššieho kontrolného úradu. Ale pravda je, že, ako už zaznelo i v tých príkladoch s CVC-ečkom Žirafa v Žiline, ono je to tak, napriek hrdému heslu, ktorý má Najvyšší kontrolný úrad vo svojom štíte a ktorý si verejnosť mohla všimnúť na poštovej známke, ktorá vyšla na počesť výročia existencie tejto inštitúcie, že, žiaľbohu, na tie isté veci pozerá rôznym pohľadom. A vlastne nekalým záverom takéhoto pozerania je to, že sa v konkrétnych prípadoch stáva Najvyšší kontrolný úrad len subdodávateľom palíc na riešenie problému, ktorý slovenské múdroslovie pozná: „kto chce psa biť, palicu si nájde“. A ak by mal fungovať ten úrad takto, nebolo by to dobré a bolo by to iste i ťažko prijateľné pre statočných pracovníkov tohto úradu. Mám teda pocit, že správa, ktorá je takto predložená, by nemala byť prijatá. A myslím si, že do Najvyššieho kontrolného úradu treba dať to hlavné, čo potrebuje, nezávislosť a poctivosť.