B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
J. Drgonec, poslanec: Dámy a páni, Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením z 29. novembra 2005 ma určil za spravodajcu k návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky. Návrh obsahuje po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, vplyv na životné prostredie a neovplyvní zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Ako spravodajca mám právo vyjadriť sa k predloženému návrhu aj za seba a preto dovoľte niekoľko viet tejto povahy. Úrad verejného ochrancu práv sa u nás zriadil novelou Ústavy, ústavným zákonom č. 90 v roku 2001 v podstate na nátlak Európskej únie. Zriadenie Úradu verejného ochrancu práv patrilo k podmienkam rokovania zo strany Európskej únie so Slovenskou republikou. Zriadili sme teda Úrad verejného ochrancu práv a zriadili sme ho bez chuti a zápachu. Zriadili sme ho zámerne tak, aby verejný ochranca práv nemal možnosť reálne vstupovať do právneho života Slovenskej republiky. Zriadenie akéhokoľvek orgánu štátu len na okrasu tak, že štát si platí orgán, ktorý vlastne na nič nie je, je nezmysel a je to nepochopiteľné správanie v právnom štáte. Z tohto dôvodu si myslím, že predložený návrh zákona alebo návrh na zmenu ústavy je plne opodstatnený. Možno by stálo skôr za úvahu, aké ďalšie právomoci by verejný ochranca práv ešte mohol dostať tak, aby fungoval efektívne. Na druhej strane musím upozorniť na jednu skutočnosť, že rokovanie o predloženom návrhu ústavného zákona nielen z hľadiska politickej vôle, ale aj z hľadiska obsahu nebude také operetné, ako by sa mohlo zdať, z jednoduchého dôvodu, že právomoc predkladať návrhy na začatie konania o súlade právneho poriadku je v tejto chvíli upravená nie náležite, nie dostatočne jednoznačne, pokiaľ ide o právnu koncepciu. Navrhnutá úprava smeruje k tomu, aby verejný ochranca práv mohol iniciovať konanie pred Ústavným súdom, ak hrozí, že ďalšie uplatňovanie povedie k poškodeniu základných práv a slobôd. Na jednej strane ide o príliš širokú formuláciu, pretože samotné ohrozenie stačí na vznik takejto právomoci, čo nie je obvyklé alebo nie je v súlade so štandardným postavením ombudsmana, a po druhé, formulácia „ďalšie uplatňovanie“ zase dáva príležitosť pre to, aby napríklad päťtisíce ohrozenie základného práva alebo poškodenie základného práva nevytváralo právny základ na to, aby náš verejný ochranca práv vec na Ústavný súd naozaj dal. Čiže v druhom čítaní budeme musieť nájsť spresnenie týchto podmienok, ale, opakujem, samotný ten návrh na zmenu ústavy je veľmi užitočný. A teraz mi dovoľte, aby som pokračoval formálnymi skutočnosťami. Teda vychádzajúc z oprávnení, ktoré ako spravodajca mám z ustanovenia § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1391 z 27. októbra 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky s výnimkou zahraničného výboru, mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a výboru na kontrolu použitia informačnotechnických prostriedkov. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.