NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 92, proti 10, zdržalo sa 39. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Dobre, tak sa nadýchnite. A k tomu grémiu, tak vy nemáte ako, v podstate poslanecký klub nemáte, takže vy nemôžete žiadať o zvolanie poslaneckého grémia. To, že môžete na poslanecké grémium chodiť, je len dobrá vôľa pána predsedu Národnej rady, ktorý vám tam umožnil chodiť, aby ste mali informácie z poslaneckého grémia. Takže ja som vám preto nemohol na vašu požiadavku odpovedať, ani keby ste mali poverenie nejakých ďalších poslaneckých klubov, ktoré ste nemali. Takže tým pádom teraz vy blokujete parlament, a preto vás žiadam, aby ste rozprávali k téme, k vládnemu návrhu zákona, alebo aby ste opustili rečnícky pult.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Tento návrh je tiež stručný a veľmi praktický. Ide o to, že vzhľadom na ochranu osobných údajov nemajú dnes mestá a obce prístup, možnosť prístupu k údajom o dátumoch narodení, čo najmä v menších obciach a stredných obciach spôsobuje problémy s tradičnými akciami, akými sú blahoželania k jubileám alebo uvádzanie detí do života. A preto tento zákon navrhuje, aby obce mohli mať prístup k týmto údajom o dátumoch narodení špecificky a len pre tieto účely. To znamená, že navrhujem, aby obce mohli vedieť, kedy sa narodil ktorý občan pre účely životných jubileí a uvádzania do života. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 10/1996 Z. z.  o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1017. Pán podpredseda vlády Slovenskej republiky Dušan Čaplovič uvedie vládny návrh zákona.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne. Ľubo, veľmi dobre si hovoril podľa mňa. Ja si myslím, že to bolo nabité faktmi, nebolo to až o nejakých prázdnych emóciách, ako ti to vyčítajú mnohí. Pokiaľ pre mnohých je to obohratou platňou, ja si myslím, že treba tie prešľapy z minulosti stále dokola a dokola opakovať minimálne do volieb, pretože pamäť národa je veľmi krátka a je to úloha pre nás politikov, aby sme upozorňovali na chyby z minulosti, ktoré často boli premlčané alebo umlčané, ako to bolo v kauze Gorila., napríklad v prípade pána Holúbeka. A treba si uvedomiť aj to, že Váhostav je Gorilou strany SMER. A ja si myslím, ja tam vidím obrovskú paralelu medzi Gorilou a Váhostavom. Je to skutočne o tom, že oligarchovia tu držia niektorých politikov, nechcem povedať, za čo ich držia. A oni sú naozaj len posluhovačmi. A nerada to priznávam, a v tomto súhlasím s politológom Chmelárom, že to chce zmenu systému. A tá zmena systému nebude možná dovtedy, kým ľudia nepochopia, čoho všetkého sa dopustili tí, ktorí nám tu dnes vládnu. Takže ja si myslím, že v týchto súvislostiach to tvoje vystúpenie padlo na úrodnú pôdu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hubu o všetkých bodoch spoločne. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 50, proti bolo 58, zdržalo sa 27 poslancov. Tieto body sme neschválili.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán predseda Národnej rady vystúpil ako predseda najvyššieho zákonodarného orgánu tohto štátu. Najvyššieho zákonodarného orgánu, ktorý je zložený z poslancov, ktorí v zmysle Ústavy Slovenskej republiky majú legislatívnu iniciatívu. Legislatívny proces preto nie je podľa môjho názoru možné dávať len na exekutívu, vládu beriem ako vysunutý orgán, ako podriadený orgán alebo kvázi externý výbor Národnej rady. Čiže dávať do pozície poslancov, že, no, nebude ten proces legislatívny zabezpečený tak, ako by sme si to vedeli predstaviť napríklad zo strany vlády, tak pokladám za bohapustý populizmus. Toto si tu nemôžeme dovoliť. Ako myslím si, že všetci, ktorí sedia v tejto miestnosti, si ctia Ústavu Slovenskej republiky ako najvyšší, najvyššiu právnu normu tohto štátu a tá jasne hovorí, že poslanci majú zákonodarnú iniciatívu. A pani poslankyňa Hajšelová využila svoju zákonodarnú iniciatívu a teraz o tom diskutujeme. Máme prvé, druhé, tretie čítanie, ak je tam niečo napríklad z legislatívneho hľadiska nedostatočné, máme tú možnosť, aby sme to doplnili, aby sme to opravili. A hovoriť o tom napríklad, že ideme prepúšťať touto právnou normou nejakých obvinených z väzby?! Vážení, ten, kto to hovorí, tak nemá naštudovaný tento zákon. Si otvorte aj tie posledné strany, na ktorých sú napríklad prechodné ustanovenia, kde sa jasne hovorí, akým spôsobom sa to bude riešiť. Čo to tuná rozprávate?! Máme tu stanoviská, odborné stanoviská odborných stavovských organizácií, ktoré jasne hovoria, otvorte túto tému, začnite riešiť kolúzne väzobné stíhanie, pretože je nadmerne využívané. Za týmto účelom je otvoriť, je potrebné otvoriť dôvody kolúznej väzby, pretože sú takýmto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 94, zdržalo sa 24 poslancov, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalej.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, ja veľmi stručne, zrejme sa, zrejme sa stále odkláňame od tej podstaty, že v akej dobe, v akom prostredí žijeme a čo sa týmito zmenami sleduje na obdobie času, dokedy bude táto situácia trvať. Ak použijem tak trošku biblických 40 dní Noemových, tak to bude trvať do 21. apríla, no a, ale nevieme, dokedy to bude. Viete, použil sa tu pred časom v diskusii jeden príklad, ako si poradil Taiwan s touto nastupujúcou pandémiou. No Taiwan začal tým, že vybavil všetkých poslancov parlamentu, taiwanského, ochrannými prostriedkami, respirátormi, rúškami, okuliarmi, dokonca oblekmi, aby sa vyhol vzájomnému atakovaniu a možným dôsledkom. My si z toho robíme zatiaľ tak trošku dobrý deň, no uvidíme, ako to dopadne. Ja mám ale vážne pochybnosti, mám dve otázky, budem sledovať, pokiaľ sa to neprijme, ten per rollam, že či sa uskutoční nejaké video v zastupiteľstve, lebo videokonferencia, o ktorej tu bolo hovorené, je jedna vec, voľne diskutovať, videozastupiteľstvo je niečo iné, budem sa na tešiť, kedy prebehne prvé. A kladiem si otázku, čím viac prospejeme obyvateľom miest, tým, že keď uvoľníme lehotu na ďalšie zastupiteľstvo, vypustíme, nebudeme rokovať do konca roku možno alebo že prijmeme nevyhnutné opatrenia aj spôsobom per rollam? Toto treba zvážiť a pred tým, ako budete hlasovať, aj veľmi zodpovedne posúdiť. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-24):
Nie, nie, nie, nebudú sa hlásiť ti, ktorí nie sú v sále.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vzácne panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 33 zo 16. mája 2012 a § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2014. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Policajný zbor, Ministerstvo obrany Slovenskej republiky – Vojenské spravodajstvo, ministerstvo spravodlivosti – Zbor väzenskej a justičnej stráže, ministerstvo financií – Finančnú správu v mesiaci január 2015 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2014. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za rok 2014 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti a niektoré z nich aj informácie vo verzii obsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 26. februára 2015 na svojej 65. schôdzi, zobral ju na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh uznesenia je súčasťou tejto správy. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Zo 147 prítomných poslancov hlasovalo 135 za, 0 proti, 10 sa zdržali, 2 nehlasovali. Dva pozmeňovacie návrhy pána poslanca Mateja boli schválené.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem pekne. Kolega Vážny, bolo zaujímavé, že ste na úvod svojho vystúpenia 3 minúty a 20 sekúnd so zápalom hodným tej veci stáli na barikáde za legislatívne právo poslancov mať svoju legislatívnu iniciatívu, podávať návrhy, podávať pozmeňovacie návrhy a považovali ste to za ich nezadateľné právo. Zhruba 3 hodiny a 10 minút pred vaším vystúpením tu zažila táto, vtedy pomerne plná sála veľkolepý vklad do fungovania ústavnosti v Slovenskej republike v podobe vymetenia práva poslancov na legislatívnu iniciatívu železnou boľševickou metlou totality, ktorú reprezentoval jeden pomerne neúspešný právnik, ktorý sa síce uchádzal o Ústavný súd či nedajbože o jeho predsednícku stoličku, ale mali by ste mu svoje vystúpenie, resp. minimálne tie 3 minúty a 20 sekúnd z úvodu venovať napálené na cédečku, aby si ho v tej stomatologickej ambulancii, kde teraz je, keďže röntgen chrbtice má za sebou, aby si ho tam prehrával a pochopil, čo hovoria jeho poslanci o práve poslancov na legislatívnu iniciatívu. (Potlesk.)
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán predseda Pellegrini, v úvode svojho vystúpenia ste hovorili o tom, že sa môže stať, že pri takom počte a množstve poslancov, aký je v tomto parlamente, resp. v iných parlamentoch, že môže dôjsť aj k tomu, že poslanec sa dopustí nejakého trestného činu a v takom prípade je namieste, aby sa parlament bavil o tom, či ho vydá alebo nevydá orgánom činným v trestnom konaní na trestné stíhanie. Ale tiež ste povedali, že tu, v tomto prípade tu o to vôbec nejde, pretože tu ide o vydanie poslanca na väzobné stíhanie, a to je veľký rozdiel. Tu sa teda a priori chce, aby líder opozičnej strany bol vo väzbe, aby mu bola odopretá možnosť politicky byť aktívny a zároveň si aj položil aj otázku, o čom to svedčí. Nuž svedčí to o tom, že v demokratickom štáte rozhodne nie sme, s čím absolútne súhlasím. My nemáme záujem o to na Slovensku, aby sa veci vyšetrili, ak je podozrenie, a to štandardným spôsobom. Pretože spôsob, ktorý sa zvolil, určite štandardným nie je. Aj Robertovi Ficovi hrozí, že bude uväznený a bude tam dlhodobo neoprávnene držaný, tak ako tomu bolo v mnohých prípadoch predtým a napokon, ak bude prepustený, bude už v podstate politicky svojím spôsobom znemožnený alebo znemožňovaný a o to tak isto ide. K čomu teda Slovensko týmto spôsobom smeruje? Smeruje k tomu, že v hospodárskej oblasti sa rúti do krachu, v sociálnej oblasti do biedy, avšak v oblasti právneho štátu do totality, aká tu už dávno nebola. V normálnej spoločnosti je brániť sa ale... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku dvoch poslancov, sú to pani poslankyňa Janka Šípošová a pán poslanec Štefan Kuffa. Nech sa páči, pani poslankyňa Šípošová, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Chcem sa opýtať, pán poslanec Štarchoň, či chcete mať doplňujúcu nejakú otázku. Asi nie. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) No, pán Mihál, nekričte. Pán poslanec Goga? (Reakcia z pléna.) No ale musíte sa prihlásiť, pán poslanec, to nefunguje tak. (Reakcie z pléna.) No, nech sa páči, pán poslanec, v rámci dvoch minút môžte položiť doplňujúcu otázku. (Reakcie z pléna.)
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne. Eugen, ja by som ťa len doplnila o takú maličkosť, lebo ako obvykle hovoril si veľmi múdro. Len som si všimla taký detail. Ja viem, že vy v tej vládnej koalícii máte teraz úplnú pohodu a možno by ste sa v rámci tej pohody mohli začať spolu rozprávať, lebo síce v tomto zákone podporujete kúpeľníctvo, ale je na tejto schôdzi predložený iný návrh zákona, tlač 630, kde zvyšujete poplatky za ubytovanie a za stravu. Asi o tom neviete, lebo nie je to váš minister. Ale ešte raz opakujem, bolo by dobré začať v rámci koalície komunikovať, alebo sa na to vykašlite a zložte to. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-23):
Pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem. Pán Majerský, v úvode nebudem s vami súhlasiť, lebo v úvode ste povedali, že sme tu dlhý čas a vlastne už bolo povedané všetko. Ja si myslím, že keby sme tu sedeli dva roky, tak nebude povedané všetko. Keby sme tu sedeli dva roky, tak stále sa nájde niečo, čo sa dá k tejto, k tomuto paškvilu povedať. Stále sa nájde niečo, čo ľuďom ukáže, aký je toto zločin na práve. A zločinci, ktorí tento zákon písali, sa tešia. Práve preto je veľmi dôležité, aby sme tu sedeli možno aj dva roky, a keď to inak nepôjde a keď koalícia organizovaného zločinu bude robiť to, čo robí, tak treba tým ľuďom takto polopaticky hovoriť, o čom to je. Treba, aby vystúpili všetci zo SaS, aby vystúpili všetci z KDH, všetci zo SLOVENSKA, všetci z PS, aby sa naozaj pripájali ďalší poslanci a svojimi faktickými poznámkami ukázali ľuďom a hovorili ľuďom a stále opakovali pravdu, lebo u Fica platí, že stokrát opakovaná lož sa stane pravdou, tak u nás musí platiť, stokrát opakovaná pravda sa musí stať pravdou. No a na záver budem s vami súhlasiť, lebo ste povedali, že tento zá... na tento zákon doplatia najviac obyčajní ľudia, a je to veľká pravda. Ficovi je jedno, že nejaká dôchodkyňa bude okradnutá a pritom ju možno zmlátia, zabijú a ten, ktorý to spraví, dostane podmienku alebo si to odsedí doma. Fico potrebuje ochrániť svojich zločincov, s ktorými roky kradol.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Chcel by som uviesť, že pri tlači 378 mi hlasovacie zariadenie vykázalo „za“, hlasoval som „proti“.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-14):
Faktickú poznámku na vystúpenie pána poslanca Miššíka má pani poslankyňa Laššáková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a pani poslankyňa Laššáková má slovo.
R. Šipoš, poslanec: (2002-05-16):
Prosím, dajte hlasovať.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ja to naopak rozoberiem z druhého konca, hlavne ten druhý pozmeňujúci návrh. Osobne by som predpokladal, že s ním príde samotná vláda, pretože toto sa mi zdá, ako keby niekto v poslednej chvíli nieže chcel, ale dokonca musel zatiahnuť ručnú brzdu, pretože či odborná verejnosť, asi sme viacerí, ktorí sú nejakým spôsobom v pléne identifikovaní s digitálnou alebo informatizačnou agendou, odborná verejnosť na tento problém už dlhodobo upozorňovala. Ja si pamätám, možno v letných mesiacoch 3-4 maily, a som teda veľmi rád, že tento pozmeňovací návrh prichádza z môjho pohľadu už v hodine dvanástej, čiže, alebo päť minút po dvanástej a totižto my sme v platnom právnom stave, kde tie záväzky reálne fungujú a aby nenastali možno niektoré absurdné situácie, odporúčam aj ja tento pozmeňujúci návrh prijať a za nás OĽANO má vysokú podporu. Čo sa týka výhrad možno kolegov z koalície na iné témy mimo pozmeňujúceho návrhu, ktorý bol podaný ako druhý, chápem. Myslím si, že je tam viacero dobrých nápadov. Ak by to bolo prijaté, nič by sa nestalo, ale ak treba širšiu diskusiu, tak skúste ju otvoriť niekedy aj vy, lebo toto plénum má v svojom DNA, že je politické a možnože vnímate ten návrh trošička politicky. Ale mám pocit, že oba pozmeňujúce návrhy skôr riešia podstatu a nie nejaké úbohé politikárčenie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Na vystúpenie pána poslanca Cmoreja evidujem sedem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 106 za, 1 proti, 29 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem. V mojom procedurálnom návrhu navrhujem, aby pán Danko prišiel, pretože on vie, že pán poslanec Jurík reagoval k veci, takže poprosím vás, pán predsedajúci, naozaj, pán poslanec Jurík reagoval k veci a bolo to naozaj k téme. Prosím, vás počúvajte pozorne. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-01-31):
Ďakujem za slovo. Tak ako si hovoril, kolega Miňo, pod zámienkou boja proti terorizmu môžme zrobiť úplne všetko, čo vedie k obmedzeniu práv a slobôd občanov žijúcich v Európskej únii. Teroristi údajne používajú hotovosť, tak zakážeme hotovosť. Teroristi chodia lietadlom, tak budeme obmedzovať maximálne možnosti cestujúcich v lietadle a zbierať ich údaje o všetkom možnom. Teroristi využívajú autá, tak zakážeme nákladné autá. Teroristi využívajú nože, tak ako teraz napríklad v Británii, prijmeme zákon, ktorý zakazuje ľuďom nosiť aj ten najmenší nôž, a sú schopní za to ľudí poslať na tri roky do väzenia. Jednoducho úplne absurdná situácia. A pod tú zámienku terorizmu môžeme skryť úplne čokoľvek. Ale ja chcem v tomto prípade poukázať na zaujímavý paradox pána ministra, ktorý sa tak pekne usmieva. Keď ste boli na tlačovke v Krompachoch, lebo tu na jednej strane bojujete proti terorizmu, všade možno, kde sa len dá, tak ste povedali doslova toto: „Ľudia, ktorí sú častokrát podozriví z páchania trestnej činnosti, dnes budú dozerať na dodržiavanie verejného poriadku.“ To povedal pán minister, keď predstavoval tie tzv. miestne občianske poriadkové služby, alebo tak nejak inak nazval ten projekt cigánskych hliadok v obciach. A v podstate ja sa chcem opýtať tohto pléna aj každého, či si myslíme, že pán minister vnútra je kompetentný vykonávať svoju funkciu, keď povie, že ľudia, ktorí sú podozriví z trestnej činnosti, by mali dohliadať na verejný poriadok. To je ako to známe príslovie, že spravíme z capa záhradníka. A naozaj, pán minister, tam ste to povedali na tej tlačovke. Ak omylom, ak ste sa pomýlili, tak sa môžte ospravedlniť, ak nie, tak naozaj na tej stoličke nemáte čo robiť. Vďaka.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 14 za, 44 proti, 79 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Nech sa páči. M. Abelovský, poslanec: O bode 3 nebudeme hlasovať, lebo sme schválili bod 34 spoločnej správy. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Miššíka.
P. Hrušovský, poslanec: (2006-02-09):
Mám teda obavy, či po modrom lete a modrej zime tu nenastáva nejaké modré zavádzanie. Želal by som si, aby tomu tak nebolo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 79 za, 1 proti, 46 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov. Ďakujem pekne pánovi predsedovi výboru. Teraz pani poslankyňa Sabolová bude v prvom čítaní uvádzať hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica, Pavla Hrušovského a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení zákona č. 419/1991 Zb. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-13):
Na vystúpenie pána poslanca sa hlásia s faktickými poznámkami poslanci Muránsky, Košútová, Radošovský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Muránsky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďalšiu faktickú poznámku má pani poslankyňa Monika Kozelová, nech sa páči.
D. Muňko, poslanec: (2003-11-07):
Keď ste nastúpili za ministra, čakal som od vás, že to, čo ste hovorili, začnete realizovať aj v praxi, že prídete so zákonmi, ktoré budú jednoducho transparentné, že prídete s jednou zdravotnou poisťovňou, maximálne s dvoma, že prehodnotíte Liečebný poriadok, liekovú starostlivosť a začnete koncepčne riadiť zdravotníctvo. Dnes naopak sa dostávame v zdravotníctve tam, kde neboli ani  vaši predchodcovia, či tam bol pán minister Šagát, alebo pán minister Kováč. Nedivte sa, že opozícia kritizuje a má výhrady voči Veriteľovi. Ak vláda chcela pomôcť oddlženiu zdravotníctva, tak mohla priamo tieto prostriedky posunúť do zdravotných poisťovní a  oddlžiť i jednotlivé zariadenia. Vedeli sme, že zdravotníctvo je zadlžené,  čakali sme, že už tento rok sa pozastaví zadlžovanie zdravotníctva, ale systém, ktorý ste zvolili, iste nie je transparentný  a nebude viesť, len sa minú finančné prostriedky, ktoré tam boli posunuté. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem veľmi pekne. Je veľmi dobré a dôležité, aby niektorí ľudia v tejto snemovni vystupovali čo najviac, čo pokiaľ možno vo faktických. A bolo by veľmi dobré, keby prípadne sa tie prepisy tých vystúpení nejak šírili potom medzi ľuďmi, medzi študentmi, aby si ľudia mohli komparovať, lebo by ste neverili, kto všetko tu hovorí a kto všetko tu ešte aj to, čo hovorí, ešte to aj niekoho učí. Naozaj, to rozum stojí. Prosím vás pekne, zjednodušene, po 17. novembri, teraz sme mali, sme boli, krásnu dôstojnú spomienku sme urobili, som rád a teším sa, že bolo nás tam dosť a boli tam naozaj ľudia, čo majú k tomuto tejto krajine čo povedať na námestí. Tri dni po tej spomienke idete robiť niečo, čo s novembrom nesúvisí ani náhodou, prosím vás. To myslím, že deň predtým obžalovali tých umelcov dvoch za tu Biľakovú bustu a chceli obžalovať sedemnásteho, len sedemnásteho bol štátny sviatok. Keby nebol sedemnásteho štátny sviatok, tak je schopný niekto podať tú obžalobu sedemnásteho. Prosím vás, niečo sa deje s touto krajinou a ja ta na to upozorňujem, to ešte stále môžem. To, čo robíte, je koncentrácia stalinského typu (reakcie z pléna), vytvárate dnešným hlasovaním, odsúhlasením paragrafu 13 zavádzate nový typ poslaneckej imunity. A, vážení kolegovia, už ja viem, kde žijem, s tým už nič neurobím, hrdým národom ako Francúzi, na to nám treba ešte stáročia, len už, prosím vás, nebuďme tak, tak zbedačeným a zbitým národom a ľudom tejto krajiny, ktorý toto všetko útrpne, útrpne prejde a akceptuje.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ďakujem za slovo. Pán pilier demokracie Dostál, vy máte asi poruchu videnia. Kruto kritizujete stretnutie a pracovné jednanie pána Žilinku. Keď sa vrátim do minulosti, tak vy ste vtedy, tuším, čušal, keď Kiska vyhlasoval Turecko za ostrov stability, keď bol Erdogan jeho vzor, to bolo inšie porušovanie ľudských práv. Čušal ste, keď Kiska podporoval Porošenka, ktorý podporoval banderovcov, to tiež bolo onakvejšie porušovanie ľudských práv a onakvejšie výčiny. Čušíte aj teraz, keď sú porušované ľudské práva na Slovensku. Diagnóza? Porucha videnia. Vy ste ako hokejka, pán Dostál. Vždy zakrútená na jednu stranu. Ďakujem za slovo. A teraz mi môžte nakladať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Sedem faktických, osem faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-10):
Ďakujem pekne. No, pán Procházka, plne s vami súhlasím, čo sa týka absolútnej váhy preferenčného hlasu, na to je to práve dobré, že tu má občan možnosť povedať tohto chcem, tohto nechcem v rámci tej danej strany. S čím ale s vami nesúhlasím, to je viac volebných obvodov. Vy argumentujete, že teda máme tu VÚC-ky, nevieme s nimi čo poriadne, tak poďme tam teraz im vymýšľať ako keby nejakú, nejaké odôvodnenie k existencii. Možno by to chcelo sa zamyslieť, či tie VÚC-ky nezrušiť, aj tak sú úplne zbytočné. Čo sa týka ale tých viac volebných obvodov, ja si myslím, je veľmi dôležité, že také územie, na ktorom majú platiť tie uznesenia, v tomto prípade zákony, ktoré schvaľuje tá entita, ako ste povedali, teda ten parlament, tak to by mal byť aj jeden volebný obvod. To znamená, napríklad do VÚC by mal byť jeden volebný obvod kraj, ale do Národnej rady by mal byť jeden volebný obvod celé Slovensko. Pozrite, vy ste sa napríklad profilovali rôznymi vašimi názormi k ústavnému právu. Myslím si, že veľa ľudí to nadchlo a veľa ľudí to aj ocenilo. A keď vy budete kandidovať do Národnej rady, tak v podstate chcete zastupovať určité množstvo ľudí, ktorí vám teda dajú tú dôveru. A keď rozbijeme jeden volebný obvod, to jedno Slovensko na osem, tak vy neumožníte siedmym osminám občanov, aby si zvolili práve vás. A možno chcú práve vás preto, lebo sa im pozdávajú vaše názory, lebo si o vás myslia, že ste super chlapík a podobne, a vy im to jednoducho neumožníte. No a ten argument, že 30 % ľudí je z Bratislavy, tak viete, no pozrime sa, odkiaľ tí Bratislavčania teda pochádzajú. Väčšinou sú to takí Bratislavčania asimilovaní. A práve preto by toto nemalo hrať vôbec žiadnu rolu, keď niekto robí dobrú politiku, tak nech pochádza odkiaľ chce. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, v niečom ste sa poplietol. Migrácia v rámci Európskej únie, aj keď som jej odporcom, je niečo úplne iné ako migrácia z kultúrne odlišných regiónov, z kultúrne odlišných krajín. Toto vám, vážený chrobáčik truhlíček, nedošlo? Slovák ide pracovať či žiť do Rakúska, prispôsobí sa, prezradí ho iba prízvuk alebo nesprávne používanie préteritá. Ukrajinec maká ako šrúbka na stavbe na Slovensku, on tiež migroval do Európskej únie, ale dáva si päťkrát denne koberček a preruší svoju prácu, aby si kľakol a modlil sa? Nie. Prezradí ho iba prízvuk. Ani vizuálne ho nerozlíšite od obyčajného Slováka. Ale prídu státisíce migrantov z afrických, blízkovýchodných krajín či Ázie a tí zrazu nechápu, že európska žena nie je šľapka, tak im totižto nadávajú v Nemecku a vo Francúzsku. A nechápu, že ich vôbec nemôžu znásilňovať. Posledný prípad, tuším to bol z Bangladéša migrant, znásilnil Francúzku a francúzsky darebácky sudca ho oslobodil s odôvodnením, že pochádzal z inej kultúry a nechápe ten rozdiel. Takže, vážený chrobák Truhlík, takéto báchorky môžte rozprávať Ferdovi Mravcovi. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-28):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že nebol zvolený žiadny kandidát, takže bude potrebné vypísať novú voľbu. Budeme pokračovať teraz v prerušenej rozprave. Poprosím pána ministra financií, aby zaujal svoje miesto. A samozrejme aj pána poslanca Kamenického, ktorý je určený spravodajca, poprosím. Alebo hocikto z finančného výboru. Poprosím niekoho. Je tu niekto? Pán poslanec. Poprosím technikov, keby mi ukázali. Takže v rozprave budeme pokračovať. Písomne prihlásený bol pán poslanec Frešo. Nie je v sále, takže stráca poradie. Pán poslanec Kaník? Je. On je neprehliadnuteľný. Takže nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Boris Susko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďakujem. O tomto hlasovať nedám a pán spravodajca sa vysporiada s týmto právnym názorom. (Ruch v sále.) Dám však hlasovať. (Reakcia z pléna.) Žiada hlasovať? Okej. Takže o slovo požiadal pán podpredseda Národnej rady Šeliga, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Budaj.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-05-12):
Pán kolega, ja už po tej obednej prestávke ani neviem, že či ste podporili, alebo nepodporili ten náš návrh. Z tých faktických poznámok poslancov za OĽANO pána Pročka a pána Šefčíka(?), pána Šefčíka, lebo jeden hovorí, že to bolo populistické, druhý, že nebolo populistické. Takže ja neviem, či som sedel na tom istom bode alebo pri tej istej rozprave, ale ja som teda pochopil, že to podporujete, ale že, samozrejme, v tom druhom čítaní budete žiadať nejaký pozmeňujúci návrh, aby sa upravila adresnosť. Ja ako jeden z navrhovateľov a predkladateľov zákona to vnímam ako opodstatnenú diskusiu. Otázka bude, že či sa nájde nejaké kritérium, ako to nastaviť, pretože z vládnutia máme skúsenosti, že nájsť nejaké kritérium a hranicu, kto ešte na to právo má a kto nemá, je veľmi náročné a citlivé a väčšinou to tú spoločnosť napokon rozdelí. Čiže asi toľko. Toto je, samozrejme, môj konkrétny návrh, že v druhom čítaní sa o tom určite môžeme porozprávať. A keď prídeme na niečo racionálne, tak určite s tým budeme súhlasiť. Rovnaká požiadavka bola od SME RODINA. No a od OĽANO už nečakať nič. Pán Šefčík tu neustále opakuje a verklíkuje... (Reakcia z pléna.) Nevykrikuj tam, prihlás sa! Ja reagujem na pána Kočiša (reakcia z pléna), že vraj my sme nič neurobili pre rodiny?! To je niečo neuveriteľné, takto klamať v priamom prenose! Ja už to tu nebudem päťstýkrát opakovať, najmä s tou valorizáciou toho prídavku na dieťa, keď ich Matovič a spol. nepodporili dvojnásobné navýšenie detského prídavku, tak to je fakt smiešne. Je to smutné. Ale to, že nechcú tým rodinám dať, to je len ich svedomie. Pevne verím, že SME RODINA vydrží, lebo som počul, že sa strhla koaličná kríza kvôli tomu, tak že vydrží zajtra do jedenástej a hádam to aspoň posunieme do druhého čítania a budeme sa rozprávať o tom ako ďalej. Ďakujem pekne.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ďakujem za slovo. Ja len veľmi krátko. Súhlasím s tým, že jedným z dôvodov je aj tá väčšia možnosť inklúzie v rámci toho homeschoolingu, pokiaľ nie je v riadnom školskom systéme. Ale pre mňa stále zostáva aj tá druhá, to vlastne akoby prednosť rodičov pri výchove, pokiaľ, samozrejme, si to želajú a sú toho schopní. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán poslanec Tankó, za tvoje vystúpenie, ktoré mi pripomenulo niečo, čo sa ma týka tak bytostne a lokálne. Žijem so svojou rodinou v okrese Žilina a istý čas som býval aj priamo v meste Žiline. Pamätám si na tú telefónnu búdku. Som v Žiline od roku 1997 a v roku 1998 prišlo k tomu, tomu výbuchu, pri ktorom zahynuli ľudia. Poznám ľudí, ktorí boli priamo tesne po tom výbuchu tam a snažili sa podať pomoc. Skutočne to boli divoké roky, vieme, že to bolo vlastne také vyvrcholenie tých 90. rokov vlád za Mečiara a je to niečo, na čo možno už tak spomíname. Určite nie nostalgicky a určite nie s ľútosťou, ale, naopak, s radosťou, že takéto už niečo nie je. Ale veľký čas v tom medziobdobí medzi dneškom a tou, tými 90. rokmi pôsobil na Slovensku Špecializovaný trestný súd, Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý mal tiež podiel na tom, že mnohé z týchto vecí sa vyšetrili, dotiahli do konca a boli odsúdení. Dokonca aj sám špeciálny prokurátor, s ktorým sa hrali hry, aby teda to nefungovalo, aby ten, tá špeciálna prokuratúra nezasiahla tam, kde podľa niektorých nemala, a napriek tomu tento úrad mal výsledky a to, že máme takúto inštitúciu na Slovensku, tiež zlepšilo, zlepšilo naše právne alebo bezpečnostné prostredie. A je preto veľká škoda, ak chceme sa vracať späť, chceme sa vracať k 90. rokom, chceme sa vracať k tým divočinám, čo boli za Mečiara, ktoré tu boli, keď naozaj si mohol vlastne hocijaký mafián robiť hocičo, ale my to nechceme robiť, a preto odmietame takýto návrh zákona a minimálne žiadame, aby bol stiahnutý a prebral sa v riadnom legislatívnom procese, nie v skrátenom. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
S reakciou pán poslanec Matovič.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Galko, oceňujem, že sme sa vo vašom príspevku opäť vrátili k osobe premiéra a k jeho výrokom, lebo myslím si, že ho nemôžme opomenúť z tejto debaty ako hlavného predstaviteľa a navrhovateľa tejto zmeny. A on opäť v posledných dňoch takým zvláštnym sebevlastným spôsobom komentoval situáciu na Ukrajine, ako by teda ten mier mala zabezpečiť strana, ktorá je napadnutá, ak sa vzdá v prospech agresora. A ja vždy, keď niekto túto tému načne, tak mne sa v mysli ako prvý obraz vyjaví ten prezident Zelenskyj, ktorý tam stál v tých prvých dňoch aj s predstaviteľmi vlády a celému svetu hovoril a hlavne tomu agresorovi, že my sme tu, nikam neodchádzame, budeme sa brániť. Ja keď vidím tú našu tragédiu, chcela som povedať vládu, ako, ako pristupuje k navrhovaným zmenám, tak ja tak rozmýšľam, že čo by oni urobili aj skrze výrokov nášho premiéra, keby nás takto niekto napadol a súdiac podľa predloženého návrhu zákona, si myslím, že by vlastne urobili to, čo aj teraz navrhujú, že oni by nás nechali napospas kriminálnikom, aby ochránili sami seba presne tak, ako táto navrhovaná úprava nás necháva napospas kriminálnikom a korupčníkom, aby ochránili sami seba. Ja mám na Ukrajine veľa priateľov a je, je tragické, že štvornásobný premiér takto, takto ľahkovážne hovorí o mieri v susednej krajine, ako sa o nej vyjadruje, a som zvedavá, či by tak, či by sa tak vyjadroval aj mimo limuzínu s ochrankou, ktorej, ktorej tento výrok predniesol. Naozaj sa ukazuje, že štyri obdobia premiéra sú už asi, asi veľa, už je to také, také trápenie pre obe strany aj preňho, aj pre verejnosť. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ako prvý pozmeňujúci návrh v rozprave podala skupina poslancov Ondrej Matej, Marcinčin, Švejna a Kollár. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu, body 1 a 9 spoločne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne za slovo. Pani predsedajúca, ja sa asi budem opakovať s mojimi predrečníkmi, ale predsa len mi to nedá. Pokiaľ hovoril pán poslanec Poliačik o rodinkárstve, no, rodinkárstvo v oblasti advokácie je asi absolútny nezmysel aj preto, čo hovoril môj predrečník. Aj z toho titulu, no, aj keby bolo, ten koncipient musí prejsť advokátskymi skúškami. Keď prejde advokátskymi skúškami, tak sa stáva advokátom a ak sa stane tým advokátom, tak je asi kvalitný človek a či už pracuje v rodine, alebo niekde inde, je to, je to jedno. Čo sa týka toho inzerátu, že sú to v zásade advokátovi otroci, no, pán poslanec, je tu slobodný výber toho koncipienta. Samozrejme, že on koncipient nemusí akceptovať takýto inzerát, nemá povinnosť sa zamestnať u takéhoto advokáta a ten výber je naozaj tak široký, že takéto, z takýchto ojedinelých prípadov nie je možné to generalizovať a robiť, robiť jednoznačný všeobecný záver. Pokiaľ ide o zvyšovanie nákladov, aby sa niekto mohol stať advokátom, tie náklady, ktoré sa na to vynakladajú sú náklady práve toho advokáta, ktorý toho koncipienta školí. Veď musí mu platiť školenia, musí zaňho platiť poplatok do komory, poistné a tak ďalej. Čiže sú to v prvom rade náklady pre toho advokáta, nie náklady pre koncipienta. Plus, samozrejme, mu musí platiť mzdu. No a pokiaľ ide o jednotnú justičnú prax, takéto návrhy, aj koncepcie tu už v minulosti, v minulosti boli na stole. Len treba si uvedomiť, že asi to prakticky nie je možné a realizovateľné, pretože sa tu kombinuje, kombinuje verejná sféra so súkromnou sférou a neviem si dosť dobre predstaviť, akým spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Poprosím navrhovateľa, aby zaujal svoje miesto. Takže nech sa páči, pán poslanec Osuský, faktická poznámka. Reakcia na faktickú.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, ctené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k predloženému návrhu zákona, a preto v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam spravodajskú informáciu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia predloženého návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Zároveň odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pánovi poslancovi. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Richard Sulík. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Dve faktické poznámky. Pán poslanec Nedoba.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 120, za 82, proti 16, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Schválili sme bod 19. M. Mesiarik, poslanec: Budeme ďalej hlasovať o bode 21 zo spoločnej správy, pri ktorom upozorňujem na technický preklep v správe, „najneskôr do 2002“ sa nahrádza „najneskôr do 1. 9. 2002“ tak, ako tu pán Orosz tu uviedol s odporúčaním schváliť tento návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu výborom, určení gestorského výboru, ako aj jednotlivé lehoty potrebné výborom na prerokovanie tohto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 141, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, tak, ako sme to odsúhlasili, teraz dávam slovo pánovi predsedovi Ústavného súdu pánovi Ivanovi Fiačanovi. Ešte predtým, kým prídete, pani poslankyňa Zimenová, procedurálny návrh.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-04):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Cibulkovej sa neprihlásil nikto. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kubánek, po ňom sa pripraví pani poslankyňa Mazúrová. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2019-02-05):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne, o bodoch 1 až 10 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Paška, toto vaše vystúpenie tak trošku vyrovnalo tú debatu, lebo pred vami v podstate z vládnej koalície, ale aj z tej fiktívnej opozície hovorili len doslova tí eurohujeri, ktorí v tej Európskej únii a v tých integračných procesoch vidia doslova spásu pre slovenský národ a žiadnu inú alternatívu alebo inú možnosť ani len nevidia a v Spojených štátoch amerických vidia, samozrejme, to najlepšie a najúžasnejšie, čo svet dokáže vyprodukovať, a, samozrejme, vyhli sa akejkoľvek kritike Izraela, ktorý masakruje obyvateľov na svojom vlastnom území len preto, že majú iný názor. Ale jednoducho, veď jeden národ kritizovať nesmieme alebo vládu tohto národa, pretože ako vieme, tak sa tu dávajú za to aj tisíceurové pokuty. Každopádne som rád za to, že ste zhodnotili, ako je vlastne celé to členstvo Slovenskej republiky v európskej, pre to členstvo v Európskej únii pre Slovenskú republiku prospešné, a že v skutočnosti teraz aktuálne ekonomicky na tom v skutočnosti iba prichádzame o nemalé čiastky a Slovensko, aj keď napriek tomu, že poberá veľké sumy eurofondov, ktoré sa častokrát alebo z väčšinovej miery, môžme povedať otvorene, rozkrádajú vďaka korupčnému prostrediu, ktoré tu vytvorili práve vládne strany, v ktorej aj vy pôsobíte, tak aj tak by som považoval za potrebné zdôrazniť, že Európa národných štátov, ktorá pracuje na základe vzájomnej, vzájomných ekonomických kooperácií, na základe vzájomných vzťahov, ktoré sú výhodné pre jednu aj pre druhú stranu, ale nemá žiadny veľký bruselský centralistický diktát, ktorý rozhoduje úplne o všetkom, o každej jednej maličkosti, je tisíckrát lepšia alternatíva ako ktorékoľvek z týchto integračných procesov. A nech ich už zakryjú za čokoľvek, tak to nedokážu jednoducho ospravedlniť. A vy v súčasnosti ako člen Slovenskej národnej strany vo vládnej koalícii slúžite práve týmto procesom a budete sa podieľať na totálnej deštrukcii všetkého slovenského a všetkého národného.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2018-02-06):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Pani spravodajkyňa už prišla. Upozorňujem, že ďalším navrhovateľom je pán poslanec Karahuta a ďalším je pán poslanec Kremský. Pani poslankyňa, vydýchajte sa. Nech sa páči, dávam slovo (reakcia spravodajkyne: „Ospravedlňujem sa všetkým.“), dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre kultúru a médiá poslankyni Jarmile Vaňovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem všetkým kolegom, ktorí reagovali. Skúsim veľmi stručne. No, pani poslankyňa Vitteková ani nemala reakciu, len ma vyzvala, aby som si spomenul na svoje legislatívne iniciatívy. A priznávam, že po štyridsiatke si nie na všetko úplne spomeniem, ale na svoje iniciatívy si spomínam, tak bolo by dobré, keby povedala, ktorá sa jej nepáčila, konkrétne, lebo ja si teda ich spomínam, takmer všetky. A keďže asi nevie ktorú, tak to myslela len, aby nejakú povinnú faktickú mohla mať. K prezidentovi republiky. Prezident má absolútnu imunitu a je možné ho stíhať len za vlastizradu a úmyselné porušenie ústavy, za nič iné. A jeho stíhanie nerobí prokuratúra, ale Národná rada, to je impeachment, úplne iná procedúra ako Trestný poriadok. Impeachment je úplne niečo iné, čiže toto, ako zmiešavať dve veci, mi príde trošku, no proste nie príliš bystré. Teraz k pánovi poslancovi Kuffovi. Pán poslanec, ja som navrhoval ešte za prvej Ficovej vlády prvýkrát zmrazenie platov, keď prišla kríza, lebo vtedy malo zmrazovanie význam, a hlasoval som za zmrazovanie platov opakovane. Tvrdil som a tvrdím stále, že treba si povedať, že dokedy. Proste dať si nejakú hranicu, dať si nejakú hranicu a povedať si dokedy. Ale ja to, čo hovorím, hovorím verejne aj od tohto pultu, nie v kuloároch, chodbách. A tuná poslanci SMER-u ťapkajú za niečo, začo vlastne oni hlasovali tiež, to nechám na posúdenie iným. Posledná poznámka je, kvôli čomu ten zákon sem naozaj prišiel? Potrebuje si niekto z verejných funkcionárov kupovať našu justíciu, aby sa mu nič nestalo? Že keď už si nemôžete kúpiť rakúsku justíciu, tak aspoň tú slovenskú? To považujem ja osobne za najväčší problém, pretože nie je žiadne odôvodnenie, aby k takýmto nárastom pôžitkov v justícii dochádzalo v tejto situácii. V tom má kolega Beblavý pravdu. Je to jediná kategória osôb, ktorým tak dramaticky, učiteľom dávate minimum, zdravotným sestrám dávate minimum, a komu dávate maximum, sú prokurátori a sudcovia. Je to naozaj forma odmeny?
Holeva, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-23):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 9. novembra a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem veľmi pekne a týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú, a chcem sa spýtať, či navrhovateľ ešte chce k nej zaujať stanovisko. Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Ani tu nie. Tým pádom prerušujem rokovanie o tomto bode a ideme ďalej. Budeme teraz pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankýň Veroniky Veslárovej a Jany Hanuliakovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, tzv. živnostenský zákon, v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 232. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 247, a teraz dávam slovo poslankyni Veronike Veslárovej, aby tento návrh zákona uviedla. Nech sa páči. [Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Veslárovej a Jany Hanuliakovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 232.]
T. Bastrnák, poslanec: (2004-05-27):
M. Demeterová, poslankyňa: Teda budeme hlasovať o návrhu 1.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Pán poslanec Hudacký.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete vystúpiť v záverečnom slove? Nie. Vyhlasujem tento bod za skončený. Prerušujem o ňom rokovanie, hlasovanie bude nasledovať o pol dvanástej aj o tomto bode, ak to, samozrejme, stihneme. Teraz pristúpime k zákonu, ktorý sme prerušili v rozprave. Je to zákon v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o úprave príjmu zo závislej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ide o tlač 488. Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jozefovi Mihálovi, že už zaujal miesto. Poprosím ešte pána poslanca Júliusa Brocku. Pán poslanec Brocka, poprosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov, lebo pokračujeme v tlači 488 prerušenou rozpravou, ktorú v piatok alebo ktoré vystúpenie v piatok neukončil pán poslanec Jozef Burian ako predposledný ústne prihlásený do rozpravy a prosím ho, aby sa ujal slova. Po ňom bude nasledovať potom pán poslanec Viskupič, ktorý je posledný ústne prihlásený do rozpravy, ak, samozrejme, bude prítomný. Pán poslanec Burian, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán poslanec Pročko, pokoj, poprosím, pokoj v rokovacej sále.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 104 za, 2 proti, 33 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Schválili sme 1. návrh uznesenia.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2018-05-09):
Sľubujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Ďakujeme, pán poslanec. Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Filip Kuffa ako prvý.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo. Pani ministerka, to, že sme tu mali veľmi schopných manažérov, to sme si tak nejak akože všimli. Ale mňa by osobne zaujímalo, že aj na ministerstve kultúry boli takí multitalentovaní právnici? A čo tam, prosím pekne, no, tak som myslel, a čo tam, prosím pekne, robili títo ľudia? Ďakujem.