NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Š. Rusnák, poslanec: (2001-09-07):
Myslím si, že vzhľadom na súčasnú reálnu ekonomickú situáciu navrhované 7-percentné zvýšenie dôchodkov pokryje očakávanú infláciu. Chcem povedať, že teda nedôjde k poklesu reálneho dôchodku. Ja chcem plne podporiť ten návrh, ktorý je a ktorý som aj prečítal zo spoločnej správy, to znamená návrh gestorského výboru, aby táto snemovňa dnes rozhodla o tom, že dôchodky sa zvýšia o 7 %. Chcem to povedať za seba, chcem to povedať aj za poslanecký klub Strany demokratickej ľavice a verím, že všetci poslanci podporia túto iniciatívu, opakujem ešte raz, vzhľadom na tú súčasnú reálnu hospodársku situáciu, ktorá na Slovensku je. Ďakujem všetkým za podporu.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Zuzana, za tvoj príspevok, ktorý bol naozaj odborný. A ďakujem, že si vlastne včera a až do dnešného rána tu vydržala pri tej rozprave ku skrátenému legislatívnemu konaniu a že si takto neúnavne diskutovala a že o tomto návrhu aj teraz opäť argumentuješ v tejto skrátenej diskusii. Inak ako zbabelé sa to nedá pomenovať, keď tu včera dve hodiny vystúpil obvinený človek. A rovnako zbabelé a flagrantné je aj zneužívať moc tým, že nám opäť skrátili diskusiu k prvému čítaniu tohto zákona. Veľmi si vážim, že ako právnička neúnavne diskutuješ a vysvetľuješ to, aká závažná je táto zmena a aký vážny dopad má na náš trestný systém. A naozaj ešte raz chcem vyjadriť svoj obdiv nad tým, ako ste tu dokázali sledovať ten dvojhodinový prejav a to vyviňovanie sa obvineného pána Gašpara, kde čítal z tých nálezov a vlastne sám dokázal, akým chabým argumentom na rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry tie nálezy sú, kde vlastne len šesť nálezov odhaľuje nejaké drobné pochybenia Úradu špeciálnej prokuratúry, ale zvyšok tých nálezov, vyše dvadsať, odhaľuje pochybenia na súdoch. Je to naozaj cynické porovnávať sa s deťmi v reedukačných zariadeniach, ale čo môžeme čakať od tejto garnitúry, ktorá, ktorá je vlastne celá cynická. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-05-22):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 52, proti boli 3, zdržalo sa 78 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Mihála, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Jurinovej a Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1488), bod 49 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1488.)
D. Jarjabek, poslanec: (2006-10-24):
K samotnej novele by som chcel povedať už len toľko, že možnože vôbec nebude musieť byť využitá v prípade dvojtretinovej voľby generálneho riaditeľa, pokiaľ Rada Slovenskej televízie zvolí generálneho riaditeľa, ale aj Rada Slovenského rozhlasu, keď príde na lámanie chleba, keď zvolí generálneho riaditeľa normálnym dvojtretinovým spôsobom, čiže k tej nadpolovičnej väčšine vôbec napríklad nemusí prísť. Myslím, že panika je v tejto chvíli trošku predčasná a ono tá nadpolovičná väčšina dáva, viete, dáva rovnaké šance všetkým v rade, takže určite by som tú účelovosť v tomto zmysle odmietol. Ale poďme k veci. Dámy a páni, máme pred sebou návrhy dvoch malých noviel, ktoré spolu súvisia. Preto dovoľte, aby som sa k nim vyjadril spoločným vstupom. Nie je to tak dávno, čo sme v tejto snemovni prerokúvali nové zákony o Slovenskej televízii a zákon o Slovenskom rozhlase. Vtedy sme sa dokázali v dosť širokom konsenze zhodnúť na tom, že verejnoprávne médiá predovšetkým potrebujú isté vyslobodenie z osídiel závislosti od politiky. Pätnásťročná história slobodných médií nás naučila, že nie je dobré, ak má politika priamy vplyv na verejnoprávne médiá, pretože či už dosadzovanie verných, alebo neschopných, alebo ekonomické nútenie médií k poslušnosti voči vôli vlády vždy spôsobuje jedno jediné – úpadok kvality poskytovanej verejnej služby. Dohodli sme sa vtedy, že jedným z prostriedkov, ako mediálnu sféru aspoň čiastočne odpolitizujeme, bude presunutie práva voliť riaditeľa Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu z pléna tohto ctihodného, ale predsa len stranícky jasne definovaného zhromaždenia na radu jedného i druhého médiá. Radcov síce volíme my poslanci, a teda ich výber nie je tak celkom mimo politického vplyvu, to je logické. Ale v oboch radách by mali pracovať predovšetkým ľudia, ktorí sú kompetentní a vedia sa k činnosti, aktivitám média kvalifikovane vyjadrovať. To je v tejto chvíli naša zodpovednosť. Im sme dali právo...
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, povedali ste, že vždy rád počujete a čítate návrh, ktorý zlepšuje podnikateľské prostredie. A hovorili ste o tomto konkrétnom návrhu o zavedení živnostenských licencií, že je dobrý. Áno, tento návrh je dobrý, lebo zlepšuje podnikateľské prostredie, hlavne v priestore malého podnikania toho živnostenského a po celom Slovensku plošne rovnako, samozrejme, tak ako každý zákon pôsobí plošne. Ale živnostníci pôsobia plošne v rámci celého Slovenska, zhruba rovnako z hľadiska ekonomiky. A práve my potrebujeme rozprúdiť aj tú malú ekonomiku, lebo tá je najpružnejšia, ako som spomínal, plošne najmenej aj zraniteľná a hlavne najpočetnejšia. A súhlasím aj s tým, že tento návrh nevyhovuje vláde, ale, bohužiaľ, nie preto, že nie je dobrý, ale preto, že je navrhnutý poslancami z radov opozície. A som rád, že aj vy sústreďujete svoju pozornosť na zlepšovanie podnikateľského prostredia, hlavne aj toho živnostenského. A súhlasím aj s tým, že mali by sme sústrediť svoje sily na to, aby sme podnikateľské prostredie zlepšili, pretože súčasná ekonomika to nevyhnutne potrebuje. Sme toho svedkami aj v súčasnosti. Včera sme preberali správu predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, rastie nám neuveriteľne deficit, zadlženosť krajiny takisto. Takže je veľmi dôležité zlepšovať podnikateľské prostredie a to živnostenské zvlášť. Ďakujem pekne.
J. Liška, minister obrany SR: (2005-09-23):
Formami pomoci pri výcviku irackých bezpečnostných síl sa Národná rada zaoberala už vo februári tohto roku, pričom vzala na vedomie formy možnej pomoci Slovenskej republiky pri ich výcviku a tiež vyslovila súhlas s rozšírením mandátu jednotky pôsobiacej v zostave mnohonárodných síl v Iraku. Na základe schváleného uznesenia Národnej rady sa podieľame na výcviku príslušníkov irackých bezpečnostných síl priamo v Iraku. Okrem toho sme poskytli finančnú i materiálnu pomoc a chceme sa doň zapojiť i výcvikom irackých vojenských policajtov na území Slovenskej republiky. Predmetom výcviku bude osvojenie si a zdokonalenie základných vedomostí a zručností príslušníkov vojenskej polície Irackej republiky v oblasti plnenia základných bezpečnostných úloh vojenskej polície. Výcvik v trvaní 9 týždňov bude realizovaný najskôr od 1. októbra 2005, pričom konkrétny termín a podmienky jeho uskutočnenia budú upravené v dohode medzi Ministerstvom obrany Slovenskej republiky a Ministerstvom obrany Irackej republiky. Celkovo pôjde o výcvik 16 vojenských policajtov, ktorých budú sprevádzať dvaja tlmočníci. Vzhľadom na skutočnosť, že výcvik vojenských policajtov Irackej republiky nespĺňa náležitosti vojenského cvičenia podľa čl. 119 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky, patrí v zmysle čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky rozhodovanie o vyslovení súhlasu s prítomnosťou vojenských policajtov Irackej republiky ako príslušníkov zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky do pôsobnosti Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, týmto vás prosím, aby ste vyslovili súhlas s prítomnosťou irackých vojenských policajtov na území Slovenskej republiky za účelom uskutočnenia ich výcviku. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Tomáš Lehotský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-25):
Ďakujem veľmi pekne. Jeden sme si už s pánom poslancom Hlinom vysvetlili, keďže žiada, aby Národná rada prijala uznesenie sama na seba, že rokovala o tlači 105 v rozpore s rokovacím poriadkom, pán poslanec by musel predložiť návrh uznesenia na podateľňu a v mene troch poslaneckých klubov požiadať o zaradenie tohto bodu do programu. Tam je to vybavené. Vy, pán poslanec Grendel, ako vidím, ste navrhli, aby na rokovaní schôdze mohli byť prítomné aj iné osoby, a žiadate o zabezpečenie účasti v rozprave k tlači 105 na 6. schôdzi. Rozprava k tlači 105 sa skončila, čiže nie je už ani možné nikoho k nej pozvať. A pani poslankyňa Holečková mi podala procedurálny návrh, kde zvolala poradu poslaneckých klubov, takže všetky, ktoré som tu našiel, sme týmto pádom vybavili. Dámy a páni, pristúpime k hlasovaniu. Ešte pred tým, ako k nemu pristúpime, chcem uviesť, že v rozprave... začal som hlasovanie. Po hlasovaní vám dám možnosti. Ešte pred tým, ako spustím hlasovanie, vás chcem informovať, že v tej trojtýždňovej debate vystúpilo v návrhu na skrátené legislatívne konanie sto poslancov v rozprave a celkovo s faktickými poznámkami vystúpili poslanci k tejto téme 2 067-krát, len aby to bolo teda zrejmé, aká rozsiahla a veľká úroveň bola. (Potlesk.) Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Tiborovi Gašparovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán predseda výboru. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.)
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-03-22):
Rado sa stalo, pán poslanec. Pozorne som vás počúval, ja vám chcem tiež poďakovať, pretože ste podali dôkaz nielen o silnom mandáte pani ministerky, ale aj o silnej podpore, akej sa teší ten návrh, ktorý predložila. A úplne kúzelné sa mi zdalo to, ak som to dobre pochopil, že keby ste mali záruku, že budete ešte pri moci nejaké tie ďalšie obdobia, tak iste v zásade ten zákon aj nejakým spôsobom schválili, ale keby tu hrozilo, že by teda SMER mal prísť naspäť k moci, tak už to nebude až taký dobrý zákon. Tak neviem, či žartujete, ale vážte slová, lebo tým vrháte veľmi zlé svetlo na vládnu koalíciu, na vládny návrh zákona a svojím spôsobom odhaľujete tie úmysly a potvrdzujete to, čo hovoríme. A uisťujem vás, že, aj sme to dnes povedali, my vrátime tie pravidlá do toho súčasného stavu a určite nebudeme zneužívať tie pravidlá, ktoré vy si teraz nastavujete práve na to, aby ste sa politicky zmocnili ako súdnictva, tak aj prokuratúry. A silný mandát, pani ministerka, gratulujem vám. Vidíme, aký ho máte naozaj veľmi silný.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Ak môžem, tak nedá mi, aby som tiež to neuzavrela ako spravodajkyňa dvomi vetami, opierajúc sa aj o pomerne bohatú spotrebiteľskú prax. Keď som vstupovala na pôdu parlamentu, predpokladala som, že takéto praktické návrhy zákonov, návrhy, ktoré nemajú žiaden politický rozmer, sú teda apolitické, sa stanú samozrejmosťou, že budú prijímané kolegami poslancami bez ohľadu na to, či sú z pravice alebo z ľavice. Pritom mi nedá, aby som nevyslovila takú tú svoju reflexiu nad tým, že ak ako parlament nie sme schopní prijať na pozadí mnohokrát nekoncepčne, netransparentne prijímaných zákonov tak jednoznačné a jednoduché závery, ktoré majú pomáhať spotrebiteľom a občanom, tak potom sa naozaj, ako všetci tu sedíme, alebo aj tí, ktorí tu nesedia, vážne zamyslime nad tým, k čomu sme ľuďom užitoční a k čomu sme potrební. Pre mňa takýto návrh zákona, ktorý tu ale nie je prvýkrát, je tu opakovane v parlamente, má byť, samozrejme, bez akýchkoľvek prosieb, naliehaní, má byť, samozrejme, schválený. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2021-02-04):
Dobre. Ďakujem veľmi pekne. Ja dnes už nebudem vystupovať s týmto príspevkom. Ale tí, ktorí ma poznáte, viete, že aj keď ma... (Ruch v sále.) Neviem, má zmysel, aby som hovorila, či chvíľočku si dáme pauzu? Pán predsedajúci, môžem poprosiť, že utíšite... (Vstup predsedajúceho.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračovať budeme v prerušenej rozprave o Zahraničnej a európskej politike Slovenskej republiky v roku 2020, tlač 161 (správne „tlač 162“, pozn. red.). Prosím pána ministra, aby zaujal miesto pre navrhovateľov a prosím zástupcu spravodajcu, aby takisto zaujal miesto napravo od rečníckeho pultu. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Peter Kmec. Ostatných poprosím, aby buď venovali pozornosť jeho vystúpeniu, aby respektíve, a v prípade, že o to nemajú záujem, aby v diskusii pokračovali mimo rokovacej sály. (Zaznievanie gongu.) (Pokračovanie v rokovaní o Zahraničnej a európskej politike Slovenskej republiky v roku 2020 , tlač 162.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Krnáča, ktorý je zároveň navrhovateľ, je to jediná písomná prihláška. Nech sa páči, máte slovo.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ďakujem. Mám pocit, že je tu nejaké zvláštne doťahovanie, že kto prvý a kto druhý, takže ja by som chcela povedať, že, ešte raz zopakovať to, čo som povedala aj v rozprave. Príspevok na začiatku školského roka na Slovensku neexistoval. Neexistoval, rodičia ho nepoberali. Ja ako opozičný poslanec som prišla a rozmýšľala som, ako našim rodinám by sa dalo na Slovensku pomôcť ešte viac, ako im pomáhame. A nechala som sa inšpirovať Rakúskom, kde príspevok na začiatku školského roka vyplácaný bol. Keď som s tým prišla do parlamentu, tak sa na mňa poslanci pozerali, čo, s čím som to prišla. Podávala som to každého pol roka a oni sa s tým nejak vžili. Samozrejme, koaliční poslanci to nepodporovali, ale opakujem, to znamená, že asi si takisto mysleli, že je to veľmi dobrý nápad pre rodiny a že by pred voľbami teda to mohlo byť súčasťou toho ich balíčka, s ktorým prišli. Ja by som sa tu teda vďaka tomuto príbehu nechcela doťahovať, či hnutie SME RODINA spalo. Ja si myslím, že hnutie SME RODINA naozaj pri tomto návrhu zákona alebo pri tomto zákone nieže zvyšuje alebo znižuje, alebo bere alebo dáva, vďaka hnutiu SME RODINA tento príspevok rodičia a rodiny vôbec poznajú. Bodka. Ďakujem.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-12-10):
Ďakujem za pozornosť. Skončila som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Nech sa páči, môžete odpovedať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pani poslankyňa Antošová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem vám veľmi pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Kalmárová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 62 za, 5 proti, 71 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-05-10):
Vďaka veľmi pekne za slovo. Len v krátkosti. Je tu toho veľa povedané, chcem vlastne využiť len tie dve minúty, takže povedala som dosť k okresným súdom, chcem spomenúť tie krajské súdy. Tu bola otázka, že je to hrozné, že nie je návrh na sídelný súd pre západoslovenský obvod Bratislava a pre východoslovenský Košice. Takže takto. Tak ako sa navrhuje v rámci súdnej mapy urobiť z 54 obvodov už 30 obvodov, čo znamená, že budú obvody, ktoré budú vlastne zväčšené a v tých obvodov bude viac súdov a jeden z toho bude sídelný, takže my nejdeme teraz rušiť súdy. Tam na tých súdoch budú ďalej pracovať sudcovia, len sa určí, ktorý z tých súdov je sídelný. To je prvá vec. V rámci implementácie, kde sa bude overovať, či ten výber bol správny. V rámci toho druhého stupňa odvolacieho, kde máme teraz osem krajských súdov, čo bola tiež hlúposť, lebo to sa kopírovala verejná správa a všetci, ktorí pracujú v justícii, vám povedia, že vlastne takto nemôže fungovať odvolacie súdnictvo. Je problém robiť náhodný výber pri senátoch tak v rámci odvolacej agendy, aby ste tam naozaj mali ľudí v tých senátoch, ktorý robí len jednu agendu, to znamená, len napríklad rodinu alebo občiansku, alebo obchodnú, proste v týchto agendách je to zložité. Tých osem krajov je veľa. Nedá sa to takto. Preto je návrh urobiť tri obvody, a keď sa urobí veľký obvod západoslovenský, tak v rámci toho obvodu tá Trnava aj lokálne, proste keď sa už bavíme o tej dostupnosti, pretože bývajú pojednávania, i keď ojedinele aj na odvolacom stupni, tak tá Trnava z tohto pohľadu je najlepšia pre tých sudcov, čo sú dnes v Nitre alebo v Trenčíne, tak keby aj dochádzali do Trnavy, tak je to schodné, ak by to bola Bratislava, tak je to problém. Rovnako čo sa týka prís... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-06):
To je pekné, ale my sme hlasovali dvakrát za 791... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Pán kolega Lipšic vystihol, že kľúčovým problémom novej vlády je kontinuita aj v nedostatkoch, ktoré jej spojenci, ktorí ju teraz tvoria, tak rázne odmietali. V tom je istá politická, etická nemravnosť. Ale nie o tom chcem hovoriť. Najhorším je zneužívanie politických strán na veľkú korupciu. To nie je ako za mečiarovských čias, keď sa rozdávali ovocinárske závody a rôzne firmy, ktoré viac-menej boli odsúdené na buď drastickú rekonštrukciu alebo krach. Práve z tejto éry vznikla oligarchia, ktorá sa naučila dvom zvykom. Jedným je, že politici jej poskytujú perpetuum mobile. Ona pomáha politikom dostať sa sem. Oni, keď majú väčšinu, vytvoria vládu, ktorá ich chráni, a vytvoria podmienky, v ktorej oligarchia ďalej bohatne. Toto je model, ktorý je známy v Južnej Amerike, priniesol tragédiu nejednému národu, najmä za to, že oligarchický model kradnutia, na rozdiel od bežnej korupcie, nie iba štát vyciciava, ale je ho schopný napríklad, ako ukazuje príklad Grécka, doslova vycicať, položiť na kolená na dlhé generácie. Preto nám nie je jedno, ak sa tu hovorí o kontinuite, pretože vidíme predovšetkým kontinuitu tohto kľúčového nedostatku. Ten podčiarkol kolega Lipšic a podčiarkol ho spôsobom, ktorý bol nevyhnutný.
Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR (2011-12-02):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám návrh zákona o bezpečnosti hračiek a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorého cieľom je odstrániť ostávajúci transpozičný deficit, ktorý vznikol po predložení a schválení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 63/2011 Z. z. zo 16. februára 2011 o technických požiadavkách a postupoch posudzovania zhody na hračky, ktorým nebolo možné realizovať úplné prevzatie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/48 Európskeho spoločenstva z 18. júna 2009 o bezpečnosti hračiek z dôvodu, že zásadné časti smernice týkajúce sa napríklad výkonu dohľadu systému výmeny informácií a činnosti notifikovaných osôb nebolo možné prevziať nariadením vlády. Predloženým návrhom sa okrem definície základných pojmov vymedzujú povinnosti výrobcu, splnomocneného zástupcu, dovozcu a distribútora pri uvádzaní, umiestňovaní spotrebiteľských výrobkov na trh Slovenskej republiky, proces autorizácie a notifikácie vo vzťahu k notifikovaným osobám, ktoré posudzujú hračky a pôsobnosť orgánu dohľadu. Súčasťou návrhu zákona sú aj ustanovenia, ktorými sa mení a dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov tak, aby sa zabezpečili potrebné kompetencie pre Slovenskú obchodnú inšpekciu na kontrolu dodržiavania povinností podľa zákona. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet, avšak vyčíslenie tohto vplyvu nie je možné vzhľadom na nové ustanovenia o sankciách. Zákon nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie a hospodárenie obyvateľstva. Súčasne nebude mať vplyv na zamestnanosť, životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Predložený návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republiky viazaná. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Takže, pán poslanec Fico, spravidla by ste mali hlasovať. (Povedané s pobavením.) Akurát, že neviem, pán poslanec, viete, keby sme chceli tu vykonať niektoré veci, ktoré sú proti rokovaciemu poriadku, na základe čoho zabezpečíte. Nemáme parlamentnú stráž. A teraz nehovorím o tejto konkrétnej veci. Mali sme tu už oveľa dôležitejšie a oveľa hrubšie porušovania zákonov. Takže, pani poslankyňa Remišová, ďalšia.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2013-05-14):
Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, ctení kolegovia, vypočul som si so záujmom kolegu Alojza Přidala a musím povedať, že zanalyzoval predkladaný návrh zákona naozaj veľmi dôsledne, hovorím, veľmi dôsledne preto, lebo obsiahol v ňom aj to, na čo chcem poukázať ja a čo, dúfam, sa stalo naozaj iba nedopatrením. Keďže chcem byť konštruktívny, tak prichádzam s pozmeňujúcim návrhom zákona, ktorý sa týka toho, čo sa mi zdá byť na návrhu najabsurdnejšie. A to je jednak povinnosť, aby žiadateľ fyzická osoba bol zosobášený a bol manžel. A druhá limitácia je dieťa vo veku do troch rokov. Takže dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh zákona, ktorý je pozmeňovákom od poslancov Drobu, Kollára, Chrena, Miškova a Krajcera. Je to k parlamentnej tlači 381. V § 10 ods. 5 sa vypúšťa písmeno a). Doterajšie písmená b) až d) sa označujú ako písmená a) až c). Odôvodnenie je jednoduché. Doterajšia právna úprava nie je až tak obmedzujúca voči subjektom, ktoré môžu byť žiadateľmi o podporu zo Štátneho fondu rozvoja bývania. Predkladaná právna úprava limituje subjekty fyzické osoby, ktoré môžu žiadať o podporu pri získavaní bývania. Ako som už spomínal, ide o manželov, ktorý majú do 35 rokov, kde podmienka je, že každý z nich musí mať do 35 rokov, a majú dieťa vo veku do troch rokov. Nie je mi celkom jasné, prečo by mali potenciálni žiadatelia takto obmedzovaní, prečo sa má spôsob podpory, ktorý zabezpečuje Štátny fond rozvoja bývania, obmedzovať len manželov, prečo by nemohol obsiahnuť aj páry, ktoré žijú normálne ako rodiny, aj keď nie sú ľudia zosobášení, ale okrem toho spĺňajú všetky ostatné podmienky z pohľadu zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania. Ja mám za to, že títo občania sú takisto plnoprávnymi občanmi tohto štátu a, tak ako to už naznačil kolega Přidal, môže to byť naozaj v rozpore aj s európskou legislatívou, môže to byť označené za diskriminačné. Takže korektne a vecne upozorňujem na nedostatok tohto zákona. Ja verím, že to bolo len nedopatrením a že ste nechceli takýmto spôsobom diskriminovať ľudí, ktorí nie sú zosobášení alebo ktorí nebodaj majú dieťa staršie ako tri roky. Ťažko sa to dá zdôvodniť nejakej mladej slobodnej mamičke, ktorá, inak, spĺňa všetky kritériá, prečo by ju nemohla dostať. Možno mala traumatizujúci rozvod a my ako štát ju ešte ideme trestať aj za to, že nemá toho manžela, ktorého sa ona konečne s radosťou zbavila, lebo ju vykorisťoval alebo utláčal. Takže poprosím, aby ste zvážili podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Je veľmi stručný. Má iba jednu vetu. A odstraňuje toto, čo ja považujem za diskriminačné. Odstraňuje túto podmienku bez náhrady a tým pádom ju umožňuje rozšíriť o subjekty, ktoré sa môžu o takúto podporu uchádzať. A v konečnom dôsledku aj pomáha niektorým fyzickým osobám postaviť sa na vlastné nohy a nebyť na obtiaž štátu. Takže dávam na zváženie podporu tohto pozmeňujúceho návrhu zákona. Ďakujem vám.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás pozval na seminár Učíme s radosťou – osvedčené inovácie vo vzdelávaní na Slovensku, ktorý sa uskutoční dnes od 13.00 hod. v zasadačke výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny na severných hradbách Bratislavského hradu. Tešíme sa na vašu účasť. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, hlasovalo 80 za, 67 proti, 1 nehlasoval. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem veľmi pekne. No úplne mi stačilo, netreba ani prednášky o fašizme, stačí počúvať. Ja som nepovedal, že ste fašisti, lebo nie ste krajne pravicoví, bezpochyby. Nepovedal som to, hej. To je prvá vec. Nech sa páči, pozrite si záznam. Povedal som, že ste ako, a povedal som o týchto našich, tých, ktorých ja nazývam fašistami. Možno nie úplne presne historicky a politologicky. A horší ste v tom, že vy tie veci môžete veci prevádzať vo vláde. Čo sa týka porovnania komunizmu a nacizmu, ja osobne by som vsadil na to, že komunizmus je horší ako nacizmus. Stalin bol podľa mňa horší ako Hitler a mal hlavne väčšie možnosti, no a vyhral vojnu, pretože si museli spojenci vyberať medzi Stalinom a Hitlerom. (Ruch v sále.) Takže toľko na, na margo tej... (Ruch v sále.) Poprosím vás, keby ste nebučali... (Reakcie z pléna.) Keby ste nebučali. Keď chcete, môžme si to potom medzi lavicami vyjasniť, teraz by som chcel zareagovať na faktickú. Čiže ešte raz. Za to – a to som povedal pred chvíľočkou, a v tom nemám žiaden problém a podľa mňa to nie je nič pokorujúce, je to úplne normálne – je mi úprimne ľúto, ak komukoľvek z vás nejakým spôsobom fašizmus zasiahol do života. Aj pánu ministrovi. A ak som mu toto pripomenul a týmto som sa dotkol, tak sa ospravedlňujem. To som povedal. Ale nie to, že tu niekto obhajuje neobhájiteľné veci a to, že ešte to celé zaobalí do nejakého, do nejakého politického systému a do nejakého systému práce a popierame tu niečo, popierame dokolečka. V tom ste ako fašisti. Nie v tom, že robíte koncentračné tábory. Veď nebuďte ješitní alebo hluchí. Ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-01-28):
Navrhujem do programu bod: Súčasná situácia v Ukrajine. Je katastrofálna, na hranici občianskej vojny, možno rozdelenia Ukrajiny s hrozbou utečencov idúcich cez Slovensko. Trikrát som sa pokúšal dať do pléna takýto bod, kde som spomínal aj Tymošenkovú. Nedávno som bol osobne v Užhorode, kde bolo cítiť to veľké napätie, tú biedu, tú hroznú bipolaritu. Národná rada prijala pred mesiacom takú rezolúciu, ale odvtedy sa situácia podstatne skomplikovala a na báze Európskej únie, kde ide o najmä o voľný obchod, a Ruska, ktorý chce podporiť Ukrajinu nejakým spôsobom, sa vedie zápas o budúcnosť Ukrajiny. Obdivujem demonštrantov, ktorí tam už dva mesiace stoja na barikádach v hrozných zimách, ale toto uznesenie nášho parlamentu bolo oneskorené a nezaviazalo našich diplomatov a predstaviteľov konať. Onedlho tu máme správu k zahraničnej politike pána ministra zahraničia, 6. 2., a tam je Ukrajine venované 4... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Pán poslanec, pán poslanec... Pán poslanec Viskupič, nech sa páči, ešte teda písomne prihlásený.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete niečo dodať, pán poslanec? (Reakcia navrhovateľa.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-06-13):
Takže vážené kolegyne, kolegovia, keďže sme si schválili rokovanie do dvadsiatej hodiny, nevidím dôvod, prečo by som mal krátko vystupovať, teda zmestiť sa do šestnástich minút pôvodnej devätnástej hodiny. (Reakcie z pléna.) To bola len taká pripomienka.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem kolegom za ich reakcie a ďakujem aj od pročkovcov pánovi Šudíkovi. No, pán poslanec Šudík, ja na rozdiel od vás stále ešte pôsobím na vysokej škole, takže ja si svoje veci píšem sám, nemusí za mnou chodiť žiadna kolegyňa ani mi ich nepríde do mailu, a aby som ich dokázal prečítať, to je to najmenej na rozdiel od niektorých vašich kolegov. Ja sa spýtam, ste tu dva roky, ako ste pomohol vysokým školám, akým nápadom tu v tomto pléne ako koaličný poslanec. Ako ste podporil rozvoj vedy a ako ste podporil mladých vedcov, pán poslanec Šudík? Vy sa, vy tu máte tú drzosť, pán poslanec Šudík, a povedať mi, aby som prišiel s nejakým pozmeňovacím návrhom alebo s nejakým návrhom, keď som prišiel s niektorým, vy ste povedal, že ho podporíte, a zbabelo, zbabelo ste mi nešiel ani povedať, že ste zmenil názor? (Reakcia z pléna.) Tak čo vy chcete od nás, od opozície, keď nepodporíte žiadny návrh?! Pritom vy ste mi do očí povedal: „Pán poslanec Suja, tento váš návrh podporím.“ Ale, zbabelec, pročkovec, ste sa nezachoval. Keby ste mi bol povedal do očí, pán poslanec Šudík, bohužiaľ, politicky sa to nedá, tak to pochopím, aj keď možno tie psíky za to nemôžu, že tu ťaháme politiku aj k tým psíkom. A to bol jeden z návrhov, ktoré boli podľa vás dobré, ale ja, tak ste ho nepodporil, tak, pán poslanec Šudík, dvakrát rozmýšľajte a raz hovorte, keď niekde chcete na niekoho zareagovať. Viete, dievčatá nosia také tričko a majú na ňom napísané, teraz nechcem uraziť ženy: „Mám syndróm predbiehajúcej papule,“ že papuľa ide skôr ako rozum. A týmto sa nechcem nikoho akože dotknúť ani uraziť.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2017-12-01):
Ďakujem pekne. Nakoľko som bol oslovený, vážený pán poslanec, viete dobre, že ja si vás ako odborníka vážim, to som už aj viackrát verejne deklaroval. Na druhej strane aj to chápem, že novovzniknuté strany potrebujú voličov, len nemyslím si, že za každú cenu. Viete, možnože naša strana neurobí stopercentný zákon, len 80-percentný, ale myslím si, že aj to je lepšie ako nič, v každom prípade. Na druhej strane, keď hovoríte o OOP, musím sa vás opýtať, OOP tu existovalo vždy? Za našej spoločnej vlády, keď ste vy boli minister, existovalo to? Prečo ste to nezaviedli, keď máte také hlboké sociálne cítenie? Prečo to musel zaviesť ten zlý Fico? Nechcem ho chrániť, ale vy to dobre viete, že aj vtedy to bolo naviazané úplne tvrdo na 570 eur. To znamená, že ako sa zvyšovala minimálna mzda, raz to musí skončiť. A vtedy, keď to zaviedol pán premiér alebo SMER, to bolo, 13,6 % bola nezamestnanosť, dnes je 6,4. Úplne iné časy. A prečo nepoviete ľuďom aj pravdu? Odkiaľ prišlo to OOP? Odkiaľ zobral SMER tie peniaze? Nie zo zdravotníctva? Ale áno. A teraz my to len vraciame tam, kam to patrí, odkiaľ to bolo zobraté. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-11):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 947 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 971. Prosím teraz ministra financií Slovenskej republiky pána Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne, pán minister. V poradí siedmu otázku položil pán poslanec Juraj Blanár podpredsedovi vlády a ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslavovi Lajčákovi a otázka znie: „Vážený pán minister...“ (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Blanár tu nie je, pán minister, žiaľbohu, nemôžete odpovedať na otázku. V poradí ôsmu otázku položila pani podpredsedníčka Erika Jurinová ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jánovi Počiatkovi a otázka znie: „Pán minister, uveďte, prosím, aké sú konkrétne, ale najmä účinné a vierohodné mechanizmy na kontrolu dodržiavania ustanovení o bezbariérovosti užívania stavieb v praxi.“ Poprosím vás, pán minister, o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister Sulík, vy ste na začiatku svojej reči pochválili poslanca Mazureka za to, že má dobrý rečnícky prejav, a povedali ste mu, že by mohol byť ešte korektnejší troška a že to môže ďaleko dotiahnuť, a zopakovali ste to ešte potom na konci. Tak ja by som sa k tomu vyjadril asi toľko, že my sme sa tu toho Mazureka už napočúvali skutočne dosť. Niekedy váhame, či vôbec na jeho reč reagovať, pretože ja si skôr myslím, že nie to, ako ten politik hovorí, ale aký je, čo presadzuje a aké má hodnoty, ako zmýšľa, či používa lož a manipuláciu ako pracovnú metódu, alebo nie, to je omnoho dôležitejšie, lebo keď si tak zoberieme Hitler mal veľmi, veľmi dobrý prejav, ktorým strhával masy, a tiež keď si to zoberieme úplne politicky, iba politicky, tak to veľmi ďaleko dotiahol, ale ide teraz o to, aké to malo následky na svet, nielen pre jeho krajinu, pre Nemecko, ale pre celý svet. A tu v tomto prípade by to bolo, aké to má následky pre... alebo aké by to malo následky pre Slovensko. Ďakujem.
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Vláda Slovenskej republiky prerokovala návrh zákona dňa 20. marca 2024 a prijala ho uznesením č. 163/2024. Cieľom návrhu zákona je transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2022/738, ktorou sa mení smernica 2006/1/ES o používaní vozidiel prenajatých bez vodičov na cestnú prepravu tovaru. Nová právna úprava umožní dopravným spoločnostiam usadeným v Slovenskej republike disponovať určitým počtom prenajatých nákladných vozidiel evidovaných v inom členskom štáte Európskej únie bez potreby ich evidencie v Slovenskej republike. Návrh zákona upravuje aj ustanovenia týkajúce sa odborného dozoru a kontroly a zároveň upravuje aj oblasť taxislužby. Dovoľujem si Vás požiadať o podporu pri prerokovávaní predloženého návrhu zákona a o jeho schválenie v prvom čítaní. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne kolegom, ktorí na mňa reagovali, a mám pocit, že jediné, na čo má zmysel reagovať z hľadiska veci, lebo jediný oponoval poslanec Poliačik. Pán kolega, a však vy viete, že Popper hovoril o falzifikovateľnosti, to znamená, že keď máte, a to je tá demarkačná línia medzi vedou a konšpiráciami, alebo vedou a nevedou, že keď nie je niečo možné vyvrátiť v zmysle, že ani nedávate podmienky tomu vyvrátiteľovi, vtedy to neplatí. No aké dal Matovič podmienky? Keď povie, že všetky spôsoby, ktoré my môžme urobiť, sú vlastne vopred odsúdené na zánik. Naše argumenty sú podľa neho vopred odsúdené na zánik alebo vopred zlé, lebo to hovorí minister. Dobre. Takže on hovorí ďalej, že ÚVO nemôže, nepoužije ako argument, lebo ÚVO je podľa neho nie nestranné. Ani NKÚ nie je nestranný, ani polícia nestranná, všetko, celý štát sú zlodeji a podvodníci podľa Matoviča. Tak povedzte mi, nájdite mi spôsob, ako falzifikovať jeho obvinenia? Toto je práve Popperov argument, že pokiaľ takéto niečo neexistuje, tak sa prestávame baviť zmysluplne. A už len tárame, už len konšpirujeme, už len špekulujeme – a presne toto robí Matovič. A mne je ľúto, že vy, ktorý ste sa tiež kedysi hrali na nezávislého stredoškolského učiteľa, dneska straníte tomuto človeku. Toto je to smutné na vašom prípade. Ja osobne som, viem oddeliť naozaj analytickú vedeckú prácu v oblasti dejín filozofie, v oblasti politológie, kde sa viem vyjadrovať nezávisle, a, áno, tu som ako politik, tu som, samozrejme, ako politik, ale nikdy by som sa neznížil k tomu, že by som o sebe dneska v parlamente povedal, že som nezávislý bloger. K tomu by som sa neznížil. Dneska som tu naozaj ako politik a vždy som to hovoril. A aj keď som neni členom strany SMER, som 38-ička na kandidátke. Pani Remišová je jednotkou na kandidátke a v čase, keď písala svoj „nezávislý“ blog a podpisovala ho ako nezávislá blogerka, bola sedmičkou na eurovoľbách kandidátke OĽaNO a bola pani podpredsedníčky Jurinovej poradkyňou. Nezávislá blogerka. Potom sme naozaj všetci nezávislí blogeri, „je suis“ nezávislý bloger, všetci sme nezávislí blogeri a nikto z nás nie je politikom! Takto to fungovať nemôže. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Andrej Stančík s faktickou poznámkou.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem, pán podpredseda. Dajte teraz hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 24. novembra 2017 a v gestorskom výbore do 27. novembra 2017 od jeho pridelenia na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Prosím vás pekne, aby ste vypli mikrofón pánovi Kaliňákovi.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-12-07):
Vážený, pardon, nevážený Andrejko Danko, ktorý sa zrejme v noci budí z mokrého sna, kedy sa mu prisnije Andrejko, Igorko Matovič, a, vážení kolegovia, chcel by som zhrnúť plodnú rozpravu, ktorú sme si vypočuli, a chcel by som aj z tohto miesta v podstate poprosiť kolegu Krajniaka, keďže aj on bol súčasťou ako politický nominant Fondu národného majetku, že by nám tu niekedy porozprával podrobnosti o tom, čo sa píše v Gorile o tom, ako sa hlasovalo za privatizácie na objednávky nejakých finančných skupín, a že by nám tak zhrnul nejaký príbeh, svoj príbeh vo Fonde národného majetku, aby sme teda aj tento príbeh si vypočuli, aby som tu nemusel stále hovoriť o Lesostave Revúca. Takže budem, kolegovia, veľmi radi, ak vyriešime... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2007-10-24):
V čom je absurdnosť tohto vládneho návrhu zákona, o ktorej ste vo svojom vystúpení stále hovorili? Naopak, podľa mňa bolo absurdné vytvoriť taký systém verejného zdravotného poistenia vaším ministrom Zajacom, v ktorom podnikateľské subjekty profitujú zo zdrojov verejného zdravotného poistenia, keďže povinnosť odvádzať príslušné čiastky poistného do systému verejného zdravotného poistenia je v Slovenskej republike uložená zákonom. Tieto podnikateľské subjekty majú de facto zdroj príjmov garantovaný legislatívou. Výsledkom je zisk zdravotných poisťovní, ktorý po zdanení za rok 2006 predstavuje 1,92 mld. Sk, pričom reálne ide o odčerpanie 2,3 mld. Sk z prostriedkov verejného zdravotného poistenia. Tieto finančné prostriedky, ktoré zdravotnícke zariadenia nevyhnutne potrebujú na svoju činnosť, sa bezdôvodne kumulujú na účtoch zdravotných poisťovní bez toho, aby štát mal na ne akýkoľvek dosah. Podľa mňa práve toto bolo absurdné, takto zákon pripraviť z dielne vášho pána ministra Zajaca. Ďakujem. (Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-01-31):
Pán Klus, ono sa v podstate ani nedalo od vás nič iné čakať. Na jednej strane ste celý čas obhajovali Európsku úniu a Brusel nie je zlý, Brusel má práva. Obhajovali ste tiež Sorosa s tým odkazom na údajnú akademickú slobodu a jej porušovanie v Maďarsku. Obhajovali ste mimovládky. Jednoducho bolo tam všetko. Ja som z vašej reči mal taký dojem, že vám bytostne prekáža, že Richard Sulík hlasoval tak, ako hlasoval. A vy by ste boli osobne možno šťastnejší, keby ste mohli byť na tom mieste vy a hlasovali by ste za v Európskom parlamente. A podporili by ste tak snahu Bruselu o to, aby Maďarsku odnímala hlasovacieho práva a zároveň možnosť čerpať peniaze z európskeho rozpočtu. Samozrejme nikoho by to u vás neprekvapilo. Nerobme si nejaké ilúzie, že v Poľsku alebo Maďarsku je všetko dokonalé. Samozrejme, že tam nie je všetko v poriadku. Ale oproti Slovensku sú naozaj v mnohých veciach ďaleko, ďaleko popredu. A ešte raz, keby tá snaha Európskej únie bola úprimná, tak by to bolo dnes cielené aj voči Slovenskej republike. Ale ja si to vysvetľujem tak na základe toho, čo aj prebehlo, že nejde ani o nejakú ústavnú krízu v Poľsku a nejde ani o nejakú korupciu v Maďarsku. Ale ide o to, že štátnici v týchto štátoch si dovolili povedať nie, dovolili si povedať dosť, dovolili si povedať odtiaľto-potiaľto, ale tu už je náš suverénny štát, kde nám nebudete zasahovať a o týchto témach vy jednoducho rozhodovať nebudete. A rozhodli sa nerešpektovať nariadenia a rozhodnutia Európskej komisie, ktoré poškodzovali tieto krajiny. A toto je presne ten dôvod, ktorým, kvôli ktorým sa Európska únia rozhodla, že ich takto prevychová, že ich takto donúti a že takouto silovou metódou sa bude snažiť dosiahnuť svoje ciele. Ale toto my jednoducho podporovať nemôžme.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-23):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, tlač 822, bod 28 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre vzdelávanie, vedu, šport a mládež poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 822.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že máme ešte tak dvanásť, trinásť minút, by sme mohli pokračovať ešte ďalším bodom, ktorý by sme aj tak asi neskončili, ale vláda zasadá, tak nás poprosili, či by sme to nemohli nechať na poobedie, takže ja prerušujem teraz rokovanie, máme k dobru, pardon za výraz, dvanásť minút a budeme pokračovať o 14.00 hod. hodinou otázok a o 15.00 hod. pokračujeme, teda po hodine otázok, v rokovaní druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o transformácii Slovenskej pošty, štátny podnik. Takže prajem vám dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.47 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.06 hodine.) Tretí deň rokovania 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 13. mája 2004 o 14.06 hodine
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 114 poslancov, za 107, proti 3, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Pýtam sa vás, páni poslanci, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže písomné prihlášky som nedostal. Nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako o celku. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 86, proti 1, zdržalo sa 23, nehlasovali 3. Konštatujem, že vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov sme schválili. Pán poslanec Orosz. L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dve krátke poznámky. Áno, to ste vystihli. Ja si myslím, že bude celý čas prebiehať názorový zápas o spôsobe riadenia školstva, či bude centrálne riadené, alebo že či bude vytvorený priestor na tvorivosť a slobodu pedagógov a študentov a žiakov. A druhá poznámka možno kvôli histórii, že keď sa urobí chyba, ako na to doplácame. Štátna školská inšpekcia, to bola vážna inštitúcia ešte za prvej republiky v tejto krajine, ale v dvetisíc prvom, pokiaľ sa pamätám, za ministra Ftáčnika vtedy došlo k reorganizácii štátnej správy a jednoducho, keď sa rušili okresné úrady, tak on urobil to, na čo sme ho upozorňovali, že prebral jednoducho automaticky všetkých ľudí z okresných úradov, ktorí robili na odbore školstva, a na poslednú chvíľu tam obsadil tých, ktorých sa chceli zbaviť, hádzali do odboru školstva. Tým sa stalo, že sa tam dostali ľudia nie tí, ktorí by tam mali byť častokrát. Viete, v minulosti inšpektor bol zaslúžilý učiteľ, ktorý dvadsať rokov učil, bol známy a mal skúsenosti, a tak dnes školská inšpekcia, áno, často funguje tak, že bazíruje na formálnych záležitostiach, na vedení triednej knihy a podobne, miesto toho, aby pomohla a radila, a to je len ukážka toho, že jedna chyba v školstve sa dlho po rokoch prejavuje a robí nám problémy. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu, do ktorej som dostal písomne dve mená, respektíve prihlásili sa Jozef Kollár a Pavol Zajac. Takže v tomto poradí zahajujem rozpravu. Nech sa páči, Jozef Kollár.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-04-07):
Pán kolega, ja by som s vami súhlasil, že sa vychádza v ústrety, pokiaľ by ste nepovýšili transparentnosť nad rozumnosť. Pokiaľ v odseku alebo v 4. bode pozmeňujúceho návrhu zakážete nakladať s majetkom, koncesné zmluvy, priamy predaj majetku, prevod majetku, obchodná verejná súťaž, investičný úver a tak ďalej a tak ďalej, toto boli hlavné problémy, kvôli ktorým bolo treba buď urobiť verejné zasadnutie prostredníctvom videokonferencie, alebo bolo treba urobiť per rollam tak, aby bolo jasné, či nakladanie s týmito problémovými vecami je transparentné, alebo nie je transparentné. Vo chvíli, keď to vyhodíte a znemožníte rokovať o týchto bodoch, tak takto komplikovaný, aj keď kompromisný návrh pozmeňujúci je v zásade proti veci a proti logike, a myslím si, že nemá žiadne opodstatnenie. Takže ja sa, nestotožňujem sa vaším tvrdením, že, že toto riešenie je lepšie riešenie a že lepšie riešenie od tohto sa nedalo prijať. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a nakoľko body pána ministra Doležala sme presunuli, tak teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o krajinnom plánovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1476. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1544. Teraz dávam slovo poverenému ministrovi životného prostredia Jánovi Budajovi, aby vládny návrh zákona uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Pani poslankyňa, chcete doplňujúcu otázku položiť? Nech sa páči.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem aj vám, pani poslankyňa, za opäť veľmi trefný exkurz aj do minulosti nie úplne tak dávnej. A vy ste to už načrtli a ja to skúsim dokončiť, naozaj na to skrátené legislatívne konanie nie je dôvod, veď koniec koncov máme tu aj odporúčania Benátskej komisie, ktoré sú v tomto pomerne jednoznačne, pomerne jednoznačné a pomerne jasné. Hovoria veľmi jasnou rečou, že na pozadí vývoja, ktorého svedkom bola Benátska komisia najmä v poslednom desaťročí, je jednoznačne potrebné zabezpečiť, aby väčšiny nezneužívali svoje inak legitímne práva len preto, že vyhrali voľby. Z postavenia vládnucej väčšiny vyplývajú určité povinnosti a obmedzenia, o ktorých sa bude hovoriť v kontrolnom zozname nižšie, ja ho potom dokončím, ak náhodou nebudem mať na to úplne čas teraz. Keď hovoríme o zodpovednosti väčšiny, nemôžeme ignorovať tendenciu, ktorá sa vo volebných procesoch v celej Európe prejavuje nižšou účasťou, ktorej účinky sú ešte silnejšie vo volebných systémoch s volebnými obvodmi. To oslabuje legitimitu tvrdenia väčšiny, že vládne v mene obyvateľstva ako celku. V takomto kontexte je politická väčšina, aj keď vyhrala voľby s veľkým percentom, v ešte väčšej miere povinná zabezpečiť zodpovedné vládnutie. Rastie potreba posilniť rámec parametrov a záruk týkajúcich sa interakcie medzi väčšinou a opozíciou; ak takéto záruky pre opozíciu neexistujú, ústavná demokracia sa môže zmeniť na autoritatívny režim a obávam sa, že toho tu sme posledné dni, hodiny, týždne svedkom. Ďakujem pekne.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-05-28):
Vážený pán predseda, vážené dámy, páni, poslankyne, poslanci, v zmysle rozhodnutia predsedu parlamentu č. 552 podávam správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch. Uvedeným rozhodnutím pridelil materiál na prerokovanie výboru pre európske záležitosti a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny o uvedenom materiáli nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Výbor pre európske záležitosti uvedený materiál prerokoval a prijal uznesenie, v ktorom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia schváliť. Navrhujem, aby sme rokovali o návrhu uznesenia tak, ako ho navrhli predkladatelia. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.