Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-15):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, tento materiál sa volá Program stability a verte alebo neverte, ja to tejto krajine prajem, tú stabilitu, lebo je naozaj dôležitá, nevyhnutná, aby sme prekonali to ťažké obdobie, ale aj všeobecne dôležitá stabilita. Takže ja s týmto rozpor nemám a určite nepracujem systémom, čím lepšie, tým horšie. Preto, keby som hľadal aj zmysel môjho vystúpenia, tak by som sa pokúsil pánovi ministrovi povedať, v čom prípadne vidím ja nejaké možnosti, ako k tej stabilite sa dopracovať, keď si zadefinujeme a zhodneme sa a zhodneme sa v tom, že keď niekto to rozporoval, že je nevyhnutná. Kde si ja myslím, takto, ja v tom mojom vystúpení si dovolím byť, možno niekto povie, že nie celkom to s tým súvisí, súvisí, a čiastočne ma k tomu oprávňuje aj to, že keď si titan teoretickej ekonómie pán Mikloš dovolil poznámky o šťastí a tieto ukazovatele, tak sa mi to páčilo. Čiže ja si to tiež myslím, že môžem potom čiastočne dovoliť, lebo určite ani zďaleka nedosahuje moje teoretické vedomosti jeho objem dát, ktorý nosí v hlave. A čo je vskutku obdivuhodné. Ten parameter dobre aj povedal a nazval, že aj k ekonómii patrí, hej, že to subjektívne vnímanie o šťastí a v jednej knihe sa to písalo, že videl som šťastnú ženu na ryžovom poli vo Vietname a nešťastného makléra na Wall Street. Hej, čiže to je niekedy taká tendencia, že vám niekto chce kvantifikovať alebo určiť, čo je šťastie, dokonca čo k nemu patrí, a keď to nemáte, tak by ste mali byť teoreticky nešťastný. Nie je to tak, určite to tak nie je. A jedným zo spôsobov je, že by sme, keď pokračujem v tej uletenej úvahe, že by sme sa prestali hnať za tým, za tou vôľou k spotrebe a k tomu podsúvaniu, čo k tomu šťastiu potrebujeme, a tak spokojnejšie by sme žili a zistíme, že až toľko toho nepotrebujeme. A ten tlak na naše výdaje nemusí byť až taký prudký, ako máme to podsúvané. Pán minister, keby som vám teda chcel poradiť v tom, alebo teda poradiť, teda, keď sa zhodneme, že mi fakt záleží na tom, aby tá stabilita v tých rokoch, v ktorých plánujete, bola, tak sa vám pokúsim povedať, kde ja vidím veľké nedostatky a kde má, na úrovni takého až by som rozvrátenia toho systému môže dôjsť až k takému výbuchu. Najvyšší rast sa nedosahuje len v tom segmente automobilového priemyslu, ale dosahuje sa aj v segmente nebankových pôžičiek. Niekde som to čítal, že keď sa za minulý rok do toho segmentu napumpovalo 70 mil. eur. Pán minister, ak budeme týmto tempom pokračovať, že budeme toľko púšťať do tohto segmentu, tak vám garantujem, to nemusím byť vôbec nejak sa tomu hlboko venovať, len logicky príčinnosti spôsobia, že na konci je zákonite, je obrovský výbuch, sociálny výbuch. Hej, čiže chcená stabilita je ta tam. Hej. To by sme si mali zvážiť, že kedy nám čo za čo stojí, tá vaša právna, dokonca po hrudi ochraňujete vášho štátneho tajomníka, hej, aby mu niekto do toho jeho blue ocean nevošiel, či vám to stojí za to, lebo riskujete to, čo nám tu predkladáte ako, a ocenený aj z opozície, materiál. Ja v tomto vidím veľký problém, že napísať sa to tam dá, ale keď vám to celé vybuchne preto, lebo umožníte to, čo umožňujete teraz, že toľko pumpovať do tak zvráteného typu ekonomiky, toľké peniaze, to nemusí ani do 2016. To BMG, BMG je šuviks oproti tomu, čo, keď to celé takto praskne, ako to vyzerá, že to praskne, hej, keď sa to ukáže v tej nahote, že čo sme vlastne spôsobili. Čiže tu by som to naozaj videl ako veľký problém, ktorý tu je. A druhý problém, poťažmo s tým súvisí, a je to takou, by som povedal, témou dňa znova, je aj to, čo znova je len takým dôsledkom toho, že ako sme to tu my dopracovali, že máme raz toľko exekútorov ako Česi, a pritom máme o polovicu menej obyvateľov. A ešte títo exekútori oni plnia aj úlohu, že nám vlastne ničia ekonomiku, i keď to tak na prvý pohľad nevyzerá, a naozaj nám títo exekútori ničia ekonomiku a za týmto slovom si budem stáť. No niekto povie, nie, oni vymáhajú pohľadávky. Nie, samozrejme, u nás to uletelo a uletelo to v tom, aj v tom jednom parametri, ktorý tu je predložený a bude v diskusii, že či čo je alebo čo nie je základná suma, na ktorú exekútor nesiaha, ktorá sa ináč upravuje nariadením vlády a v súčasnosti predstavuje 60 % zo životného minima. Už ináč to už je absurdita, že niekto stanoví životné minimum a to, čo vám nemôže zobrať exekútor, je 60 % z toho životného minima. Viem údaj o dôchodcoch, 41-tisíc ich je, čo, to je ináč krásny biznis. To je zase nebo, že tým exekútorom Sociálna poisťovňa posiela z dôchodkov, teraz je to 41-tisíc a údajne čo mesiac sa to zvyšuje, túto sumu. To je u dôchodcu, ale znamená, že sa to týka aj iných ľudí. A teraz, čo to môže spôsobiť okrem toho, že sa naplnia, poťažmo hovorme, že čiastočne určite aj oprávnené nároky, ale častokrát, si dovolím tvrdiť, sa exekvujú neetické konania, neakceptácia spotrebiteľov, podceňovanie spotrebiteľov, zavádzanie spotrebiteľov, zavádzanie spotrebiteľa, ponúkanie, neetická reklama, úžernícke firmy, hej, a možno je tam nejaká percentuálna časť niekoho fakt reálnej takej by som povedal skutočnej pohľadávky podvodníka, ktorý si niečo zobral a nezaplatil. Toto ináč okrem toho, že to tých ľudí pustíte na dno a máte ich ako rizikových a keď ich máte rizikových veľa, tak teória priťahovania vám môže spôsobiť niekde nejaký problém, i keď na Slovensku, samozrejme, môžete dlho kalkulovať s tým, že nie. Lebo, samozrejme, v iných krajinách to by ste si nikto nemohol dovoliť, žiadna vláda, to, čo si môžu tuná vlády dovoliť. Ale vám to spôsobuje aj to, že tí ľudia sa nezamestnávajú, lebo aj teraz mám taký údaj, že koľko exekúcií v jednej spoločnosti, o ktorej niečo viem, lebo im vlastne zoberú z toho, čo dostanú, skoro všetko. Tak vlastne si to takto zvážia, že to nie je potrebné. A to je aj moja výzva k vám, môžete prípadne zalobovať, môžete tento jednoduchý parameter toho, že aká suma zostáva, môžete zvýšiť tým ľuďom, okrem toho, že im pomôžete, reálne im pomôžete, nenecháte, nevydáte ich na to, aby proste im niektorým z nich aj preplo, ale im aj poviete, že má zmysel ísť do roboty, lebo z toho, čo zarobia, im predsa len niečo zostane. A keď sa zamestnajú, tak predsa len aj nejaký ten odvod príde, potom vám niekde inde sa vám stratia z nejakej inej štatistiky. Viete, že aby sme nepodriadili to naše konanie na to, aby sme naplnili parametre, chuť a vôľu exekvovať exekútorov, ktorých, údajne je tu milión exekučných podaní. To sedí a platí, že my sme exekučnou krajinou. Takže aj toto má taký dôsledok na to, aby sme o tej stabilite hovorili, že nedohnať ľudí na hranu a na koniec. Môj dedo bol gazda a dedo môj hovoril, že potkan je taký malý a keď zaženieš do kúta, skočí. Hej. A to je presne to, že vy keď proste urobíte, necháte tých ľudí, vydáte ich, ako sú vydaní, a ešte ich provokujete tuná vaším Burianom a ešte ich provokujete tuná vašimi chlapcami, ktorí lietajú hore-dole a funnytely a neviem čo, tak viete, teoreticky potom aj preberajte zodpovednosť za excesy, ktoré môžu nastať, keď doženiete niekoho v tom pocite nespravodlivosti do stavu, kde je beznádejný. Tam už nepozerá. Keď si štatisticky zvyšujete množstvo tých ľudí, ktorí sú v tomto stave, tak, samozrejme, k tomu adekvátne zvyšujete predpoklad, že sa to stane. Ja tým nechcem hroziť. Ja len upozorňujem na riziká, hej, to by možno na iný výbor patrilo alebo inde. Ale niekedy menej stačí, že uvoľníte ventil z kuchty, pustíte trošku a nepoviete, že teda nenecháte tých ľudí tak vydaných, ako ste ich nechali vydaných. A k tomu paktu stability, ktorý tu predkladáte, vám to pomôže, i keď sa to možno nezdá. Čiže, prosím vás, ak sa dá, skúste nad tým porozmýšľať, neodsudzujte hneď, hej, keď sa tu nejaký návrh predloží, lebo to s tým súvisí. Súvisí to so všetkým. Všetko so všetkým súvisí, však to tu zaznelo. Nepokazme si to kvôli tomu, že potrebujete, aby, ja neviem, Burian mohol pumpovať do ekonomiky takéto zvrátené peniaze. Proste to takto nemôže fungovať. Ak sa budeme prezentovať tým, že sme krajina, ktorá je schopná napumpovať toľko úžerníckych peňazí do systému, kde sa dá s tým chváliť, pán minister? To neverím, že existuje fórum, kde sa dá s tým chváliť. To sú možno Chicago 30. rokov, ale nemôže to byť nejaké tam, kde vy chodíte, kde sú slušní ľudia, kde proste sa hovorí o tom, že robíme svet, aby bol udržateľný, lebo tak chceme, to je úlohou parlamentu, aby to bolo udržateľné. Nie je úlohou parlamentu pomôcť tým, ktorí to chcú tak, že nepoznáme mieru. My potrebujeme aj tým ľuďom, to ale súvisí aj s tým, že poskytnúť takú, oni sú schopní i keď sa hovorí, že utiahnutý opasok na vychudnutom vyzerá blbo, hej. To je pravda, ale ľudia sú schopní vydržať, keď vidia, že na konci je niečo, čo svieti. Ale keď im to neponúkate, keď im neponúkate víziu, že prečo a práve naopak, posilňujete ich v tých vedomiach, že vidíte, že toto robia a toto robia, tak to nezafunguje, nezafunguje a neotvoríte to, čo je na rast, a to je moja teda tiež taká, by som povedal, taká kľúčová téma na rast a pre to, aby vám ekonomika šľapala, kľúčové. To znamená vytvoriť potenciál, chuť a energiu a záujem ľudí účastniť sa na tej ekonomike, vytvárať hodnoty, lebo to je celé. Celé je to o tom, ekonomika a podnikanie, zase jednoduchá vec, že pridáte hodnotu, z pridanej hodnoty zaplatíte daň, ostatok vám zostane. Ale to dostanete od tých ľudí vtedy, keď ich namotivujete do prostredia, v ktorom vidia, že to má význam. Ale pokiaľ sa tu samoutápame v tom, že nie, nemá to význam. Tuná má význam iba správne čísla v telefóne, tak nakoniec to neotvoríte ten tvorivý potenciál a ten nám bude chýbať. A na to, aby ste ho otvorili, potrebujete tam znova, na to treba 50 knižiek prečítať. Tam stačí možno jednu rozumnú správu, ktorá hovorí, že kedy otvárate tvorivý a invenčný potenciál ľudí, aby sa chceli zúčastňovať na tvorbe ekonomiky. Vtedy, keď cítia, že je spravodlivá. Vtedy, keď cítia, že najlepší vyhrávajú. Vtedy sú ochotní ísť. Keď im to neponúknete, keď ich zabijete na začiatku, obrazne povedané, tým, že to nemá význam, lebo pozri sa, nie si v klube, tak to nedostanete z tých ľudí. Bude vám to chýbať v konečnom dôsledku. Pozrite si, ja možnože sa potom na inom fóre o tom, že kde, ako, musíte presvedčiť o tom, že chcete ju vytvoriť. To bude ťažké v tejto zamarasenej krajine, to bude ťažké, ale že ju chcete, že máte tú ambíciu, že chcete vytvoriť krajinu, kde najlepší vyhrávajú. Potom dostanete ten potenciál, ktorý sa ťažko vyčísľuje v tabuľkách, ale ktorý skutočne tvorí ekonomiku, že vám tu zostanú ľudia, ktorí ju chcú tvoriť, ktorí sa chcú na nej zúčastňovať, ktorí povedia aj o. k., tak teším sa, tento štát mi to umožnil, tak tu aj niečo tomuto štátu zaplatím. K tej stabilite ešte treba povedať aj také, by som povedal, veci, ktoré nepustia, aby sme tu neveštili z gule. Veci, ktoré nepustia, aj Taiwan, ale my, čo sme boli v Číne, vieme svoje, hej, a vieme svoje, že ako to celé dopadne, hej. Celé to dopadne, ako to dopadne. No dopadne to, zase tých možností nie je veľa, ale jedna z tých najelegantnejších je, že buď sa nejaká colná únia vytvorí, alebo potom môžeme hovoriť o ofenzívnejších spôsoboch riešenia, ale nemáme šancu, už teraz sme stratili právo konkurovať, lebo my sa zaoberáme úplne inými problémami. V Číne sa ráno zobudí 800 mil. ľudí, ide do roboty. Na Slovensku sa zobudí 500-tisíc ľudí, ide do roboty a milión ľudí sa zobudí na zákrutu. A preháňam trošku, hej, čiže to je ťažké. V zmysle zásady bližšia, ale znova kontext európskeho, my sme súčasťou Európskej únie, lebo bližšia košeľa ako kabát, s týmto sa faceuje Európska únia ako taká a potom sa s tým faceujeme my. To znamená ako krajina, ako Slovensko a tam si treba veľmi úprimne zodpovedať na otázky, že čo s tým. V čom je naša komparatívna výhoda. Netreba sa preceňovať. Naša komparatívna výhoda nie je od Popradu na východ z pohľadu úplne zvrátenej a neschopnej sociálnej politiky. Naša komparatívna výhoda nie je v nerastných bohatstvách. Naša komparatívna výhoda bola aká-taká v ľudskom potenciáli, v ľuďoch, ktorí sa ráno boli ochotní zdvihnúť a ísť do roboty, lebo vedeli, že to je cesta. U nás na Orave sa ľudia ráno zdvihli a vedeli, že musia ísť do roboty a z roboty museli na záhradu. Ale pokiaľ im začneme podsúvať a očkovať ich vírusom socializmu a vytvárať v nich očakávania, tak to bude najväčšia národohospodárska škoda, ktorú vlastne spôsobí táto vláda. Toto je naozaj najnebezpečnejšie. Udržme si jedinú akú-takú komparatívnu výhodu, ktorú máme. To znamená ľudí, ktorí chcú ísť niekam a vedia, že tam, kde idú, tak tam treba robiť. To je dosť jednoduché a mimoriadne sa to ohrozuje. A ešte, už budem končiť, pán minister, je to tam uvedené, v tom pakte stability, tá ropa nešťastná. Viete, my sme to takto odbili a mne je to ľúto. Naozaj, my sa zbavujeme suvere, suveneri, suvene, suve, pomôžte mi, (Reakcia z pléna.) suverenity, lebo sa zbavujeme ropy, ani nie, ktorú nám bral pánbožko alebo príroda, ale tej ropy, ktorú sme už kúpili, preto, lebo potrebujeme vylepšiť čísla. My sa jej zbavujeme a nezohral sa tu veľký fight. To je nič. Proste nikto. To, to mi je ľúto trošku, že to takto zľahka prejde, ale koľko okolností tam môže nastať? Pán minister, vy ste idealista, ale ja mám rád takých, ktorí pripúšťajú, už ste tu hovorili, že možno na výbore pre hospodárstvo bude diskusia. Nebude. Tu nebude žiadna diskusia. Tu nikto nebude o ničom diskutovať, tu nikoho nič nezaujíma (So smiechom.), to vám, to je nič, to môžete doniesť, rozumiete? To je o ničom. Ale naozaj, to je dosť závažná vec, k čomu, čo ste tu doniesli a čo teda predkladáte ako spôsob na riešenie, že tam tých nuansov, čo môže vzniknúť, a asi aj vznikne, že budeme platiť za prenájom ropy, ktorú nemáme, potom si ju budeme kupovať, nevieme, za čo ju asi budeme kupovať, a ten, kto nám ju bude predávať, to bude vedieť, že ju, keď bude, nedajbože, budeme potrebovať, keď budú tie okolnosti, ktoré nastanú. Je to taký, by som povedal, pre mňa dosť dôležitý, nechcem povedať, že to je atribútom štátu, mať svoju ropu, ale je to vec, ktorá nie je akože úplne, nie taká, akože zľahka ju obídeme. Mrzí ma, že to tak vám to zľahka prejde a diskusia určite nebude. Takže vám to v tom pakte stability zostane ako príjem, ktorý sa vám tam zlepší. Mne to bude ľúto, že ho vylepšujete skrz to, že zbavujete štát svojich atribútov, hej, a jeden aj z dôkazov podporných na to, že čo hovorím, je aj to, že v tom memorande, ktoré, mimochodom, ste aj vy podpísali s U. S. Steel, je vzdanie sa suverenity? Tak sa to, myslím, nejako volá, kde vlastne my sme sa vzdali pre arbitráž suvene, su, suve, (Reakcia z pléna.) suverenity, suverenity v niektorých oblastiach s výnimkou vodných zdrojov, chvalabohu, to ešte nám zostane, pamiatkových budov a ešte niečo tam je a ešte finančných prostriedkov ústredných orgánov. Pán kolega, tú citáciu si pozrite. To znamená exekvovanie ďalších vecí je možné v tomto prípade, prípadne ma opravte, ak sa mýlim, ja nevylučujem, že sa mýlim, ale keď je to takto exaktne uvedené, tak asi to kvôli niečomu tam je. A keď ste vy boli teda tak zahnaní, pritlačení, že ste boli nútení sa pod toto podpísať, už nehovorím, nechcem sa opakovať, že to súvisí s tým, že kto prijíma zákony, a však možno sa s tým niekto bude, ale skôr nie. Ale to je tá vec, že to vzdanie tej suvenerity, suverenity (So smiechom.) a už to poviem poslednýkrát, mi naozaj mimoriadne vadí. Mimoriadne mi to vadí v tom memorande, mimoriadne mi to vadí, že k týmto veciam pristupujeme tak, ako pristupujeme. Takže skončím, pán minister, ak vás teší, že vám rastie segment nebankových pôžičiek, keď doňho pumpujeme, pumpujú vaši chlapci od vás 70 mil. ročne, tak vám garantujem, že tento rast by sme si kľudne mohli odpustiť, hej, a ak vás môžem poprosiť, riešte ho, lebo to, keď praskne, tak BMG je oproti tomu šuviks a my sme na dobrej lajne k tomu nastúpiť a sú v tom, v celom tomto sú inbloomovaní vaši. A to bude ten najväčší paradox toho, že vy, sociálna, slovami pána Richtera socialistická vláda, budete mať personálne nominácie BMG Invest na druhú. Ďakujem pekne.