Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-09-18):
Vážená pani predsedajúca, milé dámy, milí páni, zjednodušene povedané, bavíme sa o zástrčkovom zákone alebo o zákone, ktorý na základe odberu elektrickej energie ľuďom, ktorí odoberajú elektrickú energiu, prikazuje platiť koncesionársky poplatok za používanie alebo za príjem signálu alebo príspevok na to, že máme na Slovensku slovenskú televíziu a slovenský rozhlas. A to ani nehovorím o tom, že asi 10 %, približné odhady sú tu od 7 % do 11 %, ľudí na Slovensku vôbec nemá prístup k takémuto signálu. Ale teda majú túto povinnosť. Bol som zvedavý, čím pán minister odôvodní takýto kotrmelec, by som povedal, názorový alebo kotrmelec v predvolebných sľuboch. A celkom to bolo zaujímavé. Až pomaly som sa z toho smial, keď medzi prvými slovami povedal, že vlastne ak necháme súčasný stav, tak hrozí ohrozenie nezávislosti RTVS, lebo že v prípade ak bude RTVS platená iba zo štátneho rozpočtu, vlastne hrozí ohrozenie nezávislosti, a že preto je lepšie ponechať koncesionárske poplatky. A ja potom mám iba takú rečnícku otázku, pán minister: Dnes máte pocit, že RTVS je nezávislá alebo že vlastne politici nerozhodujú o tom, kto RTVS bude viesť? Pred pár týždňami sme v tejto sále alebo v Národnej rade volili generálneho riaditeľa RTVS. A zvolila si ho väčšina v tejto sále, čiže politická väčšina. Čiže politici rozhodli o tom, kto bude viesť RTVS. Aký väčší dôkaz závislosti RTVS od politiky potrebujeme, keď tento na vlastnej koži sme tu pred pár chvíľami zažili. Čiže ja nevidím absolútne žiadny rozdiel medzi tým, ak väčšinovo toto plénum rozhodne, kto bude generálny riaditeľ RTVS, a takisto ak väčšinovo toto plénum rozhodne o štátnom rozpočte s jednou položkou, ktorá by bola určená pre RTVS. Čiže myslím si, že toto je iba také zastieranie alebo taká zásterka, za ktorú by ste sa chceli schovať, že idete chrániť vlastne nezávislosť tohto médiá alebo verejnoprávnych médií na Slovensku, ale v skutočnosti naozaj nie je v tom, bohužiaľ, žiaden rozdiel. Naďalej aj šéf RTVS, aj výška sumy, ktorú by vlastne štát poskytol RTVS, v obidvoch prípadoch aj za súčasného zákona, aj za vášho zmeneného zákona, naďalej to bude o tom, že toto médium je svojím spôsobom vďačné svojej existencii či personálne alebo finančne politikom a politickej situácii. Inak povedané, bohužiaľ, bude zohľadňovať vždy vedenie RTVS pravdepodobne to, ako dopadnú voľby, že politické strany neodolajú pokušeniu si dosadiť človeka, ktorý im bude vyhovovať. Tiež som sa celkom zasmial, keď som si prečítal dôvodovú správu. A tam je taká vetička, že tento zákon vôbec neovplyvní podnikateľské prostredie. Potom asi ho nečítali tí úradníci, ktorí ho potom asi písali, lebo vieme, že v zákone je napísané, že platia nielen obyčajní ľudia alebo tí, ktorí majú zástrčku, bežní smrteľníci, ale aj každá jedna firma, ktorá má zástrčku, takisto koncesionárske poplatky, a to nie malé. Takže vzhľadom na to, že týmto vlastne zavádzame znova v podstate už zrušené koncesionárske poplatky, tak logicky zase, tak sedliackym rozumom mi pripadá, že tak to asi je, že keď raz nejaká firma nemusí platiť koncesionárske poplatky a zrazu na základe vášho zákona tie koncesionárske poplatky, a to nie malé, bude platiť, tak je to vplyv na podnikateľské prostredie. A netvárme, že by vlastne týmto nebol žiaden vplyv na podnikateľské prostredie alebo zavedenie tohto zákona by nemalo naň žiaden vplyv. Čo mi najviac vadí na tomto zákone, tak to je, po prvé, to, že ide naozaj o flagrantné porušenie predvolebného sľubu strany SMER. Pred voľbami ste sľúbili, že ľuďom v prvom rade z tých bilbordov, z tých tisícok bilbordov, ktoré na Slovensku ste mali, istoty. Ale ak istoty sú tie, že vlastne im zavediete poplatok, ktorý predošlá vláda zrušila, tak nejako mi to znova nejde dokopy. Možno pre vás alebo milionárov či v strane SMER alebo medzi sponzormi 4,64 eura mesačne nič neznamená, v podstate vy tu vidíte takúto malinkú sumu, že vlastne pre vás to vôbec nič neznamená. Takisto si myslíte, že to tak vnímajú aj tí ostatní ľudia. Ale vzhľadom na to, že tento zákon naozaj je takou, by som povedal, najnespravodlivejšou daňou, ktorú na Slovensku máme, lebo neexistuje žiadne nezdaniteľné minimum, to znamená, že absolútne chudobný človek aj ten absolútne bohatý platia rovnako, čiže 4,64 eura, tak nemali by ste zabúdať naozaj na tých najchudobnejších, pre ktorých 4,64 eura alebo v bývalej mene 140 Sk znamená celkom slušný peniaz. Čiže v prvom rade nie je to v súlade s vašimi predvolebnými sľubmi o istotách, ktoré ste dávali ľuďom, v druhom rade je to v príkrom rozpore s vyjadrením Roberta Fica, ktorý povedal, že ak budete robiť nejaké opatrenia, tak sa dotknú iba tých najbohatších. A vyslovene to po voľbách špecifikoval, že vaše opatrenia sa dotknú iba tých 12 % najbohatších ľudí na Slovensku. A ja sa pýtam, či máme na Slovensku tmu, či 88 % ľudí nemá elektriku a tým pádom nebude platiť koncesionárske poplatky, lebo naozaj touto logikou, ak považujem slová Roberta Fica za pravdivé alebo by som mal predpokladať, že premiér nebude klamať, že keď raz idete postihnúť negatívne 12 % ľudí, tých najbohatších, v žiadnom prípade nepostihnete tých 88 %, tých chudobnejších. A keďže poplatky koncesionárske platia ľudia, ktorí majú prístup k elektrike, to znamená, že 88 % ľudí na Slovensku elektriku nemá. Vtedy by boli vlastne slová Roberta Fica v súlade s tým, čo teraz predkladáte. Ale, znova, v niečom tu je problém a niečo tu nesedí, a to, že ste jednoducho ľudí oklamali. Oklamali ste ich pred voľbami, sľúbili ste im istoty, sľúbili ste, že budete robiť opatrenia iba na úkor bohatých ľudí a budete chrániť chudobných. A Robert Fico klamal v tom, že vaše opatrenia sa dotknú len 12 % najbohatších ľudí na Slovensku. Nie, toto opatrenie sa dotkne každej jednej rodiny možno okrem pár rodín v drevených chatrčiach, ktoré nemajú zavedenú elektriku a ešte dodnes si svietia sviečkou alebo petrolejkou. Čiže toto opatrenie sa nieže dotkne iba 12 %, ale dotkne sa 99,9 % ľudí. A to nikdy v živote sa nebude rovnať 12 %, čo nám sľúbil Robert Fico pred voľbami. Každopádne všetci títo ľudia, ktorých som spomenul, sa vyzbierajú približne na 90 mil. eur ročne. To nie je malý peniaz, to je 2,7 mld. korún v starej mene. A tieto peniaze naozaj nebudú iba z vriec tých najbohatších. Z týchto dôvodov nedokážem tento zákon v žiadnom prípade podporiť, a to, ešte raz hovorím, z dôvodov tých, ktoré by ste si mali chrániť vy z vašich predvolebných sľubov. Alebo je to v rozpore s vašimi predvolebnými sľubmi. Čiže preto, že vlastne zavádzate niečo, čo je v rozpore s vašimi predvolebnými sľubmi, nedokážem za tento zákon hlasovať.