Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem, pán predsedajúci. Budem reagovať aj na predchádzajúcu rozpravu. Nie som síce pani ministerka, ale rád by som pánovi poslancovi Podmanickému vysvetlil teda tú vetu, ktorá hovorí o tom, že údaje podľa predchádzajúcej vety môže Úrad verejného zdravotníctva zbierať, spracúvať a uchovávať počas trvania mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu, najdlhšie však do 31. decembra 2020. To neznamená, že keď núdzový stav skončí v apríli, že môže do 31. decembra; počas trvania mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu. Ak skončí v apríli, tak aprílom to skončí, ale ak by to bolo aj do mája budúceho roku, tak 31. decembra 2020 toto ustanovenie končí, iba teda v prípade, že by ho parlament predĺžil, ale automaticky zaniká bez ohľadu na to, či je alebo nie je núdzový stav naďalej. Čiže nie je to predĺženie, je to, naopak, obmedzenie platnosti tohto ustanovenia. Potom pán poslanec Raši vo faktickej, teda nemohol som faktickou ani som nebol prihlásený, povedal, že „práca chvatná, málo platná“. Ja teda sa sám sebe čudujem, ale už druhýkrát počas tejto schôdze súhlasím s poslancom za SMER – sociálnu demokraciu, súhlasím s tým, že mali by sme, mali by sme to trochu spomaliť, premyslieť, prediskutovať. Nejde to celkom dohromady s tým, čo navrhoval pán poslanec Vážny, že máme rovno zrušiť toto zasadnutie a máme zveriť vláde, aby ona postupovala aj mimo zákona alebo menila zákony, v tomto sa prikláňam skôr k pánovi poslancovi Rašimu ako k pánovi poslancovi Vážnemu. No a nakoniec to, čo hovoril pán poslanec, pán podpredseda Národnej rady Pellegrini, to sú tiež všetko vážne veci, o ktorých by sme mali hovoriť. Mali by sme zvážiť, v akej konkrétnej forme tieto ustanovenia schválime, ak ich schválime, lebo naozaj ide o zásah do základných práv a slobôd, ide o zásah do súkromia. A, samozrejme, že v mimoriadnych situáciách, ako je táto, v záujme ochrany zdravia alebo v iných prípadoch v záujme ochrany bezpečnosti je možné zasahovať aj do súkromia, je možné do istej miery v rámci ústavy obmedzovať aj základné práva a slobody, ale treba to robiť iba v miere nevyhnutnej, treba to robiť premyslene, treba zvážiť na lekárnických váhach, kedy je ten zásah primeraný a kedy je ho už príliš moc, a treba zvážiť a naformulovať ho presne, aby naozaj to bolo v nevyhnutnej, v nevyhnutnej miere. Toto sa, samozrejme, že veľmi ťažko robí v skrátenom legislatívnom konaní, ale myslím si, že napriek tomu, že máme skrátené legislatívne konanie, tak si na to môžme vytvoriť priestor, a preto by som chcel predložiť dva pozmeňujúce návrhy k návrhu uznesenia, o ktorom budeme hlasovať. Návrh uznesenia bude, že, že, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona ihneď, ja navrhujem, aby sme to slovo „ihneď“ nahradili slovami „do 25. marca 2020 do 10.00 hod.“, čím teda vytvoríme priestor, aby si to poslanci naštudovali, aby o tom rokovali kluby, aby sme to konzultovali s expertami, aby sa na to pozreli novinári, aby sme to rozobrali, aby sme premysleli pozmeňujúce návrhy a dávali; nešili ich horúcou ihlou. To znamená, že keď skončíme toto rokovanie, tak môžme sa na to pripraviť, zajtra ráno o deviatej alebo o pol deviatej sa môžu zísť výbory, prerokovať to a schváliť v druhom čítaní. To je môj prvý pozmeňujúci návrh. A druhý pozmeňujúci návrh, keďže mám istú obavu, či tento návrh, ktorý by som považoval za taký normálny spôsob skrátenia legislatívneho konania a myslím, že by sme ho všetci prežili aj v zdraví, keby, v prípade, že tento návrh nebude schválený, tak dávam druhý pozmeňujúci návrh, ktorý v podstate reaguje na to, čo hovoril pán poslanec Fico a nepredložil to písomne, tak ja to predkladám sám sebe ako spravodajcovi ako pozmeňujúci návrh, a teda v tej vete, „aby výbory prerokovali vládny návrh zákona ihneď“ nahradiť slovo „ihneď“ slovami „po prerokovaní návrhu zákona v poslaneckých kluboch, na ktoré sa stanovuje lehota jedna hodina od schválenia návrhu zákona v prvom čítaní“. Ďakujem.