NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne. Ja si myslím, že dnes žijeme vo svete, kedy zrejme každý jeden človek aj v tejto miestnosti, ale všeobecne má v tom širšom kruhu rodiny človeka, ktorý má inú orientáciu. A ja by som vyzval naozaj týchto ľudí, aby si, aby sa pozreli na toho svojho člena rodiny a zrejme prehodnotili svoj názor na, na týchto ľudí. Sú menšiny, samozrejme, kde dodnes je iná orientácia tabu téma, kde sa o nich nerozpráva, kde ľudia, ktorí sú inej orientácie, zvyknú utekať z komunít, z rodín a jednoducho vedú život ďaleko za hranicami, kde nemusia byť konfrontovaní inými názormi, ktoré im ubližujú. A nechcem žiť v tomto svete, kde ľudia inou, s inou orientáciou budú vlastne šikanovaní, odsudzovaní, odstrkovaní, či z rodín, čo sa aj deje. A pri komunikácii s ľuďmi LGBT komunitou, tak ja som neprichádzal do kontaktu s ľuďmi, ktorí tak silno bažili po adopcii, skôr túžili po tolerancii. Tak ako som bol vlastne za predchádzajúcu, za zákon, ktorý predkladala pani kolegyňa Záborská, za pomoc ženám, tak budem, samozrejme, za veškerú pomoc aj pri iných hlasovaniach. V tomto prípade, pán kolega Valášek, ak teda dovolíte, nevznikla nejaká politická dohoda pri tomto bode, avšak do budúcna určite budem rád s vami komunikovať v tejto téme s tým, že ak príde nabudúce nejaká politická dohoda pri tomto zákone, tak určite budem za. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo. No, Jaro, my sme boli aj spoločne na ministerstve životného prostredia na jednej diskusii, potom sme sa zúčastnili jednej konferencie. Tam boli predstavené obrázky, ktoré majú, vlastne časozberné letecké zábery, myslím, v priebehu dvanástich či pätnástich rokov. Boli to letecké zábery na národné parky, na tie lokality, kde sa lesy skutočne strácajú v priebehu toho obdobia. Čiže niečo sa deje, je škoda, že nemôžme tu používať vizuálne pomôcky, ale chcem vyzvať nielen poslancov, ale aj širokú verejnosť, že tie zábery sú publikované, na internete sa dajú dohľadať, treba si ich pozrieť. A keď človek tak vníma v priebehu toho obdobia dvanásť či pätnásťročného, čo sa s tým lesom stalo, tak určite nie sú na vine len klimatické zmeny, aj keď to, samozrejme, pripúšťame. Čiže z môjho pohľadu, ja verím, že posunieme zákon do druhého čítania a prípadne ho upravíme po diskusii tak, že napokon lesníci aj ochranári nájdu spoločnú reč a bude ich spoločným záujmom zdravý les nielen v národných parkoch. Možno toto, čo som teraz vyslovil, je taký idealistický scenár, ale ja by som si to prial, aby sa lesníci a ochranári zhodli na tom, že les, zdravý les je tá priorita, aby bojovali tak, že budú ťahať za jeden povraz a nie proti sebe. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-22):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme ďalej pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Rafaela Rafaja  na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 212/1997 Z. z. o povinných výtlačkoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a rozmnoženín audiovizuálnych diel v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 795 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 796. Teraz má slovo pán poslanec Dušan Jarjabek, ktorý uvedie spomínaný návrh zákona. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Pani poslankyňa Hajšelová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Pani poslankyňa Vaľová, poprosím vás, pani ministerka prednáša návrh zákona. Nech sa páči, pani ministerka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Ďakujem. S faktickými poznámkami jeden pán poslanec, dvaja. Ukončujem možnosť sa prihlásiť. Áno, pani poslankyňa, vidím vás. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne. Chcem poďakovať aj za podporné, aj za niektoré kritické pripomienky. Čo sa týka tých rukavíc a toho odpadu, je to pravdou, zaoberali sme sa tým. Bolo to myslené takto, že všetci, všetci členovia výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie dostali dnes zápis z akčného krízového štábu z včerajšieho dňa z ministerstva pôdohospodárstva, a dohodli sme sa na tom, že som pozývaný pánom ministrom na tento krízový štáb, že budem pripomienky z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prenášať na tento, na tento štáb. Preto ja som rád, že takéto pripomienky padli, tie rukavice a neviem čo, na druhej strane je pravdou, že zaberali nejaký čas, ale, ale myslím, že je to potrebné v rámci nášho výboru. Čo sa týka, čo sa týka PET fliaš, ozaj tá ekonomická záťaž, to je jedno, či to bude záťaž výrobcu alebo obchodu, tak či tak to zaplatí vo výsledku zákazník. Čiže teraz by som to nerobil, 120 mil. pri 7-miliardovej ročnej tržbe maloobchodu je strašne veľký peniaz. Čo sa týka potravinovej nezávislosti, ja súhlasím, že ísť do absolútnej stopercentnej nezávislosti alebo sebestačnosti je niečo imaginárne, a na druhej strane Slovensko má ideálne klimatické podmienky na produkciu potravín mierneho klimatického pásma. Ja som si zobral Štatistický úrad Nemecka a vážne, choďte tam, na každej pozícii máte mlieko, maslo, mlieko a neviem aké výrobky a cestoviny, máte v závere napísané, potravinová sebestačnosť klesla o 2 %, Nemci, pozor, padáme, potravinová sebestačnosť vzrástla, hurá, už sme sebestačnejší. Tak prečo Nemci sledujú takto položkovite, ale veľmi dôsledne položkovite sebestačnosť a my, ktorí máme ideálne podmienky, tak vlastne to, opovrhujeme tomu alebo nás to nezaujíma? A presne kríza, ktorá sa stala teraz, a dnes sa nehrajme na to, že vieme, kedy skončí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajcer, Daniel, minister kultúry SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som uviedol návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh na skrátené legislatívne konanie predkladám vzhľadom na súčasnú kritickú finančnú situáciu Slovenskej televízie, klesajúci záujem o jej vysielanie ako aj roky pretrvávajúce problémy riadenia, či nezávislosti tejto inštitúcie, ktoré, bohužiaľ neustále zvyšujú hlasy za jej zrušenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2012-02-03):
V rozprave vystúpil jeden poslanec. V druhom čítaní neboli predložené žiadne procedurálne návrhy, ani žiadne pozmeňujúce, ani doplňujúce návrhy, preto v zmysle § 84 ods. 1 rokovacieho poriadku by sme mali pristúpiť k tretiemu čítaniu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 111 poslancov, za 92, proti 4, zdržalo sa 9, nehlasovalo 6. Návrhy sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
Hlasujeme o návrhu, ktorý predložil pán poslanec. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 59 za, 39 proti, 30 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Tento návrh sme neschválili. (Ruch v sále.) Pán poslanec Bobrík? (Odpoveď z pléna.) Pani poslankyňa Sániová? (Odpoveď z pléna.) Páni poslanci Horváth, Abrhan? (Odpovede z pléna.) Nech sa páči, pán predseda výboru. Zapnite pána predsedu výboru.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
Teraz budeme pokračovať otázkami, ktoré položili poslanci na jednotlivých členov vlády. Ako prvú otázku vylosovali overovatelia otázku pani poslankyne Magdy Košútovej. Adresovaná je ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ľubomírovi Vážnemu: „Vážený pán minister, v predvolebnom období do VÚC v Trenčíne veľmi rezonovala otázka výstavby druhého mosta. Nemáte dojem, že sa tento problém vysoko spolitizoval v prospech SDKÚ? Je to skutočne zásluha politikov tejto politickej strany? Aká je skutočná situácia vo výstavbe?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ďakujem. Ja len nadviažem. Ak sa porušuje zákon alebo ústava, trebárs Ústava Slovenskej republiky, tak teraz čo? Je zlá ústava? Je zlý zákon? Veľakrát nie je problém v tom zákone, ale v samotnom človeku. Rovnako je to aj s manželstvom. Áno, aj manželstvo, aj dnešná spoločnosť prechádza krízou, ale manželstvo založené medzi mužom a ženou rovná sa zdravá rodina a zdravá rodina rovná sa zdravá spoločnosť. A deti narodené mimo manželstva, ktoré si spomínal, ony nie sú menejcenné alebo ktosi by im upieral nejaké práva, ale sú menej šťastné, lebo dostávajú len polovicu lásky. Nemajú tú plnosť, ktorú môžu zažívať naozaj v plnosti manželstva. Sám to prežívaš vo vlastnej rodine. Spochybňovať papier a teraz, že či ty potrebuješ, alebo nepotrebuješ papier od štátu alebo od cirkvi, prečo o ten papier bojuješ pre registrované partnerstvá? Tak na jednej strane hovoríte, že je to bezvýznamný zdrap papiera, a na druhej strane však tu je veľký boj, a dneska je tu obrovský boj v celej Európe, aký sa vedie zápas práve o tento bezvýznamný papier, ktorý si nazval. Musím sa zastať kolegu Brocku, tak zhruba aj ja som tak v jeho veku, tak to neviem teraz, či si viacerých posielal preč kdesi, neviem, kde si to posielal nás, aby sa stratil, aby sa kdesi stratil. Ja som si položil otázku, že ty si sa asi práve teraz našiel. On nie je demagógom, ako si ho nazval. Skús sa pozrieť sám na seba, čím si ty možno cez tieto svoje postoje a ako mýliš možno veľkú časť tejto našej spoločnosti a zvlášť mladých ľudí. A vyzvať niekoho, že musí odísť zo Slovenska, tak si myslím, že to už je až prehnané a veľmi neúctivé voči svojmu kolegovi, keby bol aj v tvojom veku a nie už prihliadnuc na to, že je to starší tvoj kolega. Bolo to veľmi neúctivé. Ten – no nestihnem už.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, ceny pohonných látok v Slovenskej republike stanovuje trh. Regulácia cien pohonných látok by v súčasnosti predstavovala zásah štátu do určovania cien v rámci voľného trhu. Dôvodom tohto zásahu môže byť len dôležitý zákonný dôvod štátu na reguláciu cien. Ďakujem, skončil som.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne. Ja som sa snažil v tej rozprave povedať aj nejaké čísla, aby to bolo čo najzrozumiteľnejšie, že kde dnes sme, v akých sumách a čo jednotlivé zvyšovanie súm znamená a ty si, Veronika, povedala, že 0,15, ten vládny návrh, tak ako je, že to je úplná katastrofa a tých 0,17, no že ledva, ledva. Ja s tým nedokážem súhlasiť, pretože ten návrh prechádzal riadnym legislatívnym procesom, medzirezortným pripomienkovým konaním, kde ministerstvo financií povedalo, na návrh ministerstva kultúry, ktoré chcelo hneď 0,17, povedalo, že nie 0,17, pretože za stavu, v akom sú jednak verejné financie, ale aj súčasné financovanie RTVS, ich, ich pripomienka bola, aby to bolo 0,12. Čiže ja som rád, že už z toho MPK vzišiel kompromis na 0,15, čo je súčasný stav a ešte trochu lepší ako súčasný stav, čo je taký dobrý základ, preto si nedovolím, preto nemôžem súhlasiť, že to je úplná katastrofa. A po diskusiách a aj tým, že to bol pôvodný návrh ministerstva kultúry 0,17 % HDP, že s tým súhlasia všetci zainteresovaní, ministerstvo kultúry, vedenie RTVS, tak si myslím, že to je ako taká že zhoda, spoločenská zhoda aj odborná zhoda, že 0,17 je dobré číslo a ak chce niekto navrhovať vyššie číslo, tak, hovorím, že treba jednak posilniť procesy vnútornej kontroly hospodárenia, ale aj možno presne vyčísliť na čo všetko, lebo ja tiež by som vedel jednu A4 vymenovať, že tak ešte sem, ešte tam, ale takto by sme mohli postupovať potom pri všetkých inštitúciách a my musíme strážiť aj štátny rozpočet, ktorý tu máme. Čiže len k tým číslam som chcel. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh 98, proti 1, hlasovania sa zdržalo 42, nehlasovali 2. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Ďakujem. Vyhlasujem prestávku do 17.25 a budeme pokračovať potom v rokovaní, teda v prerušenom rokovaní o voľbe predsedu a dvoch členov Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne. Železničná sieť obsahuje niekoľko tratí, ktoré sú dlhodobo nevyužívané a nepremáva na nich žiaden vlak, prípadne je na nich vedený vlak len príležitostne. Udržiavanie takýchto tratí je však nehospodárne, na čo poukázal aj dokument Revízia výdavkov v doprave, schválený vládou SR ako uznesenie č. 461 z 5. októbra 2016. Samotné rušenie tratí je však nezvrátiteľný krok a prípadné jej nové vybudovanie z dôvodov zmeny mobility, rozvoja priemyslu a zamestnanosti či iných hospodársko-spoločenských faktorov by si vyžadovalo podstatne vyššie náklady než navrátenie do prevádzkyschopného stavu. Zároveň vzniká čoraz častejšia spoločenská potreba a požiadavka na využitie takýchto neprevádzkovaných tratí na iný účel, než je vlaková doprava. Aktuálne znenie zákona neumožňuje po vyčerpaní možností prenájmu alebo predaja iný postup než úplne zrušenie trate vrátane odstránenia všetkých jej súčastí podľa stavebného predpisu, čo generuje ďalšie náklady a výdavky. Navrhovanou úpravou sme umožnili využitie neprevádzkovaných tratí na účely dočasného vybudovania miestnej komunikácie určenej pre chodcov, chodníka alebo miestnej komunikácie pre cestnú nemotorovú prepravu a eliminujú sa aj prípady ohrozenia bezpečnosti, keď verejnosť využíva na svoj presun peši alebo bicyklom trasy pozdĺž cestných komunikácií, ktorých väčšina neposkytuje bezpečný priestor po ich okrajoch. Ďakujem, skončil som.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-27):
Dobre. Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pánu ministrovi, ktorý došiel ako Pilát do kréda k tejto odpovedi. Aj za to poučenie, aj ja som sa poučil, ja som to nikdy nemal takto prečítané. Mám smolu, že tu pán minister dnes nie je, však ja sa to opýtam aj ústne, no. Chcem len upozorniť na to, že naozaj firmy dlhodobo neplatia svoje záväzky, faktúry, potom niektorí idú do konkurzu, niektorí idú do reštrukturalizácie, niektorí predajú firmu a ďalej podnikajú s inou firmou. Som si zistil, niekto má pätnásť firiem, dvanásť firiem. Minule som tu niečo spomenul, na druhý deň už zmenili štatutára, dali tam nejakých bielych koňov a tak ďalej. Čiže je v tomto neporiadok, to všetci vieme. Váhostav bol taký príklad, že nám tu každý deň autá chodia, nosia štrk hore-dole, čiže za to som si to dovolil povedať. Je v 13-miliónovej strate, má 134 mil. záväzky. Čiže ja by som štátnu verejnú zákazku porozmýšľal, či by som takéto firmy, jej dal, aj keď spĺňa toto, najprv nech si spraví svoje záväzky. Ja si myslím, že je nutná zmena zákona o verejnom obstarávaní. Niečo sa tu už začalo, ale sa to týkalo len schránkových firiem. Ja myslím, že tam mal byť nutne zákaz sprostredkovateľských firiem, ktoré vlastne veľmi často nič neurobia, len to posunú ďalej a odlejú si z toho peniaze a takto idú ďalej, a potom ten posledný dáva tým chudákom 10, 15 percent. Tiež by malo byť v zákone na povolenie reštrukturovania napríklad, že aspoň 50 % a do termínu troch rokov, tam neni nateraz termín, by tí ľudia mali zaplatiť, keď sú v reštrukturalizácii, záväzky veriteľa. Takisto by mali byť sprísnené podmienky na povolenie reštrukturalizácie. Určiť zákonom napríklad minimálne plnenie tých svojich záväzkov. Ja som hovoril aspoň o tých 50 percentách. Takže v tomto smere poriadok sa začal, ja sa teším, ale proste sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Cigániková. Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-17):
Čiže toto je to, čo rozprávali a rozprávajú. Čiže, priatelia, keď vám niekto bude tu rozprávať, ako on pomáha Slovákom a potom sa, s prepáčením, dotentuje z toho, lebo Huliak ho dodžube, keď bude za dobrý zákon hlasovať, tak on vám ide rozprávať. A ešte raz to zopakujem, ja súhlasím s tým, aby sme naozaj zvýšili poplatky za tie emisie, nemám s tým žiaden problém, každý normálny človek, nie je to nič veľké a každý jeden normálny človek, ktorý sa podieľa na zvyšovaní emisií, tak tie emisie, no tak zaplatím, nie je to nič strašného, nejdeme vám ničiť životy. Nejdeme ničím. Ale potom príde taký, ako je Slota, potom príde taký, ako je Fico, a dve miliardy ukradnú z tých emisií. To je deal! Toto je ich práca! Toto je ich politika! To, že tu desať mesiacov nekonali a zrazu ide rozprávať, že no musíme, pretože musíme, strašne rýchle musíme, musíme a skrátené legislatívne konanie. To je ten dôvod, že vlastne oni nekonajú. Oni namiesto toho, aby naozaj pracovali, tak tie kšefty, čo rozdávajú, a ako sa zamerali na to, že čo budeme skôr kšeftovať, ako budeme kšeftovať, s kým budeme kšeftovať, to je ich prvoradá politika. A potom sa tu postavia, no viete, vaša predchádzajúca vláda nič nerobila. Čo robila Ficova vláda? Ficove vlády za tých 12 rokov čo pridali ľuďom? Koľko centov pridali dôchodcom? Pár centov. A my sme pridali dôchodcom naozaj vyše, to sú stovky eur. Deťom sme pridali a to idú brať! A on povie, že viete, pán Pročko, ja som za to hlasoval, tak a teraz prečo budete hlasovať? To vysvetlite ľuďom, prečo im idete zobrať, Taraba? Prečo ste vtedy hlasovali a zrazu ste zmenili názor? Zrazu z toho človeka, ktorý pridal ľuďom, je postrašený alebo prestrašený minister, ktorý ide robiť to, čo mu Fico povie. Ministerstvo (správne minister, pozn. red.) životného prostredia rozpráva tu, že je hrdý na tých ľudí. Je hrdý napríklad na pytliaka, ktorého dosadil za šéfa národného parku. Je na toto hrdý? Áno, som na to hrdý, lebo on pred desiatimi strelil toho, strelil toho... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pani poslankyňa Tina Gažovičová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ako chcete. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Pán poslanec, môžme aj takto. Nech sa páči. Dobre viete, že takýto paragraf nie je. Paragraf jednoznačne hovorí, že navrhovateľ tam musí sedieť, takisto ako spravodajca. Bodka. Ale keď to chcete. (Hlasovanie.) Takže prítomných 44. O tomto návrhu budeme hlasovať až potom, keď tu bude dostatok poslancov. Citoval som teraz rokovací poriadok. Takže ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Galek, nech sa páči.
L. Nagy, poslanec: (2002-05-28):
Na základe toho a na základe rokovacieho poriadku § 73 bodu b) ods. 2 navrhujem prijať uznesenie nepokračovať v rokovaní v návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-02-02):
Pán predseda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, len pre informáciu, prečo nejdú hodiny. (Ruch v sále.) Je priestupný rok a technika je, žiaľ, nadstavená (Smiech v sále.) trošku inak. Ja som sa informoval už o technickom nedostatku, takže toto je dôvod, ktorý spôsobil tento nedostatok. Poprosím, páni poslanci, o kľud. Pán spoločný spravodajca. Je všeobecný súhlas s tým, aby sme... (Reakcie zo sály.) Ďakujem. Pán spoločný spravodajca, prosím o predloženie návrhov. Chcete sa vyjadriť pani... Prepáčte. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka ako navrhovateľka sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Nehézová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Hlasujeme, odporúčanie...
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem. Ja budem veľmi stručný, lebo bol tu spomenutý perfektný, úspešný, jediný projekt Nitra – Banská Bystrica. Ja som si dnes v novinách prečítal, že sa ide navyšovať o 10 mil. eur cena z 915 mil., že sa ide pridávať. Zacitujem: „Pri zemných prácach na výstavbe severného obchvatu Banskej Bystrice sme objavili zeminu kontaminovanú“ a tak ďalej. „V okolí Banskej Bystrice sme zase objavili komunálny a stavebný odpad znečistený“ a tak ďalej atď. S odstraňovaním týchto problémov im vznikli náklady, ktoré im teraz preplatí štát. Ten totiž podľa zmluvy nesie zodpovednosť za nálezy čiernych skládok, munície či archeologických predmetov. Perfektne geologicky pripravený PPP balík. Perfektne pripravený, že kde kopnú, tam nájdu niečo, čo tam nemá byť. A samozrejme, že štát potom musí preplatiť. Takže nepovažoval by som to za super úspešný projekt, ktorý niekto chválil, možno banky, ktoré majú stopercentnú istotu návratnosti svojho úveru. Ale keď to zoberiem z tej rýdzo stavebnej a geologickej stránky, tak ste tam niečo riadne zbabrali, keď kde kopnú, tam niečo nájdu a za všetko si nechajú zaplatiť. Prečo toto riziko nesie štát?
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dámy a páni, dovoľte mi informovať vás, že v rozprave vystúpili traja poslanci. Nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Traja poslanci podali dohromady tri pozmeňujúce návrhy. Z toho pán poslanec Matej dva a pán Záhumenský jeden. Navrhujem, aby sme teraz najskôr hlasovali o bodoch zo spoločnej správy č. 1, 2 a 4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
D. Bollová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, pán podpredseda vlády, jeden i druhý, vážené kolegyne, kolegovia, myslím si, že sa očakávalo, že niekto za náš klub vystúpi, ale pretože ani tuná už nie je veľa ľudí, tak to zostalo len na tých skalných. Mám taký dojem, že navrhovateľov tohto zákona, resp. ani nie tohto zákona, ale takého pejoratívneho chápania zmyslu výrazu „komunistický režim“ viedol v počiatku k tomu hlavne pocit víťazstva z dosiahnutej moci a vyjadrenie kategorického odporu k minulosti paušálne. Dnes, ako vidím, to už väčšinu ani koalície, ani opozície až tak veľmi nezaujíma, o tom svedčí aj účasť tu prítomných ľudí v tejto sále. To k tomu výrazu „komunistický režim“. Niekoľkokrát sme hovorili, že nič také nebolo, ale dobre. Teraz k tomu konkrétne, čo toto odškodnenie má na starosti. Spomínali sa dnes hlavne príslušníci pracovných technických práporov. Môžem vám povedať, že môj bratanec bol v tomto tábore, pretože jeho otec bol pred rokom 1948 živnostník, bol pánsky krajčír. Vrátil sa odtiaľ, tento môj bratanec, ani nie tak bohatý ako veľmi veselý, pretože mal šťastie dostať sa asi medzi tých čiernych barónov, ktorých opisoval Švandrlík, ale povedal, že to určite boli vojaci, resp. mladí ľudia, ktorí jediní za dvojročnú plácu si vtedy pri návrate domov mohli kúpiť Spartaka čiže auto. Aj vy ste to boli, pán poslanec? (Odpoveď z pléna.) Áno, ďakujem. Takže nie som v zásade proti tomu, aby sa ľudia, ktorí boli perzekvovaní duševne, odškodnili, nech to bolo v akomkoľvek režime, ale tiež sa mi nepáči, ak sa to berie kategoricky ako zločin. Nie všetci, rozhodne nie všetci boli vystavení nejakej zločineckej komunistickej mašinérii, by som prosila, aby sme si to uvedomili. Zároveň by som ale chcela poznamenať, že ďalší z mojich bratancov, ktorý je podstatne starší ešte odo mňa, bol zavlečený cez vojnu do Rakúska, do tábora pracovného a podal si žiadosť o odškodnenie a z medzinárodnej organizácie v Ženeve mu odpovedali, to môžem dokumentovať, že preto, že nie je ani Žid, ani Róm, odškodnený nebude. Neviem, čo si mám o tom myslieť. Chcem sa vyjadriť, že nielen ja, ale celý náš klub súhlasí s tým, aby všetky zločiny páchané na ľuďoch, boli odškodnené, resp. aby sa nepáchali. Myslím si, že to už ste si všimli pri našich vystúpeniach, že rozhodne nechceme zastávať neprávosti, ktoré sa diali kedykoľvek. Prosila by som vás len, aj tých všetkých, ktorí tu nie sú, ak sa podobné prípady budú posudzovať, aby ste rovnako prísne posudzovali všetky iné zločiny, o ktorých bude reč. Ďakujem vám za pozornosť.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Posledný pozmeňujúci návrh predložil pán poslanec Viskupič, ale nakoľko sme schválili pozmeňujúci návrh pána poslanca Matoviča, nemôžeme hlasovať o návrhu pána poslanca Viskupiča. Súhlasíte? Keďže sme odhlasovali všetky návrhy z rozpravy a rokujeme v skrátenom konaní, sme, pán predseda, v treťom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 61 za návrh, 22 proti, 51 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne. Málokedy sa stane, že počas, v tých minútach, keď niekto prednáša svoj príspevok, sa práve napĺňa scenár ďalšieho významného zákona. Robert Fico práve v tých sekundách oznámil, že ustupujete aj z poplatkov za dodatkové zdravotné služby v ordinačných hodinách, ktoré mali rozdvojiť zdravotníctvo vlastne na nejakú privátnu sféru, alebo tých lekárov, zdravotníckych pracovníkov na privátnych poobede a verejných dopoludnia. Som naozaj na rozpakoch, či to vlastne pochváliť alebo sa teraz pýtať, čo to vlastne bolo, kam to chcelo smerovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-09-20):
Pán Blanár mi už zobral skoro všetky moje tromfy. Na začiatok, Janka, ja by som to tiež uvítala, ale sú ľudia, ktorí nemajú ani tých 10 euro, takže to je zase, opäť sme tam, kde sme boli. Na druhej strane si povedala, že treba motivovať lekárov, aby si manažovali pacienta zadarmo. Dobre, poďme touto cestou, ale toto nie je tá cesta, keď si majú platiť 10 euro za objednanie. Ďalšia vec je, stanovili sa tam hodiny, si hovorila hodina buď pred, alebo po ordinačných hodinách, alebo, respektíve v rámci ordinačných hodín. Ako sa to dá ukontrolovať? Ja si to neviem reálne predstaviť, ako to dokážeš ukontrolovať, pretože ten lekár vyšetruje a povie, to je stále ešte objednaný pacient. Dobre, ďalšia vec. Hovoríš, že budú mať viacej pacientov, tým pádom budú mať väčšie platby z poisťovne. Ja si to nemyslím, lebo už dneska špecialisti, nechcem povedať, že plačú, ale sťažujú sa, že za dva týždne si vyčerpajú svoje limity a ďalšie dva týždne môžu v mesiaci robiť zadarmo. Takže neviem si predstaviť, ako by viacej pacientov obslúžili a ako by viacej peňazí od poisťovne dostali. Ďakujem.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, je mi jasné, prečo odvádzate pozornosť od hlavnej témy, a to je téma odvolávania pani predsedníčky vlády. Skôr by som očakával, že budete ju obhajovať, ale ani v jednom slove ste sa o tom nezmienili, ani ste sa tomu nevenovali. Z toho mi vyplýva, že súhlasíte s týmto straníckym klientelizmom ako Brno. Ten posvätila aj pani predsedníčka vlády a dokonca v priamom prenose. Kým najskôr sama hovorila o klientelizme, z jej slov následne po porade s pánom ministrom financií potvrdila, že je to síce klientelizmus, ale dobrý klientelizmus. A ten môže byť. Pani predsedníčka vlády pohrozila demisiou už viackrát. A bolo to aj v prípade Daňového úradu v Košiciach. Spomínam si, aj kvôli voľbe generálneho prokurátora. Prečo nepohrozí demisiou aj teraz, keď máme na stole problém eurovalu? Prečo to nespojí s vyslovením dôvery vláde? Aká je teda hodnota a hierarchia hodnôt pani predsedníčky vlády v kontexte týchto troch príkladov? A čo sa týka eurovalu, veď vládnete, tak to podporte. Všimol som si, že včera pán Sulík už viackrát povedal, že uvidí, ako to všetko ešte dopadne, ako to bude v Európe. Aj on a celá vláda Slovenskej republiky váha, nie je schopná rozhodnúť sa o tejto problematike rýchlo a jasne, a tým vrhá na Slovensko zlý obraz. Ak tak, pardon, v podstate ide o to, že aký bude mať potom neskôr Európska únia a vôbec my obraz v Európe. Bude náš názor ešte v Európskej únii vôbec akceptovaný? Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Ďakujeme pekne, pán spravodajca. Ja vám ďakujem obidvom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Keďže je tri minúty do sedemnástej, tak vyhlasujem do 17.00 h. prestávku a budeme hlasovať. (Prestávka.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-06-24):
Filip Kuffa, tak ako si to, poukázal na ten prípad alebo príklad usmrtenia človeka po uštipnutí ôs, osy, tak ako keby sa vytváral tuná nejaký taký precedens, teda keď osa môže uštipnúť človeka a následne človek zomiera, tak aj ten medveď má právo zabíjať ľudí. To je obrovský omyl. A tak perverzne ako hovoriť o tom a zvlášť ako na Slovensku, ako si to poukázal, kde Slováci vymierame, a hovoriť perverzne o tom, ako niektorí na to poukazujú, že človek je premnožený, tak ako keby to bol tiež nejaký len medveď alebo nejaká osa. Myslím si, že je to čosi niečo nedôstojné človeka, tak ako sa to dávajú ako tie prirovnania. Tak ako si aj poukázal na tie kontajnery, na ktoré pán minister Budaj veľmi často poukazuje, že tie sú ako príčinou toho, že medvede chodia blízko do obydlia. No neni tomu tak. To stredné Slovensko, ako si v rozprave povedal, a to je taký príklad, kde ľudia aj dnes žijú na lazoch, aj žili aj v minulosti a neboli tie útoky a také ataky medveďa také, aké boli. A to bolo aj severovýchod Slovenska. Ľudia kedysi boli viac spätí s tou prírodou. A ja si pamätám ešte časy také, keď naši starí rodičia a keď bolo obdobie žatvy alebo leto, kosilo sa seno a tí ľudia sa veľakrát ani nevrátili domov. Ostávali vonku, v poliach. A tvrdiť tu, ako tu niektorí kolegovia tvrdia (povedané so smiechom), že sa zmenšilo územie a teritórium medveďa, to je obrovský omyl. Za posledných 30 rokov celková výmera lesov na Slovensku sa výrazne zväčšila. Nejaké teritórium medveďa sa nezmenšilo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 129, zdržalo sa 14 poslancov. Návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky: za poslanecký klub SDKÚ pani poslankyňa Lucia Žitňanská, za poslanecký klub SaS Jozef Kollár, za poslanecký klub KDH pán Hrušovský, za poslanecký klub OĽaNO pán poslanec Matovič, za poslanecký klub MOST – HÍD Ivan Švejna. Ďalšími písomne prihlásenými poslancami sú Ivan Švejna, Jozef Mihál, Peter Osuský, Ľudovít Kaník, Daniel Lipšic, Richard Sulík, Erika Jurinová. Skôr než vám dám, pán spravodajca, slovo, chcela by som ešte upozorniť kolegyne a kolegov poslancov, že budeme dnes rokovať do 16.00 hodiny bez prestávky a bude sa hlasovať po každom prerokovanom bode. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
Ďalšia faktická – Juraj Blanár.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch zo spoločnej správy 3 až 12. Gestorský výbor odporúča tieto návrhy schváliť. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 132 za, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Š. Rusnák, poslanec: (2001-11-06):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Takže môžeme hlasovať o tomto vašom návrhu. Prosím, hlasujte o návrhu, ktorý predniesol pán spoločný spravodajca Rusnák. Hlasujeme o tlači 1039, páni poslanci. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 82, za 54, proti 3, zdržalo sa 21, nehlasovali 4. Konštatujem, že návrhy boli schválené. Ďalej, nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajkyňa? Nie, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1109, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1155. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Vladimíra Lengvarského, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-10-21):
Aktuálne prognózy ministerstva financií potvrdzujú výrazné zhoršenie predpokladov vo vývoji ekonomiky Slovenskej republiky v tomto roku oproti schválenému rozpočtu verejnej správy. Príčinou je globálna hospodárska kríza, ktorá sa prejavila v plnom rozsahu aj na Slovensku. Slovenská ekonomika klesla v prvom štvrťroku o 5,6 % HDP, čo predstavuje výrazný prepad oproti prvému štvrťroku 2008, ako aj celému roku 2008. V druhom štvrťroku 2009 pokračoval medziročný prepad o 5,3 %. V čase prípravy tohto materiálu sa očakával pokles HDP za rok 2009 na úrovni 6,2 %, ale na základe najaktuálnejšieho odhadu ministerstva financií sa očakáva, že pokles HDP za rok 2009 bude dosahovať úroveň 5,7 % HDP. Makroekonomický vývoj sa negatívne premietol aj do fiškálnej pozície. Predbežný odhad deficitu verejnej správy je vo výške 6,3 % HDP, pričom rozpočtovaný deficit na rok 2009 bol vo výške 2,1 %. Vo výhľade naďalej prevažujú negatívne riziká, ktoré súvisia s pretrvávajúcou neistotou ohľadne makroekonomického vývoja a jeho vplyvu na hospodárenie ostatných subjektov verejnej správy. Odhadovaná výška deficitu verejnej správy na úrovni 6,3 % je vzhľadom na aktuálnu ekonomickú situáciu primeraná a pôsobí na ekonomiku stabilizačne. Prekročenie rozpočtovanej úrovne deficitu je dôsledkom pôsobenia automatických stabilizátorov a protikrízových opatrení prijatých vládou Slovenskej republiky. Výdavkový rámec schválený v rozpočte na rok 2009 by sa mal zachovať, avšak akékoľvek dodatočné opatrenia musia byť financované realokáciou v rámci existujúcich výdavkových limitov. Ďakujem za slovo, skončil som.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-03-10):
Alojz, ono tie čakárne sú naozaj zaujímavým miestom. Ja, chvalabohu, mám to šťastie ako tak pevné zdravie, že naozaj, odkedy som poslancom, tak si vlastne ani nepamätám, či som u nejakého doktora bol. Ale napriek tomu u takých doktorov, kde nebolo možné sa objednať prednostne, som musel niekedy sedieť kvôli tomu, že som nechcel, aby tam sedela moja žena s dvomi malými deťmi. Lebo keď má niekto choré dieťa a ešte jedno dieťa na materskej, tak ako absolvovať s nimi štyri hodiny v čakárni, je čistá psychiatria. Čistá psychiatria. A to nehovorím ani o tom, že to druhé dieťa s veľkou pravdepodobnosťou, keď aj zdravé do tej čakárne ide, tak choré sa vráti naspäť. Tak presne kvôli tomu, že niekde bolo treba jednoducho si to vystáť, lebo sa nedalo objednať na presný čas, čo inak veľmi rád by som využil a moja manželka to pravidelne aj využívala, tak iba kvôli tomuto som ja tam sedel v tej čakárni, aby keď prídu oni na rad, tak som mohol 10-15 minút predtým zavolať a prišli priamo k doktorke. A toto sú presne veci, ktoré nie každý má tú možnosť, nie každý môže si vypísať štyridsať mailov z telefónu v čakárni u doktora zatiaľ, čo tam sedí a toto budú presne veci, ktoré budú sťažovať ľuďom život. A aj takým ľuďom, ako sú mamičky na materskej dovolenke, ktoré tam nečakajú častokrát na svoje vlastné vyšetrenie, ale čakajú na vyšetrenie s dieťaťom a možno na tej materskej majú ešte jedno. A ja si naozaj neviem predstaviť, ako takáto mamička s dvomi deťmi tam štyri hodiny alebo päť hodín bude čakať, ak sa vôbec dostane na rad.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-09-25):
Ďakujem. Ja len dve poznámky k tomu prvému, k tomu žrebovaniu. Viete, ja chápem, že hľadáte spôsob, ale nezdá sa mi to veľmi korektné, ja som si to tak vypočítal percentuálne, že keby dali opoziční poslanci aj koaliční každý po jednej otázke pánovi premiérovi, tak vaša šanca by bola 44,6 % a naša 55, 3. A ja som mal na strednej škole aj na vysokej matematiku, tak ja viem, že by tá šanca bola oveľa lepšia. Dávajte otázky, dávajte ich viac a máte šancu. Nemyslím si, že nejako umelo toto nejako meniť, sa mi to nezdá. Druhá poznámka je k tomu, k tým piatim minútam. Ja by som, pán Kadúc, aj súhlasil, ak by sme obmedzili aj vystúpenie poslanca na určité obdobie. Mňa učili na vysokej, na strednej aj na základnej škole, že ak nevieš niečo povedať do 5, do 10 minút, tak nerozprávaj. A možnože by to pomohlo aj niektorým našim kolegom, ktorí by sa možno tam našli. (Potlesk.) Čiže skúsme takto, že keď jednému obmedzíme, tak všetkým obmedzme. Nehrajme sa, že jednému áno, jednému nie. 	Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
Ďakujem, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Martina Fedora, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-13):
Prekladali sme tento zákon na hlasovanie dnes, tak sa mi stala táto chyba. Tak sa ospravedlňujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-05):
Teraz má slovo pani poslankyňa Žitňanská.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďalší v rozprave pán poslanec Kotleba.
J. Berényi, poslanec: (2008-03-27):
A práve najväčším negatívom tohto návrhu je, že zabraňuje zdravej diverzifikácii hospodárskeho života na tých územiach Slovenska, kde je najhodnotnejšia poľnohospodárska pôda a to je práve na južnom Slovensku. A predkladateľ, ani pani poslankyňa Tóthová sa pred chvíľočkou netajila, že pod zámienkou ochrany pôdy je návrh namierený akosi odradiť investorov z regiónov južného Slovenska. Tak som to pochopil. Nakoľko investori budú ťažšie získavať pôdu pre svoje investície na južnom Slovensku, tak tým pádom vláda necháva riešenie zamestnanosti na južnom Slovensku na pleciach poľnohospodárov. Avšak už dnes vieme, že podľa Štatistického úradu v roku 2007 bol práve v poľnohospodárstve zaznamenávaný najväčší pokles zamestnanosti v porovnaní s ostatnými odvetviami. V roku 2007 pracovalo v poľnohospodárstve o 2 000 ľudí menej ako v roku 2006 a tento trend je dlhodobý. Dnes už neplatí to, čím argumentujete aj dnes. Možno to platilo pred 30 rokmi, že poľnohospodárstvo a potravinový priemysel vie samostatne zabezpečiť ekonomický rozvoj južného Slovenska. Vládna koalícia teda podľa môjho názoru teraz porušuje svoje sľuby a programové vyhlásenie vlády ohľadom tvorby pracovných príležitostí a najmä, čo sa týka južných okresov. A vôbec som trošku prekvapený, ako mohli za tento návrh hlasovať minister hospodárstva a minister výstavby a regionálneho rozvoja. A z toho dôvodu žiadam vás, poslankyne, poslanci, prítomní aj neprítomní, aby ste podporili návrh pána Farkasa o ukončení rokovania o tomto návrhu, resp. pána Simona, aby bol návrh stiahnutý a prepracovaný. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Hneď v úvode ste hovorili o tom, ako ste riešili veci promptne, ako ste ich riešili spravodlivo, ako ste ich riešili v rámci tých vecí, ktoré sa majú riešiť, a to je čestnosť, spravodlivosť, rovnosť. Neriešili ste ich kšeftami, neriešili ste ich rôznymi podplácaniami. Žiaľbohu, nie stále to tak fungovalo a vy dobre viete, veď ste tam boli, že boli inštitúcie, ktoré hlavne politici, ktorí pred tým, pred časom, pred naším pôsobením zadávali rôzne zákazky za niekoľko miliónové predraženia. Jeden príklad za všetky, naozaj, keď Imrecze povedal o istom politikovi, že zobral 150-tisíc v krabici od šampanského, tak to zobral za to, že dal zákazku za 15 miliónov spriaznenej firme, a tí mu dali za to v krabici od šampanského, podľa Imreczeho, 
150-tisíc. No a prišli potom IT-čkári, ktorých ste spomínali, čestní ľudia, a tí to spravili za 28-tisíc euro. A toto sa tu dialo, a toto sa tu bude diať. A keď už hovorím o tých inštitúciách, tak, žiaľbohu, veľa ľudí je u nás inštitucionalizovaných. Sú to ľudia, ktorí sú prilepení k inštitúcii, v ktorej sú, a sú to také dva typy. Prvý typ je ten, ktorým je to všetko jedno, a robia, či už je tam Fico, alebo je tam Matovič, robia to, čo majú, a robia to čestne. Ale sú tam typy ľudí, ktorí to robia tak, že príde Fico a tým ľuďom povie, zase budete môcť robiť kšefty, zase budete môcť rabovať. A toto sú dva typy ľudí, ktorí sú na tých úradoch, a je od šéfa, aby týchto ľudí vedel selektovať.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-10-17):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru s chváliť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Igor, pekný, kultivovaný prejav, ale v niektorých veciach s tebou nesúhlasím. Keby bolo všetko, ako hovoríš ty, tak minister pôdosprostaži..., pôdohospodárstva by sa vyjadroval asi ináč. Keby bolo presne, ako hovoríš ty, tak by tu sedeli všetci koaliční partneri, ale je im to nepríjemné, tak radšej sú na chodbách, alebo sa radšej dne..., alebo sa vôbec nezúčastnili. Samozrejme, mal si pravdu aj s tými prieskumami, veľa koaličných strán alebo niektoré koaličné strany by mali straty, áno, to si povedal správne, a niektoré koaličné strany (povedané so smiechom) by sa sem ani nedostali. A, samozrejme, musím súhlasiť s tebou, keď si hovoril, že niektoré mimoparlamentné strany robia špinavú robotu alebo veľmi dobre robia špinavú robotu a ide im to veľmi dobre. S tým si mal absolútne pravdu. Ale nečuduj sa, keď im dávate takéto zámienky, nečuduj sa, že tu riešime diplomovú prácu, a váš premiér, keď sa riešila iná, tak tu vyskakoval od rána do večera. Tak sa nečuduj tým mimoparlamentným stranám, že to teraz využívajú a zneužívajú voči vám.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 98, proti 21, zdržalo sa 22, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nikto. 	Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, dovolím si predložiť spravodajskú správu z výboru k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, ktorý dostal tlač 688, v prvom čítaní. Vážená Národná rada, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o návrhu zákona poslanca Národnej rady Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy a súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky a záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku vybraných vplyvov a doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, a to už prečítam po rozprave. Týmto vás žiadam o otvorenie rozpravy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec Karahuta.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-24):
(Hovorené súbežne s predsedajúcou.) Nie je to absurdné, pani predsedajúca, nie je to absurdné, aby poslanci sa dozvedali...
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-26):
P. Koncoš, minister pôdohospodárstva SR: ... že cieľom novely zákona o potravinách nie je organizačná zmena a zlúčenie štátnej veterinárnej a potravinovej správy, či presnejšie, Slovenskej poľnohospodárskej a potravinovej inšpekcie so Štátnou veterinárnou správou, ale prvotným cieľom je práve to, na čo ste upozorňovali – zabrániť riziku a možným rizikám ohrozenia zdravia obyvateľstva. Cieľom je systém potravinového dozoru doviesť na úroveň, ktorá spôsobí a vytvorí predpoklady na vystopovateľnosť potravín v prípade zistenia závadných potravín, ktorá vytvorí priestor na odhalenie kritických miest v celom reťazci pohybu potravín od výrobcov až po spotrebiteľa. Viacerí z vás, ktorí vystúpili v rozprave, ale aj pán poslanec Hudec, ktorý sa odvolával na honosne nazvané Komuniké vedenia SPPI, poukazovali na jednej strane na roztrieštenosť potravinového dozoru a na druhej strane na to, že jednoducho netreba robiť v orgánoch potravinového dozoru a v samotnom systéme potravinového dozoru žiadne zmeny. Aj pán riaditeľ Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej inšpekcie v spomínanom komuniké, ktoré celé odcitoval pán poslanec Hudec, zdôrazňuje: „Z uvedeného je zrejmé, že potravinový dozor je rozdrobený medzi viacej rezortov a veľa organizácií, kde je takmer nemožné zabezpečiť jednoznačnosť, transparentnosť a potrebnú efektivitu a spoluprácu najmä v prípadoch mimoriadnych situácií, ako nás už život poučil. Novelou zákona, či presnejšie, prijatím zákona o potravinách v roku 1995 sa spôsobili nemalé problémy pri uplatňovaní sankcií za výskyt nevyhovujúcich výrobkov v expedícii výrobcov, ktoré sú už v podstate súčasťou režimu uvádzania do obehu.“ Toľko z komuniké vedenia Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej inšpekcie. Teda samotní pracovníci tohto orgánu potravinového dozoru priznávajú... (Ruch v sále.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blaha, vy seba označujete za filozofa. Ja nepochybujem o tom, že máte dosť vecí naštudovaných a že niektoré veci vnímate v kontexte. Práve preto sa mi nezdá to, že miešate trochu jablká s hruškami, že na jednej strane hovoríme o režime, o režime, ktorý bol totalitný, ktorý popravoval vlastných občanov, a vy v rámci toho vyťahujete konkrétne osoby a s tou, s tou konkrétnou osobou sa musí, s tým osudom konkrétnej osoby, ak tá osoba nevládla a nemala zásadný vplyv na režim. Je hádam rozdiel medzi Husákom a Kiskom. Keď už teda spomínate toho, toho pána Kisku, ktorý mohol ako Husák, mohol nariadiť, aby jednoducho na hraniciach bola vypnutá elektrina a ďalšie a ďalšie veci. To znamená, že nemiešajme jablká s hruškami v tom, že keď pomenúvame komunistický režim ako zločinecký, že každý, kto vtedy žil, je zločincom, to proste nie je pravda. No faktom je, že boli ľudia, ktorí nesú plnú zodpovednosť za to, akým spôsobom sa ten režim správal a ako sa správal k vlastným občanom. A práve toto je tá schopnosť, tento zákon má pomôcť vysporiadať sa s týmto obdobím, aby sa nikdy neopakovalo, aby jednoducho, a jedno v mene akejkoľvek ideológie, takéto obdobie nemohlo nastať, že štát likviduje vlastných občanov, ak nie sú príslušníci nejakej strany, nejakej kasty, čohokoľvek. Ďakujem. (Ruch v sále.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-05-23):
Áno, súhlasím s vami, pán kolega, že príjem niektorých rodín, kde sú rodičia bez práce, je vyšší ako iných rodín, kde rodičia majú prácu, čo môže byť napríklad argumentom pre nerušenie minimálnej mzdy alebo urobenie poriadku v sociálnom systéme. Problém nášho sociálneho systému alebo riešenie tých problémov v tomto systéme nie je jednoduché. A ja si myslím, že SMER je bezradný, tápa a nevie, čo s tým urobiť. Najprv ohlásili rušenie niektorých rodinných dávok a chceli použiť tie peniaze v rámci ozdravovania verejných financií. Potom asi keď zistili, že v tom systéme rodinnej politiky nie je tak veľa peňazí, tak zrazu od toho zámeru odskočili. Ale ja si myslím, že by sa mohli odvážiť aspoň urobiť poriadok v tomto systéme.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Štyri faktické poznámky. Myslím si, že tento bod môžme ukončiť do hlasovania. Takže nech sa páči, pán poslanec Klus.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kalmárová.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Budeme hlasovať o treťom návrhu pána poslanca Kaníka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Prerušenie rokovania o 11.20 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.33 hodine.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-10-05):
Pripomínam členom ústavnoprávneho výboru, že o dvanástej máme výbor v zasadačke výboru.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-05-26):
Ja si myslím, že zdravie je najväčšia hodnota, akú môžeme v tomto parlamente svätiť a všetci tí, ktorí sa k hodnotám hlásite, skúste si uvedomiť, že to nie je politický obchod, ale to je to... (Reakcie z pléna a potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať, pán minister? Nie. Ďakujem. Tretiu otázku položil pán poslanec Kadúc a je adresovaná pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi a znie: „Pán minister, považujete právnu úpravu referenda v Slovenskej republike za dostatočnú s ohľadom na postavenie občanov Slovenskej republiky ako zdroja moci?“ Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Ďakujem. Posledným do rozpravy prihláseným je pán poslanec Peter Osuský. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Jozef Burian.