NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pani navrhovateľka, registrujeme tento váš návrh alebo výhradu a myslím si, myslím si, že o tom rozhodne hlasovaním potom plénum. Ako navrhovateľka máte možnosť v prípade, ak takýto pozmeňujúci návrh niekto predloží, aj stiahnuť svoj návrh zákona, ale ako som povedal, potom rozhodne o tom v pléne, o tejto vašej námietke. O slovo teraz požiadal pán spravodajca a po ňom dám možnosť prihlásiť sa ústne, ale môžem to urobiť aj teraz, lebo vidím, že mnohí ste už pripravení sa prihlásiť. Takže dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Šefčík, ale aj pán poslanec Lehotský. Pán poslanec Lehotský, evidujem vás ako v tejto ústnej, ale vy sa môžete ako spravodajca prihlásiť hocikedy. (Reakcia spravodajcu: „Ja som sa neprihlásil...“ ) Vážne? (Reakcia spravodajcu: „Hej.“ ) Nejaké paranormálne javy tu fungujú. Takže šesť prihlásených. Pán poslanec Baránik ešte, pán poslanec Urban a pani poslankyňa Kolíková. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A slovo má teraz pán spravodajca Lehotský. Po ňom sa pripraví pani poslankyňa Žitňanská. Nech sa páči.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2019-01-31):
Ďakujem ti, Martin, za tvoj príspevok. Ja by som chcela ešte potvrdiť aj to, že vlastne nie sú vysporiadané pozemky pod škôlkami, základnými školami, pod verejnými budovami, aby títo mohli čerpať eurofondy. Je to veľmi dôležité vysporiadať tieto pozemky. Ďalej pozemky pod komunikáciami, nie je tam určený vôbec právny vzťah. Ďalej nemáme určené v zákone, ako na tých, čo sa nestarajú o svoje pozemky. Nie je nato legislatíva. Ďalej. Nie, ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-04):
Tak, samozrejme, na tento štipľavý útok budem reagovať a možno to skrátim len na jednu takú formuláciu toho, že dva roky naše združenie nemá prostriedky finančné, a pokým budem poslankyňa, ani ich nebudem chcieť. Nebudem ich chcieť, pretože ak sme ich aj dostali a sme ich riadne vyplatili za služby, ktoré sme vykonávali, a tie služby a hlavne výsledky našej práce prinášali priamu pomoc ľuďom, výhry na súdoch, úspešné mimosúdne konania, tak zrazu sme sa dostali do režimu vydierania samým ministerstvom hospodárstva za jeden vyhratý spor, za vedenie jednej veľkej energetickej kauzy. Takže ak to zhrniem, platí úmera, čím viac ľuďom občianske združenie pomáha, čím viac rozbúra tento skalopevný systém, politický systém alebo ministerský systém, ktorý je ovládaný obchodnou loby a špekulatívnou loby, tým viac je takáto organizácia, a to nielen moja, ubezpečujem vás, pani poslankyňa, ale každá jedna organizácia je určená na odstrel. A to tak, že ani nepotrebuje ministerstvo žiadne dôkazy o tom, či tam bola porušená nejaká disciplína, alebo v ktorých konkrétnych bodoch došlo k súladu so zmluvou. Budete to využívať ako diskreditačný materiál, ale veľmi vám to nepomôže, lebo až by bolo ministerstvo hospodárstva presvedčené o tom, že sme použili prostriedky nesúladne, určite by na nás podalo žalobu a cestou žaloby by si ich pýtalo späť. Lenže ak by ministerstvo takú žalobu dalo, súd by prehralo. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne, poprosím o kľud v sále. Ďalším bodom programu je prvé čítanie... Poprosím ešte raz, rád by som, poprosím o kľud v sále. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 187. Poprosím vás všetkých o kľud v sále. Ak máte debaty, poprosím vás, máte krásne priestory na to. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 187. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 187. Pán minister financií, prosím, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh zákona.
P. Farkas, poslanec: (2001-11-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Tatár, nech sa páči. P. Tatár, poslanec: V zmysle § 94 rokovacieho poriadku ods. 3 vznášam námietku a žiadam, aby sa o mojich návrhoch hlasovalo. J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o námietke pána poslanca Tatára. Hlasujeme. Hlasujeme o námietke pána poslanca Tatára. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 43, proti 21, zdržalo sa 47, nehlasoval 1. Námietku pána poslanca Tatára sme neschválili. Ďalej.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-07-23):
Jéj, prepáčte, ospravedlňujem sa.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem. Faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán spravodajca, neevidujem. Boli ste posledný. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, chcete reagovať v záverečnom slove? Nech sa páči.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem za slovo. Igor, ja to vnímam úplne inak ako môj predrečník. Vnímam to tak, že niekto pomáha občanom, niekto oligarchom, lebo nemôžem si pomôcť, ale nič iné mi z tohoto nevychádza. Pritom je to úplne jednoduché, stačí si nájsť svojich správnych poslancov v parlamente a niekedy to nemusí byť ani zadarmo. Skúsil som hľadať, včera som trošku brúsil po internete a zistil som, že Slovensko je jediná krajina v EÚ, ktorá dovolí súkromným poisťovniam vyplácať si zisk z verejného zdravotného poistenia. A my tu máme dokonca zákon, ktorý tento zisk ide ešte navyšovať. Občanom, rodinám, deťom nie, ale oligarchom áno. A tento zákon nenavyšuje len zisk, ktorý som spomínal, ale zároveň ruší aj limit nákladov na zdravotnú starostlivosť, čo v preklade znamená, že taká Penta si môže odpisovať svoj kmeň z peňazí, ktoré by mali byť určené na úhradu zdravotnej starostlivosti, a peniažky tak pekne sa odkotúľajú na cyperské, možno aj iné účty v daňových rajoch. Ja verím, že tento parlament nestratí súdnosť a zabráni takejto krádeži. Igor, ďakujem ti za tvoje vystúpenie.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-02-02):
Ďakujem za slovo. Ja sa chcem kolegu Mira Ivana opýtať, že keď pripravoval túto, tento návrh pozmeňovací, či prišiel na to, aký dáva dnes ešte zmysel, aby sme vôbec lepili tie nálepky na okná, pretože ono to tiež niečo stojí. Pokiaľ viem, tak tá cena sa prenáša, samozrejme, na klienta. Dáva to nejakú logiku, nejaký zmysel? Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: ():
Historickosť týchto chvíľ nám bude pripomínať aj to, že sa popri našej vlajke začne používať aj vlajka Európskej únie – symbol toho, že Slovenská republika je už jej súčasťou. Modrá vlajka s dvanástimi hviezdami, symbolizujúca dokonalosť a jednotu, sa pre nás všetkých občanov Slovenskej republiky stane prísľubom, dôkazom a zárukou rozvoja našej občianskej spoločnosti, jej politického života, ale aj stimulom pre jej ekonomický rast. Európska únia zajtra znova potvrdí pokračovanie v napĺňaní svojho hesla „Jednota v rôznorodosti“. Sme svedkami a zároveň aktérmi šancí vytvoriť Európu, v ktorej budú všetky národy spolu žiť v mieri, slobodne, pod egidou zákonov garantujúcich spravodlivosť. Máme spoločnú šancu vytvoriť hospodársky zjednotenú Európu ponúkajúcu všestranný rozvoj a prehĺbenie sociálnych istôt a blahobytu. Vážený pán prezident Slovenskej republiky, vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, ctené pani poslankyne a páni poslanci, vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky, vážení členovia vlády, vážené excelencie, ctení hostia, chcem vám všetkým poďakovať za účasť na dnešnom slávnostnom zasadnutí Národnej rady Slovenskej republiky pri príležitosti vstupu Slovenskej republiky do Európskej únie. Ďakujem. (Potlesk.) (Odchod prezidenta Slovenskej republiky z rokovacej sály za zvukov fanfár v sprievode predsedu Národnej rady Slovenskej republiky.) (Hymnická pieseň „Aká si mi krásna, ty rodná zem moja“ v podaní speváckeho zboru.) (Potlesk.) (Slávnostné zasadnutie NR SR sa skončilo o 11.57 hodine.)
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Aj vám ďakujem, pán poslanec Janckulík, že citlivo vnímate nálady občanov a naozaj máte pravdu. Niektorí občania sú znechutení a možno máte pravdu aj v tom, že sú zavedení. Ale dobrá správa je, že veľká časť znechutených občanov vychádza do ulíc. A aký význam majú tie občianske protesty? No jednak mobilizujú občiansku spoločnosť, aby sa nikdy nevyrovnala so znásilňovaním spravodlivosti, a jednak preto, že zmenšujú manévrovací priestor koalície. Koalícia v tejto veci, je úplne zjavné, že nemôže cúvnuť, lebo by prejavila slabosť, a to by nevyzeralo v očiach skalných priaznivcov dobre. Koalícia musí trvať na svojom, ale to je pre občiansku spoločnosť neprijateľné, takže koalícia naďalej bude strácať. To je tiež dobrá správa. Vo štvrtok podvečer sa uskutočnil šiesty protest proti rušeniu špeciálnej prokuratúry a ďalším zmenám v trestnej politike. Vo včerajšej debate na TA3 bola zreteľná snaha SMER-u vraziť klin medzi KDH a Progresívne Slovensko a oslabiť protesty. Snažili sa nahovoriť pani Holečkovej, že cieľom protestov je propagácia jedného z prezidentských kandidátov a propagácia niektorých ľudskoprávnych tém, s ktorými má KDH nejaký problém. A ja som si v tom momente nesmierne vážila pani Holečkovú, ktorá jasne povedala, že KDH nie je v žiadnom vleku Progresívneho Slovenska. KDH je jedným z organizátorom a cieľ, ku ktorému protesty smerujú, je záchrana právneho štátu a spravodlivosti. Za to si ju fakt vážim. A preklad pre tých, ktorí pochopili, že tadiaľto neprejdú, ale majú zároveň radi aj latin... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-06-23):
Ďakujem pekne. Doplňujúcu otázku, takisto sa to pýtam, nemám na to odpoveď.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-06-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ja mám len pár poznámok k tejto téme a k rozprave k tomu všetkému, čo tu odznelo. Po prvé by som chcela upriamiť vašu pozornosť na článok z denníka SME z 10. 10., rok 2007. „Materské školy sú potrebné,“ tvrdí Čaplovič. „Naďalej trvám na tom, aby sa zaviedla na Slovensku povinná predškolská dochádzka pre 5-ročné deti a, samozrejme, s perspektívou aj pre 4-ročné deti.“ Čaplovič sa v článku pýta: „Prečo by sme povinnú dochádzku do materských škôl nemohli zaviesť aj na Slovensku, keď tak spravili vo Veľkej Británii a v Nemecku.“ Povinná zaškolenosť detí je veľmi dôležitá a považuje ju za prioritnú. To je odkaz pre pánov a panie poslankyne zo SMER-u. K tomu ešte doložím koncepciu predškolskej výchovy v roku 2006. Tá mala za cieľ podporiť predškolskú dochádzku. Poviem vám, ako definovala materskú školu, a to je odkaz pre všetkých tých, ktorí majú pocit, že tu predkladám niečo, prečo budú ľudia a rodičia a ich deti trpieť. Materskú školu charakterizovala ako prostredie, kde dieťa získava bohaté skúsenosti, poznatky, jazykový prejav. Je jedinou výchovno-vzdelávacou inštitúciou zámerne stimulujúcou učenie a socializáciu dieťaťa v období pred jej vstupom do základnej školy. Boli navrhnuté v tejto koncepcii v roku 2006 dve alternatívy: 1. Povinné zaškolenie päťročných detí v materskej škole. 2. Dobrovoľná bezplatná predškolská výchova päťročných detí. Ministerstvo si vypracovalo analýzu v tom čase a jednoznačne odporučilo prvú alternatívu, teda podporu zavedenia povinnej materskej školskej dochádzky. Pre kolegov z klubu OĽaNO a pre všetkých, ktorí sú fanúšikmi rómskych reformátorov. Ja som teda. Chcem upriamiť vašu pozornosť na slová splnomocnenca vlády pre rómske komunity pána Polláka, ktorý povedal, že povinná predškolská výchova je základom rómskej reformy, ktorú tu všetci v tomto pléne očakávame. Očakávame ju už rok. Keď príde takýto návrh z jeho dielne a ten môj nepodporíte len preto, že som z liberálnej SaS, tak ja budem prvá, ktorá za takýto návrh zákona zahlasuje. Ďalšia vec. Mám pre vás, pre všetkých odkaz od slávnych učiteliek z Dobšinej. Iste si všetci spomínate na ten otvorený list, ktorý adresovali prakticky všetkým politikom, to obletelo celé Slovensko. (Čítanie odkazu z mobilného telefónu.) Učiteľky z Dobšinej vám odkazujú: „Nutnosť povinnej predškolskej prípravy pre rizikové deti z neprispôsobivých rodín minimálne tri roky, v škole vidíme, aké-také pokroky cca po troch rokoch, kedy je dieťa inštitucionalizované v škôlke. Bolo by dobré zapojiť aj rodičov, podľa nás u nich treba začať ešte skôr. Čo dieťa nedostane do tretieho roku života, to nemá šancu dobehnúť už nikdy. Držíme vám palce.“ (Koniec čítania odkazu z mobilného telefónu.) Takže to je odkaz. Keď už nepočúvate mňa, počúvajte, prosím vás pekne, kolegovia, aspoň tie učiteľky z Dobšinej, ktoré vám niečo poslali. (Ruch v sále.) Môžem poprosiť? (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
J. Mikuš, poslanec: (2003-07-10):
Predseda Národnej rady pridelil zákon dvom výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, ktorých stanoviská sú v spoločnej správe. Ústavnoprávny výbor odporúča pre Národnú radu Slovenskej republiky zákon schváliť v pôvodnom znení z 27. júna. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu neschválil predložený návrh uznesenia, ktorým sa navrhovalo schváliť zákon v znení zmien predložených prezidentom Slovenskej republiky, keďže nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 27. júna 2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, schváliť v pôvodnom znení z 27. júna. Zároveň výbor ma určil ako spoločného spravodajcu a poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o zmenách, ktoré vyplynú z rozpravy o predmetnej správe ihneď po ukončení rozpravy k nej. Ďakujem. Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-04-05):
Pán kolega, takže váš názor je, že stavba nie je zastavená a investor môže pokračovať. Nuž asi áno, nie je zastavená v zmysle toho, aby nejaký štátny orgán stavbu zastavil, to máte pravdu. Ale ako môže investor pokračovať, keď nemá vyplatené vlastne svoje nároky? Veď ste boli na tom poslaneckom prieskume a vlastne nemá zaplatených 120 mil. svojej práce. Takže namiesto toho... (Reakcia z pléna.) No ale tak ste videli, že tam bola odvedená práca, tak namiesto toho, aby sa tam vlastne preháňal pán minister s pánom Pellegrinim a vlastne dehonestoval staviteľa, zhotoviteľa a bránil vlastne následne ku nejakej rozumnej komunikácii, tak ste mali zvolať nejakého mediátora, ktorý by objektivizoval príčiny danej situácie pri tak veľkom diele, ako tresknúť dvermi a povedať, ja vás odtiaľ vyprášim, odtiaľ preč. Veď mediátor mohol nezávislý zistiť, kde je pravda, zrejme pochybenia boli na obidvoch stranách, a nájsť spoločné riešenie, pretože mali sme mať – a dúfam, že všetci – jeden výsledok za cieľ, aby bol ten tunel a diaľnica čím skôr hotová. A nie, aby sme boli svedkami tuná hádok a vlastne doťahovania sa, ktoré bude poškodzovať celé Slovensko a hlavne slovenskú verejnosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Nedostal som písomne. Je? Pán poslanec Dostál.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
Pripomienku pod bodom 13 sme neschválili. Ďalšie návrhy, pán poslanec. A. Ivanko, poslanec: Ďalšie návrhy nemáme, hlasovali sme o všetkých pripomienkach, ktoré sú vedené v informácii ústavnoprávneho výboru.
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-10-11):
Musím sa poďakovať všetkým za bezproblémový krst.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-05-17):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Donútil ma tento návrh trocha sa zamyslieť nad svojím detstvom a som si uvedomil, že aj moje detstvo bolo v podstate, napriek tomu, že doba bola iná a Európska únia nič neprikazovala, plné istého násilia. To násilie bolo dané napríklad rozprávkami. Dobšinského ľudové rozprávky sú plné drakov, padajúcich hláv a určite by sme mohli nájsť takéto paralely aj v iných autoroch, svetových rozprávkarov. Aj Andersen nechal svojho cínového vojačika roztaviť. A takýchto príkladov by som našiel. Ale potom hovorím si, ale, hop, tu bola vždy možnosť istého porovnania a istého posunu. Obyčajne v týchto násilenstvách to išlo ďalej a koncovka bola taká, že dobro víťazilo nad zlom. Takže ten príklad... A to som asi dobre netrafil. Práve v tejto súvislosti, tak ako je to prednesené pri návrhu o hračkách a ich dopadoch na psychiku detí, ako keby neexistovala možnosť posunu a ako keby ozaj tá záplava násilia bola bez alternatívy, že áno, násilie síce na tomto svete existuje, ale dobro nad ním by malo zvíťaziť. A to posolstvo mi tu chýba. Preto aj keď možno to do tohto návrhu celkom nemusí pasovať, takáto idea, plne ju podporujem. A myslím si, že bude dobré, keď aj takto naznačíme nám všetkým a našim občanom, že je potrebné šíriť posolstvo dobra a že tým posolstvom treba začínať od mladosti, a že doslova tá frajerina vo výchove k dobru sa dá založiť veľmi efektívne. A nie je to nič, čo by psychológovia nepoznali. A predpokladám aj takýto návrh, ktorý by mohol obsahovať teda pokyn označiť takýto výrobok nálepkou „môže poškodiť psychický vývin vášho dieťaťa“, je príspevkom k tomu, aby to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za faktické reakcie. Skúsim odpovedať. Pani Šuteková, ja som nehovoril o tom, že keď sa zruší Slovenská poľovnícka komora, tak sa skončí poľovníctvo, to nie je možné. Zver je výsostným vlastníctvom štátu ako takého a vlastne prechádza právo poľovníctva na výkon toho, na jednotlivé poľovné združenia poľovníkov. Tá reforma tu bola pred niekoľkými rokmi, a preto vznikla Slovenská poľovnícka komora, možnože si treba troška pozrieť tu históriu a nechať si to vysvetliť tými ľuďmi, ktorí s tým žijú celý život, a my to vieme, lebo sme to zachytili a mali sme to možnosť vidieť aj na výbore, kde niektorí koaliční poslanci to proste jednoznačne pomenovali, že toto všetko kvôli Slovenskej poľovníckej komore sa robí aj kvôli pánovi Lebockému. Kvôli tomu, že bol poslanec za stranu SMER- sociálna demokracia, máte krvavé oči. Ale tu si treba uvedomiť jednu vec, že predsedu Slovenskej poľovníckej komory volí členská základňa, pán Lebocký už tretí krát po sebe bol zvolený viac ako 90 % členskej základne z celého Slovenska. Toto neni nič so SMER-om – sociálna demokracia a, bohužiaľ, toto je vo veľa prípadoch vaša politika. A ešte by som sa dotkol veci. No, kolega Kuffa, 4-tisíc vlastníkov, 2-tisíchektárový revír, no možnože keby z toho bolo 300 poľovníkov, tak je tam veľký problém, nie je to reálne, musia sa nadstaviť nejaké pravidlá. A tiež si neviem predstaviť ako tak, že bude mať niekde v lese dva metre štvorcové, pri tak rozdrobenej pôde to budú tisícky až desaťtisícky ľudí, ktorí potom by mohli chodiť krížom krážom len kvôli tomu, že tam majú niekde nejaký podiel. Ale všetkým ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 74, proti 11, zdržalo sa 58, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 36 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach (tlač 1217). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, predsedníčke tohto výboru pani poslankyni Jane Bittó Cigánikovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1217.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 100 za, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
J. Brocka, poslanec: (2007-12-05):
A jeden príklad za všetky. Nedávno Eurostat zverejnil údaj o nezamestnanosti v Európskej únii. Najnižšia nezamestnanosť je v Dánsku 2,9 %. Dánsko minimálnu mzdu nemá. Najvyššia miera nezamestnanosti v Európskej únii je stále na Slovensku, podľa údajov Eurostatu 11,2 %. Slovensko minimálnu mzdu má. Je to zjednodušenie, ale na tomto príklade som chcel len potvrdiť, že to, čo môže pre niekoho byť ochranou, pre niekoho môže byť škodlivým opatrením.
Hrušovský, Pavol, doterajší predseda NR SR (2012-04-04):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní k bodu programu voľba predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Poprosím teraz povereného overovateľa pána poslanca Gogu, aby Národnej rade oznámil výsledok tajného hlasovania o voľbe predsedu Národnej rady Slovenskej republiky.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Poprosím, panie poslankyne, páni poslanci, aby mohol pán poslanec nerušene vystúpiť. Poprosím vás o kľud, páni poslanci, kľud! Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-17):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť lehotu, v ktorej majú výbory zákon prerokovať, ako aj rozhodnutie o určení gestorského výboru. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 81 za návrh, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem, pani poslankyňa. Poprosím teraz pána poslanca Hladkého, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, ktorý prerokovávame ako tlač 345. Pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 345.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade k spôsobu a forme. Pán Gašpar, ja si nemyslím, že je prosto správne, kedy vaše a pána ministra, chápem, že pôjde potom, najzásadnejšie, čiže dve najzásadnejšie vystúpenie v tomto skrátenom legislatívnom konaní od v podstate, ak nie priamo autora, tak zjavne duchovného otca celej tej novely, prídu medzi jednou a treťou ráno, kedy väčšina našich kolegov po tých 12 dňoch prosto na vás nemôže reagovať. To fakt považujem za smutné a úbohé, no čo k tomu dodať. K tej vecnej stránke sa jedine môžem stotožniť s kolegyňou Mesterovou, nebudem to už po nej opakovať, ja prosto mám pocit, že jednak ste nám dali svojím vystúpením oveľa viac dôvodov hovoriť to, čo sme hovorili doteraz, lebo v podstate sme si potvrdili, že tie isté nálezy Ústavného súdu, ktoré sme našli aj my, vnímate aj vy, len každý ich vnímame inak. Len ja mám prosto pocit, že vy v tejto sieni hľadáte rozsudok o vašej nevine. Len to ste na zlej adrese. To je na to iná sieň určená a možno by ste si to mali vy aj ostatní uvedomiť, že my vám toto nedáme, že niekedy prosto by nemali ľudia, ktorí sú osobne angažovaní na takýchto závažných veciach, byť autormi alebo duchovnými otcami rekodifikácie trestného práva. A vytrhávať veci z kontextu. Viete, keď som ja bola mladá, bol taký seriál, že Akty X, a vy ste mi miestami pripomínali toho Foxa Muldera s tým plagátom I want to believe, že chcem veriť. Tak skúste možno sa zamyslieť, že či to, čo ste dnes hovorili, do veľkej miery nie ovplyvnené vašou osobnou skúsenosťou. A tu nie sme na súde, ktorý preukazuje vašu vinu alebo nevinu. Tu sme v Národnej rade, máme byť objektívni. Vďaka.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem, kolegovia, že ste pochopili tento môj protest. Ak som sa vás dotkol, týmto sa ospravedlňujem, ale ráno sme dali slovo predsedovi parlamentu, že nebudeme robiť cirkus a férovo sme ho dodržali. Ale včera jedenásť a dneska ďalších deväť bodov. Pán predseda, toto je už vrchol, toto je už vrchol. Pán poslanec Borguľa, ako koaličný poslanec, ďakujem za váš názor, že ste sa ho nehanbili povedať. Ďakujem. Pán podpredseda parlamentu, aj vám ďakujem, že s tým súhlasíte, za váš názor. Však my, čo tu sedíme, to je neúcta ku nám, čo tu sedíme celý deň. Pán poslanec Saloň, Edo, ďakujem, ďakujem. Ale ja viem, že ste si to odniesli tí, čo tu poctivo sedíte. Ale ak nebudeme my vplývať na kolegov, aby sa začali správať slušne, tak takto to ďalej nepôjde. Toto ďalej nepôjde. Takto sa tu zadrhneme každý deň. Ja neviem, či máme na protest teraz po desať minút stáť pri tom pultíku, aby sme si to uvedomili? To tu nechceme. Presne, čo povedal pán kolega Saloň, ide núdzový stav, môžme o tom dva dni tu hovoriť a vy si zatiaľ vyriešte vaše stranícke problémy. Vo všetkej úcte, pán predseda, vôbec sa nedodržalo to, čo sa ráno povedalo. To pokračuje ďalej. Musíte to vidieť, či už zo záznamu alebo nie, to sa nedá, ja tu sedím od deviatej do siedmej každý deň s viacerými kolegami, ale to sa nedá. Pripravujeme sa na rôzne rozpravy k bodom, trikrát sa točia tie body. My nevieme, kedy máme ísť, či môžem ísť na záchod, nemôžem ísť na záchod, či sa, s prepáčením, môžem ísť najesť alebo kolegovia aj iní, aby náhodou nešiel ten bod a nebežal som naspäť. Však to je už do plaču. Tu nejde o to, že útočím na koalíciu alebo na niečo, to tu zdravý sedliacky rozum žiadny nie je. Tu sú zapísaní ľudia ako spolupredkladatelia, ale nevedia k zákonu povedať nič, tak radšej odídu von. A zasa sa to len naťahuje. Však ja už neviem, čo máme robiť.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-06-29):
... s odporúčaním gestorského výboru návrh schváliť.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-10-16):
Pán predsedajúci, v druhom čítaní neboli žiadne pozmeňujúce návrhy. Preto sme v treťom čítaní a poprosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prijme uznesenie, ktoré bolo prílohou spoločnej správy a týmto uznesením vyslovuje súhlas s Dohovorom a rozhodne, že táto zmluva má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2022-06-15):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vstúpili traja páni poslanci, pričom poslanec Juraj Krúpa podal pozmeňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol v rozprave podaný dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa 
§ 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia (tlač 102). Dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre zdravotníctvo poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby hlasovanie uviedol, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 102.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. O vystúpenie požiadal predkladateľ. Nech sa páči.
F. Mikloško, poslanec: (2007-04-13):
Pán podpredseda vlády, my sme dali návrh alebo opozícia dala návrh na odvolanie pán ministra Jahnátka za výroky, ktoré by minister vlády krajiny, ktorá je v Európskej únii, nemal povedať. To si treba uznať a, dobre, cez toto sa zrejme dneska prejde a dúfam, že táto vláda sa poučí. Len ja by som sa chcel dotknúť vašich suverénnych vystúpení v parlamente, od tých 40-minútových výstupov počas hodiny otázok a cez, by som povedal, dosť také posmešné vystupovanie voči opozícii. Ospravedlňuje vás vaša mladosť, ospravedlňuje vás to, že ste ministrom rezortu, ktorý je silový, kde človek veľmi ľahko uverí svojej moci a svojej sile. Rád by som vás ale upozornil, že vaša suverenita slov sa postupne bude konfrontovať s vašimi činmi a úspechmi práve v rezorte vnútra, a tu by som len skromne poznamenal, doteraz za ten rok, keď si spomíname, čo ste, ako ste sa vysmiali mnohým veciam ministra vnútra Palka, keď on bol minister, tak pekne sa k nim vraciate, ako akcia Jastrab a podobné veci. Čiže opakujem, áno, vaša mladosť vás ospravedlňuje, že môžete byť tu suverénny a smiať sa z nás, lebo je vás väčšina, to je v poriadku, vyhrali ste voľby, ale vaše reči budú konfrontované s vašimi úspechmi v rezorte vnútra, počítajte s tým, že aj všetko, aj morálku, aj všetko, čo nám tu hádžete do očí, budeme takýmto spôsobom naozaj my vám predkladať. Samozrejme, držím vám palce, aby vám to vyšlo.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-05-14):
Vážené dámy, vážení páni, vážená pani ministerka, pán predsedajúci, pred cca dvoma hodinami som vystúpil v tejto rozprave s tézou, že takýto zásadný zákon by sa nemal riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo zasahuje do hospodárskych vzťahov medzi subjektami, mestami, obcami, občanmi a tak ďalej bez toho, aby sa všetky jej konzekvencie tohto návrhu posúdili vo verejnej, odbornej a všeobecnej diskusii. Vyzerá to tak, že tento návrh je šitý voči jednému konkrétnemu subjektu. Ja teraz nejdem hodnotiť, že či je subjekt zlý, alebo dobrý, alebo že či, alebo že či to, čo konkrétny subjekt, kvôli čomu je to šité, koná neprávom alebo, alebo nie, ale tvrdíme v Progresívnom Slovensku, že to nie je spôsob, akým by sme mali zákony vytvárať, akým spôsobom by sme mali vytvárať reguláciu, ktorá má dlhodobo regulovať či už energetiku, teplárenstvo, ale aj mnohé iné časti nášho ekonomického alebo aj verejného života. V zásade rieši sa nejaká mimoriadna situácia, o ktorej by sme sa podľa mňa v tomto pléne mali, mohli aj otvorene porozprávať, ale zároveň s touto situáciou sa riešia aj mnohé iné konkrétne právomoci ÚRSO, ktoré získava na svojej sile, ktoré je v rukách jedného, maximálne dvoch politických subjektov. A nazvime to tak, že už to nie je regulačný úrad, nie je to kontrolný úrad, začína to byť úrad s vážnym vplyvom aj s vážnymi ekonomickými právomocami aktívne konať... (Prerušenia vystúpenia predsedajúcim.)
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2020-09-22):
Dobre, ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 135, proti 6, nezdržal sa nikto, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Upozornila ma pani poslankyňa Šofranko, že aby som privítal na balkóne Základnú školu Komenského zo Spišskej Novej Vsi. (Potlesk.) Vítame vás, študenti! Teraz budeme hlasovať o bode 11 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s rozvojom automatizovaných vozidiel, tlač 1106. Prosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Petra Vonsa, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s rozvojom automatizovaných vozidiel , tlač 1106.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Remišová.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý bol podaný v rozprave. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 107, zdržalo sa 23 poslancov. Konštatujem, že návrh pána poslanca bol schválený. Ďalej.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 28 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Na základe ktorého paragrafu, povedzte.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Pán poslanec, teda aby sme boli korektní, ešte dve minúty máte. Takže buď...
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne. Ja myslím, alebo by som nadviazal na to, čo povedal pán Budaj, lebo on už vlastne tie veľké argumenty spomenul. Ja možno len na to, pán kolega, čo ste hovorili ohľadom tých technických drobností, lebo naozaj si myslím, že to nie je dôvod na zmenu rokovacieho poriadku, ale keby sme teda chceli priamo k tým technickým, tak na to, aby to poslanci, ktorí povedzme nedovidia, čo rešpektujem vo vašom prípade, tak je možné doplniť to, že mám vizuálnu pomôcku a ešte ju aj pošlem mailom, ale nieže ju zakážem spredu a namiesto toho ju pošlem mailom, kde sme hovorili, že tam stráca sa aj ten argument, resp. nieže stráca sa, stráca sa ten rozmer informovania verejnosti, lebo im to mailom nevieme poslať. A druhá vec, dneska tu aj znela z úst pána poslanca Vašečku, že ak by sme tu mali, že tie schôdze trvajú dlhšie, ako sú naplánované, tak potom sa je oprávnene baviť sa o skrátení času, ale ani tento predpoklad nie je napĺňaný, takže vidíme, že v skutočnosti to nie je problém, ktorý by tu bol, kvôli ktorému by sme potrebovali skracovať ten čas. Ak by teda bol vypuklý, tak v takom prípade ten argument stojí za to, aby sme sa o ňom bavili, ale v tomto prípade to nevidím. Tak len na také doplnenie. Ďakujem.
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: (2010-06-10):
Dovoľte mi z tohto miesta poďakovať prítomným poslancom ústavnoprávneho výboru, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, ako pristúpili konštruktívne k prerokovaniu tohto návrhu zákona vo výboroch. Predložený návrh právnej úpravy je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a medzinárodnými záväzkami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predkladaného návrhu zákona v druhom čítaní a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Pán Poliačik, nevykrikujte! Pani poslankyňa Grausová. Pán Poliačik, s vami sú v poslednej dobe najväčšie problémy, ukľudnite sa a rešpektujte aspoň niečo, dobre? Pani poslankyňa Grausová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Prepáčte, pán minister, chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, keďže rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní... (reakcie z pléna), aby pán minister dokončil záverečné slovo. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Počul som, že áno? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Pán minister, tak v tejto chvíli musím prerušiť vaše záverečné slovo a vyhlasujem krátku minútovú prestávku a budeme hlasovať. (Ruch v sále.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Šefčík, s niečím s vami súhlasím, v niektorých veciach nie. Čo sa týka toho zákona, áno, s tým súhlasím aj ho podporím, nemám s tým problém a som rád, že ste jeden z predkladateľov, lebo u vás sa nedá hovoriť o nejakej vypočítavosti. Ale s čím možno nesúhlasím, je, že, aj s tým súhlasím, že koalícia bežne šíri lži a nepravdy, ale vy ste na to prišiel až teraz po jeden a pol roku. Som rád (povedané so smiechom), že to takto zaznelo z vašich úst, že vaši koaliční kolegovia niektorí šíria lži a nepravdy. Ale teraz neviem, či ste si to všimli po jeden a pol roku, alebo ste to, doteraz to nevnímal, ale, bohužiaľ, tak to je. Viete, hovoríte, že sú tu normálni zmýšľajúci ľudia. No pri niektorých veciach, ktoré tu preberáme a počujeme, ja si nemyslím, že sme tu všetci normálne zmýšľajúci ľudia. A čo sa týka pani Marcinkovej, je to jej názor, ja jej ho neberiem, aj keď sním nesúhlasím. Dala status, je to jej postoj, som rád, že sa verejne vyjadrila, ale, bohužiaľ, ja mám iný, ale zato nebudem na ňu útočiť. Proste je taká, hotovo. Že sem prišla s dieťaťom, mne to absolútne nevadí, to je možno otázka na niekoho iného a vyčítať jej, že si plní prácu poslankyne, aj keď má malé dieťa. Ja si myslím, že môže ísť príkladom ostatným v tomto, ktorí nemajú žiadne, žiadne prekážky a aj tak sem nechodia. A toho, čoho sa obávajú lekári, že ste sa vyjadril, že niekde to bolo na nejakom statuse, nezachytil som koho, ale mňa vôbec nezaujíma, čoho sa obávajú. Na to je vykonávací predpis, ktorý to presne určí, a nie teraz šíriť nejaké poplašné správy. Takže ja si myslím, že toto by mala byť odpoveď pre všetkých tých pochybovačov. Takže ešte raz ďakujem, že ste prišli s týmto zákonom.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-31):
S faktickou poznámkou sa prihlásil na vystúpenie pána poslanca Jozefa Mikuša pán poslanec Ivan Štefanec. Končím možnosť prihlásenia sa s faktickými poznámkami a slovo má pán poslanec Štefanec. Nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: (2004-01-22):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej 21. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pani navrhovateľka, neprihlá... chcete reagovať na faktické? Tak nech sa páči.
J. Laššáková, poslankyňa: (2007-03-27):
Súdna rada Slovenskej republiky má 18 členov. Troch z nich volí Národná rada Slovenskej republiky. Dvom členom doterajšej Súdnej rady zvoleným Národnou radou uplynie funkčné obdobie v máji tohto roku. Tretí Peter Brňák dňom zloženia sľubu 16. februára 2007 sa ujal funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky a týmto dňom končí jeho činnosť v Súdnej rade. V určenom termíne bolo predložených 8 kandidátov, následne bol návrh na jedného z nich stiahnutý. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrhy 14. marca tohto roku na svojej 13. schôdzi. Skonštatoval, že kandidáti Elena Berthotyová, Juraj Dubovský, Miroslav Duriš, Peter Hulla, Anna Marková, Bohumil Novák, Lucia Žitňanská spĺňajú ustanovené podmienky. Odporučil vykonať akt voľby podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov a v súlade s ním navrhol ďalší postup takto: Ak nebude ustanovený počet členov Súdnej rady zvolený, vykonať podľa čl. 15 ods. 2 volebného poriadku opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú nezvolení kandidáti s najväčším počtom hlasov, a to dvojnásobok, ako treba zvoliť. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci nezvolení kandidáti, ktorí majú rovnaký počet hlasov. Ak ani pri opakovanej voľbe nebude zvolený zostávajúci počet členov Súdnej rady Slovenskej republiky, vykonať podľa čl. 16 volebného poriadku novú voľbu na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pri novej voľbe sú vylúčení kandidáti, o ktorých sa hlasovalo v prechádzajúcom kole volieb. Skončila som, prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto, ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Nie je tomu, ani spoločný spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 91/2016 Z. z. Vládny návrh zákona je pod tlačou 193. Spoločná správa výborov má tlač 193a. Odovzdávam znovu slovo pánovi ministrovi životného prostredia, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Ja len pripomínam, že prečo zajtra, pretože zajtra odlieta predseda vlády na svoj prvý samit a je dôležité, aby odlietal so stanoviskom výboru európske, pre európske záležitosti. Preto zajtra to už bude aj pracovný výbor, nielen formálny na voľbu podpredsedov. Pani predsedníčka Plaváková, alebo niečo, kolegyne, dajte... Pán predseda výboru Huliak.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je správa o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2003 (dopracovanie) , tlač 927. Prosím predsedníčku Rady pre vysielanie a retransmisiu pani Valériu Agócs, aby správu uviedla. Nech sa páči, pani predsedníčka. V. Agócs, predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, mám pred sebou spoločnú správu z mája 2004, kde výbory navrhujú vziať na vedomie správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu. V rozprave, keď som vám správu predložila, odznelo niekoľko výhrad, na základe ktorých ste našu správu neprijali. Dostali sme uznesenie pléna, vypracovali sme dodatok k správe, doručili sme ten dodatok Národnej rade, náš gestorský výbor to prerokoval a s obsahom súhlasil. Bolo nám totiž vytýkané medzi inými, že sme do správy nezapracovali hlavné úlohy na rok 2004. Mali sme tam len digitalizáciu, čo pán poslanec Jarjabek vtedy označil, že nepostačuje. Ja vám s radosťou oznamujem, že pilotný program v jednotlivých multiplexoch už bol spustený. Takže medzirezortná skupina pre digitálne vysielanie, ktorá bola ustanovená pôvodne pri Rade pre vysielanie a retransmisiu, svoje historické poslanie už aj naplnila. Dodatočne sme dali do úloh na rok 2004 všetky tie úlohy, ktoré sme aj splnili. A keď vám budem predkladať správu za rok 2004, aj budem o tom potrebnejšie informovať. Ide o monitoring kampane pred prezidentskými voľbami, voľbami do Európskeho parlamentu a monitoring televíznych a rozhlasových staníc z hľadiska dodržiavania § 16 písm. a) a b) zákona č. 308/2000 o vysielaní a retransmisii. Ten komparatívny monitoring, ktorý sme urobili v troch veľkých televíziách – plnoformátovej Slovenskej televízii a multiregionálnych televíziách Markíza a JOJ, dopadol veľmi zaujímavo. Tam sme na základe výsledkov tohto komparatívneho, teda porovnávacieho monitoringu otvorili osem správnych konaní, ktoré ešte stále bežia, ale aj o výsledku týchto vás budem informovať, keď budem predkladať správu za rok 2004. Teda hovorím, všetky výhrady sme veľmi dôkladne zvážili, dopracovali sme. Keďže dodatok podľa uznesenia výboru nestačí, dostali sme za úloh, aby sme to zapracovali do pôvodnej správy. Aj to sa stalo, zakomponovali sme všetko, čo sme na základe výhrad dopracovali. A teraz mi už nezostáva nič iné, keďže tento týždeň v pondelok na zasadnutí gestorského Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá to bolo jednohlasne prijaté, opakujem, nezostáva mi nič iné, len vás požiadať, aby ste tentoraz už prijali správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2003, za čo vám vopred ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 104, zdržalo sa 35 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, kto sa ešte hlási do rozpravy. Pani poslankyňa Záborská už avizovala, že sa hlási do rozpravy. Nikto sa už nehlási do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán poslanec Milan Kuriak s faktickou poznámkou.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-07-02):
Ja hneď v úvode faktickej poviem iba toľko. Dávam procedurálny návrh na to, aby bola prerušená nielen rozprava, ale aj rokovanie o tomto zákone, pretože ho vnímam ako zákon, ktorý je protirečivo nastavený k ochrane našich národných záujmov. Tak ako tu kolegovia povedali, voda je naším spoločným majetkom, prístup k vode je právom všetkých občanov a dnes predkladať takýto zákon je v príkrom protirečení a v rozpore s ústavou, je v rozpore s ochranou národných záujmov. Nemáte pripravené štúdie, ktoré by svedčili o tom, že Slovensko disponuje potrebným množstvom vody, že je tu možnosť túto vodu odpredávať. A rovnako tak, ak by aj sme pripustili, že máme dostatok vody, máme k dispozícii vodu, tak určite na úkor nás všetkých sa nemajú obohacovať podnikateľské subjekty, súkromné osoby, ale ak by aj voda bola odpredávaná, jediný, kto ju má odpredávať, je štát. Máme málo prostriedkov, málo zdrojov. Takže ak takéto bohatstvo máme a máme ho k dispozícii na odpredaj, nechápem a nerozumiem racionálnemu dôvodu, prečo by takýto odpredaj a prevoz vody nemal mať výlučne v svojich rukách iba štát.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďalej. Ak je niečo zadarmo a je to moja aktivita, moja prednáška, tak ako si vy robíte, pán podpredseda, prednášky medzi vašimi voličmi, to je nejaká platená reklama, ktorú si ja nemôžem robiť? Takže ešte k tej otázke. Materská matky je 34 týždňov, pokiaľ ide o jedno dieťa. Materská otca je 28 týždňov. Keď to spočítame, musí to ísť po sebe, čiže ak to chcú vyčerpať naozaj naplno, tak je to spolu potom 62 týždňov, keď sa po sebe prestriedajú. No a 62 týždňov, to vlastne znamená, rok má 52 týždňov a ešte nám 10 týždňov zostane, čiže to je vlastne rok plus dva mesiace a ešte jeden týždeň.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Pán podpredseda Grendel.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Drobný.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-11-30):
Áno.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2012-09-20):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili siedmi poslanci. Z nich nikto nepodal žiadne procedurálne návrhy k prerokovanému návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Vo svojom vystúpení pani poslankyňa Žitňanská požiadala o vyňatie bodu 3 na samostatné hlasovanie zo spoločnej správy a rovnako pán poslanec Blanár požiadal o vyňatie na samostatné hlasovanie body 1 a 3 spoločnej správy s tým, že predložil iné návrhy, ku ktorým pán minister vyjadril svoje podporné stanovisko. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch spoločnej správy v bodoch 2, 4 až 9 spoločne s odporúčaním gestorského výboru ich schváliť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
Pán poslanec Hlina.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-27):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne. Prosím, dajte hlasovať o tom, pán predseda, že tento návrh zákona prerokuje výbor pre verejnú správu a ako gestorský výbor ústavnoprávny výbor s lehotou 30 dní pre výbor pre verejnú správu a ústavnoprávny výbor a s lehotou pre 32 dní pre gestorský výbor.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel iba do záznamu uviesť, že v predchádzajúcom hlasovaní o vyslovení súhlasu s prítomnosťou spojeneckých vojsk a vojsk Fínska a Švédska som hlasoval za a vykázalo ma ako neprítomného v miestnosti.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ľudo, ja som iba k tomu chcel, že tak si trošku vyčítal, že možno mne, nie úplne priamo, ale že nie je správne sa pozerať alebo že je lepšie mať konkrétne programové vyhlásenie vlády, lebo ak strana SMER napíše takéto nekonkrétne programové vyhlásenie vlády, tak rovno na základe ich histórie vieš, aké budú vlastne skutky. Ja naozaj si myslím, že je správne komukoľvek dať druhú šancu. Strana SMER prvú šancu mala, vieme, ako to dopadlo, a ja považujem za správne a ľudské, ak človek príde a povie: „Nie už nebudem hrešiť.“ Sorry, ale naozaj tak to myslím, že toto takto je. To je správne vyjadrenie toho, čo ste robili počas prvej Ficovej vlády, tak je dobré tomuto človeku dať šancu a počkať, aká bude realita. A až potom, keď znova zhreší, keď politik znova začne okrádať svojich vlastných voličov, potom treba znova nasadiť tvrdú kritiku a ísť mu po krku. Ale dokedy to neurobí a dokedy hovorí, že bude iný, tak dovtedy je správne tomu človeku alebo tomu politikovi dať druhú šancu.