Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa teda budem snažiť svojich 30 minút nevyužiť, príde mi to príliš veľa času, a len dúfam, že budem kratší. K tomuto návrhu zákona som si pôvodne pripravil viacero pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, avšak druhé čítanie bolo posúvané, teraz neviem, či o jednu schôdzu, alebo, myslím, že až o dve schôdze, tak o jednu schôdzu, pardon, niektoré z tých pozmeňujúcich návrhov už boli prijaté, iné sa stali bezpredmetné, takže mám dva, z toho jeden čítať teraz nebudem, nakoľko včera podal pozmeňujúce návrhy pán poslanec Krajniak, ten teda, takže nakoniec ich nemám päť ja, ale ich má, myslím, že päť pán poslanec Krajniak. A on rieši v podstate tú jednu vec, o ktorej teraz bližšie poviem. Takže počkám si, či ho podá a ak ho podá, tak ja ten svoj ani nebudem čítať. Ide o takzvaný čiastkový starobný dôchodok poistencov, ktorým získali obdobie výkonu služby policajta, už poberajú výsluhový dôchodok u nás a potom, keď teda začali poberať výsluhový dôchodok, čo častokrát býva vo veku 45-50 rokov, tak išli pracovať do nejakého civilného zamestnania a tam nezískali potrebných 15 rokov na získanie normálneho klasického starobného dôchodku zo Sociálnej poisťovne, a v podstate je potrebné, nejakým spôsobom sa im vypočítava ten dôchodok za tie roky. Tento spôsob, ako sa im vypočíta, je v zákone nastavený zle, čo už viackrát konštatoval Najvyšší súd, je potrebné to opraviť, avšak ten spôsob, akým sa to opravuje, je taktiež nesprávny, lebo z toho, že ich, že sme ich znevýhodňovali pred tými rozhodnutiami súdov, by sme ich zrazu zvýhodňovali. By sa, by nastala taká situácia, že za jedno zaplatené euro by dostávali dve, dva dôchodky, keď to tak veľmi zjednoduším. Vysvetľoval som to tu v prvom čítaní. Žiaľ, v tejto veci sa nám opakovane nepodarilo s ministerstvom nájsť spoločnú reč. A ja aj keď mám pripravený pozmeňujúci návrh, ktorý to podľa nás opravuje, podľa ministerstva to neni dostatočná oprava, takže som rád, že sa teda pri, že sa teda zvolil, zvolila nakoniec tá kompromisná cesta, že tieto ustanovenia, ktoré sú teda rozporné, sa budú pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Krajniaka, ktorý ho bude prednášať, sa budú vypúšťať. Mal by to byť prvý pozmeňujúci návrh, čo pán poslanec prednesie, a sú to v čl. I body 25 až, a 46. Oceňujem tento krok, pani ministerka, lebo tiež by som bol nerád, keby sa na základe tohto ohrozilo schválenie prílohy č. 4, čo je v podstate asi tá najpodstatnejšia vec, ktorá tam ostane v tomto zákone po prijatí tých pozmeňujúcich návrhov, ktorá upravuje percentuálnu mieru poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a systémov na účely invalidity ako jednej z podmienok nároku na invalidný dôchodok. Teraz som to radšej prečítal, lebo minule som si nevedel úplne presne spomenúť, ako sa tá tabuľka volá, ten názov je naozaj komplikovaný. Takže toľko, toľko k tomuto. Mám tu jeden pozmeňujúci návrh, ktorý teda predložím. Ten sa týka zmeny, ktorú sme prijali v poslednej novelizácii zákona o sociálnom poistení, bola to, bola to, bol to môj pozmeňujúci návrh a týkal sa dvoch nespravodlivostí, ktoré vyplývali zo zákona o sociálnom poistení a zo spôsobu vykladania zákona Sociálnou poisťovňou. Žiaľ, teda tá, v tej jednej veci, vo veci materských, tá úprava nebola úplne dokonalá. Nebudem sa vyhovárať, na konci dňa je to moja zodpovednosť. Veta, ktorú som ja teda pôvodne navrhoval a konzultoval pred tak rokom a pol možno, podľa mňa možno aj dlhšie, s ministerstvom práce, tak tá sa v nejakom post procese legislatívnom medzi, niekde medzi legislatívou našou a Národnej rady, by sa tam pridali nejaké dve slovíčka a ja som si poriadne neuvedomil všetky súvislosti. Takže áno, je to na konci dňa moja zodpovednosť. V podstate úpravou, teda dohodli sme sa po konzultácii so Sociálnou poisťovňou a s ministerstvom práce, že aj keď teda ministerstvo práce nesúhlasí s čiastkovými zmena v zákone o sociálnom poistení a teda v ustanoveniach o nemocenských dávkach, tak bude šťastnejšie tú vetu precizovať, a to teda robím, robím vo svojom pozmeňujúcom návrhu, aby sme naozaj vylúčili akékoľvek pochybnosti, že niekto, a teda konkrétne ženy, ktoré si platia dobrovoľné nemocenské poistenie, že budú vylúčené z nároku na materské, že si, že by si to dobrovoľné poistenie platili, platili zbytočne. Treba k tomu povedať, že sme sa zhodli s ministerstvom práce, že teda ten zákon o sociálnom poistení a špeciálne, no, myslím, že aj ako celok to platí, ale špeciálne nemocenské dávky už za tie roky rôznych zásahov, je z toho celkom pekný, je z toho celkom pekný cedník a bolo by vhodné to napísať de facto odznova. Avšak, a to dávam za pravdu ministerstvu, to sa nedá robiť, keď je zákon novelizovaný na každej schôdzi raz alebo dvakrát. A je to práca možno na pol roka, na rok. Ja osobne si myslím, že by sme mali tento systém dávok pre mladé rodiny do troch rokov veku dieťaťa úplne zmeniť, lebo jednu situáciu riešime piatimi, šiestimi dávkami, nové dávky sa stále, stále vymýšľajú, je to neprehľadné, niekto tam pred desiatimi rokmi navŕtal dierku alebo dieru s úmyslom o spravodlivosť medzi mamičkami a oteckami a potom vznikajú návody alebo prezentujú návody, ako to obchádzať a využívať, čo tiež nie je správne. Je to plytvanie verejnými zdrojmi, na ktoré sa, na ktoré sa skladáme všetci. Pravidlá majú byť jasné, tak aby nevznikali žiadne pochybnosti. A strana SaS aj navrhla komplexnú reformu, máme to v paragrafovom znení. Bolo to aj na koaličnej rade, malo sa to riešiť, nakoniec sa to neriešilo, takže my určite máme ambíciu toto zmeniť zásadným spôsobom. Vyhodiť odtiaľ tých 270 dní nemocenského poistenia, ktoré na konci dňa, na konci dňa spôsobuje väčšinu týchto problémov, väčšinu nespravodlivosti. A ten problém, aby nám, ako to povedať, aby sa nám na sociálnom systéme a na materskej, aby ho nezneužívali tí, ktorí nikdy nepracovali, to je možné riešiť tým, že budú priznávané náhradné vymeriavacie základy nejakého násobku životného minima, napríklad podľa toho, že aké vzdelanie, aké vzdelanie daná osoba dosiahla, a týmto spôsobom bude možné tú podmienku 270 dní odtiaľ úplne vyškrtnúť a mať celý systém spravodlivejší. Možno sa pýtate, prečo tie čiastočné novelizácie. No ja si myslím, alebo teda som presvedčený o tom, že raz teda, keď už aj vieme, že ten systém je nastavený deravo a rôzne nespravodlivo, tak v každom prípade zákon zakladá nejaké oprávnené očakávania. To znamená, vy keď si ako, ako osoba, ako občan si prečítate a vyjde vám z písaného textu, že by ste mali dostať napríklad tú materskú, tak je vysoko nespravodlivé, keď vám zrazu príde rozhodnutie zo Sociálnej poisťovne, ktorá argumentuje úplne inými paragrafmi, ktoré síce má potvrdené možno nejakými súdnymi rozhodnutiami, ale vy ako občan to nemáte šancu pochopiť z toho zákona o sociálnom poistení, lebo je to nejaké dotváranie pravidiel na základe vzájomnej previazanosti rôznych paragrafov. Toto bol jeden taký prípad, ktorý som opravoval, keď jednoducho sa stáva, že skončené povinné nemocenské poistenie sa nespočíta s trvajúcim povinným nemocenským poistením a buď to môže mať dôsledok pre tú matku, že má nižšie materské ako žena v porovnateľnom postavení, ktorá ukončila tú prácu ešte skôr ako ona, alebo vôbec materskú nedostane v niektorých prípadoch. Ešte krajším príkladom je napríklad, a to sa teda týka najmä oteckov a môže sa to týkať aj materskej, keď Sociálna poisťovňa zamietne materskú z dôvodu, alebo teda pozastaví výplatu materskej z dôvodu, že pracujete príliš veľa. To je opäť nastavenie systému, kedy sa na jednej strane hovorí, že materská je náhradou príjmu, je to dávka, ktorá má nahrádzať príjem, ale na druhej strane nezakazujeme tým mamičkám popri materskej podnikať alebo pracovať v nejakom inom zamestnaní. No mne to pripadá trošku ako schizofrénia. Tak buď to je náhrada príjmu a potom by nemali pracovať vôbec, čo je, samozrejme, hlúposť, lebo potom, samozrejme, máme problém s tým, že tie mamičky strácajú pracovné návyky a sa nevedia vrátiť do pracovného kolobehu, trpí tým ich kariéra a trpí tým ich dôchodok. Alebo to neobmedzujme a, samozrejme, pracovať ich nechajme. O to dieťa sa, sa predsa niekto musí postarať. Ak by sa o dieťa tá rodina nestarala, na to tu máme sociálku a úrady práce. Žiaľ, ten stav je taký, že aj keď v zákone nemáme napísané, koľko je teda povolená práca popri poberaní materského, tak Sociálna poisťovňa nejakými svojimi internými predpismi a internými pravidlami, veľmi gumenými, posudzuje každý prípad, Jožko, pracoval si toľko, že to je ešte, ešte je v rámci toho, čo sme ochotní akceptovať, alebo už je to priveľa. A potom sa stáva, že vám jednoducho materskú niekde uprostred zastavia a prestanú vyplácať. Tiež si myslím, že by v zákone malo byť napísané presne, koľko práce sa ešte popri materskej toleruje, či pri oteckoch alebo pri mamičkách. Mal som pôvodne ambíciu aj takýto pozmeňujúci návrh sem dnes priniesť, avšak teda na ministerstve práce ma presvedčili, že by z toho ešte mohli byť nejaké ďalšie aplikačné problémy, tak nech to radšej nerobím. Tak, tak to radšej nerobím. No dobre, takže už prečítam tento svoj pozmeňujúci návrh, samozrejme, keď niekto bude mať k tomu nejaké otázky, tak, tak som k dispozícii. A teda pevne dúfam, že to všetci podporíte, nakoľko predpokladám, že nikto by si nechcel zobrať na triko, aby naozaj mamičky, ktoré si platili dobrovoľné nemocenské poistenie, náhodou pri zlej aplikácii, pri nesprávnej aplikácii, pri nesprávnom výklade toho ustanovenia prišli o materskú. A pri tej príležitosti sa ešte chcem poďakovať aj, aj poslankyniam za Demokratov, ktorým keď som to včera pri nejakej príležitosti vysvetľoval, tak mi rovno pozmeňujúci návrh aj podpísali, takže za to im pekne ďakujem. Takže prečítam pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 1466). V čl. I sa za 1. bod vkladá nový 2. bod, ktorý znie: „2. V § 48 ods. 1 druhá veta znie: „Do doby poistenia podľa prvej vety sa započítavajú všetky skončené nemocenské poistenia a všetky trvajúce nemocenské poistenia.“.“ Novovložený 2. bod nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Ďakujem pekne, skončil som. Si neveril, čo? No. (Rečník sa obrátil na predsedajúceho.)