NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 3, proti 112, zdržalo sa 27, nehlasovalo 0. Bod 6 sme neschválili. Nech sa páči ďalšie návrhy, pán poslanec.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-03-24):
To je, to je proste...
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Ďakujem, pán poslanec. Na vyše vystúpenie päť faktických poznámok. Päť. Uzatváram možnosť. Tak pán Abrhan, tak šesť. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Petrák.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, keď sa vec, ktorú teraz chcú naši kolegovia novelizovať a vracať do status quo ante, rodila a tak som jej oponoval a domnievam sa, že som sa ani vtedy nemýlil a aj teraz ju budem podporovať. Samozrejme, v diskusii i mimo mikrofóny som počul jednotlivé kazuistiky, teda vždy nejaký prípad, keď bolo treba využiť moc zriaďovateľa, aby sme sa zbavili nehodného. A samozrejme, naopak, dali by sa iste zbierať kazuistiky, keď si zriaďovateľ určoval podľa všetkých možných kritérií, len možno nie podľa toho, čo by bolo pre tú školu to najlepšie. Chcem teda povedať, že samosprávnosť vždy prináša riziká a má pozitíva. Zažil som prípady univerzít, kde volení zástupcovia akademickej obce volili nehodných a tí sa potom nehodne chovali, ale nebolo to, chvalabohu, doteraz dôvodom na to, aby sme zbavili akademickú obec samosprávnosti, pretože dovedené do dôsledkov by sme potom mohli povedať, že ak občania zle zavolia, a to už je jedno, kto čo považuje za zlé zavolenie, niekto madame Le Pen, niekto Trumpa, niekto Orbána, niekto Stracheho a niekto brexit, tak hádam by sme podľa tejto logiky mali zbaviť občanov práva rozhodovať o svojich veciach a zveriť to komusi inému, zriaďovateľovi, povedzme Alžbete anglickej, toho mena druhej. Domnievam sa teda, že je úplne primerané, aby sme niesli riziká, že i rada školy sa môže mýliť, ale cesta zbavovania samosprávnosti tejto štruktúry nie je dobrou cestou a podporujem túto novelu.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-01-31):
Pán kolega Grendel, nie, určite som to nehovoril, že toto. Dva body z celého som povedal, že si myslím, že môžu byť inak, a to neznamená, že som povedal, že novela je celá zlá. Tá novela je o mnohom inom, ďalšom. Čiže nezužujme to len skutočne na tieto dva body, a preto je to starostovská novela a niečo podobné. Pán kolega Dostál, už stojí tam, áno, ja som nepovedal, že zodpovední a nezodpovední, že jedni sú tí zodpovední, ale každý to, dúfam, pochopil, že starosta má zodpovednosť. To neznamená, že, že to, čo ste vy povedali. Tak len na opravenie, ak by si to niekto myslel tak.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Krajčí.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Prezentujme sa a hlasujeme o pridelení tohto návrhu výborom, ako aj určení lehôt. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 123, zdržali sa 5, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej poprosím pána poslanca Kamenického, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 1581, bod 68 schváleného programu. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1581.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Poprosím ticho v sále, kým hovorí pani ministerka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňujúcom návrhu, ktorý za skupinu poslancov predložil pán poslanec Matovič. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 76 za, 57 proti, 8 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Fecko.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem. Na Alojza. Sexualita je integrálnou súčasťou Božieho plánu. O tom asi nemusíme diskutovať. Ja som chcel zareagovať skôr na to, čo bolo hovorené o tých cirkevných školách. Na jednej strane kolegyňa Nicholsonová hovorí, že tam sú deti, ktoré sú teda jaksi vopred vyprofilované, takže tie problémy negenerujú, nie je to pravda. Viac sociálnych deviácií než na niektorých cirkevných školách nenájdete pohromade. Avšak problém, ktorý chcete riešiť tým eufemizmom, ktorým ste nazvali výchova k rodičovstvu alebo k zodpovednému rodičovstvu, tam je predmet, ktorý sa volá výchova k manželstvu a rodičovstvu a miesto techniky sexuality rieši vzťahy. A to je kľúčová otázka aj kľúčový rozdiel na rozdiel od toho, čo vy navrhujete.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem, Igor, za tvoj príspevok do debaty. A myslím si, že si to vcelku objektívne zhrnul, aj keď si obviňovaný z toho, že to nebolo príliš objektívne a neboli tam fakty. Ja si práveže myslím, že tam tie fakty boli. A mrzí ma naozaj na tejto snahe ministerstva školstva, že miesto toho, aby sme opravili systém, ktorý viac-menej funguje, ideme vymýšľať úplne niečo nové. A obávam sa, že naozaj to dopadne tak, ako si už viackrát povedal, že desiatky tisíc, možno stovky tisíc detí, ktoré dnes do tých krúžkov chodia, odrazu do tých krúžkov nebudú môcť chodiť, lebo jednoducho, bohužiaľ, centrá voľného času zaniknú. A toto je práve téma, pri ktorej ja by som očakával minimum politiky a veľmi veľa rozumu. A zdá sa mi, že tu je maximum politiky a minimum rozumu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-19):
Ďakujem. Pán poslanec Kuffa.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-01-19):
Pri jeho príprave sa vychádzalo zo zámeru zvýšenia liberalizácie systému pri súčasnom sprísnení podmienok, zefektívnenia základných činností a posilnenia transparentnosti v oblasti hazardných hier. Navrhované úpravy rešpektujú špecifický charakter hazardných hier ako odvetvia poskytovania služieb, ktorého regulácia si vyžaduje, rovnako ako v ostatných krajinách, osobitný prístup. V porovnaní so súčasnou úpravou návrh zákona prináša niektoré zásadné zmeny: - Je to nové vymedzenie predmetu úpravy, pôvodný názov lotérie sa nahrádza termínom hazardné hry. - Ďalej je to nová kategorizácia licencií. Licencie sa rozdeľujú na všeobecnú licenciu a individuálne licencie. Súčasťou individuálnych sú licencie na kasína a licencie na prevádzkovanie štátnych lotérií. - Smerovanie licenčného procesu k obmedzeniu subjektívnosti v rozhodovaní a vyššej nárokovateľnosti pri splnení jasne zadefinovaných podmienok na udelenie licencie. - Nová úprava a vymedzenie systému dozoru a rozšírenie orgánov dozoru, pričom sa novým orgánom dozoru stávajú aj obce. - Zmena v odvodových povinnostiach založená predovšetkým na percentuálnych odvodoch z vkladom hráčov. Napríklad zvyšuje sa odvod pri výherných prístrojoch o 5-tisíc korún na 45-tisíc korún. Novo sa zavádza odvod pre obce pri technických zariadeniach na 3 % z hernej istiny a mení sa systém výpočtu odvodov pri číselných lotériách. Návrh zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov schválila vláda Slovenskej republiky uznesením č. 1126 na svojom 110. rokovaní dňa 24. novembra 2004. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť a žiadam o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-26):
Ctená snemovňa, pán minister, je po 19.00 hodine, takže len krátko. Chcel by som uvítať tento návrh zákona, ktorý vznikal už za minulej vlády, ale keďže od októbra sme nemali možnosť niektoré veci už legislatívne posúvať, tak počkal, a zároveň chcem povedať, že Slovensko má od novembra komplexný, nový v novom znení vydaný zákon o elektronických komunikáciách, ktorý je veľmi dôležitý už aj pre európsku kompatibilitu, a novinky alebo nové procesy, ktoré vznikajú a rozvíjajú sa na celom kontinente, tak aby sme boli nielen kompatibilní, ale aj konkurencieschopní, atraktívni pre blízkych i vzdialených investorov a som presvedčený, že táto forma rozhodovania, nielen výberové klasické konanie, ale aj aukcia je prínosom. Chcel by som podporiť na jednej strane nezávislosť úradu, na druhej to, aby už či vo forme jeho rozhodnutia, alebo prípadne aj nejakých vylepšení v zákone. Ten pozmeňovací návrh jeden, druhý, majú svoje ratio. Aby bola aukcia, tým skôr spravidla nástrojom, ale aj zároveň jej slabinou je, že jej vyhodnocovacím kritériom je jedine cena, a sú situácie, resp. rozhodnutia, ktoré môžu hodnotiť alebo vyžadovať aj iné kritériá. Preto si myslím, že tá modalita alebo otvorenosť, variantnosť a zároveň prísnejšie, presnejšie pravidlá v rámci Telekomunikačného úradu, ktorý musí byť aj nezávislý, objektívny, kompatibilný a tak ďalej s európskym právom, je dobrým nástrojom. Tento model alebo potreba vznikla po veľkej, až niekedy spolitizovanej diskusii aj tu na pôde parlamentu, koľko by mali zaplatiť dvaja operátori za predĺženie, alebo opakované pridelenie licencií. Ministerstvo financií vtedy očakávalo 5 + 5 miliónov, výsledok bol vyše 90. Spomínam to preto, lebo ide o veľké, významné čísla, príjmy aj štátneho rozpočtu, zároveň aj o udržanie istej kredibility, atraktívnosti slovenského telekomunikačného trhu. Prídu, samozrejme, do procesov výsledky alebo prínosy z digitálnej dividendy ďalších nových technologických posunov z cezhraničnej spolupráce, hlavne s Ukrajinou alebo ďalšími štátmi, ktoré tiež sa kompatibilizujú. Takže som presvedčený, že táto forma obstarávania je veľmi dôležitá a aktuálna pre uzákonenie. Chcem týmto vyjadriť aj svoju či kontinuálnu, alebo súčasnú podporu pre túto novelu nedávno prijatého komplexného nového zákona o elektronických komunikáciách. Ďakujem pekne. Chce sa ešte niekto vyjadriť? Zrejme tomu tak nie je. Ani faktické. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Miroslav Urban, nech sa páči.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, ja som sa prihlásil s faktickou poznámkou vlastne až na záver a je tam viacej, vo vašom vystúpení je viacero vecí, ktoré by som rád podporil, a ktoré by som sa vyjadril, ale keďže sa už blíži čas na hlasovanie, tak už to nebudem naťahovať. K vášmu vystúpeniu mám teda len jednu poznámku, čo ma zaujalo na ňom najviac. A to je fakt, že potom, čo ste oslovili túto snemovňu, vážené poslankyne, vážené kolegyne a kolegovia, tak po týchto dvoch vašich úvodných slovách sa pán kolega Matovič prihlásil s faktickou poznámkou. Čiže to len svedčí o tom, že ako mal záujem reagovať na vaše vystúpenia, na obsah vášho vystúpenia a svedčí to aj o tom, ako vládni poslanci sledujú naše vystúpenia a reagujú vecne na naše vystúpenia. Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Kolíková, ja sa vyjadrím k niektorým veciam, čo ste povedali. Vy ste hovorili niečo o postojoch. Tak aký ste mali vy postoj za predchádzajúcej vlády, keď ste bola štátna tajomníčka, a aký ste mali potom iný postoj, keď ste bola ministerka, alebo aký máte teraz? Takže na vašom mieste by som sa k postojom vôbec nevyjadroval. Vy hovoríte, že obvinení trpia a je nespravodlivé, keď sa použije § 363. Tak mi povedzte aspoň jedného, ktorý sa sťažoval, keď tu trieskate, pardon za výraz, takéto sprostosti. Vy ste povedali svoj názor a ja ho rešpektujem, aj keď mám iný, ale vy ste povedali, že obrannú dohodu nemal nejako komentovať generálny prokurátor. Že verejnosť bola pobúrená. Ale obrannú dohodu odmieta drvivá väčšina občanov Slovenskej republiky, pani poslankyňa Kolíková. Len pár nohsledov a prisluhovačov ju podporuje, nejdem hovoriť že agentov, aby som náhodou niekoho neurazil. Vy máte toho toľko za prstami, pani poslankyňa Kolíková, že ja by som sa zdržal na vašom mieste akýchkoľvek vyjadrení. Ja poviem len jedno: „Mária, ty si ten podvod spáchala.“ To povedal váš predseda vlády, v ktorej ste aj vy boli. „Mária, ty si ten podvod spáchala.“ Tak podvodníčka sa tu ide vyjadrovať ku generálnemu prokurátorovi! To už je ďaleko za čiarou. A vy sa čudujete, že verejnosť spochybňuje špeciálnu prokuratúru? Alebo niektorí prokurátori? Ale po tom, čo sa za vašej vlády, dva a pol roka, keď ste tam boli, dialo, sa tomu ani nečudujte. Však na špeciálnej prokuratúre sa robilo, čo chcelo, na objednávku. Po dohode s niektorými sudcami, po dohode s niektorým prokurátormi a vyšetrovateľmi. Tak sa nečudujte, že špeciálna prokuratúra nemá absolútne žiadnu dôveru, na rozdiel od generálneho prokurátora.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec Boris Susko, nech sa páči.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto navrhujem Národnej rade uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe o možných dopadoch ekologickej katastrofy v Maďarskej republike s tým, aby Národná rada Slovenskej republiky túto správu zobrala na vedomie.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
Konštatujem, že sme nepostúpili návrh zákona do druhého čítania. Teraz pán poslanec Horváth bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady pána Júliusa Brocku a Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 375.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem. Najprv pán poslanec Dostál. Toto nie je pozmeňovák a, ale je to v podstate osobitný návrh, to je špecifická situácia pri schvaľovaní programových vyhlásení. A všetci ste ho obdržali, pričom nežiadam vládu, si to pozrite, ale žiadam poslancov Národnej rady, aby podporili môj návrh, ktorým Národná rada zaviaže vládu. To je veľký rozdiel. Čo sa týka štyrikrát programového vyhlásenia; áno, bol som pri štyrikrát programovom vyhlásení vlády, ale nikdy nebolo toľko balastu a toľko nezmyslov a toľko nesplniteľných sľubov, ako je to dnes. Preto apelujem na to, urobme si z toho polovicu, urobte si z toho polovicu, aby ste vedeli za rok, za dva, za tri, za štyri predstúpiť pred občanov, čo sme splnili. Diaľnica Bratislava – Košice, jednoznačne to bolo tak, verte mi, sľúbili nám všetci dodávatelia, tie konzorciá nadnárodné: Áno, my to vieme urobiť bez tunelov. To nejako vypadlo z toho. Každý len hovorí, áno, diaľnica bola sľúbená, bola realizovateľná bez tunelov, kde by boli bajpasy a bolo by to zrealizované, nebyť hospodárskej krízy, kde nám banky odmietli spolufinancovať tento projekt PPP a už to potom išlo do stratena. Podaril sa iba jeden, to je Pribina R1. Pani poslankyňa Zemanová, nemám sa za čo hanbiť, lebo za mnou sú skutočné výsledky. Vy tu len tárate nezmysly, lebo ja som netáral iba sľuby, ale som ich aj naplnil a to sú skutočné výsledky, hodnotiteľné. Môžme sa pozrieť, koľko za mňa bolo kilometrov diaľnic, koľko kilometrov železníc realizovaných, koľko bolo v príprave, čo vy to neviete ani posúdiť. Tuto trepete nezmysly a ešte mne idete vytýkať? To je nonsens, čo tu dejete. A vyzývajte svojho manžela alebo niekoho blízkeho; ja neviem, či máte manžela; aby odstúpil od vás. Nevyzývajte mňa! Ja mám zákonom definované podmienky, kedy mám a kedy môžem a kedy, tiež aj kedy chcem. Chcem kedykoľvek. Čiže najprv mi musíte preukázať niečo, keď chcete, aby som odstúpil. Diaľnica, pani, pani Pleštinská... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 
č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1032. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-10-22):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 7. septembra č. 52 pridelila predmetný vládny návrh zákona, tlač 50, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor, a to uznesením z 29. septembra 2010 č. 35, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uznesením z 30. septembra č. 24 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo uznesením z 5. októbra č. 10. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom 3 správy spoločnej vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorých je osem. Sú uvedené v správe, preto ich nebudem čítať. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch spoločne, o bodoch 1 až 8 teda spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný zákon schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v správe, ktorá bola schválená v druhom čítaní uznesením zo 7. októbra 2010 č. 35. Toľko teraz zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ctená Národná rada Slovenskej republiky, s hlbokým zármutkom sme prijali správu o náhlom úmrtí nášho bývalého poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Jaroslava Pašku. Pôsobil ako minister školstva v rokoch 1993 až 1994 v prvej vláde samostatnej Slovenskej republiky. V období rokov 1994 až 2009 bol poslancom Národnej rady Slovenskej republiky za Slovenskú národnú stranu. V rokoch 1996 až 1998 bol predsedom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, kultúru a šport. V rokoch 1998 až 2002 bol členom spoločného výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Európskeho parlamentu pre vzdelávanie a kultúru. Bol taktiež členom Parlamentného zhromaždenia Rady Európy. V rokoch 2009 až 2014 bol poslancom Európskeho parlamentu za Slovenskú národnú stranu a stal sa podpredsedom frakcie Európa slobody a demokracie. V rokoch 2016 až 2020 bol opätovne zvolený ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky za Slovenskú národnú stranu. V VII. volebnom období pôsobil ako člen Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti a taktiež aj ako podpredseda Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Taktiež bol aj aktívnym komunálnym politikom v hlavnom meste Bratislava Slovenskej republiky a bol členom a neskôr aj dlhoročným podpredsedom Slovenskej národnej strany. Vyjadrujem v mene poslancov Národnej rady Slovenskej republiky hlbokú a úprimnú sústrasť pozostalým a celej rodine. Česť jeho pamiatke!
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
Otváram rozpravu k uvedenému návrhu. Písomne sa prihlásil jeden pán poslanec, pán poslanec Galbavý, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 91, proti 12, zdržalo sa 39 poslancov. Návrh bol schválený. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-03):
Teraz budeme pokračovať v rokovaní o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh vlády je pod tlačou 939. Prosím pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, pani Vieru Tomanovú, aby vládny návrh odôvodnila. Nech sa páči, pani ministerka.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo. Vážená pani kolegyňa, mám rád vaše príspevky, pretože naozaj obohacujú túto debatu a diskusiu, a skutočne s vami súhlasím, pretože ste minimálne v jednej časti veľa povedala a pomenovala vec tak, ako je. Takže vám veľmi pekne ďakujem. Ja som si zobral z toho vášho príspevku to podstatné, to pravdivé. A som rád, že tie vaše príspevky naozaj pomáhajú aj zdvihnúť náladu, aj nás trošku vrátiť do pozornosti a teším sa na ďalšie vaše výstupy. Ďakujem vám.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, nechcel som, ale potrebujete školenie z histórie, pretože máte zjavné nedostatky. Predovšetkým ste poukázali na paralelu s tým, čo sa dialo v roku 1941 v prvých mesiacoch druhej svetovej vojny, a povedali ste, že sa vlastne mohli dohodnúť Nemci s vtedajším Sovietskym zväzom. Pravda je taká, pán poslanec, že ak vojna začala v júni 1941, tak protiofenzíva pri Moskve bola 6. decembra 1941 s minimálnymi dodávkami akýchkoľvek zbraní a zásob zo Západu. A postavte si jednu rečnícku otázku, pán poslanec, a postavte si ju veľmi úprimne. Od roku 1942 boli na stole požiadavky na otvorenie druhého frontu. Prečo bol druhý front otvorený až v roku 1944? Lebo bolo jasné, že Sovietsky zväz druhú svetovú vojnu vyhrá. Takže poprosím, ak hovoríte o tom, že ste expert na históriu, tak zdá sa, že máte veľa nedostatkov a nejaké malé školenie by vám neuškodilo. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 118, proti 3, zdržali sa 23. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Ďalej budeme hlasovať o bode 46 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach (tlač 1612). Prosím spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo poslanca Vladimíra Baláža, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1612.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, vaše ospravedlnenie beriem a budem ho tlmočiť pánovi kolegovi Véghovi, pretože naozaj si takýto prístup v tom danom čase, bez patričného oboznámenia, si nezaslúžil. Vážim si tento váš postoj. Pán kolega Jasaň, no musím povedať, že kto tu útočí na politickú stranu SMER? Nikto z nás, my len opakujeme fakty, ktoré jednoducho vyšli najavo s prípadom Gorila, a to je skutok, ktorý sa stal. Existuje byt, existuje skutok, že tam ľudia sa stretávali, tam je to zadokumentované, stretával sa tam pán Fico, jeho ľavá ruka pán Határ a predstavitelia finančnej skupiny a ďalší ľudia. Toto je zadokumentované. To, čo, obsah ich rozhovoru, či je pravdivý, alebo nie je pravdivý, ja sa k tomu v tejto chvíli neviem vyjadriť ani nemám snahu, pretože to je predmetom a malo by byť predmetom v prvom rade orgánov činných v trestnom konaní. To, že títo ľudia sú čelnými predstaviteľmi alebo vplyvnými ľuďmi politickej strany SMER, to je len ako bokovka, fakt je, že sa tam stretávali. Akým spôsobom a ako nakladali s potravinami tam, no to už sú iní, ktorí majú o tom rozhodnúť. A, pán kolega Matovič, no dovoľte, aby som vám povedal, že teraz v tejto faktickej reakcii de facto ste spochybnili aj pravdivosť knihy pána Toma Nicholsona, pretože vo vašom vystúpení za tým rečníckym pultom ste hovorili, že všetko, čo tam je napísané je pravdivé, a teraz ste povedali, že táto skutočnosť nie je pravdivá. Tak kde je skutočná pravda? To je presne rovnaký prípad ako celý stav vyšetrovania s Gorilou, že je v tom aj pravda aj polopravda aj výmysel. Je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-04-10):
Po prvé, ako je národnostná menšina Slovákov lojálna svojmu štátu, to znamená Rumunsku a na strane druhej, ako nádherne si uchováva svoj jazyk, pôvodný materinský, svoju kultúru, slovenské korene. Doslova by som povedal, že môžeme byť na Slovákov v Rumunsku hrdí, lebo sa správajú ako národnostná menšina 21. storočia. Hovoria nádherne po slovensky, vydávajú slovenské diela, prekladajú Ivana Kraska, prekladajú mnohých ďalších spisovateľov, dramatikov - Tajovského. Píšu originálne slovenské práce. Bol to pre mňa, musím povedať, aj veľmi silný emocionálny zážitok. Snažíme sa v rámci možností vlastne každý rok prispievať Slovákom aj, povedzme, v Békešskej Čabe alebo v Slovenskom Komlósi alebo vo Vojvodine, a tak aj súčasťou mojej návštevy bolo to, že som im povedal, že v rámci našich obmedzených možností sme pripravení v súlade s medzinárodným právom, konkrétnym inštitúciám, ktoré sa o udržiavanie slovenskej kultúry starajú, pomôcť. Konkrétne je tam vyše 50-ročné gymnázium, ktoré bolo vždy veľmi úspešné a bolo liahňou tejto slovenskej inteligencie žijúcej v Rumunsku. Toto gymnázium potrebuje nové kapacity, potrebuje rozšíriť. Rovnako je tam vyše 200-ročný evanjelický kostol,  veľmi pekná kultúrna historická pamiatka. Rovnako ma žiadali o čerpanie skúseností z výstavby priemyselných parkov, lebo Nadlak je veľmi silná poľnohospodárska oblasť. No a musím povedať úprimne aj tak, že sme nehovorili iba o Nadlaku, ale aj o ďalších slovenských dedinách v Rumunsku. Sú tam aj obce, kde ešte chýba poriadna prístupová komunikácia. Záver, ktorý som urobil z toho stretnutia, mal dve roviny. Ešte by som spomenul aj televízny signál. Kedysi chytali TV Nova a odkedy skončila, nie je možné chytať TV Nova, veľmi by chceli chytať naše slovenské televízne kanály. Takže záver som urobil v dvoch smeroch. Po prvé, budem rokovať a členovia vlády zodpovední za dané oblasti budú rokovať na svojej úrovni s kompetentnými na Slovensku. Ja som požiadal predstaviteľov Demokratického zväzu Slovákov a Čechov, lebo majú spoločný zväz, aby si stanovili priority a vláda Slovenskej republiky bude reflektovať na ich požiadavky v zmysle priorít, ktoré si sami zadefinujú. Veľvyslanec Šoth dostal úlohu a čakám, kedy takéto priority na papieri dostanem. No a po druhé, naozaj hneď večer po prílete do Bukurešti som o tejto svojej návšteve informoval predsedu vlády Rumunska Nastaseho. Povedal som mu o týchto prípadoch. Tak vyjadril veľkú spokojnosť aj radosť z toho, že som tam bol a rumunská vláda urobí všetko, čo je v jej silách, aby modernizácia tých dedín, kde žijú Slováci, napredovala rýchlejšie, aj keď sa tiež uchádzal o isté porozumenie, lebo takých dedín, ktoré sú ešte slabo vybavené napríklad energetikou, alebo kde sú rozbité cesty, slabé príjazdové komunikácie, je veľmi mnoho, nielen tie zmienené štyri slovenské obce. Budem sa k tejto téme vracať. Budem sa ňou pravidelne zaoberať.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-02):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či niekto chce vystúpiť v rozprave? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán podpredseda vlády uvedie v druhom čítaní aj vládny návrh zákona č. 8/2009 o cestnej premávke, je to tlač 1412. Pán podpredseda, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1412.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Pavlovi Minárikovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-05):
Ďakujem za slovo aj za zapnutie mikrofónu. Dovoľte, aby som vám ešte doplnil spravodajskú informáciu týkajúcu sa tlače 172, vládneho návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2010. Určujem ako gestorský výbor výbor pre financie a rozpočet a termín na prerokovanie pre výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor do 26. 11. a termín na prerokovanie gestorskému výboru do 29. 11. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neevidujem ani ústnou formu prihláseného pána poslanca, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 56/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 327 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 327a. Opätovne prosím pána ministra Miškova, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Chcem sa ale opýtať pána navrhovateľa, či v záverečnom slove ešte chce niečo dodať. Áno, je tomu tak. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-22):
Pani poslankyňa Shahzad.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec, živú kauzu z toho urobil váš minister spravodlivosti. To bola skončená právoplatne kauza. Hovorili ste, že ide o spravodlivý rozsudok, takže tvrdíte zrejme a pán minister tiež, že doterajšie rozsudky neboli spravodlivé. A my sa pýtame, v čom neboli spravodlivé? Hovoríte, že ide o rozhodnutie procesné, nie meritórne. Ale vám poviem, v čom je to rozhodnutie kľúčové a je to veľmi jasné. Ak by dovolanie nepodal, kde by dnes bol pán Olejník? Vo výkone trestu. Kde je dnes? Je na slobode. Posledná poznámka. Pán minister spravodlivosti v dovolaní dôvody uvádza, problém je, že nepravdivé. Uvádza dôvody, že neboli vykonané dôkazy v prospech odsúdeného Olejníka. Ale, a uvádza, že boli selektívne vyberané odposluchy, pričom rozsudok je jednoznačný. Boli vykonané nie selektívne odposluchy, boli vykonané všetky odposluchy a mrzí ma, že vám toto nevadí, že nechcete ani počuť dôvody, ktoré viedli ministra reálne k podaniu tohto dovolania. To je obrovský problém, že vám nevadí takéto správanie sa ministra spravodlivosti. To ja považujem za úplne absurdné, že nechcete ani vedieť, aké pochybnosti teda minister mal, keď dovolanie podával, lebo žiadne nevedel tu nám povedať. Čiže točíme sa trošku v kruhu, my sme argumentovali konkrétnymi vecami, mnohí poslanci, odôvodnenie konkrétne, citujúc rozsudky, dovolanie, výpovede. Z vašej strany, zo strany ministra ste nepovedali nič konkrétne. Okrem osobných útokov, osobnej posadnutosti, vy nie, pán poslanec, vy nie. Ale ostatní vaši kolegovia ste nepovedali nič konkrétne. Myslím, že priebeh schôdze je jednoznačný.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Mihál veľmi správne poukázal na dôležité bariéry tvorby pracovných miest na Slovensku, osobitne na vysoké daňovo-odvodové zaťaženie práve tých, ktorí na to najviac doplácajú, to sú malí podnikatelia, živnostníci, a potom na administratívnu záťaž. No, čo sa týka toho príkladu z Nemecka, skutočne aj v súčasnosti do 400 eur v Nemecku neplatíte takmer žiadne dane a odvody, aj preto navrhujeme zavedenie odpočítateľnej položky na odvodoch, aby to pomohlo práve nízkopríjmovým skupinám. Tak ako máme odpočítateľné položky u daniach, tak aj u odvodov je možné zaviesť túto položku, čo práve zlacní tú najlacnejšiu prácu a umožní sa zamestnať tým nízkokvalifikovaným ľudom. Myslím si, že keby sa podarilo presadiť tento návrh, tak sa výrazne znížia zástupy nezamestnaných na Slovensku. Čo sa týka toho druhého bodu, to je znižovanie administratívnej záťaže, tu považujem za jednu, za jedno z kľúčových opatrení zavedenie licencií pre živnostníkov, ktoré sme už navrhovali v tejto snemovni a budeme ho navrhovať opäť, pretože je dôležité, aby sa živnostníci, malí podnikatelia sústreďovali na svoje tvorivé aktivity, na to, čomu sa chcú naozaj venovať, a neboli zaťažovaní zbytočne administratívou, ktorá im spôsobuje ťažkosti. Takže veľmi súhlasím so zvýraznením tých prekážok, ktoré pán poslanec Mihál sformuloval, a verím, že spoločnými silami sa nám aspoň niečo podarí presadiť. Ďakujem pekne.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som rád nadviazal na ten európsky rozmer, ktorý spomínal vo svojej rozprave pán Čaučík, a teda to naozaj, že aj na tej európskej úrovni dostávame upozornenia, prijímajú sa rezolúcie a mne je veľmi ľúto, že napriek tomu, že dokonca na opozičnej strane tejto snemovne bola vôľa diskutovať o uznesení, ktoré ste, pán poslanec, zhodou okolností predseda, tak predkladal do zahraničného výboru, kde, žiaľ, napriek tomu, že to bola tak dôležitá téma, o ktorej musí hovoriť aj premiér, aj minister zahraničných vecí a kto každý ďalší, tak ten zahraničný výbor nebol schopný prijať uznesenie v tejto veci, ale to nevadí, niečo sa zlé stalo v organizácii práce vo väčšine, ale to nevadí, ja by som bol fakt naozaj hrozne rád, keby sme boli schopní tak vážnu vec, ako, ako možné dokonca zasahovanie zo strany Európskej únie do slovenských záujmov, ako to počúvam z vládnej strany, prediskutovať na plenárnej úrovni, však my sme to aj včera spomenuli. Včera sme dali návrh, aby ten, aby tá diskusia sa otvorila, ale ako niekedy tak schizofrenicky mám pocit, že vládna strana hovorí o tom, že niečo je veľká priorita, však ako pri štátnom rozpočte, tak aj teraz a keď dôjde na to, že teda dobre, keď je to priorita, poďme sa o tom baviť, tak držia oni o tom všeobecný súhlas. Tak je mi to veľmi ľúto, lebo ja aj vnímam opäť ako angažovanosť mnohých poslancov vládnej strany, ktorí sedia v tejto miestnosti, v tejto téme, ale nerozumiem potom, prečo nechcú o tej téme rozprávať, keď my sme na to pripravení. Tak poďme s tým niečo urobiť. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo a vraciam ho.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 109 za, 10 proti, 22 sa zdržali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pani poslankyňa Smolková uvedie teraz v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 958).
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem za slovo. Pán Pčolinský, pýtal ste sa pléna, či niekto pozná takýchto ľudí. Ja som poznal jedného. Dostal infarkt deň po návšteve exekútora a zomrel. A pán Danko zjavne nepochopil moju faktickú poznámku, keď som povedal, že mnohí zomrú. Dúfam, že vy ste to pochopil. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 130, proti žiadny, zdržali sa 4. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet pána poslanca Milana Kuriaka, aby uviedol hlasovanie o bode 71 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Vetráka, Dobeša, Šefčíka, Šipoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 368/2021 Z. z. o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti. Je to tlač 1495. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka, Petra Dobeša, Mareka Šefčíka a Michala Šipoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 368/2021 Z. z. o mechanizme na podporu obnovy a odolnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1495.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-11-27):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018. Skončil som, pán predseda, otvorte rozpravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem. Pán poslanec bol posledný a vlastne jediný v rozprave. Vidím, že zúrivo píšete, chcete v rozprave vystúpiť alebo v záverečnom slove? (Reakcia navrhovateľa.) Dobre, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chce vystúpiť, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Áno, už je rozprava skončená. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-09-30):
Vážené dámy, vážení páni, vážený pán generálny prokurátor... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pani poslankyni. Poprosím teraz spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyňu Cigánikovú, aby nám predložila spravodajskú správu. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-20):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pánovi poslancovi Dušanovi Galisovi.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 180 určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý máme pod tlačou 573, a podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhnutej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o jeho súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. mája 2013 č. 550 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky budem navrhovať, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. A odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 28. augusta a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-10-25):
Ďakujem, ja len veľmi krátko. Myslím, že s tými cyklistami je to taká, taká optika, lebo uhol pohľadu. No tí cyklisti sú proste najzraniteľnejší. Pri nejakom, nejakej drobnej kolízii možno stačí aj vzdušná turbulencia, nemusí to byť ani konkrétny fyzický dotyk, ten cyklista môže dopadnúť veľmi zle. Samozrejme som za to, aby aj cyklisti dodržiavali jednak aj predpisy a jednak aj aby boli ohľaduplní. Samozrejme, to je o ľuďoch z jednej, aj z druhej strany, ale vieme, že zákon je na to, aby chránil slabších, zraniteľnejších, ale zároveň samozrejme, aby umožňoval aj určitú plynulosť. Opakujem znova, je to, myslím si, že návrh do diskusie, ten pozmeňujúci návrh, aby sme o tom mohli uvažovať. A tie cyklistické chodníčky spomínané, no bolo by fajn, bol by som veľmi rád, keby moje deti mohli z toho nášho Marčeka do Žiliny ísť po cyklotrase. Bohužiaľ, nie je tam z rôznych dôvodov. Nemyslím si, že je to nejakou zlou vôľou alebo neochotou, proste taká je realita momentálne. Snáď sa to časovo bude vylepšovať. Ale do tej doby, keď to bude, samozrejme, že budú tie cyklotrasy, tak by možno stálo za zváženie tento návrh podporiť. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem 20...? Dvadsaťdva faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem. Spravodajcom je predseda gestorského ústavnoprávneho výboru, poslanec Radoslav Procházka, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, potešilo nás, že Marián Kočner už nie je váš priateľ, len ste zabudli použiť slovíčko už. Povedali ste, pán Kočner nie je môj priateľ, mali ste správne povedať, pán Kočner už nie je môj priateľ za to, čo mi urobil, že ma nafilmoval. No ale v čase, keď bol u vás na raňajkách, tak zrejme bol vaším, respektíve vy ste boli u neho na raňajkách, tak zrejme bol vaším priateľom, pretože k nejakým neznámym, len sporadicky stretávaným ľuďom sa nechodieva na raňajky a nerozoberajú sa najdôležitejšie politické otázky štátu. Takže či sa vám to páči, alebo nie, ako povedal pán poslanec Lipšic, priateľ podnikateľa z mafiánskych zoznamov ste vy, pán Sulík, respektíve boli ste v tom čase. Ja vám osviežim pamäť. Marián Kočner vo videozázname, otázka je: Prečo zradili? Richard Sulík odpovedá: Hovorí sa, že za peniaze. Tristotisíc eur, taká suma chodila po parlamente včera. A tak ďalej. Takže, ale to nie je váš najväčší problém, pán poslanec, oveľa väčší problém je, že ste verejne vyhlásili, že ste zabezpečili vodotesný systém, aby bol zvolený nový kandidát na generálneho prokurátora, tak ste to doslova povedali. Taký, povedal by som, priťažujúca okolnosť pre vás je skartovanie hlasovacích lístkov, ktoré by mohli definitívne potvrdiť takzvanej Radičovej kód, ktorý ste použili. Skrátka, pán poslanec, ako predseda parlamentu ste hrubo zneužívali svoju funkciu, stretávali ste sa s pochybnými ľuďmi na raňajkách a vy nám dnes chcete rozprá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 246 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 125, za 16, proti 79, zdržalo sa 30. Bod sme neschválili.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-09-21):
Prosím, pán poslanec Blanár, plakali ste dlho, s pátosom, ale na zlom hrobe teda. Čo má história SNP s tým, kam bude Múzeum SNP patriť?! Múzeum SNP je vo svojej podstate vojenské múzeum, a tak jeho zaradenie pod Vojenský historický ústav je len logickým vyústením, najmä s ohľadom k exponátom a ich odbornému ošetrovaniu, lebo verte, alebo nie, reštaurovať obrazy, nábytok a tank či delo je sakra rozdiel. A verte, alebo nie, najlepšie to vedia tí, ktorí to majú v popise práce, lebo to len vy ste dokázali sprznúť, sprzniť reštaurovanie tak, že lafety natierali brigádnici olejovou farbou a oltár Majstra Pavla babráci s epoxidom. Ak Banské múzeum patrí pod ministerstvo životného prostredia, Múzeum SNP v správe ministerstva obrany je viac ako logické. A ešte nezabudnem pripomenúť zabudnutú správu kontroly, ktorú tam poslala svojho času pani Laššáková, správa mala 35 strán a z toho bolo 30 strán nedostatkov. O tomto všetkom sme sa bavili na samostatnej schôdzi výboru pre kultúru. Takže myslím si, že to, že to bude patriť pod Vojenské múzeum, je len a len dobre.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
Máte slovo, pán predseda.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1392 z 5. decembra 2022 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenou podmienok použitia štátnych finančných aktív schválených uznesením vlády Slovenskej republiky číslo 757 zo dňa 2. decembra 2020 na realizáciu následnej finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení na prerokovanie: výboru pre financie a rozpočet a výboru pre zdravotníctvo, ktorého zároveň určil ako gestorský výbor s tým, že podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania predloženého návrhu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre financie a rozpočet prerokoval predložený návrh, súhlasil s návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas so zmenou podmienok použitia štátnych finančných aktív schválených uznesením vlády Slovenskej republiky č. 757 zo dňa 2. decembra 2020 na realizáciu následnej finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo nerokoval o návrhu, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Gestorský výbor o návrhu správy o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenou podmienok použitia štátnych finančných aktív schválených uznesením vlády Slovenskej republiky č. 757 zo dňa 2. decembra 2020 na realizáciu následnej finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení, čo je tlač 1333, vo výboroch nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Keďže nebola schválená správa gestorského výboru, predkladám v súlade s § 80 ods. 1 a 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky informáciu o výsledkoch rokovania výborov a predložím návrh na ďalší postup. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
No; prosím?! (Smiech v sále, reakcia z pléna.) Najprv budeme hlasovať o prerokovaní tohto návrhu zákona v druhom čítaní a keď to schválime, až potom výbory. (Povedané s pobavením.) Nech sa páči.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Pani poslankyňa, musím vás upozorniť, aby ste netelefonovali v rokovacej sále.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
S ďalšou faktickou pán poslanec Muňko.