Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-07):
Ďakujem, pán predseda, Vážený pán minister, spravodajca, kolegyne, kolegovia, málokedy plénum tohto parlamentu zažíva debatu, ktorá ide až na kosť, a tuná mám teraz pocit, že sme otočení v tejto debate veľmi do minulosti. Minister hovorí, že tím vyšetruje, tu niekto možno rétoricky nesprávne hovorí o tom, že musíme vyšetrovať. No my veľmi vyšetrovať nemáme ako a môžeme sa teda, neviem, či správne alebo nesprávne, dopytovať ministra, ako vyšetrovanie prebieha. Tá správa, ktorú som čítal, je asi v tomto duchu vyšetrovania možno korektná, ale nič nové okrem nejakého čísla, množstva vypočutia svedkov nepriniesla. Preto by som sa chcel zamerať možno troška pro futuro alebo do budúcnosti. A možno aj položiť, keďže viem, že sú aj dôležité kauzy a možno táto debata ministra, nechcem povedať, že nudí, ale má aj iné povinnosti, ale chcem sa ho predsa len opýtať na takú tému politickej zodpovednosti. Tuná pán spravodajca jeden čas otvoril tému nominovania prezidenta Policajného zboru a kde mal za to, aby pri jeho menovaní bol spolusúčinný aj výbor. Vieme, že v súčasnosti menovanie policajného prezidenta je v gescii samotného ministra. Pán prezident si vymení všetky úrovne v Policajnom zbore. A tým pádom si myslím, že je vhodná otázka, ja s týmto procesom veľmi nesúhlasím a zažili sme debatu o politických nomináciách aj pred voľbami a je stále otvorená, a chcem sa teda opýtať v rámci tej politickej zodpovednosti, čo urobíme s touto kauzou do budúcnosti? Je tu predložené uznesenie, že o pol roka, alebo teda najneskôr v júni tu musíte byť znova, predpokladám, že táto kauza sa bude teda ťahať a budeme tu svedkami opäť nejakých správ. V rámci tej politickej zodpovednosti by som sa chcel spýtať pána ministra, či by svojou váhou pretavenou cez mandát, ktorú dostala strana, a svojou váhou na ministerskom poste by sa nechcel zamerať a určiť nejaký termín. Termín, kedy povie, že toto, vyšetrenie tejto kauzy je pre mňa tak prioritná vec, že ak nebude vyšetrená do tohto a toho termínu, zvážim svoje zotrvanie na poste, pretože som nedokázal vytvoriť také podmienky, aby vyšetrovatelia dospeli k nejakému výsledku, ktorý by mal znamenať rozriešenie kauzy Gorila. Prečo sa na to pýtam? Tuná sa pán poslanec Kaník venoval konkrétnym ustanoveniam, ktoré by nemali byť v prospech vládnej strany SMER. Vládna strana SMER sa venuje konkrétnym veciam, ktoré v tom spise boli, ktoré sa venovali politikom z iných politických strán. Stále sa tu politicky doťahujeme nad tým, čo by mali teda rozkryť vyšetrovatelia. A podľa mňa je namieste otázka aj politickej zodpovednosti, či ak termín, ktorý si vy sám stanovíte, ročný, dvojročný, ak k tomuto termínu nebude jasné slovenskej verejnosti, nebude jasné nám, že čo je zo spisu pravda, čo pravda nie je, kto je za čo zodpovedný, kto zarábal vlastnou hlavou a kto nezarábal vlastnou hlavou, kto bol navlečený do káuz, ktoré súviseli s Pentou a inými skupinami, tak si myslím, že je skutočne namieste sa voleného zástupcu pýtať, predstaviteľa exekutívy, čo bude nasledovať. Myslím si teda, že ak by k takémuto záväzku prišlo, tak aj v tom duchu, ako je politicky nanominovaný, alebo teda ovplyvnený Policajný zbor, a pri všetkej úcte a nejakom dobrozdaní tomu, že vyšetrovanie sa vedie skutočne nezávisle, by mohlo byť v minimálnej miere vytvárania podmienok pre tie vyšetrovacie tímy dôležité aj to, že prijímam politickú zodpovednosť, nedokázal som vytvoriť také podmienky, že tento tím, ktorý som, ktorému, ako hovoríte, dali ste podporu, nedokázal kauzu Gorila uzavrieť, rozkryť, vyšetriť a tých, ktorí sú zodpovední, hnať na zodpovednosť. A dať hlavne odpoveď slovenskej verejnosti, ktorá v desaťtisícoch stála na námestiach a pýtala sa na to, čo sa vlastne dialo v byte na Vazovovej, čo sa tam dohadovalo a akým spôsobom sa tento štát riadil počas predchádzajúcich niekoľko rokov. Mám pocit, že sa hovorí o tom, že táto situácia nejakého fingovaného vyšetrovania, alebo vyšetrovania, ktoré pravdepodobne zostáva s otvoreným koncom politickej reprezentácie, nie celej, vyhovuje. Niektorí boli do týchto okolností namočení viac, niektorí menej. A preto si myslím, že či už sa budeme baviť o kríze pravice, či už sa budeme baviť o kríze politickej reprezentácie a jej dôveryhodnosti, stále mám za to, že ak neprídu reálne odpovede ad jedna, od vyšetrovacieho tímu, ad dva, od toho, kto zabezpečuje podmienky pre neho, ad tri, od mnohých politikov, ktorí tu s nami sedia, tak kauza Gorila bude len symbolickým mementom, ktoré mnohých z ľudí, ktorí sem prišli v predchádzajúcom volebnom období alebo v tomto, celkom nedostávajú odpoveď. A to nespomínam ľudí, ktorí nemôžu položiť priamo otázku ministrovi alebo zodpovedným, že ako sa teda v tomto procese bude pokračovať ďalej. Chcem sa aj opýtať, pri všetkých informáciách, ktoré o tejto kauze máme, pri tom, ako tu poslankyňa Nicholsonovaná vo veľmi emotívnom prejave hovorila, že bolo poskytnutých 50 % dôkazov jedným z iniciátorov toho, aby sa táto vec vlastne na verejnosť dostala, nakoľko je teda zložité naozaj rozkrývať veci, a či teda existuje nejaký ten možný termín, kedy by ľudia, ktorí sa tomuto venujú, vedeli určiť, že do tohto termínu proste je zodpovedné, je dobré, aby kauza bola rozkrytá. Čo sa dá teda. Chcel by som spomenúť ešte to, že táto politická hra, ktorá hovorí o tom, že niektorí sú namočení viac a niektorí menej, a niekto, a celé sa to v poslednom období zvrtlo na to, či predseda vlády, ktorý v byte údajne mal byť alebo nemal byť, a toto ako keby bola tá hlavná otázka, ktorá by mala verejnosť zaujímať, hovorí pravá strana spektru. Ľavá strana spektra hovorí, že nie, toto nie je tá dôležitá otázka, zamerajte sa na svoje vlastné pôsobenie. A prečo vlastne pri tom odpočúvaní boli, vyšli na svetlo sveta mnohé otázky, ktoré hovorili o tom, ako reálne funguje politický svet. Tak si myslím, že uhýbame celkovému alebo tomu reálnemu pohľadu, ktorým by mala kauza Gorila byť, kauza Gorila osvetliť, a to je, ešte raz to spomeniem, to je to, že čo je na spise pravdivé, čo a kto je za konkrétne veci v ňom zodpovedný a či teda bude voči nemu vyvodená nejaká zodpovednosť, v mnohých prípadoch možno aj trestnoprávna zodpovednosť. A či tým zámerom naozaj je, či už ministerstva, vyšetrovacieho tímu, to, že kauza Gorila bude vyšetrená do dôsledkov a zodpovední budú vyzvaní na zodpovednosť. Chcel by som povedať, že tá téma, na ktorú sa zamerali vlastne médiá, kedy ste myslím, že opúšťali výbor pre obranu a bezpečnosť, a bolo to dosť dlho ťahané, osem minút sa vás, pán minister, pýtali na to, či pán premiér sa v byte nachádzal, alebo nie, ste so železnou, železnou trpezlivosťou a so stálym úsmevom odpovedali, že to nie je podstatné. Spomínal to jeden z predrečníkov, myslím, že Igor Matovič, že tuná napríklad je možnosť sa ho priamo opýtať a potvrdiť, že áno a robil tam toto, alebo nie, nebol, a tým pádom máme odpoveď aspoň na jednu malú parciálnu časť toho, čo v spise Gorila sme sa dozvedeli. Tu pán poslanec Kaník povedal, že dokonca tam bol niekoľkokrát. Tak robiť tému na základe, teda on hovoril, že na základe toho, že čo je uvádzané v samotnom tom zverejnenom spise. Do tejto hĺbky, samozrejme, ja nehovorím, že musíme vyšetrovať, lebo fakt nemusíme vyšetrovať. Vyšetrovať musí niekto úplne iný. Ale ako inak sa máme, keďže na rozkrytí tejto, tohto zamotaného klbka naozaj záleží, ako inak sa máme pýtať ako spôsobom, ktorý ako poslanci Národnej rady máme, a to je, či pán minister vyvodí politickú zodpovednosť a či je teda schopný váhou svojho mandátu určiť termín, dokedy kauza Gorila bude rozkrytá a za ňou sa proste urobí bodka a povie sa, že toto je pravdivé, títo ľudia sú zodpovední, títo ľudia proste za činy, ktoré spáchali, a akým spôsobom jednali, ponesú zodpovednosť a pôjdu si sadnúť do väzenia alebo budú nejak inak postihnutí. Ak to ale pravda nie je, tak tým pádom by mal minister vnútra omnoho viacej konať, lebo potom sa tu deje niečo, na čom, čo takisto bolo poukázané, niekto si robí politickú kariéru. A mám pocit, že zneužívať davy, dôveru, zneužívať to, že je zlá sociálna situácia, zlé podmienky možno na život, ktorý na Slovensku teraz je. A nechcem vás oberať o obed, lebo mám ešte na srdci nejakú vec a sme štyri minúty po 12.00 hodine... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)