NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Halák, Róbert, poslanec NR SR (2023-06-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Monika, ty si taká naša bojovníčka, som veľmi rád že si tu pri mne v tomto našom výbore kultúrnom. Ďakujem ti za tvoje slová, ktoré si teraz povedala. Tuto dosť často, jak tu počúvam túto rozpravu, padajú čísla, percentuálne, vlastne rozdelenie tých peňazí 0,15, 0,17, 0,19, že teda o ktoré sa oprieť. Úprimne za seba poviem, že ja koketujem so všetkými troma alternatívami a poviem aj prečo. Mal som tú možnosť sa stretnúť s vedením Slovenskej televízie, kde mi bolo takým nejakým spôsobom tuto na chodbách, jak sme mali tu výbory, povedané, že tých 0,15 tak to bude, to budú stáť, vlastne budú cúvať naspäť. 0,17 že im, samozrejme, pomôže, budú vedieť fungovať, budú vedieť, budú vedieť dýchať. A tých 0,19 budú vedieť už využiť aj na to, že budú si vedieť pomôcť aj tak, že všetci poznáme tú výškovú budovu Slovenskej televízie, ktorá je v katastrofálnom stave. Neviem, kolegovia, kedy ste tam boli naposledy, ale to je v dezolátnom stave. A tých 0,19 by pomohlo Slovenskej televízii aj v tom, že by tie priestory už aspoň trošku vedeli dať do poriadku, dokopy, možno by ich vedeli aj prenajať nejakým, aby vedeli priniesť tie peniaze možno do tej televízie aj naspäť. Že tých 0,19 naozaj by vedel byť veľký reštart slovenskej televízie, aby, aby sa netrápila toľké roky, koľké sa trápi. Ja, čo sledujem politiku a čo sledujem toto kultúrne dianie v politike, ako to je, tak vždy sa tá Slovenská televízia sa jej stálo len na krku a len tak prežívala, hej, ako aby bola, aby sme si mohli povedať, že je, ale nijakým spôsobom sa jej nepomohlo. Takže ja naozaj koketujem s myšlienkou 0,19, lebo viem, že to by tej slovenskej televízii veľmi, veľmi pomohlo a vedeli by si už aj ona možno pomáhať, aby nebola tak závislá na tom, na tom štáte. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Blahová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Ďakujem. Stihli ste to aj v tom desaťminútovom limite, pán poslanec. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne. S faktickou na vystúpenie pána Viskupiča je prihlásená Magdaléna Vášáryová, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode číslo 21 druhého v poradí prvého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 17, proti 77, zdržalo sa 47. Bod sme neschválili. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-30):
Chcem vám navrhnúť nasledovný postup v ďalšom rokovaní schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, vyhlásiť teraz obedňajšiu prestávku do 13.00 hodiny a po obedňajšej prestávke prerušiť rokovanie 53. schôdze Národnej rady do utorka do 9.00 hodine. Budeme pokračovať v rokovaní prerokúvaním ďalších bodov 53. schôdze Národnej rady, tak ako sú uvedené v návrhu programu, ktorý sme si schválili. Prajem vám všetkým príjemnú sobotu, nedeľu, kandidátom na predsedov a poslancov úspech v prvých regionálnych voľbách a všetkým ostatným poslancom účasť na voľbách. Všetko dobré, dovidenia v utorok ráno o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 11.49 hodine.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-28):
Do rozpravy je ďalej prihlásený pán poslanec Branislav Ondruš, nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-21):
O bode 78 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem na podaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši danú problematiku iným spôsobom.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Pán poslanec Martvoň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
Pán poslanec Martinák, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-21):
Pán poslanec Fico, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-26):
No vidíte (povzdych s pobavením).
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-10):
I. Hopta, poslanec: Ja by som chcel doplniť svojho kolegu Ondriaša. Som osobne presvedčený, že bolo veľkou chybou, keď sa štát zbavil zodpovednosti za väčšinu nemocníc a dal ich do kompetencie regionálnych samospráv nášho mesta a samosprávne kraje totiž nie sú finančne ani personálne pripravené zabezpečiť chod týchto nemocníc a doslova každým dňom vznikajú v nich nové a nové problémy. Mnohé sa udržiavajú pri živote len preto, že rozpredávajú svoj majetok, respektíve prenajímajú lukratívne nemocničné oddelenia súkromníkom. Mnohé oddelenia zanikajú. Ja len poviem jeden príklad. Občania okresov Snina a Medzilaborce musia, ak chcú byť hospitalizovaní na kožnom oddelení, odísť až do Prešova. Pán minister, ja by som vás chcel upozorniť, že najviac sa občanov sa týka lieková politika, pretože nie je pravda, že lekári vychádzajú v ústrety občanom a že na každú chorobu je jeden liek bezplatne. Ďalej treba bojovať ešte viac z vašej strany proti korupcii a falošnej lekárskej solidarite. No a čo sa týka tých poplatkov, tak bude to zaujímavé a bude trošku smiešne, keď jediní, ktorí budú využívať našu ústavu a budú dostávať bezplatnú lekársku starostlivosť, tak to budú na našom území zrejme azylanti. Čiže, ak bojujete proti vypustenie čl. 40 z našej ústavy, ja by som bol za ponechanie tohto článku a možno, ak by sme tam dali aj čl. 4 našej bývalej ústavy, tak by sa mnohé zdravotnícke problémy alebo problémy v zdravotníctve vyriešili, pretože za vlády, keď tu vládla Komunistická strana Slovenska, mnohé tieto problémy neexistovali a vznikli až po roku 1989 a tento spoločenský systém, ktorý tu nastúpil, nie je už dlhé obdobie schopný tieto problémy riešiť ku spokojnosti všetkých občanov. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem za slovo. Ja si dovolím reagovať tu na to skrátené legislatívne konanie. Ono to nie je tu prvýkrát, čo máme tuná skrátené legislatívne konanie, a myslím si, že len raz alebo možno dvakrát bolo naozaj v skutočnosti opodstatnené. Ani toto si nemyslím, že tuná máme ako skrátené legislatívne konanie, a nie je na to dôvod, ani ten vianočný príspevok, aby sme takto rokovali, lebo nehrozia tu nejaké národohospodárske škody alebo nepredvídateľné okolnosti. Ja sa dotknem tých slov, lebo viackrát tuná to zaznelo, tá ľudská dôstojnosť. Ľudská dôstojnosť nemôže byť vyjadrená v nejakých eurách, v nejakých peniazoch, či je to dvanásť euro alebo jedno euro, alebo tristo, alebo štyristo, ako to tu padlo. Týmto nemôže byť vyjadrená ľudská dôstojnosť. Ľudia, ja som to rozprával už, ale pripomeniem to, potrebujú viac, viac ako sociálne istoty, potrebujú vrátiť ľudskú dôstojnosť, a to tak, že im dáme prácu. Problémom našej krajiny je to, že ľudia v produktívnom veku naozaj nemajú prácu. Ak by ju mali, túto prácu, a mohli dôstojne zabezpečovať svoje rodiny aj dôstojným príjmom, mali by aj dôstojné dôchodky, boli by adekvátne ich príjmom, ktoré majú teraz, keď sú v produktívnom veku. Nemuseli by sme riešiť tuná 12 eur a teraz v tom sa doťahovať, že či je to populizmus, alebo to nie je populizmus. Myslím si, že ten vianočný príspevok nie je dôvodom na skrátené legislatívne konanie. Kolegovia to tu spomínali. Jednak je to načas, ale toto tuná naozaj nie je dôvodom. K tej medzigeneračnej solidarite, pán minister, to, ako ste sa ako dotkli. Tuto naozaj chýba tá solidarita, stráca sa úcta, naozaj, ale aj mladých ľudí voči starším, ale aj bohatých voči chudobným.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-09-12):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jej prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z.  o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 22. augusta 2007 č. 371 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 15. októbra 2007 a v gestorskom výbore do 16. októbra 2007. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2007-10-24):
V koncepcii sa budú riešiť tie jednotlivé prístupy. Už viem asi, čo tá koncepcia bude obsahovať, ale myslím si, že Slováci v zahraničí sú dosť rozdelení jeden proti druhému. Sú spolky, ktoré fungujú perfektne. Ja by som tu chcela oceniť skutočne prácu, ktorú vykonávajú mnohé spolky v zahraničí bez finančných prostriedkov, a viem aj to, že nikdy nebude dostatok tých finančných prostriedkov tak, aby sme vedeli zabezpečiť všetky náležitosti, ale máte pravdu, áno, aj očakávame od nich... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-09-18):
Kolega mi zobral presne tú istú otázku, tak už nebudem opakovať. To som sa chcel spýtať tiež. (Povedané so smiechom.)
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-11-29):
Ja by som chcel doplniť kolegu Joža Rajtára, že keď hovoril o tých investíciách, zrovna mi padol do oka, informácia o tom, koľko má Česká republika vyhradených peňazí v Štátnom fonde dopravnej infraštruktúry na budúci rok. Je to 93 mld. českých korún, čo je v prepočte 3,7 mld. eur na budúci rok na cesty a železnice. Pozrel som sa, koľko máme v rozpočte Slovenskej republiky na budúci rok. Tak na železnice približne 20 mil., na cesty financované zo štátneho rozpočtu máme v kapitole komplet na cesty 300 mil., ale keď odpočítame platby za rýchlostnú cestu R1, projekt PPP 125 mil. a už rezervovaných 22 mil. na obchvat Bratislavy, tak ostalo nám 150 mil.; 150 plus 20 a ešte keď pripočítam eurofondy 105 mil., ktoré sú plánované na budúci rok, tak to máme 250 mil. proti 3,7 mld. Potom sa nečudujme, ako to u nás vyzerá s infraštruktúrou, príjmom alebo prílevom kapitálu, investorov a tak ďalej a tak ďalej, rozvoju ekonomiky o tom, že ministerstvo dopravy v tomto prípade absolútne ignoruje inštitút hodnoty a Útvar hodnoty za peniaze je už známa vec a v podstate verejná. Ďakujem.
Š. Kužma, poslanec: (2007-09-12):
Vidím, že keďže ten vek by tomu zodpovedal, že aj pán minister mal podobného učiteľa vedeckého komunizmu, ale na rozdiel od nás evidentne tejto teórii uveril a uveril tomu, že niekto produkuje lacnejší výrobok, že niekto môže viac dať ľuďom, keď nemusí tvoriť zisk. Ja som si myslel, že pád socializmu ukázal, a to, že sme to Rakúsko nedobehli dodnes, ukázal, ako táto teória vedeckých komunistov bola neuveriteľne hlúpa. Prekvapuje ma, že teraz ju niekto po tomto našom profesorovi vytiahol po skoro 30 rokoch, teda skoro presne po 30 rokoch a ide nás o tom istom presvedčiť. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Panie poslankyne, páni poslanci, čas vyhradený na hodinu otázok a odpovedí sme vyčerpali. Končím tento bod rokovania 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pánovi neprítomnému podpredsedovi vlády Csákymu, ktorý odpovedal za premiéra vlády, ako aj pánom ministrom, ktorí odpovedali za seba a ako poverení za členov vlády, ktorých zastupovali, za odpovede na otázky poslancov, ktoré im položili. Teraz budeme pokračovať v rokovaní prerokúvaním vládneho návrhu zákona o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení , ktorý prerokúvame ako tlač 362. Prosím teraz, aby pán minister školstva zaujal miesto pre navrhovateľov a žiadam pána predsedu výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, aby sa dostavil do rokovacej sály ako spoločný spravodajca výboru, aby sme mohli pokračovať v rozprave, do ktorej je prihlásený ešte jeden – pán poslanec Béreš. Páni poslanci, vyhlasujem 5-minútovú prestávku. Poprosím pána poslanca o trpezlivosť. Po prestávke budeme pokračovať, tak ako som oznámil vystúpením v rozprave k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona pánom poslancom Bérešom. A poprosím pána poslanca Devínskeho, resp. podpredsedníčku výboru pani poslankyňu Rusnákovú, ak má vedomosť, kde je predseda výboru, aby sa pokúsila o jeho deportáciu do rokovacej sály. (Prestávka.) 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 6. novembra 2003 o 15.16 hodine
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pani spravodajkyňa? Nie. Vyhlasujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Milana Mazureka, Rastislava Schlosára, Jána Kecskésa a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 825, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 859. Dávam slovo poslancovi Mazurekovi, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Mazureka, Rastislava Schlosára, Jána Kecskésa a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 825.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-04):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 125 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Richter uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2007 . Je to tlač 599.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-07):
Dobre, pán Paška, ďakujem za upozornenie, hneď sa vám vyjadrím, poradím sa s mojimi kolegami. (Krátka pauza.) Môžeme pokračovať, poprosím, keby ste sa utíšili. Pán Paška, stotožňujem sa s vaším názorom, hlasovanie o bode vyradenia bodu 19 považujeme za platné. Tento bod bude z programu vyradený. (Potlesk.) Pristúpime k tretiemu hlasovaniu pani poslankyne Zmajkovičovej, a to je vyradenie bodu 36 (tlač 78) z programu. Prezentujte sa a hlasujte, prosím, teraz. (Hlasovanie.) Zo 142 prítomných poslancov hlasovalo za 65, proti 67, zdržalo sa 10. Tento návrh nebol prijatý. Budeme hlasovať o návrhu zmeny programu pána poslanca Pašku, a to vypustiť body programu 32 a 33 týkajúce sa imunity. Prezentujte sa a hlasujte, prosím, teraz. (Hlasovanie.) Zo 142 prítomných poslancov, hlasovalo 65 za, 74 proti, zdržali sa 3. Tento návrh nebol schválený. Pristúpime k hlasovaniu o zaradenie bodu do programu na návrh pána poslanca Vážneho, tento návrh pán poslanec Vážny predniesol. Je to správa k diaľniciam. Poprosím, prezentujte sa a hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 68 za, 53 boli proti, 20 sa zdržali, 2 nehlasovali. Tento návrh nebol schválený. Hlasovali sme o všetkých návrhoch zmien programu, teraz budeme hlasovať o programe schôdze ako o celku so schválenými zmenami a doplneniami. Prosím, prezentujte sa a hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Zo 143 prítomných poslancov hlasovalo 77 za, 5 boli proti, 61 poslancov sa zdržalo. Program schôdze ako celok je schválený. Pán podpredseda Národnej rady Robert Fico požiadal o vystúpenie, nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-06-23):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-04-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 470. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. mája a v gestorskom výbore do 9. mája 2017. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Chcete reagovať, pán poslanec? (Reakcia navrhovateľa.) Pýtam sa teraz, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca?
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-10-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona je eliminovanie negatívnych vplyvov zo spracovania rádioaktívneho odpadu a vyhoretého jadrového paliva, ktoré nepochádzajú z prevádzkových alebo iných činností realizovaných na území Slovenskej republiky. Vychádzajúc z ústavného práva na priaznivé životné prostredie a práva na ochranu životného prostredia a kultúrneho dedičstva je tento návrh zákona vyjadrením snahy vnímať ochranu životného prostredia ako dlhodobú prioritu s ohľadom na práva budúcich generácií. Prostriedkom na dosiahnutie tohto cieľu je ustanovenie zákazu dovozu rádioaktívneho odpadu a vyhoretého jadrového paliva s pôvodom mimo územia Slovenskej republiky, a to s cieľom znižovania environmentálneho zaťaženia krajiny a ochrany zdravia obyvateľstva a zamestnancov na území Slovenskej republiky. Podrobnú právnu úpravu činnosti a procesov súvisiacich s rádioaktívnym odpadom a vyhoretým jadrovým palivom obsahujú viaceré právne predpisy. V rámci návrhu zákona sa upravuje primeraným spôsobom preto aj zákon č. 87/2018 o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona nebude mať vplyv na plnenie zmlúv, ktoré boli uzavreté pred termínom účinnosti tohto zákona. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a aj s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona schválite. Ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-14):
Počkajte, ale ani vy ste, nechajte ma dohovoriť, veď kľud... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 116 za, 25 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Holeva, buďte ešte taký dobrý a uveďte aj hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 722.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Kuriak.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
G. Palacka, poslanec: No najprv hlasujeme o tlači 984, to znamená poslanecký návrh zákona o elektronickom podpise, a navrhujem, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku, kde sa hovorí, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Neschválili sme v poradí 5. pozmeňujúci návrh. Budeme hlasovať o ďalšom... Š. Šlachta, poslanec: O bode č. 6.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Prezentujme sa a hlasujme o poslednom, 8. bode z návrhu pána poslanca Poliačika. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za hlasovalo 59, proti bolo 78, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
J. Danko, poslanec: (2002-07-04):
Dámy a páni, na záver, lebo zrejme už mám len 16 sekúnd, Mikuláš Dzurinda, ja si myslím, že všetci ste zodpovední ľudia, ale v týchto dvoch oblastiach, kde mala prebehnúť reforma, Mikuláš Dzurinda ako premiér Slovenskej vlády jasne zlyhal. Ak ste zodpovední poslanci, musíte hlasovať za vyslovenie nedôvery Mikulášovi Dzuridnovi, ja vás o to žiadam. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Mečiar, poslanec: (2006-02-24):
Pokiaľ ide o ďalšiu časť tohto vystúpenia, dovolím si vám povedať, je omyl, že ste vo funkcii ministra. Vždy ste ohrozovali svojich šéfov. Ak nezastavíte obchod s nehnuteľnosťami, ktorý rozbiehate, ohrozujete predsedu vlády tým, že okamžite pôjde 30 podpisov na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády. Nebudeme tolerovať tieto žarty a nebudeme tolerovať toto správanie žiadnemu členovi vlády ani počas roku, ani teraz. Ani hlúposť, ani vulgarizmus. Preto je daná otázka pre tento parlament. Ak zostanete, prosím vás, ničoho sa nechytajte, ak nezostanete, chvalabohu, pomôžete tým aj kultúre, aj politike a pomôžete tým aj vláde, v ktorej sedíte. Inak nemáte vy miesta a kvôli vám ani táto vláda nie. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Miškov, musím uznať, veľmi zaujímavé vystúpenie, myslím si, že buď vy, alebo ten, kto vám to pripravoval, urobil kus dobrej roboty, len zopár drobností, ktoré vám alebo teda vašej asistentke ušlo. Po prvé diskriminácia právnických osôb ako taká neexistuje. Diskriminácia je kategória, ktorá sa používa pri fyzických osobách, pri právnických osobách sa využíva pojem znevýhodňovanie postavenia alebo, dá sa povedať, iné pojmy, ktoré ale určite nesúvisia s pojmom diskriminácia. Spomínali ste rozpor s právom EÚ, že tento predkladaný návrh je v rozpore s právom EÚ, na základe práve tých alebo na základe posúdenia z vašej strany tých Kraussových kritérií. Dovolím si povedať, tie Kraussove kritériá ako také sa využívajú práve pri rozhodovaní Európskeho súdu pre ľudské práva pri judikatúre ako takej, ktorá ale nie je právom EÚ, ale je osobitným právom, ktoré vytvára Európsky súd pre ľudské práva. Ďalšiu vec alebo ďalšie, čo by som chcel poukázať. Trošku ma prekvapujete. Ja som po tom, čo som mal možnosť počuť v médiách a čo sa tu udialo, čakal, že sa vaša strana aspoň ospravedlní pánovi predsedovi Národnej rady Pavlovi Paškovi z dôvodu alebo z obvinenia, že boli nejaké machinácie s návrhom a návrh bol podaný oneskorene. Doteraz sa to nestalo, preto vás vyzývam, nakoľko aj spravodajca skonštatoval, že návrh bol podaný včas, aby ste sa pánovi predsedovi Paškovi verejne ospravedlnili ako celá vaša strana. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nechce sa vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1031, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1080. Dávam slovo poslancovi Budajovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1031.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Žiada o záverečné slovo pán navrhovateľ? Jeden, druhý? Nie. Pán spravodajca, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Druhý navrhovateľ, tak nech sa páči.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne. Ja si myslím, že keď ste počúvali pani ministerku, dosť komplexne zhrnula všetko, čo je pozitívne, a poukázala aj na nie problémy, že keď tu v parlamente alebo vo výbore budeme veľa politikárčiť, tak veľmi málo posunieme dopredu zdravotníctvo. A preto ja si myslím, že to bolo veľmi dobré, že aj pán poslanec Krajčí z opozície na to upozornil nás všetkých, samozrejme, aj nás, aj vás. A dúfam, že v ďalšom období fakt viac budeme odborne rozprávať, ako politiku robiť zo zdravotníctva. Som o tom presvedčený, že to pomôže systému. A pani ministerke ešte raz ďakujem aj za záverečné slovo, lebo bolo to veľmi dobré, aj za tento zákon. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 15 bolo za, 83 proti, 46 sa zdržalo. Návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pán poslanec Uhliarik, ešte vás poprosím o... Á, pardon, to je, čo ste stiahli. Ospravedlňujem sa. A pani podpredsedníčka Jurinová uvedie hlasovanie o návrhu poslancov Viliama Novotného a Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461 o sociálnom poistení, je to tlač 578. (Hlasovanie o bode prerokovanom na 21. schôdzi NR SR, a to o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného a Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 578.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem za slovo. Áno, návrh zákona ja vnímam nielen ako zlý, ale naozaj aj protiľudský a je aj proti samotným homosexuálom orientovaný. Keď sa robil výskum zániku skutočne veľkých civilizácií ľudstva, na vysokej úrovni aj vyspelej, profesor Winton skúmal dôvod zániku týchto spoločností, dopracoval sa k jednému zaujímavému výsledku a ten bol taký, že všetky tieto spoločnosti sa rozpadli a zanikli na základe rozpadu morálnych hodnôt. Rozpad morálnych hodnôt je začiatkom zániku spoločenského systému. Augustín Aurelius vo svojom diele „De Civitate Dei“ spomína takúto skutočnosť, že Rimania žili na morálnej úrovni najlepšie medzi, myslím, prvou a štvrtou Púnskou vojnou, teda keď tu bola hrozba Kartága. Obávali sa z toho, že Hannibal bude ten, ktorý napadne Rím a prevalcuje ich. Keď zvíťazili rímske vojská nad Kartágom, porazili ho. Boli niektorí vážení Rimania, ktorí upozorňovali vojsko a vodcov, aby nezničili Kartágo, aby tu zostala istá protiváha, protiváha „aj toho strachu“. Ten strach nie je stále zlý. A keďže oni tak neposlúchli, toto Kartágo rozvrátili do ruín a skutočne zase začal morálny úpadok aj rímskej spoločnosti. Aká je tá skutočnosť? Antika tu málo zaznela v tejto rozprave, ale rímska spoločnosť tiež bola tá, ktorá zanikla, bolo to štvrté, neskôr Východorímska ríša, 6. storočie, ale teraz sa len učíme z dejepisu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. V rozprave vystúpia pán poslanec Fico a pán poslanec Blaha. Nech sa páči, pán poslanec Fico, máte slovo.
S. Kahanec, poslanec: (2008-10-28):
A spomeniem ešte jednu vec zo stavebného zákona, čierne stavby. Zákon v súčasnosti je úplne bezzubý. Toto je jedno z riešení, ktoré dáva zopár zubov na riešenie určitej situácie. A ja očakávam, že určité zuby do riešenia zákona sa pridajú aj práve v prebiehajúcej veľkej novele stavebného zákona, keď aj tento veľký problém, ktorý nás, samozrejme, trápi, bude zamontovaný a zakotvený v zákone. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-10-20):
Desať a jedenásť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-23):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 78 za, 51 proti, 3 nehlasovali. Nebudeme ďalej pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pán poslanec Senko, ešte vás poprosím, uveďte v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase v znení neskorších predpisov . Je to tlač 809.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-18):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 140 za návrh. Schválili sme návrh. Poprosím, poslankyňu Ľubicu Navrátilovú, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie predložila Národnej rade návrhy hlasovaní k návrhu skupiny poslankýň Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnom fonde a o zmene a doplnení zákona o daniach z príjmov, ktorý prerokúvame ako tlač 1107 pod poradovým číslom 31. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1107.) Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-16):
Tak zažil si ten nováčikovský, Vilo, zažil si to nováčikovské, že si si nesledoval čas. Ale bolo to výborné, naozaj to bolo výborné. Ty si krásny príklad toho, že naozaj je to ukážka, že v rómskom etniku sú ľudia, ktorí chcú sa vzdelávať, sú tam vynikajúci športovci a práve tomuto sa v tom programovom vyhlásení vlády na strane športu a aj školstva absolútne nevenuje. Ja, naša nezisková organizácia tridsať rokov robíme s rómskou etnikou a musím povedať, že absolútne o všetkom si mal pravdu, absolútne vo všetkom. A tento štát namiesto toho, aby dával ponuky, príležitosti aj v tomto PVV, aby boli ponuky a príležitosti pre rómske deti, pre Rómov, tak opak je pravdou. Aj pre toto nebudem hlasovať za toto, tento balast. Veľmi krásne si tam spomenul to, že neziskovky naozaj suplujú a robia za vládu veľmi významnú či už výchovnú, alebo vzdelávaciu, ale aj sociálnu pomoc. A oni to chcú zmeniť a naozaj chcem potvrdiť to, že naša nezisková organizácia 2 % dane dával, dávala a dáva chlapcovi, ako si ty povedal, ktorý, ktorý si to zaslúžil. Táto vládna garnitúra to ide týmto deťom zobrať, čo je hyenizmus. Je to odporné, nechutné a na to nemám slov, na to nemám slov. Ale, Vilo, naozaj super, ďakujem veľmi pekne a je, ešte raz, že ty si presne dôkaz toho, že aj šport, aj rómska, rómske etnikum je dôkazom toho, že stačí, aby ste dostali príležitosť a chopíte sa jej. Ešte raz ti tlieskam. (Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-10-20):
Pán kolega, ty robíš jednu veľmi veľkú chybu a že to príliš simplifikuješ a ukazuješ to tým ľuďom na tej najjednoduchšej, najelementárnejšej podobe. To znamená, dávaš dve možnosti, jedna je prijať neskutočným spôsobom zložitý zákon, vytvárať novú aplikáciu, najímať úradníkov, vytvárať mechanizmy a všade tam niekde bude svietiť meno Igor Matovič, ktorý o tom bude robiť tlačovky, mediálne výstupy atď., bude si na tom stavať úžasnú kampaň a vraj to má pomôcť gastru, a na druhej strane je úplne jednoduchá, elementárna vec, to znamená znížiť DPH, ktorá by umožnila nechať podnikateľom vo vrecku viac peňazí. To proste nie je sa tu o čom baviť. Celý čas sme sa zastávali aj my takéhoto riešenia a práve pri gastrosektore, ale mohli by sme spokojne hovoriť aj o iných sektoroch, ktorých sa vládne opatrenia počas posledných dvoch rokov zásadným spôsobom dotkli. To si treba stále pripomínať a nie vyviňovať sa tu a nemôže tu ani niekto, kto je súčasným ministrom financií, prísť a hrať sa na nejakého Santa Clausa, ktorý ide rozdávať obrovské sumy peňazí a pomáhať podnikateľom, lebo to bol práve on, kto im najviac uškodil za posledných viac ako dvoch rokov. Čiže ak by niekto čo i len malú chvíľku uvažoval nad tým, ako jednoducho sa vlastne dá týmto ľuďom pomôcť po tých dvoch rokoch tyranie, ktorú museli zažívať, tak by nemohol presadzovať takýto návrh zákona. A mňa už nebaví tá nekonečná formulka, ktorú stále máme pri každom šialenom nápade, ktorý od neho príde: aspoň niečo. Veď my sa nemôžme na štát pozerať tak, ako teraz z pozície opozičného poslanca, že aspoň niečo dávajú. Tak poďme už aspoň jeden jediný-krát urobiť niečo normálne, premyslené, dobré, na čom sa dokážu zhodnúť všetci. A na tých desiatich percentách sa asi zhodneme všetci, okrem jedného jediného človeka! Prečo stále ego, narcistická povaha jedného človeka musí brániť štátu vykonávať normálne, zmysluplné, dobré veci? Jednoduchá otázka pre koaličných poslancov.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 68 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem. Pani poslankyňa Stohlová s reakciou na faktické.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Nech sa páči. Keď je spokojný pán poslanec, nech sa páči, môžte mať doplňujúcu otázku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto bode. (Hlasovanie.) Prítomných 143, proti 35 poslancov, zdržalo sa 108 poslancov. Konštatujem, že bod 7 z informácie nebol schválený.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-02):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ivan Štefanec. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za  128 poslancov, proti 1 poslanec. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-06-05):
No, neviem teraz, pán kolega Jasaň hovorí, že jeho som nesklamal, pán Chren hovorí, že jeho som sklamal, čo s tým urobíte? Ale predsa len. Pán kolega Chren, napísal som knižku, môžem vám ju venovať, teda darovať aj s venovaním, ale to nie je v tejto veci podstatné. Vy ste ma doobeda napadli primitívne a ste sa mi doteraz neospravedlnili a pritom ja som bol veľkorysý a vyšiel som v ústrety vášmu kolegovi. Vy ste hodinu rozprávali doobeda o tom, aký ste otec druhého piliera. Viac obhajujete tento návrh ako minister Richter. No a ja vám chcem povedať, zároveň aj Jozefovi Mihálovi, Jozef, KDH záleží na druhom pilieri. My bránime sporiteľov v druhom pilieri a nerobíme to len dnes, od jeho vzniku. Čiže len som v tejto chvíli považoval za potrebné to povedať, lebo tri dni ste nám hovorili o kšeftoch, o kšeftoch a pritom to nebolo o peniazoch. Teraz je to o peniazoch, teraz je to o peniazoch a niektorí ľudia, im veľmi záleží na tom, aby sme za to hlasovali, aj keď naše hlasy nepotrebujete. No a moji kolegovia urobili záver, že, že tento návrh v tejto situácii nepodporia. A musíte, musíte to zobrať na vedomie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Nedoba.
P. Miššík, poslanec: (2003-04-24):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Faktická poznámka – pán poslanec Polka. L. Polka, poslanec: Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som podporiť stanoviská pána poslanca Abelovského a podčiarknuť dve skutočnosti. Po prvé, namiesto totálneho alebo absolútneho sústredenia sa na novelu, opravujem, nie novelu, ale prípravu nového Trestného zákona, kde by sme vyriešili všetky nové veci, ktoré ťažia túto spoločnosť, robíme 35. novelizáciu Trestného zákona, schváleného česko-slovenským parlamentom v roku 1961, a úporne sa snažíme preniesť rôznorodé prvky z iných právnych systémov, ktoré absolútne nezapadajú do kontinentálneho systému európskeho práva. Druhá vec je, že každá právna norma by mala reagovať na istú spoločenskú objednávku, na istý spoločenský dopyt. Kde tu ten spoločenský dopyt je? Potrebujú tento zákon sudcovia? Potrebuje ho právnická prax? Padali zmienky o tom, že to bude naháňanie kšeftov pre advokátov. No chcel by som vidieť advokáta, ktorý dokáže zarobiť na obhajobe recidivistu alebo na obhajobe človeka, ktorý má za sebou takúto kriminálnu minulosť. Skutočne si neviem predstaviť, z čoho vlastne tento podnet vznikol, pretože tá trestná činnosť, ktorá je predmetom tejto novelizácie, nie je tou, ktorá by otriasala základmi právneho systému Slovenska. Mohla pokojne, ak už by teda bola žiaduca, prejsť v rámci prípravy nového Trestného zákona a mohla sa začleniť do istého systému. Takto ju považujem skutočne za nesystémovú a môžem inak povedať, že takúto novelu nemožno v žiadnom prípade seriózne podporiť. Ďakujem pekne za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Gaľa, nech sa páči, máte slovo.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem. Páni poslanci Marek Kotleba a Beluský, beriem na seba, áno, tá informácia bola chybná, bolo to za rok 2020, takže pánovi poslancovi Krupovi sa ospravedlňujem za tú nesprávnu informáciu, že bol ospravedlnený, že bol, že sa, že požiadal o ospravedlnenie z neúčasti z dôvodu karantény. Nemení to nič na fakte, že naďalej sem chodí a ohrozuje, potenciálne ohrozuje celé plénum tým, že chodí bez rúška a porušuje nariadenia Úradu verejného zdravotníctva. Pán poslanec Kočiš, že mal som reagovať na fakty, ja som sa tejto veci venoval asi prvú minútu, potom som práve reagoval a snažil som sa zhrnúť celú tú debatu 7,5-hodinovú včera, dnes hodinovú. Reagoval som na vecný príspevok pána poslanca Kamenického a vysvetľoval som to, čo on navrhoval, s čím súhlasím a s čím nesúhlasím. To bolo gro môjho príspevku. Všetko.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Richard Vašečka.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne za slovo. Je dobré, že sa zverejňujú aj alternatívne alebo variantné riešenia plánu obnovy, tak ako bude predložený do Bruselu a bude podporený čiastkou zhruba 6 mld. eur, veľmi vysokou čiastkou. Jednak týmto návrhom, ale aj niektoré politické strany, napríklad aj politická strana HLAS – sociálna demokracia má vypracovaný svoj, svoju víziu, má vypracovaný plán obnovy a je k dispozícii, čiže ešte stále je, a aj ďalšie strany, aby som bol korektný, sme počuli ich predstavy. Je ešte stále čas na možné inšpirovanie sa a korekciu toho, čo je napísané, pripravené. A zvlášť chcem oceniť ešte aj to, že spomenul Richard vo svojom prejave naše stavovské organizácie samosprávne, to znamená ZMOS aj Úniu miest Slovenska, ktoré tiež pripravili svoje návrhy, predstavy. Nuž, pokiaľ bude podporená, pokiaľ budú podporené reformné procesy vo verejnej správe, v samospráve a ktoré nakoniec budú viesť k úspore finančných prostriedkov, ak sa budú realizovať niektoré reformy, tak toto by som privítal, pretože treba mať na pamäti stále to, že ide zrejme, či už v celej sume alebo v značnej sume o návratný zdroj financovania. Tie peniaze, aspoň časť peňazí možno budeme musieť vracať. To znamená, na to treba vytvoriť nejaký zdroj úspor, aby sme následne nemuseli alebo aby následne tí, ktorí budú riadiť Slovensko, slovenské procesy, nemuseli siahať po zvyšovaní rôznych daní, ekologická daň, onaká daň a podobne. Takže na to by som chcel upozorniť. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Sopko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 87, zdržalo sa 47 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh pána poslanca bol schválený. Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne. Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tak zo spoločnej správy, ako z rozpravy. Mám splnomocnenie gestorského výboru na prerokovanie vládneho návrhu zákona v treťom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, poprosím teraz pána poslanca Bublavého, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-05-26):
Prosím, pán predseda, dajte o predloženom návrhu hlasovať.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-03-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vy ste tu neboli, ja som vzniesla námietku a upozornila som na § 94 zákona o rokovacom poriadku, kvôli krátkosti času odsek 2 nebudem znovu opakovať, ale aby ste to vedeli v rámci toho procesu, pretože ide o rozširujúci návrh, ktorý podali kolegyne ako pozmeňujúci návrh, a hovoria to aj v samotnej dôvodovej správe, kde jednoznačne hovoria, že rozširujú túto právnu úpravu, „z tohto dôvodu sa navrhuje danú výnimku rozšíriť aj o okruh existencie iných závažných dôvodov“ a tak ďalej a tak ďalej. Čiže už aj v samotnom vlastne komentári k tomuto pozmeňujúcemu návrhu hovoríte, že to rozširujete. Ja som presvedčená, že práve táto, tento, táto veta „existencia iných závažných dôvodov“ že je v rozpore s ústavou, čo my sme precizovali naozaj niekoľko mesiacov, aby tie dva ústavné princípy, ktoré tu dochádza k ich stretu, a to je tá, to právo, to vyplývajúce z ústavy, nepretržitej prítomnosti rodiča s dieťaťom, ktorú môže rozdeliť iba súd, a potom to právo na ochranu života a zdravia, ktoré takisto máme v rámci ústavy, aby sme vytvorili medzi tým balans, aby to bolo ústavne správne napísané. Veľmi precízne my sme museli voliť slová. Aj preto som, ako vy hovoríte, tvrdohlavá. No nie som tvrdohlavá, som opatrná, lebo viem, aká to bola fuška naformulovať to tak, aby to bolo ústavne a právne správne. A som presvedčená, keďže aj toto bola jedna z variánt, o ktorej sme sa bavili, že toto je v rozpore s ústavou, čo ste tam doplnili a čo považujete vlastne za rozširovanie tej právnej úpravy. Takže nemôžem sa s tým stotožniť a opakujem, že ako navrhovateľ som proti práve z uvedených dôvodov, ktoré ako zákonodarca proste nemôžeme prehliadať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
L. Ladányi, poslanec: Pán poslanec Buček žiada vo svojich návrhoch hlasovať, že najprv o bode č. 1 až 4 pozmeňujúcich návrhoch zvlášť. Bod č. 1 a 3, spolu podal 10 pozmeňujúcich návrhov. Najprv bod č. 1 a 3 a zvlášť prvý bod a tretí bod. Takže...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o zákone zo 6. decembra 2016 o štátnej službe, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 352. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci, poslankyni Magdaléne Kuciaňovej, aby hlasovania uvádzala podľa pripomienok prezidenta. (Hlasovanie o zákone zo 6. decembra 2016 o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 352.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem. No v prvom rade dávame naňho málo peňazí v novom rozpočte, o tom som hovoril, dávame menej, ako som očakával, a dokonca dávame menej, ako dávali predchádzajúce vlády, dokonca dávame menej, ako my sme dávali pred tým. To je jedna pripomienka. Druhá pripomienka, na aktívnu politiku práce, čo, čo, čo automaticky na ten reg... najdôležitejší problém regionál... regionálneho rozvoja našich regiónov, je, že nemáme tam pracovné miesta. A na to, aby sme podporili šikovných ľudí, ktorí vedia tie pracovné miesta vytvoriť, a dali im nejaké pomocné zdroje na to, na to sme tiež vyčlenili menej peňazí. Nemôžme sa porovnávať s rokom 2020, lebo naozaj ten rok bol covidový a sa vytvorilo o 5-tisíc miest menej, keď sa porovnávame s týmto rokom, a dáme ešte menej peňazí na tento rok, na rok ’21, pardon, na rok ’22, tak zase tých pracovných miest bude menej. Tak v roku dvetisíc... toho roku máme o 5-tisíc miest menej a toto nemôže byť základ toho, koľko tých, tých pracovných miest bude, bude nabudúce, takže ja sa prihováram za to, aby naozaj na aktívnu politiku trhu práce sa našli rezervy a takisto na regionálny rozvoj, sú tu dva spojené nádoby, ktoré spolu súvisia, a nemôžme očakávať, samozrejme, máme veľmi veľa európskych zdrojov naplánovaných, ale naozaj v tých znevýhodnených regiónoch je veľmi ťažké nájsť organizácie, ktoré tie projekty budú nejakým spôsobom implementovať a čerpať, je to veľmi náročné, takže tieto peniaze, ktoré sú zo štátneho rozpočtu, ten systém je oveľa jednoduchší a mali by sme ho viacej využívať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca je jedna faktická. Nech sa páči, Peter Osuský.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem za slovo. Pán minister, ja si myslím, že je dobré, že pán Beblavý zdupkal od zodpovednosti, že mohol byť za SIEŤ ministrom školstva, tuším tak ste to povedal. Národne a kresťansky zmýšľajúci učitelia nemôžu byť šťastnejší. Ale vďaka za tú novinku, že to bolo tak určené. Preboha, Miroslav Beblavý minister školstva! Tak nech si ďalej ďubká, ako ste povedal. Takže on mal byť minister školstva vo vašej vláde za SIEŤ. Ešte raz vďaka za pikošku. Takže takto ste to mali podelené. Ojoj. Ďakujem za slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďalší s faktickou poznámkou, Richard Nemec. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Preruším rokovanie o tomto bode programu. Jedenásť hodín, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, ktoré prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 493). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Róbertovi Pucimu, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 493.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem všetkým kolegyniam aj kolegom za pripomienky, alebo skúsim trošku reagovať. Začnem od konca. Kolega Peťo Kremský, no takto. Ja som povedal, že 10 % rodín s jedným až dvomi deťmi potrebuje pomoc, hej? Nieže nepotrebujú, že 10 % z nich je v pásme chudoby a pomoc potrebujú. Takto, hej? To som povedal. No trošku treba vnímať to, že, a to tak nejak všeobecne, my sme jednoznačne za pomoc tým, ktorí potrebujú. SaS je jednoznačne za pomoc rodinám s deťmi. To je v poriadku. To hovorím všetkým, prosím, ktorí ste reagovali. To, to nikto nespochybňuje. Ale tých peňazí je konečné množstvo a nezaznieva tu, že niekomu ich vždy musíme zobrať, aby sme ich potom niekomu mohli dať. Preto my hovoríme, že pomáhajme cielene, zmysluplne tým, ktorí to potrebujú. Pretože potom budeme musieť tým iným, tým bohatším akoby menej zobrať, hej, a nemusíme im ani dávať a o to viacej zostane pre tých, ktorí tú pomoc reálne, reálne potrebujú. No možno k tým, k tým debatám, k pánovi ministrovi, však to si vieme povedať aj ďalej. Áno, stretávali sme sa aj ku daňovo-odvodovej reforme, no paradox je, že toto je vlastne tá prvá tlačovka z daňovo-odvodovej reformy. Zároveň je to aj úplne najsprávnejšie riešenie do inflácie, hej? To tiež je také, že tak najprv to bolo vytvorené v čase, keď ešte inflácia ani nebola, ale treba sa pýtať, že koľko sme sa na tých rokovaniach dokázali niekam posunúť, hej, že či sme na tých rokovaniach sa dokázali vlastne z tej fixnej idey vlastne niekam, ako nejaký kompromis urobiť, hej. Toto je ten problém. Nieže by sme sa nestretávali, veď to je v poriadku. My sa, v demokracii je normálne si aj povedať a hádať sa, proste, aj koaličné strany. Len ten výsledok musí byť, aby sme sa niekam dokázali posunúť. A preto pomáhajme to, čo sa dá hneď a to, čo je zložité... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-10):
Na vystúpenie pána poslanca Kolesíka sú tri faktické poznámky. Nech sa páči, s prvou faktickou Boris Susko.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-09-06):
Sľubujem. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
S faktickou poznámkou sa hlási pán podpredseda Číž. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.