NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto písomne. Prihlasuje sa niekto ústne do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť minister? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 55 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 55a. Prosím ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Zsolta Simona, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Poprosím spoločného spravodajcu Igora Sidora, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Nech sa páči, pán minister.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Kotleba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Vážené dámy, vážení páni, otváram rokovanie 
24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 35 poslancov. Prosím, aby sme sa prezentovali na začiatok schôdze, len kartu tam musím pichnúť aj ja. Takže, nech sa páči, môžme sa prezentovať. (Prezentácia.) Prítomných 112 poslancov. Takže konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Na 24. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Peter Kresák a Natália Grausová, náhradníkmi budú poslanci Peter Šuca a pani poslankyňa Cigániková. Na dnešnom rokovaní sa ospravedlnili pán poslanec Gröhling, Chudík a pani poslankyňa Remišová. Takže poslanci žiadajú prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiadala najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 800. Uvedený návrh podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku bol pridelený na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady a gestorský výbor bol výbor pre obranu a bezpečnosť. Takže, panie poslankyne, páni poslanci, podávam teraz procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po 19.00 hodine vrátane hlasovania. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 67, proti 49, 3 nehlasovali. Návrh je odsúhlasený. Teraz pristúpime teda k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím teraz pána poslanca Rajtára, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi , tlač 800.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-11-10):
... žiadna suma, ani cent, ani euro, a vy nemáte hanbu povedať, že my sme zase urobili nejaký vývar. Pán Frešo, teraz ste sa ukázali v úplnej nahote, vy demokrati z SDKÚ. Prosím vás, vaše boľačky v SDKÚ nás nezaujímajú. Tie si riešte sami. Vidím, že ste dosť nervózny. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Bublavý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Končím bod programu Hodina otázok. Ďakujem aj ostatným ministrom, aj podpredsedom vlády, ktorí odpovedali na otázky poslancov. Teraz budeme pokračovať v rokovaní návrhom rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2003. Návrh ste dostali ako tlač 104, spoločnú správu výborov máte v tlači 104a. V tejto tlači nájdete aj návrh uznesenia Národnej rady. Dávam slovo podpredsedovi Rady Fondu detí a mládeže pánu Rastislavovi Dikantovi a žiadam ho, aby návrh rozpočtu uviedol. Nech sa páči. R. Dikant, podpredseda Rady Fondu detí a mládeže: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dobrý deň prajem.  Fond detí a mládeže predkladá v zmysle § 5 zákona  o Fonde  detí a mládeže v zmysle neskorších predpisov návrh rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2003 na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky. Jeho schválenie je podmienené predchádzajúcim prerokovaním vo vláde Slovenskej republiky. Súčasťou materiálu je plán činnosti na rok 2003. Fond detí a mládeže ráta pre rok 2003 s tržbami a výnosmi vo výške 37 660 tisíc, nákladmi vo výške 18 501 tisíc  a výdavkami vo výške 19 miliónov korún. Rozpočet bol prerokovaný v parlamentných výboroch, bol predložený na stanovisko vláde, vláda ho prerokovala. Ďakujem.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo a ďakujem veľmi pekne za dobrý a kultivovaný príspevok Braňa Gröhlinga, som si tak poznačil to slovíčko kultivovane. Je to, je to chyba, čo robia, a tú chybu môžu, samozrejme, napraviť. Napraviť ju môžu v prípade, keby tento návrh zákona stiahli z rokovania parlamentu a dali ho do riadneho legislatívneho procesu. Ja by som skúsil odcitovať vetu, ktorú som včera v rozprave hovoril na tému skrátených legislatívnych konaní, kde som citoval pána kolegu Podmanického z jeho odborného článku, ktorý publikoval v Právnom obzore pred 12 rokmi, sú to len dve vety, ktoré chcem odcitovať: „Skrátené legislatívne konanie je prioritne určené na rýchle a účelové prijímanie právnych noriem. Popretie zásad tvorby práva je kompenzované vysokou spoločenskou potrebou prijať právnu normu v zrýchlenej procedúre.“ Čiže ako teoretik práva tu popisuje, že skrátené legislatívne konanie popiera zásady tvorby práva. To je na tej jednej miske váh. Na druhej miske váh je tá vysoká spoločenská potreba, aby sme takúto normu prijali rýchlo. A teraz otázka znie, kto formuluje vysokú spoločenskú potrebu, lebo na tých námestiach nemám pocit, že by, že by občania tejto krajiny formulovali vysokú spoločenskú potrebu prijať právnu normu na rehabilitáciu zločincov, na prepustenie, odmlča... premlčanie trestných činov a podobne, a tu si niekto zobral do úst takú tú predstavu, že on bude hovoriť v mene, v mene ľudí, lebo vyhral voľby. Ale voľby ste nevyhrali, prosím pekne, s prísľubom, že budete likvidovať právny štát. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Mihál.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem za slovo. V rámci rozpravy neboli predložené procedurálne návrhy, takže prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem. U teba, Zsolt, som zvyknutý na to, že vieš položiť dobré otázky, a preto by som si dovolil tie otázky doplniť. Pretože pýtaš sa, kto za toto môže? Pre mňa to je bazálna otázka. Vážený pán minister, tak mala možno znieť tvoja otázka, kto ponesie zodpovednosť, kto bude ťahať horúce gaštany zodpovednosti za to, že musela zasadnúť kvôli trom podvodníkom vláda, že my tu v skrátenom legislatívnom konaní ideme ohýbať vlastnícke práva aj do budúcna? Kto za toto vyletí, respektíve než sa to dostalo na vládu a než sa to dostalo v skrátenom legislatívnom konaní sem do parlamentu, za to nesie reálnu zodpovednosť? Tu sa pýtajú kolegovia na pána Stromčeka. Popravíte pána Stromčeka politicky? A naozaj bude niesť zodpovednosť, ak pod tlakom týchto konfliktov, tohoto konfliktu záujmov, ktorý definuje Ján Marosz, je to skutočne pravda? A keď aj by nebola, ako je možné, že sme dostali štát do situácie, kedy je zavretý medzi dvomi mlynskými kameňmi, kde hrozí buď 50-miliónová pokuta, alebo podvodníci zarobia 40 miliónov eur? Ako to spravujete tento štát, že sme sa mohli dostať do takejto situácie? Myslím si, že parlament by mal riešiť veci do budúcna, a nie naháňať mačku za chvost a zachraňovať obrovské milióny eur preto, že niekto pochybil. A ak pochybil, tak to jednoznačne určite a vyvoďte zodpovednosť, odvolajte ho a môžme sa potom baviť o riešeniach, aby štát neprerobil buď 50 alebo 40 miliónov eur.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-27):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-05-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám predložil návrh novely zákona č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom nami navrhovanej úpravy je zjednotiť pravidlá používania zábavnej pyrotechniky kategórie F2 a F3. Najmä záver roka, počínajúc prvými dňami mesiaca december, poukazuje na opakujúci sa problém, ktorý predstavuje používanie zábavnej pyrotechniky v neprimeranom rozsahu, v dôsledku čoho je široká skupina obyvateľstva bez jej súhlasu vystavovaná neprimeranej záťaži, ktorú predstavuje zábavná pyrotechnika, odpaľovaná v ich bezprostrednej blízkosti a s tým spojený nadmerný hluk. Hovoríme najmä o tzv. petardách v rukách mládeže. Takáto činnosť predstavuje veľkú záťaž najmä pre deti a staršie osoby, ktoré sú vystavené neželaným stresovým situáciám, pričom najmä v prípade najmenších detí a niektorých starších osôb je to častokrát, nie je možné na takúto situáciu vopred pripraviť. Ďalším veľmi neželaným javom je vytváranie dlhodobej stresovej situácie pre domáce zvieratá a voľne žijúce zvieratá. Hoci v súčasnosti zákon obsahuje splnomocňujúce ustanovenie pre obce, aby všeobecne záväzným nariadením obmedzili alebo aj zakázali používanie týchto výrobkov na území obce alebo jej časti, v praxi je úprava nejednotná v závislosti od konkrétnej obce a neuplatniteľná. Keďže súčasný stav neposkytuje dostatočnú ochranu, navrhujeme obmedziť možnosť používania týchto kategórií iba na krátke obdobie v čase osláv nového roka. Na zmiernenie neprimeranej tvrdosti zákona sa zároveň dáva možnosť obci povoliť výnimku a použiť používanie zábavnej pyrotechniky F1 a F2 v období cez rok na základe individuálnej žiadosti fyzickej alebo právnickej osoby obsahujúcej potrebné náležitosti. Okrem obmedzenia použitia dotknutých výrobkov zábavnej pyrotechniky sa zároveň upravuje jej predaj, ktorý je rovnako možný iba vo vymedzenom časovom období. Poukazujem na to, že takáto úprava nie je naším výmyslom, ktorý by bol ojedinelý. Dali sme si vybrať legislatívu v rámci Európskej únie a takáto úprava vychádza práve z modelu, ktorý dnes funguje v Nemecku, Chorvátsku, Dánsku, Holandsku. Bavme sa možno o tom, koľko dní predaja tej zábavnej pyrotechniky, na to je prvé, druhé čítanie, ale skutočne pristúpme k tomu, že to nebude ľubovoľné alebo proste nejakým spôsobom neregulované. Chcem vás teda poprosiť o podporu takého návrhu zákona. Ďakujem pekne zatiaľ.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Poslanec Prostredník.
L. Szigeti, poslanec: (2008-12-02):
Pán  kolega, hovoríte o tom, aké je stanovisko Panslovanskej únie. Ja by som chcel upriamiť vašu pozornosť na stanovisko, pod ktoré sa podpísalo 76 intelektuálov na Slovensku, kde jednoznačne hovoria o tom, že učebnice pre maďarské deti na Slovensku by mali rešpektovať  princípy ich materinského jazyka. Pán kolega Rydlo, nielen vy, ale aj mnohí z vás neustále argumentujete tým, že maďarská národnostná menšina na Slovensku má nadštandardné  práva. Nie som o tom presvedčený. Ale, prosím vás pekne, povedzte mi, čo je pre vás etalón, v ktorej krajine sú práva národnostných menšín štandardné, na základe čoho, akých kritérií treba určovať štandardné a nadštandardné práva. Povedzte mi jednu krajinu v Európe okrem Belgicka, Švajčiarska a možno pobaltských krajín, kde je národnostná menšina zastúpená takmer 15 %, v ktorej krajine majú byť nadštandardné práva, keď nie  v takej krajine, kde tak silne sú zastúpené národnostné menšiny. Hovoríte o tom, prečo nám neprekáža New York  a ostatné názvy. Prosím vás pekne, často aj vy používate názvy, ktoré sú preložené do slovenčiny, ako Benátky, Mníchov, Kodaň a tak ďalej. No prečo to používate? Pretože tieto mestá majú... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Ďakujem vám. Dnešný rokovací deň teda uzatvárame. Prajem vám pekný večer. Stretneme sa ráno o deviatej, začneme teda, alebo budeme pokračovať v zákone o e-Governmente a na programe bude pán poslanec Igor Hraško. (Prerušenie rokovania o 19.12 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne prihlásil jeden poslanec, Miroslav Suja, ktorému zároveň udeľujem slovo. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-29):
S reakciou na faktické pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec, chcete reagovať? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Viliamovi Jasaňovi.
J. Blanár, poslanec: (2003-10-30):
Ja sa pýtam, či bude schopný takýto úrad, tak ako dnes funguje, zabezpečiť ochranu, aby neboli tieto finančné prostriedky zneužité na nejaké účely. Toto je skutočne veľmi vážna vec a dosiaľ ani exekutíva nejakým spôsobom nevyvodila dôsledky voči tomu, čo Úrad pre finančný trh urobil pri neodvedení 8 %. Určite by bolo dobré sa nad tým zamyslieť aj z tohto pohľadu, pretože je to veľmi-veľmi dôležitá vec. Ďakujem pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Gaľa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Takže končím dnešný rokovací deň. Na vystúpenie pani poslankyne nie sú žiadne faktické poznámky. Budeme pokračovať zajtra o deviatej ráno rozpravou k tomuto bodu programu. Vystupujúcou v rozprave bude pani poslankyňa Gaborčáková. Prajem vám príjemný zvyšok večera. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
277. (Rečníka nie je počuť) ... z hľadiska právnej neistoty, takže ja ako predsedajúci na to právo mám a vyzývam teda, aby sme v schôdzi pokračovali po dvadsiatej prvej hodine. (Prerušenie rokovania o 20.29 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 21.00 hodine.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 147 poslancov hlasovalo 78 za, 69 sa zdržalo. Body spoločnej správy sme schválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásilo šesť poslancov a ako prvý vystúpi pán poslanec Slyško. 	Prosím, máte slovo.
Dzurinda, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-06-21):
Áno, v dvoch krátkych poznámkach, lebo dve veci som postrehol ako racionálne. No, nemyslím si, že ide o moju tupú vieru v kondicionalitu, ide o moje volanie po tom, aby sme sa jej dožadovali. Pán kolega Kollár, keď je súčasťou dohodnutých memoránd s Gréckom privatizácia, neuvoľníme ďalšiu tranžu, keď nebudú privatizovať. Ja hovorím dosť jasne. Tak ako sme vám ponúkali svojho času na koaličnej rade, že každú tranžu budeme schvaľovať len so súhlasom všetkých politických strán, a ste nohu medzi dvermi mohli mať. Teda ja sa nedožadujem, ani nepropagujem tupú vieru v niečo, naopak, nabádam vládu, výbor, eurovýbor a aj nás, aby sme strážili dohodnuté podmienky, a v prípade, že druhá strana ich plniť nebude, nebudú peniaze. Ale to je úplne iné garde ako neponúkať východisko alebo šancu. Druhá poznámka k pánovi poslancovi Blahovi. No, pre Slovensko dnes budú eurobondy výhodné vtedy, keď budeme chcieť byť nezodpovední. Keď budeme rozhadzovať, keď sa budeme zadlžovať, keď si budeme požičiavať na svetových trhoch za velikánske úroky. Ale keď chceme robiť politiku zodpovednú, keď chceme stláčať úrokové sadzby, keď sa chceme prefinancovávať lacnejšie, tak potom by sme mali brániť tomu, aby sa niekto spoliehal, že on sa môže prefinancovávať za vysoké úrokové sadzby, či sa nám to páči alebo sa nám to nepáči, je to otázka morálneho hazardu. Či budeme tlačiť krajiny k poriadku, k štrukturálnym reformám, k zodpovednosti, alebo bude maňana, že sa budú donekonečna spoliehať, že to tí Nemci, Slováci, Estónci, iné krajiny, ktoré sú schopné ťažkých reforiem a zodpovednej politiky, budú za nich cálovať. Tak stojí otázka dnes. Eurobondy môžu byť, ale na samom konci procesu, nie teraz.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. Pán poslanec Martin Nemky s faktickou poznámkou. (Reakcie z pléna.) Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Martin Poliačik.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-04-19):
Pani podpredsedníčka Lucia, ja by som sa chcela len jednej témy trošičku dotknúť, ktorú si povedala, to je tá cyklodoprava. Práve minulý týždeň som si to chcela na vlastnej koži otestovať, že čo by ma tak primälo vystúpiť z auta, presadnúť na bicykel alebo MHD a využívať ho ako cyklodopravy. Zúčastnila som sa podujatia, ktoré zorganizovalo holandské veľvyslanectvo. Volalo sa to, že Bratislava Let's Go Cycling, kde inštalovali jeden cyklostojan, ktorý poukazuje na to, že jedno cyklomiesto je priestor pre desať bicyklov. Skúsila som sa na toto podujatie dostať, teda kombinovane na bicykli a MHD. No, musím povedať, že asi to tak skoro nebudem opakovať, lebo veľmi necítila som sa bezpečne, nie na podujatí, ale v rámci tej prepravy. Presne všetko to, čo si povedala, sedí a je to ešte ďaleká cesta. K programovému vyhláseniu, čo sa tu píše. Aj pán podpredseda vlády kýval, že vlastne akože nebol ani na bicykli po meste, ani vlastne možno ani nevie, čo je tu napísané. Na podujatí, ktoré som spomínala, bol aj štátny tajomník z ministerstva dopravy, ktorý sľúbil, že áno, bude sa venovať doprave a že je tam nádej cyklokoalície. A všetkým tým nadšencom, v podstate sľúbil, že sa tejto téme bude venovať. No programové vyhlásenie hovorí čosi iné. A síce hovorí to, v podstate sa venuje cykloturistike, ktorá má ďaleko od cyklodopravy ako náhradného spôsobu dopravy. Ak to naozaj pôjde, že budú sa využívať len pozemky v majetku štátu, tak ich asi veľmi veľa nebude. Takže toľko, ale verím, že nás prekvapia a že s nejakým návrhom prídu, ktorý veľmi rada podporím.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
Dávam teraz slovo poverenému spravodajcovi pánovi poslancovi Kužmovi, aby informoval Národnú radu o odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec Kužma.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2015-05-05):
Kedyže ja som vám, pani poslankyňa, už nevyhovel? (Reakcia z pléna a smiech v sále.) Asi komisia posúdila, že inštitút taký, že si to nezaslúži, ja už neviem. Mal by som to teda takto ako minister vám dať? Snáď... (Reakcia z pléna.) No však práve. No takže aby som, teda keď vás aj budem dezinterpretovať, aby ste sa mohli odinterpretovať, pani poslankyňa, ale nie, skúsim vecne na tie otázky a potom aj možno niečo, čo budete považovať za dezinterpretáciu. Čiže nárast, ste sa pýtali, prečo ten nárast. Takže nárast oproti tomu súčasnému zákonu jednoducho spôsobený aj prírastkom novej témy, keby som ju tak ako všeobecne mal povedať, informačná spoločnosť, mnohé veci ešte kedysi neboli, ale teda najmä narástol vzhľadom na transpozíciu viacerých smerníc, potom je tam nová úprava osobitných režimov tvorby a nové zmluvné typy. To tvorí ako keby gro toho nárastu oproti súčasnému zákonu. Komu, komu slúži zákon? Alebo ako ste sa pýtali, myslím, že tak, komu slúži. Tak jednoducho mohol by som to veľmi jednoducho povedať, odcitovať prvý paragraf ustanovenie 1, tam to je jasne napísané, tento zákon upravuje vzťahy, ktoré vznikajú v súvislosti s vytvorením a použitím autorského diela alebo umeleckého výkonu v súvislosti s výrobou a použitím zvukového záznamu, audiovizuálneho záznamu alebo vysielanie, vysielanie a v súvislosti s vytvorením alebo zhotovením a použitím počítačového programu alebo databázy, tak, aby boli chránené práva a oprávnené záujmy autora, výkonného umelca, výrobcu zvukového záznamu, výrobcu audiovizuálneho záznamu, rozhlasového vysielateľa a televízneho vysielateľa, autora počítačového programu, autora databázy a zhotoviteľa databázy. Samozrejme, že zákon je pre používateľov alebo tých, ktorí zastupujú, ktorí sú zástupcovia alebo držitelia práv. No, čo sa, najviac ste podľa mňa teda hovorili o tom, o tom, komplikovanosti toho zákona, že teda kto ho čítal, ho nedočítal a proste mu neporozumel. Po prvé som laik, ale oddávna viem, odkedy sa pohybujem aj v tej oblasti ako kultúry, autorské právo patrí k najzložitejším právam v oblasti práva. Jednoducho sa tam uplatňuje jazyk paragrafov, zoberte ktorýkoľvek relevantný autorský zákon európsky, ak ho nájdete, nejaký nekomplikovaný, v reči rozprávok, že tomu porozumie dieťa, rád sa nimi inšpirujem. Je to proste reč paragrafov vo veľmi zložitej právnej oblasti, takže áno, ani ja pri tom čítaní som vždy neprežíval pôžitok z vynikajúcej štylistiky, alebo jednoducho že mi všetko bolo na prvú jasné, je to zložitá oblasť, nedá sa urobiť čítavým spôsobom, preto aj sú veľmi cenení odborníci na autorské právo. Vždy boli aj dodnes sú, a pokiaľ viem, tak bude aj niekoľko súdov v budúcnosti zameraných práve na oblasť autorského práva, lebo budú mať aj túto, túto, ja neviem, ako to teda nazvať právne, nejakú kompetenciu, alebo budú, budú sa tomuto venovať. No a to, teda čo vás dezinterpretujem teraz, na jednej strane ste povedali, že tomu zákonu ani vy nerozumiete, ale zase ste skonštatovali, že je horší ako ten súčasný. Tak buď rozumiem a potom poviem, že je horší, alebo nerozumiem a nemôžem asi hodnotiť, či je horší alebo lepší.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ďakujem, pán poslanec. Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Taraba, nech sa páči.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-05-07):
Ďakujem veľmi pekne. Vážení členovia výboru pre obranu a bezpečnosť, pripomínam, gestorský výbor, ktorý sa bude konať o dvanástej, je to k novele zákona o zbraniach a strelive. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Nesvietim. Svietim.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Slota trafil do čierneho. Ja by som len doplnil zase citát pána Daniela Moška. Pán Moško hovorí v jednom z blogov: „Treba si uvedomiť nasledujúci fakt, v obci, kde po novom vznikne právo používať jazyk národnostnej menšiny, vzniká vopred tlak na obsadenie istých úradníckych miest práve obyvateľmi tejto menšiny, pokiaľ nebudeme považovať za samozrejmé, že Slováci sa bežne dohovoria po chorvátsky, rómsky, maďarsky či rusínsky, čiže je to pozitívna diskriminácia ako vyšitá.“ A pán Daniel Moško ďalej pokračuje: „V obciach, kde táto nová situácia vznikne, bude podporovaná ešte väčšia diverzita. Náklady spojené s tým, že Česi či Chorváti sa budú môcť prvý raz v histórii dohovoriť na úrade v materinskej reči, presiahnu klady tohoto aktu. V prípade Čechov, je to dokonca úsmevné.“ Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 63 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 88 poslancov, za 79, zdržali sa 4, nehlasovali 5. Návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Ďakujeme, pán predseda vlády. My teraz budeme pokračovať odpoveďami členov vlády a generálneho prokurátora na otázky poslancov. Prvá otázka je od pána poslanca Radovana Kazdu, ktorý sa nachádza v sále, a je smerovaná na ministra životného prostredia Jána Budaja, ktorého zastupuje pán podpredseda vlády a minister financií Igor Matovič, a otázka znie: „Pán minister, aký je stav realizácie a spúšťania Informačného systému odpadového hospodárstva (ISOH) a kedy Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky predpokladá jeho spustenie v plnom rozsahu?“ Pán minister, nech sa páči, máte päť minút na odpoveď.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-05-24):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie správu na vedomie.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-11-29):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Krátko, keďže sa rozvinula diskusia. Ja potvrdzujem to, čo som zavnímala z rozpravy, že áno, pokiaľ ide o znaleckú činnosť, tak mnohokrát áno, práve ten znalecký posudok ako keby rozhoduje o bytí, nebytí alebo o tom, kam sa posunie trestné stíhanie, a je kľúčové pre rozhodovanie súdu v mnohých momentoch. Preto chcem povedať za ministerstvo spravodlivosti, že si uvedomujeme význam činnosti znalcov a účelom tejto novely zákona je, reagujúc na našu skúsenosť s uplatňovaním kompetencií ministerstva spravodlivosti, nastaviť tie pravidlá tak, aby sme mohli konať efektívnejšie, zjednodušene povedané. A to je cieľom tejto právnej úpravy. Zároveň si dovolím na tomto grémiu povedať ale možno aj ďalší problém, ktorý máme a ktorý právna úprava veľmi nevyrieši, a to je, že máme znalecké odbory, kde máme nedostatok znalcov, čo je rovnako veľký problém a mnohokrát je to aj do oblastí, ako je psychiatria a podobne, ktoré sú pre mnohé typy trestných konaní kľúčové. To ja len konštatujem ako fakt, že je to jednoducho problém. My ako ministerstvo spravodlivosti nemáme kompetenciu a ani nebudeme mať a ani nemôžeme mať kompetenciu posudzovať vecnú stránku posudku, že my vždy pôjdeme skôr po tých formálnych znakoch. My si nemôžeme osobovať túto schopnosť. Čiže my, keď je napadnutý znalecký posudok alebo je nejaká sťažnosť na znalecký posudok z tej vecnej stránky, tak my sa obraciame, samozrejme, o posúdenie tej otázky na nejaký znalecký ústav, ktorý by mal byť tou inštanciou, ktorá to vie posúdiť, a na základe toho vyhodnotenia potom konáme, respektíve vôbec konať môžme. Ja len na margo tejto diskusie som mala za to, že je to potrebné povedať. Ja si tie problémy, ktoré tu zazneli, uvedomujem. Hovorím, verím, že dostaneme efektívnejší nástroj. Chcela som len povedať, že má to svoje mantinely, pokiaľ ide o samotné kompetencie ministerstva ako takého, pokiaľ ide o práve tú odbornú stránku znaleckých posudkov. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 124, zdržalo sa 20 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Nemkyho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný poriadok (tlač 1099). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1099.)
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-11-04):
... že výhradne.... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2004-12-02):
Predkladaný materiál, ktorý ste všetci dostali, v skratke sumarizuje postoj vlád Slovenskej republiky od vzniku tejto spoločnosti ako národného dopravcu Slovenskej republiky cez vklad troch lietadiel TU-154M a leteckých sedadiel ako nepeňažného vkladu zvyšujúceho základné imanie spoločnosti až po rozhodnutie vlády o zaradení majetkovej účasti štátu na jej podnikaní do zoznamu podnikov určených na privatizáciu. Na vývoji základných ekonomických ukazovateľov spoločnosti sa hodnotí finančné hospodárenie v spoločnosti. Realizáciou požiadavky Národnej rady Slovenskej republiky na sprístupnení úplného znenia dokumentov súvisiacich s prijatím pôžičky tejto spoločnosti sa venujú prílohy tohto materiálu, ktorý máte. Dňa 3. 11. 2004 som sa listami obrátil na spoločnosti Slovenské aerolínie, a. s., Slovenskú sporiteľňu, a. s., Austrien Airlines na sprístupnenie úplného znenia dokumentov viažucich sa na poskytnutie úveru. Korešpondencia je v prílohe predkladaného materiálu. Podmienky tohto kontraktu sa zverejňujú čiastočne bez úplného znenia súvisiacich dokumentov, pretože k tomu nebol daný súhlas dotknutých strán. Ďakujem pekne, pán podpredseda, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásila sa pani poslankyňa Zemanová. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem veľmi pekne aj za veľmi vhodné načasovanie záveru vášho vystúpenia a vyhlasujem obednú prestávku. Budeme pokračovať o štrnástej hodine hodinou otázok. Prajem vám všetkým dobrú chuť. (Prerušenia rokovania o 13.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Krúpa, vy ste vo svojom vystúpení poukázali na to, ako pani prezidentka hovorila o de facto amnestii, ona, ona to aj spresnila, že áno, amnestia je veľmi presný právnický pojem, touto právnou úpravou sa právnicky neudeľuje amnestia, ale, ale de facto to vlastne znamená amnestiu. A má to ešte jeden aspekt, ja si spomínam, ako som v 90. rokoch pracoval v medzinárodnej organizácii, ktorá sa venovala aj ľudskoprávnym otázkam, a tam som sa naučil jedno nové anglické slovo „impunity“, beztrestnosť. A to sme tu skloňovali už viackrát a zaujímavé bolo, že keď sme vlastne riešili tento problém ako ľudskoprávny problém, tak sa to týkalo predovšetkým štátov, ktoré, pre ktoré bolo príznačné, že ide o autoritárske režimy, totalitárne režimy, režimy, ktoré sú vlastne poznačené mafiánskymi štruktúrami patrónov a klientov. A pre mňa je teda šokujúce, že to, čo som vtedy riešil z pozície výkonného tajomníka pre tieto otázky, musím teraz riešiť tu a skloňovať toto, toto slovo „impunity“, beztrestnosť v kontexte usporiadania spoločností, ktoré, ktoré považujem za demokratické stále, ktoré považujem za právny štát. Ale chcem teda len upozorniť na to, že tu sa dostávame na hranu kategórie štátov, ktoré, ktoré vlastne porušujú ľudské práva tým, že beztrestnosťou zraňujú právo obetí trestných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Matej, nech sa páči, môžete reagovať na faktické poznámky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Miroslava Kadúca a Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1331. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1338. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1331.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda, a ďakujem aj za to, že sa teda predsa len bude dodržiavať rokovací poriadok. Žiadam, aby sme na tejto schôdzi hlasovali o tom, aby pán predseda vlády Slovenskej republiky predložil správu, ako chce urobiť opatrenia brániace tomu, aby sa naďalej rozširoval veľmi nebezpečný komjatický vírus pri obsadzovaní vysokých postov v štátnej správe. Inak to uvediem podrobnejšie teda, dovolil som si nad sádzku, komjatickým vírusom som nazval rodinkárstvo, ktoré sa zjavne rozmohlo na ministerstve riadené pánom ministrom Jahnátkom a myslím si, že je tu dostatočný dôvod na to, aby sme takýto ukážkový zlý prístup v obsadzovaní dôležitých postov bránili spôsobom, ktorý by mal byť systémový, riešený správou, ktorú by pán predseda vlády predložil v zmysle toho, ako chce zabrániť tomu, aby sa takýto negatívny jav naďalej u nás rozširoval. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 71 za, 9 proti, 55 sa zdržalo, 8 nehlasovalo. Neschválili sme návrh. Nech sa páči. M. Abelovský, poslanec: Budeme hlasovať o bode 8 s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Ján Blcháč, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Fecko a Jasaň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-10):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pán predseda vlády, keďže tu bolo viacero vecí pozmenených počas ostatného, alebo tohto prebiehajúceho volebného obdobia, jedno z nich je, že stačí, aby sa nachádzal predkladateľ v rokovacej sále, nemusí sedieť na svojom mieste, takže platí to tým pádom aj na vás, čiže ak máte záujem sedieť na tomto mieste, môžete aj tu, dôležité je, aby ste boli v rokovacej sále a rovnako aj vaši členovia vlády.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Laurenčík.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
Takže otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Toto hlasovanie je zmätočné. Nik sa nehlási do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú. A budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku, ešte raz sa ospravedlňujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem. Pani spravodajkyňa Zita Pleštinská. Poprosím vás, aby ste informovali Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodnite návrh a stanovisko gestorského výboru. Chcem len upozorniť, že po tomto bode bude nasledovať tlač 1394 poslanca Šíbla. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Uveďte, prosím, do záznamu, mylné hlasovanie pána poslanca Lipšica. Pán poslanec Hudacký, pán predseda výboru.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
Ako štvrtú otázku sme vyžrebovali alebo bola vyžrebovaná otázka pani poslankyne Jarmily Tkáčovej. Položila otázku ministrovi obrany Slovenskej republiky Jaroslavovi Baškovi. A otázka znie: „Vážený pán minister, mala armáda v decembri roku 2008 výdavky na odhŕňanie snehu?“ Máte slovo, pán minister. Prosím oznámiť ukončenie odpovede.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-21):
Ďakujem, kolegovia. Gábor, myslím si, že presne, presne tu je ten zakopaný pes alebo ten diabol, ktorý je v detailoch, a to je, že kedy, akým spôsobom a prečo bola vedená diskusia o zmene volebných systémov. Potom aj rozumiem kolegyni Kaščákovej, ktorá môže uvažovať o tom, že to bol len malý a hlúpy politický kalkul. Ja si však dovolím povedať aj jednu vec, aj možno pri argumentácii pána prezidenta a to je, že, ako vravia Česi, môžu tí, ktorí toto vymysleli, a akým spôsobom to priniesli do Národnej rady, splakat nad vejdělkem, pretože zabudli na jeden podstatný element, a ten element sú samotní voliči a to, akým spôsobom sa v jednokolovej voľbe volieb zúčastnia, akým spôsobom rozhodnú, sa môže a podľa mňa aj stane tak, že si nezabezpečia žiadnu výhodu, skôr sa to môže obrátiť proti nim samotným. My uvidíme, a preto rozumiem, že prezident namieta oslabenie súťaže politických síl a prezident namieta aj to, že sa to nerobí, ako som vravel, pár mesiacov pred voľbami. A posledná poznámka k Martinovi Klusovi. Myslím si, že je veľmi dôležité presne argumentovať tým, že pán prezident jednoducho pod túto novelu svoj podpis nepripojí, a je to presne aj preto, že si to zargumentoval s rozporom s ústavou. To sme my veľmi nemohli použiť pri prvom a druhom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-04-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Skúsim úplne natvrdo pomenovať to riziko, ako bude môcť po novom Fond na podporu umenia rozdeľovať peniaze. Projekty budú naďalej posudzovať odborné hodnotiace komisie, tak ako tomu bolo doteraz. To, čo sa zmení, je, že keď hodnotiaca komisia nejaký projekt neodporučí podporiť, tak nespokojný uchádzač zdvihne telefón, posťažuje sa ministerke kultúry a tá, ak jej to pán poslanec Michelko odobrí, zariadi cez svojich nominantov v rade fondu, že v rozpore s odporúčaním hodnotiacej komisie pôvodne neúspešný projekt rada fondu predsa len podporí. To riziko, že môžu byť rozhodnutia fondu takto politicky ovplyvnené, sa touto novelou zákona zvyšuje. Z jedného percenta na 99 %.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Kažimír, spomínali ste vo svojom vystúpení, aký je dopad rastu DPH na príjmy priemernej rodiny, spomínali ste vo svojom vystúpení nejaké čísla, ktoré vyplývali z porovnania s Rakúskom. Ak dovolíte, ja by som doplnil vaše vystúpenie porovnaním s Nemeckou spolkovou republikou napr. Dostala sa mi do rúk jedna štúdia, ktorá porovnávala, aký podiel z čistej mzdy tvoria spotrebné dane a daň z pridanej hodnoty. Vyšiel Nemeckej spolkovej republike tento podiel, ktorý ukrajujú spotrebné dane a daň z pridanej hodnoty, zhruba 15 % čistej mzdy. Ak si to porovnáme so Slovenskom, kde v súčasnosti tento podiel sa blíži k 21 %, po zvýšení spotrebných daní a dane z pridanej hodnoty sa to prehupne cez 22 %, zostáva nám len položiť opätovne tú otázku, ktorú ste položili aj vy vo svojom vystúpení, o akej spravodlivosti hovorí pán minister financií, ak hovorí, že najspravodlivejším riešením pre každého obyvateľa Slovenskej republiky je zvýšenie DPH. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
V súlade s rokovacím poriadkom o vystúpenie požiadala pani podpredsedníčka Národnej rady. Nech sa páči, dávam jej slovo.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-06):
Čo potom znamená podľa rokovacieho poriadku, pán predseda, to, že poslanec má právo podať procedurálny návrh, ktorý sa týka spôsobu prerokovania veci? Navrhujem, aby v rámci tohto rokovania. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2014-05-28):
Ospravedlňte ma, v rámci druhého čítania som si priniesla toľko materiálov, dovolím si teda z hlavy, keďže je to druhé čítanie. Vážená pani predsedajúca, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedla v druhom čítaní návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Dovoľte, aby som len stručne pripomenula od prvého čítania, že v tomto návrhu zákona vypichla z neho možno niektoré základné body, ktoré upravujeme a požiadala vás o podporu tohto zákona. Jedná sa najmä o úpravu niektorých výkonov, ktoré budú uhrádzané na základe verejného zdravotného poistenia v domovoch sociálnych služieb. Rovnako v rámci tohto zákona upravujeme niektoré požiadavky stavovských organizácií, a to hlavne zmenu výšky členského poplatku. Takisto v rámci tohto zákona, v rámci výboru prešli niektoré pozmeňovacie návrhy, v rámci ktorého dochádza kvôli dobrému hospodáreniu s verejnými zdrojmi a rizika, že by k tomuto nedošlo, k posunutiu niektorých termínov pri zavedení tzv. eHealthu. Takže, vážení páni poslanci, vážená pani predsedajúca najmä, vážení páni poslanci, ja vás poprosím o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Marián Čaučík.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 9, proti 54, zdržalo sa 41, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2021-10-26):
Pripomínam členom Výboru Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií, že pokračovanie rokovania 17. schôdze výboru je dnes o 12.30 v rokovacej miestnosti č. 71, tam pri ubytovacom zariadení ako obvykle. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec, beriem vám slovo, lebo sa vulgárne vyjadrujete. Vypnite, prosím, pána poslanca. Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Boris Susko.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 123 za, 10 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Pán poslanec Ján Benčík.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Hraško.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-07-02):
Chcem sa zapojiť do tejto diskusie, a to z dôvodu toho, že ak ma pamäť neklame, na rokovania chodím, tak takýto návrh zákona bol predložený asi pol roka naspäť, a nebol schválený vtedajšou vládnou koalíciou a takisto ju inicioval pán Kaník. Čiže keď to nevyšlo na prvý pokus a vládli ste vy, tak teraz skúšate druhýkrát, keď vládne sociálna demokracia. A znova tu hrozí krátenie rodičovských príspevkov na 50 percent. Tak či si sľubujete naozaj, že toto obmedzenie vám prejde na druhý pokus? Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Prezentujme sa a hlasujme o treťom návrhu pani poslankyne. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 78, proti 2, hlasovania sa zdržalo 47 poslancov. Aj tento návrh pani poslankyne sme schválili. Nech sa páči, ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Pán poslanec, nechcel som vás zastaviť, lebo rokujeme o zákone, nie o tom, či je tu minister, alebo nie. Na to môžete dať procedurálny návrh, ale dobre. Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Kaščáková ako jediná. Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh 90 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 34 poslancov. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Š. Kužma, poslanec: (2006-10-18):
Čiže skôr sa budem venovať filozofii tohto zákona, prípadne jej dôsledkom. Tento zákon nemá nič spoločné s progresívnym zdanením, aké poznáme z iných európskych krajín alebo inde zo sveta. Tento zákon nemá ani svoj reálny ekonomický základ a dôvod. O tom svedčia na poslednú chvíľu menené hranice príjmu, ktorého zvýšenie sa dotkne. Tomuto zákonu sa ľudovo hovorí milionárska daň. I keď musím priznať, pán minister, že skutočne ste urobili všetko, aby ste týmto zákonom akože splnili predvolebné sľuby, ale zároveň reálne, aby sa to milionárov nedotklo. Tento zákon by sa mal ale popravde nazývať daň zo závisti. Prosto sa zvýši zdanenie tých ľudí, ktorí majú taký príjem, že im ho väčšina ľudí môže závidieť. Táto závisť nie je nič iné ako sociálna nenávisť. Alebo, ako sa tomu nedávno hovorilo, triedna nenávisť. Viem, že každá nenávisť, či je triedna, národná, či rasová, sa dá veľmi ľahko rozpútať a veľmi ľahko politicky zneužiť. Tento zákon nás svojím posolstvom nevracia pred štyri roky, ale, žiaľ, do 50. rokov a mám taký dojem, že tam by sme nemali ísť. Chcem vás poprosiť, nepodľahnite lacnej popularite a tento zákon stiahnite. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním najskôr o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady (tlač 487). (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 487.) Hlasujeme o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenie poslankyne Natálie Grausovej, že písomnú odpoveď ministra zdravotníctva na jej interpeláciu č. 4 nepovažuje za uspokojivú. Prosím, hlasujeme. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 99 poslancov, za 14, proti 60, zdržalo sa 14, nehlasovalo 11. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili. Teraz dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 6. apríla 2017. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. 125 poslancov je prítomných, za 73, proti 6, zdržalo sa 45, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. (Ruch v sále.) Poprosím o kľud v sále. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Beblavého a Mihála na vydanie zákona, ktorý sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 544), bod 62 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Soni Gaborčákovej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 544.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Ďalej vystúpi pani poslankyňa Brisudová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-07-21):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, prosím, zaujmite miesto v sále. (Krátka pauza.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás upozorniť, v prípade, že nebude prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov, podľa § 23 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku odložím začiatok schôdze na ďalší rokovací deň. A teraz, pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby sme sa prezentovali. Poprosím techniku, aby spustila prezentáciu. (Prezentácia.) Prítomných... (reakcia z pléna), áno, prítomných prezentovaných poslancov je 60. Takže zisťujem, že je 60 poslancov, Národná rada teda opäť nie je schopná sa uznášať. Odkladám začiatok 90. schôdze na 22. 7., a to je zajtra na deviatu hodinu. Po pätnásťminútovej technickej prestávke bude otvorené rokovanie 98. schôdze, ktorá bola zvolaná na žiadosť skupiny poslancov. To znamená, že 10.15 h začíname. (Prerušenie rokovania 97. schôdze NR SR o 10.00 hodine.) (Po prerušení rokovania 97. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 98. schôdze NR SR.) 3
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-03):
Pán poslanec Petrák, máte slovo.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem za slovo. Čo sa týka milostí pána exprezidenta Kováča, či vieme, alebo nevieme, koľko ich vlastne bolo, a tak ďalej, no vieme. V kauze Technopol ich bolo 6, všetkých 6 je riadne zaarchivovaných v prezidentskej kancelárii v archíve, ja som si ich vyžiadal, nie je problém, vieme uviesť dátum, kedy boli udelené, čísla konania, takže všetky informácie sú riadne, riadne k dispozícii a dajú sa zapracovať do tohto návrhu na zrušenie amnestií a milostí, ak bude vôľa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Faktické poznámky majú ôsmi páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Hraško.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem za slovo. Aj ja len taký malý komentár. Je fakt až dojemné, aký dôraz sa kladie na hodnotenie nášho volebného programu, špeciálne zdôrazňovanie alebo časti, ktoré popisujú takzvané, podotýkam, takzvané odlišnosti jednotlivých koaličných strán a mne to pripomína ako neviem, dúfam, že nikoho neurazím, ale vyslovene mantru. Opakuje sa to dookola, áno, stále dookola. Už to viackrát odznelo aj od ostatných kolegov, že donekonečna opakujete ako sme nekompatibilní, ako sme niečo nedodržali, slová, vy ste to nepovedali, ako slová ako podvod na voličoch a podobné sa tu opakujú stále. Odvodový bonus odporúčam lepšie prečítať. Samozrejme, je to 54 stránkový program, mohlo vám niečo uniknúť, ale je to strana 9, presne 2 923 slovo je to: „Vláda zavedie odvodový bonus“, to citujem, „za predpokladu, samozrejme, fiškálnej neutrality a zohľadnenia dosahov na marginalizované skupiny.“ Takže zavedie odvodový bonus. Konkrétne slovo „odvodový“ je 2 923 a „bonus“ 2 924. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec Štefanec reaguje na faktickú poznámku. Nech sa páči.
A. Bobrík, poslanec: (2009-04-21):
Je tu, samozrejme, tá problematika, ku ktorej ste aj vy vystúpili. Je to síce len nad 5 000 obyvateľov, ale potom je to nerovné postavenie vlastne, lebo dneska sa nám osvedčil v tých menších obciach naozaj ten spoločný kontrolór, ktorý je v jednotlivých menších obciach. A vlastne to potom postavenie je úplne iné toho kontrolóra ako potom kontrolóra v obciach nad 5 000. Preto myslím si, že ešte celkom nedozrel ten čas na to. A ani, myslím si, nie je to celkom dopracované tak, aby som mohol s tým súhlasiť. A podporujem kolegyňu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán minister, len možno dvoma slovami, troma, pretože už vypršala hodina otázok. Nech sa páči.
P. Farkas, poslanec: (2003-12-12):
Takto. Ja by som vás chcel poprosiť, aby ste, aby ste nerušili v hlasovaní, lebo ja vám uvediem, že najprv sme hlasovali o bode IV, C.9, strana 19. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ale tuto bola reklamácia, že sme hlasovali o bode D.6 – podľa mňa nie. (Reakcie z pléna.) Teraz potrebujeme hlasovať ešte o bode D.6 a D.11 podľa spoločnej správy. (Ruch v sále a krátka pauza.) Tak teraz nám ešte ostáva zo spoločnej správy o bodoch, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie, hlasovať o bode IV, písmeno D, bod 11, strana 27. (Súhlasná reakcia pléna.) V poriadku, ďakujem vám pekne.