NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi reagovať, pani kolegyňa, na vaše vystúpenie. Viete takisto ako väčšina z nás, že tí občania, ktorí sú núdzou donútení požičiavať si peniaze, nemajú peniaze na podanie na súd, teda sú vlastne bezmocní. Ako sa môžu súdiť, keď nemôžu zaplatiť podanie? Návrh kolegu Ondriaša, samozrejme, vyvoláva komplikácie v implementácii tohto zákona do Občianskeho či Obchodného zákonníka. A my, ako sa zdá, nemáme radi komplikácie alebo prácu navyše. Stačilo by však podľa mňa upraviť prípustné percento úrokov z pôžičky, respektíve upraviť záväzkové vzťahy veriteľa a dlžníka. Myslím si totiž, že dlžník, ktorý je neschopný zabezpečiť si nevyhnutné peniaze na obživu, na platenie nájomného, nepozná množstvo citovaných bodov, ktoré ste nám tu ponúkli, pani kolegyňa. Ďakujem za pozornosť aj za opätovné zapnutie mikrofónu.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Keďže sme odhlasovali všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
Takže slovo má pán poslanec Zsolt Simon.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre sociálne veci poslanca Jána Podmanického, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte opäť k veci. V prvom rade mi dovoľte, aby som citoval z listu predsedu Rady RTVS z 5. 6 2012: „Vážený pán predseda, v súvislosti s vami postúpenou sťažnosťou pána Lysého uvádzam nasledovné.“ Štyri body. Štvrtým bodom je: „Je ale tiež faktom, o ktorom som informoval aj na spomínanom zasadnutí výboru, že rada sa o vyhlásení tejto súťaže dozvedela až ex post, a preto som na aprílové zasadnutie rady zaradil túto problematiku ako samostatný bod.“ Z prerokovania vyplynulo okrem iného nasledovné, citácia zo zápisu zo zasadnutia Rady RTVS z 19.4.2012 nasleduje doslovne. Neviem, čo ešte treba viacej povedať. Hádam asi to, že Slovenská televízia a Slovenský rozhlas má stále veľké peniaze, dámy a páni, a v čase goríl aj maličké podozrenie treba preverovať. Preto, lebo jednoducho verejnosť a my a všetci a my v prvom rade, by sme na tieto veci mali byť najcitlivejší. No a hovorili ste a spochybňovali ste túto zákonnosť podania tohto bodu programu. Dámy a páni, v súvislosti s voľbou a v súvislosti s tým zákonom, o ktorom stále hovoríme a vlastne kvôli ktorému tuná sedíme. Veď to všetko v rámci toho zákona a v rámci voľby generálnej riaditeľky bola vaša nainscenovaná obyčajná fraška, ktorá musela uraziť všetkých tých, ktorí brali vážne v rámci výzvy to prihlásenie do toho výberového konania. Nechutná politická fraška z vašej strany.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Máte záujem o doplňujúcu otázku, pán poslanec? Nie. Ešte predtým, než položím druhú otázku, dovoľte mi, aby som na balkóne Národnej rady privítal seniorov z okresu Púchov. (Potlesk.) Takže druhú otázku na predsedu vlády položil pán poslanec Marián Kéry: Vážený pán predseda, nedávno ste sa zúčastnili rokovaní s nemeckou kancelárkou Angelou Merkelovou a nemeckým prezidentom Steinmeierom. Aké sú hlavné posolstvá z týchto rokovaní?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-16):
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne nie sú. Vzhľadom k tomu, že je 19.03 hodina, prerušujem rokovanie tohto bodu programu. Zároveň prerušujem rokovanie prvého dňa schôdze. Prajem vám pekný večer. Zajtra ráno teda budeme pokračovať v bode novelou zákona o vlastníctve bytov, ktorý sme teda prerušili. Ešte raz, pekný večer všetkým. (Prerušenie rokovania o 19.03 hod.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-22):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, ja by som rád nadviazal na moje stanovisko ako stanovisko spravodajcu a prednesiem procedurálny návrh, ktorý je v súlade s § 73 ods. 2 písm. b), aby sa Národná rada uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Karola Ondriaša. Dôvodom je obsah tohto zákona. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Ako prvý vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-14):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kozelová.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán Richter, mňa zaujala časť, keď ste kritizovali pomoc, pomoc vlády pre podnikateľské subjekty. Ja ako člen hospodárskeho výboru aj s ďalšími kolegami sme navštívili podnikateľské subjekty aj veľkých zamestnávateľov. A títo, naopak, oceňovali túto pomoc, ktorá bola zo strany vlády. Pomoc bola rýchla, účinná. Takže myslím si, že tieto slová, ktoré ste tu povedali, že to nebola neschopná pomoc, sú ďaleko od pravdy. A títo zamestnávatelia, naopak, túto pomoc od vlády ocenili. Ďakujem.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky na schválenie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane pred povodňami, na základe formálneho oznámenia Európskej komisie, ktoré sa týka nesprávnej transpozície smernice Európskeho parlamentu a Rady o hodnotení a manažmente povodňových rizík. Účelom návrhu zákona je zabezpečiť úplnú a správnu transpozíciu citovanej smernice do právneho poriadku Slovenskej republiky. Ďalšie zmeny zákona si vyžiadali praktické skúsenosti v oblasti ochrany pred povodňami, predovšetkým skúsenosti z extrémnych povodní v roku 2010, ´11 a ´14. Úpravy zákona sa týkajú aj zmien, ktoré nastali v organizácii a riadení ochrany pred povodňami v súvislosti s realizáciou reformy verejnej správy. V čl. II sa novelizuje vodný zákon. Z vodného zákona sa vypustili ustanovenia o inundačných územiach a doplnili sa do zákona o ochrane pred povodňami. Ustanovenia o inundačných územiach priamo nesúvisia so základným predmetom vodného zákona. Týmto riešením sa z vodného zákona odstráni nesystémový prvok a zvýrazní sa dôležitosť prevencie pri ochrane pred povodňami. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, všeobecne záväznými právnymi predpismi a právne záväznými aktmi Európskej únie. Ďakujem pekne. Skončil som, pani predsedajúca.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-22):
Teraz máte ako prvý prihlásený slovo v rozprave. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pán poslanec Marek Kotleba.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2019-05-13):
Vážený pán podpredseda parlamentu, vážení predkladatelia, milé dámy, páni, ja by som chcel poďakovať predkladateľom tohto návrhu. Takto si to predstavujem, treba znižovať v podstate byrokraciu pri vzdelávaní, treba zjednodušovať vzdelávanie tak, aby sme naozaj do systému dostali čo najviac zdravotných profesionálov, ktoré potrebujeme. Takže v tomto prípade som veľmi rád, že takéto niečo sa deje, a verím, že tak, ako sme aj na výbore urobili niektoré chyby, čo sa týka ohľadom rezidenčného programu, že sme šli úplne opačnou cestou, že sme to sťažovali, že, naopak, tá cesta je, že my to musíme zjednodušovať, a musíme aj nastavovať podmienky v zdravotníctve tak, aby sme čo najviac zosúladili rodinné a profesionálne povinnosti, ktoré budú naše dievčatá, ženy mať, lebo teraz ja to naozaj tak hovorím, že je to, je to fakt, 70 % absolventov lekárskych fakúlt, a nehovoriac o absolventov stredných zdravotných škôl a takisto fakúlt ošetrovateľstva, tam je to ešte vyššie percento, sú, sú dievčatá, sú ženy. Takže my naozaj sa potrebujeme dívať do budúcna tak, že budeme naozaj zjednodušovať a čo najviac sa snažiť týmto ženám, potenciálne matkám umožňovať, aby mohli svoje vzdelávanie a takisto aj svoju prácu realizovať čo najbližšie svojho domova. Ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pánovi kolegovi Baránikovi a pánovi Dostálovi, že potvrdili to, čo som povedal. V tejto chvíli k tomu ja nemám viac čo dodať. Možno len na záver, teda že ja nebudem chcieť, aby sa mi pán Blanár ospravedlnil. Viem, že toho ani nie je schopný, takže ďakujem kolegom.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-12-04):
Pán predseda, ja len chcel by som veľmi poďakovať za to, že ste prijali ten môj návrh a dovolím si naozaj ho trošku iba obmeniť, mierne modifikovať. Lebo občanmi Slovenska nie sú iba Slováci, a keby, máme tu aj menšiny, ako je maďarská, rusínska, rómska, česká, keby ste boli taký dobrý, aby ste aj týmto menšinám venovali tie koledy. Bolo by to naozaj veľmi pekné od vás.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
(Pauza kvôli rokovaniu poslaneckého grémia.) (Pokračovanie v rokovaní o 9.36 hodine.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Pán minister, chcete? A prosím vás z miesta, lebo otvoríte a znovu budete reagovať. Takže skúste.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-19):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu nepokračovať v rokovaní. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 48 za, 74 proti, 12 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Horváthová, asi chcete faktickú poznámku? Trojku, prosím, stlačte, dobre. Nech sa páči, pani poslankyňa Horváthová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem, pán poslanec. Môžete zaujať miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Karolovi Kučerovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
Pani poslankyňa, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Martin Dubéci, nech sa páči.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda NR SR posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-12-01):
Aha. Asi na desať minút. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne, pán predseda, chcem len pripomenúť kolegom z hospodárskeho výboru, že výbor sa uskutoční dnes o trinástej hodine v rokovacej miestnosti výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, to je miestnosť č. 148, ďakujem pekne.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som povedal, že zareagujem na vás, pán Hlina, pretože veľmi pozorne počúvam vaše príspevky a musím povedať, že sú takým spestrením, možno už niekedy v takých fádnych časových úsekoch tu v Národnej rade. Zabudli ste si možno položiť jednu otázku alebo ste ju len tak v úvode, možno len tak zámerne naznačili, pretože sme sa pred malou chvíľou rozprávali, pred vašim vystúpením. Možno by chcelo položiť si otvorene otázku. Dámy a páni z pravice, kedy bolo sprivatizované PPC-čko, popri čom bolo sprivatizované PPC-čko? Nesmejte sa, páni, nesmejte sa. Vy viete veľmi dobre, aj pán Lipšic, viete veľmi dobre, kedy bolo privatizované, čo sa dialo v roku 2005. Prečo bol vymenený minister hospodárstva, vtedajší minister hospodárstva, aké to malo dôsledky. A čo sa tým sledovalo? Ja viem, že tu poukazujete na veci v súvislosti so zmenou legislatívy, pretože jeden chce mať to, čo má druhý, hej, Čo ste robili, keď sa rozbiehala fotovoltaika? Nesmejte sa, pán Lipšic. Ako to bolo s tou privatizáciou? A to nie je len PPC-čko. Veď to sú Slovenské elektrárne, to je SPP-čko (Slovenský plynárenský priemysel). Kto to privatizoval? SMER to privatizoval? To neprivatizoval SMER, dámy a páni. Povedzte otvorene. Vy ste to predali! Vy ste to predali a zbavili ste túto krajinu možnosti ovládať, ovládať tieto strategické podniky. Dnes vykrikujete?! Ale tí, čo to privatizovali, tí sú paradoxne ticho. Tí sú paradoxne ticho. Pán Hlina, vy ste tu ešte neboli, keď v dvetisíctreťom, štvrtom, keď sa pripravovala privatizácia týchto strategických podnikov. Viete, čo by nasledovalo za takéto niečo, keby k takémuto niečomu došlo v Číne? Nemusím pokračovať. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-12):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť poslancovi Jánovi Kovarčíkovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Pani poslankyňa Shahzad vystúpi v rozprave, nech sa páči.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec, vy ste rekordérom v predkladaní hlúpych a populistických návrhov. A váš návrh preložiť v prípade piatich štátnych sviatkov voľno na piatok je ešte mimoriadne nekultúrny a nedôstojný. Ja nepochybujem o tom, že tí ľudia, ktorí vnímajú štátne sviatky len ako dni voľna, sa určite potešia a presne na túto populistickú vlnu vašu naletia. Ale kto len trochu vníma ten fakt, že 29. august si pripomíname práve v tom okamihu 29. augusta a 17. november aj voľnom 17. novembra, ten nemôže s vaším návrhom súhlasiť, pretože uznáva niečo, čo sa nazýva racionalita tradície, ak ste už teda vy argumentovali pojmom racionalita. A ak vy chcete byť dôsledný vo vašej racionalite, tak ja očakávam, ešte ste nenabrali tú odvahu, ale nepochybujem že ju nájdete, že nahrniete tých 5 dní do jednej kopy a ponúknete ľuďom celý týždeň voľna, veď môžete argumentovať úplne rovnako, a že potešia sa ešte viac, budú mať v podstate dva víkendy plus tých päť pracovných dní voľna. Samozrejme, je takisto absurdné dávať štátne sviatky do vzťahu s HDP, váš kolega to už naznačil. V podstate poďme zvýšiť HDP a vôbec zrušme štátne sviatky, ale naozaj predsa spoločnosť sa aj potvrdzuje na určitých hodnotách a pripomínaní si niečoho a takisto si dáva aj nejaké dni voľna, aby to mohla nejakým spôsobom buď svätiť, alebo si oslavovať. A, samozrejme, a to tu tiež zaznelo, vy zavádzate do tohto parlamentu a špeciálne do koalície metódu práce, ktorou je vydieranie. Ak sa to vašim kolegom páči, že sú vydieraní, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem, pán predkladateľ. Teraz nás bude informovať o spravodajskej informácii spravodajca, ktorého navrhol výbor pre kultúru a médiá, pán poslanec Kristián Čekovský, nech sa páči.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2012-10-18):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Cieľom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vysielaní a retransmisii, je odstránenie sporných bodov medzi súčasným znením zákona a kodifikovaným znením európskej smernice o audiovizuálnych mediálnych službách. Konkrétne ide o ustanovenie týkajúce sa jurisdikcie zákazu vysielania telenákupu na lieky, ktoré podliehajú povoleniu na uvedenie na trh, a vysielania telenákupu na zdravotné výkony, ako aj podpory európskych diel v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie. Slovenská republika sa v priebehu rokovaní s Komisiou zaviazala, že sporné okruhy odstráni novelou zákona o vysielaní a retransmisii, ktorú predloží do legislatívneho procesu do konca roku 2012. V oblasti jurisdikcie je potrebné odstrániť rozpor smernice Európskeho dohovoru o cezhraničnej televízii, ktorý musí riešiť 20 členských štátov Európskej únie, ktoré sú súčasne aj zmluvnou stranou dohovoru. V zmysle zásady prednosti európskeho práva rieši väčšina týchto štátov uvedený rozpor vypustením odkazu na dohovor z vnútroštátnej právnej úpravy jurisdikcie. Navrhovaný zákon predkladá rovnaké riešenie. Zároveň sa v súlade s ustanoveniami smernice navrhuje obmedzenie vysielania telenákupu na lieky a zdravotné výkony, konkrétne ide o lieky, na ktoré sa vyžaduje povolenie na uvedenie na trh v zmysle zákona o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a zákaz vysielania telenákupu na zdravotný výkon, ktorým je v zmysle zákona o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov ucelená činnosť zdravotníckeho pracovníka, ktorá predstavuje základnú jednotku poskytovania zdravotnej starostlivosti. Návrh sa zaoberá aj otázkou podpory európskych diel v audiovizuálnych mediálnych službách na požiadanie. V zmysle smernice majú členské štáty zabezpečiť, aby audiovizuálne mediálne služby na požiadanie podporovali tvorbu európskych diel a prístup k nim. V podmienkach Slovenskej republiky sa ako najvhodnejší spôsob podpory európskych diel v ponuke audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie javí zákonom ustanoviť ich podiel v katalógu programov za kalendárny mesiac. Navrhuje sa preto, aby boli poskytovatelia audiovizuálnych mediálnych služieb na požiadanie povinní vyhradiť európskym dielam najmenej 20 % z celkového času programov ponúkaných v katalógu programov za kalendárny mesiac, pričom na účely výpočtu tohto podielu sa do celkového času nezapočítavajú spravodajstvo, športové podujatia a zábavné hry, aby sa zabezpečila podpora audiovizuálnych diel európskej produkcie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právom Európskej únie. Ďakujem, pán predseda.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-02-25):
Pani poslankyňa, ja by som tiež mal teda otázku, lebo hovorili ste tu o tých drakonických trestoch, ktoré hrozia počas núdzového stavu, ja som o tom hovoril vo vystúpení v reakcii na pozmeňujúci návrh, ktorý predložil pán poslanec Čepček, že v čom sú tie drakonické tresty? Lebo počas krízovej situácie, áno, posudzujú sa prísnejšie trestné činy, ale práve preto, aby neboli drakonické tresty na bežné trestné činy, ktoré sa páchajú počas pandémie a ktoré nemajú nijaký súvis s tým núdzovým stavom, tak sme do Trestného zákona doplnili ustanovenie, že tie ustanovenia, ktoré hovoria o tom, že krízovou situáciou sa rozumie núdzový stav alebo výnimočný stav, sa nepoužijú, ak trestný čin nebol spáchaný v súvislosti s vyhláseným núdzovým stavom alebo výnimočným stavom. Čiže keď niekto sa dopustí krádeže, napríklad potravín, lebo je hladný, tak to nemá súvis s vyhláseným núdzovým stavom a nemá sa uplatňovať kvalifikačné kritérium a prísnejšia trestná, trestná sadzba. Má sa to uplatňovať vtedy, keď to s núdzovým stavom súvisí. Tak len by ma zaujímalo, že teda z čoho čerpáte alebo na základe čoho si myslíte, že sa tam uplatňujú nejaké drakonické trestné sadzby na bežné trestné činy, ktoré nesúvisia s núdzovým stavom.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
Hlasujeme o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy, odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 133 bolo za, 9 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
R. Kaliňák, poslanec: (2003-03-05):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 153 z 28. februára 2003 pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský s úlohou pripraviť na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch. Dovoľte mi, aby som vás oboznámil s výsledkami. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré uvedený materiál prerokovali, prijali, boli prijaté s nasledovným priebehom: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu neschválil predložený návrh uznesenia, pretože z celkového počtu 13 členov výboru bolo prítomných 11. Za návrh uznesenia hlasovali 4 poslanci, 6 poslanci hlasovali proti a 1 poslanec sa zdržal hlasovania. Iný návrh nebol predložený. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie neprerokoval predmetnú tlač, pretože sa rokovania výboru v stanovenom termíne zúčastnili iba 4 poslanci, na základe čoho bol výbor neuznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť vo svojom uznesení č. 41 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky prijať uznesenie k vážnym podozreniam o existencii korupcie a klientelistických praktík v politickom systéme Slovenskej republiky. Iné výbory o tomto materiáli nerokovali. Poprosím vás, pán predseda, aby ste otvorili rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť určil za spravodajcu pána poslanca Mariána Kovačócyho. Poprosím ho, aby predniesol spravodajskú informáciu, resp. uviedol spoločnú správu výborov o prerokovaní a zároveň so stanoviskom gestorského výboru k jednotlivým pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli prijaté v jednotlivých výboroch pri prerokovaní. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 70, proti 6, zdržalo sa 48, nehlasovali 6. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie, podľa ktorého tento poslanecký návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Ďalšie hlasovanie. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený poslanecký návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady v termíne do 11. marca 2005.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Ja sa chcem ešte ospravedlniť ľuďom, ktorých možno pobúrilo moje oblečenie, ale žijeme naozaj historickú dobu a historická doba potrebuje mať aj svoje symboly. A chcem, aby aj plénum Národnej rady malo také tie svoje symboly. Keď sme tu mali na jednej strane ľudí vyznávajúcich činy alebo teda zločiny druhej svetovej vojny a nosili gardistické uniformy, dnes sa prezliekli do oblekov, do kravát, ale ja si myslím, že charaktery a chúťky jednoducho v tých ľuďoch zostali. A boli možno rovnako vzrušení aj z toho oblečenia môjho, ako tí vyznávači režimu, ktorí jednoducho tú dobu aj žili. Chceme, aby aj táto doba mala svoje symboly. Chcem symbolizovať v Národnej rade možno aj týmto oblečením druhy, činy alebo teda zločiny druhej svetovej vojny. Áno, pani kolegyňa, niektorí sa tu uškŕňali a toto je vlastne vizitka, možno pohľad, pohľad na, na tieto závažné témy. Ja ešte raz chcem veľmi pekne poďakovať hlavnému predkladateľovi, ktorý prišiel s týmto návrhom zákona. Je naozaj potrebné si aj skrz takýchto dní pamätať a odsúdiť možno zločiny druhej svetovej vojny, ale jednoducho cez tieto dni aj vzdelávať našu mládež, ktorá to vehementne potrebuje. Aj cez tieto dni môžeme zasiať jednoducho do, do republiky možno nejakú nádej v to, že tá história sa jednoducho nebude opakovať. Lebo ak by tu boli naozaj tí vyznávači zločinov druhej svetovej vojny, tak ja by som si dobrovoľne to pyžamo možno už na druhýkrát dole nedal. Ďakujem pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, skúste nefilozofovať. A neprognózujte. Naozaj vám to nejde. Keď chcete hovoriť, hovorte k veci. Vy ste tu prierezovo spomenuli všeličo, ale k tomu, o čom sa ideme baviť, ste skoro nepovedali nič. Druhá poznámka na adresu toho, že pani Vaľová tu niečo zopakovala. No opakovanie je matka múdrosti. A toto je dosť vážny zákon na to a vidím, že ho treba zopakovať nielen dvakrát, ale určite viackrát. Tvrdíte, že ste aj vy chceli zmeniť mnohé veci. No to tvrdíte vždy, keď my niečo predložíme, že ste aj vy ste to chceli, len ste to neurobili. Mali ste málo času? No nemali ste povaliť vlastnú vládu, boli by sme videli, čo by ste urobili. K slovu solidarita. Viete, použili ste tu pekný príklad z minulosti. Ja vám uverím vtedy, keď polovičku z vášho platu, a za dvadsať rokov ste už mohli mnohým ľuďom pomôcť, keby ste to niekomu darovali, vtedy budem vám veriť, že hovoríte o solidarite naozaj úprimne. A posledná poznámka, bez toho, že by som chcel niečo znevažovať, to si nedovolím. Ale minule ste spomínali, že ste si svoje vystúpenie pripravovali v aute, tak toto dnešné naozaj neviem kde. Pri všetkej úcte k vám a ku KDH, ak je toto stanovisko Kresťanskodemokratického hnutia k predkladanému návrhu zákona, tak je mi vás naozaj veľmi ľúto. Ďakujem.
Šebej, František, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem, pani predsedajúca. No ja som pozorne počúval pani kolegyňu Vášáryovú a pri sume 900 000 pre Tlačovú agentúru Slovenskej republiky som sa trochu zastavil. A kriticky by som chcel poznamenať, že ja, naopak, jej kritickému postoju nerozumiem. Lebo TASR sa má starať o také dôležité veci, ako vydávať informáciu o tom, čo povedal pán prezident alebo pán premiér, a uznajte, pani kolegyňa, že tesanie do kameňa nie je lacná záležitosť, však áno. (Smiech v rokovacej sále. Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Pán poslanec Sopko, nech sa páči, môžte reagovať.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-11-25):
Schválili sme bod spoločnej správy, ktorý to rieši. Námietka? Dajte, prosím, hlasovať o námietke pána poslanca.
Lančarič, Pavol, dočasne poverený minister dopravy SR (2023-06-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, predkladáme na rokovanie Národnej rady návrh zákona o verejnej osobnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Toto je veľmi, veľmi dôležitý, veľmi vážny zákon a je, dá sa povedať, vyvrcholením dlhodobej spolupráce ministerstva dopravy s partnermi, odborníkmi z oblasti verejnej osobnej dopravy a tento zákon je zároveň nevyhnutným predpokladom komplexnej reformy, ktorú, a to sa asi zhodneme, verejná osobná doprava na Slovensku nevyhnutne a mimoriadne potrebuje. Nevyhnutnosť reformy a potreba novej legislatívy sa premietli aj do plánu obnovy a odolnosti. Tento zákon je jedným z jej, jeho míľnikov, a to v komponente Udržateľná doprava, ktorý si predkladaný návrh tiež kladie za cieľ. Cieľom tohto zákona je systémovo a systematicky riešiť oblasť verejnej osobnej dopravy v podmienkach Slovenskej republiky. Najmä v poslednej dekáde, ale už aj predtým výrazne poklesol podiel verejnej dopravy na úkor individuálnej automobilovej dopravy a práve ambíciou nového zákona a masívnych reformných krokov je tento trend zmeniť. Návrh tohto zákona predstavuje funkčnú integráciu verejnej osobnej dopravy, pokrýva oblasť verejnej dopravy jedným zákonom, podporuje efektívne fungovanie integrovaných dopravných systémov a vytvára legislatívne podmienky pre vznik národného integrovaného cestovného lístka, ktorý umožní cestovať naprieč celým Slovenskom použitím jedného jediného cestovného lístka. Tento zákon tiež vytvára predpoklady a podmienky pre vznik národnej dopravnej autority, ktorá bude národným koordinátorom verejnej osobnej dopravy a okrem iného bude dohliadať na spoľahlivé a efektívne objednávanie verejnej osobnej dopravy zo strany verejnej správy. Tento návrh je na jednej strane dosť značne ambiciózny vzhľadom na ten rozsah a hĺbku zmien, ale myslím si, že je aj zároveň kompromisný a nekonfliktný. Bol prerokovaný so všetkými relevantnými partnermi, záujmovými združeniami a odborníkmi verejného aj súkromného sektora. Zvlášť by som chcel vyzdvihnúť diskusie s SK8, ZMOS-om a pod., myslím si, že naozaj bola veľká snaha zo všetkých strán prísť k rozumnej dohode. Ďakujem veľmi pekne, to je zatiaľ na úvod všetko.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ďakujem. Nech sa páči, pani ministerka, vaša odpoveď.
J. Chrbet, poslanec: (2010-03-04):
V § 9 ods. 2 písm. e) sa na konci pripájajú tieto slová „a zahraničný príspevok poskytovaný profesionálnemu vojakovi podľa osobitného predpisu“. Poznámka pod čiarou k odkazu 47a) znie: „§ 147 zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“.“ Odôvodnenie. Navrhovaná zmena zohľadňuje platný právny stav, pretože zahraničný príspevok, ktorý sa navrhuje oslobodiť od dane z príjmov, sa neposkytuje v cudzej mene. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami dvaja. Pán poslanec Hrnko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Ďakujem. Končím možnosť, končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Dostál.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-10-11):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Páni poslanci, prosím vás, väčší kľud, nepočuť, čo hovorí pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 54 za, 66 proti, 12 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neprijali.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-09):
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Bauera a Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1159, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu 1188. Dávam slovo poslancovi Rudolfovi Bauerovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, ale o slovo požiadala, tak nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 42 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-03):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Drobný.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Pýtam sa spravodajcu, či chce zaujať stanovisko? (Reakcia z pléna.) Dobre. Ďakujem pekne. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by mal nasledovať návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky, len predseda Národnej rady Pavol Paška, ktorý z logických dôvodov chce uviesť tento návrh zákona, ma poprosil, či by sme nemohli prehodiť tento bod, vzhľadom na to, že má teraz prijatie významného zahraničného hosťa, s tým, že akonáhle by skončil, že by potom tento návrh zákona uviedol. Takže v zmysle zvyklostí, ktoré tu sú, buď sa dohodneme a bude všeobecný súhlas na zaradenie v nasledujúcom, keď nie, tak štandardne padá na koniec programu, ako to býva zvykom. A nemáme tu ani spravodajkyňu, inak ja to sledujem. Ale preložíme to podľa toho, ako bude všeobecný súhlas na ďalší postup. Teraz by sme teda pokračovali návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 497) v prvom čítaní. Poprosím, aby v mene skupiny navrhovateľov pán Abrhan tento návrh zákona uviedol. Spravodajcom bude potom pani poslankyňa Sárközy. Vyzvem ju, aby zaujala miesto po vašom vystúpení. Nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem veľmi pekne. Igor, vážim si tvoje slová o systéme a o tom, ako musíme veci aj túto problematiku riešiť systémovo. Na druhej strane v tvojom príspevku zaznelo niekoľko takých tvrdení, ktoré naozaj mne sa zdajú až úplne nepochopiteľné. Hlasovaním za tento návrh predsa nikoho nenútime rozvádzať sa. Takisto ako v súčasnom právnom systéme nikomu nebránime prepísať celý svoj majetok na manželku a tým sa vyhnúť nielen podávaniu majetkového priznania. Ale napríklad si sám v sebe vytvoriť dostatočnú motiváciu proti tomu, aby sa človek rozviedol. Nie každé manželstvo je šťastné, to je jednoducho fakt. A, Igor, snáď aj ty budeš súhlasiť, že nie je lepšie, ak deti vyrastajú v rozvrátenej rodine, kde sa dvaja ľudia nemajú radi, kde sa hádajú, kde v žiadnom prípade nedokážu deťom pripraviť harmonické prostredie pre rast a osobnostný rozvoj, len preto, aby nám v nejakej zvrátenej logike klesol počet rozvodov v štatistikách. A to naozaj budeme tvrdiť, že pri 40-percentnej miere rozvodovosti sú detí z rozvedených rodín nejakým spôsobom menejcenné pre spoločnosť?! Nie je to urážka veľkej časti detí, veľkej časti mladých ľudí?! Ale ja som si všimol v tvojom príspevku a v príspevku mnohých tvojich kolegov hlavne iný zlom. Dnešným dňom mnohí tvoji kolegovia prestali byť Obyčajnými ľuďmi. Prestali byť Obyčajnými ľuďmi a stali sa Obyčajnými arogantnými, nadutými politikmi, pretože takéhoto arogantného a nadutého politika definuje to, že tvrdí, že vie sám ako ľudia sami, čo je pre nich dobré, že vie lepšie ako samotní ľudia, čo je pre nich vhodné, a musí im to diktovať a musí namiesto nich rozhodovať a musí im riadiť život. A práve toto je postoj, ktorý, možno konzervatívnejšie než tí, ktorí boli doteraz v tomto parlamente konzervatívni, vyslovil si nepriamo ty, ale hlavne veľká časť vášho klubu.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šmilňák, ja síce nie som členkou KDH, ale určite som členkou vášho fanklubu, a preto som sa úprimne tešila na vaše vystúpenie, lebo viete... (Potlesk.) Ďakujem, aj ja mám fanklub, očividne. Lebo viete vždy veľmi nie len trefne, ale aj vtipne pomenovať veci, tak ako sú. A chcela by som sa vrátiť k tomu, čo ste hovorili o tých opravách, pretože toto je očividne tá nová politická kultúra, ten pokoj, že keď si niečo hodíte do skráteného legislatívneho konania, a teda povedala som slovo niečo, ale toto rozhodne nie je niečo. Je to veľmi zásadná novela nášho Trestného práva, ale teda pristála v tom skrátenom legislatívnom konaní, a tá novela mala byť už od pondelka, čiže štyri dni nielen schválená, ale už aj v aplikácii. Štyri dni sme tu už nemali mať napríklad špeciálnu prokuratúru. No ale teda potom sa vláda tvári, že vlastne tu existuje nejaká diskusia, lebo my tu diskutujeme, no tak akože nemáte za čo. Ale my v podstate nediskutujeme, my tu vedieme monológ, ktorý je odborný a vecný, a vy nám odpovedáte čo? Nič, ticho. A potom po iks dňoch kritiky zo všetkých strán sa na sociálnych sieťach objaví video kandidáta na prezidenta pokoja, ktorý sľubuje okrem pokoja aj zmeny v návrhu. No a mne sa veľmi páčila tá myšlienka pána Šmilňáka, že idete opravovať niečo, čo opravujete, pretože hovoríte, že idete opravovať chyby v tom Trestnom zákone, ktoré sa vraj musia opraviť, a preto máme tú novelu na stole. Ale zároveň, ešte ste ani neopravili a už opravujete ten návrh. Veď to je úplne šialené. A ja sa začínam čudovať, že sa vôbec čudujeme, že potom veci opravujete takými prílepkami, ako sme tu zažili tento týždeň. Ďakujem. (Potlesk.)
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-10-28):
Na prehĺbenie starostlivosti o dieťa je zamestnávateľ tiež povinný poskytnúť rodičovi, ktorý o to požiada, rodičovskú dovolenku až do 3 rokov veku dieťa, resp. do 6 rokov veku dieťaťa v prípade dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. V čase rodičovskej dovolenky je rodičovi poskytovaná štátna sociálna dávka, rodičovský príspevok. Výška príspevku, ako sme si už dnes povedali, je aktuálne 4 110 korún mesačne. Ak rodič popri starostlivosti o dieťa nevykonáva zárobkovú činnosť a v prípade, ak rodič popri starostlivosti o dieťa zároveň vykonáva zárobkovú činnosť, výška rodičovského príspevku je v tom prípade 1 300 korún mesačne. Na výchovu a výživu nezaopatreného dieťaťa štát rodičovi tiež poskytuje prídavok na dieťa vo výške aktuálne 540 korún mesačne a daňový bonus vo výške 400 korún mesačne. Rodič vykonávajúci zárobkovú činnosť si môže uplatniť na vyživované dieťa, ako som hovoril, daňový bonus a tiež tzv. odvodový bonus, to znamená zníženie sadzby poistného na starobné poistenie vo výške 0,5 % sadzby poistného za každé nezaopatrené dieťa. Takže je to naozaj celý súbor nástrojov, ktoré dohromady vytvárajú pomoc zo strany štátu a aj keď v absolútnych čiastkach zrejme nie je taká vysoká, aby sme mohli byť s ňou všeobecne spokojní, v relatívnom porovnaní s inými krajinami to zďaleka nepatrí k najhoršie zabezpečovanej pomoci. Na porovnanie uveďme si aspoň dĺžku materskej dovolenky v niektorých európskych krajinách. V Belgicku materská dovolenka je priznávaná v dĺžke 7 týždňov, na Slovensku 28 týždňov. V Nemecku je materská dovolenka stanovená na 6 týždňov pred pôrodom a 8 týždňov po pôrode. V Írsku celkovo dohromady pred aj po 18 týždňov, v Rakúsku 8 týždňov pred pôrodom, 8 týždňov po pôrode, v Holandsku celková dovolenka 16 týždňov. Takže, naozaj je možné konštatovať, že Slovensko v tomto smere nemá podštandardné, ale skôr nadštandardné nástroje z hľadiska dĺžky. O absolútnom finančnom vyjadrení, samozrejme, je možné diskutovať, pričom stanovenie materského príspevku ako nemocenskej dávky vo výške 55 % mzdy, čo je zmena oproti predchádzajúcemu stavu, znamená výrazne lepšie zabezpečenie pre mnohé matky, ktoré odchádzajú na materskú a prerušujú napríklad kariéru v záujme materstva. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Martin Nemky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Ruch v sále a reakcia z pléna.) Pán poslanec, to bolo záverečné..., ani nie záverečné slovo, ale vystúpenie spravodajcu k tomu, kedy máme hlasovať, poprípade čo navrhuje. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme len rokovať... (Reakcia z pléna.) Hlasovať za chvíľočku. Alebo keď chcete, však máme štyri minúty. Dobre, vyhlasujem prestávku do 11.00 hod. a potom načneme, teda začneme hlasovať, potom budeme pokračovať, pani ministerka ešte má dva body, a keby sme nedokončili tieto body pani ministerky, tak budeme ešte pokračovať, aj keď sme termínovali ten jeden bod, poslanecký návrh na 14.00 hod. poobede s pani ministerkou, ktorá zastupuje, sa mi zdá, pani, pána ministra Žigu, aby ste to mohli dokončiť, a potom budeme pokračovať podľa programu. Takže prestávka do 11.00 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1087a) v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením č. 1266 zo 4. júla 2014 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 449 z 8. júla 2014 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 336 z 8. júla 2014. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 337 z 8. júla 2014. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky predniesla spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Ďakujem, pán premiér. Prvú otázku vám položil pán poslanec Dostál. „Pán premiér, keď ste v poslednú aprílovú nedeľu v spravodajskej televízii hodnotili Slovensko pred rokom 1989, uviedli ste okrem iného tiež, že ´krajina bola nastavená nejako úplne inak a iné krajiny západnej Európy nám ušli do roku 1989 so mzdami, nie je možné v priebehu dvadsiatich rokov dosiahnuť to, čo oni dosiahli za štyridsať alebo päťdesiat rokov´. Nasledujúci deň ste v Nitre uviedli, že nepatríte medzi ľudí, ktorí tvrdia, ´že do roku 1989 tu bola nejaká čierna diera´. Pán premiér, čo bolo podľa vás na Slovensku do roku 1989 tou hlavnou príčinou, ktorá bránila tomu, aby sa Slovensko rozvíjalo tak, ako sa po druhej svetovej vojne rozvíjali krajiny demokratického Západu? Môžete priamo priznať to, čo ste nepriamo uviedli už v onú poslednú aprílovú nedeľu, teda že za zaostávanie Slovenska môžu štyri dekády totalitného režimu vlády jednej strany, ktorej ste boli členom?“ Nech sa páči, pán premiér.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, asi nechcete zaujať stanovisko, keď rozprava nebola. Pán spravodajca takisto nechce. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz bude nasledovať prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 555. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 567. Odovzdávam teraz opäť slovo pánovi ministrovi dopravy, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-06-17):
Pán predseda, ja sa pripájam k tomu, čo uviedol pán podpredseda Národnej rady Robert Fico, a uvádzam, že podľa § 22 zákona o rokovacom poriadku „v piatok do 16. hodiny rokuje Národná rada, ak Národná rada nerozhodne inak“. Váš procedurálny návrh bol uvedený v takom znení, v ktorom v žiadnom prípade nemenil toto ustanovenie zákona o rokovacom poriadku, bol zmätočný, a preto by ste ho mali určite naformulovať správnejšie.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 79 za, 49 proti, 3 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú. Budeme hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 123 bolo za, 1 proti, 3 sa zdržali, 5 nehlasovalo. Návrh zákona sme posunuli do druhého čítania. Druhé hlasovanie, pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Pani poslankyňa Petrík.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-06):
Áno, ďakujem. Dobre, čiže urobím to tak, že prihlásim sa ešte do ústnej rozpravy a tam prednesiem pozmeňujúci návrh. Ďakujem.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-05-04):
Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila v tajnom hlasovaní Máriu Andrejčákovú za členku Správnej rady Ústavu pamäti národa. S procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Cabaj. Nech sa páči.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-10-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňovací návrh. Dajte, prosím, hlasovať o jedinom bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ako ďalší sa s faktickou poznámkou prihlásil poslanec Branislav Gröhling. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za bolo 103 poslancov, proti 10, zdržalo sa 18, nehlasovali 2 poslanci. Tento návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Pán kolega Madej, chcem poďakovať za ten fundovaný výklad toho návrhu, ktorý spoločne predkladáme. Ale zároveň chcem oceniť aj pani kolegyňu Krištúfkovú, ktorá na vás reagovala, aj kolegu Kollára, lebo som rád, že táto diskusia je hodnotová. Možno to zvyšovanie hlasu, ktoré pán Pčolinský možno používa, nie je na mieste, lebo nám ide spoločne o dobrú vec. A som veľmi rád, že všetci takto spoločne uznávame, že tuto má štát nezastupiteľné miesto. Lebo sú tu aj politické strany, ktoré hovoria, že štát by sa nemal do ničoho starať. Práve tuto vidíte krásny príklad toho, kde štát má nezastupiteľné miesto, aby sa práve v takejto problematike zastal tých žien, tých matiek. A to som veľmi rád, že sa spoločne na tomto zhodneme. A som presvedčený, že aj z tejto rozpravy, ktorá tu je podľa mňa vecná, a ešte raz oceňujem aj aktivitu kolegyni Krištúfkovej, ktorá sa tomu venuje, avšak myslím si, že návrh, ktorý predkladáme, je naozaj komplexnejší, tak ako to aj pani kolegyňa Bašistová hovorila, lebo má to nadväznosť širokú. Áno, môže sa stať, že niekde aj nejaká chybička sa ukáže, ale sme tu preto a vidím to aj z tej diskusie, aby sme urobili čo najlepšiu novelu, aby sme pomohli tým matkám. A ešte raz chcem poďakovať za tú diskusiu, lebo je naozaj hodnotová a prináša niečo, čo ľudia potrebujú, v tomto prípade matky. Takže chcem všetkým poďakovať, aj tebe, pán kolega, a som presvedčený, že v závere dospejeme k dobrej novele spoločne. Ďakujem. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem. Pán poslanec, mňa zarazila posledná veta. Bolo to, ako keby v našich radoch chýbal niekto múdry. Neviem, kto si dovolí z nás hovoriť o tebe, či si múdry, alebo hlúpy. Ja sa dotknem len takého, „amerického Švejka“, volal sa Forest Gump a ten mal pri takýchto rečiach odpoveď: „Pre hlúpeho, každý hlúpy.“ Ďakujem. (Potlesk.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Striedanie sa predsedajúcich schôdze.)
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem. Mňa rovnako ako kolegyňu predrečníčku prekvapilo to, ako pán premiér ráno vyzval členov vlády a poslancov, aby opustili rokovaciu sálu. Neviem si predstaviť, že by takto urobil hociktorý riaditeľ školy a vyzval by učiteľov, aby odišli a nechali deti napospas osudu. Ja mám za to, že premiér a ministri aj parlament majú spravovať túto krajinu, a nie odchádzať, keď sa nám to zdá byť nepríjemné. Ďakujem.