NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Ďakujem kolegom veľmi pekne za ich faktické poznámky. Ja ešte doplním, že nielen; teda, samozrejme, korupcia tu bola vždy, že bola tu aj pred príchodom eurofondov, však spomeňme si na obrovské privatizácie netransparentné štátu. Ale potom sa tu množstvo peňazí presunulo do eurofondov a zrazu sa tí nečestní – a nielen politici, ale aj podnikatelia – začali sústreďovať práve pri eurofondoch. No a úlohou politikov je nastaviť také pravidlá, aby sa minimalizoval priestor, priestor pre podvody. A to sa my snažíme robiť v tomto zákone o eurofondoch. A takisto ešte chcem povedať, že má to aj dopad, na toto doplácajú aj čestní ľudia alebo samosprávy, pretože keď tu máme veľa nečestných politikov, úradníkov, podnikateľov, tak tá byrokracia sa hromadí. Namiesto príručky žiadateľa, ktorá má 20 strán, máme príručku, ktorá má 250 strán. Takže, žiaľ, nečestné správanie má dopad aj na tých čestných ľudí.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
O 11.00 hod., pretože dnes – ešte aj pre všetkých ostatných, pánov poslancov chcem upozorniť, že dnes hlasujeme len o 11.00 hod. a zajtra len o 17. 00 hod. Takže ešte raz, o tomto návrhu zákona budeme hlasovať dnes o 11.00 hod. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani spravodajkyni. Ale poprosím pána poslanca Vetráka, aby opäť zaujal svoje miesto ako navrhovateľ a predložil zákon v prvom čítaní. Je to návrh skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitosti Európskej únie. Je to parlamentná tlač 1674, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1737. Nech sa páči, pán predseda ústavnoprávneho výboru, môžete predložiť za skupinu poslancov tento návrh zákona v pléne. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie , tlač 1674.)
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Juraj Gyimesi, my sme kolegovia z výboru pre financie a rozpočet. A keď ste označili návrh, ktorý bol predložený na odvolanie ministra financií, za hnusné farizejstvo a neopodstatnený návrh, tak mám taký pocit, akoby ste stratili kontakt s realitou. Možnože v tých kruhoch, kde sa pohybujete a nechodíte medzi ľudí, to tak vyzerá, ale v skutočnosti realita je úplne iná. Ale minimálne z pohľadu člena výboru pre financie a rozpočet ste si mali možnosť vypočuť aj, resp. naštudovať informáciu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ktorá upozorňuje veľmi-veľmi striktne na to, že verejné financie tak, ako sa vyvíjajú v poslednom období, sú neudržateľné. Neudržateľné. A treba čím skôr konsolidovať. A my počúvame, že konsolidovať budeme o dva, o tri roky možno, ale tie, tie financie sú prvé. Druhé, vraj rozklad právneho štátu je nejaká teória, utópia. No, skúste sa pozrieť dole, ako sa prejavuje toto, čo sa deje na najvyšších poschodiach tejto vládnej politiky. A ľudia už pomaly nerešpektujú nič. A prečo by rešpektovali, keď právny štát sa rozkladá na úplne na, na, na top na vrchu? A keď ste hovorili o tom, že sa niekoľko 100-tisíc ľudí odhalilo pri celoplošnom testovaní, na ktoré sme ako samosprávy doplatili ešte aj vlastnými peniazmi, tak možno by ste si mohli položiť otázku, keďže bolo x ľudí odhalených, koľko ľudí bolo pri tých celoplošných testovaniach nakazených. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-14):
Navrhujem, aby si Národná rada minútou ticha uctila pamiatku Károlyho Thóta, ktorý zomrel v sobotu po dlhej a ťažkej chorobe vo veku 57 rokov, a dnes sa v Šamoríne uskutoční jeho pohreb. Károly Tóth bol v novembri ’89 jedným zo zakladateľov a prvým predsedom Maďarskej nezávislej iniciatívy. MNI spolu s VPN viedla na Slovensku revolúciu proti komunistickému režimu a realizovala ponovembrovú transformáciu na demokratický politický systém. Spolu s VPN sa zúčastnila prvých slobodných volieb v roku 1990. Neskôr sa zmenila MOS, stala sa súčasťou Maďarskej koalície a potom Strany maďarskej koalície vedenej pánom Bugárom. Károly Tóth bol významný maďarský intelektuál a myslím si, že si patrí pripomenúť pamiatku človeka, ktorý stál na čele prvej demokratickej formácie v novembri ’89.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Ďalší prihlásený v rozprave je pán poslanec Miroslav Kadúc. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak SME RODINA tento zákon určite podporí, pretože si myslím, že je potrebný, že je potrebný. A čo sa týka dvoch takých myšlienok, tá voľná ruka trhu, ja by som bol tiež rád, keby to fungovalo. Lenže voľná ruka trhu, špeciálne u potravín, je dimenzovaná výškou štátnej pomoci v iných štátoch. Čiže pokiaľ iné porovnateľné so Slovenskom budú dávať 500 miliónov na produkciu potravín a tie peniaze na rozdiel od európskych peňazí nejdú do zelených cieľov atď., ale idú priamo na výrobu, kde európske dotácie až tak to neumožňujú, tam možno cielene ísť na pečenie chleba, hej, dať milióny. Tak, a my si povieme, že nejdeme touto cestou, pretože je to pre nás veľa, tak potom prijmeme myšlienku, že končíme so základnými potravinami. Máme len dve možnosti. Alebo sa s tým stotožníme, samozrejmé, musíme mať k tomu technológiu, to je jasné, klimatické podmienky máme. Máme ich najlepšie v celej Európe, alebo jedny z najlepších. Určite v prvej trojke sme z celej Európy. Alebo pôjdeme ruka, bude v takej dimenzii, ako dala, dávajú ostatné štáty štátnu pomoc. A to ja si predstavujem na Slovensku aspoň vo výške 200 miliónov ročne, 200 miliónov keď sme dali na potraviny, to je porovnateľné s Čechmi 400 miliónov alebo porovnateľné s Maďarmi 400 miliónov, alebo Rakúšanmi 400 miliónov, čiže 200 miliónov a vtedy potom sa bavme o konkurencii. A čo sa týka, čo sa týka tých prepustených ľudí, tak ono vyzerá to pekne, že sme ušetrili, ale policajti tiež neprodukujú žiadnu činnosť. Potom prepusťme policajtov. Veď sú takisto zbytočná nákladová položka a ja si myslím, že potraviny sú ďaleko dôležitejší, ako, ako iné tie silové zložky, pokiaľ je kľud, hej? Pretože tie potraviny musíme mať trikrát denne. A zažili sme hrozbu zatvorenia hraníc len nedávno, pred pár mesiacmi, tak buďme trošku aj preventívni a zodpovední. Ja si myslím, že k tomu sa musíme postaviť pozitívne. Ďakujem.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-03):
Súčasne odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Ďakujem.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2014-06-27):
Ďakujem. Ďakujem pekne za slovo. (Ruch v sále.) Vážený pán predseda, v rozprave... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem. Pán poslanec Štefanec bol posledný prihlásený do rozpravy písomne. A teraz sa pýtam, kto sa chce k tejto problematike prihlásiť do rozpravy ústne? Evidujem dvoch pánov poslancov, pán poslanec Peter Kažimír a pán poslanec Stanislav Fořt. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, ale pán poslanec, ešte chvíľočku zostaňte na svojom mieste, pretože v súlade s rokovacím poriadok § 28 požiadal teraz o priestor v rozprave, pán predseda Národnej rady, pán Richard Sulík. Nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-06-24):
Vážený pán predseda, chcem vás požiadať, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-04):
Pán Mikloško, pán poslanec, má slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec Simon.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
Páni poslanci, myslím si, že sme overili funkčnosť hlasovacieho zariadenia aj v prípade, že nevykazuje svietiace momenty, takže môžeme pokračovať v hlasovaní ďalej. Pani poslankyňa Bauer. Pán poslanec Číž, svieti vám. (Smiech v sále.) Miro, svieti? Svieti. Nech sa páči, pani poslankyňa Bauer. Pani poslankyňa Bauer, nech sa páči, uvádzajte  hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborom, určení gestorského výboru, ako aj o určení lehôt na prerokovanie v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 120, zdržali sa 4 poslanci. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie v druhom čítaní. Pán poslanec Milan Mojš uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov v územnej samospráve (tlač 1644), bod 13 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1644.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Slovo má pán Palko. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Cmoreja. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 107, proti 12, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Cmoreja sme schválili. Pán spoločný spravodajca, predložte návrh na pokračovanie rokovania o návrhu zákona v treťom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými traja poslanci. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 114, za 83, proti nikto, zdržalo sa 31, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči výbory a lehoty.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Lukáš Bužo, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 770). Prosím teraz ministra životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóa Miklósa, aby návrh uviedol. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Prosím vás, pani kolegyňa, prosím administrátorov, aby telefonovali v sále tichšie. Pani kolegyňa, haló, pani kolegyňa! Môžem vás poprosiť o kľud v sále? Nech sa páči.
P. Paška, poslanec: (2003-11-07):
Druhá poznámka. Súvisí to s ústavnosťou tejto krajiny. Pred ústavou sme si všetci rovní. Ja som hovoril na záver svojho vystúpenia o dôvere občana v štát, v inštitút štátu. Ja vás chcem poprosiť, pán minister, prestaňte s rétorikou, kde odôvodňujete postupy tým, že nie sú peniaze. Ja to chápem, veď to každý vie. Ale čo, ak si túto rétoriku osvoja všetci podnikatelia, občania a povedia, ja nebudem platiť dane, lebo nemám peniaze. Podnikateľ povie, ja nebudem platiť výplaty, lebo nemám peniaze. Chcem tým len povedať, že treba otočiť tú konštrukciu a ísť naozaj do spôsobu, ktorý ponúkne alternatívu. Táto rétorika je nebezpečná. Pred ústavou je štát taký istý ako občan. Ďakujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Vážení páni poslanci, dámy a páni, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave o riešení migračných výziev, ktorým aktuálne čelí Európska únia . Ide o tlač 1628. Pán Ľuboš Blaha je na mieste určenom pre navrhovateľov. Ďalším v poradí rečníkov prihlásených do rozpravy písomne je kolega Alojz Hlina, ktorému týmto odovzdávam slovo. Po ňom by mal nasledovať Daniel Lipšic. Potom bude čas ešte ak na ústne prihlásenie sa. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Idete reagovať, pán poslanec? Nie. Poprosím posledného písomne prihláseného rečníka. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem za slovo. Plne podporujem túto novelizáciu, pretože naozaj podľa mňa je absurdné, aby, aby firmy, ktoré dlžili 10, 20, 30 eur, úplné smiešne poplatky, spätne nielenže museli doplatiť, ale proste boli odrezané absolútne od tých dotácií. To znamená, tá miera predvídateľnosti a nejakého, nejakej stability podnikateľského prostredia na Slovensku týmto vážne aj v medzinárodnom aspekte utrpela. Ale na druhej strane si myslím, že môžme otvorene povedať, že toto je jeden z tých dôkazov, ako sú všetky tie projekty od fotovoltaiky, vetra a podobných neživotaschopné, sú stratové, musia byť dotované, pretože tá panika, ktorá vznikla medzi týmito dodávateľmi, len dokazuje, že jednoducho ten biznis je stratový sám osebe a následkom toho je, že spotrebiteľ v konečnom dôsledku platí toto všetko v účte za cenu energie, či už cez dane, pretože tieto dotácie sú, sú na vykrytie, na vykrytie rozdielov medzi ziskovosťou a vlastne nákladmi. Takže ja si myslím, že pokiaľ, a toto je teda apel aj na SaS, aby, aby sme sa snažili ponúknuť také riešenie Slovákom, ktoré im nebude predražovať cenu energie. Pretože, pretože tieto zelené projekty, tak ako sú nastavené, tak z nich majú prospech výrobcovia fotovoltaiky, majú z nich, keď to je dotované, veľký benefit tí, ktorí, ktorí majú tieto dotácie dohodnuté. A ten konečný, ktorý to všetkým platí, je spotrebiteľ. Ďakujem pekne.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k predmetnému vládnemu návrhu zákona (tlač 1550). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhov zákonov v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne. Ja len stručne. Takisto chcem oceniť túto správu, so záujmom sme si ju vypočuli aj na zahraničnom výbore, aj tu v pléne a ja za nás ako liberálov oceňujem, že je vyvážená v zmysle všetkých náboženstiev, a dokonca aj ateistov. A toto je presne to, čo potrebujeme počuť, pretože, pochopiteľne, nás najviac zaujímajú v tomto prípade kresťania vzhľadom na naše kresťanské a židovské tradície na Slovensku, ale je pravda, že mnohým vážnym problémom čelia ľudia rôznych vierovyznaní alebo tí, ktorí sú aj bez vierovyznania. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne aj kolegom, ktorí reagovali. Janka to myslím, že dostatočne dovysvetlila, o čo nám obom ide. A v podstate aj Štefan Kuffa to tak alebo z toho jeho vystúpenia vyplynulo, že ide skutočne o zmysluplnosť projektov. Jedna vec je transparentnosť, aby sa nepredražovali a aby naozaj tá miera kontroly bola veľká. Ale pokiaľ tie projekty, ktoré budú schvaľované, nebudú zmysluplné, nebudú mať naozaj možnosť pokračovania, alebo nebudú pokračovania hodné, tak stále si myslím, že sme nesplnili ten cieľ a tie peniaze nebudú využívané efektívne. Ja by som teda opäť zopakovala, že som o tom presvedčená, že peniaze z eurofondov, peniaze nás všetkých by mali byť využívané na prospech nás všetkých a to znamená na verejnoprospešné účely. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Bagačka.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Ďakujem veľmi pekne za vaše pripomienky aj za pripomienku kolegu Dostála. Ten konflikt záujmov, definovať konflikt záujmov nie je ľahké. Jednak dúfam, že ten konflikt záujmov bude definovaný v nejakom etickom kódexe štátnych funkcionárov, ktorý by sa mal, ktorý by sa mal pripravovať. A áno, sú tam určité šedé zóny. Toto sa týka hlavne napríklad pri hlasovaní správnych rád právnických osôb s majetkovou účasťou štátu. Sú aj iné prípady, nebudem menovať, uvediem, áno, napríklad lekár ide lobovať za súkromné zdravotnícke zariadenia, aby mali iné, ja neviem, aby dostávali platby z, iné platby zo Všeobecnej zdravotnej poisťovne a lekár sám vlastní súkromné zdravotnícke zariadenie. Toto je jasný problém napríklad, ktorý aj pri tej rozprave by asi mal zaznieť. Iné príklady nie sú také zrejmé a veľmi rada privítam akékoľvek doplňujúce návrhy. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Pán poslanec Kuffa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne. Posledným v rozprave je pán poslanec Fronc. Ja navrhujem, ak by aj jeho vystúpenie trvalo o niečo dlhšie, aby sme ukončili jeho vystúpenie ešte aj po 12.00 hod., aby nemusel čakať, kým zas prerušíme program kvôli sudcom. Nech sa páči, pán poslanec.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2019-02-01):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom predkladanej novely zákona je zavedenie účinnejšieho postupu pri odhaľovaní, odstraňovaní a prevencii nežiaducich patologických javov v pedagogických kolektívoch, rozšírenie práv pedagogických a odborných zamestnancov a rozšírenie povinností riaditeľov škôl a školských zaradení a posilnenie práv zriaďovateľov v súvislosti s preverovaním psychosociálnej klímy v pedagogickom kolektíve so zameraním na odhaľovanie patologických javov a ich následnému odstráneniu a prevencii. Pracovné prostredie a pracovná atmosféra sú dôležitým faktorom nielen úspešnosti podávaných pracovných výkonov, ale z dlhodobého hľadiska pôsobia aj na zdravotný stav zúčastnených. Obzvlášť to platí v pedagogických kolektívoch, ktorých účastníci primárne pôsobia vo výchove a vzdelávaní žiakov, a táto mimoriadne psychicky náročná činnosť môže deformovať i sociálne vzťahy a väzby v pedagogickom kolektíve. Zároveň medzi každým účastníkom pracovného procesu a organizáciou vznikajú problémy v pretrvávajúcich vzťahoch, čo je ďalším dôvodom, prečo je dôležité venovať pozornosť psychosociálnej klíme v pedagogickom kolektíve. V neposlednom rade sú to aj individuálne problémy členov kolektívu, ktoré v sebe zahŕňajú prejavy workoholizmu, syndróm vyhorenia, prejavy diskriminácie, šikanovania, rôzne formy obťažovania, psychický teror, teda mobbing a bossing. Prax jednoznačne ukazuje, že spoločenský, pracovný, sociálny i individuálny tlak pôsobiaci na členov pedagogického kolektívu spôsobuje rapídne zhoršovanie vzťahov na školských pracoviskách, a to aj v spojitosti s reálne nedostatočným povinným mechanizmom odhaľovania, odstraňovania a prevencie nežiadúcich patologických javov v týchto kolektívoch. Navrhované znenie zákona upravuje rozšírenie práv pedagogických a odborných zamestnancov o kvalitné pracovné prostredie a pracovnú klímu bez nadmerne zaťažujúcich patologických javov v pedagogickom kolektíve. Ukladá povinnosť riaditeľom škôl minimálne raz za školský rok alebo aj na podnet zamestnancov preveriť prostredníctvom centier pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie psychosociálnu klímu v pedagogickom kolektíve so zameraním na nežiaduce patologické javy a prijať opatrenia na ich odstránenie, ako aj prevenčné opatrenia. Zákon rozširuje právo zriaďovateľa na základe písomnej výzvy a po márnom uplynutí lehoty na splnenie povinnosti pre riaditeľa školy alebo školského zariadenia prostredníctvom centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie preveriť psychosociálnu klímu v pedagogickom kolektíve so zameraním na nežiaduce patologické javy a prijať opatrenia na ich odstránenie. Zároveň zriaďovateľ vyvodí dôsledky voči riaditeľovi, ktorý opomenul alebo nesplnil požiadavky podľa písomnej výzvy podľa osobitného predpisu, čiže ho odvolá. Toľko na úvod. Ďakujem a potom sa hlásim do rozpravy.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, keď hovoríme o trinástom dôchodku, musíme si uvedomiť, aj aké legislatívne zmeny boli prijaté v tomto volebnom období, a teda prijali sa väčšinou. Zrušili sme tzv. automat, ktorý ste mimochodom zaviedli vy, strana SMER, aby sa zastabilizoval dôchodkový systém, teraz sme to otvorili späť, odchod žien do dôchodku o pol roka skôr za každé dieťa. Bohužiaľ, zase samozrejme narýchlo prijaté ročníky ´58, ´59 a ´60 nemajú ten polrok. Zlepšil sa teda II. pilier vďaka prijatej legislatíve. To ale však spôsobí presne to, čo vy hovoríte, bude výrazne deficitný I. pilier a teda budeme musieť urobiť legislatívu, ktorá sa rozloží v čase, lebo prvá veľká vlna príde o desať rokov. Ďalej sú to zásahy minimálnymi dôchodkami. Ďalej je to fixná suma valorizácie dôchodkov. Rozšírili sme okruh ľudí poberajúcich vianočný dôchodok a prepočítali sa dôchodky časti starodôchodcov. Toto všetko má obrovský vplyv na stabilitu dôchodkového systému. Prijali sa v tomto volebnom období a k tomu ideme teraz na konci prijať ešte trinásty dôchodok. Čiže naozaj stabilita dôchodkového systému je o-hro-ze-ná. Ďakujem.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-12-14):
Čiže pokračujem. 4. Za čl. III sa vkladá čl. IV, ktorý znie: „Čl. 4 Zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 747/2004 Z. z., zákona č. 171/2005 Z. z., zákona č. 266/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 584/2005 Z. z., zákona č. 659/2005 Z. z., zákona č. 275/2005 Z. z., zákona č. 527/2006 Z. z., zákona č. 678/2006 Z. z., zákona č. 199/2007 Z. z., zákona č. 323/2007 Z. z., zákona č. 653/2007 Z. z., zákona č. 198/2007 Z. z., zákona č. 323/2007 Z. z., zákona č. 653/2007 Z. z., zákona č. 165/2008 Z. z., zákona č. 465/2008 Z. z., zákona č. 383/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 390/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 57/2010 Z. z., zákona č. 403/2010 Z. z., zákona č. 468/2010 Z. z a zákona č. 223/2011 sa mení takto: 1. V § 37 ods. 6 sa slová „do 31. decembra 2011“ nahrádzajú slovami „do 31. decembra 2014“. 2. V § 37 ods. 10 sa slová „do 31. decembra 2011“ nahrádzajú slovami „do 31. decembra 2014“. Účinok tohto článku sa navrhuje ku 30. 12. 2011, čo sa súčasne premietne do účinnosti zákona. Doterajší čl. IV sa označí ako čl. V. Ako som už naznačil v začiatku, odôvodnením tohto návrhu zákona je reagovať na nepokoje a hromadné výpovede takmer 2 500 lekárov, ktoré prebehli v uplynulých mesiacoch, ale aj reagovať na petíciu takmer 100-tisíc občanov, ktorí sa vyslovili za zrušenie transformácie, ktorú považujeme ako akt, ktorý môže reálne ohroziť existenciu našich nemocníc. Preto opätovne vyzývam poslancov vládnej koalície, aby svojou tvrdohlavosťou neriskovali životy a zdravie našich pacientov, a podporili tento pozmeňovací návrh na zrušenie transformácie. Ďakujem pekne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ďakujem. Budeme hlasovať dnes o jedenástej. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne. Znovu dávam slovo spravodajcovi z gesčného výboru pánovi poslancovi Ďurovčíkovi. Nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-06-16):
Vážený pán kolega Miroslav Žiak, vďaka za tvoj komplexný a hutný, hutný, hutný príspevok, tak hutný, že poslanec, ktorého meno sa nevyslovuje, to nevydržal a odišiel. A nie, Fico tu nezostal kvôli tebe, Fico tu nezostal, zostal preto, že ešte stále nemá dorobené a v podstate ani nemá kam ísť. Takže ešte raz ďakujem a pevne verím, že tvoje slová padli na úrodnú pôdu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-05-24):
Áno, ďakujem. Našou prvoradou povinnosťou je pracovať pre našich občanov. A preto je povinnosťou slovenského parlamentu a slovenskej vlády odmietnuť prerozdeľovanie migrantov, ako aj platenie akýchkoľvek pokút. Preto žiadam kolegov poslancov, aby túto výročnú správu a priority vlastne, ktoré boli uvedené, priority Slovenskej republiky, aby to odmietli. Pri hlasovaní sa ukáže, ako to poslanci tohto parlamentu naozaj so Slovenskou republikou a s jej občanmi myslia. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Ďakujeme, pán minister, že ste aj suplovali aj časomieru. O vystúpenie požiadal v zmysle schváleného programu pán minister. Nech sa páči, pán minister Gajdoš.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem veľmi pekne kolegovi, že podporil tento návrh. Ja som to aj v úvodnom slove povedal, že verím, že raz tento návrh zákona bude mať exkluzívnych fakt top predkladateľov a uznáme potrebu predložiť tento zákon, lebo my by sme v zásade mali uznať, že pre potreby Slovenska je toto dôležité o niečo viac. A ja si dovolím tvrdiť, že teda, že je to všeobecne dôležité a pre potreby Slovenska o niečo viac. A naozaj dneska v šere kancelárie u pána Počiatka sa podpíše zmluva, ktorá zaviaže nieže moje deti, tie už dávno sú popodpisované, ale už sa pripravujú zmluvy, ktoré zaviažu mojich vnukov, viete. Proste a to by som prípadne, ak dovolíte, rozporoval, že dať legitimitu tým rozhodnutiam, a aké, akú dávate legitimitu tým rozhodnutiam, jednak že je víťazom verejného obstarávania, to je úplne v poriadku, to rešpektujem, že ju podpisuje minister ako šéf exekutívy, ale to, že parlament sa k veľkej investícii vyjadrí, že je vo verejnom záujme. On nehodnotí tú investíciu, či cena za meter štvorcový asfaltu je dobrá. Parlament prijíma uznesenie, že takáto investícia je vo verejnom záujme, a to je podmienka na nadobudnutie účinnosti takejto zmluvy. Ja si dovolím tvrdiť, že je čas, naozaj by sme mohli komentovať, že v akých rukách je vláda alebo nie je, dneska dokáže podpísať minister Počiatek zmluvu, ktorá zaviaže našich vnukov, a to treba sa nejakým spôsobom tomu brániť. A jeden zo spôsobov, ako sa tomu dá brániť, je aj to, že pridáte legitimitu takýmto rozhodnutiam, a to tento návrh rieši.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
J. Benčat, poslanec: Ďakujem za slovo a som rád, že som si vypočul takýto príspevok. Ja si myslím, že žiaci chodia do školy preto, aby nadobudli vedomosti a aby si svoj intelekt rozšírili, vlastne ho tvarovali. Ľudia, ktorí nie sú zrelí, plnoletí, predsa nemôžu žiadnym spôsobom vstupovať aj do právnych vecí a sú to aj právne veci a ekonomické a iné. Takže neviem, čo mal predkladateľ v pozmeňujúcom návrhu na mysli. Ale ak to teda tak má byť, ja by som navrhol, možnože by bolo dobré to rozšíriť na nejaké tie škôlky a prípadne aj do jaslí. Však možnože aj tam by sa dalo o tom hlasovať. No však prečo nie? Bola by demokracia zaistená a tieto predškolské zariadenia by si tiež mohli dirigovať svoj režim. Prípadne by mohli aj odvolať svojho šéfa, svojho riaditeľa, alebo ak sa im nepáči nejaký učiteľ. Takže možnože v rámci demokracie by bolo dobré takéto niečo zaviesť, ale v rámci normálneho právneho štátu to nepovažujem za potrebné a mne to pripadá fakt ako čínska kultúrna revolúcia a... (Smiech v sále.) ... v čínskej kultúrnej revolúcii bolo všetko možné. Odvolávali sa šéfovia od najvyššieho po najnižšieho. Takže nemôžeme s úsmevom na tvári takto konštatovať, prepáčte, pán kolega, ale je to tak. Ďakujem za slovo.
J. Ďuračka, poslanec: (2009-02-11):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh zákona podľa § 70 ods. 1 a podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej 32. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Ďakujem za slovo. Otvorte, prosím, rozpravu.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2015-05-21):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Beblavý, v poslednom čase vaše vystúpenia sa hemžia rôznymi výrazmi. Dehonestujete prácu mnohých ľudí, dehonestujete mnohé názvy. Viete, minule, keď ste tuná tak veľmi zvláštne používali na ľudí pojem súdruh, mimochodom, tento pojem je, myslím si, pozitívny druh a súzvuk duší. My tento pojem vôbec nepoužívame, hoci myslím si, že je to aj chyba. Ale vy ste asi vyrastali v prostredí, kde sa to dennodenne používalo a keďže trošku poznám vašu genézu, ale nechcem to tu vťahovať, tak to prenášate na všetko a tá nenávisť u vás pravdepodobne pramení z tohto faktu. Čiže teraz mi to už nedalo, musím vám pripomenúť toto vaše vystúpenie, keď zasa pojmy ako bábky, biznismeni, žraloci, čím ste boli vy v tom roku, keď ste boli štátny tajomník na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny? Pravdepodobne bábkou, keďže ste vtedy akurát končili štúdium bábkoherectva, pretože inak by ste asi boli protestovali proti tomu, čo vtedy urobil minister Kaník, keď s agentúrou Markant podpísal zmluvu o komunikačnej stratégii, o reformách, konkrétne o dôchodkových reformách bez výberového konania, tá zmluva bola na 3,5 mil. slovenských korún. Ďalej ešte v predvstupových rokovaniach, keď sa ešte tie prvé fondy vôbec čerpali, tak Promedia Partner, opäť bez výberového konania bola podpísaná zmluva s ministerstvom, kde ste boli štátny tajomník, na tri milióny korún na zákazku, a teraz dobre počúvajte, Komunikačná kampaň na uľahčenie podpory legislatívneho procesu v televíznej žurnalistike. Tak skutočne na toto ste sa pozerali? Boli ste ozaj iba tá bábka? Ďakujem.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy a páni, dovoľte mi informovať vás, že problematika čiastočného odškodnenia klientov nebankových subjektov nie je predmetom Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na roky 2012 až 2016. Naviac, vzhľadom na súčasný stav verejných financií, ako aj na medzinárodný záväzok znížiť deficit verejných financií pod 3 % nie je možné v súčasnosti riešiť otázku odškodnenia vkladateľov do nebankových subjektov. A dodám, že jednu skrivodlivosť nie je možné riešiť ďalšou skrivodlivosťou. Skončil som.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Pán kolega, spomenuli ste v úvode, že sa nevenujeme tomu, čomu sa máme venovať, teda legislatívnym zákonom. Ja vám veľmi v krátkosti vysvetlím, o čo ide, ale som presvedčená, že to viete. Celá spoločnosť je traumatizovaná a nie my ju traumatizujeme, ale táto vládna koalícia, ktorej ste súčasťou. Robert Kaliňák je stále ministrom vnútra a zostávaním vo funkcii znižuje dôveryhodnosť polície a naplno odhaľuje nemohúcnosť našej justície. Aj vy ste spoluzodpovedný za to, že vďaka zotrvávaniu Roberta Kaliňáka vo funkcii sa doteraz neuvoľnil priestor na vyšetrenie všetkých podozrení, do ktorých je zapletený. Voči ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi je vedené vyšetrovanie, je v ťažkom konflikte záujmov. A tým, že Robert Fico ponechal Roberta Kaliňáka vo funkcii, núti nás prioritne sa zaoberať jeho kauzou, lebo je to neúcta nielen voči občanom Slovenska, ale tým, že núti ostatných ministrov vnútra členských štátov EÚ sedieť a rokovať s človekom, ktorý je nehodný svojho postavenia, je to aj neúcta voči celej európskej verejnosti. A v tomto kontexte je predložený návrh zákona nedôveryhodný.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, v podstate moje vystúpenie bude v dvoch rovinách, budem sa snažiť byť v jednej v odbornej rovine, v druhej v politickej. V rámci odbornosti. Ja som osobne podľa toho, čo ste povedali, aj tej štúdie, čo ste prezentovali, alebo tie názory, názoru, že možno by to aj pomohlo, ak by v prípade, že jeden z manželov je gamblerom, tak by to mohlo byť jedným z dôvodov na rozdelenie BSM-ka. Možno takto aspoň by sa nepriamo aspoň trošku pomohlo tým rodinám, ktorým mnohokrát tí otcovia v podstate prehrajú celý majetok. Samozrejme, teraz prejdem do tej politickej roviny. Je naivné trošku si myslieť, že krčma je miesto bez hriechu. Dovolím si poukázať na to, že už od stredoveku alebo možno ešte skôr sa vždy v krčmách hrávali kartové hry. Dokonca dovolím si povedať, že hry ako také alebo gamblerstvo má korene už v staroveku niekde v Ríme, kde boli tie rôzne gladiátorské alebo rôzne iné zápasy, poprípade turnaje ako také. Ja som toho názoru, nechať ľudí sa slobodne rozhodovať. Neobmedzujme to takým spôsobom, že jednoducho im to budeme zakazovať alebo budeme to dávať úplne do takej roviny, že budeme obmedzovať slobodnú vôľu len tým spôsobom, že obec nejako by mala prísť o veľké kompetencie bez toho, že by sa ľudia rozhodli. Tak ako je to nastavené, myslím si, je to fajn, že keď sa na obci rozhodnú, cez tú petíciu alebo cez to referendum, že to tam nechcú, tak to tam mať nebudú. Je to slobodná vôľa obce ako takej. Dovolím si dokonca poukázať na to, že v Spojených štátoch amerických dokonca obce regulujú ešte aj predaj alkoholu na ich území. Čiže otázka znie, či pôjdeme až do takejto cesty, že obce ešte aj predaj alkoholu alebo cigariet na ich území regulovať budú alebo nie. To je skôr otázka budúcnosti. Ale určite by som nešiel do tej roviny zákazu automatov v krčmách. Keď niekto ide do tej krčmy, vždy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-06-01):
Ďakujem za slovo. Chcem doplniť pani ministerku o niektoré argumenty, ktoré podporujú jej stanovisko v rozprave, týmto: Aj podľa Benátskej komisie, aj podľa našej ústavy, prokuratúra nie je zložkou štátnej moci, nie je štvrtou mocou v štáte. Preto Benátska komisia zdôrazňuje, že nezávislosť prokuratúry nemá a nemôže mať rovnaký charakter ako nezávislosť súdnej moci. A treba vychádzať z toho, že prokuratúry v demokratických štátoch zväčša plnia úlohu iba v oblasti trestného práva. Benátska komisia jednoznačne uzatvára, že vytváranie prokurátorskej politiky, že na toto má vplyv vláda, vo svojich záveroch konštatuje, že za trestnú politiku štátu zodpovedá vláda, ktorá ju tvorí a usmerňuje, a preto sa žiada, aby v tejto súvislosti mala dosah aj na prokuratúry. Pokiaľ ide o verejnú kontrolu, tak v bode 40 Benátska komisia uvádza, tak, ako každý orgán vrátane sudcov, aj úrad prokuratúry musí byť zodpovedný verejnosti. „Tradičným prostriedkom,“ to je citát, „na zabezpečenie zodpovednosti je kontrola prokuratúry výkonnou mocou, ktorá poskytuje nepriamu demokratickú legitímnosť, a to napriek závislosti exekutívy na volenom parlamente“. Pokiaľ ide o prokuratúru, tak vláda musí zabezpečiť a štát musí zabezpečiť, aby bola chránená pred politickými zásahmi do trestného stíhania, aby ju neovplyvňoval nikto v jej konaní, že na ňu nebude vyvíjaný tlak, na činnosť prokurátora počas súdneho konania v jeho rozhodnutiach v konkrétnej veci. Ďalej by som chcela povedať, že pokiaľ ide o Benátsku komisiu, tak ona doslova upozorňuje na to, že uplatňovanie prokurátorského uváženia... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Frešo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-17):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán poslanec Maxon, vo svojom vystúpení som sa v uznesení pýtal otázky, prečo toto a toto, ako a tak ďalej. Ja som netvrdil nič a tie otázky som dával preto, lebo som to nevedel a zrejme asi nemám o tom toľko znalosti, čo máte vy. Ja by som odpovedal dopredu aj pánu ministrovi Miklošovi, lebo predpokladám, že na konci zhodnotí aj moje vystúpenie, a hovorím ešte raz, vo svojom uznesení sa pýtam otázky prečo, ako a načo. A uznesenie dávam preto, aby som dostal odpoveď v písomnej forme. Mne nestačí, keď mi to tu niekto bude 10 minút vysvetľovať, lebo nie je to to, ako keď to dostanem písomne. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ja som v opozícii voči niekomu, nie s niekým. Ja to stále opakujem, lebo ja som si to nevybral. To proste vybrali občania, takže ale na druhej strane ako opozícia máme určite spoločné ciele, a mňa nezaujíma, čo bolo, teda zaujíma ma to, zaujíma ma to z toho pohľadu, že ešte nikto z toho, čo ste povedali, nesedí v base. A to zaujíma aj našich občanov. Ale tu sa veci naozaj neriešia a už som to povedal pred dvoma rokmi kedysi alebo pred rokom, že ono je to ako tí dvaja psi, ktorí po sebe brešú, lebo vedia, že sa nikdy nepohryzú. Ono by to možno spustilo lavínu a niekto by začal rozprávať, potom by druhý začal rozprávať a tak ďalej. To je lavínový efekt, ktorý v politike môže fungovať, tak preto sa to ešte snaží udržať v takej určitej rovine len zatiaľ toho kričiaceho. Možno raz dospejeme do štádia, že tí, ktorí sú naozaj zodpovední za rozpeľhávanie, budú možno sedieť v tých basách a ľudia budú o čosi kľudnejšie spávať. Ale naozaj tuná táto schôdza je o tom, že vláda, v ktorej sedíte aj vy, dáva možnosť okrádať občanov tým, že vytvára priestor na takéto špinavé obchody, ako bol aj posledne menovaný obchod alebo zmluva uzavretá na predaj CT prístroja do piešťanskej nemocnice. Tých príkladov sme tuná, ja osobne som ich tuná naozaj dneska vysvetlil dosť. To boli kauzy od roku 2012, niektoré boli z roku 2013, niektoré už z roku 2014. Tieto veci ste mali obhajovať, že, alebo ospravedlniť sa za to, alebo kde skončili tie peniaze. Áno, ja viem, že máte výhrady aj voči tomu, čo sa tu dialo, ale teraz riešime úplne inú situáciu. A ja by som bol rád, keby sa nám toto podarilo vyriešiť do budúcnosti. A preto aj tá výzva. Áno, prestaňme obchodovať so schránkovými firmami. Áno, poďme to riešiť. Je to problém a ja vám za to aj zahlasujem, za dobré riešenie vždy.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-09-07):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, na dnešné rokovanie predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov. V predloženom návrhu zákona sa navrhuje možnosť podporiť nový typ nájomného bytu, a to štartovací byt. Ide o nájomný byt bežného štandardu s podlahovou plochou do 50 m2 a limitovanou dĺžkou nájmu pre oprávnenú domácnosť maximálne na šesť rokov. Na obstaranie takého bytu sa navrhuje možnosť poskytnutia vyššieho podielu dotácie, garážové stojisko v rámci obstarávania technickej vybavenosti. Návrh zákona obsahuje taktiež úpravy a doplnenia, ktoré spresňujú podmienky pre poskytovanie dotácií a povinnosti vlastníka nájomného bytu ohľadom tvorby fondu prevádzky a údržby opráv. V rámci rokovania výborov boli prijaté pozmeňujúce návrhy, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe výborov, a s odporúčaniami gestorského výboru súhlasím. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého vládneho návrhu. Ďakujem pekne.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. Najprv na to, čo hovoril pán poslanec Viskupič. No finančný špekulant je podľa mňa najpresnejší výraz, ku ktorému sa dá dopracovať, lebo keď niekto nemá skúsenosti s tým odborom, v ktorom pôsobil, má skúsenosti s finančníctvom, ide nahradiť strategického investora, no tak, samozrejme, ten rozdiel je tak priepastný, že máte na jednej strane kvalifikovaného investora, na druhej strane máte špekulanta, o ktorého víziách neviete vôbec nič. Ale takémuto špekulantovi táto vláda je ochotná odovzdať podiel v plynárňach, to je neuveriteľné. A, samozrejme, slušným človekom, pán poslanec Sulík, to otrasie. Slušným človekom to otrasie a minimálne má aspoň potrebu o tom diskutovať. A tu sa dostávame do toho problému. Do toho problému presne o tých bábkach, to znamená, slušný človek cíti istú hanbu, a keby boli naozaj tak slušní, tak prídu sem a si to s nami prediskutujú. Úplne v pohode, však o nič nejde, nikto im neodtrhne hlavu, nikto ich nejako nenapadne, nikto im nič nespraví. Ale práve to, že pri kšefte a pri podozrení z najväčšej lúpeže, aká tu vôbec kedy bola, pri vstupe finančného špekulanta do najväčšieho podniku, aký tu máme, o ktorom sa bavíme desať rokov, aby sme ho pre ľudí zachovali, aby tu jednoducho fungoval, tak pri takomto nedebatovať a vymyslieť si nejakú hlúpu zámienku, že ten alebo onen ma urazil, to nie je seriózne. Za tým je naozaj hlboko, hlboko viacej. A to hlboko, hlboko viacej, ja sa k tomu znova vrátim, som povedal práve pri tom uznesení vlády z 12. 12. 2012. To uznesenie vlády teoreticky nemuselo byť, ale je preto, aby sa to nikdy už nedalo vrátiť naspäť. A to usvedčuje z nie poctivého záujmu. Všetko ostatné, čo na tom nájdeme, to znamená každý ďalší krok, aj ten Eustream, aj dokonca to, že tá reprivatizácia, resp. návrat tej matky pod krídla štátu, to sú len dôsledky na zakrytie toho zásadného rozhodnutia: dávajú špekulantom bez akejkoľvek protihodnoty pre Slovensko a jeho ľudí.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko ešte v záverečnom slove pán poslanec Beluský? Nie. Pán spravodajca, pán poslanec Hlinka? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Rastislava Schlosára a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1306, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1364. Dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rastislava Schlosára a Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1306.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 131 poslancov, zdržali sa 5. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ešte predtým, ako dám slovo pani spravodajkyni Grečkovej, ktorá bude uvádzať hlasovanie, chcem upozorniť aj kolegu, ktorý tu sa pohybuje s kamerou v sále, že ešte stále je platné usmernenie, aký dress code sa používa na pôde Národnej rady Slovenskej republiky. (Potlesk.) Čiže poprosím do budúcna sa vrátiť k dodržiavaniu. Nech sa páči, pani Grečková, skúste, prosím, uviesť hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania (tlač 1575), bod 13 schváleného programu. (Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení zákona č. 134/2013 Z. z. , tlač 1575.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-03):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Beluský, pán poslanec Mazurek. Pán poslanec Beluský má slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
S reakciou na faktické poznámky pán minister zdravotníctva.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Chcem sa spýtať, kolegyne, kolegovia, chcete dokončiť tento bod alebo budeme pokračovať. (Hlasy z pléna.) Budeme pokračovať o 14.00 hodine hodinou otázok a po hodine otázok sa vrátime. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ešte pán poslanec Šimko, pán predseda výboru.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec Mikulec.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Ďalším vystupujúcim v rozprave by mal byť pán poslanec Truban, ale nevidím ho v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Turčanová, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 53, proti 61, zdržalo sa 18, 3 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní návrhu ústavného zákona . Ďalej prosím určenú spravodajkyňu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslankyňu Martinu Brisudovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 1493, bod 103 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Eduarda Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1493.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
S ďalšou faktickou poznámkou pán Marian Záhumenský.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne. Pán kolega, chcel by som vás požiadať, aby ste nás nementorovali. Hovoríte niečo o predvádzaní, vy ste sa tu predvádzali. To po prvé. Po druhé. Chcem sa spýtať, vy, čo ste si tu štyri roky šunky váľali alebo čo? Vy ste nepredkladali návrhy zákonov? Tak buďto je ten návrh zákona dobrý, teda zaň zahlasujete, alebo nie je dobrý a nezahlasujete zaňho. My vám žiadne buchty od babičky nebudeme nosiť ani zeleninu zo záhradky a nebudeme vás prosiť o nejakú podporu. Keď teda návrh zákona, ktorý dávame, je dobrý, tak zaňho zahlasujte. To po druhé. (Reakcia z pléna.) Prosím vás pekne, čo máte proti tomu, aby napríklad v takej lekárni nemuseli mať ceduľku „zákaz fajčenia“, a aby za to nedostávali stoeurové pokuty? To potrebujete, aby sme sa došli prosiť na takúto jednoduchú zmenu zákona? Alebo aby mali ľudia jeden deň v týždni možnosť mať dlhšie otváracie hodiny? Nebuďte smiešni! (Reakcia z pléna.) Takisto tie gastrolístky. Tak buďto teda zastupujem záujmy gastrofiriem tak ako vy, a vtedy za ten zákon nezahlasujem, alebo zastupujem záujmy bežných občanov a chcem, aby mali možnosť si vybrať, či chcú gastrolístky alebo peniaze, a vtedy za to zahlasujem. Jaké dohodovanie? Ste sa prejavili. Prepáčte mi, ale takú absurditu sme tu zažili, že ste donútili pri návrhu zákona o predaji potravín po dobe minimálnej trvanlivosti vášho poslanca pána Csicsaia urobiť zo seba normálne pajáca. On tu došiel za ten pult a vysvetľoval, prečo ten návrh zákona je zlý. A keď som mu ukázal, že ste v minulom volebnom období za presne ten istý návrh zákona všetci v MOST-e zahlasovali, povedal: „Viete, my sme boli vtedy v opozícii a hlasovali sme za všetky nezmysly v rámci kolegiality.“ Pán kolega, demaskovali ste sa, lebo to znamená, že aj dnes budete hlasovať za všetky nezmysly v rámci koalície len preto, že ste v koalícii. Zamyslite sa nad tým. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Panie poslankyne, páni poslanci, otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Kto má tak záujem, môže tak urobiť. Je to pán predseda výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pán Karahuta. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa a udeľujem slovo pánovi predsedovi.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Desať alebo deväť, 9 faktických poznámok. No tak 10 faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 20 z druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 16, proti 77, zdržalo sa 37. Tento bod sme neschválili.
M. Číž, poslanec: (2003-01-14):
Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 143 za návrh, 3 sa zdržali. Body zo spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spoločný spravodajca, sme schválili. Prosím ďalší návrh.