NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mego, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-10-29):
4 Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, tlač 403, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 448 z 11. septembra 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 164 zo 17. októbra 2024, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 103 z 21. októbra 2024. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V čl. I bode 1 sa slová „ako aj“ nahrádzajú slovom „alebo“. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, tlač 403, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 115 z 22. októbra 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa ako spravodajca hlásim prvý.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, písomne som nedostal žiadnu prihlášku, pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, takže tým aj vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o; ďakujem pekne, pán spravodajca; prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1692 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 1716. Pán minister, prosím, uveďte tento vládny návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pán poslanec Klus.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Kuffa tu spomínal aj o tom, že ako je Slovensko pripravené na vojnu a tak ďalej, dotkol sa trošku aj tej civilnej ochrany, aj keď to nepatrí pod pôsobnosť ministerstva obrany, ale ja si myslím, že aj v súčinnosti s ministerstvom vnútra by sme sa naozaj mali pozrieť na to, v akom stave je civilná ochrana, lebo však aj tento koronavírus nám ukázal, že naozaj sme to niekde za posledné roky zanedbali a nemali sme ochranné pomôcky a tak ďalej. A to už ani nehovorím o stave protiatómových alebo protichemických krytov na Slovensku. Čiže naozaj ohľadom civilnej ochrany obyvateľstva by sme mali popracovať na tom, aby sa to dalo do poriadku, ako to možno bolo pred dvadsiatimi-tridsiatimi rokmi. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-06):
Pán poslanec Dzurinda, vaša reakcia.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov vystúpil k návrhu prezidenta Slovenskej republiky na voľbu člena Rady pre rozpočtovú zodpovednosť ako spravodajca výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky ako tlač 819. Prezident Slovenskej republiky v súlade s čl. III ods. 2 ústavného zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti v znení neskorších predpisov predložil tento návrh a zároveň požiadal o jeho prerokovanie na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa zákona o rokovacom poriadku a svojím rozhodnutím č. 852 z 12. januára 2018 pridelil tento návrh Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet na prerokovanie s termínom do 29. januára 2018. Gestorský výbor prerokoval návrh prezidenta Slovenskej republiky na voľbu člena Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a prijal k nemu uznesenie č. 254 z 29. januára 2018, v ktorom po a) konštatuje, že návrh spĺňa náležitosti podľa čl. III ods. 2 štvrtej vety a čl. III ods. 4 ústavného zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti v znení neskorších predpisov. Po b) súhlasí s návrhom prezidenta Slovenskej republiky na voľbu člena Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a po c) odporúča Národnej rade Slovenskej republiky po prvé, zvoliť na návrh prezidenta Slovenskej republiky Mgr. Juraja Kotiana za člena Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a po druhé, hlasovať o uvedenom návrhu formou verejného hlasovania použitím technického zariadenia v rokovacej sále. Výbor ma uznesením zároveň určil za spoločného spravodajcu výboru. Týmto môžete, vážená pani predsedajúca, otvoriť rozpravu. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-08):
Pani poslankyňa Zemanová.
P. Minárik, poslanec: (2004-01-23):
Novelou sa neobmedzuje právo príslušníkov spravodajských služieb na vedeckú, pedagogickú, publicistickú, literárnu činnosť v rozsahu ustanovenom inými právnymi predpismi. Ďalším cieľom novelizácie je znížiť riziko ohrozenia života a zdravia novinárov vzhľadom nato, že novinári sa nemôžu dostať do podozrenia, že pracujú pre tajné služby, zníži sa ich ohrozenie zo strany organizovaného zločinu a teroristických skupín. Obdobne považujem...
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Pčolinský. Je tu? Nie je tu. Tak prejdeme na pána poslanca Suju.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pani poslankyňa Plaváková.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
S reakciou na vystúpenie pani podpredsedníčky, jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Jarjabek.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Fico, myslím si, že každý, kto si prečíta dohodu o spolupráci medzi Spojenými štátmi a Slovenskou republikou s porozumením a vypočuje si váš, vašu analýzu, tak myslím si, že z toho jednoznačne pochopí, kde tkvia riziká tejto zmluvy z hľadiska právneho poriadku Slovenskej republiky. A ja by som chcel ešte upozorniť na, na ďalšiu z týchto skutočností, a to je čl. 25 tejto dohody v súvislosti s čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Čl. 25 tejto dohody hovorí, že „ozbrojené sily USA môžu uzavrieť zmluvu na dodanie akéhokoľvek materiálu, zásob, vybavenia služieb vrátane výstavby, ktorej plnenie má byť vykonané na území Slovenskej republiky, a to bez obmedzenia výberu zhotoviteľa, dodávateľa alebo osoby poskytujúcej takýto materiál, zásoby vybavenia alebo služby, pričom zmluvy sa dojednávajú, uzatvárajú a spravujú v súlade so zákonmi a predpismi USA.“ Keď si pozrieme čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ten hovorí, že „Medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných slobodách, medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon, a medzinárodné zmluvy, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom,“ to znamená aj táto zmluva, „majú prednosť pred zákonmi“, ale hovorí sa o tom, že medzinárodné zmluvy majú prednosť pred zákonmi, nie právo iného štátu. A ja sa obávam, že pokiaľ Národná rada vysloví súhlas s takouto zmluvou, tak Národná rada bude konať v rozpore a nad rámec ústavného zmocnenia, pretože ustanoví prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky zákony iného štátu, nie medzinárodnú zmluvu. To znamená, že Národná rada sama bude konať v rozpore ústavou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Žitňanská. Nie je v sále, prepadáva jej poradie. Pán poslanec Brocka, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Ja som vás nevidel. Nech sa páči, tak vráťme teda do poradia pani poslankyňu Žitňanskú, poprosím. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-07):
A dávam slovo pánovi Dušanovi Jarjabkovi.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-10):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 122 za, 1 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom, určili sme gestorský výbor a lehotu. Pani poslankyňa Laššáková uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1461.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
Ctené dámy, vážení páni, je už po 19.00 hodine, chcem rešpektovať všetky naše dohody, zároveň povedať, že v tomto bode budeme pokračovať, predpokladám, v stredu od rána, pretože zajtra ráno je rokovanie o stave v justícii, teda o správe o stave justície. A tým končím dnešný rokovací deň, prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.09 hodine.)
D. Lipšic, poslanec: (2007-06-22):
Pán kolega Záhumenský, v akom záujme ste ten návrh novely predložili? Vo verejnom zjavne nie. Čiže v nejakom partikulárnom. Samozrejme, že návrh sa týka aj exotických vtákov a zvierat a v tejto súvislosti mi napadlo, že táto vláda má niekedy naozaj veľmi exotické a v tomto prípade aj dosť uletené nápady. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Faktická poznámka – dvaja poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Droba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 56, proti 30, zdržalo sa 43 poslancov. Konštatujem, že pozmeňujúce návrhy pána poslanca Čaploviča neboli schválené.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-06-11):
Nie.
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo. Marian, dobre si to povedal. Celé toto šialenstvo je len jeden veľký experiment. Ľudia sa už preto nechcú dať zaočkovať, pretože sa nenechajú, ako by som to ľudovo povedal, opiť suchým rožkom. Preto sa tejto vláde aj všetkým týmto šialenstvom nepodarí taká miera zaočkovanosti, ako chcú, pretože ľudia už nie sú takí blbí, aby jednoducho im na toto uverili. My, naša strana vždy budeme bojovať za to, aby sa ľudia mohli slobodne rozhodnúť, či sa dajú zaočkovať a či sa nedajú zaočkovať. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 43 za, 50 proti, 46 sa zdržalo. Neschválili sme bod 24.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Marian, ty si vo svojom príspevku spomenul taký matematicko-informatický prístup, keď si hovoril o tej minimalizácii. A pritom si mi vnukol tiež sa na túto vec pozrieť tak matematicko-štatisticky, pretože existuje v štatistických vedách pojem Gaussova krivka alebo Gaussove rozloženie pravdepodobnosti, ktoré hovorí o tom, aké hodnoty môže dosiahnuť alebo dosiahne určitá náhodná veličina. A táto Gaussova krivka sa dá v podstate aplikovať na akékoľvek vedy, kde sa aspoň trošku vyskytujú nejaké náhodné veličiny. To znamená aj na sociologické javy. A keď sa teda hovorí, keď sa teda rozprávame o obyvateľoch alebo o ľuďoch, tak za celé to obdobie, kedy sa na Slovensku vykonávajú tie potraty, zomrelo už skoro 1,4 mil. ľudí, tak práve tá Gaussova krivka, to Gaussove rozloženie pravdepodobnosti nám hovorí, že iba 2,5 % z týchto ľudí by boli možno intelektuálne slabšími jedincami alebo ľudia, ktorí by sa možno nevedeli nejako presadiť, ale ten zvyšok, tých 97,5 % by boli ľudia, ktorí sa mohli stať doktormi, politikmi, významnými ľuďmi, ktorí mohli niečo zmeniť. A jednoducho kvôli takej legislatíve, akú máme, sme týchto ľudí pripravili ešte pred narodením o život. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Bude reagovať na faktické pani poslankyňa? Dobre. Nech sa páči, pani poslankyňa Saková, máte slovo. Prosím, zapnite mikrofón.
V. Sopko, poslanec: (2001-10-26):
Každá vojna v ľudských dejinách bola určitým kľúčovým obdobím a každá vojna znamenala osudovú skúsenosť nielen pre spoločnosť, ale aj pre každého jednotlivca, ktorý vojnové obdobie prežil. Už tretia generácia slovenských občanov nezažila hrôzy vojny na vlastnej koži, to neznamená, že máme a môžeme zabúdať. Je to dôležité povedať predovšetkým dnes, keď sme svedkami otrasných teroristických činov a ďalších ľudských obetí. Aj dnes s odstupom viac ako pol storočia sme hrdí na účasť Slovákov aj občanov Slovenskej republiky v hnutí proti fašizmu, ale s touto historickou udalosťou je spojená aj alarmujúca štatistika materiálnych, morálnych obetí, ale predovšetkým ľudských obetí, na ktoré nesmieme zabúdať. Svet rešpektuje fakt, že Slováci Slovenským národným povstaním sa prihlásili k spoločnému boju národov proti fašizmu. My predstavitelia mladšej generácie by sme mali priamym účastníkom protifašistického odboja vyjadrovať vďaku, pretože títo ľudia prešli neľahkú životnú cestu, plnú útrap a obetí, a mali by sme im prejavovať úctu, pretože sa neohrozene postavili proti fašistickej porobe. Ľudské obete bojov by mali byť výstrahou pre súčasnosť aj budúcnosť. Ale mali by nás zaväzovať aj k odškodneniu účastníkov zahraničného aj domáceho odboja v rokoch 1939 – 1945, to znamená k odškodneniu tých, ktorí v boji proti fašizmu vystavili svoje životy, riskovali svoje životy v presvedčení, že bojujú o lepší život povojnových pokolení, k odškodneniu rodín tých, ktorí svoje životy položili. Poskytnutie jednorazového finančného príspevku účastníkom odboja... (Nemožnosť poslanca pokračovať v prejave – indispozícia spôsobená kašľom.) M. Andel, podpredseda NR SR: Prerušíme na chvíľku zo zdravotných dôvodov rokovanie, na minútku, donesieme hneď pánu kolegovi vodu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Šrobová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Ako prvý poslanec Richard Raši.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvý, pán poslanec Linhart.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za návrh 41, proti 84, zdržalo sa 9, nehlasovali 2. Uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasy v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 131, proti 11. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Pellegriniho, Sakovej, Rašiho, Tomáša a Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme, tlač 1071, bod 62 schváleného programu. Kolegov by som chcel ešte poprosiť, tak isto teraz sa jedná o každý jeden hlas. Neprešiel ten zákon kvôli pánovi poslancovi, proste hlasoval, ale nefunguje to, takže všetci si dávajte pozor, aj v opozícii, aj v koalícii, či vám to funguje, lebo môžu sa teraz takéto omyly stávať. Je to, bohužiaľ, dvadsaťročnou technikou, nedá sa nič robiť, ale život je taký. Takže prosím, na záznam opraviť pána poslanca, ale nám to už nič nepomôže. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec Habánik. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1071.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 82 za, 62 proti. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Zákonníka práce. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Kaník, zapnite prosím vás, pána poslanca Kaníka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
S reakciou na faktické pán poslanec Lipšic.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Pán poslanec Podmanický.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pani ministerka, a čo tak niečo k veci? Však vy ste boli taká horlivá v prípade Andreja Danka a teraz ani slovo v prípade pána Matoviča. Tak vám pripomeniem. Vy ste označili tú aféru pána Danka za hlúpu až trápnu, zahrali ste sa na Sibylu a vešticu, už vtedy ste povedali, že už dnes vieme, že nie je jediný, kto získal ozdobu JUDr. podvodne, legálne, ale podvodom, a klamal už na druhej strane svojej rigoróznej práce v čestnom vyhlásení, v jeho prípade skôr nečestnom, pani Milanová. No a potom vám pripomeniem ešte jeden výrok. Ešte jeden, len ho nájdem, pardon. „Aký signál vysielate, pán Danko, ako predseda Národnej rady študentom, že podvádzať je v pohode, že byť lenivý a lajdácky sa opláca, že krádež ich dokáže katapultovať až do čela Národnej rady? Ako majú rodičia a učitelia vysvetľovať deckám, aby k štúdiu pristupovali poctivo, keď ich tie môžu odbiť v štýle, Danko môže a ja nie?“ Podľa vás vtedy mal Danko plné ústa kultúry, dôstojnosti, no jeho činy boli v absolútnom protiklade s jeho slovami. A zakončujete: „Najvýstižnejšie pomenovanie pre takéhoto človeka sú klamár, slaboch a prospechár a takáto zvláštna zmes nemá čo robiť na čele nášho parlamentu.“ Tak povedzte mi, kde je tá zmena, prečo to isté nehovoríte v prípade pána Matoviča, keď urobil to isté? Pretože máte teplé miestečko v jeho vláde, tak radšej ste, pani ministerka kultúry, mala radšej mlčať, mlčať ste mali, mlčať je zlato.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, toto je veľmi stručný zákon, ktorý má v zásade meritórne iba 5 bodov, a podstata tohto návrhu zákona je v tom, aby Sociálna poisťovňa mohla regulárne a podľa práva vyhlásiť ako keby všeobecnú amnestiu na penále, ak sú na to dôvody. Ja to zdôvodním, prečo sme pristúpili k tomuto návrhu zákona. Všetci si pamätáme, čo sa dialo v lete, aký chaos vznikol, keď, keď systém na zavádzanie nového systému na Finančnej správe jednoducho nefungoval. Z Finančnej správy nešli načas údaje do Sociálnej poisťovne. Sociálna poisťovňa, porušujúc zákon, neposlala načas tým, ktorí sú povinní platiť odvody informáciu o výške ich poistných odvodov, zároveň aj upozornila všetkých, ktorí sú, ktorých sa to týkalo, že ich zákonná povinnosť uhradiť poistné v termíne do 10. augusta nemusí byť splnená, stačí, keď zaplatia do 2. septembra, a potom zašle cez stanovisko hovorcu im Sociálna poisťovňa oznámila, že nebudú pokutovaní, nedostanú žiadne penále za to, že zaplatia to júlové poistné o mesiac neskôr. Tvrdíme, že tisícky živnostníkov sa ocitli v právnej neistote, pretože na to konanie poisťovňa proste nemala žiaden, ale žiaden právny základ. Chceme, aby sme jednoznačne predišli situácii, že niekto si o rok, o dva spomenie, že možno niektorý živnostník nezaplatil načas svoje poistné, a bude vyrubovať penále práve za tento mesiac, vytvoriť riadny právny základ na to, aby Sociálna poisťovňa mohla v istých situáciách, napríklad v takejto situácii jednoducho rozhodnúť, že všetci živnostníci, ktorí sa z objektívnych dôvodov dostali do tejto situácie, ktoré spôsobila Sociálna poisťovňa, jednoducho nebudú penalizovaní, pretože to nebolo z ich viny. Nemáme na to dnes právny základ, chceme ho vytvoriť, aby všetci, aby všetci mali tú právnu istotu, že sa im nemôže nič stať, keď za nič nemôžu. Ďakujem veľmi pekne.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Tak ako som avizovala, chcela by som prečítať, odôvodniť pozmeňujúci návrh, ktorý teda predkladám ja sama ako navrhovateľka. Tento pozmeňujúci návrh má cieľ zabezpečiť, dosiahnuť cieľ ustanovený Koncepciou oddlženia zdravotníckych zariadení schválenou uznesením vlády Slovenskej republiky č. 425 zo dňa 13. septembra 2017 o sociálnom poistení a práve preto je nevyhnutné vykonať tieto zmeny, legislatívne zmeny v zákone o sociálnom poistení. Budem čítať text: V čl. I bode 6 sa za § 293ed vkladá § 293ee, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 293ee Prechodné ustanovenia účinné od 1. novembra 2018 (1) Pohľadávku na penále, ktoré sa viaže na poistné za obdobie do 31. decembra 2016, vzniknutú voči zdravotníckemu zariadeniu, okrem pohľadávky podľa § 293eaa, môže Sociálna poisťovňa postúpiť podľa § 149 na právnickú osobu so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu určenú ministerstvom po dohode s ministerstvom financií; § 149 ods. 2 sa nepoužije. (2) Právnická osoba so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu uvedená v odseku 1 môže nakladať s postúpenou pohľadávkou ako vlastník aj iným spôsobom ako podľa § 149 ods. 9. (3) Na postúpenie pohľadávky podľa odseku 1 sa od 1. novembra 2018 § 277b až 277d nepoužijú.“ V tejto súvislosti sa primerane upraví úvodná veta bodu 6. Navrhovaná úprava nadobúda účinnosť 1. novembra 2018, čo sa primerane premietne v čl. II o účinnosti. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-24):
Pán poslanec Jasaň, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-10-23):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-16):
Ďakujem pekne. Spravodajcom je pani poslankyňa Vášáryová. Poprosím ju o spravodajskú informáciu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Mazurek.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-09-11):
Pán kolega Antal, ja s vami súhlasím, takto by to malo vypadať a takto by to malo fungovať. Problém je, že ono toto takto nefunguje a práve preto to tak nefunguje, že organizácie zodpovednosti výrobcov ich nikto nemá právo kontrolovať, ani ministerstvo, ani ministerstvo nemá právo kontrolovať. Nemá právo kontrolovať, kde tie peniaze dajú a ani starosta ich nevie, kde tie peniaze dá. A či ich dostane všetky, ktoré OZV-čka má a to je ten kľúčový moment. A dneska práve preto, lebo toto nevieme a zákon bol takto zle pripravený a v neprospech občanov. Práve preto minister a táto vláda prináša návrh riešenia, že občan má zase platiť viac. Keby sa toto v pôvodnom návrhu zákona zmenilo, tak možnože občan ešte nejakú tú chvíľu nemusí platiť viac. Ďakujem.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-06-29):
592. To mám. (Spravodajkyňa išla k predsedajúcemu. Ruch v sále.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-11):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán Štefan Kuffa.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-08-08):
Pani poslankyňa Šedivcová, citovali ste z programového vyhlásenia vlády, že vlastne vláda sa zaviazala, že podnikne kroky na zabezpečenie udržateľnosti celého dôchodkového systému. To je všetko pekné, len treba pozerať na tú časovú súvislosť. Siedmeho tretí bolo tri dni pred voľbami, vtedy Robert Fico sľúbil, že nebudete meniť výšku odvodov do druhého piliera. A programové vyhlásenie vlády logicky bolo vyrobené po voľbách, keď ste tie voľby vyhrali. Čiže nemôžeme argumentovať následným krokom, čiže znením programového vyhlásenia vlády a prebíjať tým niečo, čo bolo pred tým. Prvý sľub, na základe ktorého ste získali hlasy, je ten, ktorý dal Robert Fico pred voľbami, a programové vyhlásenie vlády ste dali na základe, ste robili, mali ste ho možnosť urobiť na základe tohto sľubu, ktorý dal pred voľbami. Pani poslankyňa Vaľová, povedali ste celkom zaujímavú vetu, že nemôžete prikladať dôležitosť článku v SME. Ja uznávam, veľakrát, keď novinár niečo napíše a necituje to, dá sa nad tým uvažovať a pochybovať. Lenže toto bol rozhovor, kde máte video, kde si ten sľub Roberta Fica môžete pozrieť vo videu, a toto bol sľub, kde to máte ako doslova prepísaný rozhovor s vaším predsedom strany. Takže zase tuto by som, by sme nemali krivdiť novinárom, že si vymysleli rozhovor a že si tam zahrali nejaké divadielko a niekto tam zahral v maske Roberta Fica. Nie. Váš predseda Robert Fico na videu tento sľub hovorí. Takže pozor. Pán poslanec Bublavý, to bolo celkom fajn. Ty v Novom Meste nad Váhom si robil kampaň, hovoril si, že do druhého piliera treba siahnuť, Robert Fico zároveň ako predseda strany hovoril v médiu, ktoré bolo na celom Slovensku sledované, že na druhý pilier vlastne siahať nebude. A nakoniec hovoríš, že si veľmi rád, že náš pán predseda našiel odvahu. Čiže náš pán predseda našiel odvahu plniť sľuby pána poslanca Bublavého a poprieť svoj vlastný.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-03-24):
Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa rozhodla vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 138 za návrh. Schválili sme návrh. Ďakujem pánovi poslancovi Ondrejkovi. Prosím teraz pána poslanca Vavríka, aby z poverenia výboru predniesol návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok . Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, navrhujem, aby sa Národná rada uzniesla v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, aby tento návrh zákona Národná rada prerokovala v druhom čítaní.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-10-16):
Najprv by som chcel oceniť veľmi vecnú rovinu tejto diskusie k tomuto zákonu, čo teda sa už asi tak dlho nezopakuje. Čo sa týka tých súkromných prepravcov, my sa nebránime v princípe vstupu súkromných prepravcov, ale je dôležité podľa môjho názoru najprv ustabilizovať grafikon a výkony štátneho prepravcu, mať schopnosť presne vykvantifikovať náklady spojené s jednotlivými traťami, čo tu historicky je problém. A treba toto naozaj vycizelovať a dostať sa k relevantným dátam, k analytike, aby sme mohli ale, a toto je dôležitý moment spomenúť, súťažiť, pokiaľ ide o tie trate. Mňa trošku mrzí na práve vstupe prvého súkromného prepravcu, pán Zajac, že ste im to dali bez súťaže. A to sa mi nezdá úplne korektný spôsob. A na to, ako sú alebo nie sú efektívni, môžu byť dva uhly pohľadu. A keďže vieme, že dotujeme štátneho prepravcu, máme limitované možnosti v rozpočte, tak je veľmi zaujímavý fakt, že štátny prepravca bol dotovaný na úrovni 4,74 mil., zatiaľ čo tento súkromný je dotovaný na úrovni 6,84 mil., čiže oveľa väčšou sumou, ako bol dotovaný štátny prepravca. Takže to je na zamyslenie, či tu náhodou za vášho vedenia nechýbala súťaž na to, aby bola takáto lukratívna trať pridelená niekomu, a ako je to s tou dotáciou, že vlastne dotujeme toho súkromného prepravcu viac, ako sme dotovali štátneho prepravcu. Čiže môže platiť také, samozrejme, za viac peňazí viac muziky. Potom sa nečudujme, že aj tá kvalita je vyššia. Ja by som bol, samozrejme, rád, keby po Slovensku premávali vlaky len takej kvality. Ale keby to bolo všade týmto spôsobom, akým ste to zadali vy, čiže bez súťaže a za vyššiu dotáciu, tak by nám tá množina peňazí, ktorú dnes na dotovanie železničného prepravcu máme, zďaleka nestačila. Čo sa týka tých zliav, o ktorých som v úvode povedal, že ich vypustíme, vypustíme ich odvšadiaľ odkiaľ to treba vypustiť. A určite keby sme náhodou na niečo zabudli, tak nám to, prosím vás, pripomeňte. Ďakujem za slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Môžeme pristúpiť k návrhu.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-10-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predložený vládny návrh zákona obsahuje viaceré podstatné zmeny pri vydávaní občianskych preukazov... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 128, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. A osobitne vítam na balkóne zástupcov mestskej polície. (Potlesk.) Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní, tlač 1712, bod 88 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Sopkovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1712.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Marek Kotleba, argumentujete proti očkovaniu tým, že nemáme dáta, nemáme výskum. No, vďaka vám tie dáta budeme mať a budeme si môcť porovnať na číslach, koľko bude infikovaných a koľko bude hospitalizovaných ľudí, koľkí z nich boli zaočkovaní a koľkí zaočkovaní neboli a budeme si to môcť porovnávať aj u ľudí, ktorí budú mať vážny priebeh choroby, a aj u tých, ktorí zomrú. Dáta budú a budú už čoskoro. Nebojte! Vďaka vám a vášmu nezodpovednému správaniu, vďaka tomu, že pre naháňanie politických bodov riskujete životy svojich voličov. Ale nielen ich, lebo sa to dotkne aj iných ľudí, dokonca aj časti zaočkovaných sa to dotkne. Ale dotkne sa to aj ľudí, ktorí sa nedostanú k potrebnej zdravotnej starostlivosti, lebo zdravotníctvo bude zahltené starostlivosťou o ľudí, ktorí budú potrebovať akútnu pomoc práve kvôli tomu, že budú nakazení COVID-om. A je teda veľmi milé, že práve vy hovoríte o zanedbávaní inej zdravotnej starostlivosti. Čiže nemocnice sa nemajú starať, nemajú prijímať tých ľudí, ktorí tam prídu, prídu s COVID-om? Máme ich nechať zomierať? A ak nie, tak, samozrejme, že zdravotníctvo bude zahltené a tá situácia tu bola v zime a na jar a bude tu aj teraz. Ale v zime a na jar sme tomu nevedeli predísť, lebo sme nemali vakcínu, nemali sme možnosť zaočkovať ľudí. Teraz tú možnosť máme, ale napriek tomu hrozí, že znova budú nemocnice zahltené, znova bude odkladaná iná zdravotná starostlivosť, ale teraz už preto, lebo nebude dostatočne veľa ľudí zaočkovaných. A to bude vaša zodpovednosť. Bude to stáť kopu životov, životov, ktoré sme mohli chrániť. Hovoríte o tom, že tu je potrebný dlhodobý výskum, možno desať rokov. Naozaj si myslíte, že teraz vírus si dá pauzu na desať rokov a počká, kým spravíme dlhodobé výskumy?
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-12-03):
Teraz som zabudol, čo ste sa pýtali predtým, lebo som zachytil len tú poslednú časť otázky a už som nad tým rozmýšľal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán predseda, chcel by som povedať, že považujem za mimoriadne nekultúrne, že sme Ivanovi Štefancovi neumožnili predniesť návrhy v pléne, mohli sme o tom hlasovať, mohli ste to zamietnuť, ale keďže ste... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem pekne. Súhlasím s tým, čo bolo povedané mojím kolegom Jurajom Krúpom, že tu sa jedná o základné ľudské práva a takéto uznesenie v podstate spochybňuje to, že či Slovenská republika je štátom, ktorý bojuje o základné ľudské práva pre všetkých aj pre menšiny, aj pre sexuálne menšiny, aj pre transrodových ľudí a tak ďalej. Ja si myslím, že takéto uznesenie, podobne ako to uvádzal kolega Krúpa, vedie k ďalšiemu rozdeľovaniu spoločnosti, pretože neberie v úvahu všetko, čo bolo povedané v tom rozhodnutí Európskeho parlamentu, na ktoré toto uznesenie má reagovať. A uvádzanie v tomto uznesení takých tvrdení, že je rovnako necitlivé nenávistné, že sú rovnako necitlivé nenávistné prejavy voči menšinám, že tieto rovnako narúšajú spoločenskú spoločenský súlad ako tzv. presadzovanie ideológie, ktoré sú v rozpore s demokratickými princípmi, to je jednoducho klamstvo. Pretože žiadne, o žiadnej ideológie v súvislosti s LGBTI+ ľuďmi sa nejedná. To, že niekto sa narodí alebo je človekom, ktorý je gay alebo lesba, alebo je transrodový človek, to predsa nie je ideológia, ale vy to takto podávate, a tým vytvárate rozkol v spoločnosti. Je to tragické, že toto vy považujete za kresťanstvo. Veď kde je kresťanská láska v tomto, to mi vysvetlite.
V. Palko, poslanec: (2008-02-13):
To ako vy vidíte naozaj tých tisíc rokov dejín, to je normálny, to je dôkaz, priam dôkaz existencie kozmických čiernych dier. To, keď som povedal, že podľa vás tie tisícročné dejiny, ten spis, že je hrubý ako žiletka, tak som to preháňal, pretože to sú nejaké nanometre alebo také čosi. Ja by som vám rád pripomenul, prosím vás, nebyť toho, že poslanci za KDH predložili zákon o zásluhách Andreja Hlinku a využili to, že storočie Černovej bola jediná možnosť, aby tento zákon bol prijatý, nebyť toho, tak Slovenskej národnej strane by to ani nenapadlo. V tej deň, keď sme to zverejnili, že podávame zákon, tak sa narýchlo zmobilizovali SNS-áci a niečo spísali. Niečo spísali. Nebyť nás, tak a boli to nezmysly, ktoré sa potom museli vyhadzovať. Nebyť nás, tak by nebolo vôbec nič. Musím povedať, že z vašej neschopnosti je mi úplne zle.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 77, proti 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili tento návrh uznesenia. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 1279). Spravodajcom je pán poslanec Jozef Mikuš. Nech sa páči, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 121, proti 1, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body sme schválili. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, predkladám vám správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Českou republikou, Poľskou republikou a Slovenskou republikou o zrušení mnohonárodnej brigády, tlač 1199. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Českou republikou, Poľskou republikou a Slovenskou republikou o zrušení mnohonárodnej brigády podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1217 zo 17. júna 2005 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Českou republikou, Poľskou republikou a Slovenskou republikou o zrušení mnohonárodnej brigády na prerokovanie týmto výborom: Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný materiál prerokovali, odporúčajú Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s uzavretím dohody medzi Českou republikou, Poľskou republikou a Slovenskou republikou o zrušení mnohonárodnej brigády. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky schválil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je prílohou tejto správy, ktorú vám predložím na prerokovanie a schválenie. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. júla 2005 k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Českou republikou, Poľskou republikou a Slovenskou republikou o zrušení mnohonárodnej brigády. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dohodou medzi Českou republikou, Poľskou republikou a Slovenskou republikou o zrušení mnohonárodnej brigády. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Teraz udelím slovo poslednému prihlásenému ústne do rozpravy pánovi poslancovi Šudíkovi. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
Pán poslanec Lipšic bol jediný prihlásený do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú. Chcete, pani ministerka, reagovať? Nie. Pani poslankyňa, chcete reagovať? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A bude nasledovať prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 317/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 1387. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1408. Poprosím pani ministerku Tomanovú, aby návrh uviedla.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
A. Engliš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predložené zákony riešia čiastkové problémy zamestnanosti bez ohľadu na to, či ovplyvnia iné nástroje, ktoré sú už zakotvené v zákone o zamestnanosti číslo 387/1996 Z. z. a aj, samozrejme, bez ohľadu na to, proste na zdroje. Samozrejme, riešenie problému zamestnanosti absolventov dlhodobo nezamestnaných zlepšením prostredia pre zamestnávanie či už odvodovými úľavami, finančnou podporou na cestovné, ale aj to testovanie schopnosti pracovať v návrhu pána Fica chápeme. Rozumieme, o čo ide, sú, samozrejme, zaujímavé. Je to však nutné zosúladiť aj s návrhmi, ktoré pripravuje vláda a urobiť tak, aby to malo určitý zmysel. Zatiaľ, prepáčte, ja to beriem ako určité vytĺkanie politického kapitálu a nie celkom riešenie zamestnanosti. Proste mám taký pocit, že si chcete tresknúť, tak si spravíte veľký trest. Dôkazom toho totiž je aj to, že v štátnom rozpočte je uvažované s nezamestnanosťou, pokiaľ si dobre pamätám, 18,9 %. Čiže ani tieto opatrenia nie sú zabudované v tom, čo sa tu bude predkladať. Čiže ja mám skutočne taký pocit zmiešaný, že vám nejde celkom o riešenie nezamestnanosti, ale o zlepšenie svojho politického imidžu na úkor riešenia zamestnanosti a, samozrejme, na úkor aj koalície, ktorej ste členmi. Už tu bolo toľko návrhov na riešenie problému zamestnanosti, že sa v tom skutočne nikto nevyzná, a bol tu aj ten výraz, že kto sa v tom vyzná, nechcem ho opakovať, odznel v kuloároch. Ja si myslím, že aj tieto ďalšie tri nie sú celkom prínosom alebo sú skôr prínosom k zneprehľadneniu situácie a vôbec riešeniu problémov, ktoré sú zakotvené v zákone o zamestnanosti. Ministerstvo pripravuje ďalšie návrhy, ale aj kompletnú úpravu. Preto ja fakt navrhujem stiahnuť tieto zákony, spracovať nový kompletný zákon o zamestnanosti, ktorý by akceptoval súčasnú situáciu v Slovenskej republike. Zákon, ktorý existuje, ten uvažoval, pokiaľ si dobre pamätám, so 16,8 %, a nie 18,9 %. Samozrejme, ktorý by riešil, myslím si, že popri tomto zákone by bolo treba riešiť, samozrejme, odvodové záležitosti, daňové a podobne, čiže nielen zákon 387. Mal by to byť zásah do všetkých zákonov, ktoré podporia zamestnanosť. Čiže ja podporujem to, čo navrhol pán spravodajca, aby sa nerokovalo ďalej o týchto zákonoch. Podporujem aj to, aby sa skutočne určitým spôsobom pritlačilo ministerstvo, pretože v pláne, legislatívnom pláne to má a zatiaľ výsledky toho nie sú a aby tieto myšlienky boli tam zakotvené. To nie je totiž problém koaličný, to je problém všetkých nás tu v tomto štáte. Myslím si, že by sme aj my vedeli priložiť ruku k dielu a povedať, akým spôsobom by sa to malo riešiť. Ale ak si to budeme riešiť takto vy na jednej strane, my na druhej strane, tak si myslím, že výsledok nebude dobrý pre občanov tohto štátu. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-04):
V mene poslaneckého klubu HZDS vystúpi pán poslanec Vladimír Mečiar, má slovo.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-24):
Pán predseda, na minulej schôdzi sme viacerým umožnili, aby predniesli svoje návrhy, ktorí boli zvolení do Europarlamentu, tak naozaj, toto je jeden nekultúrny akt a chcem, aby sme to takto pomenovali. A hlavne by som chcel povedať, že keď nabudúce budete aj vy osobne rozprávať o kultúre v parlamente, tak si spomeňte, ako nekultúrne ste Ivanovi Štefancovi znemožnili jeho vystúpenie. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna a potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku, preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Karol Galek ako jediný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a udeľujem mu slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán predkladateľ Lehotský, môžete reagovať na faktické poznámky.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-09):
Pani poslankyňa Vaľová.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, naozaj v tomto prípade sa jedná o vecnú, vecný problém a myslím si, že toto je jeden z mála zákonov, s ktorým sa dá naozaj súhlasiť a bez akýchkoľvek alebo teda bez väčších problémov, najmä teda čo sa týka poplatku za kúpeľníctvo alebo teda za tých, ktorí sú, sa, zo zdravotných dôvodov sa v týchto kúpeľoch nachádzajú. Takže skutočne, toto je jeden z mála zákonov, voči ktorému neboli nejaké extra veľké námietky. V každom prípade aj ja súhlasím s týmto navrhovaným, žiaľ, ako už sme, vďaka zložitej situácii nezúčastňujeme sa hlasovania, takže aspoň takto vyjadrujem podporu práve týmto zmenám, ktoré uľahčia kúpeľníkom oslobodiť ich od dane, tých, ktorí sú zo zdravotných dôvodov v týchto kúpeľných zariadeniach.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem veľmi pekne za veľmi konštruktívny priebeh všetkým, ktorí vo faktických poznámkach pristúpili. Takto, si myslím, že o takýchto veciach, v takejto atmosfére a takto konštruktívne by sa malo s rozvahou o veciach rokovať, hoc môžme mať naprieč politickým spektrom rozdielne názory, lebo je to úplne normálne a je to bežné a je bežné vo všetkých civilizovaných demokratických krajinách. Áno, ak sa dotkneme pomoci vo forme vývozu zbraní, pravdepodobne asi aj iné krajiny používajú logiku, že posielajú niečo, čoho majú buď navyše, alebo majú nejakú rezervy, alebo niečo, čo bezprostredne nepotrebujú na svoju vlastnú obranu, a preto som rešpektoval a je to zodpovednosť vlády, ak sa rozhodla posunúť naftu, letecký benzín a muníciu na Ukrajinu. Ja, samozrejme, nedisponujem, pán minister to nemôže verejne povedať, len dúfam, že nám dosť nafty bez leteckého benzínu aj munície zostanú ešte aj na našich skladoch pre slovenskú armádu, bolo by nezodpovedné, keby sme teraz vyprázdnili sklady, len aby sme pomohli inej krajine, a my potom o mesiac pozerali, že nemáme s čím sa brániť a strieľať, preto rovnako nabádam aj k nejakej zodpovednosti a možno pán minister to dnes vysvetlí, či by sme si mali naozaj naše letectvo, to je jedno, aké je, veď už príde nové, to rozhodnutie sme spravili ešte v minulej vláde, aj keď bude asi teraz asi meškať kvôli vojne, a ten protivzdušný ochranný systém, ktorých, tiež nemáme ich dvadsať, aby sme mohli dva posunúť niekde preč, či by bolo zodpovednejšie radšej si ho nechať pre naše potreby, pretože čím viac tých protivzdušných prostriedkov tu budeme mať, tak sa budeme cítiť asi bezpečnejší, ako keď to rozdáme, síce v rámci dobrej solidarity, ale potom nebudeme schopní sa brániť voči nejakým letiacim predmetom, pretože to nemusí ochrániť ani Patriot, ani nič iné, preto tu nabádam na veľkú obozretnosť a radšej si tentokrát hájme národný záujem a nechajme si v armáde všetko, čo, dúfam, nikdy nebudeme potrebovať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Pán poslanec Šimko Jozef, nech sa páči.
M. Fronc, poslanec: (2010-03-04):
Ďakujem pekne.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj vám, pani poslankyňa, za vystúpenie v rozprave. Možno iba trošku doplním, že, a využijem aj túto príležitosť zareagovať na vás, keď ste teda povedali, že takýto významný úrad si zaslúži vedenie riadne a tým pádom predsedu, predsedníčku tohto úradu, ale využijem aj pri tejto príležitosti, myslím si, aj verejne sa poďakovať poverenej podpredsedníčke úradu pani Anne Vittekovej, ktorá úrad dlhodobo viedla ako poverená podpredsedníčka riadením ešte aj za dvoch teda predchádzajúcich vlád, či už Matoviča, Hegera alebo pána Ódora, ktorí teda nenominovali nikoho na tento úrad. A tak využijem aj túto príležitosť, aby som sa jej poďakoval za profesionálne vedenie úradu v čase, kedy nebol vymenovaný predseda. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán Blaha, ja som, aj ja vás považujem za vzdelaného, na svoj vek pomerne skúseného politika. A hovorili ste o tom, že, a s veľa vecami inak, čo sa týka sociálnej politiky, s vami súhlasím. Chceli ste, aby sme boli objektívni, O. K. Tak poďme možno poporiadku. Povedali ste, že poďme bojovať proti korupcii. Rozumiem tomu tak, že aj s tými, s ktorými robíte, bojujú proti korupcii. Za ostatných osem rokov, kalendárnych rokov, takmer sedem rokov bol SMER pri moci, bol vo vláde. Prosím vás, čo urobil proti korupcii? Koľko bolo korupčne stíhaných ľudí? Koľko? Povedzte mi! Koľko bolo veľkých káuz? Pán generálny prokurátor hovorí, takmer žiadne. Ak vy sa odvolávate na zákon o bojovníkoch proti korupcii, no ďakujem pekne. S Jankom Mičovským sme sedeli na prelome rokov 2012-13 štyri až päť mesiacov nad týmto zákonom. Búšili sme do toho. Janko možno omnoho viacej tu v pléne. Až potom prišiel pán Kaliňák so šuflíkovým zákonom, ktorý mal už predtým, mal od, myslím, že od minulej vlády, predložil ho až po troch rokoch, po troch rokoch vlády z tých siedmich. Panebože, toto je váš boj! Ďalej. No ak chcete, opäť faktograficky. Ak zabudnem na to, že čo bolo, predchádzajúcu vládu, pôjdem poporiadku. Ja som si myslel, že bude nový Robert Fico, a potom prišla: kauza Horné Plachtince, Žarnay, skoro kauza paroplyn, SPP, MH Development, Medical Group. A to sú len tie, ktoré boli odhalené a medializované. Odhalených bolo ďaleko, ďaleko viacej. A tie, ktoré sú neodhalené? Však tých káuz je neúrekom. Ja neviem. Vy ste, vyplýva mi z toho, že vy ste asi slušný občan. Ale takto sa slušný nespráva. Nekryje korupčné správanie. Ja neviem, čo ma mrzí viacej. Či to, že ste cynik alebo že kryjete tých, ktorí sú pri tom, a zároveň ste mladá generácia. Patríte k tým, ktorí majú budovať krajinu budúcnosti.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Reagovať bude na faktické poznámky pani poslankyňa Drábiková, nech sa páči.