Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2006-12-13):
Tento zákon ešte sami nevieme, ten harmonogram elektronického mýta je taký, že po nadobudnutí účinnosti tohto zákona, keď sa to podarí dnes schváliť a nadobudnutím účinnosti zákona v prvom polroku 2007 by sme chceli vypracovať tendrové podmienky, čo bude najdôležitejší čas a najvýznamnejší čas, aby sme presne zadefinovali, čo chceme v medziach zákona, ktorý dúfam, že dnes bude schválený. Druhý polrok 2007 by sme chceli na vlastné vysúťaženie tendra a rok 2008 by sme chceli na implementáciu elektronického mýta, ale má to ešte veľa ďalších predpokladov, ktoré budú musieť byť naplnené. V zásade pre vašu informovanosť. K 1. 1. 2009 by malo fungovať elektronické mýto, ak budú naplnené tie ostatné ďalšie predpoklady a predpoklad je, že sa bude  spoplatňovať elektronicky zhruba 420 km diaľnic na Slovensku, zhruba 120 km rýchlostných ciest a okolo 400 km ciest 1. triedy, ktoré sú paralelné s týmito cestami nadradenej dopravnej infraštruktúry. Sadzba je tá najcitlivejšia vec, zatiaľ pre vozidlá od 3,5 do 12 t nám vychádza 2,70 na km, pre vozidlá nad 12 t, to sú tie, ktoré najviac znečisťujú životné prostredie, najviac znehodnocujú nadradenú dopravnú infraštruktúru. Tam nám to zatiaľ vychádza  4,30 na km, to  všetko ešte bude však v riešení. Celý systém elektronického mýta nás bude stáť možno 2 mld. Sk, mala by to byť koncesia na 10 rokov a vlastne z tej koncesie by sa mali zaplatiť aj tie nadobúdacie alebo tie obstarávacie náklady. Do zákona sme dostali aj určitý vyšší stupeň tej vymožiteľnosti práva, pretože najväčší problém bol v tom, že neplatiči, keď nebudú môcť byť okamžite sankcionovaní a postihovaní, vtedy sa tá koncesia ani nedá zabezpečiť, pretože jednoducho unikne tomu koncesionárovi, ktorému to zveríme, veľa, veľa prostriedkov a nebude vedieť garantovať to, že tieto prostriedky dostane naspäť do výstavby diaľnic a rýchlostných ciest. Toľko k tomu zákonu ako takému aj k pozmeňujúcemu návrhu poslanca Pelegriniho, ktorý, ešte raz zdôrazňujem, veľmi dobre poznám a nebola to vôbec ignorancia z mojej strany a samozrejme, že  aj podporujem tento návrh, tento pozmeňujúci návrh poslanca Pelegriniho. Trošku väčší problém mi robí pozmeňujúci návrh poslankyne Szögedi, kde v tomto pozmeňujúcom návrhu sa navrhuje definovať hraničné cesty ako novo budované úseky ciest od štátnej hranice po najbližšie pripojenie na cestu prvej, druhej alebo tretej triedy, a to v rovnakej triede ako cesta, na ktorú sa pripájajú a sú určené pre medzinárodnú dopravu. Tento návrh musím skonštatovať, že je nesystémový, pretože podľa § 4a zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov cesty vrátane ich prejazdných úsekov cez colné priestory a obce sú pozemné komunikácie zaradené do cestnej siete, to znamená, že hraničné cesty už existujú a sú súčasťou niektorého druhu pozemnej komunikácie. Napriek navrhnutej definícii sa výkon štátnej správy, špeciálny stavebný úrad, štátny odborný dohľad aj vlastníctvo navrhuje, ako keby to boli cesty iba prvej triedy aj napriek tomu, že sa budú môcť stavať aj na iných cestách, na diaľniciach, cestách druhej a tretej triedy a miestnych komunikáciách. Nechcem do toho vnášať nejaké problémy, myslím, že tie záväzky sú jasné a máme cieľ postaviť spolu s maďarskou stranou dva mosty cez Ipeľ. Samozrejme, vízia tam je aj navyše, ale ja osobne sa zasadím o to, aby tie dva mosty stáli a musíme nájsť na to nejaké prostriedky aj prostriedky na to, aj pravidlá hry, aby tento problém bol vyriešený s tým, že zase len zdôrazňujem, že tento pozmeňujúci návrh pani poslankyne Szögedi je nesystémový a vnesie nám určité problémy do dopravného systému. Napriek tomu všetkému nechcem tento návrh vnímať tak, že je absolútne zlý a nechávam toto rozhodnutie k tomuto pozmeňujúceho návrhu na poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a tiež viem povedať to, alebo viem sa zaviazať, že v prípade, že ten návrh prejde, budeme mať síce nejaké nesystémové nástroje v našej legislatíve a v právnom poriadku a ten problém budovania momentálne tých dvoch mostoch cez Ipeľ bude jednoduchší. V prípade, že neprejde, tak určite nájdeme riešenie, ako tie dva mosty cez Ipeľ vyriešiť, lebo myslím, že je to potreba aj tých obyvateľov či už na slovenskej, tak aj na maďarskej strane. A budeme hľadať nejaké iné nástroje, aby sme ich vyriešili v prípade, že tento návrh neprejde. Mne osobne by bolo lepšie, aby ten návrh neprešiel, pretože, opakujem, nám vnáša trošku nejaký zmätok a chaos do právneho poriadku, ale vieme si s tým poradiť aj v prípade, že tento návrh prejde. Ďakujem.