NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
T. Lebocký, poslanec: (2009-06-16):
Národná rada Slovenskej republiky schválila dňa 29. apríla 2009 zákon o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil tento zákon Národnej rade Slovenskej republiky. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky a tieto dôvody boli konkrétne uvedené v rozhodnutí prezidenta Slovenskej republiky č. 2071 z roku 2009. Na základe uvedeného predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1115 z 25. mája 2009 rozhodol, že podľa § 90 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov ho prideľuje na prerokovanie výborom. Určil gestorský výbor, samozrejme, aj lehotu na jeho prerokovanie. V súlade s citovaným rozhodnutím rokovali o zákone vrátenom prezidentom Slovenskej republiky výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Oba výbory súhlasili s pripomienkami uvedenými v časti III rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky z 21. mája 2009 č. 2071/2009. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon pridelený neoznámili v určenej lehote gestorského výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 29. apríla 2009 o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami pána prezidenta. O pripomienkach pána prezidenta navrhuje gestorský výbor hlasovať takto. O bodoch spoločnej správy č. 1, 4, 5, 7 až 14 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. K bodom 2, 3 a 6 gestorský výbor nezaujal stanovisko. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní zákona z 29. apríla 2009 o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky bola schválená uznesením výboru č. 430 zo 16. júna 2009. Pán predsedajúci, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 97, zdržalo sa 46, 1 nehlasoval. Takže návrh bol schválený. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-04):
S faktickou poznámkou teraz pán poslanec Marián Saloň, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-28):
Pán poslanec Glváč reaguje na faktické poznámky. Chcete reagovať, áno? Tak poprosím o čas.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďalší v rozprave pán poslanec Ondrej Dostál. Ešte predtým (reakcia z pléna), nehučte, pán Pročko, ja to vidím. Nech sa páči, máte slovo. Procedurálny návrh, čiže návrh na hlasovanie, ktorý má zmysel a odôvodnenie. Nech sa páči, veľmi pozorne vás počúvam.
P. Frešo, poslanec: (2007-06-28):
Myslím si, že naozaj ide o škandál, keď poslanci majú vystupovať s tým, že im hrozia sankcie za ich vystúpenia. A toto je bod, ktorý sa týka aj prerokúvaného bodu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 15, proti 67, zdržalo sa 55, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme neschválili. Nebudeme teda tým pádom pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Teraz prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Ondreja Ďuricu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Medveckého, Schlosára, Mizíka, Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti, tlač 985, bod 56 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Medveckého, Rastislava Schlosára, Stanislava Mizíka a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 570/2005 Z. z. o brannej povinnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 985.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Faktické poznámky páni poslanci Poliačik, Lipšic, Šebej, Vaľová, Droba, Hlina, Jurzyca, Mezenská. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Poliačik.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-27):
Nech sa páči, pán poslanec Brocka, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 126, proti 1, zdržali sa 4. Konštatujem, že aj toto uznesenie sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 194/1990 Zb. o lotériách a iných podobných hrách v znení neskorších predpisov (tlač 574). Pán poslanec Horák, nech sa páči. V. Horák, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje tento zákon v druhom čítaní.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem pekne. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem vám pekne, takže tento bod sme presunuli. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19. Prerokúvame ho v skrátenom legislatívnom konaní a je to tlač 480. Poprosím pána poslanca Viskupiča, aby hlasovanie uvádzal, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 480.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-27):
Pán poslanec Urban.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ctené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1134 zo 14. mája 2014 pridelila vládny návrh zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku). Obidva výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami, tak ako sú uvedené v časti IV spoločnej správy, s odporúčaniami gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne, o bodoch spoločnej správy 1 až 6, 9, 10, 12 až 15 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť, o bodoch spoločnej správy 7, 8 a 11 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku a o zmene a doplnení niektorých zákonov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 256 zo 14. mája 2014. V citovanom uznesení gestorský výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2 a § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 129, za 77, proti 35, zdržalo sa 14 poslancov, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy s legislatívnotechnickými návrhmi. Konštatujem, že nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2008-02-13):
Na druhej strane chcem povedať, že Národná rada podľa rokovacieho poriadku môže rozhodnúť o skrátenom konaní, ale už tak rozhodla a momentálne sme v prvom čítaní. To znamená, hovoríme už o vecnej stránke, o charaktere návrhu zákona, už pravdepodobne nie o samej procedúre. Samozrejme, môžeme skúmať, koho to bol nápad, ale pre mňa je podstatná realizácia. Návrh vlády, ktorý bol odsúhlasený v parlamente a prvé čítanie, ktorého rozprava sa práve končí. Ja som presvedčený, že tento návrh zákona dáva voľbu ľuďom a trošku odbremeňuje od istej administratívnej prekážky, ale treba to vidieť naozaj v tom. A tu neviem, o čom bojujeme, že je to slobodné, slobodné rozhodnutie ľudí, ktorí musia uskutočniť ten právny úkon, ktorý by smeroval k vystúpeniu z druhého piliera. Ďakujem pekne.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ja som, ja som to nedokončil. Môj procedurálny návrh je, aby ste pokračovali tak, ako ste na začiatku povedali, a nediskutovali s duchom poslanca Fica. (Ruch v sále.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem teda rozpravu o tomto bode za skončenú. A chcem sa spýtať, či k nej chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Je tomu tak. Pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
K. Mitrík, poslanec: Čiže, vážené kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať o bodoch 1 až 13 s výnimkou bodu 10.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem pekne. Ak dovolíte, tak len poviem tak na piatok, teda na takú odchodnú, že naozaj, že čím neskôr to budeme riešiť, čím menej štandardne budeme, menej štandardné opatrenia sa budú aj javiť z pohľadu možno externého prostredia, čím neskôr, tým menej štandardné riešenia budeme musieť prijímať na riešenie celej tej situácie. To chcem, na to nemusíte byť ani prognostik, ani nič, to stačí len senzitívne vyhodnocovať skutočnosť, že, neviem, dokedy sa ideme takto tváriť ako na Titanicu, ale hovorím, čím neskôr, tým menej štandardné a hrozí ešte riziko, že menej, čoraz menej, to štandardné sa teraz konotuje s takými inými významami, ale, viete, potom sa tu môžu zjaviť ľudia, ktorí to povedia, že vyriešia hneď, prosím vás. A tí ľudia môžu uspieť, lebo vieme, aká je nálada v spoločnosti. Naozaj by som apeloval, ak to má na niekoho vôbec zmysel, že ak niekomu, lebo údajne aj som niekde počul také záverečné slovo niekoho, kto kandiduje, že mi nikdy neublížil. A ja som dokonca pripravený veriť tomu, že možno ani nemá pocit, že ublížil, no nejdem to hodnotiť. Ale, naozaj, podľa mňa nikto nechce vedome uškodiť tejto krajine a možno nevie, že škodí, alebo niekto netuší, že to. Čiže poďme rozmýšľať, ako to urobiť, aby sme tomu maličkému Slovensku, ktoré, chúďatko, tu, v tej strednej Európe, v priestore ako-tak ešte z nôžky na nôžku prešľapuje, aby sme ho nezničili, totálne nezničili, lebo však to hrozí. Nám tú krajinu zoberú, normálne nám ju zoberú ako Afgancom Afganistan, budeme tu cez turnikety chodiť a povedia, však ste to nezvládli, vážení! Čo vy chcete? Jak vy môžete riadiť štát, keď ste neboli schopní, pozrite, čo ste spravili?! Ohrozenie pomaly, pomaly bezpečnostné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Szalay.
Lajčák, Miroslav, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Viskupič
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Pán poslanec Hlina, ešte raz, nech sa páči. Predpokladám, že sa chcete spýtať, či budú interpelácie. Nebudú zajtra interpelácie, pretože bude 26. schôdza.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-07-03):
Prosím teraz predsedu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, pána poslanca Jozefa Šimka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k Správe o plnení úloh Vojenského spravodajstva za rok 2007 . Nech sa páči, pán poslanec Šimko, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči, pán poslanec. Nech sa páči, s faktickou poznámkou pán poslanec Zubo. S. Zubo, poslanec: Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci. Nedá sa ináč ako nesúhlasiť, čo pán Hopta povedal. Ja len na doplnenie by som chcel jednu vec. Chcel by som sa obrátiť na všetkých poslancov tu prítomných v súvislosti s listom, ktorý sme dostali od Konferencie biskupov Slovenska, kde hovoria o sociálnom cítení s ľuďmi tejto krajiny. Myslím si, že ak sa niekto považuje za veriaceho, jeho prvoradou povinnosťou by bolo prejaviť konkrétnym činom toto sociálne cítenie a súhlasiť s tým, aby v skrátenej podobe neboli tieto zákony prijaté. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujeme, pán minister. Dávam slovo pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi z gestorského ústavnoprávneho výboru.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-05):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Magdaléne Kuciaňovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 94, proti 23, zdržalo sa 21 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Konštatujem, že nikto sa do rozpravy nehlási. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko jeden z navrhovateľov? Nech sa páči. Pán Matovič asi nie je v sále. Lebo však načo? Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Ledecký.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-17):
Prajem príjemný večer, dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Pán poslanec Marosz.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-07):
Takže tri stovky pre všetkých dôchodcov dajte, kolegovia! Dajte pre všetkých a nesegregujte dôchodcov. Dajte pre všetkých a my nemáme problém za to zahlasovať. Ale nie. Vy ako idete pomáhať dôchodcom? Tým stovkám tisíc, ktorí nie sú zaočkovaní? Tým, že dáte ich kolegom 300 euro a im nedáte nič. Toto je vaša pomoc. Viete, ja takto verejne vyhlasujem, že sa pokúsime doplatiť všetkým dôchodcom, ktorí budú takto segregovaní touto vládou, ak budem mať takú možnosť a dajú nám dôveru v najbližších parlamentných voľbách. Všetkým. (Reakcia z pléna.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Tým pádom sme vyčerpali rozpravu, ale ešte predtým bude reagovať pán poslanec Kuffa, ktorý sa presunul na svoje miesto. Nech sa páči.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-05-25):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Antošovej, kde upozorňujem, že bod 2 pani poslankyňa v rozprave nepodala.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem aj pána premiéra privítať, zrejme je to znak rastúcej nervozity medzi poslancami SMER-u. No počuli sme od môjho kolegu Jozefa Kollára, že dobre, chýbajú nejaké peniaze, preto lebo daňové výnosy sú nižšie, ako sa predpokladalo. Ale veď tie mimoriadne opatrenia, ktoré pre tento rok strana SMER, táto vláda zvolila, sú viac, ako tie peniaze, ktoré chýbajú, tak aké strašenie s 500 miliónmi? A po druhé tá suma 500 miliónov, no bol som teda účastný toho stretnutia a po prvé musím povedať, že minister financií na toto stretnutie došiel nepripravený. Nevedel základné čísla, kolega Frešo sa snažil aspoň nejaké tri základné čísla zistiť, to sa mu nepodarilo a už na druhý deň pán premiér napísal v stĺpčeku HN, kde teda pravidelne píše, že nechýba 350, chýba 250, je v tom skrátka nejaký zmätok a možno, že tam by bolo treba začať, lebo veď aj pár týždňov dozadu nekonštatovali či už tá misia Medzinárodného menového fondu, alebo iné inštitúcie, že by tu bol taký veľký problém. Koniec koncov Jozef Kollár všetko toto predniesol. Ja teda stále viac nadobúdam ten dojem, že to teatrálne roztrhnutie rozpočtu, ktoré nám pán premiér predviedol, skôr malo mať za účel odpútať pozornosť od toho, že úplne narýchlo a zbytočne sa tu znásilňuje právo a, pán premiér, jedno koľko poslancov má strana SMER, pravidlá platia aj pre ňu. Počuli sme to od vás veľakrát, keď to bolo presne naopak. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Pán poslanec Gál, nech sa páči, máte slovo.
D. Lipšic, poslanec: (2007-03-28):
Čo sa týka pána poslanca Číža. Ja si myslím, že vy ste z toho urobili, žiaľ, pán kolega vnútropolitický problém. Napríklad tým, že ste začlenili do návrhu vyhlásenia pripomienku na rok 1999 a že veľká časť diskusie včera, aj dnes sa vedie o roku 1999. Vy ste spolitizovali ten problém, obávam sa. A to je smutné. Takže poďme teraz sa pozrieť dopredu, a nie dozadu a skúsme nájsť taký text, ktorý by bol prijateľný a ktorý, trúfam si povedať, by mohol pomôcť našej vláde a jej ministrovi zahraničných vecí. Pretože, ak sa parlament vyjadrí jasne v neprospech nezávislosti Kosova, tak to môže výrazne posilniť mandát, ktorý bude mať minister zahraničných vecí na rokovaní Európskej únie alebo OSN. Takže myslím si, že v tomto, ak sa zhodneme a parlament prijme konsenzuálny text deklarácie, tak to môže slovenskej pozícii a v tomto aj slovenskej vláde len pomôcť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 63, proti 4, zdržalo sa 71. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pokračujeme v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslankýň Ďuriš Nicholsonovej a Kaščákovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 1354, bod 55 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Soni Gaborčákovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Ďuriš Nicholsonovej a Renáty Kaščákovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1354.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 35 za návrh, 89 proti, 22 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh. J. Hurban, poslanec: Ďalej budeme hlasovať samostatne o bode 1 spoločnej správy na základe procedurálneho návrhu pána poslanca Maxona a pána poslanca Abelovského.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Vážený pán predsedajúci, ešte opravujem informáciu a moje odporúčanie, aby sa predmetný návrh prerokoval vo výboroch do 30 dní. Vzhľadom na informáciu, že tam beží vnútrokomunitárne konanie, tak výbory budú až pred, pred schôdzou v novembri, čiže nebude to do 30 dní, tak ako som oznámil. Ďakujem.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-12-01):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dámy, páni, vážený pán minister. Ja by som tiež chcela reagovať na niektoré argumenty z vystúpení predrečníkov. Pravdou je, že dlhodobé ignorovanie riešenia tejto oblasti sociálnej politiky, a tým teraz myslím všetky vlády od roku 1991, vygenerovalo deficit finančných prostriedkov do obludných rozmerov. Kým zákon 195 o sociálnej pomoci, dnes už neplatný, nemal obligatórne garancie financovania, mal, už tu to bolo spomínané, prílohu č. 14, ktorá určovala finančné minimá pre vtedy existujúce druhy služieb. Žiaľ, zákon 448, ktorý sme, ktorý ste prijali, nielenže negarantoval, ale ex lege vylučoval niektorých občanov z možnosti byť vôbec prijímateľom sociálnej služby. Pán Blanár, vy vo svojom vystúpení často opakujete, aj teraz ste zopakovali. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-05):
S reakciou na faktické nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-04-28):
Pán predsedajúci, mrzí ma, že sa tu už 15 minút bavíme o tom, že či to kolegyňa Petrík riešila cez médiá, alebo to neriešila cez médiá. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Ďakujem pekne. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi, aby nás oboznámil so spravodajskou informáciou, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem za slovo. Naozaj to vaše vystúpenie, pán minister, vyznelo tak, že vy s touto novelou novely vlastne nesúhlasíte a vyzerá to tak, ako keby si to Peter Pellegrini vybojoval v rámci koalície, aby mal pokoj počas prezidentskej kampane. Ale na toto sa spoliehať je podľa mňa dosť naivné, ak si myslíte, že schválite novelu novely zákona, s ktorou vy ako minister ani nesúhlasíte, v skrátenom legislatívnom konaní a potom sa už o tejto téme do prezidentských volieb nebude hovoriť, no bude sa o tom hovoriť, o to viac sa o tom bude hovoriť, keď vláda to predkladá vašimi ústami, niečo, s čím vôbec nesúhlasí. Veď vy tu opakujete dookola, že vy súhlasíte so skrátením premlčacích lehôt, že je to podľa vás v poriadku, tak ako to kedysi povedal pán Glück, že je to správne a žiadúce. No, hovoríte, že dúfam, že nám ide všetkým o vec. Vám ide o akú vec, keď s Petrom Pellegrinim a Robertom Ficom umelo zdržiavate zverejnenie novely Trestného zákona v Zbierke zákonov, aby to mohol preskúmať Ústavný súd? To nám ide o vec, keď robíte takúto sabotáž právneho štátu, to nie je politikárčenie? Vám ide o vec? Nežartujte!
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ja si myslím, že toto všetko by malo, bude treba okomentovať asi trošku širšie. Len teda elementárna vec, pán poslanec, môžeme mať na všetko rozdielne názory, ale na elementárne prvky demokracie, elementárne, nie nejaké zložité nuansy, elementárne prvky. Tu je taký závan totality, ale taký závan totality, čo je to za nezmysel? To znamená, teraz tých 127 poslancov, ktorí nehlasovali za asociačnú zmluvu, to sú ľudia, ktorí ako mentálne nedozreli ani na vás, ani na pani Vášáryovú? To znamená, že my ako v tejto sále poctivo nemáme zložito hľadať pravdu? Vyslovovať pochybnosti? Prísť s pokorou, ale o to s väčším príklonom k hodnotám, ktoré si ctíme a vážime? Ako vnímame spravodlivosť, ako vnímame medzinárodné súvislosti a podobne? Kto berie predsa tú odvahu, že chce vnucovať, že jeho pohľad je geniálny a jediný, mimochodom, koľkokrát sa Európska únia už pomýlila v svojich tých 100-percentných stanoviskách, keď sme už pri tom a hociktorá iná krajina? Veď toto myslenie predsa vykazuje také znaky totality, že to sem predsa hádam po toľkých rokoch od novembra ´89 ako nenáleží. Pevne verím, že to je len nejak veľmi silné emotívne vzplanutie s tým, že teda jednoducho záujmy Spojených štátov sú jediné, ktoré musíme absolútne a bez čohokoľvek ako podporovať a nemôžeme ich vystaviť ani kritickému pohľadu. Ja sa osobne, som z tejto situácie zdrvený. Ďakujem pekne.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2009-04-15):
Predložený návrh zákona novelizuje zákon o kontrole v štátnej správe, ktorý bol Národnou radou Slovenskej republiky schválený dňa 14. decembra 1995 a účinný bol dňom 11. januára 2006. Cieľom predloženého návrhu zákona je novelizovať v ustanovení § 16 sumy poriadkových pokút z dôvodu zjednodušenia aplikačnej praxe, používania minimálnych a maximálnych hodnôt týchto súm a tiež reagovať na zmenu národnej meny v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike. Predložený návrh zákona neupravuje len zmenu peňažných súm zo slovenských korún na eurá, ale z dôvodu právnej istoty a prehľadnosti aj výšku týchto súm smerom nadol, čo nie je v rozpore s princípmi a zásadami zákona č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 70/2008 Z. z., ďalej len generálny zákon. Úprava dolnej a hornej hranice výšky poriadkových pokút na celé čísla sa javí ako optimálne riešenie z hľadiska praktickej aplikácie týchto ustanovení v zákone všeobecného typu, akým je zákon o kontrole v štátnej správe. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem vám za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-04-29):
Pristúpime k prerokúvaniu bodu programu voľby predsedu Úradu na ochranu osobných údajov. (Ruch v sále.) Poprosím o pokoj. Potom by sme, páni poslanci, prerokovali ďalší bod programu, návrh na voľbu členov Rozhlasovej rady, jedným hlasovaním, ale teda osobitnými hlasovacími lístkami by sme uskutočnili tajnú voľbu. Počas tajnej voľby by zasadol ústavnoprávny výbor a po sčítaní hlasov a po výsledku rokovania ústavnoprávneho výboru by sme pokračovali v rokovaní. Je všeobecný súhlas s návrhom? (Súhlasná reakcia pléna.) Poprosím potom skrutátorov, aby umožnili členom aj ostatným kolegom poslancom, členom ústavnoprávneho výboru hlasovať ako prvým v tajnej voľbe, aby sa mohli zúčastniť rokovania výboru. Poprosím pána podpredsedu vlády Csákyho, aby uviedol bod návrh na voľbu predsedu Úradu na ochranu osobných údajov , ktorý prerokúvame ako tlač 609. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015.
I. Štefanec, poslanec: (2010-02-09):
Dôvodom, prečo tomu tak je, je skutočnosť, že spotrebné dane na benzín a naftu sa v porovnaní s minimálnou sadzbou zo súčasnej vlády neúmerne zvýšili. Vieme, že nedávno spotrebná daň na naftu bola riešená pod tlakom kamionistov, ale stále zostáva riešiť spotrebnú dať na benzín. Pokiaľ v roku 2006 po skončení funkčného obdobia vlády Mikuláša Dzurindu sme mali nad povinnou minimálnou sadzbou vyššiu spotrebnú dať o 3,3 %, dnes máme za vlády Roberta Fica vyššiu spotrebnú daň na benzín o 43,2 % nad minimálnu povinnú úroveň. Dovolím si vám prečítať jedno stanovisko. Citujem „Situácia so spotrebnými daňami na Slovensku je absurdná. Návrh na zníženie spotrebných daní vychádza z presvedčenia, že štát musí rozumne intervenovať na prospech ľudí a podnikateľského sektora najmä v kritických situáciách.“ Dámy a páni, toto som citoval zo stanoviska strany SMER 6. septembra roku 2005, keď podporovali taký návrh, ktorý predkladáme dnes s pánom poslancom Miklošom a ktorý sme už predložili, ako som spomínal, pred rokom a pol. Ešte raz si dovolím vyčísliť, koľko to znamenalo na liter benzínu. V roku 2006 sme mali nad povinnú minimálnu sadzbu vyššiu cenu o 50 halierov, dnes tomu tak je o 4,67 koruny na liter alebo 15,5 centa. To je teda základný kľúčový dôvod, prečo predkladáme tento návrh, lebo sme presvedčení, že občania si zaslúžia nielen nižšiu spotrebnú daň na naftu, ale aj nižšiu spotrebnú daň na benzín. Nechceme, aby tí, čo mali benzínové motory, aby boli diskriminovaní, preto takýto návrh považujeme za férovejší, spravodlivejší a dovoľujem si vás požiadať o jeho podporu. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. Pán poslanec, oslovili ste ma ako podpredsedu parlamentu, predpokladám, že na tú výzvu, ktorú ste predniesli na záver, bude reagovať pán spravodajca, ktorý sa teraz hlási do rozpravy, ale keďže ste ma v tej súvislosti vyzvali a tým, že sa SDKÚ konečne prebudilo, je prebudená SDKÚ a nebolo to príjemné prebudenie. Pán poslanec, v súlade s paragrafom rokovacieho poriadku, myslím, že 28, máte teraz priestor pred pánom poslancom Matovičom ako spravodajca, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-11-25):
Ďakujem za reakcie. Miestami som bol zneistený, keď som počul, že poslanci Ľudovej strany Naše Slovensko so mnou v ničom súhlasia, ale nakoniec sa ukázalo, že oni vlastne si myslia niečo úplne opačné, ako som tvrdil ja. Pani poslankyňa Grausová, zvyšovať prostriedky na obranu nemáme preto, aby sme vystúpili z NATO, práve naopak, máme zvýšiť prostriedky na obranu, aby sme mohli zostať rovnocenným a lojálnym členom NATO, pretože NATO je garanciou našej bezpečnosti a keby sme neboli členom Severoatlantickej aliancie, tak by sme museli vynakladať oveľa, oveľa, oveľa viacej financií na našu obranu, ako môžeme, alebo by sme mohli, aj keby sme zvýšili na tie 2 % ako lojálny člen NATO. Pán poslanec Uhrík, tu sa asi opäť nezhodneme, súkromný sektor funguje oveľa lepšie a je dôležité, ako funguje ekonomika, aké je podnikateľské prostredie. Akékoľvek opätovné zoštátňovanie strategických alebo iných podnikov je absurdná úvaha a cesta do pekla. Pán poslanec Mazurek, pokiaľ ide o tie, o tie dávky a o to, že upozorňujete na zlé nastavenie sociálneho systému, súhlasím s vami, že, áno, považujem vás za rasistu a extrémistu. A keby sme išli do toho, ktoré dávky zrušiť a ktoré ponechať, tak som presvedčený, že náš prienik by bol úplne minimálny, pretože ja si myslím, že treba, aby sociálna politika kryla tých, ktorí, ktorí si nevedia pomôcť sami. A teda pán poslanec Klus tu správne upozornil na hybridnú vojnu a na to, že to vidno aj v tomto parlamente, to je svätá pravda. Pán poslanec Číž, jasné, že rozpočet odráža hodnotový svet tejto vlády, ale moje vystúpenie zase odráža môj hodnotový svet... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-20):
Pán poslanec Pročko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-30):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Susko.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ja by som to po tých ix dňoch tak trošku zosumarizoval a myslím si, že všetko začína v roku 2002, kedy SMER podľa zakladateľa SMER-u Bohumila Hanzela mal kampaň za 282 mil. korún a oficiálne vykázal v účtovníctve iba 12 mil. eur. Čiže 270 mil. eur SMER vtedy prepral čiernych peňazí, o ktorých nikto nevie, odkiaľ pochádzali, ale zakladateľské zmluvy, o ktorých sa hovorí, a teda zmluvy s otcami zakladateľmi SMER-u pánom Širokým, Brhelom, Výbohom, Kiňom a ešte neviem, ktorý mi tam teraz vypadol, hovoria o tom, že to naozaj takto bolo. Keď táto zmluva prišla na Generálnu prokuratúru, tak veľmi rýchlo bola zametená pod koberec, iba prišiel pán Flašík, pán prokurátor sa ho opýtal: „Je to váš podpis?“ „Nie je to môj podpis.“ Ani štátna expertíza sa nedala spraviť za pár sto eur, lebo jednoducho niečo by sa odokrylo. Potom Široký po voľbách, keď SMER, síce to prvýkrát nevyšlo v 2002., ale teda vyšlo to v 2006., ale už teda v 2002. už sa snažil dosadiť si sem svojich ľudí, mal tu nevestu alebo má tu nevestu, má tu svoju dcéru, má tu svoju najbližšiu osobnú kamarátku, má tu svojho bratranca, alebo svojej ženy. Následne, keď Fico a SMER získali moc, tak veľmi rýchlo dohodili pánovi Širokému, osobnému priateľovi Roberta Fica, zákazky za 3 mld. eur. Potom prišla Radičovej vláda a dovolila si s ministrom Figeľom zrušiť špinavé kšefty, ktoré ste pre neho urobili s diaľnicami o 10 mld. eur predraženými. Potom osobný priateľ Roberta Fica postupne prestal platiť, lebo však, samozrejme, stavia si svoju megavilu na Bahamách, tak zrejme peniaze potreboval niekde inde. Potom, keď to prasklo a živnostníci povedali, že už na to sa nebudú pozerať, tak Robert Fico reagoval: Čo my s tým predsa máme? A keď to zistil, že to neustojí, tak potom obvinil Radičovú a nakoniec idete odvolávať toho, kto vám... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-10-22):
Dôvodom navrhovaných úprav zákona č. 65/2001 Z. z. je skutočnosť, že v súvislosti s postupným prevádzaním súdnych pohľadávok do justičnej pokladnice podľa jednotlivých obvodov krajských súdov je potrebné, aby ustanovenia zákona riešili a upravili aj správu a vymáhanie súdnych pohľadávok vzniknutých z činnosti vojenských súdov. Cieľom navrhovanej novely je zosúladiť ustanovenia týkajúce sa trvalého upustenia od vymáhania súdnych pohľadávok a odpustenia súdnych pohľadávok s ustanoveniami § 6a ods. 6 a 9 zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov. Tieto ustanovenia upravujú, že súhlas zriaďovateľa s rozhodnutím o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky sa vyžaduje až pri pohľadávke vyššej ako 50 000 korún a pri odpustení pohľadávky sa ustanovuje maximálna suma 30 000 korún. Návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí ani rozpočty vyšších územných celkov. Prosím o podporu návrhu. Ďakujem za pozornosť.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2009-06-03):
Ja si dovolím citovať Daga Daniša v pondelňajšej tlači, určite nemôžete tvrdiť, že Daniš je konformný k súčasnej vládnej koalícii. Citujem: „Bol to Viktor Orbán, kto ako prvý vytiahol maďarskú kartu, aby mobilizoval Maďarov vo voľbách do Európskeho parlamentu. Urobil to spoločne s Pálom Csákym a s pointou to veľmi, veľmi prehnal. Slovenských Maďarov vyzval, aby prišli voliť, aby v Európskom parlamente hájili záujmy Maďarov z Karpatskej kotliny. Jednoducho, Csákyho SMK sa má stať pešiakom na Orbánovej šachovnici.“ Koniec citátu.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-06-05):
Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia, pán Borguľa, Romana Tabák, vy ste hovorili najmä o tom, že navážať sa do ministra. Ja som to aj, samozrejme, čakala. Ja sa vás chcem opýtať, čo by ste robili na mojom mieste, keď zdvihnete telefón a zavoláte, minister vám nezavolá naspäť, keď napíšete esemesku, tak vám neodpíše, keď sa dožadujete vysvetlenia, nemáte spätnú väzbu? Ja rozumiem tomu, čo mi hovoríte, ale pýtam sa vás, na mojom mieste, čo by ste robili? Necháte to len tak prejsť, keď viete, že ide o desiatky miliónov eur, ktoré budú v tom zdravotníctve chýbať? A ja si myslím, ja, ja poviem úprimne, ja to robím presne preto, aby bolo jasné, že vždy, keď nás vynechajú z diskusie, tak jednoducho sa ozvem. A preto, lebo toto je predsa naša úloha. Ja to nemyslím ani v zlom, veď Marek ma pozná, že teda je to moje úprimné presvedčenie, myslím, že viacerí tu. Čo sa týka tých doplatkov dokola, my sa stále bavíme, aj pani Kavecká hovorí, nebude sa vyjadrovať, lebo, lebo teda väčšina sa v tom nevyzná, ale hneď na to povie v podstate, že generiká sú nefunkčné, hej. Ešte raz opakujem. To je blbosť. Tie doplatky by mali vzniknúť iba tam, kde sú generické alebo biosimilárne náhrady, prepáčte, ťažko sa mi to hovorí. Čiže nie, doplatky nevznikajú. A ešte stále má farmafirma možnosť vlastne znížiť cenu, len ju musí znížiť viac. O to tu ide, aj to vždy robila. Veľmi dobrá poznámka, pani Kavecká, čo sa týka toho, že je počas COVID-u, aj, Tomáš (Lehotský, pozn. red.), ty si hovoril. Áno, tak prečo sa tam nepíše o núdzovom stave, ale o mimoriadnej situácii? Čiže toto ideme robiť v prospech farmafiriem nie na pár mesiacov, kedy je núdzový stav, alebo možno na pár dní, ale mimoriadna situácia, tá môže trvať aj dva roky. Čiže, dobre, keby to bolo tak, tak potom dajme to na núdzový stav. Len na toto to oklieštime. U, uuu (rečníčka pozerá do materiálu), jaj, hlavne hovoríte tu o doplatkoch, o pacientoch, ako musia chodiť k lekárom. Vie niekto z vás, aké doplatky? Koľko je tých pacientov? Nikto. Lebo neni urobená dopadovka. Ja len toľko. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-27):
Nech sa páči, Jozef Mikloško.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-12-08):
Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Pán poslanec Krnáč.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Boli ste posledný prihlásený do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-05):
Pán poslanec Pročko.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-19):
Pán predseda, vo všeobecnej rozprave vystúpil jeden poslanec a nepodal žiaden návrh. Preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán podpredseda vlády, pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o úprave niektorých vzťahov v oblasti štátnej pomoci a minimálnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o štátnej pomoci), tlač 1645. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 1902 z 18. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 501 zo dňa 3. novembra 2015, ústavnoprávny výbor uznesením č. 714 zo dňa 4. novembra 2015, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 507 zo dňa 5. novembra 2015, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 391 zo dňa 5. novembra 2015 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 271 zo dňa 3. novembra 2015. Z uznesení výborov uvedených v treťom bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v bode IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 16 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 517 zo 6. novembra 2015. Týmto uznesením ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona som predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pani podpredsedníčka, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-03-20):
Ja som rád, ako rýchlo sa tu vyfarbuje nová koalícia smerákov a fašistov. (Reakcie z pléna.) V tom predchádzajúcom volebnom období to trvalo podstatne dlhšie. Teraz ste to stihli už na ustanovujúcej schôdzi, gratulujem. Pán poslanec Mazurek, no ja nie som ani prokurátor, ani sudca, ale zrovna vy by ste o tom, že nie ste fašista, nemali hovoriť. Vy máte na to papier, máte na to rozhodnutie súdu. Pán poslanec Kočiš, ja som nehovoril o tom, že považujem vašich voličov za fašistov ani že sa oni považujú za fašistov. Ja považujem za fašistov vás. Pán poslanec Vážny, no Kotleba má viac percent ako, ako my, a teda z toho vyplýva, že nie sú fašisti? Fašizmus sa meria podľa toho, koľko strana získa percent? To o čom hovoríte? Pán poslanec Blaha, vy ste to asi celkom nepochopili, ja som sa vás v podstate snažil zastať a hovoril som, že keď parlament pred chvíľou nezvolil takého extrémistu, ako ste vy, tak by bolo dosť nekorektné, keby teraz dvoch ďalších predstaviteľov extrémistickej strany z druhej strany, aj keď niekedy tie strany nie sú ani tak celkom pomiešané, zvolil. Tu je veľmi často na Slovensku taký dvojaký meter, že fašisti sú za hákový kríž trestne stíhaní a komunisti za kosák a kladivo a červenú hviezdu nie. Ale teraz, ak zvolíme dvoch fašistov do čela výborov, tak urobme to isté iba v opačnom garde. A, pán poslanec Kotleba, no vy niekoho chcete obviňovať z fašizmu? Vy, čo ste odovzdávali šeky na 1 488 eur a ste za to teraz trestne stíhaní a čelíte obžalobe? Vy, čo ste pochodovali v gardistickej uniforme a chceli ste tu zaviesť stavovský štát? Demokracia neznamená, že demokracia sa nebráni. Demokracia sa pred extrémistami ako vy musí brániť. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Ešte raz, pán spravodajca. Prepáčte, kolegyne, kolegovia.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Matovič.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o zákone ako o celku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Ďakujem, na vaše vystúpenie neevidujem faktické poznámky. Pán poslanec Svrček, máte procedurálny návrh? Pán poslanec Svrček sa tu nenachádza, prosím, zrušte. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Viliam Záhorčák, nech sa páči.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-10-25):
Druhým cieľom je prenos kompetencie rozhodovania o zmene mena a priezviska z obcí, ktoré sú matričnými úradmi, späť na obvodné úrady. Presun pôsobnosti na obvodné úrady odôvodňujú jednak doterajšie skúsenosti s kvalitou rozhodovania matričných úradov o zmene mena a priezviska, a jednak nové oprávnenia zavádzané s predloženým návrhom v súvislosti s rozsudkom Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, ktoré budú znamenať, že konanie o zmene priezviska sa stane náročnejším. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je presun tejto kompetencie plne odôvodnený. Popritom sa návrh dopĺňa o ustanovenia zabezpečujúce komplexnú úpravu náležitostí žiadosti o zmene mena a priezviska a o terminologickú jednotnosť ustanovení zákona. Návrh realizuje povinnosť Slovenskej republiky ako člena Európskej únie. Odporučím preto vysloviť súhlas s jeho ďalším prerokovaním.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vörös, ďakujem tebe za trpezlivosť, s ktorou si sa venoval tejto problematike, aj to, že vlastne práve krok po kroku sme vedeli doriešiť celú túto situáciu, ktorú už vnímame dlhšiu dobu ako problematickú. Však práve v minulom volebnom období nám prešiel ten zákon, ktorým sme oddialili aj vďaka tebe na jeden rok tú lehotu pre školy, nad ktorými visel Damoklov meč. Vieme, že proste tento krok je nevyhnutný. Nevyhnutné je to spraviť teraz, aby sme v septembri mali vyriešené problémy, ktoré sú dnes ešte stále dané, a potom môžeme kľudne, s rozvahou a s veľkým rozhľadom vstúpiť do toho, už dúfajme, že tej konečnej fázy, aby sme zastabilizovali sieť škôl, aby sme v spolupráci tak so samosprávami, ako aj rôznymi profesnými združeniami vedeli pripraviť jeden koncepčný zákon, ktorý tu už bude dlhé, dlhé roky platiť v tom znení, ako to prijmeme.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 430/2003 Z. z (tlač 510). Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 510. Spoločnú správu máte v tlači pod číslom 510a. Prosím znovu pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: Rudolf Bauer, Tibor Bastrnák, Gábor Gál, Jozef Líška, Ľuboš Micheľ, Pavol Prokopovič a Ján Slota. Tak ako sme sa včera večer o 19.00 hodine rozišli, do rozpravy je prihlásený pán poslanec Stanislav Janiš a pokračujeme v rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov (tlač 1386). Pán minister sedí na svojom mieste, pán spravodajca tiež je na svojom mieste. Pán poslanec Janiš, nech sa páči, môžete vystúpiť v rozprave.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem. Pán poslanec Šipoš.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Kolegyne, kolegovia, tí, ktorí chcete diskutovať, mimo rokovaciu sálu. Ďakujem pekne.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Pán poslanec, tento návrh to je jeden z pekných príkladov ekonomickej bezradnosti a jednostrannosti súčasnej vlády, toho, že všetko chce vyriešiť len šetrením. Aj v tomto prípade šetrením na nesprávnom mieste a nesprávnym spôsobom. Vy v dôsledku toho, že poznáte len škrtenie a šetrenie a nič vám nehovorí nejaká investičná politika, tak vlastne podnikáte frontálny útok na obyvateľstvo tohto štátu. V tomto parlamente padajú návrhy, ktoré sa dotýkajú negatívne dôchodcov, a toto je príklad zase negatívneho dopadu na mladých ľudí. Možno ušetríte, pán minister, nejakých 35 mil. eur budúci rok, pretože dnes je na podporu a rozvoj bytového fondu určená takáto suma, v budúcom roku tam bude nula. Dôsledky a dopady budú veľmi negatívne. A mohli by ste možno počúvať trošku aj nejakými otvorenými ušami tie fakty a, povedal by som, vecné príspevky našich poslancov, ktoré tu zaznievajú. Nie je jedinou cestou do budúcnosti len škrtanie a šetrenie za každú cenu. A dôsledkom teda je frontálny útok tejto vlády a vás špeciálne na životné podmienky občanov Slovenskej republiky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Tomáš Šudík, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ale ja hovorím, celé je to absurdné divadlo. Veď ja reagujem, úplne to. Hádam sa o tom nebudeme sporiť? Je na mieste dať návrh na odvolanie pána Číža za to, že spôsobil globálne otepľovanie. Avizujem, že ho predložím. Nevylučujem, verím, že teda, kolegovia, zahlasujete, bude plodná diskusia. A na ďalšej schôdzi prípadne pani Laššáková. V Banskej Bystrici, tam schnú stromy, ja som to videl. Sem-tam tade idem, snehu je málo. My naozaj musíme byť konzistentní. Komu padni, tomu padni, pán predseda. Veď keď niekto fakt nám to tu ničí, tak je nevyhnutné sa tomu postaviť. Verím, že potom zaradíte ten bod do programu. Ďakujem.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 295. Predkladám túto informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2017 a gestorský výbor do 30. januára 2017. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.