NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem. Pán kolega, my sem-tam diskutujeme o veciach, ktoré, vy poznáte právo, ja poznám techniku, a tuná sa nám stala vec, že sa právny text dostáva do príkreho rozporu s tým, čo technický svet môže garantovať a ako to funguje. Totižto tento právny text, a tiež to hovorím bona fide, zavádza brutalitu a ja som rád, že ste ho tu prvý prečítali, pretože „výrobca, dovozca, dodávateľ a predávajúci nesmú do výrobku integrovať súčasť, ktorá spôsobí alebo môže spôsobiť skrátenie životnosti a jeho nefunkčnosť v prípade vznik vady výrobku, ktorá by nevznikla, ak by výrobok neobsahoval túto súčasť“, je zásadný problém tohto návrhu. Pretože asi držíte v ruke mobil a v ňom bude integrálna súčasť napríklad batéria. To, čo rozprávajú predkladatelia, že oni otvárajú nejaký proces posudzovania, je fejk, toto, čo som ja prečítal, je celé. Porušenie tejto povinnosti sa považuje za osobitne závažné porušenie povinnosti, je celý ten návrh. Neexistuje mechanizmus, neexistuje to, že by niekto dokázal, čo to kazítko je. Či budeme hovoriť o európskej, globálnej, slovenskej, akejkoľvek diskusii. Toto je proste návrh, keď „trhala fialky dynamitom“. Toto sa nedá vyriešiť jednovetovým návrhom, celá diskusia, ktorá predpokladá, že niekam sa dostala technika. Ja v rozprave poviem, čo by mohlo vyriešiť. A odkaz na francúzsku legislatívu hovorí, že predkladatelia minimálne zavádzajú, pretože z tých troch ustanovení my dlhodobo dve poznáme, aj dvojročnú záruku, aj to, že keď meníme súčiastku vo výrobku, tak má záruku ako nová, to my v našej legislatíve poznáme.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Kéry.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch zo spoločnej správy, gestorský výbor odporúča schváliť. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 80 za návrh, 1 proti, 65 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu, aby sme ho prerokovali v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 39, proti 38, zdržalo sa 62, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili . Poprosím pána poslanca Vanča, aby uviedol hlasovanie o bode 59 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Jurík, Plavákovej a Šimečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 177. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Beáty Jurík, Lucie Plavákovej a Michala Šimečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 177.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, za 51, proti 3, zdržalo sa 93 poslancov, 1 nehlasoval. A návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Gogovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 78 poslancov, za 75, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že zákon sme posunuli do druhého čítania. Nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-10-30):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Snažil som sa nepočúvať veľmi už teraz faktické poznámky a ešte raz si to prečítať, že či naozaj nie je v tom nejaký zádrhel a či tá jednoduchosť nie je až podozrivá. Ale ja sa priznávam, keď som si to prečítal, ja na tom texte nenachádzam žiadnu chybu a hneď sa mi vybavila predstava mestského policajta, ktorý vykonáva rôzne činnosti, ktoré sú ozaj možno aj potrebné, napriek tomu si myslím, že ich vyťaženosť, pokiaľ existujú v nejakom katastri v nejakom meste alebo obci, nie je taká, že by to robiť nemohli. Hneď mi napadlo aj to, že tie váhy, to technické meracie zariadenie nie je tak vyťažené, aspoň ja sa s tým nestretávam, že by to bolo bežné na našich cestách a ozaj bolo by to potrebné, aby to bežné bolo. Možno by ste si to dokázali aj požičať, neviem, či to nebolo by možné riešiť aj takýmto spôsobom. Ale ak sa zameriame na tú podstatu, ktorú predkladateľ do toho vložil, tak ja ozaj dám otázku, no ako tento zákon neschváliť. Ak nechceme hľadať nejaké umelé zádrhele a čosi, čo by sme mohli považovať za akési problémy, tak z toho mi vyplýva – a všetci tie cesty poznáme –, vynikajúci nápad, schváľme ho. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-02-03):
Nuž, asi sa na mňa nahneváte, pán poslanec, ale ja zase považujem toto vaše vystúpenie alebo vaše niektoré slová za farizejské. Pretože ak hovoríte o ľuďoch práce a zastupujete stranu SMER, ktorá hovorí o ťažko či tvrdo pracujúcom človeku, tak zároveň predsa to mala byť vaša téma, aby boli ochránení a podporení ľudia, ktorí pracujú počas soboty a nedele, teda počas víkendu, tak ako boli Zákonníkom práce chránení, a teda garantované v Zákonníku práce, že aj štátne sviatky, za štátne sviatky mali príplatok. To mala byť vaša téma, tu nejde o žiadne kupovanie, o žiadny biznis, ide o ochranu človeka, aby mal príplatok za prácu počas takých dní, ktoré nie sú bežnými dňami ako pondelok až piatok. Bohužiaľ, ja vám nemôžem uveriť, ani keď hovoríte o ochrane žien, pretože keby to tak bolo, že tak myslíte na matky a na ženy, tak stopercentne nemôžete predsa prijať počas tejto schôdze tzv. jasličkový zákon, a teda by ste vypočuli všetky tie matky a všetkých tých rodičov, ktorí vás vyzývali, aby ste takýto zákon neprijali.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Kolegyne, kolegovia, teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 690. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 665. Dávam slovo poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 690.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Simon. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 83, zdržalo sa 57 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja len na vysvetlenie. Vy ste nedali možnosť pánovi poslancovi Senkovi dať požiadavku hlasovať o námietke. Toľko k tej procedúre, ktorú ste tak dlho tu zdržiavali. Pani poslankyňa podala návrh v rámci rozpravy, má právo, samozrejme, žiadať hlasovanie, tak ako ho predložila, pán poslanec ale takisto korektne v rámci rozpravy žiadal o iný typ. Čiže minimálne ste mali dať umožniť hlasovať o jeho námietke. Ďakujem.
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-12-13):
Ďakujem, pán predseda. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k Vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na Ukrajine (tlač 821). Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k situácii v Ukrajine, ako je uvedená v prílohe tohto uznesenia. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, vzťah novinárov a politikov nemusí byť nepriateľský, tak ako medzi novinármi sú slušní a korektní ľudia, tak aj v súvislosti s politikmi platí, že nie každý politik je zlodej, gauner a mohol by som ešte pokračovať v pejoratívach, ktoré tu v sále často z úst vášho guruho zaznievajú. Aj novinári, aj politici sú ľudia. Vo svojej ľudskej podstate sme si všetci rovnocenní. Navyše, aj novinári, aj politici sú odsúdení k vzájomnej komunikácii a komunikovať sa dá jedine s úctou, s rešpektom na obidvoch stranách. Rešpekt znamená aj počúvať sa navzájom, aj dodržiavať pravidlá. Lebo v živote to už je tak. Človek, či je to novinár, politik alebo hocijaká iná profesia, má svoje práva, má svoje povinnosti a má aj svoju zodpovednosť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Súhlas? Ďakujem pekne. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 34, proti 4, zdržalo sa 105 poslancov. Návrh sme neschválili.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-04-01):
Problém predchádzajúcich ministrov bol podľa môjho názoru v tom, že im chýbala vízia, chýbala ucelená koncepcia. Riešili sa len čiastočné problémy, robili sa len čiastočné úpravy. Žiaľbohu, záležalo vždy od konkrétneho ministra, ktoré problémy on sám preferuje. A tieto problémy riešil. Ďakujem, to je všetko.
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2019-04-04):
Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 125 prítomných, 124 bolo za, 1 sa zdržal. Túto správu sme zobrali na vedomie. Vyhlasujem krátku prestávku a budeme pokračovať o 17.30 hod. rokovaním o ďalšom bode programu. Je to návrh pána poslanca, pána podpredsedu Národnej rady Jána Figeľa na vydanie zákona o ochrane osôb pri odhaľovaní trestnej činnosti súvisiacej s korupčnými a inými trestnými činmi. Je to druhé čítanie. Pán poslanec Hlina ešte jeden procedurálny návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
Takže prerušujem rokovanie a zajtra budeme pokračovať tým istým bodom o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 18.53 hodine.)
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-05-25):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne za slovo. Viliam, výborné vystúpenie, oceňujem, že si sa venoval aj téme, ktorej sa dlhodobo venuješ, športu, výchove mladých slovenských športovcov, v úvode si sa ale dotkol aj zjavnej účelovosti predloženého návrhu zákona, neobhájiteľné skrátené legislatívne konanie, chabé a zlé odôvodnenie navrhovaných zmien. Pod plášťom vzniku nového ministerstva pre koaličného partnera, bez údajného dopadu na verejné financie, čo je samo osebe nemožné, zákon prináša sériu návrhov ako keby šitých pre ľudí spomenutých ministrom Kaliňákom na poľovníckej chate – Kvietik, Kollár, Kočner, Bödör, Brhel, Výboh, Haščák – ako ich revanš, rehabilitačný proces, nakoľko údajne ide o porušovanie ich ľudských práv. Už len účelové zmeny nominovania šéfa Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v tomto zákone jasne hovoria o tejto motivácii. Smerujú k odvolaniu jej predsedníčky, k politizácii tohto úradu. Veľmi dobre vieme, že pani predsedníčka dlhodobo bráni Pente v spôsobe, akým chce podnikať v zdravotníctve, je tŕňom v oku Haščáka a teda zdá sa, že toto je jeho zákazka, ktorú vládni politici idú teraz splniť, idú zmeniť spôsob nominovania šéfa, odvolať ju tak, aby všetko bolo opäť v poriadku a fungovalo podľa toho, ako si Penta v zdravotníctve praje. Naozaj nedá sa nič iné povedať, ako pogratulovať k takémuto vládnutiu, myslím, že toto nikto, nikto nechcel. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za 116, proti nikto, zdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. (Pozn. red.: správne „nehlasoval 1 poslanec“.) Konštatujem, že sme rozhodli o tom, ktoré výbory sa budú týmto návrhom zaoberať. Ďalej pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Kotlebu, Beluského, Urbana a Ďuricu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov (tlač 375 a bod 41). Poprosím pána poslanca Urbana, ktorý je spravodajcom z výboru pre zdravotníctvo, aby hlasovanie uvádzal, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Miroslava Urbana a Ondreja Ďuricu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 375.)
J. Brocka, poslanec NR SR: (2001-09-06):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Tatár, môžete si kľudne sadnúť už na svoje miesto. Nech sa páči.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Žiadam v mene troch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA a SMER, aby sa hlasovanie o tlači 1312 presunulo na koniec schôdze. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Erik Tomáš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o vystúpenie pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-16):
Ďakujem. Je presne dvanásť hodín, tak prerušujem schôdzu, jedine, že to dá za sekundu Ondrej Dostál, ale to nedá. Prajem dobrú chuť a pokračujeme poobede v rokovaní. Všetko dobré. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Sidor, Igor, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ďalší pozmeňujúci návrh podal opäť pán poslanec Viskupič. Ide o štvrtý pozmeňujúci návrh. Poznámka: poplatky v oblasti dopravy. Dajte o ňom, prosím, hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
S reakciou pán podpredseda Figeľ.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-02-05):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona o reklame do druhého čítania.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-04-18):
Hlasovanie o tomto návrhu zákona bude po porade, pravdepodobne o jedenástej. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
M. Fehér, poslanec: Áno, ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokúvaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského a Františka Šebeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných alebo spojeneckých armád, ako aj domáceho odboja v rokoch 1939 až 1945 (tlač 1529), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1671 pridelila návrh poslancov na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný návrh v lehote určenej uznesením. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského a Františka Šebeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2002 Z. z., odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 1000 z 5. júna 2002. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 1050 zo dňa 14. júna prerušil rokovanie do doručenia stanoviska vlády. Opätovne o návrhu rokoval 2. júla a uznesením č. 1050a odporučil návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť neprijal uznesenie z dôvodu, že nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú v bode IV spoločnej správy. Sú spolu 3 a gestorský výbor odporúča o všetkých troch pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Petra Osuského a Františka Šebeja na vydanie zákona vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Petra Osuského a Františka Šebeja v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 1081 z 2. júla 2002. To je všetko, pán predsedajúci.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Medvecký, poprosím vás, aby ste si nasadili rúško. Nech sa páči, máte priestor na faktickú poznámku.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne. Tak začnem pánom poslancom Galkom. Čakal som, samozrejme, že toto niekto vytiahne, zvlášť keď tento článok v tom nemenovanom týždenníku napísal človek, ktorý za vášho ministrovania bol vysokopostaveným predstaviteľom tlačového odboru ministerstva obrany. Bol to váš človek, takže som to aj čakal. Celý ten článok bol veľmi neseriózny a bolo tam veľa demagogických vyjadrení, aj to, čo ste vy teraz povedal. Zase porovnávate veci, ktoré sa naozaj reálne nedajú porovnávať. Podľa toho, že názov jedného stolíka alebo postele je ten istý, neznamená, že je to to isté vybavenie, ktoré majú, a tie ceny, sme si to zisťovali všetko, vieme, koľko to je. Jedenásť firiem veľkých, aj medzinárodných, sa prihlásilo, zobralo si tendre a nakoniec po zverejnení a po normálnom obstarávaní, ktoré k tej sume aj prináleží, jednak v slovenskom, aj v medzinárodnom vestníku, bol toto výsledok výhercu. (Reakcia z pléna.) Viete, zrušili sme to preto, že sme to dali ešte raz, že to spravíme ešte raz, keď bol takýto problém, ale strašne dlho to potrebujeme. Viete, aký tlak je strašný po tých posteliach, po tých stolíkoch, akí sú primári nespokojní, že ich už nemajú? No je to veľký problém. Ja sa ešte vrátim k pani Šípošovej. Veľmi ďakujem pekne za vyjadrenie, ale ja som sa určite nevyjadril tak, že iba lekári sú oprávnení, alebo ľudia, ktorí pracujú v zdravotníctve, samozrejme, že to je problém, ktorý sa týka každého a každý sa k tomu môže vyjadriť zo svojho uhla pohľadu. Ďakujem veľmi pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-02-13):
Keďže ja nie som na rozdiel od viacerých, ktorí tu dnes sedíte teraz v tejto chvíli, členom výboru pre zdravotníctvo, tak je to pre mňa také nóvum toto a pozorne to počúvam. A to, že zdravotný systém dnes nefunguje, lebo je v zdravotníctve namiesto systému anarchia a lekári nám odchádzajú za hranice, čo je chyba štátu, ktorý si pomýlil demokraciu s napĺňaním základných potrieb štátu, to je druhá vec a to teraz nevyriešime. Ale, pán poslanec Blanár, ja som vás pozorne počúval a to je dosť závažné, čo ste povedali, že teda kolega Krajčí hlasoval za poplatky a teraz tu hrajú zo seba proste ľudomilov. A ja by som vás, pán poslanec Krajčí, chcel poprosiť v tejto mojej faktickej, aby ste reagovali potom na pána poslanca Blanára, lebo pre nás, čo nie sme členovia zdravotníckeho výboru, je toto veľmi zaujímavé a dosť vážne obvinenie. Čiže z mojej strany len toľko. Ďakujem pekne.
Gaľa, Milan, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem, pán minister, za všetko, čo ste povedali k situácii v Bielorusku a k našim krokom, ktoré smerujú voči režimu, ktorý bohužiaľ stále vládne v Bielorusku. Zároveň chcem poďakovať za veľmi promptné riešenie situácie našich ľudí v Egypte, kde každý z nás pozná, aká je situácia a za to, že ich transport z Egypta do vlasti bol zabezpečený vládnym špeciálom, takže aj za toto vám patrí vďaka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-04):
Na vystúpenie pána poslanca sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, Július Brocka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 124. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz budeme hlasovať o bode 19 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (tlač 500). Spoločným spravodajcom je predseda výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanec Richard Vašečka. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 500.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov, ktoré sa konalo 2. júla 2015. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 120 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 120 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania, overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 120 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 7 neplatných a 113 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – za Michala Antala hlasovalo za 81 poslancov, proti hlasovalo 10, zdržalo sa hlasovania 22. – za Jozefa Beňa hlasovalo za 81, proti hlasovalo 11, 21 sa zdržalo hlasovania, – za Martinu Gajdošovú hlasovalo 101 hlasovalo za, 3 proti, 9 poslancov sa zdržalo hlasovania, – za Ivana Kochanského 80 hlasovalo za, 11 proti, 22 sa zdržali hlasovania, – za Tomáša Kozovského 103 hlasovalo za, 2 hlasovali proti, 8 sa zdržali hlasovania, – za Jána Majlinga 78 hlasovalo za, 13 hlasovalo proti, 22 sa zdržalo hlasovania, – za Antona Nováka 79 hlasovalo za, 11 proti, 23 sa zdržali hlasovania, – za Karola Poslucha 91 hlasovalo za, 5 proti, 17 sa zdržalo hlasovania, – za Ivana Syrového 87 hlasovalo za, 10 proti, 16 sa zdržali hlasovania, – za Miroslava Šupu 80 hlasovali za, 11 poslancov proti, 22 sa zdržalo hlasovania, – za Pavla Tomana 80 hlasovalo za, 11 proti, 22 sa zdržali hlasovania, – za Jozefa Tuhovčáka hlasovalo za 79, proti 11, 23 sa zdržalo hlasovania. Na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov na členov disciplinárnych senátov zvolení: Tomáš Kozovský, Martina Gajdošová, Karol Posluch, Ivan Syrový, Michal Antala, Jozef Beňo, Ivan Kochanský, Miroslav Šupa, Pavol Toman, Anton Novák, Jozef Tuhovčák, Ján Majling. Overovatelia zároveň poverujú svojho člena Pavla Gogu oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne. Pán kolega, myslím, že ste tu povedali dosť veľa vecí na zamýšľanie. Ja iba k niektorým budem reagovať. Myslím si, že áno, VÚC-ky hoci boli možnože dobre mienené, ale národ to neprijal. Dáva nám to najavo aj tým, že ich účasť pri voľbách je taká, aká je. Myslím si, že zákony o voľbách sú tie, ktoré sú najskôr merateľné. Lebo ja tu často kritizujem, že my prijímame zákony, ktoré spätne nevyhodnocujeme, ako ich prax prijala a čo priniesli pre tú prax. Veľa zákonov nevieme, aký efekt a tu prakticky máte jasné. Zmeníte niečo a pozrite. Áno, máme účasť takú a takú, vyššia, nižšia, dobre. Je to, nemusíme vytvárať špeciálne tímy na vyhodnotenie účinnosti tohto zákona a vieme okamžite po percentuálnom zastúpení vo voľbách, aký je výsledok a aká je účinnosť tohto zákona alebo zmeny príslušného zákona. Myslím si, že ako ste povedali, že robiť tu nejakú reformu, tú miestnu, neni proste otázka dní ani osôb, ale je to troška koncepcnejšie už. Ale ja si myslím a budem to tvrdiť stále, že čím menšia komunita, tým lepšia kontrola. A na obci sa to vyjasní okamžite. Primátori a starostovia, viete, že tam sa to príde a sa to – či pri pol deci, či na ulici – sa okamžite vyjasní a vieme, ako chceme ďalej na našom zastupiteľstve pokračovať. A pokiaľ ideme už vyššie, že mesto, VÚC-ka, Národná rada, tak je to už anonymnejšie, už sa možno nedostanete ani k tomu primátorovi, ani možnože k tomu predsedovi parlamentu, ani k tomu poslancovi možnože a je problém. Takže ja by som bol, samozrejme, tiež rád, keby sme to odanimizovali nejakým spôsobom, aby každý vedel, kto ho zastupuje, a hlavne že by bol za tým útvarom, či už VÚC-ka alebo čo to bude, či to budú župy alebo jak ich nazveme, aby bola konkrétna činnosť, ktorá uľahčí život občanom a bude adresná a nie iba taká nejakým spôsobom anonymná. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa pozastavím, teda dalo by sa na dlhšie pozastaviť nad tým, pri tom Centrálnom registri priestupkov. Však ono sa ich robí asi dosť. Ale rozmýšľam, koľko je ich dosť alebo prečo na to treba 3 mil. eur, to je 90 mil. korún. Ja sa snažím predstaviť si, čo sa dá za tých 90 mil. postaviť, aby ste tam uskladnili tie registre priestupkov. No viete, že to hardvérovo nemôže byť nejaká stavba ani to vôbec, či vôbec to má byť vôbec stavba. Ale aj hardvérové vybavenie na nejaký centrálny register, však to nemôžu byť nejaké, neviem, ako sa to povie, terrabajtové polia, toľko ich zase nerobíme, hej, že by sme tú kapacitu na to uskladňovanie museli mať takú. To je ono v zásade jedno cédečko, nejaká aplikácia, hej. Čiže tam sú nejaké softvérové riešenia, ktoré nikto nikdy nezmeria. Ale sa mimoriadne dobre účtujú. Však o tom vedia aj niektorí svoje. A toto je proste to, to som aj v predchádzajúcom príspevku povedal: „Hoďte niečo aj tomu plebsu.“ Viete, hoďte niečo aj tým našim ľuďom a povedzte: „Tu máte, spravte nejaký centrálny register. A by ste neverili tomu, že možno by ste našli skupinu šikovných študentov, ktorí by vám to urobili za 100 tisíc. No ale to by potom nikto nevedel, čo s tým zostatkom. Však to by niekoho trápilo, ako je to možné. A to by niekoho možno aj rozkrylo a rozhalilo, ako sa v týchto softvérových dodávkach dá krásne blufovať a ako je to nemerateľné. Presne to tam sa dobre robí, hej, lebo to jedno cédečko môžete nafakturovať. Čiže, pán minister, hoďte niečo sem-tam plebsu, hej, teda alebo zistite, že Centrálny register priestupkov, i keď tu nie sme svätí, hej, v tejto krajine, tak určite nebude stáť, keď to dáte ľuďom v serióznej súťaži, 3 mil. eur, lebo to hovorím, za 3 mil. eur postavíte malé sídlisko, nie nejaký Centrálny register priestupkov, ktorý v praxi je jedno jediné cédečko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Kuriak.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Muňko, no zaujímavé upozornenie na viaceré problémy a dlhodobo neriešené problémy. Len teda to, čo ma na tom zarazilo, je, že vy ste tu dvanásť rokov boli opozičným poslancom, a upozorňovali ste na to, že by to vláda mala riešiť? Lebo ja mám pocit, že ste boli 12 rokov prominentným predstaviteľom najsilnejšej vládnej strany, ktorá tie problémy, na ktoré ste upozornili, predsa mala v kompetencii riešiť. Mohla ich riešiť. Prečo ich neriešila? To vy nie ste nepopísaný list papiera, ktorý teraz ste sa stali 29. februára prvýkrát poslancom alebo máte za sebou desať rokov opozičného pôsobenia. Však všetky tie problémy, o ktorých ste hovorili, tam, kde, čo, čo mal štát urobiť, čo by malo ministerstvo urobiť, však to bola primárne zodpovednosť vlády, aby to riešila, a vy ste boli, vy ste boli vládnym poslancom. Vy za to nesiete zodpovednosť. Tak nerozumiem celkom tomu, že prečo teraz hovoríte o tom, že toto si máme všímať a tamto si máme všímať a tomu sa máme venovať. Prečo ste na to neupozorňovali tých uplynulých 12 rokov?
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-17):
Dobre. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, je to tlač 933. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem za slovo. Ja chcem naopak pani poslankyni poďakovať za taký príjemný prejav a chcem potvrdiť naozaj, že tento zákon, ktorý predkladá pani poslankyňa Záborská, v porovnaní s tými inými zákonmi, ktoré sa týkajú zákazu alebo obmedzovania interrupcií, je taký slabý, ale môže aspoň čiastočne pomôcť zachrániť niektoré nenarodené deti, takže, samozrejme, že tú podporu toho konzervatívneho spektra v parlamente by mal mať. Napriek tomu vidíme, že tu je už veľmi dlhá a veľká diskusia o tomto zákone, pričom pri takých sprísňovaní interrupcií, si myslím, že takáto diskusia ani nebola. A ono je to, ako keby s tým súčasným statusom quo sa nemohlo vôbec nič robiť, proste ani v žiadnej oblasti sa proste nemôže podľa niektorých našich kolegov nič meniť. A pritom aj keď tu bol zákon od pani poslankyni Marcinkovej, kde bola spolupredkladateľka aj pani poslankyňa Cigániková, ktorý teda hovoril o tom, že tí partneri alebo teda tie rodiace ženy, by mali mať možnosť mať pri tom pôrode svojich partnerov, teda ten zákon síce nakoniec neprešiel, ale to je tiež podľa mňa jeden taký čiastočný zákon, ktorý by pomohol možno nejakej matke sa v budúcnosti rozhodnúť, či si to dieťa nechá, alebo nie. A možno by to malo byť aj taký návod pre pani predkladateľku, ak teda tento zákon zajtra o 11.00 neprejde, že možno v budúcnosti by bolo lepšie to nepredkladať v jednom balíku, ale tie jednotlivé články alebo jednotlivé zákony predložiť samostatne a nech sa plénum rozhodne teda, čo teda schválime, čo neschválime a podľa mňa to bude mať aj tak celé dobrý výsledok. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Ďalšia otázka č. 7. Položil ju pán poslanec Jarjabek, adresoval ministrovi kultúry pánovi Chmelovi, za ktorého bude odpovedať pán minister Kukan. Otázka znie: „Pán minister, predpokladám, že ako odborník na maďarskú literatúru ste už sledovali nový kanál maďarskej štátnej televízie, určený najmä pre zahraničie a nazvaný príznačne Autonómia. Čo si o takomto vysielaní myslíte?“
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Poslankyňa Števulová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-24):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 78 za, 54 sa zdržalo. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 75, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 141. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-18):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu zákona. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 57 za, 79 proti, 3 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-09):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predstaviť návrh novely zákona o pohrebníctve, ktorú predkladám spolu s mojou kolegyňou pani poslankyňou Evou Hudecovou, s ktorou sa snažíme odstrániť nesúlad v prístupe a zaobchádzaní s potratenými alebo predčasne odňatými ľudskými plodmi v kontexte zabezpečenia piety, teda spôsobu dôstojného zaobchádzania s ľudskými pozostatkami. Návrhom zákona spresňujeme a dopĺňame povinnosti poskytovateľa zdravotnej starostlivosti pri zaobchádzaní s potrateným ľudským plodom alebo predčasne odňatým ľudským plodom. Právna úprava pochovania takýchto ľudských pozostatkov je pritom už praxou overený koncept v mnohých európskych krajinách. V Českej republike, Švédsku, Maďarsku, Francúzsku a v ďalších sa pristupuje k forme dôstojného pochovania, prípadne kremácie aj v prípade, že si rodič ani nikto iní z príbuzných ľudské pozostatky potrateného ľudského plodu nevyžiada. Neuznanie práva na ochranu piety považuje aj Európsky súd pre ľudské práva za neplatné, neľudské a hrubo necitlivé voči všetkým zasiahnutým tragédiou, ktorým narodenie mŕtveho dieťaťa je. Hoci európska legislatíva nás zaväzuje k dodržiavaniu štandardov na určovanie mŕtvo narodeného dieťaťa, vnútroštátna úprava stále absentuje. V súvislosti s návrhom zákona preto dopĺňame aj zákon o zdravotnej starostlivosti s cieľom zosúladiť legislatívu Slovenskej republiky s právom Európskej únie a odporúčaniami Svetovej zdravotníckej organizácie, pričom táto právna úprava má priamy účinok na režim zaobchádzania s konkrétnym ľudským pozostatkom a preto dopĺňame hranicu, do ktorej sa smrť dieťaťa považuje za potrat a od ktorej za narodenie. Ďalšou dôležitou zmenou je zákonná úprava v súlade s definíciami Svetovej zdravotníckej organizácie, že každé dieťa, ktoré sa narodí živé, sa bude považovať za pôrod. Tiež rozširujeme okruh oprávnených osôb na príspevok na pohreb, ktorú budú môcť požiadať na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny. Predložený návrh zákona má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a má sociálne pozitívne vplyvy na rodinu, manželstvo, rodičovstvo. A rovnako nemá žiadne negatívne vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti a podnikateľské prostredie. Ministerstvo financií, Útvar hodnoty za peniaze vyčíslilo sumu v rozpočte 4 530-tisíc eur ročne, ktoré budú hradené z rozpočtovej kapitoly ministerstva financií pre ministerstvo zdravotníctvo. Rovnako chcem poďakovať všetkým, ktorí sa podieľali na príprave tohto návrhu zákona. Pán predsedajúci, potom si žiadam prvá slovo. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-11-11):
O bode 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Mihála nemôžeme hlasovať vzhľadom na to, že sme schválili bod 2 zo spoločnej správy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie budú reagovať traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
J. Brocka, poslanec: (2007-11-26):
A tá druhá nehoráznosť je, že v tejto chvíli predseda výboru pre financie, rozpočet a menu zvoláva rokovanie výboru, aby rokoval a hlasoval o štátnom rozpočte. Pán podpredseda, žiadam vás, aby ste zariadili, aby predseda rozpočtového výboru nesabotoval rokovanie pléna Národnej rady. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 109 za, 33 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
B. Opaterný, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi v mene 15 poslancov predniesť tento návrh na zmenu a doplnenie vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 647. Bod 1.  § 240 ods. 3 sa mení takto: za slová „odpustiť povinnosť zaplatiť penále“ sa vkladá čiarka a slová „ najviac do výšky 60 percent z dlžnej sumy penále“. Bod 2.  § 277 ods. 2 sa mení takto: na konci odseku sa pripájajú tieto slová „okrem postupu podľa § 240 ods. 3“. Odôvodnenie: Úpravu navrhujeme z nasledovného dôvodu. Fyzické a právnické osoby povinné odvádzať poistné, ktoré neodvádzajú poistné včas a v správnej sume, ale odvádzajú ho oneskorene, sú zvýhodnené, pretože v dôsledku inflácie sa hodnota neskôr odvedenej sumy dlžného poistného znižuje. Následne sa tým znižuje výška prostriedkov Sociálnej poisťovne, ktoré slúžia na poskytovanie dôchodkov a iných dávok. Keďže ide o verejné financie, nie je účelné, aby štát umožňoval platiteľom poistného úverovanie na úkor Sociálnej poisťovne. Navrhuje sa, aby sa podľa doplneného ustanovenia § 240 ods. 3 postupovalo od účinnosti tohto zákona aj spätne, t. j. aj pri odpúšťaní povinnosti platiť penále, ktoré vzniklo pred 1. januárom 2004 vzhľadom na dôvody uvedené k bodu 1. Ďakujem za pozornosť.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem za slovo. Miro, zaznelo to už viackrát, že si hovoril o morálnom kredite. A ja sa aj tohto budem teraz pridŕžať. Niekto sa snaží nastoliť dojem, že sa naozaj jedná o nepolitické nominácie. Ale pritom z priamej činnosti niektorých ľudí, teraz hovorím z minulosti, nie do budúcnosti, vyplýva, ku komu je prístupná, resp. ku komu sa ukláňa politická príslušnosť práve vyjednávaním alebo teda pracovaním na jednotlivých, povedzme, prípadoch. Morálny kredit. Toto slovné spojenie však nič nehovorí poslancom vládnej strany. Mnohí z nich sú bez charakteru. Čo potom očakávame od nich morálne rozhodnutia? Svedomie im už vypovedalo službu a odišlo do zabudnutia. Človek bez svedomia aké môže mať teda zásady? Čo chce takýto človek pre ostatných? Dobro či zlo? Dobro chce len pre seba, sebe chce dobro, ktoré si pretransformoval do svojich osobných výhod a svojho osobného prospechu. A to bolo cítiť aj z tých reakcií na tvoj príspevok. Ľudia bez charakteru hovorili o morálke, ale pritom keď sa pozrieme do ich minulosti, to s tým nemá absolútne nič spoločné.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Ďakujem za slovo. Kolegyňa, spomínala si to, že ľudia sa majú hrozne. Ja by som sa naozaj chcela opýtať, aký príjem zabezpečuje dôstojný život počas staroby. Lebo mám pocit, že myslíme si, že dôstojný život s dôchodkom 333 eur nie je ešte zabezpečený ako dôstojná staroba. Ale s dôchodkom 370 už je zabezpečená staroba. Preto bez vymedzenia rozsahu ochrany pred hmotnou núdzou nie je možné posúdiť správnosť nastavenia návrhov na zmenu v dôchodkovom systéme. Ja neviem, na základe čoho my teda len tak z brucha nahadzujeme, ako ideme zdvíhať dôchodky. Veď riešením je štedrejšia valorizácia a plošne počas celého kalendárneho roka. A nie ľudia majú Vianoce len raz v roku, kedy potrebujú peniaze. Veď na tie lieky a na to živobytie potrebujú peniaze každý mesiac, nielen na Vianoce.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-13):
Poprosím panie poslankyne a pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, schôdza čoskoro bude pokračovať. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-08):
Pani poslankyňa Zimenová s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Ďalej do rozpravy je prihlásený pán poslanec Frešo, ktorého nevidím v sále. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Ja viem, že je to náročné po tých štyridsať-, už ani neviem koľkých hodinách, aj to teda úprimne obdivujem, keď sa tam striedate pri tom vedení schôdze, ale poprosím vás veľmi pekne, naozaj aj tých poslancov, ktorí tu niekoho porovnávajú s fašistami, si upracte, lebo potom ich musím osobne konfrontovať. Ja som bol na to extrémne citlivý, na takéto chovanie, aj v prípade pána Kotlebu a takisto, samozrejme, aj budem, lebo to je niečo z hľadiska mojej rodinnej histórie absolútne nepredstaviteľné. U nás boli ľudia, ktorí zápasili s fašistami, a si vyprosujem niečo podobného! Tak to, prosím, urobte za mňa, aby potom nemusel byť pán Blaha zbytočne pohoršený. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pani poslankyňa Dubačová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 86, proti 1, zdržalo sa 39 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme postúpili do druhého čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-27):
To znamená, že sťahujete návrh zákona, takže nie je potrebné ani spravodajskú informáciu prečítať. Dobre, poznačíme si to. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1076. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1078. Opäť dávam slovo pánovi poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-22):
Pani poslankyňa Horváthová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku troch poslancov a poslankýň, za klub SNS pani poslankyňa Antošová, za klub OĽANO pán poslanec Fecko a potom ešte je prihlásený pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
P. Biroš, poslanec: Dajte hlasovať.
M. Fronc, poslanec: (2009-02-10):
Pani kolegyňa Nachtmannová, pán kolega Rafaj, no, po prvé, nikto nevie a nevie povedať, kto dal kedy návrh novely zákona o financovaní škôl a školských zariadení. Čiže to nie je o žiadnom predbiehaní. Druhá poznámka. No nedá sa to riešiť, ako hovoríte vy, v novele, ktorú predložilo ministerstvo. Podľa legislatívnych pravidiel môžeme, len vtedy, riešiť niektoré veci v novele a môžeme vstupovať len to tých vecí, ktoré sú otvorené v novele. To znamená, ja nemôžem nič iné navrhnúť bez súhlasu navrhovateľa, len to, čo tam má ministerstvo. A naopak, ministerstvo nemôže vstúpiť do tejto časti mojej bez môjho súhlasu. A sú to rôzne veci, ktoré riešime. Mimochodom, chcem vám pripomenúť, pán kolega Rafaj, jednu vec, že novelu tohto zákona o financovaní my sme z KDH podporili. Ja som to tu aj povedal, keď bola predkladaná. A posledná poznámka. Pán kolega Rafaj, chcel by som povedať jedno. Ja som nebol nikdy nadšencom amerického vzdelávacieho systému. A pokiaľ som si všimol a poznám vaše vyjadrenia, tak môžem povedať, že ani vy ste ním neboli. V tom sa zhodneme. Ale preto aj by som nebol rád, keby sme sa odvolali na kroky, ktoré sa robia v americkom vzdelávacom systéme, či už je to strany terajšieho prezidenta alebo minulého prezidenta. Myslím si, že to nie je cesta. Ja som vždy pripravený diskutovať o tom, čo je dobré a čo sa dá aj prebrať, ak je to dobré. Ak to nie je dobré, tak mne je to jedno, či to je taká veľká hviezda a taká veľká krajina alebo nie, nie som ochotný to prebrať. Čiže v tomto asi máme aspoň sčasti podobný názor. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Páni poslanci, hlasujeme o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor a lehotu, v ktorej majú výbory návrh zákona prerokovať. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 83 za, 63 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz budeme pokračovať rokovaním o tajnej voľbe kandidáta na sudcu Disciplinárneho súdu a o tajnej voľbe na voľbu dvoch členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Poprosím teraz, aby z poverenia výboru ústavnoprávneho, pán poslanec Poliačik, Národnej rade predložil návrhy a odporúčanie ústavnoprávneho výboru k návrhu na voľbu kandidáta na sudcu Disciplinárneho súdu. Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Pán poslanec Galis, ešte nehlasujeme, to bude trvať tak 20 minút, lež prebehne diskusia, odôvodnenia, návrhy na voľbu. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik. (Rokovanie o návrhu na voľbu kandidáta na sudcu Disciplinárneho súdu , tlač 233 – nová voľba a o návrhu na voľbu  dvoch členov Rady pre vysielanie a retransmisiu , tlač 207.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Do rozpravy sa ešte hlási pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Linhart.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných,  90 za, 47 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Procedurálny návrh, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
P. Keszegh, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán podpredseda vlády, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 104/2004 Z. z. o spotrebnej dani z vína v znení neskorších predpisov (tlač 1426), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši veľmi závažnú problematiku. Skončil som, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-02-03):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 855. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 887 zo 17. januára 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.