Hirman, Karel, minister hospodárstva SR (2022-12-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za rozpravu, pripomienky, poznámky a postrehy. Hneď na úvod musím konštatovať, že som mierne v rozpakoch, že mnohé alebo značná časť z nich sa vôbec netýkala predloženého zákona vrátane postrehov a poznámok pána poslanca Kremského. Takže poďme teraz k jednotlivým bodom. Veľmi veľa zaznievajú tu bioplynky. S tým ministerstvo súhlasí. Ministerstvo, práveže aj tu je ustanovenie, ktoré bioplynkám pomáha riešiť situáciu, že ÚRSO je v oneskorení so zvyšovaním výkupných cien pre bioplynky za nárastom cien surovinovej položky. My sme práve tí, ktorí týmto návrhom bioplynkám pomáhame. Takže, ináč to uznal aj predstaviteľ asociácie včera na národohospodárskom výbore, takže ja nerozumiem, prečo taký útok proti tomuto zákonu z tohto pohľadu z bioplyniek. Plus to, že ako bude nastavená tá cena; my nepôjdeme proti bioplynkám, to nie je náš záujem, navyše máme zoznam zdrojov, ktoré fungujú. Bioplynky, už teraz podstatná časť z nich nefunguje, ale dôvod nie je tento zákon. Dôvod je ten, že ten, to zvyšovanie výkupnej ceny zaostáva za nárastom ceny suroviny a my práve, ešte raz opakujem, týmto návrhom to riešime. Takže... takže tak. Čo sa týka biometánu alebo teda... tak toto je implementácia nariadenia EÚ. To znamená, že my musíme implementovať všetky zdroje, ktoré sú v nariadení uvedené. To nie je žiadna špekulácia, ako ste, pán poslanec Suja, uvádzali, alebo niečo podobné, to je elementárny legislatívny akt, ktorý je nutné urobiť. Čo sa ďalšie, čo tu sa nieslo rozpravou, že táto príprava zákona sa pripravovala nejakým tajným spôsobom, pokútne, odborná verejnosť nevedela o nej, nebola prítomná. Zásadne nesúhlasím. Predstaviteľ zväzu výrobcov tepla pán Janiš sa zúčastňoval pravidelne prípravy zákona a diskusie o príprave zákona a jeho pripomienky boli zväzu výrobcov tepla zakomponované. Problém je zo strany zväzu výrobcov tepla jeden jediný a zásadný, ktorému ale ministerstvo hospodárstva takisto rozumie, a to je, čo sa tu zaznelo opakovane, aby rozdiel medzi cenou stanovenou vládou pre domácnosti a trhovou cenou, za ktorú oni nakupujú palivovú zložku, aby mali kompenzovanú. Nuž ale práve toto rieši tento zákon. Umožňuje, vytvára legislatívne predpoklady na to, aby tú kompenzáciu mohli dostať. Lebo doteraz v zákone nič také nie je. Takže ak poslanci, páni poslanci Suja a Galek navrhujú vrátiť tento zákon na dopracovanie s argumentom, že hája záujmy výrobcov, dodávateľov tepla, nuž ale toto logicky absolútne nesedí. Pretože ak vrátime zákon na dopracovanie, tak jednoducho tu vznikne tak neistá situácia k 1. januáru, by som povedal neznesiteľne neistá situácia, že ani výrobcovia a dodávatelia tepla, ale ani domácnosti nebudú mať nič garantované. Už len preto, lebo na to neexistuje zákonná úprava. A to je zodpovednosť vás poslancov, máte to vy v rukách. Nie ministerstvo hospodárstva a nie vláda. A to, prečo sme pripravili tento zákon a riešime ho, je práve tento dôvod. Práve súčinnosti s výrobcami a dodávateľmi tepla a s Úradom pre reguláciu sieťových odvetví. Opakovane tu takisto zaznela nedôvera voči vláde o tom, či a akým spôsobom stanoví tie cenové stropy, resp. tie kompenzačné mechanizmy, resp. tie cenové úrovne. Dovolím si vás informovať, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci vrátane bývalého štátneho tajomníka na ministerstve hospodárstva a predsedu národohospodárskeho výboru, že aj v súčasnosti vláda takéto mechanizmy má v zákonoch. A to v zákone o elektroenergetike a plyne, kde je možné, aby vláda stanovila cenové úrovne pre tieto komodity, konkrétne zákon o energetike, § 20 Stav núdze, ods. 17, od... § 21 Krízová situácia v plynárenstve, ods. 16. Takže ako táto vláda alebo ja ako minister nepredkladám nič zásadne nové, nerobím žiadnu revolúciu a nevytváram nejaké precedensy v legislatíve. Ešte raz opakujem. Tento návrh zákona rieši krízovú situáciu v energetike, konkrétne v tepelnej energetike, ktorá doteraz na rozdiel od elektroenergetiky a plynárenstva nebola vôbec riešená. A bez toho tie ceny tepla pre domácnosť na jednej strane a kompenzácie pre dodávateľov tepla na strane druhej nebude možné aplikovať. Toto je, myslím, zodpovedné chovanie a prístup hociktorého ministra hospodárstva aj hociktorej vlády. Myslím, neviem, či ísť ďalej do detailov, resp. to, čo tu zaznelo, mys... reagujem na tú podstatnú vec alebo podstatné pripomienky. S tým ešte, k tej hranici jeden megawatt. Tak ako tu bolo opakovane povedané, hranica jeden megawatt bola stanovená kedysi alebo je stanovená zákonmi, od ktorej sa vyžadoval ten administratívny postup na povolenie obnoviteľných zdrojov výrazne zložitejší. Preto drvivá časť výrobcov – či už bioplyniek, ale hlavne soláru – išla v hraniciach výkonu 0,9 do jedného megawatta. To znamená, ak páni poslanci Suja alebo Kočiš žiadajú, aby sa tá hranica zvýšila na jeden megawatt v záujme obrany bioplyniek, musím povedať, že vy nebránite bioplynky, vy bránite solárne elektrárne, lebo to je drvivá väčšina, vyše 450 zdrojov, a ak tí budú vynechaní, tak tým výrazným spôsobom znížite príjem do štátneho rozpočtu a tým bioplynkám to ale nepomôže, lebo ich problém je surovina, základňa, ktorú, ako hovorím, v tomto zákone práve my sa pomá... my pomáhame to riešiť, tento problém, namiesto ÚRSO alebo v spolupráci s ÚRSO. Takže vaša požiadavka ide proti záujmu bioplyniek, resp. im nepomáha, ale určite pomáha solárnym elektrárňam. To je proste fakt. To, to nie je názorový odtienok, ale to je faktografický stav, ktorý jednoducho je na trhu a o ktorom hovoria čísla, nie názor. (Reakcie z pléna.) Nie, ako prečítajte si, poprosím, fakt návrh zákona. Takže ak to zhrniem ešte raz a poprosím o pozorné vypočutie na záver. Tento návrh zákona je implementáciou nariadenia Európskej únie, to znamená, že je, implementujeme to, čo musíme urobiť. My sme si tam nič nevymýšľali a nič zásadným spôsobom nemenili. Ideme v intenciách zmien alebo možností, ktoré využívajú aj iné krajiny EÚ a nerobíme nejakú výnimočnú, proste zásahy do tohto. Druhé veľmi dôležité je tá oblasť tepelnej energetiky a dodávok tepla, ktorá doteraz nie je, nebola legislatívne riešená a bez ktorého riešenia nie je možné od 1. januára pre zhruba 2 mil. občanov, vašich voličov, našich spoluobčanov, nás, našich domácností dodávať teplo za ceny, ktoré tieto domácnosti budú môcť akceptovať, a za podmienok, ktoré nezruinujú dodávateľov tepla. Na to je táto legislatívna úprava nevyhnutná a takisto je, samozrejme, nevyhnutné prijatie štátneho rozpočtu, pretože na kompenzácie je nutné mať finančné zdroje, ale to je už, samozrejme iná téma a iná rozprava. Ja sa ale, si dovolím sa prihovoriť za schválenie štátneho rozpočtu práve kvôli tomu, nie kvôli tejto vláde alebo mňa, ja som vo funkcii dva mesiace nejaká drobná. Ja som do tej funkcie nenastúpil ako politik, ale ako odborník a je to, z môjho pohľadu schválenie rozpočtu udržuje v tejto krajine poriadok a spokojnosť a pokoj a elementárne fungovanie štátu. A tento môj apel smeruje predovšetkým na strany, ktoré majú v názve demokratic... slovo demokracia alebo solidarita. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a dúfam, že záujmy tejto krajiny, občanov tejto krajiny prevážia nad vcelku pochopiteľnými, ale predsa len dočasnými politickými záujmami v rámci politickej situácie, ktorá je, samozrejme, neistá a veľmi zložitá. Ale život sa v tejto krajine nesmie zastaviť, dodávky energií sa nesmú zastaviť a životná úroveň ľudí a funkčnosť priemyslu a služieb takisto sa nesmú zastaviť. Klasik jeden politický hovorí, keď je nejaká vláda úradnícka alebo niečo podobné, že má len svietiť a kúriť. Ja ako energetik hovorím, že svietiť a kúriť, aby ste tuná v tejto miestnosti mohli mať rozpravy, schvaľovať zákony, to je veľká misia, pretože zabezpečovať energiu 365 dní v roku 24 hodín denne vôbec nie je jednoduché. Takže dovoľte tým energetikom a ich odberateľom mať pokojný budúci rok. Ďakujem krásne za pozornosť. (Potlesk.)