Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som sa veľmi krátko vyjadril k predloženému návrhu zákona. Na úvod ale chcem povedať, že, samozrejme, že poslanci klubu SMER – sociálna demokracia túto novelu v prvom čítaní určite podporia. Som rád, že navrhovateľ sa priznal k tomu, že ten návrh zákona je z veľkej miery veľmi podobný tomu, čo pripravil Úrad pre verejné obstarávanie a čo vláda, neviem prečo, na svojom zasadnutí 22. septembra 2010 neschválila, a preto som rád, že páni poslanci šesťkoalície sa rozhodli si väčšinu tejto novely osvojiť, a prezentovať ju ako svoj poslanecký návrh a predložiť ho do pléna. To je síce fajn, ale pri tak zložitej novele, akú predložili pri takej rozsiahlej a pri takom komplexnom zákone, akým zákon o verejnom obstarávaní je, to znamená, že mnohé ustanovenia, ktoré sú tam, sú značne komplikované a bude veľký problém bez toho, aby sa upravili v praxi ich použitia. Mám celý ten sumár pripomienok pripravený, ja spomeniem možno len niektoré z nich, aby bolo jasné, kde bude sa musieť v druhom čítaní ešte mnoho vecí upraviť, a preto sa mi zdá, že pri takýchto veľkých novelách by bolo lepšie, keby novelu predložila vláda, aby prešla riadnym legislatívnym procesom, aby sa ňou zaoberala Legislatívna rada vlády a aby sa ňou zaoberali jednotlivé rezorty, ktoré sa budú týmto zákonom riadiť, aby prešiel medzirezortným pripomienkovým konaním a aby potom prišiel do Národnej rady už čiastočne vyčistený a aby sa v druhom čítaní s ním pohral ešte náš legislatívny odbor a poslanci svojimi pozmeňujúcimi návrhmi. Ale, samozrejme, za posledné obdobie sme svedkami naozaj extrémneho počtu poslaneckých noviel a extrémneho počtu poslaneckých pozmeňujúcich návrhov a niekedy sa mi zdá, že poslanci vládnej koalície pomaly suplujú vládu a plnia jej programové vyhlásenie vlády. Ale aby som sa vrátil naspäť k novele a bol trochu konkrétnejší, sú tu mnohé ustanovenia, ktoré budú problematické. Napríklad v bode 5. Ide o rozšírenie definície verejného obstarávateľa, takého, ktorého nerozoznáva ani Smernica Európskeho spoločenstva, nie je jasne definované, aké to budú subjekty, nie je to jasné ani zo zákona, ani z dôvodovej správy. Bolo by vhodné uviesť tam nejakých pár konkrétnych subjektov alebo konkrétnych príkladov. Nie sú zrejmé mnohé veci z ods. k bodu 6, kde v ods. 1 sa má postupovať ako obstarávateľ, v druhom ods. zase na druhej strane hovoríme o postupe ako verejný obstarávateľ, opäť nejasne, nedostatočne. Legalizujú sa dodatky. Tým, že síce obmedzujete ich hranicu, ale ich legalizujete a priznávate, aby ich bolo možné robiť a stanovujete ich výšku na 15 % dohodnutej ceny. Mnohé veci sú bez toho, aby neboli doplnené, nevykonateľné napr. bod 8, keď bez dostatočnej úpravy sa nebude možné týmto nariadením riadiť. Ja hovorím čisto len body novely, pretože pán predkladateľ tu sedí a on si to môže pozrieť a môže si z toho spraviť poznámky. Ďalej neviem si predstaviť verejné vyhodnocovanie ponúk. Pre každého člena komisie je predsa, je každý člen komisie, ktorý vyhodnocuje ponuky, každý člen je viazaný nejakými podmienkami, ktoré musí spĺňať. Buď je to zachovanie mlčanlivosti o niektorých okolnostiach, o ktorých sa dozvie počas vyhodnocovania ponúk. Mnohé ponuky obsahujú aj časti, ktoré sú utajené, pretože ide o know how firmy, technické riešenia a tak ďalej. Neviem si predstaviť, ako napríklad, keď niektorí z tých, ktorí ponuku dali, tam pošlú 45 svojich priaznivcov, aby sa išli na verejné obstarávanie a jeho vyhodnocovanie pozrieť. Neviem si predstaviť, ako týchto zaviažeme, aby o skutočnostiach, ktoré sa dozvedeli pri otváraní a vyhodnocovaní ponúk, ďalej nehovorili a aby zachovali mlčanlivosť tak, ako je to povinné pri členoch komisie. Tiež neviem, ako sa to bude realizovať. Sú nové skutočnosti stanovené pre Úrad pre verejné obstarávanie, kde sa hovorí, že nebudú mať finančný dopad na jeho rozpočet, ale sú to mnohé ďalšie záležitosti, registrácie zmlúv, zverejňovania vecí, vedenie ďalších registrov, čo bude mať určite vplyv na rozšírenie softvérového vybavenia úradu a bude to mať vplyv aj na rozpočet Úradu pre verejné obstarávanie. Ďalej mnohé ustanovenia nemajú prechodné ustanovenia, to znamená, bude zákon platiť buď retroaktívne, alebo sa to v druhom čítaní nejakým spôsobom upraví, pretože mnohé veci už uzatvorené boli, mnohé ešte len budú a musí byť predsa právna istota pre všetkých, ktorí sa v tomto prostredí hýbu, ako budú postupovať po novom, a, samozrejme, ako sa budú predmetné návrhy vašich paragrafov vzťahovať aj na veci dozadu. Takže mám toho ešte viac. Nebudem vás tu teraz zaťažovať. Je to na tú skôr odbornú diskusiu, ale opäť zdôrazním, takéto veľké novely by mali byť robené riadne formou vládnych návrhov a pani ministerka Žitňanská, ktorá je veľkým fanúšikom verejného obstarávania, mohla tento návrh zákona predložiť za ministerstvo a mohol ísť riadnou cestou legislatívnou. Ešte mi dovoľte na záver povedať, že hovoríme stále o zákone 25/2006, ktorý prijala ešte Dzurindova vláda v takom rozsahu, v akom ho vytvorila a s takými dierami, aké tam boli. My sme ho, ak si dobre pamätám, len novelizovali asi 11-krát počas našej vlády a každá tá jedna novela obsahovala sprísnenie postupu verejného obstarávania, takže myslím si, že ak by tu zaznel argument, že sme zanechali nejaký zákon deravý na korupciu, tak pôvodcom celého zákona je bývalá Dzurindova vláda a my sme sa ho 11-krát snažili postupne sprísňovať a ja sám osobne som mal tú česť aj ako navrhovateľ noviel, aj ako spravodajca pri týchto zmenách byť. Takže ešte raz, SMER – sociálna demokracia návrh zákona podporí, ale upozorňujem na to, že obsahuje množstvo legislatívnych nedostatkov, množstvo nevykonateľných ustanovení, a bude ho treba, aby bol funkčný, v druhom čítaní dosť podstatne vylepšiť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)