NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Zastropovanie marží obchodných reťazcov a zníženie dane z pridanej hodnoty na určité obdobie je tým najlepším krokom, ktorým by sa mohla uberať táto snemovňa, a je to naozaj ten základný predpoklad toho, že aj poslanci, ktorí zarábajú nadpriemerne oproti obyčajnému človeku, ktorý žije na území Slovenskej republiky, prejavia nejakú solidaritu, nejakú hrdosť, nejakú elementárnu ľudskú slušnosť, pretože mnohí z vás si naozaj neviete predstaviť, čo to je žiť z 500 alebo zo 600 euro na mesiac a mať pri tom náklady, ktoré sú teraz enormné, vysoké, doslova likvidačné. Ak na území Slovenskej republiky občan, ktorý si ide do potravín kúpiť kocku masla, z ničoho nič sa dozvie, že v mnohých štátoch Európskej únie, ktoré sú ďaleko úrovňou a životným nejakým aj platom naviac, ako je to na území Slovenskej republiky, tak musí žasnúť nad tým, že tieto potraviny si ľudia v Nemecku, Francúzsku, Španielsku dokážu kúpiť oveľa lacnejšie. Ak kolega Kazda nevedel, že čo sú základné potraviny, tak tieto štatistické údaje rozprávali o tom, že základnou potravinou, ktoré boli merateľné v týchto krajinách, bavili sme sa o vajciach, mlieku, masle, múke, chlebe, tak tieto veci sú v týchto krajinách, kde sú priemerné platy dvoj až trojnásobné oproti Slovenskej republike, oveľa lacnejšie, oveľa kvalitnejšie a najmä oveľa dostupnejšie, pretože slovenský dôchodca už v dnešnej dobe nepozerá na maslo, ten je rád, že si vôbec v potravinách kúpi margarín, aj keď vôbec na ten už za chvíľočku nebude mať. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím, naozaj ja mám určitú mieru tolerancie, ale procedurálny návrh je návrh, má zaznieť a my sa máme k nemu nejakým spôsobom vyjadriť. Ak dovolíte, predtým, ako spustím hlasovanie, poprosím na návrh pána poslanca Mikloška o minútu ticha. (Minúta ticha.) Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1259). (Hlasovanie.) Poprosím, je pravdou, že hlasovanie by mal uviesť pán poslanec Chren ako spravodajca, takže vyhlasujem hlasovanie za zmätočné, niežeby som už všetko chcel robiť, ale, nech sa páči, je to vaša práca, pán spravodajca. Takže uveďte, prosím, hlasovanie.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-11-26):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili páni poslanci, pán poslanec Kaník a Kollár, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Pán predseda, teraz pristúpime k hlasovaniu o šiestom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Stohlovej, pri ktorom pani poslankyňa požiadala hlasovať o každom novelizačnom bode osobitne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o 1. bode šiesteho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pani poslankyne Stohlovej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 507/2001 Z. z. o poštových službách (tlač 385). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Jasovský. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, vaša dojemná starostlivosť o ženy, o násilí na ženách nie je kompatibilná s vašou starostlivosťou o určité náboženstvo, kde je žena podradný tvor, kde sú nútené sobáše už maloletých dievčat. Povedali ste, že treba pristupovať citlivo ku transgender osobám, no ale aj to je v nesúlade s týmto náboženstvom, o ktoré máte takú dojemnú starostlivosť. Takíto ľudia sú tam totižto kameňovaní, zhadzovaní z výškových budov. A ten váš zvláštny protichodný, ba priam prečudesný postoj ku životu veru nezakryjete spŕškou invektív, ktorými titulujete politických protivníkov. Ďakujem za slovo.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-07):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a zahraničnému výboru. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Najprv iba úplne krátko, vecne k tým babičkám, ktoré idú všetci okrádať o 500 eur, dobre? Aj keď je to priestupok, tak máte povinnosť nahradiť škodu. To znamená, keď niekomu ukradnete tých 500 eur, musíte ich vrátiť a potom ste riešený v rámci priestupkového konania. Nehovoriac o tom, že tam ideme do druhého odseku, že to je chránená osoba. Ale v poriadku, budete mať videá na facebook. Ale iné som chcel povedať a musím povedať, že pani bývalá ministerka spravodlivosti ma k tomu trochu popudila, že, že dobre, túto časť spektra (rečník ukázal od seba smerom doľava) že vôbec neberiem tak, že oni majú záujem o nejakú debatu, lebo tu furt hovoria o babičkách a päťstoeurovkách, ale že to tak zaiskrilo, nie, že bývalá ministerka spravodlivosti, aktuálny minister spravodlivosti. A som počúval veľmi pozorne, čo hovorila pani, pani Kolíková, že to naozaj my si nevieme povedať, že dačo je aj dobré, že sa posúvame niekde? Takto, tu je úplne jasná garancia, že keby v tom Trestnom zákone malo niečo prejsť, niečo, čo kriví tú trestnú politiku, tak v takom prípade sa to sťahuje. Ale ja som chcel vystúpiť ešte predtým a ja som chcel aj teba pochváliť, Mária, teraz tak osobne poviem, že vy ste začali robiť aj s tvojimi kolegami a ide to niekam. Rozumiem, že na niektoré veci máme iný odborný názor, a to bude priestor v druhom čítaní, ale, ale na konci dňa, veď ono to platí, že päť právnikov a desať právnych názorov, je, že sa posúvame. Posúvame sa dopredu. Ten Trestný zákon je dobrý, jasné, že by bolo perfektné, keby tu bol aj Trestný poriadok, veď ale vieme, kde sme, v akom sme priestore, koľko to trvá a podobne. Tak asi aj preto som išiel za tento kecpult povedať jej, že tak možno by sme mohli trochu naozaj hľadať to, že čo je na veciach dobré, lebo, lebo tento Trestný zákon je krokom vpred. A v druhom čítaní bude priestor sa o tom baviť. A myslím si, že je dobré, že minister Karas to tu priniesol, že tie debaty o tom boli a keby to malo skončiť takým spôsobom, že to chce niekto skriviť, tak sa to stiahne, ale, ale naozaj ja verím tomu, že prinajmenšom odtiaľto (rečník ukázal pred seba) na túto stranu (rečník ukázal od seba smerom doľava), to spektrum sa spojí a bude schopné podporiť krok vpred v trestnej politike na Slovensku. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Otváram rozpravu, vážená pani poslankyňa. Konštatujem, že do rozpravy je prihlásený písomne jeden pán poslanec, je to predseda výboru pán Vladimír Ledecký, avšak požiadali ste o slovo ako prvá navrhovateľka, na čo máte právo, takže nech sa páči. Po vás vystúpi pán poslanec Ledecký.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Ďakujem. Vláda bude pokračovať ďalej, aj keď odvoláte pána Matoviča, to len navrch (povedané so smiechom), aby ste si nepredstavovali, že tým niečo skončí. S ďalšou faktickou poznámkou, pán poslanec Ferenčák, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec Miroslav Suja.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Uzatváram rozpravu. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajkyňa? Nechce zaujať stanovisko. Tak sme si to vyjasnili. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje ďalší bod, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh vlády má tlač 64. Prosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Milana Krajniaka, aby návrh vlády odôvodnil.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-03-17):
Rovnako aj ja návrh zákona podporím a som rád, že tento návrh zákona tuná máme v pléne Národnej rady. Matica slovenská si zaslúži dôstojnosť, a tú dôstojnosť aby mohla aj budovať, samozrejme, potrebuje mať na to patričný objem finančných prostriedkov, aby mohla na dôstojnej úrovni fungovať. Tak ako si to povedal, Tomáš Taraba, jak Matica slovenská v minulosti vydávala Národné noviny a vyjadrovala sa práve aj k tým politickým veciam, nič na tom zlé nevidím, keď sa vyjadruje aj v súčasnom období k politickým záležitostiam. V rámci rozpravy to tu zaznelo, že národné noviny sú prokremeľské. Si myslím, že to je taký extrémizmus, taká hystéria a lož, jaká zachvátila vôbec nielen Slovensko, ale celú Európu, tak to nemá obdobu. Rovnako ako keď si tu spomenul aj tú Ukrajinu, je to veľmi bolestivá vec a presne tak, ja som to už aj pred rokmi hovoril, že dávajme si pozor, aby nezačali rinčať zbrane. A presne je to tu. Prestal dialóg, toto sme všetko zašlapali, no tak začali rinčať zbrane. A to je to najhoršie, čo môže byť, lebo aj v tejto chvíli stále je tu priestor na to, aby sme mierovou cestou riešili aj spory, aj konflikty. Tam, kde prestaneme diskutovať a viesť dialóg, tak začína násilie. To je čosi, čo z môjho pohľadu je neprijateľné. Tá propaganda, ktorá v súčasnej dobe, dobe tuná beží, a tú RTVS-ku keď si spomenul, v podstate od takej nestrannosti má veľmi ďaleko, na míle vzdialené a vôbec tie mainstreamové médiá úplne jednostranne všetko ako informujú, to jak my keby sme už nemali právo ani na vlastný úsudok, občania.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2022-09-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Prekladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a média. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
Pýtam sa pána ministra, či sa chce vyjadriť k rozprave. Áno, nech sa páči. P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, k vystúpeniu pána poslanca Kalmana by som chcel uviesť, keď budete rozhodovať o jeho návrhu, dve pripomienky. Prvá je tá, že tento návrh považujem za neúplný a zle sa radil asi zrejme s právnymi expertmi HZDS v tom slova zmysle, že totiž sa nedotýka tento návrh čl. II a čl. III – zvýšenia dôchodkov, teda vdoveckých, sirotských, ktoré sú riešené v čl. II, čl. III –, a riešite len prvú časť. To znamená, že je neúplný tento návrh a je vlastne zmätočný ten návrh a odporúčam dokonca, že nenapĺňa potom v skutočnosti to, čo by malo byť. Tak dávam toto teda na vedomie, keď budete o tomto rozhodovať, že vlastne budete rozhodovať o právne zmätočnom návrhu zo strany pána poslanca Kalmana, nehovoriac o tom, že tam pôvodne teda bolo 10 % a prepísali ste to potom dodatočne na 12 %, ale to je v poriadku. To, myslím si, je nakoniec váš návrh. Chcel by som ale zároveň ešte na druhú vec upozorniť, že tento návrh rieši, pokiaľ by bol prijatý, že tohto roku na toto navýšenie oproti tomu vládnemu návrhu 5 % bude potrebných 1,2 mld. korún naviac a v roku 2002 temer 5 mld. korún naviac oproti tomu, čo je vo vládnom návrhu zákona. Takže aby ste to brali do úvahy. Najmä pán poslanec Kalman, trochu by som teraz bez urážky, taký určitý schizofrenizmus je vo vašom návrhu, pretože tesne pred týmto sa rokovalo o bode 18, kde ste hlasovali za zníženie odvodov do Sociálnej poisťovne. To znamená dopad 10 mld. korún, čo by znamenalo dopad 10 mld. korún na budúci rok vo fonde Sociálnej poisťovne. A na druhej strane žiadate vo výdavkoch 8,4 mld. korún. Takže tá schizofrénia, ktorú ste spravili pri hlasovaní, je veľmi zaujímavá. Samozrejme, nebudem sa vyjadrovať k vystupovaniu pána poslanca Tkáča, ktorý už vždy tu vystúpi bombasticky, silácky a s prekrucujúcimi inakšími faktmi. Zrejme to robí preto, že sa mu oslabuje... (Hlasy z pléna.) Pani Belohorská, viete o tom, že ja nefajčím. Takže zrejme oslabujúca pozícia vnútri HZDS vás núti, aby ste vystupovali tu silácky a s rôznymi prekrucujúcimi faktmi. Chcel by som teda len povedať toľko, že pokiaľ ste tu rozprávali o reštrikčných opatreniach k zdravotne postihnutým, tak by som chcel povedať, že práve naša vláda od 1. 7. 1999 dala na kompenzácie viac ako 3 mld. korún, pretože vy ste vo vašom návrhu... (Hlasy z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami, končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami, asi piati. Pani poslankyňa Vaľová, predpokladám, nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-12-10):
Pán poslanec Vážny, môžem vás ubezpečiť, že som konzultoval tento návrh s ministerstvom. Ministerstvo je pripravené konať v zmysle tohto pozmeňujúceho návrhu. Ubezpečujem vás, že nebudú žiadne nežiaduce zmätky a všetko to bude zmanažované tak, že ľudia budú spokojní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Taraba.
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ondrejku. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 64, proti 44, zdržalo sa 26 poslancov, 3 nehlasovali. Neschválili sme tento návrh.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Dostál.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz poprosím pána poslanca Stanislava Janiša, ktorého určil ako spravodajcu výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, aby nás ako predseda tohto výboru informoval o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán predseda.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-03-30):
Pani poslankyne, je mám mýty rád v literatúre a mýty o pôvode sveta, ale k veci. Vy ste nestihli dopovedať, čím to je, že zákon o štátnom jazyku poškodil práva menšín jazykové. Takže neviem presne, k čomu ste smerovali. Každopádne viem, že Benátska komisia konštatovala, že zákon o štátnom jazyku zaviedol zmeny v prospech jazykov menšín. Pán poslanec Dostál, Charta menšinových alebo regionálnych jazykov hovorí aj o tom, a je to jeden zo zásadných princípov, že ochrana jazykov menšín nesmie ísť na úkor oficiálnych čiže štátnych jazykov. Takže ja hovorím o takýchto nadprávach a takéto veci konštatujem. Myslím, že by ste mali tento princíp uznávať aj vy. A čo sa týka tých prevádzkovateľov, ktorí teda podľa vás nemôžu byť sankcionovaní, ak neuvedú niektoré nápisy a informácie v jazyku menšiny, tak si to pozrite, tie sankcie. V prípade takých informácií, ktoré by mohli ohrozovať životy alebo majetky, tak tie sankcie môžu byť udelené aj týmto prevádzkovateľom. Preto som aj hovoril o pomerne nejasných pravidlách udelenia týchto sankcií, pretože ja neviem, ako si to pán podpredseda vlády, ktorý bude mať tú kompetenciu, vysvetlí, či taký jedálny lístok s cenami ak nie je v tom jazyku menšiny, majetok toho človeka ohrozuje alebo neohrozuje. Čiže sú to pomerne nejasne napísané pravidlá a hrozia tam teoreticky aj sankcie takýmto prevádzkovateľom. Darmo pokyvujete hlavou, proste je to tak, je to zle napísané. A láskavo si ten zákon vráťte znovu na prerokovanie a zmeňte ho. Ďakujem.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Ján Figeľ.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-26):
V rozprave vystúpi pán poslanec Matovič a pripraví sa pán poslanec Budaj.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-05):
Pán poslanec, jeden múdry na Slovensku človek povedal, že verejne by sa mala interpretovať múdrosť a nie...
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zdenky Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov . Návrh zákona máte v tlači pod č. 102. Návrh na pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 89. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Pán poslanec Podmanický, nech sa páči, máte slovo.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Pokiaľ ide o bod 1, tak ide vlastne, navrhujeme nové znenie odseku 4. Úprava sa bude explicitne týkať len toho užívateľa, ktorý má užívací titul v podobe zákonného nájomného vzťahu podľa § 2 ods. 2 zákona č. 229/1991 a s cieľom, aby sme odstránili určité nejasnosti z pôvodne upraveného ustanovenia. Pokiaľ ide o bod číslo 3, navrhujeme ho, bod číslo, § 13 ods. 2 navrhujeme preformulovať a ponechať pôvodný odsek 3. Zmyslom tejto úpravy je zabezpečenie legitímneho cieľa doterajšieho nájomcu – zachovať kontinuitu užívania z titulu nájomnej zmluvy v prípade, že prenajímateľ je nedostupný. Tu ide o zachovanie vlastne poľnohospodárskej činnosti na týchto pozemkoch. Cieľom prechodného ustanovenia je riešiť situáciu, ktorá vzniká najmä v posledných niekoľkých mesiacoch v dôsledku rôznych legislatívnych iniciatív na novelizáciu zákona o nájme poľnohospodárskych pozemkov. Nemalé množstvo nájomcov týchto poľnohospodárskych pozemkov predpokladá, že novelou tohto zákona stratia vlastne nájomné vzťahy, a preto využívajú situáciu a predkladajú nájomné zmluvy aj s päťročným predstihom s tým, že teda vlastne tá nová nájomná zmluva nadobudne účinnosť až o tri až päť rokov. Týmto sa títo nájomcovia snažia vyhnúť novej právnej úprave, ktorá by odstraňovala neprimerane zvýhodnené postavenie doterajších nájomcov. Pokiaľ ide o čl. 2, tak cieľom je upraviť splnomocňovacie ustanovenie tak, aby bolo možné nariadením vlády preformulovať exaktné a objektívne určené kritériá, ktoré bude možné použiť na určovanie výšky nájomného, a to výlučne zo strany Slovenského pozemkového fondu ako správcu majetku štátu a nehnuteľností nezistených vlastníkov. Ďakujem pekne.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo, pán predseda Danko. Pán poslanec Truban, škoda, že tu nie ste, ale hneď na začiatku vášho vystúpenia ste hovorili, že ste sa dojali, dojali ste aj mňa. Včera sa dojal pán poslanec Štefunko a keby tu bol Igor Matovič, tak myslím si, že by sa dojal aj on. Ale to je všetko v poriadku, lebo to sú vlastnosti poslancov, ktorí majú v sebe ešte takú tú ľudskosť, cit, na rozdiel od koaličných poslancov, ktorí ani nevedia vlastne, o čom budú hlasovať, o čom rokujeme a zároveň predseda vlády Robert Fico s plechovým ksichtom povie, že to bolo mocenské rozhodnutie alebo teda politické rozhodnutie, presne tak ako ste hovorili, keď má ísť o rušenie ÚŠP. A potom tu, bohužiaľ, minister Susko, ktorého som považoval za čestného človeka, tu dopotený vysvetľuje a hľadá argumenty na to, že prečo sa ide rušiť ÚŠP. A mali ste pravdu aj v tom, keď ste hovorili o tom, že táto koalícia vyháňa ľudský kapitál. Ja by som vás doplnil, že na jednej strane sa tu vyháňa naozaj ľudský kapitál, na druhej strane sa tu chystá legislatíva a balík peňazí k tomu, aby sme tu vítali migrantov, ktorí majú obsadiť pracovné miesta. Bohužiaľ, preto, áno, lebo ten ľudský kapitál zo Slovenska odišiel. A namiesto toho, aby sme vytvorili tú politiku a balík peňazí, ale aj legislatívu na to, aby sme dokázali zamestnať nezamestnaných zo Slovenska, napríklad aj Rómov, tak my tu budeme vítať migrantov. A ešte okrem migrantov tu budeme, samozrejme, vítať aj vagabundov, gaunerov z iných krajín, ktorí zrazu budú mať zo Slovenska raj, kde sa môže páchať takáto ekonomická trestná činnosť, lebo, áno, znižovanie trestných sadzieb im umožní tu robiť to gaunerstvo, aby mohli zároveň získať to, čo chcú. A na druhej strane sa vyhnú nejakému zodpovednému trestu. Ďakujem vám, pán poslanec Truban, za váš príspevok.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-03):
Ďakujem pekne. Pán minister, prosím, aby ste odpovedali na druhú otázku, ktorú položil pán poslanec Panáček a znie: Vážený pán predseda vlády, ako vnímate posun stanovísk niektorých štátov V4 k otázke zavedenia kvót a žaloby na Súdny dvor v Luxemburgu? Máte zhruba štyri minúty. Nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, nebol podaný žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Preto môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 6 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nie. Pani spravodajkyňa? Nech sa páči. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Ďalšiu, v poradí ôsmu položil pán poslanec Juraj Miškov, ale nevidím ho v sále, to znamená, že na túto otázku sa odpovedať nebude. Deviatu otázku položila pani poslankyňa Jana Žitňanská, je prítomná v sále a položila ju ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Dušanovi Čaplovičovi. Poprosím pána ministra, aby prišiel do sály. (Krátka pauza.) Môžeme prejsť na poslednú otázku, ktorú položil pán poslanec Martvoň. (Krátka pauza. Ruch v sále.) Nepreskočili sme, pán minister, ideme podľa poradia. Takže nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská nám položila nasledovnú otázku: „Vážený pán minister, pokladáte zvýšenie veku garantov študijného odboru na 70 rokov za systémové riešenie pre vysoké školy?“ Nech sa páči, odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede, nech sa páči, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Fecko ako prvý.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem. Ako prvý chce na vás reagovať pán poslanec Habánik. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem. Prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Mega, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomtom návrhu vlády.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-03-26):
Ďakujem za slovo. Pán Vašečka, plný súhlas s neprijatím Istanbulského dohovoru. Aj keď vy s nami zo zásady nesúhlasíte, ja osobne s vami s týmto súhlasím. Ďakujem.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne. Ja by som len chcel podotknúť, lebo tu sa donekonečna opakujú konštrukcie a odkazy na vládu Mikuláša Dzurindu. Ja len chcem osviežiť pamäť. Jednáme o programovom vyhlásení vlády Ivety Radičovej. Konštrukcie, ktoré sa tu podsúvajú, sú ako keby bolo, ako keby doteraz vládla vláda Mikuláša Dzurindu a táto vláda ju bezprostredne nahrádzala. Nie je tomu tak. Posledné štyri roky vládol niekto iný, teraz fakt nechcem narážať na nič, lenže táto konštrukcia nie je správna, to sa môžeme vracať zrovna aj o 30 rokov do vlády Komunistickej strany Československa, to bude to isté. Prosím vás, keď, tak sa môžte vracať o jednu vládu späť. Áno, dvadsať, päťdesiat rokov, to je jedno, ale ako nemá to základ logický. Rozprávame o vláde Ivety Radičovej. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Teraz žiadam predsedu výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Novotného, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-08):
Chce reagovať pán poslanec Lipšic? Máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Vážny. Pripraví sa pán poslanec Blanár.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 47, proti 26, zdržalo sa 65. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Dostála, Osuského, Ďuriš Nicholsonovej a Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa (tlač 588), bod 32 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Petre Krištúfkovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Petra Osuského, Lucie Ďuriš Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov , tlač 588.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-24):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní programu 37. schôdze zaradeným bodom návrh na prijatie uznesenia Národnej rady k vykonaniu kontroly hospodárenia s finančnými prostriedkami v spoločnosti Slovenské elektrárne, a. s., Najvyšším kontrolným úradom Slovenskej republiky . Je to parlamentná tlač 1201. Poprosím predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, pána poslanca Duchoňa, aby uviedol návrh. Ešte vás chcem požiadať, ospravedlňujem sa, pán predseda výboru, vzhľadom na to, že sa jedná o ostatný bod programu 37. schôdze, nuž navrhujem, aby sme o ňom hlasovali hneď po jeho prerokovaní. Je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, ďakujem pekne. Takže, pán predseda, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem. O. k. Dobre. S faktickou poznámkou sa prihlásil Igor Matovič. Uzatváram možnosť podávania faktických poznámok.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem. Pán Antal, ja vás vôbec nevnímam ako oponenta v tejto téme, vnímam vás ako kolegu, ktorý, nám obidvom ide o tú istú vec a v ideálnom svete by sme mali teraz pred sebou kľudne ešte dve čítania a mohli by sme to napísať odznova. Ja hovorím, že sme sa dostali historickým vývinom do pozície, kedy už nemáme inú možnosť, iba prijať alebo neprijať. A ja tvrdím, že prijať prináša menej negatív ako neprijať, a to z toho dôvodu, že to zavádza aspoň nejakú reguláciu, z toho dôvodu, že to dosahuje tie benefity, o ktorých som hovoril, to znamená zmenšovanie psov, zmenšovanie počtu psov tam vonku, zmenšovanie záujmu o to, aby sa ľudia na tom začali obohacovať, a že keď to neprijmeme, tak nevieme vôbec dopredu určiť, ako dlho budeme na nejakú podobnú reguláciu čakať. A nevnímam vás ako oponenta, skôr vás vnímam ako človeka, ktorý je mienkotvorný na strane koalície a na ktorého hlase do veľkej miery záleží, či tento zákon prejde, alebo nie. Preto som sa na vás obrátil nie s výčitkou, ale s dôverou, že sa pochopíme a že dokážeme tento zákon posunúť ďalej v prospech nie toho, že kto tu získa alebo nezíska politické body, ale v prospech toho, aby ľudia a zvieratá, ktoré nemajú ani len zastúpenie v tomto pléne, mohli začať žiť dôstojnejším životom. Keby sme naozaj sa dostali naspäť do nejakého ideálneho stavu, tak ja som za to, napíšme to kľudne spolu, môžme to podať spolu, ale to sa nestalo, a preto by som bol oveľa radšej, keby prešla aspoň tá verzia, ku ktorej sme sa dostali doteraz. Ďakujem veľmi pekne aj za ostatné faktické pripomienky.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem. Pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Odznel procedurálny návrh, že Národná rada Slovenskej republiky nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Navrhujem, aby sme najskôr hlasovali o návrhu nepokračovať v rokovaní a potom, aby sme...
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem. Pán kolega Dzurinda, tiež by som sa prihlásil k tomu, že pojem účtovníctvo naozaj nechápme pejoratívne. Ja ho v tejto problematike chápem ako niečo nenáležité, nie pejoratívne, to znamená, takisto ako je účtovnícky prístup veľmi náležitý z hľadiska mikroekonómie, tak je častokrát slepo účtovnícky prístup nenáležitý z hľadiska makroekonómie, z hľadiska medzinárodnej politiky ani nehovoriac. To je ako keby sa vám vyjadroval chirurg o politickej teórii, alebo chemik, alebo astronóm o Čajkovskom a tak ďalej. Tam to naozaj nemá žiadnu cenu a žiadnu rolu. Ale nesúhlasím s vami s tými eurobondami. Ja osobne si myslím, že Európska únia potrebuje spoločné eurobondy alebo spoločné dlhopisy práve preto, aby dokázala čeliť tým problémom, ktoré dnes má. Zoberme si, verejný dlh priemerný v Spojených štátoch amerických je zhruba 100-percentný, 100 percent HDP, v Japonsku 220 percent, v Európe priemer je iba 90 percent. Keby sa nastavili eurobondy, Európska únia by nebola v takej kríze dlhovej, v akej je dnes. Stačí sa spojiť a, samozrejme, že tam je morálny hazard, aby to naozaj nezneužívali Španieli povedzme, Gréci a mysleli, mysliac si, že Nemci im to aj tak zacvakajú, ale práve preto tu je ten fiškálny kompakt. Práve preto je tu tlak na tú fiškálnu konsolidáciu. A keď sa tieto veci budú robiť súbežne, tak tá Európa má šancu prežiť. Ale inú šancu ako cez spoločné eurobondy, ja si myslím, že nemá. Navyše je tu projekt, aby sme tie eurobondy vytvorili iba pri hranici šesťdesiatich percent HDP, čiže tam sú rôzne rozumné alternatívy. Ja by som to takto nekritizoval ako vy. A podľa mňa sme dnes v štádiu, že eurobondy budú. Otázka už je len taká, ako sa budú volať, ale je úplne jasné, že z hľadiska európskej diskusie dospievame do bodu, že eurobondy budú. Nuž a posledná poznámka. Aj Slovákom sa oplatia eurobondy. Náš národný záujem je to podporovať. My keď budeme krytí Nemcami, tak sa nám to z hľadiska nášho národného štátneho záujmu oplatí, čiže v tomto prípade byť nejaký naozaj ideológ, skôr ako hľadieť na svoj národný záujem, nedáva zmysel. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-06-04):
Kolega Hrušovský, ďakujem za podporu. Myslím, že je dobré, že som tu vlastne pomenoval ako konflikt záujmov, že vlastne aj to je ten moment, ktorý by sme mali do toho vniesť. Ale trošku teda sa ma dotklo, keď hovoríš, že to je iba, vnímaš to ako gesto, že teda možno chýba ti také nejaké širšie hľadanie nejakého politického konsenzu. Ale potom si hovoril teda, že vnímaš to ako začiatok diskusie. Áno, z pozície nás ako opozičného klubu, čo iné môžeme urobiť? Máme proti sebe valec 83 ľudí, my sa môžeme v opozícii, aj kebyže sa dohodneme my s KDH alebo kto, ešte možno sa k nám niekto pridá, možno MOST, možno niekto iný. A čo by nám to mohlo, akože stále by sme predložili iba návrh zákona, otvorili by sme vlastne diskusiu. Ale mne práve už chýbal reálny nejaký čin, lebo ja som stále sa iba vnímal zo strany KDH proklamované, teda jeden mandát stačí, a stále som to vnímal iba ako nejaké také gesto a chýbal mi ten čin, tak, tak sme ho urobili. Avšak si to nezáviďme navzájom, myslím si, že stojíme v tejto veci na jednej lodi, a hľadajme spôsob, ako presvedčiť ďalších.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-10-21):
Však ale dajte ich do parlamentného väzenia. (Reakcia z pléna.)
P. Goga, poslanec: (2008-04-10):
V § 15 ods. 3 sa uvádza, že ak škola nie je zaradená v sieti, vypracuje výchovno-vzdelávací program zriaďovateľ. No som zvedavý, ako bude takýto program vyzerať v obci, kde starosta nemá ani stredné školské vzdelanie alebo má iba základné školské vzdelanie. Kto potom tento program vypracuje? A asi občania nebudú veľmi nadšení týmto vzdelávacím programom. Potom tam, samozrejme, nastáva ten kolotoč (expert, zriaďovateľ a tak ďalej). A myslím, že to sa potom takisto opakuje. Čiže ak ho zriaďovateľ opätovne neschváli, tak ten kolotoč sa opätovne posúva. V § 18 ods. 5 sa uvádza, že pri použití učebníc rozhoduje riaditeľ. Pritom v odseku 6 sa uvádza, že spôsob použitia učebníc a tak ďalej bude riešiť nariadenie vlády. Kto to teda bude robiť? Bude to riaditeľ alebo vláda? Akosi sa pozabudlo na existenciu ministerstva školstva, ktoré by malo na tomto nariadení pracovať alebo by malo takéto nariadenie vypracovať. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-19):
Tak v takom prípade, kolegyne, kolegovia, vám ďakujem. Prerušíme rokovanie o tomto bode programu. A vzhľadom na to, že uplynula doba, ktorá je určená na rokovanie dnešný deň, tak mi dovoľte ukončiť aj rokovanie dnešný deň a želať vám všetkým príjemný víkend. A tešíme sa všetci na spoločné stretnutie v utorok o 9.00. (Prerušenie rokovania o 14.00 hodine.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Reakcia? Nie? Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. Pani ministerka, čakal som teda, ako vystúpite, pretože odvolávame predsedu vlády, zároveň tým odvolávame aj celú vládu vrátane vás ako ministerku, ktorá by prišla o svoje kreslo, keby padol pán premiér Matovič, tak som si myslel, že budete reagovať na to, čo sme aspoň tí, čo sme dostali akú-takú šancu vôbec niečo na úvod povedať, že budete na to reagovať. A ja som sa na vás osobne obrátil s otázkou, čo poviete teraz, a tiež som citoval ten citát, ktorý druhý spomenul pán poslane Erik Tomáš. Nepovedali ste nič. Nepovedali ste vôbec nič, čo si dnes myslíte o falšovaní diplomovej práce, neodpovedali ste mi na žiadnu otázku, aký signál vysiela terajší predseda vlády svojím správaním a priznaniami sa slušným študentom. Nič. To je presne také typické, ja neviem, z ktorej strany ste vy nominantka vo vláde. (Reakcia z pléna.) OĽANO? No, tak to je presne také typické, čo sledujem už od začiatku. Vôbec nie sa snažiť vyvrátiť tvrdenia opozičného poslanca, vôbec nie reagovať na to, čo povie za rečníckym pultom, ale tárať dve na tri úplne len svoju pesničku a ani sa nedotknúť jedným slovom, že toto ste hovorili zle alebo toto naopak. Vy ste sa ani len slovkom nedotkli ničoho, čo dnes zaznelo proti tejto vláde za rečníckym pultom, ale ste si urobili svoje hodnotenie. Viete, my už vo vláde nie sme, ste tam vy, ale ani to, čo ste rozprávali, nepredurčuje vás na to, že ste hviezdna ministerka kultúry a že máte patent na rozum. Takže trošku pokory. A skúste nám odpovedať aspoň v tých dvoch minútach, čo máte k dispozícii, čo si teraz vy myslíte o falšovaní diplomovej práce z rúk vášho pána premiéra Matoviča. To by bolo fér.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-23):
Viete, pán poslanec, ja som sa pýtal asi trikrát na to, že či existuje oficiálne fórum, kde by Spojené štáty americké nejakým spôsobom vstupovali do možného riešenia, lebo môžme ho stanovovať len zo základných parametrov, ktoré my by sme mali mať na srdci. Pýtal som sa dokonca aj dosť konkrétne, či vo Vilniuse, Minsku, v Kyjeve existuje fórum, kde by sme naozaj naším vyhlásením mali upozorňovať na to, že Ukrajina, no, no, no, takto, takto nie, vy keď sa budete stretávať na bilaterálnych rokovaniach s americkou úniou, tak Slovenská republika má na srdci to, že toto eskaluje konflikt. Ja si myslím, že nie. To, s kým sa stretáva ukrajinský premiér, nechajme na ukrajinskom premiérovi, ja si myslím, že stranou sporu, tomu, čo sa bránil aj prezident Putin pri vyjadreniach v Minsku, bolo, aby sa ruská strana do toho neťahala, že pre nás je omnoho dôležitejšie to, že či sú ruskí vojaci naozaj na dovolenke vo východných oblastiach Ukrajiny, a toto je ten podstatný fakt, ktorý nikto nespochybňuje, že táto strana konfliktu ako keby tam bola. Amerického vojaka, základňu NATO som ja na Ukrajine nezaznamenal, a preto je podľa mňa zbytočné ho v tomto texte spomínať.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave boli podané štyri pozmeňujúce návrhy a jeden procedurálny návrh. Poprosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Blahovej nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Pán poslanec, reakcia? Nie je. Dobre. Takže ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik. (Reakcia z pléna.) Otázkou je, na ako dlho. Dve minúty.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Pán spravodajca, žiadate záverečné slovo? Ak áno, tak aj návrh termínu hlasovania.
Hazucha, Ivan, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ďakujem. Ďakujem pekne. No ono keby to bolo tak, ako to bolo počuť, nárast príjmov o 27 % by bol, tak by som aj ja uznal, že toto opatrenie možno nemá opodstatnenie. Avšak tak ako 75 % zhruba pracujúcich nedosahuje priemernú mzdu v národnom hospodárstve, tak predpokladám, že ani 70 % ľudí pracujúcich, im nestúpla mzda za posledné tri roky o 27 %. Treba brať ale do úvahy aj fakt, že reálne mzdy klesli. Darmo nominál stúpol o 27 %, keď náklady enormne vybehli. To znamená, že napriek aj keby to ten nárast bol pravdivý 27 %, zostáva v peňaženkách menej, lebo zdraželi veci najmä dennej spotreby, potraviny, drogéria, pohonné hmoty, to, čo najviac, najvyššie výdavky a sú prioritné v rodinách. Len poddotaz, lebo už to tu tretíkrát bolo tu spomenuté, jedno percento že ľudí nespláca. No myslím si, že každá normálna rodina, keď je aspoň kus zodpovedná, tak urobí všetko preto, aby svoj hypoúver splácala, lebo opak by ich položil na dlhé roky finančne. Takže to si každý rozmyslí, že a čo nesplácať a čo teda? Čo by potom nastalo? Prídu o bývanie alebo, alebo o obrovské peniaze, ktorých aj tak nemajú dosť, takže áno, budú to ťahať aj za cenu rapídneho poklesu životnej úrovne. Ďakujem.
Šimkovičová, Martina, poslankyňa NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-10-27):
Môj podpis sťahujem pod tým návrhom, ale chcem povedať, že to nie je protiústavný návrh, ale má to dosah aj na rozpočet, je to možno podľa pána ministra financií nesystémové, ale tento návrh predložím pri rozpočte a budeme o tom diskutovať oveľa podrobnejšie. V žiadnom prípade to nie je protiústavný návrh.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Takže vizuál áno, zostane zachovaný. To je jasné. Čo sa týka – viacero áut pre jednu značku, ako vymieňanie à la Rakúsko. V tomto momente s tým neuvažujeme, ale, samozrejme, zostáva to ako, ako pre budúcnosť. Tam tie následnosti sú potom aj poistenie a takéto veci. To, to uvidíme, aké nám prinesie toto veci, ako to bude fungovať, a dá sa o tom prípadne uvažovať v budúcnosti. Je to v krajinách niektorých funkčné a je to funkčné. Spomenuli ste, áno, ďalšie veci, ktoré aj pre krátkosť času sme nestihli zapracovať, ale jednoznačne, myslím si, že, a to tak nejak trošku dávam aj sľub, že sa tejto problematike budem venovať aj naďalej. Či už sezónne značky, samozrejme, dáva zmysel, má zmysel. Sú krajiny, kde je to veľmi dobré. Motocyklisti, všetci poznáme, ako škarede vyzerá tá veľká tabuľka proste na tých pekných motorkách. Takže takisto do budúcna akoby jednoznačne to sľubujem, že sa takémuto niečomu budeme venovať. A... tú druhú otázku som nezachytil, ak mi, ak mi poviete. (Reakcie z pléna.) Áno, takto, po tom jednom roku ony prejdú akoby do registra stratených. Takže tie sa už nebudú dať nikdy, nikdy znovu oživiť, pretože logicky niekto by si ich mohol nechať aj cielene, a takže toto je vyriešené tak, aby takéto značky boli v registri stratených a tým pádom neoživiteľných. Ešte bolo niečo, na čo som nereagoval? Tak ďakujem pekne a ešte som možno v prejave zabudol povedať, že veľmi pekne ďakujem za podporu. Chcel by som celé plénum požiadať o podporu a budem si veľmi vážiť, ak teda zákon podporu získa. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-21):
Do rozpravy je prihlásený ako poslanec pán poslanec Adamčík
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-19):
V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, nepodal žiadny pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-06-18):
Všeobecným súhlasom.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-12-05):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený po tlačou 1318. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1376 zo 14. novembra 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1253). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktorého súčasne určil za gestorský výbor. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v stanovenej lehote. Súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1253), vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1253), schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 9 pozmeňujúcich návrhov. Súčasne navrhol, aby sa o bodoch 1, 2, 3, 5, 6, 7 a 8 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť, o bodoch 4 a 9 hlasovalo osobitne s návrhom gestorského výboru neschváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 129 z 26. marca 2019, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, do druhého čítania v pléne predkladám návrh zákona, návrh novely zákona č. 25/2006 o verejnom obstarávaní, ktorý rieši dlhé roky neriešené problémy a zároveň veľmi výrazne zvyšuje transparentnosť verejného obstarávania tak, aby na Slovensku bolo možné obstarávať hospodárne, efektívne. Ďakujem.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-12-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, poslanci, na rokovanie predkladám vládny návrh zákona v druhom čítaní, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony. Návrh bol, rovnako ako návrh novely ústavy, vypracovaný na základe legislatívneho zámeru opatrení v oblasti boja proti terorizmu. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zefektívniť boj proti terorizmu vytvorením legislatívnych predpokladov v oblasti získavania informácií, rozšírením možnosti využívať opatrenia preventívnej povahy a v neposlednom rade úpravou vyvodzovania trestnej zodpovednosti v prípade stíhania trestných činov terorizmu vrátane s tým súvisiaceho trestného konania. Návrh zákona vychádza z premisy, že úspešnosť boja proti terorizmu je podmienená včasnou identifikáciou podozrivých aktivít a efektívnou a flexibilnou spoluprácou medzi bezpečnostnými zložkami v krajine, ako aj medzinárodnou spoluprácou, ktorá spočíva z veľkej časti v rýchlej výmene spravodajských informácií, čomu zodpovedajú zmeny v zákonoch upravujúcich pôsobnosť policajných zložiek a spravodajských služieb. Najdôležitejším nástrojom boja proti terorizmu a radikalizácii je však prevencia a s ňou súvisiace aktivity, do ktorých je potrebné zapojiť široké spektrum inštitúcií a spoločnosti ako takej. Represívna a sankčná zložka boja proti terorizmu však nepochybne napomáha napĺňať základný cieľ, a to je ochrana jednotlivca a spoločnosti ako takej, preto návrh zákona v súčasnosti modifikuje niektoré ustanovenia aj trestných kódexov. Vzhľadom na aktuálne dianie v európskom priestore má vláda Slovenskej republiky za to, že je nevyhnutné prijať potrebné opatrenia ako legislatívnej, tak aj nelegislatívnej povahy s cieľom zefektívniť snahy v boji proti terorizmu a poskytnúť tak zvýšenú ochranu obyvateľom Slovenskej republiky, ako aj záujmom Slovenskej republiky ako takej. Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe, ústavnoprávny výbor ako gesčný výbor schválil spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona včera 3. decembra a ako predkladateľ návrhu zákona sa stotožňujem so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady a mám na to, že ich zapracovanie prispeje k skvalitneniu novej právnej úpravy. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Toľko na úvod, pán predsedajúci, skončil som, ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet poslancovi Pavlovi Zajacovi. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.