NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Pani kolegyňa prišla ako taká čerstvá posila, takú silu a energiu, my tunák, tí, ktorí už melieme z posledného (povedané so smiechom), ale tak by som to povedala, že vytiahli ste Richterovo eso, teda zákon, ktorý si veľmi považoval, aj celé ministerstvo, a veľmi sa z neho tešili. A my by sme sa boli z neho tiež tešili, keby bol urobený dobre, a veľmi by sme z toho tešili. Lebo naozaj berem ako veľké plus tú zodpovednosť, ktoré chcelo ministerstvo na seba zobrať. Ale, bohužiaľ, urobili to tak diletantsky, že spôsobí naozaj viac komplikácií ako pomoci. Ja budem hovoriť, vy ste sa venovali celkovo diskriminácii, ja sa opäť zameriam len na to, že považujem za úplne fatálnu chybu, že to zaradili medzi sociálne služby. Naozaj sociálne služby sa zaoberajú patológiami v rodine, patológiami jedinca a my teda považujeme zdravé deťúrence za patologicky, za patologické? No to už kde sme? Že oveľa rozumnejšie, jasnejšie, praktickejšie a správnejšie by bolo, ak by bola, bolo ministerstvo vytvorilo samostatný zákon, a nie zákon takto narýchlo, kde rozhádzalo vlastne sociálne služby, ktoré budú, vlastne pôjdu v dvoch koľajach. Jedni musia dodržiavať, ja neviem, kontrolu, nie kontrola, ale kvalitu a v podstate tunák pri tých jasliach alebo pri týchto skupinách bude tá kvalita totálne neodkontrolovateľná. Takže áno, ďalší diletantizmus. A ak by som pokračovala ešte tých 15 sekúnd, tak okrem tých jasieľ spackali ešte aj denné stacionáre. To znamená, uberajú opäť ambulantnú formu pomoci. A tým, že nastavili reguláciu úplne, úplne proti každému jednému... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Pán poslanec Dostál, môžete reagovať na faktické poznámky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Ďakujem. Ďakujem pekne, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem vám, pán navrhovateľ, aj vám, pani spravodajkyňa. Prerušujem rokovanie, (reakcia z pléna) nie myslím si, že už je, je 15.02 hodín, prerušujem rokovanie. Prajem vám pekný víkend a stretneme sa v pondelok o 10.00 hodine a začneme rokovať bodom 53, návrhom na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom č. 15, ktorým sa mení Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, tlač 646. Takže, dovidenia, šťastnú cestu a pekný víkend ešte raz. (Prerušenie rokovania o 15.06 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-19):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 120 za, 1 proti, 12 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Pridelili sme návrh zákona výborom a určili lehoty. Pán poslanec Pavlis uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenou Listiny špecifických záväzkov Slovenskej republiky za oblasť služieb vo Svetovej obchodnej organizácii pri vstupe Slovenska do Európskej únie , tlač 654.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili, keď sa nemýlim, 10 poslanci, z toho pán poslanec Šipoš podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh, pán poslanec Ferenčák podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh a zároveň navrhol hlasovať osobitne o bode 3 zo spoločnej správy, pán poslanec Dostál navrhol hlasovať osobitne o bodoch 2 a 3 zo spoločnej správy, pani poslankyňa Pleštinská za skupinu poslancov podala pozmeňujúci a doplňujúci návrh a navrhla hlasovať osobitne o bodoch 2, 3, 4, 5 a 7 zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 6, 8 až 15 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne. Pán kolega Jurzyca, od Ricarda už ubehlo 200 rokov a už tá jeho teória komparatívnych výhod, ktorá sa vyučuje v učebniciach ekonómie, mohla byť viackrát verifikovaná a falzifikovaná. A aj bola. A aj bola. Však si prečítajte modernejších autorov, Stiglitz, Krumma, Krugman. Laureáti Nobelovej ceny, ktorí to jasne vyvracajú. Zoberte si Latinskú Ameriku, akú má komparatívnu výhodu, že naozaj je na jedinej komodite závislé v rámci teórie komparatívnych výhod a ale absolútne závislé na USA a na ďalších komparáciách, ktoré sú zo západného sveta. Toto proste je empiricky neudržateľné. Ricardovská teória je absolútne, ale absolútne nezmyselná. A už to dokázal aj hádam každý trošku kvalifikovanejší ekonóm. Čiže oháňať sa Ricardom v 21. storočí je absolútne bezpredmetné. Ďalší kolegovia. Pán Pčolinský, nič k veci. Pán Baránik, nič k veci. Vašečka, nič k veci. Akurát: „Neberte si do úst pápeža Františka, nerozumiete tomu“. Pán kolega, myslím si, že pán pápež František by nerozumel, ale absolútne nerozumel vám. Pán kolega Viskupič, bez ohľadu na to, či sa nezhodneme alebo zhodneme na forme, som rád, že sa vieme zhodnúť na niektorých obsahových veciach a že spoločne budeme sa snažiť niektoré veci v Európskej únii zmeniť, lebo to je cesta. Pán Krajniak, dúfal som, že poviete niečo k tej Európskej prokuratúre, že buď ste sa mýlili, alebo ste boli demagóg, alebo si zoberiete chybu. Nie, nič. Hovorili ste niečo o tom, že je zlá sociálna únia. Mimochodom, sociálna únia by priniesla ďaleko vyššiu životnú úroveň Slovákov, ale to asi nechcete, že? Grausová, nič. Takže, páni kolegovia, možno na záver, spomenul tu niekto v rozprave, neomarxisti. Niet väčších kritikov v Európskej únii ako sú neomarxisti, ale sú to kritici úplne iného razenia ako krajná pravica, ktorou ste vy, a tu je ten zásadný rozdiel.
I. Federič, poslanec: (2003-09-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prerušujem rokovanie do 14.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 11.57 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.12 hodine.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne. Faktické poznámky neevidujem. Ďalším a posledným, ktorý sa prihlásil do rozpravy, je spravodajca pán poslanec Ľudoví Kaník. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Dostal som jedinú písomnú prihlášku pána poslanca Grendela, ktorému, samozrejme, odovzdávam slovo aj mikrofón.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 127 za, 6 boli proti, 7 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh sme prijali.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem, pán poslanec. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Mesterová, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-17):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 94, proti žiadny, zdržali sa 45. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Pán spravodajca, poprosím...
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
O vystúpenie požiadal pán minister školstva Eugen Jurzyca. Nech sa páči, pán minister. (Ruch v sále.) Nech sa páči, pán minister.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Pán poslanec Martvoň.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. Ktoré je vyššie ako predpokladané zvýšenie podľa valorizačného mechanizmu. S touto úpravou súhlasím a zároveň sa uchádzam o podporu návrhu ako celku. Verím, že tento náš návrh zákona získa širokú podporu naprieč politickým spektrom. Ďakujem, pán podpredseda, skončil som.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem. Ja viem, že všelijaké dávky, príplatky, všetko možné, čo štát dáva, je vždy určite motivované snahou pomôcť v nejakej konkrétnej životnej situácii. O tom niet pochýb, ale naozaj tu veľmi presne platí, že cesta do pekla dláždená dobrými úmyslami. Čiže toto je dobrý príklad toho, že čím budeme mať sociálny systém komplikovanejší, zložitejší, čím bude viac a viac sa snažiť riešiť nejakou formou platenia za niečo, tým vytvárame väčšie a väčšie možnosti pre zneužívanie toho systému, pre nachádzanie dier v tomto systéme, pre obracanie ho úplne naruby. Takže tu je, toto je príklad, o ktorom sa tu teraz bavíme, ktorý je naozaj až taká karikatúra toho pôvodného zámeru, kam to vie dospieť, a toto nachádzame v rôznych iných obmenách v sociálnom systéme. A preto tá správna cesta je zjednodušovanie, škrtanie nie v zmysle, že nechceme dať, ale aby sme naozaj odstraňovali tie húštiny, ktoré vytvárajú nejaké nezmyselné takéto situácie. Takže ja to určite podporujem, toto, čo je predložené, a je to naozaj ilustrácia tej zbytočnej komplikovanosti a tu žiadne nejaké snahy o to, že jak treba pomôcť. Áno, treba pomôcť, ale niekedy tá snaha a veľmi často sa tá snaha obracia úplne navnivoč a naozaj vydláždi dobrými úmyslami cestu do pekla.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem, pán podpredseda. Vystupujem tu na podporu kolegov, ktorí hovorili predo mnou. Musím povedať, že to, čo ideme urobiť alebo čomu otvárame dvere, povedané s Petrom Pithartom, my „slyšíme trávu růst“ a vieme, kam táto koncepcia môže doviesť. Znamená, že ideme poškodiť odbor, ktorý od pádu komunizmu sa zdvihol z prachu. Zdvihol sa od stolového vína a zlievok. A ak sa niečo na tejto krajine okrem iného zlepšilo, tak je to stav a dostupnosť benzínových púmp a stav a kultúra vinárstva. Myslím si, že je popri všetkej argumentácii inými víno produkujúcimi krajinami namieste povedať, že krok, ktorý by znamenal v budúcnosti zdanenie vína, je presne v duchu toho, čo sa charakterizuje výrokmi: Ak to žije, treba to zdaniť. Ak to hynie, potom to treba z verejných peňazí podporovať. Myslím si, že sa vinárstvo pracovitosťou „ľudí vo vinici“ zdvihlo ako máločo a je na ceste k svojej bývalej sláve. A nemyslím si, že je zrelý čas na to, aby sme otvorili dvere niečomu, čo znamená nielen stratu komparatívnej výhody, ale čo znamená priame poškodenie v porovnaní s konkurenciou. Domnievam sa, že toto nie je cesta, aj keď som zástanca slobodného trhu, pretože slobodný trh víno produkujúcich krajín hovorí, že tento krok nie je krok dobrým smerom, a tí, ktorí odviedli výkon, aby vinárstvo zdvihli, si ho nezaslúžia.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dobre, teda ak sme vylúčili § 39, tak máme tu ešte § 37 zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí jasne, ods. 1, ak prijatý pozmeňujúci, alebo doplňujúci návrh vylučuje ďalšie pozmeňujúce, alebo pozmeňujúce návrhy, už sa o nich nehlasuje. Ak poslanec vylúčenie spochybní, čo sa stalo, Národná rada rozhodne bez rozpravy, či sa týmito návrhmi bude zaoberať. Keďže pán poslanec protestoval a Národná rada ho odignorovala, tak následné hlasovanie nemôže byť uznané za platné. Malo sa najprv hlasovať o námietke, ktorú pán poslanec Kočiš namietal. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pani spravodajkyňa, môžete teraz reagovať na faktické poznámky.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 108 bolo za, 23 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh pani poslankyne Roškovej sme odsúhlasili. Ďalej.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-09-18):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v mene skupiny poslancov predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o politických stranách. Na úvod uvediem, že tento návrh zákona nie je proti niečomu alebo niekomu, ale je za niečo a to niečo je vyššia transparentnosť pri nakladaní s prostriedkami, ktoré strany získavajú zo štátneho rozpočtu, a zároveň za vyššiu transparentnosť a demokratickosť vnútri jednotlivých politických strán. Aj preto je tento návrh zákona nastavený tak, aby ho splnila bez problémov každá politická strana. Uvediem len príklady, ktoré sú uvedené v návrhu, a tým sú napríklad, že zákon zavádza minimálne počty členov strán, opakujem znova, tak, aby ho vedela splniť každá jedna politická strana, v úvodzovkách, ľavou zadnou. Ďalej zavádza povinnosť v strane mať orgány, najvyšší výkonný, rozhodcovský a kontrolný a zároveň zavádza postupy pri rozhodovaní jednotlivých orgánov. Predmetný návrh, myslím, že nemá zmysel ďalej rozvádzať, pretože bol to jeden z najviac pertraktovaných návrhov v poslednom období či už medzi jednotlivými poslancami, prípadne v médiách. Tento návrh zákona sme konzultovali aj s niektorými opozičnými poslancami, prípadne s tretím sektorom. A dodám len, že tak ako v prvom čítaní, verím, že aj v druhom a treťom čítaní po vecnej, opakujem, po vecnej rozprave podporí aj opozícia. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Pán poslanec Dostál, otázka pre ministra obrany Slovenskej republiky Petra Gajdoša. „Váš stranícky predseda Andrej Danko nedávno vyhlásil, že Fíni sú poctivý národ, ktorý nekorumpuje a nepodvádza. Prečo ste sa ohľadom témy nákupu fínskych transportérov pre armádu odmietli stretnúť s fínskym investigatívnym novinárom Magnusom Berglundom, ktorý pracuje pre fínsku verejnoprávnu televíziu?“
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-19):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Droba.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pani poslankyne Števulovej za poslanecký klub. Nech sa páči, pani poslankyňa.
R. Bauer, poslanec: (2001-10-18):
Cieľom novely, čo sa týka prípravkov, je vytvorenie jednotného systému registrácie prípravkov, ako je to v súčasnosti v Európskej únii a urýchlenie procesu registrácie pesticídov  v Európskej únii a v asocio-vaných krajinách. Tento systém musí mať však jednotnú bázu, a tou je kompletné odskúšanie a poznanie vlastností cca 800 účinných látok pesticídov, ktorých čistota je presne definovaná a vyrábajú ich iba výrobcovia, ktorí sú uznaní Európskou úniou iba za okolností, že na trhu Európskej únie sa budú pohybovať odskúšané účinné látky presne definovaného zloženia so všetkými známymi vlastnosťami, a od výrobcov, ktorí sú garantmi toho, že účinná látka má také zloženie, s akou boli vykonané všetky testy a štúdie. Takto môže prísť ku vzájomným uznávaniam registrácií, k zrýchleniu procesu registrácie a k cieľu celého jednotného trhu. To, že v tejto dikcii bude prítomný text „overené výrobcom“, zvýši aj kredibilitu Slovenskej republiky. Únia môže potom bez problémov uznávať registrácie Slovenskej republiky a vlastne preniesť si ich aj do svojich podmienok, čo zvýši aj rýchlosť zaregistrovania, dá sa odhadnúť, že z 2,5 roka na 0,5 roka. A tiež opačne, ak naša republika uzná registrácie z iných krajín, rýchlosť registrácie ešte nezaregistrovaného prípravku v Slovenskej republike sa tiež zvýši. Toľko odôvodnenie. Opakujem, navrhujem vyňať tento bod na samostatné hlasovanie a neschváliť tak, ako je navrhnutý. Ďakujem.
R. Rafaj, poslanec: (2007-11-28):
Chcem vás ešte upozorniť, že v roku 2008 ide na vysoké školy 13 mld., čo je 900 mil. nárast, ktorý bude použitý práve na rast platov a na doktorandské vzdelávanie, kde možno aj vďaka minulým rokom výrazne zaostávame. Možno by ste si mohli pozrieť aj štúdie OECD, v prípade doktorandského štúdia a v prípade regionálneho alebo základného školstva, kde sme sa z prvého miesta asi za 12 rokov dostali na predposledné miesto z hodnotiacich štátov. V prípade regionálneho školstva je nárast z 34,8 mld. na 36,4, mld. To znamená 1,6 mld. A ten bude použitý tiež na nárast platov pedagógov. Ďalej je tu rozdiel 1,7 mld., ktorý bude získaný z európskych fondov, pretože Slovenská republika, ako viete, 17 mld. prispieva do fondov a spätne sa nám potom vracajú cez projekty. A z toho ministerstvo plánuje približne 4 mld. až 5 mld. využiť ako dodatočné zdroje. Chcem vás ubezpečiť, že finančne sú pokryté všetky kapitoly ministerstva školstva. Takže  nijaký krízový ani čierny variant... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Na vystúpenie pána podpredsedu s faktickými poznámkami pán poslanec Susko, pani poslankyňa Šípošová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Susko.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-12-11):
Posuniem tento komentár pánovi ministrovi vnútra.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 138, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili pozmeňujúci návrh.
A. Szögedi, poslankyňa: (2008-04-02):
A pán minister včera aj tak povedal v televízii, myslím, v téme, alebo, kde som to počula, že teda nebola by to reforma, keby sa počty hodín nemenili. Ja si myslím, že reforma nie je len o počtoch hodín, o redukcii učiva, ale keďže sme v prvom čítaní, ja som sa snažila hlavne hovoriť o filozofii, o východiskových prvkoch tvorby zákona, ktorý by sme akceptovali. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-06-17):
Ja sa kolegom ospravedlním, ale iba dokončím to, čo som nemohol dokončiť pre krátkosť času. Hovoril som o tom, že je tu priveľa policajtov a málo poriadku. Aj stavebný zákon a stavebný poriadok sú veľmi zložité, a predsa je tak veľa čiernych stavieb. Vonkoncom nie iba v rómskych osadách. A už niekoľko volebných období nie a nie prijať zákon, ktorý by riešil definitívne čierne stavby. Je očividné, že slovenská vrchnosť, to, čo tu vládne, samotná nechce poriadok, resp. nechce taký systém, kde by pravidlá platili pre každého rovnako. Riešenie čiernych stavieb špeciálne na cudzom pozemku, pán predkladateľ, je očividne riešenie rómskych osád a ja si tiež myslím, že je to iluzívne riešenie. Cesty existujú aj iné a boli aj odskúšané. Ak mi to čas dovolí, spomeniem cestu, ako vznikol Dornkapple. Čo ste Bratislavčania, viete, Dornkapple je časť Bratislavy, ktorá sa dnes volá Trnávka. Pred rokmi tam rástli tŕne, preto sa to tak volalo a bolo to pusté pole. Potom mesto chcelo vyriešiť sociálny problém, áno, aj mnohých rómskych spoluobčanov, rozparcelovali po americkom štýle parcely na pravouhlé ulice. Zaviedli tam za mestské peniaze kanalizáciu a dali záujemcom podmienku, že do dvoch rokov si tam niečo musia postaviť. Keďže som jednému kamarátovi to, niečo po rokoch, po polstoročí, opravoval, tak viem, že to boli veľmi skromné stavby. Veľmi skromné, aj malé, ale boli ich. A začal tam život. Dnes je to vilová štvrť. Takto sa dá riešiť aj rómska... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Milanovi Mojšovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
R. Madej, poslanec: (2008-09-09):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 779 zo 4. septembra 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky. Účelom predloženého návrhu zákona je zvýšiť účasť vlády ako rovnocenného člena tripartity pri rozhodovaní o výške minimálnej mzdy. Zároveň sa navrhuje úprava termínu priebehu rokovaní tak, aby bol vytvorený čas na uskutočňovanie riadneho legislatívneho procesu pri príprave vykonávacieho nariadenia vlády Slovenskej republiky, ktorým sa ustanoví suma minimálnej mzdy na nasledujúci kalendárny rok. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V prípade, ak Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným v citovanom rozhodnutí, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne ihneď. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-24):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Erik Tomáš. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem za slovo. No, klamár, komediant, lokaj. Kolegyne, kolegovia, mám tú česť predsedať mandátovému a imunitnému výboru. Čo je ešte urážkou medzi nami? Akým spôsobom chceme viesť teda ten politický dialóg v tomto parlamente? Dá sa diskutovať s niekým s týmto slovníkom a týmto mechanizmom politickej práce? Pán Mikloš, skúsim vecne. Skúsim vecne, pán Mikloš. Deregulácia, liberalizácia, privatizácia. Nádherná mantra. Boli ste arcikniežaťom na Slovensku. Kam táto nádherná mantra doniesla Slovensko? Celý svet v dnešnej situácii? Totálne vykradnuté krajiny v celej západnej Európe, obrovské problémy, obrovské problémy eura, hospodárska kríza nebývalých rozmerov, ktorá sa dotýka možno najväčšej krízy, ktorá doteraz bola z tridsiatych rokov 20. storočia. Pán Mikloš, to znamená, že na Slovensku žijeme v úplne normálnom prostredí, korektnom, s ideálnymi hospodárskymi podmienkami?! Pán Mikloš, včera tu hovoril premiér o tom, aká je vaša úloha pri privatizácii toho, čo jediné mohlo Slovensku pomôcť. Strategického potenciálu krajiny. Nehanebným spôsobom, ktorý pre mňa je dodnes vlastizradou, ste to rozpredali. Včera tu boli čísla. Není veľa ľudí na svete, ani na Slovensku, ktorí môžu okradnúť krajinu o 6 mld. euro. To tu včera bolo zdokumentované, pán Mikloš. O čom sú tieto vaše úvahy? A keď už teda, že dobre, tak to sa stalo. Veď koniec koncov ten euroliberálny koncept na nešťastie zasiahol celý svet, minimálne euroatlantický. Aspoň minimálnu pokoru, po tom všetkom! K čomu má vyzývať tento typ dialógu?! Ja neviem a mám pocit, že ak to bude ďalej takto pokračovať, tak sa to zvrhne iba na nezmyselnú konfrontáciu a, obávam sa, zmysluplné posolstvá a zmysluplnú diskusiu slovenskej verejnosti ne-ponúk-neme. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ja som v zásade povedal všetko, čo som chcel povedať. A oni tú mapu už poznajú a je len na nás, aby sme ju poskladali sami. A keď tie obrázky do seba zapadnú, tak táto kauza sa skončí.
F. Mikloško, poslanec: (2006-10-19):
Pán poslanec Rydlo, problémy, ktoré ste otvorili, sú legitímne, lenže diskusiu o nich má slovenská Národná rada za sebou. Tá diskusia tu prebehla vtedy, keď sme prijímali tento návrh zákona, a bola to veľmi komplikovaná diskusia. Nie je možné porovnať Ústav pamäti národa so žiadnou inou inštitúciou. Nie je možné. Z jedného jednoduchého dôvodu, že archívy, ktoré vlastní, sú absolútne delikátne vzhľadom na ľudské príbehy, absolútne delikátne vzhľadom na spôsoby vydierania Štátnej bezpečnosti, ktorá bola, by som povedal, nervová sieť celého komunistického režimu, a teda nie je možné porovnávať ktorékoľvek iné inštitúcie s týmto ústavom. Celá tá diskusia nakoniec viedla k tomu, a o tom sa aj dnes bude rozhodovať, že politické reprezentácie a politické strany parlamentu prevezmú zodpovednosť tým, že zvolia toho riaditeľa, za to, že ako ten ústav bude ďalej fungovať, akým spôsobom prípadne sa bude alebo nebude zneužívať táto funkcia. Ale iná záruka tu, bohužiaľ, nie je. Výberové konanie sa robí pred tou skupinou, ktorá vyberá toho kandidáta. Čiže normálne by to výberové konanie malo byť také, že by sem každý prišiel a pred celým plénom všetci kandidáti hovorili svoje predstavy, čo nie je zvykom vzhľadom na postavenie Národnej rady. Nikto tu nerobí zatiaľ takúto prezentáciu. A aby robil výberové konanie povedzme výbor, tak to je neadekvátne, lebo výbor proste nerozhoduje o tom, kto bude a kto nebude. A teda ešte raz, celá diskusia o zverejnení-nezverejnení zoznamov, to je najväčší problém celej postkomunistickej Európy, kde sa tieto zoznamy otvárajú alebo otvorili. Na jednej strane sa dotýka tisícov, desať tisícov ľudských osudov, na druhej strane, ak by sa tie zoznamy neotvorili, je tam možnosť vydierania najmä v čase, keď títo ľudia môžu byť ešte v aktívnej činnosti. A znovu by to bola možnosť vydierania práve tých zložiek, ktoré 40 rokov, povedzme v našom prípade, ten komunistický režim tu viedli a riadili. Čiže dokonca ešte aj po páde komunizmu by sme dali možnosť týmto ľuďom nejakým spôsobom ovplyvňovať spoločnosť, pretože by mali tie najdelikátnejšie materiály v rukách. Týmto spôsobom, bohužiaľ, aj keď bolestivo, sa ten problém ventiloval a týmto spôsobom sa o tom otvorila vôbec nejaká diskusia.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pani poslankyňa Dana Kleinert.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Chcem požiadať plénum Národnej rady, aby odsúdilo správanie poslanca Milana Mazureka, ktorý špehuje a natáča bez povolenia dotknutých osôb poslancov v parlamentnom bufete počas toho, ako jedia a pijú, a potom tieto videá zverejňuje na svojom profile s klamstvom, že poslanci porušujú pandemické opatrenia. Chcem podotknúť, že v poslaneckom bufete majú všetci pri pití, jedení a fajčení rúška dole, aj koalícia, aj opozícia bez rozdielu, doteraz ich nikto skryte nenatáčal. Chcem navrhnúť, aby plénum odsúdilo mediálne manipulácie poslanca Mazureka, ktoré uverejňuje následne na svojom profile a vystavuje poslancov a ich rodiny mediálnej šikane. V žiadnej reštaurácii či bufete na Slovensku som nevidel, aby sa jedlá a nápoje konzumovali s rúškom na tvári. Žiaden poslanec v histórii Národnej rady Slovenskej republiky tajne nenatáčal na chodbách a bufete, ako to nechutne predviedol Mazurek. (Reakcie z pléna.)
V. Švidroň, poslanec: (2006-09-05):
No ešte jedna vec mi chýba, a to to, že v návrhu zákona nie je poistka na to, aby v prípade nezanedbateľného počtu tých málotriednych škôl s malým počtom žiakov mohol nastať neúmerný rast toho garantovaného minima v absolútnom vyjadrení, v absolútnych číslach. Stačí povedzme nárast dvoch-troch žiakov na malých školách v novom školskom roku a celá dobrá myšlienka proste garantovať niečo sa zvrhne na to, že to bude proste predimenzované. Takže toto v podstate tam chýba a vzhľadom na to, že je dosť rozsiahly legislatívny proces pripravený vo vláde, v medzirezortnom pripomienkovaní atď., myslím si, že tento zákon jednoducho nie je v tejto podobe potrebné prijať. Takže klub poslancov za Slovenskú národnú stranu túto novelu nepodporí. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-21):
Teraz vám želám príjemný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.08 hodine.)
Malatinec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-20):
Odhlasovali sme procedurálne návrhy a pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Ctené dámy a páni poslanci a poslankyne, práve som skončil stretnutie a rokovanie s predsedami poslaneckých klubov. Vzhľadom k tomu, že gestorský výbor pre zdravotníctvo neprerokoval v druhom čítaní návrh zákona a nie je ani predpoklad, že sa tak stane do konca rokovacieho dňa, myslím do 19.00 hod., čo nám neumožňuje rokovať v pléne Národnej rady o návrhu zákona v druhom čítaní, preto aj po porade s predsedami poslaneckých klubov odporúčam, aby sme teraz zachovali istú adventnú tradíciu, ktorá je v parlamente dlho uplatňovaná, a nerád by som ju prerušil aj napriek tomu, že si uvedomujem, že tie podmienky nie sú na nejaké slávnostné chorály ideálne, ale predsa len by som si dovolil v tejto chvíli umožniť, aby pred poslancami vystúpil spevácky zbor CANTICA v krátkom vystúpení na 15 minút, po ktorom, páni poslanci, ja som to prerokoval s predsedami poslaneckých klubov, takže predpokladám ich postoj ako súhlas aj všetkých poslancov poslaneckých klubov. Po vystúpení by sme pokračovali hlasovaním, ktoré som už, o ktorom som informoval, že budeme musieť zopakovať, to sú hlasovania, kde boli... (Ruch v sále.) Poprosím vás, páni poslanci, kde boli hlasovania neúspešné, by sme toto hlasovanie vykonali a po vykonaní hlasovania zajtra do 9.00 hod. prerušili rokovanie Národnej rady a pokračovali v rokovaní v druhom čítaní o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004. Ináč dôvody na odloženie tohto rokovania sú dané aj listom, ktorý som obdržal od predsedu finančného výboru, ktorý požiadal ministerstvo financií o vypracovanie kvantifikácie dopadov Realizácia memoranda o úprave pomerov v zdravotníctve na štátny rozpočet Slovenskej republiky pre rok 2012. Toľko, dámy a páni, poslankyne a poslanci. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas s takýmto ďalším programom rokovania. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Poprosím protokol kancelárie, aby uviedol... (Ruch v sále.) Ešte predtým, pán poslanec a predseda poslaneckého klubu Paška.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ja by som k tomu chcel len zopár takých drobných poznámok. Pán Faič, môj mladý kolega Chren si nepamätá veľa vecí. Nemôže si ich pamätať, lebo vtedy nežil. A ja si pamätám trošku viac. Nebudem osobný voči vám. Samozrejme, že nie, vy ste zástancom v minulosti ideológie, ktorá zásadným spôsobom prispela k tomu ako tento štát vyzerá. To je v poriadku, takže ja reagujem a reagujem na pripomienku pána Faiča. Môžem si to dovoliť. Pán Číž, neskáčte mi prosím, do reči, ja si to nedovolím voči vám. To je jeden moment. Druhý moment je ten, že tá situácia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Teraz poprosím spravodajcu za gestorský výbor pre zdravotníctvo pána poslanca Miroslava Urbana, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona v prvom čítaní, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-12-02):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol vystúpenie spravodajcu v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1835). V súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k navrhovanému uvedenému zákonu (tlač 1835). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel torby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.	Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v prvom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 21. januára 2016 a gestorský výbor 22. januára 2016. Pani predsedajúca, skončil som.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem, pán predseda. Pani poslankyňa Tkáčová, ja som nepovedal, že tu zastupujem samosprávy, ja som povedal, ja som povedal, že tu vystupujeme ľudia, ktorí máme skúsenosti zo samospráv, a to je veľký rozdiel, pretože tak v mestskom zastupiteľstve, ako aj v tomto parlamente, ja zastupujem občanov. Tí ľudia ma zvolili do toho mestského zastupiteľstva a bola to vaša strana, ktorá tvrdila, že prechod kompetencií na samosprávy je dobrý, lebo tam majú občania bližšie k svojim voleným zástupcom, takže vychádzam z toho, že ešte lepšie tam a zo skúsenosťami zo samosprávy, ešte lepšie reprezentujem záujmy občanov. Práve naopak, ja som tu hovoril práve o ľuďoch, vy tu vystupujete, ako keby ste nezastupovali občanov, ale neverejných poskytovateľov sociálnych služieb. V tom je ten rozdiel. A ja práve hovorím o tom, že máme prijať zákon, ktorý nezlepší podnikanie pre neverejných poskytovateľov sociálnych služieb, ale zlepší prístup občanov do zariadení sociálnych služieb, aby sme na minimum znížili ten počet ľudí, ktorí žiadajú o umiestnenie, ale ho nedostanú. A nedostávajú ho pre nedostatok finančných prostriedkov, a to tento zákon, táto novela nerieši. Pán poslanec Brocka, aj vy ste boli od roku 1998 vo vláde a tiež ste mali osem rokov na to, aby ste riešili ten problém a ten problém s tým neumiestňovaním ľudí pre nedostatok financií bol úplne rovnaký. Dokonca v roku 2002 sa tak nezodpovedne odovzdali kompetencie aj v tejto oblasti samosprávam, že mnohé obce, ktoré dovtedy boli schopné poskytovať sociálne služby, už potom ich neboli schopné poskytovať. A napokon v zásade nemám problém, aby sme takýmto spôsobom vyriešili poskytovanie sociálnych služieb, ale podľa odborných odhadov na to treba 70 mil. eur, 50 mil. eur pre miestne samosprávy, 20 mil. eur pre regionálne a môžme uspokojiť každého, kto to potrebuje.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-10-25):
... už iba k tomu názvu. Ústav pamäti národa. Pamäti, nie nepamäti. A beriem ho, že mali byť na výstrahu a poučenie pre ďalšie generácie, že ak sa niečo vo vývoji národa opomenie, môže to mať ďalekosiahle následky nielen finančné, aj časové. A čas nemôžeme vrátiť ako u človeka, tak ani v národe. Áno, je potrebné sa hlboko pokloniť našim ľudom, našim občanom, ktorí svoju vieru a charakter prejavili aj napriek nepriazni doby, v ktorej žili. Nemohli to, neohli sa a česť a chvála im buď. Národ, ktorý nechce počuť pravdu o svojej minulosti, nemá budúcnosť. Takže ÚPN sto percent musí byť tým ústavom, ktorý prežije ešte aj nás, aby ďalšie generácie nešli do slepej uličky. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-02):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 139 za. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalej.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
Doplňujúca otázka, pani poslankyňa, nech sa páči. Pani poslankyňa, obávam sa, že sme vyčerpali čas určený pre hodinu otázok. To je fajn, že ste sa nadýchli. Dobre. Vyhlasujem teraz trojminútovú prestávku. Poprosím ctených členov vlády, aby opustili rokovaciu miestnosť a my sa budeme potom ďalej venovať nášmu programu. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Bod 195 zo spoločnej správy sme schválili. Prosím, ďalšie návrhy. Š. Šlachta, poslanec: Ďalším blokom pozmeňujúcich návrhov zo spoločnej správy sú body 4, 7, 23, 26, 27, 35, 44, 47, 53, 58, 65, 66, 82, 88, 91, 92, 93, 120, 121, 123, 127, 129, 147, 163, 164 a 192, s odporúčaním gestorského výboru tieto body neschváliť.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Ján Mažgút.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 43, proti 84, zdržal sa 1, nehlasovalo nula poslancov. Návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Na vystúpenie pána poslanca šesť faktických. Pán poslanec Krátky.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem za slovo. Ja nebudem nejako bližšie rozoberať prejav kolegu Sulíka, len v rámci tých čísiel (solidarita, nesolidarita, priemerný osobný mzdový bod). Neviem, či ste ma naozaj pozorne počúvali, vážení kolegovia, behom toho môjho únavného dvojhodinového prejavu dopoludnia, keď som sa vás snažil prebrať takou vtipnou poznámkou, či viete, aký dôchodok za tých nových pravidiel bude mať dohodár, ktorý bude pracovať za jedno euro mesačne počas celých 40 rokov a bude teda po novom z toho platiť dôchodkové odvody a bude mať teda nárok na dôchodok. Ja som teda odpovedal sám sebe, a čakal som, či sa niekto chytí, že bude mať približne 25 centov z toho jedného eura, keď si z jedného eura platí, tak bude mať približne 25 centov dôchodok. No ale naozaj ste asi driemali, pretože veci sa majú úplne inak. Nebudete mi veriť, kolegovia, ale ak by naozaj došlo k tomu, že niekto by si 40 rokov platil dôchodkové odvody z odmeny jedného eura mesačne, tak jeho dôchodok podľa nových pravidiel bude 88 eur mesačne. Takéto paradoxy prináša novela zákona o sociálnom poistení. A preto znova a znova vyzývam, zastavme to, pokým je ešte čas, a neurobme ešte väčšie nezmysly, aké tu často či už opoziční alebo koaliční poslanci kritizujeme.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-14):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. To, koľko dôchodcov bude na Slovensku, to, koľko pracujúcich bude pracovať na týchto dôchodcov, nemá vplyv až v takej priamej úmere v rámci školského vzdelávacieho procesu a školského vzdelávacieho programu ako na to má najmä vplyv sociálna politika štátu a systém sociálneho zabezpečenia. Pretože ak budeme stále dávať na misku váh iba to, že zlá diagnostika dieťaťa spôsobuje to, že z daného dieťaťa ideme systematickým spôsobom, či už vedome alebo nevedome, vychovávať permanentného poberateľa sociálnych dávok, tak tu si musíme položiť základnú otázku. Je náš systém sociálneho zabezpečenia alebo systém sociálnej politiky štátu natoľko uvedomelý, aby sme takéhoto človeka umelo nevytvárali? Čiže tu je základná premisa, tu je základná požiadavka zmeniť sociálnu politiku štátu, aby sme od útleho detstva nevychovávali niekoho, kto nebude pre štát prínosom, ale bude jednoducho iba participovať na určitej požiadavke štátu, aby nejakú sociálnu dávku dostával. Čiže ak dieťa nie je v troch, štyroch, piatich, šiestich rokoch spôsobilé na to, aby bolo začlenené do reálneho vzdelávacieho procesu, tak vytvorme štandardný prvý nultý ročník, druhý nultý ročník a v týchto ročníkoch sa toto dieťa naučí farby, naučí sa jemnej motorike, naučí sa rozoznávať tvary, naučí sa rozprávať slovensky a vtedy nebude problém, vtedy nebudeme musieť deti diagnostikovať a dávať do špeciálnych škôl. Pretože toto dieťa, ak pochádza z málo podnetného prostredia, ak pochádza z prostredia, kde sa slovensky nerozpráva, ak pochádza z prostredia, ktoré nie je sociálne adekvátne zabezpečené, tak jednoducho toto je princíp a toto je spôsob a toto je tá celá prezumpcia, ako sa toto dieťa začleňuje do systému, nie na základe... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem. Aby som bol korektný, keďže sme mali informáciu, že pravdepodobne prebieha o desiatej klub vládnej strany SMER, tak možno preto tu ste traja z vládnej strany a možno aj preto pán minister išiel, ako sa hovorí ľudovo, na koberec a možno, že vysvetľuje poslancom to, čo sa snažíme vysvetliť aj my. Ja by som k tvojmu vystúpeniu, Martin, chcel dodať, veľa poslancov tu hovorí o tom, že chce byť vecných, odborných a podobne. Pri tomto návrhu zákona, tak ako si to hovoril, je treba byť rozčúlený, pretože tá neuveriteľná drzosť, ktorá prišla tým, že máme skrátené legislatívne konanie, je tu zákon, ktorý má v doložke vplyvov vyčíslenú nulu, a ideme v skrátenom legislatívnom konaní a vieme, že tento zákon neohrozuje ani ľudské práva, tým, že má v doložke vplyvov nulu, hospodárske škody nehrozia, pravdepodobne je alebo s veľkou pravdepodobnosťou je tá hospodárska škoda jednej záujmovej lobistickej skupiny evidentná. Len, bohužiaľ, tento zákon, alebo vďaka, tento zákon neobsahuje doložku vplyvov na finančnú skupinu Penta. Preto by som chcel povedať, že drzosti sme boli naučení a vedel som sledovať veci, kedy cez pozmeňovacie návrhy sa k zákonom pridávali prílepky a vo výboroch cez spoločné správy sa veľmi ťažko odhaľovali zámery lobistov, ktorí vo svojich taškách nosili návrhy zákonov. Tuná sme svedkami nie že žiadnej kauzy vládnej strany SMER, ale takej obrovskej a okatej drzosti, že priamo novelou zákona s doložkou vplyvov nám prišlo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru, pani poslankyni Jane Laššákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 115, za 114, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento bod sme schválili. Nech sa páči.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Matovič, tri poznámky k vášmu vystúpeniu. Tá prvá poznámka. Napriek tomu, že to tu ťaháme už od pol siedmej večer, tak bolo to veľmi svieže vystúpenie. To, si myslím, nie je len, samozrejme, perfektný výkon, ale je to aj, mimochodom, hanba vláde ako takej. Nie, nepoznám krívanie o tom, že sa bol vyspať. Jednoducho je hanba, že váš premiér sa išiel vyspať v čase, keď sa tieto veci prerokúvajú. To je teda riadna hanba. Tak ho choďte zobudiť, keď tam niečo vyspáva. To druhé, čo chcem povedať, je k tým baníkom na hornej Nitre. No tak to prerátame veľmi jednoducho, tak to vychádza, že zo 4 mld. obnoviteľných zdrojov vlastne na každého by malo prísť 1 mil., keď je 4-tisíc týchto baníkov. Tak by som bol rád, keby pán premiér cestou, ako sa teda vyspí a dôjde sem sa ukázať, zobral aj toho baníka, ktorý tých 1 mil. vôbec dostal. A práve o tom je táto schôdza, že kto dostal tých 1 mil., mimochodom, v Piešťanoch. Takže žiaden baník na hornej Nitre nevidel na 1 mil. eur z obnoviteľných zdrojov, to vás ubezpečujem, rovnako ako sme tu nevideli celú noc pána premiéra. Ale zato 1 mil. dostal niekto z piešťanského CT. A táto schôdza je o tom, na čo sa ľudia pýtajú, že kto si týchto 1 mil. strčil do vrecka. Je to jednoduchá otázka. A to, na čo stále čakáme, je, že keď sa teda pán premiér dostaví alebo vyspí alebo neviem, čo už urobí, tak ako vy hovoríte, kolegovia z vládnej strany SMER, tak že jednoducho príde a povie nám, kto týchto 1 mil. z Piešťan si strčil do vrecka, aby sme vedeli, že kvôli komu máme v tak dezolátnom stave zdravotníctvo, aby sme vedeli, keď ďalší raz niekto pôjde do nemocnice a nebude tam toaletný papier alebo príbor, že teda komu všetkému sa skladáme na 1 mil. eur do vrecka. Určite sa tak neskladáme baníkom z hornej Nitry.
D. Lipšic, poslanec: (2008-02-05):
Ja by som len na pani poslankyňu Tóthovú mal len jednu krátku reakciu. Parlament má kompetenciu v čl. 78 ústavy rozhodovať o súhlase s trestným stíhaním poslancov, teda o zbavení imunity. To je priamo priznaná kompetencia parlamentu. A pokiaľ by ste si pozreli uznesenia parlamentu v mnohých prípadoch, keď sa hlasovalo o zbavení imunity, tak by ste videli, že parlament tam nekonštatoval a nekonštatoval nikoho vinu. Bolo by dobré, keby ste si to pozreli a vytiahli. Ale len vyslovene podľa ústavy dal súhlas s trestným stíhaním konkrétneho poslanca. Tak to proste je. To je výslovná kompetencia parlamentu, kompetencia, ktorá sa mne, ako dobre viete, osobne nijako nepáči, ale je to ústavná kompetencia parlamentu. Porovnávať to s tým, že parlament môže konštatovať porušenie zákona alebo rozhodovať o niekoho vine alebo nevine, je, samozrejme, niečo celkom odlišné.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme komplexne. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za nikto, proti 75, zdržalo sa 69 poslancov. Ani bod 5 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ste horší ako Mečiar.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pán poslanec Simon, môžte reagovať na faktickú.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Gašpar.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. Poprosím teraz pána poslanca Novotného ako spravodajcu výboru pre zdravotníctvo, aby uviedol návrhy hlasovania k prerokúvanému zákonu z 22. septembra 2004 o zdravotnej... (Sústavný ruch v sále.) Páni poslanci, prosím o pokoj! Pán poslanec, predseda Hort. ... starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenému prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 922). Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Šutaj Eštok, to, čo ste hovorili a čítali, tieto prepisy, je hrozné. Je hrozné, ako sa bavia vyšetrovatelia o tom, čo a ako spravia vyšetrovateľke Úradu inšpekčnej služby, ktorá má práve prešetrovať trestné činy príslušníkov Policajného zboru. Ja si však myslím, že v týchto prepisoch sú ďaleko dôležitejšie a ďaleko nebezpečnejšie veci. Dovolím si odcitovať jednu vetu, ktorú, kde hovorí vyšetrovateľ Ďurka: „Keď ju spravíš,“ čím mali na mysli, keď zadržia pani Santusovú ako šéfku vyšetrovacieho tímu, ktorá prešetruje zločiny policajtov; čiže ešte raz, „keď ju spravíš, budeš robiť aj domovku, budeš robiť aj prehliadku auta, budeš robiť prehliadku auta tých ďalších pánov“, má na mysli príslušníkov Úradu inšpekčnej služby uvedených v realizačnom návrhu zo 16. 7. 2021 ako podozrivých, „a budeš robiť prehliadku na Úrade inšpekčnej služby v kancelárii, kde jej zoberiem spis na nás.“ A toto je podľa mňa kľúčová vec a jedno z kľúčových tvrdení, kedy tu je, jasne vyšetrovatelia hovoria o tom, že idú manipulovať konanie a vyšetrovanie, ktoré vedie proti nim. Čiže je tu návod, akým spôsobom budú mariť spravodlivosť a zneužívať funkciu verejného činiteľa. A toto si myslím, že je absolútne cez všetky čiary, ale na základe len tejto jednej vety už by mala celá vláda odstúpiť. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-13):
Pani poslankyňa Červeňáková, neudelím vám slovo, pretože ja som po vystúpení pani Cigánikovej povedala, že boli dve faktické poznámky na tabuli. Takže akokoľvek rada, neurobím tak. S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Cigániková.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne a kolegovia, blížime sa do finále a ja by som chcel pripomenúť, že opozícia sa usilovala a usiluje presvedčiť koalíciu o tom, aby sme napravili spoločne v druhom čítaní nedostatky, ktoré vidíme v predkladanom návrhu. Predkladali sme na politických grémiách najmä návrhy, ktorými by sa zabezpečila nepremlčateľnosť amnestovaných trestných činov. Ďalej sme upozorňovali na problém, na potrebu pripustiť, aby sa prezident stal vedľajším účastníkom aj vo veciach amnestií, nie iba milostí. Ďalej sme požadovali, aby sa konanie pred Ústavným súdom dialo štandardným spôsobom, ktorý pozná náš ústavný systém. Ten spôsob je na podnet pána prezidenta, na podnet vlády alebo na podnet 30 sudcov, pretože práve týmto spôsobom sa jednak podarí určiť, na podnet 30 poslancov, pretože práve týmto spôsobom sa jednak podarí určiť presne, v čom je spor, a jednak iba týmto spôsobom sa zabezpečí, že podanie bude pridelené cez elektronickú podateľňu a nie svojvoľným spôsobom, povedzme s nejakým bočným úmyslom. Ďalej sme požadovali opatrenia, ktoré by definovali a vylúčili sudcov Ústavného súdu z rozhodovania sudcov Ústavného súdu, ktorí sú v konflikte záujmov alebo sa vo veci už verejne ako politici vyhranili. Rozsiahle pripomienky, ktoré sme odovzdali, nakoniec mnohé z nich tu budú, ako som vyrozumel, aj od iných kolegov predložené, vyústili do dohody na pozmeňujúcom návrhu, ktorý si dovolím prečítať a vzápätí predložiť. K vládnemu návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/92 v znení neskorších predpisov, navrhujeme, aby sa Národná rada uzniesla... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-02):
A už prestaňte s tými tabletkami a poďte k téme, prosím.