NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
B. Hanzel, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, pani kolegyne, kolegovia, dovoľte mi len zopár slov o výnimočnosti postavenia Slovenskej akadémie vied a jej úspešnosti v programoch Európskej únie a NATO. Pre vašu informáciu Slovenská akadémia vied získala 91 vedeckovýskumných projektov v piatom rámcovom programe Európskej únie, z toho tri centrá excelentnosti, v Slovenskej  republike sú celkovo len štyri.  Za týchto 91 projektov Slovenská akadémia vied získala z Európskej únie 360 miliónov korún, čo predstavuje 50 percent z celkového zisku výskumných inštitúcií Slovenskej republiky. Samotná Slovenská akadémia vied takto získala od Európskej únie o 10 miliónov korún viac ako Slovenská republika vložila od piateho rámcového programu. V tom je aj význam Slovenskej akadémie vied. Ak sa SAV ochromí, Slovensko nezíska vložené peniaze naspäť a strovia ich iné krajiny. Slovenská akadémia vied už získala 24 vedeckovýskumných projektov v rozbiehajúcom sa  šiestom rámcovom programe, z toho tri ako hlavný koordinátor. Je to po prvý raz v histórii Slovenskej republiky. Slovenská akadémie vied získala 10 vedeckovýskumných projektov NATO, z toho 9 v programe NATO Sience for piece. Toto len na zdokumentovanie výnimočnosti Slovenskej akadémie vied. Veľmi som sa potešil jednotnému názoru, ktorý prejavili kolega z SMK pán Árpád Duka-Zólyomi, z KDH pán Mikloško, kolegovia zo Smeru pán Čaplovič, pán Šulaj, kolegyňa z ANO pani Brestenská, a verím, že urobíme to, čo treba, že zachováme rozpočtovú kapitolu Slovenskej akadémie vied ako samostatnú. Súčasne vzhľadom na túto medzinárodnú zaangažovanosť by som poprosil, aby pred druhým čítaním bol pridelený návrh zákona do Zahraničného výboru Národnej rady. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Páni poslanci, nevyrušujte vystupujúceho!
V. Veteška, podpredseda NR SR: ():
Ešte raz prosím, panie poslankyne, páni poslanci, zaujmite miesto. Je deväť minút po plánovanom začiatku, aby sme začali. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, srdečne vás vítam na stretnutí poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pri príležitosti skončenia tretieho volebného obdobia. Vítam predsedu vlády Slovenskej republiky pána Mikuláša Dzurindu, členov vlády Slovenskej republiky a ďalších hostí. Dnešné naše stretnutie je príležitosťou na zamyslenie sa nad výsledkami činnosti Národnej rady Slovenskej republiky za uplynulé štyri roky. Aj keď na detailné hodnotenie je dnes priskoro a konečný verdikt bude napokon patriť aj tak iba dejinám, je našou povinnosťou predložiť občanom aj sebe samým bilanciu uplynulého obdobia. Je naším prianím, aby toto záverečné hodnotenie bolo vnímané výhradne ako naša snaha odovzdať naše skúseností tým, ktorí dostanú v nadchádzajúcich voľbách dôveru svojich voličov, a nie ako účelové prerozprávanie štvorročného príbehu plného zvratov. V tomto bilančnom stretnutí treba povedať, že sme počas tohto volebného obdobia pocítili aj silu tvrdej nevyhnutnosti, keď sme spomínali a minútou ticha si uctili pánov Zsolta Komlósyho a Petra Oremusa, ktorí nás navždy opustili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz prosím podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Bélu Bugára, povereného zastupovaním predsedu Národnej rady Slovenskej republiky o slávnostný príhovor.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-04-21):
Dobré ráno všetkým. Pán Fecko, ďakujem veľmi pekne. Spomenuli ste vo svojom prejave aj Vojenský obvod Javorina, ktorý sa ma tak isto osobne týka. Tento vojenský obvod bol založený v päťdesiatom druhom a je, mal rozlohu 31-tisíc hektárov. Spomenuli ste 4-tisíc reštituentov, ktorí nejakým spôsobom si tam uplatnili svoje nároky. Tento priestor bol zrušený k 1. 1. 2011 a iba rok nato tam bolo založené alebo zriadené chránené vtáčie územie Levočské vrchy. Zriadil to pán minister Žiga. Viackrát sme hovorili na túto tému, dal množstvo sľubov, z ktorých ani jeden nedodržal. Ľudia protestovali, vyjednávali, jednoducho nedostali nič, bolo všetko odignorované. Proti boli obce, urbári, družstvá, všetci reštituenti. Odvtedy tie snahy tých reštituentov pripraviť o ich pozemky sú kontinuálne. Zhruba jedenkrát za rok je tu v parlamente nejaký ten návrh. Posledne to bol tu pán Lebocký, ktorý navrhol, aby jednoeuroví vlastníci vojenských alebo bývalých vojenských objektov, aby mali prednostné právo na pozemky pod nimi a plus funkčne späté. Ja sa pýtam, čo sú funkčne späté? Samozrejme, tí reštituenti by následne dostali iba nejaké náhrady, ktovie kedy. Verím, že nič takéto, čo sa týka nejakého okrádania alebo snahy o okrádanie týchto reštituentov, sa už opakovať nebude. Inak môžem garantovať, že tí ľudia tu budú opäť, tak ako chodili protestovať či už pred parlament, alebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ctení kolegovia, určite nikto nepochybuje z tých, ktorí ste tu, aj z tých, ktorí počúvajú, že šport a aktívny pohyb prospieva fyzickému aj duševnému zdraviu a chráni v podstate aj systém zdravotníctva, pretože keď budeme športovať, nebudeme chorí a nebudeme zaťažovať zdravotný systém. Šport a pohyb učia okrem iného mladých ľudí stanoviť si a dosahovať aj svoje ciele, napredovať, byť zásadoví, spoznávať svoje limity, tešiť sa z úspechov a žiť hodnoty zdravej súťaže a fair play. Ku tomuto všetkému prispieva šport, ale tento zákon neni o prispievaní športu k zdravému životnému štýlu, ale o uľahčení prevádzkovať športové zariadenia. Slovensko má totiž obrovský dlh na tzv. športovej infraštruktúre. Športová infraštruktúra, to sú športoviská, to, čo poznáte teda ako ihriská, klziská, tenisové dvorce a tak ďalej. Ono vždycky najzásadnejší problém je nie niečo postaviť, ale potom to udržiavať v prevádzke. A práve preto tento návrh zákona je veľmi dôležitý, pretože dane z nehnuteľnosti v mnohých obciach sa vyberajú od športovísk v maximálnej možnej miere napriek tomu, že už súčasný zákon umožňuje dať úľavu z dane z nehnuteľností na športoviská, avšak iba z pozemkov. A keďže vieme, že daň zo stavieb tvorí významne vyššiu zložku dane z nehnuteľností, pre mnohé športoviská môže byť táto daň až likvidačná. Z tohoto dôvodu som veľmi rád, že môžem byť spolu... spolupredpod... spolupredkladateľom tejto, tejto zákonnej úpravy, a verím, že mnohé obce a mestá si zoberú ponaučenie, a resp. využijú, ak tento zákon prijmeme, využijú možnosť a pomôžu športoviskám a prevádzkovateľom športovej infraštruktúry na svojom území k lepšej efektivite. Ďakujem pekne.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem. Ja som sa zamýšľal nad tým, kvôli čomu tá schôdza je. Teda je najmä kvôli dvom veciam, kvôli tomu, že bola zvolaná skupinou poslancov, potom kvôli tomu, že väčšina v parlamente schválila jej program. Teda ja som ju ani nezvolával, ani som nehlasoval za jej program. Myslím, že poslanci strany SMER hlasovali za program tejto schôdze. Čiže myslím si, že by sa mali pýtať sami seba, prečo tá schôdza je. Ale k pánovi poslancovi Martvoňovi. Myslím si, že skutočnosť v Nitre je dosť zrejmá, lebo ak by polícia vzniesla obvinenie a prokurátor by ho zrušil, ako predčasne vydané napríklad, tak by bolo zrejmé, kde je chyba. Ale aj teraz je zrejmé, kde je chyba, a nebolo vznesené obvinenie políciou vôbec. Vzniesť ho je kompetencia, samozrejme, vyšetrovateľov alebo povereného policajta. Pán poslanec, ja som bol ministrom vnútra a vždy keď som mal pocit, že polícia nepochybila a je neoprávnene napádaná, tak som sa vždy aj napriek mediálnej veľkej kritike polície vždy zastal, vždy, ale zase na druhej strane, keď je úplne evidentné, že došlo k pochybeniu, tak sa mi nezdá byť ani správne, ani čestné to za každých okolností betónovať. A toto je ten prípad podľa mojej mienky. Hovoríte o kvalifikácii, že bolo ich tam viac. Po prvé, je zrejmé z toho záznamu, kto z tých útočníkov ako pôsobil. Po druhé, konali podľa mojej mienky v spolupáchateľstve. Keď niekto ide vylúpiť banku a stráži niekto len v aute a druhý pri dverách, ďalší sú v banke so strelnými zbraňami, všetkých obvinia z lúpeže spolupáchateľstvom. Ale, keby nič, tak výtržníctvo spáchali určite všetci. V tom sa zhodneme určite. Ani jeden z nich nespáchal priestupok, to je evidentné. A preto sa mi zdá, že je to, ako obhajovať neobhájiteľné v takejto situácii. A hrozilo naozaj ťažké ublíženie na zdraví bezúhonným osobám. Tento postup obhajovať sa mi proste nezdá byť fér a zdá sa mi už vôbec nie správny.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-02):
S reakciou na faktické poznámky, pani poslankyňa Pčolinská.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-07-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v zmysle rokovacieho poriadku vás teraz opäť prosím, aby sme sa prezentovali. (Prezentácia.) Prítomných je 55 poslancov. Konštatujem, že Národná rada opäť nie je schopná sa uznášať, a preto v zmysle zákona o rokovacom poriadku končím 96. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. (Rokovanie 96. schôdze NR SR sa skončilo o 10.04 hodine.) 1
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2013-02-12):
Pán poslanec, ja vám budem oponovať, nezamestnanosť sa týmto zákonom určite nijak riešiť nebude. Argument, ktorý tu viackrát počúvame, že starí uvoľnia miesta mladým, že dôjde k nejakému, ako ste to vy nazvali, generačnému okysličeniu, neobstojí. Často totižto ide o miesta, kde ľudia musia byť špecialistami, musia byť expertmi v danom odbore. A na to iba samotné vzdelanie a mladícky elán určite nestačí. Až praxou a životnými skúsenosťami sa človek stáva expertom. A keďže v týchto profesiách sú často veľmi nízke platy, tak si predstavme situáciu, že by nám všetci títo experti poodchádzali. Ako by asi vyzeralo riadenie štátu, ako by to vyzeralo v nemocniciach, ako by to vyzeralo na školách? Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Teraz odovzdávam slovo poverenej spravodajkyni pani podpredsedníčke Jurinovej. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
Pán poslanec Kahanec bol jediný prihlásený do rozpravy. Na jeho vystúpenie sa s faktickými poznámkami neprihlásil nikto, a preto uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. (Hlas z pléna.) Pýtam sa, pán minister, v rozprave alebo v záverečnom slove chcete vystúpiť? (Odpoveď z pléna.) Tak v takom prípade musím vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. A teraz dávam slovo pánovi ministrovi ako navrhovateľovi v záverečnom slove. Nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-05-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, ako ľahko sme zabudli, asi nám už je veľmi dobre, čo celý svet postihlo. Pandémia COVID-19 doslova paralyzovala svet, Európu, ako aj našu krajinu. Vláda preto od prvého dňa sústreďovala mimoriadne úsilie na minimalizáciu zdravotných rizík a ochranu života ľudí. Zároveň prijímala opatrenia na ochranu pracovných miest, pomoc živnostníkom a postihnutým zamestnávateľom. Správne si povedal, pán minister, po vojne je každý generál. Desaťročia sme tu mali vlády plné komunistov a ich nasledovníkov, desaťročia tu politici rozkrádali našu krajinu, metastázovala tu korupcia obludným spôsobom, a to pravdepodobne asi nikomu nevadilo a vďaka vláde Igora Matoviča a jeho viac ako desaťročnému boju, sme sa nadýchli k očiste Slovenska. Žiaľ, prišla pandémia a neprajníci a nepriatelia situáciu zneužívali. Posledný rok bol hodnotovým sporom medzi slobodou a ochranou ľudských životov. Na základe mnohých covidových príbehov, ktoré mi naháňali strach a zimomriavky, v čase, keď zomreli mi blízki a priatelia, nebola som na strane slobody, ale stále stojím za vládou a jej úprimným bojom za zdravie a životy ľudí, do ktorého vložil obrovské úsilie. Ďakujem ti za tvoj príhovor, ktorý vniesol taký pokoj, a dneska je 13. máj, takže myslím si, že ten príhovor bol adekvátny k dnešnému dňu. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-12-14):
R. Hofbauer, poslanec: Pán poslanec Šagát, vy do omrzenia sa odvolávate na odpratávanie dôsledkov a nehľadáte riešenia. Táto vláda vôbec nevystúpila nikdy so žiadnym riešením príčin, prečo toto nastáva, a to z jednoduchého dôvodu, pretože vy sám osobne a súčasný minister zdravotníctva Roman Kováč ste boli pri spúšťaní týchto problémov v roku 1994, keď ste spustili sériovú výrobu zdravotných poisťovní. Tam sa začal zmätok v zdravotníctve, neplnenie, nedisciplína a vaše súčasné tvrdenia, že vláda oddlží nemocnice, a tak prejdú oddlžené na obce a mestá, je predsa úplne nezmysel. Pozrite si ktorýkoľvek výpis z katastrálneho listu, tam je predsa zápis majetku a zápis tiarch. Ťarchy sú neoddeliteľne spojené s majetkom. Majetok nemôže byť bez ťarchy a ťarcha nemôže byť majetku. To je elementárna znalosť. Pán poslanec Šagát, vaše vyhlásenia sa veľmi čudne kryjú s veľmi čudnými krokmi vás ako ministra zdravotníctva, keď napríklad ste nezmyselným spôsobom odobrali licenciu Zdravotnej poisťovni Perspektíva, dnes to musí riešiť presne opačným krokom súčasný minister Kováč. Tak ktorý z vás koná pozitívne a ktorý nezmyselne? Keď ste uplatnili trestné stíhanie voči chirurgovi, ktorý zachránil život prezidentovi, nuž tak to je absurdný krok, ktorý nemá, myslím si, že obdobu v civilizovanom štáte ani v civilizovanej lekárskej spoločnosti. Takže všetky tie ubezpečenia z vašich úst, nemajte mi to za zlé, ale odznievajú viac ako nedôveryhodne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Na vystúpenie pani poslankyne Žitňanskej je jedna faktická. Nech sa páči, Boris Susko.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Kolegyne, kolegovia, dovoľte teda, aby som v druhom čítaní uviedol potrebné okolnosti pre rozhodnutie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona. O dôvodoch, prečo predkladáme tento návrh zákona, už hovoriť nebudem. Myslím si, že relatívne podrobne sme o tom hovorili v prvom čítaní. Teraz mi dovoľte len teda na pripomenutie vám pamäte pripomenúť niektoré tie hlavné zmeny, ktoré sa v tomto návrhu skupiny poslancov, teda 64 novelizačných bodov, uvádzajú. Takže ide predovšetkým o rozšírenie osobnej pôsobnosti ústavného zákona o nové funkcie, kto sa bude považovať za verejných funkcionárov, upresnenie pojmu verejný funkcionár, postavenie štátnych manažérov atď. Ďalej spresnenie ustanovení upravujúcich nezlučiteľnosť niektorých funkcií zamestnaní a činností v znení tohto zákona. Ďalej spresnenie ustanovení o oznámení verejných funkcionárov o potencionálnom konflikte záujmov. Ďalej úprava ustanovení ústavného zákona o podávaní majetkových oznámení a post zamestnaneckých oznámení poslancov a verejných funkcionárov. Ďalej, samozrejme, zosúladenie návrhu zákona s požiadavkami GRECO, rovnako, samozrejme, aj uvedenie niektorých ustanovení do súladu s rozhodnutiami Ústavného súdu v jednotlivých veciach, ktoré sa dotýkajú tohto návrhu zákona. Ďalej úprava procesných ustanovení tohto ústavného zákona o konflikte záujmov. A snáď ešte pripomeniem, že sa stanovuje nová sankcia v prípade, že orgány verejnej moci a ďalšie osoby neposkytnú konajúcemu orgánu potrebnú súčinnosť. Rovnako sa nanovo stanovuje, čo je podľa môjho názoru dosť dôležité, výklad pojmu majetkový prírastok verejného funkcionára. Pokiaľ ide o navrhovanú účinnosť, bolo ju treba upresniť. Myslím si, že pokiaľ prijmeme pripomienky, ktoré sú stanovené v návrhu legislatívnotechnických pripomienok legislatívneho odboru, tak tam zároveň stanovíme účinnosť. Podľa tohto návrhu zákona má 1. 1. 2020. Veľmi pekne ďakujem, pán predseda, skončil som.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2016-10-25):
Vážený pán podpredseda, v rozprave k uvedenému návrhu zákona nevystúpil nik, preto pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 14 s odporúčaním schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 97, zdržalo sa 48 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Vavreka, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania (tlač 1424). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1424.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Ďakujem, pán spravodajca, otváram rozpravu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že do rozpravy sa prihlásili písomne títo páni poslanci: ako poverený člen poslaneckého klubu SME RODINA Miloš Svrček a ďalší písomne prihlásený je pán poslanec Juraj Šeliga. Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, ktorý vystúpi ako poverený člen poslaneckého klubu SME RODINA, nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-09-07):
Ďakujem pekne. Pán minister, rada by som pár poznámok. Ste tu spomenuli, že ste tu ako obeť opozície. Ako dovoľte mi zasmiať sa na tom, pretože vy ste tunak nie ako obeť opozície, ale ako človek, ktorý je zodpovedný za to, že ešte stále zariadenie ako Čistý deň, resocializačné zariadenie Čistý deň funguje. Ste tu preto, lebo ste akcie neschopný. Rok trvá táto kauza, celý rok, a vy ste sa dopracovali k tomu, že až na základe vznesenia obvinenia otvárate opäť správne konanie? Neni toto dehonestujúce práve, práve pre tie deti, ktoré sú v zariadení? Vy ich máte chrániť! Vy máte chrániť deti ako obete a vy sa tunak snažíte obhajovať páchateľa (?), ktorý naozaj je v správe ministra vnútra, nie vás, pán minister! Vašou úlohou ako ministra práce, sociálnych vecí, detí a rodiny je ochraňovať detské obete, ktorých bolo, myslím, v zariadení Čistý deň dosť veľa.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel ozrejmiť, že pri hlasovaní č. 103, pri tlači 1230 ma vykázalo ako neprítomného, chcel som hlasovať „za“. A zároveň, zároveň by som chcel podať námietku pri hlasovaní č. 182, bolo to teda počas hlasovania, kedy pán podpredseda nechcel k tomu viesť nejakú diskusiu, považujem to hlasovanie za zmätočné, nakoľko bolo označené tlačou, nesprávne číslo tlače na obrazovke, a tým pádom nebola prijatá spoločná správa, pokiaľ viem. Čiže bolo tam číslo tlače 1142, ktoré teda neexistovalo, a správne číslo tlače bolo 1042, takže len pre informáciu, ale zákon je schválený. (Reakcie z pléna.)
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ja si vás veľmi vážim okrem mnohého iného aj pre vašu rozhľadenosť a vedomosti, no aj vzhľadom na umiestnenie politického spektra asi nenájdeme veľa spoločných politických styčných bodov, no nedá mi zareagovať na opätovne spomínané zdravotné sestry. A keď dovolíte, tak si pomôžem citátom z petície zdravotných sestier. Citujem: „Riešenie problematiky poskytovania zdravotnej – ošetrovateľskej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb sa neustále odsúva, a to hlavne z dôvodu jej financovania.“ A teraz dôležité slovo: „Dlhoročné postoje zodpovedných ministerstiev sú dôkazom nezáujmu o vytvorenie koncepcie zdravotno-sociálnej starostlivosti a vyriešenie systému financovania zdravotnej starostlivosti.“ Ďalej sestry v petícii píšu: „Dlhodobo neriešené problémy v oblasti poskytovania“ a tak ďalej. A dovolím si ešte položiť doplňujúcu otázku a mierne ju preformulujem. Ak strana SMER takým úžasným spôsobom zvyšovala mzdy v zdravotníckych zariadeniach, tak ako je to možné, že sestry žiadajú uzákoniť mzdu vo výške 3,5 eura na hodinu? Je to práve preto, že dnes zarábajú menej, podstatne menej ako požadovaných 3,5 eura a kto by už žiadal uzákoniť mzdu nižšiu, ako má dnes? Kolegyne a kolegovia už spomínali viaceré kauzy, ktoré som chcel spomenúť aj ja, od teplého vzduchu cez nástenkový tender, ale spomeniem ďalšiu – zlučovanie štátnych poisťovní. Tam štát stratil minimálne 2 mld. korún. Tak aj tam sú napríklad peniaze, ktoré teraz chýbajú v zdravotníctve. Šesťdesiatpäť miliónov eur bolo navýšenie základného imania a nejakých sedemdesiat miliónov eur, to značí, že to sú až 4 mld., keď tak teraz nahrubo počítam v korunách, je dlh v tej už zlúčenej Všeobecnej zdravotnej. Tak aj tam sú peniaze. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-31):
Keďže sme vyčerpali vystúpenia všetkých, ktorí boli do rozpravy prihlásení písomne, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Pelegrini, pán poslanec Mikloš Ivan, pán poslanec Pavlis, pán poslanec Mamojka, pán poslanec Lipšic, pán poslanec Petrák, pani poslankyňa Nachtmannová, pán poslanec Burian, posuňte mi, pán poslanec Frešo, pani poslankyňa Vášáryová, ešte mi posuňte, pán poslanec Kvorka, pani poslankyňa Cibuľková, pán poslanec Mečiar. Ešte niekto má záujem? Posledný bol pán poslanec Mečiar. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A ako prvý má slovo pán poslanec Pelegrini, nech sa páči.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem za slovo. Veľmi oceňujem, vážená pani ministerka, že ste vystúpili, postavili ste sa nám zoči-voči. Jednoznačne ste, no, počul som, že máme tu byť všetci inkluzívni, za čo ďakujem, že ste spomenuli moju poznámku. Len tri také veci by som si dovolil poznamenať a zároveň sa aj opýtať. Tá prvá bola k tomu Učiacemu sa Slovensku. Z mojich úst určite ste nepočuli, že by ste ju niekde hodili do koša alebo niečo podobné. Možnože bol problém práve v zadávateľovi pánovi exministrovi Plavčanovi, akým spôsobom zadal autorom tohto dokumentu ten spôsob, čo majú vypracovať. Ja som to ale pochopil tým spôsobom, že je to určitá vízia a na základe tejto vízie sa majú potom realizovať práve tie akčné plány. Čiže všetko to, čo ste spomínali vy, že ten dokument neobsahoval, by sa malo dať do akčného plánu. To znamená, že dokument ako taký prijmeme a zároveň vytvárame, teda ministerstvo vytvára akčný plán v tých dvojročných cykloch, kde už je všetko, čo s tým súvisí, s rozpočtom, návrhom konkrétnych opatrení a tak ďalej. Takže bol by som veľmi nerád, keby sme strácali čas a strácali čas hlavne v tejto chvíli, kedy je mimoriadne dôležité a učitelia pozorne sledujú práve ten dlhý proces pripomienkovania, kde mnohí ešte nabrali poslednýkrát nádej, hovorím naschvál poslednýkrát, že sa doňho zapojili a dávali tam svoje myšlienky. Ďalšia vec, my už vieme, že ten, to rozhodnutie okresného úradu už prekročilo 10-percentnú hladinu. To znamená, napriek tomuto prijatému opatreniu sú triedy, sú teda školy, ktoré majú aj po dve triedy, takže neviem osobne, či vy viete nejak ovplyvniť ďalšie rozhodnutie, ktoré zase určite vydá okresný úrad, aby došlo aj na tie školy, ktoré sa do tohto rozhodnutia nedostali. Takže toto by ma veľmi zaujímalo. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-02):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ďakujem za váš príspevok a tak ako v prvom čítaní sme ho ako všetci poslanci hnutia REPUBLIKA podporili, podporíme ho aj teraz, pretože je to viac ako dobrá myšlienka, ktorá sa pevne verím že ujme do praxe. Čo fungovalo desiatky rokov v bývalom režime, na to nesmieme zabúdať, pretože podnikové škôlky tu boli od šesťdesiatych rokov až do konca deväťdesiatych rokov a naozaj fungovali na veľmi vysokej a profesionálnej úrovni. A práve to, čo ste zhodnotili a odprezentovali vo svojom príspevku, bolo gro fungovania takejto podnikovej škôlky alebo podnikových jaslí. To znamená, flexibilita pracovného času zamestnanca, či už sme sa bavili o rodičovi, ktorý má plný pracovný čas, a to, že mamičky v dnešnej dobe majú naozaj problém, ak majú malé dieťa, sa uplatniť na trhu práce. Nie preto, že by nechceli, ale preto, že žiadna škôlka alebo žiadne predškolské zariadenie sa nebude alebo nechce prispôsobovať pracovnému času matky. Je to smutné, ale, žiaľ, žijeme v spoločnosti, v akej žijeme. Rozprávali ste o dvanástich zariadeniach na celom území Slovenskej republiky. V Prešovskom kraji máme nula zariadení, v Košickom kraji máme nula zariadení. Čiže tieto podnikové zariadenia alebo zariadenia predškolskej výchovy v rámci podnikovej prevádzky sa väčšinou nachádzajú na západnom Slovensku a ak bude zamestnanec aspoň troška motivovaný dať to dieťa do podnikovej škôlky a bude mať z toho už len ten základný benefit, že viem, kedy dieťa môžem doniesť, viem, kedy dieťa si môžem vziať a nie som obmedzený žiadnym dochádzaním cez pól mesta. Tak už len toto bude mať obrovský benefit pre toho zamestnanca a ten zamestnanec pokiaľ je v práci, v zamestnaní spokojný, tak bude spokojný aj zamestnávateľ. Čiže ešte raz, určite to podporíme.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-16):
S ďalšou faktickou Anton Martvoň.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo. Pán Blanár, vy a vaše združenie nie je žiadna banda, ja s tým určite nesúhlasím, vy ste totiž niečo horšie, vy ste mafia. Sa vám čudujem, že po toľkých rokoch káuz, ktoré máte za sebou, vy verejnej tu niečo rozprávate o spravodlivosti a pravde? To nemáte v sebe ani štipku hanby? Tak toto už je fakt nonsens. A nehovorte, že OĽANO oklamalo ľudí. Jediný, kto oklamal ľudí, bol SMER. Sľubovali ste nám krajinu, v ktorej sa nám bude dobre žiť, ale totiž nepovedali ste pravdu, že ste sľubovali krajinu, v ktorej sa bude žiť dobre, ale vašim ľuďom. Ďakujem krásne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 40 za, 63 proti, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Hlina. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Do rozpravy sa prihlásil v súlade s rokovacím poriadkom pán minister. Nech sa páči, pán minister.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
Konštatujem, že Národná rada zvolila pána Petra Hullu za člena Súdnej rady. Ďalej vás poprosím, aby ste informovali o výsledku tajného hlasovania o voľbe kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu (tlač 236).
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil gestorský výbor, pani poslankyni Veslárovej. Poprosím pani poslankyňu z miesta.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Vaše vystúpenie je bez faktických poznámok. Dávam možnosť prihlásiť sa poslancom do rozpravy ústne. Takže do rozpravy, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy, sa prihlásil poslanec Árpád Érsek. Nech sa páči, dávam vám slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
S reakciou na faktické poznámky, pán podpredseda Juraj Šeliga.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
S faktickou poznámkou, pani poslankyňa Bittó Cigániková. Pardon, poprosím technikov, aby opäť sfunkčnili mikrofóny pri rečníckom pulte.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Erika Jurinová.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-09-12):
Prosím vás, potom majte reakciu, ak vás môžem poprosiť (reakcia predsedajúceho: áno, áno, dobre ), keď ma už prerušujete. Inak pokračujem a vy budete mať reakciu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-01):
Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa... (Reakcia z pléna.) Vzdáva sa svojho vystúpenia v rozprave. Takže, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa vás opýtal, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neevidujem žiadneho pána poslanca s prihlásením sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať k rozprave stanovisko? (Reakcia navrhovateľa.) Máte priestor, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Pani poslankyňa Hufková, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
Prvú z položených a vyžrebovaných otázok položil pánu predsedovi pán poslanec Delinga, ktorý sa pýta predsedu vlády: „Už minimálne 7 rokov v zahraničí prezentujete špinavosti na HZDS-ĽS. Ešte vás to baví? Veď vy ste najnedôveryhodnejší politik na Slovensku. Vašej SDKÚ neustále klesajú preferencie. To si naozaj myslíte, že v Bruseli a vo Washingtone čakajú len na vaše správy? Že nepoznajú objektívnu situáciu u nás?“ Pán podpredseda vlády, môžete odpovedať.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2019-06-19):
Ďakujem za slovo. O tom, aká inštitúcia je finančné riaditeľstvo, a ešte raz, nehovorím o tých veľa profesionáloch, ktorí pracujú či už na daňových alebo colných úradoch a ktorí by si práve zaslúžili aj teda vyššie platy alebo aj vyššie miesto namiesto tých politických nominantov, ktorí sa v tých oblastiach vôbec nevyznajú a majú iné záujmy, ako sú záujmy danej inštitúcie podľa zákona, tak na ilustráciu, spomínal som to už v rozprave, je to, že vyšetrovací orgán Európskej únie musel prísť vyšetrovať a povedať, že sa tu podvodom preclilo a spravila sa škoda za minimálne 325 miliónov, a to po tzv. 50-percentnej zľave, ktorú na to OLAF aplikoval. Čiže až európske orgány, tak seriózna tá situácia je, tak vážna je, že až európske orgány museli zasahovať, vyšetrovať a vyčísľovať škody na obrovských, na gigantických podvodoch, ktoré sa cez túto inštitúciu prehnali, no a kvôli tomu aj musel odísť teda teraz už bývalý šéf František Imrecze, ktorý však v pozadí stále riadi nejakú časť tzv. biznisu, ktorý sa tam deje, aj vrátane týchto, týchto eKás. Takže, pán Muňko, je veľmi zvláštna výzva od vás, že aby sme ako opozícia nekritizovali túto inštitúciu, inštitúciu, ktorú musí vyšetrovať európsky vyšetrovací orgán. Do takej krízy tí politickí nominanti túto inštitúciu dostali.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto bode. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 105, proti 16, zdržalo sa 6 poslancov, 3 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči, tretie čítanie.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa chcel ešte na záver ešte raz vrátiť k tej téme migrácie, nezákonnej migrácie a tak ďalej. My si musíme uvedomiť, v minulom volebnom období, myslím, že do roku 2016 v lete, alebo 2017, sa začal pripravovať Pakt o migrácii a spolupodieľal sa na ňom práve váš bývalý nominant a minister zahraničných vecí pán Lajčák. A táto téma začala rezonovať, myslím, 5. novembra 2018, kedy okolité krajiny, myslím, Rakúsko, potom aj my sme začali reagovať o nezmyselnosti tohto paktu vlastne o tých 23 bodoch, čo 17 bol nám niečo iba odporúčalo. A vlastne de facto, keď sa dneska bavíme, počúvam včera od pána Blahu od, dneska od pána Blanára a určite aj od iných kolegov zo SMER-u budeme počúvať nie o, o migrácii, o nelegálnej migrácii a že sa v programovom vyhlásení vlády venuje tomu nedostatočná pozornosť alebo nedostatočný rozsah, áno, sú tam presne dve vety. Ale ja som toho názoru, že na odmietnutie povinných kvót prijímania migrantov stačí skutočne v skutočnosti len jedno slovo, a to je nie. A nie znamená nie. Ďakujem za slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
S ďalšou faktickou alebo s reakciou vystúpi pán poslanec Suja, nech sa páči.
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-21):
O vystúpenie v rozprave požiadal navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-07-09):
Dobre? Ďakujem. Nie je tu pán minister, ja som sa chcela ešte opýtať, lebo vieme, že títo špecialisti boli financovaní z európskych projektov, potom načas neboli. A moja doplňujúca otázka bola, čo by ste povedali na návrh zaradiť aj týchto členov občianskych hliadok do radov polície po ukončení národných projektov, aby boli súčasťou polície v obciach, ako napr. asistent policajta alebo pomocník policajta.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 79, proti 9, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme posunuli návrh zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Preto pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
S ďalšou faktickou pani poslankyňa Kolíková.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj za tú analýzu tejto správy, ktorú kolega tuná predložil. Prerátal to, tých osemnásť nedostatkov na jeden kontrolovaný subjekt. No, to je to, v tom priemere možno niekde bolo päťdesiat, niekde dva. Možnože boli niektoré také, kde asi neboli zistené nedostatky, ale vytvára to akoby taký obraz, akoby nikde nebolo nič v poriadku. Že celá krajina akoby nebola v poriadku, hej, samé nedostatky. Čudné veci sa dejú aj kolo toho Najvyššieho kontrolného úradu, keď my stále nemáme zvoleného nového predsedu. Ja si kladiem otázku, či vôbec je nám potrebný tento Najvyšší kontrolný úrad. Správa sa ako politický nástroj, koľkokrát som tak počul. Zjavné zlodejiny, krádeže, ktoré tuná boli, celý národ o tom vedel a vrcholní predstavitelia štátu vyhlásia, však počkáme si na výsledky Najvyššieho kontrolného úradu. A ten Najvyšší kontrolný úrad toľko kontroluje a toľko preveruje tie veci, že takýmto rúškom hmly zastrie toto všetko a všetko sa kdesi to tak zametie pod koberec. Myslím si, že chýba aj tomuto úradu skutočný rozmer slobody, aby naozaj, ak by teda mali robiť tú činnosť na tom Najvyššom kontrolnom úrade tak, ako to je, tak by museli brať všetko od podlahy. A to by možno bol aj minister alebo jeho samotný rezort. A veľakrát to tak nie je. Veľa razy tým ľuďom, ktorí sú tam a vykonávajú tie kontrolované akcie, tak chýba im aj odvaha. A keď by aj čosi zistili, tak potom v skutočnosti na tom papieri sa premietne čosi iné. Samé zákazy a príkazy ktoré sú v tejto krajine, aj nad tým sa treba zamyslieť, hej. Keď je toľko nedostatkov zistených a osemnásť v priemere, že teda čo s tým ďalej? Ja len toľko. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán predsedajúci, úctivo ďakujem za možnosť vystúpiť vo faktickej na pána premiéra. Je naozaj pre mňa potešujúce, že pán premiér po dlhej dobe pri odvolávaní svojho ministra nabral odvahu a vystúpil v rozprave s možnosťou, aby opozícia a vôbec poslanci mohli naňho reagovať vo faktických pripomienkach. Som ale trošku zmätený, lebo sa potom zachoval ako zbabelec, ktorý ušiel zo sály a nevypočul si tie faktické reakcie. Musím povedať, že, pán premiér, tak ako ste vystupovali, z toho sršalo, á, hrôza a strach. Vám tečie do topánok. Chránite až hystericky svojho ministra, lebo vy s ním buď zostanete v kresle premiéra, alebo padáte. Je každému jasné. Vy asi ten strach ste dostali po tom, čo občania 4. novembra ukázali, že oni s touto krajinou myslia inakšie ako vy, že vediete ďalej do korupcie a klientelizmu v hesle vlády kontinuity. Ďakujem.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 119 bolo za, 1 proti, 1 sa zdržal. Schválili sme aj novelu zákona č. 543 o ochrane prírody a krajiny. Pán poslanec Kondrót uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pani poslankyne Laššákovej, Müllerovej a pánov poslancov Senka a Bagačku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa banský zákon. Je to tlač 1055. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Jána Senka, Emílie Müllerovej a Michala Bagačku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1055.]
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 105 za, 15 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. F. Halmeš, poslanec: Teraz prosím dať hlasovať o 4. bode, ktorý má 19 pozmeňujúcich návrhov.
M. Mamojka, poslanec: (2007-01-30):
Ústavnoprávny výbor uznesením č. 91 konštatoval, že navrhovaní Vlasta Kunová a Tibor Šafárik spĺňajú podmienky ustanovené čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Ďakujem. Vystúpením pána ministra sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova. Pýtam sa, či sa chce niekto z... či chce niekto z poslancov vystúpiť v rozprave. (Reakcie z pléna.) Nikto? (Reakcie z pléna.) Načo sme otvárali rozpravu? Nerozumiem potom. (Reakcie z pléna.) Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca. (Opätovné otvorenie rozpravy o vládnom návrhu zákona o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia , tlač 1040.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Senko. Nie je prítomný. Pán poslanec Matovič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 59 za, 2 proti, 72 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: To sú všetky body zo spoločnej správy. V rozprave som prvá vystúpila ja. Predniesla som 13 pozmeňujúcich návrhov, keďže spolu súvisia, prosím, dajte o nich hlasovať spolu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 112 prítomných, 102 za, 5 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme schválili. M. Mesiarik, poslanec: Pán podpredseda, dajte hlasovať o ďalšom návrhu pána poslanca Halmeša v bodoch 1 a 2 týkajúcich sa § 257 a § 258.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-21):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, súčasťou programu 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sú písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov a interpelácie ako také. Na základe záverov z poslaneckého grémia a vzhľadom na priebeh rokovania Národnej rady pýtam sa vás, či je všeobecný súhlas, aby sme tieto bod prerokovali zajtra 22. júna o 9.00 hod. (Súhlasná reakcia pléna.) Je všeobecný súhlas. Ďakujem veľmi pekne. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania týchto bodov. Zároveň vzhľadom na to, že dnes o 14.00 hod. pokračujeme v rokovaní neverejnou časťou 6. schôdze, chcem poprosiť zamestnancov kancelárie, aby vykonali potrebné opatrenia na zabezpečenie tohto neverejného rokovania vrátane zamedzenia úniku informácii z rokovacej sály. Zároveň vás žiadam, panie poslankyne, páni poslanci, aby ste mali počas tohto neverejného rokovania vypnuté komunikačné prostriedky a mobilné telefóny. Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. Pokračovať budeme v rokovaní. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja mám na vás jednu poznámku spojenú s otázkou. Vy ste, teda ja chápem, že strana SMER – sociálna demokracia chce zmeniť svoj postoj ku gréckej pôžičke, pretože v podstate nechce ďalej niesť politické náklady toho, že je za niečo, proti čomu je asi väčšina jej voličov, ale to zdôvodnenie, sa mi priznám, sa zdá na stranu s takým početným poslaneckým klubom, nedostatočne premyslené, pretože vy argumentujete tým, že teda v septembri už budeme vedieť, či je to dobré rozhodnutie, alebo nie. Len ako profesionál viete, že ten program, ktorý súvisí s Gréckom je trojročný a takisto myslím si, viete, že skúsenosť s týmito programami je tá, že práve v prvých mesiacoch sa vždy všetko plní a to plnenie postupne prestáva ako slabne politická vôľa, ako sú všetky peniaze na účte. To znamená, že argumentovať tým, že zrazu dneska budeme vedieť alebo teda o mesiac budeme vedieť, či Gréci dodržia všetky podmienky, a že či naše peniaze sa nám vrátia, jednoducho nie je vecne pravdivé a budeme tvrdiť o tri roky, to znamená, že chcel som vám len navrhnúť, že ak teda dôsledne chcete realizovať túto vašu pozíciu, mohli by ste Národnej rade navrhnúť, aby sme rozhodli o tejto pôžičke o tri roky, kedy už naozaj budeme vedieť, či teda Gréci prijali tento úsporný program a naozaj ho aj celý splnili a potom teda by sme kvalifikovane vedeli posúdiť vhodnosť. Myslím, že toto by bol naozaj logický dôsledok vášho postoja. Myslím, že aj koalícia by za to mohla zahlasovať, lebo by sme si teda nemuseli požičiavať a zároveň teda zjavne aj pre vašu stranu, by to mohlo byť prijateľné. Ďakujem.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. V prvom rade ešte sa vrátim teda k pani prezidentke a nevetovaniu návrhu zákona. Áno, má to určite vzťah aj k tej účinnosti, len pripomeniem, že my sme aj tu predkladali pozmeňujúci návrh, ktorého cieľom bolo posunúť tú účinnosť na prvého januára 2025 a dávali sme tak šancu koalícii vytvoriť teda aj ten dostatočný priestor, tú legisvakančnú dobu, ktorú si aj takáto rozsiahla novela zaslúži, keď už s ňou aj absolútne nesúhlasíme, aspoň aby bol ten priestor na jej implementáciu. To, samozrejme, odhlasované nebolo, ale ten priestor tu na to bol. A ďakujem tiež, pán poslanec Dostál, že si spomenul aj ten náš návrh, ktorý sme doručili Robertovi Ficovi, a teda na úrad vlády. Ja len pre záznam a pre koaličných poslancov a poslankyne uvediem, že je spravený naozaj kompletne. Je to kompletný návrh skráteného legislatívneho konania, paragrafové znenie, dôvodová správa, všetko, ktorá je nastavená legislatívne tak, že bez ohľadu na to, či novela Trestného zákona nadobudne alebo nenadobudne účinnosť, tak bude zachovaná dvadsaťročná premlčacia doba pri násilných trestných činoch, úkladná vražda, vražda, ublíženie na zdraví, znásilnenie, sexuálne násilie, sexuálne zneužívanie a obchodovanie s ľuďmi. To je niečo, na čom, dúfam, aj vám záleží a budete tlačiť na vládu, na vašu vládu, aby konala. Čas sa kráti, je to potrebné spraviť ihneď. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec,opakovane vás žiadam, aby ste vystupovali k prerokúvanej veci. Keď tak neurobíte, tak v súlade s § 32 budem musieť postupovať razantne. Tak, skutočne, nevyjadrujte sa k tomu, čo povedala pani Vaľová, rokujeme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Na faktické poznámky bude reagovať pán Juraj Blanár zo strany SMER – SD.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Pán navrhovateľ nemôže odísť zo sály.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán minister, stará obohratá pesnička vašej argumentácie – manipulácia s číslami. Nič iné. Klasika, ktorú sme od vás počuli veľakrát a zopakoval ste ju aj teraz večer, alebo nad ránom. Čo sa týka druhej veci, povedal by som to tak, jak znie to slovenské príslovie: „Trafená hus zagágala.“ Čakal som veľa aj po tom, čo pán Dzurinda vo svojom vystúpení povedal, že sa tu dnes večer alebo ráno dočkáme veľmi konkrétneho vysvetlenia tých najvážnejších problémov, ktoré súvisia so straníckym klientelizmom. Pán Dzurinda, nedočkal som sa. Preto nie prenájom v prípade Daňového riaditeľstva ani dotácia pri Osrblí je problémom, ale stranícky klientelizmus pri výbere prenájomcu v prípade okresného predsedu SDKÚ z Nitry. To je ten problém. No a v prípade Osrblia nie dotácia, ale výpalníctvo, to je korupcia priamo pri premiérke na Úrade vlády. To je ten problém. A toto tu nikto nevyvrátil, naopak, skôr potvrdil, že tá možnosť straníckeho klientelizmu a korupcie v daných dvoch prípadoch je možná. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Pani poslankyňa Gibalová, nech sa páči.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte aj mne, aby som sa v krátkosti vyjadril k predloženej novele zákona č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancov, odborných zamestnancov, a trošku aj tak voľne naviažem na slová z rozpravy, ktoré tu odzneli pred malou chvíľkou, s ktorými sa aj ja osobne stotožňujem. Sám som učiteľ už 22 rokov. Vykonávam pedagogickú prax, a preto viem, že... aj z vlastných skúseností, ono nie je jednoduché novelizovať takýto zákon. Tie názory v tom uči... v tej učiteľskej obci sú rôznorodé a určite si to vyžaduje veľmi dlhú a trpezlivú, trpezlivú komunikáciu, a teda vôbec ma neprekvapuje, že takáto právna úprava, a ona je pomerne rozsiahla, sa pripravovala dlhšie obdobie a vôbec to nevidím akože nejakú chybu, ale skôr naopak, si myslím, že to je dobré. Ja by som si dovolil vašu pozornosť ešte upriamiť na niektoré nové body, ktoré, ktoré sa zavádzajú v predmetnej novele zákona, a už nebudem spomínať tie pracovné pozície, ktoré sa vytvárajú, s tými ja nemám žiadny problém, naopak, si myslím, že sú dobré, doba ide dopredu a my musíme byť schopní pružne reagovať na zmeny, ktoré život prináša. A rovnako tak sa dívam aj na otvorenie systému vzdelávania učiteľov a odborných zamestnancov, či už systémom kvalifikačného, funkčného alebo špecializovaného vzdelávania pre skupinu tzv. iných právnických osôb poverených ministerstvom školstva na ich organizovanie. Ale tu by som chcel počuť také jednoznačné ubezpečenia možno tu v pléne, možno na výbore, možnože aj niekde zákonnú úpravu, že naozaj tá kvalita bude vyžadovaná od všetkých. Toto vzdelávanie môžu uskutočňovať vysoké školy, ktoré majú na to oprávnenie, majú akreditáciu, prechádzajú veľmi prísnym hodnotením v akreditačnom konaní, potom sú to priamo riadené organizácie ministerstva školstva. Tam je priamy dohľad ingerencia, takže vieme, aká je kvalita poskytovaného vzdelávania pre učiteľov, odborných zamestnancov, a teraz sa tu otvára pre ďalšiu skupinu právnických osôb. S tým ja osobne žiadny problém nemám, ale chcel by som naozaj počuť, že tá kvalita na organizovanie a poskytovanie tohto typu vzdelávania, a to už je jedno, či ide o funkčné, špecializačné, inovačné alebo akékoľvek v zákone uvedené, bude vyžadovaná rovnako aj u týchto iných právnických osôb, tak aby naozaj učitelia, ktorí sa do tohto systému vzdelávania dajú, v atestácii dostali plnohodnotné, plnohodnotné ďalšie vzdelávanie, alebo teda celoživotné vzdelávanie, a naozaj aj tie kredity aj to všetko, čo z toho získajú, tak bude mať svoju váhu a bude mať svoju kvalitu. Aj im to nakoniec pomôže v tom edukačnom procese a tým to pomôže aj deťom, žiakom a študentom, pretože, samozrejme, to obohatí ich poznatky. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-10-29):
Áno, ja sa pripájam k tomu, čo hovoril pre chvíľou pán Matovič. Dobre ste to povedali. Ja som sa napríklad dozvedela niečo o zdržanlivosti v rámci periodického cyklu. Ja vás hrozne chcem pekne poprosiť, že by ste išli so mnou, vytipujeme si tri-štyri osady, tam a že by ste im tam dali nejakú prednášku o zdržanlivosti v rámci periodického cyklu a že by sme sa potom pozerali na to, ako to funguje. Ale to myslím úplne úprimne, že by sme si spoločne urobili výjazd, ja vám pripravím všetko v komunitnom centre, prídu tam ľudia, vy im to odprednášate a potom sa spoločne budeme vracať na to miesto a budeme sa pozerať na to, ako to tam funguje. Ja sa na to veľmi teším, pre mňa to bude nový zážitok. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne aj pánovi ministrovi za otázku. Pokračujeme ďalšou, prepáčte, môžete reagovať.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Často sme hovorili včera a dnes hovoríme o symboloch a historických analógiách. A ja si neodpustím z nich jednu, možno zdanlivo od veci, ale predsa mi nedá ju nespomenúť, lebo podobne ako v spomínanej Trnave, zafungovalo to, čomu bratia Česi hovoria kouzlo nechtěného, aj neďaleko odtiaľto, a to v prípade povoľovania a realizácie megastavby Bonaparte, v ktorej zhodou okolností býva pán premiér Fico. Podobne ako kauza, o ktorej tu hovoril kolega Viskupič, aj v prípade obytného komplexu Bonaparte došlo ku grandióznemu podvodu, keď sa v tej štvrti rodinných víl a záhrad schválilo toto naozaj monštrum, ktoré v danej lokalite pôsobí ako päsť na oko. Málo je takých príkladov, kde sa toto prirovnanie hodí lepšie. Netvrdím, že za to môže premiér Fico, aj keď sa, ak si dobre pamätám v nejakej relácii vyjadril, alebo na nejakú otázku novinárov vyjadril, že on s tým nič nemá, že je mu to je v podstate úplne ľahostajné, že býva v podstate v čiernej stavbe. Ale toto nechcem rozvíjať. Ani nechcem ísť ďalej v týchto analógiách a porovnávať Bonaparta s Robertom Ficom, aj keď, aj toto prirovnanie sa mi tlačí na jazyk, ale zase by som riskoval, že budem označený za epigóna Miloša Zemana, takže radšej končím.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-08-01):
Jozef, páči sa mi, jak si tak trošku na začiatok poodhalil pravú tvár strany SMER a tá logika toho vysvetlenia alebo toho odhaľovania sa mi páčila, lebo naozaj, keď niekto hovorí, že zákon je zlý, tak mala tu byť nejaká iniciatíva zo strany predstaviteľov SMER-u ten zákon zmeniť. Ale za dvadsať mesiacov, odkedy zákon platí, ani ťuk. Nulová iniciatíva zmeniť zlý zákon, podľa názoru strany SMER, ale v prvý moment, kedy sa čo i len trošku mohli chytiť možnosti odvolať riaditeľku Zemkovú, tak tú využili. Aj keď to je podľa všetkého na hrane zákona a možno aj protiústavné, uvidíme, ale jednoducho žiadna iniciatíva zmeniť zákon, okamžitá iniciatíva vyhodiť súčasného riaditeľa a nahradiť si ho svojím politickým nominantom.