Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-05-20):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán predsedajúci, vážení členovia vlády, naše, naše mená alebo teda poslanci za našu stranu tu boli viackrát spomínaní, označovaní, tak nedalo mi teda sa neprihlásiť do ústnej rozpravy a trošku na to zareagovať alebo vysvetliť možno aj ten náš postoj k tomuto zákonu. Naposledy tu vystúpil kolega Milan Mazurek, ktorý teda, ja som to nepočul úplne celý ten jeho príhovor, ale zachytil som, že povedal, že oni nemajú problém s tým daňovým bonusom, že to by vedeli podporiť alebo teda vedeli by sa o tom rozprávať. Takisto nemajú problém s prídavkami pre deti, že tam by tiež si vedia predstaviť nejakú podporu, ale majú problém s voľnočasovými aktivitami. Tak ja vysvetlím teda tiež, aký máme my k tomu postoj. Prvé, čo chcem povedať a to opakujeme neustále a platí to aj teraz, každý zákon podporujeme podľa toho, či je dobrý, alebo či je zlý. Či to navrhuje SaS-ka, OĽANO alebo nejaká opozičná strana, pre nás je absolútne nepodstatné, pretože dôležitý je efekt, ktorý bude v konečnom dôsledku pre ľudí a, samozrejme, aj na štátny rozpočet, pretože aj nejaká rozpočtová zodpovednosť musí byť, samozrejme, zachovaná. A treba pripomenúť aj minulé volebné obdobie a hlasovanie o trinástych dôchodkoch, ktoré sme tiež podporili a podporil to aj kolega Milan Mazurek. Tiež to nebolo teda nejako rozpočtovo zodpovedné, ale keď sa hlasovalo o skrátenom konaní, to sme vtedy nepodporili, ale už keď sa hlasovalo o samotnom zákone, ten obsah nám nedovolil za to nezahlasovať, pretože bol to zákon, ktorý, ktorý bol dobrý, ktorý sme si vyhodnotili ako potrebný, a preto sme za neho zahlasovali. A toto je podľa mňa veľmi podobná situácia a dnes sa na to pozeráme veľmi podobným spôsobom. Keď Milan Mazurek hovoril, že oni si vedia niektoré veci predstaviť, že by vedeli podporiť alebo že by vedeli o nich rokovať, tak u mňa to neni len nejaká predstava, ale u mňa je to, je to niečo, čo reálne aj predsa potrebujem zrealizovať, preto keď prišiel tento návrh na vládu, tak my sme si vyžiadali stretnutie s niekým z ministerstva financií, pretože sme potrebovali vzhľadom na, na tú časovú úzkosť si vydiskutovať určité veci, a ja som bol rád, že na to stretnutie prišiel priamo pán minister. A takýmto spôsobom sa podľa mňa má pristupovať k zákonu, pretože tam nejde len o to, či sa mi niečo páči, alebo o niečom chcem rokovať, ale či to aj reálne, samozrejme, spravím. Ten samotný proces, ktorý tu bol viackrát kritizovaný aj zo strany ministerky spravodlivosti, ja súhlasím, že to neni šťastné to skrátené legislatívne konanie, ale na druhú stranu som rád, že nejdeme v super skrátenom legislatívnom konaní, lebo aj to sme tu zažili, že sa zákony schválili cez celý proces za jeden-dva dni. A my teraz budeme pokračovať v utorok a bude sa to možno naťahovať ešte aj do stredy. A je dobré, že nejaký časový priestor sa tu ešte dáva na nejaké ďalšie vychytanie múch. A mohlo by to byť, samozrejme, aj riadnym procesom, ale ja nevidím dôvod, prečo by ten nie dobrý proces mal byť dôvodom na odmietnutie zákona ako takého, tak ako sme to robili aj pri trinástych dôchodkoch, a nevidím dôvod, aby sme konali opačne pri tomto, v tomto konkrétnom prípade. Tiež chcem povedať to, že my sme nevyjadrili tým hlasovaním, napríklad za skrátené konanie alebo za zaradenie zákona do rokovania podporu toho zákona, veď my sme podporili, my sme vyjadrili ochotu o tomto zákone rokovať, a tak je to podľa mňa správne. A to neznamená, že keď ten zákon prejde v takom znení, ako je napísaný teraz na papieri, že za neho budeme aj reálne hlasovať. Ale to, čo by mal každý poslanec, ktorému reálne záleží na tom, aby tie zákony boli dobré a ktorému reálne záleží na tom, aby pomohli, tak to, čo vie spraviť, a mohol to spraviť aj Milan Mazurek, ja som si tú prácu dal, mohol vypracovať pripomienky, ktoré spíše na papier. My sme tam dali nejaké konkrétne čísla, dali sme tam legislatívne veci, dali sme tam tabuľky, dali sme tam vzorce, dali sme tam ďalšie veci. Odoslal som to pánovi ministrovi a je teraz na ňom, aby sa tým zaoberali (zaznievanie gongu), aby našli možno nejaký spôsob, ako tieto pripomienky zapracovali alebo aby sme našli nejaké kompromisné riešenie. A tak sa podľa mňa má robiť politika. Ja som nikdy v živote neodmietol žiadny návrh na akékoľvek stretnutie, či už to bolo výdavkové limity, či už to bol zákon o dôchodkoch, alebo ďalšie iné rokovania, ktoré sme mali, a vždy považujem za správne akúkoľvek diskusiu a vyjadrovanie svojich vlastných názorov. On teda vyjadroval, že oni vlastne nesúhlasia iba s tým krúžkovným alebo s tými voľnočasovými aktivitami. Poviem tak, že my nemáme s tou myšlienkou vôbec nijaký, žiadny problém. Ono to v minulosti už v nejakej forme existovalo a fungovalo to, fungovalo to dobre. To, či ten systém bude fungovať tak, ako je napísaný na papieri, ja neviem predpokladať. Ja tam vidím tiež rôzne zádrhely, ale to neznamená, že ten systém nemôže byť zlepšený, či už v ďalšom legislatívnom procese, alebo napríklad po jeho aplikácii v praxi, pretože určite z toho vyjdú možno nejaké ďalšie, ďalšie myšlienky. Ale pokiaľ mi nevadí to, že bude podporovaná voľnočasová aktivita detí, tak predsa nemôžem mať problém s tým samotným systémom, keď mám možnosť aj sám nejakým spôsobom vylepšiť alebo dať nejaké návrhy na jeho zmeny. My teda využijeme príležitosť pomôcť rodinám. Sami sme, my sme sami tiež navrhovali v minulosti zvyšovanie daňového bonusu. Navrhovali sme to veľmi podobne, ako to dnes hovoril minister Sulík, neviem, či sa on teda inšpiroval naším návrhom, ale aj v minulom volebnom období sme tiež navrhovali, aby daňový bonus bol nastavený podľa počtu detí. Pri troch sme tiež navrhovali najvyššiu výšku, takisto sme navrhovali automat, aby sa to každoročne na základe priemernej mzdy zvyšovalo. Takže to sú všetko veci, ktoré sa dajú nastaviť aj v tomto zákone. Takisto tu boli spomenuté tie samotné samosprávy. Ja chcem povedať hlavne to, že keď kričia samosprávy, že, že budú mať nejaké problémy, tak netreba počúvať len tie samosprávy, lebo ja, samozrejme, chápem, že predstaviteľ akejkoľvek inštitúcie alebo organizácie keby mu chcú zobrať peniaze, bez ohľadu na to, či ich má dosť, alebo nie, tak bude kričať. Veď to je, samozrejme, úplne logické. Ale my sme ako poslanci dostali list napríklad od pána župana Drobu, kde nám teda písal, aký to bude mať dopad na rozpočet Bratislavského samosprávneho kraja. Len pán Droba tam síce písal o nejakom výpadku nejakých deviatich miliónov, len už zabudol tam akosik napísať nejakú bilanciu rozpočtu, ktorú si ale môžeme nájsť na stránke Bratislavského samosprávneho kraja. Tak aby ste mali teda predstavu, ako sú na tom vyššie územné celky. Napríklad konkrétny prípad je bratislavskej VÚC-ky. Bilancia bežného rozpočtu 2022 je 3,7 milióna teda plus, 2023 je 17,2 milióna plus. 2024 je 24,9 milióna plus, ktoré sú teda v pluse. Pri kapitálových, bilanciách kapitálového rozpočtu v roku 2022 je mínus 50 miliónov, ale rozumieme, že idú voľby, takže, samozrejme, vtedy samosprávy najviac dávajú investícií do, do svojich miest alebo do svojich samospráv, pretože chcú byť za pekných za svojich, pre svojich voličov, ale dá sa to, samozrejme, rozumieť. A potom sa to už znižuje, pri roku 2023, 2024 je to mínus 21, mínus 16 miliónov, ale bilancia rozpočtu celkom teda ide potom do plusu. Napríklad v roku 2024 počítajú s plusom 8 miliónov eur, ale je treba povedať, že to sú všetko tiež iba prognózy a vieme dobre, že už aj v tomto roku máme vyšší výber a takisto sa to bude týkať aj samospráv. Čiže ono reálne tie čísla budú oveľa lepšie. Takže nie, pán župan Droba, žiadne problémy vy nebudete mať. Pretože VÚC-ky sú podľa môjho názoru hlboko prefinancované a majú peňazí naozaj skutočne dosť. Ak chce pán Droba nejaké návrhy na to, kde môže šetriť, nech sa páči, môže mi zavolať, veľmi rád sa s ním stretnem, mám skúsenosti z VÚC-ky, takže rád mu ukážem, akým spôsobom môže peniaze vo svojom rozpočte ešte ušetriť. Pri väčších mestách takisto nepredpokladám nejaké finančné problémy, pri menších obciach, samozrejme, problémy môžu byť, ale my sme tiež prišli s nejakým návrhom, ktorý môže toto pomôcť. A tiež treba povedať, že nie sú vyčíslené pozitívne vplyvy napríklad tých krúžkov, pretože tým pádom budú môcť samosprávy znížiť dotácie na podporu rôznych aktivít, občianskych združení, a to nebolo vyčíslené. Čiže v reálnom dôsledku ten finančný dopad bude oveľa nižší. No a na záver, aby som teda ešte stihol teda aspoň ten koniec. Ja som teda rád, že teda pokračujeme budúci týždeň a chcem za to poďakovať, že nejdeme teda dneska až do úplného konca, pretože ten víkend, pondelok bude určite dôležitý aj na to, aby každý z nás, kto má záujem, aby ten zákon bol čo najlepší, aby sme čo najviac pomohli rodinám, aby teda popremýšľal nad tým, akým spôsobom to ešte môžeme vylepšiť. A čo sa týka štrukturálneho deficitu, o ktorom tu hovoril minister Sulík, keby neblokovali tie výdavkové limity, už mohli byť zavedené aj v tomto volebnom období, mohla byť už spustená aj konsolidácia, takže v konečnom dôsledku by sme na tom boli finančne lepšie, ale minimálne viem, že sa chystá v júni jeho ústavné zakotvenie. Takže môžeme sa kľudne baviť aj o tejto téme a verím, že to všetko dopadne tak, aby ľudia boli spokojní. Aby sme pomohli hlavne rodinám. Áno, ja som za to, aby sme pomohli aj dôchodcom, aby sme pomohli aj tým, ktorí deti nemajú, ale tento balík je o pomoci rodinám, takže ja by som bol rád, keby sme neplietli hrušky s jablkami. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.