Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, ctená pani kolegyňa predkladateľka, pán kolega, vážená snemovňa, dovoľte, aby som i ja dnes vystúpil. Na úvod dnešnej schôdze som bol vyhlásený, že som ospravedlnený, takže, pán predsedajúci, sťahujem to moje ospravedlnenie, zmenil som program a prišiel som aj kvôli tomu, aby som mohol byť účastný tejto diskusie, pretože predpokladal som, že už minulý týždeň to skončíme, ale som rád, že sa o tom diskutuje, a chcem aj prispieť do tej diskusie. Sme v prvom čítaní, a preto mi dovoľte, aby som zaujal stanovisko tak, ako sa v prvom čítaní má. To znamená, máme posudzovať tento návrh, že či je potrebné, aby sme ho prijali a pokračovali o ňom v rokovaní, alebo to nie je potrebné. Nuž dovoľte mi, aby som na úvod povedal, že nie je potrebné, aby sme o tomto návrhu jednom alebo druhom rokovali, a dávam aj procedurálny návrh, aby v zmysle rokovacieho poriadku sa už o ňom nerokovalo, aby sa potom hlasovalo. A teraz by som rád zdôvodnil to, čo som na úvod ako stanovisko uviedol. Pôvodne som mal ten začiatok premyslený ináč, ale po vystúpení pána poslanca Sopka, ktorý tu nie je, ale asi ma počúva, pomôžem si jeho slovami, pretože ak by som mal doteraz zhrnúť vystúpenia predovšetkým z radov predkladateľov alebo podporovateľov, tak musím konštatovať, že je tam množstvo protirečení, a ja sa pokúsim poukázať na tie protirečenia, ale najskôr chcem povedať, že ako to celé dnes funguje a prečo je to tak. Pán kolega Sopko hovoril o tom, že je potrebné hľadať rovnováhu. Rovnováhu medzi zriaďovateľom a medzi školami, radou školy. Áno, ja si myslím, že to je práve ten dôvod, prečo došlo aj k zmene tohto zákona, aby sme našli rovnováhu. A to chcem predovšetkým teraz absolútne podčiarknuť, pretože ak si pamätáte, tí, ktorí robíte v školstve alebo tejto tematike sa dlhšie venujete, tak ako vznikla školská rada a samosprávy školskej rady, tak zároveň to bolo aj spoločne s pluralitou vzdelávania, to znamená, že do systému sa pustili aj iní zriaďovatelia ako tzv. verejní zriaďovatelia, to znamená zriaďovatelia súkromných škôl alebo zriaďovatelia cirkevných škôl. A títo zriaďovatelia od začiatku mali nadefinované, že v prípade voľby riaditeľa majú právo veta. Od začiatku, vážené pani poslankyne, páni poslanci, na rozdiel od verejných zriaďovateľov, ktorí to nemali. Ale povedzme si ďalej, aby sme tie súvislosti dokázali pochopiť. Dnes je založené vzdelávanie na tom, že to vykonávajú zriaďovatelia ako prenesený výkon štátnej správy. Na tom sa zhodneme. Robia to tak obce a kraje, ako to robia aj súkromní zriaďovatelia, aj cirkevní zriaďovatelia, to znamená, že je to prenesený výkon štátnej správy. Ergo rovnako sú financovaní všetci zriaďovatelia. To znamená 100 % normatívu dostáva súkromný aj cirkevný zriaďovateľ a 100 % normatívu dostáva aj verejný. Ale ešte je tu jedna vec, ktorú treba zobrať do úvahy, zatiaľ čo súkromný a cirkevný ešte môže vyberať aj školné, verejný už nemôže. Ale vráťme sa k tomu, právo veta mali od začiatku. A pritom sú 100-percentne financovaní zo štátu, tak ako aj verejná škola. Nie je toto prinášanie, hľadanie rovnováhy, ako povedal pán kolega Sopko? Ja si myslím, že áno, pretože svojím spôsobom to bola diskriminácia pre verejných zriaďovateľov, ktorí nemohli akýmkoľvek spôsobom zasiahnuť do toho. Ja nechcem nejakým teda spôsobom dopĺňať tie kazuistiky, pretože rád by som skončil do jedenástej, ak sa mi to podarí, ale chcem predovšetkým podčiarknuť to, že to nie je nejaká svojvôľa, ktorú si tu zriaďovateľ, ergo ten, čo predstavuje zriaďovateľa, štatutár či starosta, primátor alebo župan uzurpuje. Keby ste si prečítali, vážené panie poslankyne, páni poslanci a predovšetkým predkladatelia, že právo veta môže uplatniť zriaďovateľ, teda štatutár, iba tak, že uvedie aj dôvody. To nie je niečo svojvoľné, že on len tak dá právo veta, tento sa mi nepáči, nechcem ho, aby bol riaditeľom. A tie dôvody musia byť relevantné. Ja si neviem predstaviť, že by zriaďovateľ len tak vrátil niečo späť a povedal by, viete čo, nepáči sa mi, pretože minule ma nepozdravil na chodbe. To sú vážne dôvody, ktoré tam musí uviesť. A tieto dôvody sú potom aj predmetom diskusie v zastupiteľstve v prípade, že ak rada školy opätovne tohto kandidáta napriek tej výhrade nezvolí. A viete si predstaviť, že sa starosta alebo župan postaví pred zastupiteľstvo a teraz bude hovoriť o tom, že som mu dal právo veta len preto, že ma nepozdravil na chodbe? To nie. To sú vážne dôvody, ktoré tam musí uviesť. A tými sa zaoberá ten poslanec alebo poslankyňa. Ďalšia dôležitá vec, ktorá tu nebola povedaná, a v súvislosti so zriaďovateľom je veľmi dôležitá, že zriaďovateľ je ten, ktorý má zodpovednosť za vzdelávanie. Ja som ešte nevidel vôbec tu ani v nejakom zastupiteľstve, alebo dokonca v parlamente, že by za vzdelávanie boli zodpovední riaditelia rady školy. Všetci tí, ktorí to kritizujete, kritizujete v prvom rade ministra. Alebo starostu, alebo župana. Tak ak teda hovoríte o tom, že rada školy, autonómia a tak ďalej, tak potom poďme tú kritiku dať na nich. Veď oni sú zodpovední za to. Ale ja si to nemyslím úplne, lebo tu musí byť nejaká symbióza, vzájomná spolupráca. A preto si myslím, že ten zriaďovateľ musí mať nejaký vplyv na to, primeraný, demokratický. A toto vôbec nie je branie nejakej kompetencie, ako pán kolega Osuský uvádza, je to len dávanie nejakého kvázi odvolávania, možnosti odvolávania sa v prípade, že ak nie som spokojný. To nie je vôbec zobratie tej kompetencie, ako to niekto povedal. Tobôž keď niekto hovorí o tom, že jednoducho toto je vec, ktorá je spolitizovaná. Prosím vás pekne, vážené panie poslankyne, páni poslanci, a tu si pomôžem opäť výrokom pána poslanca Sopka. A svedčí to o tom protirečení, pretože už sám pán kolega Osuský sa ohradil voči kolegyni Remišovej, že on si nemyslí, že je to odpolitizovanie, ale pani Remišová to uviedla ako odpolitizovanie ako to hlavné. No a pán kolega Sopko ešte dokonca uviedol: „Vyzývam všetkých učiteľov, ktorým záleží na školstve, aj tých, čo sú v rade školy, aby aktívne sa zapojili do komunálnej politiky.“ Tak vy vyzývate dokonca. Tuto sa kritizuje, a vy vyzývate. Nie je to protirečenie? Ja vám to nezazlievam, pán kolega Sopko, pretože svojím spôsob tá politika je súčasťou nášho spoločenského života, je to základ demokracie. A keď niekto spochybňuje volených zástupcov ako zástupcov, ktorí sú neni v systéme demokracia a hovorí o nich, že sú len spolitizovaní, tak popiera demokratický princíp podľa môjho názoru. Naviac ak právo veta sa môže uplatniť iba vtedy, keď o tom rozhodne, ako som už hovoril vo svojej faktickej poznámke, trojpätinová väčšina, čiže môžeme povedať, ústavná väčšina obecných alebo krajských zastupiteľstiev. A keď mi spočítate na prstoch, koľko zastupiteľstiev má povedzme väčšinu trojpätinovú, tak by to bolo naozaj zaujímavé. Boli tu názory, že nie je školská rada v poriadku, že nefunguje. Áno, pán Žarnay, ja s tým súhlasím, ale môžem vám zároveň povedať, že ak je tam tá školská rada, ktorá má práve problém s riaditeľom, tak ide za zriaďovateľom a prosí ho, aby nejakým spôsobom pomohol. Za kým pôjde? Preto si myslím, že je tu tá symbióza vzájomne dobrá a hľadanie predovšetkým rovnováhy, pán poslanec Sopko, plne s vami súhlasím a podčiarkujem. Na základe toho vznikol aj tento systém právo veta, ktorý je založený absolútne na demokratických princípoch, som o tom absolútne presvedčený. Pani Remišová hovorila o lídroch, to sú také, prepáčte mi, ale také barličky, ktoré sem nepatria, pretože to je všetkým úplne jasné, že lídri sú dôležití, a to nielen v škole. Sú dôležití na úradoch, sú dôležití v hocijakej súkromnej firme, sú dôležití v kluboch futbalových, ja neviem akých. Čiže neopierajme sa o argumenty, ktoré sem nepatria hlavne k tomuto prediskutovanému bodu. Pán poslanec Osuský, čiže k tým protirečeniam. Áno, vy ste boli jeden ten, ktorý ste na jednej strane spochybnili, že to je spolitizované, čo pani predkladateľka dáva, a povedali ste, že je to klientelizmus, nuž, alebo sklientelizovanie. No ja sa domnievam, že svojím spôsobom sklientelizovanie určitého počtu 11 ľudí alebo iba tých, ktorí sú rozhodujúci pre pána riaditeľa, 6 je omnoho jednoduchšie, ako keby ste mali sklientelizovať trojpätinovú väčšinu v zastupiteľstve. Prepáčte, pán poslanec Osuský, vy ste aj komunálny politik a veľmi dobre viete, že to jednoducho tak nie je. A ak ste hovorili o výdobytku novembra, ja to plne podčiarkujem, pán poslanec, ale potom ste mali prísť počas vládnutia, keď ste boli vo vláde, a mali ste zrušiť právo veta súkromným a cirkevným zriaďovateľom! Vtedy by som to od vás bral ako úprimnú vec. Vás som ani len nepočul, že by ste vystúpili v tejto veci a že by ste to chceli zrušiť. Vôbec ste nič také neurobili. (Potlesk.) Hovoríte o nejakom dvojakom metri, ktorý sa berie pri odvolávaní a menovaní riaditeľa. Nuž ja si myslím, že dvojaký meter sme práve takýmto spôsobom zmenili a urobili sme jeden meter, ktorý je pre všetkých zriaďovateľov rovnaký a pre všetkých, ktorí sú rovnako financovaní v školstve. Áno, poďme o tom rozprávať. Ak teda nemáme mať právo veta ako verejný zriaďovateľ, tak poďme hovoriť aj o tom, ako bude financované školstvo. To sa nedá vytrhnúť z kontextu, ako ste to vy podali. (Krátke odmlčanie rečníka.) Snažím sa vybrať tie hlavné veci, ktoré odzneli v tom vystúpení, pretože mohol by som hovoriť dlhšie, ale bolo povedané veľa. Určovanie počtu prvých tried. Bolo tu povedané, že verejný zriaďovateľ si len tak určuje počet prvých tried, a bolo to v súvislosti s tým, že by si to mali robiť rodičia. Ja sa naozaj domnievam, že ak chceme hovoriť zodpovedne o tejto veci, chcete rodičov urobiť zodpovedných, aby oni hovorili o tom, ako sa budú školy uberať a celé školstvo? To azda nemyslíte vážne?! Na tom pracujú celé tímy na úradoch a majú s tým dosť práce na ministerstve, aby nastavili to školstvo, akým smerom pôjde, a vy to chcete dať rodičom? Ja si ich veľmi vážim, ale verte mi, že pre rodičov je mnohokrát veľký problém prísť len na rodičovské združenie, nieto ešte robiť na nejakom vzdelávacom programe. Preto sme tam my, aby sme to mohli urobiť. (Potlesk.) Je to zjednodušovanie a neprospieva kvalite školstva absolútne. A naviac, vážené panie poslankyne, páni poslanci, veď práve toto je prenesený výkon štátnej správy. Ak teda chcete spochybňovať prenesený výkon štátnej správy, tak poďme spochybniť aj prenesený výkon štátnej správy napríklad v stavebnom konaní. Dnes prenesený výkon štátnej správy vykonávajú obce a mestá. A tiež sú tí, ktorí si dávajú sami sebe povolenie, stavebné povolenie. Tak poďme si to urobiť. Nie je to dobrý argument. Verte mi, nie. A naviac, aj keď hovoríte o tom, samotné ministerstvo je zriaďovateľom škôl a tiež je politický nominant, keď to tak zoberieme. Počet prvých tried je dôležitý kvôli tomu, aby sme zjednotili všetkých zriaďovateľov a povedali si na základe kritérií kvality, že ako chceme to školstvo smerovať ďalej. A nerozhoduje o tom len sám či už primátor, starosta alebo župan. Rozhoduje opäť demokraticky zvolené zastupiteľstvo. Demokraticky zvolené zastupiteľstvo. Pán Osuský, toto je výdobytok novembra. Áno, toto je výdobytok novembra. Plne s vami súhlasím. Ale nie to, čo ste povedali predtým. Čiže... (Reakcia spravodajcu.) Ale ja hovorím o výdobytku novembra. Čiže toto je tiež jedna z kompetencií, ktorá bola nevyhnutná, je to prenesený výkon štátnej správy a nie je to jednoduché. Tak ako nebolo jednoduché pre zriaďovateľov rušiť školy a prísť pred rodičov a povedať, bohužiaľ, táto škola už tu nemôže byť. Toto sú dôležité veci, ktoré je potrebné si povedať a nie hovoriť o tom, že je tu nejaké politizovanie, klientelizmus. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, viete veľmi dobre, že v každom stáde sa nájde čierna ovca. A to treba pripustiť. Tak ako v rade školy sa môže nájsť čierna ovca, tak aj medzi zriaďovateľmi, aj na ministerstve, všade, aj v politike, aj medzi poslancami. Prosto je to tak. I keď minule, keď som bol v Liptovských Revúcach u baču, tak som mu žiadnu čiernu ovcu nenašiel v stáde. Neviem, čím to je. Asi sa časy lepšia. Čiže nehodnoťme to takýmto spôsobom, ale prosím vás, poďme sa pozerať na to tak, aby boli zohľadnené rovnoprávne postavenie a zároveň demokratický princíp. A nehovorme o tom, že je niečo spolitizované, keď politický systém je výdobytok a pluralita je výdobytok novembra. Lebo v opačnom prípade len s tým manipulujete, nič iné. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, udrela jedenásta hodina, myslím si, že bolo dosť povedané, a ešte raz chcem zopakovať, že nie je potrebný tento zákon, jeden alebo druhý. Samotná aplikačná prax neukázala vôbec žiadne nejaké zneužívanie, akoby to bolo, ako ste nám to naznačovali, ale myslím si, že skôr sme dospeli k rovnoprávnosti, ktorú sme chceli. A z tohto dôvodu dávam procedurálny návrh v zmysle rokovacieho poriadku, aby sme potom o týchto zákonoch ďalej nerokovali. Ďakujem veľmi za pozornosť. (Potlesk.)