NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Sárközy. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Dušan Muňko.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Stanko.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne. Monika, musím ťa naozaj pochváliť, bola tam naozaj emócia. Trošku mi to pripomenulo, keď som aj ja bol v rozprave pri tejto téme a už som si tiež svoje emotívne výlevy tu nechal, takže som rád, že aj niekto iný. Vieš dobre, ja som to už možno aj spomínal, že k tej hádzanej som mal veľmi blízko, lebo som bol generálny manažér jedného profesionálneho európskeho klubu a, presne ako si povedala, v tej dobe bolo v československej lige alebo v interlige, ktorá sa hrala ako jediná v rámci Slovenska a Česka ako spojená liga, bolo najskôr osem slovenských tímov, štyri české a postupne sa to tak preklápalo, že je to teraz úplne opačne, že máme len štyri alebo päť tímov, ktoré sú vlastne konkurencieschopné v česko-slovenskej lige, čo je úplne nešťastné. Ale chcel som povedať ešte jednu vec, si mi trošku tak pripomenula, keď sa aj, a teraz nehovorím len o pani prezidentke, ale aj iní politici, a keď máme olympijských víťazov, Maťa Tótha, Nasťu Kuzminovú alebo Zuzanu Rehák Štefečekovú, tak všetci sa s nimi pýšime, všetci sa s nimi fotíme a všetci sme radi. Ale keď títo istí ľudia nahrajú video a nahrajú video o podpore troch hodín telesnej výchovy, tak už zrazu to tým politikom, ktorým to nevyhovuje, už to zrazu nezdieľajú alebo už zrazu nie sú k nim tam blízko. Takže budem veľmi rád, keď si tí politici, ktorí sú proti tomu, aby si pozreli videá, podporné stanoviská aj týchto osobností, ktorí niečo v športe, v živote dokázali, ktorí nás reprezentujú oveľa lepšie ako my, bohužiaľ. A keby som mohol reagovať na pani kolegyňu Zemanovú, tak by som sa jej spýtal, že koľko mala ona hodín telesnej výchovy a že či boli vtedy lepšie podmienky a či náhodou nebolo oveľa viac vtedy detí v školách. Odpovede asi všetci veľmi dobre poznáte. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Prerušujem rokovanie do 14.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 11.56 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.01 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním, ale máme tu ešte predtým jeden procedurálny návrh. Pán poslanec Ledecký, nech sa páči, máte slovo.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Pán kolega Petrák, nebudem komentovať vaše pochybnosti o tom, že poslanec má právo predkladať zákony. Rozumiem tomu, že váš záujem a záujem všetkých opozičných poslancov, ktorý zrejme vyvolal takú diskusiu k návrhu zákona, pretože dotkli sme sa vášho boľavého miesta a skrze ten zákon sa láme váš a náš pohľad na realizáciu politiky, veľkej politiky, ale aj politiky v regióne. A chcem vás upozorniť na to, že ak ste vy mali takéto praktiky, že ste upozorňovali nejakých ministerských úradníkov na nejaké veci, tak vám garantujem, že z našej strany neodišlo žiadne upozornenie na ministerstvo financií.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďalej budeme hlasovať o bodoch 3 až 5 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Poliačika.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 27 za, 71 proti, 41 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Ďakujeme. Spravodajcom k tomuto bodu je pán poslanec Peter Liba z navrhnutého gestorského výboru pre hospodárske záležitosti. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-25):
V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov a zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1349. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1368. Teraz žiadam ministra vnútra Slovenskej republiky Vladimíra Palka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-03-31):
Pán poslanec Matejička, ja chcem rovnako nadviazať na vystúpenie, v ktorom si hovoril o dopadoch na rozpočty obcí, štátnych úradov. V čase, keď je potrebné možno riešiť otázku zamestnanosti a dopadov, ktoré prijímala táto koalícia na ľudí, sa prijíma zákon, ktorý ma opäť zobrať z rozpočtov, čo i len možno pár eur, ale predsa len každé euro je dôležité. Ale v tom, že je škodlivý a nepotrebný tento zákon alebo novela, je aj stále nezodpovedaná otázka, ktorú si, pán poslanec, položil aj koaličným poslancom. A ja ju opäť, tú otázku položím všetkým poslancom koaličným za SDKÚ, SaS, ale predovšetkým za KDH: Povedzte, prosím vás, na čo je potrebná táto novela? Čo je zlé v súčasnom zákone, ktorý upravuje tieto vzťahy, ktoré sú mimochodom nadštandardné riešené aj v rámci Európskej únie? Ak je to len dôvod, aby ste udržali v koalícii alebo vôbec, aby ste koalíciu udržali pri živote a v nej aj MOST-HÍD, ktorý potrebuje presadiť túto pre nich dôležitú novelu, tak berte do úvahy jednu vec, že toto je krátkozraké pozeranie sa na budúcnosť Slovenskej republiky, pretože ju nemôžete merať len existenciou tejto koalície, ale záujmami, národnoštátnymi záujmami Slovenska ako takého Vyzývam preto poslancov za KDH, aby veľmi zvážili čo urobia, aby sa opäť nemuseli hanbiť tak, ako sa hanbili pri hlasovaní za ústavu. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-25):
Nech sa páči, Vaľová Jana s reakciou.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Prosím, opravte ma.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ďakujem, že si nám to aj takto technicky ozrejmil. Ale vidíme, ide tu o nejaké nariadenie Európskej únie a Európska únia opäť bude rozhodovať o nás. Ale neviem, čo sa tak do toho stará, však keď si oni do tých krajín ako Francúzsko, Taliansko a podobne napúšťali kadejakých imigrantov a boja sa tam teroristických útokov, to je proste ich problém. Ľudia tu v legálnej držbe majú zbraň a tiež sa nestalo, že by niekto riskoval niečo také, že predá svoju zbraň, ktorú má v osobnom vlastníctve, nejakému polobláznovi a ten by urobil nejaký teroristický čin. Musíme povedať, že na Slovensku máme prostredie bezpečné, nemáme tu nejaké teroristické skupiny ako IRA alebo nejaká GRAPO, ETA a podobne. Čiže nevidím v tom nejaký dôvod, že my by sme mali takéto nejaké uznesenia alebo nejaký príkaz z Európskej únie prijať. Jednoznačne by sme to mali odmietnuť. A to, že oni tam majú problémy, to je iba ich starosť, čo my s tým máme robiť? Jednoducho Francúzi, Španieli, Taliani kolonizovali celý svet dlhé roky a teraz sa divia, že títo imigranti im tam robia problémy, robia tam teroristické činy a tak ďalej. My sme nikoho nekolonizovali, my sa nemáme komu za čo spovedať, máme bezpečné prostredie a tak by to malo aj ostať. A zoberme si aj krajiny, v ktorých ľudia majú legálne zbrane, sú väčšinou bezpečnejšie krajiny ako tie, kde sú ľudia úplne odzbrojení. Ďakujem pekne.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-09-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Nemyslím si, že procedurálny návrh je možné odbiť tým, že nebola Národná rada uznášaniaschopná a tým vlastne ako keby hlasovanie bolo absolvované, ale to je možno mimo toho rámca, ku ktorému teraz vystúpim. Konštatujem, že neboli podané pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Bol podaný procedurálny návrh, o ktorom zatiaľ platné hlasovanie neprebehlo a v prípade, že je všeobecná zhoda, že nie je potrebné hlasovať o tom procedurálnom návrhu v situácii, kedy bude Národná rada uznášaniaschopná, tak je treba v treťom čítaní pristúpiť k hlasovaniu o návrhu ústavného zákona ako celku s tým, že gestorský výbor neprijal žiadne záverečné odporúčanie. Môj osobný názor, ak dovolíte, v tejto chvíli je ten, že o procedurálnom návrhu bude musieť byť hlasované v situácii, kedy Národná rada bude uznášaniaschopná. Ďakujem.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, budem veľmi stručný. Čo sa týka hlavného kontrolóra a zmenu tých kritérií, nemám s tým absolútne problém, zvyšuje sa kvalifikačný predpoklad, takže myslím si, že tam by sme zhodu našli. V čom už zhodu nenájdeme, je ten počet podpredsedov v jednotlivých samosprávnych krajoch. Máme tu osem samosprávnych krajov a musíme zohľadniť, že každý kraj má určité svoje špecifiká. Napríklad ja tak isto som už tretie volebné obdobie poslancom Nitrianskeho samosprávneho kraja, nás by sa tento zákon absolútne alebo táto zmena zákona absolútne nedotkla. V Nitrianskom samosprávnom kraji máme momentálne dvoch podpredsedov, takže je tu súlad aj s vaším návrhom. Myslím si však, že táto kompetencia by mala naozaj aj ďalej zostať a prináleží zastupiteľstvu príslušného samosprávneho kraja. Ďakujem pekne.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, dovolím si navrhnúť, aby sme tlač 1467, pôvodný bod programu 53, prerokovali zajtra po prerokovaní návrhu zákona o škôlkach, ktoré začína o 9.00 hod. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-09):
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, chcem sa teda tiež vrátiť k tomu, o čom sme hovorili aj pri skrátenom legislatívnom konaní, ktoré Národná rada odhlasovala pri hlasovaní o jedenástej hodine. A teda rád by som nejako celkom bližšie pochopil alebo lepšie ako doteraz tie dôvody. Lebo teda chápem, že vláda si povedala, že agentúra na podporu štátneho nájomného bývania má byť v rukách, zjednoduším to, vlády a nie predchádzajúceho parlamentu a teda miesto ľudí, ktorých si tam cez minulý parlament dosadila SME RODINA zrejme, tak tam chce mať svojich ľudí, chce to mať pod kontrolou, chce mať možnosť odvolávať tých ľudí. A agentúra pre podporu štátneho nájomného bývania nie je nezávislý regulačný orgán, tak áno, tam asi nebude sa Európska únia ozývať, že nemá sa vstupovať do nezávislého postavenia nejakej vládnej agentúry a keď sa zmení funkčné obdobie jej členov, no tak to bude už potom na nich, či nejako budú individuálne namietať, že bolo zasiahnuté do ich práv. To asi tuto nikto o to veľkú bitku nebude, nebude zvádzať. Ale stále sa nejako pokúšam dopátrať a teda ani po prečítaní, ani po vypočutí si návrhu na skrátené legislatívne konanie, ani toho prvého čítania som nepochopil, že v čom konkrétne hrozí ten, ten problém, ak by povedzme tam ostalo súčasné osadenstvo alebo súčasné vedenie tej agentúry normálneho, z hľadiska normálneho výkonu tých funkcií, ktoré si má agentúra plniť. Pán minister napísal meno Jakab na papier a ukázal mi ho, ale ja by som bol teda rád, keby sme dostali aj nejakú takú odpoveď, ktorá bude, bude obsiahlejšia, len ako povedať že Jakab. Ďakujem.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-10-14):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona reaguje na aktuálne okolnosti spôsobené pandémiou ochorenia COVID-19, rozširuje sa predmet úpravy zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, a to o úpravu výkonu epidemiologického vyšetrovania. Prebiehajúca pandémia ochorenia COVID-19 odhalila niektoré nedostatky vo formálnych ustanoveniach týkajúcich sa vydávania opatrení orgánov verejného zdravotníctva. Navrhovaná úprava má preto za cieľ všetky tieto deficity právnej istoty odstrániť a riadnym a prehľadným spôsobom upraviť tak právnu formu týchto aktov, ako aj spôsob ich publikácie. Tiež sa odstraňujú niektoré interpretačné nedostatky zákona. Návrh zákona upravuje aj nové nástroje v boji s pandémiou ochorenia COVID-19. Takýmto spôsobom je aj možnosť orgánov verejného zdravotníctva nariadiť opatrenie, ktorého obsahom bude uloženie povinnosti poskytovateľom služieb alebo zamestnávateľom podmieňovať vstup do prevádzkových priestorov registráciou osobných údajov vstupujúcich osôb tak, ako sa to už teraz deje v niektorých krajinách, ktoré úspešne bojujú s pandémiou COVID-19. V čl. II sa dopĺňa pôsobnosť Národného centra zdravotníckych informácií a upravuje sa jeho spolupráca s jeho orgánmi štátnej správy na úseku verejného zdravotníctva. Obsahom navrhovanej úpravy v zákone o organizovaní verejných športových podujatí je aj riešenie konfliktu medzi povinnosťou zakrytia tváre vyplývajúcou z opatrení Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a zákazom mať zakrytú tvár spôsobom sťažujúcim alebo znemožňujúcim identifikáciu účastníka verejného športového podujatia. Toto opatrenie je dôležité v prípade, že sa bude uvoľňovať, uvoľňovať protiepidemické opatrenia a budú môcť byť aj na športových podujatiach prítomní fanúšikovia. Vážený pán podpredseda, vážení členovia snemovne, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-06):
Ďakujem za reakcie. Ja tiež zdieľam ten názor, že cestovný ruch je oblasťou s veľkým potenciálom a že ten potenciál je v súčasnosti do značnej miery nevyužitý, ale nemyslím si, že ten, kto ho môže rozhýbať, a ten, kto prinesie posun v tejto oblasti, je štát. Myslím si, že sú to súkromní podnikatelia, ktorí podnikajú v oblasti cestovného ruchu a ktorí majú šancu začať lepšie využívať ten potenciál. Nemyslím si, že dotácie sú cestou, ako pomôcť nejakému odvetviu. Dotácie nie sú investície. Investície sú súkromné investície súkromných podnikateľov, ktorí majú záujem na tom, aby im priniesli zisk. Dotácie sú skôr niečo ako sociálne dávky, ktoré sa dávajú hospodárskym subjektom s tým, že niektorým hospodárskym subjektom ich dávame, iným nedávame, v niektorých oblastiach ich podporíme, v iných oblastiach ich nepodporíme. Pokiaľ ide o údajný rozpor v mojom vystúpení s tým, že som mal zásadné výhrady a napokon som povedal, že tento návrh zákona podporíme v prvom čítaní, moje zásadné výhrady sa ani tak netýkajú tejto konkrétnej novely zákona, moje zásadné výhrady sa týkajú zákona ako celku. Ja si myslím, že cestovný ruch by sme lepšie podporili, keby sme žiadny zákon o podpore cestovného ruchu neschvaľovali. Nevidím toto ako správnu cestu podpory ekonomiky. Pokiaľ ide o vystúpenie pána Podmanického, tak súhlasím s ním v tej časti, v ktorej súhlasil s mojou kritikou, pokiaľ ide o možný dopad na zvyšovanie dane z ubytovania. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za bolo 57, proti boli 7, zdržalo sa 74, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. Poprosím teraz spoločnú spravodajkyňu pani poslankyňu Janu Kiššovú, aby uviedla hlasovanie o bode 38 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa trestný zákon (tlač 1403). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1403.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-10):
Áno, pán predseda, dovolím si namietať. Je síce pravda, že je tam určitá kolízia so spoločnou správou, ale len v bode 2 môjho pozmeňovacieho návrhu. Preto navrhujem, aby sme o mojom pozmeňovacom návrhu č. 3 hlasovali a hlasovali len o bode 1.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Myslím, že relevantné pripomienky. Ja by som k tomuto chcel povedať, že tu je dôležité samozrejme, či je súhlas navrhovateľa, hej? Čiže to je jeden, jeden z bodov, ktorý, o ktorom hovorí aj rokovací poriadok. Bolo avizované, že budeme to riešiť cez niektorý z daňových zákonov. Teda vybrali sme aj na základe dohody s ministerstvom daň, zákon o dani z pridanej hodnoty. Uvedomujeme si, že je to na hrane zákona, ale musíme riešiť aj ten, tú spoločenskú záležitosť. Čiže je to, je to skutočne téma, ktorou sa všetci zaoberali v posledných dňoch, a chceme to vyriešiť. V záujme riešenia, aby sme to vyriešili do konca roka, tak takéto riešenie bolo navrhnuté. Aj sa ho snažíme zrealizovať. A čo sa týka toho skráteného legislatívneho, ja by som sa na to, za to asi neskrýval u vás. Mám na to podobný názor, jak to bolo aj v prípade OĽANO. Ja si myslím, že je to závažná téma a treba sa ňou zaoberať. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
vládny návrh zákona o zriadení Akadémie ozbrojených síl, o zlúčení Vojenskej leteckej akadémie generála Milana Rastislava Štefánika v Košiciach s Technickou univerzitou v Košiciach, o zriadení Národnej akadémie obrany a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 652), ktorý prerokúvame ako tlač 652. Pán minister, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-26):
Ako ďalší vystúpi pán poslanec Miššík, po ňom nasleduje pani poslankyňa Tkáčová. Nech sa páči, pán poslanec.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, dámy a páni, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor bol navrhnutý ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018. Ako spravodajca určený gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Vážená pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Miroslav Žiak s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Pani poslankyňa Gažovičová.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec Kuffa.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-25):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce nič dodať v rámci záverečného slova. Pani spravodajkyňa? Áno, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-27):
Mňa pri vašom prejave a potom aj tých následných poznámkach fascinuje taká jedna vec, že veľa aj z vášho pohľadu, aj kolegov chcú ten svet vidieť proste v nejakých takých lavicovo-pravicových škatuľkách. Dokonca som tu počul, že pravica má obsedantné nutkanie privatizovať. Tak mňa pri aj tom vašom prejave napadlo, že vy máte tak takéto obsedantné nutkanie akože zastierať a dokonca schránkovať. Čiže skrývať štátny vývar, úplne v tom istom duchu, ako hovorí kolega Poliačik, skrývať vývar zo štátu a štátnych peňazí do schránok, respektíve opravovať privatizáciu, opravovať zlú Dzurindovu privatizáciu doprivatizáciou. Čuduj sa svete, doprivatizáciou tomu istého záujemcovi, ako rozhodla tá zlá Dzurindova vláda. A ešte za to, že pri jednom účastníkovi štát zaplatí 700-tisíc eur. To som spomínal aj v predchádzajúcej, a dokonca ste na to reagovali. Čiže moje, môj pohľad na obsedantné nutkanie, teda z vášho pohľadu ľavice, na skrývanie štátneho majetku do schránok, doprivatizácie na zlé z vášho pohľadu privatizačné rozhodnutia tým istým, čiže Deutsche Telekom, doprivatizácia za vlády Roberta Fica sa deje Deutsche Telekomu, respektíve ,ako to bolo v prípade SPP-čka, reprivatizáciou iba a len tým svojím a zvláštnym. A toto podľa mňa nemôžete nijak zakryť. Môžte tu hádzať číslami z minulosti. Je to jednoducho tak.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-10-19):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Gaborčáková, Natália, poslankyňa NR SR (2017-09-13):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpila pani poslankyňa Blahová, pán poslanec Dostál. Neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-17):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, táto otázka a interpelácia je adresovaná pani ministerke školstva. V súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať túto nasledovnú interpeláciu: Prosil by som vysvetlenie pre znechuteného učiteľa, ktorý mi poslal gmail v tomto znení: „Naša škola sa zapojila do školského testovania NUCEM-u v máji 2018 v dňoch 14., 15., 16. 5. na počítačoch. Dnes 16. 5. sa žiaci ôsmeho ročníka testovali zo slovenského jazyka, literatúry. Chcem vás upozorniť, že osem otázok z dvadsiatich v tomto testovaní pre ôsmy ročník boli také, že žiaci si mali vypočuť zvukovú ukážku, po ktorej mali odpovedať na danú otázku. V pokynoch NUCEM-u ale nebola takáto informácia, že sú potrebné slúchadka aj pre slovenský jazyk, a tak bolo dosť nepríjemné pri testovaní, keď sa ozývali z rôznych počítačoch, rôzne hlasy a rušilo to pri testovaní. To ešte aj také problémy, že nie všetky počítače, čo sme mali na testovaní, mali funkčné zvukové karty a tak bola riadna práca stihnúť to všetko a vyriešiť v obmedzenom hodinovom čase pri už bežiacom testovaní žiakov. Takto som mal z toho riadne nervy, ako to všetko rýchlo vyriešiť. Prosím vás, takéto zásadné chyby by sa nemali stávať, aj keď išlo len o školské testovania. Pani riaditeľka NUCEM-u nech skúsi to ešte zapracovať do pokynov, čo má na webe pre toto testovanie, ako aj poslať školám upozornenie, aby sa na to mohli pripraviť. Testovanie totižto na niektorých školách bude ešte prebiehať do konca mája a budú nemilo prekvapení, že na slovenský jazyk treba slúchadka pre žiakov a prídu na to až pri samotnom testovaní a budú ich musieť rýchle niekde zháňať, ak ich vôbec na škole majú. Lebo zistia, že žiaci zvukovú ukážku vôbec nevypočujú, lebo počítače možno ani nemajú ešte funkčné zvukové karty a tak u ôsmych otázok z dvadsiatich si môžu len náhodne tipnúť odpovede.“ Prosím v mene znechuteného učiteľa, pani ministerka, o odpoveď, či sa to bude riešiť ešte teraz alebo až na budúci školský rok. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem za odpoveď, pán minister. Pán poslanec Čaplovič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Berieme na vedomie, pán poslanec. Vy ste boli sám navrhovateľ alebo? Sťahujete dobre, ďakujme pekne. Takže budeme, dámy a páni, hlasovať teraz o prerokovaných bodoch k programu okrem návrhu zákona, ktorý predložili predkladatelia. Poprosím teraz pána poslanca Gašparoviča, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Branislava Škripeka na vydanie zákona č. 445, je to predaj a rozširovanie tlače spôsobilých ohroziť mravnosť. Pán poslanec, uveďte hlasovanie. Dámy a páni, poprosím vás o pozornosť. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Škripeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 445/1990 Zb., ktorým sa upravujú podmienky predaja a rozširovania tlače a iných vecí spôsobilých ohroziť mravnosť v znení zákona č. 102/2010 Z. z., tlač 252.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-08):
Vážený pán poslanec Čaplovič, bavíme sa síce o veci, ktorá zdanlivo nie je nejako mimoriadne dôležitá, ale aj vďaka vášmu vystúpeniu sa na nej pekne ukazuje rozdiel medzi pravicovým a ľavicovým videním sveta. Podľa pravicového pohľadu, ak má štát niekomu zo súkromnej sféry niečo ukladať, musí mať na to nejaký mimoriadne vážny dôvod, či už že je to nevyhnutné, alebo že tie argumenty sú naozaj veľmi presvedčivé. Ak niekomu mám ukladať povinnosť, aby niekde niečo zasielal alebo niečo robil, tak musím to mať zdôvodnené. Ak chcem niekomu ukladať povinnosť, aby zasielal nejaké periodiká do knižnice Národnej rady a knižnica Národnej rady ich potom bude niekomu darovávať, vyberieme si škôlku alebo nejaký iný subjekt, tak určite to nie je nič nevyhnutné. Čiže ja nerozumiem, teda rozumiem, rozumiem vašej argumentácii. Je to typický ľavicový pohľad na svet, ale nezdieľam ju a ten návrh podporím.
Z. Horváth, poslanec: (2004-12-14):
Dámy a páni, v rozprave vystúpilo 15 poslancov Národnej rady a bol predložený jediný návrh na uznesenia okrem uznesenia zo spoločnej správy, takže budeme hlasovať najprv o uznesení zo spoločnej správy a potom o uznesení, ktoré predložil pán Fico. Pán predsedajúci, prosím vás.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-04-04):
Takže rozhodnutie bolo v plnom rozsahu zrušené. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-13):
Áno. Tak to všetci pochopili. Áno.
Bačík, Branislav, predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady. Pani podpredsedníčka Národnej rady, ja teraz som trošku v rozpakoch, pretože zajtra po hodine otázok sú interpelácie, kde som pripravil odpoveď pre pána ministra hospodárstva. To znamená, že ja vám túto písomnú odpoveď môžem dnes, keď skončím svoje vystúpenie, odovzdať, ale samozrejme, že som rád, že ste položili túto otázku aj mne, ako šéfovi fondu a veľmi rád vám na ňu odpoviem. Chcem v úvode zdôrazniť to, že účelom projektu odovzdávania bezcenných cenných papierov je to, že fond nechce získavať tie cenné papiere, ktoré občania Slovenskej republiky odovzdali omylom, to znamená, že ani nikto ich do toho omylu nezaviedol, ani nijakým iným spôsobom niekto na to neapeloval, proste pochybili a tento skutkový stav nastal a treba ho riešiť. My v rámci zákona o prevode bezcenných cenných papierov, ktorý bol Národnou radou termín predĺžený do konca tohto roku, ukončujeme túto činnosť, to znamená, že občania Slovenskej republiky, ktorí ešte vlastnia bezcenné cenné papiere, môžu tak vykonať do konca tohto roka. Samozrejme, že bude tomu predchádzať aj následná agenda, ktorá prostredníctvom našej stopercentnej dcéry, ktorá sa nazýva dlhopis, bude túto reklamu robiť v médiách tak, aby tí občania túto možnosť ešte mohli využiť do konca roka. V rámci týchto prevodov, týchto bezcenných cenných papierov sa eviduje cca 400-tisíc týchto zmlúv, ktoré občania Slovenskej republiky uzatvorili a následne tieto bezcenné cenné papiere odovzdali a len z tohto počtu Fond národného majetku eviduje 90 prípadov, ktorí sa domáhajú navrátenia týchto bezcenných cenných papierov. Samozrejme, že výkonný výbor Fondu národného majetku už prijal opatrenie, akým spôsobom sa bude táto, sa bude toto vrátenie týchto cenných papierov týmto občanom, ktorí sa domáhajú týchto, týchto práv, vracať. To znamená, že chceme tým ľudom, ktorí jednak aj prostredníctvom úradu vlády, ale aj prostredníctvom parlamentu sa domáhali týchto žiadostí, tak budeme ich teraz riešiť v tom jednom balíku tak, ako to je pripravené do konca tohto roka. Toľko z mojej strany. Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka Národnej rady, ďakujem pekne, skončil som.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-02-14):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2 až 7 zo spoločnej správy, ktoré pán poslanec Peter Cmorej vyňal na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja s tebou úplne súhlasím, čo si hovoril, kilečko je, ja si myslím, že to je fantastická vec, ktorá zlepší to podnikateľské prostredie, ja som za to. Odbúranie byrokracie, som za to, som aj podnikal v reštaurácii a sieť potravín a tak ďalej. Viem, o čom hovoríš. Ale pozrime sa na nejaký konkrétny prípad. Ja som proti tomu, aby sa najprv upozorňoval napríklad výrobca alebo predajca, a potom, lebo ty si tu to spomínal, a potom sa mu napríklad ukladala pokuta. Ako ja ti dám príklad teraz, dám všetkým, firma MECOM dala salám Natur nejakú na trh, kde povedali, že je bezéčková, a nasypali do toho chémiu. A táto firma teraz dostane, ja som si vyžiadal od pána riaditeľa ŠVPS, keď som podal podnet, ako je to riešené, a táto firma dostane nejakú tisíc-dvetisíceurovú pokutu. Takže ja som proti tomu, aby sa to takto riešilo, lebo oni sa zasmejú na tom. MECOM, keď má obrat niekoľko miliónov eur, tak sa na tom zasmejú. Takže ja som zato, aby, samozrejme, neboli vydierané potravinové reťazce, ako to bolo v minulosti, a bolo to vydierané ministerstvom pôdohospodárstva. Priamo ten riaditeľ, ktorý tam bol, jeden z nich, tak ich vydieral. Zaplať mi milión. Billa alebo niekto iný. Alebo zaplatíš milión, pardon, beriem späť, keď mi nedáš 400-tisíc, to boli vydieračky. Chápem to, ale urobme to nejak systematicky. Tie pokuty nastavme nejak systematicky, tie pokuty nastavme nejak systematicky. Ja navrhujem, aby to bolo od 1 až do 10 percet, percent z anuálneho, minuloročného obratu, že keď zaplatí niekto jeden milión za pokutu za to, že podviedol spotrebiteľov, tak si to zapamätá. A nie nejakú smiešnu pokutu. To je jediný môj problém, ktorý s tým mám. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
Budeme teraz hlasovať o návrhu programu 24. schôdze ako o celku. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 107 bolo za, 20 proti, 14 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili návrh programu 24. schôdze. Ešte vás chcem, dámy a páni, informovať, že pokiaľ nedôjde k inej dohode, budeme o prerokovaných bodoch programu hlasovať vždy o 11.00 hodine a o 17.00 hodine okrem vráteného zákona, ktorý je prvým bodom programu a o ktorom budeme hlasovať ihneď po jeho prerokovaní. Ešte v súvislosti so zákonmi, ktoré vrátil pán prezident, pre vašu informáciu poviem, prečo aj druhý vrátený návrh zákona nie je zaradený ako druhý bod programu. Návrh bol doručený len v piatok a výbory ešte nemali možnosť o tomto návrhu rokovať. Preto je posunutý tak, aby výbory mohli prerokovať tento pánom prezidentom vrátený zákon. Ešte vás chcem informovať, že tajné hlasovanie o voľbe člena Dozornej rady Fondu národného majetku vykonáme tak, ako je to uvedené v programe, vo štvrtok 19. júna  po hlasovaní o 17.00 hodine. Ešte vás chcem informovať o neverejnej časti schôdze. Tá sa bude konať vo štvrtok 3. júla, ak nedôjde k dohode. A chcem avizovať, že na základe výsledkov nášho rokovania na poslaneckom grémiu je pravdepodobné, že napriek tomu, že je plánované riadne zasadnutie Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, neprerušíme rokovanie schôdze, ale budeme pokračovať v rokovaní aj budúci týždeň. Ale, tak ako sme sa na poslednom poslaneckom grémiu dohodli, ešte zvolám k tomuto, samozrejme, poslanecké grémium. A teraz, dámy a páni, pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o zákone zo 14. mája 2008, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál je pod tlačou 676. Poprosím pána poslanca Cabaja, pána predsedu výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-27):
Ďakujem, aj pán spravodajca si žiada? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej malo nasledovať druhé čítanie o návrhu poslanca Miroslava Beblavého na vydanie zákona o bankách (tlač 96). Chcem vás informovať, že navrhovateľ tento návrh vzal späť. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 124, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 104. Dávam slovo pani poslankyni Helene Mezenskej, aby tento návrh uviedla.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem vám pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chce reagovať desať, desať poslancov. Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Chcem povedať, že zaregistrovali sme žiadosť pána poslanca spravodajcu, aby sme hlasovali aj o tomto prerokovanom bode až vo štvrtok o jedenástej hodine. Takže mi dovoľte prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Ďalšie dva body na základe žiadosti pani Horváthovej prerokujeme až na koniec schváleného programu. Takže mi teraz dovoľte, aby sme pokračovali prvým čítaním návrhu poslancov pani Lucie Nicholsonovej a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní, teda školský zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Parlamentná tlač tohto návrhu je 1507. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1520. Slovo má pani poslankyňa Lucia Nicholsonová, tento návrh...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Prosím, na druhú stranu keby ste sa posadila teraz. Ja dám slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Kataríny Hatrákovej. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Už vás nie je počuť, pán poslanec, tak či tak, keď tu budete hovoriť. Pán poslanec Šefčík, môžete reagovať na faktické poznámky.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Áno? Ak to je tak, tak v poriadku.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní tohto materiálu v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady. Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom č. 16 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1720 z 26. augusta 2019 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, že ako gestorský výbor podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Ústavnoprávny výbor Národnej rady ako gestorský výbor odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predmetným dohovorom a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi. Správa ústavnoprávneho výboru bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 671 z 9. septembra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pani Bollová, Ostab Bender, pokiaľ si ja dobre pamätám, bol Ukrajinec, je pravda, že tiahol cez Slovensko na Západ a páchal krivdy aj na Slovákoch, ale tu by bola skôr debata o tom medzinárodnom prvku, ktorý tu je vo vzťahu k odškodneniu alebo ospravedlňovaniu sa občanom alebo Maďarom, ktorí boli zo Slovenska vysťahovaní, alebo vôbec Maďarom ako etniku. Vy viete dobre, že som to rázne odmietol, pretože tam nielen ja, ale celý slovenský národ nejakú nevinu necíti a niet sa preto ospravedlňovať, a ak sa pán Mikloško potreboval, prosím, ja som mu povedal, že mu k tomu blahoželám, a tým sme skončili. Pokiaľ ide ale o odškodňovanie iných skupín, vždy sa tu pristupovalo tak, že sa posúdila historická vina a vy viete dobre, pani Bollová, že problém posudzovania spravodlivosti nie je taký jednoduchý. Treba si prečítať etiku Nikomachovu od Aristotela, ale ešte lepšie o tom, ako sa rieši historická spravodlivosť, je potrebné si prečítať Dostojevského poviedku Veľký inkvizítor a dozviete sa, ako ťažko sa riešili tieto historické skrivodlivosti, a potom budete chápať aj možno, prečo sme tento zákon podali do parlamentu. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Sulík, Kaník a pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Sulík, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, ako spoločný spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s § 79 zákona č. 350/1996 Z. z. podávam spoločnú správu výborov Národnej rady k tlači 672. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 927 z 12. mája 2004 pridelila vládny návrh zákona (tlač 672) jednotlivým výborom na prerokovanie. Boli to výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a  Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Ako gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Vládny návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady nasledovne. Ústavnoprávny výbor prerokoval vládny návrh zákona 8. júna 2004 a nezískal tu predložený návrh podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu prerokoval vládny návrh zákona 9. júna s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú v prílohe, doporučuje návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh zákona 8. júna 2004 a uznesením č. 332 doporučil Národnej rade Slovenskej republiky predložený návrh zákona s doplnkami schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval predložený návrh 11. júna 2004 a uznesením č. 120 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. A konečne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody prerokoval návrh zákona 24. mája 2004 a uznesením č. 126 doporučil Národnej rade Slovenskej republiky predložený návrh zákona schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva, že pozmeňujúce návrhy sú v celkovom počte 1 až 25. Každý z poslancov má tie pozmeňujúce návrhy pred sebou, nebudem ich čítať. Konštatujem len toľko, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor v zmysle § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 9 a 11 až 25 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich. O bode 10 žiadam hlasovať s odporúčaním neschváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk všetkých výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 672), schváliť. Prosím, pán podpredseda, aby ste otvorili rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Ondruš.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-18):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Vaľová. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Máte slovo, pani poslankyňa.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 128 za, 9 sa zdržalo. Návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky schválila. Teraz vás poprosím, pán poslanec, aby ste ako poverený spravodajca uvádzali hlasovanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení  neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 154/2001Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov . Návrh prerokúvame ako tlač 810. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 810a. Nech sa páči, pán poslanec a spoločný spravodajca. V. Ondrejka, poslanec: V priebehu prerokovania zákona neboli pripomienky ani pozmeňujúce návrhy od poslancov Národnej rady. Navrhujem podľa § 84 ods. 1 pristúpiť k tretiemu čítaniu.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 3. mája 2019 a gestorský výbor do 7. mája 2019. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2022-10-04):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil nikto. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 8 zo spoločnej správy spoločne bez odporúčania gestorského výboru.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-27):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len chcem poprosiť, že môj bod č. 115 (tlač 1828) chcem stiahnuť z rokovania parlamentu. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Chce zaujať spravodajca stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k Správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2016 . Správa má tlač 481 a správa výboru má tlač 481a. Prosím predsedu tohto úradu Karola Mitríka, aby správu uviedol.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy sa s počudovaním zamýšľate nad tým, že SMER – sociálna demokracia prichádza v tomto období do parlamentu so zmenou Zákonníka práce po jeden a polročnej platnosti Zákonníka práce, ktorý ste vy s odretými ušami v tomto parlamente presadzovali. Je to základná agenda strany SMER – sociálna demokracia. SMER – sociálna demokracia si len plní svoje predvolebné sľuby. SMER – sociálna demokracia sa zaviazal, že zmení Zákonník práce tak, aby bol v súlade s európskym štandardom v tomto, v tejto oblasti práva, pretože váš Zákonník práce, ktorý je v súčasnom období v platnosti, zhoršil postavenie zamestnancov a ich pracovných podmienok. Takže túto zmenu si jednoducho vynútil život. Túto zmenu si vynútili aj požiadavky sociálnych partnerov, s ktorými vedenie ministerstva práce, sociálnych vecí rokovalo, a na základe týchto rokovaní prišlo aj s touto predloženou novelou Zákonníka práce. Skôr je na začudovanie to, že vy ste za jeden a pol roka svojho pôsobenia vo vláde spôsobili to, že postavenie pracovníkov je oveľa horšie, a jediné, čo sa vám možno podarilo, je to, že ste znefunkčnili celý daňový systém. To bol výsledok vášho jeden a polročného pôsobenia.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Pán poslanec Šefčík s faktickou poznámkou.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2023-02-14):
... vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili šiesti páni poslanci, z toho pán poslanec Dostál podal návrh podľa § 73 ods. 3, písm. a) o rokovacom poriadku vrátiť návrh zákona jeho predkladateľovi na dopracovanie.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán minister, niektoré veci sú jasné. Vy ste na ministerstve pracovali ako štátny tajomník. A či sa oprieme o medializované informácie alebo dokonca o rozhovor z danej piešťanskej nemocnice, tak vieme viacej z novín, ako sme sa teraz dozvedeli v tomto vašom prejave, pretože v tom od pána chirurga MUDr. Suchánka vieme, že činnosť ministerstva bola zhruba nasledovná a takáto, raper Ego, JUDr. Michal Straka, navrhol v článku VI zmeniť bod 6 na nasledovné, že správna rada má šesť členov a ministerstvo zdravotníctva vymenúva štyroch členov správnej rady a dvoch menuje nemocnica: „Tak si mohli odhlasovať a zmeniť, čo chceli. Na to sme ďalším listom upozornili ministerku. Oba listy šli v kópii aj predsedovi vlády. Ministerstvo nám odpísalo, že nemocnica by nemusela existovať, keď budeme robiť problémy správnej rade. Cesta na riešenie problémov s ministerstvom už nebola, jedinú možnosť sme videli. A to bolo podanie na Generálnu prokuratúru. Z bezmocnosti nám bolo až do plaču.“ Čiže čo konkrétne ministerstvo teraz, lebo správna rada tam existuje, urobí, aby sme to nezakrývali len orgánmi činnými v trestnom konaní, resp. kontrolnými, pretože správna rada a vy by ste mohli mať tie informácie, kde by nie skončil, ale mohol ten milión skončiť, lebo v tom je podstata. A som čakal tuná aj od ministra zdravotníctva, že povie, že: „Ten milión eur skončil tam a tam a toto sa už nikdy nebude opakovať, pretože sme prijali tieto a tieto kroky.“ Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 77 za, 47 bolo proti, 3 sa zdržali, 9 nehlasovalo. Konštatujem, že sme schválili procedurálny návrh a o prvom prerokovanom bode programu budeme hlasovať o 17.00 hodine. Teraz poprosím pána poslanca Valentína Švidroňa, aby ako spravodajca uvádzal hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o organizácii a podpore športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 588. Máte slovo, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Nech sa páči, pani ministerka.