Ľ. Mušková, poslankyňa: (2007-06-20):
Ďalej, oproti pôvodnému stavu legislatívy sa v návrhu zákona stanovuje sankčný postih za nepodrobenie sa očkovaniu, kde sa jeho horná hranica posúva do sumy tých 50 000 korún za každé jedno nezúčastnenie sa očkovania, čo pri 22 očkovaniach pri predpoklade, že by sa mohla tá horná hranica uplatňovať, by predstavovalo sankciu až vo výške 1,1 mil. korún. Dovoľte, aby som skôr, než budem pokračovať, prečítala aspoň tri vyhlásenia rodičov, ktorí majú podozrenie, že ich dieťa mohlo byť poškodené po očkovaní. Prvé z týchto vyhlásení podpísal otec: „Mojej dcére, ktorá v súčasnosti má 4 roky, sa ako trojročnej po podaní vakcíny proti záškrtu, tetanu, čiernemu kašľu a Haemophilu influenzae a  vakcíny proti hepatitíde B,“ tento spomínaný EUVAX v poslednom čase je v médiách, „v priebehu niekoľkých hodín vyvinul dusivý kašeľ. Tento kašeľ pretrvával 3 týždne. Interval medzi záchvatmi, pri ktorých dcéra doslova bojovala o dych, pričom až zmodrievala, sa postupne skrátil približne zo začiatočnej hodiny na len 10 – 15 minút, a to aj v noci. Po 3 týždňoch ju kašeľ náhle prešiel. Klinické príznaky zodpovedali čiernemu kašľu. Úroveň protilátok proti baktérii Bordetella pertussis bola však na úrovni prvej dávky vakcíny proti čiernemu kašľu. Táto vakcína však obsahuje dostatočné množstvo pertussis toxínu, že môže vyvolať klinické príznaky čierneho kašľa, čo o tejto vakcíne vo vedeckej literatúre je známe.“ Odvoláva sa tu na literatúru, nebudem ju tu menovať. Hovorí o tom, že dcére však bolo odporučené ďalšie očkovanie, zdôrazňujúc teda, aj týmito živými vakcínami, no v očkovaní sa báli pokračovať. V ďalšom liste píše matka. Tiež nebudem hovoriť všetko, čo tu píše, len hovorí: „Dieťatko prepúšťali v sobotu z pôrodnice po očkovaní proti TBC. Odporúčané bolo vyšetrenie u kardiológa. Dozvedeli sme sa vážnu diagnózu s nevyhnutnou operáciou. Čudovali sme sa, že nám nepovedali už v pôrodnici, že u dieťaťa je takáto vážna indikácia. Utešovali nás, že operovať budú až po roku, keď malý priberie a zmocnie. Ale malý neprospieval a schudol o 5 kíl z pôrodnej váhy. Hospitalizovali ho, jeho stav sa denne zhoršoval. Na operáciu srdiečka išiel z JIS-ky po respiračnom zlyhaní. Zázrakom prežil. O týždeň jeho stav vážne skomplikoval zápal pri srdci, museli ho reoperovať. O pár týždňov musel ísť na akútnu operáciu zas pre neidentifikovateľné krvácanie. Druhá operácia skončila resekciou kusa čreva, ktoré sa ukázalo odumreté pre dávnejšie nedostatočnú výživu spôsobenú srdcovou nedostatočnosťou. Medzitým sme ešte dvakrát museli ísť na pľúcne, lebo tuberkulózna jazva dodatočne zhnisala, museli ju čistiť a liečiť. V našom pooperačnom stave s príkazom vyhýbať sa kolektívu kvôli oslabenej imunite to bolo stresujúce riziko. V čakárni som si vypočula ďalšie nepríjemné skúsenosti mamičiek s očkovaním. Dnes neviem, prečo sa stav nášho synčeka tak zhoršil, veď skúsení kardiológovia predpokladali úplne iný vývoj. Čo ho oslabilo tak, že ich prognóza sa úplne zrútila? Prečo sa dostal až do bezprostredného ohrozenia života? Nebolo to  zlým načasovaním záťaže z očkovania proti trebárs TBC?“ Pýta sa matka, či by nebolo dobré zodpovedne overiť si diagnózu, zodpovedne preskúmať možné interakcie, oslabenie očkovaním, informovať rodičov a ďalej k očkovaniu pristúpiť, len ak je naplnená klauzula Hippokratovej prísahy, benefity zákroku = očkovania budú s najvyššou pravdepodobnosťou vyššie ako jeho prípadné riziká alebo negatíva: „Páni poslanci, nemohli by ste takýto mechanizmus uviesť do života?“ Posledný list, ktorý vám prečítam, je od lekára odborníka. Podpísaný MUDr. Hrabčák, prepáčte, ja som ho nechcela menovať, hovorí: „Moja osemročná dcéra ako trojročná po podaní očkovacej vakcíny DiTePer ochorela behom dvoch týždňov na diabetes mellitus I. typu a autoimúnnu hepatitídu. Pre vznik diabetu, samozrejme, je nutná aj genetická dispozícia, ale vyvolávajúci faktor v tomto prípade nebolo žiadne pridružené ochorenie v tomto období. Podobne aj pre vznik akútnej autoimúnnej hepatitídy je nutné vpravenie toxickej látky do organizmu. Dcéra je 5 rokov na inzulínovej liečbe, ako aj kortikoidnej liečbe, ktoré sú vo vzájomnom antagonizme, čo má za následok dekompenzáciu zdravotného stavu a prísne monitorovanie. Podobných prípadov sú desiatky, ako som sa dozvedel v čakárni pri detskom diabetológovi alebo gastroenterológovi. Smutné je, že verejnosť nie je objektívne informovaná a ani postihnuté rodiny nevedia, kde sa majú obrátiť alebo či môžu náhle atypické ochorenie dieťaťa na podklade autoimúnnej patologickej reakcie alebo ochorenia príp. vzťahovať aj na vakcináciu. Poznatky, ktoré som následne získal štúdiom literatúry a porovnávaním sledovania štúdií a záverov vo vyspelých krajinách, ma doviedli k presvedčeniu, že očkovanie môže byť doporučené, ale nie povinné, nakoľko žiadna inštitúcia nemôže zaručiť nulový výskyt aj závažných postvakcinačných ochorení. Represívne opatrenia v prípadoch odmietnutia vakcinácie nie sú namieste, ak nemáme možnosť vyšetrenia genetického aparátu dieťaťa a jeho dispozíciu na určité ochorenie. Aj keď uznávam užitočnosť vakcinácie v krajinách tretieho sveta a s nízkym hygienickým štandardom skupín, teda obyvateľstva, súhlasím skôr s názorom, že v európskych krajinách je trikrát vyššie riziko postvakcinačných ochorení ako riziko získania choroby, proti ktorej očkujeme. Čiže, záverom, ak nie sú vytypované rizikové skupiny obyvateľstva, v tom prípade celoplošné očkovacie schémy považujem za ruskú ruletu, kde nikdy nemôžeme dopredu vedieť, či po vakcinácii nám neostane postihnuté dieťa na celý život alebo to môže mať aj fatálne následky.“ Ako som už hovorila, keby sme my boli na mieste týchto rodičov, budeme týchto rodičov, ktorí sa už obávajú v prípade, že majú podozrenie len, sankcionovať tými 50 000 korunami? (Reakcia z pléna.) To som rada, pán poslanec. A pritom štát neberie na seba žiadnu zodpovednosť za poškodenie detí. A celá ťarcha či už finančnej záťaže, ale aj morálnej záťaže zostáva na rodičoch, na celej rodine. Všetkých 15 štátov Európskej únie toto očkovanie nazýva odporúčané. Skoro všetky tieto štáty majú tiež vytvorený finančný fond, z ktorého uhrádzajú výdavky spojené s poškodením zdravia detí po odporúčanom očkovaní. Ja tu mám aj nemecký zákon, v ktorom sa hovorí jasne v § 60, že odškodnenie pri poškodení očkovaním a pri zdravotných poškodeniach spôsobené inými opatreniami špeciálnej profylaxie, ktoré príslušný úrad verejne odporúčal a boli uskutočnené v jeho územnom celku, pričom teda dotyčný utrpel zdravotné poškodenie, obdrží poškodený po ochrannom očkovaní v dôsledku poškodenia v zmysle § 2 ods. 11 alebo v tomto zodpovedajúcej aplikácii pri inom opatrení kvôli zdravotným a hospodárskym následkom poškodenia na základe žiadosti o odškodnenie. Ďalej hovoria, že tu na uznanie poškodenia, to je § 61, zdravia v dôsledku poškodenia v zmysle § 60 ods. 1 postačuje pravdepodobnosť príčinnej súvislosti. Ja by som sa chcela z tohto miesta spýtať, prečo práve v týchto prípadoch neprispôsobujeme naše právo právu štátov Európskej únie, ale presadzujeme tvrdohlavo ten sovietsky model, ktorý tuná je. Naviac, tieto štáty nepovoľujú očkovať deti, musím spomenúť Taliansko, Nemecko, Spojené štáty americké, vakcínami, ktoré obsahujú ortuť, ktorá podľa výskumov amerických, ale aj anglických vedcov môže spôsobiť vznik autizmu. Tiež všetky tieto štáty, ale aj napr. Česká republika má v zákone jasne zapísané, že každému dieťaťu sa po narodení urobí imunologický profil, podľa ktorého lekári vedia rizikové skupiny oddeliť. My chceme v tomto zákone sankcionovať, ako som už hovorila, všetky deti bez rozdielu. Ja by som chcela poprosiť, že teda keby sme mohli znížiť túto vysokú sankciu kvôli niektorým neprispôsobivým skupinám. Musím povedať, že táto sankcia sa nikdy nedosiahne, pretože neprispôsobivé skupiny nezaplatia nikdy. A preto si dovoľujem navrhnúť pozmeňujúce návrhy. V § 56 ods. 2 sa dopĺňa veta: „Za nepodrobenie sa povinnému očkovaniu podľa ods. 1 písm. h) možno uložiť pokutu v súhrnnej výške 10 000 korún.“ Odôvodnenie. Nemožno zastrašovať takými vysokými sankciami, keď zodpovednosť, ako som povedala, je na rodičovi. A v § 24 ods. 7, to je druhý pozmeňujúci, sa vypúšťa text, kde sa hovorí: „ktorý musí obsahovať aj údaj o povinnom očkovaní“. Týka sa to prijatia do škôlky, kde vlastne v malom percente sa nachádzajú alebo existujú také deti, ktoré nie sú očkované a majú kontraindikáciu. Myslím si, že nie je to dôvod, aby takéto dieťa nemohlo byť prijaté do škôlky. Takže prosila by som tieto dva body s tým tretím dať na to osobitné hlasovanie s tým, že poprosím hlasovať o každom jednom návrhu osobitne. Ďakujem.