NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-18):
Vďaka za slovo a veľká vďaka kolegovi Bužovi, Lukášovi za to, že vniesol tu ľudskosť alebo taký element ľudskosti do tejto diskusie o skrátenom legislatívnom konaní. Zákon hovorí tak sucho, že skrátené legislatívne konanie možno uplatniť iba za mimoriadnych okolností, kde môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Ale urobil si múdro, že si spomenul, že čo sú situácie, na ktoré sa to reálne vzťahuje a na ktoré nie. Dokázateľne, to ste počuli aj dnes pekne od pani prezidentky, to neplatí na túto zmenu v Trestnom zákone. Bolo by oveľa prijateľnejšie, ako si pekne vypichol, Lukáš, a oveľa poctivejšie, ak by toto skrátené legislatívne konanie nebolo použité napríklad na nápravu tej strašnej situácie tých najzraniteľnejších detí v štátnych zariadeniach. A inšpiroval si ma k tomu, aby som si urobil taký zoznam, že čo iné by som tu rád videl a kde by sme sa vedeli podpísať pod skrátené legislatívne konanie asi všetci, chcem veriť, že aj kolegovia z opozície, lenže to by touto vládou nemuselo byť alebo nemohlo byť preferované riešenie ich beztrestnosti, ale muselo by ich naozaj zaujímať osud nás a občanov. Čo sú tie príklady v tom čase, čo máme? Rád by som tu videl opatrenia napríklad na zníženie odvodového zaťaženia práce, aby ľudia mali viac peňazí vo vreckách a aby sme aj naštartovali ekonomiku a tým pádom zväčšili ten koláč a mohli aj ambicióznejším spôsobom pomáhať tým, ktorí to naozaj potrebujú. To, si myslím, by sa vedelo krásne odôvodniť aj v skrátenom a vyslúžiť skrátené legislatívne konanie. Kľudne by som vedel podporiť a snáď aj koalícia opatrenia na ozdravenie nemocníc a ambulancií, pretože dokázateľne to, že cestujeme do iných miest, iných krajov často za lekárom, spôsobuje nedozerné hospodárske škody. Určite by sme asi všetci podporili opatrenia v skrátenom legislatívnom konaní na zastavenie toho dramatického poklesu gramotnosti, lebo ak budeme mať takúto generáciu, takto vychovanú generáciu, stratíme konkurencieschopnosť. To sme sem dúfali, že dostaneme v skrátenom legislatívnom, nie tento trestnoprávny paškvil.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Vzhľadom na to, že sme schválili bod 5 spoločnej správy, o bode 8 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Beblavého nemôžeme hlasovať. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 4 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Beblavého.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Dovoľte, aby som ako spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 974a). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1412 zo 4. mája 2022 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 974) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 526 z 9. júna 2022 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 174 z 13. júna 2022 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti III tejto správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 zo spoločnej správy spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona (tlač 974) vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 174 na svojej 74. schôdzi. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem pekne. Pri dlhom príbehu, ktorý má zápas s hazardom na Slovensku, mnohí poslanci, určite aj mnohí poslanci Národnej rady, v každom prípade poslanci mesta Bratislavy zažili pôsobenie lobistickej organizácie, snažiacej sa dosiahnuť ústup od plánu zastaviť hazard v Bratislave. Lobistická legislatíva, lebo ja mám obavu, že toto je dôsledok, čo tu máme pred sebou, máva vždy tieto podobné známky, o ktorých hovoril pán poslanec Heger, že niečo tam je dobré, akurát, že to nie je to podstatné. To je príznak. On to teda eufemisticky nazýva nedokončenej legislatívy. No nedokončenej v tom zmysle, že ten podstatný cieľ, čiže zastaviť hazard, ona nedosahuje. Placebo, vážení kolegovia, to nie je liek, ktorý by mal zobrať ten, kto má vážny problém, kto má rakovinu, a ak ho bude užívať, tak na tú chorobu potom skončí. To je dôvod, pre ktorý prezident vzniesol požiadavky a ja by som apeloval, aby ste tie návrhy prijali, aby sa z placeba stal účinný liek proti hazardu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Poprosím teraz spoločnú spravodajkyňu, pani poslankyňu Sabolovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
(Zaznievanie gongu.) Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím teraz pána poslanca Kvorku, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Antala, Bugára, Bernaťáka, Antošovej na vydania zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504 o nájme poľnohospodárskych pozemkov (tlač 1085). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Bélu Bugára, Tibora Bernaťáka a Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1085.)
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem. Vecne. Dámy a páni, predchádzajúca vláda cielene držala napr. ceny vody v miere istej únosnosti pre obyvateľov, čo považujem principiálne za správne rozhodnutie. Čo ale sa stalo, to bolo to, že štát istým spôsobom považoval vytváranie akéhokoľvek zisku v týchto oblastiach za neprípustné. Keďže nebola v tejto oblasti možnosť vytvárať dostatočný zisk, musel každý podnik pristúpiť k financovaniu vlastného technického zabezpečenia formou úverov, inými slovami, ako keby sa vytvárala zadlženosť týchto podnikov pre budúcnosť. Toto bolo absolútne nesystémové z hľadiska minulej vlády. A to je práve to, čo podľa mňa aj súčasné programové vyhlásenie sa snaží jednotlivými krokmi riešiť. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neregistrujem faktické poznámky. Pýtam sa kolegov, či sa chcú zapojiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem zároveň všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ, pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 303. Návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 269. Dávam slovo predkladateľovi poslancovi Martinovi Feckovi, aby návrh zákona uviedol.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Faktické poznámky páni poslanci Daniš a Martvoň a Kuffa, končím možnosť, a Bagačka. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Daniš.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-12-01):
Pani kolegyňa, musím zareagovať na vás, ale to aj spojené s pánom kolegom Pčolinským, spojené aj preňho bude odpoveď, že sa hovorí, že ani študenti, ani ľudia nevedia tie vyššie územné celky, čo majú v kompetencii. Aj ste sama povedala, že ste aj poslankyňa vyššieho územného celku, tak ako aj ja. A nie kvôli tomu, že by sme chceli zbytočne chodiť po nejakých úradoch a riešiť za finančné zdroje, ale kvôli tomu, že každý z nás, ktorý sme vo vyššom územnom celku, chceme obhajovať nejaký ten región, z ktorého pôsobíme, a chceme, aby v tom regióne bol rozvoj. Takisto aj vy za mesto Prievidza. A pán župan, krajský župan Trenčianskej župy, ak niekto povie, že ho nepoznajú alebo že nebol v regióne, tak musím zareagovať, že župan Baška chodí po regióne za to volebné obdobie niekoľkokrát, počas svojho volebného obdobia príde do každej obce. Čiže má zmapované, on to spája hneď s takou cykloturistikou, lebo chodí a je naozaj taký fanúšik cyklistiky, takže do každého regiónu príde. Čiže nie je pravda, že by župan nechodil. A myslím si, že každý, keď si obhajuje ten svoj región a snaží sa, aby na riešenie či už komunikácií, alebo školstvo, aby v danom regióne fungovalo, aby tá spolupráca bola čo najlepšia, to je to pravé orechové, o čo by sme sa mali poslanci tých svojich častí starať a riešiť situáciu na zastupiteľstvách. A aby boli voľby dvojkolové, ja musím povedať, že priama voľba je tá ideálna kvôli tomu, že sa potom v tom druhom kole nespoja všetci proti niekomu. A to je veľké riziko.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem. Pán poslanec Pročko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
Poprosím teraz pani poslankyňu Sárközy, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie informovala Národnú radu o stanovisku a odporúčaní výboru o predloženom návrhu pani poslankyne Navrátilovej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem, pán predseda. Ďakujem pekne, milý Ondrej, za túto mne doteraz neznámu historickú reminiscenciu o vklade Michala Kováča do takejto zákonnej normy. Pravdou je a to si doložil na príkladoch a to dokladá Európa i svet neustále, na všeobecné sklamanie a to nehovorím veľmi s radosťou, ale ironicky, nenastal koniec dejín, ktorý bol prorokovaný po páde komunistickej totality a ceste slobodného sveta k svetlým zajtrajškom. Koniec dejín nenastal a napriek všetkému, stále platí „historia est magistra vitae“. A je to skutočne učiteľka života, lebo keď sa napr. zamyslíme nad dnes už zmieneným Nemeckom, tak v predvolebných zápasoch, ktoré skončili nakoniec definitívne nástupom fašizmu, sa na svojich volebných zhromaždeniach mlátili a zabíjali dve politické strany zo širšej škály vtedajších nemeckých strán. A to bola NSDAP, ktoré mala vtedy k dispozícii svoje jednotky zvané Schutzabteilung, teda SA, a potom to boli komunisti. Tieto dve totalitné strany sa masakrovali na uliciach, v politických stretnutiach a podobne. Vtedy by to možno vyzeralo, že tá jedna strana je tá lepšia, druhá je tá horšia, ale už to vtedy prehovorilo o ich podstate, pretože volebné zápasy ostatných strán a iných krajín, predstava, že by sa niekde masakrovali konzervatívci s labouristami alebo súčasní nemeckí sociálni demokrati s prívržencami CDU/CSU, je iste nepredstaviteľná. Preto niet dôvodu, aby existovali bojové jednotky, ktoré sú pod velením akejkoľvek politickej strany.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, kým dám v rozprave vystúpiť ďalšiemu rečníkovi, dovoľte, aby som privítala na balkóne študentov Hotelovej obchodnej akadémie z Brezna, možno aj našich nastávajúcich niektorých kolegov. Vitajte! Pán poslanec Kuffa, vy ste ďalší do rozpravy, nech sa páči. Budete mať dlhšie? A tak začnime. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 63 za, 27 proti, 52 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Budeme teraz hlasovať o písomných odpovediach členov vlády na interpelácie poslancov Národnej rady , je to tlač 332. Budeme postupne hlasovať. Najprv v prvom hlasovaní budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenie poslanca Jána Mičovského, že písomnú odpoveď ministra pôdohospodárstva na jeho interpeláciu č. 3 vo veci činnosti Národného lesníckeho centra nepovažuje za uspokojivú. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 57 za, 78 proti, 2 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili. V druhom hlasovaní budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenie pána poslanca Alojza Hlinu, že písomnú odpoveď ministerky zdravotníctva na jeho interpeláciu č. 8 vo veci zdravotných poisťovní a odvodov zdravotného poistenia nepovažuje za uspokojivú. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 61 za, 79 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pána poslanca neuspokojili a nezobrali na vedomie jeho návrh. Tretie hlasovanie bude o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenie pani podpredsedníčky Národnej rady Eriky Jurinovej, že písomnú odpoveď predsedu vlády na jej interpeláciu č. 5 vo veci zverejňovania životopisných údajov verejných funkcionárov nepovažuje za uspokojivú. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 59 bolo za, 77 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Budeme hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 4. januára 2013. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 81 za, 15 proti, 46 sa zdržalo. Zobrali sme písomné odpovede na vedomie. Dámy a páni, predtým ešte, ako vykonáme voľbu, chcem vás požiadať... Pán poslanec Blanár.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pánovi poslancovi Kollárovi aj pani kolegyni Kaščákovej za podporné stanoviská vo faktických poznámkach, samozrejme, to, čo povedali, tak s tým sa plne stotožňujem. Možno by som ešte doplnil jedno, v programovom vyhlásení sa hovorí hlavne o podpore kúpeľníctva. Myslím si, že by sme nemali zabúdať aj na iné destinácie, ktoré na Slovensku máme, ktoré, kde nie sú kúpele. Samozrejme, to kúpeľníctvo treba podporiť, však je to naše v podstate bohatstvo a zlato, ktoré by sme mali vedieť predať, ale myslím si, že aj rôzne iné turistické centrá, aj v tej oblasti, odkiaľ ja pochádzam, Terchová, Vrátna, by si zaslúžili podporu. Keby sme išli len do blízkeho Zakopaného, ktoré je v podstate za kopcom od nás, a pozreli sa, ako to tam vyzerá, aká tá podpora je tam a aký tam je rozvinutý cestovný ruch, tak aj tam by sme mohli čerpať inšpiráciu, ako sa to dá. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Pokračujte, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete ešte niečo dodať? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie... (Reakcia spravodajkyne.) Áno? Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Jozefovi Mihálovi.
J. Pataky, poslanec: (2004-12-01):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu neschválil predložený návrh uznesenia v súlade s § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, nakoľko za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. Ostatné Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré o predmetnom vládnom návrhu zákona rokovali, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť v predloženom znení. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto informácie rokoval 25. novembra 2004 o spoločnej správe s odporúčaním vládny návrh zákona schváliť. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-05-07):
Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Správu o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2020.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-26):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, nik nebol za, 89 proti, 49 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja ďakujem pánovi Dostálovi, kolegovi, za veľmi trefné vystúpenie. A spomenul si niekoľko momentov. Jedna časť bola venovaná, samozrejme, legislatívnemu procesu, ktorý ignoroval normálny štandardný legislatívny proces a tie argumenty a obhajoba toho je naozaj veľmi na vode a je pochybná. A videli sme to aj včera na tej úbohej tlačovke, ktorá trvala hodinu a pol, kde sa snažili vyvariť z vody nejaké argumenty, ktorými chceli obhájiť vlastne tento, toto porušenie, respektíve túto likvidáciu právneho štátu na Slovensku. A druhý moment, ktorý si spomenul, je to, že v podstate je to niečo ako totalita, resp. sa týmto smerom ide, že budú ľudia, ktorí jednoducho nebudú sa môcť brániť a budú ľudia, ktorí budú mať vyslovene až, až výsostné postavenie v právnom systéme. A ja som si tu spomenul na jeden moment, lebo naozaj ja už dlhodobo zastávam ten názor, že to, čo sa tu deje, je vyslovene smerovanie do autokratického alebo totalitného režimu, pretože v demokracii takéto niečo fungovať nemôže. A tak som si spomenul na výrok autora, obľúbeného autora Ľuboša Blahu Karola Marxa, ktorý hovorí, že história sa opakuje. Prvýkrát je to tragédia a druhýkrát je to fraška. My už sme tu totalitu mali a bola to veľká tragédia. Toto je fraška. Celá táto koalícia s týmito jej návrhmi je jedna veľká fraška. Ľudia to časom pochopia a vyženú ich od moci. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za bolo 54, proti 5 poslanci, zdržalo sa 75 poslancov, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Brocka teraz uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Lipšica na vydanie zákona o poskytovaní služby starostlivosti o deti v detských skupinách, tlač 1376, bod 63 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona o poskytovaní služby starostlivosti o deti v detských skupinách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1376.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne. Pán kolega Mihál, v plnej miere s tebou súhlasím. A pre pána ministra snáď poviem jedno jediné. Tento systém mu bude fungovať presne tak isto ako jednobločková lotéria. No nebude fungovať. Daňový podvod a podvod s DPH sa v prevažnej časti nerobí medzi subjektmi na území Slovenskej republiky, ale sa robí medzi subjektom na území Slovenskej republiky a v zahraničí. Niet takého systému, ktorý dokáže spárovať faktúry a účtovníctvo medzi Slovenskou republikou, Maďarskom, Veľkou Britániou a ostatnými krajinami. Nebudete ho vedieť spárovať, pretože tam, kde sa ten podvod robí, tak tam vy nedosiahnete. Ale dosiahnete jedno jedine, že podnikateľské prostredie na území Slovenskej republiky sa natoľko zhorší, že každý z tejto krajiny odíde podnikať. Už dnes podnikatelia nadávajú na daňový úrad, že umelým spôsobom, podotýkam zákonným, ale umelým spôsobom zadržiavajú platenie DPH, už niektoré firmy sa dostávajú do druhotnej platobnej neschopnosti, a to len preto, lebo hľadáme problém tam, kde problém nie je. Každý daňový podvod aj s DPH, nezaplatené DPH sa nemôže udiať bez súhlasu pracovníkov daňového úradu. Pretože podvod s DPH je tam, kde je nadmerný odpočet. Každý jeden nadmerný odpočet daňový úrad dnes vidí. Prečo neriešite práve túto oblasť? Táto legislatíva neporieši, pán kolega Mihál, mal si pravdu, zvýši len byrokraciu a nie účinnosť výberu daní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 80 za, 11 proti, 48 sa zdržalo. Schválili sme rozpočet fondu . Pani poslankyňa Müllerová uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2014 – 2016 . Je to tlač 756.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
Pani poslankyňa, najprv by sme mali hlasovať o pozmeňovacom návrhu. (Rozhovor spravodajkyne s predsedajúcim mimo mikrofónu. Telefonovanie predsedajúceho.) Pani poslankyňa, dajte tak, jak ste hovorili.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vyspelé krajiny, ako je povedzme Fínsko, ktoré má aj vysoký stupeň ochrany svojho životného prostredia, má ministerstvo prírodných zdrojov. A pod neho spadá poľnohospodárstvo, rybné, vodné hospodárstvo, životné prostredie, všetky oblasti. Je to pod jedným ústredným orgánom štátnej správy, ktorý je podstatne, podstatne užší a pracuje tam menej pracovníkov ako na našich ministerstvách. A myslím si, že krok vytvoriť jedno ministerstvo, či už voláme po všetkých tých rezortoch alebo budeme nazývať jedným slovom ministerstvo prírodných zdrojov, je úplne jedno ako sa volá. Otázka je, aké funkcie plní a prelínanie sa funkcií poľnohospodárstva, vodného, lesného hospodárstva a životného prostredia sú tak úzko naviazané, že je asi najrozumnejšie urobiť to pod jedným ústredným orgánom štátnej správy. Ak ste chceli vytvoriť nejaký orgán, ktorý by bol nezávislý z hľadiska ochrany životného prostredia, tam stačilo malý orgán štátnej správy, ktorý spadá povedzme pod Úrad vlády a venoval by sa len ochrane životného prostredia, lebo v takejto konštelácii ako aj bolo ministerstvo, a teraz ho znovu zriaďujete, budú sa prelínať dve zložky. Jedna sa bude tváriť, že minister... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
Dámy a páni, pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka a Pavla Minárika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 52, návrh na jeho pridelenie do výborov máte v rozhodnutí č. 54. Nech sa páči, pán poslanec, uveďte zákon.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 106, proti 12, 23 poslancov sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, tlač 247. Nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková, máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov , tlač 247.]
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
Pristúpime k rokovaniu o ďalších bodoch programu, ktorým je správa o lesnom hospodárstve... (Reakcia poslankyne, že žiada hlasovať o svojom návrhu.) Pani poslankyňa, o 17.00 hod. budeme hlasovať. Ak si želáte teraz... (Reakcie z pléna.) Vyhlasujem 5-minútovú prestávku, páni poslanci. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, takže k materiálu č. 76, tlač 1466, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom finančného výboru za spravodajcu k tomuto návrhu zákona. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 17. júna 2019 a gestorský výbor do 18. júna 2019. Čo sa týka vystúpenia spravodajcu k druhému bodu, č. 77, čiže tlač 1469, tak rovnako som bol predsedom výboru určený za spravodajcu k danému bodu. Tento návrh zákona takisto spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a pravidiel tvorby zákonov. Je z jeho znenia zrejmý účel navrhovanej úpravy. V súlade s oprávneniami; vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, teda odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 17. júna 2019 a gestorský výbor do 18. júna 2019. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu; uvedeným návrhom zákonov.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-09-24):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. Tak ešte raz k tým telám. Naozaj, žena má právo rozhodovať o svojom tele. To znamená, keď ju bolí zub, má právo si ho vytrhnúť, dať vytrhnúť. Keď ju bolí, ja neviem čo, má právo si dať zoperovať, vyoperovať slepé črevo. Dieťa je človek. Je to vedecky dokázané. Ak pani Petríková nemá na to, aby to pochopila, tak je mi ľúto. Povedali ste, že žena, že dieťa bez ženy, bez pobytu v mater..., teda bez existencie v maternici nemôže žiť. Do určitej miery, v určitých situáciách nemôže ani porodené dieťa žiť bez inkubátora. To znamená, keďže je toto dieťa neschopné života bez inkubátora, máme právo takéto dieťa zabiť, pretože ono nevyžije bez cudzej pomoci? Lebo vlastne, tým vlastne hovoríte toto, len je to staršie dieťa. Tak ako dieťa nevyžije bez inku; keď nevyžije bez inkubátora, my predsa nemáme právo takéto dieťa zabiť a vyhovárať sa, že veď ono samo nevyžije. Veď dokonca aj novorodenec, keď ho porodíte a keď ho necháte na ulici vonku, keď ho matka niekde podhodí do kontajnera, tak takisto nevyžije. Takže máme právo zabiť aj novorodenca? Ďakujem.
S. Janiš, poslanec: (2007-11-27):
A ak si pán predseda vlády myslí, že mňa jeho eštebácke sledovacie praktiky a útoky vyvedú z miery, tak je na veľkom omyle. Ja som v čase, keď on si hovkal ako mladý, nádejný, oddaný komunista, silný nomenklatúrny káder Komunistickej strany, vtedy bol na opačnej strane barikády. Mňa pán predseda vlády s eštebáckymi praktikami nezaskočí.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. K tomu komentáru, že prečo, či si to ešte niekto iný myslí. No vychádzalo to z kritérií, ktoré sú naozaj aplikované v okolitých krajinách. To znamená, že v žiadnej inej krajine to nie je tak, že človeka, ktorý robil len jednu funkciu, napríklad hoci aj prokurátora, vymenujete do takto vážnej funkcie. V každej z tých krajín, ktoré som vymenoval, vždy hľadali človeka, ktorý prierezovo pôsobil vo viacerých častiach, či samosprávy, verejnej správy alebo štátnej správy. Inými slovami povedané, jasne človeka, ktorý má skúsenosti z rôznych oblastí, ktoré Najvyšší kontrolný úrad kontroluje. To znamená, že keď tieto kritériá naozaj dokážu naplniť v Čechách, v Poľsku, v Maďarsku, v Rakúsku, v Nemecku alebo dokonca vo Francúzsku, tak, samozrejme, že tieto kritériá sú dosť dobré na to, aby boli naplnené aj na Slovensku. A ja si myslím, že naozaj napriek tomu, že ten politický tlak je pomerne silný, mali by sme sa držať zdravého rozumu a ten hovorí, že nepodliezajme túto latku. Inak povedané, že nájdime, keď máme, lepšieho kandidáta, tak jednoducho mu dajme hlas. Ja som presvedčený o tom, že keď naozaj táto, poviem to otvorene, aj trochu hystéria opadne, a pokiaľ Karol Mitrík bude zvolený, tak môžeme byť naňho hrdí takisto, ako sme boli naňho hrdí ako na šéfa tajnej služby, ktorá nemala žiaden škandál počas svojej tvorby, nebolo treba kvôli tomu odvolať príslušného ministra, nebolo treba nijak zakročiť a udržala si poriadnu povesť. Nie je to žiadna hanba o veciach hovoriť otvorene, kľudne sa na to pýtajte aj opakovane. Môžeme si to prejsť. A práve tento typ diskusie je ďaleko múdrejší ako to, keď sa tu len politikárči, či dokonca amatérsky psychologizuje. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu tak, ako ho predložil pán spoločný spravodajca. Hlasujeme o bode č. 1, IV zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 78 za, 3 proti, 65 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 102 za, 37 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili  novelu zákona č. 57/1998 Z. z. o Železničnej polícii . Teraz sme mali hlasovať o vládnom návrhu zákona o voľbách do Národnej rady. Pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Laššáková ma požiadala, aby sme hlasovali až o 17.00 hodine, došlo k dohode, bude otvorená rozprava, aby mohli byť podané definitívne pozmeňujúce návrhy, na ktorých sa plénum dohodlo. Ešte raz poprosím pána poslanca Kovačócyho, aby uvádzal hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 190/2003 Z. z.  o strelných zbraniach. Je to tlač 1411.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem pekne za reakciu. Áno, pri tých pôrodoch, alebo teda po pôrode niekedy sa to naozaj vyzerá, ako keď sme, keď bol Ježiš posielaný od Piláta ku Kaifášovi a podobne, takže tam ja, teda moja skúsenosť pri mojich štyroch deťoch je tu v Bratislave, že už som to mal vybehané, s tým tretím, štvrtým to už to bolo jednoduchšie a musím povedať, že tie úradníčky boli naozaj veľmi milé. Snažia sa to urobiť aspoň na tých úradoch teda tam user-friendly. Ale moja výtka teda je, tak jako som povedal aj v úvode, že jednak bolo plánom, že do roku 2018 to už malo byť dávno hotové, a po druhé, že naozaj by som to zhrnul možnože, za veľa peňazí málo muziky. A tých peňazí je naozaj enormne veľa, takže to len na záver. Vďaka.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 95 poslancov, za 7, proti 73, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh. V. Maňka, poslanec: Ďalší návrh je návrh z rozpravy, ktorý predložil pán poslanec Tatár a týka sa účinnosti zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne. Len chcem trocha poopraviť pána Števčeka, ktorého si vážim, že nie štát, pán kolega Števček, táto vláda, tento minister kultúry, reprezentant najmä slovenskej nekultúry sa jednoducho vyhýba povinnosti štátu starať sa o národnú kultúru. Peniaze prehajdákal na všeličo iné, na podporu projektov, ktoré majú s národnou kultúrou málo spoločného, venoval viac pozornosti - prosím, to je jeho právo - národnostným kultúram a teraz predloží nejaký paškvil, neprehľadný, ktorým chce zriadiť nejakú inštitúciu, do ktorej budú tiecť prostriedky štyristo tokmi, a nevie sa, ako sa budú kontrolovať. Ja nie som proti tomu, aby to nakoniec riadil. Ale nech to nenazýva štátny fond. Lebo to štátny fond v nijakom prípade nie je, ak tam je taký diapazón prostriedkov, ktoré tam majú vtekať. Jednoducho ja za takýto návrh nemôžem potom hlasovať. Ak to bude zákon o zriadení nadačnej inštitúcie, nie štátneho fondu, prosím, potom zahlasujem. Ale toto nie je nijaký fond, to znova podotýkam. Ďakujem.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade chcem poďakovať všetkým, ktorí ste sa vyjadrili, doplnili, rozšírili veci, o ktorých som, o ktorých som diskutoval. To, čo ma mrzí, že nereagoval žiaden poslanec z koaličných radov. Súvislosť medzi sociálno-ekonomickou situáciou, ktorú spomínal aj pán poslanec Faič, prípadne pán poslanec Blaha, áno, jednoznačne potvrdzujem, v konečnej miere, ja si myslím, že z toho sa to celé doslova odvíja, a preto hľadajú spôsob, ako sa prikryť, schovať niekde pod nejakú deku. Pripomína mi to dieťa, keď urobí nejaký prehrešok a schová sa pod deku, aby ho nikto nevidel. Ale tomu aspoň rodič alebo starý rodič povie, že by to nemal robiť, aby sa z toho vedel poučiť. Otázka je, kto sa poučí z tejto vládnej koalície, aby sa takéto veci nediali? No a mám ešte jeden problém a o tom sa tu tiež hovorilo, neviem bežným, jednoduchým ľuďom, ktorí sa nevenujú právu prípadne politike, vysvetliť, ako je možné, že napríklad predseda vlády poukáže na daňové prehrešky niekoho, v tomto prípade bývalého prezidenta, bývalého premiéra, teraz ministra, no a za to má ísť teraz do basy. Nedá sa to vysvetliť. Je to absolútne nelogické, no ale na Slovensku to asi, asi je možné. No a, pán predseda Fico, nerovnosť, nerovnaký prístup a klamstvo, to sú nové metódy práce tejto koalície, preto sa netreba čudovať, že jednoducho takto postupujú. Nerád to hovorím, ale skúsenosť hovorí, že čo je dovolené Bohovi, nie je dovolené volovi, a toto sa mi zdá, že toto prirovnanie dnes sedí situácii na Slovensku. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Páni poslanci, bol tu aj taký návrh, že dokončiť túto rozpravu, avšak všeobecným súhlasom sme to už rozhodli. Takže dovoľte mi, aby som prerušil rokovanie o tomto bode programu aj rokovanie v dnešný deň. Budeme pokračovať v utorok budúci týždeň termínovanými bodmi a po termínovaných bodoch bude pokračovať rokovanie o tomto bode s tým, že budeme pokračovať vystúpením v rozprave pána poslanca Radovana Slobodu. Takže ďakujem vám dnes za spoluprácu a prajem vám pekný víkend. A vidíme sa v utorok. (Prerušenie rokovania o 14.07 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci poslanci NR SR mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 58
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, bol som, ja som si len prehodil... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem pánu poslancovi Kresákovi za jeho vystúpenie. Takto nejako si predstavujem, že by mohol fungovať normálny parlament, že nie je len miestom prestreliek medzi koalíciou a opozíciou, ale aj miestom vecnej diskusie a vecnej analýzy a rozoberania návrhov zákonov bez nejakých priamych politických a apriórne zadefinovaných postojov, ale naozaj z hľadiska vecného. K tomu, čo ste povedali, dovoľujem si vysloviť trochu iný názor ohľadom toho, že či to, čo sa žiada, čiže verejnosť rokovania komisií je len právo na informácie. Podľa mňa je tam silný aj ten aspekt práva zúčastňovať sa na správe verejných vecí. A to, že nejaká aktivita, činnosť je uplatňovaním istého práva, predsa neznamená automatiky to, že to nie je aj uplatňovaním nejakého iného alebo dlhších viacerých práv. Napríklad zhromaždovacie právo alebo petičné právo tak isto slúžia uplatňovaniu práva na slobodu prejavu. Čiže je možné, že nejaká činnosť zasahuje aj viacej práv. A myslím, že tak je to aj v tomto prípade. Ak by to tak nebolo, tak vlastne to právo na informácie, ak by išlo iba oň, by sa celé dalo ošetriť tým, že budú nejaké veľkoplošné obrazovky na námestí, kde sa bude premietať či už prenos zo zasadnutí zastupiteľstva alebo zo zasadnutí komisií. Toto právo podľa mňa ale má slúžiť aj na to, aby obyvatelia mohli prípadne vystúpiť na rokovaní komisie, aj keď to, samozrejme, nemusí byť automatické, ale tak je to aj v prípade zastupiteľstiev.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Peter Šuca, nech sa páči.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-03-26):
Ďakujem za slovo. Martin, ďakujem ti veľmi pekne za tento príspevok. Ja sa tiež budem chcieť venovať v tom svojom vzdelávaniu. Ty si tu spomenul ix vecí, ktoré sa dajú vyčítať aj predchádzajúcej vláde, ale aj súčasnej novej vlastne ministerke školstva v novej vláde, ktorá sa uchádza o našu dôveru. Ja sa vrátim, ja som sa vrátila práve z východu, teda bola som cez víkend tam, kde nie je vraj absolútne nič, bolo tam ale vyše štyristo učiteľov, riaditeľov škôl, zriaďovateľov škôl, vzdelávacích expertov, ľudí, ktorí pracujú v mimovládkach, ktoré mimochodom robia skvelú prácu a výbornú robotu práve v oblasti vzdelávania a spolupracujú práve so školami a s učiteľmi a ťahajú túto našu krajinu z tej obrovskej diery von, ktorá mimochodom v oblasti vzdelávania, teda ak už mám byť alegorická a symbolická, nie je iba na východe, ale na celom Slovensku. A ďakujem ti za to, že si spomenul práve tie projekty, ktoré pod vedením pána Pellegriniho v školách vyzerali ako výkladná skriňa úspechu, avšak v podstate nič nevyriešili a stále tu čakáme na tú reformu, ktorá nechodí a nechodí a za tejto vlády ani nepríde. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-16):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Kaščáková. Nech sa páči.
Stanko, Július, poslanec NR SR (2010-12-07):
Pán poslanec, mňa mierne vyrušilo, keď ste charakterizovali priority jednotlivých krajov pre dokončenie diaľničnej siete, kde ako prvý figuroval Žilinský kraj a Košický kraj medzi týmito prioritnými krajmi nie je. Tak teda v Košickom kraji ako v jedinom z ôsmich krajov Slovenska nebol postavený za posledných dvadsať rokov ani jeden jediný kilometer diaľnic. Summa summarum je v Košickom kraji 13 kilometrov diaľnic, z Košíc na hranicu kraja smerom na Prešov, ktoré boli postavené ešte kedysi za Husáka.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, máme tu návrh na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska. Pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prekovaní návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, tlač 117. Nakoľko materiál máte k dispozícii, stručne ho uvediem. Do stanoveného termínu výbor dostal dva návrhy na kandidátov. Za oblasť ekonómie... (Rečník lapal po dychu. Vstup predsedajúceho.)
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-10-29):
Uplatnenie novej meny si vyžaduje najmä úpravu Zákonníka práce, zákona o minimálnej mzde, ale aj ďalších ustanovení v súvislosti so zavedením eura, napríklad zákona o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, zákona o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí, primátorov miest, zákona o platových pomeroch a ďalších náležitostiach súvisiacich s vykonávaním funkcie predsedu samosprávneho kraja. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 111, proti 6, zdržalo sa 23. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave k tomuto bodu vystúpil iba predkladateľ pán poslanec Sloboda. Nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Érsek, Árpád, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Vážená pani predkladateľka, dovoľte mi, aby som hneď na začiatku povedal, že podporíme za stranu MOST – HÍD tento zákon, pretože musíme sa o to snažiť, aby paralympiáda a olympiáda zdravých ľudí bola na rovnakej úrovni. I tento zákon je o tom, neni to teraz o financovaní, jak to včera odznelo. Niektorí poslanci si neuvedomili, o čom je tento zákon. Je o tom, aby práve nemohli zneužiť tieto symboliká. Nemohli bez toho, aby mohli byť potrestaní tým, že vyrobia určité množstvo čiapok, ceruziek pri príležitosti týchto paralympijských hier alebo iných športových podujatí predávajú a na tom získajú komerčné účely. Treba to chrániť, nakoľko v roku 1994, si myslím, že bol v parlamente zákon o tom, že sa chránia aj olympijské symboliká ako zdravých športovcov. Takže myslím si, že aj postihnutí športovci musia mať túto možnosť. Musí to mať tento zväz tak, aby to vedela ona sama koordinovať. A v konečnom dôsledku i z toho možnosť získať nejaké finančné prostriedky pre paralympijských športovcov. Vidím toto, že je to v poriadku. Treba sa o to snažiť, aby sa zrovnoprávnili tak čo do médií, tak čo do vykonávania olympijských hier pre paralympionikov a pri príležitosti olympijských hier, pretože aj medzinárodná federácia, či jedna, alebo druhá, zabezpečujú, už idú, myslím si, že ruka v ruke aj v tom smere, že sa dohodli na tom, že paralympijské hry sa budú konať hneď po olympiáde na tom istom mieste. Čiže je to dobrá myšlienka, že to zrovnoprávnia, a myslím si, že na tomto si môžu len paralympijskí športovci nejakým spôsobom trošku prilepšiť. Nebudú to veľké, myslím, honosné veci, ale budú mať chránené, že nemôže nikto zneužívať ich symboliká a nemôže na tom komerčne zarábať. Ide o to, myslím si, že v tomto zákone. Prosím vás, podporte. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďalší v rozprave – pán poslanec Burian, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Pán poslanec Krajniak.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem veľmi pekne. Mne sa strašne páči, keď dáš naozaj faktické vysvetlenie a keď ty, Ondrej Dostál, povieš, že bod 31 je prílepok a nemal by tam byť, on by tam nemal byť, teda nemalo by sa o ňom hlasovať, ale realita je taká, že sa bude o ňom hlasovať, že to zase zvalcujú a zase to bude tak, ako chce vládna väčšina. Čiže darmo my povieme, že to je protizákonné, že to nie je v rámci rokovania v rámci zákona, oni si to aj tak ten paragraf urobia tak, ako to chcú, a ešte si potom aj zatlieskajú.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán podpredseda, čas vám uplynul.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-06-26):
Po druhé, nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona podľa § 73 ods. 3, písm. b). Dajte, prosím, hlasovať.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-05-26):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani kolegyňa, ja nie som proti tomu, aby sa rýchlejšie deti dostali do náhradných rodín alebo, resp. aby sa dostali do profesionálnych rodín. Viete, myslím si, že možno ani nie každé dieťa chce ísť do profesionálnej rodiny, pretože niekedy nechce nadviazať kontakt. Podľa toho, koľko má rokov, keď má dvanásť rokov, štrnásť rokov, a myslím si, že vtedy treba rešpektovať aj právo dieťaťa. Ale, čo ma tak trošku prekvapilo, tak je, že pri tak humánnom zákone ste sa uchýlila k tak nehumánnym veciam, a to je, že ste všetky zdravotné sestry a všetkých pracovníkov detských domovov dehonestovala v priamom prenose. Viete, neobstojí u mňa argument, ak ste chcela taký príbeh, srdcervúci svoj vypovedať, a teda povedať, že o deti v detských domovoch nie je postarané. Lebo ja som mala pocit, ako keby ste hovorili o koncentráku, a nie o detskom domove. A neverím, že tie zdravotné sestry a sestričky sú schopné toho, o čom ste rozprávala. Nepočula som, je to prvýkrát, aby mali malé deti dekubity. To je prvýkrát. A zaráža ma to, že ste na to nepodali trestné oznámenie, že to teraz rozprávate v parlamente, že ste voči tomu nič nerobili. A najhoršie je na tom to, že ste povedali, že dieťa nereagovalo, nekývalo hlavou alebo, ako ste to povedala, keď ste ho zobrala, ale o mesiac pobytu u vás už reagovalo, kývalo, malo fantastické výkony. Viete čo ja si myslím? Že z detských domov vyšlo mnoho detí, ktoré sú nadané, ktoré sú šikovné, ktoré boli zneužívané a ktorých skutočne tou stanicou bol ten detský domov. Takže treba sa zamyslieť niekedy a nehádzať všetkých do jedného vreca a povedať si, že mnohým deťom detský domov dal domov a z mnohých detí vyrástli šikovné a úspešné deti. Asi to je všetko.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-02-03):
Áno, chcem len pripomenúť členom ústavnoprávneho výboru, že dnešné rokovanie tohto výboru sa uskutoční tak, ako sme sa ráno dohodli, to jest po skončení mimoriadnej schôdze. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 115, proti 1, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že sme schválili návrh. Teraz pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Nikto sa do rozpravy nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, záverečné hlasovanie.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-09-22):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v dnešnej rozprave, mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Ďakujem, pán poslanec, registrujem jednu faktickú poznámku na vaše vystúpenie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán Gábor Gál.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-12-14):
Áno, procedurálny návrh je, že keby sme tu odsúhlasili to, aby prišla inšpekcia a skontrolovala, ako sa to tu robí, a keby títo zamestnanci vstúpili do štrajku, tak ste vybavení, koniec.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za návrh 129, nehlasovali 2. Bod 44 sme schválili.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Ďakujem, pán kolega Miloš Svrček, za predstavenie návrhu zákona. A dúfam, že v druhom čítaní sa ešte doprecizuje. Vieme, že veľká väčšina vodičov sa správa voči cyklistom rozumne a ohľaduplne. Nájdu sa však aj vodiči, ktorí sú neohľaduplní. Asi 86 % Slovákov by podporilo zákon o 1,5-metrovom odstupe pri predbiehaní, zaznel však aj názor, že je to nekontrolovateľné a tým pádom aj zbytočné. Ale napríklad v Španielsku je však bežné, že polícia kontroluje šoférov, či jazdia pri cyklistoch opatrne. Ak je niečo zákonom stanovené, už len podvedome si na to budeme dávať pozor. Ak by ešte pribudli na cestách aj značky, určite by si dávali vodiči väčší pozor a cyklisti by sa cítili bezpečnejšie. Ak sa aj cyklista náhodou vyhýba rozbitej krajnici, môže vodič na pár sekúnd spomaliť, počkať a predísť ho, keď to bude bezpečné. Naše cesty sú však úzke a dodržať 1,5 meter bude v každom prípade asi nemožné. V prípade, že nepôjde žiadne auto oproti pri predchádzaní, predchádzaní mohol vodič teda prejsť aj do protismeru, ale, samozrejme, toto bude treba ešte možno v zákone doprecizovať. Ďakujem pekne.