NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 108, zdržalo sa 15 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyčerpali sme všetky body, o ktorých bolo treba hlasovať. Zakrátko budeme pokračovať v bodoch, tak ako ich máme pred sebou. Zároveň mi dovoľte vás informovať o priebehu dnešného rokovania. Chcem vám oznámiť, že dnes budeme rokovať o zákonoch ministra spravodlivosti Tomáša Boreca až do ich skončenia, najneskôr však do 16. hodiny v zmysle rokovacieho poriadku. Ak by body pána ministra skončili skôr ako do 16. hodiny, tak ukončením jeho bodov ukončím a preruším aj rokovanie schôdze. V prípade, že bude rozprava trvať dlhšie, preruším ju v zmysle rokovacieho poriadku o 16. hodine. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať o 11.31 hod. Ešte predtým pán poslanec Bublavý.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Zajac, áno, vláda prišla s návrhom odkúpenia 40 % pohľadávok. Ale povedzme si na rovinu, čo vyrieši 40 % z nevyplatených pohľadávok pre okradnutých a podvedených veriteľov, teda dodávateľov? Budú mať snáď len 40-percentné exekúcie? Čo zvyšných 60 %, či si niekto myslí, že im chýbať nebudú, nebudú chýbať ich rodinám? Koho to vlastne napadlo, že len 40 percent? A prečo len 40 %, veď oni predsa majú nárok na 100 percent. Odviedli 100 % práce. Toto je evidentné zalepenie úst momentálne, aby to trochu utíchlo, a pritom sa na to poskladajú všetci občania, ktorí majú účty v bankách. Lebo to nejde z nejakých súkromných, to ide presne z odvodov bánk, do ktorých prispievajú občania, kde majú uložené svoje peniaze, ktoré banky len spravujú a z toho si berú poplatky. Z týchto peňazí ideme vyplatiť 40 % veriteľom. A akože ich štát potom bude cez štátnu banku vymáhať. Či vymôže, či nevymôže, to je opäť len polemika, pretože má ich vymáhať zo zisku. Čo je tiež už polemické a, samozrejme, už to tu párkrát odznelo. Áno, je to opäť len populistický návrh, ktorý nerieši situáciu ani systémovo, ani komplexne. Kto je v tomto prípade vinný? Lebo to tu veľakrát zaznelo. No v prvom rade ten, kto nekoná. A SMER je vo vláde už tri roky a nekonal, doteraz nič poriadne neurobil pre toto, nič neriešil, tak kto je vinný? SMER, nikto iný len SMER.
Lajčák, Miroslav, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2019-02-14):
Vážený pán poslanec, na ministerstve zahraničných vecí a európskych záležitostí sme presvedčení, že ako krajina musíme mať jasno v hodnotovom ukotvení našej zahraničnej politiky, ktorej základ musí byť v súlade s demokratickými hodnotami našich partnerov v Európskej únii. Názory predstaviteľov jednotlivých politických strán smerom k Európskemu parlamentu nebudem komentovať. K samotnej problematike Venezuely môžem iba uviesť, že Slovenská republika sa nezúčastnila na inaugurácii Nicolása Madura 10. januára v Caracase a týmto krokom jasne signalizovala, že nepovažuje voľby, v ktorých sa Maduro stal prezidentom krajiny, za legitímne a demokratické. Slovenská republika ako súčasť Európskej únie a demokratického sveta považuje Národné zhromaždenie na čele s Juanom Quaidóom za legitímny orgán, demokraticky zvolených zástupcov ľudu Venezuely. Slovenská republika v línii s vyhláseniami vysokej komisárky pre zahraničnú politiku a členských krajín Európskej únie považuje mierové a inkluzívne demokratické riešenie k vyhláseniu nových demokratických prezidentských volieb za jedinú udržateľnú cestu zo súčasnej politickej slepej uličky a hlbokej spoločenskej a humanitárnej krízy. Slovenská republika podporuje demokratické riešenie situácie, a to aj prostredníctvom činnosti medzinárodnej kontaktnej skupiny. Z nášho pohľadu medzinárodná kontaktná skupina by nemala mať úlohu mediácie, ale mala by mať za cieľ dosiahnutie politického prechodu k novým voľbám. Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí situáciu vo Venezuele vyhodnocuje, pričom samotný akt uznania krokov s tým spojených je suverénnou národnou kompetenciou každého štátu, preto konzultuje zahraničnopolitické a vnútroštátne aspekty tohto kroku. Odhliadnuc od faktu, že Slovenská republika sa nepripojila k tým členským krajinám Európskej únie, ktoré formálne uznali Juana Quaidóa za dočasného prezidenta Venezuely, Slovenská republika uznáva Národné zhromaždenie a jeho predsedu za demokraticky zvoleného predstaviteľa ľudu Venezuely v rámci ústavných pravidiel. Skončil som.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-08):
V rozprave k tomuto zákonu vystúpili traja poslanci. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-29):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Dušan Galis, pán poslanec Marek Kotleba, pán poslanec Viliam Zahorčák a pani poslankyňa Jana Žitňanská. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022 . Návrh vlády je pod tlačou 1202. Prosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby v zastúpení podpredsedu vlády a ministra financií návrh vlády odôvodnil.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Kollár.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-14):
Vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som navrhnúť doplnenie programu schôdze o nový bod v znení: „Informácia o návrhu rozhodnutia Rady o prijatí ustanovení, ktorými sa mení Akt o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu (2015/0907/1PP)“. Návrh odôvodňujem tým, že ide o závažný návrh týkajúci sa spôsobu volieb do Európskeho parlamentu (2015/0907/1PP). Návrh odôvodňujem tým, že ide o závažný návrh týkajúci sa spôsobu volieb do Európskeho parlamentu, ktorý nerieši len technické otázky, ale má dopad aj na celkový charakter Európskej únie. Týmto návrhom sa zaoberal ústavnoprávny výbor a odporučil výboru pre európske záležitosti, aby preskúmal, či je návrh v súlade so zásadou subsidiarity. Môj osobný názor je, že nie je, pretože nie je nevyhnutné upravovať veci, ktoré boli doteraz ponechané na legislatívu národných štátov a harmonizovať ich na úrovni Európskej únie. V mene slovenského parlamentu môže v tejto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Vážený pán predseda, dávam týmto procedurálny návrh, aby sa hlasovanie o tlači 1558, to je vládny návrh zákona o fiduciárnom vyhlásení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, presunulo na budúcu stredu 17. mája o 17.00 h. Odôvodnenie je, že jedná sa o vládny návrh, prebiehajú k tomu politické rokovania a mám za to, že o tomto vládnom návrhu zákona, ako aj s ohľadom na aktuálnu situáciu politickú je vhodnejší budúci týždeň a to budúca streda, keďže možno predpokladať, že bude aj vymenovaná nová vláda, takže navrhujem presun tohto hlasovania na budúcu stredu. (Reakcie z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru, pani poslankyni Viere Kučerovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2020-11-12):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní . Otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky. Za klub SaS pán poslanec Martin Klus a ďalej je prihlásený pán poslanec Jozef Viskupič a pani poslankyňa Viera Dubačová. Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal pred začatím tohto bodu. Dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy okrem pána navrhovateľa Medveckého, ktorému udeľujem slovo, a zároveň zatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. O záverečné slovo požiadal pán podpredseda vlády, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Poliačik.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o audiovízii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý máme pred sebou pod tlačou č. 1267, v prvom čítaní. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Konštatujem, že návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného navrhovaného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do tridsiatich dní a gestorský výbor do tridsiatich dvoch dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Vážený pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 94 za návrh, 6 proti, 31 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Prosím ďalší návrh. R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o druhej skupine návrhov, ktoré sú uvedené pod bodmi 2, 4, 7, 8 a 12. Informujem, že ide o sídlo Vyššej vojenskej správy. Toto sú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, kde sa hlasovaním za návrh hlasuje za presun tohto sídla z Banskej Bystrice do Košíc. Keďže tá osmička súvisela s tým, preto to bolo preradené do tejto skupiny.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-08):
Dobre. Poprosím vás, ak sa jedná o výbory a... (Reakcia z pléna: „ Hlasovanie. “) Áno. Pán poslanec Osuský.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Pán poslanec Hlina, ja, samozrejme, už naozaj nie som mentálne pripravený s vami komunikovať, len ak máte ešte aspoň zvyšok cti, normálnej ľudskej, počúvam vás. Nie som odborník na túto problematiku, len ako počúvam všetky tie prejavy, tak boli reštitučné nároky, už tisíckrát mali byť skončené, tuším osem toho bolo a tak ďalej. Furt sa na to našli skupiny poslancov, a možno aj my sme to boli, to netuším, až doteraz je natiahnutý reštitučný zákon, ale úplne logicky už ide iba o zvyškové reštitúcie. A sa diali obrovské reštitúcie a obrovské machinácie s pozemkami, je tu pán poslanec Simon, vtedy minister poľnohospodárstva, o tom čvirikali vrabce na všetkých stromoch v Bratislave. To ste si nevšimli, pán Hlina. Pokiaľ ide o Bratislavu, je netuším, o akých 65 hektároch rozprávate, ale pamätám si obrovskú kauzu, ako vymenil pán primátor Ďurkovský naozaj pozemky pri letisku, ktoré boli potrebné na rozvoj dopravy, prípadne. A hneď ich dal kompletne celé preč. A pri tom všetkom, pri týchto zvyškových problémoch dôjdete a navyprávate všetky tieto veci, ktoré tu rozprávate. Zaujímavé je, páni kolegovia, pán Fecko, ja váš svätý vzťah k tomu vlastníctvu rešpektujem, len bolo medzitým 15 mil. v Česko-Slovensku ľudí, ktorí od roku 1948 nemohli nadobúdať majetok a mohli vlastniť len osobný majetok. Museli predávať svoje pozemky kompletne všetci za ceny, ktoré boli stanovené vtedy, čiže za haliere. Ich nároky ako chcete uspokojiť? Ich nároky vidíte? Ako pomenujete tie nároky tých súčasných reštituentov vo vzťahu k tým 5 mil. ľudí, čo boli minimálne tri generácie, lebo to je viac ako päťdesiat rokov, pán poslanec. Čiže minimálne v iných kontextoch treba hovoriť o týchto veciach. Mimochodom, aj pri reštitúcii sa hovorilo o náprave niektorých majetkových krívd. Ale to nie je podstatné, s čím chcem komunikovať, je to, čo hovorí, nehanebne, jednostranne a účelovo delila marketingom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ten výkon rady školy je podľa mňa významný, aj významné sú kompetencie, a keď tá rada školy vznikala, tak tam bola dlhá diskusia, ako má byť zložená. Dospeli sme potom k istej dohode v tom zmysle, že majú tam byť zástupcovia zriaďovateľa, pretože ten má na starosti celú prevádzku, zástupcovia tých, ktorí robia výkon, to jest pedagógov a zamestnancov, a odberatelia, to sú rodičia. Z toho pohľadu si myslím, že jednoducho medzi týmito troma skupinami treba zachovať istú rovnováhu v tom, že nemala by mať ani jedna skupina príliš veľkú majoritu, a to, čo už zaznelo, že minimálne sa musia dve skupiny dohodnúť, aby napríklad boli schopné navrhnúť kandidáta, ktorý sa stane riaditeľom školy. Čiže z toho pohľadu si myslím, že tá zmena v prospech tých učiteľov, teda zástupcov pedagogického zboru o jeden je v poriadku. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-03-13):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Krajcera, o bodoch 1 a 2 samostatne a o bodoch 3 a 4 spoločne. Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o prvom bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Krajcera.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 527 z 26. januára 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 237 zo 16. marca 2021 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 141 z 11. marca 2021. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú, vyplýva päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 5 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 148 16. marca 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Vyhlasujem všeobecnú... Nie, pýtam sa, či sa chce teda prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy a až teraz vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, pán navrhovateľ.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-12-06):
Už človeka berie do smiechu, naozaj. Pán Číž, teraz vážne, my hovoríme jednoducho, že post ministra vnútra je v každej vláde a v každom štáte tak závažný post, že sa naňho vzťahuje prezumpcia viny. Ak je dôvodné podozrenie, že má minister nevhodné vzťahy, že má nevhodného obchody, že má možno konflikt záujmov, či je tam priama, alebo nepriama korupcia, ak takéto dôvodné podozrenia sú vznášané vyše roka, každá rozumná strana aj rozumný minister by si uznal, že je to chvíľa priznať si farbu a ísť od toho preč. Druhé. Pán Číž, vy hovoríte, ako vás, ako sa vám bridí diskreditačný štýl diskusie v parlamente. Však dneska ste nič iné z vašej strany nepredvádzali. Ešte aj v reakcii na vás sa pán poslanec Jarjabek a pán poslanec Blaha zastrája. Vyhráža sa, že nabudúce uvidíme. No tak ja mám plnú chuť si dať to nabudúce. (Reakcia z pléna.) Poďme na to! Vy chcete takto zmierlivo uzavrieť toto napodobňovanie Matoviča. Slabé to bolo napodobňovanie, páni, Matoviča ste nenahradili ani nezastrašili, ani neznechutili. (Ruch v sále.) A že sa celé mesiace vaša politika točí, namiesto, aby ste sa starali o štát a o svoju zodpovednosť, len v strachu pred Matovičom, tak to vás zosmiešňuje, naozaj. (Reakcie z pléna. Potlesk jedného poslanca.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Ďakujem veľmi pekne. A ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Dvořák, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka sa chce vyjadriť ešte. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 326, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 322. Nech sa páči, pán minister práce, uveďte aj tento vládny návrh zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 108 poslancov, za 81, proti 0, zdržalo sa 26 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila, že tento vládny návrh prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu, tlač 320. Opäť dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby hlasovanie uviedol. (Reakcie z pléna.) Takže spravodajcom bude pán poslanec Krajčír? (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov v súvislosti s ochorením COVID-19 , tlač 320.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Po postúpení do druhého čítania budeme hlasovať o pridelení výborom. Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 95, zdržalo sa 42, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-18):
Ďakujem. Dovidenia. (Rokovanie 32. schôdze NR SR sa skončilo o 15.06 hodine.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem, pani predsedajúca. Tiež vystupujem za predkladateľov, keby náhodou to nebolo niekomu jasné.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-10-07):
Vážený pán kolega Uhliarik, no, zhrozil som sa v jednej chvíli, keď ste rozprávali o tom, že podľa tohto návrhu zákona by niektoré sestry dokonca mohli mať nižšie mzdy. Som presvedčený, že zdravotné sestry si zaslúžia vyššie mzdy. Aj preto som ich bol podporiť v júli 2012 tu pred Národnou radou, keď tu boli v čiernych tričkách a protestovali a žiadali, aby bol naplnený zákon, ktorý schválila predchádzajúca Národná rada ešte v roku 2011 o navýšení platov zdravotných sestier v štátnych aj neštátnych organizáciách. A naozaj bol to poradca pána premiéra pán Dragula, ktorý to napadol na Ústavnom súde. Som presvedčený, že nielen sestričky z Kramárov, ale aj sestričky vo VÚC-karských nemocniciach, okresných nemocniciach, súkromných nemocniciach si zaslúžia vyššie mzdy. Aj preto, že túto prácu pozná moja sestra, je už viac ako 30 rokov zdravotná sestra, poslal by som pána ministra do tých nemocníc okresných, aké tam zdravotné sestry majú mzdy. Veľmi smiešne, až nízke, by som povedal. Preto ten zákon, ktorý bol schválený v predchádzajúcom volebnom období, mal byť naplnený a nie napadnutý na Ústavnom súde. A kde nájsť na to zdroje? Pán minister, stačí nekradnúť, stačí nenakupovať predražené cétečká, emerká, stačí, aby tete Anke sa nenavyšovali 7-násobne zmluvy so zdravotnou poisťovňou, aby sa nerobili kšefty s peniazmi, ktoré ľudia platia zo zdravotného poistenia zdravotným poisťovniam a štátna zdravotná poisťovňa robí kšefty s tým. Stačí nekradnúť a zdrojov bude dosť! Korupcia je to, čo zožiera naše verejné financie, hlavne v zdravotníctve je to vidno.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Ďakujem. Pani poslankyňa, ja som si veľmi pozorne vypočula vaše vystúpenie. V podstate my sme spolu už na túto tému viackrát hovorili. Dneska je predmetom rokovania zákon o rodine a vy ste to v podstate sústredila na vymáhanie pohľadávok a viac-menej do exekučného konania. Ja som teda plne za, aby sa riešila situácia sociálne slabých rodín, ale určite v rovine právnej. Vy ste tu argumentovala s tým, že dlžníci nemajú možnosť sa brániť voči výške vymáhaného dlhu. No ja by som chcela upozorniť a dať do pozornosti, že každý exekútor môže začať konať až na základe poverenia a na základe právoplatného exekučného titulu, podotýkam, právoplatného a vykonateľného. A dlžník má právo už sa v pôvodnom konaní, skôr, než je exekučný titul vydaný, sa má právo brániť a brániť sa proti jednak výške vymáhanej pohľadávky, spôsobu aj jej vzniku. A keď už ani toto nie je možné, v exekučnom konaní, v prvom rade exekútor koná na základe poverenia súdu. Pri vydaní poverenia súd zase ex offo skúma, či sú vydané, či sú splnené podmienky na vykonanie, na výkon rozhodnutia, na exekúciu. Ďalej má právo, možnosť sa brániť v pätnásťdňovej lehote po vydaní upovedomenia a podať námietky voči exekúcii a vlastne počas celého exekučného konania môže súd kedykoľvek vstupovať do konania a skúmať podmienky vykonania exekúcie. Takže tých právnych možností, či už počas pôvodného konania alebo v čase exekučného konania, je veľmi veľa. Ja by som však chcela povedať, že snáď je treba aj sa viacej venovať tomu právnemu vedomiu občanov, aby vedeli ako sa brániť voči exekúcii, ako postupovať v prípade, že už sa do exekučného konania dostali. A tu si myslím, že už veľa robí aj samotné ministerstvo spravodlivosti, aj Slovenská komora exekútorov. A určite nepomôže, keď to, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Pročko, ja som nič neprelieval. Ja som to o tých troch pohároch povedal v rozprave k predchádzajúcemu bodu a teraz som sa k tomu vrátil, lebo naozaj to tak vidím a naozaj je to moja dlhodobá skúsenosť, že niekedy sa nájdu argumenty aj pre, aj proti. Niekedy je vec úplne jasná a je úplne zjavné, že koalícia chce zneužiť inštitút skráteného legislatívneho konania, ale niekedy sa dajú nájsť vecné argumenty aj v prospech a je potom otázka, že či uprednostníme tie argumenty, ktoré sú v prospech, alebo tie argumenty, ktoré sú v neprospech. A môžeme sa, samozrejme, na všetko pozerať krvavými očami a, a vždycky si nájsť dôvody, prečo byť proti, dokonca aj tam, kde tie dôvody sú úplne zjavné, že by mohlo byť skrátené legislatívne konanie. Je to, je to legitímne právo a najmä teda opozičných poslancov. Ale myslím si, že je lepšie pristupovať k návrhom vecne a snažiť sa hľadať, či sú, alebo nie sú naplnené zákonom stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie. A samozrejmé, že v tej situácii, keď si vieme nájsť argumenty pre aj proti, tak potom áno, zohráva tam rolu asi aj to, že či sme koaliční poslanci alebo opoziční, či držíme vládu alebo, alebo hľadáme si dôvod, pre ktorý by sme ju kritizovali, či vecne súhlasíme s návrhom zákona, alebo práve naopak, považujeme ho za zlý. To všetko ovplyvňuje naše rozhodnutie, či vidíme ten pohár poloplný alebo poloprázdny. Ja sa snažím, aby sme našli argumenty, pre ktoré podporiť, alebo nepodporiť. V tom duchu som vystúpil a myslím si, že ten prístup je správny a nie je to prístup účelový.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2019-09-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, keďže sa jedná o druhé čítanie a ja som počas prvého čítania už aj diskutoval s poslancami aj som dosť podrobne vysvetlil problematiku, tak len skrátka poviem v tejto úvodnej reči, že predkladám tento návrh zákona s cieľom vytvoriť podmienky na realizáciu opatrení vyplývajúcich z Akčného plánu rozvoja elektromobility v Slovenskej republike rozšírením podpory o nový účel poskytovania dotácie, a to na podporu používania vozidiel s pohonom na alternatívne palivá. Tento návrh zákona je vypracovaný v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi, vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, aby som aj v tomto prípade zastúpil pána ministra financií a podpredsedu vlády. Návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2014 predkladám v zmysle § 6 ods. 6, § 31 ods. 1 zákona č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Materiál bol prerokovaný a odsúhlasený Radou banky a Dozornou radou Eximbanky a ministerstvom financií. Vláda Slovenskej republiky ho odsúhlasila dňa 10. októbra 2013 uznesením č. 594. Návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2014 vychádza z očakávaných výsledkov hospodárenia za rok 2013 a aktuálneho vývoja slovenskej ekonomiky v čase tvorby rozpočtu. Východiská rozpočtu sú vypracované v súlade so schválenou stratégiou Eximbanky pre roky 2014 a 2020, pričom zohľadňujú aj plánovaný odklon ukazovateľov podpory exportu, keďže bude kladený väčší dôraz na výšku angažovanosti z bankových a poisťovacích činností. Tento nový ukazovateľ reálnejšie vypovedá o aktivite jednotlivých obchodných útvarov Eximbanky Slovenskej republiky. Aj v roku 2014 bude Eximbanka pokračovať v zintenzívňovaní obchodných aktivít súvisiacich s podporou exportu slovenských podnikateľských subjektov. Pre naplnenie tohto cieľa bude nevyhnutná efektívna utilizácia vlastných zdrojov, ako aj cudzích zdrojov získaných z medzibankového trhu. Plnenie tohto cieľa bude ovplyvnené aj konsolidáciou hospodárenia Eximbanky a bude závisieť aj od vývoja exportného prostredia, najmä vývoja zahraničného dopytu krízy v eurozóne a celkovej situácie na finančných trhoch. Eximbanka v roku 2014 predpokladá podporiť prostredníctvom svojich aktivít slovenský export v objeme 2,70 mld. eur. Rozpočtovaná výška exportu podporovaná Eximbankou v roku 2014 tak bude v porovnaní s očakávanou skutočnosťou za rok 2013 vyššia o 135 mil. eur, teda o 5,2 percenta. Teritoriálna orientácia Eximbanky bude zameraná popri zachovaní súčasnej podpory exportu na trhy Európskej únie aj na rizikovejšie teritóriá, hlavne na Ruskú federáciu, štáty SNŠ, juhovýchodnej Ázie a Latinskej Ameriky. Z pohľadu komoditnej štruktúry pôjde hlavne o vývozcov z oblasti energetiky, ľahkého a stredného strojárenstva, chemického, hutníckeho priemyslu. Produktová orientácia bude zameraná najmä na dlhodobejšie financovanie a poistené produkty neobchodovateľného rizika. V ekonomickej oblasti bude v roku 2014 hlavnou úlohou Eximbanky zvyšovanie výnosov z obchodných činností formou efektívneho využitia vlastných zdrojov a zvýšenia angažovanosti tak z bankových, ako aj z poisťovacích činností Eximbanky aj v roku 2014. Eximbanka bude ďalej hľadať cesty optimalizácie svojich prevádzkových nákladov. Rozpočtová výška výnosov a nákladov za rok 2014 predpokladá, že Eximbanka dosiahne zisk po zdanení vo výške 1,3 mil. eur, čo znamená nárast o 140 % oproti očakávanej skutočnosti za rok 2013, kedy zisk je na úrovni 536 000 eur. Dovoľte mi, aby som odporučil návrh tohto rozpočtu schváliť. Ďakujem pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-02):
Keďže sme odhlasovali všetky body vyplývajúce zo spoločnej správy, budeme ďalej hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré boli podané v rámci včerajšej rozpravy. Prvý pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje sedem bodov, som podal ja, pričom pán poslanec Fico požiadal o vyčlenenie bodov č. 1, 2 a 3 tohto pozmeňujúceho návrhu na samostatné hlasovanie. Budeme preto najskôr hlasovať o bode č. 1 z môjho prvého podaného pozmeňujúceho návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 115 bolo za, 27 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie Národnej rady dozajtra do 9.00 hod. (Prerušenie rokovania o 16.00 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, poslanci Európskeho parlamentu za SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-02-25):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil poslanec Beluský a podal návrh, aby sa podľa § 73 ods. 3 písm. a) vrátil návrh na dopracovanie navrhovateľovi. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-23):
Poslanec Dostál.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, nie som právnik, ale som lekár, a keď ste začali hovoriť váš príhovor, tak hľadal som, akú diagnózu vám stanoviť. Bolo to veľmi ťažké a nedokážem si ani povedať, že čo by to tak mohlo byť, ale keď som vám počúval tie, tie vaše nezmysly, ktoré hovoríte, tak prišlo mi, či, či ste si ráno niečo nedali. Neviem teda čo, ale bolo to katastrofálne vystúpenie, ktoré ste predviedli. A hovorili ste v tom vašom vystúpení, že vám záleží na tom, aby pokračovalo vyšetrenie, aby bolo vyšetrené, že či pán Fico, poslanec, s tým súhlasí a tak ďalej. Ale, pani poslankyňa, vy chápete, že, že vyšetrovanie bolo začaté, že pán poslanec Fico sa tohto vyšetrovania zúčastňuje, že pán poslanec Fico nikam neuteká, že pán poslanec Fico buď bude odsúdený, alebo nebude odsúdený. Ale viete, o čo vám ide? Vám záleží iba na tom, aby pán poslanec Fico sedel v base – a v base ako zatiaľ nevinný. Vám ešte nedošlo, keď hovoríte, že nezávislý a nestranný súd, vám nedošlo, že ešte 16 lebo 17 rozhodnutí Ústavného súdu, ktorý pustil ľudí vonku z basy vami zatvorených? Vám to ešte nedošlo, že boli nevinne, nevinne v base a musel ich prepustiť Ústavný súd? Ďakujem pekne. Zamyslite sa nad sebou!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pani poslankyňa Kozelová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Susko, predovšetkým bolo dôležité to, čo si povedal v súvislosti z citácií uznesenia Najvyššieho súdu. Pretože to sú, myslím si, že tie najdôležitejšie mantinely, v ktorých by sa mali držať aj tí, ktorí uvažujú o kolúznej väzbe, aby bola opodstatnená, lebo v opačnom prípade môže dôjsť k justičnému omylu, môže dôjsť k niečomu, čo trestné právo jednoducho nechce. Preto sú tam tie mechanizmy takto nadefinované. A správne si aj povedal, že v žiadosti, ktorú predložila Generálna prokuratúra v zastúpení teda špeciálnej prokuratúry, takéto dôvody kolúznej väzby jednoducho chýbajú. A odpoveď je úplne jasná. Čiže jedná sa o čisto politický návrh, o objednávku, ba dokonca revanš špeciálnej prokuratúry na čele s pánom Lipšicom a potom ďalšími politickými exponentami, ako je pán Matovič, Mikulec, Hamran. A to, že to chcú dokonať, svedčí aj to úbohé síce, ale predsa vystúpenie niektorých koaličných poslancov tu v pléne počas tejto rozpravy, ktorí okamžite bez váhania potvrdili, že jednoducho Fico zosnoval túto skupinu a zaslúži si ísť do basy. Bol to či pán poslanec Šefčík alebo Stančík a rovnako aj Pročko. Viac vás z koalície veľmi nevystupovalo, ale jasne ste sa vyjadrili, že všetko je už dopredu jasné. Dokonca už predtým, ako tento návrh, teda žiadosť špeciálnej prokuratúry prišla do Národnej rady Slovenskej republiky, ste jasne zadeklarovali, že zahlasujete za odovzdanie Roberta Fica do väzby.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a gestorský výbor do 14. septembra 2021. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2014-11-27):
Tiež pripomienka pre členov výboru na kontrolu vojenského spravodajstva o 12.30 dnes v miestnosti na to určenej. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 147 poslancov hlasovalo za 69, proti 70, zdržalo sa 8. Konštatujem, že tento návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Tak to je všetko, máme obedňajšiu prestávku. (Reakcia poslanca.) Pán poslanec Stanko má procedurálny návrh. (Reakcia z pléna.) Je to chyba. Pani poslankyňa Rosová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Prepáčte, pán poslanec Dostál, poprosím kolegu telefonujúceho, keby mohol ísť telefonovať von. Pán kolega, môžem vás poprosiť, netelefonovať v miestnosti, ďakujem pekne. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-06):
V rozprave by mal teraz vystúpiť pán poslanec Dostál, ale nenachádza sa v rokovacej sále. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán navrhovateľ, je niečo, čo chcete povedať v rámci záverečného slova? Pani spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z . Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1234. Návrh na jeho pridelenie na jeho prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 1284. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Čížovi, aby predmetný návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dávam teraz možnosť ústne prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Marek Kotleba, pán spravodajca Viskupič a potom pán navrhovateľ. Pán navrhovateľ, chcete byť prvý, prednostne? Takže dvaja prihlásení, ale rovnako potom by som mohol dať aj prednostne pánovi Viskupičovi, keďže bol skôr ako spravodajca, takže môže byť? (Reakcia spravodajcu.) Tak fajn. Takže pán navrhovateľ Kremský ako prvý, po ňom sa pripraví pán poslanec Marek Kotleba. Nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-07-02):
Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, aby... ako navrhnutej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Polláka, Vladimíra, Vladimíry Marcinkovej, Ondreja Dostála, Jána Heráka a Romana Foltina na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2017 Z. z. o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 507) v druhom čítaní. Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 721 z 5. mája 2021 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov, vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona (tlač 507) schváliť. Spoločná správa výborov Národnej bola schválená uznesením č. 111 zo dňa 15. júna 2021. Gestorský výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov. Pán predseda, ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2018-02-02):
Magdalénka, teší ma tvoja zanietenosť pre náhradné výživné, lebo túto tému som otvorila ja na jeseň a myslím si, že by sa ani neotvorila. Samozrejme, že ide o rodiča, ktorý si neplatí vyživovaciu povinnosť, ale štatisticky je tomu tak, že ide predovšetkým o matky, čo si myslím, že ty ako žena a matka musíš určite vnímať. Naozaj ma zaráža, že dávaš do popredia nezodpovednosť povinného pred tým, aby sme sa snažili reálne pomôcť predovšetkým deťom, lebo tým je práve náhradné výživné určené. A ďalšiu vec, náhradné výživné sa uhradí iba nízkopríjmovým rodičom. Tak ako má taký rodič vrátiť už minuté peniaze na stravu? Ďakujem.
Š. Zelník, poslanec: (2009-06-03):
Na jednej strane si povedal, že tu niekto vyťahuje maďarskú karu, pričom autonómia neprichádza do úvahy. Ako mi potom vysvetlíš, že poslanci od vás za Stranu maďarskej koalície sa zúčastňujú tohto poradného orgánu, ktorého snahou je práve obnoviť Veľké Maďarsko, to znamená odtrhnúť územie zo Slovenska? Pýtam sa ťa, ty osobne podporuješ tento orgán – Euroregión Karpatská kotlina? Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Jofo, ďakujem ti za poznámku a ja som ešte v podstate tam pozabudol v tej rýchlosti s tým, že sa blížila tá 17.00 hodina, že možno v tých pozmeňovákoch nájdeme aj takú, takú zaujímavosť, perličku. Našiel som... (Ruch v sále.) Poprosím kolegov, aby sa, ak by sa mohli trošku utíšiť, lebo už je tu naozaj ruch ako vo včelíne alebo v úli. V tom pacientskom sumáre som našiel v bode č. 3, že údaje z pacientskeho sumára sú poskytujúce, ošetrujúcemu zdravotníckemu pracovníkovi pri poskytovaní, poskytované ošetrujúcemu zdravotníckemu pracovníkovi pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, zdravotnému pracovníkovi záchrannej služby a – teraz, toto je zaujímavé –, že zdravotníckemu pracovníkovi operačného strediska tiesňového volania záchrannej zdravotnej služby pri zabezpečení odkladnej zdravotnej starostlivosti osobe vložením preukazu poistenia s elektronickým čipom do technického zariadenia poskytovateľa zdravotnej starostlivosti. Takže ak môj preukaz poistenca bude niekde na nejakej..., operačnom stredisku, to asi nie je možné, hej. Dobre, ďakujem, pani ministerka, keď to vysvetlíte. Ďakujem pekne.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov k predmetnému návrhu zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Chomu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 680, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 19. septembra 2013 č. 786 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: – Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: – Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 8. októbra 2013 č. 297, – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením z 8. októbra 2013 č. 200, – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením z 15. októbra 2013 č. 122. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy je uvedených osem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhy. Gestorský výbor ich odporúča schváliť. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1 až 8 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Chomu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením číslo..., uznesením z 15. októbra 2013, č. 209. Týmto uznesením ma výbor ako spravodajcu poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Ďalej v rozprave vystúpi pani podpredsedníčka Národnej rady Ďuriš Nicholsonová. Nech sa páči, máte slovo.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-03-17):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná Slovenskej v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ďalej aby ge... ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
V. Palko, poslanec: (2002-05-31):
Špeciálny prokurátor by mal zaručenú súčinnosť iných orgánov činných v trestnom konaní. Tak napríklad každý prokurátor vyšetrovateľa policajný orgán by bol povinný špeciálnemu prokurátorovi automaticky odstúpiť na vybavenie všetky oznámenia o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin korupcie alebo legalizácie príjmu z trestnej činnosti. To znamená, všetky tieto trestné činy by automaticky spadali pod špeciálneho prokurátora. Ak by išlo o iné trestné činy charakteru organizovaného zločinu a špeciálny prokurátor by si vyžiadal od iných orgánoch činných v trestnom konaní informácie o týchto veciach, tak tieto iné orgány by boli povinné veci mu postúpiť. V zákone, ktorý predkladáme, je viacero alternatív vymenovania špeciálneho prokurátora do funkcie. Jedna alternatíva je, že špeciálneho prokurátora vymenúva a odvoláva vláda na návrh generálneho prokurátora. Iná alternatíva je, že špeciálneho prokurátora vymenúva a odvoláva prezident na návrh generálneho prokurátora. Funkčné obdobie špeciálneho prokurátora by bolo päť rokov. Zákon potom ustanovuje aj okolnosti zániku funkcie špeciálneho prokurátora. Špeciálny prokurátor by stál na čele Úradu špeciálneho prokurátora, ktorý by bol súčasťou Generálnej prokuratúry. Zákon predpokladá aj istú výnimku v monografickej štruktúre prokuratúry. Ako vieme, súčasný stav je taký, že nadriadený prokurátor môže meniť rozhodnutia prokurátorov, ktorí sú pod ním. Tak to ide oddola až hore po funkciu generálneho prokurátora. Čo sa týka však postavenia špeciálneho prokurátora, tak vo veciach jeho pôsobnosti ani generálny prokurátor nebude môcť meniť jeho nariadenia. Pani poslankyne, páni poslanci, navrhovatelia si želajú, aby tento zákon prispel k účinnejšiemu boju proti korupcii a organizovanému zločinu a navrhovatelia spoliehajú na podporu tohto zákona v Národnej rade. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 118, zdržalo sa 20 poslancov. Návrh bol schválený. Nech sa páči.
T. Cabaj, poslanec: (2003-02-25):
Pán Malchárek by mohol o tom niečo hovoriť, v koľkých kluboch pôsobil minulé funkčné obdobie, pretože existuje jedna realita. Ak je odhlasovaný poslanecký klub, po prvýkrát sa len o tom hlasuje v Národnej rade, na druhý deň ráno ktorýkoľvek poslanec príde za predsedom poslaneckého klubu alebo vôbec sa nebude unúvať prísť za predsedom klubu, ako to niektorí aj teraz spravili, a dá rovno predsedovi Národnej rady oznámenie, že vystupuje z poslaneckého klubu. Predseda klubu, z ktorého odchádza, je povinný oznámiť predsedovi Národnej rady, že tento poslanec ukončil členstvo v tomto klube, o dva dni vstúpi do ktoréhokoľvek iného poslaneckého klubu bez akéhokoľvek schvaľovania, jednoducho znova predseda nového klubu oznámi, že ten a ten poslanec vstúpil do tohto poslaneckého klubu bez čohokoľvek, že by sa to schvaľovalo. Takže toto je precedens, ktorý vytvárame, a priestor, aby takýmto spôsobom mohli poslanci behať okolo a preskakovať po kluboch. Pán predseda, keď som pri slove, ešte to stihnem, chcem v mene dvoch klubov HZDS a KSS požiadať pred hlasovaním o zvolanie poslaneckého grémia.