NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-08-02):
Ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že nikto nejde rušiť druhý pilier. Myslím si, že, alebo likvidovať, myslím si, že vy ste zaviedli likvidačnú, keď ste zrušili daňové výnimky v treťom pilieri, kde si ľudia mohli skutočne ukladať svoje peniaze a kde si mohli šetriť na dôchodok a mohli si tieto peniaze vybrať v päťdesiatom roku života, lebo si mohli povedať, či z toho budú mať rentu. Takže my, ešte raz poviem, v štandarde nastavujeme podmienky, na to nemáte argument, ako sú v okolitých krajinách a nikto sa nič nechystá likvidovať, ale každý sa snažíme, aby sa tieto podmienky štandardne nastavili. Ďalej, čo by som chcela povedať, že vravíte, že na štát sa nedá spoľahnúť. No, v ústave máme garantovaný dôchodok. Samozrejme, že nikto nevie teraz predpokladať, aký bude dôchodok, ale garancia dôchodku pre všetkých občanov zo Sociálnej poisťovne je. A poviem k tomu taký príklad. Veď Sociálna poisťovňa ručí svojimi peniazmi za druhý pilier. Ale druhý pilier, ak dôjde k nejakému úpadku, no predsa druhý pilier neručí za Sociálnu poisťovňu. Tak si povedzme, aké sú garancie, aké sú garancie štátu a aké sú garancie súkromnej spoločnosti. A veľmi ma, ozaj ma to tak trošku poburuje, keď poviete, že ideme prežrať nejaké peniaze. Myslím si, že sú to silné slová, pretože nikto nič neprežiera. Tieto peniaze sa vracajú do Sociálnej poisťovne. Zostanú tam. A veď predsa Sociálna poisťovňa nie je súkromná ustanovizeň, ale v Sociálnej poisťovni sú zástupcovia dozornej rady, zástupcovia dôchodcov, odborov, ministerstvo. Je to verejná inštitúcia, kde sa verejne narába s finančnými prostriedkami. Veď to všetko máte na internete, vo výročných správach. Veď to všetko vidíte. Je to všetko prehľadné. Tak nerozumiem, o akom prežratí rozprávate? Ale to sú také tie vaše, tie vaše také pre novinárov, aby ste ich upútali, aby ste boli v médiách. Pretože toto sa nedá takto povedať. A ešte raz poviem, dodnes nevieme, koľko stojí renta v druhom pilieri, a dodnes nevieme, koľko a za koľko si občania kúpia rentu a koľko budú mať z druhého piliera dôchodok. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Šesť faktic... sedem faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Ján Podmanický ako prvý.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Áno, ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Lebo máte len minútu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Ďalej v rozprave vystúpi poslankyňa Irén Sárközy.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-31):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 75 za, 37 proti, 22 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici. ( Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov. ) Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu, pán poslanec Burian bude uvádzať hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Marockým kráľovstvom o vzájomnej podpore a ochrane investícií , tlač pod č. 478.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-11-28):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem ti za ten príklad, ktorý si dnes povedal, lebo, myslím si, že je to kľúčový problém toho všetkého, čo sa tu deje. Na jednej strane tlačíme tie nemocnice, aby teda neboli stratové, na druhej strane, ak si nastavia nejaký ozdravný plán, sú trestaní. Jednoducho v súčasnej dobe sa neoplatí nemocniciam nebyť v strate, lebo sa snažia, a ten efekt nie je žiaden. Spomenul si aj sestry a lekárov a ja hovorím to, že dnes naháňame do automobiliek ľudí z tretích krajín, ale o chvíľu tu bude obrovský problém práve s lekármi, a teda so sestrami, ale my už nebudeme mať ani ukrajinských lekárov, lebo už ani k nám neprídu, pretože prídu do Česka alebo prídu ďalej. Takže naozaj ten náborový príspevok je cesta, kam sa má uberať preventívne aj nábor, či už sestier, alebo lekárov. Ďakujem.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2012-08-06):
Kolega, poslanec Frešo v preňho typicky rozsiahlom kontexte poukázal, že nejde teraz o dieru v štátnom rozpočte, o fixáciu verejných financií. A nejde len o jedno, aj keď zbabrané skrátené legislatívne konanie. Ale že ide o prvý krok obrovského manévru, ktorý chystá jednofarebná vláda. Ide o principiálnu zmenu systému. Momentálne sa od parlamentu chce, aby sme expresne presmerovali polovicu peňazí z osobných účtov 1,5 mil. sporiteľov na jeden spoločný štátny účet. Už sa ohlasujú ďalšie kroky. Napríklad vyplatenie majiteľov zdravotných poisťovní. A prechod na systém jedinej štátnej inštitúcie. Oficiálna argumentácia je, že treba obmedziť druhý pilier, lebo problémom je stav verejných financií. Takže vylepšujeme verejné financie aj na úkor osobného sporenia na budúce dôchodky občanov. Takáto argumentácia o vylepšovaní verejných financií ale neobstojí, pretože predstavitelia vlády šibrinkujú závratnými sumami o údajnom deficite. Pretože hovoríme síce o rovnej polovici osobných úspor, 1,5 mil. sporiteľov, ale v ročnom zúčtovaní je to len zlomok z toho, čo vláda tvrdí, že chýba v štátnom rozpočte. Správne si poukázal na to, že skrátené legislatívne konanie ani zákon samotný nerieši údajnú polmiliardovú dieru v štátnom rozpočte. Ale potom už ostáva len otázka, prečo tu nesedíme a nerokujeme o návrhoch zákonov, ktoré odvrátia hospodárske škody a vyriešia túto obrovskú dieru v rozpočte.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-09-13):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
E. Angyalová, poslankyňa: (2007-01-30):
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona podľa zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z vecného hľadiska zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, tak ako ho uviedol pán predkladateľ. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Otváram rozpravu v druhom čítaní. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Ak sa nikto nehlási ústne, vyhlasujem rozpravu za uzavretú a poprosím pána spravodajcu o ohlásenie termínu hlasovania.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Pani poslankyňa Veronika Šrobová.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán predsedajúci, nedalo mi nevystúpiť. Odznelo tu toho už dosť, preto sa nebudem opakovať a nebudem argumenty za alebo proti opakovať. Včera som hlasoval za návrh zákona o pomoci tehotným matkám, dnes podporím aj všetky návrhy, ktoré akýmkoľvek spôsobom skutočne zvýšia ochranu nenarodených detí, lebo chrániť život od počatia po prirodzenú smrť je pre mňa základnou hodnotou. Som rád, že Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti ako klub a strana umožnili nám poslancom v tejto hodnotovej otázke hlasovať slobodne. Tieto dva predložené návrhy zákonov dokážu reálne chrániť ľudské životy, tisícky ľudských životov a dajú možnosť aj tým ľuďom, aj tým matkám alebo párom, ktoré nemôžu mať deti, aby si ich vedeli, ak to dieťa je nechcené, aby si ho vedeli adoptovať. Najviac na súčasnej legislatíve mi vadí, že život ako taký sa dá ukončiť bezdôvodne. Preto budem vždy hlasovať za zlepšenie súčasného stavu. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-10-13):
Pani poslankyňa, som rád, že sa snažíte o vecnú diskusiu, a rád by som ocenil aj to, že ste napriamo povedali, že vláda urobila chybu. Áno, to treba povedať, že to bola vláda, ktorá urobila chybu, a že pandemické opatrenia boli nelegálne. Len keď hovoríte o tom, že ako prevziať zodpovednosť, tak s vami celkom nesúhlasím, že stačí to iba povedať a tým to hasne, pretože tu nás čakajú možno žaloby od ľudí, myslím vládu čakajú žaloby od ľudí na štát, ktorí budú vymáhať od štátu teraz všetky tie peniaze, ktoré im neoprávnene zobrali na základe pokút, na základe toho, že ich dávali do karantény a museli si platiť jedlo, ušlé zisky reštaurácií, ušlé zisky fitnescentier a podobne, toto všetko čaká možno štát, že tu prídu obrovské žaloby. Čiže otázka je, ako prevziať zodpovednosť. My daňoví poplatníci teraz máme platiť za to, že vy ste spravili chybu? Nebolo by spravodlivejšie urobiť to, čo navrhoval sám Igor Matovič pred voľbami – hmotná zodpovednosť politikov? Tak nech sú teda vinní a nech tú zodpovednosť prevezmú tí, ktorí to spáchali – Igor Matovič, Boris Kollár a ďalší koaliční lídri. Myslím si, že majú peňazí dosť, keď pán Matovič je schopný sa báť spýtať manželky na to, kde dala 600-tisíc. Čiže asi je dostatok zdrojov u rodiny Matovičovcov a nepochybujem o tom, že aj u rodiny Kollárovcov, no nech oni preplácajú tieto chyby. Prečo by to mali robiť daňoví poplatníci? A ďalšia vec, keď hovoríte o povinnom očkovaní, takisto nestačí len povedať, že však to pôjde aj tak von. Veď, preboha, to bolo obrovské zlyhanie, že pánovi Mikasovi alebo výboru, úradu pre verejné zdravotníctvo dávame takúto obrovskú právomoc. Takýmto spôsobom jednoducho nemôžeme konať a ja sa pýtam, kto je zodpovedný za to, že sa to tam vôbec ocitlo. Tento človek musí prevziať zodpovednosť a musí odstúpiť zo svojej funkcie. Ja sa desím toho, že takto zľahčujeme tento problém a že celé to zužujeme na to, že si poďme sadnúť do kina. Tak vláda zlyhala, vláda nemá riešenie a my si teraz ako poslanci máme ísť sadnúť do kina a hrkútať o tom, ako to napraviť? Takto to fungovať nemôže.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-01):
Pán predsedajúci, v súlade s uznesením ústavnoprávneho výboru navrhujem hlasovať po prvé o pripomienkach prezidenta republiky k čl. I písm. a), b), c), d), e) a f) spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Pán minister sa vzdáva slova, pokračujeme v rozprave. Pán, poprosím vymazať z obrazovky, pán poslanec Matovič a prihlásil sa ďalej v rozprave pán poslanec Štefunko. Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
S reakciou pán poslanec Zajac, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 60 poslancov, proti 56 poslancov, zdržalo sa 20. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-21):
S reakciou nikto. Nech sa páči, pán minister.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. No, Martin, v prvom rade žiadne fauly. O toto tuná naozaj nejde. A toto keď si nepostrehol, to ma veľmi mrzí, lebo si to mohol postrehnúť, máš na to, aby si to postrehol a si to nechcel postrehnúť. To je ten tvoj veľmi vážny problém. Toto tu je, dámy a páni, toto tu nie je proti niekomu, o čom sa tuná bavíme. To je za niečo. Ja len hovorím o tom, že s istými právomocami musí prísť aj istá zodpovednosť. Tu sa dostávame v tomto zákone k tomu, že tu má ktosi obrovské právomoci, mám na mysli ten zbor voliteľov, samozrejme, a nemá žiadnu zodpovednosť. A už samotný výber toho zboru voliteľov, sám, povedal pán poslanec Poliačik, že keď budú štyria, niekto musí rozhodnúť. No kto asi rozhodne? No pochopiteľne predseda rady, hej? Rozhodne. Rada rozhodne a stále to bude musieť byť jeden z tých štyroch. Proste je v tom návrhu zákona, v rámci tej filozofie je veľmi veľa neznámych, veľmi veľa riskantných neznámych, s ktorými zrazu bude musieť to vedenie televízie hrať a bude mať takého riaditeľa, akého nechce, nerozumie si s ním, preto lebo ten riaditeľ bude zvolený niekým, kto tak isto tej televízii vôbec nerozumie. To je pravda, to si treba, to si treba povedať jednoznačne. Neexistuje zbor voliteľov, nech by bol akýmkoľvek demokratickým spôsobom zvolený, aby poznal mediálne prostredie, do ktorého volí jeho najvyššieho šéfa s tými množstvami právomocí, ktoré ten šéf má. Tak už skutočne ako nehrajme sa na demokraciu.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Zareagujem, keďže to boli veľmi konštruktívne pripomienky, na ktoré nie som, úprimne povedané, zvyknutý z vášho klubu, ale oceňujem to v tejto chvíli. Naša predstava je, že by sme zaviedli takzvané volebné kiosky. Tie volebné kiosky fungujú podobne ako bankomaty, kde občania nevolia klasicky prostredníctvom papierikov, ale fungujú elektronicky, kde vyznačíte svoju voľbu a rovnako tak voľbu v referende. Vtedy máte výsledky v podstate okamžite po skončení hlasovania k dispozícii. Je tam minimálna pravdepodobnosť, manipulácie, ako sme na ňu zvyknutí pri tých ôsmich rôznych druhoch, ktoré sa používajú na Slovensku, a zároveň si myslím, že by to bolo aj omnoho efektívnejšie finančne. Pretože keby sme raz tie volebné kiosky nakúpili, tak potreba mať také veľké množstvo členov komisie, ktorí, ako správne hovoríte, pracujú ako pracujú, česť výnimkám, ja som sa tiež niekoľkých takýchto zúčastnil. Tak toto je presne cesta ako na to. Viem, že je to cesta ďalekej budúcnosti na Slovensku, ale kým by sme ju nemali, tak potom si viem predstaviť, že by to bolo rozdelené do dvoch obálok, do dvoch volebných urien. Viem si predstaviť, že by to niektorí pomiešali. A zároveň si viem predstaviť, že by to nebolo až také náročné na počítanie. Keď to zvládajú v mnohých iných krajinách, kde sú zlúčené referendá a voľby, tak verím tomu, že by to zvládli aj naši občania, takúto vysokú mieru dôvery k nim mám. No a k tej vašej otázke, pán Mizík, áno, ja som to zabudol spomenúť. Máme veľvyslanectvá, konzuláty, kde je aj počet zamestnancov menej ako tri, tri je minimum na volebnú komisiu, ale pokiaľ viem, tak napríklad Maďarsko a Česká republika to vyriešilo tým, že môžu sa stáť súčasťou takejto volebnej komisie aj ľudia, ktorí sú tam vysielaní, respektíve dokonca sú najímaní priamo z lokálneho obyvateľstva. Mohlo by to znamenať istú mieru rizika pri prepočítavaní týchto hlasov, to súhlasím, ale ja si nemyslím, že garant, ktorým by bol práve spomínaný veľvyslanec, by niečo takéto dopustil. A keď to funguje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Pán spravodajca si asi nežiada zaujať stanovisko k rozprave. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1494, spoločná správa výborov má tlač 1494a. Dávam slovo pánovi ministrovi spravodlivosti Tomášovi Borecovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Ďakujem. Pani Verešová, na jednej starne sa tvárite ako kresťanka, ochrankyňa rodiny, ako bojovníčka za život nenarodených detí, ale keď sme podali návrh zákona o sprísnení potratovej politiky, nepodporili ste ho. Z vášho prejavu sa dá pochopiť alebo vyrozumieť, že ste za prijatie Istanbulského dohovoru. Hrmíte tu v parlamente o nálepkovaní ľudí, ale vy sama nálepkujete. Svojím hereckým medovým hláskom šírite na Slovensku nenávisť, rozdeľujete ľudí, aj keď to hovoríte teda hláskom, hráte tu divadlo, ale v svojej podstate zrejme ste falošná, klamete, klamete a ešte raz klamete.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Takže uvedený návrh pána Radovana Kazdu sme odsúhlasili a presúvame to na sedemnástu hodinu. Budeme hlasovať o týchto zákonoch, tak, pán predseda, máte slovo za klub SMER-u.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za návrh, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ja by som v úvode chcel poďakovať za vecnú a korektnú diskusiu, odbornú diskusiu s tým, že by som chcel tiež tak upriamiť pozornosť na to, že týmto určite nekončíme, ideme ďalej. Ja veľmi chcem pekne poďakovať aj kolegom za podnetné diskusie s tým, že ak máte aj nejaké návrhy, tak veľmi rád vás privítam v pracovnej skupine, aby sme spoločne potiahli tú ochranu cyklistov. Na druhej strane chcem povedať aj to, že ak by sme neriešili politiku v takýchto odborných veciach, tak by sme tu dnes nemuseli stáť a pred piatimi rokmi by už bola prijatá táto úprava. Čiže stráňme sa tej politiky, poďme skôr do tej vecnej diskusie a sme pripravení otvárať aj ďalšie témy. Takto v krátkosti. A ideme potom do druhého čítania. A chcel by som všetkým pekne poďakovať a poprosiť ich o podporu, aby sme prešli do druhého čítania a poprípade aj rozšírili tento návrh o pozmeňujúce. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 63 za, 77 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme neschválili.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-11-25):
Ja, pani poslankyňa Žitňanská, nemám dôvod pochybovať o oprávnenosti vami predložených argumentov. Chcem vás v tomto podporiť a chcem poprosiť, aby, ak tento zákon bude prerokovávaný či už v skrátenom konaní, alebo sa rozhodne vládna strana ho prebrať v riadnom rokovacom programe, v legislatívnom procese, aby boli zohľadnené tieto pripomienky, lebo presvedčili ste ma o tom, že ak tento zákon má byť funkčný, ak ďalej nemáme hnevať ľudí na uliciach, naozaj s ich toleranciou sa nedá viac zahrávať, tak je potrebné venovať pozornosť inštitútu úplného odkrytia konečných užívateľov výhod. Naozaj robme tieto zákony precízne a komplexne a nezahrávajme sa s nespokojnosťou ľudí. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 67 za, 52 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Prezentujeme sa a hlasujme o tomto pozmeňujúcom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 51 proti 26, zdržalo sa 50 poslancov. Návrh sme neschválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. Ťažko je pôsobiť fundovane pri takom (povedané so smiechom), teda že to človek dostane, čiže ja si to asi pozriem hlbšie, len na to prvé počutie mi tam naozaj niektoré veci nevoňajú, že z toho nevinného zákona o nejakom ministerstve pre pána Danka, hej (povedané so smiechom), sa dostávame do úplne iných sfér. A toto aj v kontexte dnešnej doby. Ako ak sú... výrobky obranného priemyslu sú zbrane, nie? To asi dobre, to je tiež výrobok obranného... Čiže keď ideme siahať v dnešnej dobe do niečoho tak zásadného, tak by si to asi zaslúžilo nejakú, nejakú hlbšiu diskusiu, ako len to, že pán Malatinec, ktorý, a pri všetkej úcte, ani nevedel presne, čo číta, a to ale prečítal, takže nemám z toho dobrý pocit. Príde mi to také mocenské, hej? To znamená, že doteraz to niekto riadil, mal a teraz mu to niekto môže nabúrať a teraz že dôvod je, že prečo, hej? Lebo ak je, aj niekde nejaký konflikt vznikne alebo niečo vznikne, nejaká, tak treba asi byť aj rýchlo, čiže nebol by som absolútne v tom, že treba dôležito preverovať, a ten, kto má možnosť to prerušiť to konanie, nikto nevie, na ako dlho, hej, nikto, neni to tam vôbec definované, môže si za to niečo vypýtať, môžu medzitým tí prehrať, ktorým sa to chcelo viesť. Čiže vznikajú tam viaceré okolnosti, ktoré sú pre mňa v tejto chvíli zaujímavé, a hovorím, že najparadoxnejšie na tom celom je, že z nevinného zákona pre plus jeden ministerstvo pre SNS vlastne ideme do úplne iných sfér. Vďaka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Ďakujem, pán minister. Na vyše vystúpenie máme pána poslanca Martvoňa, a teda iba jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 66 za, 31 proti, 52 sa zdržalo. Neschválili sme pozmeňujúci návrh. Ďalej.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca 
7 faktických, 8 faktických, 7 teda. Pán poslanec Petrák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 46 za návrh, 3 proti, 64 sa zdržalo. Návrh zákona sme neschválili. Panie poslankyne, páni poslanci, týmto hlasovaním sme odhlasovali všetky doteraz prerokované body programu. Odporúčam teraz, aby sme pokračovali v rokovaní. Vzhľadom na to, že pán minister školstva ma požiadal z dôvodu odchodu na zahraničnú pracovnú cestu na rokovanie Rady ministrov do Bruselu dnes odpoludnia, odporúčam predradiť jeho správu o priebehu reformy vysokého školstva a správu o stave a úrovni výchovy a vzdelávania na dopoludňajšie rokovanie. Pýtam sa, či je s takýmto návrhom súhlas, pretože včera sme prerušili rokovanie o správe o bezpečnostnej situácii v Slovenskej republike, kde je prihlásený do rozpravy pán poslanec Polka. Takže by sme rokovanie o tomto bode programu dali odpoludnia po prerokovaní správ, ktorých predkladateľom je pán minister školstva. Je s takýmto návrhom súhlas? Ďalej by som vás chcel požiadať, že ďalší priebeh rokovania bude taký, že o 14.00 hodine je hodina otázok. Predpokladám, že body programu, ktoré zostali ešte neprerokované, by sme mohli stihnúť do 16.00 hodiny. O 16.00 hodine prosím všetkých poslancov, aby sa dostavili na hlasovanie o bodoch programu, ktoré Národná rada do tejto hodiny prerokuje. Teraz prosím pána ministra školstva, aby predniesol v Národnej rade správu o priebehu reformy vysokého školstva na Slovensku a jej dopadoch na študentov vysokých škôl a správu o stave a úrovni výchovy a vzdelávania v školách a školských zariadeniach v Slovenskej republike v školskom roku 2002/2003. Páni poslanci, odporúčam, aby sme po vystúpení pána ministra k jednotlivým bodom programu zlúčili rozpravu o týchto dvoch bodoch tak, že sa poslanci môžu individuálne hlásiť aj k jednému, aj k druhému bodu, ale aby sme v jednom bloku túto rozpravu uskutočnili. Je súhlas s takýmto návrhom? Nie. Pán poslanec Madej žiada hlasovať o návrhu. Prosím, páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o možnosti zlúčiť rozpravu s tým ale, že každý poslanec môže osobitne sa prihlásiť ku každému prerokúvanému bodu, teda nie v jednej rozprave hovoriť o obidvoch bodoch programu. (Hlasovanie.) 56 prítomných. Národná rada nie je v tejto chvíli... (Hlasy z pléna.) Lebo namietol pán poslanec Madej. Budeme teda rokovať o bode programu, ktorým je správa o priebehu reformy vysokého školstva na Slovensku a jej dopadoch na študentov vysokých škôl . Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Truban.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia,  dovoľte mi podať spoločnú správu výborov z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu. Národná rada  Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1145  zo 7. septembra  2004 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie, rozpočet a menu,  ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenej lehote. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o tomto vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory nasledovné stanoviská: Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a výbor pre pôdohospodárstvo prijali odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcim návrhmi. Ústavnoprávny výbor, ako je to už obvykle, neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Spoločná správa, ktorá je pod tlačou 841a, obsahuje päť doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhov, z ktorých všetkých päť gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu odporúča schváliť. Po rozprave, samozrejme, gestorský výbor odporúča celkový vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcim návrhmi.. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa. A faktické poznámky až po hlasovaní. (Krátka pauza.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-10-20):
Ďakujem pekne. Pán predseda, podávam procedurálny návrh na zmenu programu tejto schôdze. Navrhujem, aby sme body 45, 46, 47, 51, 53, 55 a 62 presunuli na rokovanie ďalšej schôdze Národnej rady. Odôvodnenie. Kvôli aktuálnej situácii s COVID-om navrhujeme skrátiť teda vypustením týchto bodov rokovanie Národnej rady. Môj procedurálny návrh ste dostali písomne. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Muňko.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-05-11):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z informácie, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Pán predseda, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 14 a 16 až 18.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
Konštatujem, že sme schválili a odporučili prerokovať návrh zákona v druhom čítaní. Ďalší návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-11):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení zákona č. 515/2003 Z. z. (tlač 646). Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 686. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí predsedu pod číslom 715. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Daniela Lipšica, aby uviedol tento vládny návrh zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pána poslanca. Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, pán poslanec Mikuš, pripraví sa pani poslankyňa Žitňanská.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Jeden pán poslanec, ukončujem, dvaja páni poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 1, proti 82, zdržalo sa 45 poslancov, 1 nehlasoval. Neschválili sme tento návrh. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-01-30):
Ďakujem veľmi pekne. Na odľahčenie možno sa mi chce povedať, že to bol včera minister Kaliňák, dnes predseda Paška, teraz minister Maďarič, keď ja už sa cítim ako na predvolebnom sneme strany SMER v kampani o predsedu strany SMER v budúcnosti. Ale keď ste tak pekne hovorili o predsedovi výboru pre ľudské práva, tak ja si tu dovolím odcitovať z jeho prejavu jednu vetu, a ja si myslím, že je veľmi dôležitá: „Nad extrémizmom sa nedá zvíťaziť tým, že sa vydáte jeho smerom.“ A ja si myslím, že na tejto schôdzi si to mnohí neuvedomili a hlavne si to neuvedomili minister vnútra a poslanci strany SMER. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Pani poslankyňa Keltošová. O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcela by som doplniť vystúpenie pána poslanca Tkáča v tej časti, kde hovoril o úlohe odborov a o úlohe zamestnávateľov ako sociálnych partnerov. Pozrite sa, nedávno sme prerokúvali návrh zákona o regionálnom rozvoji, ak si spomínate, a ja mám odložené vyjadrenia jednotlivých sociálnych partnerov, ktorí dvomi riadkami napísali, že nemajú pripomienky. To je pekné, že nemajú pripomienky, ale že by vyšli s vlastnou iniciatívou, pokiaľ ide o zamestnanosť jednotlivých regiónov, s vlastnými nápadmi, ako to riešiť, tak to sa tam nedočítate. V tomto musím súhlasiť s mojím predrečníkom pánom poslancom Tkáčom. Preto poslanci prichádzajú z dielčími návrhmi a snažia sa zlepšiť situáciu na trhu práce. Ja som sa zaoberala návrhmi pána poslanca Brocku. A musím povedať, že v tejto situácii, aj keď je to proti všetkým poistným princípom, o ktorých hovoril aj pán poslanec Tkáč, hovorím najmä o príspevku na cestovné, je možné o tomto návrhu uvažovať. Pokiaľ ide o návrh pána poslanca Fica, obávam sa, že tam ten návrh nemôžeme podporiť z dôvodov, o ktorých hovoril aj pán poslanec Kalman, aj pán poslanec Tkáč. Je to vecou Národného úradu práce, jeho kontrolných mechanizmov, a nie samostatného zákona alebo novely zákona. A ešte jednu poznámku na záver, pokiaľ ide o príspevok na zamestnanosť zo štátneho rozpočtu pre absolventov škôl. Prosím vás, miesto toho, aby sme tlačili na ministerstvo školstva, roky sa rozpráva o reforme školského systému. Čiže najprv z našich daní naše deti vyštudujú a potom my im ešte raz z našich daní budeme platiť príspevok na to, aby sa zamestnali, a ešte raz z nášho poistného, príp. z Národného úradu práce ďalší príspevok na rekvalifikáciu. Ja si myslím, že ten postup by mal byť úplne opačný, malo sa začať s razantnou reformou školského systému, ktorá by sa prispôsobila trhu práce. Ďakujem.
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem za slovo. Tak tu jednu vec by som k tomu len dodal, že nás nikdy nepresvedčíte, aby sme zákon o potratoch predkladali. Pretože nám na ľudských životoch vždy záležalo, záleží a bude záležať. Vy si berete príklad od tých najhorších diktátorov. Potraty si berete od boľševika Lenina, umlčovanie opozície to už akoby tu nám vládu Hitler. Jednoducho jedna pravda je tá, že nám tu teraz vládnu skutoční fašisti a my proti vám budeme bojovať.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne, páni kolegovia, že ste na mňa reagovali, a dali ste vlastne aj odpoveď, že ako to mienite riešiť. Myslím si, že keď ešte spravíme aj športovú akadémiu, super, som za, pretože o tom športe stále len hovoríme, hovoríme, hovoríme, ale nič nekonáme, takže budem veľmi rád. A, pán vedúci, ak ste povedali, proste pokiaľ niečo nebudeme budovať, ktoré bude mať svoj zvuk, tak potom bude mať z toho chaos a to predsa nechceme. Školstvo by malo byť jasné, priezračné, tak to chceme, tam je cieľ a k tomu ideme. Takže ďakujem pekne, ktorí ste na mňa reagovali, a verím, že to zdarne dotiahnete v druhom čítaní do konca. Ďakujem pekne.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-04-16):
Ďakujem za slovo. Ja chápem, že slová môjho kolegu vyznievajú kriticky a koaliční poslanci a poslankyne sa na ne hnevajú, ale treba jednoducho priznať, že my už teda s vládnutím strany SMER skúsenosti máme a naozaj sú to také skúsenosti, že teda asi úplne s radosťou na ne nespomíname. V najlepších časoch ste nedokázali posunúť ani naše samosprávy, kedy sa Slovensku naozaj darilo, mali sme naozaj hospodársky rast a mohli ste prichádzať s riešeniami. Dnes je výsledok taký, že stále tu máme napríklad pol milióna ľudí bez prístupu k pitnej vode z verejného vodovodu a ešte viac je tých, ktorí sú napríklad neni pripojení na kanalizáciu. Mne nedávno moja známa hovorila, že kupovala dom v Rakúsku a pýtala sa realitnej agentky, že či je dom pripojený na kanalizáciu a tá sa na ňu teda pozrela, že či si z nej robí srandu a na Slovensku je to teda, žiaľ, realita stále a povedzme si, že naozaj tri vlády SMER-u sú priamo za to zodpovedné. A preto, prosím, sa ani, žiaľ, nečudujte, že naozaj máme obavy v dnešnej dobe, kedy čakáme, že prídete naozaj so systémovými riešeniami, ale my ich nevidíme. Aktuálne vidíme stále len nejaké návrhy na skrátené legislatívne konania, nejaké rýchle riešenia, ktoré z dlhodobého hľadiska naozaj nikomu nepomôžu. Ďakujem.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-06):
Vážený pán predseda, vážení prítomní, budem reagovať na kolegu exministra pána Horeckého, ktorý sa vyjadril predovšetkým k skrátenému legislatívnemu konaniu k zákonu 597/2003. Tam sme identifikovali dôvody, ktoré sú relevantné na to, aby bolo skrátené legislatívne konanie a aby sme ne... nepreš... neprešvihli 800 mil. eur, to je dôležité povedať. A druhá vec, pán kolega, my sme sa vyjadrili aj ku ostatným skráteným legislatívnym konaniam preto, aby sme veľmi nezahlcovali ďalšiu debatu, v niektorých prípadoch, identifikovali sme tri, sme ochotní podporiť skrátené legislatívne konanie, lebo to dáva zmysel a je to potrebné aj z časového, aj z hospodárskeho dôvodu, v ostatných prípadoch nie, tak preto toto vystúpenie. Ja by som práve kolegu Horeckého ocenil, že takto to zhrnul, aby sme nemuseli vystupovať viackrát. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Mám procedurálny návrh, aby sa v tejto sále – teraz tiež poruším rokovací poriadok – dávali procedurálne návrhy a nie svoje pocity a vnemy. A pánu poslancovi Paškovi chcem povedať, že lepšie sa je radiť, ako pri vládnych návrhoch utekať zo sály. Pretože nie sme dohodnutí robiť hanbu tomuto parlamentu. (Potlesk.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-06-04):
No ja k tomu budem hovoriť rozsiahlejšie o chvíľku, ale len jedna reakcia. Ja keď som včera hovoril s kolegami navrhovateľmi, ale aj s pánom poslancom Kaníkom, tak v princípe priznali všetci, poslanci KDH, ale aj strany SMER, že však, jasné, jasné, klasický štandardný systém previerok je lepší, ale nesúhlasia s tým sudcovia. To ste povedali aj vy dnes, teraz, pán poslanec. Tak my ideme robiť externú kontrolu systému v súdnictve, lebo nám stav v súdnictve nevyhovuje a komu ju zveríme? Verchuške v dnešnom súdnictve. Čo to je za hlúposť? My sme nespokojní so stavom v súdnictve a ideme robiť systém, kde mocným v dnešnom súdnictve dávame väčšiu moc. A vydávame to za to, že to je externá kontrola súdnictva, s ktorým sú občania nespokojní. Včera som sa dozvedel, že pani Bystrianska, najväčší spolupútnik pána Harabina bola proti tomu. No tak to je dôvod, pre ktorý nejde režim štandardných previerok, ktorý má pravidlá hry, kde je stanovený proces. Ale ideme vytvárať systém, ktorý je zneužiteľný. A budem aj potom ústavné sťažnosti hovoriť, pán poslanec, lebo vám spomeniem jedno rozhodnutie Ústavného súdu, podľa ktorého disciplinárne senáty nie sú súdne orgány. A preto ten prieskum Ústavným súdom senátny je veľmi obmedzený, ak vôbec je možný. A o tom budem hovoriť v rámci rozpravy. Ale v prezentovaní toho, aké tu sú brzdy a protiváhy a Ústavný súd a prezident, ste boli včera usvedčený, že to tak nie je, že mnohí z vás tú novelu, ten pozmeňujúci návrh nečítali. Doteraz podľa mňa, žiaľ, mu nerozumejú, ale ideme to schvaľovať, pretože už proste čas tlačí. A to je veľmi smutné.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Pán poslanec Szigeti, chcete reagovať na faktickú poznámku?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem, počkám, pán poslanec, kým zaujmete miesto. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem, konštatujem prítomných 141 poslancov, za 64 poslancov, proti 10, zdržalo sa 67. Konštatujem, že sme predmetný návrh zákona do druhého čítania neschválili, teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Teraz budeme hlasovať o bode osemnásť schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (tlač 58). Spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti poslanec Eduard Heger. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán premiér, vážené panie poslankyne, páni poslanci, členovia vlády, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov vo výboroch Národnej rady. Predseda Národnej rady pridelil návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ do určeného termínu konania schôdze Národnej rady. Za gestorský výbor určil predseda Národnej rady ústavnoprávny výbor. Návrh skupiny poslancov prerokovali výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, zahraničný výbor, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, výbor pre kultúru a médiá a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a ústavnoprávny výbor dňa 6. júla 2016. Uvedené výbory k návrhu skupiny poslancov neprijali uznesenie z dôvodu, že návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ako gestorský rokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky 6. júla 2016. Uznesením č. 28 schválil správu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Ficovi, ktorá je uvedená ako parlamentná tlač 128a. Zároveň poveril mňa ako spravodajcu, aby som informoval o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím vás, aby ste otvorili rozpravu.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem, pán predseda. Pán kolega, ja som tak pozorne počúval to, čo si povedal, a zamýšľal som sa nad tým, ako môžeš dávať na jednu úroveň ochranu homosexuálov s ochranou kresťanov. Ale to nie je všetko. Ja som sa zamýšľal aj nad tým, že ako mohlo KDH a SDKÚ ísť do koalície s politickou stranou, ktorá má takéto názory, ktorá vlastne dáva na jednu úroveň homosexuálov a kresťanov. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
Pekné popoludnie, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Je štvrtok, budeme pokračovať pravidelným bodom, ktorým je hodina otázok . Poslanci včera do 12.00 hod. položili 40 otázok pre pána premiéra a 31 otázok pre ostatných členov vlády. Overovatelia vyžrebovali poradie, podľa ktorého bude pán premiér a aj jednotliví členovia vlády odpovedať na otázky. Poprosím pána premiéra, aby nás informoval, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov. Pán premiér, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda vlády SR (2018-09-13):
Ďakujem veľmi pekne za vašu podporu, pán poslanec.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-21):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, veľmi pekne ďakujem za tento pozmeňujúci návrh zákona, práve na tento problém upozorňovalo hnutie REPUBLIKA už asi mesiac dozadu, pretože neexistujúce prechodné ustanovenia oproti prijatej novele zákona z decembra roku 2022, ktoré mali sa v aplikačnej praxi odzrkadľovať už od januára 2023, spôsobili práve to, že vyše 618 sociálnych podnikov na Slovensku, ktoré zamestnávajú tisíce ľudí s integráciou a ľudí hendikepovaných alebo ľudí s postihnutím, či už mentálnym, fyzickým alebo kombinovaným, mohla sa stať situácia, že by títo občania boli prepustení z týchto sociálnych podnikov, pretože vyrovnávacie príspevky im po nedostatočnom odkomunikovaní z ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny za dané obdobie, to znamená za koniec roka 2022 a začiatka roku 2023 neboli zasielané, a keďže veľmi dobre vieme, že tieto podniky fungujú hlavne na základe toho, aký vyrovnávací príspevok na kategóriu daného zamestnanca dostanú, tak tam naozaj hrozilo to, že títo ľudia, ktorí sú naozaj veľmi ťažko zamestnateľní a práve tento segment sociálnych podnikov im vytvára možnosti, ako prehlbovať svoje pracovné návyky a vlastne sa integrovať v sociálnom systéme, tak hrozilo to, že títo ľudia skončia na dlažbe. Preto naozaj za hnutie REPUBLIKA veľmi pekne ďakujem za tento pozmeňujúci návrh zákona a pevne verím, že aj naše hnutie prispelo k tomu, že tento návrh zákona bol dopracovaný, pretože hovorím, kto robí, robí aj chyby a pevne verím, že tak ako sa ministerstvo práce poučilo z nejakých nedostatkov, tak aj veľmi sebareflexívne zareagovalo aj ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny a naozaj tento zákon musíme všetci v tomto pléne podporiť. Čiže ešte raz veľmi pekne ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-29):
vládnom návrhu zákona o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.  o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Poprosím pani ministerku, aby uviedla vládny návrh. Je to tlač 740, spoločná správa z výborov je tlač 740a. Máte slovo, pani ministerka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pán poslanec Puci.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu, nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť a prihlásiť sa ústne? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie. Chceli ste do rozpravy, pán poslanec? Nech sa páči. Pán poslanec Viskupič ako jediný ústne prihlásený do rozpravy.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-02-06):
Pán kolega Suchánek, vy ste rozobrali trošku podrobnejšie tie formy ochrany, ktoré sa sprísňujú, ale zaoberali ste sa opäť spaľovaním. Na zdravotníckom výbore sme to dostatočne preberali a dokonca aj pán minister vysvetlil, že toto nie je predmetom tohto zákona. A ak by sa malo niečo riešiť, dobre, poďme do tej odbornej diskusie, ale v rámci zákona o vôbec atómovej energii ako takej. Lebo tam je potrebné naozaj to riešiť s odborníkmi. Iste uznáte, že táto oblasť je veľmi sofistikovaná a náročná z hľadiska pochopenia. Ale čo je pre mňa dôležité a to ste aj vy potvrdili, že tento zákon o radiačnej ochrane je dobrý. Okrem tých vecí, ktoré ste vy vymenovali, ja ešte spomeniem aj to, že sa napríklad znižujú dávky ožiarenia, ktoré sa kumulatívne potom sčítavajú na všetkých pracoviskách. To nie sú len pracoviská na zdravotníckych klinikách, ale sú to aj pracoviská na stavbárskych a iných pracoviskách, pretože aj tam sa napríklad žiariče používajú pri napríklad denzitometru, kde sa meria objem a množstvo zemín a tak ďalej, to by som mohol viacej ich vymenovať. Ale som aj rád, že ste, a to teraz poviem otvorene, podporili ten pozmeňujúci návrh týkajúci sa odpustenia vôbec poplatkov 10 eur na urgente v prípade, že sa to týka výsostne tehotenskej záležitosti u budúcej matky. Že to chcem aj tu jednoznačne podotknúť, pretože to bol konsenzuálny návrh, ktorý bol schválený naprieč všetkými poslancami vo výbore, a myslím si, že toto je tá cesta, ktorou chceme ísť spoločne. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem velice pekne. Poslan..., slovo má pán poslanec Tomáš.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-04):
Slovo má pán poslanec Fronc.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, chcem upozorniť, že podľa rokovacieho poriadku § 32 ods. 4 do rokovacej sály je zakázané vnášať okrem iného aj reklamu. Voči osobe, ktorá poruší, sa postupuje podľa ods. 2, preto prosím o nápravu. A teraz dôvod. Pani poslankyňa Cigániková nám rozdala takéto letáčiky. (Rečník rečník zobral do ruky list papiera, ukazujúc ho plénu.) V tých letáčikoch je na každej strane v podstate logo firmy, resp. je to mimovládna feministická organizácia, dokonca je tam uvedený aj kontakt, preto to považujem za reklamu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Ďakujem, pán predseda vlády, a môžeme teda pristúpiť k otázkam, ktoré páni poslanci adresovali a poslankyne na vás, na predsedu vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky, ktoré boli smerované na predsedu vlády. Prvá otázka je od pani poslankyne Romany Tabák: „Prečo budú kontroly na hraniciach trvať 16 dní, od 24. 5. do 8. 6., aj keď konferencia súkromnej organizácie GLOBSEC trvá iba 3 dni, od 29. do 31. 5.?“ Nech sa páči, pán predseda vlády, máte päť minút na odpoveď maxi minút, môže byť aj kratšie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Ako to vidíte? Vidím, že to máte poctivo dlho, takže budete pokračovať?
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-05-22):
Ďakujem. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 129 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy 1 až 6 sme schválili.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-28):
Pán predsedajúci, o podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ladislava Kamenického nemôžem dať hlasovať, nakoľko forma jeho znenia nespĺňa legislatívnotechnické náležitosti.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pani poslankyňa Anna Zemanová s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 70, proti 32, zdržalo sa 11, nehlasovalo 19. Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie novely zákona č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva. (Potlesk.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní nasledujúcim bodom, ale ešte predtým, pán poslanec Miššík, procedurálny návrh? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-04):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 129 za návrh, 4 sa zdržali. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu.
J. Halecký, poslanec: (2006-12-13):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 111 zo 16. októbra 2006 pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2007 na prerokovanie v termíne do 29. novembra 2006 týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, ktorý na základe rokovaní výborov predložil Národnej rade Slovenskej republiky správu o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2007. Výbory prerokovali návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2007 v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2007 pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2007 prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 26 z 31. novembra 2006 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 65 z 29. novembra 2006 s tým, že predpokladané príjmy a výdavky sú rozpočtované takto:  zdroje  celkové  153 949 647-tis. Sk, výdavky 142  763 158-tis. Sk, z  toho  základný  fond nemocenského poistenia 5 543 773-tis. Sk, základný fond starobného poistenia 104 596 538-tis. Sk, základný fond invalidného poistenia 24 568  056-tis. Sk, základný fond úrazového poistenia 960 mil. korún, základný fond garančného poistenia 1 066 389-tis. korún, základný fond poistenia v nezamestnanosti   2 588 426-tis.   korún   a   nakoniec      právny  fond 3 459 976-tis. korún. Výbor poveril spoločného spravodajcu Jozefa Haleckého predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2007 vo výboroch a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2007 bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 37. Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky máte uvedený v prílohe. Pán predsedajúci, uveďte rozpravu k uvedenému bodu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Pán poslanec Milan Kuriak.