NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán poslanec, máte stopercentnú pravdu. Za manipuláciu najhrubšieho zrna považujem argumenty, ktorými zrušenie 13. dôchodku koalícia odvôdnie. Najväčším podvodom je argument, vraj dok... dôchodcovia dostanú viac, ako dostali minulý rok v podobe vianočného príspevku. Všetci vieme, že každý poberateľ dôchodku mal podľa nami schváleného zákona dostať v decembri sumu zodpovedajúcu výške priemernej výšky jeho druhého dôchodku. U starobného dôchodcu, ktorých je najviac, vychádza dávka 462 euro. Čo je viac, pán minister, 462 euro, alebo je to váš navrhovaný interval medzi 50 až 300 euro? Takže nerobte z ľudí hlupákov. Porovnať nami navrhovanú výšku trinásteho dôchodku s doterajším vianočným, s doterajším vianočným príspevkom je naozaj primitívne. Zákon garantoval, že 13. dôchodok bude riadne schválený opakujúcim sa presne zadefinovaným príjmom dôchodcov v dopredu stanovenej výške a jeho zmyslom bolo dať dôchodcom istotu, aby vedeli, koľko peňazí dostanú, a pomôcť im prekonať stále zložitejšiu finančnú situáciu. Koalícia však 13. dôchodok nielenže znižuje, ale tento zákonný inštitút chce nahradiť štátnou dávkou, ktorú môže ľahko zmeniť. Toto je ďalší podvod na dôchodcoch. Na jednej strane koalícia dôchodcom berie a tvrdí, že peniaze nemá, no súčasne bankám ste vyšli v ústrety. Musím vám to prízvukovať, lebo ste im dali prakticky 380 mil. Takže čo? Beriete tým chudobnejším a tým bohatým dávate.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-04):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec Osuský, reakcia.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Radoslavovi Procházkovi. Ten sa v sále nenachádza. Stráca poradie. Poprosím teda pána poslanca Branislava Škripeka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Jasaň, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
Pani poslankyňa Podhradská. M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Farkas, vy ste tu veľmi pozitívne hodnotili reštrukturalizáciu bánk, ako ju urobila táto vláda. Nuž tá reštrukturalizácia bánk na spôsob súčasnej vládnej koalície je naozaj skvelá a ja by som demonštrovala jej úžasnosť na jednom drobnom príklade. Pritom upozorňujem, že v prípade bánk ide o miliardové sumy. V tom príklade použijem iné sumy, trošku nižšie. Mám auto, chcem ho ozdraviť, reštrukturalizovať, tak ako ste to vy chceli robiť s bankami, a do jeho opravy vrazím 100 000 korún. Potom ho predám za 100 korún a „vytešujem sa“, aký som urobila úžasný obchod. Znovu pripomínam, že v tom mojom prípade, v prípade toho opraveného a výhodne predaného auta, som hovorila o sume 100 000 a 100 korún. V prípade bánk tá suma, ktorú ste vrazili do ozdravenia bánk, sa pohybuje nad 100 mld. korún a vy nazývate tento obchod skvelým obchodom. Teraz sú už všetky banky „sprivatizované“ a je nám hej.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť. Čiže najprv vystúpi pán spravodajca a potom vystúpi pán poslanec Svrček s pozmeňovacím návrhom. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
Nech sa páči, pán poslanec Lebocký, máte slovo.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-02-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, kolega Mikulec, za váš príspevok. Venovali ste sa najm... veľmi obsiahlo a kvalitne ste zhodnotili ten predložený návrh aj znižovanie trestných sadzieb, aj pozmeňovací návrh poslanca Tibora Gašpara, v ktorom oni vlastne tvrdia, že zapracovali podnety a vlastne sa venovali tej kritike Európskej komisie, Európskej prokuratúry, aleže zapracovali aj podnety opozície, dokonca odbornej verejnosti. Aj tak si myslím, že nezapracovali úplne všetko, pretože to by im nepísal pán Žilinka potom list pánovi predsedovi Národnej rady Pellegrinimu, na ktorého sa obrátil, aby aspoň v tých úplne najzávažnejších trestných činoch korupcie, teda prijímanie úplatku nad 650-tisíc, aby tam hrozil trest odňatia slobody 7 až 15 rokov, čo by znamenalo pri tej minimálnej sadzbe tých 7 rokov, že by sa ten korupčník vlastne nevyhol väzeniu. Ale koalícia nevyhovela ani v tomto generálnemu prokurátorovi a ďalej trvá na tom, aby tam tá sadzba bola 4 až 10 rokov, pričom tam teda je možný aj podmienečný trest. Na viacerých sadzbách teda nám tam ostávajú veľmi nízke, nízke sadzby a pozmeňovák ich len mierne dvíha v tých úpravách, ktoré sa týkajú Európskej komisie a tých prečinov voči ekonomickým záujmom Európskej únie. Tam akože na, kozmeticky ustúpili. Keby sme si urobili skúšku Ficom, tak, a Ficovými ľuďmi, tak by sme zistili, že vo všetkých exponovaných prípadoch, kde sa to týka týchto ľudí, tak tam tomu trestnému stíhaniu všetci uniknú, a to mne stačí. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pán poslanec, nech sa páči, môžte položiť doplňujúcu otázku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Pán poslanec Marosz.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem, pán minister, za odpoveď, ďakujem pán predsedajúci za slovo. Pán minister, ja som si samozrejme pozrel právoplatné uznesenie, ktoré ale bolo zverejnené na internetovej stránke Úradu vlády včera popoludní, po čase, do ktorého sme mohli odovzdávať otázky do dnešnej hodiny otázok, a preto som na túto skutočnosť nemohol zareagovať vo svojej otázke. V každom prípade, ale neodpovedali ste na otázku, ktorú som vám položil napriek tomu, že ja beriem do úvahy, že následne ste pravdepodobne dodatočne menili uznesenie, a samozrejme beriem do úvahy aj to, že uznesenie vlády je platné a účinné vo chvíli, keď ho podpíše predseda vlády, takže k tomuto pravdepodobne naozaj nedošlo. Ja som sa vo svojej otázke, ale pýtal na to ako mohlo dôjsť k tomu, že vy ste na zasadanie vlády predložili návrh na odvolanie človeka, ktorý už trištvrte roka riaditeľom úradu práce nebol. Pán Juhár bol totiž odvolaný z funkcie riaditeľa úradu práce vo februári tohto roka, a odvtedy už ubehlo takmer deväť mesiacov. Napriek tomu sa teda stalo, že vy ste navrhli vláde, zavádzajúco ste navrhli vláde, aby odvolala človeka, ktorý v tej chvíli, ktorý v tej chvíli riaditeľom Úradu práce v Leviciach nebol. A túto otázku som dal aj s cieľom poukázať na trestuhodný amaterizmus a trestuhodné diletantstvo generálneho riaditeľa ústredia práce, u ktorého niet žiadnych pochýb, že takýto návrh vám musel posunúť ako ministrovi. Je to vec, ktorá jemu prislúcha ako šéfovi, ktorý takéto, má nárok na takéto personálne návrhy. A je pre mňa naozaj šokujúce, že je možné, aby takýto človek riadil celé ústredie, keď nedokáže ustrážiť ani takú základnú vec, že vám dá zlý návrh, ktorý... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Košútová, poslankyňa: (2009-02-04):
Návrh  bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady návrh zaradil na dnešné rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej  úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. januára 2009 č. 924 podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory vládny návrh zákona prerokovali do 8. apríla 2009 a gestorský výbor do 14. apríla 2009. Pán predseda, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2004-11-02):
Ja by som sa takisto pripájala k tomu, aby takéto správanie zo strany predstaviteľov vlády prestalo a začali sme sa navzájom korektne správať. Ďakujem.
V. Novotný, poslanec: (2010-03-02):
Meno človeka, ktorý je tvojím asistentom a zároveň pracuje v tejto firme, aby som mu nedal iný titul, som nezačal spomínať ja, ani som ho nevytiahol na verejnosti. Bola to verejne dostupná informácia z médií, ktoré sa tým zaoberali. Takže myslím si, že verejne prístupnú informáciu, ak niekto použije a argumentuje ňou, nedopustí sa žiadneho veľkého prešľapu. Chcem tiež povedať, že vakcíny mohli byť na Slovensku počas jesenného očkovacieho obdobia, mohli byť zabezpečené pred jesenným očkovacím obdobím, ktoré je v októbri a v novembri a tiahne sa niekde až po Vianoce, vzhľadom na to, že v tom čase už boli registrované vakcíny prítomné na trhu. Napríklad Pandemrix, ktorá mala registráciu EMEA 29. septembra, teda začiatkom jesene. To znamená, že kľudne mohla byť v septembri po uznesení vlády táto vakcína nakúpená a prišla by na Slovensko už aj s registráciou. A čo sa týka tých cien, ja neviem, čo si korešponduje minister zdravotníctva Maďarskej republiky s ministrom zdravotníctva Slovenskej republiky, viem len, že maďarská vakcína stojí v Maďarsku 4 eurá v prepočte, táto cena bola pre mňa vtedy verejne dostupná, takže uzavretú poštu nečítam. Viem aj to, že GlaxoSmithKline predal svoju vakcínu Pandemrix Českej republike za 7 eur 6 centov. Neviem, čo všetko je ešte započítané v tých 8,40, o ktorých si pre zmenu dneska hovoril, lebo minister predtým hovoril o 14 eurách. Viac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Ja sa chcem pána ministra opýtať, čo si predstavuje pod nerušenou prácou na ministerstve, či to je rabovanie eurofondov cez sifóny a splachovače. A vy hovoríte o zrekonštruovaných škôlkach. Ja sa vás opýtam, prečo nehovoríte o trestných oznámeniach na vašich veľmi vysoko postavených ľudí na ministerstve školstva, ktorí čelia obvineniam práve kvôli podozrivým europrojektom, napríklad z 2. februára z nich jedno je na Generálnej prokuratúre, prečo nehovoríte o tom, že nemáte ešte ani zazmluvnené národné projekty, ale v hystérii už hľadáte projektových manažérov na konkrétne národné projekty, ktorých potrebujete cez zmluvy zabetónovať, aby vám aj v prípade zmeny vlády postrážili tie toky tých obrovských miliónov eur cez eurofondové projekty, prečo nehovoríte o predražených národných projektoch a podozrivých verejných obstarávaniach, keď o nich hovorila už aj Európska komisia na stretnutí v decembri s podpredsedom vlády Vážnym, ktorého si pozvali na koberec a pohrozili mu, aby zastavil podozrivé a predražené národné projekty, ktorých máme príliš veľa, pričom týkalo sa to predovšetkým vašich projektov, prečo nehovoríte o tom, že následne Vážny vyzval vás, aby ste prehodnotili tieto národné projekty, prečo nehovoríte o tom, že ignorujete toto varovanie Európskej komisie, ktorá hrozí zastavením financovania cez eurofondy, a robíte všetko pre to, aby ste čo najskôr vaše podozrivé predražené národné projekty spustili?
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Pán Gyimesi, veľmi správne poznamenal o tej schizofrénii, to bolo prvé, čo ma napadlo, keď som, čo mi napadlo, keď som počul pána poslanca Blahu, lebo on má dosť často schizofrenický postoj aj k spomínanému, to čo tu spomínal 21. august ´69, ´68. Pán poslanec Blaha sa veľmi často zastáva režimu, ktorý viedol Alexander Dubček, veľmi vzdáva mu hold Alexandrovi Dubčekovi. Zároveň vzdáva hold aj normalizátorovi Husákovi, ktorý viedol krajinu k totálnemu ekonomickému úpadu, ktorý ju viedol k dvadsiatim rokom neslobody, viedol túto krajinu v dvadsiatich rokoch neslobody následnej. Takisto som si spomenul na tú schizofréniu, keď ste hovorili o tom, že Rusko chcelo brániť Československo. To Rusko, ktoré si potom rozdelilo Poľsko a Pobaltské krajiny spolu so svojím vtedajším ešte spojencom Nemeckom? To hovoríte o ktorom Rusku? Že toto totalitné, totalitné Stalinove Rusko malo nejaké vznešené záujmy o Československo? No tak teda to určite nie. Pán poslanec Stančík, hovoril o tom, že mocnosti to vnímali ako hanbu, áno... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-14):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 120 za, 11 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
M. Záhumenský, poslanec: (2007-09-04):
Pán poslanec Dzurinda, k vašim invektívam a k vašim lživým obvineniam, ktoré ste medializovali, som vám dal príležitosť obhájiť si tieto vaše tvrdenia pred nezávislým súdom, tak počkajte. Máte príležitosť, aby ste to mohli dokázať, to, čo tvrdíte do médií. A to myslím, že je odpoveď aj pre pána Freša a pani poslankyňu Tkáčovú. Keby sa všetko udialo takým transparentným spôsobom, ako je povedzme tá poľovačka na jeleňa, ktorú tu stále spomínate, tak by to bolo asi v poriadku. Len asi by ste si mali nastaviť zrkadlo. Ďakujem.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem. Pán kolega Suchánek spomínal prieťahy, premlčanie, zametanie pod koberec. To sú presne tie veci, ktoré vedú k premršteným cenám. Tieto premrštené ceny na Slovensku sa stali akousi samozrejmosťou a práve v tejto súvislosti ma napadá, že ak zajtra budeme rozprávať o uznesení k dlhovej brzde, to je presne tá vec, ktorá robí napríklad z ľudí na východe Slovenska rukojemníkov rozkrádania. Presne to. Zametanie pod koberec, premlčanie, prieťahy. Ďakujem.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-12-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, myslím si, že si vystihol toto, čo je skutočne podstatou, jednak vrátenia návrhu zákona, respektíve zákona, ktorý bol schválený a pán prezident sa k tomu vyjadril v tom zmysle, že s tým nesúhlasil a na druhej strane je jasné, že táto takzvaná antiteroristická legislatíva je skôr súčasťou marketingových nástrojov v rámci predvolebnej kampane. Je zjavné, že niektoré tie opatrenia sú tam zásahom do súkromia a slobôd občanov a bolo by treba, aby ďaleko viac sa legislatívci alebo teda poslanci mohli venovať tejto problematike a konzultovať veci tak, aby sme skutočne našli to najvhodnejšie riešenie. Takisto je treba zdôrazniť, že pán prezident má dosť informácií o tom, aká je skutočne teroristická hrozba na Slovensku a či bolo treba až takéto opatrenia, aby sme mohli čeliť prípadnej hrozbe. Ja si myslím, že stále ide len o zahmlievanie niektorých tých skutočností, zahmlievanie aj káuz z vládnej strany, niektoré veci, ktoré vládna strana v rámci už predvolebnej kampane veľmi rada zdôrazňuje, a to je bezpečnosť občanov a podobne. Na druhej strane niektoré kauzy, ktoré, samozrejme, zhoršujú jej obraz, veľmi rada, veľmi rada zahmlieva. Jedno z tých, aj keď to celkom tu nepatrí, ale v každom prípade je teraz otázka takzvaného memoranda o porozumení medzi ENEL-om a Slovenskou republikou a dohodou obcí. Ja si myslím, že tá dohoda je len o tom, že sa dohodnú, žiadna opcia ešte v rukách, žiadnu opciu ešte v rukách štát nevlastní alebo nemá, takže to je jeden, hovorím, z tých marketingových nástrojov, ktorými sa vládna strana oháňa. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Neevidujem žiadne faktické poznámky na vaše vystúpenie, takže ako ďalšia prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Vyhlasujem päťminútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vzdelávaní, školský zákon. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-07):
Ďakujem za názor pánovi poslancovi Matovičovi. A poprosím, aby sme keďže sa nejedná o procedurálny návrh, poprosím, aby, poprosím o faktickú poznámku pána Daniela Lipšica.
J. Halecký, poslanec: (2008-10-29):
Chcem poukázať, že ako vidíme, v sociálnom zabezpečení, v sociálnom poistení, ale aj sporení je vždy čo upravovať, čo meniť, čo doplňovať podľa toho, čo sa ukáže v praxi a podľa toho, k čomu dôjde za určité obdobie aj naše poznanie. Chcem tým reagovať aj na tie hlasy, ktoré kritizujú otvorenie druhého piliera, že sa vlastne otvorí a nič sa nerobí a len sa čaká na vystúpenie sporiteľov a na prestup do prvého piliera. Ale ako vidíte, boli tu predložené desiatky a mám taký dojem, že až stovka pozmeňujúcich návrhov a toto, čo som mal možnosť sledovať, pretože kvôli urgentnému zaneprázdneniu som musel byť značnú časť rokovania mimo tejto sály je logika, má to svoje zdôvodnenie a má to aj svoj význam. Chcem poukázať, že v tejto novele sa reagovalo aj na pripomienky aj opozície z predchádzajúceho obdobia, či už sa týka osobných asistentov, matiek na materskej a ďalšie body, ktoré boli pretriasané v predchádzajúcom období a ktoré sa teraz dostali na riešenie, ktoré, zdá sa, že by mohlo byť dobré a uspokojivé. Chcem ďalej poukázať na túto skutočnosť, že aj napriek tomu, že mnohé body budú hlasovaním prijaté, zostane tu predsa len ešte niekoľko problémov, ktoré bude potrebné riešiť v nasledujúcom období a bude potrebné ich meniť. Či už sa týka invalidných dôchodcov alebo aj koncovky v sporení, dedenia a podobne. Takže predpokladám, že vývoj v zákone bude aj v nasledujúcom období. Čo je potešiteľné a čo možno tiež zdôrazniť, zákon upravuje aj spôsob investovania, určuje aj hranice, určité mantinely, ale čo je dôležité, toto, čo aj žiada predseda vlády, to znamená informovanosť obyvateľstva, informovanosť sporiteľov o tom, v akom štádiu sú ich úspory, ako sa vyvíjajú. A toto myslím si, že je dôležitá požiadavka, ktorá je tiež v prospech občanov a v prospech sporiteľov. Chcem len poukázať, že mnohé otázky zaiste sa dajú riešiť viacerými variantnými spôsobmi, avšak budeme musieť asi rešpektovať rozhodnutie koalície ísť spôsobom, na ktorom sa dohodla a ktorý v tomto čase je vyhovujúci, čo sa týka obsahu zákona, ale aj finančných nákladov, ktoré sú miliardové vo viacerých položkách, a tie nie sú takisto nepodstatné. Takže verím, že zákon bude prijatý v koncepcii, ako ho predkladá koalícia. A osobne predpokladám, že v nasledujúcich rokoch sa dotkneme nielen takzvaných malých zmien, ktoré prebehli dnes tu, ale očakávam, že zmeny budú aj vo veľkých parametrických ukazovateľoch, ako sú percentá, doba sporenia, spôsob valorizácie v prvom pilieri dôchodkov a takisto aj stupeň a rozsah garancií či už formou štvrtého garančného fondu, alebo štátnej DSS-ky a podobne. Ale myslím si, že je dobré, že o týchto otázkach sa hovorí, že sa rokuje minimálne dlhšie možno ako nasledujúci polrok, že bola vytvorená aj komisia na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny a že k týmto veciam bude mať možnosť každý, či už politik, alebo aj odborník povedať svoj názor. Takže návrh zákona, tak ako ho predkladáme, ako prešiel vo výbore ja budem podporovať. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-02):
Pán poslanec Matovič, ja si uvedomujem, že vaše motivácie, pre ktoré prichádzate s iniciatívou ohľadom úpravy problematiky občianstva, sú iné ako motivácie predkladateľov minuloročnej novely alebo tých, čo ju dnes obhajujú. Zdieľam váš názor, že Slovenská národná strana nepatrí do parlamentu, aj vašu obavu, že v prípade ak pred ďalšími voľbami, maďarskými voľbami, tu budú maďarské politické strany viesť kampaň, tak to bude voda na mlyn práve Slovenskej národnej strane. To je nepochybne pravda. Napriek tomu si myslím, že by sme nemali podriaďovať podobu zákonov tomu, či to vyhovuje alebo nevyhovuje Slovenskej národnej strane a jej politickým záujmom, mali by sme zákony schvaľovať tak, aby boli dobré pre občanov Slovenskej republiky.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť ústne? Viacerí ste chceli reagovať, už nechcete reagovať, len aby nikto nebol ukrátený. Takže máme tu dve panie poslankyne, ktoré chcú vystúpiť v rozprave. Pani poslankyňa Drábiková, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. To bolo jediné vystúpenie v rozprave k tomuto bodu... (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči, ešte sme stále v rozprave, pán spravodajca Huba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Nech sa páči, pani poslankyňa, môžte reagovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 120, zdržali sa 7 poslanci, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-17):
Pán poslanec Kollár, povedali ste, že škoda, že sa to začne celé točiť okolo Cigánov. No naozaj škoda, ale to sme nespôsobili my. To spôsobili ste vy tým, že ste tento návrh predložili, spôsobil to váš kolega pán poslanec Krajniak tým, ako vystúpil v svojom prvom vystúpení, kde sa teda venoval všetkým možným súvislostiam rómskych osád a akoby len okrajom spomenul aj čierne stavby. Ak tvrdíte, že nejde, citujem,	„o Cigánov“, tak okrem toho, že súhlasím s pánom poslancom Žarnayom, že mali by sme používať termín, v ktorom nie je tento dehonestujúci rozmer zahrnutý, teda mali by sme hovoriť o Rómoch, ale, ale ide o nich. Však o nich ste hovorili aj vy. Hovoril o nich pán poslanec Krajniak a je jasné, že v tom návrhu ide o nich. A chcel som vám položiť jednu otázku. Ak tvrdíte, že teraz sa to nerieši, teraz je problém, ak starosta príde do rómskej osady, tak akurát, opäť citujem, „dostane po papuli“, tak povedzte mi, čo sa zmení vaším zákonom? Čo by bolo iné, keby váš zákon platil a ten istý starosta by prišiel do tej istej osady? Nedostal by po papuli? Čo vo vašom zákone je také, že by nedostal? To mi skúste vysvetliť.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, ja predkladám návrh, aby parlament Slovenskej republiky až do konca volebného obdobia hlasoval o všetkých prerokovávaných bodoch bez rozpravy, presne podľa vzoru, ako ste to navrhli v prípade prerokovávania správy o spravodajských službách. Ak by tento procedurálny návrh neprešiel, tak potom predkladám druhý procedurálny návrh, aby ste predložili návrh ústavného zákona o zrušení parlamentu. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 73 za, 57 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 84, zdržalo sa 56, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím určenú spravodajkyňu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyňu Jarmilu Halgašovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Zemanovej a Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami, tlač 1161, bod 54 schváleného programu. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1161.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Teraz som si uvedomil mierneho porušenia zákona. Pán predseda, vždy, áno, môže to byť identicky, ale nie v jednej rozprave. To znamená, buď to podávajú poslanci iní, alebo to, čo ste spomínali, tak to bolo najprv v písomnom prihlásení. A potom pri druhom prihlásení sa ústne podal druhý procedurálny návrh. Ďakujem pekne. Takže pán spravodajca vysvetlil, ako budeme hlasovať. Pýtam sa, či je s tým všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Takže budeme teraz hlasovať spoločne o odvolaní obidvoch členov. Uveďte, poprosím vás, pán spravodajca, návrh.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-22):
Áno.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Pán poslanec Galko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 127 za, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o bode 5 zo spoločnej správy. J. Drgonec, poslanec: S návrhom gestorského výboru neschváliť ho.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-05-17):
Ďakujem, pani poslankyňa Pčolinská, za váš príspevok. Ja by som len vás chcela trochu poopraviť. Vy ste povedali, že veď Dohovor o právach dieťaťa hovorí o tom, že má byť vzdelávanie dostupné a my na Slovensku s dostupnosťou nemáme problém. Ja som polovicu svojho príspevku venovala tomu, že problém s dostupnosťou tu máme. A dovoľte, aby som vám citovala, že Európska únia si dala za záväzok, že do roku 2020 by mala byť v každej členskej krajine Únie dosiahnutá dostupnosť najmenej 95 % v predškolskom vzdelávaní. Na Slovensku je podľa štatistických údajov Eurostatu podiel detí na predškolskom vzdelávaní pod hranicou 80 % a z európskej 28-čky je na tom horšie už len Chorvátsko. Priemer je 95 %. A problémom nie je ani tak to, že tie rodiny nechcú dávať deti do škôl, problémom je, že ony jednoducho nie sú prijímané, lebo tých škôlok je málo, tá dostupnosť tu naozaj nie je. A konkrétne čísla, mladších detí ako 5 rokov, tak v jednotlivých krajoch na Slovensku je tá dostupnosť niekde iba 50 % a dokonca na východe 44 %. Takže ja tu naozaj vidím veľký problém.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Jane Žitňanskej.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ja by som, čo sa týka, čo sa týka ešte genetickej modifikácie, ja vítam tento zákon a určite ho podporím, pretože konečne po rokoch má aj Slovenská republika ako svojprávny štát možnosť rozhodnúť o niečom, čo nie je priamo, poviem tak, nadiktované jednoducho z centra Európskej únie, z Bruselu. Ja si myslím, že máme dostatok šikovných ľudí, máme centrum rastlinnej výroby, ktoré vie špecifikovať daný druh rastliny, bavíme sa stále o rastlinnej produkcii, či je získané štandardným šľachtením, to znamená zlepšenie vlastností, alebo je to tá genetická modifikácia, aj keď je, šľachtenie tiež je genetická modifikácia, ktorá prináša, tak ako povedal Paťo Linhart, nejaké rybie ikry do kukurice. Tak to asi, predpokladám, že takýto výrobok by sa neschválil. Čo sa týka, síce nebudem možno priamo reagovať na predrečníka, ja sa ospravedlňujem, ale čo sa týka napríklad pestovania rastlín pri Liptovskom Mikuláši na severe Slovenska, pozor na to, včera sme sa bavili o klimatickej zmene a pozrite si štatistiky zrážok, aká je situácia, a prídete na to, že dnes výnosy z kukurice v okolí Liptovského Mikuláša, resp. severnej časti Slovenska sú vyššie ako na Trnavskej tabuli. Je to otázka tá, že Trnavská tabuľa je taká suchá, je tak zničená a možno práve aj tými neúmerne veľkými zásahmi hnojív, že my musíme presunúť tú produkciu tam, kde sa produkovať dá. A to je to šľachtenie, to je, svojím spôsobom je genetická modifikácia, ale nie je viazaná napríklad na ten nešťastný glyfosát, kde budem stále odporcom týchto látok, hej, pretože to, čo povedal Patrik, že je tam strašne veľa glyfosátu v moči, to je pravda. Takže, takže som, budem odporcom genetickej modifikácie viazanej na špeciálne pesticídy a herbicídy, to je biznisový model, ale budem podporovať šľachtenie, ktoré zlepšuje kvalitu, pretože ani dnes si nekúpite jablko, ktoré je škaredé v obchode, miniete ho. Hej, každý chce pekný výrobok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem pekne za slovo. My sme si dali vypracovať našimi legislatívcami tieto dva pozmeňujúce návrhy a akože neviem, neupresnili ste presne, kde je tá chyba v nich a či tam vôbec je. Čo sa týka prílepku, neprílepku, tak to už vysvetlil v rozprave Milan Vetrák, že to žiaden prílepok nie je, ale ďakujem za upozornenie, my sa na to pozrieme, uvidíme, či to je tak ako, ako tvrdíte.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Jasaň.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-12-17):
By som v súvislosti s voľbou predsedu výboru chcel navrhnúť z hľadiska ušetrenia času, až je to možné, aby sme hlasovali o tom verejne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-22):
Pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, čiže 76. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 117, proti 7, zdržal sa 1. Pravdepodobne pán Jarjabek. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. (Smiech predsedajúceho.) Mal si to napísané. Nasleduje hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Singapurskou republikou na strane druhej, tlač 609. Prosím spoločnú spravodajkyňu zo zahraničného výboru poslankyňu Romanu Tabák, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o partnerstve a spolupráci medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Singapurskou republikou na strane druhej , tlač 609.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Registrujem.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne pánovi kolegovi za jeho príspevok. Ja musím povedať, že najrozsiahlejšia novela Trestného zákona za posledné obdobie, za posledné roky chce vládna koalícia skrátiť, schváliť v skrátenom legislatívnom konaní. Ja... nepochybne predložené zmeny nevznikli za ten prvý mesiac vlády, ale určite boli pripravované dávno predtým. Aký je však účel tejto novely, ku príprave ktorej sa nemôžu oficiálne vyjadriť odborníci na trestné právo a je naozaj prijímaná bez širšej odbornej diskusie a bez riadneho legislatívneho procesu. Dovolím si zacitovať to, čo hovorí rada prokurátorov, ktorá hovorí, že bude mať táto zvolená legislatívna zmena Trestného zákona a Trestného poriadku závažný dopad na systém fungovania trestnej spravodlivosti bez možnosti odbornej verejnosti pripravované zmeny pripomienkovať a bez zodpovedajúcej legisvakančnej lehoty sa na zmeny pripraviť. Rada prokurátorov v tejto súvislosti aj dôrazne odmieta, aby k zásadným zmenám právnej úpravy v oblasti trestného práva dochádzalo takýmto skrytým spôsobom, teda vynechaním štandardného legislatívneho procesu a bez aktívnej participácie oprávnených a dotknutých subjektov vrátane zástupcov prokuratúry, pretože zvolený postup by v riadne fungujúcom právnom štáte nemal byť akceptovaný. A práve ten legislatívny proces vytvára priestor na to, aby boli náležite posúdené a vyhodnotené prípadné pripomienky, zmeny a vytvára aj taký ten predpoklad k tomu, aby došlo k minimalizácii možných negatívnych dopadov. A preto naozaj sa natíska otázka, kam sa, páni a dámy z vládnej koalície, ponáhľate a čoho sa bojíte. Je naozaj účelom tejto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-11-29):
Ďakujem. Dano, ja by som chcel oceniť jedno, že konečne tu niekto v rozprave sa zmienil aj o 35-percentnej zrážkovej dani. Myslím si, že je to ďalší dosť dôsledný krok, ako bojovať proti daňovým únikom a unikaniu, vlastne optimalizácie, ktorú robí väčšina firiem, v tomto pléne sme už viackrát dokonca počuli aj odporúčania, ako to treba robiť. Takže dúfam teda, že sa už konečne zabráni tomu, aby si z daňových rajov niekto fakturoval také služby ako poradenstvo, sprostredkovanie, know-how, softvér a autorské práva a rôzne iné veci, ako si znížiť svoju daňovú povinnosť na Slovensku. To je prvá vec. Druhá vec, čo sa týka tejto novely zákona o dani z príjmov, skutočne nikto sa nepozastavil, alebo teda okrem pána ministra, nad v podstate zjednotením podmienok pre zahrnutie záväzkov a pohľadávok. Ja toto považujem za jeden z najdôležitejších prínosov tohto zákona, nakoľko vieme, že je tu druhotná platobná neschopnosť. Firmy neplatia. Tento zákon ich donúti skutočne sa zamyslieť nad tým, že či si zvýši svoj daňový základ o nezaplatené záväzky alebo nie? A toto ja považujem za skutočne veľmi dôležité. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Dušan Muňko, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
Budeme teraz hlasovať o návrhoch, tak ako odzneli. Ako prvý žiadal pán poslanec Frešo o zaradenie dvoch nových bodov. Jeden, v ktorom by Národná rada prijala uznesenie, v ktorom by odporučila vláde Slovenskej republiky zrušiť zmluvu o predaji emisií. Je to v poriadku, pán Frešo, tak? Takže budeme, predpokladám, hlasovať o každom samostatne. Takže najprv budeme hlasovať o prvom návrhu, ktorý dal pán poslanec Frešo. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 54 za, 59 proti, 21 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili. Druhý návrh, ktorý podal pán poslanec Frešo, je žiadosť alebo požiadať vládu o správu o realizovaných a plánovaných predajoch emisií, to znamená, že táto správa by bola predložená na budúcej schôdzi. Takže hlasujeme, nech sa páči, zapnite pána poslanca.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem. Vážení kolegovia... (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Vážení kolegovia, chcel by som vás vyzvať.... Vážení kolegovia, chcel by som vás vyzvať, aby sme nízku úroveň tohto pléna ešte viac neznižovali. Naozaj. Ďakujem pekne. Ale všetci. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán predseda, veľmi ma mrzí ako teda človeka, ktorý už je dvanásť rokov v parlamente, že mimoriadne poklesla úroveň tohoto parlamentu, keď to porovnám s minulými rokmi. Šíri sa nenávisť, zloba a používa sa lož ako pracovná metóda a veľmi sa vyhrocujú vzťahy, ktoré tu kedysi fungovali normálnym spôsobom. Vy ste vyzvali pána Lipšica, aby sa ospravedlnil, ja túto vašu požiadavku podporujem. Pán Lipšic, tečie mu do topánok, nemá inú šancu sa zviditeľniť, nech používa všetko možné. Ja by som rád vám, pán predseda, ale aj kolegom pripomenul jeden iný moment. Pred pár rokmi som bol členom privatizačnej komisie, keď sa privatizovali letiská. Bolo nás tam deväť, ja jediný za opozíciu, za SMER. Situácia sa zložila tak, že nakoniec bol to boj dvoch silných finančných skupín: Penty a J&T. V tých deviatich členoch komisie počas toho polročného či vyše trištvrteročného pôsobenia sa vytvorila situácia tak, že štyria zo strán KDH a SDKÚ, z vtedajšej vládnej koalície, boli za Pentu a štyria boli za J&T. Ja som naraz vyzeral, že budem jazýčkom na váhach. Ak by som bol hlasoval za akúkoľvek, podľa vedomia a svedomia, lepšiu ponuku, bol by som obvinený, že som zaplatený jednou alebo druhou finančnou skupinou. Mohol som aj nehlasovať, mohol som sa zdržať, ale tam bol iný moment. V pondelok o desiatej sa otvárali obálky, mne bolo jasné, že uniknú ceny. V pondelok o ôsmej som abdikoval, odstúpil som z privatizačnej komisie. Na druhý deň boli všetky ceny v novinách, ale mňa už z toho nikto neobvinil. Takže kto mal a má väzby na finančné skupiny? SMER určite nie. Ďakujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal 5 písomných prihlášok. Jedna je za klub OĽANO – NOVA, pani poslankyňa Remišová a potom ďalej poslanci Heger, Dostál, Gaborčáková a Suchánek. Pani poslankyňa Remišová, keďže je ospravedlnená zo schôdze, takže poradie prepadá a prvý v rozprave pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sedem pánov poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
M. Kovačócy, poslanec: (2007-10-16):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré na mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. septembra 2007 č. 417 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 26. novembra 2007 a gestorský výbor do 27. novembra 2007. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-22):
Ďakujem a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2017. Správa je uverejnená ako tlač 911 a spoločná správa výborov... (Reakcia z pléna.) Čo? Ospravedlňujem sa. Je to tu domotané. Takže nasleduje správa o činnosti verejného ochrancu práv za obdobie roka 2017. Správa je pod tlačou 899 a správa výboru má tlač 899a. Prosím verejnú ochrankyňu práv Máriu Patakyovú, aby správu uviedla. Nech sa páči. (Rokovanie o správe o činnosti verejného ochrancu práv za obdobie roka 2017 , tlač 899.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Hlina.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú žiadne faktické poznámky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec
Puškárová, Paula, poslankyňa NR SR (2024-06-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Táto, tento návrh predkladáme vzhľadom na neexistujúce ukončenie akreditácií habilitačných a inauguračných konaní na vysokých školách v Slovenskej republike. Žiadame tam o posun o dva roky, aby teda mohla Slovenská akreditačná agentúra pre vysoké školstvo ukončiť prebiehajúce akreditácie vnútorných systémov zabezpečovania kvality vysokých škôl a následne aby mohla rozbehnúť akreditácie habilitačných a inauguračných konaní. Bez tejto právnej úpravy by došlo k zastaveniu akýchkoľvek habili... alebo teda habilitačných, inauguračných konaní k 31. augustu tohto roka. Ďakujem veľmi pekne a prosím o podporu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi, kolegyne a kolegovia, aby som vám oznámil, že mi doručil listom pán poslanec Kadúc, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, informáciu, že dnešným dňom vystupuje z poslaneckého klubu OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti. Takže poprosím aj zamestnancov Národnej rady, aby tieto zmeny zaznačili všade tam, kde sa majú premietnuť. Budete žiadať aj o presadenie, pán poslanec, zo svojho miesta? Môžeme potom aj to poriešiť v prípade, že by ste sa mohli vymeniť s pánom Lipšicom, ktorý zase vstúpil do klubu OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať o štrnástej hodine hodinou otázok. Interpelácie tento týždeň nie sú, pretože sú dohodnuté až na týždeň ďalší. Takže budeme dnes po skončení hodiny otázok pokračovať ďalej v rozprave o štátom rozpočte. (Prestávka.) (Po prestávke.)
M. Gaľa, poslanec: (2004-02-05):
Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem, Martin, za tvoje vystúpenie. Ja možno, veľmi zarezonovalo, práve ten začiatok, kde si prehovoril ako politológ. A, áno, myslím si, že toto je presne ten fakt, kde sa potrebujeme dostať, a to je to, na čo aj my sa snažíme poukazovať, že naozaj tá, tá, a nemyslím si, že to je len politická kultúra, ale že to je proste fungovanie štátu, že štát by mal fungovať tak, že proste rokujeme o tých veciach a mimoriadna schôdza je úplná samozrejmosť, na ktorej sa vieme aj koalícia, aj opozícia dohodnúť. A ja verím, že príde taký stav, kedy táto krajina bude spravovaná, keď Slovensko bude spravované dobre a kedy sa budeme baviť o veciach a, myslím si, že obidve strany, pretože my sa snažíme prinášať riešenia, prinášať, poukazovať na problémy naozaj konštruktívne, aby sa vyriešili, čiže nielen z nejakého politického dôvodu. Ale, a verím tomu, že príde stav alebo príde čas, kedy budeme sa baviť o veciach z obidvoch strán práve kvôli tomu, aby sa vyriešili. Dnes sa, žiaľ, zdá, že to tak nie je, čo je škoda. A nádejali sme sa v to. Takže uvidíme, ako to pôjde ďalej. Vďaka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 62, proti 7, zdržalo sa 66. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej budeme pokračovať v hlasovaní o bode 51 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame (tlač 1288). Prosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Karola Galeka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1288.)
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-04-21):
Edo, ja ťa vnímam ako veľmi inteligentného, rozhľadeného a zároveň citlivého, nábožensky založeného človeka a takto aj ten tvoj prejav bol prezentovaný. Vôbec si nemyslím, že by bolo na tebe vidieť, že si mal nejakú trému alebo že vystupoval nováčik, skôr si myslím, že tvoj prejav bol na takej úrovni, ako keby si bol v parlamente už dlhé roky a možno by ti mali závidieť aj niektorí poslanci, ktorí sa tu zabudli už dvadsať rokov a mali by odísť do politického dôchodku. Jediná vec, ktorá sa mi možno na tvojom prejave, aj keď bol obsahovo aj vecne veľmi sýty a poučný a dozvedel som sa z neho veci, ktoré – keďže nie som živnostník – ani príliš veľmi, nieže nechápem, ale až tak sa im nevenujem, ten záver prejavu, kde si trošku skĺzol do tých náboženských a kresťanských záležitostí, pretože si myslím, a s tým sa budem stotožňovať s pánom Blahom, že náboženstvo skutočne by nemalo, a kresťanstvo, byť nad politikou a nemalo by v parlamente prevládať. A dobre, že si neskĺzol do takých polôh ako pán Krajniak, tvoj vystupujúci pred tebou, pretože ja si myslím, že deti sa netešia na Vianoce kvôli tým veciam, na ktoré myslel pán Krajniak, ale na to, že vysielajú americké filmy a dostanú darčeky od svojich rodičov. Ďakujem.
P. Minárik, poslanec: (2006-02-02):
Ak odznie vo vystúpení poslanca veta: „Ak to neprejde teraz, spravíme to potom, keď sa dostaneme k moci.“ – nie je argumentácia. Nie je argumentácia žiadna pravo-ľavá ani ideologická, je to proste volebný slogan a bola to volebná kampaň. A nemôžem si pomôcť, že to chápem takto, ale myslím si, že to chápe takto mnoho ľudí. S vami vediem spor. Naozaj. Taký spor, ako sa viedol na tom magistráte a univerzite, na tom rektoráte univerzity v Trnave. To je to, čo my môžeme ako tu diskutovať. Ja len hovorím, že daňový systém má byť systém, to nie je o džentlmenstve. A čím má viacej porúch, tak tým je daňový systém svojím spôsobom horší. Ináč k tomu, ako pomáhame a nepomáhame tým univerzitám, vyjadrenie kolegu poslanca a zároveň rektora, teraz už aj župana, pána Murgaša, on si to proste v tejto chvíli zakusuje na všetkých úrovniach. To je krásna zbierka, lebo je aj v územnej samospráve, je aj na univerzite, už možno skončil, ale má to teda zažité. On, samozrejme, povedal, že bude bojovať o tie 3 mil. korún. Bude bojovať, však prečo by nebojoval. Ale zároveň nám na tom výbore povedal, že tie 3 mil. korún ho neničia. Je to pravda, pani Mušková, že? Boli ste tam. Neničia ho. Mimochodom, rozpočet tej univerzity, dokonca aj to, čo je tam... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ticho, prosím. Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, ja by som naozaj veľmi korektne, aby sme sa nehádali, dve poznámky povedal. Ja som došiel neskôr, ja som nepočul celé to vystúpenie. Po prvé, ja som robil pätnásť rokov v potravinárstve. A tým pádom mám určité väzby a pomerne veľmi veľa známych. A chcel by som spochybniť aj to tvrdenie, ktoré tu včera odznelo úplne nakoniec, myslím, že bolo pána poslanca Zajaca o tom, že všetky tie predavačky chcú, aby bol zakázaný nedeľný predaj, a že on má takú nejakú príhodu, že sa okolo neho zbehli. Tak to bola možno nejaká náhoda, pretože ja som včera mal niekoľko kontaktov s niekoľkými tými predavačkami, s niekoľkými ľuďmi a tie ženy chcú pracovať. Chcú pracovať v nedeľu a chcú si zarábať. A chcú dobrovoľne pracovať. A sú doslova zhrozené z toho, že by im niekto zakázal túto ich slobodnú vôľu. A to sú normálne matky, slobodné ženy, z ktorých mnohé chodia do kostola. Ale jednoducho chcú pracovať. A vy im chcete túto možnosť zobrať. To je prvá poznámka. A druhá poznámka. Pán kolega Hlina, ja by som vás chcel podporiť, lebo mňa zaujalo to, čo ste povedali na konci o tom osobnom príklade. Tu je veľmi veľa aj poslancov aj medzi ďalšími zástancami zákazu nedeľného predaja veľmi veľa ľudí, ktorí majú napríklad nejaké podiely vo firmách, ktoré prevádzkujú rôzne zariadenia, rôzne predajne a tak ďalej a tak ďalej. Myslím si, že keby sami išli tým osobným príkladom a pozatvárali tie svoje predajne a tie svoje prevádzky v nedele a nenútili tie svoje predavačky a tých svojich zamestnancov, aby v nedeľu pracovali, a ďalej tým osobným príkladom, ktorým by sa snažili presvedčiť veriacich, aby v nedeľu nenakupovali, to je tá správna cesta, pretože keď nebude kupujúcich a keď nebude prechádzajúcich sa v hypermarketoch a v nákupných strediskách, tak tie hypermarkety a nákupné strediská zatvoria samé od seba. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-02):
Ďakujem. V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Dostál. Pripraví sa pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská, máte faktickú poznámku.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k vládnemu návrhu uvedeného zákona, tlač 569. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a súčasne odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 31. augusta 2017 a gestorský výbor do 5. septembra 2017. Skončil som, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-05):
Takže vyhlasujem 5-minútovú prestávku. Po nej budeme pokračovať v rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Pani poslankyňa Hanuliaková.