NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2016-09-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, prečo považujem za veľmi dôležité, aby bola prijatá táto novela zákona? Cez leto som sa stretávala s ľuďmi v regiónoch a bavili sme sa o aktuálnej kauze Bašternák. Najčastejšou reakciou z ich strany bolo, že aj tak sa nič nevyšetrí, aj tak je to zbytočné. Zamrzela ma táto apatia, ktorá v spoločnosti vládne. Občania tohto štátu prestali veriť v spravodlivosť. Prestali veriť v to, že sme si pred zákonom všetci rovní. Vnímajú, že existuje elita, ktorá je nedotknuteľná a ktorá si môže robiť, čo chce. V takýchto prípadoch som poukazovala na príklad Rumunska, kde boli za korupciu odsúdení desiatky starostov, sudcov, dokonca aj poslanci parlamentu, ministri. Pýtala som sa, keď sa to podarilo v Rumunsku, o čo horšia je naša spoločnosť? Mohli by sme sa baviť o nových inštitúciách, ktoré by korupciu riešili, ale už aj v súčasnosti existuje viacero orgánov, ktoré majú dostatok kompetencií. Otázkou je, prečo niekedy nekonajú. Alebo prečo konajú tak, aby trestné činy skôr ututlali, ako vyšetrili. Príčinou nedostatočnej akcieschopnosti je politické zasahovanie do práce policajtov, vyšetrovateľov a prokurátorov. Výsledkom sú ututlané a nevyšetrené kauzy, nepotrestaní páchatelia trestných činov. Za posledné obdobie sa dostalo na svetlo sveta viacero prípadov priameho zasahovania až šikanovania osôb, ktoré odhalili a poukázali na trestnú činnosť na najvyšších miestach. Práve preto vnímame ako dôležité posilnenie nezávislosti práve policajtov, vyšetrovateľov a prokurátorov. Nami predkladaný zákon im dáva možnosť brániť sa šikane zo strany nadriadených. Zavádzame transparentné opatrenia, ako napríklad elektronické prideľovanie prípadov vylučuje manipulovanie s ich prideľovaním. Áno, aj v Policajnom zbore vládne strach. Vnímala som to počas leta, keď sme zbierali popisy za odvolanie ministra vnútra Kaliňáka. Mnohí pracovníci ministerstva vnútra nám slovne vyjadrovali podporu, ale z obavy o svoju prácu petíciu nepodpísali. V Brezne si to dokonca všimli aj holandskí turisti, pretože sa zaujímali o našu iniciatívu a boli prekvapení vystrašenými reakciami ľudí. Ľudí na Slovensku. Ako aj, ako sa policajti z obavy pred postihnutím boja vôbec vyjadriť svoj občiansky postoj a názor a podpísať petíciu, neviem si teda predstaviť, v akej pracovnej atmosfére musia pôsobiť pri vyšetrovaní zločinov. Cieľom predkladanej novely zákona je eliminovať tento strach. Cieľom je rozprúdiť debatu o tom, ako posilniť vnútornú integritu polície a jej nezávislosť. Poďme sa teda baviť, ako pomôcť poctivým policajtom a prokurátorom vyhnúť sa politickým tlakom pri svoje práci. Poctiví policajti musia cítiť, že ak postupujú podľa zákona, nič sa im nemôže stáť. Iba vtedy budú vyšetrené korupčné kauzy, iba vtedy bude nastolená spravodlivosť. Tá spravodlivosť, v ktorú občania tejto krajiny už prestávajú veriť. Poďme im ukázať, že sa to dá aj v našej krajine, že aj v našej krajine dokážeme nastoliť spravodlivosť. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, piatoček, ale aj piatok sa ešte robí, pokiaľ nám socialistická vláda nezabezpečí, že budeme robiť iba jeden deň v týždni. (Smiech.) To príde, keď bude treba po voľbách nejako poohlupovať. Ja sa vyjadrím k tomu procesu a vyjadrím sa aj k telu neskôr teda, čo ako sa pán minister bude hnevať, lebo ma zaujala také spravodlivé rozhorčenie z toho, že som sa prihlásil do rozpravy. (Smiech.) Že je teda také trúfalé niečo a prepáčte, pán minister, viete, len ja berem, mne chodí, dneska, myslím, prišla výplata, nie? Prišlo mi päťtisíc na účet, priznávam, alebo nejak štyri, neviem ani koľko, prišlo mi a ja mám záväzok voči tomu, ja naozaj akože ja si chcem peniaze odrobiť, hej? Ja k tomu pristupujem zodpovedne, viem, že sú nejaké očakávania, tak podľa toho sa správam, čo ako sa budete hnevať, pán minister, že (reakcia navrhovateľa), však ste tu rozhadzovali ručičkami jak taký mončiči, že čo sa tu deje. No viete, ja som vám to pokazil, Ondrej Dostál mi to vysvetlil, lebo keby ste to stihli, tak sme mohli už odhlasovať to skrátené, mohli ste si (reakcia navrhovateľa), mohli ste mať prvé čítanie a už by ste sem nemuseli chodiť. (Reakcia navrhovateľa.) Ne, mali by ste prvé čítanie, ale šak neprerušujte ma, teraz hovorím ja, teraz hovorím ja, počúvajte, pšt, môžte sa prihlásiť do rozpravy, pekne tu môžte, prihláste sa (smiech), naložíte mi. Viete, ja unesiem (reakcia navrhovateľa), aj vy? Dobre, môžme si to zmerať. Nuž, ani ja. A neviem, prípadne, pán predseda, dalo by sa upokojiť vášho ministra? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Susko, Boris, minister spravodlivosti SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne, ešte by som možno doplnil, že sme síce v prvom čítaní, ale rád by som avizoval, že my veľmi pozorne počúvame jednotlivé pripomienky, ktoré vzchádzajú z pléna, ako aj z našich rokovaní s odbornou verejnosťou, a sme, samozrejme, pripravení v druhom čítaní na tieto návrhy a pripomienky, pripomienky náležite reagovať. Ďakujem pekne.
Ľ. Petrák, poslanec: (2006-10-18):
Ak dovolíte, ja sa dotknem len jednej tézy, ktorú ste tam spomenuli. V čom je podstata posilnenia vplyvu štátu v obchodných organizáciách, kde má štát majetkovú účasť? A ten motív je jednoduchý a tým motívom je iba to, že treba konečne vyvrátiť vašu tézu, že štát je zlý vlastník, lebo sa nevie starať o svoj majetok. Táto otázka je otázkou kvality manažmentov, ktoré tam štát menuje, a vy ste za vášho 8-ročného pôsobenia dokázali iba jedno jediné, a to je predávať štátny majetok a nie ho kvalitne spravovať. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Hlasujeme páni poslanci. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 73 za návrh, 66 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada návrh uznesenia schválila. Poprosím vás, pán poslanec, aby ste z poverenia výboru predložili Národnej rade návrh uznesenia, ktorým odsúhlasí Národná rada použitie majetku Fondu národného majetku v roku 2012, ktorý prerokovávame ako tlač 537. Prosím o návrh. (Hlasovanie o návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku SR v roku 2012 podľa § 28 ods. 3 písm. b / zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov , tlač 537.)
J. Richter, poslanec: (2007-10-19):
V prípade , že došlo k spáchaniu protiprávneho konania, ktoré je podľa zákona kvalifikované ako priestupok, občan sa spravidla o pomoc obráti na Policajný zbor, ktorý oznámenie o priestupku prijme a vykoná príslušné opatrenia. V prípade ak Policajný zbor je oprávnený zistený alebo oznámený priestupok oznámiť, vykoná všetky potrebné úkony na objasnenie a zistenie páchateľa a následne podľa zákona o priestupkoch vec predloží príslušnému správnemu orgánu, ktorým je vo väčšine prípadov obvodný úrad. Problém však nastáva v prípade, keď je Policajnému zboru oznámené spáchanie priestupku, ktorý nie je podľa zákona o priestupkoch oprávnený ho objasňovať, pričom vykonanými úkonmi podľa zákona o Policajnom zbore sa nepodarí zistiť páchateľa priestupku. Policajný zbor v takomto prípade postupuje podľa ustanovenie § 56 ods. 1 zákona o priestupkoch. A priestupok oznámi príslušnému správnemu orgánu, t. j. obvodnému úradu. Tento príslušný obvodný úrad však oznámenú vec odmietne prijať, nakoľko podľa § 58 ods. 2 môžu objasniť a prejednať priestupok len vtedy, ak je im okrem protiprávneho konania oznámený súčasne aj jeho páchateľ. Takýmto protichodným znením zákona o priestupkoch vzniká stav, pri ktorom sa občan nemôže domáhať svojho práva na príslušnom orgáne Slovenskej republiky, ktorý je určený na objasňovanie a na prejednávanie priestupkov o zákone o priestupkoch. Preto hlavným cieľom mojej relatívne malej novely návrhu zákona je odstránenie tohto nežiaduceho stavu, aby občan mal naplnené aj prostredníctvom zákona o priestupkoch svoje ústavné právo na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky, najmä správnom orgáne, ktorým je vo väčšine prípadov príslušný obvodný úrad. Ďalším cieľom je určiť vecnú príslušnosť Policajného zboru pri objasňovaní priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu. Je neprípustné, aby si občan na základe nesprávneho znenia zákona nemohol uplatniť Ústavou Slovenskej republiky garantované práva. A preto navrhujem prijať predloženú novelu zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať o podporu a postúpenie návrhu zákona do druhého čítania a jeho následné schválenie. Zmena tohto ustanovenia umožní správnym orgánom realizovať objasňovanie priestupkov a prijímať oznámenia o spáchaní priestupku aj v prípadoch, že vo veci nie je známy páchateľ. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, ale nepredložili žiadny návrh, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán minister, ďakujem za vaše záverečné slová, ale tak ako ste vy v úvodnej vete povedali, že nezazneli žiadne argumenty za vaše odvolávanie, tie argumenty sú spísané, odôvodnené a mnohí z nás to faktickým spôsobom dokumentovali, vyzdvihol by som znovu príklad vystúpenia pána Pavla Zajaca. A ja som čakal, že vy v záverečnej reči aspoň sa postavíte chlapsky ku kauze Star EU, ku kauze Rudolf Krutý, ale zahmlievate, nehovoríte o podstate, čiže ak tu nezazneli argumenty, tak tu v prvom rade nezazneli argumenty ani z vašej strany, ani zo strany premiéra Fica, ani zo strany podpredsedu vlády, ani zo strany vašich kolegov v poslaneckých laviciach. Takže to, čo sme my povedali a čím sme odôvodnili zvolanie tejto podivuhodnej, skutočne podivuhodnej schôdze, pretože takáto schôdza by nemala byť, pretože každý minister by mal byť chlapom na svojom mieste a nie niekým, kto kryje rozkrádačky alebo ich dokonca sám iniciuje, preto je tá schôdza podivuhodná. Ministri vlády by mali byť takí ľudia, ktorí sú na svojom mieste a kde nemusí opozícia zvolávať takéto podivuhodné schôdze, aby sa pokúsila ľuďom ukázať, kto vládne tejto krajine. To je vaša obrovská hanba! Vy nesiete zodpovednosť, osobnú zodpovednosť za to, že nám Brusel definitívne stopol 250 mil. eur! To je v prepočte 50 eur na jedného Slováka, to je v prepočte 200 eur na jednu slovenskú rodinu. Za to nesiete osobnú zodpovednosť vy a ak ste chlap, tak sám odstúpite a nebudete čakať na záverečné hlasovanie! (Ruch v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Pán poslanec Bernaťák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán minister, boli ste dlhšie ako dve minúty, takže tá reakcia môže byť považovaná za rozpravu. Preto uznávam tieto dve faktické poznámky ešte pána Blahu a pána Kotlebu. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-16):
Pán Köteles, máte slovo.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-10-30):
Áno? Tak ďakujem. Ja normálne nadviažem, že nepovažujem ju za menšinu, ale, Jofo, reagujem teda na teba, ja hovorím, že my sa vlastne nevieme rozprávať a ani si nerozumieme, pretože tu každý pristupujeme úplne s iným výkladom pojmov, tých istých pojmov, a tak si nemôžeme rozumieť, tak je to aj s pánom Poliačikom. Toto je podľa mňa mätenie pojmov, nemyslím zámerné, ako nejaké že proste ako mútenie vody, len aby do toho nebolo vidno, ale že toto je zmätok v pojmoch a je to aj nový výklad pojmov. Takže ja napríklad som presvedčený, že toto ani nie je menšina, pretože menšina je napríklad národnostná menšina. To nie je menšina. A zdôrazňujem, že my máme mať úctu k týmto ľuďom. Už som to povedal niekoľkokrát, majme úctu. Ale pán Poliačik vysvetľuje, že načo je taká tolerancia, ktorú som ja povedal, že majme, ale Websterov slovník, a teraz to mätenie pojmov, ktoré som tu pred chvíľou spomínal, Websterov slovník, ktorý je všeobecne prijatý objektívnym slovníkom pre výklad pojmov, definuje slovo „tolerovať“ ako „spoznať a rešpektovať presvedčenie iných ľudí, ich zvyky“, a tak ďalej, čo všetko tam môžeme dať, „bez podieľania sa na nich a znášať alebo vychádzať s niečím, s niekým, kto nám čímsi vadí“. To je tolerancia. Lenže ak budeme všetci dávať pojmom nejaký iný, vlastný výklad, tak potom toto je zmätenie, toto je babylon, potom si nemôžeme rozumieť a potom sa na ničom nemôžeme dohodnúť. Ja vám napríklad prečítam pohľad jedného pána z diskusie na internete: „Desím sa, do akej antidiskriminácie toto speje. V parlamente sa môže nadávať na hocičo, ale za krivé slovo na homosexuálov trestné oznámenie? Nie, takto to nepôjde. Kedysi som“, no, to už môžem skončiť. Takže tak, zmätenie pojmov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Horváthová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-12):
Ďakujem veľmi pekne. Zostal nám jeden písomne prihlásený rečník do rozpravy, vzhľadom na to, že je 19.00 hodina, prerušujem dnešný deň rokovania 46. schôdze, stretneme sa zajtra ráno o 9.00 hodine a budeme pokračovať v rozprave k tomuto bodu programu. Prajem vám všetkým pekný večer. Takže, pán poslanec Kollár, ráno o 9.00 hodine nech sa páči pristúpiť k pultu. Prajem dobrú noc alebo pekný večer ešte raz. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-06-21):
Áno.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chcete záverečné slovo? Asi nie. Pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem schôdzu do 14.30 h. (Prestávka.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 137 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-09-19):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, nevyžaduje veľkú veľkorysosť, aby som označil vystúpenie Františka Šebeja za cenné, potrebné a pre mňa ozaj veľmi hodnotné. Podobne ako on sa vyslovujem za podporu zmeny rezolúcie. Ak sa tam má vyskytovať meno alebo skratka USA, musí byť podmienkou, že medzi obliehateľmi Luhanska musia byť chlapci z U. S. Army. Tí druhí tam sú. Tí sú uvedení v tej rezolúcii. Tí americkí tam nie sú. Preto Amerika nie je súčasťou tejto záležitosti. Samozrejme, bola tu reč o nepriznaných alebo priznaných agresiách. V tomto zmysle je Vladimír Putin nedôsledný zástanca Miroslava Plzáka. Miroslav Plzák hovoril vždy: „Zatloukám, zatloukám a zatloukám.“ Ku cti Vladimíra Putina treba povedať, že on, samozrejme, ten Krym i vojenskú prítomnosť zelených mužíkov najprv „zatloukal“ v plzákovskom duchu, ale nakoniec priznal farbu. A som hlboko presvedčený, že po privlastnení Novoruska by opäť po čase povedal, že to boli jeho hrdinní geroji, ktorí to vybojovali. Takže toľkoto k nepriznaným agresiám a pravdomluvnosti. Asociačná dohoda, presne ako povedal František Šebej, nie je cieľová páska. Asociačná dohoda, prípad Ukrajina, je hádam ak zakľaknutie do blokov, pričom sa ale bude jednať o maratónsky beh a tam sa ani do blokov nezakľakáva. Asociačná dohoda je svetielko v diaľke. A tak ako po tom, čo nás Mečiar s našou loďkou vliekol smerom na Novosibirsk, sme získali nádej, keď sme tú loď otočili v ´98., takí Ukrajinci, všetci tí normálni ľudia z Majdanu, si nádej zasluhujú.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Galko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa vás, páni poslanci, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a odporúčam prerušiť rokovanie a pokračovať v rokovaní o ďalšom bode programu, ktorým je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 259/1993 Z. z. o Slovenskej lesníckej komore . Návrh ste dostali ako tlač 1453. Súčasťou návrhu je aj rozhodnutie pána predsedu o pridelení návrhu zákona na prerokovanie výborom pod č. 1613. Pán poslanec Juriš, prosím, aby ste za skupinu navrhovateľov predmetný návrh zákona odôvodnili. (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, už som uviedol tento návrh. Prosím, aby ste to rešpektovali. Pán poslanec Juriš. A. Juriš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, hostia, predkladám vám návrh novely zákona č. 259/1993 Z. z. o Slovenskej lesníckej komore. Táto malá novela má zmeniť to, na čo za 8-9 rokov lesnícka komora prišla svojím životom, že je potrebné zmeniť. Je to na základe požiadaviek lesníckej komory. Navrhovanú zmenu zákona si vyžiadala doterajšia prax jeho uplatňovania. Uvedený zákon dosiaľ neumožňoval, aby členmi komory sa stali osoby s lesníckym vzdelaním, ktoré v oblasti lesníctva momentálne nepôsobia, ale pôsobia v príbuzných oblastiach. Napríklad v oblasti ochrany prírody, životného prostredia, štátnych úradoch, stavebných organizáciách a podobne. Členstvo sa taktiež neumožňovalo ani dôchodcom, ktorí v minulosti v oblasti lesníctva pôsobili, ale odišli do dôchodku. Taktiež ani vlastníkom, správcom alebo nájomcom lesov, či rôznym výkonným, vzdelávacím alebo záujmovým právnickým osobám pôsobiacim v oblasti lesníctva. Zároveň sa ukázalo ako potrebné, aby osoby, ktorým bolo vydané osvedčenie o odbornej a technickej spôsobilosti na vypracúvanie návrhov lesných hospodárskych plánov, osvedčenie odbornej spôsobilosti na zber semien lesných drevín alebo osvedčenie na výkon činností odborného lesného hospodára, ako aj znalci z odboru oceňovania lesov boli tzv. povinnými členmi komory. Návrh zákona zároveň rozširuje pôsobnosť a úlohy komory a jej predstavenstva a rieši aj problém odvolávania predsedu a podpredsedov valného zhromaždenia komory ako jej najvyššieho orgánu. Navrhovaná zmena nemá žiaden dosah na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí. Navrhovaná zmena si taktiež nevyžaduje žiadne zvýšené nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a inými zákonmi Slovenskej republiky. Myslím, že túto malú novelu, ktorá vyšla z praxe, podporíme, aby mohla ísť do druhého čítania. Ďakujem.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcela poďakovať pánovi poslancovi Krajčímu za to, že otvoril aj tú otázku formy tohto balíka, tzv. Ficových poplatkov, pretože ja by som mala takú jednu otázku na pána ministra, keďže tu s nami ešte sedí, že vlastne prečo je ich deväťsto, lebo akože to je také zvláštne číslo, že nie je ich päťsto, nie je ich tisíc, nie je ich 872, je ich presne deväťsto. A teda ja síce neúčinkujem v žiadnom alternatívnom médiu, ale deväťsto, to je také zvláštne číslo, lebo to je, že deväť kilečiek. Možno to je nejaká správa pre SaS... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-02-03):
Návrh zákona bol doručený všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky ako parlamentná tlač 940. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil návrh zákona do programu tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 964 z 3. februára 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovenia a náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Predložený návrh zákona obsahuje legislatívne návrhy spracované na základe balíčka opatrení, ktoré boli dohodnuté a prijaté na rokovaniach Rady pre hospodársku krízu. Aktuálna ekonomická situácia si vyžaduje účinné riešenia, ktoré majú prispieť k udržaniu zamestnanosti na existujúcich pracovných miestach a na podporu vytvorenia nových pracovných miest. Cieľom predloženého návrhu zákona je zmiernenie dopadov globálnej finančnej a hospodárskej krízy na zamestnanosť v Slovenskej republike. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenie, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplýva, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným v citovanom rozhodnutí, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne ihneď a gestorský výbor takisto v termíne ihneď. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte k tomuto bodu rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Ďakujem pán poslanec. Faktické poznámky: pán poslanec Mičovský, Kadúc... Mičovský, Hlina, Kadúc. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Mičovský. (Ruch v sále.) Vy môžete ako navrhovateľ kedykoľvek vystúpiť. Takže nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Kosová, vaše vystúpenie mi pripomenulo jednu vec a síce, že bývalý premiér Vladimír Mečiar zostane v histórii navždy zapísaný svojimi hanebnými amnestiami. Keď ich únoscom Michala Kováča mladšieho udelil, každému bolo jasné, že minimálne morálne si udelil amnestiu za zavlečenie prezidentovho syna aj sám sebe a že o tomto trestnom čine pod taktovkou Lexovej SIS musel minimálne vedieť. Robert Fico je na najlepšej ceste, aby zostal v histórii navždy zapísaný podobne hanebnými amnestiami, v jeho prípade nejde o faktické amnestie, ale o zmäkčenie Trestného zákona a Trestného poriadku. Výsledok tohto zmäkčenia je však faktická amnestia pre aktérov napr. jednej z najväčších korupčných káuz v moderných dejinách Slovenskej republiky, kauzy Gorila. Skutky z tohto spisu budú po zmäkčení Trestného zákona a Trestného poriadku navždy premlčané. A premlčané budú aj ďalšie kauzy, ale Gorila je najznámejšia. A bude možno až nespravodlivé, že táto amnestia bude pomenovaná po jednom politikovi, po Robertovi Ficovi. V skutočnosti rovnakú zodpovednosť za túto amnestiu bude niesť každý, kto mal tú možnosť zastaviť likvidáciu spravodlivosti, ale neurobil to. Či to je minister spravodlivosti Boris Susko, ktorý túto amnestiu prinesie do parlamentu, alebo 79 koaličných poslancov, ktorí za túto amnestiu zahlasujú, hoci rada prokurátorov je proti, krajské prokuratúry sú proti, Európska komisia je proti, každý normálny súdny človek, ktorý odmieta korupciu, je proti, iba oni sú lietadlo.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prosím, prepáčte, pán spravodajca, prepočul som.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-09-22):
Na jednu z mojich otázok ste už odpovedali, že kde sa nachádzajú tie, alebo kde sú tie tri mobilné jednotky, čiže sú v sídle Bratislavy, ale vychádzajú do tých regiónov. Ja sa chcem spýtať, či –  lebo podľa mojich informácií Národná transfúzna služba nemá dnes pouzatvárané zmluvné vzťahy ako samostatná príspevková organizácia s nemocnicami, ktoré robia odber krvi a mohli by byť dobrým dodávateľom krvi pre transfúznu službu –, čiže bolo by potrebné, pán minister, chcem sa spýtať, či vidíte vy po roku a pol zmysel takejto príspevkovej organizácie. A či by nebolo lepšie, aby v krajských nemocniciach zotrvali tieto pracoviská transfúzne, lebo je lepší ten regionálny výber krvi, je viac – myslím si, že regionálne pracujú tí alebo bývalí primári na darcoch. Potom by som sa chcela spýtať, aký je porovnateľný, ale to asi nebudete vedieť, pán minister. Ale bolo by dobré, aby sme sa zamysleli nad tým, kde je koľko darcov v jednotlivých krajoch, čiže aj tam možno treba zvýšiť skôr pracovnú, taký záujem tých pracovníkov, ako možno aj technické vybavenie. Ja si na základe toho možno spravím aj prieskum na tých pracoviskách. A mne sa zdá, aj keď nie ako odborníkovi, možno skôr prakticky alebo po konzultáciách, že tak ako fungovali pri nemocniciach krajských tieto transfúzne stanice, bol to dobrý príklad takej výpomoci vlastne aj tej nemocnici, ktorá nemá pacientov len napríklad z Košíc, Prešova, Žiliny, Bystrice, sú z celého regiónu a tam by mala byť aj povinnosť regionálnych pracovísk zdravotníckych zariadení pomôcť týmto tra... (Vystúpenie ukončené časomierou.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
R. Vavrík, poslanec: Povedal, nedal to písomne. Ostatní všetci odovzdali aj písomne tento návrh. Postačuje, povedal ústne, tak ho vyjmeme na osobitné hlasovanie. Takže, pán predsedajúci, najprv budeme hlasovať o tých bodoch, ktoré navrhuje gestorský výbor en bloc prijať. Ďalší postup by bol, en bloc tie body, ktoré neprijať, a potom tie, ktoré boli vybrané na osobitné hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Bol všeobecný, pýtala som sa, nikto nekričal, že, nikto teda nepovedal, že nie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Slovo má teraz pán poslanec Novotný ako posledný rečník z ústne prihlásených, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 92, proti 53, zdržali sa 2. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa ustanovenia § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Nech sa páči, pán spravodajca, môžete uviesť hlasovanie.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2013-05-30):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som ospravedlnil predsedu vlády Roberta Fica, ktorý je na zahraničnej služobnej ceste, a taktiež aby som z poverenia predsedu vlády Slovenskej republiky a v znení príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady ospravedlnil tiež z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste. Tiež je neprítomný podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák – zahraničná pracovná cesta. A tiež minister spravodlivosti Tomáš Borec, ktorý je na tuzemskej pracovnej ceste. Všetkých týchto troch členov vlády zastupuje podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí pán Miroslav Lajčák. Taktiež je neprítomný minister hospodárstva Tomáš Malatinský, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste a zastupuje ho minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomír Jahnátek. A tiež je neprítomný minister školstva, vedy, výskumu a športu Dušan Čaplovič, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste a zastupuje ho minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter. A neprítomný je aj minister obrany Martin Glváč, ktorý je ale tu v parlamente na zasadnutí osobitného kontrolného výboru a dostaví sa zrejme každú chvíľu po ukončení predmetného zasadnutia. Dovoľte mi...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 7, proti 66, zdržalo sa 55. Návrh uznesenia sme neschválili, teda pozmeňujúci návrh. Prosím, uvádzajte ďalší návrh.
M. Košútová, poslankyňa: (2010-03-03):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody ako gestorský výbor predkladá spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1937 z 9. februára 2010 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v určenej lehote. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory zaujali tieto stanoviská. Ústavnoprávny výbor súhlasil s predkladaným návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ho s pripomienkou. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s ním súhlasil a takisto ho odporučil schváliť s pripomienkou, ktorá je uvedená v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o tejto pripomienke s návrhom schváliť ju. Spoločná správa bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody č. 556 z 2. marca 2010. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2, § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani podpredsedníčka, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja páni poslanci: pán poslanec Igor Matovič a Dušan Jarjabek. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Igor Matovič, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 
33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti (tlač 952). Poprosím pani ministerku zdravotníctva Andreu Kalavskú, aby zaujala svoje miesto, pán spravodajca už je tu. Poprosíme poslankyňu Editu Pfundtner, aby zaujala tiež svoje miesto, a keď sa chce baviť, išla sa baviť inde. Prajem vám pekné popoludnie. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 952.)
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, pani ombudsmanka, kolegyne, kolegovia, veľmi stručne. Ja sa chcem dotknúť zoznamu tých environmentálnych záťaží – skládok v Žilinskom kraji a v okrese Liptovský Mikuláš máme štyri. Známa Dúbrava, ktorá bola pred časom atakovaná, Liptovský Hrádok, ale hlavne mne sa jedná o skládku komunálneho odpadu a pôvodne nebezpečného odpadu vo Veternej Porube. Je to tu uvedené. Ja by som si dovolil potom ešte pani ombudsmanke bližšie informácie poslať o aktuálnom stave, pretože, áno, do roku 1994 bol tam ukladaný nebezpečný odpad z kožiarskych závodov, potom prišli tie transformácie a majitelia, samozrejme, k tomu už nemali žiadny vzťah, ako povedal pán minister. Potom sa začal tam ukladať komunálny odpad a až do roku 2014, vtedy bola táto skládka predčasne, dalo by sa povedať, uzatvorená a, žiaľ, vykazuje chyby, ktoré sú potvrdené empiricky prieskumami s okrúhlymi pečiatkami a vydané rozhodnutie Slovenskej inšpekcie životného prostredia na znovu prekrytia, aby sme zabránili do budúcnosti vyplavovaniu aj predtým ukladaného nebezpečného odpadu, na čo je mesto Liptovský Mikuláš pripravené. Máme nejaké vnútorné problémy s odsúhlasením tohto postupu, ale som rád, že sa o tom začína diskutovať a upozorňovať na mnohé tie environmentálne záťaže vrátane tej, o ktorej stále aj my tvrdíme, že ju treba poriadne a raz a navždy uzavrieť, aby sme prestali zaťažovať a ohrozovať životné prostredie, takže budeme navrhovať možno aj poslanecký prieskum cez výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďakujem pekne aj výbor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Pán poslanec Farkašovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Hlási sa pán navrhovateľ. A to je všetko. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Patrick Linhart, máte slovo.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem pekne. Na rozdiel možno od mojich predrečníkov by som zdôraznil, že touto právnou úpravou chceme niečo povedať o ľuďoch, nie až tak o psoch. Chceme dosiahnuť to, aby nielen naši ľudia, ale aj naša spoločnosť ako celok sa skultúrnila, pretože prejav toho, že sa k zvieratám chovávame inak ako k veciam, je prejavom našej kultúrnosti. A preto si myslím, že tí, ktorí za takto úplne jednoznačnú právnu úpravu nebudú hlasovať, tak tým vyjadria svoju vlastnú kultúrnosť, a tak všetkých vyzývam k tomu, aby túto zákonnú úpravu podporili.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne. Ja by som chcela požiadať o zaznamenanie a nápravu, ak je to možné, chybného vykázania hlasovania číslo 236. Hlasovala som proti. Mám to aj písomne, zanesiem to, ak môžem, keď pôjdem do rozpravy.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-05-13):
Á, ďakujem za slovo. Pán poslanec Kotleba, ako sa povie, nenechal nitku suchú na pani ochrankyni práv. Nie je to nič zvláštne teda, pretože predstava pána Kotlebu o ľudských právach je diametrálne odlišná od predstáv pani ombudsmanky. On ju totiž kritizuje za to, čo je jej náplňou, za ochranu práv, prirodzených práv ľudských bytostí. No ale pán Kotleba, ktorý je bývalým vodcom Slovenskej pospolitosti, má, samozrejme, úplne iné názory na to, tak napríklad v Hlase národnej stráže v roku 2005 sa vyjadril takto: „Pri riešení cigánskej otázky sa nemôžme pýtať, čo s cigánskym problémom, ale musíme sa pýtať, čo s Cigánmi. Riešenie je jednoduché, treba im dať prácu. Takú prácu, ktorú aj napriek svojej neprispôsobilosti zvládnu. Cigáni budú využití pri stavbe diaľnic, železníc, pri rekonštrukcii pamiatok, najmä hradov a zámkov. Taktiež môžu pracovať na poliach a pri zbere úrody. Samozrejme, pod prísnym dohľadom národnej stráže.“ Toto je predstava pána Kotlebu teda o ľudských právach. A ešte k tej záležitosti, že pán Kotleba opakovane sa zmieňoval o výdavkoch na kanceláriu či o plate pani ombudsmanky, tak treba dodať, že za minulé volebné obdobie nepoznám jediný výsledok pána Kotlebu a celého jeho poslaneckého klubu pri tvorbe zákonov, že by boli vytvorili nejaký zákon, ktorý by bol pomohol občanom Slovenskej republiky, ktorý bol prijatý. A je známe, že ako jediný politik, o ktorom som kedy počul, okrem poslaneckého platu ešte bral nejakú čiastku, mal to tuším 1 200 eur do straníckej pokladne.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-08):
Braňo, tiež ti ďakujem za tvoj odborný príspevok. Je nás tu v tejto sále viacero právnikov a právničiek a snažíme sa znova pri tomto návrhu zákona hovoriť vládnej koalícii, prečo skrátené legislatívne konanie a celkovo novela Trestného zákona a zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry nie je dobrý nápad, ako si vlastne ty sám v tvojom príspevku opakovane zdôraznil, ale, žiaľ, nikto nás tu nepočúva. A ja by som ale chcela zvýrazniť niektoré momenty toho, čo si hovoril, predovšetkým to, ako si podotkol, že absentujú v podstate v dôvodovej správe akékoľvek analýzy. Všetci tu neprestajne zdôrazňujeme, ako sa môže skrátené legislatívne konanie použiť len vo výnimočných prípadoch, keď naozaj sú ohrozené ľudské práva, hrozia nejaké hospodárske škody a podobne. A treba povedať, že si veľmi správne poznamenal, že táto situácia vôbec nie je naplnená a ešte si aj poukázal na, dookola to isté, čo poukazujeme, a to teda že sme tých 30 rozsudkov Ústavného súdu, ktoré tu údajne hovoria o tom, aké, ako vážne porušuje Úrad špeciálnej prokuratúry ľudské práva, doteraz nevideli. Ja som si rovnako ako ty spravila tabuľku tých tridsiatich rozsudkov, ktoré by teda teoreticky prichádzali do úvahy, a máš úplnú pravdu, sú tam štyri, ktoré sú tak nejakým spôsobom relevantné k ÚŠP. Všetky ostatné sa týkajú pochybení na procesnej úrovni, kde zodpovednými boli súdy, napríklad Najvyšší súd, alebo, alebo nejaké iné súdy. A ja sa teda pýtam, že či teda v druhom kole alebo v treťom kole tejto telenovely o rušení špeciálnej prokuratúry sa dostaneme aj k rušeniu Najvyššieho súdu, keďže tam máme osemnásť rozsudkov, kde je zodpovedný Najvyšší súd. Som zvedavá, či nám to nejaký minister tu zodpovie. Vďaka ti, Braňo.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-12-11):
Ďakujem pekne za všetky reakcie. Ja si naozaj myslím, že to avizované potrebné zbližovanie lesníkov a environmentalistov je nevyhnutné, že musíme hľadať ten povestný najnižší spoločný menovateľ, že ten les je akýmsi chrámom aj pre nás, aj pre vás, keď to tak zjednoduším. Ale, samozrejme, aj to poslanie lesníkov a environmentalistov bude do istej miery odlišné, na tom sa asi zhodneme. Čiže nejde tu o to, aby sme zamieňali tú jednu rolu druhou rolou, ale aby sme hľadali tie styčné body a hlavne negradovali to zbytočné napätie, i keď je niekedy vyvolané umelo a keď, ako sme tu už neraz povedali, kde sa dvaja bijú, tretí víťazí. Ja som naozaj nezovšeobecňoval, alebo ak to tak vyznelo, tak ma to mrzí. Ale myslím si, že v tej prvej časti som dostatočne zdôraznil to, že si všetkých poctivých lesníkov úprimne vážim. Na druhej strane myslím si, že zovšeobecňovanie je aj to hovoriť, že v globále sú takéto zásoby dreva a podobne, pretože je veľký rozdiel, a to si nemusíme hovoriť, v územných podmienkach alebo v územných špecifikách v jednotlivých porastoch na Slovensku. Čiže aj tie zásoby môžu narastať v nedostupných porastoch alebo môžu sa týkať len listnatých lesov, kde nie sú, povedzme, niektoré sortimenty také atraktívne pre ťažbu a spracovanie ako ihličnaté. Čiže zase by sme sa mohli baviť o územných a iných špecifikách. Takže zase by som mohol replikovať, že aj druhá strana zovšeobecňuje. No a tú vašu radu, pán poslanec Martinák, si beriem k srdcu a podniknem v tom kroky, aby sa to drancovanie naozaj dostalo pred súd. Ďakujem.
M. Jureňa, poslanec: (2008-05-14):
Predkladaný návrh navrhuje najmä odstrániť zbytočné byrokratické ustanovenia, ktoré spôsobujú ťažkú realizovateľnosť v praxi. Liehovarníctvo ako také má prvé zmienky v 12. storočí, začalo sa výraznejšie presadzovať v 15. storočí. A pôvodne to bola určitá výsada šľachtických rodov, resp. zemianskych rodov, resp. miest. Postupne však prerástla v 18. storočí do liehovarníckeho priemyslu. A pamätáme si ju ešte z regiónov, keď liehovary plnili najmä funkciu, keď boli pálené najmä prebytky, ktoré v jednotlivých ročných obdobiach vznikli. Zároveň si však treba uvedomiť, že toto odvetvie, tento druh pálenia prerástol i svojím spôsobom do kultúrneho dedičstva. A najmä prostredníctvom pestovateľských páleníc má svoje výrazné postavenie na našom vidieku. Spotrebná daň týmto návrhom nebude zasiahnutá. A tu len pripomínam, že tí, ktorí vlastne otvorene priznávajú, že si nazberajú svoje ovocie, skvasia si ho, zanesú si ho do pálenice a týmto, teda prietokomerom, priznajú množstvo, ktoré napálili, otvorene priznávajú spotrebnú daň. A treba povedať, že títo pri súčasnom stave a pri súčasnom systéme najviac vlastne doplácajú na to, že takto otvorene a priamo a zodpovedne konajú. Spotrebná daň, ktorá prešla zmenou keď sa zmenila cirka z 80 korún na 120 korún, tento finančný zásah výrazne podporil tzv. „garážové“, resp. „čierne pálenie“. Treba pripomenúť, že pestovateľské pálenice, ktorých sa evidovalo v minulom roku 142 na Slovensku, majú trend úbytku. A je to i z toho dôvodu, že momentálny stav im umožňuje páliť len pre pestovateľov, čím vlastne môžu pôsobiť len v sezóne a len v určitom krátkom časovom období a vlastne zbytok roka svoje zariadenia nevyužívajú. Toto má vážny ekonomický dopad na ich chod, a preto i tento návrh rieši, aby mohli svoje zariadenia využívať celý rok. Ja len uvediem niektoré prípady zo zahraničia pre ilustráciu. Napr. v susednom Maďarsku sa týmto okruhom začali veľmi vážne zaoberať a je v maďarskom parlamente predložený návrh na vytvorenie tzv. národnej rady pre pálenku, ktorá osobitne bude riešiť celý tento okruh tejto problematiky. Ďalej vám pripomínam, že niektoré kultúrne vyspelé civilizácie, ktoré si často dávame za príklad, sú to napr. Francúzi, veľmi výrazným spôsobom pozdvihli kultúrnosť používania koňaku, Škóti, je to škótska whisky i írska whisky. Takže tu len pripomínam, že i my máme podobné kultúrne dedičstvo v podobe našich destilátov, ako je hruškovica, čerešňovica a ďalšie. (Hlas z pléna.) Áno, je to aj slivovica. Takže i z tohto dôvodu považujem za veľmi potrebné, aby sme sa týmto okruhom zaoberali a pestovateľské pálenice, ktoré prežívajú určitú krízu, i touto formou podporili, ich prežitie. Takže týmto vás, vážené kolegyne, kolegovia, si dovoľujem zároveň aj požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem za pozornosť.
I. Radičová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2006-02-03):
Veľmi dôležitou časťou analýzy je pohľad na u nás existujúcu sieť inštitúcií, ktoré garantujú práva, ľudské práva, so záverom, ktoré z kompetencií jednotlivým inštitúciám chýbajú na to, aby Medzinárodný dohovor o právach dieťaťa mohol byť plne napĺňaný existujúcimi inštitúciami. Dovoľte mi vysvetliť pracovne, ako by sme mali postupovať na naplnenie záverov predkladanej analýzy, ktorá prešla výbormi Národnej rady Slovenskej republiky. Dvadsaťpäť krajín Európskej únie dospelo na zasadnutí vo Varšave pracovnom k vypracovaniu kritérií na vybudovanie inštitúcie na ochranu práv dieťaťa, t. j. aké by táto inštitúcia mala mať kompetencie, postavenie, aby boli garantované práva dieťaťa. Chceme využiť tieto existujúce vypracované kritériá pre výberové konanie, v ktorom jednotlivé existujúce inštitúcie môžu predkladať projekty, ako by mohli naplniť a potenciálne zvládnuť tieto kritériá a následne predložiť Národnej rade Slovenskej republiky zákon na inštalovanie a rozšírenie kompetencií takto vybranej inštitúcie na ochranu práv dieťaťa. Toto by bol pracovný, konkrétny postup, pri ktorom budeme na základe rozhodnutia a odporúčania Národnej rady Slovenskej republiky úzko spolupracovať s obidvoma relevantnými výbormi Národnej rady. Ďakujem vám za pozornosť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Taktiež by som chcel poukázať na to, pán Lipšic, že v podstate ste predbehli svojich ostatných kolegov, čo sa prihlásili do rozpravy. Ja som iba zvedavý, či tu zostanete do konca, či nepôjdete náhodou domov po tomto vašom vystúpení. No ale chcem zareagovať na to, keď vy ste tu spomínali záznam zo spisu Gorila. No myslím si, že vy ako bývalý podpredseda KDH v tejto veci, žiaľbohu, by ste sa nemali ozývať, nakoľko myslím si, že zabudli ste na to, že vás v roku 2011 v KDH vyzvala Lucia Gallová ako spoluorganizátorka protestov proti Gorile, aby ste vyvodili zodpovednosť voči pánovi Uhliarikovi za jeho nominantov z Penty na ministerstve zdravotníctva. Prečo ste vtedy mlčali? Prečo ste vtedy nič nevyvodili ani voči Uhliarikovi, ani voči tým nominantom, ktorí boli práve na ministerstve zdravotníctva z Penty? Taktiež ste mlčali, pán Lipšic, keď ste boli minister, aj pri pánovi Filkovi, ktorý skončil ako poradca pani Radičovej, len pre kritiku pána Uhliarika za to, že v roku 2011 sa vyjadril na jeho adresu a voči tomu biznisu, čo sa dial v zdravotníctve. Taktiež ste nijako nereagovali vo februári 2012, keď vás prezident Lekárskych odborových zväzov pán Kollár vyzval, aby ste vo vlastnom dome urobili poriadok a zbavili sa podozrenia, že všetko to vaše úsilie nie je len rétorická fraška. Nič ste neurobili proti tomu, aby sa pán Uhliarik nestal na piatom mieste alebo päťkou na kandidátke KDH. Čiže toľko chcem povedať, že vy na jednej strane vodu kážete, ale v KDH víno pijete.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem za slovo, pán predseda, predsedajúci. Pán poslanec Kéry, veľmi správne si hovoril o tom, že treba robiť rozdiel v tom ponímaní návrhu, že sa nerozhoduje v Národnej rade o zastavení trestného stíhania alebo o trestnom stíhaní, ale sa rozhoduje o vzatí do väzby. A hovoril si zároveň aj o tom, že aká je úloha Národnej rady ako orgánu, v ktorom poslanci po zvolení skladajú sľub pred Ústavou Slovenskej republiky, ktorým sa potvrdzuje ich mandát. A táto Národná rada má byť aj garantom toho, aby tento mandát bol slobodne uplatňovaný, aby tu neboli veci, ktoré znemožnia politickú činnosť poslancov, pretože Národná rada okrem toho, že je ústavodarný orgán, je aj tzv. kolbišťom alebo priestorom a prostredím na posudzovanie rôznych názorov, politických, samozrejme, programov, ale aj všetkého, čo súvisí s činnosťou Národnej rady. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Pán Poslanec Osuský.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem tým rozpravu za skončenú a ak ani pán minister ako navrhovateľ, ani pán spravodajca nechcú predniesť záverečné slová, tak prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje teraz druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Slovenskou republikou a Nórskym kráľovstvom o ukončení platnosti Dohody medzi Českou a Slovenskou Federatívnou Republikou a Kráľovskom Nórska o vzájomnej podpore a ochrane investícií vo vzájomných vzťahoch medzi Slovenskou republikou a Nórskym kráľovstvom. Návrh vlády má tlač 209. Pán minister financií, poprosím vás, aby ste návrh odôvodnil. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej Rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Slovenskou republikou a Nórskym kráľovstvom o ukončení platnosti Dohody medzi Českou a Slovenskou Federatívnou Republikou a Kráľovstvom Nórska o vzájomnej podpore a ochrane investícií vo vzájomných vzťahoch medzi Slovenskou republikou a Nórskym kráľovstvom , tlač 209.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Poslednú faktickú poznámku bude mať pán poslanec Marcel Mihalik.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Galko, som žena, nevyznám sa ani v technike a vôbec nie vo vojenskej, ani v hodnostiach, ani celkovo v obrane. Ja chcem mier, ja, podľa môjho názoru ani techniku, na to sú naozaj iní odborníci, nie ja, ste tu asi viacerí. Ale vyznám sa v ľuďoch a vo verejnom obstarávaní. A to fabulovanie od vás a vaša osoba mi veľmi vadí. Ešte nie sú zmluvy, ešte nie je obstarávanie a všetko je zlé. A toto vaše „všetko je zlé, údajne, asi“, ja som to narátala minimálne dvadsaťkrát vo vašom prejave. Ja bom som vás chcela trošku tak, dostať do takého obrazu. Viete, všetko je zlé, všetko je nejaké, ale ja mám rada fakty. A jeden fakt vám poviem, podľa uznesenia prokuratúry z roku 2012 boli žiadosti podávané za vášho ministerstvovania veľmi účelové. Naozaj ste doviedli do omylu Krajský súd v Trenčíne. A je to úplne zvrhlé, že predstaviteľ liberálnej strany, ktorej základnou hodnotou má byť sloboda, sa priamo podieľal na porušovaní základných ľudských práv a slobôd, slobôd, a to ste sa naozaj vy podieľali. Svoju činnosť pritom dodnes neoľutoval ste. Je preto úplne oprávnené podozrenie, že v prípade návratu pána Galka, teda vás, ja si neviem predstaviť, čo by ste robili, keby ste mali na starosť ozbrojené sily. Tak by sme museli asi veľmi veľa, veľmi veľa, veľmi veľa techniky obstarávať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Mám avízo, že bude krátke záverečné slovo, takže pán navrhovateľ, nech sa páči.