NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-12-11):
Sa mi zdalo najprv, že všetko podstatné už predkladatelia povedali, čo chceli povedať k tejto kauze kompy cez Dunaj, ale vďaka tebe, pán kolega Zajac, predsa len ďalšie argumenty o tom, ako tá súťaž bola zmanipulovaná, ako táto súťaž opäť je ďalšia kauza prepojená na schránkovú firmu a, čuduj sa svete, zasa je na svete garážová firma. Garážová firma to známa z emisného tendra, na tú myslím. A mi napadá, že páchateľ sa vracia na miesto činu, ten páchateľ, ktorý v minulosti kradol so SNS, tak teraz kradne so SMER-om. No a, pán kolega Zajac, nedaj sa vyrušiť, že si vyvolal takú búrlivú reakciu vysokého počtu poslancov za SMER, to vôbec nenavodzuje dojem, že majú pravdu oni a nie ty. Ja som si všimol v tlači, že jeden denník robil anketu na túto tému, po zvážení argumentov alebo uverejnení argumentov predkladateľov a reakcií generálneho riaditeľa Vodohospodárskej výstavby, a vieš, ako tá anketa medzi čitateľmi dopadla? Komu v kauze kompa dôverujú viac? Generálnemu riaditeľovi Petrovi, teda Lazárovi, Ladislavovi Lazárovi 9 % a Igorovi Matovičovi 91 %. Ja si myslím, že to je pre ministra na odchod, alebo v takej športovej terminológii to je na uterák ministra Žigu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-16):
Teraz sa pýtam, keďže pán poslanec Viskupič bol posledný, ktorý bol prihlásený, aha, ešte je pán poslanec Novotný? Nie. Tak, takže teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Novotný a pani poslankyňa Horváthová. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-20):
Chcem vás informovať, že budeme rokovať v programe 21. schôdze. Môj návrh, samozrejme, je, aby sme pokračovali v prerokovaní návrhu školského zákona a aby sme dnes nehlasovali, ale pokiaľ máte požiadavku, môžeme zvolať grémium, aby sme sa dohodli na ďalšom postupe. Môj návrh je a pýtam sa teraz, či je všeobecný súhlas, aby sme hlasovali až po prerokovaní školského zákona. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. A vyhlasujem 15-minútovú prestávku. Ešte predtým pán poslanec Mikloško, nech sa páči, procedurálny návrh. Zapnite pána poslanca. (Reakcia poslanca.) Nie? Ďakujem pekne. Takže 15-minútová prestávka. Potom pán podpredseda vlády uvedie návrh školského zákona. (Pätnásťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-19):
Poslanec Martinák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem, pani ministerka. Teraz dávam slovo pánovi spravodajcovi Ondrejovi Dostálovi, ktorý je poverený za ústavnoprávny výbor, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov a odôvodnil návrh, stanoviská gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-07-13):
Ďakujem pekne. Ja chcem nadviazať na slová pána poslanca, ktorými kritizoval tú navrhovanú úpravu v podstate nevedomej nedbanlivosti trestného činu verejných činiteľov pri správe majetku. A ten príklad, ktorý spomenul s povodňami. Ja som tiež starosta obce, kde sme mali s povodňami mnohé problémy. A aj pri vyvinutí maximálneho úsilia nie sme schopní zabrániť tým novým ničivým klimatickým zmenám, ktoré sú čoraz častejšie na celom Slovensku. Ale tak naformulovaná nevedomá nedbanlivosť, ako je vo vládnom návrhu zákona, tak tá sa pomaly blíži k objektívnej zodpovednosti verejných činiteľov za všetko, čo sa stane. Keď použijem ten príklad povodní, tak znamená to, keď to troška nadnesiem, že bude niesť trestnú zodpovednosť starosta obce, ale nielen starosta obce. Ale za povodne v obci, ktoré spôsobia škodu veľkého rozsahu, bude niesť zodpovednosť aj prednosta obvodného úradu, prednosta obvodného úradu životného prostredia, riaditeľ Hasičského a záchranného zboru, riaditeľ, keby bol verejným činiteľom, tak aj príslušnej správy povodia, ale nielen ten, lebo tak koncipovaná zodpovednosť, ako je uvedená vo vládnom návrhu zákona, bude znamenať, že zodpovednosť bude niesť aj minister životného prostredia, príp. minister pôdohospodárstva, ale aj predseda vlády, lebo každý má povinnosť vykonávať opatrenia, ktoré zabránia tým povodniam. A my teraz ako budeme dokazovať, že on neurobil všetko pre to, čo mal urobiť. Vždy sa dá urobiť viac, keď vznikne nejaká škoda. Čiže, pani ministerka, mne toto prekáža, že je to strašne široko zadefinované a bude veľmi ťažké sa niekomu z toho vyviniť. Takže naozaj ja sa prikláňam k tomu, aby sa táto úprava vypustila, aby sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem ti, pán kolega Vetrák, za tvoju faktickú poznámku. My dvaja sme sa asi najviac na tomto návrhu zákona namakali, mali sme množstvo rokovaní, áno, s pánom, s pánom Rybníčkom sa veľmi dobre rokovalo, musím uznať, mali nejaké pripomienky, ktoré sme boli schopní... a aj sme ich zapracovali do tohto návrhu zákona a zhodli sme sa na tejto finálnej verzii. Bolo tých návrhov niekoľko, veď sme, prvotné návrhy sme pripravovali ešte s kolegami zo SME RODINA, zo SaS-ky, zo ZA ĽUDÍ, bol to veľký tím ľudí, ktorí sme vlastne ten prvotný návrh pripravovali, nakoniec sme ho predložili sami na dnešnú schôdzu a ja si myslím, že máme tam dohodnuté tieto body s Úniou miest, naozaj oni s týmto nemali problém a pomohli nám ešte dopracovať niektoré, niektoré podnety, ktoré, ktoré tam sú. Ďakujem pekne.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ja by som len samozrejme už nechcel ďalšie doplnenia. Len by som chcel konštatovať, že nemusím súhlasiť a nesúhlasím s mnohými názormi na summite prezidenta Trumpa, ale s jedným musím súhlasiť, keď povedal, že je dôležité, aby G7 sa doplnila opäť o Ruskú federáciu. Lebo len v dialógu je možné dosiahnuť v podstate pokrok. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
... čas uplynul.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Páni poslanci, pokecali ste si? Ďakujem. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Ma... pán poslanec... (povedané so smiechom) Viskupič. Viskupič, Matovič, Viskupič... (Reakcie z pléna.) Ale je v Chorvátsku, áno. (Reakcia z pléna.) Balkánsky deň. Poprosím vás, keď chcete reagovať, dajte faktické poznámky. Keď si chcete pokecať, môžte aj v iných priestoroch, ale navzájom sa nerušte. (Krátka pauza.) Čiže pán poslanec Viskupič, nech sa páči, tridsať minút slovenských je vašich, keďže vystupujete za klub strany SaS.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
A. Hajduk, poslanec: Len dve vety. Dámy a páni, myslím si, že pán predseda Maxon to vlastne aj v tej svojej časti povedal, že prakticky bude priestor na odbornú diskusiu v gestorskom výbore, vo výbore pre pôdohospodárstvo, a z toho dôvodu si myslím, že by bolo vhodné, keby sme posunuli tento návrh zákona do druhého čítania. Ďakujem pekne.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-06-19):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: – ústavnoprávnemu výboru a – výboru pre hospodárske záležitosti; a aby za gestorský výbor určil hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 28. augusta a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013.
J. Blanár, poslanec: (2004-10-21):
Naša úprava spočíva v tom, že chceme, aby v § 28 ods. 5 bol vložený nový odsek 6, ktorý na roky 2005 až 2006 zavedie dočasnú reguláciu stanovovania cien povinného zmluvného poistenia. Táto regulácia bude spočívať v ničom inom iba v tom, že výška cien povinného zmluvného poistenia bude môcť narásť o výšku inflácie, prípadne v segmente určitej kubatúry alebo určitého segmentu to môže byť o nárast nehodovosti, ktorá bude väčšia, samozrejme, ako inflácia. Je tu štandardný prístup, ktorý bol použitý už na začiatku tohto zákona. A myslíme si, že je potrebné, aby bol použitý na toto prechodné obdobie z toho dôvodu, že poisťovne nie sú v štandardnom trhovom prostredí. Skúsim zdôvodniť, prečo si myslíme, že nie je možné nazývať trhové prostredie, v ktorom poisťovne pôsobia, čo sa týka povinného zmluvného poistenia, trhovým v niektorých ukazovateľoch. Ak si zoberieme, že po demonopolizácii poistného po Slovenskej poisťovni začali podnikať v tejto oblasti...
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2017-12-01):
Ďakujem za slovo, asi som už aj ja na rade. No, pán poslanec, asi vám už chýbala žiara reflektorov, bolo to zjavne vidieť na vašom vystúpení a je mi to ľúto, že takéto vystúpenia v parlamente sú. Viete čo? Aj mi je ľúto vašich tieňových ministrov, keď ich takýmto spôsobom budete vodiť za ručičku a ťahať za špagátiky vo vaše vlastnej tieňovej vláde. Ale viete, podľa informácií z kuloárov, ktoré máme z vášho klubu, takým istým spôsobom ste nakričali, prepáčte nahučali aj na vlastných poslancov za to, čo urobili. A to hlasovanie, ktoré nezmyjete, to tam jednoducho je. Takže dostali, ako sa hovorí, aj vaši poslanci od vás dobrú, dobrú nakladačku. Ten oblek, ja viem, že asi už nemáte plat mesačný, tak vám chýba na ten oblek, ale tie rifle by ste si fakt mohli odpustiť. A čo sa týka toho vášho návrhu, aspoň keby ste si našli približne rovnaký alebo podobný obsahový zákon, napríklad týkajúci sa financií, ako my, potom by sme to možno aj podporili, ale toto určite nie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
Ešte zapnite, prosím vás, pána poslanca Lipšica. Budete..., ten koniec.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-21):
Ďakujem veľmi pekne. Povedali ste tri veci, pán minister, že ľudia, tu máte pozemky, poďte si ich obhospodáriť. A ľudia, čo si nechcú obhospodáriť tie pozemky, čo si ich chcú nechať tak, ako si ich chcú nechať? Nechajte na ľudí, nech si to sami robia! Vy dávate do zákona a rozprávate, že keď niekto, niekto si to neurobí, no tak musí dodržiavať zákon, kde je sloboda tých ľudí, čo majú sa rozhodnúť? Ale bod dva, to je krása! Vy ste povedali 200-tisíc hektárov zalesnenej pôdy tu máme. Toto je to, toto je ten pravý dôvod, žiaden medveď! Nekontrolovateľne sa rozširujú plochy, to nie je pravda, to nie je pravda, že sa nekontrolovateľne rozširujú plochy? Tak tie náletové plochy idú, ale kde je poľnohospodárska pôda, tí poľnohospodári si to ošetrujú, tí poľnohospodári si to robia. To je, prepáčte, pán minister, tak zavádzate, tak ste zavádzali vo svojom vystúpení. A vôbec nie je pravda, že si to tí ľudia nemôžu urobiť sami a na to sa čaká desať rokov. To je, to je také zavádzanie! Sú možno jeden-dva prípady, kde sú tam nejaké problémy s majiteľmi, ja osobne viem o jednom, že sú tam traja a nevedia sa dohodnúť, tak sa čaká desať rokov. Ale opakujem môj príklad, ja som si chcel vyčistiť trvale trávnaté plochy a mne to za dva mesiace dali, ale musel som tam nechať dva stromy, ktoré mali väčší priemer ako 20 cm v obvode nad 130 cm. A ja sa fakt pýtam, ako vy skontrolujete ten výrub, ako vy skontrolujete, alebo koho vy pošlete a poviete: Tak tento strom tuto nebol dobre vyrúbaný. A on povie: Bol dobre vyrúbaný, v 130 cm mal tých 40, teda 60 cm . To je neskontrolovateľné!
Ódor, Ľudovít, predseda vlády SR (2023-05-25):
Dobre, ďakujem, ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj pánovi poslancovi. A skúsim teda načrtnúť, ako o tom vláda uvažuje. A, samozrejme, my spoliehame dosť výrazne na to, ako tú rozpočtovú situáciu v súčasnosti hodnotia nejaké externé subjekty, či už Európska komisia, alebo Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. A to je pre mňa taký veľmi dôležitý štartovací bod. Ale to je len naozaj začiatok tých diskusií na túto tému, lebo ani zatiaľ nevieme povedať s úplne istotou, odkiaľ štartujeme. A poviem aj, aj, z akých dôvodov. Ten prvý dôvod je, že vstúpili do platnosti niektoré články ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ktoré nás nútia viazať istý objem finančných prostriedkov už v súčasnom rozpočte. Zároveň už aj po tom prvom kole, čo som absolvoval na jednotlivých ministerstvách, je jasné, že sú nejaké požiadavky na dofinancovanie určitých aktivít. A takisto zajtra sa stretávam aj s predstaviteľmi samospráv a tiež sú avizované ešte nejaké nároky na, na tohtoročný rozpočet. A tretí bod je, čo prináša istú neistotu do práce ministra financií, je, že ešte stále je možné, že aj Národná rada bude prijímať niektoré opatrenia, ktoré budú mať následky pre, pre rozpočet. Takže prvá úloha je vôbec vedieť, odkiaľ budeme štartovať, a vaša otázka teda smeruje k tomu, že bez ohľadu na to, či tu bude vlastne dôvera alebo nedôvera pre túto vládu v parlamente vyslovená, že či budeme teda smerovať k vyrovnanému rozpočtu. A to je tá vlastne naša ambícia, aby sme skúsili načrtnúť plán do budúcnosti, zatiaľ Slovensko takýto plán nemá. Síce sme prezentovali nejakú snahu cieľov na najbližšie obdobie pre Európsku komisiu, ale bez špecifikovania opatrení, takže čísla sú tam, ale zatiaľ nevieme, ako sa nim dostať. A my plánujeme dať dohromady všetky kapacity štátu na to, aby sme zodpovedali úplne jednoduchú otázku, ako sa vieme na strednodobom horizonte, sa vrátiť k tomu, aby sme zabezpečili dlhodobú udržateľnosť verejných financií, takže ambíciou bude nielen hovoriť o budúcom roku, ale aj o tej ceste, ako sa vrátiť naspäť k zodpovednejším verejným financiám. Určite, ako sme už avizovali, budeme predstavovať menu istých opatrení aj na príjmovej strane, aj na výdavkovej strane rozpočtu, našou ambíciou je, aby sme vedeli ponúknuť dostatočne širokú paletu nástrojov pre akúkoľvek budúcu vládu, aj pre tých, ktorí preferujú opatrenia na strane príjmov, ale aj pre tých, ktorí by radšej všetky, celú tú konsolidáciu robili na strane výdavkov, a k tomu smeru aj, aj vaša otázka č. 3., takže teraz k tomu pár slov, kde je ten priestor alebo kde vidíme možnosti. Samozrejme, z ekonomického hľadiska hľadať úspory v prevádzkových nákladoch, v neefektívnych dotáciách, v adresnosti niektorých sociálnych dávok, lebo, samozrejme, keď sa pozriete, že čo tvorí gro výdavkov verejných financií, tak to nie je práve tá prevádzka, ale všetky transfery a dotácie, ktoré tam máme, či už fyzickým, alebo právnickým osobám. Ale to je len časť problému, to je tá, povedal by som, že jednoduchšie opatrenie, lebo tam sa dá rozhodnúť, koľko a v akom čase. Ale my by sme veľmi radi využili aj poznatky z ÚHP, že možno ktoré výdavky máme v zásade menej efektívne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 62, proti 19, zdržalo sa 57, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pána poslanca Krajniaka, aby uvádzal hlasovanie o návrhu poslancov Galka, Rajtára a Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o súkromnej bezpečnosti (tlač 829), ktorý prerokovávame v prvom čítaní, nech sa páči. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka, Jozefa Rajtára a Milana Laurenčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení neskorších predpisov , tlač 829.]
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo. Richard, ďakujem, že si spomenul spojenie zločinecký komunistický režim, ktorého predstaviteľom, a zrejme sa k tomu aj hrdo hlási, je práve aj pán minister, ktorý študoval marxizmus-leninizmus a hrdo to má napísané vo svojom životopise. Chcem tak urobiť možno aj v mene takého človeka, ktorý bude novým svätým na oltári Slovenskej republiky už v septembri, Titusa Zemana, ktorému predstavitelia tohto režimu za to, že previedol mladých saleziánov cez rieku Moravu, máčali hlavu vo výkaloch, mučili ho, trýznili a pracoval v uránových baniach a podobne. Sú to stovky, sú to tisíce, sú to, dá sa povedať, milióny ľudí, ktorí v gulagoch trpeli. A tak ako v iných krajinách, napríklad v Maďarsku sa vysporiadali aj s červenými hviezdami, aj s pamätníkmi komunistickým, tak my tu máme stále ulice osloboditeľov, stále tu máme hviezdy komunistické a stále tu máme hrdých predstaviteľov marxizmu-leninizmu, takýchto boľševikov, ktorí nám tu hlásajú túto socialistickú internacionálu a sú na hony vzdialení od nejakej reálnej politiky, ktorá skutočne pomáha ľuďom. Takže ďakujem, že si pomenoval veci pravým menom a že vieme, že pán minister Richter je predstaviteľom zločineckého komunistického režimu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Keďže váš návrh neevidujem písomne, hlasovať o ňom nebudeme. Pán poslanec Suja.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-12-08):
Pán kolega Šeliga, ste spomenuli, že lekárom v jednom prípade veríme, v inom mu neveríme. Myslím si, že ako pacienti a laici v medicíne obyčajne nám nezostáva nič iné, ako tomu svojmu lekárovi veriť. Veriť lekárovi a dôverovať lekárovi, to sú dva zásadné, rozdielne pojmy. A dôvera sa buduje u obvodného lekára vo vzťahu k svojmu pacientovi alebo ku svojim pacientom dlhodobo. A buď tú dôveru v toho lekára ja mám, alebo ju nemám. To nie je o tom, že či verím, alebo nie. My ako pacienti a nielen tuná teraz pri covide, ale pri akýchkoľvek diagnózach a to priam slepo veríme svojim lekárom. Myslím si, že je to tak, čo neni ani na škodu veci. Ale kde ja vnímam chybu a v podstate aj to, že také tisícky ľudí nám pozomierali, a to je vlastne aj tá prvá, druhá vlna, ale aj v tretej vlne sa to opakuje. Žiaľ, musím to tak povedať. Títo pacienti nie sú dostatočne včas podchytení a liečení. A tam je celý ten problém. Sú obvodní lekári a lekárky také, kde majú úspešnú tú liečbu a nezomierajú im tí pacienti v ich obvodoch. Ale sú lekári takí, ktorí na telefón teraz vás odbije alebo vám, čosi vám povie alebo nepovie. Dokonca boli prípady také, že lekár váš obvodný sa bál stretnúť s vami, lebo vy máte covid. Obliekali sa do tých mundúrov. Dobre, teraz už máme tú skúsenosť trošku inú, a v tom je celý ten problém. Myslím si, že keby v dostatočnom predstihu aj tí obvodní lekári podchytávali tých pacientov, mnohí by neskončili na pľúcnych ventilátoroch. Keď už pacient má obštrukcie s dýchaním a respiračné problémy a dostáva sa na pľúcny ventilátor, dovolím si povedať, že to už je neskoro. Viete, ten pľúcny ventilátor mnohí si nevieme predstaviť, ako funguje, ale on dýcha za teba, dvíha ti pľúca hore, dole. Ty už to nevieš ani koordinovať. Nie kyslík, ale ventilátor, a to už je zlé.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-10-19):
Na vystúpeniach pána Sulíka je vždy dobré to, že ukáže čísla, pomenuje to a vždy je tam taká iskierka nádeje, že čísla snáď už presvedčia, že čísla sú proste tvrdé fakty. Ale vidím, že absolútne zbytočne. Tu ideológia víťazí nad všetkým. Naozaj, zrušiť rovnú daň, rovné zdaňovanie, spravodlivejšie, solidárnejšie zdaňovanie absolútne nezmyselne preto, že také je nariadenie. Keď pán Číž, a ja ho budem menovať, keď aj on mňa, povie, že rovná daň nepokrýva náklady štátu, ale na číslach vidíme, že zdvojnásobila príjem štátu, to je taký logický nezmysel, to je taký alogizmus, že už väčší nemôže byť. A keď tu počúvam to volanie, volanie po vysokých daniach, páni a dámy, ale kto ich bude platiť? Si neuvedomujete, že vy vyháňate daňové príjmy zo štátnej kasy, a tým pádom následne aj vyháňate prácu zo Slovenska, vyháňate, zvyšujete nezamestnanosť? A čoho sa najviac obávam a čo tu zaznieva, vy nielenže zničíte fungujúci systém bez váhania a poškodíte sami sebe, vy ste schopní vlastizrady. Vy ste schopní vlastizrady, keď pripúšťate, ba dokonca hovoríte, že nás to čaká a neminie, harmonizácia daní v rámci Európskej únie. Veď to by znamenalo zabetónovanie, zaostávanie Slovenska za zvyškom vyspelejšej časti Európy. My nesmieme dovoliť, aby sme mali rovnaké dane, ako vyspelejšie krajiny, pretože sa staneme nezaujímavou ekonomickou perifériou, kde už nikto nepríde, a budeme len závislí na daroch, ktoré tu budeme dostávať ako poddaní. Vy ste tohto schopní a pred týmto varujem. Vy ste nebezpeční pre túto krajinu. A to by bolo treba, aby si to naozaj ľudia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ja len krátko odpoviem. Práve zavedenie tohto systému umožňuje vyberateľovi ten, ktorý vyberá tieto známky, efektívne postupovať aj proti zahraničným tranzitom a návštevníkom. Ale zároveň aj zahraničiarom to umožňuje efektívnejší nákup tých známok elektronicky, čo dodnes bol veľký problém pre nich. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Vons s faktickou poznámkou. Ukončíme faktické poznámky, aby sme mali čistý stôl. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-12-08):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil pán poslanec Dostál a podal tri doplňujúce návrhy k uzneseniu, o ktorých poslanci žiadajú hlasovať samostatne. Prosím, aby ste najprv dali hlasovať o mojom návrhu, teda o tom, že Národná rada berie na vedomie mimoriadnu správu verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu práv a slobôd postupom policajných orgánov. Prosím, dajte hlasovať.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vidím, že pán predsedajúci má dnes mnoho chvíľok poučovania každého v tejto sále, zaujímavé. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, poslancovi pánovi Chabanovi, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-30):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vcelku 8 bodov.
J. Mikuš, poslanec: (2004-09-09):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1106 zo 6. júla pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení spomenutý zákon, trom výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona prijali dva výbory odporúčacie stanovisko schváliť – Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie – s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal potrebnú nadpolovičnú väčšinu prítomných poslancov. V spoločnej správe máme 9 pozmeňujúcich návrhov, ktoré vzišli z rokovania výborov, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Vážený pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem za slovo. Chcem pripomenúť členom výborov, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, že výbor bude zasadať dnes, po skončení rokovacieho dňa. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Pán poslanec Kamenický, Simon a pani podpredsedníčka Jurinová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kamenický.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Na konci chce reagovať ešte pán poslanec Majerský, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 114  bolo za, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej, pani poslankyňa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Pán poslanec Lipšic, pán poslanec Hlina, do tretice pán poslanec Gábor Gál sa hlásia do faktických. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Lipšic.
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-02-03):
Čo ma však zaujalo a prečo vystupujem je legislatívnotechnická stránka. Ak si pozriete zákon, po § 37 nasleduje čl. II. A v čl. II sa dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z., to je zákon o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia. Pýtam sa, ktorý je to vlastne zákon? Nuž je to zákon, ktorý tesne nasleduje v rokovaní po zákone o pohrebníctve. Zákon o pohrebníctve má číslo tlače 1403, zákon o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia má číslo tlač 1404. Prosím vás, čo je to za legislatívnu techniku? Kde zaspala naša kultúra legislatívy, keď ja v jednom zákone v čl. II dopĺňam zákon, ktorý vlastne mám v legislatívnom konaní. Veď predsa keď prijímam zákon o rozvoji verejného zdravia a chcem niečo v tomto zákona zmeniť, teda dopĺňam zákon jedným samostatným zákonom, tak je proti nielen legislatívnym pravidlám, ale aj proti legislatívnej technike, proti logike ľudského myslenia, proti praktickému užívaniu zákona, že teda to, čo mám v čl. II v tomto zákone, dám do zákona, ktorý tu vlastne samostatným zákonom dopĺňam. Už nehovorím o etickej stránke a citlivosti, že tam, kde hovorím o pohrebníctve, zároveň hovorím o ochrane zdravia. Je to necitné aj z tejto ľudskej stránky. Preto, pán minister, ja si myslím, že váš rezort by mal mať trošku systémovejšiu legislatívu, aj keď jeden predpis robí jeden pracovník, druhí majú kooperovať. A veľmi by som prosila, keby toto bolo v rámci druhého čítania jednoznačne odstránené, lebo na toto platí pravidlo, pravá ruka nevie, čo robí ľavá. Vyjadrím sa aj k zákonu o pohrebníctve. V každom prípade ho podporím do druhého čítania, lebo, ako som povedala, pravidlá, ktoré regulujú otázku pohrebníctva, sú prijateľné, múdre a myslím si, že zvýšia kultúru rozlúčky s pozostalými. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme o bode 18. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 77 za, 55 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Schválili sme bod 18 zo spoločnej správy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 119 za návrh, 12 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať teraz v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Prosím pani poslankyňu Navrátilovú o zaujatie miesta pre spravodajcov a pani poslankyňu Angyalovú, ktorá je prihlásená do rozpravy, aby vystúpila, pána ministra Kaníka prosím o zaujatie miesta pre navrhovateľov a členov poslaneckého grémia prosím o účasť na rokovaní poslaneckého grémia.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Toľko písomne prihlásení. Páni poslanci, dávam teraz možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Kto má záujem, môže tak urobiť teraz. Pán predseda výboru Kremský. Nikto viac. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán predseda, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem. Prosím určenú spravodajkyňu z výboru pre financie a rozpočet, poslankyňu Irén Sárközy, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu vlády, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Ešte, pán spravodajca, chcem sa opýtať na termín hlasovania. (Reakcia spravodajcu.) Dnes o jedenástej. Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 o energetike, tlač 975. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 975.) Prosím pána podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky Richarda Sulíka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a prosím pána poslanca Radovana Kazdu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Takže dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti páni poslancovi Radovanovi Kazdovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Vladislavovi Petrášovi.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-07-02):
V súlade s rokovacím poriadkom teraz požiadal o slovo podpredseda Národnej rady pán Miroslav Číž.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pani poslankyňa Dana Kleinert.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Ja si dovolím upozorniť členov výboru pre obranu a bezpečnosť, že budú mať exkluzívnu, jedinečnú možnosť sa zúčastniť výboru, kde budeme odvolávať úplne výnimočne člena našej vlády. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne. Konštatujem, teda otváram rozpravu a konštatujem, že do rozpravy som dostal jedinú písomnú prihlášku pána poslanca Dostála. Predpokladám, že za štyri minúty asi to nemá význam, takže prerušujem rokovanie a o piatej potom budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Pán poslanec Gál, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za návrh hlasovalo 40, proti 54, zdržalo sa 17 poslancov. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k ďalšiemu hlasovaniu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu, tak ako bola podpísaná členmi hlasovacej komisie alebo teda skrutátormi, o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 11. decembra 2012. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 136 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 136 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky 136 poslancov odovzdalo hlasovacie lístky. Zo 136 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných. Zo 130 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Vladimíra Klimeša za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky hlasovalo za návrh 59 poslancov, proti návrhu 31 poslancov, zdržalo sa hlasovania 40 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zvolený pán Vladimír Klimeš. Overovatelia poverujú svojho člena Jána Mičovského oznámiť výsledok hlasovania Národnej rady Slovenskej republiky. Tak sa aj stalo. Ďakujem za slovo.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-07-23):
Mojou povinnosťou nie je hovoriť, môžem počkať, kým ma začnete počúvať. (Reakcie z pléna.) Nikto, nikto nie je bez chyby, ani ja, ani vy, ani pán premiér. Vyčítajú vám, že ste, aj premiér to povedal, že ste osemnásť rokov kryli chrbát niekomu v SMER-e a nepoukazovali ste na žiadne kauzy. Nehnevajte sa, ale od vás tie slová, ktoré ste tu povedali, sú veľmi-veľmi neúprimné. Ja sa chcem dotknúť nie starých vecí, ale to, čo ste urobili včera. Viete, kde ste boli včera? A viete, jak ste tam boli oblečený? Boli ste oblečený v tričku svojej strany. Vaša limuzína parkovala v zákaze parkovania, v zákaze zastavenia teda, boli ste v Holíči, áno, u nás v meste a neviem, či ste tam boli ako podpredseda Národnej rady, áno? Zberali ste hlasy so svojou partiou pre HLAS, zberali ste podpisy pre HLAS. Tak neviem, či sa takto môžte vyvážať a stáť, kamarát mi to poslal, že, aha, Pellegriniho limuzína stojí v zákaze zastavenia, kde bežne policajti dávajú papučky. Ja som z toho mesta, viem, čo ste tam robili, fotili ste sa v tom tričku, takže od vás to je, mimoriadne neúprimne vyznievajú tie slová, keď si na svoju súkromnú akciu... (Reakcia z pléna.) Nie? Nie je to tak? Nie je to tak? Áno, presne je to tak. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás požiadal o, bol som požiadaný pánom poslancom Rašim, že pre neodkladné osobné dôvody a je aj predpoklad, že by sme dnes ešte možno medzi jednou a druhou mohli prerokovať zákon o meste Košice, že či je všeobecný súhlas, že by sme to preložili na 7. 2. po štrnástej po pevnom bode pani poslankyne Nicholsonovej. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Pétera Vörösa, Eleméra Jakaba a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok . Návrh zákona má parlamentnú tlač 353. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 371. Dávam slovo poslancovi Gáborovi Gálovi, aby návrh zákona uviedol. Počkáme, pán poslanec.
V. Novotný, poslanec: (2007-10-29):
Dňa 12. septembra 2007 bola Kancelárii Národnej rady Slovenskej republiky odovzdaná petícia občanov Slovenskej republiky za rešpektovanie názoru slovenskej verejnosti na smerovanie verejného zdravotného poistenia a zdravotníctva. Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky petíciu zaevidovala a preverila, či spĺňa náležitosti v zmysle zákona o petičnom práve. Preverovaním sa zistilo, že petícia spĺňa predpísané náležitosti. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 133 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov svojím rozhodnutím č. 457 z 12. októbra 2007 postúpil na prerokovanie petíciu Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval petíciu občanov Slovenskej republiky za rešpektovanie názoru slovenskej verejnosti na smerovanie verejného zdravotného poistenia a zdravotníctva dňa 23. októbra 2007. Výbor odporučil Národnej rade prerokovať petíciu na 14. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a zaradiť ju pred bod 56, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (uznesenie č. 257 z 23. októbra 2007). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval predmetnú petíciu v súlade s § 133 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov za účasti zástupcov petičného výboru dňa 23. októbra 2007. Výbor petíciu zobral na vedomie a poveril poslanca Viliama Novotného informovať predsedu Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania petície vo výbore. Gestorský výbor, ktorý bol uznesením predsedu Národnej rady alebo priradením predsedu Národnej rady určený ako Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, prerokoval správu výborov dňa 23. októbra 2007. Neprijal platné uznesenie, nakoľko za návrh uznesenia nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných poslancov v zmysle § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Vážený pán podpredseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-10-28):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o jedinom doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy uvedenom v časti IV s odporúčaním schváliť ho.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 50, proti 84, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme neschválili. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Pán poslanec Mičovský.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-01):
Pán poslanec Fico má procedurálny návrh.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Jasné. Pán poslanec poprosil o kľud v sále, takže vás aj ja prosím naozaj o úctu ku kolegovi. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Nech sa páči. Môžete návrh, pozmeňujúci návrh prečítať.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2021-12-01):
Pán predseda, dajte, prosím, teraz hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-11-29):
... ale ja vám môžem zodpovedne povedať, že to, čo stvárate teraz, toto nebude nikam viesť. Vy budete mať ešte väčšie deficity, ako dúfate, aké ich budete mať. Som uviedol ten príklad z roku 2008 Jána Počiatka, vášho straníckeho kolegu. A vy ste mu robili štátneho tajomníka zodpovedného výnosy daní. Ste si tam napísali, 6,5 % bude nárast HDP, hotovo, čo sa babe snilo. A taký ste dali rozpočet. Ten rozpočet 1. januára bol zrelý na hodenie do koša. A tento váš rozpočet môžete hodiť do koša ešte pred 1. januárom, už dnes vám to nesedí. (Reakcia navrhovateľa.) Ale v čom som demagóg? Veď vám bude chýbať tých 270 mil. alebo 250 mil., 14-percentné zdanenie dodatočné ste si vymysleli vy. A budete vidieť, že sa vám to celé zosype. Tu vás na to upozorňujem, lebo o daniach neviete nič. Pílite si pod sebou konár. Veď sú to vaše peniaze, ktoré potom môžete rozdávať a hrať sa môžete potom na Ježiška. Nebudeme mať čo... (Reakcia navrhovateľa.) A prečo mi hovoríte, že ja som chudák. Ja vás neurážam. Ja vravím, že vy nič neviete o daniach. Vy neviete nič o daniach... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Pán navrhovateľ, chcete reagovať na faktickú poznámku? Takže vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcete záverečné slovo, pán navrhovateľ? Taktiež nie. Pani spravodajkyňa? Takže hlasovanie môžem ohlásiť o jedenástej hodine. (Reakcia navrhovateľa.) Ďakujem pekne. Ďakujem obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je prvé čítanie pána poslanca Miroslava Kollára v prvom čítaní o zákone č. 265 o vydavateľoch publikácií. Je to pod parlamentnou tlačou 1238. Konštatujem však, že pán navrhovateľ sa nenachádza v rokovacej sále, takže prepadáva mu poradie na záver programu. Rovnako musím konštatovať, že ďalší bod, ktorý mal pán predkladateľ Miroslav Kollár predkladať, je to Trestný zákon, č. 300/2005, novela tohto zákona pod parlamentnou tlačou 1239, ktorá takisto prepadáva na záver programu. Nemám žiadnu informáciu od pána navrhovateľa, že prečo nie je prítomný, z akého dôvodu prepadáva tento bod. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Halgašovej a Petra Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1256, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu Národnej rady 1316. Udeľujem slovo pani poslankyni Jarmile Halgašovej, ktorá za skupinu poslancov tento návrh v pléne uvedie. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2023-02-10):
Vážený predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1358. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 7 (správne: § 73, pozn. red.) zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1427 zo 16. januára 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Jany Žitňanskej, Petra Kremského a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 731, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 761. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby nám návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-30):
S procedurálnym návrhom predtým, než dám slovo prvému prihlásenému s faktickou poznámkou, chce vystúpiť pán poslanec Tibor Cabaj. Nech sa páči. Zapnite, prosím vás, Tiborovi Cabajovi mikrofón.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 79 za, 69 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Procedurálny návrh, pán poslanec.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Tak neviem, nejaký oznam? Nie?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Prosím uviesť do záznamu opravu hlasovania pána poslanca Hraška. Ďakujem pekne, vyhlasujem prestávku do 11.30 h, potom budeme pokračovať v programe tak, ako sme ho prerušili. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne. Pán minister, ja vám odpoviem na vašu otázku, ktorú ste dali kolegyni Zemanovej, prečo vystupuje tak, ako vystupuje, a nielen ona, ale aj niektorí opoziční poslanci. Ona vám odpoveď určite nedá, lebo na to nenaberie odvahu. Ja chcem veriť, že aj medzi opozičnými poslancami sú čestní ľudia, ktorí to myslia so spravovaním tohto štátu úprimne. Viete, keď sa stretnem s niektorými vašimi opozičnými kolegami v súkromí a rozprávame sa a vymieňame si názory a pýtam sa ich, prečo vystupujú tak, ako vystupujú, tak som niekedy zostal v nemom úžase ich odpoveďou: Vieš, asi odpoveď bola taká, vieš, musíme, lebo u nás je to tak nastavené, sme hodnotení podľa toho, aké máme vystúpenie, koľko máme vystúpení, kde sú nejaké tabuľky, kde sú hodnotení ich šéfmi. Vieš, blížia sa voľby, no a nečuduj sa, že vystupujeme tak, ako vystupujeme. Kolegovia, kolegyne, je to úsmevné, ale to sú odpovede vašich kolegov. (Reakcia z pléna.) Áno, to je to hodnotenie. Takže, viete, vážené dámy, vážení páni, ja sa potom ani nečudujem, že to v pléne vyzerá tak, ako to vyzerá. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu pani poslankyne Grečkovej, aby sa nepokračovalo. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 81 za, 31 proti, 17 sa zdržalo. Návrh sme schválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Matovič uvedie hlasovanie o návrhu poslancov Chrena, Miškova, Krajcera a Kollára na vydanie zákona č. 85 o politických stranách, je to tlač 97. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Chrena, Juraja Miškova, Daniela Krajcera a Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov , tlač 97.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Vetráka. Nech sa páči, pán poslanec Faič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Tomáš Taraba.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 42/1992 Zb. o úprave majetkových vzťahov a vysporiadaní majetkových nárokov v družstvách v znení neskorších predpisov a zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (tlač 872). Vládny návrh zákona ste dostali ako č. 872. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 889. Teraz prosím ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky pána Zsolta Simona, aby návrh zákona uviedol.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-04-28):
Pán poslanec, ďakujem za otázku. Bude pomerne ťažké, lebo by to bolo na dlhšiu diskusiu, povedať, v ktorom konkrétnom odseku je ktorý bod deklarácie zakomponovaný. V každom prípade, keď som si pozrel deklaráciu aj programové vyhlásenie vlády, ktoré, mimochodom, už asi som začal školstvom, má 12,5 strany, čo je oproti predchádzajúcim programovým vyhláseniam vlády za túto časť rozsah nevídaný, tak z toho výpočtu, ktorý, keď som to porovnal, tak mi vyšlo, že v regionálnom školstve tá časť deklarácie obsahovala 8 bodov, vysoké školy 10 bodov a z môjho pohľadu – z môjho – bolo zahrnutých do programového vyhlásenia vlády po sedem bodov z jednej časti z regionálneho školstva a takisto sedem bodov z vysokého školstva. Dokonca tam bolo, zahrnutý aj bod, ktorý sa týka financovania, aj keď teda faktom je to, že, a tie sumy, ktoré tam boli uvedené, 25 %, 10, 10, 10, tak v programovom vyhlásení vlády nie sú, pretože tieto finančné požiadavky sú pomerne vysoké a takisto treba zvažovať aj iné rezorty a možnosti štátu. V každom prípade ja som uviedol opakovane, že tie sumy, ktoré sú uvedené v programovom vyhlásení vlády, to znamená od 1. septembra platové tarify 6 %, potom od 1. januára roku 2018 tri roky za sebou po 6 %, považujem ako nevyhnutné minimum na uskutočnenie reformy. Pretože ak chceme reformu uskutočniť tak, ako je napísaná v programovom vyhlásení vlády, tých finančných prostriedkov treba viac. Takisto aj by som rád uviedol to, že po prvýkrát sa v programovom vyhlásení vlády objavili verejné výdavky ako také, že sa tam objavili konkrétne údaje. Faktom je to, že v roku 2012 tam bolo uvedené, že je, že by bolo možné dosiahnuť pri viaczdrojovom financovaní 5 % hrubého domáceho produktu naraz, teda na výšku 5 % hrubého domáceho produktu. Ale v tomto prípade ide o verejné výdavky a sa objavili po prvýkrát. Moje slová o približnom tom zohľadnení nakoniec nepriamo potvrdil aj pán Ondek, predseda školských odborov, ktorý povedal, že z deklarácie sa v programovom vyhlásení vlády objavilo približne 80 % požiadaviek. Tak to by približne korešpondovalo s tým, čo som pred chvíľou povedal. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Pčolinský.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-03-28):
No, filozof by skričal: „O tempora, o mores!“ alebo, lepšie povedané: „Si tacuisses, philosophus mansisses!“ Pani poslankyňa, ja sa vás nechcem dotknúť osobne, ale pýtam sa, aj ste rozumeli tomu, čo ste čítali? (Ruch v sále.) Podľa môjho názoru sotva. Sotva. A keď už tak hovoríme o tých veciach, ktoré tu dávate ako príklady, že amnestie by sa nemali dávať tým, ktorí spáchali trestné činy úmyselne, tak z tohto pohľadu Mečiarova amnestia je absolútny šuvix oproti tomu, čo zapríčinila amnestia z roku 1990 prezidenta Havla, ktorá bez akejkoľvek prípravy vrhla medzi náš ľud tisícky kriminálnikov, ťažkých kriminálnikov, ktorí sa za dva, za tri mesiace vrátili, ale za obrovskej útrap, obrovských útrap ďalších a ďalších ľudí. Viete, ešte v Ilave sedia tí, ktorí znásilnili dojčatá! Nie chlapcov alebo nie nejaké dievčatá, ktoré od 12 rokov sexuálne žili, dojčatá znásilnili! Ešte sú, choďte sa na nich pozrieť do Ilavy. Tam vidíte tie výsledky. A potom Norimberský súd. Pani poslankyňa, Norimberský súd nebol retribučným tribunálom. Norimberský súd súdil nacistických zločincov na základe existujúceho práva bez porušenia, bez retribúcie. To boli základ..., to boli práva, ktoré nacisti pošlapali, a existujúce, nie tie, ktoré si vymysleli potom. Takže nešírte tu klamy a bludy a rozmýšľajte nad tým, čo hovoríte. A keď tomu nerozumiete, tak tam, prosím vás, nechoďte. Robíte hanbu sebe aj všetkým poslancom. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-10):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Susko. Nech sa páči.