J. Brocka, poslanec: (2008-12-08):
Vážený pán minister Janušek, návrh na vaše odvolanie má svoju históriu. Ono sa to vlastne ťahá od roku 2006. Najprv boli spory a handrkovanie sa vo vládnej koalícii, že kto bude rozhodovať o eurofondoch, či SNS, alebo SMER. Potom bola kauza netransparentnosť pri prideľovaní verejných financií z eurofondov. Dokonca pani europoslankyňa Monika Beňová veľmi ostro proti vám vystúpila a vás kritizovala, že ste nekompetentný človek, aby ste o týchto veciach rozhodovali. Klientelizmus, ktorý sa vo vašom rezorte praktizuje, aj tou formou tzv. časeniek, keď jej výsledkom bolo, že základná škola predsedu vašej strany získala dotáciu 70 mil. korún. Prideľovanie dotácií pre školy národnostných menšín, keď z 3 mld. získala zo stodesať škôl dotáciu iba jedna umelecká škola národnostnej menšiny v Hurbanove, a to tiež až v treťom kole. Svojvoľná zmena podmienok pri akceptovaní žiadosti o finančné prostriedky, tender, dva tendre na trojročné zákazky, tá prvá v hodnote okolo 30 mil. a tá druhá, to prvé bolo počítače, stovky počítačov a laptopov, potom tá 5-miliónová na nákup kancelárskeho nábytku cez práve tu spomínanú, a často spomínanú v súvislosti s kauzou s eurofondmi, firmu Zamedia – a píšu omylom, že bratislavská firma, to nie je bratislavská firma, bratislavská firma by sa volala „Bamedia“, ale to už som na to reagoval aj vo faktickej poznámke –, kde za túto firmu organizujú verejné obstarávanie ľudia, ktorí na to nemajú žiadne oprávnenie. A pritom vy na ministerstve takých ľudí máte a tých nevyužívate. Pán minister, samozrejme, tá kauza, o ktorej a ktorá bola, by som povedal, poslednou kvapkou k návrhu alebo k rozhodnutiu skupiny poslancov na vaše odvolanie, to by sa dalo nazvať aj kauza nástenka, ale k tomu sa vrátim neskôr. A veľmi rád by som hovoril aj k pánu poslancovi Rafajovi a k ďalším pánom poslancom zo SNS, ak má počuje, mohol by sa vrátiť do sály, aby som mu mohol hovoriť rovno do očí. Táto kauza, pán minister, sa obyčajne v tlači komentuje ako ďalší zbabraný tender. Zbabraný tender, čo traumatizuje slovenskú spoločnosť. Alebo rovno zlodejina pre ľudí, ktorí sú blízki Slovenskej národnej strane. Áno, najprv to bolo podľa vašej dokumentácie. Kauza za 3,6 mld. korún. Teraz už je to kauza len v úvodzovkách za 400 mil. Áno, odkedy sa začali zaujímať o kauzu médiá, odkedy sa začala zaujímať o kauzu verejnosť, odkedy sa začala o kauzu zaujímať opozícia, tak už je to len 400 mil. Možnože ma na to vplyv aj finančná kríza. Aj to teraz letí. Pán minister, čo s vami? Sú v zásade tri možnosti: môžete odstúpiť sám, môže vás odvolať premiér a môžeme to my urobiť v Národnej rade. Prvá možnosť, zdá sa, že neprichádza do úvahy, resp. že ju nevyužijete, lebo už by ste tak dávno urobili. Ani predseda vlády nevyužil zatiaľ druhú možnosť a čaká na výsledky kontrol a nám opozícii odkazuje: „Neviem, kam sa ponáhľajú. Povedal som, že ak kontrola zistí, že minister pochybil, tak ho odvolám.“ Ďalej citujem premiéra: „Ja si nepamätám, že by som niekoho obalamutil.“ Premiér hovorí, že on si nepamätá, že by niekoho obalamutil. Dámy a páni, podľa toho, čo predseda vlády hovorí, už stratil aj pamäť, nielenže klame. Pamätáte si jeho reči o troch minútach, nie po dôkazoch, že bude konať, ale po podozrení. Aj o druhom pilieri sme už tu počuli a sme o tom hovorili pri iných kauzách a bodoch, keď predseda vlády sľúbil, že už sa opäť neotvorí druhý pilier, a je otvorený. Toto sú iba podozrenia, toto je jasný klientelizmus, pán minister, aj pre vášho koaličného partnera. Pre vášho koaličného partnera je to „klientelizmus ako Brno“. A keď to na vás nepôsobí v koalícii, tak je to „klientelizmus ako Praha“ alebo „klientelizmus ako Londýn“. Ak som hovoril o troch možnostiach, ako môžete odísť, zabudol som ešte na jednu možnosť, že vás môže odvolať predseda vašej strany, ale táto možnosť je asi najmenej pravdepodobná, lebo ten je tiež v tom, teda jemu blízke firmy. Ján Slota rastie, musím priznať, a robí pokroky v tom, ako sa dá zarábať na štáte. Odvtedy, čo v 90. rokoch, vtedy ešte z HZDS a ZRS, vynašli systém tunelovanie, najprv to bolo vykrádanie štátnych podnikov štátnymi zamestnancami, tí, ktorí boli vo vedení štátnych firiem. Neskôr to bolo vykrádanie vlastných sprivatizovaných firiem. Okolitý demokratický svet to nechápal, ale v bývalých komunistických krajinách sa to uchytilo ako veľmi účinná forma rýchleho bohatnutia. Pri tomto prípade, pri kauze s eurofondami, dotiahli starý model a vylepšili ho, nazval by som ho „tunelovanie eurofondov de luxe“. Konzorcium štyroch firiem je obyčajná bublina. Aj zmluvu ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja s ním, ktorú ste, pán minister, podpísali 5. 6. 2007 a za tieto štyri firmy v konzorciu s eseročkou Zamedia. Kto z konzorcia bude vykonávať služby pre vaše ministerstvo, rozhodujete len vy samostatne objednávkou konkrétnemu členovi konzorcia. A pochybujem o tom, že Zamedia alebo Avocat budú na chvoste. Pozrite si zmluvu bod 5.6 alebo bod 5.8 predmetnej zmluvy. A predseda vlády stále nechápe, prečo vás chce opozícia odvolať a prečo sa opozícia ponáhľa. No preto, lebo pán predseda vlády sa neponáhľa. Napadlo mi, pán kolega Izák, nezaujíma vás, čím to je, prečo pri vás predseda nežiadal ako dôkaz porušenie zákona a stačilo mu, že boli porušené etické pravidlá? Na vášho straníckeho kolegu Januška chce dôkazy o porušení zákona. Ja jeden dôvod poznám. Registrujú to všetci, že pán predseda vlády veľmi zhrubol. Pred rokom kauzami boli kauzy za milión, za niekoľko stotisíc korún, dnes pre predsedu vlády nie sú kauzou ani kauzy miliardové. Vy ste mali, pán Izák, šťastie, vy ste sa mohli po porušení etických pravidiel vrátiť do parlamentu, pána Januška, keď čaká premiér na dôkazy o porušení zákona, toho chce Fico asi zavrieť. A teraz, pán Rafaj, k vašej nástenke. Oznam na tom... (Reakcia poslanca.) Áno, áno. Oznam o tendri na nástenke, korkovej, rozumej, pán kolega, vy ste tú nástenku asi nevideli, ja som ju videl. Takú nástenku má môj 12-ročný syn v detskej izbe. Ak si ju chcete pozrieť, ak ste ju ešte nevideli, tak my tu máme pri prezentácii dve také korkové nástenky. Ja si dovolím povedať, keď sme boli na poslaneckom prieskume a keď nám páni z ministerstva argumentovali, že veď to je verejne prístupné miesto, že na ministerstvo chodia stovky a tisíce ľudí, ja o tom silne pochybujem. Bral som to ako vtip, ako ten Slotov o tankoch na Budapešť. Dámy a páni, ja totiž neverím, že tam taký oznam bol vôbec. Lebo keby tam bol, tak by si ho všimol aj pán štátny tajomník Glváč, ktorý je o poschodie vyššie, a bol by prihlásil aj svoju právnickú firmu a už potom by to bol aspoň kvázi tender. (Potlesk.) A nie takto, že sa prihlásili len Slotovi ľudia. Pán Rafaj, zdá sa vám, že zľahčujem alebo že žartujem? Vy hovoríte, že nešlo o žiadnu chodbu, nie o korkovú tabuľu. No choďte sa tam pozrieť. Dámy a páni, ale korunu všetkému dal pán poslanec Rafaj vyjadrením, že nepozná transparentnejší tender ako tento. (Smiech v sále.) No inými slovami to znamená, že treba žalovať všetkých ministrov tejto vlády za všetky tendre, ktoré doteraz urobili. Lebo tie boli netransparentné, ak tento bol najtransparentnejší a on nepozná transparentnejší tender ako tento. Pán kolega Rafaj, nerobte hlupákov nie z nás, ale z celej krajiny, čo z krajiny, aj z Európskej únie, už o túto kauzu sa začína, nie začína, už sa zaujíma aj komisárka Európskej únie Hübnerová a nebude ona čakať ako predseda vlády, že kým zistí porušenia zákona orgánmi Slovenskej republiky. Pán kolega, a nielen európska komisárka, ale aj OLAF, európsky najvyšší kontrolný úrad, pán kolega, je to hanba, je to hanba pre Slovensko a, samozrejme, môže to mať aj iné dôsledky. Môže to mať také dôsledky ako pre Bulharsko, že môžeme dostať nielen pokutu, ale že nakoniec takýmito spôsobmi môže Slovensko prísť o značnú časť alebo o zastavenie čerpania prostriedkov z eurofondov. Dámy a páni, poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie z dôvodov, ktoré som uviedol, ktoré uviedli moji kolegovia, ktoré sú v odôvodnení tohto návrhu schôdze, budú hlasovať všetci za odvolanie ministra Januška. (Potlesk.)