Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-07-02):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vystúpil k vládnemu návrhu zákona o verejnom obstarávaní. Vo svojom vystúpení sa budem venovať len elektronickému trhovisku a zdravotníctvu. Asi vás tým neprekvapím, aj keď použijem trošku širšie súvislosti, v závere by som rád dal jeden pozmeňujúci návrh. Vopred sa ospravedlňujem, že ho budem musieť celý prečítať, pretože voči tomu, čo je v spoločnej správe, sa tam mení len jedno slovo. Ale ináč sa to urobiť technicky nedá, takže budem sa to snažiť prečítať v závere čo najrýchlejšie. Ale najprv k tomu, o čom chcem hovoriť. Elektronické trhovisko funguje necelý rok. Spustené bolo na jeseň a vlastne od 1. januára už funguje naostro. A v súčasnosti funguje pre podlimitné zákazky. To, aký je limit, určuje Úrad verejného obstarávania. A teraz nechcem o tom hovoriť, o limitoch, chcem hovoriť o týchto podlimitných zákazkách. Ukázalo sa totižto a musím súhlasiť s mnohými predrečníkmi, ktorí vystúpili v rozprave, že napriek všetkým problémom, ktoré máme, napriek problémom s elektronickým trhoviskom, na ktoré sa často sťažujú hlavne starostovia, respektíve hlavne z ich úst som počul mnoho sťažností na to, ako to vlastne v tom elektronickom trhovisku funguje, napriek tomu je to systém, ktorý vedie k úspore verejných zdrojov a zvýšeniu transparentnosti. Čiže je to systém, ktorý zvyšuje transparentnosť a hospodárnosť vo verejnom obstarávaní. To, prečo sú starostovia nespokojní, sa týka skôr ani nie tak horného limitu, ale toho dolného limitu, teda tej spodnej hranice, od ktorej majú robiť verejné obstarávania cez elektronické trhovisko. A hranica, tak ako je nastavená v súčasnosti vo výške 1 000 eur, sa im zdá byť nízka a mnohí sa na to sťažovali, že im to komplikuje situáciu. A teraz držím sa merita veci, že sú to čestní ľudia a ide im o čestné verejné obstarávanie, nie o nejaké špekulácie. A ten druhý okruh problémov sú skôr problémy s tým, že mnohí starostovia nemajú reálne skúsenosti s tým, ako dobre špecifikovať samotnú zákazku. Som veľmi rád, že ľudia, ktorí robia elektronické trhovisko, v súčasnosti robia množstvo školení, aby naučili starostov alebo aby poučili starostov, ako správne špecifikovať predmet zákazky, aby sa im nestalo, že povedia, že potrebujú v šatni pre futbalistov skrinky a potom vysúťažia podľa najnižšej ceny cez elektronické trhovisko a zistia, že majú skrinky, ktoré sú absolútne nepoužiteľné. Čiže je to otázka skôr špecifikácie zákazky a toho, aby sa verejná správa naučila pracovať s elektronickým trhoviskom. Pozmeňujúci návrh, ktorý predložil pán poslanec Petrák a ktorý je o tom, aby sa spodný limit, spodná hranica zvýšila z tisíc na päťtisíc eur, je niečo, čo bolo už avizované premiérom na stretnutí ZMOS-u, na sneme ZMOS-u. Bol som tam prítomný. Stretlo sa to s veľkým porozumením a s radosťou zo strany starostov, takže z tohto pohľadu môžem povedať, že ak je to teda na úrovni päťtisíc eur a pomôže to samospráve, tak nech sa páči. Nemám s tým žiaden problém. Trošku ma ale mrzí v tom pozmeňujúcom návrhu to, že pán poslanec Petrák ako keby išiel nad hranicu toho, čo sľúbil premiér Fico. Ten hovoril o starostoch, ale zrazu platí, že limit päťtisíc bude vlastne pre všetkých, okrem Slovenskej republiky a jej orgánov, kde ostáva tisíc eur ako limit na to, že nemusíte robiť nákup cez elektronické trhovisko. No ale to je teda asi z môjho pohľadu ako zdravotníka trošku problém. Jednoducho preto, lebo som si dal tú námahu a pozrel som si trošku štatistiku, mám tu čísla. V zdravotníctve išlo za ten necelý rok fungovania elektronického trhoviska, prebehlo cez neho 1 758 obchodov týkajúcich sa zdravotníctva, čo predstavuje 18 % všetkých obchodov, ktoré boli realizované cez elektronické trhovisko. A tá úspora v zdravotníctve bola 13 % z celkových úspor, to znamená zhruba 1,5 mil. eur. Sú to pekné peniaze pre rezort zdravotníctva. Pekné peniaze hlavne pre zdravotnícke zariadenia, lebo ony nakupujú tie tovary a služby. Čiže nie som veľmi nadšený, že sa to bude týkať aj zdravotníctva. Ja si myslím, že to malo zostať na samosprávu. Prosím, keď je to problém pre niektoré obce, nech je to päťtisíc euro, ale konkrétne v zdravotníctve by som sa prihováral za to, aby ten limit zostal na úrovni tisíc eur, tak ako to bude pre Slovenskú republiku a jej orgány, pretože zjavne sa zdravotnícke zariadenia, keďže patria, keď si pozriete ten koláčový graf, kto koľko obstaráva cez elektronické trhoviská, patria medzi tých, ktorí sa s tým naučili robiť, vedia s tým robiť. Tak načo im to zvýšiť na päťtisíc eur? Na čo im znížiť tú úsporu, keď ju vedia mať a vedia robiť elektronické trhovisko už od tisíc eur? Takže tu som trošku sklamaný z toho pozmeňujúceho návrhu. Ja viem, že keď je politická vôľa v klube SMER-u, tak bude schválený, takže nesnívam. Len hovorím, že ide nám o úspory aj v zdravotníctve. A tak to považujem trošku za zbytočné, že sa tam zvyšuje tento limit. Ale aby som teda pokračoval ďalej. V spoločnej správe je bod 16, ktorý prešiel na hospodárskom výbore alebo bol predložený na hospodárskom výbore, a tento bod hovorí o tom, aby elektronické trhovisko bolo možné využiť aj pri nadlimitných zákazkách. Teda aby mohol verejný obstarávateľ použiť elektronické trhovisko aj pri nadlimitných zákazkách. Podľa vyhlášky Úradu pre verejné obstarávanie je nadlimitná zákazka, len to chcem presne vyšpecifikovať, o čom hovorím, zákazka na tovary a služby nad 207-tisíc eur, v prípade ministerstiev nad 134-tisíc eur a pri stavebných prácach nad 5 mil. eur. Ja na konci svojho vystúpenia podám pozmeňujúci návrh, ktorý chce zmeniť tento pozmeňujúci návrh. Čiže ináč to neviem urobiť, len že ho vyjmem na samostatné hlasovanie a podám ho ešte raz s jedinou jednou maličkou zmenou, so všetkým tam súhlasím, ako to predložili na hospodárskom výbore kolegovia, jedna maličká zmena, slovo „môže“ by som stadiaľ vypustil. Jednoducho bolo by dobré, keby elektronické trhovisko bolo používané aj na nadlimitné zákazky. A poviem to znovu z pohľadu zdravotníctva, ktorí ste z iného rezortu, oponujte, že to nie je dobré, alebo bude to robiť nejaké komplikácie, ale z pohľadu zdravotníctva by to mohlo byť veľmi, veľmi dobré a poviem konkrétne prečo. Určite sa pamätáte na kauzu predraženého nákupu cétečka piešťanskej nemocnice a na následné kauzy týkajúce sa zdravotníctva, ktoré koncom jesene a hlavne v priebehu celej zimy boli mediálne veľmi rozoberané. Výbor pre zdravotníctvo vykonal poslanecký prieskum v troch nemocniciach a skontrolovali sme celkovo šesť verejných obstarávaní týkajúcich sa cétečiek. Päť sme skontrolovali priamo na mieste, jedno bolo skontrolované vlastne na diaľku, teda nemocnica nám, breznianska nemocnica nám poslala všetky podklady, ktoré mala k tomu verejnému obstarávaniu, takže sme sa s tým mohli zoznámiť. Ja to mám spracované v takej veľmi peknej tabuľke. Ja ju takto ukážem pred seba. Ospravedlňujem sa, že je trošku pokrčená, ale myslím, že je viditeľná. To, čo je tam svetlomodrou zvýraznené, sú štyri verejné obstarávania z tých šiestich, ktoré sme ako výbor pre zdravotníctvo v rámci poslaneckého prieskumu kontrolovali, ktoré nesú veľmi podozrivé známky. Budem sa veľmi slušne vyjadrovať. Nesú veľmi podozrivé známky. Dokonca veľmi sa podobajú. Všetky tieto štyri verejné obstarávania, v ktorých dochádzalo k nákupu cétečiek, respektíve cétečiek a ešte nejakej prístrojovej techniky. Tie spoločné známky, o ktorých hovorím, sú tieto: veľmi známe firmy, ktoré robia verejné obstarávania, realizovali tieto verejné obstarávania. Firma ako Pro-Tender alebo Euro Dotácie, ktoré poznáme z rôznych iných podozrivých verejných obstarávaní. To by ešte mohla byť náhoda, ale to, čo vám udrie do očí hneď, keď pozeráte na celý priebeh toho verejného obstarávania, na každý jeden krok, ktorý prebehol, je, že od začiatku do konca je nesmierne vysoká cena obstarávaného cétečka a ďalších prístrojov. Ale teraz hovorím len o cétečkách. Nesmierne vysoká cena obstarávaného cétečka. Keď sme nakoniec ceny, za ktoré boli nakúpené tieto cétečká, porovnali s cétečkami s rovnakou technickou špecifikáciou v Českej republike, čo je nám najbližšie, tak nám napríklad vychádzali tie známe údaje, že kým v Piešťanoch vedeli kúpiť cétečko určitej technickej špecifikácie a určitého servisu za 1 mil. 600-tisíc, bezmála 1 mil. 600-tisíc eur, tak také isté cétečko, presne také isté, od toho istého výrobcu, takej istej kvality, takej istej technickej špecifikácie, vedeli kúpiť v nemocnici v Znojme za 672-tisíc eur, alebo v Havlíčkovom Brode za 531-tisíc eur. Čiže tá cena, keď aj zohľadním to, že možno je tam iný spôsob platenia, možno sa do toho niečo ešte dopočítalo, plus a mínus, tá cena by sa mohla pohybovať plus-mínus 30 percent. Ale tie rozdiely v cenách sú 100 % a viac. Čiže na Slovensku sa kupujú cétečka raz a viac predražené ako v Českej republike, rovnakej kvality. Konkrétny ďalší príklad je napríklad martinské cétečko, tam sa kupovalo viac prístrojovej techniky, ale keď sme zo zmluvy, ktorá bola uzavretá, ju očistili o tie ostatné prístroje a riešili len to cétečko, treba povedať, že martinská nemocnica kúpila cétečko danej technickej špecifikácie od daného výrobcu za 1 mil. 444-tisíc eur a také isté cétečko kúpila uhersko-hradišská nemocnica za 632-tisíc eur. Čiže tá vysoká cena vás udrie do očí hneď. Tá cena je v porovnaní s Českou republikou o 100 % a viac vyššia. Čiže v niektorých prípadoch sa to pohybovalo skoro k trojnásobku ceny. To je druhá vec. Tretia vec, ktorá je veľmi zaujímavá, keď sa začnete už samotne preberať v celom procese verejného obstarávania, je, že zistíte, že víťaz určil cenu. Skoro neuveriteľné. Na začiatku verejný obstarávateľ sa opýtal firiem na trhu: no potrebujem kúpiť 128-slajsové cétečko takej a takej technickej špecifikácie; za koľko mi ho viete predať? Koľko má cenu? A prišli ponuky a tie ponuky boli veľmi podobné, ako vajce vajcu a neskorší víťaz, v troch prípadoch Medical Group, firma, o ktorej tu bolo veľa rečí, v jednom prípade Med Leader, určili cenu zákazky. Tá ponuka, ktorú oni dali, bola vlastne cena, odhadovaná cena zákazky, ktorú odhadol verejný obstarávateľ, ktorú podpísalo potom ministerstvo zdravotníctva, že môže prebiehať verejné obstarávanie. Tá štvrtá známka, ktorú máte v priebehu tej celej súťaže, je, že, ako keď sa mýlim, tak mi prepáčte, vy máte pocit, keď to celé prečítate, že tie firmy vám to verejné obstarávanie normálne zahrali. Od začiatku do konca. Všetko je v súlade so zákonom, platnou legislatívou. Ony dávali ponuky, potom ich špecifikovali, na záver išli do elektronickej aukcie a firma, v troch prípadoch Medical Group a v jednom prípade Med Leader, ktorá na začiatku stanovila cenu zákazky, v závere v elektronickej aukcii podliezla svoju vlastnú cenu o 280 euro, napríklad, a vyhrala. Alebo podliezla konkurenčnú cenu o pár sto euro. Viete, pri 1,5-miliónovej zákazke je to taká náhoda v tej elektronickej aukcii, že tomu až nemôžte uveriť. Dobre. Toto sú zistenia. Samozrejme, som o tom presvedčený, že asi ináč to interpretujú niektorí kolegovia, ale teraz nie o tom chcem hovoriť. Chcem hovoriť o tom, že ak nakupujeme na Slovensku cétečka porovnateľnej kvality, porovnateľnej technickej špecifikácie od rovnakého výrobcu dvakrát a viac drahšie ako v Českej republike, tak s tým poďme niečo robiť, lebo nám na to odchádzajú verejné zdroje. Čiže teraz riešme, kto je za to zodpovedný, je jedna téma, ale druhá téma je, že čo ideme urobiť, aby to neprebiehalo aj v budúcnosti, no. To prvé, čo by sme mohli urobiť, je, že budeme porovnávať ceny, že budeme žiadať nielen od verejného obstarávateľa, pred tým, ako mu ministerstvo podpíše súhlas, že môže verejne obstarávať cétečko alebo nejaký prístroj, aby sa neopýtal len firiem na slovenskom trhu, ale aby porovnal cenu danej špecifikácie daného prístroja minimálne v rámci krajín V4-ky, ako aby to bolo jednoduché, Česká republika, Poľsko, Maďarsko, cca sa pohybujeme v rovnakých finančných reláciách. Tá druhá vec, čo by trebalo urobiť, je zvýšiť transparentnosť v tom celom. Ja som sa pýtal na niektoré špecifikácie a odpovedalo mi ministerstvo zdravotníctva, že mám si to nájsť na webovej stránke nemocnice. No ja som si to hľadal. To by ste neuverili, že na webových stránkach niektorých nemocníc nájdete množstvo zaujímavých informácií, ale to, že práve prebieha súťaž na cétečko, nie. Oni povedia, že je to na stránke Úradu pre verejné obstarávanie, ale zato si myslím, že v rámci transparentnosti by takáto nemocnica mohla informovať o tom, že práve nakupuje, že bude nakupovať, že chce vypísať tender. Ministerstvo zdravotníctva by mohlo informovať, komu dáva súhlas na nákup prístrojovej techniky. Transparentnosti by to len pomohlo. A to tretie, a o tom bude môj pozmeňovací návrh, je, že myslím si, že by veľmi pomohlo, keby elektronické trhovisko bolo povinné aj pre nadlimitné zákazky a pre nadlimitné obchody, pretože v tej chvíli by ste, ak by verejný obstarávateľ presne vyšpecifikoval, čo chce kúpiť, na elektronickom trhovisku by to nebolo o tom, že sa opýta firiem a tí mu dajú ponuku a podľa toho stanoví cenu zákazky. By to bolo o tom, že takéto cétečko potrebujeme kúpiť do nemocnice x-y, nech sa páči, za koľko nám takéto cétečko s touto presnou špecifikáciou viete dodať? V tej chvíli sa môžu prihlásiť firmy, dokonca sa môže prihlásiť firma, ktorá vie doviesť cétečko, firma, ktorá priamo vyrába cétečko, firma, ktorá má obchodné zastúpenie na Slovensku, ktorá zabezpečuje servis a povie: za toľko, za toľko, za toľko, za toľko. A elektronické trhovisko je o tom, že sa nakupuje od najnižšej ponuky, čiže minimálne by sme dokázali tak ako pri podlimitných zákazkách, aj pri týchto nadlimitných zákazkách chrániť verejné zdroje, ktoré sú veľmi vzácne v zdravotníctve. Dámy a páni, toľko som chcel povedať k môjmu pozmeňovaciemu návrhu. A teraz mi dovoľte, aby som ho teda oficiálne podal. Predovšetkým chcem poprosiť pána spravodajcu, aby si zapísal, že teda dávam návrh vyňať bod 16 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie, pretože podávam totožný a z môjho pohľadu vylepšený pozmeňovací návrh nasledujúceho znenia. V čl. I sa za bod 15 vkladá nový novelizačný bod 16, ktorý znie: „§ 51 sa dopĺňa ods. 6, ktorý znie: „(6) Ak ide o tovary a služby bežne dostupné na trhu, verejný obstarávateľ verejnú súťaž uskutoční s využitím elektronického trhoviska, pričom a) vyberie najvhodnejšiu ponuku zverejnenú na elektronickom trhovisku, ak pre rovnaký alebo ekvivalentný tovar alebo služby sú zverejnené v čase akceptovania aspoň tri ponuky, b) z vybranej ponuky vytvorí oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania a súťažné podklady prostredníctvom funkcie elektronického trhoviska podľa § 9c ods. 2 písm. m), pričom môže na účely vytvorenia zmluvy elektronicky komunikovať s tým, kto vybranú ponuku predložil; verejný obstarávateľ prijme primerané opatrenia, aby sa týmto postupom nenarušila hospodárska súťaž, c) použije len podmienky účasti podľa § 26, d) nepoužije ustanovenia § 32 ods. 3 písm. b), § 35 ods. 1 písm. a), § 36 a 37 a nepoužije ani ustanovenie § 32 ods. 11, ak v písmene m) nie je ustanovené inak, e) ponuka, vybraná podľa písm. a) je po zverejnení oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania považovaná za ponuku predloženú v lehote na predkladanie ponúk, jej obsah sa nesmie meniť a nie je ju možné vziať späť; ustanovenie písmena j) tým nie je dotknuté, f) po zverejnení oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania sa § 96 ods. 4 použije rovnako, g) súťažné podklady, ako aj všetky ďalšie dokumenty podľa tohto zákona sa doručujú a oznamujú len v elektronickej podobe, ak v písmene k) nie je ustanovené inak, h) v časti ponuky „Ostatné“ sa predkladá vlastný návrh plnenia predmetu zákazky, i) otváranie ponúk podľa § 41 je neverejné, údaje podľa § 41 ods. 3 komisia nezverejňuje a zápisnica podľa § 41 ods. 5 sa neodosiela, j) na zostavenie poradia ponúk sa použije elektronická aukcia podľa § 43, k) zmluva sa uzatvára v elektronickej podobe len, ak ju všetky strany zmluvy podpíšu zaručeným elektronickým podpisom, odkaz 9, alebo zaručenou elektronickou pečaťou; odkaz 9, inak sa uzatvára v listinnej podobe, l) ministerstvo vnútra zabezpečí, aby vo verejnom obstarávaní prostredníctvom elektronického trhoviska bol až do uzatvorenia zmluvy uchádzač alebo záujemca na elektronickom trhovisku identifikovaný výlučne bezvýznamovým identifikátorom, m) ak záujemca nie je zapísaný v zozname podnikateľov, môže sa zaregistrovať na elektronickom trhovisku na účely konkrétneho už vyhláseného verejného obstarávania a predložiť ponuku aj bez zápisu do zoznamu podnikateľov, pričom sa mu umožní preukázať splnenie podmienok účasti čestným vyhlásením, ktoré je súčasťou takejto registrácie; ustanovenie § 44 ods. 1 tým nie je dotknuté." Ostatné novelizačné body vo vládnom návrhu (tlač 1494) sa v nadväznosti na túto zmenu príslušne prečíslujú. Tieto ustanovenia nadobúdajú účinnosť 1. septembra 2015, čo sa v prípade jeho schválenia premietne do ustanovení o účinnosti vládneho návrhu zákona (tlač 1494). Odôvodnenie: Účelom pozmeňovacieho návrhu je zavedenie povinnosti a nielen možnosti využitia elektronického trhoviska pri nadlimitných zákazkách. Elektronické trhovisko sa dnes využíva pri podlimitných zákazkách pre zvýšenie transparentnosti a hospodárnosti vo verejnom obstarávaní. Zavedenie povinnosti jeho využitia aj pre zákazky s vyšším finančným obnosom by prinieslo žiaduci efekt napríklad vo verejných obstarávaniach v oblasti zdravotníctva. Dámy a páni, ďakujem vám za pozornosť a poprosím vás o podporu môjho pozmeňovacieho návrhu.