P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy, vážení páni, teda ma trošku prekvapila reakcia poslancov za SDKÚ, ale to nie je nič nové, to je zase signál SDKÚ k občanom, že ich nezaujímajú problémy práve väčšiny obyvateľstva Slovenskej republiky, pokiaľ ide o problémy s pomalými súdmi, s úžerou. Postavili sa na stranu nepoctivých exekútorov, notárov a postavili sa proti občanom, ktorí sa snažia dlhé roky dovolať svojich práv. Ja totiž nepredkladám zákony, ktoré by znevýhodňovali rozhlasových koncesionárov pri omeškaní desiatok korún za rozhlas a potom vymáhajú od nich státisíce. No ale poďme k veci. Na rokovanie Národnej rady sa predkladá podľa Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Návrh zákona prerokovala a jednomyseľne schválila vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí 21. mája 2008  uznesením č. 321/2008. Táto novela výrazným spôsobom zefektívňuje doterajšie pravidlá občianskeho súdneho konania a zavádza nové pružnejšie mechanizmy ochrany osôb, ktoré uplatňujú svoje práva na súde. Prvýkrát v histórii bude v Občianskom súdnom poriadku výslovne použitý pojem spotrebiteľ. Netreba pochybovať o tom, že je tým slabším článkom v spotrebiteľských vzťahoch. Tak ako sa spomína v judikatúre Európskeho súdneho dvora, ťažko možno predpokladať, že sa obyčajný človek dokáže náležite právne orientovať a vyhodnotiť množstvo paragrafov. Ide o posun k posilneniu princípu zmluvnej spravodlivosti v rozhodovaniach súdov. Súdy budú musieť aj bez návrhu prihliadať na neprijateľné zmluvné podmienky v spotrebiteľských zmluvách a na podporu spotrebiteľa môžu vystúpiť v súdnom konaní združenia spotrebiteľov. Usilujem sa o posilnenie dôvery občanov v súdy novým ustanovením, podľa ktorého sudca už vopred naznačí právne posúdenie veci. Ide o posilnenie princípu právnej istoty tým, že sa rozhodnutie stane viac predvídateľnejším a aby nebolo prekvapivé. Je dôležité, aby pred sudcom strany pri poznaní jeho právneho názoru náležite argumentovali, čo môže znížiť aj počet podaných odvolaní. Ambíciou novely je v relatívne krátkom čase po začatí konania zabezpečiť, aby strany navzájom poznali svoje stanoviská a súčasne v tom istom čase dospieť zároveň aj k rozhodnutiu v takzvanom skrátenom konaní. Podľa štatistík až 70 % vecí končí bez odporu. Ak by sme len zlomok z toho dosiahli aj pri veciach na nepeňažné plnenie takzvaným rozkazom na plnenie, nemusia účastníci vo veciach, ktorých sa uznáva žaloba, čakať na svoje poradie. Je prirodzené, že sudcovia vybavujú staršie veci pred novšími. Je tiež známe, že sudcovia robia aj so stovkami prípadov a spisov. Rozkazom na plnenie sa práve môžu vyselektovať a v nenáročnejšom procese ukončiť ľahšie veci. Je veľmi dôležité, aby v prípadoch, keď je potrebné veľmi rýchlo poskytnúť dočasnú ochranu, aby predbežné opatrenie bolo bezodkladne vydané a doručené účastníkom. Tridsaťdňová lehota na vydanie predbežného opatrenia a ďalšia tridsaťdňová lehota na odoslanie rozhodnutia skôr degradujú inštitút predbežného opatrenia, ktorý má rýchlo upraviť vzťahy dočasne. Podľa navrhovanej úpravy súd doručí rozhodnutie už do troch dní a v prípade odvolania odvolací súd nemôže zrušiť rozhodnutie, ale vo veci predbežného opatrenia prípad definitívne ukončí, pretože potom to nemá zmysel v predbežnom inštitúte takéto predlžovanie konania. Novinkou je aj takzvaný rozsudok na počkanie. Nie vždy sa účastníci konania dokážu zmieriť a skôr očakávajú autoritatívny zásah súdu. Odročovaním sa konanie predlžuje. Po novom sudca bude môcť vyhlásiť rozsudok na návrh všetkých účastníkov konania, aj keď by inak bolo potrebné pojednávanie odročiť. Rozsudok bude musieť byť hneď aj doručený. Myslím si, že občania uvítajú, ak zo súdu už z prvého pojednávania odídu s rozsudkom v ruke, a to s veľmi jednoduchým procesom nápravy, pretože podaním odvolania sa takýto rozsudok zruší zo zákona a nemusí putovať na niekoľko mesiacov na odvolací súd. Často si bežný človek myslí, že keď je vec už na Najvyššom súde, že už bude definitívna bodka. Súčasný kasačný systém umožňuje Najvyššiemu súdu napadnuté rozhodnutie zrušiť a znova je to o niekoľkých mesiacoch súdenia doslova o niekoľkých rokoch. Tu máme a zaznamenávame také prípady, že vec sa dostane po štyroch rokoch na Najvyšší súd, Najvyšší súd pre formálnu procesnú chybu nepodstatného charakteru vec zruší, dá vec až na prvý stupeň a po štyroch, piatich rokoch vec dôjde na Najvyšší súd a dajme tomu iný senát Najvyššieho súdu z iného formálneho pochybenia znovu zruší vec a pošle na prvý stupeň. Týmto zabránime pinpongovaniu spisov až na desať rokov. Po novom bude musieť Najvyšší súd skutkovo ustálený prípad definitívne vybaviť na základe revízneho princípu a vec skončí. Zavádza sa nová kategória takzvaných drobných sporov. Je všeobecne známe, že kým je spor o pár sto korún, tak trovy sú v tisíckach korún, a to aj v súvislosti s nutnosťou dodržať štandardný proces. Súdy budú musieť vybaviť prioritne súdny spor v písomnom konaní s tým, že rozsudok bude musieť byť vždy verejne vyhlásený. Verejnosť prejednávania veci bude vždy garantovaná na odvolacom súde tak, ako verejné prejednanie veci vyžaduje Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a teda najmenej na jednom stupni. Netreba zdôrazňovať, že neverejné veci sú oveľa rýchlejšie vybavované. Najdôležitejším je fakt, že drobné veci nebudú zbytočne predražované. Zrýchlenie komunikácie medzi účastníkmi a súdom umožní elektronická komunikácia, ktorá môže ušetriť nemalé finančné prostriedky štátu a pracovnú silu. Aj pre účastníkov konania bude doručovanie elektronicky jednoduchším a rýchlejším riešením. Stanovisko k spoločnej správe. Predkladateľ návrhu zákona súhlasí so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi uvedenými v štvrtej časti spoločnej správy výborov Národnej rady (tlač 642). Ich zapracovanie prispeje zároveň k zvýšeniu prehľadnosti novej právnej úpravy. Ďakujem aj pánovi Lipšicovi za jeho vecné pripomienky. Naozaj bude vhodnejšie, aby pri rozkaze na plnenie lehotu určil sudca individuálne podľa okolnosti tej ktorej veci a podávanie návrhu na predbežné opatrenie na ktorýkoľvek súd by bolo zneužiteľné. Jeho pripomienky sú obsiahnuté v pozmeňujúcich návrhoch a ja ich vítam. Vážené poslankyne, vážení poslanci, neraz som si vypočul kritiku na formalistický súdny proces a že rozhodovanie vyznieva nespravodlivo. Zásadne nemám výhrady proti prísnemu procesu, a preto ani nerušíme procesné pravidlá, ktoré nastavili naši predchodcovia. Verím, že keď sa raz bude pripravovať prvý slovenský Občiansky súdny poriadok a keď každý občan v tomto štáte bude mať možnosť vyjadriť sa k efektívnosti toho ktorého procesnoprávneho inštitútu, takže prevážia tie právne prostriedky, ktoré garantujú menej formálny, menej arbitrážny, ale rýchly a spravodlivý rozsudok. Som presvedčený, že reálnym odformalizovaním súdneho procesu sa zmení aj atmosféra v pojednávacej miestnosti, sudcovia nebudú mať pocit strachu z prejudikovania vlastného právneho názoru a že občania začnú viac dôverovať osobe sudcu. V spotrebiteľských veciach sudcom pripomínam staré posolstvo z Rímskeho práva: chráňte slabšieho, pretože silný sa vie ochrániť sám. A my vieme, aké sú tu silné finančné spoločnosti, poisťovacie spoločnosti, ktoré v sporoch so slabším účastníkom majú také právne tímy, že slabší účastník z právnej stránky nemá šancu sa obrániť. Preto mu musí poskytnúť túto ochranu sudca. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)