NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-05):
Ďakujem, pani ministerka. Pán poslanec, doplňujúcu otázku? Nie. Ďakujem, pani ministerka. Pristúpime k ďalšej otázke, ktorú položil pán poslanec Martin Fecko ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jánovi Richterovi: „Prečo sa starobný dôchodok vypočítava u ľudí, ktorí nepracovali, zo základu priemernej mzdy v národnom hospodárstve a iným, ktorí odpracovali aj desiatky rokov pre štát a nedosiahla ich mzda úroveň priemernej mzdy, sa berie iba z tejto výšky? Nie je to diskriminačné, aby ľudia, ktorí vytvorili hodnoty pre túto krajinu, mali nižší dôchodok ako tí, čo nevytvorili nič? Čo s tým vláda mieni urobiť?“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-06-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Vašečka, za vašu faktickú poznámku. Dovoľte mi, aby som na ňu reagovala hneď vzápätí. Áno, spomínate vo svojej dôvodovej správe aj problém s novými publikáciami v tejto oblasti a určite myslíte teda vzťahovú a sexuálnu výchovu 2 a tiež pracovný zošit pre stredné školy a gymnáziá s názvom Partnerská a sexuálna výchova, ale chcela by som vás upozorniť, že, áno, vyvolali veľké pobúrenie v určitej časti, oblasti, ja som to, samozrejme, tiež zachytila, práve preto tieto učebnice neboli schválené. Takže keď ministerstvo školstva neschváli takúto učebnicu, tak znamená, že nie je v systéme toho, že by sa mala používať vo výchovno-vzdelávacom procese. A zároveň ale tiež platí, že používať učebnicu vo výchovno-vzdelávacom procese, dokonca ani schválenú, predsa nie je povinné. Učiteľ nemusí využívať takéto učebnice. Takže nie je to tak celkom relevantný argument v tejto oblasti, ktorý by bol postačujúci na to, aby kvôli tomu mohol rodič vyňať dieťa z obsahu výcho... sexuálnej výchovy. Takže asi toľko. Rada by som ešte pripomenula jednu vec, lebo tu bola predtým povedaná dôležitá pripomienka od pani Kalmárovej, že právo dieťaťa je vždy nadradené právu rodiča. A zároveň ja by som chcela ešte upriamiť pozornosť na to, že výbor pre ľudské práva spojil túto povinnosť poskytovať presnú a objektívnu sexuálnu výchovu s právom na život. Hovorí to Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach. A využil to vtedy, keď požiadal Poľsko, aby zabezpečilo, že školy musia zahrnúť presnú a objektívnu sexuálnu výchovu do svojich učebných osnov. Tých správ, uznesení je ešte omnoho viac. Bohužiaľ, som na to nemala čas, ale myslím si, že ak by takýto zákon na Slovensku prešiel, tak je to neuveriteľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Pán predseda parlamentu spomínal ohrozenie jeho súkromia, ohrozenie jeho rodiny vrátane jeho detí. Dva dni počúvam v tomto parlamente, že si predseda parlamentu na bývanie privlastnil verejné priestranstvo, čo je úplne holý nezmysel. Multifunkčný bytový dom, v ktorom býva, je mimo parku, mimo Petrovho sadu, len s ním susedí. A je nemysliteľné v dnešnej dobe a v našej republike vyzývať, aby sa dav extrémistov a anarchistov zhromažďoval pred hocikoho bytovým domom a demonštroval pred ním, ohrozoval jeho rodinu. To tu naozaj (potlesk), to tu naozaj chceme v krátkej dobe mať pouličné nepokoje typu Balkán alebo typu kyjevský Majdan?! Týmto vás vyzývam, pán Lipšic aj pán Hlina, ak nie ste zbabelci, ospravedlňte sa za dva týždne trvajúci hon na osobu a rodinu predsedu parlamentu Paľa Pašku. Ďakujem. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-05-24):
Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení zákona č. 318/2009 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vo výboroch v druhom čítaní (tlač 284a). Uvedený návrh zákona pridelila Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 5. apríla 2011 na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre kultúru a médiá a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Určené výbory vládny návrh zákona prerokovali v určenej lehote s týmto výsledkom. Výbor pre zdravotníctvo a výbor pre sociálne veci odporúčali návrh zákona schváliť bez pripomienok. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny odporúčal návrh zákona schváliť s pripomienkami. A ostatné určené výbory neprijali k predmetnému vládnemu návrhu zákona uznesenie, nakoľko návrhy uznesení predložené v týchto výboroch nezískali podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny poslancov výborov. Gestorskému výboru podľa § 73 doručil pozmeňujúce návrhy poslanec výboru pre obranu a bezpečnosť Július Stanko. Tieto návrhy neboli však osvojené poslancami gestorského výboru, a preto sa o nich nehlasovalo. Štrnásť pripomienok, ktoré vyplynuli z uznesení výborov, sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor navrhuje hlasovať o všetkých pripomienkach spoločne s odporúčaním tieto schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade aj zákon ako celok schváliť v znení uvedených pripomienok. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 56. Poprosím všetkých, ktorí budú predkladať pozmeňujúce návrhy, aby zároveň skontrolovali, či nekolidujú s návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe výborov, a ak áno, tak, aby navrhli vyňať tieto body na osobitné hlasovanie. Vážený pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Ďalej vystúpi v rozprave pán poslanec Nedoba. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Igor Kašper.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, v rozpätí dvoch minút.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
Ďalšiu otázku, ktorá bola vyžrebovaná, položil pán poslanec Pavol Minárik a položil ju ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomírovi Jahnátkovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, koľkokrát prevyšuje podiel štátu na mimoriadnej dividende SPP navrhované zvýšenie cien plynu týkajúce sa domácností?“ Pán minister, máte slovo. Prosím oznámiť ukončenie odpovede.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Slovo teraz dávam podľa rokovacieho poriadku pánu ministrovi financií.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
Páni poslanci! Pán poslanec Hamarčák! Pani poslankyňa Černá! Pán poslanec Komlósy, aj Hamarčák. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Konštatujem, že do rozpravy sa nehlási nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem aj pánovi podpredsedovi vlády, aj spravodajcovi. V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 130/2011 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 437. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra financií pána Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Vyjadrujem určitú obavu, či koná slobodne, lebo vy ste takí hrdinovia, že ste ju schopní niekde zavrieť, takže ja len to chcem povedať.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2018-12-13):
Áno. Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani kolegyňa Remišová, ja som sa na začiatku rozhodla, keď som počula vášho predchodcu pána Krajniaka, a som si tu sľubovala, že nebudem reagovať, nebudem reagovať, ale prepáčte, musím reagovať. Ceny potravín sa zvýšili o 5,4 % bez toho, že by sa zvýšila energia, zatiaľ, a ani tento zákon o osobitnom odvode ešte nie je v platnosti. To chcem upozorniť. Chcem veľmi pekne poprosiť, aby ste zvýšili pozornosť a vnímali konečne vyhlásenie slovenského zväzu obchodníkov, a to nie je vyhlásenie ani Andreja Danka, ani Slovenskej národnej strany, ani predkladateľa tohto návrhu o osobitnom odvode, je to vyhlásenie slovenského zväzu obchodníkov, ktorý hovorí, že zákon, ktorý sme prijal, nemá vplyv na ceny potravín. Prosím vás, neviem, prečo stále zavádzate a akoby naschvál toto vyhlásenie nikto z opozície nechcete počuť. A posledná vec. Ste málo pozorná, pretože zákon o nekalých praktikách už prešiel prvým čítaním, tak prosím, pani Remišová, dávajte pozor a nehovorte, že takýto zákon nie je. Už prešiel prvým čítaním.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-11-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Skúsim zhrnúť, čo sa touto novelou zákona mení, vylepšuje. Po prvé zvyšujeme finančnú pomoc na... vybraným zariadeniam sociálnych služieb, to znamená krízovej intervencii. Doteraz bol príspevok na pomoc týraným ženám alebo týraným deťom, alebo ľuďom bez domova stanovený sumou 150 eur mesačne. Od roku 2012 sa nemenil. Po novom to meníme na 250 eur mesačne, čiže je to pomerne veľmi významné navýšenie príspevku, ale asi aj v týchto časoch pandémie všetci rešpektujeme, že je to potrebné. Po druhé upravujeme podmienky, na základe ktorého bude fungovať od začiatku budúceho roka informačný systém sociálnych služieb, ktorý nám umožní zhromaždiť všetky dáta o poskytovaní sociálnych služieb po celom Slovensku, a na základe toho potom férovo stanoviť prepočtové vzorce, ako v jednotlivých regiónoch, koľko takáto služba stojí, aby sme vedeli nastaviť finančné podporu štátu, a o tom budeme debatovať o rok. To znamená, už na základe týchto dát sa pokúsime stanoviť nejaký férový regionálny, aj teda regionálne odlišnosti zahŕňajúci vzorec a na základe toho by sme potom mohli stanoviť dlhodobo podporu štátu pre tieto zariadenia, pre tieto služby. Po ďalšie zvyšujeme pokutu v správnych deliktoch pre poskytovateľov sociálnych služieb z 2 000 na 5 000 eur. Tým reagujeme na tie prípady, kedy niektoré boli aj medializované, kedy došlo k nejakému flagrantnému porušeniu povinností niektorých prevádzkovateľov, poskytovateľov sociálnych služieb. Chvalabohu, sa jedná o veľmi, veľmi výnimočné prípady. A upravujeme spôsob, akým chceme financovať pomoc pre klientov, ktorí využívajú sociálne služby v neverejných, v neverejných poskytovateľov sociálnych služieb. To je asi zhrnutie, ďakujem veľmi pekne a prosím vás o podporu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 110, proti nikto, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-11-25):
Ďakujem. S faktickými poznámkami páni poslanci: Šebej, Žitňanská, Novotný, Kaník, Mikloško a Beblavý predpokladám s odpoveďou. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou k vystúpeniu pána poslanca. Slovo má pán poslanec Šebej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslancov Miroslava Kadúca, Martina Poliačika a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 842, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 841. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca, Martina Poliačika a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov , tlač 842.]
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem. Igor, ja len k jednej tej časti, kde si spomínal Radu pre rozpočtovú zodpovednosť, je to v prvom rade apolitický orgán, ktorý nekomentuje jednotlivé ideológie, a predovšetkým v tom výhľade hovorí o probléme, ale z pohľadu najmä demografického vývoja, čo je určite problém nie iba týkajúci sa Slovenska, ale celej Európskej únie, takže určite tam nehovorí o vláde SMER-u a podobných veciach, ktoré si tu hovoril. Takže tu by som poprosil naozaj len istú korektnosť, aby sme boli objektívni pri rôznych hodnoteniach. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-21):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Pani poslankyňa, súhlasíte? Tak sa musíte prihlásiť. Pani poslankyňa dáva námietku. Nech sa páči, hlasujeme o námietke pani poslankyne Remišovej. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 48, proti 70, zdržalo sa 25 poslancov. Konštatujem, že námietka bola odmietnutá. Takže, pán spravodajca, budeme hlasovať o bode 1, 4 a 5 z prvého návrhu pani poslankyne Remišovej, áno?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Pán poslanec Frešo, ja len jednu poznámku. My sme pána Jasovského ako SMER – sociálna demokracia pri voľbe nepodporovali. Mali sme svojho vlastného kandidáta. Len pre poriadok. Nech sa páči, pán poslanec Solymos za MOST – HÍD.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-27):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dávam hlasovať aj v súlade s procedurálnym návrhom pána poslanca Cabaja, aj s mojím návrhom, o časti A uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Prečítam ho, ako znie: „Národná rada Slovenskej republiky“, vynechávam všetky tie veci, ktoré sa týkajú žiadosti, „a) vydáva súhlas na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gabriela Karlina na základe žiadosti Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky z 26. novembra 2003 evidovanej pod číslom VII GPt 249/03.“ Pán podpredseda, dajte hlasovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 62 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslanca Krajniaka na vydanie zákona (zaznievanie gongu) o zrovnoprávnení povinností občanov Slovenskej republiky s povinnosťami predsedu vlády Slovenskej republiky, tlač 315. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Rastislavovi Schlosárovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka na vydanie zákona o zrovnoprávnení povinností občanov Slovenskej republiky s povinnosťami predsedu vlády Slovenskej republiky , tlač 315.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Dobeš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 15 bolo za, 82 proti, 39 sa zdržalo. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Hraško uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Daniela Lipšica a pani poslankyne Jany Žitňanskej na vydanie zákona č. 40 o štátnom občianstve. Je to tlač 474. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 474.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Stohlová. (Vyslovené: „Stólová“.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ja súhlasím okrem iného s tým, čo povedal pán poslanec Kaník, že Robert Fico aj pri tomto skrátenom konaní, pri tomto zákone osobitne, si testuje slovenskú verejnosť. Testuje si, koľko si môže vláda Roberta Fica dovoliť. A skúša to tými 500 mil. eur z 2. piliera. On znižuje zdroje nášho dôchodkového systému takýmto krokom o 15 mld. Sk za rok. Ak mu to prejde a vy, páni poslanci zo strany SMER, to schválite, ja si myslím, že druhý krok vážny bude ten, že siahne na úspory sporiteľov v 2. pilieri, že znárodní úspory sporiteľov v 2. pilieri. Dámy a páni, tejto predstavy sa hrozím a mali by sa mať na pozore aj voliči strany SMER.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Ďakujem. Ďalšou otázkou je otázka od pána poslanca Jurzycu adresovaná ministrovi životného prostredia Lászlóovi Sólymosovi a znie: „Vážený pán minister, podľa Revízie výdavkov na životné prostredie ,priemerne viac ako dve tretiny zo všetkých výdavkov ministerstva životného prostredia a Environmentálneho fondu pochádzajú zo zdrojov EÚ vrátane spolufinancovania (70 %), zo štátneho rozpočtu (18 %) a z Environmentálneho fondu (10 %). Z rozpočtu ministerstva tvoria kapitálové výdavky (investície) skoro 75 %, ktoré sú realizované najmä s podporou zdrojov EÚ.´ Je takéto financovanie udržateľné, pán minister?“ Nech sa páči, za pána ministra odpovie pán minister zdravotníctva Tomáš Drucker. Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, vaše vystúpenie bolo pomerne vecné, takže aj ja budem vecne reagovať. Aj keď samozrejme nedá sa reagovať na všetky témy, ktoré ste otvorili, vo faktickej poznámke, ale aspoň na niektoré. Povedali ste napríklad vetu, že dnes máme systém, v ktorom súčet sociálnych dávok je vyšší než príjem, keď sa niekto zamestná. Absolútne v tomto s vami súhlasím. Ale práve tento zákon ten systém nastavuje tak, aby bol motivačný, a to aj v tých prípadoch, keď jeden povedzme z tej dvojice začne zarábať a mať povedzme minimálnu mzdu. Takže to, čo ste hovorili v tom závere, že to treba nastaviť tak, aby, aby ten príjem, aj keď sa niekto zamestná, bol vyšší, ako je jeho príjem dovtedy, keď poberá sociálne dávky, tak to tak je v tom zákone. Sú spracované veľmi podrobné modelové situácie, ktoré podľa jednotlivých situácií počtu členov domácností a ďalších okolností veľmi jasne ukazujú, že bude ten systém motivačný. To znamená, oplatí sa každému človeku zamestnať a mať nejaký príjem. Takže to, čo ste nám vytýkali, tak ste sa zrejme mýlili, lebo možno nepoznáte tie čísla. Treba si ich pozrieť na ministerstve práce, sú veľmi podrobne spracované, ale je ten systém nastavený podľa môjho názoru veľmi dobre. Hovorili ste napríklad o ilúzii, že obce a mestá môžu vytvoriť pre štyristotisíc ľudí pracovné príležitosti. No treba si uvedomiť, že to je 32 hodín mesačne, takže keď to tak zhruba poviem, to je, zhruba týždeň v mesiaci by človek mal odpracovať. Takže budete mať stotisíc ľudí na týždeň, z nich musíte odpočítať tých, ktorí vypadnú z dôvodu invalidity, staroby, že majú ťažko zdravotne postihnutého v rodine a ďalších, a ten zvyšok tie obce sú kapacitne schopné zamestnať. Áno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán podpredseda Juraj Blanár, nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, z vás za tým kecpultom hovoril viac advokát, ktorý rieši rozvody, ako poslanec Národnej rady, ktorý by podľa mňa mal dbať na to, aby sme ľuďom umožnili čo najslobodnejšie dýchať v tejto krajine, a rozvody dohodou je jeden z tých návrhov, ktorý sa o to snaží. Chcem povedať, že z môjho pohľadu z vás naozaj hovorilo nič iné, iba teda konflikt záujmov. Ale chcem vás upokojiť, lebo aj keby prešiel návrh Ďura Drobu, ktorý sme v minulosti teda identicky predkladali my, tak vy neprídete o prácu, pretože naďalej budete riešiť všetky tie páry, ktoré majú deti, budete riešiť pred súdom porozvodovú starostlivosť o deti, čo je ako obrovská, to je to najväčšie martýrium z celého toho rozvodu, lebo rozvod ako taký, samozrejme, bez toho duševného striptízu nie je zasa až taký problém. Takže vás chcem upokojiť, že aj keby ste za to zahlasovali a prešlo by to, tak roboty bude stále dosť. Chcem povedať ešte to, že to, čo oni predkladajú, a to, čo my určite podporíme, je len možnosť, to znamená, že ak ja budem jeden z tých ľudí, ktorí sa opierajú, to, čo ste hovorili mylne vy, tak stanem pred ten súd napriek tomu, že nemám deti, ale proste nevyužijem tú možnosť, ktorú mi poskytuje tento návrh zákona. A trošku ma udivilo vo vašom prípade, že sa opierate o nejaké osobné hypotézy, že hovoríte o tom, že sa zvýši rozvodovosť, keď sa uľahčia formálne rozvody na notárskom úrade, ale neviem, z čoho vychádzate, pretože v krajinách, kde sa umožnili rozvody dohodou, tá štatistika o tom vôbec nehovorí. Štatisticky rozvodovosť vôbec nestúpla, takže možno by bolo fajn, keby sme sa menej opierali o naše pocity a hypotézy a viacej narábali s faktami, lebo tie hovoria jednoznačne. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Príjemné, dobré ráno, panie poslankyne, páni poslanci. Otváram dvanásty rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Jaroslav Demian, Martin Fronc, Štefan Hreha, Andrej Hrnčiar, Magda Košútová, Mojmír Mamojka, Ján Mičovský, Dušan Muňko, Richard Raši, Viera Šedivcová, Viera Tomanová, Ivan Varga, Magdaléna Vášáryová a Jozef Viskupič. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 487. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 468. Dávam slovo poslancovi Igorovi Matovičovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Tak vám prajem všetkým pekné poobedie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odsúhlasenej zmeny programu, a to prvým čítaním o návrhu poslankyne Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona má tlač 241. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 256. A dávam slovo pani poslankyni Simone Petrík, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 241.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec, čas určený na vaše vystúpenie skončil. Na vaše vystúpenie s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Bublavý, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Vás, poprosím vás, kľud v rokovacej sále.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona pod tlačou 973. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade SR v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada súhlasí s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorých, ktoré sú pod tlačou 951, v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 33. schôdzi Národnej rady.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem pekne. Najprv sa mi dovoľte poďakovať pánovi ministrovi za to, že si to tu poctivo odsedel, pretože v minulom volebnom období to nebola celkom, nebolo to celkom pravidlo a je to tak v súlade naozaj s rokovacím poriadkom a ja som mu za to veľmi vďačný, lebo to podľa mňa prispieva ku kultúre a k tomu, aby sa naozaj dodržiaval rokovací poriadok aj v takýchto elementárnych, ale dôležitých veciach. Takže, pán minister, ďakujem za tú vašu trpezlivosť, aj keď teda vidíme asi všetci, že už máte toho celkom dosť. Moja, moje vystúpenie bude zúžené na jednu jedinú otázku. Viete veľmi dobre, že som viackrát vystúpil s faktickými poznámkami k tomu mechanizmu per rollam, ktorý je naozaj podľa môjho názoru nielenže v rozpore s demokratickými pravidlami, ale je aj natesno alebo natenko so samotnou funkčnosťou. Vieme veľmi dobre, že takéto hlasovanie sa využíva napríklad v otázkach spoločenstiev vlastníkov bytov a býva vlastne jedným z najčastejšie napádaných, napádaných rozhodnutí alebo, alebo nejakých procesných úkonov a nerobí to naozaj dobrú, dobrú krv a mnohokrát to vyvoláva práve, naopak, veľké konflikty. Keď si túto situáciu prenesieme na to, že o čom rozhodujú spoločenstvá vlastníkov bytov a o čom rozhodujú samosprávy, aj čo sa týka financií, aj čo sa týka kompetencií a zásahu svojich rozhodnutí do života obyvateľov na tých jednotlivých územiach, tak asi sa nikto nebude sporiť o tom, že tie samosprávy majú ten zásah do života ľudí omnoho väčší a výraznejší. Stačí ako jeden príklad spomenúť všeobecne záväzné nariadenia, ktoré síce ako podzákonné normy, ale sú normami veľmi silnými a predstavme si, že by sa takéto všeobecne záväzné nariadenia prijímali takýmto spôsobom, pri ktorom je v podstate vylúčená nejaká diskusia, sú tam procedurálne problémy, ktoré tu boli viackrát spomenuté, a jednoducho ten výsledok toho hlasovania nemôže byť z princípu rovnako kvalitný, ako keď sa hlasuje v zbore alebo v nejakej forme pléna. Preto mi dovoľte, pán minister, aby som to nenaťahoval, sa len spýtať, že či vy osobne trváte buď z odborného, alebo z iného dôvodu na tom, aby ten mechanizmus hlasovania per rollam bol zachovaný, či je to akási vaša, nejaký pilier toho celého, či jednoducho vy osobne na tom trváte, a keď, tak áno, a keď nie, tak potom že vlastne prečo tu tak dlho o to bojujeme? Pretože ak by došlo k tejto zmene, a ja trvám na tom, na tom a som presvedčený, že tú zmenu by mali vykonať koaliční poslanci svojím pozmeňovacím návrhom, lebo to nie je úloha opozície, tak sme sa mohli vlastne týmto dlhým a možno dobrým, ale dlhým debatám vyhnúť. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Blaha, nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu pána poslanca Čaploviča nepokračovať v rokovaní o návrhu pána predsedu a poslanca. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 68 za, 63 proti, 17 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-07-01):
Pán kolega Martin Beluský, ja by som toto nenazval tak odvážne pozitívnou diskrimináciou, ale poviem to, ja by som to nazval pravým slovom, je to negatívna diskriminácia, lebo tí, ktorí nebudú zaočkovaní, budú znevýhodňovaní, nebude môcť ísť do zahraničia na dovolenku. Koncept toho návrhu zákona, ktorý tu máme v pléne Národnej rady, a to je tá pomoc tým cestovným kanceláriám, ale aj ľuďom, ktorí by cestovali, a to sú odškodnenia, ktoré sú tu. Boli sme pripravení podporiť tento návrh zákona, ale týmto pozmeňujúcim návrhom, to sa mení úplne celý koncept toho zákona, nie je možné podporiť takýto návrh zákona. Aby sme rešpektovali aj tých ľudí, ktorí sa nechcú alebo majú aj strach zo zaočkovania. V rámci rozpravy tuná zaznela aj taká vec, že štát nemôže nútiť ľudí očkovať. No, kolegovia, priatelia, to nie je pravda. Dnes máte povinné očkovania, ktoré sa neakceptujú. Jednoducho musíš ísť na to očkovanie, ale nikdy zatiaľ v štáte našom, v Slovenskej republike, nebolo zavedené povinné očkovanie proti chrípke napríklad. To bolo na báze dobrovoľnosti, si sa zaočkoval alebo nezaočkoval. Encefalitíde. Sú očkovania také, ktoré sú dobrovoľné, ale sú očkovania také, ktoré sú povinné. Takže štát to môže dať ako príkaz a nútiť, a práve toho sa najviac ako obávam. Neakceptuje sa tuná pri tejto veci skupina ľudí, a tá by ma zaujímala, koľko percent ľudí má vybudovanú imunitu, ktorí prekonali COVID-19. Iba tridsaťsedem percent plačeme, že sa zaočkovalo na Slovensku ľudí, ale koľko ľudí v skutočnosti si vybudovalo v postate prekonaním COVID-u-
-19 protilátky. Títo ľudia sa nemusia očkovať proti COVID-u-19, nehovoriac o rizikách.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-15):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Maxon povedal veľa vecí, možnože ešte aj viacej chcel, ale ja len mu chcem pripomenúť, že také osudy, ako prežil, prežili možnože všetci tu v tejto sále. Nikdy som nehovoril, že aj môj otec presedel v Jáchymove 2 roky, a predsa ostal nejakej myšlienke verný. Ale život ide ďalej. Ja si myslím, týmto návrhom sme nechceli povedať ani viac, ani menej, len to, že toľko ľudí, ktorí sú sklamaní týmto vývojom, zrejme nikto nečakal a tie sociologické výskumy zrejme o tom hovoria pravdivo. Chceme len jedno, aby sme sa zastavili a zamysleli ako ďalej. Ak hovoríte o ideológii, máte pravdu, ale v čl. 1 ústavy sa hovorí, že sa neviaže na nijakú ideológiu ani náboženstvo Slovensko, že základné práva v čl. 12 a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické či iné zmýšľanie. Tak určite ja sa vám nebudem ospravedlňovať. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Ako vždy pri zákonoch pána ministra, pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem, že ste si ma všimli. Fero, ďakujem za pekný príspevok. Pomenoval si viacero vecí, mnohým sa budem venovať aj ja potom v mojom príspevku. Spomenul si aj § 578 a tú platovú valorizáciu v rámci, u zdravotníkov a tu by som ťa chcel podporiť, že tie navýšenia by mali byť viazané aj na určitý výkon, pretože keď si uvedomíme, že to masívne navýšenie platov zdravotníkov minulý rok vo výške 20, nikde až 30 % bolo plošné, urobilo sa aj veľa dobrého, napríklad to, že sa odkrokovali, odkrokovali platy na základe, na základe toho, koľko človek má skúseností, to znamená na základe odpracovaných rokov. Ale čo tam chýba, je práve táto, táto položka, teda že ako sa zdravotník stará, ako chodí možno na nejaké kurzy, aké má špeciálne postavenie v tíme, ako vyučuje ďalších mladých kolegov. Takže toto je určite na diskusiu a pre mňa je to stále taká záhada, že Slovensko má mzdy zdravotníckych pracovníkov naviazané v zákone. Ono to nie je len pozitívne. Pozitívne to je v tom, že sa to valorizuje pravidelne každý rok, ale na druhej strane, na druhej strane už len drobná zmena, ak by sme chceli príklad zdravotným sestrám pridať viac oproti ostatným zdravotníkom, tak si to vyžaduje otvorenie zákona, vyžaduje si to rozpravu, vyžaduje si to legislatívne konanie, čo v iných krajinách tak vôbec nie je. Buď je to napríklad nariadenie vlády, ktoré sa dá oveľa rýchlejšie zmeniť, alebo sú to, a to je najčastejší model, vyjednávania medzi zamestnancami a zamestnávateľmi, ktorí sa musia každoročne alebo každé dva roky dohodnúť na určitej valorizácii, a toto je väčšinový model v ostatných krajinách.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Rošková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 78, proti 23, zdržalo sa 42 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-01):
M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Navrhujem, aby bod 17 a 18 v predloženom programe a hlasovanie o týchto dvoch bodoch programu, pardon, 16, 17, opraveného, bolo hlasovanie na marcovej schôdzi v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
Pán poslanec Fajnor, máte slovo. K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne. Pán podpredseda, dovoľte, aby som zareagoval na predrečníka. Po prvé, tie manažmenty, ktoré tu nastúpili a ktoré urobili tie dlhy, to bolo manažmenty po roku 1989. Po druhé, ak je teda tak dobré mať strategického investora, ktorý za 49 % chce riadiacu a rozhodovaciu právomoc, tak ja kolegovi Malchárkovi navrhujem, že odkúpim 49 % jeho majetku s rozhodovacou a riadiacou právomocou, samozrejme, ako to bolo urobené v prípade strategických podnikov, bola to reálna hodnota, niekde 25 až 30 %. Takže tu problém nevidím. Po ďalšie, ak hovoríme o Slovenských elektrárniach, ja si myslím, že by bolo dobré, keby sme boli tam, kde nás tu kolegovia pozývali, a odborníci nám povedali, v čom je problém tam ísť, a nevytrhávali veci z kontextu. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Paška, nech sa páči.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem vám veľmi pekne. Ja oceňujem Tomášove vystúpenie aj preto, že ako ocenili aj ostatní moji predrečníci, pochválil vládu, respektíve pochválil činnosť ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí, zároveň hovoril o vyváženosti vášho vystúpenia. Možno by som ho skritizoval za to, že si nevšimol, že v zásade pán minister povedal, že čo my ideme presadzovať, spomínal migráciu a tak ďalej a vlastne znova ako kebyže navodzoval niečo, čomu my sa ideme brániť. A ako povedal aj pán poslanec Krúpa, veľmi málo povedal, že čo my ideme pozitívne prispieť do tej Európskej únie, do toho nášho spoločného európskeho projektu. Európska únia má niekoľko výziev pred sebou. Je to ekologická transformácia, digitalizácia, obrana a povedzme napríklad aj umelá inteligencia. Ja som nezachytil ani v tej správe, ale vlastne ani v rečiach vládnych predstaviteľov, že by tieto výzvy vnímali a že by aj na domácej úrovni presadzovali kroky v týchto oblastiach. Lebo najprv musíme na domácej úrovni presadiť a mať názor na kroky v oblastiach, ako je digitalizácia alebo umelá inteligencia, a potom my to vieme položiť na ten spoločný európsky stôl. Nie sme v týchto témach vnímaní ako lídri, dokonca mám pocit, že sme v týchto témach vnímaní ako tá zatiahnutá ručná brzda, ktorá je podobná, ako je v Maďarsku alebo povedzme v iných problémových krajinách. To znamená, že mňa vyrušuje to, že úplne dobrovoľne, aj vyhláseniami vládnych politikov, sa dostávame do takej ako kebyže, nenazval by som to izolácie, ale do takej že ignorácie zo strany ostatných partnerov. A ro... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-10-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Petrák, zdá sa mi trošku neseriózne, že ste dali návrh, aby sme rokovali o všetkých týchto bodoch pozmeňujúceho návrhu spolu, pretože viete, že aj na výbore sme hlasovali osobitne o týchto bodoch pozmeňujúceho návrhu, pretože keď sa niekto vie stotožniť s niektorými bodmi a aj by vás chcel podporiť, tak keď sa s jedným nevie stotožniť, tak vás podporiť nemôže. Takže to ma trošku mrzí. Neviem, či tu bude pán poslanec Fronc, či dá taký návrh, aby sa hlasovalo o nich osobitne, vlastne on už nemôže dať hlasovať o tom pozmeňujúcom návrhu. Takže potom budeme nútení hlasovať za všetky body spoločne podľa tých bodov, ktoré tam máte. Otvárate štyri nové tematiky, a to možnosti dotácií na učebnice, obnovu materských škôl, športoviská, a meníte aj možnosti získavania vzdelávania. So všetkými štyrmi týmito tematikami sa dá súhlasiť, aj keď som ja zásadne proti tomu, aby sa v takomto úplne tematicky inom návrhu zákona takéto veci diali, aj keď uznávam, že zámer je dobrý, mne sa tie body pozdávajú, ale nemôžem sa stotožniť s tým, že sa to otvára takto potichučky, bez toho, aby sme mali ten pozmeňujúci návrh rozdaný v laviciach, doteraz rozdaný nie je, a takýmto spôsobom, keď tu vlastne nie je takmer nikto, o tom rokovali. Ale zámer je dobrý. No a pokiaľ ide o pôvodný návrh zákona, ktorý som pomerne dosť kritizovala, jeho legislatívne prevedenie, tak s prvými tromi bodmi, s ktorými som mala najväčší problém, kde nie je jasne vyjadrené vlastne, čo zakazujeme, a to sú písmená a), b), c), ste neurobili nič a tie ostatné body od písmena d) po písmeno h) ste síce zmenili, veľmi si to vážim, že ste tam zapracovali aj moje pripomienky, kde sa odstránili niektoré legislatívne, by som povedala, nepresnosti až nejednoznačnosti, čo by v zákone sa nemalo objavovať, ale zaviedli ste tam nápoje s obsahom cukru, ktoré ho majú 4 gramy na 100 mililitrov, neviem, či to stihnem povedať, ale mlieko obsahuje viacej cukru, mliečneho cukru, ako 4 gramy na 100 mililitrov. Neviem, či ste si to uvedomili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Otázka č. 6, pán poslanec Ondrej Dostál sa pýta podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra: „Samosprávne kraje upozorňujú, že zo súčasných rozpočtov nie sú schopné pokryť ani základné kompetencie a opravovať cesty v regiónoch. Nemyslíte si, že by bolo vhodné, aby vláda konečne splnila uznesenie parlamentu z decembra 2011 a zrealizovala a doručila do parlamentu komplexný audit verejnej správy na Slovensku?“
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Ďakujem. Pán poslanec Žiak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Pčolinský.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2004-09-09):
Hlavným cieľom predloženého vládneho návrhu zákona je zrušiť povinné členstvo v komore, čo je v súlade so schválenými zásadami. Týmto návrhom zákona sa ruší povinné členstvo v komore, ktoré vzniklo zo zákona fyzickým osobám a právnickým osobám zapísaným v Obchodnom registri, ktoré vykonávajú podnikateľskú činnosť v poľnohospodárstve, potravinárstve a biologických, technických a v obdobných službách pre poľnohospodárstvo a potravinárstvo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona reaguje na uznesenie vlády č. 830 zo septembra 2003, tým sa ruší povinné členstvo v Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore. Dovolím si vás požiadať o jeho prerokovanie a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem vám za pozornosť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Štefan, ďakujem za tvoje vystúpenie, také od srdca, na nič sa nehráš, si to, si vždy sám sebou. A hovoril si o slušnosti. No mrzí ma, že pri tvojich prejavoch práveže najviac sa tá slušnosť ako nepotvrdzuje a že viacerí kolegovia ti skáču do reči len kvôli tomu, že máš iný názor. A obdivujem to, že môžu ti hovoriť, čo chcú, aj tak si povieš svoje a keď niečomu veríš, ideš za tým.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-19):
Ďakujem pekne. Teraz budeme pokračovať v rozprave ešte, do ktorej sú ústne prihlásení páni poslanci Alojz Hlina a Ivan Švejna. Pán kolega Hlina, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Dôvod?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, chce reagovať trinásť poslancov, dvanásť. Môžete prelistovať. Dvanásť poslancov, trinásť. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Brixi.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-08-07):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorskému výboru, ktorý návrh zákona prerokuje ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 91 za, 14 sa zdržalo, 18 nehlasovalo. Tento návrh, túto úpravu sme schválili. Pán spravodajca, teraz budeme hlasovať v treťom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
No v rámci poriadku, ako prvé by ste mohli prestať hovoriť bez mikrofónu. Vyhlasujem prestávku do 5. hodiny ráno.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-29):
S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči, Július Brocka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné slovo, pani navrhovateľka.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-14):
Spravodajkyňou, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre kultúru a médiá, je pani poslankyňa Ágnes Biró, ktorej teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Karola Galeka a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov (tlač 1082). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
D. Gabániová, poslankyňa: (2007-09-12):
A teraz pragmatická stránka veci, prečo to boli veľké oči. V Nemecku, kde majú občania inú kúpyschopnosť, teraz konkrétne neviem, ako sa tá spolková republika volá, vedela som to, keď sme rokovali o zákonoch pána ministra Zajaca, ale pamätám si, že mala 18 miliónov obyvateľov, okrem jednej verejnoprávnej poisťovne pôsobia dve súkromné poisťovne zdravotné na zdravotné pripoistenie. Myslím, že to hovorí za všetko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, Alojzovi Přidalovi, ktorého tu nevidím. Poprosím vás, kto je z hospodárskeho výboru? Pán Přidal náhodou nefajčí? Ideme sa. Dávam minútovú prestávku, dobre? No, pán spravodajca, je to tlač č. 1262. Ale kľudne, máte čas, aby ste si neublížili. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem. Ja som sa neobzeral, kto tu sedí, lebo predtým tam sedel niekto iný a zdalo sa mi to podozrivé, že ich nechá radšej hovoriť. Tak som pochopil, že prečo. Takže budeme hlasovať dnes o sedemnástej hodine. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-09-27):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Národná rada Slovenskej republiky dňa 2. marca 2010 schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Zákon nadobudol účinnosť 1. apríla 2012, čiže toho roku. Zákon okrem iného upravuje spresnenie vzťahov medzi obecným zastupiteľstvom a starostom obce, postavenie starostu obce pri rozhodovaní pri právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy a ďalej zákon upravil, že správnym orgánom je obec ako právnická osoba, a tiež nový spôsob ustanovenia funkcie zástupcu starostu obce. Návrh na zmenu a doplnenie zákona Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov, ktorý mal byť v zmysle uznesenia vlády Slovenskej republiky predložený do 31. 12. 2011, nebol zaradený do legislatívneho procesu a nie je zaradený do plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na druhý polrok 2012. Z uvedených dôvodov predkladám poslanecký návrh na zmenu a doplnenie zákona o hlavnom meste. Napriek tomu, že zákon o hlavnom meste je lex specialis vo vzťahu k zákonu o obecnom zriadení, obsahuje niektoré ustanovenia, ktoré sú obdobné ako v zákone o obecnom zriadení, len sú upravené na podmienky samosprávy v hlavnom meste. Prijatím zákona č. 102/2010 Z. z. existuje rozdielna úprava pre obce a pre hlavné mesto v kompetenciách obecného zastupiteľstva a mestského zastupiteľstva hlavného mesta a miestneho zastupiteľstva mestskej časti, starostu obce a primátora hlavného mesta a starostu mestskej časti. Odlišne je aj upravené postavenie starostu obce, zastupovanie starostu obce v zákone o hlavnom meste absentuje ustanovenie o námestníkoch primátora a zástupcovi starostu mestskej časti. V predloženom návrhu zákona sa dotknuté ustanovenia menia a dopĺňajú. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu a jeho posunutie do druhého čítania. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
S reakciou pán poslanec Matovič.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Jahnátek, pán bývalý minister hospodárstva, ja sa pokúsim zareagovať krátko v piatich bodoch. No bolo to typicky politické vystúpenie, nie vystúpenie odborníka, to malo od vystúpenia odborníka strašne ďaleko, pán poslanec. Vaše vystúpenie bolo plné poloprávd, prekrútených interpretácií textu a spočiatku veľmi nepekných vulgárnych invektív. Myslím, že ste si to mohli odpustiť. Pán poslanec, kritizujete to, čo je napísané v programovom vyhlásení vlády, ale na druhej strane obviňujete autorov z plagiátorstva, to znamená, že kritizujete vlastne aj ten text, s ktorým ste vy súhlasili. Keď si myslíte, že vždy sa dá vymyslieť niečo nové a objavovať teplú vodu, ono to treba zrealizovať, nielen napísať. A, pán poslanec, ja prečítam jeden text a potom sa vás na niečo opýtam: „Na úseku živnostenského podnikania vláda Slovenskej republiky posúdi rozsah pôsobnosti živnostenských úradov v postavení jednotných kontaktných miest obstarávajúcich služby spojené s umožnením vstupu zahraničných a slovenských fyzických osôb...“ No povedzte mi, pán poslanec, kde sa tam píše o zrušení. Kde je tam zrušenie? Môžem ten odsek dočítať dokonca, ste vraveli, že zábavná je posledná veta. Nič také sa tam nepíše. Takže kde je tam zrušenie? Prečo prekrúcate to, čo tam napísané je, a zavádzate odbornú aj laickú verejnosť? Pán poslanec takých vecí ste vypovedali ďaleko, ďaleko viac a toto jednoznačne spochybňuje celé vaše vystúpenie a jeho obsah. Pán poslanec, veľmi pekne odvádzate pozornosť vo veciach, ktoré vám nevyhovujú, a snažíte sa zaviesť informácie niekde úplne inde. Tvrdíte, že Podnikateľská aliancia Slovenska je pionierom SDKÚ, a vravíte, že SDKÚ pôsobila negatívne celý štyri roky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kuffa, musím s vami súhlasiť, lebo pol roka o tomto návrhu zákona rokovali, priniesli niečo lepšie? Nie. Tento návrh zákona nie je najlepší, je to taký, do určitej miery taký mačkopes, ale pomôže, proste nikto nič lepšie nepriniesol. Tento zákon treba podporiť a do budúcnosti, keď je niekto taký múdry, nech niečo lepšie prinesie.