NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Hoci, paradoxne vzaté, som sám obeť reštitúcie a opustil som v päťdesiatke dom, kde som sa narodil a kde som myslel, že aj zomriem, som zároveň ten, ktorý plne súhlasí s tým, čo uviedol Martin Poliačik, pretože aj keď to mňa osobne postihlo, nezadateľné ústavné právo na vlastníctvo je najvyšším zákonom. A ja som musel svoju strechu nad hlavou riešiť v päťdesiatke, možnože som mal na to lepšie možnosti ako iní ľudia, ale, presne ako Martin povedal, niektorí to vedia už 23 rokov a ich rodičia, ktorí by boli akceptovateľní ako „postihnutí“, sa dávno pominuli. Oni 23 rokov neriešili tento problém. Viem si ich živo predstaviť, keby sa dozvedeli, že kedysi z ich rodinného majetku odcudzený Medňanského či Benkov obraz sa našiel a je v niekoho držbe, ako by ako levy bojovali o to, aby sa im rodinný ukradnutý majetok vrátil. Keď ale ide o majetok niekoho, ktorý využívajú oni, majú iný meter. Naša užšia rodina zhodou okolností zároveň bola obeťou reštitúcie a širšia rodina zároveň reštituovala, pretože iným rodinným príslušníkom bol odcudzený majetok. A človek nemôže mať selektívny prístup, ale musí mať prístup: „Padni komu padni.“ To znamená, i keď som reštituent a zároveň obeť reštitúcie a dokonca i keď som len obeť reštitúcie, pretože z toho vráteného rodinného majetku som ja nemal nič, jednoducho musím chápať, že rodina panej, ktorá po ukradnutí domu komunistami dožila v sklade uhlia vo svojom vlastnom dome, dožila v ukrutnej biede ako 78-ročná, má právo na vrátenie ukradnutého majetku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. Pani poslankyňa Zemanová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
Poprosím, pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal návrhy na hlasovanie o prerokúvanom vládnom návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec Šimko, máte slovo.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-06-17):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 10. septembra a gestorský výbor do 11. septembra 2015.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Dajte pani poslankyni Kolíkovej čas. (Ruch v sále. Reakcia z pléna: „Dobré, my to oceňujeme.“ ) Poslankyni Kolíkovej, poprosím.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 126 za, 1 proti, 11 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky schválila vládny návrh zákona o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Teraz poprosím pani poslankyňu Majdovú, aby z poverenia gestorského výboru uvádzala hlasovania k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov . Návrh zákona prerokúvame ako tlač 878, ktorý bol zaradený v schválenom programe pod bodom 31. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave... (Ruch v sále.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať ešte stanovisko pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca, nech sa páči, termín hlasovania.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec Tomáš Lehotský. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 10, proti 77, zdržalo sa 9, nehlasovali 3. Spomínané body 1, 7 a 9 sme neprijali. Nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2023-02-01):
Pán Dostál, neberte to ako invektívu. Vážený pán fanatik do NATO, hovorí sa: Vidieť Neapol a zomrieť. Ja mám svoje heslo: Vidieť Dostála pochodovať v uniforme, potom robiť okop pre stojaceho strelca a až potom zomrieť. Ďakujem.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-02-22):
Mirko, ja ti ďakujem za ten tvoj príspevok. Naozaj si povyťahoval, čo si mohol a čo si našiel, a myslím si, že toho bolo aj málo a ako si hovoril, ešte ti tam chýba zopár hodín. Ja len chcem povedať, že ja mám, začínam mať pocit, že tu nieže nevieme čítať s porozumením, my tu nevieme ani počúvať s porozumením. Takže toto je také v podstate zásadná vec. Čo sa tých missiek týka, zhodou okolností tri roky som robila dramaturgičku missiek a zhodou okolností tam bola aj Trošková, ale aj asistentka pána Stromčeka tam bola prítomná a tak ďalej. Čiže o tých dievčatách ja niečo viem. Ale je to jedno, proste ony sa rozhodli, akou cestou pôjdu, takou išli. Ako to skončí, je to na nich. Ale som rada, že si spomenul aj obrannú zmluvu, pretože skutočne to, čo tu znášame, a to, čo tu znáša napríklad Janko Benčík, ktorý sedí predo mnou, to je niečo, čo nemá so zdravým rozumom absolútne nič spoločné, ale že absolútne nič spoločné. Takže na záver toho by som prečítala: Takzvaná Donecká ľudová republika požiadala o finančnú pomoc a poslala pozývací dopis do Moskvy. Zdroj Ria novosti 21. 2. 2022. A to bolo to, prečo sme sa stali my idiotmi, lebo sme podpísali obrannú zmluvu, o ktorej všetci, ale všetci tvrdili, že sa nič nedeje, všetko je v poriadku. Mierový tank zatiahne závesy a pomaličky odcúva naspäť do Ruska. Takže díky za to. Naozaj, mohli by sme my začať čítať tie prepisy, ktoré my máme z Threemy a neviem z čoho všetkého možného, a to by sme sa tu nedosedeli. Tak dúfam, že všetci budú mať toľko rozumu a už skončia tieto nezmysly čítacie.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-06-21):
Pán kolega, musím vám to znova povedať, len skučíte tuná nad vecami, ktoré vy vlastne ste aj v minulosti robili. Skrátené legislatívne konanie? To je prvýkrát, ktoré je tuná? Stosedemdesiat ich bolo. To vám doposiaľ nevadilo, že bolo skrátené legislatívne konanie? Tuná koľkokrát sa, jednak sa prerušilo rokovanie Národnej rady, sme nerokovali, lebo nebolo o čom, a odrazu prišli tuná návrhy zákonov, to ste dokázali tu nasúkať aj päť naraz a sme nemali ani materiály a v skrátenom legislatívnom konaní sme rokovali. O súdnej mape ste hovorili, že sa rokovalo. A prečo protestovali tí sudcovia potom pred Národnou radou? Ako ste to vyrokovali? Jak ste prejednali ten návrh zákona, keď samotní sudcovia tuná protestovali? No tak, jak ste to povedali, SaS je protirodinná koalícia, protirodinné zoskupenie. A nazvať prorodinný zákon a označiť ho za fašistický, no viete čo, pán kolega? Tak toto ste teda poriadne prehnali. Tak pre vás rodiny sú fašisti? Fašistické? Na Slovensku? To čo to hovoríte? To je proti, to je fašistický zákon, že my chceme ako našim rodinám na Slovensku pomôcť? Sa to nehanbíte? Tuším ste z východného Slovenska, alebo neviem, možnože sa mýlim, hej, ale na východnom Slovensku práve tieto rodiny, keď sa dozvedeli, že sa zvýšia rodinné prídavky, tešili sa tomu. A to je presne ten problém, rodín nemá sa kto zastať. A my poslanci Národnej rady namiesto toho, aby sme pracovali v prospech našich rodín, my budeme hlasovať ešte proti nim. Pán Sulík tuná ešte pred nejakým časom tuná spomenul, nehlasujte za tento návrh zákona, lebo vám poslancom sa nezvýšia platy. A tuná budete zase skučať, že toto je pre milionárov. Tak na druhej strane tuná ešte sú také povzbudenia, jak a poslanci Národnej rady aby mali viac peňazí, váš šéf to povedal, ale veď vy sa zrieknite tých rodinných prídavkov v prospech iných. Nikto vám ich nasilu nenú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-06-03):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne aj Martinovi za vystúpenie, hlavne za ten pozmeňovák. Ja som rada, že som tam podpísaná. Ja verím, že to kolegom vysvetlíš, ako sme to mysleli. Ale chcem povedať iné, že ak sa tu celý deň teda o tom diskutujeme, ak sa tu úplne nezmyselne vytvára kategória nejakých nadobčanov, teda tých, ktorí žijú v manželstve a ktorí, predpokladám, že to prejde, tak budú chránení ústavou, tak si myslím, že by bolo vskutku férové poriešiť aj tú veľkú skupinu občanov, ktorí žijú v partnerstve, a to nielen homosexuálov, ale aj heterosexuálnych párov a najmä ich detí, detí, ktorí žijú v kvalitných rodinách, akurát ich rodičia nemajú papier o tom, že teda sú manželia. A všetkým tým, ja by som povedala, že tak talibansky nastaveným kolegom chcem pripomenúť, že aj títo ľudia platia dane a plnia si svoje povinnosti občanov a prispievajú okrem iného napríklad aj na vaše platy a prispievajú do štátneho rozpočtu. A skutočne by mi prišlo férové, keby sme sa zaoberali aj nimi a keby okrem toho, že majú nejaké povinnosti, tak by sa im malo dostať aj aspoň tých základných štandardných práv ľudí, ktorí žijú v partnerskom zväzku. Ako podľa mňa sa o tejto rovine tu rozpráva strašne málo. My tu naozaj rozprávame o rôznych ideológiách a plné je to nejakých izmov, ale my zabúdame na to, že tí ľudia musia plniť svoje povinnosti, ale my ich oberáme o ich práva. A to jednoducho nie je férové.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-13):
Hlasujeme o návrhu pána poslanca Gála. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 23 proti, 56 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Dodržali ste tri minúty, pán poslanec. Tak na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A dávam slovo pánovi poslancovi Hraškovi. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne. No ja zareagujem, tak ako reagujem stále, keď hovorím, že politikom čas nič nehovorí. Politikom čas nič nehovorí, budem to opakovať stále. A ako si spomínal, Igor, že už pred rokom to mohlo byť. A ja sa pýtam, koľko ľudí sa už nedožilo tohto možného benefitu, koľko za ten čas už zomrelo ľudí? A to nie iba pri tomto zákone, aj pri ďalších zákonoch. A ja som ako naivný poslanec, ktorý som tu prišiel prvýkrát v roku 2010, som si myslel, a to si myslia mnohí ľudia, občania naši, áno, v našej republike si myslia, že veď ste tam v tom parlamente, jak to, že vám to neprechádza. Veď predsa, keď dá dobrý nápad aj opozícia, mi povedzte, prečo by to nemohlo prejsť. Nech to prejde pod vašou vlajkou, áno, ako teraz, okej, beriem. Nech to prejde. Riešme problém ľudí, ktorý tu je. Mne ste dali šancu, že zo 103 pozmeňujúcich návrhom mi prešli dve vety za štyri roky. Dobre, v poriadku, keď sú všetko blbosti, tak mi ich zdôvodníte. A preto musíme občanom vysvetľovať, že nie keď to prinesiete, to perpetuum mobile, sa to schváli, ale v akom ste tričku. A to sa mi nepáči, páni kolegovia. A budem to stále opakovať, pretože u vás teraz neprechádzajú vaše zákony 78 hlasmi. Koľkými hlasmi prechádzajú? Aj 110-timi, aj 120-timi, aj 90-timi hlasmi. Mám vám ukázať vaše hlasovanie, keď sme boli u Radičovej, koľkými hlasmi to prechádzalo? Opozícia, koalícia? Nie som vzťahovačný. Ale stúpme si trošku do svedomia! A myslím si, že pokiaľ sú to dobré nápady, prečo by nemohli byť podporené. Občania to takto vnímajú, lebo strácame čas. Národ stráca čas týmito našimi tu hrami. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
Nech sa páči, pán poslanec. K. Mitrík, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, vážení prítomní. Predseda Výboru Národnej rady pre verejnú správu ma určil ako spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona v prvom čítaní. Konštatujem, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti v zmysle § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku aj v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Návrh zákona je dôležité pripomenúť. Obsahuje aj doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že práve v Európskej únii problematika návrhu zákona nie je upravená. Návrh sa netýka prioritných oblastí uvedených v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a v čl. 81 upravujúcom oblasť životného prostredia. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup, tak ako pán minister uviedol. Zmena sa zhruba týka šiestich oblastí. Bude potrebné k tomu citlivo pristupovať, pretože sa ukazuje, že v istých prípadoch budú aj značné dopady na rozpočty obcí. Samozrejme, že budú rozložené, tak ako pán minister povedal, pretože rovnošaty by mali nastúpiť až v roku 2008 a samotné preškoľovanie, o tom ešte môže byť rozprava a rôzne úvahy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. marca 2003 č. 173  podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady  navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory  - Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady  pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh  prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Poslednú faktickú poznámku má pani poslankyňa Romana Tabák.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-06-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, pán kolega Michelko, ja mám taký pocit, že z toho, čo ste práve hovorili, že HLAS je vlastne niečo ako tí producenti, s ktorými ste sa bavili dopredu, že oni sú síce nespokojní, ale asi to prežijú, že? No dosť mi to teda berie všetku tú nádej, ale možno ani nie podľa toho, ako sa pozerám na pána predsedajúceho, tak on asi úplne s tým nie je stotožnený. A ešte by som vám chcela iba tuto jeden fakt dať, lebo však radi sa tu bavíme na základe faktov. Tak SNS vo voľbách v roku 2023 získala presne 5,62 % hlasov, čo korešponduje so 166 995 voličmi a voličkami. Takže nie žiadnych šesť, ale však môžme to zaokrúhliť, nevadí. Podstatou toho nie je to, že koľko hlasov ste získali, ale to, že ako sa tu správate a čo všetko ničíte a že vaši koaliční partneri vám v tom sekundujú. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme o návrhu, páni poslanci. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 80 za, 3 proti, 58 sa zdržalo. 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Odhlasovali sme všetky, okrem jedného, prerokované body popoludňajšieho rokovania. Páni poslanci, odporúčam pokračovať v rokovaní 26. schôdze nasledovne: teraz vytvorím priestor na rokovanie výborom, ktorým boli pridelené zákony prerokované v skrátenom legislatívnom konaní, aby sme zajtra mohli pokračovať v prvom a druhom čítaní s tým, že zajtra ráno o 9.00 hodine začneme rokovať návrhom zákona o dlhovej brzde a o 14.00 hodine, keďže neboli podané žiadne otázky na členov vlády, môžeme začať rokovať už od 14.00 hodiny návrhom zákona o štátnom rozpočte. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie do zajtra do 9.00 hodiny. Ešte poprosím o strpenie. Pán predseda Procházka a pán predseda Kollár, pán poslanec, predseda Choma.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán Puci, aby som to teda upresnil a uviedol na pravú mieru, keď som sa teraz nesprávne vyjadril v rámci tej rozpravy. My sme sa dneska zhovárali a vy ste povedali, že to vzniklo na základe diskusie na komisie, komisii. Dobre, aj a ja som vtedy povedal, že už teraz mi to je jasné, pretože práve takéto stanovisko práve na tejto komisii prezentoval zástupca distribučných spoločností. Čiže v podstate toto stanovisko bolo vzaté ministerstvom a pretavené do pozmeňovacieho návrhu, ktorý ste predložili. To, že sa ministerstvo stotožnilo práve s takouto dikciou, je pre nich, je u nich v podstate legitímna záležitosť, hej, oni sa musia rozhodnúť na jednu alebo na druhú stranu. Ja len hovorím, že to nie je názor, ktorý by bol univerzálny alebo by bol univerzálnou pravdou, ktorá odzrkadľuje realitu, pretože je to jednostranný pohľad, a my tu raz sa budeme naťahovať o to, že kto má pravdu. Vy tvrdíte, že vy, ja tvrdím, že ja, a nakoniec to bude zákon aj a my sa budeme musieť tomu tak či tak iba prispôsobiť. A k Edovi, ty si teda poukázal na tie centrálne, na to centrálne zásobovanie teplom verzus individuálne vykurovanie, kde takisto máme odpoveď z Európskej komisie, ktorá hovorí o tom, že uprednostňovanie má byť, pochopiteľne, vždycky to, ktoré je nákladovo efektívnejšie. Máme návrh zákona aj na tejto schôdzi, ktorý spoločne predkladáme, ktorý rieši tzv. energetické, pardon, teplárenské nevoľníctvo, a teda teším sa aj na rozpravu k tomuto zákonu, pretože sme sa opäť posunuli troška ďalej v tomto bode.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neregistrujem žiadnu faktickú poznámku a zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete, pán minister, zareagovať? Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Pán poslanec, nemáte slovo. (Povedané súbežne s rečníkom.)
J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-02-06):
A pokiaľ sa týka pani poslankyne Košútovej. Vaša otázka nebola nasmerovaná správnym smerom. Neviem o tom, že ja alebo ktokoľvek z nás by vlastnil ministerstvá, vy ste tu spomenuli „vaše ministerstvo“ a neviem aké ministerstvo. Okrem toho si myslím, že už vám odpovedal aj kolega Simon. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-09):
(Prerušenie rokovania o 9.48 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.32 hodine.)
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2020-11-04):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
M. Hort, poslanec: (2002-04-10):
Pani kolegyňa Tóthová, s kým som o tom diskutoval? No diskutoval som s renovovanými právnikmi o tom svojom stanovisku, ktoré som nakoniec predniesol. Upodozrievali ste ma z prejavu panického strachu. Viete, pani kolegyňa, panický strach tu a na Slovensku už dosť dlhú dobu šírite vy. Niekedy mám trošku zlý dojem z toho, že stále tlačíte tento národ do malosti, zakomplexovanosti a niekedy až do akéhosi ťapákovského zápecníctva, ale to už sme si povedali viackrát. Mám proste na to iný názor. Pani kolegyňa Mušková, ja som sa vyjadroval vo svojom príspevku k možnosti riešiť túto citlivú tému zákonom. Povedal som svoj názor, považujem to za nadštandardné riešenie a zbytočné. Pán kolega Švantner, som rád, že na zahraničnú politiku máme my dvaja, myslím na zahraničnú politiku Slovenskej republiky, slovenskej vlády a tohto parlamentu, rozdielny názor. Ten názor ale ja opieram o stanovisko civilizovaného sveta, ktorý nás konečne už začal iným spôsobom vnímať ako vtedy, keď ste zahraničnú politiku robili vy spolu aj s HZDS. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi Mária Sabolová a po nej pán poslanec Pavol Kanis.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-19):
(Hlasovanie.) (Potlesk.) 140 prítomných, 71 za návrh, 18 proti, 45 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Návrh sme schválili. M. Abelovský, poslanec: Druhý pozmeňujúci návrh podala takisto pani poslankyňa Zmajkovičová. Týka sa, navrhuje ponechať Okresný súd Piešťany. Dajte, pán predseda, o tom hlasovať.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2016-04-26):
Vážená pani ministerka, zaujala ma najmä tá časť vášho príhovoru, ktorá zdôrazňovala prienik programov koalície. Jasné, sám si viem predstaviť koherentnejšie zoskupenie v zmysle aj ideológie, aj programu. Ale predstavy každého jedného z nás musia ustúpiť realite. A realita je zjavná. Ľudia rozdali hlasy alebo karty tak, že zostavenie inej vlády, ktorá by bola stabilná, proeurópska, jednoducho nebola možná. Preto kľúčovým slovom sa stáva slovo kompromis. Áno, nemusí byť táto zostava ideálna, ani program nemusí byť stopercentný pre každého z nás. Vidno však, a to aj z vášho príhovoru, obrovskú ambíciu posunúť v mnohých oblastiach Slovensko dopredu. Pre mňa osobne aj vaša oblasť justície, spravodlivosti a rovnako aj jednoznačný odkaz v oblasti zahraničnej politiky je pre mňa istým benchmarkom tejto vlády s bonusom toho, že viaceré opatrenia v oblasti bezpečnosti, ktoré sme spolu roky presadzovali, dostali priestor už v tomto programovom vyhlásení tejto vlády. Takže vedomý si toho, že neexistuje čarovný prútik k vyriešeniu všetkých problémov, ako to tu počúvame, hlásim sa aj ja k prístupu, ktorý je dnes jediný možný. Krok po kroku zlepšiť systém pre lepšie fungovanie tohto štátu a k tomu smeroval aj váš príhovor, za ktorý vám ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 29. januára 2018. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán, pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) 115 prítomných, 111 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Pripomienku pod bodom 13 sme schválili. Budeme hlasovať o pripomienke pod bodom 14. Gestorský výbor odporúča... J. Drgonec, poslanec: Odporúča schváliť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-13):
Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade so všeobecným súhlasom teraz podľa schválenej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 328 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 328a. Teraz prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Ivana Valentoviča, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Ruch v sále.) Poprosím o pokoj v sále a vážených poslancov poprosím, keby zaujali miesta v poslaneckých laviciach. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh zákona upravuje oblasť uznávania získaného vzdelania zdravotníckym pracovníkom z krajín Európskeho hospodárskeho priestoru a Švajčiarska, ktoré je jedným z predpokladov výkonu zdravotníckeho povolania na území Slovenskej republiky. Predloženým návrhom zákona sa transponuje do právneho poriadku Slovenskej republiky smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií. Vládny návrh zákona nadväzuje na zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odbornej kvalifikácie. Účinnosť zákona sa navrhuje zhodne so zákonom o uznávaní odborných kvalifikácií, t. j. 20. októbra 2007. Uvedený termín je súčasne termínom povinnej transpozície smernice o uznávaní odborných kvalifikácií. V návrhu zákona sa upravuje aj problematika súvisiaca so záchrannou zdravotnou službou, ktorá bude prínosom pre efektívne vykonávanie záchrannej zdravotnej služby. Predovšetkým sa s prihliadnutím na požiadavky praxe upresňujú jednotlivé typy ambulancií záchrannej zdravotnej služby a umožňuje sa zmena typu záchrannej zdravotnej služby na základe povolenia. Navrhovanou úpravou sa sleduje optimalizácia typov ambulancií záchrannej zdravotnej služby pri súčasnom zachovaní kvality tejto služby. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-09-28):
Vážený pán kolega z SaS, ja oceňujem veľmi tento prístup, pretože napriek tomu, že stojíme úplne na opačných brehoch, vy liberáli logicky obhajujete niečo, s čím zase tí, ktorí sú na strane ochrany života a súhlasiť nemôžu, ale prvýkrát je tam taký prienik, ktorý sa mi zdá, že sa dá, aby tú debatu posunulo vpred. Ja to beriem, že vlastne vám na tomto zákone, ktorý predložila pani Záborská, chýba, že ide tam malá finančná pomoc, že vy by ste chceli, aby tam išla vyššia finančná pomoc. To znamená, pani Záborská, verím, že ste si toto zapísali, SaS chce nám dať viac miliónov eur, 18 miliónov eur, ja plne súhlasím s tým, že je to úplný bagateľ v porovnaní s tou očkovacou lotériou, s očkovacím, s očkovacou kampaňou. Samozrejme, toto je oveľa lepšie investovať tie peniaze do narodenia detí. Takže dajte ten pozmeňujúci návrh, poprípade ak by ho nedali oni, dajte ho vy k tomuto zákonu, poprípade môžeme aj my sa pokúsiť, tým pádom sa výrazne zvýši ochrana matiek, aby sa rozhodli pre život. Takže s týmto plne súhlasím, myslím si, že je to dobrý, dobrý nápad. Druhá vec, dobre, premenujme materskú dovolenku na rodičovskú starostlivosť, tiež veľmi dobrý nápad. Takže s týmto sa dá ďalej pracovať a nemyslím si, že tu niekto dáva veľké peniaze na podporu proste nejakých konzervatívcov alebo podobne, skôr liberáli dostávajú väčšiu, väčšie dotácie a bez ohľadu na to, toto nie je o peniazoch, toto je o hodnotovom nastavení a toto je o tom, aby ako národ sme rástli, prekvitali, aby sme si ctili život a ochranu a každý, každý krok týmto smerom je pozitívny. Takže ja vaše vystúpenie vnímam napriek teda tým rozdielnostiam veľmi pozitívne a poďme do toho, dajme 18 miliónov navyše.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-10-29):
Nech sa páči, dávam hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Je to zákon ako celok. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 71, proti 29, zdržalo sa 42. Konštatujem, že uvedený návrh zákona sme neschválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 58 programu, je to druhé čítanie o návrhu poslancov Karahutu, Lukáča, Svrčeka na vydanie zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti ochrany životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy. Je to tlač 1505. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Jána Szőllősa, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu, Jozefa Lukáča a Miloša Svrčeka na vydanie zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti ochrany životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy , tlač 1505.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-21):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Tomáš Lehotský a pripraví sa pán poslanec Milan Vetrák. Nech sa páči, pán poslanec Lehotský, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-16):
... presne tie isté metódy? Presne tie isté metódy vymývania mozgov? Zopakujem, aby počuli ešte raz. Nepoužívali tiež Stalin či Hitler presne tie isté metódy vymývania mozgov? Nevyužívali tiež Stalin a Hitler svoju nadpriemernú inteligenciu na manipulovanie s ľuďmi? Nezneužívali tiež Stalin a Hitler svoju slepú dôveru, alebo slepú dôveru svojich ovečiek k prevracaniu histórie a faktov? Používali, využívali a zneužívali. Presne takisto ako tento náš vagabund. Aké zničujúce dôsledky malo ich konanie, vieme všetci, možno okrem nich. Tak na to, prosím, pamätajme. Je preto len a len na nás, či dovolíme vagabundovi aj naďalej, aby sa vykresľoval za záchrancu Slovenska, za záchrancu demokracie na Slovensku, za naj staviteľa diaľnic. Je len a len na nás, či dovolíme, aby naďalej klamal ľudí. Je len a len na nás, či si necháme skákať po hlavách. Ja osobne pred vagabundom hlavu skláňať odmietam. Mne nebude vagabund kázať o morálke, mne nebude vagabund kázať o slobode a demokracii, mne nebude vagabund skákať po hlave. Išiel som do politiky preto, lebo som mal plné zuby vagabunda, lebo som mal plné zuby pasivity vtedajšej opozície. Išiel som do politiky s vedomím, že naša rodinná firma, ktorú som viedol, stratí stovky miliónov korún zákaziek od klientov blízkych vagabundom. Napriek tomu som to spravil a neľutujem. Urobil som niečo, o čom som bol presvedčený, a to robím aj dnes. Boj so zlom totiž nemôže byť otázkou peňazí, ale presvedčenia. Aj tento dnešný malý bilbordík je spôsob, ako sa musíme ľuďom prihovárať. Viem, mnohí z vás si povedia: smiešne a nehodné poslanca. Nie, nie je, v prvom rade je to výstižné. Sľúbil vagabund postaviť diaľnice do Košíc do roku 2010? Sľúbil. Splnil to? Nesplnil. Obhajoval rozkrádačky, ktoré som spomínal? Obhajoval. Čiže opakujem, diaľnica nikde a peniaze rozkradnuté. Čiže opakujem, diaľnica nikde a peniaze rozkradnuté. (Reakcie z pléna: Ešte raz.) Diaľnica nikde a peniaze rozkradnuté. (Reakcie z pléna.) Diaľnica nikde a peniaze rozkradnuté. (Reakcie z pléna.) Diaľnica nikde a peniaze rozkradnuté. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Prerokuje v prvom čítaní.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-10):
S faktickou poznámkou pán predseda výboru József Berényi, pripraví sa s reakciou Marian Záhumenský.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, cieľom tejto novely zákona je rozšírenie možnosti ministerstva rozhodnúť o odvolaní riaditeľa školy, ak zriaďovateľ nekoná, prehĺbenie kompetencií rady školy, zabezpečenie včasnej a riadnej informovanosti verejnosti o termíne a obsahu zasadnutí rady školy, plná aplikácia zásady verejnosti na zasadnutiach rady školy bez svojvoľného obmedzenia samotnou radou školy, náležité zaistenie vybavovania sťažností na činnosť rady školy a volebných sťažností, eliminácia konfliktu záujmov volených členov rady školy, zvýšená ochrana osobnosti člena rady školy počas výkonu mandátu i po jeho skončení a rozšírenie možnosti odvolania člena rady školy. Rada školy ako iniciatívny a poradný samosprávny orgán má podľa zákona presadzovať verejné záujmy a záujmy žiakov, rodičov, pedagogických zamestnancov a ostatných zamestnancov v oblasti výchovy a vzdelávania. Rada plní funkciu verejnej kontroly, vyjadruje sa aj k činnosti školy či školského zariadenia, rovnako ako k činnosti orgánov miestnej štátnej správy, obcí a samosprávnych krajov z pohľadu školskej problematiky. Rozšírená rada školy je výberovou komisiou na funkciu riaditeľa školy. Nezameniteľné miesto a vysoká opodstatnenosť tohto samosprávneho orgánu sú neodškriepiteľné, no za predpokladu, že je plne funkčná. A práve plná funkčná realizácia rady školy je v mnohých školách a školských zariadeniach ohrozená. Nie však iba čiastkovými zásahmi zvonku, ale aj samotnými členmi rady školy, ktorí po zvolení do funkcie neplnia svoj mandát tak, aby reálne chránili verejný záujem alebo záujmy žiakov, rodičov a zamestnancov. Rada školy nemá priamu kompetenciu sledovať do dôsledkov napr. verejné obstarávanie, či preveriť iné finančné toky, pretože riaditelia im neumožňujú zväčša ani nahliadnuť do dokumentácie. Prax ukazuje, že práve presadzovanie individuálnych záujmov, či už osobných alebo zriaďovateľa prostredníctvom volených členov rady školy, spôsobuje jej zníženú funkčnosť alebo aj deformáciu celého jej poslania a tá sa stáva len formálnou ustanovizňou. Toľko na úvod a hlásim sa do rozpravy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 19, proti 49, zdržalo sa 49, nehlasovalo 13. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu ústavného zákona. Teraz by sa malo hlasovať o návrhu poslancov Kotlebu, Uhríka a Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. Predseda Národnej rady sa rozhodol, že požiada o výklad ústavnoprávny výbor, nakoľko je predpoklad, že neuplynula polročná lehota a že je tento zákon totožný ako ten, o ktorom sme hlasovali prednedávnom. Takže nebude hlasovanie dovtedy, kým ústavnoprávny výbor nedá výklad. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu rokovania, prerokovania bodov 76 až 79 schváleného programu. Sú to návrhy na voľbu členov Rady pre štátnu službu, Rady rozhlasu a televízie Slovenska, Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky a Správnej rady Ústavu pamäti národa. Pri voľbe členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebné zvoliť troch členov po jednom odborníkovi v troch oblastiach, teda hlasovanie vykonáme na troch hlasovacích lístkoch. Pri voľbe členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky je potrebné zvoliť štyroch členov po jednom odborníkovi v štyroch oblastiach, teda hlasovanie vykonáme na štyroch hlasovacích lístkoch. A v ďalších dvoch voľbách je potrebné zvoliť po jednom členovi. To znamená, že každý poslanec pri vstupe do volebnej miestnosti dostane deväť hlasovacích lístkov. Navrhujem, aby sme návrhy na voľby prerokovali, aby sme prerokovali vo štvrtok 7. februára o deviatej hodine ráno a hlasovanie by sme vykonali po sedemnástej hodine. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Pani poslankyňa Monika Kozelová s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-10-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Anky Miernej, ide o rezervný fond.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
S faktickou poznámkou pán poslanec Taraba.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-16):
To bolo jediné vystúpenie v rozprave na základe prihlášky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A chcem sa spýtať, či sa pani navrhovateľka chce vyjadriť? (Reakcia navrhovateľky.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. O obidvoch predložených návrhoch na voľbu budeme hlasovať dnes o 17.00 hodine. Dámy a páni, teraz pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač uvedená pod číslom 1123. Poprosím pána ministra Petra Kažimíra, ktorý, predpokladám, je v budove, aby prišiel na rokovanie, aby sme mohli rokovať za jeho prítomnosti. Vyhlasujem prestávku do 14.30 hodiny. Ďakujem pekne. (Krátka pauza pre neprítomnosť podpredsedu vlády a ministra v rokovacej sále.) (Po prestávke.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. V rozprave vystúpili štyria páni poslanci a nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ja ďakujem pánovi ministrovi aj za to upresnenie toho čísla. Akceptujem. Ale tak ako vy sám ste povedali, áno, problém je to nerovnomerné rozloženie tých ľudí. A tam tie problémy budú nastávať a treba na to myslieť. Ja ten zámer oceňujem, pretože naozaj som rád, že tak ako voda, keď je vytrvalá, tak vyhĺbi dieru aj do skaly, tak aj ja to tak vnímam, že konečne sa prelomilo to, čo ste roky odmietali, a že vidíte, že to treba riešiť a ideme tou istou cestou, len ako inými spôsobmi. A kým je čas, tak si sadnime a poďme to riešiť. Ja veľmi rád sa do tej diskusie zapojím, odbornej, a môžme vylepšovať tie veci, aby to naozaj fungovalo. Jedna z tých vecí, ktorá je napríklad problém, je formalizmus, ktorý hrozí a ktorý je napríklad daný aj tým, že máme nízky limit na výkon tej práce a už získanie objemu alebo toho príspevku. Pretože za tú krátku dobu sa naozaj nedá nič urobiť, tí ľudia tam chodia len pro forma potom, a to je jedna z ďalších, jeden z ďalších problémov. Keď ste spomínali, že osemsto ľudí príde na úrady práce, tu len upozorňujem, treba dať pozor, aby to naozaj sa neutopilo v papieroch, aby sa to nesústredilo na výkazníctvo, dotazníkovanie, predkladanie kópií všetkého možného a iné blbosti, čo sa rado zvykne, zvykne stať, ale naozaj, aby to bolo jednoduché, transparentné, rýchle. A potom, potom to má šancu na to, aby to prinieslo nejaké pozitívne posuny. Takže zopakujem na záver len to, že poďme sa na to dívať naozaj vecne. Ja ponúkam, debatujme o tom, či už na výboroch, alebo aj na nejakých špeciálnych stretnutiach, a myslím, potom si viem predstaviť, že za ten zákon aj budeme v konečnom dôsledku hlasovať. Len vychytajme tie riziká, ktoré v ňom dneska vidíme, a prípadne vylepšime nástroje, ktoré v ňom sú obs... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Pán poslanec Kuffa.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem ti veľmi pekne, pani poslankyňa, za opäť veľmi, veľmi fundovaný príspevok do rozpravy, v ktorom si okrem iných vecí spomenula aj, aj to, že tu vlastne diskutujeme už sami, alebo teda sami, stále sami, prakticky už, už je tomu dnes, ja som to už ráno spočítal a hovoril, že je to 74., resp. 75. deň, čo sa naozaj nikto z vládneho valca neunúva, aby prišiel spolu s nami diskutovať. Ale, ale svitá na dobré časy, lebo čítam dnešnú tlačovú správu, v ktorej sa píše, že Peter Pellegrini tvrdí, že keďže budú poslanci rokovať o špeciálnej prokuratúre dlhšie, ako je zvyčajné, teda okrem iných, nemožno hovoriť o super rýchlom konaní. Teda Peter Pellegrini prisľúbil, že do rozpravy sa zapojí aj koalícia a minister spravodlivosti, a teraz pozor, vtedy, keď to bude mať význam. Tak ja neviem, že kedy (povedané so smiechom) to už môže mať väčší význam ako vtedy, keď od rána rad za radom každý jeden človek sediaci v tejto sále preukázateľne hovorí o tom, že neexistuje jeden dôvod na skrátené legislatívne konanie, že kedy vlastne bude ten dôvod, že máme tu skočiť z balkóna na zem nejako teatrálne, alebo ja neviem, že čo viac ešte treba urobiť, keď od samého božieho rána od 9.00 hod. rad radom každá jedna poslankyňa, každý jeden poslanec hovorí vecne, fakticky, pokojne, slušne o tom, že naozaj tu tie dôvody na skrátené legislatívne konanie proste nie sú. Tak možno aj na vás otázka, pán predseda, že kedy teda to bude mať význam, že kedy ten, čo je ten míľnik, že zrazu, že teraz to má ten význam, že kedy to bude, že čo sa musí stať. Ďakujem pekne.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-11-30):
Pozývam členov výboru pre zdravotníctvo na rokovanie výboru dnes o 12.30 hodine v našej zasadačke. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štrnásty rokovací deň 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Andrej Hrnčiar, Elemér Jakab, Mojmír Mamojka, Peter Pollák, Jana Vaľová, Marian Záhumenský. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Jany Laššákovej, Renáty Zmajkovičovej, Miroslava Číža, Stanislava Kubánka, Tibora Glendu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, tlač 559. Prosím podpredsedníčku Národnej rady poslankyňu Janu Laššákovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov a spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Annu Vittekovú, aby taktiež zaujala miesto pre spravodajcov. Minulý týždeň vo štvrtok 19. septembra sme prerušili rozpravu po vystúpení poslankyne Vittekovej s tým, že pozmeňujúci návrh, ktorý pani poslankyňa predniesla, mal prerokovať gestorský ústavnoprávny výbor do dnešného dňa, teda 24. septembra. A teraz poprosím pani spravodajkyňu, aby informovala Národnú radu o stanovisku výboru k podanému pozmeňujúcemu návrhu. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Laššákovej, Renáty Zmajkovičovej, Miroslava Číža, Stanislava Kubánka a Tibora Glendu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 559.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-05):
Pán poslanec Banáš. J. Banáš, poslanec: Ja chcem ostať vo vecnej rovine. Možnože by stálo naozaj za to, raz tu dať diskusiu o výhodách a nevýhodách socializmu a kapitalizmu. Ja si myslím, že komunistom ostáva človek, ktorý pochopil, že nemá na to, aby sa stal kapitalistom v tom zmysle, aby niesol zodpovednosť sám za seba, aby sa neustále neschovával za kolektív a za nejaké reminiscencie na minulé. (Potlesk.) Len dve faktické poznámky. Nemám presné čísla, ale vekový priemer sa zvýšil o 1,5 roka oproti socializmu, po druhé chcem povedať, v dôsledku toho, že všetko bolo tzv. zadarmo, sa Slovensko ako súčasť bývalého Česko-Slovenska dostalo z 9. miesta v tvorbe HDP na obyvateľa pred 2. svetovou vojnou na asi 52. miesto, už nás predbehla aj Zambia, bohužiaľ, a teraz to musíme doháňať. A potom mám takú jednu praktickú otázku. Páni, v tejto chvíli je tu v sále asi, odhadujem, 80 ľudí. Prosím vás, nech zodvihne ruku ten, kto vie o niekom, kto za starého režimu utekal na Východ, a nie na Západ, pretože ak teda bolo tak dobre na Východe, tak by to malo byť opačne. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Nech sa páči, pán poslanec Baška.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem ti tiež za načrtnutie odbornej vízie, ako má vyzerať naše slovenské lesné hospodárstvo v ďalšom storočí a v ďalších storočiach. Hovorím, že pravda nás dobehne, či sa nám páči, alebo nepáči a v krajine tá pravda je o to krutejšia, keď nám potom môže spôsobiť rôzne nepredvídateľné situácie. Pýtam sa, vieme, či nevieme sa poučiť zo starých chýb a možnože aj z našich chýb v minulosti urobených. Najlepšie by bolo, keby sme učili z chýb cudzích, ktorí to už skúsili a im to nevyšlo. Bol by som rád, kolegovia, keby sme sa vedeli z týchto chýb poučiť a neopakovali ich, lebo história dejín nám to neodpustí a konečne si uvedomme, že mrháme časom nášho národa, žiaľ, aj v oblasti lesného hospodárstva. Ďakujem pekne.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-05-11):
Pán kolega Takáč, označil si nás v rozprave s takým dotazom, hneď ti ho aj zodpoviem. To otázka prednosti práva poľovníctva vo vzťahu vlastníkom. To nie, že rozprávajú Kuffovci, ja to rozprávam možno už 15 rokov, ale toto majú v programovom vyhlásení vlády, to hovorí celá koalícia. Oni tam síce napísali do programového, teda, že len súkromní vlastníci lesných pozemkov. No ja hovorím, nielen lesných, ale aj poľnohospodárskych. Otázka, 2 000-hektárový revír, hej, mám tam teraz nejaké pozemkové spoločenstvá, reálne tých vlastníkov 4-tisíc, možno aj viac, že či teraz ideme ozbrojiť 4-tisíc vlastníkov. No nejdeme, lebo nie každý vlastník chce poľovať, nie každý vlastník je držiteľom zbrojného preukaza, preukazu, nie každý vlastník je držiteľom poľovného preukazu. Čiže z tých 4-tisíc vlastníkov ti tam reálne zostane potom koľko? Hej, v tom nevidím problém. Ty si rozoberal aj tie počty, koľko tam je funkcionárov, pracovníkov organizačných zložiek, 63-tisíc poľovníkov. No ja som to prerátal rýchlo v kalkulačke, keby každý jeden z tých 63-tisíc poľovníkov, čo je združených v Slovenskej poľovníckej komore, tak to vychádza v priemere nejakých 60 ha na poľovníka. Vieme ale, že nie každý, kto je v združení, a teda aj povinne platí členstvo, nie každý vykonáva právo poľovníctva. Potom ešte otázka toho auta, cesty, že keď má niekto tam nejaký malý podiel, možno dva metre štvorcové nejakej lúčky, že či teraz môže jazdiť krížom krážom cez lesy, si povedal, ale dajme tomu cez pozemky. No nemôže, jednoducho keď ten vlastník, ktorý tam má pozemok, mu povie, že si to neprajem, tak to má rešpektovať a má využívať práve tie cesty, hej. Ale keď tam ide cesta a aj keď má ten dvojmetrový, dva metre štvorcové podielu, tak jednoducho ho to oprávňuje sadnúť do auta a ísť si proste na svoj pozemok.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Blanár, vy ste jednoducho si akýmsi spôsobom uchopili dogmy, že diaľnice je jednoducho treba a treba ich tak, ako sú dnes nakreslené. A zároveň ste v svojom prejave hovorili, že infraštruktúra je návratná. Ja tvrdím, že podľa toho aká. A vy v svojom návrhu jednoducho prejudikujete to, že jednoducho len diaľnice a rýchlocesty a to je to, proti čomu my sme. My chceme vidieť jednoducho, že to ministerstvo dopravy niečo robí, že má nejaký strategický plán, že má, že vie presne, čo chce, a ja som to v svojom prejave predniesol. Chcem vidieť, že tu uvidím niekedy ministra dopravy, ktorý nám bude referovať, ako je ten dopravný model využívaný, že vie vôbec, čo chce stavať. Pretože toto, čo vy ste tu predložili, je naozaj čistý, čistý populizmus. A k tomu rozpočtu, prečo 48 miliárd? Jednoduchá matematika. Tisíc, obrazne povedané, tisíc kilometrov a 48 miliónov za kilometer, to sú posledné dve zmluvy, ktoré Érsek podpísal. Konkrétne Čadca – Svrčinovec a obchvat Prešova. Takže neviem, z čoho mám vychádzať. Mám vychádzať Turany – Hubová, ktoré budú ešte drahšie za kilometer? To je všetko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Takže, dámy a páni, to by si vyžadovalo ďalšiu hodinu, takže vás poprosím ešte raz, keby ste prečítali poslednú vetu, aby to bolo úplne jasné, kde ste skončili.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem za slovo. Chcel by som nadviazať na kolegu Števa Kišša, ktorý spomínal odvrátiteľné úmrtia, a chcel by som ísť do detailov, pretože chcem pripomenúť, že vláda vo svojom programovom vyhlásení totálne opomenula tému znečistenia ovzdušia. Odhad Inštitútu environmentálnej politiky hovorí, že súčasné koncentrácie PM2, PM10 a oxidu dusičitého vedú k takmer 1 600 predčasným úmrtiam každoročne. Za to je Slovensko aj žalované Európskou komisiou, veď to hádam všetci veľmi dobre vieme, a tento infringement ide za predchádzajúcimi vládami strany SMER – SSD. Na Slovensku kvôli horúčavám v rokoch 1996 až 2015 predčasne zomrelo približne 2 750 ľudí. To hovorí štúdia o dosahu letných horúčav na úmrtnosť vypracovaná odborníkmi zo SHMÚ, z Úradu verejného zdravotníctva, z Prírodovedeckej fakulty Univerzity Komenského, a opäť opatrenie na zvrátenie tohto stavu v programovom vyhlásení vlády nevidím. Vláda na potrebu adaptácie na klimatické zmeny nereaguje. Pritom je to v prospech nielen verejného zdravia, ale aj stavu verejných financií. Investície do prevencie namiesto sanovania škôd sú slovami Števa Kišša hodnotou za peniaze a čo ale treba si uvedomiť, že stratené životy už nevrátime, vieme im však predchádzať a na to je potrebná, vážená vláda, nielen politická vôľa, ale aj odbornosť. A tú na ministerstve životného prostredia v tomto stave nevidím. Ďakujem.