NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Pán kolega Heger, my väčšinou sa stretávame pri tých ekonomických otázkach, spolu diskutujeme, ako spraviť veci efektívne, aby sa čo najlepšie využili peniaze, a práve to spravila pani ministerka Matečná. Zriadila na ministerstve Inštitút pôdohospodárskej politiky, čo je obdoba Útvaru hodnoty za peniaze, ktorý opoziční poslanci aj my koaliční vítame, pretože dokáže zmerať tú efektivitu vynaložených peňazí. A je to jedno z prvých ministerstiev, kde takýto inštitút je zriadený. A všetky výdavky, ktoré ministerstvo dáva, idú najprv na revíziu tomuto inštitútu. Čiže je to také nóvum, ktoré všetci vítame, aby sme vedeli to, čo za tie peniaze dostaneme a koľko tých peňazí na to vynaložíme. A k tej správe ešte NKÚ. Možno sme sa nepočúvali alebo sme sa nerozumeli, tie závery z tej správy NKÚ sledovali procesy v roku 2016, začiatkom 2017. A ministerstvo pôdohospodárstva všetky tie nedostatky už doteraz opravilo. Čiže tá správa možno nie je znova najaktuálnejšia. Lebo treba to zdôrazniť, že zistenia, ktoré ste našli, boli opravené. Čiže nemôžme to brať za bernú mincu, že to tak je, lebo to tak už nie je.
Žiga Peter, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec, ak nebudete reagovať na predrečníkov, odoberiem vám slovo, už som tu upozornil pani kolegyňu. Pán poslanec Janckulík v tom pokračuje a keď vy nebudete reagovať na predrečníka, tak vám odoberiem slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil pri prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona o používaní informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom Národnej rady Slovenskej republiky, výborom pre obranu a bezpečnosť. Úvodom vás chcem informovať o skutočnosti, že predmetný návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky dňa 26. apríla 2002. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, že návrh zákona spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie tejto 60. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v rámci prvého čítania. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nakoľko Národná rada už schválila poslanecký návrh zákona, ktorý priamo pojednával o používaní informačno-technických prostriedkov, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prijal uznesenie, v ktorom odporúča Národnej rade podľa § 73 ods. 3 písm. b) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, aby nepokračovala v rokovaní o tomto vládnom návrhu. Prosím pán predseda, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-05-05):
Pani Sulanová, nikto vám nebráni predkladať zákony, aké chcete. Predkladajte, čo chcete. Vy ste sa tu rozohnili, ako vás tu ľudia dehonestujú, ako vám nadávajú. Vy kde sedíte? Vy ste ako smeráčka Monika B., ktorá stála vedľa Roberta F., keď kričali na prezidentku odporné slová, vy nepočujete tamto tú vašu partičku, čo tu robia? Vy ich nepočujete, čo sa tu deje? Suja, Mazurek, kotlebovci a ďalší vaši, čo robia, aké slová používajú? Vy to nepočujete? Pri vašich skúsenostiach? Predkladajte si, čo chcete, ale najprv si pozametajte pred vlastnými dverami, ako sa vaši poslanci tu správajú, lebo tam tá republička, to je to vlastne váš len odvar. Takže my nemáme problém. Len jeden, jednu vec vám chcem povedať, že viete, tieto vaše zákony sú naozaj, ja som hlboko presvedčený, že keď nejaký ruský bastard znásilní niekoho, znásilní, znásilní, tá žena má právo sa rozhodnúť. Má právo sa rozhodnúť. A to je to, to je ten rozdiel, pretože aj my tu máme konzervatívnych poslancov, ale ich predkladania sú naozaj v rámci kresťanstva, v rámci, v rámci tolerancie. Oni v toho Boha veria. Vy ste toho Boha zneužili. Vy tam máte napísané „za Boha, za národ“, ale vy ste len jedna skupinka ľudí, ktorá si privlastnila Boha a vy sa skrývate za Boha. Takže najprv si pozametajte pred vlastným prahom!
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Tomáš, chcel som reagovať aj na tie veci, ktoré ste spomínali na začiatku ohľadne tej našej podpory a vy ste to rozoberali, že ak by sme to nepodporili, čo by sa stalo a tak ďalej, ale na to asi nebudem mať čas reagovať, tak to potom v rozprave poviem. Ale skôr mám otázky k vášmu pozmeňujúcemu návrhu, pretože nie je mi to úplne jasné, že čo vlastne vy navrhujete, lebo vy tam píšete o hospodárskej a sociálnej núdzi, ale nejak mi tam chýba nejaká definícia alebo kto a kedy vlastne tú núdzu má vyhlásiť. Tiež mi to najprv pripadalo, že to má byť nejaká opakovaná pomoc, vždy, keď tá núdza príde, ale potom tam píšete len do 15. 8. tohto roku, že či to je teda jednorazová. Takisto mi nie je jasné, lebo táto vláda tiež navrhuje jednorazové vyplatenie 100 eur na prídavku, že prečo tam teda dávate 100 eur vlastne dvakrát aj týmto ľuďom, že tam chýba možno nejaké vylúčenie. Tiež nie som úplne, nie som úplne zástanca toho, aby sme našli nejakú hranicu, pri ktorej niekto dostane nejaký príspevok a už od tej hranice nedostane, vy tam navrhujete ten 92,8-násobok životného minima, čo je zhruba 1 685 eur, čiže máte 1 685 eur príjem, dostanete a už máte euro naviac, nedostanete. Ja som skôr zástanca takého postupného vyklesávania, aby ste tak zrazu skokovito nepotrestali niekoho len preto, že zarába o 1 euro viacej, ako ste to stanovili tou hranicou. Á... no vlastne toto sú také hlavné otázky, by som bol rád, keby ste mi na to odpovedali, lebo nie som, ja akože podporujem ten návrh, ktorý ste, tú myšlienku toho, čo navrhujete, ale nie je mi to technicky úplne jasné, že čo vlastne navrhujete, ako to chcete spraviť. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Hlina do rozpravy.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi tiež zareagovať na pani poslankyňu Nicholsonovú v tom zmysle, pani Nicholsonová hovorila, že má pocit, že Národná rada zneužila v tejto chvíli to, že pán prezident je niekde služobne vzdialený, alebo teda že je mimo republiky, že je na nejakej služobnej ceste. Ja sa pýtam, ja tomu celkom dobre nerozumiem, pani poslankyňa, mám len jednu otázku, proste vy máte pocit, že sme mali pána prezidenta zavolať na túto debatu, že mal byť prítomný v parlamente, tam sedieť na tej stoličke či v tom kresle? A ako si to potom predstavuje? On má reagovať na to, čo tuná hovoríme? Alebo, alebo... Ja tomuto nerozumiem preto, lebo pre mňa táto debata, vôbec tento dôvod debaty, ktorý je v parlamente, pre mňa je nesmierne smutný. Lebo ja si nesmierne vážim prezidenta, úrad prezidenta v Slovenskej republike a myslím si, že k takejto debate vôbec nemalo prísť. Ale zase na druhej strane, keď sú tu isté podozrenia, máte pocit, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky sa nemajú právo pýtať na isté nezrovnalosti, na isté, no nazvime to, nedorozumenia v zmysle služobných a súkromných ciest, ktorá je služobná a ktorá je súkromná? Za čo bol ten milión euro tuná vyčíslený? Máte pocit, že poslanci Národnej rady o prvom mužovi tohto štátu nemajú právo sa pýtať čokoľvek? Veď predsa pán prezident určite bude cestou prezidentskej kancelárie odpovedať, resp. sa vyjadrí k tomuto. Mám taký pocit, že jednoducho tie čísla nepustia. My nemôžeme predsa spájať súkromné so služobným. A keď tu raz toto podozrenie je, mňa by napríklad zaujímali správy z tých služobných ciest, alebo správy z tých, z tých súkromných ciest, ako sú zdôvodnené. Ako sú zdôvodnené? Čím? To sú pre mňa otázky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-10-02):
No poviem to celkom otvorene. Áno, toto je náplata na, alebo záplata na nízku legitimitu takmer všetkých volieb, ak nie všetkých, ktoré, si myslím, čím vyššia legitimita, tým lepšie pre každú vládu, každú jednu. Čiže každá jedna úprimná vláda by sa mala starať o to, aby legitimita bola čo najvyššia. Bez toho, aby som hlbšie analyzoval štruktúru voličov, ktorí chodia k voľbám, poviem nasledovné. Myslím si, že práve zamestnanci a neskôr aj živnostníci by mali alebo práve tí, ktorí ťahajú ekonomiku, sú tvorcovia, sú hlavní tvorcovia hospodárstva, by mali dostať väčšiu motiváciu k tomu, aby stratili apatiu a našli cestu k voleným zástupcom, ktorí ponúkajú riešenia a nie populizmus. A toto je možno zjednodušené a skratkovité, ale takto to, toto boli hlavné výsledky toho, k čomu som ja prišiel po nejakej úvahe po tom, čo ma kolegovia oslovili, že pome do toho.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Vážny.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-10):
S. Zubo, poslanec: Ja by som tiež len chcel skromnú pripomienku k pánovi Hamarčákovi vo vzťahu k tomu štátu a zlému hospodárovi. Ja si myslím, že štát nie je hospodár, štát je vlastník. Hospodárom je vláda. Ak je zlá vláda, nech odstúpi a nastúpi vláda, ktorá bude dobrým hospodárom. To je jedna stránka veci. Myslím si, že jeho vystúpenie bolo poznačené značnou demagógiou, okrem iného hovoril veľmi skreslene o tom, aké skvelé výsledky dosiahla táto vláda za toto uplynulé obdobie. No ja neviem, čo mal na mysli. Konkrétne povedal: „Nesporne pozitíva boli dosiahnuté“. No ak považuje to, čo bolo sľubované, demokracia, sloboda, vidím tu rast kriminality a neslobody, nevoľnosti, ľudia sa boja chodiť po ulici! Voľnosť, sloboda, vzniká tu nezamestnanosť, likvidácia sociálnych vymožeností, máme rozbité školstvo, rozbité, podfinancované zdravotníctvo. Sú iné možnosti ako dokázať neschopnosť tejto vlády, organizovať tento štát, a činnosť, život v tomto štáte. Obracal sa s kritikou na skvelé výsledky päťročníc. Vážení, veď vďaka tým päťročniciam a výsledkom, ktoré boli dosiahnuté za socializmu, máte čo teraz 14 rokov po 1989. roku ešte privatizovať! Čoby ste boli robili a čo bude robiť vláda, keď sprivatizuje to posledné, tie zvyšky nášho priemyslu. Čo potom, z čoho bude žiť tento štát, z čoho bude financované zdravotníctvo, školstvo! Odkiaľ zoberte potom peniaze, zase sa budeme zadlžovať? A kto to bude platiť, dokedy?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Pán poslanec Cmorej, môžete reagovať na faktické poznámky.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať o tomto bode, ako aj o ostatných bodoch ešte dnes prerokovaných budeme zajtra. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1410. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod č. 1560. Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie poslanec László Köteles. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-15):
S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Zimenová.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-17):
Okej, budem sa pýtať priamo na ministerstve.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Pán poslanec Maďarič. Prepáčte, pán poslanec Jarjabek.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Vyhlasujem prestávku do 16.00 hodiny, nech sa páči. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Baránik, Alino, ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok. Ako niekedy je naozaj dôležité dokázať presne vystihnúť aj negatívne emócie aj možno nejakým slovom, ktoré sa za normálnych okolností nehodí, ale po tom, čo tu zaznelo z úst Štefana Kuffu, sa inak nedá, ja tomu rozumiem, aj slušný človek musí niekedy použiť takéto slová. Bolo ti vyčítané, že si čítal múdre slová, ktoré povedal František. Ja si myslím, že je oveľa dôležitejšie, aj keď čítať múdre slová, ako z pamäti a z hlavy hovoriť hlúposti, to si myslím, že je oveľa dôležitejšie. A ďakujem, že aj tými citátmi, ktorých bolo veľmi veľa, nie je to, samozrejme, nikdy možné vysvetliť tak, že boli povytŕhané z kontextu. Kto sleduje pápeža Františka, tak vidí, že on účelovo posúva tieto témy ďalej. A ja som rád, že o tom hovoríš. A to len odhaľuje to, ako sa na vec pozerajú tí, ktorí si tuná v tomto parlamente a na politickej scéne hovoria kresťania, katolíci, konzervativisti. Sú to ľudia vlastne, ktorí nevedia, čo ďalej s modernitou ani v oblasti cirkvi. Oni sa teda hrajú na to, že sú, že sú katolíci, ale uviazli niekde v 19., v 18. storočí. Takže ďakujem za tvoj príspevok.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Budete reagovať, pán minister, ešte?
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2020-04-20):
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte mi teda uviesť návrh zákona 131/2002 Z. z. o vysokých školách. Tak ako som informoval už pri skrátenom čítaní, my sme tento návrh zákona a jednotlivé úpravy konzultovali v rámci takého malého medzirezortného pripomienkového konania aj s rektorskou konferenciou, s radou študentskou alebo s Radou mládeže a študentskou radou, zaslali sme aj ministerstvám, aby si pozreli jednotlivé opatrenia. Tento návrh reaguje na krízovú situáciu, ktorá nastala hlavne z dôvodu ochorenia COVID-19, a upravuje okruhy, ktoré sa prioritne týkajú vysokých škôl, následne potom oblasti výskumu a vývoja aj oblasti regionálneho školstva. Možno pre vašu informáciu, aby ste vedeli, môžme aj zajtra o tom diskutovať, ak budete chcieť. V prvom rade umožňujeme orgánom vysokej školy rokovať videokonferenčne, lebo tá možnosť momentálne nie je. Upravujeme prezenčnú metódu štúdia a skúšok tak, aby bola akceptovaná aj online forma. Samozrejme, že umožňujeme v tejto situácii, a preto sme žiadali aj o skrátené legislatívne konania, v mimoriadnej situácii organizovať štátnu skúšku, rigoróznu skúšku, obhajobu rigoróznej práce, obhajobu habilitačnej práce, habilitačnú prednášku, inauguračnú prednášku online a všetky ostatné úkony. Samozrejme umožňujeme týmto návrhom aj operatívne meniť termíny a ďalšie podmienky prijímania na štúdium, pretože tie termíny nás naozaj teraz tlačia. Umožňujeme aj predĺžiť dobu čerpania prostriedkov pri verejných výzvach, ktoré sa teraz dejú a nie sú možné, aby sa realizovali pri financovaní vedy a výskumu, o ďalších šesť mesiacov. A taktiež umožňujeme rektorovi v tejto krízovej situácii predĺžiť štúdium nad štandardnú dĺžku o viac ako dva roky, pretože máme množstvo študentov, ktorí nestihli doštudovať, respektíve bolo to prvé predĺženie a oni by teraz nestihli doštudovať. Súčasťou tohto návrhu sú aj návrhy v rámci regionálneho školstva. Keďže tie termíny nás tlačia, nevedeli sme odhadnúť celú situáciu, tak ich prinášame aj teraz. Sú to veci, na ktoré ste sa dopytovali aj vy, a to sú hlavne aktivity pohybové a na školy v prírode pre súčasných žiakov štvrtého ročníka základných škôl, keďže viete, že ich musia vyčerpať do konca školského roku, tak dávame možnosť, aby to mohli vyčerpať do konca kalendárneho roku, takže tie peniaze neprepadnú a budú ich môcť používať. To sú hlavne lyžiarske a škola v prírode, aby tie peniaze mohli kontinuálne ďalej plynúť. A taktiež dávame možnosť využiť nevyužité finančné prostriedky zo vzdelávacích poukazov. To sú všetky tie krúžky, ktoré sa teraz nemôžu realizovať. Tak aby bolo, tie peniaze aby boli využité, aby ich nemuseli školy naspäť vracať, tak im dávame tú možnosť, aby si zabezpečili chod školy, aby si nakúpili ochranné pomôcky či dezinfekciu. A samozrejme, že budeme ešte prinášať aj zmenu nariadenia vlády. Ďakujem veľmi pekne.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pani Dubačová, pán Vašečka, cítite ten rozdiel? Režisér, dramaturg, aj keď to ironicky poviete, minister propagandy a Goebbels, je to veľký rozdiel. Takže trochu som čakal, že sa ma aspoň v tomto zastanete a že máte zdravý rozum, ale dobre, okej. Aspoň som pochopil tie vaše vyjadrenia takto. Ale pán Matovič, váš líder, ten zdravý rozum nemá, ak používa tieto slová. Uviedol som príklady z ulice a naozaj to znášať nemienim. Pán Budaj s pánom Suchánkom, asi si zaslúžite Biele vrany za váš výkon, ak chcete presviedčať, že to isté hlasovanie, za ktoré boli popoťahovaní vládni poslanci kvôli zmrazeniu platov, mimochodom, ja som hlasoval za zmrazenie platov, je vo vašom podaní nejaké iné, že vy ste hlasovali len za skrátené, len proti skrátenému legislatívnemu konaniu. Pritom pred rokom ste hlasovali inak, nebuďte smiešni. Ešte raz, celý klub OĽANO podporil navýšenie platov politikov o 1 000 eur. Toto je pravda a túto pravdu zo seba nezmyjete. A, pán Matovič, trvám na tom, ste politická atrapa, škodíte nielen svojej strane, ale aj celému parlamentu. Ste daňový podvodník usvedčený políciou a prokuratúrou. Ste daňový podvodník, ktorý sa zbabelo skrýva za sukňu svojej mamy. A toto sú fakty. A ja si myslím, že pre celý parlament, ale najmä pre vaše hnutie by bolo najlepšie, keby ste tu neboli.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-05):
P. Hamžík, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ako jeden z predkladateľov tohto návrhu zákona sa plne stotožňujem s tým, čo povedal pán Halmeš. Som tiež za to, aby sme postupovali podľa rokovacieho poriadku. Myslím si, že nič nezmeškáme. A absolútne odmietam argumentáciu pani poslankyne Rusnákovej. Chcem pripomenúť aj tú skutočnosť, že v podstate v zákone ide o to, aby sme si pripomenuli jednu z najväčších osobností slovenských dejín. A to už je jedno, či sú to súčasné alebo minulé dejiny. Takýchto pripomienok Alexandra Dubčeka je u nás málo. Nemali by sme používať argumentáciu, ktorá likviduje takéto návrhy len preto, že gramaticky nie je ten názov celkom v poriadku. Úplne odmietam argumentáciu poslankyne Rusnákovej. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne za vystúpenie a chcel by som sa sústrediť na jednu časť, ktorá hovorila o tom, že v akom riziku chudoby sa nachádzajú rodiny s deťmi v porovnaní s tým, v akom riziku chudoby sa nachádzajú dôchodcovia. Potom si to všimol... aj poslanec Szalay to tu spomínal. Jedno ma mrzí, že vychádza trošku zo starých štatistík. To, čo je vonku, zatiaľ sú dáta za rok 2022 a tie dáta za rok 2022 v prípade ohrozenia rodín s deťmi chudobou absolútne neberú do úvahy dramatický nárast podpory na deti, ktorý sme zaviedli a ktorý začal platiť od 1. januára tohto roku. A teda napríklad, áno, v prípade tých najchudobnejších rodín počas minulého roku, kedy tie štatistiky do vykrývajú, tak prípadov na dieťa bol 30 eur, od 1. januára tohto roku išiel o 100 % hore, na 60. Nie sú to zázraky, ale bolo to zásadne s týmito štatistikami. A fakt som zvedavý, ako dopadne Slovensko z pohľadu rizika chudoby za rok 2023, lebo teda rodiny dokopy išli hore o 320 %, keď beriem teda podporu, akú štandardne im vyplácal SMER v rokoch hojna, to bolo približne 46 eur, keď nám Pellegrini odovzdával vládu na začiatku roku 2020. My sme to zvýšili na 200 eur spolu aj s daňovým bonusom. Prídavok na dieťa išiel dokopy o viac ako 100 % hore, z necelých 25 eur na 60 a daňový bonus, viete sami. No a v prípade dôchodcov len počas tohto roku dokopy, čo dostali dôchodcovia v podstate dve valorizácie plus navyše 13. dôchodok, celkovo dôchodky počas tohto roku v priemere vzrástli skoro až o 20 %, takže takisto si myslím, že sa výrazne zlepšíme z pohľadu rizika chudoby, a to bude náš výsledok.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Ďakujem, pán spravodajca. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 379/1997 Z. z. o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb a podobných činností, o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 65/1965 Zb. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov (zákon o súkromných bezpečnostných službách) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 497, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 511. Prosím znovu pána ministra vnútra Slovenskej republiky Vladimíra Palka, aby návrh uviedol.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-10-19):
Uhm. Ďakujem pekne. Pán kolega, ja zareagujem iba na jednu vec. Samozrejme, aj ja si ho naštudujem podrobne, ako to je, nie som z toho nejaký veľký odborník, ale vidím v rodinných firmách a farmách našu budúcnosť. Lebo keď si pozriem na môj rezort pôdohospodárstva a pozrieme si, že koľko nám tu potravín prichádza cez hranice z Rakúska, z Nemecka, z Francúzska, pýtam sa, bolo to dopestované na družstvách, štátnych majetkoch alebo na rodinných farmách? A žiaľ, my to nemáme zadefinované. To znamená, vítam každú iniciatívu, ktorá zadefinuje tento typ podnikania do budúcnosti, pretože keď máš vlastnú firmu, tak nedáš jej padnúť. Tam je 24 hodín, celá rodina sa za to postaví, pretože vie, že ďalšia generácia môže na tom stavať. My sme to mali socializmom seknuté a teraz máme veľký problém, pretože my máme teraz tu iba pod-ni-kav-cov, nie pod-ni-ka-te-ľov. A práve tento rodinný systém, myslím, že je budúcnosť. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Pán poslanec Matovič.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďalej hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Jurinová.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-23):
Vďaka za slovo a vďaka aj pánu poslancovi Pollákovi, Petrovi za ten vynikajúci vstup. Spomenul si, Peter, že ten zákon je nedopečený a vytkol si mu tie mnohé chyby. Len nebudem sa venovať tejto časti tvojho vystúpenie v rozprave, aby nám nebolo vytknuté, že tu sme ešte len v debate o skrátenom legislatívnom konaní. Takže dovoľ mi obrátiť sa na tú druhu časť a znovu zacitovať to číslo, ktoré si spomenul, ktoré fakt stojí za opakované a opakované pripomínanie. 80 % zákonov predložených v tomto volebnom období bolo predložených v skrátenom legislatívnom konaní, čo je samo osebe šokujúce číslo. Nepoviem, keby sme boli na prahu, prípadne uprostred druhej svetovej vojny či pandémii, ako tomu bolo v roku 2020, by také číslo bolo možno oprávnené. Za týchto okolností, keď jediná núdza je tá, ktorú cítia ľudia blízki súčasnej vláde v súvislosti s ich trestnými stíhaniami, takéto správanie je jednoducho neodôvodniteľné a neospravedlniteľné. Priznám sa, Peter, ty vieš, mali sme aj svoje rozdiely v minulom volebnom období, kedy som vytkol opakovane tej bývalej vládnej koalícii používanie skráteného legislatívneho konania na veci, ktoré mne úprimne zaváňali tak trošku volebnou politikou. Ale to som ani netušil ani v najdivokejšom sne opäť, že raz sa dopracujeme do situácie, že 80 % všetkých zákonov predložených v nejakom volebnom období bude predložených v skrátenom legislatívnom konaní. Opäť čo číslo samé osebe je šokujúce. Bavili sme sa tu minulý týždeň o tom, že je to, samozrejme, v rozpore so zákonom. Ale vypichnúť, bolo to vypichnuté úplne správne, že je to aj v rozpore s niečím, čo, žiaľ, koaličných poslancov tu veľa nie je, ale čo by snáď mali koaliční poslanci cítiť ako nejaký že duch parlamentarizmu. Veď predsa nie je ani len normálne, teraz nehovoriac o zákone, že sfúkneme niečo takéhoto komplikovaného, ako je v podstate nová kompletná verzia Trestného zákona, za tak krátky čas, o aký sa pokúsila táto koalícia. Tu nejde len o zákon, ale aj o štýl vládnutia a v tomto, bohužiaľ, štandardy vlády... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu  Slovenskej republiky za rok 2006 , tlač 240, spoločná správa výborov ako tlač č. 240a. Správu uvedie predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej  republiky pán Ján Jasovský. Prosím ho, aby sa ujal slova.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Pán poslanec Beblavý.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani kolegyne, kolegovia, tento návrh sa predkladá ako návrh výboru. Myslím si, že v tomto volebnom období je to prvýkrát a vôbec výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie je jediný, ktorý aj v minulosti, ak si dobre pamätám za tých 13 rokov, čo som v politike, predkladal nejaký návrh. A tento návrh, som nesmierne rád, že na tomto návrhu je široká politická zhoda, a chcem len potvrdiť to, čo pani kolegyňa Košútová povedala, nie je to návrh väčšiny výboru, ale je to návrh výboru ako celku. A to z toho dôvodu, že aplikačná prax, ktorú uplatnilo ministerstvo obrany v prípade bývalého Vojenského obvodu Javorina, naozaj bráni a môže brániť vlastníkom do budúcna užívať svoj majetok po vybavení reštitúcií, a preto vás chcem poprosiť aj ja o podporu. A naozaj, nech tento zákon na tomto pléne sa neriadi heslom, že politické tričko, pretože tí ľudia, ktorí tam sú, si už zaslúžia, aby sa našlo de facto konečné riešenie. A toto riešenie je potrebné preto, aby sme nielen im vedeli vrátiť ich pôvodný pozemok, ale aby sme im vedeli garantovať, že do budúcna k tým pozemkom sa budú vedieť aj dostať. Pretože sú tam kilometre lesných ciest a komunikácií, ktoré dopredu nikto nevie povedať, že kto po tej ceste by mal chodiť, ktorý vlastník, ale vieme, že popri tej ceste budú stovky, keď nie tisíce vlastníkov, ktorým mienime, a Národná rada už rozhodla, že vrátime im majetok, tak im vytvorme priestor, tak ako aj v prípade lesných pozemkov, a postupovali aj v tomto prípade rovnakým, obdobným spôsobom, tak ako to uviedla pani Košútová v úvodnom slove. Ďakujem pekne a ešte raz vás poprosím o podporu.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Brepty mi idú dobre v poslednej dobe.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Spravodajcom k vášmu návrhu je pán poslanec Rafaj. Poprosím ho, aby nás informoval.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 82 za, 24 proti, 25 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Takže čas pustite, nech sa páči.
Danko Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
Ešte raz poprosím, nejde čas pánovi poslancovi. Dobre, veď slušne sa dá bez tých ručičiek a skúste to teda ešte raz urobiť, dobre?
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda Figeľ, viete, mňa už veľmi nebaví počúvať tú vašu hru na svätých a najspravodlivejších. Ja si spomínam, čo tu bolo za kriku v tejto sále, keď nemenovaná firma Flora zabezpečovala vyrezávanie, orezávanie stromov v priestoroch Hradu, tých stromov bolo viac ako 30 a za celú službu aj ďalšie veci, ktoré tam boli, bola cena 9-tisíc euro. A zrazu sa tu dozvedám o efektívnosti práce za čias, kedy Slovenská správa ciest patrila kompletne pod kuratelu KDH. Nestačím sa čudovať. Viete, koľko trvalo vyrúbavanie 23 stromov? No 1 270 normohodín! Jeden jediný strom tak podľa faktúry, ktorú Slovenská správa ciest za vašich čias, pán Figeľ, akceptovala, vytínali 55 hodín. Je to podľa vás normálne? Jeden strom vyšiel na 1 100 euro. No mne sa to nezdá. Mám dosť dobre preštudované cenníky, kde je uvedené napríklad, že za sťatie jedného stromu o priemere kmeňa 90 až 100 cm je 1,2 normohodiny. Orezanie vetiev a zvršku pri tej istej veľkosti 1,4 normohodiny. Ak dobre počítam, je to 2,6 normohodín. Pričom v poznámke je uvedené, že časový limit obsahuje očistenie pätky, orezanie vetiev a odvážanie do 20 m na kopu alebo na automobil. Je tam možno ešte pripočítať všelijaké príplatky za prácu vo svahu, práca v mraze a podobne, no nech je to 100 %, tak na jeden strom treba 5,2 normohodiny. A keď zavriem obidve oči, tak môžem akceptovať 10 normohodín, pretože cena je stanovená dohodou. Toto je podľa vás hospodárne nakladanie s verejnými financiami, to, čo ste vy predvádzali? Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz o tom, že predložený návrh zákona bude prerokovaný v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, hlasovalo 74 za, 65 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Kľudne sa vydýchajte, pani poslankyňa, počkáme chvíľku. (Krátka pauza.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-15):
Pán poslanec Kuffa.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Poslanec Čellár.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-04-23):
Áno?
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-11-26):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode č. 88, ktorý vyňal na osobitné hlasovanie pán poslanec Goga, s tým, že bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý koliduje s týmto bodom. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani navrhovateľka, vážení kolegovia, kolegyne, vážení prítomní, hneď na úvod poviem, že poslanecký klub SaS podporí tento poslanecký návrh zákona a vysvetlím prečo. Tie dôvody sú v podstate jednoduché. Systém sociálnych štipendií je nezastupiteľným prvkom pri podpore štúdia na vysokých školách, pokiaľ ide o deti z „chudobnejších“ rodín. Preto si musíme uvedomiť, že ak takúto podporu, ktorá pomáha študentom, či štyri, či päť, či možno viac rokov, prekonať v podstate dobu odriekania celej rodiny počas ich štúdia na vysokej škole, ak takúto podporu od štátu dostáva študent študujúci na slovenskej vysokej škole, tak nie je najmenší dôvod, aby takúto podporu nezískal študent, slovenský študent, ktorý študuje v zahraničí. V slovenských podmienkach to skutočne sú najmä študenti študujúci v Českej republike. Obrovské množstvo, keď trošku preženiem, študentov je napríklad v Brne na Masarykovej univerzite, pretože skutočne je to mesto, je to vysoká škola, univerzita, ktorá má veľmi dobrú povesť, je to geograficky blízko k slovenským hraniciam, takže nemusíme sa čudovať. Ďalšie množstvo študentov napríklad z východného Slovenska študuje v Krakove. A tak ďalej a tak ďalej. Ale to už spomenula pani navrhovateľka vo svojej úvodnej reči. Chcel by som povedať, že tak ako na tieto deti, na týchto študentov, ktorí študujú v zahraničí, majú ich rodičia nárok na prídavky na deti, aj keď študujú v zahraničí, tak ako majú nárok na daňový bonus, aj keď študujú v zahraničí, tak nevidím dôvod, aby nemali nárok na sociálne štipendium, ak splnia príslušné kritériá. A to naviac, a to o to viac, v kontexte jednak s vyhláškou, ktorá je teda už v podstate účinná, ktorá sprísňuje tieto kritériá, a ďalej aj v kontexte s tým, že sa majú podľa návrhu zákona o dani z príjmov od 1. januára 2013 zrušiť daňové bonusy pre vysokoškolákov, pre nezaopatrené deti, ktoré dosiahli devätnásť rokov a viac, s odôvodnením ministerstva financií, podľa ktorého zrušením daňových bonusov pre vysokoškolákov sociálne slabšie rodiny neutrpia, pretože sa im to má kompenzovať vyššími sociálnymi štipendiami. Čiže dávam do vašej pozornosti, hlavne poslancom vládnej koalície, respektíve vládnucej strany, že ak skutočne dôjde od 1. januára k zrušeniu daňových bonusov pre deti študujúce na vysokých školách, 19-ročných a starších, tak tým pádom tých 21 eur zoberieme aj rodinám, ktorých deti dnes študujú napríklad v Českej republike a nielenže nedostávajú sociálne štipendium, ale nebudú dostávať ani tých skromných, ale predsa len pre takúto rodinu potrebných 21 eur daňového bonusu. O to viac aj ja sa pripájam k tej prosbe alebo žiadosti, aby sme schválili túto novelu, pretože je veľmi potrebná pre deti, pre sociálne odkázanejšie rodiny, pre chudobnejšie rodiny. A tak ako sme počuli ten výpočet, nejaké necelé 3 mil. v podstate eur určite štátny rozpočet nezruinujú, naviac, ak štátny rozpočet má získať masívnym ušetrením na daňových bonusoch pre všetkých vysokoškolákov. Ďakujem pekne.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-09-10):
Ďakujem pekne. Pán Svoboda, no, vy ste ma zjavne nepočúval, pretože ja som ani jedným slovom nepovedal, že sú zlé tie opatrenia. Ja som povedal, že sú nesystémové, a snažil som sa vysvetliť na príklade toho, čo sme robili my, akým spôsobom možno by pán minister mohol pristupovať k využitiu finančných prostriedkov. Ale vy ste to poňal zase, samozrejme, len politicky na to, aby ste hovoril o niečom, o čom nemáte absolútne žiadnu predstavu, lebo presne to platí, kto nezažil na ministerstve vnútra, nevie vôbec, o čom hovorí, a vy zjavne neviete vôbec, o čom hovoríte, len máte tie svoje floskuly, ktoré používate na to, aby ste obvinil, alebo aby ste rozprával bludy. Pretože ak sa bavíme o nejakej štatistike, pán poslanec, tak jediným rokom, kedy do Policajného zboru prišlo viac policajtov, ako odišlo, bol rok 2012. Za celú históriu viac policajtov odišlo, ako prišlo, a preto som aj hovoril vo svojej rozprave, že toto nie je problém ani posledného roka, ani troch, ale desiatok rokov. A je úplne zbytočné sa tu obviňovať teraz, pokiaľ nám záleží na tom, aby sme, pretože sa to bude týkať všetkých občanov Slovenskej republiky, aby sme pomohli policajtom. A nielen policajtom, ale aj hasičom, horským záchranárom, tak je na nás, akým spôsobom dokážeme presadiť systémové opatrenia, nie nesystémové. Minúť 40 miliónov, ktoré v konečnom dôsledku zasiahne len nejakú časť policajtov, osemtisíc zhruba z celkového počtu 21-, to sa vám zdá systémové riešenie? To sa vám zdá fér? A čo tí policajti, čo tí hasiči, čo tí horskí záchranári, ktorí rovnako nasadzujú život a fungujú, tí si nezaslúžia absolútne nič? Pán poslanec, skúste sa zamyslieť. Jaro, ďakujem pekne za tvoju reakciu. Myslím si, že to, na to systémové riešenie obidvaja vyzývame. A ja ešte raz, pán minister, skúste, prosím, systém... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Pán poslanec Čaplovič.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem. Tak keď som povedal o vystúpení premiéra Fica, že to bola znôška klamstiev, tak teraz sme videli jedno virtuózne vystúpenie, kde to ten vystupujúci takpovediac celé dal na Kaliňáka. Ale ku konkrétnostiam môžem povedať toto: Áno, bolo za čias, keď ja som bol členom Dozornej rady NDS, vyplatených 20 mil. eur Skanske za to, že sa cena navýšila v súvislosti s tunelom Sitina. Ja som bol ten, ktorý aktívne bojoval za to, aby sa táto suma nevyplatila. Požadoval som, aby sa táto suma vymáhala od tých, ktorí túto chybu spôsobili, a odsúhlasil vyplatenie tejto sumy vtedajší minister, ktorý tam bol za KDH, nie za SaS. A pokiaľ ide o to, že čo tvrdil pán minister, že som niečo údajne povedal o nejakom súde Bratislava V, tak ja som nič nepovedal v prvom rade, ale pripisuje sa mi nejaký výrok a ten výrok nie je nič iné ako vyjadrenie znepokojenia. A to, že niekto dostane z veľmi podozrivých nárokov na zaplatenie zmeniek, ako jeden sudca dostane zo štyroch podaných návrhov tri, a pritom je to nový sudca, to je problém vedenia rezortu spravodlivosti, že ako to vyzerá. A všetci, kto sa v práve vyznáme, vieme, že právo musí vyzerať spravodlivé, rovnako ako musí byť spravodlivé. A teda nie je nič na tom, že sa niekto nad týmto pozastavoval. A to, že podali trestné oznámenie sudcovia na to, tak to len ukazuje, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
To som nechcel spôsobiť, ale ďakujem veľmi pekne. Pýtam sa, či chce záverečné slovo pán spravodajca. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Laurenčíka, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Igor Matovič, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Prepáčte, pán poslanec Kaník. Ctení kolegovia, poprosím o kľud v miestnosti. Pre vašu informáciu, o 11.30 hod. sa nebude hlasovať, rokovanie bude trvať do 14.00 hodiny bez prestávky, prosím vás, keď ste došli len kvôli hlasovaniu, tak netreba tu byť a... (smiech v sále) ... keby ste venovali pozornosť rečníkovi. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 51, proti 12, zdržalo sa 63 poslancov. Návrh sme neschválili. Prosím pána poslanca Beblavého, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci, tlač 1405. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1405.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 83, proti 46, zdržalo sa 12 poslancov. Konštatujem, že môžme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu pána poslanca Krajčího.
Truban, Michal, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem, pán predsedajúci za slovo. Taktiež, Marek, díki moc za ďalšie zhrnutie všetkých argumentov, prečo táto novela ja zlá, a špeciálne som si to chcel vypočuť aj od teba, pretože ty ako starosta dobre vieš, že na konci tie zákony, ktoré sa tu schvaľujú, majú obrovský vplyv na konkrétnych ľudí v tých dedinách a starosta je častokrát taký styčný bod, ktorý nielenže to musí tým ľuďom potom vysvetľovať, ale veľakrát musí aj ich problémy riešiť. Viem to, lebo aj moja mama bola starostka v malej dedine na Kysuciach, odkiaľ pochádzam, a viem, že tam ľudia priamo konkrétne riešia takéto veci, a je úplne jasné a aj z tých tvojich argumentov, aj z argumentov iných, ktoré tu padli, že toto nie je nejaká veľká metafyzická debata o trestnom práve, ale táto novela sa na konci dňa dotkne, poviem to aj priamo, konkrétnych ľudí aj bezpečnosti aj normálnej, obyčajnej, malej dediny, kde tí ľudia to priamo pocítia, že sa budú cítiť menej bezpečne. A keď sa tam bude kradnúť, či už v malom, vôbec to nemusia byť ani autá za 30-tisíc, ale aj v malom, keď sa to tam začne rozmáhať a tých krádeží bude veľmi veľa, každý viete, že na každej dedine sú vždy rôzne partičky ľudí, ktorí rôzne veci po dedine kradnú, hore-dole, rôzne chaty, rôzne veci zo záhrady, a keď im niečo trošku aspoň teraz bránilo, tak to bola naozaj nejaká vidina toho, že môžu predsa len skončiť v base, niektorí zas do toho, kvôli aj tomu kradli, aby išli do basy, aby mali trošku lepšie bývanie zasa, ale keď sa toto rozmnoží, naozaj bezpečnosť tej dediny samotnej, konkrétnej bude ohrozená a som veľmi rád, že si to aj ty priamo tak spomenul. A dúfam, že to na konci v praxi neuvidíme.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-06-21):
Pani predsedajúca, panie kolegyne poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval uvedený návrh zákona v druhom čítaní do 6. septembra 2016. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pekne. Rád by som informoval, že je zvolaný ústavnoprávny výbor s termínom rokovania ihneď. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-11-26):
Pán poslanec Madej, nejdem sa teraz venovať vecnej stránke námietok pani prezidentky ani vášho vyjadrenia, ale teda chcem oceniť, že ste na to reagovali ako predkladateľ návrhu zákona, ktorý sa cíti byť zodpovedným za jeho obsah. A teda vyjadrili ste sa aj k tomu pôvodnému návrhu a jeho súvislostiam, ale aj k námietkam pani prezidentky a dôvodom, ktoré ju viedli k tomu, aby zákon vetovala. Možno by som to ani nemal oceňovať, lebo by to malo byť samozrejmé. Žiaľ, vôbec to nie je samozrejmé. Obvyklá prax je úplne opačná, ako sme videli pri predchádzajúcom vetovanom zákone o podmienkach výkonu volebného práva, ktorý sa týkal 50-dňového moratória v zákone o volebnej kampani, kde reagoval iba pán poslanec Kéry v rámci faktických poznámok. Ale nikto ani z predkladateľov toho pôvodného návrhu zákona, ani z autorov toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý je predmetom sporu, nemal potrebu vystúpiť v rozprave, vysvetliť svoje dôvody, zareagovať na námietky pani prezidentky, povedať, čo si o nich myslí, ak s nimi nesúhlasí, tak, tak povedať nejaké, nejaké argumenty. Žiaľ, to, že takto sa niekto zastane vlastného návrhu zákona a nespoľahne sa iba na to, že však máme 76 poslancov a prelomíme veto, je v tomto parlamente skôr výnimočná prax. Preto som považoval za potrebné to oceniť a vyjadriť nádej, že raz z toho snáď normálna prax v tomto parlamente bude. Ďakujem.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-06-17):
(Hovorené súbežne s predsedajúcim.) Vy ste ako verklík, nedá sa vás zastaviť alebo čo?
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2022-10-04):
Všetkým veľmi pekne ďakujem za komentáre k môjmu vystúpeniu. Pre pani poslankyňu Kaveckú, ja som to čerpal zo zdrojov ministerstva zdravotníctva, ministerstva financií. Ja som si to nevymyslel. Takto to je, takto je to zaznamenané vo všetkých análoch, tak to tam môžeme pozrieť. To ale nevraví no nič o tom, že sestrám netreba dať viac peňazí. Však ja s tým absolútne, samozrejme, súhlasím. Myslím si, že aj v príhovore toho, čo povedal tu pán doktor Valocký je úplne jasné, že my sa musíme zamerať na to, aby sme sem dostali sestry a musíme si otvoriť iné okná v našich mysliach a dušiach, aby sme pochopili, že čo potrebujeme. My jednoducho v krízovej situácii nemôžme riešiť to, že či je Európska únia spokojná, alebo nespokojná. To takto jednoducho nemôže ísť. Nikde to tak nefunguje. Tu teraz kolega Muňko povedal, že naše absolventky zdravotných škôl odchádzajú mimo našej vlasti a úplne kľudne tam pracujú. Však to všetci poznáme tieto témy. Prosím každého, kto tam v tom pracuje, aby si otvoril svoju myseľ, lebo bez toho sme absolútne stratení. Ďakujem ešte raz veľmi pekne za poznámky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Laurenčík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Dobre. Budeme pokračovať, kolegyne, kolegovia, v prerušenej rozprave. Prerušili sme vystúpenie pána poslanca Lipšica, ktorý je predposledným písomne prihláseným do rozpravy. (Ruch v sále.) Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, aby ste zachovali kľud v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať. Neoberajme sa navzájom o čas. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1728.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne. Začnem od konca. Pán kolega Kuffa, máte pravdu, ani stres z parlamentného vystúpenia na tak zložitú tému nie je dôvod, aby človek dal logos do nesprávneho zákona, takže ďakujem za opravu. A teraz k tej samotnej vecnej podstate reakcií. Myslím, že bola tu veľká miera súhlasu na tom, že naozaj veci, ako zníženie subjektivity, nárokovateľnosť, ale aj väčšia miera verejnej a politickej kontroly by nám zásadne pomohli. Ja sa priznám, že nevyťahujem dneska tohto zajaca z klobúka, tieto komun, pardon, tieto pripomienky, som o nich hovoril osobne s pánom ministrom financií z hľadiska potreby zmeniť vnútorný audit ešte v máji a ostatné veci dokonca aj v písomnej podobe sme predložili v medzirezortnom pripomienkovom konaní k tomuto zákonu a boli teda veľmi, by som povedal, ako to slušne povedať ignorované, no, čo tu budem hovoriť inak. A dokonca ani nebola na rozdiel, aspoň u kolega Zajaca sa pán Federič unúval, nie je tu kolega Zajac, s ním hovoriť, so mnou sa ani neunúvali, ale to nie je o tom, že či niekto s niekým hovoril, ale čo sa na koniec akceptuje. Ja chápem, že ministri druhej Ficovej vlády si teraz, tí, čo sú spolu zodpovední oficiálne za to, nejakým spôsobom tú zodpovednosť snažia odovzdať, lebo všetci vedia, že ten problém je veľký a ten kameň môže toho ministra, ktorému zostane v ruke, stiahnuť pod vodu a len, ak výsledkom toho prehadzovania je to, že sa nevieme dohodnúť a na žiadnych takýchto zásadnejších krokoch, tak ten kameň stiahne nakoniec dole nás všetkých. Takže preto som sa aj rozhodol predložiť tento pozmeňovací návrh, dal som jeho znenie aj k dispozícií pánu ministrovi už pred pár dňami a preto som aj požiadal, aby sa hlasovalo o každom bode osobitne, aby v prípade, že aspoň niektoré z týchto bodov je možné aj zo strany vládnucej väčšiny akceptovať, aby boli schválené. Ak nie ako, by som povedal, nástroj skutočnej zmeny, tak aspoň ako gestor vôle k zmene. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Na vystúpenie pána poslanca tri faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Pán poslanec Marosz.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán Muňko aj pán Tomáš, mne ťažko môžte vyčítať, že ja by som šetril kritikou na korupčníkov v radoch pravice. Ja som v roku 2002 odišiel z politiky preto, že som nevstúpil na kandidátku, neprijal som ponuku spolupracovať so stranami pravice, ktoré som podozrieval oprávnene z korupcie. Preto som bol mimo politiky, resp. kritizoval som korupciu z mimoparlamentnej pozície viac ako desať rokov. Pokiaľ ide o Gabčíkovo, vy ste v 2015 zobrali dielo, ktoré je zakomaltované, a toto mala byť téma, o ktorej pán minister mal hovoriť. Vy ste ho prevzali. Robíte si z toho PR a slovenskí občania zaplatia všetky dôsledky toho, že ho zahraničné firmy využívali a neťažili, neťažili zo dna komalt, čiže tie usadeniny, ktoré zostali pre nás. Doteraz pár mesiacov bola vypustená zdrž. Choďte sa tam pozrieť. Dva metre nánosov. V zmluve o prevzatí Gabčíkova sa zaviazali, boli zaviazaní, že budú neustále ťažiť. No len to by ich stálo peniaze. Trpelo sa a trpela to Vodohospodárska výstavba, trpelo to ministerstvo hospodárstva, že sa neťažilo nič. Viete, jak to vyzerá? Jak keď niekto by prevzal jadrovú elektráreň a bude ju prevádzkovať až do okamihu, keď ju treba likvidovať. A potom ju rád odovzdá. Jasné, nech likvidujú občania. A tak zostali na nás aj náklady, ktoré súvisia teraz s dlhoročným užívaním Gabčíkova a vodnej elektrárne. Toto je téma, o ktorej sa malo hovoriť. Kšefty Bžána sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
(Hlasujeme.) 127 prítomných, 59 za, 3 proti, 60 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Tento návrh sme neprijali.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Už nemôžte, pani poslankyňa, mrzí ma to.