NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-11):
A pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Horta, Jozefa Mikuša a Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1206, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1239. Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Jozefovi Mikušovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Dušana Tittela, Tibora Jančulu, Evy Smolíkovej a Tibora Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1479. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach číslo 1567 a 1593. Dávam slovo poslancovi Dušanovi Tittelovi, aby návrh zákona uviedol. Ďakujem. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Tittela, Tibora Jančulu, Evy Smolíkovej a Tibora Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1479.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 7. schôdze Národnej rady hlasovaním o jednotlivých prerokovaných bodoch programu. Prosím, aby sme sa upokojili, prestali telefonovať, sadli na svoje miesta a sústredili sa na hlasovanie. Ako o prvom prerokovanom návrhu budeme hlasovať o zákone o rodičovskom príspevku, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o príspevku na starostlivosť o dieťa. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prestaňte telefonovať. Poprosím, pána poslanca Brocku, predsedu výboru pre sociálne veci, aby z poverenia výboru predložil Národnej rade návrhy uznesení k prerokovávanému návrhu vlády. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov a o zmene a doplnení zákona č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 571/2009 Z. z. , tlač 111.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Pán poslanec Kamenický.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pani poslankyňa Anna Vitteková.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Prepáčte. Poprosím vás, pán minister, dámy, páni. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Bublavý.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne. Daniel, urobil si taký exkurz do minulosti aj s takou otázkou, či to nie je znovu o nejakom sústavnom podrážaní alebo aj teraz to nebude podobné, prejde prvé kolo. Veď každý musí odpovedať svojimi postojmi, skutkami. A pýtať sa dá. Ale ja by som len rád pripomenul, že mnohé z tých zmien, ktoré na Slovensku už sú realitou, boli prijaté vládno-opozične alebo opačne, podľa toho, kto inicioval zmeny. Niekedy je to aj otázka času, niekedy je to otázka zrelosti alebo skutočného odhodlania. A práve tých niekoľko príkladov alebo prípadov je dobrých pre i pamäť, i odhodlanie. Ja spomeniem jeden z nich. Je to trestnoprávna imunita poslancov. Pamätáš, desať rokov to trvalo od prvého návrhu, až to bolo prijaté? Niekedy treba aj desať rokov klopať na dvere alebo opakovať niektoré postoje, aby sa stali celoštátnymi. Ôsmy rok je teraz od prvého návrhu na ochranu manželstva. Možno stačí osem, možno bude treba desať rokov na to. Pre nás to bude kritérium číslo jeden pre akékoľvek vzťahy v roku 2016. A hovorím za hnutie, ktoré kontinuálne má 25. rok. Niečo sme pamätali, niečo sme nažili, ale môžem svedčiť o tom. Nie je to naivita, nenahovoril nás na to nikto. Ale KDH je konštruktívna a dôsledná opozícia. A je dôležité jedno i druhé slovo, konštruktívna a dôsledná, lebo presadzovať vlastný program znamená záväzok voči ľuďom. Dôverujeme partnerom, že dohoda je mienená úprimne a že bude naplnená pre dobro ľudí, nie pre dobro tu kohokoľvek z nás. Veď to nestačí. A s týmto ideme aj do rokovaní, pretože tam sa dá vylepšovať to, čo je podstatné. Viacerí o tom hovorili. Som presvedčený, že druhé čítanie môže znamenať konsenzus nielen dvoch strán, ale aj viacerých.
Tichý, Ladislav, prvý námestník generálneho prokurátora SR (2011-03-22):
Do minúty skončím, pán predsedajúci.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Faktická poznámka – pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Marian Kotleba.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 77 za, 21 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem pekne a nadviažem presne na to, čo hovoril kolega Sloboda. Dlho bolo dobrou tradíciou dodržiavať jednu zásadu v slovenskej legislatíve, a to, že rodinný život nie je viazaný k manželskému alebo k nemanželskému statusu a zákon o rodine bol odjakživa napísaný podľa toho, aké majú medzi sebou jednotliví ľudia vzťahy ako rodičia, ako partneri, a podľa toho, od toho sa odvíjala legislatíva, aj čo sa týka ich rodinnej podpory. Rodina bola definovaná tým, ako ľudia žijú, nie v akom statuse sa nachádzajú. Toto sa začalo naštrbovať najprv zmenou ústavy, ktorú pretlačilo KDH a SMER cez parlament v minulom volebnom období, kedy z nemanželských párov a rodičov boli urobení takpovediac občania druhej kategórie. A to isté v podstate je podporené možno nevedome, ale je, aj vaším návrhom, pani navrhovateľka, pretože znovu rodičov detí, ktoré sa narodili mimo manželstva, ktorých je mimochodom skoro 50 % na Slovensku, znovu z nich robíme občanov druhej kategórie. A ja by som oveľa radšej videl legislatívu, ktorá nevytvára samostatné podmienky pre manželské a nemanželské deti, lebo to nás vracia naozaj ďaleko pred 20. storočie. Radšej by som videl legislatívu, ktorá jednoducho myslí na každé dieťa rovnako, a takisto legislatívu, ktorá myslí na každé, na každú rodinu rovnako. A vy síce hovoríte, pani predkladateľka, že sa na to bude myslieť v inom zákone neskôr, ale nemali by sme tie nožnice otvárať, skôr by sme mali myslieť na to, aby sa zatvárali. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja chcem sa poďakovať za nejakú podporu, ktorá teda bola vecná, ale nemal som, pán kolega Mikuš, na zreteli teraz žiadnu politiku. Ekonomické nástroje sú ekonomické nástroje, ktoré sú určujúce, ale chcem len podotknúť, že aj zisk má sociálny rozmer ako ekonomická kategória. Ďakujem.
L. Nagy, poslanec: (2003-02-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za návrh 16, proti 90 poslancov, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme tento procedurálny návrh neprijali. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Prepáčte na chvíľočku, pán predseda, poprosím všetkých, ktorí nemajú záujem počúvať príhovor pána predsedu Najvyššieho súdu, aby to, čo potrebujú iné robiť, robili mimo sály. Nech sa páči.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Ja len takú drobnú poznámku, keď hovorím o násilí, nehovorím len o partnerskom násilí, čiže nekladiem do protikladu násilie na ženách a na mužoch. Áno, má pravdu pán poslanec, ale chcem, aby sme riešili problematiku násilia všeobecne a u všetkých. Ďakujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. Chcem sa pekne poďakovať kolegyniam, pani poslankyni Verešovej a Gaborčákovej. A v tejto súvislosti, čo ste vy hovorili, mňa napadol zas iný príklad, pretože pokiaľ nám nejaká legislatíva ukladá povinnosť zabezpečiť nejaké primerané opatrenia na prevenciu, tak či by za tie peniaze, keby ten zamestnávateľ alebo na charite alebo v detskom domove za tie peniaze kúpili napríklad že jablká tým zamestnancom, či by náhodou preventívne pre nich nespravili, pre ich zdravie, ďaleko viac ako touto pracovnou zdravotnou službou. A, pani kolegynka, vy hovoríte, že nie je to duplicita. Nepovedali ste ale žiadny konkrétny príklad, možno by to bolo namieste, by som vedela lepšie reagovať. Lebo mám ja právnu analýzu, ktorá hovorí o tom, že naozaj tie povinnosti nejaké stanovené sú a sú obsiahnuté už v našej legislatíve aj bez existencie pracovnej zdravotnej služby. A je možné, že je tam niečo zadefinované inak, alebo rozdelené inak, alebo štruktúra inak, ja toto nespochybňujem, ale obsahovo tie povinnosti my jednoducho plníme. A v kontexte toho, že tá pracovná zdravotná služba pri takých číslach, zaťaženie 2,3 milióna ľudí a 328 prípadov výskytu, je neprimeraná, tak na tom sa, chcem veriť, zhodneme všetci. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pán poslanec Simon.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Podobne ako povedal pán kolega poslanec Matej, tiež by som chcel upozorniť na niektoré súvislosti tohto zákona, pri ktorých by bolo dobré prinajmenšom v tom druhom čítaní rozobrať ich a zamyslieť sa nad nimi. Prvou súvislosťou je problém práve sadzby, ktorá je síce stanovená na 500 eur, avšak vo VZN si ju obec, alebo mesto môže ľubovoľne meniť. A chýba tam nejaké horné obmedzenie. V prípade nejakých úplne malých obcí, kde sa napr. postaví jedna väčšia novostavba, ročne by to mohlo viesť až k riziku určitého vypaľovania investorov doslova, ako sme boli svedkami toho napr. pri dani z nehnuteľností, keď neboli stanovené horné sadzby daní. A naozaj dokonca tam nebolo stanovené ani to rozdeľovania podľa katastrov. A stal sa v niektorých málo konkrétnych prípadoch takýto nejaký účinok. Faktom je, že na druhej strane toto môže pomôcť riešiť obciam finančnú situáciu. Určite však o tomto návrhu treba sa zrejme rozprávať, ďalej diskutovať o ňom. Upriamil by som ešte pozornosť na inú možnosť, ako môžu obce riešiť tento svoj problém. A to je už existujúca daň za vjazd motorových vozidiel do historickej časti mesta a ich zotrvanie tam. Tadiaľ by možno bolo jednoduchšie riešiť tento problém. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení klientov nebankových subjektov. Návrh zákona je pod tlačou 1668. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1682. Dávam slovo poslancovi Martinovi Feckovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení klientov nebankových subjektov , tlač 1668.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 119 poslancov, zdržalo sa 9 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom a určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Pavla Pavlisa, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tak ako to máme v tlači 174. Pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
(Hlasovanie.) 98 prítomných, 96 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. F. Halmeš, poslanec: Teraz, pán podpredseda, prosím dať hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania v znení schválených pozmeňujúcich návrhov.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pán poslanec Jahnátek, poprosím o kľud v sále.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
S faktickou poznámkou teraz pán poslanec Milan Kuriak.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán Zajac, čím viac budete vystupovať, tým iste budete mať viac percent, vaša strana. Hlavne ľudí, ktorí vás pozerajú a ktorí videli toto vaše vystúpenie dneska v parlamente. Ja by som vám len pre krátkosť pamäti chcel niečo objasniť. Reforma pána ministra Zajaca, zdravotnícka, je veľmi kvalitná. Spýtajte sa odborníkov zo zdravotníctva, ako vyzerala, a spýtajte sa na Veriteľa, kde odišlo tých 20 mld. a kto bol v tých správnych radách a dozorných radách. To je prvá vec. Druhá záležitosť. Ak hovoríte, že dôchodkový systém je u nás dobrý, a zmieňujete sa o ňom, teším sa na to, čo budete hovoriť za pár rokov. A tých káuz, ktoré by som vám vymenoval, bolo by ich nemálo. Len neviem, o čom ste dneska tu hovorili a, bohužiaľ, mal som iný obraz, ako ste si ho vytvorili, ako ste ho vy dneska si vytvorili tuná v parlamente. A iste budú mať iný obraz aj vaši voliči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Na vaše vystúpenie evidujem 20 faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Vašečka.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-10-19):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil poslanec Štefanec, ktorý podal pozmeňujúci návrh. Keďže tento pozmeňujúci návrh bol podaný dnes, dajte najskôr hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. Správne si pomenoval, ja som aj teraz sledoval pred týmto vystúpením, keď som bol vonku na klube, aj v jednej televízii bola debata, kde bol prítomný aj pán minister Taraba aj pán minister vnútra Šutaj Eštok, a teda akože to som už dávno nezažil nejaký takýto obraz o tom, ako pán Taraba hovoril, že vlastne špeciálna prokuratúra, Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý vznikol pred dvadsiatimi rokmi v čase, keď na Slovensku v mnohom vládla mafia a rozsudky sa dali kupovať a justícia nefungovala správne a aj na tú špeciálnu prokuratúru nešiel robiť hocikto, že tam išli naozaj tí najodvážnejší, tak pán Taraba vysvetľoval, že oni tam vyšetrujú nejaké predlžovačky a ukradnuté jabĺčka a že všetci sa tam medzi sebou poznajú a sú tam frajeri s frajerkami a celé to vlastne treba zrušiť, a tak ja normálne akoby som na to pozeral, samozrejme, mu drukoval v tom minister vnútra Šutaj Eštok a to iba podčiarkuje to, že tam nie je žiaden dobrý úmysel. Vláda, súčasná vláda vedome pácha atentát na právny štát. Táto vláda organizovaného zločinu ide evidentne len o zabezpečenie beztrestnosti jej blízkych ľudí dôvodne podozrivých z korupcie, založenia zločineckej skupiny a hrubého zneužívania právomoci verejného činiteľa, a to chcem iba povedať na margo výsledkov nejaké dáta, tak ÚŠP má úspešnosť obžalôb na úrovni 93 % a 99-percentnú úspešnosť v odôvodnených väzobných rozhodnutiach a zo 724 podaní na Ústavný súd iba v siedmich rozhodol Ústavný súd, že sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec, poprosím vás. Ďakujem.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-09-06):
Ďakujem veľmi pekne. Cieľom novely zákona je umožniť podpísanie dohody o preklenovacom financovaní tzv., ide o tzv. bridging financing. Jedná sa o doplnenie súčasného rámca druhého piliera bankovej únie, slúžiaceho na riešenie krízových situácií bánk v Európe. Podpisom dohody zabezpečíme možnosť poskytnutia dodatočných prostriedkov pre riešenie krízových situácií finančných inštitúcií so sídlom na Slovensku a podporíme teda stabilitu slovenských bánk a ochranu prostriedkov slovenských občanov. Stanovený postup vyplýva zo záväzku Slovenskej republiky ako členského štátu bankovej únie a rovnako z programového vyhlásenia vlády. Novela ďalej zosúlaďuje právomoci Protimonopolného úradu Slovenskej republiky pri riešení krízových situácií a spresňuje znenie zákona s ohľadom na vývoj v oblasti riešenia krízových situácií v Európe. Tento návrh zákona bol takisto predložený na vnútrokomunitárne pripomienkovanie Európskej centrálnej banke a Európska centrálna banka k novele nevyjadrila pripomienky, čo oznámila listom z konca júla tohto roku. Ďakujem.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Pán poslanec Halák, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Pán poslanec Štefanec.
F. Mikloško, poslanec: (2006-12-14):
Ak chcete riešiť hodinu otázku tak, že prvý, kto dostane otázku, bude hovoriť hodinu, ako to predviedol pán minister Kaliňák, tak, prepáčte, žiadam vás, aby ste ako predseda parlamentu bránili normálnu slušnosť v tomto parlamente. Alebo to robte tak, že každý, kto po premiérovi dostane prvú otázku, nech rozpráva hodinu o problémoch svojho rezortu a nech sa páči, my aspoň pôjdeme zatiaľ na kávičku alebo na Coca-Colu. Ale to, čo tu predviedol minister Kaliňák, je urážka všetkých normálnych, slušných poslancov. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
M. Maxon, poslanec: Áno, hlásim sa do rozpravy, ale to tu  nefunguje.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2021-06-29):
Týmto sme odhlasovali celý pozmeňujúci návrh poslanca Krúpu. Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o bodoch zo spoločnej správy aj o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, dajte teraz hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-02):
Dávam možnosť do rozpravy prihlásiť sa ústne. Kto sa hlási do rozpravy ústne? Poslanci Lipšic, Vaľová, Galbavý, Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic, máte slovo.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-12-22):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o bodoch z informácie 5 až 12, 14, ktoré vyňala pani poslankyňa Bittó Cigániková na osobitné hlasovanie. Upozorňujem, že pani poslankyňa a pán poslanec Viskupič v rozprave predložili pozmeňujúci návrh, ktorý rieši problematiku zisku zdravotných poisťovní iným spôsobom.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Pán poslanec Hraško.
P. Frešo, poslanec: (2008-01-21):
Ale čo to má spoločné? A spoločného menovateľa to má, že za výkon týchto rozhodnutí vlády je zodpovedný premiér, čiže tých 9 mesiacov, ktoré fond nebol kontrolovaný a riadený, padá na zodpovednosť pána premiéra vrátane inkriminovaného apríla, kedy miliardové majetky pod Tatrami odišli z fondu. A k tomuto by som bol rád, keby sa pán premiér podrobne vyjadril. Rovnako ako k druhej veci, ktorú spomínal predrečník, a to je tá platená správa jeho kolegu z koaličnej rady, v ktorej sa hovorí, že 70 % pozemkov prideľovala politická strana SMER, to znamená, bola tam požiadavka, aby 70 % pozemkov prideľovala politická strana SMER. A vysvetlil celé pozadie tohto tvrdenia. Ja znova zopakujem, je to platená správa HZDS zo dňa 13. novembra a žiadal by som od pána predsedu vlády podrobnú reakciu na toto. Ku kauze Privilégium jednou vetou. No je zrejmé, že keď tak dlho otáľali s rozhodnutím ohľadne Privilégia, či pani ministerka, či pán premiér, a stále hovoril, že všetko je v poriadku, až kým všetko neprasklo v novinách, no tak je samozrejmé, že tie peniaze tam dodnes nie sú, takže budú to pozdržovať ďalej. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Pán spravodajca, nech sa páči.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-02-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Gröhling, vo svojom začiatku svojho vystúpenia ste sa zmienil, že pani ministerka obhajuje, povedal by som, veci, ktoré neobhajuje, myslím tým rovnaké posudky alebo chyby v sčítavaní na jednotlivých hárkoch. Myslím, že je dostatočne známe, že jednak odvolala riaditeľa príslušnej, príslušného oddelenia a súčasne aj podala trestné oznámenia na to, aby tieto veci, tieto skutočnosti mohli byť zodpovedne posúdené, vyšetrené a podobne. A tá zmienka o tom, že vlastne, že si tuná vnímate ten nástenkový tender ako podobnú kauzu, tak chcel by som pripomenúť, že v čase nástenkového tendra opozícia tvrdila, že keďže nebol tento tender, alebo teda tá nástenka že nebola na verejnom priestranstve, takže tým pádom to nespĺňalo podmienky podľa príslušného, príslušnej legislatívy. A tam sme viedli spor, či to bolo na verejnom priestranstve alebo neverejnom priestranstve, a to si spomínala, myslím, aj, pani Remišová, len problém je v tom, že ona tá nástenka vôbec nebola, takže tam už naozaj sa to nedalo obhajovať, a naozaj neboli splnené zákonné podmienky, a tam vznikol ten problém. A z toho dôvodu vidíme veľmi dôležitý krok pani ministerky, keď vznikli pochybnosti, že otvorila priestor pre jednak interné preskúmavanie tohto, tohto problému a že aj požiadala nezávislé vyšetrovacie orgány, aby posúdili celý stav a priebeh tohto, tohto procesu, takže z tohto pohľadu si myslím, že to je dôležité. Ale vrátim sa, pán Gröhling, aj k tomu, čo ste spomínali ďalej, konkrétne peniaze, že, tvrdíte, že peniaze, ktoré sú, budú rozdané na tento výskum, že budú chýbať na učebnice, na asistentov a podobne. Nedá sa to tak povedať, pretože ako by ste mali vedieť, jednotlivé peniaze sú rozdelené v rámci kapitol ministerstva školstva, ergo peniaze, ktoré sú určené na výskum, sa nemôžu použiť na učebnice ani na asistentov a na odmeny.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani predkladateľka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní na balkóne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adriany Pčolinskej, Borisa Kollára, Milana Krajniaka a Petra Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 260/2011 Z. z. o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 261/2011 Z. z. o poskytovaní dotácií na obstaranie náhradných nájomných bytov v znení neskorších predpisov (tlač 1094). V súlade s § 73 ods. 1 o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Zajacovi.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-28):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ústne sa prihlásila pani poslankyňa Žitňanská. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Pani poslankyňa, ešte chvíľočku počkajte, lebo ešte predtým o slovo požiadal pán navrhovateľ. Ak som dobre rozumela, vy chcete vystúpiť ešte ako prvý. Nech sa páči. Čiže vystúpi pán poslanec Frešo a po ňom pani poslankyňa Žitňanská.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Nie. To je rokovací poriadok, je to tak. (Reakcie z pléna.) Môže reagovať len v rozsahu dvoch minút. Aj keď povedzme dvadsiati vystúpia povedzme práve faktickými na jeho vystúpenie. Takže ďalej v rozprave bude vystupovať pán poslanec Galko, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Sloboda, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Goga.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
Pani poslankyňa, nejaký návrh mi dajte na hlasovanie, to ste mohli v rozprave sa vyrozprávať.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-02-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, myslím si, že toto je jeden z mála návrhov o skrátené legislatívne konanie, ktoré Progresívne Slovensko podporuje. Robíme to kvôli výnimočnosti doby, ktorej Európa a svet čelí. V Progresívnom Slovensku ide o budúcnosť, aj sme to hovorili vo volebnej kampani a je to náš leitmotív. Chceme budovať krajinu pre deti a ďalšie generácie, ktoré budú po nás nasledovať. My veríme, že investície do zelenej ekonomiky sú investície, ktoré vytvoria budúcnosť, lepšie pracovné podmienky a dokonca budú hasiť nezamestnanosť, ktorá vznikne z upadajúceho priemyslu alebo neperspektívneho priemyslu. Na rozdiel od kolegov zo SaS-ky my tvrdíme, že sú niektoré priemysly, ktoré proste skrátka budú upadať. Spaľovacie motory alebo rôzne typy automobilov, ktoré v nejakom momente boli na vrchole svojej doby skrátka budú upadať a prídu nové technológie, o ktorých napríklad už rieši, riešil aj pán Hlina vo svojej rozprave, ktoré rieši Čína alebo rôzne iné krajiny, dokonca aj tretieho sveta, nás predbiehajú. Preto si myslíme, že v rámci Slovenska by sme mali mať priemysel, ktorý podpodporuje rozvoj batérií, solárnych panelov, veterných turbín alebo tepelných čerpadiel. Žiaľ, napríklad tie tepelné čerpadlá, máme silné lobistické skupiny, ktoré sú proti nim, bol som na hospodárskom výbore, kde SPP, štátom vlastnené SPP lobuje proti tepelným čerpadlám, ale dobre, o tom sa budeme rozprávať neskôr. My teda podporujeme to, aby bolo skrátené legislatívne konanie, pravdepodobne budeme hlasovať aj za ten zákon, ešte uvidíme podľa rozpravy, ale budeme zároveň veľmi dôsledne kontrolovať, komu sa tie investičné pomoci budú dávať, že či to nebudú investičné pomoci ako za prvej vlády SMER-u, kedy sa rozdali fotovoltaické elektrárne oligarchom, na ktoré doteraz doplácame a kvôli tomu je zelená energia na Slovensku teraz drahá. Budeme to teda dôsledne kontrolovať, budeme chodiť na poslanecké prieskumy na ministerstvo hospodárstva, budeme veľmi aktívni, ako aj sme na hospodárskom výbore, ale sme veľmi presvedčení, že sú momenty, kedy treba pre budúcnosť krajiny urobiť ústupok, prekročiť opozično-koaličné boje a urobiť rámec pre zelené investície. V konečnom dôsledku v skutočnosti vlastne dobiehame len to, čo urobili všetky okolité krajiny a v zásade aj celá Európa, ak nehovoríme o celom svete. Takže ďakujem veľmi pekne a, ako som povedal, verím že, ministerstvo hospodárstva naloží s touto dôverou zodpovedne, ak nie, tak budeme o tom hovoriť. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
V rozprave vystúpi pán poslanec Brocka. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-18):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu... (reakcia navrhovateľky); nie, ja som teraz predsedajúca; ... do ktorej som písomne nedostal prihlášku, ale vzhľadom na, po prvé váš záujem, teraz aj tabuľu konštatujem, že sa do nej okrem vás hlási pán poslanec Marian Záhumenský a Zsolt Simon. Uzatváram. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán poslanec Cmorej.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-09-04):
V skvelom tamdeme s premiérom Ficom pani ministerka od svojho nástupu sústavne znepokojuje a zneisťuje občanov, ktorí si v tomto druhom pilieri sporia. Najnovšie návrhy hovoria napríklad, že ženy na materskej a invalidní dôchodcovia si v tomto druhom pilieri nebudú môcť sporiť. Argumentom je, že verejné prostriedky nemožno dávať do súkromných rúk. Tak verejné prostriedky z rezervy pána premiéra môžu ísť na mercedes pre muzikantov. Verejné prostriedky môžu ísť na referenčné vozidlá niektorých ministrov, na ktorých sa rozvážajú ich rodinní príslušníci. Ale nemôžu ísť na osobné dôchodkové účty mamičiek na materskej alebo invalidných dôchodcov. Pán kolega, aj ty cítiš tú nespravodlivosť, však? (Potlesk.)
J. Brocka, poslanec: (2005-03-18):
Dámy a páni, ja si myslím, že Lisabonská stratégia je jeden veľký omyl. Je to jeden veľký omyl. A ja som rád, že dokument, ktorý predložila vláda, ona ho ani tak nenazýva, Lisabonská stratégia, lebo slovenská vláda je, zdá sa mi, v tomto smere trošku vpredu. Keď na to prídu v Európe a budú hľadať vinníka, že ktorý na takú hlúposť, prepáčte za výraz, akože nás ako celú Európu naviedol do takejto súťaže, o hlúpych, nezmyslených a nesplniteľných cieľoch, tak aspoň na Slovensku budeme mať čisté svedomie a budeme môcť povedať, že my sme naše opatrenia nikdy nenazývali Lisabonskou stratégiou. Dámy a páni, ja som to počul vo svojej pracovni, keď vystúpil kolega Fajnor. A on len potvrdil môj úsudok. Komunistická strana Slovenska hlasovala za vstup do Európskej únie kvôli Lisabonskej stratégii. Prosím vás, no veď oni majú tú najväčšiu skúsenosť s tými krásnymi veľkými sľubmi, ako vybudujeme komunizmus. Tu... (Prerušenie rečníka časomierou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo aj pani spravodajkyňa? Ale vás by som poprosil, keby ste nám oznámila termín hlasovania o tomto návrhu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta. (Ruch v sále.) Páni poslanci všetci, zaujmite svoje miesta. (Krátka pauza.) Páni poslanci, zaujmite, prosím, miesta, máme pomerne veľa hlasovaní, to znamená, toto hlasovanie bude trvať dlhšie. (Krátka pauza.) Pani poslankyňa, máte procedurálny návrh? Nech sa páči, zapnite pani poslankyňu Romanu Tabák.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Teraz udeľujem slovo pánovi ministrovi. Ešte predtým s faktickou poznámkou pán poslanec Kaliňák na vystúpenie pána podpredsedu Horta. Nech sa páči.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-11-29):
Už dokončím. Na Slovensku sa predávajú tzv. alebo detské žreby, ktoré majú nejaký detský motív. Možno poznáte napríklad prasa v žite, na ktorých sú zobrazené veľmi milé kreslené prasiatka na prázdninách. Ide jednoznačne o detské motívy s cieľom upútať deti, pozornosť detí, ktoré majú schopnosť presvedčiť rodičov o kúpe takýchto žrebov. Taktiež sa dajú zakúpiť žreby Renta či Sny na dosah, ktoré vzbudzujú dojem, že hranie hazardnej hry je spôsob zárobkovej činnosti, ktorým si človek zabezpečí vytúžený lepší život alebo zahraničnú dovolenku. Navrhujeme, aby sa nezneužívali emócie hráčov (zaznievanie gongu) a už vôbec nie emócie detí na zvýšenie predaja žrebov hazardných hier. (Zaznievanie gongu.) Navrhujeme vypustiť povinnosť predloženia petície, nakoľko orgány štátnej moci nedokážu zabezpečiť výkon petičného práva a vybavenie petície v súlade so zákonom. Obec môže pred prijatím všeobecne záväzného nariadenia požiadať obyvateľov obce o súhlas v obecnom referende. Je zrejmé, že vôľa je napriek vyzbieraným podpisom a schváleným všeobecne záväzným nariadením obce napádaná a nerealizuje sa. Ako príklad možno uviesť snahu o zákaz hazardu v Bratislave, kde bola vyzbieraná petícia, mestské zastupiteľstvo hlavného mesta prijalo všeobecné záväzné nariadenie o zákaze hazardu na základe tejto petície, avšak vec ako sporná skončila na súde. (Ruch v sále.) A posledný náš návrh pozmeňovací a doplňujúci, ktorý chcem prečítať, je uložiť úradu povinnosť financovať výskumnú činnosť špecializovanej zdravotníckej inštitúcie pôsobiacej v oblasti prevencie, diagnostiky a liečby látkových a nelátkových závislostí, akým je napríklad Národné monitorovacie centrum pre drogy, ktoré sa zaoberá aj výskumom v oblasti patologického hráčstva. Výskum v danej oblasti dokáže pri dostatočne veľkej vzorke odhaliť vzorce správania patologických hráčov a, ako som už povedala na začiatku môjho príspevku, na základe týchto vzorcov sa dajú prijať účinné opatrenia na prevenciu patologického hráčstva. Všetky tieto opatrenia, ktoré, ktorých paragrafové znenie prečítam po hlasovaní, môžu prispieť k tomu, aby naše rodiny neboli čoraz viac rozbité a čoraz viac ohrozené práve hazardom. Ďakujem vám.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Pán poslanec Kotleba.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som od začiatku pozorne sledoval rozpravu na monitore a počul som, aký je smutný pán Brocka, že rozpráva pred takým malým publikom, a tiež to pokladám za dôležitú tému, tak som sa ponáhľal byť tu aj fyzicky prítomný. Chcem poďakovať poslancovi Brockovi aj ďalším predkladateľom, že naozaj myslia na rodinu. Je to dôležitá téma a určite takéto dobré návrhy v prospech rodiny podporíme. Ďakujem.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, vy ste otvorili tuná možná viacero tém, ktorých v budúcnosti, ktorým by sme sa mali venovať v rámci tohto parlamentu. Vy ste tam spomínali nielen platové pomery, ale ste spomínali, samozrejme, aj gramotnosť alebo negramotnosť niektorých starostov a primátorov. Treba si uvedomiť, že zákon 369, ktorý bol určujúci pre samosprávu na začiatku celého fungovania nášho štátu v týchto nových slobodných podmienkach, stanovili jasné pravidlá. Tieto pravidlá sa postupne menili v rôznych oblastiach. Je potrebné, aby táto vláda a spoločne tento parlament bez ohľadu na to, či je koalícia alebo opozícia, ale spoločne sme sa zaoberali novými podmienkami. V iných krajinách totižto starosta alebo primátor, keď si chce sadnúť na svoju stoličku, musí okrem toho, že bol priamo zvolený v priamych voľbách, mať k dispozícii aj dokument, ktorý potvrdzuje jeho vzdelanie v danej oblasti, to znamená, musí mať vyštudovanú špeciálnu školu v tejto oblasti. Rovnako musí mať glejt ešte v tom prípade i od kráľovnej, ktorá súhlasí s tým, aby nastúpil na toto miesto ako primátor, ako starosta. To, samozrejme, u nás nie. Chcem tým ale naznačiť, že je nevyhnutné a potrebné zaoberať sa podstatne širším spektrom problémov v rámci samosprávy a istým spôsobom apelujem týmto spôsobom aj na dotknuté ministerstvo, aby sme sa začali zaoberať opäť či fiškálnou decentralizáciou, alebo otvorili reformu tejto verejnej správy aj v tejto oblasti. A na to využívam práve túto príležitosť. Kolegom sa chcem poďakovať za to, že možno	toto je práve prvý krok k takejto reforme. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
S reakciou na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Baláž.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-09-11):
Pán kolega, všetky tieto veci podľa mňa sú úplne implicitne obsiahnuté v tomto návrhu zákona. Je tam pomenované, napríklad inštitucionálna akreditácia, ktorá hovorí o tom, že ak sa schvália procesy schvaľovania a kvality vysokoškolského štúdia na akreditačnej agentúre, to znamená, ak budú schválené procesy, príslušná vysoká škola, univerzita si bude mať právo schvaľovať v danom odbore a stupni študijné programy podľa toho, aby reagovala v maximálnej možnej kvalite, ak je kvalitná, v maximálnom možnom reflektovaní celosvetových trendov, ak je kvalitná a v maximálnom možnom reflektovaní požiadaviek praxe. Hovorí sa tu o tom, že napríklad v prípade akreditačnej agentúry tie záverečné hlasovania sú, samozrejme, na výkonnej agentúre, kde ja som úplne presne pomenoval, prečo je postavený model tak, ako je postavený, ale na druhej strane sa tu hovorí aj o tom, že tie odborné hodnotenia budú robiť odborné komisie, ktoré budú zložené napríklad aj z členov komisií, ktorí sú zo zahraničia. To znamená, vnášame tu aj zahraničný prvok kvality, ktorý tu doteraz v akreditačnej komisii nebol. Toto je všetko, čo je implicitne napísané v tomto návrhu zákona a ja môžem povedať, ten, kto to tam chce vidieť, to tam vidí a možnože to tam nie je napísané úplne polopate, ale vás, konkrétne vás neobviňujem zo zlého úmyslu, ale nájdu sa aj takí, ktorí sa niektorých procesov boja a preto hovoria, že tento zákon bude spôsobovať problémy.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-29):
Ďakujem. Pán poslanec Blanár.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja som si vypočul vašu rozpravu a ja aj pred tým, ako som, ako tento bod sme rokovali, ja som si bol pár ihrisiek detských pozrieť a podľa mňa je tento, tento zákon dosť slabý a ja aby som ho napríklad sprísnil v tých základných požiadavkách na bezpečnosť detského ihriska, konkrétne v bodoch 9 a 10 a 11, v ktorom sa hovorí o povrchu tlmiaci, povrchu tlmiacom náraz v prípade nejakého úrazu alebo pádu. Čiže v týchto veciach naozaj treba dať nejaký pozmeňovák a zmeniť to a sprísniť ohľadom týchto bezpečnostných opatrení. Ďakujem pekne.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-07-10):
No tu budem ja skôr oponovať. Na všetko nestihnem reagovať z toho vystúpenia, možno niečo k tomu poviem v záverečnom slove. Pán kolega, najprv nám vyčítate, že chceme vôbec regulovať maloobchodný predaj, a potom vzápätí na to nám vyčítate, že prečo ide iba o maloobchodný predaj. Tak tomu nerozumiem. Tak vy chcete ísť ešte ďalej ako my? Vy chcete teda regulovať ešte aj to, že bude zatvorená zoologická záhrada alebo divadlá alebo kiná? Toto nie je naša iniciatíva. Nechápem, kam posúvate túto diskusiu alebo tento problém. Potom kladiete otázky, že aký je rozdiel medzi predavačkou v pokladni obchodu a medzi predavačkou v pokladni v kine, no veď to je taká istá práca a prečo jednej to nedovoliť a druhej to dovoliť. Prepáčte, no veď preto existujú verejné služby, lebo sme sa na tom dohodli, že to je v záujme spokojného alebo riadneho chodu spoločnosti, preto je pohotovostná lekárska služba, lebo keď vás na Vianoce začne bolieť zub alebo žlčník, tak proste existuje tu možnosť, ako vám pomôcť pri vašich problémoch. Keď potrebujete ísť za rodinou a musíte natankovať svoje auto, tak preto sú benzínové pumpy a každý to toleruje, že sú otvorené. Ale to, že obchod s obchodníčkami a s tými pokladníčkami nebude v nedeľu otvorený, to je aké obmedzenie verejných služieb, keď je otvorený 6 dní v týždni a 24 hodín. Veď to je také, by som povedal, drobné násilie, ak to chápete ako násilie na vás, že to je to minimum, čo je potrebné urobiť v obrane tých slabých. Ale ste sa pýtali aj, že ako sme to rokovali s tými odbormi. To v záverečnom slove dopoviem, lebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, ktorý nepodal žiaden návrh, preto, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Pamula.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-02):
Ani bod 27 sme neschválili.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-04-22):
Pani poslankyňa Žitňanská, plne s vami súhlasím, Keď ste hovorili, že lámeme pravidlá, aby sa naplnila nejaká dohoda. Áno, dnes ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor zasadal a mal rokovať o materiáli, ktorý v tom čase už strácal aktuálnosť. Takéto zasadnutia považujem, žiaľ, v Národnej rade za nedôstojné. Pýtam sa, že prečo máme strácať vážnosť a dôstojnosť a kde je vlastne naše poslanie, poslanie nás, poslancov, zákonodarcov v tejto kauze? Ja vás prosím, páni poslanci, pani poslankyne, aby sme sa nestali nejakými štatistami v tejto veci. Mám pocit po dnešnom rokovaní a počas uplynulých dňoch, žiaľ, nadobúdam obavu, že Národná rada Slovenskej republiky už stráca svoju pozíciu v trojdelení moci, ktorá má byť, ako vieme, výkonná, zákonodarná, súdna. My sme akýmsi vysunutým pracoviskom vlády, dneska sme toho boli svedkami. Prijímame v skrátenom legislatívnom konaní zmeny kódexov, zmeny takého kódexu ako Obchodný zákonník. To je základný pilier nášho právneho poriadku a my to ideme meniť za 5 minút bez toho, aby sa tu vypočuli dotknuté orgány, inštitúcie, aby sa k tomu vyjadrili rezorty. Tento materiál, ktorý tu máme teraz, bol tu na jeseň,. Vyjadrili sa dotknuté orgány veľmi kriticky k tomu. Teraz je to flagrantným spôsobom opomenuté, sú obídení a my ideme naozaj škodiť nášmu právnemu prostrediu. Ja plne podporím váš návrh prerušiť túto schôdzu a rokovať o tomto materiáli, ktorý bol teraz predložený, vecne. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-10-28):
Najskôr niečo poviem k tomu, čo pripravuje ministerstvo školstva, ktoré pripravuje obsahovú reformu školstva. Súčasťou tejto reformy má byť aj nový zákon o výchove a vzdelávaní, ktorý prinesie komplexnú zmenu výučby na školách. Zatiaľ rezort školstva pracuje len na legislatívnom zámere a nie na paragrafovanom znení zákona. V každom prípade minister školstva nevyvinul žiadnu aktivitu, iniciatívu, ani čokoľvek iné v tom smere, aby zmenil povinnú školskú dochádzku na povinné školské vzdelávanie. Minister školstva len informoval o tom, že v septembri ministerstvo školstva uzatvorilo verejnú diskusiu o zákone, do ktorej sa zapojilo 45 subjektov, ktorí predložili 385 pripomienok, pričom zazneli v rámci pripomienok aj úvahy odborníkov, aby povinnú školskú dochádzku nahradilo povinné školské vzdelávanie. Vážená pani poslankyňa, ako podpredseda vlády pre legislatívu si uvedomujem, že ide aj o problém, ktorý má určitú ústavnú dimenziu, keďže Ústava Slovenskej republiky používa pojem „povinná školská dochádzka“ v článku 42. Dnes je však podľa mňa predčasné pozerať sa na túto problematiku ako na ústavný problém, pretože v súčasnosti prebieha diskusia vo všeobecnej rovine a vôbec nie sú jasné zámery, ktoré rezort školstva v tejto oblasti bude mať. Ministerstvo spravodlivosti podporuje reformu školstva a verím tomu, že reforma školstva prinesie systém, ktorý bude efektívnejší a kvalitnejší na všetkých úrovniach, vrátane vzdelávania právnického. Ďakujem, pán predseda.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní 19. schôdze budeme pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 401. Spoločná správa výborov má tlač 401a. Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odôvodnenie vládneho návrhu zákona.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem. No už som si myslel, že pochválim toto plénum, ako v kľude debatuje a žiadne invektívy tu nie sú jeden na druhého, ale, žiaľ, stalo sa tuto. Ale Mariána by som naozaj chcel vyzdvihnúť, že tá rozprava bola pomerne fajn, pokojná, si myslím, že to treba nechať úplne na plénum nakoniec naozaj, že ako sa rozhodne. Niekto v tom vidí plusy, niekto mínusy, ale v zásade som v tvojej rozprave videl naozaj pomenované len tie mínusy, tie si vyzdvihoval, si myslím, že na veľa vecí by sa dalo odpovedať úplne a vyvrátiť to bez problémov a naozaj tie plusy si vôbec nespomenul. To, že kultúra národa teraz v nedeľu je taká, že chodia nakupovať proste do, do obchodov, to asi nechceme, hej, čiže tú kultúru chceme trošku zmeniť, aby ľudia chodili na šport, na naozajstnú kultúru teda, nie na tie, do tých, do tých centier aj s deťmi nakupovať. Takže toto naozaj nebolo povedané a kopec ďalších vecí. Tie benefity proste, tých benefitov určite je veľa, určite sa ich v ďalších rozpravách dozvieme, no a teda navyše treba povedať naozaj, že nedeľa je deň pokoja a je to, je to, aj teda v zákone to už máme o štátnych sviatkoch, takže si myslím z môjho pohľadu, že je to správna vec, správne smerovanie, ale naozaj úplne v kľude toto plénum nech rozhodne a uvidí sa. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Kolegovia, kolegyne, návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 414/2020 o obchodovaní s emisnými kvótami, predkladám s kolegom Mariánom Viskupičom. Cieľom predloženého návrhu zákona je zvýšiť výšku použiteľného výnosu z dražieb (zaznel gong) kvót zo súčasných 30 % ročného výnosu z dražieb kvót na 70 %. Zároveň sa vypúšťa oprávnenie ministerstva životného prostredia meniť výšku percentuálnej distribúcie použiteľného výnosu z dražieb kvót na zákonom stanovené účely. Návrh zákona je v súlade s cieľmi v oblasti klímy na rok 2030 smerujúc ku klimatickej neutrálnosti do roku 2050, kedy je nákladovo efektívnym spôsobom s prihliadnutím na potrebu spravodlivej transformácie a potrebu, aby všetky sektory prispievali k úsiliu dosiahnuť ciele v oblasti klímy. Návrh je aj v súlade so zámermi Európskej únie, ktorá si stanovila cieľ, ktorým je čisté zníženie emisií aspoň o 55 % do roku 2030 v porovnaní s rokom 1990. Z nedávnej analýzy útvarov komisie vyplýva, že ak právne predpisy zostanú nezmenené, tak sektory, na ktoré sa v súčasnosti (zaznel gong) vzťahuje systém obchodovania s emisnými kvótami, by sa namiesto toho v roku 2030 dosiahlo zníženie emisií o 51 % v porovnaní s rokom 2005. Výnosy získavané z dražieb kvót a peňažné prostriedky získané z predaja kvót skleníkových plynov alebo znečisťujúcich látok sú príjmom Environmentálneho fondu, pričom výnosy z predaja emisných kvót predstavujú najvýznamnejšiu časť celkových príjmov fondu, ktoré sa v rokoch 2015 až 2020 pohybovali v rozmedzí 60 až 87,7 %. Funkciu akcionára vykonáva Exportno-importná banka. V zmysle smernice Európskej únie o obchodovaní s emisnými kvótami by sa malo použiť na zelené ciele aspoň 50 % príjmov z obchodovania s emisnými kvótami, čo sa pri celkovom limite rozpočtu výdavkov fondu neplní. Najnižší podiel využitia výnosov z predaja emisných kvót na zelené ciele bolo v roku 2020, iba necelých 8 %. Najvyšší bol v roku 2016, a to bolo 23,1 %. Čiže v priemere za sledované roky boli výnosy z emisií čerpané iba na 14 %. V roku 2021 bol schválený rozpočet 165 miliónov a skutočný príjem bol 275 miliónov eur, teda rozpočet Environmentálneho fondu, pričom finančné prostriedky v roku 2021 z predaja emisných kvót smerovali na kompenzácie priemyselných podnikov, 11 miliónov zatepľovanie verejných budov, 17 miliónov verejné vodovody, kanalizácia, čistiarne odpadových vôd 15,5 milióna. Čiže spolu bolo použitých 43, viac ako 43 miliónov eur. Z kontroly NKÚ vykonanej v roku 2021 vyplýva, že kumulácia prebytkov na účte fondu je neefektívna a neprispieva k riešeniu závažných problémov v životnom prostredí. Takže ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Tak ak je všeobecný súhlas, navrhujem, aby sme to teraz prerušili kvôli hlasovaniu a potom by ste pokračovali. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. (Zaznievanie gongu a krátka pauza.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-30):
Nech sa páči, budeme pokračovať. Otváram rozpravu...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-22):
Z informácie výboru vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Zníženie DPH na gastro na 10 %. Predkladateľ návrhu zákona pán poslanec Milan Vetrák nevyjadril súhlas s uvedeným pozmeňujúcim návrhom v zmysle § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku a v spojení s § 94 ods. 4 požiadal, aby o ňom predsedajúci vzhľadom na uvedené nedal hlasovať. Dajte, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu... Nie. Pán... Doplňujúcom návrhu pána poslanca Mariána Viskupiča a skupiny poslancov, prosím, dajte, hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite miesto v rokovacej sále. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Tiborovi Glendovi, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb (tlač 1572), bod 41 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1572.)