NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán poslanec, ja sa vám divím, že ste sa na toto nechali prepožičať, lebo tak ako vy už przníte a znásilňujete legislatívny proces, to už hádam nie je možné. Tak predložíte do Národnej rady zákon, ktorý má všeho všudy jednu A4, a potom predložíte pozmeňovák, ktorý má štyri alebo päť čistých strán legislatívneho textu. Čiže päťnásobne väčší pozmeňovák ako samotný zákon. Pri tom samotnom programovom vyhlásení vlády ste si veľkohubo dali nálepku alebo taký ten titul, že nebudete meniť zákon prílepkami. Viete, zriadiť niečo také ako parlamentná stráž a ďalšie veci okolo toho bez akejkoľvek diskusie, len to tak hodiť prílepkom v druhom čítaní, to len dokazuje, že vy naozaj ten štát riadite ako totálni amatéri. Zbúchavate to zo dňa na deň, všetko halabala. Menia sa tu každý jeden ten zákon pomaly. Každý vládny zákon, každý zákon vládnych poslancov sa tu v druhom čítaní mení toľkými pozmeňovákmi, tridsaťkrát sa otvára v rozpravách, nanovo rozprava, nové pozmeňováky, zmena účinnosti, veď vy nerobíte poriadne absolútne nič. Hovoríte o tom, že poslanci majú ísť príkladom k občanom, aby ukázali, že keď napríklad niekto na pracovisku musí dodržiavať nejaké slušné normy, tak aj ten poslanec. A ako vy idete príkladom nejakou profesionalitou k občanom, keď prakticky nič, čo tu predložíte, neviete v normálnej zmysluplnej podobe schváliť, ale musíte to tuná tristokrát meniť. A najhoršie sú práve takéto prípady, kedy prídete s niečím totálne novým, násobne väčším ako je samotný návrh. Len tak to tu hodíte, čítate nekonečné pozmeňujúce návrhy, samému sa vám pri tom, asi ste sa pri tom nemuseli cítiť dobre a potom chcete nejakú podporu. Takto sa to proste robiť nemá. Nemá sa to takto robiť a za dva roky sa tu nezmenilo k lepšiemu vôbec nič v tejto podobe. Rekord bolo, samozrejme, keď ste v skrátenom legislatívnom konaní pozmeňovákom, prílepkom zmenili ústavu. To proste nedokázal možno nikto, len vy na celom svete. Ale stále je to horšie a horšie a ja mám pocit, že nikdy sa to tu pri tejto vláde nezmení.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ (Akt skladania sľubu.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem. Pán minister, mňa veľmi zaujalo na vašej reči jedno, jedno príslovie, alebo jeden výrok, že Božie mlyny melú pomaly, ale isto. My zvykneme týmto výrokom tak hádzať po iných. Ale aj v tejto kauze, aj v tých ďalších veciach možno na tomto mieste je dobré, aby sme si aj vy, aj ja, aj my ostatní dnes večer pred spaním to pripomenuli, že Božie mlyny melú pomaly, ale isto, a že tu môžme aj hovoriť všelijak, mnoho vecí sa nedá dokázať, ale každý sa raz budeme z toho zodpovedať. Takže skúsme si to každý pripomenúť možno aj pri tomto hlasovaní dneska večer. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Ďakujem veľmi pekne, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Vidím, že sú tu aj ďalší, ktorí sa nezúčastnili rozpravy. Tak možno chcem zhrnúť diskusiu a urobiť taký záver z toho. Prvé, čo mňa zaráža, je že nikto z vládnej koalície nevystúpil za týmto pultom a obmedzil sa čisto na nejaké nie celkom konkrétne, ba úplne mimo misu diskusné príspevky, resp. faktické poznámky. A v prvom rade to mala byť strana, ktorá má svojho nominanta na pozícií ministra financií. Tá mala byť tu zastúpená a mala povedať takto, takto a takto to vidíme. Namiesto toho sme tu mali faktické poznámky, ktoré, no akokoľvek sa budem snažiť byť empatický, nepomôžu celému Slovensku, pretože ak pani Drábiková mňa uistí, že si môžeme byť istí, že sa pracuje. No viete, pani Drábiková, vy musíte presvedčiť Slovensko, ľudí, ktorí by mali byť priamo zainteresovaní v tej diskusií, a to sa neudialo, bohužiaľ, napriek tomu, že sme vás v tom záväznom stanovisku, ktoré, ešte raz a vrátim sa k nemu, je záväzné, upozorňovali, že má prebiehať a má byť zachované, zaužívaná úroveň sociálneho dialógu na celoštátnej úrovni. Dámy a páni, povedzte mi, kde na celoštátnej úrovni prebiehal nejaký dialóg, veď on neprebiehal ten sociálny dialóg ani v tých oblastiach, ktoré sú zo zákona, že by mali byť. Štátny rozpočet, navyšovanie minimálnej mzdy a takéto oblasti, ktoré absolútne ignorujete z hľadiska sociálneho dialógu. Čiže toto nepomôže, pani Drábiková. Bol to síce pokus, ale my chceme viacej, pretože musíme skonštatovať, že stav prípravy plánu obnovy je v krízovom stave a je potrebné na to poukázať. My sa snažíme konštruktívne na to poukázať, dokonca sme ponúkali, že ponúkame naše kapacity, aby sme pomohli, ak to nie je možné. Pani poslankyňa Tabák, viem, že ste sa chceli zapojiť, ale ja by som očakával, aby ste predovšetkým... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu k obidvom bodom programu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku: pán poslanec Martin Klus, rečník poverený členom poslaneckého klubu SaS, následne sú prihlásení písomne pani poslankyňa Dubačová, pán poslanec Budaj, pán poslanec Viskupič, pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda Raši veľmi správne podotkol, že problémy v slovenskom zdravotníctve začali v dvoch momentoch, a prvý bol ten, kedy sa predali alebo prelízingovali najlukratívnejšie časti zdravotníctva do súkromných rúk a, žiaľbohu, bolo to práve v obdobiach, kedy na Slovensku vládli alebo vládla pravicová vláda. Je veľkým paradoxom, že pod návrhom na odvolanie pána ministra Čisláka, pod tento návrh sa podpísali kolegovia poslanci, ktorí ešte pred niekoľkými rokmi vehementne bojovali proti tomu, aby sa zvýšili platy lekárov a zdravotníckych pracovníkov, tých, ktorí zabezpečujú elementárnu a každodennú činnosť, ktorá sa týka zdravia pacientov a starostlivosti o samotné zdravotnícke zariadenia. Tí, ktorí ste bojovali proti pacientom, keďže ste nezaplatili lekárov, dnes vy idete odvolávať ministra zdravotníctva? Veď to je celé, je to úbohé! Ďakujem.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Michal Šipoš.
Golian, Ján, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
Vyhlasujem túto schôdzu za skončenú, pardon, pardon, nie vyhlasujem rozpravu za skončenú, nie túto schôdzu, ešte budeme hlasovať. A hlasovať budem o 15 minút. (Reakcie z pléna.) No je to dohoda vedenia. O 15 minút hlasujeme. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-02):
Pán predsedajúci, odhlasovali sme všetky pozmeňovacie a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy, aj tie, ktoré odzneli v rozprave. Navrhujem hlasovať o tom, aby sme prerokovali uvedený návrh v treťom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Poprosím poslancov, každému dám slovo, aby mohol vystúpiť s procedurálnym návrhom, ale musíte procedurálny návrh aj predniesť. Chcem pripomenúť, že tento návrh zákona má aj nejaké svoje technické riešenie v rámci Sociálnej poisťovne a Sociálna poisťovňa je dátumovo limitovaná, do ktorého dňa musí dostať schválený zákon, aby stihla tento príspevok slovenským seniorom vyplatiť. To nie je jednoduchá operácia. A ten deň je extrémne blízko, a preto som si dovolil požiadať plénum, aby sme aj z týchto technických príčin, zo žiadnych iných, tento návrh zákona garantovane vedeli schváliť zajtra najneskôr, aby Sociálna poisťovňa ten príspevok občanom Slovenskej republiky stihla vyplatiť. Nič viac za tým, prosím, nehľadajte. A nejde o žiadnu taktiku ani nič iné. Pán poslanec Šipoš s procedurálnym návrhom a poprosím najprv procedurálny návrh, potom jeho zdôvodnenie, tak ako hovorí rokovací poriadok.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 213 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne. Na úvod by som tiež chcel na základe tvojej faktickej vyzvať prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby prestal robiť handru z Ústavného súdu a poslal novelu Trestného zákona na zverejnenie v Zbierke zákonov. Čo sa týka vystúpenia kolegu Krátkeho, som veľmi rád, že pán poslanec vystúpil vecne, faktograficky, povedal presne, o čom je ten zákon, povedal, kde všade ten zákon funguje. Istý čas jeden politik hovoril o tom, že chceme byť jadrom Európskej únie, a toto je presne ten zákon, ktorý nás prinesie do jadra, kde už vyspelé krajiny v Európskej únii tento zákon alebo obdobný zákon už dávno majú. A keď chceme, aby sme boli v tom jadre, tak poďme do toho. Čo sa týka ďalších vecí, ktoré spomínal kolega Krátky, je evidentné, že Slovensko potrebuje funkčný zákon o preukazovaní pôvodu svojich príjmov a pôvodu majetku jednotlivých ľudí a hlavne funkcionárov a politikov na Slovensku, ktorí, veľmi dobre vieme, že dlhodobo majú nadmerné majetky, majú nadmerné príjmy. Žijú si taký životný štýl, ako keby zarábali státisíce eur a potom, keď ich konfrontujú novinári, že odkiaľ majú tie majetky, lebo nemohli si legálne na nich zarobiť, tak sa vyhovárajú na svoje sestry, vyhovárajú sa na svojich asistentov, ktorým predali nejaké haly, vyhovárajú sa, že im požičal kamarát, známy, a toto je už úplná fraška toho, ako funkčný zákon by mal vyzerať. Takže tak ako hovoril Fico, keď išiel prvýkrát do volieb, že potrebuje Slovensko funkčný zákon, tak poďme do toho aj spolu s... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, ctené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku predložený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
P. Farkas, poslanec: (2001-11-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Dávam slovo pánovi poslancovi Slafkovskému. Nech sa páči.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-09-06):
Pán predseda, chcem len požiadať o opravu hlasovania (tlač 630), zariadenie píše, že som hlasoval za, zdržal som sa. Ďakujem pekne.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila v tajnom hlasovaní Dušana Kováčika do funkcie špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Teraz prosím, oznámte výsledok voľby kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-25):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť spravodajkyňa? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Ľubomír Vážny.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem len upozorniť, že neviem ako vám, kolegovia, ale mne teda píšu celkom výdatne ľudia cez sociálne siete, že skutočne nefunguje, neustále padá ten server. A čím teda búrlivejší prejav, tým viacej padá. Asi to s tým nesúvisí, ale teda ľudia si to tak vysvetľujú. Bolo by podľa mňa načim, aby buď Kancelária Národnej rady k tomu zaujala nejaké stanovisko a teda vydala nejakú správu, čím upokojí ľudí, alebo aby zjednala nápravu, pretože ľudia si to vysvetľujú ako cenzúru.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2023-03-21):
Je nepochybné, že žiadny človek, žiadna krajina, žiadny národ, žiadny štát nie je úplne bez hriechov. Ale formulácie, ktoré sme si tu práve vypočuli na adresu Spojených štátov amerických a Severoatlantickej aliancie, som počúval celých 41 rokov do roku ´89, keď sa u nás začal pád komunistického režimu, a dnes ich počúvam z úst poslanca z poslaneckého klubu, o ktorom sa verejne v médiách píše ako o klube, ako o strane, ktorá je fašistická, a bez začervenania tu opakuje a omieľa tie isté formulácie, ktoré nám tuná otravovali život od roku ´48 komunisti.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-10):
Reagujem na predrečníka. Takže toto, všetky tieto fleky, ktoré obsadzujú, to, čo ste rozprávali, pán poslanec, tak to je čistá katastrofa. Čistá katastrofa. Presne o tomto ste rozprávali. Takže viete, aj, aj to neodborné vedenie toho, tejto, tejto našej rozpravy, to, čo predvádza Blaha, ktorého ne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-18):
Hlasovať budeme po prerokovaní. Ešte je jeden bod, ktorý takisto predkladá skupina poslancov, budeme pokračovať a potom v priebehu rozpravy oznámime, ako bude hlasovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ján Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (tlač 675). Spoločnú správu výborov máte v tlači 675a. Dávam teraz slovo poslancovi Jánovi Drgoncovi. Nech sa páči, máte slovo. J. Drgonec, poslanec: Ďakujem. Dámy a páni, konkurz sa stáva právnou formou, ktorou sa prelievajú peniaze alebo ktorou sa prelieva kapitál a nehmotný majetok v tomto štáte veľmi pochybným spôsobom. Na príčine je v nemalej miere nedokonalá platná právna úprava, ktorá pozostáva zo zákona, vyhlášky a nevyslovenej odpovede Ústavného súdu, či tá vyhláška je, alebo nie je v súlade s ústavou, pretože tri roky leží návrh na Ústavnom súde bez toho, aby dosiaľ bolo rozhodnutie o vzťahu týchto dvoch právnych predpisov. Celá situácia, ktorá je zapríčinená aj nekvalitou právnej úpravy, je zrelá na riešenie v podobe nového zákona o konkurze a vyrovnaní. Ja zďaleka nesiaham tak ďaleko. Snažím sa vyriešiť predloženým návrhom zákona jednu jedinú otázku, ktorá súvisí s konkurzným konaním, a je to otázka postavenia schôdze konkurzných veriteľov a sudcu, ktorý má byť prítomný na niektorých jej úkonoch. Na úkonoch, kde rozhoduje schôdza konkurzných veriteľov, kde sudca je iba prítomný, z nejasnosti alebo doterajšej nejasnosti právnej úpravy vyplýva, že keď oprávnené osoby vznesú proti sudcovi námietku zaujatosti, v súlade so všeobecnou úpravou Občianskeho súdneho poriadku sudcovia prerušujú konanie a vyčkávajú na rozhodnutie o námietke zaujatosti. To má za následok, že čas plynie a medzitým sa majetok stráca, rozplýva. Za účelom odstránenia tejto jednej nejasnosti, tohto jedného nedostatku platnej právnej úpravy navrhujem, aby zákon o konkurze výslovne hovoril, že vznesenie námietky zaujatosti voči sudcovi vo vzťahu k tým úkonom, kde sudca nerozhoduje, ale len svojou autoritou potvrdzuje istú zákonnosť diania, tak tam aby vznesenie námietky zaujatosti nevyvolávalo právne účinky, aby schôdza konkurzných veriteľov mohla ďalej konať. Ďakujem.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Nebýva to časté, naozaj, pán poslanec, ale úplne s vami súhlasím. Nebýva to časté. Ale súhlasím rád, pretože na toto máme rovnaký názor, naozaj. Pán poslanec Jurzyca, vy sa v týchto merateľných veciach naozaj dostatočne vyznáte. Ja vás srdečne pozývam aj ku nám aspoň na krátku, keď budete mať trochu času, aby sme vám tie výkonové krivky odprezentovali. Tam, kde to už vieme merať, meriame. A dokonca to spôsobilo napríklad, viete, že tradične pre občanov Bratislavy je veľký problém otázka registrácie vozidiel na Kopčianskej ulici, čo je katastrofa. Budeme to riešiť systémovo novým klientským centrom pre celú Bratislavu, ale čo je dôležité, že práve na základe tých kriviek, o ktorých ste vy hovorili, sa nám podarilo zvýšiť výkon pri súčasnom počte ľudí takmer o 30 %. To znamená, výrazne sme znížili rady, menej je čakania, každodenne sa meria výkon každého pracoviska, počet úkonov, počet výsledkov, počet vybavených zákazníkov, počet čakacích lehôt, koľko na to musí čakať. Tie všetky merania tam naozaj máme. Aj to bol jeden z dôvodov, prečo sme presvedčili Radu zodpovednosti o tom, že to je seriózny projekt. Kto si ho nenaštuduje a nechce o ňom vedieť viacej a nevidí presne tú mravenčiu prácu, ktorú ESO predstavuje, samozrejme, bude vyslovovať pochybnosti a na to sme pripravení. Ale ak má niekto záujem toto vidieť, akým spôsobom meriame a možno prispieť svojím dobrým názorom, že ktoré parametre nám ešte chýbajú, o ktoré to vylepšiť, to školstvo, je dobrý nápad, samozrejme. A určite aj nový minister, aj všetci ďalší, ktorí sa okolo toho točia, privítajú takúto možnosť, že radi sa proste podelíme o ďalšie nápady, lebo ukazuje sa, že keď niečo sa vykoná aj spoločne, tak to má aj potom nejaké medzinárodné ocenenie. A v tomto prípade určite je množstvo parametrov, ktoré môžeme do toho zaradiť a môžeme merať výkony našich úradníkov, ktorí žijú teda vlastne z daní občanov Slovenskej republiky a môžu podávať lepší výkon a kvalitnejšiu prácu. Takže ja som pripravený, keď náhodou budete mať trochu času, veľmi radi vám to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 137, proti 1, zdržalo sa 5, nehlasovalo 0. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 174). Hlasovanie uvedie pán poslanec Pavlis.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2023-05-05):
Pán poslanec Takáč, máš stopercentnú pravdu, pretože prvovýrobu, ale takisto aj potravinársky sektor bol zasiahnutý. Keď, ako bývalý riaditeľ Sociálnej poisťovne vám môžem povedať, že proste väčšinou toto, okrem stálych pracovníkov je tam hodne dohodárov a dohody o pracovnej činnosti, kde aj tak nevykazovali, pokiaľ neprišla kontrola, poľnohospodári, ale aj v potravinárskom priemysle že vykazovali päť hodín, niekedy dve hodine proste, jednoducho preto, že za tie peniaze, ktoré tam sú, nikto im nepríde pracovať ani z hľadiska prvovýroby pri zbieraní či úrody, alebo proste vecí. Takže tento zákon vítam. Nehovoriac o tom, nehovoriac o tom, že treba všetko spraviť, aby klesli ceny potravín, ktoré sú neúmerne vysoké. Zoberte si cukor napríklad, 95 centov, dneska 1,60 euro. Ale môžem ich vymenovať potom v spotrebnom koši tých 12, sú ďaleko. V Poľsku je to, v Poľsku je to lacnejšie o 12 až 14 %, v Česku je to lacnejšie o 8 %. Takže keď berete, jednoducho treba všetko spraviť pre to, aby tie ceny základných potravín klesli. Pokiaľ tie ceny základných potravín neklesnú, tak tá najchudobnejšia vrstva, to sú dôchodcovia, vieme veľmi dobre, aký majú, aký je priemerný dôchodok, to je zhruba 500 euro, 550, takže tam je zhruba 730-tisíc ľudí. Keď vezmete to, čo sú na minimálnej mzde, tak je to zhruba milión 300-tisíc ľudí. Nehovoriac ešte o tých, ktorí berú dávky v hmotnej núdzi, invalidní dôchodcovia a ďalší. Čiže týmto všetkým ľuďom pomôžeme.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-05-19):
Chcel by som krátko reagovať na niektoré podnety, ktoré tu jednak v rozprave padli a jednak niečo k priebehu zasadnutia ústavnoprávneho výboru na túto tému. Myslím si, že kolega Kollár sa mýli, keď hovorí, že jeho strana zahlasuje za tento návrh, pretože sa nenechá alebo že by bolo nesprávne sa nechať vydierať nejakými špekulantami. Tu sa vôbec nejedná o nejakých špekulantov, kolegovia z OĽANO veľmi správne poukázali, že tu sa jedná jednoducho o zanedbanie toho, aký ten proces mal byť. A preto by som apeloval na kolegov zo strany SME RODINA, aby si rozmysleli svoje stanovisko, pretože podpísať sa pod takýto protiústavný akt, je niečo, čo by sa im mohlo ešte aj v budúcnosti vypomstiť, a hlavne je to útok na ich svedomie, keď si raz uvedomia, že akej strašnej veci sa zúčastnili. K samotnému priebehu zasadnutia ústavnoprávneho výboru niečo už povedal kolega Dostál, bolo to tam ako za komunistov, jednoducho všetci zdvihli ruky za toto zverstvo protiústavné, vrátane dvoch nádejných ústavných sudcov, ktorý jeden z nich si povymýšľal všelijaké rečičky na to, aby sa zdôvodnilo nezdôvodniteľné. Je to úplný trapas. Som rád, že ten istý kolega navrhol v novele rokovacieho poriadku to, že sa bude podrobovať výsluchu na ústavnoprávnom výbore vtedy, keď sa bude za ústavného sudcu hlásiť. Bude mu to tam pripomenuté. Pokiaľ ide o zmienku toho, že sa tu jednalo a jedná o zlyhanie ministerstva, to, samozrejme, tak nie je. Tu nejde o žiadne zlyhanie, to je jednoducho systém, takto to tu funguje. Tie kšefty, ktoré tam prebiehajú, ktoré prebehli vtedy, keď sa podpísala táto koncesná zmluva, všetci vieme, že tu ide nie o chaos, ale o peniaze. Jednoducho lietajú v tom obrovské peniaze a všetci vieme, že takáto zmluva a viaceré iné, ale hlavne táto možno, je to, čo drží túto koalíciu pohromade. Je to to lepidlo, ktoré zaručuje to, že táto koalícia vydrží, a to sa týka všetkých, čo budú za tento zákon hlasovať, bohužiaľ, musím povedať. A neprekvapilo by ma, keby celá táto koalícia nielenže drží na základe tejto zmluvy, ale aj vznikla kvôli tejto zmluve, pretože tu sa jedná o také prachy. Čiže žiaden chaos, ale systém. Tento zákon a proces, ktorý mu predchádzal, je jedna obrovská hanba a každý, kto zaňho zahlasuje, nech si to zodpovie svojim voličom. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
V rozprave mal vystúpiť pôvodne pán poslanec Šíbl, ale prepustil poradie pánovi poslancovi Szőllősovi. Takže pôjde teraz pán poslanec, ešte pán poslanec Karahuta? (Reakcia z pléna.) Aha, reakcia na faktické, ospravedlňujem sa. Nech sa páči.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-01-23):
Návrh zákona predlžuje maximálnu hranicu skúšobnej doby policajta z doterajších 12 na 18 mesiacov, pričom jej minimálna doba sa ustanovuje na tri mesiace. V nadväznosti na zákon o ochrane osobných údajov sa ustanovuje rozsah osobných údajov, ktoré je služobný úrad oprávnený spracúvať. K zmene doterajšej filozofie dochádza pri vymenovaní a povyšovaní do hodností, a to tak, že sa prioritným stáva kvalifikačný predpoklad vzdelania určený pre funkciu, do ktorej sa policajt pri prijatí ustanovuje alebo vymenúva. Dochádza tiež k úprave základného času služby v týždni, čím sa umožňuje nadriadeným lepšie organizovať výkon služby podriadených policajtov. Návrh zákona dopĺňa ustanovenia o dočasnom pozbavení policajta výkonu štátnej služby, predovšetkým určuje postavenie policajta a jeho povinnosti počas trvania dočasného pozbavenia výkonu štátnej služby a tiež počas ďalších dôb, keď policajt štátnu službu nevykonáva, ale je zaradený do neplatenej zálohy. Dochádza k vypusteniu podporného použitia ustanovení správneho poriadku na konanie podľa tohto zákona a v tejto súvislosti k úprave súvisiacich ustanovení. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona, na jeho postúpenie do ďalšieho čítania. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-12):
Vážení páni poslanci, budeme teda pokračovať v rokovaní. Prosím pána poslanca Martina Poliačika, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru Miroslava Kadúca, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy sú písomne prihlásení, ako už boli vymenovaní pánom predsedom. Dávam slovo pani poslankyni Žitňanskej, ktorá vystúpi za klub SDKÚ – DS. Pripraví sa pán poslanec Gál. Nech sa páči.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-06-16):
Vážený pán podpredseda, vážený pán kolega navrhovateľ, ja viem, že ste si dali veľkú námahu, aby ste tento návrh zákona pripravili a snažili ste sa vychytať tie jednotlivé muchy, ktoré tam boli, ale musím vás upozorniť na jednu vec, ktorú ste nedomysleli. Pretože z vášho návrhu zákona vyplýva, že človek, ktorý si v dnešnej dobe trúfne stať sa členom politickej strany, nebodaj ešte aj opozičnej, nebodaj aj takej, na ktorú všetci útočia, je prašivý pes, ktorý keď náhodou, tá jeho strana, ku ktorej sa nebál verejne prihlásiť a nie iba tak niekde potajme povedal, že ja vám držím palce, sa stane vládnou stranou a nedajbože má možnosť nominovať nejakého odborníka aj do nejakých štátnych funkcií, tak tento človek bol prašivý pes, lebo on tam nemôže byť podľa vášho návrhu zákona. A s týmto ja teda hlboko nesúhlasím. Ja, samozrejme, si myslím, že vo funkciách majú byť ľudia, ktorí problematike rozumejú. Ale urobiť prašivých psov z niekoho, kto má tú odvahu dnes stať sa členom opozičnej politickej strany, pán kolega, to neni veľmi primerané. A nemôžem si práve v súvislosti s tým, že keďže vás mám rád, tak vás nemenujem, aby ste neboli v tomto zázname, pretože viem, že to myslíte dobre, ale byť členom politickej strany, ktorá má štyroch členov, a rozprávať, že straníci, členovia strany nemôžu byť nominovaní do žiadnej významnej štátnej funkcie, to považujem za také pokrytectvo, že je to až neuveriteľné. Viem, že ste to takto nemysleli, preto to neustále opakujem. Ale ja keď počujem, viete, tie reči o, neustále, o nestraníckych odborníkoch, nezávislých odborníkoch, tak upozorňujem, že väčšina tzv. nezávislých odborníkov sa ukázala, že sú to iba nezávislí podvodníci, ktorí nie sú viazaní ničím, nikto nad nimi nemôže vykonávať žiaden dohľad. Ako sme sa tu v tomto štáte vysporiadali s tým? Však sme tu mali rôzne, viete, samosprávy takých orgánov, hentakých, aby boli nezávislí, aby boli nestranícki. Ako to dopadlo? Boli nezávislí a nestranícki v tom zmysle, že idú proti celému systému, všetkým ľuďom sa vysmievajú do očí a bez ohľadu na to, že voľby-
-nevoľby, oni povedia: „Ale my tu sedíme, veď my sme nezávislí, nestranícki odborníci. Čo vy nám rozprávate po voľbách, kde občania vyjadria nejakú vôľu, že by sa snáď mohlo niečo zmeniť? Veď my sme nezávislí, nestranícki odborníci.“ Toto je jediné, čo mi na tom vadí, pán kolega.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Jednu otázku tiež položila pani poslankyňa Silvia Shahzad, a to ministrovi hospodárstva Petrovi Žigovi, znenie to isté: „Vážený pán minister, aké sú kompetencie sekundárneho kontaktného miesta pre problematiku vykonávania Dohovoru OSN o právach osôb so zdravotným postihnutím na vašom ministerstve, aké konkrétne kroky vykonalo od zverejnenia záverečných odporúčaní Výboru OSN pre práva osôb so zdravotným postihnutím k východiskovej správe Slovenskej republiky a ktoré konkrétne úlohy si vytýčilo ministerstvo a sekundárne kontaktné miesto na prvý polrok 2017, aby odporúčania výboru boli splnené?“ Nech sa páči, môžte odpovedať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za návrh 127, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na tom, že Slovenská republika pristúpi k tejto dohode, to znamená, že navrhované uznesenie sme schválili. Ďakujem, pán spravodajca. Teraz vás chcem informovať o ďalšom priebehu rokovania Národnej rady, to znamená,  pristúpili by sme k ďalším návrhom s tým, že máme teraz na programe bod 16. Devätnásty bod je návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Severoatlantickej zmluve. Je tu návrh, aby sme o tomto rokovali  až zajtra ráno ako o prvom bode, samozrejme, a ostatné body, ak stihneme, by sme prerokovali dnes a to, čo prípadne nie, tak by sme pokračovali po tomto bode, to znamená o Severoatlantickej zmluve ako o prvom bode a ostatné potom normálne pokračovanie. To dnes.  (Hlasy z pléna.) Prosím? Je tu otázka, kedy budeme hlasovať. Sú dve možnosti. Samozrejme, môžeme zvoliť druhú možnosť, že sa dohodneme, že poprípade budeme hlasovať okolo 18.00 hodiny. Ak je s tým všeobecný súhlas, tak sme mohli pokračovať. (Hlasy z pléna.) Ďakujem pekne. Takže nasleduje druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov. Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 162, spoločnú správu máte v tlači 162a. Teraz dávam slovo poslancovi Pálovi Farkasovi, ktorý za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní. Pán poslanec Farkas, nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-02):
... v znení protokolu 1999 prijatými na 12. valnom zhromaždení Medzivládnej organizácie pre medzinárodnú železničnú prepravu. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 804. A spoločná správa výborov má tlač 804a. Nech sa páči, pán minister, uveďte si vlastný návrh zákona. [Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami a doplnkami dohovoru COTIF v znení protokolu 1999 prijatými na 12. valnom zhromaždení Medzivládnej organizácie pre medzinárodnú železničnú prepravu (OTIF) , tlač 804.]
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja chcem len potvrdiť ako poslanec vyššieho územného cenku, celku v Trenčíne slová pána predsedu Bašku, že to na tom kraji je veľmi transparentne, a odkedy som nastúpil, nepociťujem nejaké pnutie. Je tam fakt konštruktívna debata, konštruktívny dialóg, teda chcem aj z tohto miesta pochváliť takéto vedenie kraja.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-01-31):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Pani podpredsedníčka, je mi veľmi ľúto, ale poviem jednu zásadnú vetu. Mnohé veci a minimálne tri, ktoré ste predniesli, ste ani nerozumeli, o čom hovoríte. Takže bolo by vhodné, aby ste do budúcnosti nejakým spôsobom sa pripravili. Pokiaľ ide o vyčlenené prostriedky, pani Jurinová, treba, aby ste vedeli jednu zásadnú vec. Kým my sme v roku 2010 vašej vláde nechávali vyčlenených 91 mil. na aktívne opatrenia trhu politiky, politiky trhu práce, vy ste znížili v roku 2011 na 21 mil. a v roku 2012 ste pánovi ministrovi ponechali 5 mil. 800-tisíc, 812-tisíc, a to na investičné stimuly len. Čiže ste mu nechali prakticky nulu. Takže ten balík peňazí, ktorý vyčleňuje, je nevyhnutný. A pripomeniem ešte aj to, že to, čo ste urobili s čerpaním fondu, napr. jediný rekvalifikačný kurz, ktorý ste spustili v novembri 2011, dnes Úrad pre verejné obstarávanie zrušil komplet celú súťaž, celé verejné obstarávanie pre neobjektívne podmienky stanovené a na druhej strane za toto obstarávanie bolo vyplatené, teda za prípravu expertovi bolo daných 20-tisíc eur. Bola by som zvedavá, kde sú? Pokiaľ hovoríte o administrácii, asi nie veľmi dostatočne ste si preštudovali zákon a zistili dopady, pretože nieže zvyšuje administratívnu náročnosť, ale znižuje administratívnu náročnosť! Čiže asi toľko a pokiaľ ide o chránené bývanie, chránené dielne, toto znenie bolo dohodnuté aj so zástupcami zdravotne postihnutých občanov, konkrétne Národnej rady občanov, pre občanov so zdravotným postihnutím.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-11-28):
... ako chceme tlačiť na krajiny pôvodu, na tie krajiny, z ktorých ľudia utekajú, aby ich prijímali naspäť, aby readmisia fungovala, keď sa nedokážeme zaviazať k základným princípom, ktoré tento pakt obsahuje? Ako chceme ochrániť Slovákov žijúcich v zahraničí, ktorým sa práve teraz napríklad vo Veľkej Británii veľmi komplikuje situácia tým, že brexit je na spadnutie, ak sa v rámci celého sveta nedohodneme (ruch v sále a zaznievanie gongu) na jedných dobrých platných pravidlách? Toto všetko nám Globálny rámec pre migráciu OSN ponúka. A toto všetko zápecnícky, presne tak, ako to povedal pán Lajčák, a voči čomu sa ohradil pán Blaha, odmietame. Ja netvrdím, že tento dokument je dokonalý. Netvrdím, že v ňom nie je čo zlepšiť. Avšak prihlásenie sa k nemu a riadenie sa pravidlami, ktoré sú tam načrtnuté, buduje pre celú túto planétu oveľa lepší obraz globálnej spoločnosti, než aký budeme budovať bez neho. Problém neprestane existovať v momente, keď pred ním zavrieme oči. Problém prestane existovať len vtedy, ak si sadneme za jeden stôl a budeme ho riešiť. Preto nebudem hlasovať za toto uznesenie SNS. Nenaskočím na tú istú populistickú vlnu, na ktorej sa vezú Kotleba, Danko, Fico, Sulík, Kollár a, bohužiaľ, aj Klus, a budem pracovať na tom doma aj v zahraničí, aby Slovensko bolo naďalej tou krajinou, na ktorú sa dá spoľahnúť, krajinou, ktorá síce dokáže definovať svoje podmienky, ale dokáže plniť aj svoje medzinárodnoprávne záväzky, pretože to je jediný spôsob, ako zo Slovenska urobiť a zachovať prosperujúcu, zdravú a dobre spravovanú krajinu. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 26 za, 29 proti, 84 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Takže tento zákon uvediem. V podstate dôvodom, prečo predkladám tento zákon, ide o naše deti. V uplynulých rokoch si medzi deťmi a mládežou získali veľkú podporu nápoje s vysokým obsahom kofeínu a iných podporných látok, vrátane tzv. energetických nápojov. Takéto nápoje sú široko dostupné v predajniach potravín, čo bez problémov umožňuje prístup maloletých k týmto nápojom a ich pravidelnému a nadmernému alebo inak rizikovému užívaniu. Podľa odborníkov pritom konzumácia nápojov s vysokým obsahom kofeínu alebo iných látok s podobným účinkom môže viesť k závislosti, ako aj viacerým zdravotným problémom. Z odborných výskumov vyplýva napríklad, že deti a mladiství konzumujú v energetických nápojoch viac kofeínu, ako je zdravé pre ich vývoj. Časté pitie energetických nápojov stojí podľa výskumu za množstvom zdravotných problémov u detí a mladistvých, ktorými sú napríklad zvýšenie krvného tlaku a kardiovaskulárne problémy, ďalej je to porucha spánku, vyššia kazivosť zubov, preukázateľná je tiež účinná korelácia s fajčením a konzumáciou alkoholu a iných ľahkých drog. Z vyššie uvedeného dôvodu sa navrhuje zákaz predaja nápojov s obsahom kofeínu alebo taurínu nad vymedzený limit neplnoletým osobám. Chcem spomenúť, že odborné štúdie hovoria o tom, že to má veľmi negatívny vplyv na deti a na mladú populáciu. Aby som spomenul, že v Litve už takýto zákon už majú a je funkčný a Česká republika, ktorá je kúsok od nás, takýto zákon pripravuje a sú zahraničné štúdie, ktoré uvádzajú, že je to fakt obrovský problém, takže poprosím o podporu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Na vystúpenie pána ministra je desať faktických poznámok, dvanásť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Takže, nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-02-02):
Vážený pán predseda, vážení páni kolegovia, mám zapísané všetky vaše poznatky, ktoré ste hovoril, budem veľmi rád, keď ich následne potom predebatujeme osobne, či už s vami, pán Habánik, s pánom Rašim a s ostatnými kolegami aj v spoluúčasti so školským výborom. Ďakujem veľmi pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-30):
Pán poslanec Poliačik.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Ja chcem len pripomenúť, že práve tento návrh zákona je takým dôkazom, že niekedy sa riešia veľké veci, ktoré sú ako keby spojené naozaj so životom celej krajiny, a niekedy také detaily, ktoré možno nám unikajú. A ja keď som sa zoznamoval s týmto návrhom pána poslanca Fecka, tak som si vlastne uvedomil, že akú zásadnú nespravodlivosť ide vyriešiť, pokiaľ sa mu podarí tento zákon presadiť v Národnej rade. Verím, že sa tak stane, lebo prečo by mal niekto, nejaký poľnohospodár, ktorý naozaj v pote tváre dorába tam ten náš každodenný chlieb, prečo by mal platiť rovnakú daň za pozemok, na ktorom je parkovisko, ako aj za pozemok, na ktorom je zaparkovaný jeho kombajn. Parkovisko verejné, kombajn na účely obrábania pôdy. Je to taký detail, ktorý je naozaj možno škoda zdôrazňovať, ale práveže, keďže v detailoch je vždy skrytá podstata, tak oceňujem, že pán poslanec Fecko sa rozhodol riešiť túto vec, ktorú sme dlhé roky nevideli. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
S reakciou na faktické pán poslanec Tomáš Galbavý, nech sa páči.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-10-12):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, a to o bode 1 až 4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Pani poslankyňa, chcete reagovať? Nie. Vyhlasujem týmto rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pani navrhovateľka, máte priestor na záverečné slovo. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Irén Sárközy, Štefana Vavreka a Ladislava Balódiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 103/2014 Z. z. o divadelnej činnosti a hudobnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákona č. 40/2015 Z. z. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1159 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1212. Mám tu ako predkladateľku pani poslankyňu Sárközy. (Reakcia z pléna.) Aha, takže takto ste to vymysleli. Dobre. Takže to stráca poradie a ide na koniec schôdze. Nemáme tu nikoho z tých predkladateľov, hej? Teraz by sme mali pristúpiť k prvému čítaniu o návrhu poslancov Štefana Vavreka a Ladislava Balódiho, ako predkladateľa mám pána poslanca Štefana Vavreka. Dobre. Takže pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Vavreka a Ladislava Balódiho na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1157 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1210. Poprosím pána poslanca Štefana Vavreka, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 116 za, 24 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Ďakujem, pán poslanec, na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu zároveň za skončenú. Chcem sa spýtať pána spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nie. Pán spravodajca? Teda pán navrhovateľ chce sa vyjadriť. Tak to necháme na zajtra ráno, áno? Dobre, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, pokračovať budeme zajtra ráno o deviatej práve prerušeným bodom zákona o hazardných hrách. Pekný večer všetkým želám. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-11):
Slovo má pani poslankyňa Katarína Tóthová. Nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 327 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. S prvou pán poslanec Kočiš.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určil aj ako gestorský výbor, a určila lehotu na jeho prerokovanie. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval, súhlasil s ním a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona pod tlačou 1189a bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 18. októbra 2022. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, moji kolegovia z klubu sa už vyjadrili, čiže ja nebudem sa opakovať. Ale ak som zle pochopil, tak sa ospravedlňujem, ale poprosil by som o vysvetlenie. Presúvajú sa kompetencie z ministerstva školstva na ministerstvo kultúry. A nie celkom tomu rozumiem. Pretože v zmysle kompetenčného zákona mládež je záležitosť, ktorá patrí ministerstvu školstva. Čiže zdá sa mi to, táto zmena sa mi nezdá v poriadku. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Benčík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa v krátkosti tiež vyjadril k predloženej novele zákona. Návrh novely zákona o stavebnom sporení je ukážkový príklad, ako vláda dokáže na úkor občanov v zákone o štátnom rozpočte prezentovať koalíciu a uspokojiť svoje nároky a požiadavky. Najskôr fakty. Vo vládou schválenom návrhu štátneho rozpočtu na rok 2006 štát počíta s približne dvoma miliardami viac, ako pôvodne počítal. Takéto navýšenie, samozrejme, potrebuje zdroje. Jedným z nich je novela o stavebnom sporení. Zásahy do zákona o stavebnom sporení v neprospech občanov sa stali opakovane agendou vládnucej pravice. Z pôvodných 6 000 Sk klesla na súčasných 2 500 Sk. Od januára budúceho roka sa má táto suma štátnej prémie v stavebnom sporení znížiť na 2 000 Sk. To nie je však všetko. Štátna prémia sa nebude vyplácať polročne, ale len raz v roku. Mení sa aj výška vkladu, ktorú musí sporiteľ vložiť na účet stavebného sporenia na získanie štátnej prémie. V súčasnosti je najnižšia nasporená suma, pri ktorej klient získa maximálnu prémiu vo výške 17 240 Sk. Na budúci rok sa táto suma zvyšuje o 13 500 Sk, teda občan musí nasporiť viac ako 30 000 Sk. Argument ministra financií, že efektívny ročný výnos zo stavebného sporenia je aj pri týchto ukazovateľoch ešte stále vyšší ako priemerná úroková miera termínových dlhodobých vkladov obyvateľov, je podľa môjho názoru absolútne neprijateľný a spochybňuje samotný inštitút stavebného sporenia. Opakovaným zásahom do systému stavebného sporenia vláda trvale ignoruje riešenie bytovej otázky. Slovensko má v porovnaní s krajinami Európskej únie deficit bytov v počte na tisíc obyvateľov a obnova bytového fondu je viac ako akútna. To však vládu a zrejme aj celú koalíciu nezaujíma. Vláda Mikuláša Dzurindu už raz urobila chybu, keď si dala merateľný ukazovateľ, že postaví 15-tisíc nových bytov. Výsledok bol viac ako žalostný. Už sa poučila a merateľné ukazovatele sa v jej programe a v rozpočtoch neobjavujú. Medovým motúzom sa stáva program zatepľovania domov a bytov v spolupráci so Slovenským plynárenským priemyslom. Má ísť o opatrenie, ktorým štát reaguje na zvýšenie cien plynu. Ďakujem pekne za také opatrenie. Najskôr sa usporí na občanoch, a potom sa to prezentuje ako pomoc štátu občanom. Navyše, na zateplenie sa použije iba časť získanej sumy. Zvyšok sa presunie do rezervy vlády. Zvolebnieva sa, nuž veru zídu sa. Na základe uvedených faktov musím konštatovať, že tento návrh zákona je ďalším protiľudovým zákonom z dielne vlády Mikuláša Dzurindu. Ak toto má byť korekcia reforiem, ktorú predseda vlády sľúbil, tak ďakujem pekne. Je to nie ani od desiatich k piatim, ale priamo od desiatich k nule. Chcem povedať, že predložený návrh, ako som spomenul, nemôžeme podporiť, žiadam, aby ho predkladateľ stiahol a, samozrejme, klub poslancov za Komunistickú stranu Slovenska bude hlasovať proti. Ďakujem vám za pozornosť.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-20):
Kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť, keby ste urýchlili váš presun, kamkoľvek už idete. Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budeme pokračovať rokovaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona máte uverejnený ako tlač 73, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 72. Nachádzame sa v ústnej rozprave. Do ústnej rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci. Pán poslanec Csicsai, pani poslankyňa Gaborčáková Soňa. Pán poslanec Csicsai, nech sa páči, môžete vystúpiť. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 73.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch zo spoločnej správy 1 až 7 s odporúčaním schváliť. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 77 za, 7 sa zdržalo, 61 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-21):
M. Majdová, poslankyňa: Pani poslankyňa Angyalová, chcem zareagovať na niekoľko vecí. Povedali ste, že minister školstva prišiel a položil na stôl hotový návrh bez nejakej diskusie. Pani poslankyňa, verila by som vám, keby som ja sama osobne minulý rok neabsolvovala spolu s pánom ministrom niekoľko stretnutí so študentmi priamo na veľkých univerzitách, ale ja som  s ním na tých stretnutiach bola a viem, že so študentmi diskutoval. Takže vaše tvrdenie, že len prišiel a niečo položil na stôl, dovoľte mi, ja ho teraz nazvem tak tvrdo, ako ste vy nazvali, nazvem ho lžou. Okrem toho pán minister už celé roky komunikuje so Slovenskou rektorskou konferenciou a s inými odbornými kruhmi, aj teda s poslancami, ktorí sa touto témou zaoberajú. Pokiaľ ide o to, či študenti sú, alebo nie sú za spoplatnenie, alebo sú proti spoplatneniu, ja som si pozerala ten istý prieskum, ktorým ste tu vy, pani poslankyňa, operovali. Minister školstva nikdy nepovedal, naposledy som ináč jeho vyjadrenia sledovala včera v slovenských televíziách, kde vystupoval, nikdy nepovedal, že Študentská rada vysokých škôl je za spoplatnenie, vždy hovoril, že Študentská rada nesúhlasí so spoplatnením, ale súhlasí so systémom pôžičiek a systémom sociálnych štipendií. A ten prieskum, ktorý ste spomínali, ja ho poznám a prepáčte mi, ale ja nie som odborníčka na štatistiku, ale viem, že pri štatistike sa berú do úvahy aj odpovede áno, som za niečo, ale za takýchto podmienok. A to, že sú nejaké rozporuplné názory v odborných alebo študentských kruhoch, pani poslankyňa, veď to sú všade. Vždy, keď sa o niečom rozprávame, a keď prípadne aj sme za, tak vždy hovoríme o tom, že áno, za takýchto podmienok by som si to...
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Nevie nikto? Poprosím technikov. Pán Pročko s faktickou.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne. Ja teraz v septembri v situácii, keď sú rozbehnuté transformačné procesy, tie procesy nie sú dokončené, som presvedčená o tom, že sme v nejakom štádiu právneho chaosu, pokiaľ ide o transformáciu Slovenskej akadémie vied a som presvedčená o tom, že kvôli právnej istote a kvôli tomu, aby sa akadémia mohla transformovať pri zachovaní právnej kontinuity a aby to bolo úplne nespochybniteľné, jediné rozumné riešenie je odložiť hlasovanie o zákone vrátenom prezidentom a aby ministerstvo školstva prinieslo v skrátenom konaní exaktné riešenie šité na situáciu, ktorá momentálne existuje. A opakujem tak, aby bolo nespochybniteľné, že v zmysle zákona sa akadémia transformuje pri zachovaní právnej kontinuity. Myslím, že pre inštitúciu vyše 60 rokov starú s 3 500 zamestnancami je to nesmierne dôležité. Preto aj za seba hovorím, že ja za prelomenie prezidentovho veta hlasovať nebudem. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem, pán podpredseda. Teraz nás bude pán poslanec Peter Dobeš ako spoločný spravodajca výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj informovať o výsledku rokovania výborov a zdôvodní návrh gestorského výboru. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Pán poslanec Dostál.