NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-10-26):
Konštatujem, že návrh po formálno-právnej stránke spĺňa všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku ako i náležitosti určené legislatívnymi pravidlami. Obsahuje dôvodovú správu členenú na všeobecnú a osobitnú časť a doložku zlučiteľnosti. Ministerstvo financií vo svojom stanovisku vyjadrilo súhlas s tým, že predložený návrh zákona nemá finančné dôsledky na rozpočet verejnej správy. Na základe uvedených skutočností, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Navrhujem, aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1337 z 3. októbra 2005 v zmysle § 74 rokovacieho poriadku návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien s tým, že funkciu gestorského výboru bude mať výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Výbory by mali návrh prerokovať do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu k tomuto bodu. Potom do rozpravy sa hlásim ako prvá.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-03-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej pán poslanec Tatár. Nech sa páči, pán poslanec. P. Tatár, poslanec: Vážení kolegovia, vážené kolegyne, prosím o zaradenie navrhovaného bodu 114, tlač 1409, zákon o dôchodkovom poistení, za bod 20 ako bod 21, pretože bod 20 je prvý pilier dôchodkového zabezpečenia a tento návrh, 1409, je druhý pilier dôchodkového zabezpečenia a ako dôchodková reforma spolu súvisia. Preto je správne, aby boli zaradené jeden za druhým, aby sme potom rokovali o nich naraz. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Jarjabek.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-06-02):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. A tiež o tom, aby za gestorsky výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán poslanec, za naozaj vecné vysvetlenie problému. A ja len tak, ma naozaj zaujalo, že ako je schopný reagovať na váš prejav človek, ktorý si počas vášho prejavu písal SMS tak, ako to robí teraz. To je znakom len toho, že sa tej veci nerozumie, nerozumie sa jej teraz a nerozumel sa jej predtým, a to je len znakom len toho, ako celá táto reforma bude vyzerať. Takže, pán poslanec Novotný, keď chcete obhajovať nejaký zákon, buďte taký láskavý a dávajte pozor.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Veľmi pekne ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Mal by tu byť pán poslanec Martin Chren, v sále ho nevidím. Páni poslanci, ktorí ste z výboru pre regionálnu správu. Spravodajskú správu? (Reakcia z pléna.) Takže; tak chvíľočku počkáme, či pán poslanec nájde v lavici spravodajskú správu. Je to tlač 1195. Takže krátku prestávku, vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Pán poslanec Viskupič.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-05-13):
Po ďalšie, že chceme byť veľmi účinní a užitoční v procese ďalšieho rozširovania Európskej únie. Vieme, že touto vlnou nič nekončí, že pristúpia Bulhari, Rumuni. Práve v apríli tohto roku bolo rozhodnuté pozvať Chorvátsko, samozrejme, chce Srbsko, Čierna hora, možno celkom isto chce Ukrajina a my chceme vlastne v tomto procese a v tomto priestore aj preto, že ho dobre poznáme, byť prínosní. Toto je hlavný obsah nielen deklarácie, ale nášho zamerania a našej činnosti na nasledujúce roky. Takže som presvedčený, že medzi krajinami Vyšehradskej štvorky bude aj naďalej pôsobiť spájajúca sila prirodzenej prepojenosti strategických záujmov v spolupatričnosti k jednému regiónu, kultúrnej blízkosti a občianskych väzieb. Tu sa budeme opierať aj o úspešné pôsobenie Medzinárodného vyšehradského fondu. Mimochodom včera sme sa dohodli, že jeho rozpočet navýšime o 3 milióny eur. A spoločne sme schválili návrh, ktorý som si dovolil predniesť ja sám, že budeme každý rok rozhodovať aj o cene Vyšehradskej štvorky, ktorú budeme udeľovať osobnosti, ktorá sa v oblasti kultúry najviac zasadila o rozvíjanie myšlienky vyšehradskej spolupráce a spolupráce krajín stredoeurópskeho regiónu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-01-30):
Ďakujem. Vzhľadom na to, že bol prihlásený len jeden pán poslanec do rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Pán minister? Nie? Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie vládneho návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 815. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 848. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Petra Pellegriniho, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu , tlač 815.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-22):
Pani spravodajkyňa. Pán minister, toto pred hlasovaním, nie počas. To už nejde, dobre, keď naozaj chcete ešte, tak to musíte urobiť predtým.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v tejto chvíli musím skonštatovať, že z hľadiska procedúry pán poslanec Hamerlik nemôže tento návrh vziať späť, za predpokladu, že by on neuplatnil takýto návrh, bol by som ho z hľadiska procedúry uplatnil ja. To znamená, že to je spôsob hlasovania a spôsob hlasovania už dodatočne meniť nemôže.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Značnú časť už povedal Ľudo Kaník z toho, čo som chcel ja povedať. Ale doplním to takou drobnosťou matematickou, alebo teda faktom. Pán Muňko, vy ste povedali, kde sa teda dá zarobiť. No ja vám poviem taký jeden príklad. Dá sa zarobiť trebárs na ruských akciách, a to nie málo, od marca 2009 po dnešok 120 %. A to tí ľudia sa nemuseli vôbec o tie akcie starať, to je jednoducho obyčajný podielový fond. Takže myslím si, že v tých spoločnostiach, dôchodkových správcovských, sú lepší odborníci ako bežní sporitelia alebo bežní investori v podielových fondoch. Takže to je asi taký malý detail, dá sa zarobiť. No Ľudo Kaník povedal jednu skutočne dobrú vec. V tom 1. pilieri, samozrejme, tiež majú peniažky podľa toho, ako šetria. Čiže 1. pilier nie je perpetuum mobile, ako sa to snažíte ľuďom povedať. A ja, samozrejme, nebudem reagovať na moju predrečníčku, lebo to by som nemal podľa rokovacieho poriadku robiť, ale nedá mi nepovedať jedno. No ten, kto okráda tých sporiteľov, je ten, kto zaviedol garanciu do 2. dôchodkového systému, piliera. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-05-20):
Pán kolega Brocka, máte slovo.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-10-25):
Za rok 2006 angažovanosť národného rozpočtu v priamych platbách dosiahla 19-percentnú úroveň, keď mohla dosiahnuť podľa prístupovej zmluvy 30-percentnú úroveň. V porovnaní krajín V4 malo Slovensko najnižšiu úroveň podpôr a síce 121,5 eur na hektár v prepočte. Napríklad Česká republika 190 eur, Maďarská republika 185 eur na hektár. Nízke realizačné ceny a nízka úroveň podpôr spôsobili i nízku rentabilitu tohto odvetvia. Zisk bol vytvorený v objeme cca 1,3 mld., keď priame podpory presiahli 10 mld. Sk. To predstavuje rentabilitu 1,9 % a znížila sa tiež zamestnanosť o 4,1 tisíca osôb, keď v roku 2006 sa vykázalo celkom 77,4 tisíca pracovníkov v poľnohospodárstve. Výmera celkom celkovej využitej poľnohospodárskej pôdy bola 1 mil. 940 tisíc hektárov, z toho ornej pôdy to bolo 1,3 mil. hektárov. Prenajatá poľnohospodárska pôda tvorí cca 90 % z celkovej výmery pôdy. Výška nájomného sa pohybuje v rozmedzí od 99 korún  až po 2 500 korún na jeden hektár. V poľnohospodárskej prvovýrobe hospodárilo 8 977 registrovaných komerčných fariem. Momentálne platobná agentúra eviduje viac ako 15 000 žiadateľov o priame podpory. V oblasti potravinárstva pri zvyšujúcom sa domácom dopyte klesá medziročná produkcia potravín o 0,5 %. Potravinársky priemysel dosiahol kladný výsledok hospodárenia s úrovňou 1,9 mld. medziročným rastom o 5,3 %. Správa, ktorú budeme predkladať o rok, už bude vyjadrovať zámery novej vlády reprezentovanej programovým vyhlásením. Počítame s tým, že súčasťou správy bude aj odpočet plnenia, resp. neplnenia programového vyhlásenia vlády a jej priorít. Očakávame, že v roku 2007 aj pre rozpočtové obdobie 2008 až 2010 sa naďalej udrží stabilizácia a zároveň aj rozvoj tohto rezortu. Ja by som sa v závere chcel poďakovať autorom tohto materiálu. A prerokúvanie v Národnej rade považujem za veľmi dôležité. A myslím si, že materiál, ktorý je i upravený do publikácie, je zverejnený širokej verejnosti a má svoju významnú úlohu. Ďakujem za pozornosť.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2012-09-27):
Ďakujem pekne. Dal som si záväzok, že moja odpoveď bude kratšia ako vaša otázka. Oceňujem váš záujem, pán poslanec, o problematiku výstavby diaľnice, ale asi by som viac privítal, keby ste nezostali iba v rovine čítania tabuliek a čísiel, ale keby ste aj podporili svojím hlasom opatrenia vlády, ktoré budú určite predkladané do Národnej rady Slovenskej republiky. Na mojom tvrdení, ktoré odznelo na hodine otázok 13. 9. 2012, nemám čo meniť. Vláda v rokoch 2006 – 2010 zabezpečila vydanie stavebných povolení na 229 km aj 290 m, a to diaľnic a rýchlostných ciest. Rozhodnutia v tomto období boli vydané a nadobudli právoplatnosť. Nikto ich žiadnym spôsobom nezrušil, sú právoplatné a vykonateľné. Dĺžka 229 km diaľnic a rýchlostných ciest je naozaj rozhodujúca a podstatná, pretože uvedené číslo je výsledkom práce a úsilia vlády v rokoch 2006 až 2010. Toto číslo nie je malé v porovnaní s tempom a rýchlosťou výstavby diaľnic a ciest počas vlády Ivety Radičovej. Úseky diaľnic a rýchlostných ciest, ktoré som vám na minulej hodine otázok odovzdal, boli pripravené na výstavbu a budovanie, pričom mnohé z nich sa začali stavať už počas našej vlády, a boli odovzdané až za vlády Ivety Radičovej. Je taktiež pravdou, že niektoré úseky sa začali vzhľadom na vydané stavebné povolenia stavať a budovať už počas funkčného obdobia mojej vlády a niektoré úseky boli počas tohto obdobia aj skolaudované a odovzdané do prevádzky. Napriek tomu je však nespochybniteľné, vážený pán poslanec, že vláda zabezpečila vydanie stavebného povolenia a možnosť výstavby diaľnic a rýchlostných ciest na úseky v celkovej dĺžke 229 km aj 290 metrov. Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Pani poslankyňa Lucia Drábiková, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-03):
Kolegyne, kolegovia, chcem zároveň informovať, že na základe dohody poslaneckých klubov budeme pokračovať aj po 19.00 hodine, aby sme túto schôdzu ukončili hlasovaním o predloženom návrhu. Ďakujem pekne. V rozprave vystúpi pán poslanec Jozef Rydlo. Pripraví sa pán poslanec Jaroslav Paška.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Ako posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Matúš Šutaj Eštok.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 136 za návrh, 2 proti, 2 sa zdržali. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím ďalší návrh. V. Ondrejka, poslanec: Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 11. júna 2004 a v gestorskom výbore do 14. júna 2004.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
P. Finďo, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem tiež pánu poslancovi Drobnému za skvelú prednášku a za veľmi cielený pozmeňujúci návrh, ktorý smeruje naozaj k vecne veľmi užitočnej záležitosti, a to je k zakúpeniu prístroja nukleárnej magnetickej rezonancie vybaveného spektroskopiou. V bývalom Stredoslovenskom kraji v súčasnosti máme jeden prístroj magnetickej rezonancie, ktorého denná výkonnosť je 8 až 10 pacientov, pretože je to zastaralý prístroj s pomalým softvérom. Bez toho, aby sme dostali do tohto regiónu minimálne dva až tri ďalšie prístroje, nie je možné, aby sme sa vyrovnali Východoslovenskému a Západoslovenskému kraju, kde je situácia diametrálne odlišná. V európskych štátoch je približne na 350 tisíc obyvateľov jeden prístroj magnetickej rezonancie, zatiaľ čo na Slovensku v Bratislave máme päť alebo šesť prístrojov, v Košiciach sú dva a v bývalom Stredoslovenskom kraji, to znamená, v Žilinskom a Banskobystrickom je len jeden. Zároveň veľmi súhlasím aj s tým, že kapitola, ktorá bola pôvodne dimenzovaná ešte pre zanikajúcu Imunu Šarišské Michaľany, tá kapitola z programovej časti rozpočtu bude v prípade, že schválime pozmeňujúci návrh, vypustená. Ja si skutočne myslím, že oblasť, akou je oblasť národnej samostatnosti v oblasti krvi a krvných derivátov, vieme vykryť aj iným spôsobom, môžeme si o tom niekedy pohovoriť a nebude to stáť štátny rozpočet ani jednu jedinú korunu. Kolorektálny karcinóm, teda tá druhá položka, z ktorej by sa malo odčerpať 10 mil. Sk, sa dá tiež riešiť oveľa efektívnejšie. Ďakujem. (Zaznel zvuk časomiery.)
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2014-03-21):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, veľmi si vážim, že otvorene ako opozičný poslanec hovoríte, že sa nebojíte, keď vás niekto spája so SMER-om, a že sa otvorene hlásite, že nebudete voliť pána Kisku. Dostala som jeden mail, kde – budem to citovať – mám povolenie na to, že ľudia na Slovensku sa boja povedať, že sympatizujú so SMER-om a že budú hlasovať za Roberta Fica. Je to od jedného mladého chlapca. „Nikdy som sa nezaujímal o politiku. Keď sa objavil pán Kiska, začal som sa o ňu zaujímať. Pár známych prišlo pre pôžičky o strechu nad hlavou, a tak ma priam šokovalo, že sa toto chce dostať do vlády. Keď sa povie dnes Kiska, volia ho mladí a všetci tí, čo sa pokladajú za inteligentných a uvedomelých. Keď sa povie Fico, vďaka Facebooku a svetu mladých, kde sa hýbu práve voliči Kisku, si každý predstaví dôchodcov, ako idú k voľbám, a mnoho vtipov. Mám 27 rokov, priateľov mám mladších. Veľmi tragicky dopadá akýkoľvek pokus o zastatie sa Fica a veľmi tragicky a vulgárne dopadá pokus skritizovať Kisku. Na internete a v mojom okolí sú mladí ľudia. Tí komunikujú a rozširujú nenávisť na adresu Fica. Podporujú slepo Kisku len preto, že je proti Ficovi. Internet je toho plný, neviem, kto to robí a za akým účelom, ale je toho veľa. Mám strach priznať a hovoriť pravdu. Sme v dobe, keď ja mladý človek mám strach priznať politický názor. Sme v dobe, kedy nemôžem verejne povedať, že podporujem SMER, a som odkázaný na tiché sledovanie a nevyjadrovanie sa, inak som ponížený a zosmiešnený. Som nazývaný dôchodcom a vý...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Čepček, od februára vám tu nezaradili tento bod, konečne sa to dostalo na program schôdze. V podstate my sme boli od začiatku kritikmi toho neustáleho predlžovania núdzového stavu, a preto vítam tento váš návrh uznesenia k ukončeniu núdzového stavu, a my tento návrh podporíme. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vančo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-11):
S ďalšou faktickou, nech sa páči, Jozef Viskupič.
Kalmárová, Viera, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Mesterová viedla pomerne smutnú debatu o smutných momentoch moderných slovenských dejín. Ale mala pravdu, že defetizmus vôbec nie je namieste. Tento súboj o charakter štátu napriek tomu, že víťaz prvého kola je úplne jasný, má nesmierny význam. A v čom teda ten význam spočíva? Po prvé, ukazuje sa, že nie je jedno, či prezidentom bude človek, ktorý môže trpieť fantómovými bolesťami chrbtice, alebo to bude človek, ktorého chrbtová kosť je vystužená hodnotami demokracie. Po druhé, ak hovorím o víťazovi iba prvého kola, hovorím to preto, lebo v tejto sále to nekončí. Je to v ďalšom kole prezidentka s využitím možnosti veta. A v ďalšom kole je tu opäť prezidentka s možnosťou obrátiť sa na Ústavný súd. A v ďalšom kole sme tu my poslanci s možnosťou obrátiť sa na Ústavný súd. A v ďalšom kole je to samotný Ústavný súd so svojím rozhodnutím. A čo je najdôležitejšie, sú tu občania, pred ktorými sa odhaľujú pravé zámery tejto vlády a jej charakter, a ktorí v budúcich voľbách sa určite budú rozhodovať aj podľa toho, čoho sme tu dnes svedkami. O toto sa tu dnes hrá. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, len letmý pohľad do dejín politických zápasov ukazuje, že pokiaľ zlyháva programová súťaž, pokiaľ zlyháva hodnotová súťaž, pokiaľ zlyháva ideová súťaž, zostáva už iba politický suterén. Osobná diskreditácia politických protivníkov. Je faktom, že rozsah tejto používanej taktiky je v tomto parlamente nový. Nikdy v takomto veľkom rozsahu sme tu veci nevideli. Viete, vo svojom prejave predtým som pánovi Lipšicovi pripomínal, že jeden z jeho dvoch neznámych členov jeho strany čelí trestnému stíhaniu za daňový podvod. Odpoveďou mi bolo z miesta navrhovateľa, že to je pomsta za to, že je útok, že teda on uvádza diskusie o vás. Po tom, čo nám povedala pani kolegyňa, že to stíhanie začínalo 28. septembra, je vaša motivácia, pán poslanec Lipšic, absolútne zrejmá. Pomsta, pomsta a pomsta. Vážené kolegyne, kolegovia, je na každom, aby sme si tieto fakty uvedomili, chcem ale povedať jedno. Konečne si uvedomme, kam vedie toto konanie, a ak hovoríme o ohrození rodiny, hovoríme o ohrození elementárnej legitimity politického zápasu. Dohodnime sa aj na primeraných opatreniach na ochranu našich predstaviteľov. Pretože čakať na prvú nezmyselnú aktivitu a potom roniť krokodílie slzy už nebude korektné. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-05-09):
Síce mi to pripadá také trochu detinské, že ak jedna aj druhá strana si tu teraz navzájom vykrikujete, vykrikujeme, kto čo pre Rómov urobil. Ale už to tu zaznelo, neviem presne, kto to povedal. Zodpovední za súčasný stav sú v prvom rade všetci predošlí premiéri, ktorí nikdy v skutočnosti tento obrovský problém, ktorý Slovensko má, neriešili. Hoci teda prejavili ochotu, že napísali si pekné písmenká do programového vyhlásenia vlády a to boli všetci, aj Mečiar, aj Fico, aj Dzurinda, aj Radičová, ale v skutočnosti ten problém nikto z nich neriešil. Na druhej strane som veľmi rád a myslím si, že ak pozerám na Petra Polláka, tak aj on je veľmi rád, že parlament po dlhej dobe zažíva už asi skoro hodinu a pol debatu o skutočne veľkom probléme, o rómskom probléme. A ja na rozdiel od Štefana Kuffu by som bol celom rád, aby sme sa na túto tému bavili možno aj tri dni, možno išiel by som ešte ďalej a vzhľadom na to, že ten problém nie je 22 rokov riešený, by sme mohli si odhlasovať povinnú týždňovú dovolenku pre každého poslanca parlamentu v rómskej osade. A to robiť dovtedy, dokedy ten problém naozaj nevyriešime a dokedy nezačneme hľadať spoločné riešenia. Lebo jedna vec je sa tu teraz naťahovať a predháňať sa, kto ako dobre urobil, ale druhá vec je naozaj sadnúť si s úmyslom problém riešiť za spoločný stôl a hľadať spoločné riešenie, aby sme ten problém vyriešili. Čiže ešte raz navrhujem, aby sme si zaviedli týždňovú dovolenku povinnú v rómskych osadách. Všetci stopäťdesiati keď sa tam zídeme, pevne verím, že veľmi rýchlo vymyslíme riešenie, aby sme tam nabudúce už nemuseli byť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spoločného spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 93, proti 0, zdržalo sa 29, hlasovali všetci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Pán spravodajca, prosím, uveďte hlasovanie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Nech sa páči, pán poslanec Hóka, uvádzajte, prosím, teraz hlasovanie k návrhu zákona, aby sme boli presní, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách. L. Hóka, poslanec: V rozprave neodzneli žiadne pozmeňujúce návrhy, preto odporúčam hlasovať podľa spoločnej správy s odporučením gestorského výboru o bodoch 1 až 11 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tom hlasovať.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-04-21):
Eugen, vo svojom príspevku si vytiahol jednu stať, ktorá sa týkala energeticky náročného priemyslu, na ktorú som ja v tom svojom zabudol. V podstate v programovom vyhlásení sa píše o tom, že vláda bude klásť ten dôraz na ochranu takto energeticky náročnému priemyslu, a súčasne si sa opýtal, prečo nie je energeticky nenáročného alebo iného. Pár strán za tým sa píše zase čosi iné, je tam napísané „nová priemyselná politika nebude zameraná na poskytovaní subvencií energeticky náročným odvetviam, ale na podporu zavádzania inovácií, ktoré znižujú energetickú, materiálovú a emisnú náročnosť“, čiže dve úplne odlišné konštatovania v jednom programovom vyhlásení. Naozaj krásny dôkaz toho, že sa jednalo o akýsi kompilát povedzme diplomoviek jednotlivých rezortov, ale ktoré nie sú veľmi dôsledne zosúladené. A možno; ešte mám minútu; prečo tomu tak je. Tá prvá časť o tej podpore energeticky náročnému, tá je rozoberaná v bezpečnostnej politike alebo kapitole o bezpečnostnej politike a tá druhá v hospodárskej politike, tak asi preto. Vďaka.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán minister, dneska médiá nie sú na mieste činu, keď sa niekto zatkýna, hej? To je čisto náhodne. Ja neviem, prečo ste dal tento príklad, lebo dneska tých médií je tam toľko, že za vašej éry tam toľko nebolo, keď vás brali. Snímali vás, obvinenie, keď ste boli, všetko? (Reakcia ministra.) Nie. Nie, ale teraz, keď niekomu idú vykopnúť dvere, tak komplet televízne štáby sú tam. Takže pozor, čo hovoríte o, do minulosti a nejaké predkladanie. Ja by som sa len chcel spýtať, pán minister, na záver takú otázku. Skade má poslanec Fico tie konfrontujúce informácie na ministra Mikulca? Nemusíte odpovedať, viem skade, aj vy viete. A za druhé, ktorá osoba blízka išla kúpiť tie hodinky? Vaša osoba blízka alebo Mikulcova osoba blízka? Tiež viete, neodpovedajme si na to, hej. Takže chcel by som sa ešte spýtať. Vy hovoríte, že zneužívalo právomoc NAKA, že vás prišli a do Bojníc. A ku mne prišli domov traja, že čo viem o vražde Matoviča, údajnej, že kto ho chce zabiť? To neni zneužívanie polície? Prídu, zaklope NAKA u mňa doma, pán poslanec, musíte ísť rýchlo na výsluch, neznesie to odklad, čo vy viete o tom, že niekto chce zabiť Igora Matoviča? No okrem toho, že 3 milióny ľudí by ho radi videlo mŕtvych (mŕtveho, pozn. red.) na Slovensku, nič a som zvedavý, ako stihnete vypočuť 3 milióny mŕtvych (3 milióny ľudí, pozn. red.). Tak mi tu nehovorte o nejakom onom, že sa zneužívala NAKA, keď teraz sa robí to isté, presne to isté! A spýtam sa, či pošta neexistuje, lebo oni išli náhodou okolo. Náhodou okolo, v slepej ulici traja vystúpili a doniesli predvolanie, či ja viem niečo o vražde Igora Matoviča. No, takže kde sa, kedy sa zneužíva právomoc, vtedy, NAKA, alebo teraz? Ako vtedy, tak aj teraz! Nič sa nezmenilo, pán minister. Absolútne nič. Ako klopala NAKA na dvere vám alebo nieže v Bojniciach, nie na dvere, u mňa malé deti doma, prišli normálne, ale mali aspoň toľkú slušnosť, že nešli ani za dvere a spýtali sa, či môžu vojsť. Povedal som, že áno, nech sa páči, som sa len zasmial. Takže nehovorte, že NAKA predtým perzekvovala vás, lebo to isté sa deje aj teraz!
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, cítim potrebu vysloviť niekoľko myšlienok k téme, ktorú prerokúvame, a to je vyslovenie nedôvery členovi vlády Matúšovi Šutajovi Eštokovi, nominantovi strany SMER 2 alias HLAS-u Petra Pellegriniho, poverenému riadením ministerstva vnútra, politikovi, ktorý sa ministrom vnútra nikdy nemal stať. Zodpovedne môžem povedať, že pán Eštok v našom klube dôveru nemá a nemal ju ani predtým, ako ho do tohto kresla strana volebných podvodníkov a klamárov nominovala. A to, že tento človek, čo sa za tak krátky čas neuveriteľným spôsobom skompromitoval, je do dnešného dňa vo svojej funkcii, je tristnou a čiernou škvrnou na – ešte stále – demokracii našej vlasti, pretože, dámy a páni, ak vznikla na Slovensku po voľbách nová metrická jednotka demoralizácie, arogancie a bezprávia v spoločnosti, tá jednotka sa momentálne nazýva jeden eštok. A teraz k prerokúvanej veci v šiestich bodoch, prečo by dotyčný pán mal skončiť vo funkcii ministra vnútra. 1. Matúš Šutaj Eštok odstrelil z ich pozícií viacerých policajtov protizákonným spôsobom. Nevypýtal si súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti ani pri tých, ktorí sú obvinení, a postavil ich mimo službu, ani pri tých, ktorí obvinení neboli, ktorým rušil miesta a presúval ich kade-tade. 2. Matúš Šutaj Eštok sa správa k dlhoročným príslušníkom Policajného zboru neprofesionálne, nekorektne, neeticky, necitlivo, neúctivo a nemorálne. (Ruch v sále.) Pán predsedajúci, rušíte ma. (Reakcie z pléna.) Ďakujem pekne. Prepustiť človeka sa dá aj slušným spôsobom, s gráciou. Dotyčnému potrasiete rukou, poďakujete mu za všetko, čo pre našu spoločnosť za roky vykonal, a zaželáte mu veľa šťastia. On policajtov prepúšťa cez rôznych poslíčkov či kuriérov s arogantnými odkazmi cez médiá, odvelením na ich posledné tri dni v službe kdesi na iný koniec republiky a podobne. Správa sa k policajtom ako k posledným odkundesom. Ani jeden jediný z jeho predchodcov sa takýmto neprípustným a nízkym spôsobom pri personálnych zmenách v Policajnom zbore nesprával a ani jeden z jeho nasledovníkov sa tak, pevne verím, správať nikdy v budúcnosti už nebude. 3. Matúš Šutaj Eštok sa vyhrážal disciplinárnym konaním sudcovi Kubišovi, ktorý vydal neodkladné opatrenie o tom, že dvaja policajti sa majú vrátiť do funkcií, lebo ich pos... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem zareagovať len na dve veci, ktoré tu hovoril pán Viskupič. Prvá vec, že na to doplatia motoristi. Nuž myslím si, že cena benzínu a nafty na Slovensku dnes nie je výrazne nižšia ako cena napríklad v Rakúsku, ktoré teda neodoberá, kde, kde teda sa dodávajú palivá, ktoré nie sú vyrobené z ruskej ropy, sú vyrobené z inej ropy, v rafinérii OMV, ale aj v iných rafinériách, z ktorých sa dodáva. A tie ceny sú dosť porovnateľné so slovenskými cenami. Čiže obávam sa, že práve tie, tie nadmerné zisky Slovnaftu pochádzajú od slovenských motoristov, českých motoristov a čiastočne zrejme aj od rakúskych a maďarských. Čiže ak by, ak by sme takýto zákon schválili, neobávam sa naozaj vplyvu na Slovensku, pretože trh na Slovensku je trhom, kde nemá Slovnaft monopol. Dovážajú sa tu palivá z Poľska, z Českej republiky hlavne, aj z Rakúska, čiže nepredpokladám, že by sa tie ceny výrazne zvyšovali. Už dnes Slovnaft presadzuje cenovú politiku, ktorá v podstate vytláča dovozcov palív zo Slovenska, čiže drží cenu pomerne nízko, napriek tomu má tieto nadmerné zisky. A k tomu argumentu, že dnes rafinériám je ťažko a ide o to, aby vôbec vyrábali. Nuž iba v roku 2021, ktorý bol ešte pred vojnou, keď ešte nebol problém s ruskou ropou, ani tá zľava na ruskú ropu nebola z ďaleka tak výrazná, ale ceny ropy boli pomerne vysoké, mal Slovnaft oveľa vyššie tržby ako v predchádzajúcich rokoch. Bolo to cez 4 mld. eur a zisk 253 mil. eur. Takisto výrazne sa zvýšila aj jeho rafinérska marža a takisto hrubá marža. Čiže už rok 2021 bol pre Slovnaft vysoko ziskový. Predpokladám, že ten minulý rok bude ešte vysoko ešte, ešte nad tým. A takisto v tomto roku sa zatiaľ ceny ropy udržiavajú na pomerne vysokých úrovniach. Brent na úrovni zhruba 80 eur, čo je teda možno dvojnásobok bežného priemeru v minulých rokoch. Čiže predpokladám, že tie zisky takisto tento rok budú pomerne vysoké. Takže len toľko. Rád by som vás požiadal o podporu tohto zákona v prvom čítaní. A hovorím, sme otvorení diskusiám v druhom čítaní a verím, že nájdeme rozumné riešenie tak, aby, aby vlastne sme pomohli verejným financiám. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Opätovne využijem prítomnosť pána ministra. V podstate sa ho opýtam jednoducho a krátko, nerozumiem tomu, ak rušíme Fond národného majetku, z akého dôvodu vlastne plánujeme rozpočtovať náklady na jeho činnosť, dokonca na nie nasledujúci rok, ale ešte až na roky 2017, 2018, a to ešte pre mňa v neprimerane veľkej výške, 1,6 mil. eur? Nie je mi to zrejmé. Ak teda nejaký úrad rušíme aj z dôvodu prebytočnosti, nerozumiem celkom opodstatnenosti týchto viazaných prostriedkov tohto nákladu. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, ja len chcem fakticky zareagovať. Myslím si, že vy veľmi dobre viete, že cieľom tohto zákona, tohto návrhu nie je robiť žiadne divadlo. Divadlo a ako ste to nazvali šaškáreň sa uskutočnila v roku 2007, kedy ste po politickej línii vymenili celé vedenie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý bol dovtedy nezávislým úradom a nezávislým regulátorom energetiky a po ňom sa stal politicky závislým od vládnej moci. Cieľom tohto návrhu zákona je odstrániť tento stav, odstrániť protiprávny stav, kedy štyri roky vykonáva predseda regulačnej rady aj funkciu predsedu úradu, hoci je to priamo v zákone zakázané a dovolené len prechodným ustanovením na dočasné obdobie. A cieľom tohto návrhu zákona je odstrániť politické vplyvy a politickú moc posilnením úlohy parlamentu pri menovaní predsedu úradu. Toto sú tie základné ciele a všetko ostatné okolo toho je len a len politizovanie. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec Burian.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
Pán poslanec Hanzel. B. Hanzel, poslanec: Chcem sa spýtať, či budeme platiť za recept. Či pri tom budeme platiť za recept.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-05-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Chcel by som len zareagovať na niektoré veci, ktoré tu zazneli dnes pri prvom čítaní v rozprave. Ja v podstate musím poukázať na to, že tuná boli nekonzistentné vystúpenia, pretože na jednej strane tu niekto tvrdí, že tu nie sú riešené vôbec systémovo veci v návrhu zákona týkajúce sa toho, že či sa vôbec dá vymáhať niečo, čo je predmetom čestného prehlásenia. Na druhej strane pán poslanec Beblavý v podstate spomínal, že je to veľký posun vpred v tejto téme, pretože vymožiteľnosť tam je a je tam zabezpečená naozaj, treba si ten zákon ale poriadne pozrieť. A samozrejme, ďalšia vec je tá, že tak pán poslanec ma vyzval, aby som stiahol ten návrh, ale tak popierate vlastne to, čo ste povedali predtým, že ten návrh je posun vpred, tak sa ujednoťte sám so sebou, že čo ste tým mysleli. Ja si z toho neviem teda vybrať nič, no. Rozumiem ale aj tomu, samozrejme, ten štvrtý bod, ktorý ste spomínali, že vám v tých vašich štyroch bodoch, áno, uniká, a to je ten bod, ktorý sa týka pokrytia všetkých verejných financií, ktoré by mali byť pokryté v rámci návrhu zákona v zmysle uznesenia parlamentu z decembra. Ja súhlasím s vami, že ten návrh, tak ako bol predložený, nepokrýva všetko, ale na druhej strane ja som to povedal, zopakujem to, že smernica, ktorá sa chystá, pokrýva tieto veci a ja si myslím, že nie je ani rozumné, ani ekonomické a ani správne, aby sme teraz pripravili niečo, čo potom budeme meniť za chvíľočku, pretože smernica to bude ináč ustanovovať, čo, myslím si, je dosť neefektívnym mrhaním času, peňazí daňových poplatníkov. Nemôže nikto poprieť, že snaha vlády v tom, aby upravila verejné obstarávanie týmto spôsobom, ako to uznesenie v podstate hovorilo, že to bolo naplnené. To si myslím, že je úplne jasné. A budem rád potom, keď sa budeme aj vecne, lebo zatiaľ to boli len politické reči, ale ja by som bol rád potom, keby vecne niekto povedal, v čom vidí ten problém, rád si to vypočujem a budeme o tom môcť aj debatovať, ak teda budete mať chuť. Ale dnes teda tá chuť nebola, až na pána poslanca Beblavého, samozrejme. Ja si ešte považujem za povinnosť odpovedať pánovi poslancovi Zajacovi, ktorý sa ma pýtal na článok I bod 1, že teda o čo vlastne ide. Naozaj tu nejde o plnenie uznesenia, ale ide tu o zapracovanie v rámci novelizácie zákona Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ, v článku 10 totižto tento druh služieb sa vyníma úplne z verejného obstarávania, čiže len robíme transpozíciu smernice, nič iné, nič viac, nič menej. Čiže toľko na objasnenie. Ďakujem pekne, skončil som, pani predsedajúca.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2017-12-01):
Dobre, ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja si myslím, že tých prvých sedem, osem minút bolo úplne v poriadku, myslím si, že skoro 100 % som s vami súhlasil, len potom ste zmenili, zmenili tie výstupy a rétoriku a fakt, čo sa mi nepáčilo, to je to, že nakoľko ste hovoril o tom, že viete, čo je to cena práce, že ekonomicky ste vzdelaný, ja tomu aj verím, že potom ste začali neodôvodnene strašiť ľudí s 30 eurami. Kvôli tomu, lebo aj vy to dobre viete, že keď niečo maximum je do 30, tak to nie je 30, ale to môže byť 1, 2, 3, 4, 5, 6 až môžem to vymenovať, hej? A viete vy dobre, keď ste ekonomicky vzdelaný, že existuje aj také niečo, ako zákon o cenách. To znamená, že ako lekári nemôžu buchnúť na brucho a dať cenu 30 za to, čo nemá tú hodnotu. To je už len maličkosť, keď dobre pamätám, 10 eur tu nikdy nebolo, to vždy bolo tak, že VÚC-ky museli stanoviť, že koľko, takže bolo za 6, 7, 10, aj za 16, ale to je maličkosť a už na výbore som povedal, že čo je slabinou vášho pozmeňujúceho návrhu, hoci ste vytvorili taký mišmaš, lebo trošku ste opísali to, čo teraz dávame ako doplnkové ordinačné hodiny, trošku to, čo minulý mesiac ešte som dal iný návrh, ale to nevadí. Čo je dôležitejšie, je to, že keď poznáte systém, viete dobre, že špecialisti dnes minimálne 5 až 10 dní pracujú zadarmo. A vy týmto špecialistom ešte chcete dať ďalšie hodiny, aby pracovali zadarmo. Ja si myslím, že to nie je veľmi sociálne, ani spravodlivé, ani korektné, ani systémové. Na druhej strane samozrejme to, že 10 eur len za to, aby sa objednávali, to je v poriadku, na druhej strane váš návrh v systéme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
S ďalšou faktickou, pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
vládnom návrhu zákona o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý máte ako tlač 1267, spoločnú správu výborov 1267a. Poprosím aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister Gyurovszky. Nech sa páči, pán minister.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-13):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vôbec som neplánoval v tejto veci, ale vzhľadom na aktuálny vývoj situácie dovoľte krátke poznámky. Dovolím si tvrdiť, že dvom tretinám poslaneckého zboru je nejaká Ukrajina úplne lautr. Úplne lautr. Vedia síce, kde je, ale vôbec nevedia, čo sa tam deje a o čo tam ide. Príde mi to hrozne falošné, príde mi to hrozne slabé, sme schopní, ako bolo uvedené, prierezovo sa dohodnúť na nejakej Ukrajine, ale teraz to hovorím, ja si to nemyslím, že na nejakej Ukrajine, ja to plne schvaľujem, celý text, všetko úplne v poriadku. Len tá faloš, to pokrytectvo. To sme schopní, ale nebudete schopní sa zaoberať svojimi občanmi, tými občanmi, kvôli ktorým ste tu zvolení. V utorok niekto odpáli schôdzu. V utorok budete hovoriť, že máme právo náboženského presvedčenia. Poviete, môžte chodiť do kostola, ale nepustíte tam omšu. Farárovi zakážete prísť do chrámu a nedovolíte mu omšu. To presne urobíte. Kvôli našim občanom nie ste schopní to urobiť. Kvôli Ukrajine teraz v piatok ste sa aj zozbierali, niektorí aj v teplákoch pomaly, kvôli tomu, aby ste to odhlasovali, ste si splnili povinnú jazdu. Hrozne je to falošné, hrozne. A to ja viem, že si nepomôžem, čo teraz hovorím. Kde sa my môžme dovolávať? A ja sa budem pýtať, lebo tomu už bude za chvíľku čas. Kde sa my poslanci parlamentu môžme dovolávať pravdy, kto sa nás zastane, prosím vás? Tuná je predseda parlamentu, ktorému nevadí nič. Nič. On si odhlasuje, že toto zruší, toto začne. Je mu to úplne jedno. (Reakcie z pléna.) Ja hovorím k Ukrajine. Kde sa my môžme dovolať? Čiže ak teraz schválime prierezovo a budete to normálne, jak keď tá faloš ne... (pozn. red.: rýchlo vyslovené), hrozne, mne je z toho niekedy na vracanie, z tej vašej falše, čo tu máte. Už som to... (Reakcie z pléna.) Ja nemoralizujem, ja som posledný, ktorý by tu mohol moralizovať. Ja len senzitívne vnímam situáciu v parlamente. Vážení kolegovia, kedy sa my a kde budeme môcť dovolať niečoho? A keď už odhlasujeme a ja fandím ľuďom v Ukrajine, lebo vidíte, akí sú schopní, že sú schopní ísť tam mrznúť. Prosím vás, tuná nikto, tu neni nikto schopný za svojich občanov, nieto ich ešte chrániť. Tak som zvedavý a budem rád a prípadne ak môžem tento odkaz poslať pred hlasovaním do Ukrajiny: Vážení Ukrajinci aj, aj, aj v parlamente, aj mimo neho, prosím vás, neni možno ďaleko čas, keď my budeme potrebovať pomôcť. Ak vám toto pomôže, dobre, a rado sa stalo. Prosím vás, len možno príde čas, že niekedy vám budeme, možno požiadame my o pomoc, lebo tu to týmto smerom ide. Tu si tú moc niekto sakramentsky užíva a zneužíva. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu, kde pani poslankyňa požadovala, aby body 1, 2, 3, 8 boli samostatne hlasované a body 4, 5, 6, 7 boli spoločne. Takže, poprosím, najprv budeme hlasovať o prvom bode pozmeňujúceho návrhu z druhého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Jurinovej.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 70, proti 26, zdržalo sa 10. Návrhy sme schválili. Ďalší návrh. G. Palacka, poslanec: V rozprave zaznel jeden pozmeňujúci návrh na zmenu účinnosti zákona. Navrhujem, aby sme o ňom hlasovali.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Doplňujúcu otázku položiť, pán minister. Ste sám popísali, ako je to veľmi zložité, nejakým spôsobom zistiť tie skutočné kompetencie budúceho zamestnanca. Chcem sa spýtať, v akej fáze prípravy je teraz slovenský kvalifikačný rámec, vďaka ktorému by sme mohli porovnávať jednotlivé kompetencie priradené k jednotlivým typom povolania a zamestnaní s európskym kvalifikačným rámcom, a či máte pocit, že by toto zjednodušilo celú procedúru.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie podpredsedu vlády s faktickými poznámkami, posledný prihlásený do faktických poznámok je pán poslanec Muňko, sa hlási 22 poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
A. Přidal, poslanec: (2003-09-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh hlasovalo 90, proti 26, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
Pán predseda výboru pre verejnú správu, pán poslanec Choma.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-14):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Beblavý. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-14):
Ďakujem pekne. Nech sa páči zaujať miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Jana Žitňanská je jediná prihlásená do rozpravy. Uzatváram týmto možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Jana Žitňanská.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
V rámci rozpravy ešte raz sa pýtam, kto sa ústne hlási do rozpravy. (Hlasy z pléna.) Najskôr faktickou poznámkou pani poslankyňa Bollová bude reagovať. Zapnite, prosím, mikrofón pani poslankyni Bollovej na faktickú poznámku. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcem reagovať na vaše veľmi strohé vysvetlenie dôvodu, prečo nechcete, aby sa pri prerokúvaní tohto zákona pokračovalo. Myslím si, že už máte dosť rokov na to, aby ste si pamätali, čo sa tu za posledných niekoľko rokov stalo a porobilo, t. j., aby som bola konkrétna, za posledných 15 rokov, resp., aby som bola ešte konkrétnejšia, za prvé roky po prevrate v roku 1989. Vy určite viete veľmi  dobre, že mnohé závody, mnohé jednotné roľnícke družstvá, mnohé podniky boli zlikvidované vďaka rôznym špekulantom a že prevody majetku sa skutočne robili nie na základe morálnych ekonomických zákonov. Ja viem, že boli vytvorené aj zákonné holandské dražby a tak ďalej, ale ak by sme to mali takto posudzovať, tak potom i obdobia historicky ešte staršie by sme museli hodnotiť z pohľadu toho, že bola taká doba, boli také zákony. To sa vám, samozrejme, nepáči, takéto zdôvodnenie v časoch minulých nepripúšťate. Preto by som bola veľmi rada, keby ste svoje zdôvodnenie návrhu, že nebudeme pokračovať v prerokúvaní tohto zákona, zdôvodnili konkrétne, nielenže nepovažujem to za dobré, lebo naozaj tie majetky štátu čiže majetky všetkých sa zničili, vyparili, rozkradli a rozpredali za smiešne sumy. Boli to často podniky, v ktorých sa nielen vyrábala nekonkurencieschopná výroba, boli to družstvá, ktoré produkovali veľké množstvo potravín, ktoré boli ďaleko lacnejšie ako tie, ktoré dnes dovážame, a tak ďalej. Ja si myslím, že nemusím tu dlho rozprávať, všetci vieme, o čo ide. Ja by som vás prosila, keby ste tento svoj dôvod... (Prerušenie rečníka časomierou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
S reakciou pán poslanec Zelník.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem kolegom za reakcie. Mne to tiež tak vychádza, že dôsledkom prijatia tohto návrhu zákona nebude efektívnejšia verejná správa, ale viac úradníkov, viac politikov vo funkciách, rozbujnenejšia byrokracia. Potom je ale otázne, a to je možno na tému do diskusie o samotnom návrhu zákona, ako je možné tvrdiť, že schválenie tohto zákona nebude mať žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, keď bude viac štátnych tajomníkov, keď sa vytvorí nový ústredný orgán štátnej správy? A možno by stálo za to zvážiť aj zmenu dôvodovej správy. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-05):
Pán poslanec Mikloško.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2020-07-23):
Vážený pán podpredseda, ja by som chcel v tejto chvíli, v tejto pokročilej večernej hodine dať procedurálny návrh, aby Národná rada poslala pozdrav pánovi predsedovi vlády Slovenskej republiky, ktorý teraz podľa informácií novinárov odcestoval domov do Trnavy. Ja si myslím, že treba mu popriať príjemný večer, aby si oddýchol, aby ráno mohol pokračovať, my zatiaľ budeme rokovať, prípadne aby začal riešiť kolaudáciu svojho domu, konečne je so svojou rodinou. Takže ja by som chcel, keby sme mu poslali priateľský pozdrav domov do Trnavy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 17, proti 28, zdržalo sa 90, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh, teda že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu, bezpečnosť poslanca Igora Husa, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti, tlač 441, bod 23 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 441.)
Tabák, Roman, poslankyňa NR SR (2022-05-25):
Ma vykázalo, že som nehlasovala, vážne, prosím vás, tlač 619 o nájomných bytoch, ja som hlasovala stopercentne za. Ešte som sa aj kukala, nie úplne, ale svietilo to, svietilo to, určite, sto percent.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-07-02):
Peter, presne ten, ten záver bol dobrý, že ak nedokážete žiť bez populizmu, tak si ho odložte až pred voľby, a teraz mu dajte pokoj ako, to sa mi páčilo. Ale zdieľam ten tvoj názor a myslím si, že veľmi dobre si to vystihol, a určite by som to nekázal povedať lepšie. Hlavne tá paušalizácia mi tam, mi tam vadí, že všetkých ideme teraz hodiť do jedného mecha, a síce naoko máme medzi nimi nejaké kritériá, ktoré by mali tých ľudí rozlíšiť, ale v prostredí, kde si prácu nenájde ani biely, a ja teraz to poviem takto, aj keď teda chcel by si, aby sme hovorili inak, tak veľmi ťažko očakávať od Róma, aby si tú prácu našiel. Takže tá paušalizácia, bohužiaľ, alebo inak povedané, taká neľudskosť tam trošičku v tom návrhu zákona je.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-11-16):
Ďakujem, Veronika, za tvoje vystúpenie. A áno, my sme včera zisťovali tuná, že nájazd tam síce je, ale dá sa sedieť iba v tom spravodajskom, pokiaľ správne viem, ale teda za veľkým pultom to nie je možné. A ja by som ti chcela aj poďakovať, že sa venuješ téme, ktorá sa týka ľudí so zdravotným znevýhodnením, poskytuješ veľmi vzácne sociálne poradenstvo a som rada, že aj spoločne sme spustili už tri roky dozadu iniciatívu Odstráňme bariéry, kde sa venujeme debarierizácii verejných priestorov, kde nám ľudia môžu nahlasovať rôzne bariéry vo verejnom priestore a my sa snažíme oslovovať tieto inštitúcie. A rovnako poviem taký príklad, môžeš ma poprípade doplniť, kde si vlastne dávala žiadosť na ministerstvo vnútra, kde nebolo možné sa dostať, keď si si išla niečo vybaviť, takže budem rada, keď povieš tento, tento tvoj zážitok. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
Pán poslanec Gajdoš, nech sa páči. J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec Bauer, ja mám obavy, aby to nebol krok vpred, ale dva kroky vzad. Na takéto vyjadrenie ma inšpirovalo vystúpenie Leninskej iskry. My nie sme proti prenosu kompetencií na samosprávu, nie sme za to, aby sa tento krok odďaľoval, ale sme za to, aby sa tento krok veľmi dôkladne pripravil. Sú dve možnosti, ako preniesť kompetencie na samosprávu zo štátnej správy, buď po častiach, alebo, po slovensky povedané, per partes a potom tento krok treba aj v zákone časovo rozfázovať, alebo komplexne, a o toto ste sa vy pokúsili, len ten pokus bol veľmi chabý a nefundovaný. Sami uznávate a tým, že podávate pozmeňujúce návrhy, nepriamo priznávate, že do komplexnosti tohto legislatívneho návrhu veľa chýba. A tá nekomplexnosť, neprincipiálny prístup nás bolí, pretože mnohí z nás budú priamo v praxi tento zákon v krátkom čase vykonávať. Čo s tými problémami, ktoré už teraz vidíme a na ktoré poukazujeme, kto ich bude potom riešiť? Ako sa budú tieto problémy odsúvať? Ako sa na ne budú nabaľovať ďalšie problémy? Ako bude môcť samospráva fungovať aj smerom k rozvoju obce, rozvoju regiónu? Skutočne bude fungovať ten multiplikačný efekt, na ktorý stále poukazujem?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Pani poslankyňa Gabániová.