NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem pekne. No, pani kolegyňa, vaše vystúpenie vnímam akože čisto politické. My sme mali veľmi obsiahlu diskusiu u vás na hospodárskom výbore, kde sme si drvivú väčšinu problémov alebo rozdielnych pohľadov vyjasnili, ale napriek tomu ako dobre, sme v pléne, tak budeme hovoriť politicky. Týmto návrhom zákona nikto nenastavuje zvyšovanie regionálnych rozdielov. Týmto návrhom zákona nikto nenastavuje vyľudňovanie zaostávajúcich okresov alebo okresov, ktoré majú vysokú mieru nezamestnanosti. Vytvárame systémové predpoklady, podčiarkujem, vytvárame systémové predpoklady pre to, aby tí, ktorí majú záujem pracovať a vo svojom mieste trvalého bydliska alebo vo vzdialenosti do 50 km nie sú si schopní nájsť primeranú prácu za primeranú mzdu za túto prácu, tak im vytvárame systémový predpoklad, napríklad tým príspevkom 200 eur mesačne, aby boli schopní pri tej mzde si uhradiť náklady na cestovné, aby boli ochotní alebo aby sa im oplatilo dochádzať za to za touto prácou aj ďalej a tak si udržiavali alebo získavali pracovné návyky. Ak sa na to pozriete z iného pohľadu, na tie veci, ktoré ste vy hovorili, existuje rad iných opatrení. Vláda zaraďuje do opatrení okresy s vysokou mierou, s vysokou mierou nezamestnanosti, máme aktivačné práce, máme aj medzitrh práce, máme proste rad ďalších opatrení, ktoré všetky tieto veci riešia. A nieže napriek krokom vlády sa darí znižovať nezamestnanosť. Práve vďaka krokom vlády, ale aj v súvislosti s tým, že máme pozitívny hospodársky rast a pozitívny, pozitívnu spoluprácu podnikateľského sektoru. Ak hovoríte o tom, že to malo prebehnúť medzirezortným pripomienkovým konaním, toto je jediný poslanecký návrh, ktorý takto prebehol, a komunikovali sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Pčolinský.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 169 z druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za 13, proti 77, zdržalo sa 27. Tento bod sme neschválili.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne za slovo. So všetkým sa dá absolútne súhlasiť. Alan, ja len taký malý dôvetok, že treba si uvedomiť jedno, že tých počet vyšetrení sa enormne zvýši, a treba rátať aj s tým, teraz i s touto finančnou dotáciou, pretože môže sa potom niekomu zdať, že vidíte, a zase to zdravotníctvo spotrebováva viacej, ale treba si uvedomiť, že ten skríning je práve o tom, že prejaví sa to znížené množstvo pokročilých nádorov o 10, o 15 rokov, a vtedy nastane, akoby to, to šetrenie, pretože nebude sa musieť dávať také obrovské cytokúry, a nehovoriac o tom, že, samozrejme, tá kvalita života každého jedného, ktorý sa, ak sa teda ten nádor zistí v počiatočnom štádiu, tak vtedy je možné to ochorenie vyliečiť, čo je teda, samozrejme, fantastické. Ale treba počítať aj v ruka v ruke s tým, že musí prísť k dofinancovaniu a ku navýšeniu finančných prostriedkov, lebo ten nápor by sme ináč nezvládli. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
R. Vavrík, poslanec: ... 29, 38, 39, 40, 42, ten sa tam presúva z toho spodného riadku, 43, 44, potom o bode 47, 49, 53, 65 a z druhej položky, kde výbor navrhol en bloc neprijať body, boli vyňaté na osobitné hlasovanie tieto body - 25, 26, 32, 41, 46 a napokon bod 59.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Jozefovi Bobíkovi. Páni kolegovia, nemáte nikto vedomosť o tom, kde sa nachádza pán poslanec Bobík? (Reakcie z pléna.) No nemám inú možnosť, iba prerušiť nakrátko, nemáme spravodajcu, takže... (Reakcie z pléna.) Tak máme? Vyhlasujem krátku prestávku. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem. Pán poslanec Hazucha
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ja by som chcel poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá, Mali sme mať výbor o 12.00 hod. a musíme ho presunúť na 12.30 hod., takže chcem poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá, aby sa zúčastnili potom výboru, ktorý sa začne o 12.30 hod. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa, ja som vás pozorne počúval a ja by som zhodnotil asi z pohľadu prijímania tohto, tohto zákona, že cieľom toho návrhu je aj vyčistiť plochy od týchto náletových drevín, kde v podstate, tak ako je povedané, sa zdržuje tá raticová zver aj šelmy. Šelmy, ktoré v podstate zmenili svoje správanie, a to je, to je pravda a to je skutočnosť. Viete, dakedy sme chodili sa pozerať na medveďa, lebo bolo dačo, ako keby sme išli teraz si kdesi do rakety sadnúť, prišli sme kdesi do bane, konkrétne u nás, ja bývam v národnom parku v treťom ochrane pásma vo Veľkej Fatre. A prikrmovali sme tie medvede tam a tie medvede na nás neútočili, oni sa nažrali a odišli preč. Čiže zmenili svoje správanie a na základe toho je potrebné urobiť aj takéto úpravy, ktoré sa týkajú zásahu do náletovými drevinami zasiahnutých plôch. Čo sa týka rozmeru a plochy, ktorú ideme na robiť a dať do poriadku, na základe týchto vecí si treba uvedomiť, že to nie je len môj vlastný pozemok, moja záhrada alebo moje voľajaké dedičstvo, ale to sú veľké plochy niekoľko stovák hektárov až tisícov. Až tisícov hektárov, ktoré sú teraz jednoducho nie možné použiť na to, čo som hovoril v predchádzajúcom vystúpení, pretože tej pôdy nám naozaj ubúda a my potrebujeme tú pôdu kdesi získavať. Čiže ďalšia vec, ktorá sa prijatím tohto zákona urobí, že sa znižuje určitá byrokracia pri tomto čistení týchto pozemkov.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-07-10):
Ďakujem pekne. Presne tak ako povedal Martin Čepček, aj moje deti, ktoré žijú so svojimi rodinami v Nitre, sa zapojili do petície a boli aktivistami v zbieraní podpisov v Nitre. Samozrejme, vtedy v čase petície boli ďalšie dve petície a ľudia, ktorí išli práve z druhého kola volieb prezidentských boli dezorientovaní. A skutočne títo aktivisti, ktorí chceli pomôcť poslancom pri ich rozhodovaní v mestskom zastupiteľstve v Nitre, tak boli vystavení, by som povedala, že aj k ataku a k takému proste ako boja vlastne proti nim, ale akože boli odvážni a zvládli to. To znamená, že ja tiež chcem podporiť jako, určite vieme, že pripraviť dobrú legislatívu, to nie je len dať nejaký zákon vlastne do parlamentu, ale, samozrejme, treba ho prehodnotiť, treba ho odkonzultovať. Ale určite toto je prvý krok na to, aby mohol byť hazard v mestách a obciach regulovaný. Lebo zozbierať petíciou, keď sme tu už hovorili o Podolínci, tak je tam 3,5-tisíc obyvateľov a 30 % 18-ročných z 3,5-tisíc je rozdiel ako 30 % voličov nad 18 rokov zo 100-tisíc obyvateľov. To znamená, že ja viem, že všetci chceme viac, ale ja si myslím, že keď nám pomôžete a budete za to, aby sa tento návrh zákona odsúhlasil, tak už je to jeden krok k tomu, aby hazard v obciach a mestách, pokiaľ si to zastupiteľstvá aj primátor prehodnotia tak, že nechcú žiadne judášske peniaze do rozpočtu, aby mali rozviazané ruky. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-24):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 40 za, 55 proti, 31 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body. Chcem vás informovať, že sa stretlo pred hlasovaním poslanecké grémium, ktoré rokovalo o návrhu novely zákona o rokovacom poriadku. Na základe dohody z poslaneckého grémia dávam návrh, aby sme pokračovali v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o tomto návrhu novely zákona zajtra od 9.00 ráno. Je všeobecný súhlas? Dobre, ďakujem pekne. Krátka prestávka do 17.15 a budeme pokračovať v rokovaní o návrhu pána poslanca Kaníka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Pán poslanec Ondruš.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec Poliačik, vy ste za ten čas veľmi veľa toho k programovému vyhláseniu vlády nepovedali. (Reakcia z pléna.) Ja hovorím o terajšom vašom vystúpení, takže kľud, kľud. Mňa naozaj nemôžte označiť za nejakého fanúšika vlády, ani tejto novej, čiže ja si myslím, že to nebude o nejakom politickom tričku. Ale chcel by som nejaký váš algoritmus alebo tú súvislosť, ako je možné nájsť tých ruských špiónov a programové vyhlásenie vlády – ako to môžte dať dokopy? Kde je tam nejaká náväznosť? Kde je v tom nejaká logika? Ja si to veľmi rád nechám od vás vysvetliť, lebo vy z toho robíte Jamesa Bonda. A viete čo, pán Poliačik, po tomto vašom vystúpení mám taký pocit, že vy keby ste boli minister zahraničných vecí, vy by ste zo Slovenska dali vyhostiť normálne že vážne ruskú zmrzlinu. (Smiech v sále.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ďakujem pekne. Pán premiér, ja by som si vás dovolil upozorniť, že tie bohatšie firmy alebo tí bohatší jednotlivci, o ktorých ste rozprávali, dnes už tie vyššie dane platia. To vo svojej podstate vyplýva už z toho, že viacej zarobia, že niektorí robia denne 12 hodín, majú tri zamestnania. A myslím si, že to nikto ani nespochybňuje, že platia väčšie peniaze. Ja by som vám chcel naozaj veľmi zmierlivo odporučiť, aby ste neboli pahltný. Štyri pätiny vášho konsolidačného úsilia, vášho konsolidačného balíka smerujú do oblasti príjmov, teda do oblasti dodatočného zdaňovania, jedna pätina smeruje do oblasti výdavkov. Ja sa pýtam, prečo to nie je naopak. Pokladám to za naozaj jednoduchšiu cestu. Chcel by som povedať, že nie je pravdou, že zoberiete len bohatým, tí sa na vás vykašlú a odídu si niekde do nejakých daňových rajov alebo si optimalizujú svoje príjmy. Idete ošklbať obrovské množstvo občanov Slovenskej republiky, z ktorých obrovské množstvo sú vaši voliči, pán premiér. Idete ošklbať študentov dohodárov, živnostníkov, mladé rodiny. A čo mi je veľmi ľúto, idete ošklbať aj dôchodcov. Na jednej strane by som mohol byť rád, že to idete spraviť, že tu idete ľuďom, ktorí celý život šetrili a našetria si na nejaký 100 000-eurový byt, zaviesť nejakú daň z luxusu. Ale je mi tých dôchodcov úprimne ľúto, pretože týmto spôsobom len preukážete, že vám boli dobrí len na to, aby vám dali svoje hlasy, preukážete to, že ste ich podviedli. A garantujem vám, že vás budú z tých vašich mítingov možno potom dáždnikmi hnať. Ale zrejme si o to koledujete.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Som rád, že konečne niekto mal v rozprave príspevok aj o samotnej správe, že si ju teda niekto aj prečítal, lebo o tom by primárne mal byť tento bod, ale je, samozrejme, dobré, že tá debata sa vedie aj o ostatných veciach. Ale chcem zareagovať na tú prvú časť toho prejavu o tej, o tej federácii Európskej únie a zaujíma ma tiež teda názor generálneho prokurátora, ale ja nemám absolútne žiadnu pochybnosť o tom, že tá nejaká spoločná prokuratúra európska vedie k prehlbovaniu tej federácie, pretože to prehlbovanie je už v podstate výsledkom niekoľkých rokov a ešte sú ešte naplánované nejaké ďalšie kroky, rozpráva sa teda o ďalších veciach, či už je to spoločná európska armáda alebo či už je to nejaká spoločná finančná monetárna politika, nejaký jeden minister financií pre všetky štáty Európskej únie, alebo teda pre tiež štáty, ktoré majú euro a podobne. Čiže naozaj už dnes môžeme jednoznačne povedať a ja som presvedčený o tom názore, že Európska únia je federatívny štát, Slovenská republika je len časťou tohto celku. Máme len tu nejakú vlastnú autonómiu, ale tá nadradenosť Európskej únie sa... v konečnom dôsledku aj ukotvená v našej ústave, čiže o tom niet vôbec žiadna pochybnosť, ale som zvedavý na názor. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Prepáčte, pán poslanec. Dámy a páni, poprosím tých, ktorí nemajú záujem o rozpravu, aby radšej odišli zo sály. Nech sa páči, pán poslanec.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-02-14):
Ďakujem pekne. No, taká paradoxná situácia, lebo nikdy som si nepomyslel, že v tejto snemovni budem súhlasiť s kolegom Blahom (smiech v pléne), je to, je to (zasmiatie sa rečníka) presne tak, ako on hovoril. Pán kolega Škripek, všetko nezakážete. Nedá sa fungovať takýmto spôsobom. Ja mám dve dievčence, jedna má 18 rokov, druhá má 21 rokov, ony také stránky nepozerajú, ony také noviny nečítajú. Viete prečo, pán kolega Škripek? Lebo sme sa im od malička aj s manželkou venovali. Jedna je dvojnásobná majsterka sveta v akrobatickom rokenrole, obidve, jedna študuje na vysokej škole, druhá, verím tomu, že sa tam dostane. Len preto, lebo sme sa im celý život venovali. Nie preto, že by sme im niečo zakazovali a už obzvlášť nie preto, že by im štát mal nejakým spôsobom vstupovať do toho, čo si budú niekde čítať alebo čo si budú pozerať. Ja musím podčiarknuť to, čo tu povedal alebo čo tu naznačil kolega Jozef Mihál, nedá sa fungovať spôsobom, že budete to, čo nefunguje, budete prikazovať a budete zakazovať. Nedokážeme sa presadiť v slovenskej hudbe? Bum! Prikážeme, aby 30 % alebo viacej percent bolo hraných v rádiu slovenskej hudby. Nedokážeme dostať slovenské potraviny na stôl? Bum! Prikážeme obchodníkom, aby tam mali nejaké bilbordy a tam aby museli vypisovať, ktoré slovenské, to, čo kolega Matovič posledne tu navrhol. Najbližšie počítam, že dôjde ďalší zákon, ktorý prikáže obchodníkom presne, aký počet slovenských potravín majú v obchodoch. A presne tak je to aj s vaším zákonom. Ja mám podozrenie, že mnoho z tých rodičov, ktorí tvrdia, že deti sú trebárs outsideri, lebo nepozerajú Big Brother, si nejakým spôsobom, pán kolega Škripek, chce len ospravedlniť to, že sa svojim deťom nevenovali. Ďakujem pekne.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-11-06):
Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kollár, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne, na vaše vystúpenie päť faktických poznámok a ako prvá pani poslankyňa Kolíková. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 125 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Tretí pozmeňujúci návrh sa týkal úpravy dôchodkov prokurátorov a sudcov. Ja sťahujem svoj podpis z tohto návrhu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu s tým, že hlasovať, tak ako sme sa dohodli, budeme aj o tomto bode o 11.00 hodine. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 487 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 487a. Opäť prosím podpredsedu vlády Dušana Čaploviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán podpredseda.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku a ústne sa hlási pán poslanec Fecko. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Petrovi Náhlikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete niečo uviesť, pán poslanec? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1665. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1679. Pán poslanec Viliam Novotný, nech sa páči, máte slovo, uveďte návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1665.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-09-21):
V rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý podal pán poslanec Sloboda, ktorý má 7 novelizačných bodov, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu, podanom poslancom Slobodom.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-19):
Áno, ďakujem kolegovi za príspevok. Samozrejme, tieto zákony beriem, že sú potrebné a užitočné v súčasnej dobe. A chcem upozorniť na to, že náš návrh nehovorí o tom, aby ste nenahlasovali a tak ďalej podozrivé transakcie pri takomto druhu činnosti. Meníme tam to, že sa vypúšťa nahlasovanie alebo registrácia programu vlastnej činnosti takejto firmy, čo je absolútne nadbytočná byrokratická vec, ktorá na Slovensku všetkých tých takmer 100 % alebo 100 % pravdepodobne neteroristických podnikateľov jednoducho zbytočne zväzuje a zbytočne zaťažuje. Čiže nejdeme rušiť protiteroristický zákon ako taký, rušíme len drobnú, ale veľmi nepríjemnú byrokratickú povinnosť nahlasovať program vlastnej činnosti. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem. Teraz vystúpi pán poslanec Štefan Kuffa. Nech sa páči, máte slovo.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-09-08):
A tieto zlé výsledky vôbec neboli len v dôsledku krízy. Pozrite sa, akým spôsobom sa vyvíjalo hospodárenie Carga pred krízou. Krízu máte ako mantru, ktorú používate na všetko. Kríza, kríza. My by sme inak boli určite skvelí, len prišla kríza. Už som tu z tohto miesta povedal, že kríza neznížila objem prostriedkov, ktoré ste mali k dispozícii a ktoré ste vynakladali, ani o jedno jediné euro. Pretože keď prišla kríza, nezačali ste šetriť, naďalej ste rozhadzovali len už na úkor dlhu a nie vďaka zvýšeným príjmom zo štátneho rozpočtu. Takže či sa vám to páči, alebo nie, áno, upozorňovali vás na to odborné útvary, ale nielen odborné útvary ministerstva financií, pán štátny tajomník bývalý, dnešný poslanec, upozorňovali vás na to analytici, že tieto peniaze, ktoré dávate, sú dotáciami, nie sú návratnými pôžičkami. V zdravotníctve áno, do zdravotníctva ste naliali oveľa viac peňazí za tie štyri roky, ale zároveň ste tam vytvorili také podmienky, a dnes sa nemôžte vyhovárať na Zajacovu reformu, lebo keby Zajacova reforma bola pokračovala, tak sa sprísňovali podmienky a obmedzoval sa priestor na plytvanie a rozkrádanie. Za posledné štyri roky sa v zdravotníctve tak zvýšilo plytvanie a rozkrádanie, že väčšina zdrojov, ktoré ste tam naliali naviac, to je pravda, vôbec neslúžila tomu účelu, ktorému slúžiť mala. Ak chcete vedieť podrobnosti, opýtajte sa bývalého predsedu parlamentu, ten by o tom vedel rozprávať, kam tie peniaze išli. (Potlesk.) Takže musím konštatovať, že, žiaľbohu, je to tak, že hospodárenie verejnej správy v minulom roku bolo rádovo horšie, ako je uvádzané v štátnom záverečnom účte, ktorý tu dnes prerokovávame a ktorý mimochodom vaša vláda predložila na rokovanie, ministerstvo financií predložilo vláde na rokovanie tri dni po voľbách. Ak sa nemýlil 14. alebo 15., alebo 16. júna, pričom vždy štátny záverečný účet bol prerokovávaný vo vláde a následne v Národnej rade v apríli a máji. Čo bolo asi dôvodom tohoto, že zrazu vo volebnom roku sa neprerokovával štátny záverečný účet vtedy, keď v iných rokoch, ale prerokovával sa až po voľbách? Aj týmto ste sa usvedčili, že dôvodom a účelom tohoto bolo zakrývanie skutočného stavu verejných financií. Takže, žiaľbohu, situácia je taká, aká je, a preto to riešime takto neštandardne, a preto súhlasím s návrhom pána poslanca Mateja, aby sme schválili, aby Národná rada, a odporúčam a žiadam Národnú radu, aby schválila takýto návrh uznesenia, aký predložil a aký je vlastne pozmenený oproti tomu pôvodnému návrhu. A my potom na jeseň prídeme s upresnením už podľa jesennej notifikácie záverečného účtu verejnej správy za rok 2009. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Pán poslanec Vašečka.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2024-09-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, dneska doobeda máme viacero zákonov z mojej dielne, takže dovolím si predstaviť prvý zákon o opatreniach a oprávneniach v oblasti kryptoaktív. Cieľom návrhu zákona je implementácia niektorých ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie o trhoch s kryptoaktívami. Toto nariadenie upravuje ponuku kryptoaktív verejnosti, informovanie a ochranu klientov, stanovuje aj osobitné pravidlá pre kryptoaktíva a s nimi súvisiace služby a činnosti. Emitenti niektorých kryptoaktív a poskytovatelia služieb kryptoaktív budú po novom licencovaní Národnou bankou Slovenska. Upravujú sa právomoci a pôsobnosti Národnej banky Slovenska, napríklad vykonávať dohľad nad trhom s kryptoaktívami, udeľovať licencie, udeľovať sankcie, zakazovať alebo obmedzovať predaj a distribúciu kryptoaktív z dôvodu investorov, blokovať webové stránky, ktoré poškodzujú záujmy klientov, kontrolovať odborné znalosti a pôsobnosti osôb poskytujúcich poradenstvo v oblasti kryptoaktív. Súčasťou návrhu zákona sú aj novely ďalších zákonov súvisiacich s týmto nariadením, úpravy spresňujúce transpozíciu smerníc a úpravy vyplývajúce z aplikačnej praxe v oblasti bankovníctva, platobných služieb ako napríklad schvaľovanie osoby zabezpečujúcej plnenie úloh v oblasti AML v banke, zníženie výšky základného imania pre poskytovateľov platobných služieb v obmedzenom rozsahu. Ďakujem za pozornosť a chcem vás poprosiť o podporu tohto návrhu zákona.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Tak ste to už aj uviedli. Nech sa páči, pán spravodajca.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ďakujem za reakcie. A, pán poslanec Suja, dúfate, že niekto skontroluje, či to predĺženie núdzového stavu bolo, alebo nebolo v súlade s ústavným zákonom, no obávam sa, že neskontroluje, vy ste ako skupina 30 poslancov mohli dať podnet na Ústavný súd. (Reakcia z pléna.) Tak to už je na vás a... Ale mali ste na to lehotu, lehotu piatich dní, lebo keby ste to urobili tak pravdepodobne by Ústavný súd posúdil, že či tá zmena uznesenia bola, alebo nebola v poriadku. A či vám niekto bude garantovať, že nebude vláda predlžovať vždycky iba na 20 dní, no asi vám to nemôže nikto garantovať, ale prečo by to tá vláda robila, pokiaľ potrebuje, aby ten núdzový stav bol, bol predĺžený na dlhšie obdobie. A teda ani neviem, že či, či budú mať členovia vlády nejakú extra potrebu tu absolvovať každých 20 dní takúto, takúto diskusiu. A pritom tých 20 dní je krajná lehota, však parlament môže na druhý deň po tom, ako vláda schváli to predĺženie, začať, začať o tom rokovať, a keď bude, keď bude, keď bude schôdza, no tak sa tým môže zaoberať, doplní sa to do programu schôdze. To neznamená, že vždycky až 19. deň po predĺžení núdzového stavu bude o tom rokovať parlament. Pán poslanec Schlosár, no vo vzťahu k výnimočnému stavu sa síce spomína predĺženie, ale tiež sa hovorí o tom, že možno vyhlásiť na, v nevyhnutnom rozsahu a na nevyhnutný čas, najdlhšie na 60 dní a potom má možnosť predĺžiť o ďalších 30 dní, čiže tam je tiež 90 dní, akurát je to, akurát je to rozdelené. A ja si myslím, že ak je možný šetrnejší základ, zásah do základných práv, teda že nevyhlási núdzový stav hneď na 90 dní, tak je lepšie keď, keď sa postupuje šetrnejším, a v tej chvíli sa zdá, že stačí 45 dní, tak sa vyhlási na 45 dní a potom sa to zmení a je v to súlade... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-12-07):
Vážený pán poslanec, spišské párky sú ako jeden zo siedmich produktov Slovenskej republiky registrované ako zaručená tradičná špecialita. To znamená, že sa na ne vzťahuje osobitný režim postupu prípravy a zloženia, ktoré je spravidla špecifické. Pri spišských párkoch ide konkrétne o nariadenie Komisie č. 159/2011 pre zaručenú tradičnú špecialitu spišské párky. Po zverejnení spotrebiteľského testu dňa 2. 12. 2017 sa vzniesla vlna kritiky na ich výrobcov, keďže podľa výsledkov, ktoré boli v zmysle medializovaných informácií vykonané akreditovanými laboratóriami, nedodržali špecifické požiadavky na spišské párky ani u jedného z deviatich výrobkov. Musím povedať, že rovnako ako verejnosť, aj ja ako ministerka a aj ako spotrebiteľ som ostala z medializovaných výsledkov znepokojená. Okamžite po ich zverejnení som preto nariadila vykonať Štátnej veterinárnej a potravinovej správe Slovenskej republiky plošné kontroly výrobkov s chránenými označeniami. Na základe úradne vykonaných testov tak budeme vedieť rozptýliť možné pochybnosti, ktoré začali byť okolo testov a ich interpretácie. Musím však trvať na tom, že výrobcovia – bez ohľadu na to, či slovenskí, alebo zahraniční – sú plne zodpovední za dodržiavanie stanovených výrobných procesov. Ak tak nekonajú, budú musieť znášať nielen finančné sankcie až do výšky 200-tisíc eur, ale aj odobratia chráneného označenia. Čo je však najhoršie, stratia tým dôveru spotrebiteľov v značku. Ďakujem za vašu pozornosť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo. Poslanec Šefčík, tak drzé a urážlivé správanie som za svoju kariéru nezažil a bol som poslancom dvanásť rokov mestským, krajským, ale toto, čo ste vy dneska predviedli, to je ďaleko za čiarou! Kde sú slová vášho predsedu zo včera, kde niečo hovoril o politickej korektnosti, keď zdržujete nás takýmto vaším správaním? Sa trošku zamyslite nad tým! Máme tu iné problémy. A ľutujem, ak videl niekto z rodičov vašich žiakov, že čo tí žiaci mali za učiteľa, tak si teraz doma hlavu, vlasy trhajú. (Smiech v sále.) Ďakujem za slovo.
Šedivcová, Viera, poslanec NR SR (2013-06-20):
V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013. Pani podpredsedníčka, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-21):
K tým ihriskám ešte jeden taký drobný dodatok. Ony sa teraz dávajú len verným a vyvoleným, tam nemá šancu žiadny starosta z nejakej inej strany, ako je dnes vládna koalícia, dostať čo i len náznak prísľubu. A, pán Podmanický, bohorovné klamstvo, no tak viete, ak vy mne chcete vytýkať, že som v tomto parlamente 12- alebo 13-krát hlasoval za zbavenie imunity pána Lexu, pretože tu bol unesený syn pána prezidenta, že tu bol zavraždený štátnou mafiou človek, skúste sa niekedy zamyslieť nad tým, ako by ste sa týchto ľudí vy ako absolvent teológie spýtali na to, kde je pravda? A viete, kto zmaril a prečo sa to nemohlo došetriť? Tak si to, prosím vás, doštudujte a nerozprávajte tu takéto nezmysly, lebo sa staviate na obranu toho, čo sa tu udialo za Lexu, Mečiara, na základe čoho sme sa dostali mimo civilizovanej Európy a sveta. A keď hovoríte o tej Charte, no aj to by som odporučil doštudovať, ako to bolo s tou Chartou, a keď som tu dnes spomenul pána Wericha, tak „zrúdnosť“ toho režimu bola v tom, že na sklonku života vedeli zohnúť chrbát ešte aj tomu Werichovi, ktorý celý život bojoval za pravdu, spravodlivosť, slobodu, a nakoniec tento režim, taký úžasný, ktorého veľa reprezentantov máte vy okolo seba, a ďaleko najviac (potlesk), ďaleko najviac, a tí nepotrebovali naozaj podpisovať Chartu. Tí nútili podpisovať Antichartu. Nemáte hanby trošku, že toto tu poviete ako absolvent teológie?! Je mi z toho dosť smutno, pán kolega.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-19):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Karahutu. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími faktickými. Ako prvý pán poslanec Milan Mazurek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Tomáš.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
A. Juriš, poslanec: Ďakujem. Ja by som len povedal pánovi Maxonovi, ja som hovoril o vyhláške ministerstva životného prostredia, ktorú pripravujú jeho pracovníci a oponujú a pripravujú k nemu názory ostatné ministerstvá. Ja si myslím, že on ako bývalý minister o tom vie, čo je to pripomienkové konanie vyhlášok. Nič viac, nič menej. Ja som len o tom hovoril, že nedá sa dopredu povedať, ktoré obaly budú, a zákonom, pretože tie sa neustále menia, inovujú, a preto to treba upravovať vyhláškou, čo je bežné aj v iných sférach. Čo sa týka pána poslanca Húsku. Ja viem, že aj v minulosti boli záplavy, aj v minulosti boli klimatické zmeny, ale teraz tie klimatické zmeny, či chceme alebo nechceme, sú globálne a sú tu. Môžeme si zatrieť oči a povedať, nevidíme, nie sú tu klimatické zmeny! Veď za posledných sto rokov sme obrovské množstvá uhlia vydolovali, spálili, ropy, plynu, jadrovej energie, to všetko spôsobuje otepľovanie atmosféry. A to spôsobuje úplne pokojne aj v určitých oblastiach sucho a v iných oblastiach zase veľké množstvá zrážok, pretože z tých morí a oceánov sa ďaleko viac vody vyparuje, viac energie sa dostáva do ovzdušia. Nemôžeme zatvárať pred tým oči a my našu krajinu by sme už teraz mali pripravovať na tie globálne klimatické zmeny. Mali by sme ďaleko viac tie svahovité terény zalesniť, a my stále čakáme. Ten les bude funkčný až o dvadsať - tridsať rokov. Keď ho vysadíme za rok - za dva, on nás nebude zachraňovať od povodní teraz, ale až po tých dvadsiatich - tridsiatich rokoch, preto hovorím, že životné prostredie je jeden celok. To sa nedá oddeľovať jedno od druhého. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Teraz bude mať príležitosť konkrétne hovoriť pán poslanec Miroslav Suja k faktickým poznámkam.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-09-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Takže, vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona bol schválený vládou Slovenskej republiky 26. augusta 2020. Cieľom tohto návrhu je transponovať do právneho poriadku Slovenskej republiky smernicu Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2019/879 z 20. mája 2019, ktorou sa mení smernica 214/59/EÚ, pokiaľ ide o kapacitu úverových inštitúcií a investičných spoločností na absorpciu strát a rekapitalizáciu, a smernica 98/26/ES. Návrh zákona zabezpečuje dostatočnú kapacitu bánk na absorpciu strát a rekapitalizáciu s cieľom zabezpečiť hladké a rýchle riešenie krízových situácií na finančnom trhu s minimálnym vplyvom na občanov a finančnú stabilitu. Ukladá povinnosť bankám podávať správy Rade pre riešenie krízových situácií a pravidelne sprístupňovať verejnosti výšku viacerých ukazovateľov vrátane výšky minimálnej požiadavky na vlastné zdroje a oprávnené záväzky. A taktiež zvyšuje ochranu tzv. retailových investorov, teda občanov pri investovaní do určitých dlhových nástrojov, ktoré sú oprávnené pre minimálnu požiadavku na vlastné zdroje a oprávnené záväzky. Súčasťou návrhu sú aj legislatívne úpravy spočívajúce v spresnení niektorých platných ustanovení s cieľom reagovať na poznatky a skúsenosti z aplikačnej praxe. Prijatie navrhovaného zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, pričom bude mať možné pozitívne aj negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie. Návrh zákona nemá sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, na služby verejnej správy pre občana, na informatizáciu a nemá vplyvy ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Dovolím si vás týmto požiadať o prerokovanie návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Senko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Pán poslanec Simon.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
Ešte pred hlasovaním pán minister Fronc požiadal o slovo. Chce reagovať na jednotlivé požiadavky pánov poslancov, ktorí predtým diskutovali. Pán minister Fronc, nech sa páči, máte slovo.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Martina Glváča, Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý ste obdržali ako tlač 779. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 965 z 8. decembra 2017 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, pre hospodárske záležitosti a pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a tiež určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona (tlač 779) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú zosumarizované pod bodom IV spoločnej správy výborov, vyplýva 12 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona, ktorý máte ako tlač 779, a v ich uzneseniach uvedených pod bodom IV spoločnej správy výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 12 uvedených v IV. časti spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 95 z 30. januára 2018. Uvedeným uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Pani poslankyňa Šedivcová.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-16):
Viacerí kolegovia tu už povedali, ja som to sám povedal viackrát, že je to, samozrejme, nespravodlivé, keď pod dohľadom štátu budú musieť odpísať 60 %, 50 % jednotliví dodávatelia, ktorí poctivo odrobili svoju prácu. A teda, samozrejme, sa niektorí spýtajú, no dobre, ale ako by sa to dalo ináč spraviť. To, čo sa navrhuje, má dve zlé riešenia, jedno som už pomenoval, že budú musieť 50-60 % odpísať, druhé zlé riešenie, že to zaplatí štát. Že to zaplatí štát z peňazí, ktoré vyzbieral od svojich občanov. A pritom to vôbec tak nemusí byť. Je možné zaplatiť 100 % a štát to nebude stáť ani korunu alebo ani euro. Ako je to možné? Perpetuum mobile? Nie. Veľmi jednoduchá logická operácia, ktorú navrhujem a ktorú treba urobiť, a to je správna cesta. Štát odkúpi pohľadávku od týchto malých veriteľov za 100 %, v 100 % hodnote a Váhostavu, pretože Váhostav dodáva naďalej práce v objeme 1,5 mld. eur, bude postupne, postupne po malých čiastkach započítavať túto čiastku do úhrad za jeho dodávky. Takto sa všetky tie peniaze štátu vrátia, do posledného centu, to znamená, pre štát je to rozpočtovo absolútne neutrálne, nič ho to nebude stáť, akurát preklenie tú dobu, kedy ľudia potrebujú tie peniaze, a dodávatelia dostanú 100 % výšku svojej pohľadávky. Navyše je to univerzálne riešenie, ktoré sa neaplikuje len na Váhostav, ale na všetky objednávky, ktoré sú financované z verejných zdrojov, a to je správne. Takto by to malo byť, takto je to aj v Rakúsku napríklad veľmi podobne riešené. V iných krajinách... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-10-19):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch prednesených v rozprave. Dajte najskôr hlasovať, pán podpredseda, o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Jurinovej.
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2006-02-02):
Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za 116, proti nikto, zdržal sa 1, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh posunuli do tretieho čítania. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa niekto hlási. Nie, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, prosím, uveďte návrh hlasovania o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 88, proti 48, zdržalo sa 13 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme odsúhlasili. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-01-24):
Pani Kolíková, cez víkend bolo referendum a 1,2 mil. Slovákov uviedlo, že chce zmenu ústavy v tom zmysle, aby referendom mohli kedykoľvek skracovať volebné obdobie Národnej rady. 1,2 mil. ľudí vzhľadom na to, že jedna tretina občanov nechodí ani k referendu, ani k voľbám, ani k ničomu, tak 1,2 mil. ľudí je tak obrovská masa, že v podstate to predstavuje viac ako polovicu tých ľudí, ktorí sa nejak aktívne zúčastňujú na volebnom systéme. A vy prídete dnes s návrhom zmeny ústavy, teda ústavného zákona, kde chcete zakázať vlastne ľudom, aby mali právo teda nielen vás vymenovávať do funkcií, ale aj odvolávať. A ešte začnete tu váš v podstate prejav tým, že prišli ste s lepším modelom ako ten, ktorý tu doteraz bol, teda že bude to môcť robiť iba Národná rada cez uznesenie. Tak vy veľmi dobre viete, že za toto vám nikto v opozícii hlasovať nebude. My nebudeme meniť ústavu, aby sme dali ľuďom zákaz v podstate štyri roky vstupovať do vecí verejných. Aby ľudia štyri roky museli pasívne pozerať, že kto im tu ničí štát. A teraz ste to vy. Možno niekedy v budúcnosti sa ešte taká partička nájde, že by to vedela zopakovať tak, ako ste to dorobili vy. Ale za toto vám opozícia hlasovať nebude. A práve preto ste to tu dali. Vy po prvé sa ľudí bojíte. Vy sa bojíte, že vás odvolajú, preto tu prichádzate s tým 30. septembrom. Ten 30. september je taký september, ako keď niekto za 3,99 si kúpi nejakú vec a povie, že to sú vlastne tri eurá a nie štyri eurá. 30. september vám tiež nikto podporovať nebude. Takže keď nechcete predčasné voľby, keď chcete ignorovať ľudí, tak sa postavte a povedzte to otvorene a takéto paškvily tu ani nepredkladajte! My chceme jún – voľby. A chceme, aby ľudia mali právo byť zvrchovaným vlastníkom tohoto štátu. A vy ste len služobníci, a preto im to právo my brať nebudeme.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 45 z 23. augusta navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor, vrátene lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrhom zákona sa vytvára legislatívne prostredie na predchádzanie vzniku povodní a na riešenie ich dôsledkov, ktoré sa v ostatnom období stali výraznými mimoriadnymi udalosťami v Slovenskej republike, zároveň reaguje na výrazné aktuálne podnety aplikačnej praxe. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republiky viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie, a to ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ako i výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne ihneď, a taktiež aj gestorský výbor v termíne ihneď. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh k predkladanému zákonu, ktorý znie: V čl. VII sa vkladá nový bod 18, ktorý znie: „18. V § 38 písm. a) za slová „vo verejnom záujme“ pripájajú sa slová „a to maximálne do výšky limitov výdavkov schválených na tento účel v rozpočte samosprávneho kraja na príslušný rozpočtový rok". Doterajšie body 18 až 34 sa budú označovať ako body 19 až 35. Zdôvodnenie tohto zákona: v podstate takáto formulácia už dnes existuje aj v prípade, keď objednáva štát výkony vo verejnom záujme, čiže dochádza k zosúladeniu aj v prípade, keď samosprávny kraj, ktorému tento zákon umožňuje si rovnako objednať výkony vo verejnom záujme aj v prímestskej regionálnej železničnej doprave, aby táto záležitosť bola vždy krytá v rozpočte tak, aby to bolo reálne a nebolo to len niečo, čo je na papieri. Čiže tento pozmeňujúci návrh v podstate zosúlaďuje podmienky pre budúcich objednávateľov, a v tomto prípade samosprávne kraje, aj so štátom vo výkone vo verejnom záujme. Predmetný pozmeňujúci návrh bol prediskutovaný aj s predkladateľom, s pánom ministrom, ktorý vyjadril súhlas s takýmto pozmeňujúcim návrhom. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
M. Fronc, poslanec: (2007-09-11):
Odôvodnenie: Pripravovaná Reformná zmluva je mimoriadne vážny dokument, ktorý významne ovplyvní budúcnosť Slovenska a aj životy jej občanov, preto sa domnievam, že Národná rada by mala poznať aktuálny stav predkladaného obsahu tejto zmluvy a zaoberať sa ním. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-04):
Vážený pán predseda a vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave nebol podaný žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Spoločná správa obsahuje štyri pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4 zo spoločnej správy a to s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v našom rokovaní. Ešte predtým, ako pristúpime k rozprave, mi dovoľte, aby som vás informoval o výsledku rokovania poslaneckého grémia. Na základe dohody z poslaneckého grémia, som požiadal pána predsedu ústavnoprávneho výboru a ústavnoprávny výbor, aby nám podal stanovisko týkajúce sa vysvetlenia pojmu „bezodkladne“, ako aj vysvetlenie a stanovisko k tomu, či do zvolania, ako aj počas rokovania grémia má alebo nemá byť prerušené rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, nakoľko toto z rokovacieho poriadku nevyplýva. Zároveň kolegovia požiadali, aby sa navrhlo a rozhodlo, že pozmeňujúce návrhy, ktoré zazneli v rozprave v druhom čítaní k zákonu o dani z pridanej hodnoty, sa vrátili späť na rokovanie výborom, a aby tieto k nim zaujali stanovisko. Chcem oznámiť kolegom z poslaneckého grémia, že počas rokovania navrhnem, aby pán spravodajca dal hlasovať o návrhu nielen pozmeňujúcom pána poslanca Simona, ale aby zahrnul do tohto hlasovania všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré zazneli, a Národná rada sa rozhodne hlasovaním, či takýto návrh bude akceptovať, alebo nie. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (tlač 1569), bod 34 schváleného programu. Poprosím teraz pána poslanca Kamenického, aby za chvíľku uviedol hlasovanie. Pán spravodajca, nech sa páči, pristúpime k hlasovaniu najprv o bodoch spoločnej správy. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1569.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pán poslanec Osuský.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-09-30):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 641). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-12-11):
Nielen že som spolupredkladateľkou tohto návrhu zákona, ale skutočne aj v tejto rozprave faktickou poznámkou si dovolím podporiť jednoznačne potrebu sfunkčnenia referenda, a to preto, že je tu jednoznačná spoločenská objednávka po prijatí takéhoto inštitútu, po prijatí takéhoto zákona, ktoré zníži potrebné kvórum. Žiaľ, v súčasných politicko-občianskych podmienkach sa ukazuje, že mnohokrát politici v tej svojej poslaneckej praxi odbiehajú od sľubov, ktoré ľuďom vo voľbách dajú. A sami sme boli v priebehu doterajšej činnosti svedkami mnohých zákonov, ktoré hlavne navrhovala opozícia, ktorými upozorňovala práve na protirečenia a asymetriu, na neplnenie daných volebných sľubov a, žiaľ, práve pre presilu politickej moci takéto zákony potrebné a prospešné ľuďom neboli prijaté a neboli prijaté v podmienkach žiadnej vecnej, odôvodnenej protiargumentácie. S takýmto stavom sa nemožno stotožniť, a preto je nevyhnutné tomuto zákonu pripísať ten význam, ktorý mu právom patrí. Prijatím tohto zákona budeme akceptovať a zohľadňovať oprávnenú a dôvodnú požiadavku občiansky sa aktivizujúcich ľudí. Okrem toho sprievodným zmyslom takéhoto sfunkčneného referenda bude aj zvýšenie osvety a objektívnej informovanosti našich občanov. Takže nevidím dôvody, pre ktoré by tento zákon nemal byť prijatý. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 134, zdržali sa 4. Konštatujem, že sme schválili pozmeňujúci návrh pána poslanca Lipšica.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, neboli podané žiadne návrhy, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
Pán poslanec Farkas.