P. Gabura, poslanec: (2009-06-30):
Chcem povedať toľko, že vskutku tento zákon je nešťastný, lebo prichádza práve v období, keď je kríza a je to veľmi necitlivý návrh, ktorý bude mať zrejme hlbšie dopady, a nechcem modelovať katastrofické scenáre, čo sa týka predajných sietí, predajcov, obchodníkov a tak ďalej. Čo by sme mali hľadať momentálne. Prostriedky a formy k tomu, aby sme zvýšili zamestnanosť, aby sme zvýšili obraty v obchodoch, tak my pristupujeme vlastne k riešeniu problémov úplne odzadu, úplne naruby. My pristupujeme k tomu tak, že ideme teraz uvaľovať ďalšie poplatky, ich dopad nevieme pomenovať, lebo názory sa rôznia. Jedni hovoria, že to nepocítime na cenách. Druhí hovoria, že to pocítime veľmi dôrazne na cenách. A ja si myslím, že toto nie je čas na takéto experimenty. Chcem povedať, keď som si do hĺbky pozeral opodstatnenie Recyklačného fondu, tak mi vychádza to, čo hovoril pán Štefanec, pani Tkáčová aj pán Miklós, to zrušenie je tu namieste. Jednoducho Recyklačný fond nemá zákonnú zodpovednosť. Je to neštátna firma, narába so zákonom schválenými prostriedkami a nemá zákonnú zodpovednosť. To je aj určitý precedens vôbec v tomto mechanizme, ako sa vôbec mohlo prijať takéto niečo do zákonov? A ja osobne sa prihováram, aby sme sa na najbližšej schôdzi  veľmi vážne zaoberali problémom samotného Recyklačného fondu. Lebo je to problém. Dnes je to problém. Zbytočne vytvárame medzičlánok, kade pretekajú peniaze, ktoré by mohli tiecť priamo a mohli by tiecť adresne. A preto chcem povedať, ale aj na druhú stranu, že aj samotné obce nemajú tak úplne čisto a musím povedať, že majú trošku maslo na hlave. Pretože nikomu sa nezodpovedajú zo zákona, ako narábajú s týmito finančnými prostriedkami. Nikomu nemusia skladať účty. Jednoducho peniaze dostanú aut paušál a narábajú si s nimi, ako chcú. A potom, nehnevajte sa, ale legislatíva, ktorá je v rámci NKÚ a rôznych kontrol je strašne deravá. Strašne deravá a nie je účinná kontrola. Preto nám tak aj vyzerá samotné hospodárenie v obciach. Stále nám rastú daňové poplatky. Občania neustále platia vyššie peniaze na daniach a obce sa nemenia k lepšiemu, naopak, naberá sa personál na obecných úradoch a peniaze sa likvidujú týmto smerom. Chcem ale aj napriek tomu konštatovať, že tento zákon bude mať, dá sa povedať, veľmi otázne dopady. A prihováram sa k tomu, ak ale viem, že nie je k tomu vládna vôľa, aby sme prijali len tú základnú verziu a tá základná verzia bola navrhovaná vládou. Aby sme odpady, tak ako povedal pán profesor Miklós, riešili komplexne, dôsledne a dôkladne. Ja vysoko oceňujem teba, pán poslanec, že si zobral túto ťarchu na seba, lebo nevyhneš sa konfrontácii a nevyhovieš nikomu. A cítim, že my sa vo veľmi krátkej dobe k tomuto zákonu vrátime. No, chcel by som ešte, aby som neťahal čas, lebo dá sa povedať, že som posledný rečník tejto schôdze, chcel by som ešte dať aj pozmeňujúci návrh. Tento návrh práve súvisí aj s tým, čo pán profesor Miklós hovoril, a to je, že, najprv ho citujem, je to pozmeňujúci návrh k bodu 98 návrhu. Je to § 63 ods. 2 sa text „75 %„ a text „25 %“ nahrádzajú textom „50 %“. Navrhujem zmeniť rozdelenie zdrojov Recyklačného fondu z príspevkov a dovozcov a výrobcov tak, aby 50 % plynulo práve na obce, aby práve tam, kde to spracovanie odpadov je najmarkantnejšie, aby tam došli tieto prostriedky. Toto je celý návrh. Mám to podpísané 15 kolegami a ďakujem vám za pozornosť. A pevne verím, že aj napriek tomu, že je ohlasované, že neprejde, tak prejde. Ďakujem.