NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pőtheová, Soňa, predsedníčka Úradu na ochranu osobných údajov (2015-10-06):
Takže ďakujem veľmi pekne za podnety. Ja by som išla poporiadku. Pán Hraško, čo sa týka kamerových systémov, úrad už vydal jedno metodické usmernenie, kamerový systém je naozaj téma, ktorá je veľmi živá, verte, že tých podnetov dostávame niekoľko do týždňa, by som si dovolila potvrdiť. Zákon hovorí jasne o tom, že priestor má byť jasne, zreteľne označený, a kontrolný orgán potvrdzuje, či prevádzkovateľ alebo osoba zreteľne, jasne označil toto miesto. Takže všetko to je otázka výkonu kontroly a toho, ako prevádzkovateľ dodržiava zákon, zákon to stanovuje jasne. Jedno metodické usmernenie už bolo dané, na úrade ho môžete nájsť a môžete ho mať k dispozícii. Čo sa týka vašej druhej otázky aj pána Mikloška, zahrniem teda do tých lyžiarskych stredísk, budem to brať ako váš podnet, upovedomím vás listom, takže ďakujeme za podnet. Samozrejme, môžeme zahrnúť lyžiarske strediská do riadneho plánu kontrol, na druhej strane kúpa permanentky je predovšetkým obchodný vzťah medzi prevádzkovateľom a tým, ktorý tu permanentku kupuje, takže si musí byť vedomý veci a zmluvných vzťahov, ktoré sú medzi prevádzkovateľom a kupujúcim. Na druhej strane, samozrejme, my môžeme urobiť tú kontrolu, do akej miery prevádzkovateľ chráni osobné údaje. Ako som vám povedala, budeme to riešiť, upovedomím vás listom a môžeme to dať do riadneho plánu kontrol. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem za slovo. Spomenuli ste rúško precizovania. No pod týmto rúškom precizovania je niečo iné. Viem, čo iné to je. Áno, je to salámová metóda v podaní predstaviteľov tejto strany. Všetko slovenské je im cudzie, všetko, čo zaváňa slovenskou človečinou, je pre nich ako pre býka v koride červené súkno, ako pre čerta kríž a svätená voda. Zvlášť páni Dostál a Osuský, žiaľ, tu nie sú, nemôžu si to vypočuť, zarytí čechoslovakisti, obdivovatelia Masaryka a Beneša, tvrdých to ničiteľov slovenského jazyka a slovenského národa, neustále predkladajú rôzne návrhy, ktoré nie sú prospešné ani pre minoritu, ani pre majoritu. Tento návrh zákona je rafinovaná provokácia pod rúškom riešenia vymyslených problémov. Ďakujem za slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-02):
Takže aj navrhovateľ, aj spravodajca sú už na svojich miestach. Pokračujeme ďalej v rozprave. Ďalšou v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je pani poslankyňa Lucia Žitňanská za klub MOST – HÍD, ktorej teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pani poslankyňa. Pripraví sa pán poslanec Zajac z klubu KDH. (Pokračovanie v rokovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1494.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal. Dávam teraz možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú a prerušujem rokovanie o tomto bode, o ktorom budeme hlasovať o jedenástej hodine. Ďakujem pani ministerke aj pánovi spravodajcovi. A mali by sme teraz pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 486/2013 Z. z. o presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi v znení zákona č. 312/2020 Z. z. Je to pod parlamentnou tlačou 1081 a spoločná správa výborov má tlač 1081a. Tento návrh má predkladať pán minister financií Igor Matovič, ktorého však zatiaľ nevidím v rokovacej sále, preto vyhlasujem dvojminútovú prestávku, aby som zistil, že kde sa nachádza. (Prestávka.)
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem za slovo. Ja mám presne taký istý problém, teda procedurálnym návrhom navrhujem, aby sme mali prestávku.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-12-07):
... by boli v inej dimenzii než bežne. (Smiech v sále.) Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu v treťom čítaní.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-20):
Dobre, pán kolega, dobre, pán kolega. Ten súčasný stav je taký, že fakticky tá samospráva a odborári, ktorí sú tam, uzatvoria kolektívnu zmluvu, tam, kde teda sú, a rozhodnú tak, dohodnú sa tak, rozhodnú tak, že starosta bude mať nárok na príspevok na stravovanie. No, ale vtip je práve v tom, že občan v tej obci si vyhodnotí pôsobenie starostu aj na tom vašom príklade, to ste veľmi pekne povedali, ďakujem za to, či sa, s prepáčením, pachtí ešte aj za tými stravnými lístkami alebo či ich odmietne, hoci by si cez tie odbory, cez tú kolektívnu zmluvu túto výhodu vydobyť mohol. To je prvý rozmer, ktorý jednoducho namietam a hovorím, že nechajme to na občanov a na tú samosprávu, nech si v tom rozhodnú, ako uznajú za vhodné, a nech to voliči v tej obci zhodnotia. A druhá vec je, v tých malých obciach, kde jednoducho asi nie sú odbory, a tým pádom nie je možnosť uzatvoriť kolektívnu zmluvu, tak tam aj ten starosta zrejme ani nevykonáva, veď sám ste to povedali, tú funkciu tak, aby sedel v úrade najmenej tie štyri hodiny, kedy podľa Zákonníka práce je nárok na príspevok. Čiže o tých malých obciach sa jednoducho v tomto nebavme preto. Ony by vlastne toto si nárokovať nemali, tak ako tak. A ešte jeden rozmer, hovorili ste vo vašom príspevku výlučne o príspevku na stravovanie, ale tam je ešte dovolenka. Veď ten najväčší náklad je mesačná dovolenka, ktorú dostane starosta zaplatenú bez toho, že by v tom úrade bol. Veď o tom sa bavme. To je náklad. Plus ten sociálny fond ešte, to ste vôbec nekomentovali.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem za slovo. Ďakujem pekne, Martin, za tvoj príhovor. Nadviazal by som na pasáž, kde hovoríš o tom, že postupnou robotizáciou bude ľudská práca takmer nahradená. Tento problém sa rieši aj na pôde Rady Európy a do dvadsiatich rokoch údajne zmizne až štyridsaťsedem percent všetkých pracovných miest, čo je obrovské číslo. A dvadsať rokov ubehne ako nič. Inými slovami, my ako Slovensko by sme mali začať uvažovať o tom, ako sa postaviť k človeku, na ktorého robia roboty – alebo roboty? – roboti, a na Západe už v niektorých štátoch, vo Francúzsku, v Holandsku testujú, alebo vo Švédsku, takzvaný základný príjem. To znamená, že dobre, výroba sa automatizuje, ale človek potrebuje žiť, potrebuje mať pokryté svoje základné životné podmienky, a preto nech dostane ten slušný základ na život. Nenazývajú to sociálna dávka, volajú to základný príjem. A takýto človek potom sa môže rozhodnúť, či chce pracovať, alebo mu to stačí na pokrytie svojich životných podmienok. Takže sú rôzne nástroje. My na Slovensku aj tú skupinu, ktorú riešime týmto návrhom zákona, je to z môjho pohľadu taká, že pracujúca chudoba. Títo ľudia netrávia čas so svojimi rodinami, sú vytrhnutí od svojich najbližších a napriek tomu získajú z tej práce tak málo, že ledva pokryjú svoje základné životné potreby. Preto by sme mali aj my na Slovensku začať minimálne diskutovať o rôznych modeloch, ako sa postarať o tých najbiednejších, najchudobnejších, a to sú aj títo spomínaní ľudia. Ďakujem za tvoj príhovor.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Všetkým vám ďakujem, pán minister, aj vám. Príjemný večer. Zajtra pokračujeme. Vďaka. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-13):
hodina otázok a odpovedí, ktoré poslanci položili včera do 12.00 hodiny členom vlády, generálnemu prokurátorovi a predsedovi Najvyššieho súdu. Prvú štvrťhodinu budeme venovať odpovediam na otázky, ktoré položili poslanci pánovi premiérovi vlády. Ešte predtým, ako pristúpime k odpovediam na otázky, chcem poprosiť pána premiéra Mikuláša Dzurindu, aby oznámil mená ministrov, ktorí budú na položené odpovedať za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán premiér.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 95, proti 2, zdržalo sa 45. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Vladimírovi Ledeckému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh, ako aj stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Ďakujem všetkým, ktorí reagovali na môj príspevok, pánovi Laurenčíkovi, pánovi Osuskému, pani Gaborčákovej, pánovi Budajovi, pánovi Viskupičovi za všetky pozitívne a pochvalné slová na moju adresu. Ťažko je sa k tomu vyjadriť, pretože vlastne oni chápu zložitosť tohto problému a pomenovali ho zo svojho, zo svojho hľadiska. A k pánovi Jarjabkovi, tiež sa chcem poďakovať, že to vidíte, že som sa snažil byť vecný, a nie nejako útočný a nevnášať tu príliš veľa emócií a nenávistných nejakých výrokov. Aj keď... No, dobre. Čo sa týka, ste sa pýtali, či som videl niečo pozitívne na tom programe. Ja som sa snažil vypichnúť skôr tie veci, kde som našiel nejaký problém. Nie preto, aby som dehonestoval programové vyhlásenie ako celok alebo ako školstvo. Ale skôr nájsť tie veci faktické, kde by sa ešte dalo pohnúť viac dopredu. Čiže nesnažil som sa ho nejako vyvážiť aj tými pozitívnymi stránkami, lebo ani veľmi negatívne som nechcel len hľadať, len čisto negatívne. Len problematické skôr. A čo sa týka toho, čo ste hovorili na adresu, že ten strach na školách príliš nejako zveličujem. Viete, pán Jarjabek, keby mi nepísali učitelia, ale aj z Banskej Bystrice, aj z Košíc, z Michaloviec, z Bardejova a stretávam sa s nimi, učitelia, ktorí hovoria o tej atmosfére strachu na školách, ako sa vyslovene ľudia boja svojich riaditeľov, boja sa, už ráno idú do práce s roztraseným žalúdkom, čo sa im stane, povedal by som si, že to preháňam. Ale nevyplýva to len z mojich osobných skúseností, ale skúseností tých, ktorí mi o tom píšu aj na facebooku, aj emailovo, aj listami, som tým priam už nieže preťažený, ale je toho naozaj veľa. Takže preto. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: (2005-12-06):
Ja by som veľmi rada poznala aj vyjadrenie pána predkladateľa, pána ministra financií a podpredsedu vlády, keďže je to nad rámec zákona, ktorý predkladá, či vôbec s tým súhlasí, alebo nesúhlasí, pretože, ako pani poslankyňa uviedla, nebolo možné to pričleniť k zákonu o sociálnom poistení policajtov, ktorý je otvorený, pretože nesúhlasil s tým gestorský výbor. Takže skutočne si myslím, že mali by sme dodržiavať legislatívne pravidlá. Ďakujem pekne.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2009-06-19):
Návrh zákona rieši aj ďalšie problémy, ktoré sa vyskytli pri aplikačnej praxi zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti, ako aj ďalšie zmeny legislatívy Európskych spoločenstiev a Európskej únie v oblasti zdravia zvierat a pohody zvierat, dovozov z tretích krajín, vývozov do tretích krajín, tranzitov cez Európske spoločenstvo a obchodu v rámci Európskeho spoločenstva a v oblasti nakladania so živočíšnymi vedľajšími produktmi neurčenými na ľudskú spotrebu, kde dochádza k pojmovému a obsahovému zosúladeniu platnej úpravy s právne záväznými aktmi Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Predložený vládny návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet, rozpočet obcí a vyšších územných celkov, na zamestnanosť, životné prostredie ani na podnikateľské prostredie. Vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a schválenie. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-05-11):
Miro, tvoje slová, toto je petícia na rozdiel od petície Za klímu, presne s tým súhlasím. Sú to naozaj fyzicky zozbierané podpisy. Bola tam síce časť aj elektronicky, ale nejakých 130-tisíc bolo fyzicky vyzbieraných. To sú tie dva diametrálne rozdiely. Vyčítal si mi v rozprave, že je zlyhanie poľovníka, keď vyčítaš, že Slovenská poľovníka komora dostáva dotácie z ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Zle si ma počúval. Ja som reagoval na to, že tu každý zastáva toho, že tam nejde ani euro zo štátneho rozpočtu alebo z peňazí daňových poplatníkov. A ja som poukázal na to, pozrite si CRZ-ko, že dostáva dotácie. To určite neni výčitka, že by (povedané so smiechom), ty si to porovnal s tou teplou vlnou, že takéto dve rozdielne veci by sme tu mali porovnávať, že či radšej podporiť teplú vlnu, alebo Slovenskú poľovnícku komoru. Streľby, kontrolné streľby, ešte som hovoril, že to patrí pod ministerstvo vnútra. No neviem jak ty alebo jak ostatní, ale predsa pri skúške na zbrojný preukaz, tam musíš ovládať konštrukciu zbrane, však sa z toho skúša. No fyzicky streľby tam nie sú, lebo to organizuje momentálne komora, ale predsa zbrane musíš ovládať. To neni len tak, že kto si dá žiadať, že teraz bum dostane zbrojný preukaz a nestarám sa ďalej. Neviem, jak inde, ale nás v Kežmarku teda poctivo z toho skúšali všetkého. Organizovanie kynologických podujatí, kto by to robil, no robili by to kynologické kluby, robili by to poľovnícke združenia tak, jak to robili pred rokom 2009 skrz Slovenského poľovníckeho zväzu. Nakoniec aj sám si priznal, že v prípade posilnenia personálnych kapacít vieš si predstaviť, že by sa to presunulo znova pod okresné úrady, a že keď budeš vidieť riešenie, že niekto dá taký návrh, že vieš to dokonca aj podporiť. Ja som to rozprával aj na výbore, aj mimo výboru, že áno, nech sa to presunie aj za posilnenia personálnych kapacít pozemkových odborov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Prosím vás, nechcete si tieto osobné veci riešiť spolu?
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja ďakujem pánovi poslancovi Hargašovi ako skúsenému harcovníkovi za jeho vystúpenie v rozprave. Áno, položil takú básnickú otázku, aký názor má pán Peter Pellegrini a myslím si, že o dve hodiny sa ten názor aj dozvieme, teda v zásade už teraz po internetoch kolujú tie fotografie zo sály, kde bude pán Pellegrini avizovať svoju prezidentskú kandidatúru a ten bilbord za jeho chrbtom bude mať slová, že Slovensko už potrebuje pokoj, lebo toto je taký nepokoj, ktorý tu prinášame, a teda že už asi stačilo tej diskusie. Procesné pochybenia sú vlastne dôvodom pre, príčinou pre rušenie inštitúcií. No tak v tom prípade, viete, procesne pochybí asi každý, každý z nás, tak by sme mali asi zrušiť túto krajinu ako celok. No a poslednú poznámku, ktorú by som chcel poznamenať, je to skrátené legislatívne konanie, o ktorom teraz je tu stále reč, je predzvesťou tých chýb. Veľmi správne ste poukázali na to, že kompetenčný zákon, po dvoch hodinách sme tam našli chybu a bolo ju treba opravovať. A ja si pamätám z minulého volebného obdobia, keď sa pod pláštikom pandémie v skrátenom legislatívnom konaní schvaľovali aj veci, ktoré s tou pandémiou vôbec nesúviseli, tak taktiež sa v tých zákonoch, ktoré sa večer napísali a ráno sa tu potom schválili, objavili chyby, ktoré boli potom nevyko... čím sa tie zákony stali nevykonateľné a práca celého zákonodarného zboru na tých zákonoch bola úplne zbytočná, pretože tie predpisy nám v praxi nijakým spôsobom nepomohli riešiť pandémiu napríklad u nás na samosprávnom kraji. A obávam sa, že toto bude problém aj v tomto prípade. Tie chyby tam budú a tie chyby sa nám všetkým vypomstia. Veľmi pekne ďakujem pánovi Hargašovi za jeho príspevok.
P. Farkas, poslanec: (2004-07-06):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Pán predseda, žiadam vás, aby ste otvorili rozpravu. Potom po rozprave  budeme hlasovať o jednotlivých hlasovaniach. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Valocký, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Saloň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-28):
Pán poslanec Sólymos.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-12-01):
Odpoviem na otázky, ktoré pani Angyalová položila alebo sa aspoň na niektoré z nich pokúsim odpovedať. Navrhujeme zrušenie zo zákona možnosti odpúšťať penále. Navrhujeme tak preto, pretože si myslíme, že platobná disciplína je dôležitá a že nemajú existovať rôzne metre, ktoré takouto úpravou zákona existujú alebo existovať môžu. Zákon má platiť pre všetkých a platí pre všetkých rovnako, či by to bol môj brat alebo môj otec, alebo môj syn, alebo ktokoľvek iný. A táto právna úprava, za ktorou ja pevne stojím, smeruje k posilneniu tohto princípu. Úmyselne som povedal to, čo som povedal. Z hľadiska ADH nie je to tak, tam jednoducho bol zlý odhad alebo to bol odhad a odhad nemôže byť nikdy absolútne na korunu presný, keď sa teraz upresní ADH a zavedie sa tým pádom 50-percentná náhrada, tak ako má byť, už nikdy nebude treba do toho vstupovať, pokiaľ nebudeme chcieť meniť 50-percentnú výšku miery náhrady. Kapitálová primeranosť je preto navrhovaná, tak ako je navrhovaná, pretože nikde na svete tak dramaticky vysoko v tomto type nie je požadovaná a všetci medzinárodní aj domáci odborníci nám jednoznačne odporúčajú, aby sme urobili normálnym tento spôsob a aby sme takýmto spôsobom ho upravili, je to čisto odborná záležitosť. Ďakujem za pozornosť, to je všetko.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. Účelom tohto môjho vystúpenia v tejto rozprave je pokus o zabezpečenie toho, aby kolega poslanec Glváč stiahol návrh na kandidatúru sudkyne Ayše Pružinec Erenovej za členku disciplinárneho senátu. Podľa môjho názoru, ktorý plynie z mojich poznatkov z môjho občianskeho povolania advokáta, plynie, že táto sudkyňa je úplne nespôsobilá na to, aby bola členkou disciplinárneho senátu. Je úplne nespôsobilá za predpokladu, že chceme aspoň vytvoriť zdanie, že máme niečo robiť so stavom súdnictva, aký dnes zažívame. Ak niekto hovorí, že postačí prosté splnenie tých základných predpokladov na to, aby niekto mohol byť členom disciplinárneho senátu, tak je to spreneverenie sa funkcii poslanca podľa môjho názoru. Totižto, sudkyňa Ayše Pružinec Erenová je ťažká prieťahárka, ktorá rozhoduje veci tak, ako si to všetci neželáme, rozhoduje veci tým najotrasnejším spôsobom. Je to osoba, ktorá je príslušníkom justičnej mafie, ktorá spôsobuje to, že na Slovensku nie je možné dosiahnuť spravodlivosť. Pozrime sa, ako rozhoduje, som si nechal vytiahnuť niekoľko rozhodnutí sudkyne Pružinec Erenovej. Tak napríklad, vo veci z roku 2001 rozhodovala v jej fáze, poslednej fáze konania rozhodovala od 30. 6. 2014, kedy bolo rozhodnutie okresného súdu, rozhodovala, vydala rozhodnutie 21. 7. 2016. Dva roky jeden mesiac len na jej stupni. Ďalej takýchto rozhodnutí tu mám iks. Potom tu mám rozhodnutie, kde o predbežnom opatrení, ktoré zo zákona má byť vydané čo najrýchlejšie, ona na odvolaní rozhodovala štyri mesiace. A takúto sudkyňu my chceme navrhnúť ako kandidátku na disciplinárny senát?! Ako ona bude rozhodovať o disciplinárnych previneniach iných sudcov? A, navyše, má sudkyňa, ktorá má takéto prieťahy, tých prípadov tu mám len z poslednej doby a len z tých, ktoré sú dostupné, mám 15 takýchto, ako som uviedol, má ona čas na to, aby popri svojom hlavnom zamestnaní, to znamená, rozhodovaní ako sudkyňa, ešte mohla robiť aj sudkyňu – členku disciplinárneho senátu? To je výsmech. A chcem niečo povedať k tým prieťahom. Prieťahy sú symptómom korupcie. Pretože dobré rozhodnutie súdne sa robí ľahko, sa robí rýchle. Máme sudcov, ktorí za rok 2016, a to sú tí mladí sudcovia, tí, ktorí už prešli previerkami, urobili viac ako 1 200 rozhodnutí za jeden rok. Tak sa rozhoduje. Ale sudkyňa, ktorá tu je kolegom Glváčom, ktorý mimochodom je tiež advokát, a všetci vieme, že je spoluvlastníkom SMER-u a že ako on funguje, že čo to je za človeka, tak ten samozrejme nie náhodou navrhuje niekoho, kto je prieťahárka. A vieme, že kto je prieťahár, ten je aj korupčník. To je isté. Takto funguje naša justícia. Preto ešte raz vyzývam kolegu Glváča, aby stiahol kandidatúru sudkyne Pružinec Erenovej z voľby na člena disciplinárneho senátu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-25):
Do rozpravy pán poslanec Kuffa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 75, proti 55, zdržalo sa 15, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. Nech sa páči, pán poslanec.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, Kamila Krnáča, Štefana Kužmu a Zoltána Horvátha na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 235/1998 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa, o príspevku rodičom, ktorým sa súčasne narodili tri deti alebo viac detí alebo ktorým sa v priebehu dvoch rokov opakovane narodili dvojčatá, a ktorým sa menia ďalšie zákony v znení neskorších predpisov (tlač 339), ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 59 z 12. mája 2011 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 327 z 29. apríla 2011 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhovaným zákonom sa zavádza kritérium pre posudzovanie nároku na priznanie príplatku k príspevku pri narodení prvého, druhého a tretieho dieťaťa. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru financie a rozpočet, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bo návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončila som svoju spravodajskú informáciu, prosím, otvorte rozpravu.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem aj tebe veľmi pekne, pani poslankyňa. Podpisujem a podčiarkujem každé tvoje jedno slovo, aj najmä ten pohľad alebo ten kontext samospráv, ktorý si tu trošku nazvučila a o ktorom sa doposiaľ až tak veľa nehovorilo. Ja ako bývalý starosta musím povedať, že som sklamaný z toho, že vládna koalícia opäť ide na to z opačného konca a ten prvý povestný gombík na košeli sa zapína zle. Pretože čo je najvážnejší problém momentálne pri výruboch, je to, že tie jednotlivé žiadosti a procesy trvajú neuveriteľne dlho na okresných úradoch, pretože jednotlivé okresné úrady sa ešte úplne nespamätali z toho, čo ich postretlo v roku 2020, a ja si skôr myslím, že tu je ten, tu nás tlačí topánka a toto by bolo potrebné riešiť čo najskôr. To znamená sprocesovať všetky žiadosti, ktoré sú tam častokrát už niekoľko rokov, ktoré sa aj týkajú dubióznych alebo nevysporiadaných niektorých pozemkových úprav a výrubov, ktoré, ktoré tam sú, aj na invazívne dreviny, ktoré sme mali problematické aj napríklad u nás v obci, nehovoriac už o povoleniach na studne, ktoré sa týkajú právnických osôb, pretože tie fyzických osôb procesujú samotné samosprávy, mestá, obce. Čiže celé zlé. Ideme na to, alebo idete na to úplne opačne, ako by na to bolo treba ísť. Najprv by bolo potrebné pozametať si na okresných úradoch, kde máte všetkých vymenených prednostov a prednostky, a potom by sa malo ísť ďalej, pretože keď ten gombík prvý zapneme zle, tak už to pôjde, už tá celá košeľa pôjde, pôjde len zle. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Pán poslanec Ďurica.
B. Zala, poslanec: (2006-02-02):
Táto celá správa určuje istý zahraničnopolitický rámec, ale nie to, čo v ňom chceme dosiahnuť pre Slovensko. A skutočne podivuhodným spôsobom jedna z tých priorít, ktorá tam napokon vystupuje ako priorita Slovenska, je práve problematika západného Balkánu. A musím v tej súvislosti povedať, už v 90. rokoch som písal, že prirodzeným konceptom slovenskej politiky nie je most medzi Východom a Západom, ale medzi Severom a Juhom, to znamená Poľsko, Česko, Rakúsko, Maďarsko, Slovinsko, Chorvátsko. Ale nerozumiem, prečo sa do toho dostala naraz práve oblasť konfliktovej a problémovej balkánskej oblasti, ktorá ani hospodársky, ani geopoliticky, ani historicky s nami nijako mimoriadne nesúvisí. A tá moja poznámka je v tom, že mám dokonca pocit, ako keby nám problém západného Balkánu niekto pridelil. Ako keby nám do našej zahraničnopolitickej koncepcie povedal, tak tu sa, prosím, angažujte. Ukrajinu chápem prirodzene, je to naša východná hranica a skutočne, dokonca aj keď sme robili koncept štátnej doktríny, tak som do nej dával, demokracia na Ukrajine je jednou zo základných priorít slovenskej zahraničnej politiky. Ale problematike západného Balkánu skutočne, skutočne nerozumiem ani v kontexte takto formulovanej koncepcie zahraničnej politiky na rok 2006. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľa a teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Ľubomírovi Petrákovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 94. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanec Erik Ňarjaš. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime k druhému čí... (Reakcia z pléna,) Procedurálny návrh? Procedurálny návrh, pán poslanec Susko.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2016-02-11):
Pán minister, vy sa nehanbíte? Vy sa naozaj nehanbíte? Občania na Slovensku chceli počuť z vášho vystúpenia, ako je zabezpečená zdravotná starostlivosť v slovenských nemocniciach, lebo dnes vo výpovedi je 500 vysoko špecializovaných sestier. Občania na Slovensku toto chceli od vás počuť. Takisto tie sestry chceli počuť, ako naplníte prísľub Roberta Fica, ktorý dal minulý týždeň týmto sestrám, že sa môžu vrátiť do nemocníc. Toto chceli od vás počuť občania, ako je zabezpečená zdravotná starostlivosť a tie sestry ako sa môžu vrátiť, ako naplníte sľub premiéra Roberta Fica. Pán minister, budem hovoriť teraz o prešovskej nemocnici, aby to bolo plastické, ktorej situáciu poznám. Tam 864 sestier dalo výpoveď 375 sestier, dnes je vo výpovedi 302 sestier. A vy vždycky tvrdíte, že je tam zabezpečená zdravotná starostlivosť. Ako to je? Tam ostali na oddelení koronárnej jednotky z 15 zdravotných sestier tri, na oddelení arytmológie z 12 zdravotných sestier jedna, na chirurgii je to zo 48 zdravotných sestier. Vážne si myslíte, že je tam zabezpečená adekvátna zdravotná starostlivosť? Pán riaditeľ počas toho, keď sú tie sestry na PN-ke organizuje schôdze a pozýva ich a perzekvuje ich, aby sa dostavili do nemocnice, tak, že, po ďalšie, tie sestry, ktoré aj včera zobrali naspäť výpovede a vrátili sa do nemocnice, najprv musia odprosiť, obrazne povedané, na kolenách (Potlesk.), sú vydierané, lebo, viete dobre, že 302 ich je výpovedi a odkážete im verejne, že 188 ich prijmete. Takto naplňujete prísľub Roberta Fica, ktorý takto si to predstavuje? Sestry... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, vo svojom vystúpení si veľmi správne zhodnotil, čo to prináša, ak sa predkladá v takých vážnych veciach, ako sú národné parky, poslanecký návrh zákona. A ešte ostrejšie si sa vyhradil voči predkladaniu pozmeňujúceho návrhu, ktorý je ešte širší a väčší a má ďalekosiahlejšie dosahy, na konci rokovania o tomto zákone. Ja by som chcel doplniť vlastne tvoje slová, veď takto je alebo je možné charakterizovať celý prístup tejto vládnej koalície k predkladaniu návrhov zákonov. Je to niečo, čo sme nikdy v Národnej rade nezažili. Skoro by som povedal, že sa vám podarilo uskutočniť reformu legislatívneho procesu do takých absurdností, ktoré naozaj tu nikdy neboli. Ak by sme teda hovorili o tom, že ako sa predkladajú návrhy, pravdepodobne nejaká sekcia na ministerstve ministrovi predloží návrh nejakého zákona, dá ho do parlamentu, zistí druhá sekcia na tom istom ministerstve, že tam čosi chýba, tak sem príde pozmeňovák, ktorý teda predložia poslanci, alebo samotní poslanci sa podujmú na to, aby spripomienkovali návrh zákona predložený vládou, mnoho razy desať, dvadsať, sto, dokonca vyše dvesto bodov. Ak by sme alebo ak by som chcel zhodnotiť, čo to je vlastne, aký proces, tak by som musel povedať, že je to vlastne marenie čistoty legislatívneho procesu, ba dokonca by som povedal, že jeho sabotáž. Ďakujem.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, ja teda sa pripájam k tomu, čo povedal aj pán poslanec Dostál, že naozaj ten zákon v prvom čítaní mal širokú podporu, však podporil som ho ja ostatne, ja som z Košíc, ja som, vnímam dôležitosť toho, aby tá investícia ohľadom Volva prebehla v poriadku a všetky tie veci, ktoré tu boli povedané, proste sú úplne relevantné a mne je to veľmi ľúto, že zrazu z ničoho nič proste do tohto zákona, ktorému sa nejakým zázrakom podarilo mať aj širšiu podporu, musíme nanovo vnášať pachuť proste nejakého divného prílepku a nejakého divného, čudne vedeného procesu. Že naozaj nie je to pekný pohľad a ja sa nestíham čudovať, že sa druhá strana čuduje. Lebo opäť ja tu vidím ako krútiace hlavy, ako je to hrozné, čo sa to tu deje, čo to tu my všetko vravíme, prečo pán poslanec Dostál znova vyťahuje nejaké detaily, ale však toto nie je naše dielo, toto je vaše dielo. Vy máte kontrolu nad týmto parlamentom. Vy určujete tieto procesy, je to vaša vláda, sú to vaši ministri a ja nerozumiem, ako je možné, že najprv teda, dobre, posúvanie platnosti zákona okej, účinnosť fajn, ale ten prílepok, ktorý sem príde v tom od pána poslanca Farkašovského, však to je čo. To je naozaj že... Na čo toto robíme, na čo to tu celé do tohto ťaháme. Ja som naozaj zvedavý zvlášť v situácii, kedy sme tu mali otvorený kompetenčný zákon, kedy sa to úplne v poriadku dalo celé prerokovať, mohlo sa to dať tam, možno tam to aj patrilo, možno by sme aj vedeli, lebo to je dokonca aj nejaké odôvodnenie na rozdiel od toho, čo bolo v kompetenčnom zákone a mohli sme to mať celé vyriešené. Namiesto toho proste to ťarbavým, zvláštnym spôsobom prinášate teraz a ešte sa čudujete a ešte vám to zaťažko, že tu budeme do noci rokovať. No tak ja už nerozumiem naozaj. Takto sa to fakt nemá robiť. Ďakujem pekne.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-05-19):
Ďakujem veľmi pekne kolegovi za vystúpenie. Môžem s tým len súhlasiť a špeciálne ďakujem za to, že prečítal časť prezidentových pripomienok, nakoľko rovnako ako kolega Dostál, ani ja som nemala čas si ich prečítať. Čo ma privádza k myšlienke, som rada, že máme tohto prezidenta. Ja si totiž neviem predstaviť, že v tejto situácii, pri tejto vláde a pri tomto jednaní by posledné prezidentské voľby bol býval vyhral pán Fico. Nechcem si predstaviť, čo by to znamenalo pre túto krajinu. Možno sa mu nedarí presadzovať svoj názor, možno sú ignorované jeho otázky, jeho výtky, jeho názor celkový, ale aspoň dokáže upozorňovať spoločnosť na tento problém a na aroganciu moci, ktorú tu máme. A ak by sme tu mali iného prezidenta, myslím si, že by to bolo s touto krajinou, so Slovenskom ešte horšie. My sme tu prečítali alebo kolegovia tu prečítali množstvo argumentov, položili množstvo otázok. Ja som nepočula žiadne odpovede ani žiadne protiargumenty. Ja počujem iba ticho a arogantné správanie, kde namiesto toho, aby nám a ľuďom, ktorých zastupujeme, časti Slovenska, ktorá sa pýta našimi ústami, aby namiesto toho, aby nám bolo odpovedané, si arogantne zvoláte výbory, prehlasujete si rokovanie do noci, jednoducho nechutné. Jedným slovom nechutné. Nech sa páči, správajte sa takto, ale ja som vďačná pánovi prezidentovi, že na to upozorňuje. A je to vaša vizitka a táto vizitka je na hanbu, naozaj.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-28):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.  244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní (tlač 1273). Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete uviesť vládny návrh zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Milan Potocký má faktickú, nech sa páči.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2010-12-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ctená poslanecká snemovňa, vážení hostia, najprv by som rád pripomenul o akú analýzu fungovania úradov práce vlastne šlo. Už to bolo medializované a takisto už aj ja som mal tú možnosť v parlamente predviesť túto publikáciu, túto brožúru, ktorá má približne 300 strán, a o ktorú teda ide, a ktorá stála Ústredie práce približne 636 000 eur alebo inými slovami 20 mil. korún. Aby som trošku priblížil úroveň tejto analýzy, tak z nej trochu zacitujem, a to analýza vlastne rozoberá jednotlivé úrady práce, sociálnych vecí a rodiny a ja som si vybral z toho časť, ktorá sa týka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, konkrétne expozitúra v Šamoríne. Takže pokiaľ ide o Šamorín, pozdravujem všetkých občanov a obyvateľov Šamorína, ktorí sú prítomní dnes na rokovaní... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem ešte upozorniť, že poslanec, ktorý položil otázku, sa môže prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút len počas vystúpenia predsedu vlády a členov vlády na vašom hlasovacom zariadení, a to zvolením možnosti podať doplňujúcu otázku. Prosím, pán predseda vlády, aby ste teraz v limite 15 minút odpovedali na otázky vám adresované. A tá prvá otázka je od pána poslanca Boleslava Leša a znie: „Pán predseda vlády, aký je váš názor na rozhodnutie ministerky Šimkovičovej stopnúť dotácie z ministerstva kultúry pre LGBT mimovládky?“ Prosím, pán premiér. (Krátka pauza pre nefunkčný mikrofón za rečníckym pultom.) Zastavte pánovi premiérovi čas!
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2021-09-28):
Pán podpredseda, som rád, že si upozornil ešte, jak prebiehala vôbec privatizácia, pretože za všetko môže SMER, ale nikto nepovedal, že privatizácia Slovenských elektrární bola spackaná pre jej, pán Mikloš podpísal zmluvu, nielenže predal pod cenu Slovenské elektrárne, ale ešte aj dividendy, ktoré Slovenské elektrárne mali, tak z toho mali stavať tretí, štvrtý blok a tretí, štvrtý blok mal byť dostavaný do roku 2012. Čo v skutočnosti nebol. Pokiaľ sa týkalo fotovoltaiky, takisto bola, keď beriete ceny, ktoré Brusel stanovil, u nás boli ceny nižšie stanovené, ako boli v Čechách, v Nemecku, a nakoniec pán Miškov, ktorý bol ministrom od, v roku 2010 až 2012 za Radičovej vlády, mohol veškerú zmeniť, namiesto toho zo 120 MW proste zvýšil to ešte na 500. Čiže to mali v rukách. Pán Sulík bol predsa predsedom parlamentu. Pán Miškov bol jeho nominant. Keď toto celé bereme, tak za tým vôbec nie je strana SMER, ale jednotlivé vlády, tak ako to proste bežalo. A pokiaľ sa týka pána Sulíka, keby bol prišiel a povedal otvorene, čo chce riešiť, ako chce riešiť ceny energie, ale aj ceny plynu, potom by som bral to, že to bol na to aj pripravený. Ale to uznesenie je postavené tak, že dúfam, že do toho 15. októbra môže presne povedať a podať odpočet Národnej rady, čo chce robiť.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-11-12):
Budeme teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Mezenskej, o ktorom budeme hlasovať nasledovne: o bodoch 1, 3 až 14 spoločne.
P. Prokopovič, poslanec: (2006-08-03):
Čo sa týka tých majetkových príprav, to zavádzaš, tie majetkové prípravy sa robia na každom projekte postupne podľa stupňa prípravy a nedá sa na základe toho, že na niektoré nie sú ukončené, povedať, že nie je majetková príprava, to je od teda nekorektné a neférové. Vrcholom tej nekorektnosti boli tri kilometre ročne diaľnic. Prosím ťa, len Ladce–Sverepec, ktoré sa odovzdali v jeseni minulého roku, majú 17 kilometrov, len tento úsek. Stačí ísť na Rudno–Žarnovica, stačí sadnúť do auta a prejsť Slovenskom a ty tu povieš tri kilometre ročne, 12 kilometrov štyri roky. Prosím ťa, to je, to je skutočne len svedectvom toho, že takýmto spôsobom radšej nadávať na toho predchodcu a potom, keď niečo nesplním, tak mám sa na čo vyhovárať. Obchvat Svidníka. Veď iba zo štátneho rozpočtu si dostal na tento rok vyše 9 miliárd korún, s ktorými disponuješ ty, ty ich rozdeľuješ, tak ako môžeš povedať, že nie sú kryté, keď si presunul peniaze na iné, samozrejme, že nie sú kryté, a PPP projekty úplne na záver. Veď to je 70 miliárd korún, 70 miliárd korún, to sme takí frajeri, že keď sa tam uvažovalo so 70 miliardami korún, my ich kdesi teraz tak šmahom ruky len nájdeme? To je opäť to, že sa to zase predĺži, nebudú peniaze, ak toto nebude, nebudú peniaze. To je polovica zo všetkých fondov, čo majú prísť na infraštruktúry do roku 2013, tam ich je 140 a tých 70 malo byť navyše. Samozrejme, keď nebudú, opäť povieme, no, neboli peniaze. Ďakujem.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-06-15):
Pán minister, v roku 2012 ste boli obvinený z ohovárania a v roku 2013 bol podhodený do vášho auta materiál, ktorý vás mal kompromitovať. Tak sa vás chcem opýtať, takže na základe týchto obvinení kedy a kto vám prišiel vykopnúť dvere na vašom obydlí? Koľko dní ste na základe týchto obvinení strávili vo väzbe, v kolúznej väzbe? Koľko dní ste boli odlúčený od vašich najbližších? Nuž poviem vám to, ani jeden deň. Boli ste na slobode, pozeralo sa na vás ako na nevinného a mohli ste sa aktívne brániť voči týmto obvineniam. Také šťastie však nemá napríklad advokát Ribár, ktorý bol 565 dní držaný nezákonne vo väzbe. O tom aj rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republike. A to už nehovorím o tom generálovi Lučanskom alebo advokátovi Krivočenkovi, ktorí väzbu neprežili, pán minister. Možno pre vás a pre ministerku Kolíkovú, ktorá je žena bez akejkoľvek empatie, sú to len čísla v štatistikách. Ale pre mňa sú to konkrétni ľudia s konkrétnymi životnými príbehmi. A mrzí ma to, že ste vlastne ani jednou vetou nereagovali na tvrdé obvinenia Roberta Fica, ani jednou vetou. Jediná vec, ktorú môžem oceniť, že ste nepoužívali výrazy štvrtej cenovej skupiny. Ale vy ste nepochopili to kľúčové. To, čo Robert Fico rozprával, to nie sú jeho subjektívne pocity. Veď to sú veci, o ktorých hovoril riaditeľ Slovenskej informačnej služby pán Aláč tuná pred nami v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Tak to, prosím vás, nebagatelizujte.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-09-23):
V rozprave vystúpil aj pán poslanec Hattas a žiadal, aby bol tento zákon pridelený aj výboru...
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, reagujú traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Bugár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 113 za, 2 proti, 7 sa zdržali, 2 nehlasovali. (Potlesk.) Tento návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči ako prvý, pán poslanec Miroslav Suja.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pekne. Ja budem taktiež pokračovať tam, kde skončil kolega Petrák. Čo sa týka tých málotriedok ako takých, zasa, pán poslanec Hlina, dovolím si vás upozorniť na to, že v podstate sú aj regióny, ako je Orava alebo na východe Slovenska, kde ten populačný ročník ako taký klesá alebo stúpa, proste kolíše. Jeden rok tam máte dvadsať deti, ďalší rok tam máte štyri deti. A kvôli tomu, že jeden rok je to horšie alebo lepšie, nebudete rušiť školu. Však, samozrejme, tá škola má nejakú tradíciu. Nehovoriac o tom, že ten prístup môže byť problematický. A myslím si, že takisto, či sú to deti v Mútnom, meste Tatry alebo Humennom, majú rovnaký prístup z ústavy na vzdelávanie. Čiže jednoducho treba na to prihliadať. A práve to je aj sociálna úloha štátu, že zabezpečiť to vzdelanie aj na miestach, kde v podstate raz je viac študentov, raz je menej, alebo tam v podstate, kde tie dediny vymierajú. No a čo sa týka vašej poznámky na moju osobu, no na to si už zvykám. Ja som rád, že pán minister vystúpil s touto správou, ktorá, dá sa povedať, že za posledných dvadsať rokov na oblohe slovenského školstva je takým jarným slnkom, ktoré prichádza. A myslím si, že na vás môžem reagovať iba už asi tým spôsobom, že zvykám si, že vy sa vyjadrujete od jadrovej energie pomaly až po vesmírny výskum. A myslím si, že už nás ničím neprekvapíte.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Stanislavovi Mizíkovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Pán poslanec Šipoš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-18):
Prosím, reagujte na predrečníka, nie na mňa.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-03-31):
Pán predsedajúci, ja vám nielen rozumiem, ale ja dokonca s vašim právnym postojom súhlasím. Tí vnímavejší určite pochopili môj procedurálny návrh ako nekonvenčnú formu kritiky rozhodnutia, ktoré sme prijali o 11.10, o ktorom si myslím, že nebolo prijaté legálne. Len sa vás chcem spýtať, že len sa vás chcem spýtať, že ako ste, ako sa vysporiadate s tým, že platí jedna sada pravidiel o 11.10 doobeda a iná sada pravidiel pre doslova ten istý návrh zákona 18.16 poobede. Vďaka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec Zajac, procedurálny.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-07-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Vážené pani poslankyne, poslanci, vážený pán poslanec Zajac, pozrel som si svoje vystúpenia, ktoré som mal k vašej otázke, ale nikde som žiaden verejný prísľub nenašiel. Možno keď si pozriete moju odpoveď z 19. júna 2013, tak nájdete odpoveď na vašu otázku, ktorú ste mi teraz položili opätovne a ktorá sa nijako obsahovo nemení oproti tomu, čo ste mi odpovedali. Takže aj ostatných poslancov, aby som nemárnil ich vzácny čas trestuhodne opakovaním toho, čo už som raz odpovedal, tak poprosím, aj vás, pán poslanec, aby ste si pozreli moje vystúpenie, kde som odpovedal na vašu otázku dňa 19. júna 2013. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Pán poslanec Kollár.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, treba zopakovať, vláda a predseda vlády stanovuje program vlády. Predseda vlády Robert Fico zaradil do programu bod pani Dubovcovej, verejnej ochrankyne práv. Pozvali ste ju tam, odsúhlasili ste tento program a potom ste jej nedali priestor na to, aby vystupovala. Arogantne ste tak prejavili moc. Je štandardné pre politickú stranu SMER takto sa zachovať. Ja chápem, ste opojení, vládnete sami, môžete si dovoliť všetko. Demokracia je o tom, že vypočujete aj názor menšiny. Keď niekto je zodpovedný za rast arogancie, extrémizmus v tejto krajiny, tak určite je to vláda. Ja vám len pripomínam, že vládnete v tejto krajine štandardne na spôsob strany SMER už takmer dva roky. To znamená, že za rast extrémizmu v tejto krajiny nesiete plnú mieru zodpovednosti. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 81 poslancov, za 80, proti 1. Konštatujem, že Národná rada určila výbory, gestorský výbor a lehoty výborom na prerokovanie tohto návrhu v druhom čítaní. Prosím pána poslanca Jozefa Mikuša, aby uviedol jednotlivé hlasovania k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (tlač 1277). Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Pekné popoludnie, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Keďže je štvrtok, podľa zákona o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do dvanástej hodiny 10 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 6 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády Robert Fico sa z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády sa ospravedlnil. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-14):
Ďakujem vám obom, páni, za otázku a myslím, že je dôležité, aby sme to vysvetlili. Vy veľmi dobre poznáte ustanovenia rokovacieho poriadku a ďakujem za tie pripomenutia. Včera, je pravda, že plénum Národnej rady sa uznieslo na tom, že budeme pokračovať až do prerokovania veci, boli zvolané výbory s tým, že gestorský výbor a spravodajkyňa, priznám sa, neviem, koľko bolo presne hodín, ale ma informovala, nás informovala, že odchádza z Národnej rady Slovenskej republiky, že gestorský výbor tým pádom nemôže zasadnúť a že (ruch v sále), pani, dovoľte mi to teda vysvetliť, a pani spravodajkyňa tu nebude, tým pádom nie je ani možné pokračovať v rokovaní. Ja samozrejme, že oficiálne som ani nemohol ďalej prerušiť, pretože tu nebolo dostatok poslancov, iba som to oznámil s tým, že my sme sa včera uzniesli, ak teda chceme byť striktne právnickí, na tom, že sa to prerokuje do prerokovania úplného bodu. S tým, že nebola stanovená presná hodina, keďže nezasadol tento výbor, nemohli sme pokračovať v rokovaní. Áno, je to neštandardná situácia, ja som to povedal poslancom, ktorí tu boli, ak vám to skomplikovalo váš večerný program, samozrejme, sa vám za to ospravedlňujem. Budeme pokračovať, panie poslankyne a páni poslanci. Vzhľadom na to, že už rokovali príslušné výbory, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tento vládny návrh zákona má tlač 306, výsledky rokovania výborov sú zverejnené v tlači 306a. Poprosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Marka Krajčího, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Mora. Predtým ale, pán spravodajca sa hlásil ako prvý do... (reakcia z pléna), pardon, pán navrhovateľ. No, mýliť sa je ľudské. Nech sa páči, takže, pán poslanec Beluský, máte slovo.