NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-09-21):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom novely je harmonizácia zákona so smernicou Európskeho parlamentu a Rady. Aj keď je reklama tabakových výrobkov u nás upravená zhodne ako v ostatných štátoch Európskej únie, sponzorstvo výrobcov tabakových výrobkov nebolo v zákone doteraz upravené. S poukazom na znenie § 6 ods. 2 písm. e) zákona výrobcovia tabakových výrobkov a obchodníci v rámci podpory predaja rozdávali tabakové výrobky. Aby sa zabránilo aj takémuto obchádzaniu zákazu reklamy, ustanovenie sa upresňuje tak, že takéto konanie bude možné len na obchodných rokovaniach súvisiacich s tabakovými výrobkami. Tabakové výrobky sú subsumované pod zákonom o potravinách a dozor na základe tohto patrí Štátnej potravinárskej a veterinárnej správe. Na druhej strane reklama je všeobecnou marketingovou činnosťou, pričom možnosti šírenia zakázanej reklamy tabakových výrobkov sú natoľko široké a záujem štátu na zaberaní takejto činnosti natoľko vážny, že je vhodné, aby dozor nad reklamou tabakových výrobkov vykonávali aj dva dozorné orgány, teda aj Slovenská obchodná inšpekcia. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Na vaše vystúpenie, pani predkladateľka, sedem faktických poznámok. Pán poslanec Miroslav Suja ako prvý.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Pani kolegyne, páni kolegovia, s potešením môžem oznámiť, že ten mobilný telefón sa našiel, takže táto vec je uzatvorená. Budeme pokračovať v rokovaní. Určenou spoločnou spravodajkyňou z výboru pre kultúru a médiá je pani poslankyňa Ágnes Biró, ktorú prosím, aby informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu  vlády.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Pán poslanec Hus.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Pán poslanec Ivan.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za 81, zdržalo sa 21, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. E. Dolník, poslankyňa: Ďalej teda navrhujem, aby sme hlasovali spolu o jej druhom a treťom návrhu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomné prihlášky. Pani poslankyňa Kramplová sa prihlásila na vystúpenie v mene klubu HZDS, takže jej odovzdávam slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Pán poslanec, chcete reagovať? (Reakcia z pléna.) Áno. Tak, nech sa páči, máte slovo.
R. Madej, poslanec: (2010-03-02):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1540 z 26. februára 2010 pridelil uvedený návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie v termíne ihneď s tým, že ako gestorský výbor o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uvedený návrh prerokoval na svojej 77. schôdzi a uznesením súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 49. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Na záver mi dovoľte, aby som pred hlasovaním predniesol návrh na uznesenie Národnej rady, ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona na návrh vlády Slovenskej republiky bude súhlasiť s tým, že vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Znenie tohto uznesenia prečítam pred hlasovaním. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-09-23):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Šefčík, musím s vami súhlasiť, pretože žiadna korupcia, žiadne rodinkárstvo, žiadny prospech a žiadna takáto podobná hantírka nemá čo robiť ani na Slovenskom pozemkovom fonde, ani na poľnohospodárskej platobnej agentúre. S týmto naozaj každý jeden človek, ktorý je len troška príčetný, nemôže nič iné, iba súhlasiť. To, že niektoré žiadosti boli doslova a do písmena zapadnuté prachom a nekonalo sa v týchto veciach je buď neschopnosťou, alebo nejakým zámerom úradníkov, ktorí tam boli dlhé roky a naozaj si na tejto inštitúcii spravili veľmi zaujímavý a veľmi lukratívny biznis. Čiže ja budem držať palce novému vedeniu Slovenského pozemkového fondu, aby sa tieto neduhy, tieto nešváry a tieto všetky nedostatky odstránili, ale zároveň budem apelovať alebo aj prosiť pána generálneho riaditeľa, aby sa nenechal zaslepiť nejakou prílišnou iniciatívnou možno nejakých mnohých iných ľudí, ktorí by chceli ho nejakým spôsobom presviedčať, že tento človek je zlý, tento človek je nesprávny. V prvom rade by sme sa mali pozerať na odbornosť a či tento človek má nejaký morálny kredit alebo nejaký morálny prešľap za sebou. To už sa dá riešiť iným spôsobom, ale v prvom rade pozerať na odbornosť a na to, či ten pracovník má za sebou nejakú genézu. Či niečo odpracoval a či v niečom bol pre túto inštitúciu, ktorou je Slovenský pozemkový fond, prínosom. Ale ešte raz musím zdôrazniť a budem to opakovať, žiadna korupcia, žiadne rodinkárstvo, naozaj čestnosť, transparentnosť, lebo týmto neduhom naša spoločnosť trpí a ak to odstránime, môžme byť naľavo, napravo tuná v tejto rokovacej sále. Toto je gro, na základe ktorej by mali všetky štátne inštitúcie fungovať. Takže veľmi pekne ďakujem za vašu rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-11):
Pán Burian, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Ďakujem. S faktickými poznámkami šiesti poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Heger.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, ja mám teda veľmi rozporuplné pocity z vášho vystúpenia a nemôžem sa pridať k tým, ktorí ho oslavujú. Ak niektorí predrečníci použili, že konečne vidia svetlo na konci tunela, tak ja by som povedal, že ja vidím, že to svetlo na konci tunela práve zhasína. Neviem, o akých rokoch hojnosti pre veľkých agropodnikateľov hovoríte, keď slovenský agropotravinársky sektor má polovičné dotácie ako vyspelé krajiny západnej Európy. Vy by ste sa mali orientovať na to, aby ste, aby slovenské poľnohospodárstvo bolo dotované rovnakými čiastkami, ak nie vyššími ako západná Európa a nie rozhádzať aj tie malé zbytky, ktoré prichádzajú na Slovensko, drobným. Vy si skutočne myslíte, že ak odovzdáte slovenské poľnohospodárstvo do rúk drobným farmárom, že zabezpečíte potravinovú bezpečnosť Slovenska? Ja som presvedčený o tom, že v žiadnom prípade nie. A to nehovorím o efektivite a nevidím o dôvodoch, prečo by drahšie potraviny mali nakupovať zahraničné reťazce, ktoré ovládajú gro potravinárskeho trhu na Slovensku. Ak hovoríte o tom, že potravinárstvo plní krajinotvornú funkciu, plne s vami súhlasím a celý život žijem na dedine, som tam starosta a garantujem vám, že ak sú upratané priestory okolo pozemkov, tak sú upratané predovšetkým väčších poľnohospodárov alebo, ak chcete, u tých veľkopodnikateľov, lebo tí tam aspoň cez zimu vyženú svojich zamestnancov, aby upratali tie remisky a vyriešili by možno aj buriny, náletové dreviny a podobné veci. Tí drobní na to nemajú žiadnu silu a nič v tomto, v tomto nerobia. Neviem, odkiaľ prichádzate s týmito zásadnými zmenami, ale prosím vás, kým ich začnete robiť, dvakrát sa zamyslite, až potom začnite konať. (Reakcie z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 112, proti 14, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tom bode programu. Ešte s procedurálnym návrhom pán poslanec Saloň.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem pekne. A tomu sa povie základná davová psychóza, že niekoho proste použiť takto, keď to bola vaša politika. Ja ti to chcem povedať, že to bola vaša politika, že doteraz, kto toto robil, tak bol braný, že je zodpovedný. Vy ste nás vyzývali, ste zodpovední, boli všetci títo ľudia. Chránili sme lekárov, chránili sme všetkých. A teraz si urobil toto, že vlastne z tej vašej základnej politickej mantry ty si vytiahol jedného kolegu, o ktorom ty si vedel, že je chorý, tu ti to vedľa mňa hovoril, ty si ho dal na facebook a vlastne si urobil z toho, že aj keď je chorý, tak je idiot, lebo nosí rúška, že je ovca. A z tohoto dôvodu len chcem povedať, že to je, to je veľmi jednoduché teraz povedať Blahu, hej, že Blaha vykrikuje, lebo asi toho si myslel a podobne, ale povedz mi, aký je v tom rozdiel. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 102, proti 9, zdržalo sa 25. Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-06):
(Zaznievanie gongu.) Pán poslanec Hrnko, dobré ránko. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali z dôvodu práceneschopnosti pani poslankyne Bašistová, Pčolinská a pán poslanec Ďurovčík. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Uhríka a Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/86 Zb. o umelom prerušení tehotenstva (tlač 1256), a návrhu poslanca Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/86 Zb. o umelom prerušení tehotenstva (tlač 1258). Nech sa páči, pani spravodajkyňa. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Milana Uhríka a Stanislava Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov , tlač 1256, a o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1258.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja tiež trošku chcem zareagovať. Dobre si povedal, že nemá sa tu kto zastať ľudí a je potrebné odstrániť príčinu. Keď chodím na mítingy, ľudia sa ma pýtajú: „Pán poslanec, kedy bude dobre?“ Lebo to zaujíma našich ľudí. A ja tvrdím, že dobre bude vtedy, ak poslanec v Národnej rade, ktorý tu príde, alebo poslankyňa, ktorá dostala tú dôveru, dostala mandát, zložením sľubu na Ústavu Slovenskej republiky, ak povie, že „sľubujem“, tak touto minútou sa jeho ja mení na my. Ešte raz, jeho ja sa mení na my, to znamená 5,4 mil. národa od Pruského až po Kúty v Slovenskej republike, a nehľadí na svoj biznis, ako tu vykšeftuje s kým, z akej prišiel partie, ale zastupuje všetkých ľudí Slovenskej republiky. Vtedy, občania, sa budeme mať dobre. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 119 za, 1 proti, 19 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Bod 5 sme odsúhlasili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 73 za (Potlesk.), 52 proti, 15 sa zdržalo. Návrh sme schválili	. Ďakujem pani poslankyňa. Poprosím teraz pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, pána poslanca Kollára, aby Národnej rade predložil návrh hlasovania o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o odvodoch, vybraných finančných inštitúcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokovávame ako tlač 148. Prosím, páni poslanci, o pokoj. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Počiatka, Petra Kažimíra a Roberta Fica na vydanie zákona o odvodoch vybraných finančných inštitúcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 148.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Hej, boli ste zaskočený, to chápem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-11-10):
Pán poslanec Susko, tvrdíte, že my sme niečo pri súdnej mape obišli účelovým výkladom zákona o rokovacom poriadku. No je zvláštne, že napriek tomu, že sa k tomu vraciame opakovane, ste sa nevyjadrili k tomu konkrétnemu príkladu, keď vaša koalícia rovnakým spôsobom zrušila daňové licencie. Ani raz ste k tomu nepovedali ani slovo. Je zaujímavé, že doteraz to nikto nevykladal tak, ako to vy vykladáte. S tým výkladom ste prišli až pri zmene súdnej mapy. Nikto nikdy takýmto spôsobom zákon o rokovacom poriadku nevykladal, ten náš výklad nie je účelový, vyplýva logicky zo zákona, ktorý rozlišuje medzi pozmeňujúcimi návrhmi a návrhmi, návrhmi zákonov. Vy si myslíte, že účel je to, aby sa nerokovalo opäť o tom istom návrhu na zmenu právnej úpravy, no ja si myslím, že účel je v tom, aby sa nerokovalo o samostatnom návrhu zákona, lebo to je spojené aj s nejakou administratívnou, je to zaradené ako samostatný bod do programu schôdze, je tam určený spravodajca, môže k tomu neobmedzene vystúpiť počet poslancov taká silná administrácia nie je spojená s pozmeňujúcimi návrhmi, tak sa to predloží a potom sa o tom, o tom, o tom hlasuje, ale v poriadku, ak chcete, aby to tak bolo, ako hovoríte vy, no tak treba navrhnúť zmenu rokovacieho poriadku a dať tam aj zákaz predkladania pozmeňujúcich návrhov v tej iste veci. Pán poslanec Pročko, som teda, zasa ten Ondrík tam bol, ale dobre. No som rád, že sa, že sa zhodujeme napriek tomu, že na ix veciach sa nezhodujeme a ako zabezpečiť, aby, aby sudcovia rozhodovali čestne. No tak napríklad tým, že sa zachovajú previerky, oceňujem, že ako sa ti podarilo získať súhlas pána ministra tým, že ti na to prikývol, ale napríklad aj reformou súdnej mapy tým, že sa zväčšia súdne obvody, že sa zabezpečí náhodný výber, že sa zabezpečí náhodný výber, že sa zabezpečí špecializácia sudcov, to sú všetko aj protikorupčné opatrenia.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne. Aj ja chcem zdôrazniť to, čo považujem za dôležité z vystúpenia kolegu Jána Figeľa, že SMER otočil. Napriek neskončenému podaniu na Ústavnom súde ide voliť generálneho prokurátora, hoci Robert Fico ešte nedávno hovoril, že tak neurobí. Čo sa stalo? Zmenilo sa niečo v SMER-e? Nie. Ja si myslím, že sa zmenilo niečo na Ústavnom súde. Robert Fico nemá istotu, že Ústavný súd rozhodne, ako chce Robert Fico. Preto sa Robert Fico rozhodol zvoliť svojho generálneho prokurátora za každú cenu. Ale Robert Fico to neurobí sám. On na to použije poslancov, 83 poslancov SMER-u a v tomto prípade naozaj je zodpovednosť na vás, páni poslanci. Ak pre históriu chcete zostať ako handry na každé použitie, tak neuveriteľným spôsobom dehonestujete Národnú radu. A to je neuveriteľná bieda!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Reakcia na faktické, pán poslanec Dostál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
Pán poslanec Kuffa.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-10-19):
Takže teraz, pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 12 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Baránik s faktickou poznámkou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-25):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Abrhan.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, chcete ešte zaujať stanovisko? Nie. Pán spoločný spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Jána Figeľa a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony. (Ruch v sále.) Poprosím vás, páni poslanci, o pokoj. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1751. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1764. Dávam slovo poslancovi Pavlovi Abrhanovi, aby návrh zákona uviedol. Pán poslanec Abrhan. (Reakcia z pléna.) Páni poslanci z KDH, poprosím vás, aby pán poslanec Abrhan prišiel uviesť zákon, ktorý predkladá spolu s podpredsedom Jánom Figeľom, ktorý z dôvodu choroby, ako máme informáciu, nemôže sa zúčastniť zasadnutia. Videla som pána poslanca. Nerada by som povedala, že teda odkladám, prekladám to na koniec schôdze, ale... Vyhlasujem krátku prestávku do príchodu pána poslanca. Poprosím vás, páni poslanci z KDH, zabezpečte prítomnosť pána predsedu poslaneckého klubu Abrhana. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 1751.) (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2018-06-25):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pán poslanec Zelník.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto z prítomných poslancov, lebo som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj spravodajcovi. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 386/2002 Z. z. o štátnom dlhu a štátnych zárukách a ktorým sa dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1197). Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby vládny návrh uviedol. Nech sa páči.
Čepák, Rastislav, poslanec NR SR (2014-01-28):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a Európskej únie a vyslania príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 800 z 18. decembra 2013 pridelil návrh na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a Európskej únie a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia na prerokovanie: Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory prerokovali návrh na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a Európskej únie a vyslania príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky: 1. zobrať na vedomie návrh na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a Európskej únie a vyslania príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia podľa čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky a 2. vysloviť súhlas s aktualizáciou vyslania príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a Európskej únie. Prílohou tejto správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Jeden poslanec, pán poslanec Jakab. Nech sa páči.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-09-26):
Matovič to hovoril. Bojí sa chodiť s ním do diskusnej relácie. Hrdinovia z koalície. Ani jeden z vás nemáte odvahu ísť s nami do diskusných relácií. Ani jeden z vás. Frajerujete, frajerujte, vykrikujete, ale keby ste mali aspoň štipku odvahy ísť do tej relácie. Nie, vy tam zavoláte a poviete, ale bez Matoviča. Nepôjdem do relácie, lebo tam pôjde Matovič. Pôjde tam niekto z hnutia SLOVENSKO. Tam koči... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec, a nebudete vy krajským funkcionárom SDKÚ? (Smiech v sále.) Ja vám poviem pravdu, že keď vidím, z čoho má žiť okresný funkcionár SDKÚ, tak sa teším, z čoho žije krajský funkcionár SDKÚ. Chcel som vám povedať, že dostal som teraz takýto papier, všetkým by som ho rád ukázal (rečník drží v rukách papier), to mi napísali kolegovia z jednej krásnej dedinky, ktorá sa volá Popudinské Močidlany, neďaleko Holíča, ktorí povedali, že by radi prichýlili daňový úrad a ten rozdiel by bol až takýto. A práve preto, ale v tom dobrom, v tom dobrom, by som ti chcel len – toto je hruška, pán poslanec, a toto je jablko (rečník zobral do rúk hrušku a jablko). Aby si poznal ten rozdiel, keď počas svojho vystúpenia pletieš hrušky s jablkami. (Rečník odovzdal ovocie poslancovi Matejovi.) Ďakujem. (Potlesk.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja poviem len naozaj pár viet, čo bolo cieľom platného zákona. Zákonodarca jednoducho chcel to, aby ľudia, ktorí sú znevýhodnení, či už sú mladí príliš, starí alebo sú s postihnutím, jednoducho ťažko nachádzajú prácu, sa mohli zamestnať, aby sa na to vytvoril priestor. A táto zmena len tento priestor rozširuje. Umožňuje, aby aj nadácie, občianske združenia mohli zamestnávať. Tak ako povedala predkladateľka, neprikazuje, je to fakultatívne. A ja si nemyslím, že by hrozilo, že budú zneužívať peniaze, pretože rozhodnutie, či dostanú takýto príspevok, závisí nakoniec od ministerstva, respektíve od ústredia práce. A tie to budú posudzovať. Ja osobne si myslím, že to znamená, že by sme tento návrh zákona mali podporiť, pretože tak pomôžeme tým, ktorí sú znevýhodnení. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-05):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Krajniak, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne za slovo. Podobne ako pán poslanec Krátky, aj ja by som chcel túto faktickú poznámku začať s výzvou, aby predseda parlamentu a prezidentský kandidát Peter Pellegrini prestal pohŕdať Ústavným súdom a zaslal schválenú novelu Trestného zákona na uverejnenie v Zbierke zákonov, aby Ústavný súd mohol posúdiť, či ten atentát na spravodlivosť si spáchala koalícia v súlade s ústavou, alebo v rozpore s ústavou. Má to, samozrejme, súvis aj s týmto vystúpením pána poslanca Krátkeho v rozprave k návrhu o preukazovaní pôvodu príjmov a majetku, pretože toto vystúpenie by tu dnes vôbec nebolo, keby Peter Pellegrini nezrušil rozpravu k Trestnému zákonu, keby nás vládny valec nehnal, keby predseda parlamentu dodržal svoj verejný prísľub po svojom zvolení, že bude presadzovať riadny legislatívny proces a že nebude siahať na práva poslancov. V tom prípade by sme dnes určite nerokovali o preukazovaní pôvodu príjmu a majetku. A ja naozaj nerozumiem tomu, o čom tá naháňačka bola, keď potom premiér Fico si šesť dní nevedel nájsť čas na podpísanie schváleného zákona. To sme tých šesť dní mohli pokojne rokovať o Trestnom zákone a nemuseli nám zrušiť rozpravu. A teraz detto. Ak Peter Pellegrini sa zdráha odoslať zákon na zverejnenie, prečo siahol na naše práva, to nedáva žiadnu logiku. Samozrejme, odpoveď všetci poznáme. Koalícia sa bojí, že Ústavný súd prekazí jej plán doručiť svojim ľuďom beztrestnosť. Ale keď sú presvedčení o tom, že ten zákon je skvelý, tak naozaj nechápem, čoho sa tak obávajú. Ibaže by vedeli, že ten zákon je obyčajný paškvil.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru, poslankyni Viere Kučerovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
E. Angyalová, poslankyňa: (2005-05-12):
No ale ak by som ešte predsa mohla zareagovať aj na tie ďalšie faktické, tak áno, máte pravdu, pani kolegyňa Majdová, že asi je rozdiel medzi sedením u zubára a tou cestou do Mexika. Akurát je jeden problém, že aj médiá to tak uvádzali, a verím tomu, že to naozaj tak je, že totižto pán minister nezareagoval dostatočne skoro a rýchlo, aby sa z tej cesty vrátil. No a... A to je asi všetko. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-14):
Koho máme pozdraviť, pán poslanec?
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-09-04):
Pani poslankyňa Vaľová, je fajn, že hovoríte, že ste nám verili, ale niekto zodpovedá za výkon politiky a musí vedieť, keď nás toľko kritizujete celý rok, tak keď pani ministerka rozhodovala, mala si pozrieť, mala si pozrieť na to, čo podpisuje, aké doklady, čiže to je, to je taká vaša, taká, taká frázička, ktorú ste hodili, že treba upraviť zákon. Prečo ho neupravila? Hovoríte o neodbornosti. Preto som hovorila o neodbornosti, ja nepotrebujem počuť tieto vaše vyjadrenia, keď mi bola udelená, teda ako úrad pre štátnu službu jej dal nejaký doklad, to je všetko v poriadku, ale pre úradníčku. A preto si ja myslím, že pani ministerka tej politike sociálnej aj rozumie. Má iné videnie možno politiky sociálnej, ako máme my, ale nerozhoduje sama, nerozhoduje sa kompetentne, lebo je pod nekonečným vplyvom politiky, a preto to považujem za neodbornosť. Pán poslanec Podmanický, nemôžem veľa reagovať, vyjadrím sa aj možno potom v ďalšom ku Kaníkovi, individuálnym invalidným dôchodkom, ale, pán poslanec, ani vy nie ste ten pán Podmanický, ktorý ste možno niekedy v minulosti boli. Tým, že ste v strane SMER. Pán Horváth, pán Horváth, asistencia KDH počas koaličnej vlády, ako je možné, že Socia dostala peniaze? Ak máte vy nejaké vedomosti, dajte, dajte podnety, nech sa veci šetria. Ja budem určite tá, ktorá má rovnaký meter na každú jednu vládu, na každého jedného človeka. Ak niekto zodpovedá za výkon, musí, musí niesť za to zodpovednosť. Ale dajte podnet, nerozprávajte len v parlamente, nemajte len... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Ľuboš Krajčír, po ňom pán poslanec Pročko.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážená pani podpredsedníčka, apelovali ste na nás, aby sme sa zamysleli. No tak ja som sa pokúsil zamyslieť nad vami predkladanými návrhmi a len tri také poznámky. Najviac ma zarazilo, že navrhujete, že voľno v nedeľu od 6.00 hod. do 14.00 hod. a že potom môže ísť pracovať. No tak akože neviem, čo s tým docielite, pretože poväčšine sa tu vždy hovorilo, že sú to ženy, matky, ktoré chodia pracovať, no tak v nedeľu doobeda zrejme navarí obed a potom povie, tak majte sa pekne a idem do práce, no to asi nevyrieši nič, že buď – alebo, ale to už nechám na vás. Ďalšia poznámka je k tomu, že mne sa to celkom taký zaujímavý ten návrh presunúť sviatky na ten piatok, ale možnože ste to mohli ešte vylepšiť a povedať, že tak spočítať, to by podnikom viac pomohlo, že spočítať koľko tých sviatkov je do roka a povedať, že dáme to k dovolenkám a zamestnávateľ vypíše celozávodnú dovolenku a tým nám, samozrejme, získajú zamestnanci aj zamestnávatelia. Lebo nemusia, nemusia prerušiť výrobu, prerušia ju na celý a tým sa utuží teda aj rodina, možnože aké prilepšenie. No a tá posledná poznámka. Je dosť možné, že som tomu nerozumel, ospravedlňujem sa vám, že do pracovnej zmluvy chcete, aby pracovník povedal, že kedy bude chodiť do roboty a čo bude robiť. Tak akože, prepáčte, to akože sa mi nezdá. Ja viem, že príde za mnou a povie mi, že viete, to tak ja chcem tú prácu, ale nemôžem pracovať vtedy a vtedy, mám na to dôvody osobné, fajn, a nemôžem robiť ani takú a takú prácu. No asi ho do zamestnania neprijmem. A keď už by chcel mať nejakú výnimku tak sa s ním môžem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ján Golian, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pani poslankyňa Sárközy, ďakujem za vecné vystúpenie. Sme tu aj s pánom poslancom Osuským, nikto nám to nezakázal ani sme sa tomu nevyhli, mali sme iné povinnosti. Ohradzujem sa trochu voči tomu vášmu podozreniu, že je za predložením tohto návrhu nejaký úmysel politikárčiť. Aj ja, aj Peter Osuský sa tejto téme venujeme dlhodobo. Ja som sa jej venoval ešte ako novinár v 90. rokoch, keď bol prijímaný zákon o štátnom jazyku. Dlhé roky som o tom písal rôzne, rôzne články. V roku 2009, keď bol ten zákon novelizovaný a vracali sa tam za ministra Maďariča pokuty, tak som proti tomu protestoval, robil som hromadné pripomienky, založil som dokonca občianske združenie, ktoré sa týkalo slobody šírenia informácií, a náš návrh je primárne o slobode šírenia informácií. My sme nemali ambíciu komplexným spôsobom upraviť legislatívu v oblasti používania jazykov príslušníkov národnostných menšín. Ten hlavný, hlavný cieľ, hlavný fókus, ktorý máme, sa týkal slobody šírenia informácií, slobody prejavu a, ale aj podnikateľskej slobody, ale, samozrejme, hlásime sa k tomu, že treba chrániť práva menšín, samozrejme, ak by to prešlo do druhého čítania, tak sme otvorení aj tým vašim ďalším podnetom. Veľmi dobrý postreh je napríklad, že služobný styk musí byť po slovensky, aj keď ide napríklad o dvoch policajtov maďarskej národnosti, čo teda, čo teda ja by som s tým nemal problém, neviem, čo by vám na to povedal pán Blanár alebo pán Hrnko, oni by to asi tak bezproblémovo ako ja nevideli, ale, samozrejme, však môžme sa o tom baviť. A ak sa toto umožní, to nie je oslabenie slovenského jazyka. Oslabenie slovenského jazyka s týmto nemá nič spoločné, že sa dvaja Maďari medzi sebou budú rozprávať po maďarsky napríklad.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem pekne. Pán kolega Taraba, no, daňový bonus je, samozrejme, daňová úľava, ale nie je to úplne tak jednoduché, ale teda úľava daňová to je, ak ten daňový bonus ide do mínusu, tam sa už potom bavíme o výdavku, ale teraz to, čo akoby tomu trošku vyčítané je, že áno, ak ten daňový bonus sa prenesie do toho, že následne bude musieť vláda dofinancovať obce, lebo im bude chýbať ten poskytnutý daňový bonus a zároveň aj teda obce tie peniaze nájdu u občanov, to znamená zvýšia dane z nehnuteľností, ja neviem, za psa, za čokoľvek, no proste ich miestne dane a poplatky, tak vlastne v tom momente, vtedy sa to vie stať dodatočnou daňou, hej, čiže nie je to tak úplne akoby jednoduché, je to komplexnejšie. A povedzme si na rovinu, keď počúvame tých primátorov, tak to, samozrejme, hrozí, že budú žiadať o dofinancovanie vládu a budú hľadať stratené peniaze aj, samozrejme, u svojich občanov. Hej, takže takto, takto je to. A teda už máme tak piatok poobede, tak len taký bonmot, Tomáš, ja som si tak doteraz vnímal, že sa snažíš o vlastný politický subjekt, ktorý teda zvládne v budúcich voľbách do parlamentu prejsť 5 %, no po dnešku to tak začínam vnímať, že asi budeš hosťujúci možno na kandidátke OĽANO v budúcich voľbách, nemusíš reagovať, len skôr tak už ako bonmot. Ďakujem.
J. Jasovský, poslanec: (2003-05-21):
Dalo by sa hovoriť veľmi veľa, no, dámy a páni, poslankyne a poslanci, vystupovať možno štyrikrát, minimálne, k jednej novele zákona, kde som evidentne presvedčený, že dnes pri rozhodovaní nepôjde o logiku pri prístupe k hlasovaniu k tomuto zákonu, ale hrajú tu hru asi iné podmienky a iné možnosti niekoho iného. Už sa mi možno ani nechce. Verím v to, že múdry rozum sa u tých, ktorí podporia túto novelu zákona, nájde. U tých, ktorí slepo veria diktátu, monopolu, u tých, prosím, bude hlasovanie proti novele zákona. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Jasovský bol jediným poslancom prihláseným do rozpravy písomne. Otváram možnosť hlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Malchárek, Vážny, Rusnák, Rusnák nie. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Malchárek. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci. Ja len veľmi krátko, som sa rozhodol predložiť jeden pozmeňujúci návrh, ktorý máte na stole, aby to bolo v súlade s literou zákona, tak ho prečítam. V § 21 ods. 1 sa slová „do 30 dní“ nahrádzajú slovami „do 60 dní“. Cieľom uvedeného pozmeňujúceho návrhu je predĺžiť dobu na zverejnenie a pravidelnú aktualizáciu referenčnej ponuky na uvoľnený prístup k miestnemu vedeniu a oznámenie ponuky úradu z 30 dní na 60 dní, aby prevádzkovatelia s významným vplyvom na telekomunikačnom trhu poskytovania verejnej telefónnej služby prostredníctvom pevnej verejnej telekomunikačnej siete mohli mať dosť času na vypracovanie referenčnej ponuky, nakoľko vypracovanie takejto ponuky si vyžaduje dlhšiu prípravu ako stanovených 30 dní. Chcel som ešte snáď pár viet. Pred mesiacom a pár dňami sme predložili vlastne s pánom kolegom Paškom paralelne dva zákony, dva návrhy, novely, na novelu zákona o telekomunikáciách. Prakticky identické, snáď až na dva alebo tri body. Dnes táto novela, ktorá prešla vládou s negatívnym stanoviskom, kde boli upravené tie ustanovenia, ktoré tejto novele boli vytýkané, kde v prípade, že by prešiel aj tento pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil, ktorý určitým spôsobom zosúlaďuje aj názor, povedzme, dnešného monopolu na to, aby sa vedeli na túto novú situáciu pripraviť, dnes si myslím, že ten zákon je prakticky identický s tým, ktorý som predkladal ja, a preto by som chcel, aby ste zvážili, do akej miery je podporiteľný alebo nepodporiteľný v tejto Národnej rade. Verím tomu, že minimálne podporíte tento pozmeňujúci návrh a ostatné je na vašom svedomí a vedomí. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Vážny.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Gröhling, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďalšia, ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Miroslav Suja.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-10-23):
Pán predseda, chcem povedať z tohto miesta, že váš zastupujúci včera, keď som tu vlastne večer bol a mal predkladať svoje návrhy, vtedy bol, teda viedol schôdzu Andrej Hrnčiar. Porušil rokovací poriadok tým, že nedal, neotvoril jednotlivé body, ale povedal, teraz bod 1, 2, 3, 4, Matovič tu nie je, ideme ďalej. Jednoducho toto je porušenie rokovacieho poriadku. Mal otvárať každý jeden bod samostatne. Ja som tu bol. Odišiel som preto, lebo ten prvý bod som chcel, aby sa prerokovával až na konci schôdze. Ale ostatné som chcel, aby sa prerokovali (ruch v sále a reakcie z pléna), napriek tomu to urobil takto. Uvedomujem si, že je kamarátom Martina Glváča a veľmi sa ho to dotýka, čo dnes zverejním, lebo biznis asi potom nebude tak ľahko prebiehať, a takýmto spôsobom ho chráni. Ale je to porušenie rokovacieho poriadku.
M. Číž, poslanec: (2003-10-30):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ja viem, ale teraz ste skončili 19. bod, ak sa nemýlim. (Súhlasná reakcia poslanca.) Tak poprosím, už teda skončíme pri 19. bode a budeme pokračovať zajtra o deviatej tým, že prednesiete ďalšie svoje pozmeňujúce návrhy. (Potlesk.) Pri 19. pozmeňujúcom návrhu pána poslanca sme skončili a stretneme sa o 9.00 hodine ráno. Faktická poznámka môže reagovať na vystúpenie poslanca, ktoré nedokončil, bohužiaľ. Takže faktické poznámky budú až po vystúpení pána poslanca Číža. Ďakujem vám za pozornosť. Dovidenia o 9.00 hodine ráno. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Zelníkovi, aby nás oboznámil s názormi výborov, ako aj stanovisko gestorského výboru nám predložil. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať navrhovateľ, spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Jozefa Viskupiča, Karola Galeka, Eduarda Hegera, Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 726. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 746 a 761. Dávam slovo poslancovi Karolovi Galekovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča, Karola Galeka, Eduarda Hegera a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov , tlač 726.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Veľmi sa ospravedlňujem, áno, telefonoval som a nemal by som. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1934 z 20. decembra 2022 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet a tiež ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom ústavnoprávny výbor a rovnako aj výbor pre financie a rozpočet. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý je uvedený pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhu výboru, ktorý je uvedený v spoločnej správe hlasovať takto: O bode spoločnej správy č. 1 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 423 z 21. 12. 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončil som, ďakujem pekne, otvorte, prosím, rozpravu.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 9 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-11-03):
Z odboru legislatívy a aproximácie práva Národnej rady Slovenskej republiky som k tomuto návrhu zákona obdržal legislatívno-technickú pripomienku, ktorú som si osvojil a ktorou by som chcel precizovať môj návrh zákona v časti, ktorá sa týka odvolávania hlavného kontrolóra, a to spočíva v tom upresnení alebo v zjednoznačnení tej úpravy, že odvolanie hlavného kontrolóra, ktoré musí byť odôvodnené, inak je neplatné, sa vzťahuje na obidva dôvody odvolávania, a to aj z dôvodu, že hrubo alebo opakovane nevykonáva povinnosti vedúceho zamestnanca alebo hrubo, alebo opakovane porušuje svoje povinnosti hlavného kontrolóra. Pán predsedajúci, teraz by som pristúpil k prečítaniu pozmeňujúceho návrhu. V čl. 1 sa bod 2 nahrádza nasledovným znením: 2. V § 18a ods. 10 sa na konci pripája táto veta: „Odvolanie hlavného kontrolóra z funkcie musí byt' odôvodnené, inak je neplatné.“ V čl. II sa bod 2 nahrádza nasledovným znením: 2. V § 19a ods. 10 sa na konci pripája táto veta: „Odvolanie hlavného kontrolóra z funkcie musí byť odôvodnené, inak je neplatné.“ Skončil som.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ústav pamäti národa je o našej histórii, o našej minulosti, ale o tej temnej histórii, ktorou sa určite nemôžeme chváliť a hrdiť, skôr nás musí mrzieť a možno viacerí za ňu sa aj hanbíme. Ale si myslím, že takýto ústav je potrebný aj preto, že sa hovorí, že národ, ktorý si nepamätá svoju minulosť, je odsúdený ju prežiť znova. Pochybujem, že by niekto chcel prežívať znova mnohé tie veci, ktoré sa diali za komunizmu, alebo keď sme vyviezli do plynových komôr našich spoluobčanov za Slovenského štátu. A k osobe Františka Mikloška veľmi krátko. Aj v tých kuloárnych diskusiách som občas počul, že sa ho niektorí obávajú. No musím povedať, že keby mal byť predsedom Ústavu pamäti národa niekto, kto vidí tú minulosť takpovediac ako červené súkno, tak by som za neho nehlasoval, ho nepodporil tiež, i keď mám osobné, nie dobré skúsenosti s komunizmom, ale o tom nechcem hovoriť. Ja si myslím, že v prípade Františka Mikloška to určite tak nie je. Je to človek, ktorý má za sebou istý príbeh, isté jasné vyhranené postoje a ktorý aj vzhľadom na svoje skúsenosti, ale aj na svoj vek, už nehľadí na veci z pohľadu časnosti zajtrajška a nejakých tých politických bodov, ale už z trochu iného pohľadu. A druhá vec, ktorú pokladám za veľmi dôležitú, i keď tá je dôležitá aj pri iných pozíciách. Viete, príbeh Františka Mikloška a jeho schopnosť stáť za svojimi názormi a postojmi, i keď to bolelo, je vec, ktorá je vážna. Nie vždy, ja vnímam, ani ja som sa s ním vždy nezhodol, dokonca viete, že sme sa politicky rozišli, ale táto vlastnosť je mimoriadne cenná. František Mikloško určite nie je trstina klátená vo vetre. Myslím si, že je to dôstojný reprezentant na túto pozíciu. A chcel by som poprosiť kolegov z vládnej strany, aby zvážili svoje rozhodnutie pri hlasovaní a podporili návrh Františka Mikloška na predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Ďakujem. (Potlesk.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-07-10):
Najprv ku pánovi Kotlebovi, ktorý hovoril, že, že na tých poslancov môže, môžu tlačiť lobisti. Áno, deje sa to, ale lobisti predsa môžu tlačiť aj na nás, na poslancov Národnej rady; netvárme sa, že sa to nedeje. Takže viete, to je iba o tom, že niekomu chcete zobrať jeho zodpovednosť alebo to, čo, teda áno, tú zodpovednosť, ktorú sme mu zverili a chcete ju dať niekomu inému. A čo sa týka tých petícií, Ondro Dostál veľmi pekne povedal to, čo som sa ja snažil povedať tak kostrbato, tak on to naozaj pekne zhrnul, naozaj tá petícia sa aktuálne používa iba na spochybňovanie rozhodnutí poslancov. A najmä budí vášne, ktoré potom vyústia do niečoho takého, ako sme videli v bratislavskom zastupiteľstve.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Nech sa páči, v rámci rozpravy, pán spravodajca.
D. Jarjabek, poslanec: (2002-12-09):
Po tretie. Voľbu uskutočnila tajným hlasovaním podľa § 39 ods. 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Dámy a páni, ďakujem za pozornosť. Pán predseda, prosím, aby ste začali hlasovanie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Baránik. Poprosím tých starších pánov tam v zadnom rade, aby ste sa utíšili. (Reakcie z pléna.) Áno, madam prehovorila. (Reakcie z pléna.) Tak sa, prosím, utíšte. Oproti vám je madam každý. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďakujem. Otváram rozpravu ústne. Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov ústne prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Novotný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Ďakujem. Pán poslanec Novotný, máte slovo.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne za ten súhrn. Ja by som ťa chcela ešte, Zuzi, doplniť, že pán Michelko nám tu častokrát hovorí, ako my tu maľujeme katastrofické scenáre a SNS to tak nemyslí a to tak nebude, ale veď akože pozrime sa na to, že spakruky využili zákon o múzeách a galériách a teraz je vonku výberové konanie na riaditeľa alebo riaditeľku BIBIANY. Už vidíme, že sa nikto tam nechystá urobiť verejné vypočutie, čiže nejaká, nejaký argument malými obcami bola iba naozaj trápna zásterka. Deväť dní je na tú výzvu, na prípravu celej koncepcie, z toho minimálne dva dni, čo som to len ja sledovala, nefungoval web ministerstva kultúry, kam sa mali tí, tí uchádzači vlastne obrátiť a zistiť si informácie. Proste je to celé akože okamžite zneužité, takže my si tu máme myslieť, že niečo nedopadne tak ako vždy, keď to robí strana Slovenská národná strana? To bude úplne jasne takto. A chcem povedať iba, že neviem, či si robíte trhací kalendár z vášho programového vyhlásenia vlády, alebo to máte ako vyrovnanie nôh stola alebo čo, ale každopádne ho porušujete. Už druhá veta v rámci kultúry hovorí, že citujem: „Pri príprave a uskutočnení systémových zmien a opatrení budeme pokračovať v dialógu s kultúrnou verejnosťou, zástupcami samosprávy, relevantnými subjektami verejného a súkromného sektora.“ Pred chvíľou vám tu pani Števulová čítala jedenásť asociácií, ktoré sa združili, ktoré museli nechať všetko tak, pretože potrebovali okamžite, lebo tuto to okamžite zrazu prišlo niečo od pána Farkašovského, tak potrebovali vám dať stanovisko a s tým dôrazne nesúhlasia. Tak ak chcete napĺňať vaše programové vyhlásenie vlády, tak sakra už, prosím vás, to začnite aj robiť! Ďakujem. (Potlesk.)
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-10-19):
Ďakujem za slovo. Ódy na rovnú daň z vašich úst, pán poslanec Štefanec, rovnako aj z úst vašich kolegov počúvame niekoľko rokov a v ostatných mesiacoch sa to stupňuje. Opakujete dokola to isté. Tiež to nehovorím prvýkrát. Rovná daň je pre vás ako nejaká mantra. Stále hovoríte o tom, že práve rovná daň je základom rastu ekonomiky. Keď je to také jasné a zrejmé, prečo vo vyspelých krajinách starej Európy rovná daň zavedená nie je? Na Slovensku svojho času boli ódy na nikým a ničím neregulovaný trh. Teraz sa robí oslava okolo rovnej dane. Stojí za zváženie, že za tieto objavy nebol nik z tejto sály doteraz nominovaný na Nobelovu cenu za ekonómiu, samozrejme, toto berte iba ako rečnícku vsuvku z mojej strany. Pán poslanec, často ste vo svojom vystúpení argumentovali vraj názormi všetkých popredných ekonómov. Prečo ste ale, naopak, nespomenuli názory, pod ktoré by sa podpísalo určite viac ekonómov, akými ste sa podopreli vy, a to, že nie rovná daň bola základom pre investície do slovenskej ekonomiky, ale bola to kvalifikovaná a lacná pracovná sila. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-12-02):
Dajte, prosím, hlasovať o bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za pripomienky, budem reagovať hlavne na pána Mamojku a na pána Halúza. Pán Mamojka, ale z toho, čo viem, tak vlastnícku štruktúru alebo respektíve vlastníkov akejkoľvek aj akciovej spoločnosti na Slovensku dopátrať vieme. Aj v Európskej únii sa dopátrať vieme, ale napríklad k firme na Belize sa dopátrať nevieme. Tak možnože potom mi viete vysvetliť, že v čom je ten rozdiel medzi takýmito dvoma právnickými osobami, lebo podľa mňa jedna z nich je kóšer, čo je napríklad akákoľvek akciovka na Slovensku, ale firma, kde neexistuje spôsob, ako sa dopátrať k tomu, kto ju vlastní, lebo je napríklad na Belize a ten vlastník je anonymný, kóšer nie je. Ja verím tomu, že tie, že schopnosti obchodovať majú byť rovnocenné, takéto dve právnické osoby, ale myslím si, že štát by mal mať možnosť vyžadovať informáciu, kto za touto firmou stojí. To je prvá vec. A čo sa týka pána Halúza, ja by som veľmi rád veril, ako hovoril Boris Susko, tiež je to fikcia, že iba na základe podozrení by premiér Robert Fico hneď odvolal ministerku zdravotníctva. Ale už máme dostatočne dlhú históriu jeho rozhodnutí, kde boli oveľa jasnejšie prípady a ministri ostali na svojich stoličkách. Takže môj odhad je, že v momente, keď sa na to pozrel, tak mu bolo to porovnanie jasné a zistil, že tam je prúser, a možnože vie ešte aj o nejakých ďalších. Inak by ministerka zdravotníctva tak rýchlo z tej stoličky nešla. Ďakujem.