Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-10-13):
Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, k predloženému návrhu zákona je potrebné si uvedomiť, že doprava je hybnou silou hospodárstva s podielom cirka 8 % na hrubom domácom produkte. A riadenie takéhoto rezortu si pri súčasných kompetenciách, ktoré sú dnes definované, vyžaduje plné nasadenie, prakticky dennodenné riešenia a koordináciu veľkého množstva rezortných problémov už pri súčasnom rozsahu pôsobnosti ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií. V predkladanom návrhu zákona vidím dva okruhy problémov. Prvý problém. Ak si uvedomíme, že do rezortu má naviac vstúpiť právomoc riadenia centrálneho koordinačného orgánu a koordinácia fondov Európskej únie a zároveň má ten istý rezort sa sústrediť na čerpanie jedného z najdôležitejších operačných programov, v podstate najrozsiahlejších čo do objemu 38 mld. eur, operačného programu Doprava, je nevhodné a kompetenčne ťažkopádne, dovolím si tvrdiť, až neuskutočniteľné, aby ten istý rezort koordinoval ostatné rezorty v problematike európskej pomoci, metodicky riadil ostatné rezorty a zároveň vykonával dohľad a kontrolu aj sám nad sebou. Zrejme ide len o sústredenie moci pri prerozdeľovaní europrostriedkov do rúk inej alebo jednej politickej strany, kde bude kontrola vlády nad transparentným čerpaním eurofondov, pokiaľ, ako je známe, najvyšší predstavitelia tejto politickej strany práve potrebujú v oblasti bytovej politiky dôsledný dohľad. A chcem tým poukázať na to, že, samozrejme, súčasťou bytovej politiky je aj prideľovanie nájomných bytov napr. v centre Bratislavy. A prideľovanie bytov pre iných alebo pre nich je veľmi, veľmi výhodné. Čiže je otázne, či jedna politická strana má držať takýto rozsah právomocí nad eurofondmi, nad celým Národným strategickým referenčným rámcom, pretože je potrebné rozložiť túto politickú moc nad eurofondmi do viacerých rúk. Druhý problém, ktorý vidím v tomto návrhu zákona, je to problém, ktorý nastáva pri riešení politiky územného plánovania, ktorá často býva v rozpore s investičnou činnosťou pri zabezpečení nadradenej cestnej dopravnej infraštruktúry. Tu sa navzájom vylučujú, resp. prichádzajú do prirodzeného a tiež legitímneho a konštruktívneho konfliktu záujmy súčasných rezortov. A preto je potrebné, aby sa o niektorých rozporoch komunikovalo s iným rezortom a riešilo sa to za účasti odbornej verejnosti, a nie rozhodovalo o tom bez stanovísk a riadne vykonaných analýz, ako sa to ukazuje pri súčasne riadenom rezorte. Tie iné rezorty, ktoré vstupujú do územného plánu a stavebného poriadku, najmä pri dopravnej infraštruktúre, sú ministerstvo životného prostredia, pôdohospodárstva a ďalšie a ďalšie. Čiže je dôležité, aby sa zadefinovala tá skutočnosť, ako je v súčasnom zákone, alebo udržala tá skutočnosť, že ministerstvo vnútra v súčasnom znení zákona rieši stavebný poriadok a územné plánovanie ako iný a nezávislý rezort a v tomto vlastne chráni a obhajuje záujmy všetkých občanov, úradov a organizácií, nielen záujmy sektora dopravy, t. j. v takomto navrhovanom znení si dovolím tvrdiť, že nebude mať kto konštruktívne oponovať rezortu dopravy, keď budú stavebný poriadok aj územné plánovanie a zároveň investičná výstavba riadené rezortom dopravy. Záverom mi neostáva iné, len dodať, že takéto posilnenie rezortu dopravy bude náročné a nezvládnuteľné. Obávam sa, že 57 % zazmluvnených projektov Národného strategického referenčného rámca a 33 % zazmluvnených projektov operačného programu Doprava s vypracovanými žiadosťami o nenávratný finančný príspevok čaká zastavovanie a prehodnocovanie ako všetko, čo padne do rúk súčasnému vedeniu rezortu dopravy. Keď sa však konečne tento rezort spamätá a zorientuje, bude podľa mňa neskoro, pretože už teraz došlo k tak závažným, nesprávnym až fatálnym rozhodnutiam v oblasti naštartovanej investičnej činnosti rezortu, ktoré budú mať naozaj dlhodobé následky. Za účelom odstránenia týchto dvoch problémov predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý si dovolím predniesť. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Ľubomíra Vážneho k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorý máte ako tlač 54. 1. V článku I sa v bode 15 vypúšťajú písmená i) a j). Doterajšie písmená k) až n) sa označujú ako písmená i) až l). Odôvodnenie. Kompetencie v oblasti verejných prác, stavebného poriadku a územného plánu patria pod rezort, ktorý má vybudovanú sieť všeobecných obvodných úradov. Tieto dokážu vykonávať úlohy vyplývajúce zo stavebného poriadku a územného plánovania, pretože sú na to organizačne prispôsobené. 2. V článku I sa v bode 16 vypúšťa odsek 3. Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 3. Odôvodnenie. Nie je možné, aby ten istý orgán riadil, koordinoval a kontroloval využívanie finančných prostriedkov z fondov Európskej únie a zároveň efektívne čerpal prostriedky z jedného z najdôležitejších programov, t. j. operačného programu Doprava. Ide o prierezovú úlohu, kde práve Úrad vlády dokáže dostatočne riadiť aj ostatné rezorty. 3. V článku I sa vypúšťa bod 17. Doterajšie body sa prečíslujú. Odôvodnenie je rovnaké ako k bodu 1. 4. V článku I bod 32 znie: „V § 24 sa vypúšťa odsek 6.“ Odôvodnenie. Vytvorený aparát na Úrade vlády Slovenskej republiky dostatočne a hlavne rezortne nezávisle zabezpečuje koordináciu využívania finančných prostriedkov z fondov Európskej únie. 5. V článku I sa vypúšťa v bode 34 § 40l. Doterajšie paragrafy § 40m až § 40s sa následne prečíslujú. Odôvodnenie. Vypustenie § 40l vyplýva z bodu 1 pozmeňujúceho návrhu. 6. V článku I sa vypúšťa v bode 34 § 40q. Doterajšie paragrafy § 40r až § 40s sa následne prečíslujú. Odôvodnenie. Vypustenie § 40q vyplýva z bodu 2 pozmeňujúceho návrhu. Toť vsjo, kolega mi hovorí. A zároveň ale žiadam a navrhujem o každom bode informácie výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú nám tu predložil pán spravodajca, hlasovať osobitne. Bod 2 mnou predloženého pozmeňujúceho návrhu koliduje s bodom 4 informácie výborov Národnej rady, a preto odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky neschváliť bod 4. Taktiež moje body 5 a 6 kolidujú s bodom 6 informácie výborov Národnej rady Slovenskej republiky, a preto odporúčam Národnej rade neschváliť bod 6. Ďakujem za pozornosť. A, pán spravodajca, odovzdávam pozmeňujúci návrh. Ďakujem.