NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 32 za, 64 proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. E. Dolník, poslankyňa: Teraz prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-10):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Uvedený návrh sme schválili. Teraz pokračujeme v prerušenom rokovaní. Prosím spravodajcu z navrhnutého gestorského ústavnoprávneho výboru poslanca Lukáša Kyselicu, aby uviedol hlasovanie o bode 72 programu. Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Je to tlač 1414. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1414.)
R. Rafaj, poslanec: (2009-10-28):
Chcem opraviť pána poslanca Bauera, aby nepoužíval opäť ďalšiu manipulačnú metódu – zjednodušovanie, pretože nejde o nijaké logo, ak dovolíte, ale ide o komplexný súbor grafického manuálu. Čiže nejde len o nejaké nakreslenie na zápalkovej škatuľke, ale ide o komplexný materiál v rámci PR-propagácie rezortu a konkrétneho produktu. To by ste už asi mohli vedieť predsa len. Ďalej, pán poslanec Brocka, no ja mám pocit, že vy túto tému neustále živíte. Veď kauza sa skončila tým, že – ak pripustíme, že išlo o kauzu – že minister Janušek napísal abdikačný list premiérovi. Čo ešte chcete? Tu robíte... (Reakcie z pléna.) Robíte tu akúsi politickú exhumáciu? A budete ešte ďalej exhumovať, ako ste už predznamenali, aj možno ďalšieho nástupcu, keby sa logika veci u vás potvrdila? Ale našťastie sa nepotvrdí, pretože aj pán predseda HZDS, a to je pre nás kľúčové, dal vyjadrenie, aké dal, a nepôjde do porušenia koaličnej zmluvy, hoci by ste si to možno radi želali. Pánovi Kahancovi by som odpovedal, že ja som citoval, ja som konkrétne veci citoval. A chcem poprosiť pani poslankyňu Sabolovú, aby ste mi nedávali do úst, že ja som povedal. Ja som citoval to, čo povedal Úrad pre verejné obstarávanie. A to je kľúčové a meritórne a toto sa vám jednoducho nehodí do vašej skladačky, a preto neustále... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 116, za 110, proti 1, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili. Nech sa páči. Ľ. Lintner, poslanec: Pán poslanec Vážny k tomuto návrhu zákona predložil ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý upravuje § 12. Teraz budeme hlasovať o ňom.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ďakujem za slovo. Takže budem sa venovať len jednej záležitosti. Tá úvodná orientácia, nechajme to tak, to je na širšiu debatu. K pánovi poslancovi Podmanickému: Ďakujem za vašu reakciu a chcem veľmi jasne povedať, že predsa človek má riešiť to, čo má na stole. Ja som počul o daňových riaditeľstvách, ja som počul o nástenkových tendroch. Je to sila médií? Je to zlomyseľnosť? Je to proste, neviem. Ale veci, o ktorých rozprávam, mi prešli pracovným stolom. Veci, o ktorých rozprávam, som klopal na dvere generálnych riaditeľov a ministrov, aby som ich bez toho, aby som to medializoval, bez toho, aby som to nejakým spôsobom nafukoval, riešil ľudsky. Takže preto hovorím o tom, čo mi je známe, čo poznám, čo jednoducho doslova mi prešlo stolom, čo mi spôsobovalo traumu, čo ma zahanbovalo, a preto o tom rozprávam. Aj keď už, samozrejme, táto éra, bude ju treba uzavrieť. A preto sa nevenujem nástenkovým tendrom ani daňovým riaditeľstvám, ale tomu, čo som osobne zažil. A súhlasím, že treba sa venovať ozaj nielen jednému obdobiu. Ešte som poriadne ani nepodpísal papier o prevzatí dekrétu poslanca a som reagoval v Hospodárskych novinách. Chcem vás upozorniť napríklad na vec, ktorú tiež budem prosiť pána ministra Jahnátka, aby ju dotiahol. Bolo to jedno možno z prvých jeho vyhlásení, keď povedal, že tá zámenná zmluva medzi Lesmi Slovenskej republiky a tou jednou súkromnou eseročkou musí byť anulovaná. Ja s tým naprosto súhlasím. Mal som aj výmenu názorov s pánom exministrom Simonom. Aj budem trvať na tom, aby teda pán minister určite toto svoje prisľúbenie dotiahol do konca, pretože to je vec, ktorá tentokrát padá na obdobie, ktoré ste, pán Podmanický, spomínali. Dokonca je to zmluva, ktorá deň pred voľbami sa veľmi rýchlo presúvala z Bratislavy do Banskej Bystrice, a potvrdzuje sa teda, že skutočne ten podnik je bohatý, pokušenia veľké a je s čím bojovať. Ale to, čo mám konkrétne na stole, nie to, čo som počul. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne, pán minister. Pýtam sa pani spravodajkyne, či sa chce vyjadriť. Nie. Ďakujem pekne. Vyhlasujem krátku prestávku, a keďže máme odsúhlasené, že hlasujeme po každom prerokovanom bode, o 18,17 budeme pokračovať hlasovaním o prerokovanom bode, vrátane procedurálnych návrhov, ktoré podal pán poslanec Kollár. (Prestávka.) (Po prestávke.)
L. Miklós, poslanec: (2007-12-07):
Ja tento zákon podporujem, samozrejme, a je to nástroj na trvalo udržateľný rozvoj a nemám ani žiadne nejaké problémy s tým, ale v prílohe k zákonu všeobecné požiadavky na dizajn, teda príloha č. 1 Všeobecné požiadavky na ekodizajn prvý odsek je nezrozumiteľný a podľa môjho názoru práve tento odsek by mal najjasnejším spôsobom povedať, že kedy sa má uplatniť postup podľa tohto zákona na ekodizajn a na uplatnenie značky CE. Súčasné znenie je nasledovné. Metóda všeobecných požiadaviek na ekodizajn sa uplatní, ak nie je vhodné stanoviť hraničné hodnoty pre skupinu skúmaných výrobkov s cieľom zlepšiť environmentálne vlastnosti výrobku s dôrazom na jeho dôležité environmentálne aspekty bez toho, aby boli určené hraničné hodnoty. No, možnože tomu nerozumiem preto, že som Maďar alebo starnem. Sú dve možnosti. Pripúšťam obidve bez nejakého problému (ruch v sále), ale predsa len, keď vyberiem z toho tú vloženú vetu, ktorá hovorí o tom, prečo celý proces robíme, tak veta znie: Metóda všeobecných požiadaviek na ekodijazn sa uplatní, ak nie je vhodné stanoviť hraničné hodnoty pre výrobok bez toho, aby boli určené hraničné hodnoty. Tak to je do kruhu, do kruhu. Takže ja som sa snažil toto analyzovať cez otázky a dospel som, mám to aj presne popísané, ale to vám nebudem, lebo to som sa začal hrať, že či ešte ovládam slovenčinu. Odsek asi chcel povedať, že metóda ekodizajnu podľa predloženého zákona sa uplatní, ak máme problém so stanovením jednoznačnej limitnej najvyššej alebo najnižšej hodnoty konkrétne merateľnej environmentálnej vlastnosti alebo merateľného environmentálneho aspektu výrobku, čo je skoro to isté, alebo takýchto údajov by bolo veľa. Preto sa uspokojíme s takým súhrnným alebo kompozičným spôsobom ohodnotenia alebo stanovenia týchto vlastností, ktorého výsledkom označenia je nakoniec CE. Čiže, ak to je inak, neviem, či sú tu z ministerstva hospodárstva legislatívci, ak je to inak, ja pripúšťam, len z tohto čítania nič iné som nevyčítal. Takže môj pozmeňujúci návrh, a teraz prečítam pozmeňujúci návrh k prvému odseku, je: Prvý odsek znie: Metóda všeobecných požiadaviek na ekodizajn sa uplatní, ak nie je vhodné alebo možné stanoviť hraničné hodnoty environmentálnych vlastností alebo environmentálnych aspektov pre skupinu skúmaných výrobkov. Myslím, že toto je trošku jasnejšie ako s tými vloženými vetami predložené znenie, tak dúfam, že v tomto nebudete vidieť žiadnu politiku, ale len vylepšenie daného návrhu. Skončil som, pán predsedajúci.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 9. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 45, proti bolo 38, zdržalo sa 41, nehlasoval 1 poslanec. Neschválili sme tento bod.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem, pán predseda. Nezvyknem zneužívať tento inštitút, ale nedá mi nepovedať pár slov. Viete, už pred tisícročiami starí Rimania hovorili: „Forma dat esse rei." (Forma dotvára vec.) A myslím si, že vážnosť tejto inštitúcie dotvára aj kultúra odievania. Dnes nie je ani horúco a stále viac a viac kolegov vidím bez kravaty, časom to tak plazivo bude pokračovať možno bez saka. Ja chcem poprosiť kolegov, aby sa nad tým zamysleli a istú kultúru odievania dodržiavali, ktorá patrí podľa mňa k fungovaniu Národnej rady. (Potlesk.)
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ako spoločnej spravodajkyni výborov informovať vás o výsledku prerokovania predmetného poslaneckého návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní. Národná rada svojím uznesením pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Určené výbory návrh prerokovali a zhodne ho odporúčali schváliť. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili gestorskému výboru žiadne stanoviská. Pozmeňujúce návrhy prijaté vo výboroch sú uvedené v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor navrhuje o týchto návrhoch hlasovať spoločne a schváliť ich. Na základe výsledkov rokovania vo výboroch gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ešte sme nehlasovali.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne. Ja súhlasím s pánom poslancom Blanárom, že školstvo obsahuje veľmi veľa výziev. Ja teraz nechcem hovoriť, či sú zlé alebo dobré, dokonca s mnohými súhlasím. Ale vláda bude musieť definovať finančný záväzok k týmto výzvam a istý časový rámec. Toto ja osobne považujem za kľúčové, a preto podporujem to stanovisko pána poslanca Blanára, ktorý v školstve povedal, čo treba do budúcna urobiť. Bez tých časových a finančných ukazovateľoch to ostane len na papieri.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-02-09):
Kontrola zo strany ministerstva bola urobená a veľmi veľká a hlboká. My máme konkrétne poznatky z tejto kontroly a z týchto poznatkov ideme robiť aj závery, aj zovšeobecnenia, ktoré súvisia aj s legislatívnymi úpravami, aj s vecnými úpravami z hľadiska metodiky, to je tá pozícia ministerstva. Ale súbežne prebieha kontrola aj policajných orgánov a Generálnej prokuratúry. Tieto dva orgány zatiaľ nedospeli do stavu, že by mohli dať, skrátka sú v procese. Preto to, čo ideme prijať, je odpoveď na nami zistené veci a závery, ktoré z toho vyplývajú, opakujem, jak v legislatívnej, tak v procedurálnej oblasti. To znamená, že v plnej miere si uvedomujeme aj našu zodpovednosť, ja sa nechcem skrývať, ak niekde nejaký problém je, preto je v tomto roku naplánovaná novela zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a každopádne chceme zmeniť to, čo sa urobilo v 2008., a myslím si, že sa to neosvedčilo. Do 2008. bol proces, medicínska liečba dieťaťa, ktoré je drogovo závislé, a až potom naše zariadenia. V 2008. sa tento postup zmenil a my ho ideme vrátiť naspäť, pretože nie je možné, aby v našich zariadeniach sme vykonávali aj to, čo musia vykonať zdravotnícki odborníci. Skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán spravodajca, želáte si záverečné slovo? Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
S reakciou na faktické poznámky pani podpredsedníčka Jurinová.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2012-10-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Frešo, počúval som vás pozorne, pretože predsa len ste predsedom významnej politickej strany, takže zástoj v tak závažnej veci, ktorá je súčasťou snahy o vyriešenie problémov zásadnej finančnej krízy, ktorá nás sprevádza. Takže som vás pozorne počúval, no tak ako tie klasické klišé sa podľa môjho názoru, ktoré ste uvádzali, už v dobrej spoločnosti, dokonca ani v podnikateľských kruhoch na západe nenosia, pán Frešo. Verte mi, už som tu citoval, akým spôsobom dnes rozmýšľa napríklad Davos a celý okruh ľudí, ktorí tam chodia a využívajú obrovskú ekonomickú moc, ktorou disponujú na to, aby ovplyvňovali spoločenské procesy. Predsa problémy našich krajín a výška zadlženia môže spočívať v kadečom. Možno vo veľmi nerozumnom nakladaní s prostriedkami, ktoré máme k dispozícii, ale predovšetkým z dlhodobého podsekávania príjmov. Pán Frešo, vážne chcete povedať, že z 19-percentného takéhoto daňového zaťaženia, keď chýba celý rad ďalších štandardných daňových nástrojov ako napríklad daň z dedičstva, ktorá všade vonku funguje, a hlavne daň z majetku, ktorá u nás nie je. Devätnásťpercentná daň v tomto rozsahu nemôže v žiadnom prípade zabezpečiť verejné potreby, a predsa sa to odráža jednak v stúpajúcom zadlžení a v tom, že nám základné sféry sociálneho života krajiny kolabujú. Mám na mysli školstvo, mám na mysli celý rad ďalších vecí. Predovšetkým zdravotníctvo. Nemáme z čoho zaplatiť sestry. K čomu smeruje tento váš zástoj, že máme to vyriešiť nejako inak. Predseda vlády vás ako stranu a ako celú opozíciu vyzýva už tri mesiace, aby ste teda ten aspoň trošku konsolidovaný mechanizmus verejnosti ponúkli. Však ak bude dobrý, tak budete profitovať. Nabudúce možno dostanete dôveru voličov. Ale tento spôsob...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 132, proti 9, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že včera sme, samozrejme, prerokovali aj informáciu, ale o informácii sa nehlasuje. Takže pristúpime k opakovanej voľbe, teda k návrhom kandidátov podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky (tlač 1075) a k opakovanej voľbe, teda k návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu (tlač 978). Do opakovanej voľby postupujú tí dvaja kandidáti, ktorí získali najväčší počet hlasov. Pri obidvoch hlasovaniach platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ najviac u jedného kandidáta. Hlasovanie vykonáme, samozrejme, na osobitných hlasovacích listoch. Prosím najprv všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie, dohliadali na priebeh volieb a aby hlasovali ako prví. Nech sa páči, pristúpime k tajnému hlasovaniu. Chcem vás zároveň informovať aj o tom, že po vykonaní tajných volieb bude prestávka do 13.00 hodiny a o 13.00 hodine budeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Fajnor, máte nejaký procedurálny návrh. Nech sa páči. K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som pripomenul, máme tu vždy plné ústa demokracie. Ja som predložil, pokiaľ sa týka Lisabonskej stratégie, procedurálny návrh. Žiaľ, spravodajca nezvládol svoju úlohu. Tým pádom, že prešiel vysokým počtom hlasov, ja to nechcem spochybňovať, ale poprosil by som, aby sa to nabudúce nestalo. Ďakujem pekne. (Akt tajného hlasovania.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mihál, znova vystúpenie, pri ktorom som myslel, že dostanete infarkt. No v každom prípade, čo sa týka toho dlhu v Žiline, tak de facto nešlo o odpustenie dlhu, išlo o prevzatie dlhu štátom a už pán predchádzajúci primátor mal s tým problém a žiadal vládu o pomoc. Otázka znie, prečo mu vláda Ivety Radičovej vtedy nepomohla. Tu chcem ale poukázať na to, že nikto neodpustil dlhy Igorovi Chomovi ako fyzickej osoby. Bol prevzatý dlh mesta Žilina ako subjektu, ktorý sa dotýka niekoľko desiatok tisíc ľudí, aby mohli žiadať o eurofondy. Čiže je to niečo obdobné, ako robila vami všetkými z opozície obhajovaná firma Veriteľ v minulosti, keď oddlžovala taktiež inštitúcie, ktoré boli štátne alebo ktoré boli verejné ako také. A nikto nemôže pochybovať o tom, že mesto Žilina je verejnoprávna inštitúcia alebo korporácia. Čo sa týka prípadu, pán minister Mihál alebo bývalý minister Mihál, čo ste hovorili ohľadom pani Nicholsonovej, že ako štátna tajomníčka podala na svojho poradcu trestné oznámenie, že to bolo niečo iné, ako sa udialo tu. Nie. Aj v tomto prípade náš minister zdravotníctva, čo sa týka Piešťan, podal alebo ide podať trestné oznámenie. Sám. Vy ste nepodali, on podal. To je to isté. A to isté bolo aj pri MH Developmente, kde tiež náš príslušný minister vnútra spolu s ministrom hospodárstva podali trestné oznámenie. Čiže nie je to nič iné ako to, že aj my vyvodzujeme zodpovednosť voči ľuďom, ktorí pochybia. Toľko z mojej strany. Čiže, pán Mihál, poprosím do budúcnosti trošku, trošku viac kľudu pri tom vystúpení, lebo mne ako spravodajcovi je tu trošku problém, viem, že máte silný hlas, aby som to tu vydržal.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-16):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Galek, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyni Monike Kaveckej.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem Romanovi Mikulcovi za vystúpenie. Evidentne je to jeden z najpovolanejších ľudí. Ako minister vnútra za veľmi ťažkého obdobia po všetkých stránkach evidentne si svoju prácu robil dobre, pretože osemkrát sa ho pokúšali neúspešne odvolať. A to, čo si hovoril, tak dve veci by som tam vyzdvihol. Jedna z nich je, že naozaj nemáme prijímať zákony v prospech páchateľov. Áno, aj páchatelia alebo obvinení si zaslúžia spravodlivosť. Nie je miesto na pomstu, ale majú, majú dostať spravodlivosť, ale netreba im dávať ochranu. Ten, kto potrebuje ochranu, je spoločnosť, sú tí, ktorí sú obete, sú tí, ktorí sú ohrození, a preto nesúhlasíme s takýmto zákonom. Druhá vec, o ktorej si hovoril a v závere si to aj pretavil do výzvy, stiahnite tento zákon. Nie v skrátenom legislatívnom konaní, zaznelo to ikskrát vo vystúpeniach aj vo faktických poznámkach, že to je, to je smiešne, je to nonsens, takýmto spôsobom sa tváriť, že prebieha takzvaná odborná debata. Parlament je na to, aby sa rozprávalo, ale rozprávanie v parlamente nenahradí diskusiu, ktorá má prebehnúť normálnym spôsobom, tak ako to tu bolo spomenuté, že sa postupne príde na mnohé zamýšľané aj nezamýšľané dôsledky toho zákona, na ďalšie súvislosti s ostatnými zákonmi. Toto nie je zmena jednej vetičky v zákone, ale niečo, čo je navzájom veľmi previazané. Súvisí to aj nielen so Slovenskom, ale aj s medzinárodnými nejakými ďalšími dôsledkami. Takže stiahnite tento zákon! 	Pridávam sa k exministrovi vnútra Romanovi Mikulcovi, stiahnite tento zákon!
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Pán poslanec Gröhling.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-17):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňovacom návrhu k návrhu volebného poriadku spoločne o všetkých štyroch bodoch tak, ako ho predložil pán predseda Sulík. (Hlasovanie.) 79 prítomných, 77 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Kolega Mizík to správne povedal, ja ho len doplním v tom, že tak ako je dnes silná maďarská iredenta v tomto parlamente a v tejto vláde, tak to nebolo ani v minulom volebnom období, hoci vtedy bola maďarská politická strana vládnou stranou. Mali sme tu podpredsedu parlamentu Bélu Bugára, ale ani ten si nedovolil predkladať také návrhy zákonov, aké sa objavujú v Národnej rade teraz, či už je to podpora iredentistického Csemadoku, či už sú to tie dvojjazyčné smerové tabule, absolútne nezmyselné pre každého občana Slovenskej republiky, ktorý normálne ovláda spisovný alebo teda štátny slovenský jazyk, alebo možnosť dvojitého občianstva, tak slovenského alebo maďarského, jednoducho takéto opatrenia a takéto návrhy, ktoré sa tu teraz predkladajú, tie neboli ani za minulej vlády a vtedy bola maďarská politická strana v parlamente. Je to ešte, je to ešte horšie a maďarská iredenta je ešte omnoho silnejšia, ako bola vtedy, čo je z môjho pohľadu absolútna tragédia.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Je po 19.00 hodine. Ja len prečítam, že do rozpravy sú ešte prihlásení kolegovia a kolegyne Bublavý, Mikloško, Nicholsonová, Kuffa, Viskupič, Hrušovský a Matovič. V tomto poradí budeme pokračovať zajtra. Sme po 19.00 hodine, takže prerušujem rokovanie v tejto chvíli a končím dnešný rokovací deň. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 19.05 hodine.)
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-12-05):
Ďakujem pekne za slovo. Igor, myslím, že si to zhrnul úplne presne a mňa mrzí dnes o to viac to povalenie vlády a tie kroky Richarda Sulíka a myslím, že dnes občania Slovenskej republiky môžu úplne presne vidieť dôsledky toho konania, pretože sa ich to, samozrejme, dotkne rovnako ako nás všetkých, ktorí tu sedíme. Nejdem zľahčovať konanie Richarda a ak, samozrejme, správa NKÚ hovorí to, čo hovorí, nebudem to spochybňovať a určite sú to pochybenia, za ktoré bude niekto možno niesť zodpovednosť, ale tak ako bolo povedané, akú. Keď tí, ktorí to dnes navrhujú, mohli zahlasovať za hmotnú zodpovednosť, vtedy to neurobili a ja verím, tak ako povedal aj Gábor, že snáď na decembrovej schôdzi to podporia ďalej, ale čo je najkľúčovejšie, hovoria to ľudia, ktorí týmto celým divadlom chcú prekryť reálne kroky na demontovanie právneho štátu. Kroky, ktorými od začiatku ako nastúpili do vlády, dokazujú všetkým ľuďom na Slovensku, že im absolútne nejde o ľudí, lebo to jasne povedali už pri programovom vyhlásení vlády, jasne to dokazujú, že im idú teraz brať, zvyšovať dane, nedajú im dôchodky, čo im sľúbili, nedajú im operácie a tak ďalej a tak ďalej, to, čo tu bolo povedané. Ale čo je pre nich najkľúčovejšie, je, aby zdemontovali právny štát, aby zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry, Špecializovaný trestný súd a, samozrejme, splnili sľuby ich kumpánom, ktorí im dali predtým už dávno, že jednoducho urobia všetko preto, aby ich dostali z basy, aby ich, aby im zabezpečili beztrestnosť no a, samozrejme, aby zabezpečili beztrestnosť sebe samým do budúcna, pretože idú zrušiť orgány, ktoré vyšetrujú ich zlodejiny, ktoré vyšetrujú to, že nakradli a dali úplatky mnohým ich kumpánom. Toto je nechutné! (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-21):
A otváram rozpravu. Písomne som prihlášky do rozpravy nedostal žiadne. Prosím, kto sa ústne hlási do rozpravy? Nikto. Končím možnosť podania prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o zákone z 21. septembra 2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál ste dostali ako tlač 923. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Novotnému. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujeme za informáciu. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Libovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Urážate poslancov...
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prideliť zákon na prerokovanie výborom, určiť gestorský výbor a lehoty na prerokovanie, v ktorých výbory majú pridelený návrh zákona prerokovať. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 82 za návrh, 1 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pani poslankyňu Tkáčovú, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložila Národnej rade návrhy uznesení k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov . Prerokovávame návrh ako tlač 158. Pani poslankyňa, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Pán predseda výboru Hudacký.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Otázka, otázka č. 3 od poslankyne Zuzany Zimenovej pre ministerku školstva, vedy a výskumu a športu Martiny Lubyovej: „Z akého dôvodu sa Štátny pedagogický ústav rozhodol podpísať memorandum o spolupráci v oblasti výučby slovenského jazyka detí s iným materinským jazykom s neznámou Nadáciou Aľony Kurotovej, keď v tejto téme eviduje dlhoročné pôsobenie iných subjektov s vysokou expertízou, ako napr. pracovisko Studia Academica Slovaca pri Univerzite Komenského, ktoré ponúkalo rezortu spoluprácu v tejto oblasti?“
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 130, proti 4, zdržalo sa 8 a 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz prosím pani poslankyňu Shahzad, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike (tlač 1005). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1005.)
A. Záborská, poslankyňa: (2004-05-25):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 905 z 11. mája 2004 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor nedostal do začatia jeho rokovania podľa § 79 ods. 2 žiadne stanoviská poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený. Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval vládny návrh zákona 13. mája 2004. Výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia súhlasiť s predloženým návrhom zákona nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa zákona o rokovacom poriadku. Z celkového počtu 11 poslancov bolo prítomných 8, za návrh uznesenia nehlasoval nikto, nikto nehlasoval proti návrhu a 8 poslancov sa zdržalo hlasovania. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu prerokoval vládny návrh zákona, súhlasil s ním a odporučil Národnej rade vládny návrh zákona prijať, je to uznesenie č. 357 z 13. mája 2004. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 273/1994 o zdravotnom poistení a odporučil návrh zákona prijať s pripomienkami, uznesenie z 19.mája 2004. V časti IV spoločnej správy máte predložené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 273/1994 o zdravotnom poistení, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať a schváliť body 1, 2 a 3 a hlasovať spoločne. Výbor ma poveril ako spoločnú spravodajkyňu predniesť spoločnú správu výborov. Pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán Tibor Bastrnák, ale keďže za chvíľočku skončíme hodinu otázok, neviem... Je všeobecný súhlas, môžeme skončiť? Dobre, ďakujem. Nie? Prečítam, dobre, pán poslanec. Takže prečítam na ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja, na Počiatka: „Vážený pán minister, aký bol dôvod na vypustenie materiálu Návrh na uzavretie dohody medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Maďarska o výstavbe cestného mosta cez rieku Dunaj na spoločnej štátnej hranici medzi mestami Komárno a Komárom na rokovaní vlády Slovenskej republiky dňa 13. 6. 2012?“ Nech sa páči, bude odpovedať pán minister Ľubomír Jahnátek.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ručne-stručne, chcem sa veľmi poďakovať za všetky príspevky. Cez to všetko, čo ste povedali, myslím si, že verejnoprávna televízia nie je len o peniazoch. Takto sme sa pochopili? Čiže takto, ako to beriete, dobre. Tak aspoň aspoň toto. Verejnoprávna televízia je nielen o peniazoch, no ja sa veľmi teším, a hovorím to veľmi úprimne, na všetky právne názory, to bude zrejme veľmi zaujímavé, teda sledovať tú debatu medzi právnikmi, ktorí si budú alebo veci potvrdzovať, alebo veci vyvracať. No a, samozrejme, súhlasím s pánom Osuským, len jednu vec by som mu chcel pripomenúť, pán Osuský, pán poslanec Osuský, vy ste predsa mali veľké výhrady voči tomuto zákonu. Ale to ešte bolo s vaším kamarátom Zajacom, či už to teraz nie je váš kamarát? Ďakujem za pozornosť.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Už to tu dvakrát odznelo, ale zopakujem to aj po tretíkrát. Pán minister, vy ste boli vo vláde a váš koaličný partner aj hlasmi vašich poslancov za stranu SMER – sociálna demokracia schválil, predložil a spoločne ste schválili nepripravenú školskú reformu. Čiže aj vy nesiete zodpovednosť za to, v akom stave je školstvo dnes. Spomínali ste vo svojom príhovore, ako chcete bojovať aj proti debyrokratizácii alebo za debyrokratizáciu. Hovoríte o tom, že máte alebo ste pripravili nejakých 30 opatrení a len 10 z toho vám pustili ďalej. No na výbore pred pár týždňami, mesiacmi bol konkrétny návrh, ako debyrokratizovať školstvo, jeden pozmeňujúci návrh. Ale len preto, že bol od opozičného poslanca, ste nepovolili, aby bol schválený. Učitelia už dávno mohli mať menej roboty, ale vy ste to nepovolili len kvôli politike. A ešte jednu poznámku na záver. Keď hovoríte o tých orgánoch a radách, ktoré zriaďujete, existuje také, taký citát istého štátnika, ktorý povedal: „Keď nechceš, aby bol problém vyriešený, zriaď komisiu.“ Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pánovi poslancovi Robertovi Nemcsicsovi. Nech sa páči, pán poslanec. R. Nemcsics, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené pani poslankyne, poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 264 z 15. januára 2004 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 508). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Zároveň konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo samotného znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy a tento návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie nie je problematika návrhu upravená. Problematika návrhu zákona je prioritou aproximácie práva podľa skríningu – kapitola 6 Hospodárska súťaž a 23 Ochrana spotrebiteľa a zdravia. Návrh zákona je úlohou zahrnutou do prioritných úloh vlády Slovenskej republiky a je prioritou vyplývajúcou pre Slovensko z prioritnej správy Európskej komisie o stave pripravenosti Slovenska na členstvo v Európskej únii. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. a), b), c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 516 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európsku integráciu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 70, rozhodnutie predsedu Národnej rady na pridelenie jednotlivým výborom máte pod č. 44. Pán minister zdravotníctva, nech sa páči, môžete informovať parlament.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Hanka, vypočujme si aj to, čo OSN nám hovorí o pravidlách pre zadržiavanie mladých v takýchto resocializačných zariadeniach. Vo svojom výnose z roku 1990, v bode 12 nám približuje, že podmienky a okolnosti, v ktorých je vykonávaný dohľad, musí dbať na dodržiavanie ľudských práv mladistvých, mladým musia byť poskytované a garantované zmysluplné záujmové činnosti a programy, ktoré slúžia na podporu zdravia a sebaúcty mladých a posilňujú u nich také postoje a zručnosti, ktoré napomáhajú ich plnému začleneniu sa do spoločnosti. Keby len 1 % alebo 2 % boli, mali byť pravdivé z toho, čo si hovorila, tak mal by predstúpiť minister a dennodenne informovať, ako napreduje vyšetrovanie, čo sa deje, úplne detaily by nám mal sprístupňovať, verejnosti, v záujme ochrany toho posledného mladistvého, ktorý, ktorý v tomto zariadení je. Keby sme boli normálna krajina, normálny štát, tak táto diskusia by vyzerala úplne ináč. Ale, žiaľ, žijeme v takomto prehnitom, skorumpovanom systéme, kde sa kryjú aj rôzne nechutné aktivity aj predstaviteľov, ktorí sedia v tomto parlamente. Ale o tom ešte bude reč. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-16):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Začnem od stredu. Pán poslanec Mizík tu hovorí, že Československá republika nebola demokratická – no toto je zvlášť bizarné tvrdenie od obhajcu fašistického Slovenského štátu na čele s Jozefom Tisom. Pán poslanec Hrnko tvrdí, že demokracia počas prvej Československej republiky tu bola iba pre Čechov, nie pre Slovákov a pre národnostné menšiny a že tento štát sa počas tých rokov dva razy dostal do kríz v dôsledku ktorých sa rozpadol. No ja som myslel, že v rokoch ’38 – ’39 sa Československo nerozpadlo preto, že Slováci sa chceli osamostatniť, ale preto, že Hitler tlačil na Československo a vynútil si cez Mníchov oklieštenie jeho územia a potom jeho rozpad. To snáď nebola vôľa Slovákov, to bola vôľa Adolfa Hitlera! Hovoríte, že mali by sme tu oslavovať sviatok, keď sme my sami rozhodli o sebe, a nie o nás bez nás. Máme medzi štátnymi sviatkami podobný prípad, 17. november je štátnym sviatkom Slovenskej republiky, a pritom 17. novembra sa na Slovensku nič nestalo, stalo sa to v Prahe, 16. novembra boli študenti na demonštrácii v roku ’89 v Bratislave, ale napriek tomu tým symbolom je 17. november a my si pripomíname 17. november, nie 16. november. A, pán poslanec Číž... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hrnko, nevykrikujte, prosím, je to nedôstojné! Pán poslanec Číž, priznám sa, že nerozumel som väčšine toho, o čom ste hovorili, vôbec ste nereagovali na moje výhrady k babráctvu toho návrhu zákona, ako bol zle pripravený. Slovné spojenia typu, že „zmieriť sa s existenciou samostatného Slovenska, „skúste neprovokovať a nedezintegrovať spoločnosť“, tak to je závan mečiarizmu.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru pre financie a rozpočet za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla tohto roku a gestorský do 4. mája tohto roku. Pán podpredseda, prosím vás, otvorte k tomuto návrhu rozpravu.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-24):
Pani predsedajúca, ja zopakujem svoj procedurálny návrh, ktorý som dal. Zatiaľ rokovania vedenia SMER-u a sponzorov asi neskončili, TA3 stále dáva, myslím, nejaký záznam z futbalu, či by mohla snemovňa dovtedy, kým tieto rokovania skončia a príslušní zástupcovia nás nebudú informovať cez masovokomunikačné prostriedky, či by sme mohli prerušiť rokovanie, aby sme vedeli ako ďalej.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Kolega, kolega Blanár, pán podpredseda, ďakujem za rozpravu. Áno, myslím si, že my sme teda vymedzení proste politicky, vy máte jasnú, jasnú orientáciu, toto je fajn, tak by to malo byť, tak to je vo vyspelej Európe. Poviem však, ale myslím, že pokiaľ ja to vnímam správne, tak sociálna demokracia v Európe zvykne mať presne na túto tému skôr taký voľný názor, hej? Že nie striktne za zákaz alebo striktne proti zákazu, myslím si, že skôr taký voľný. Ja si myslím, že to tak asi bude vo finále aj, aj u, teda u strany SMER. Ale iné som ešte chcel. Záchranári. Ono to tu už viackrát zaznelo. A veď ja som ale nehovoril, že tuná pán Vašečka chce zakázať prácu záchranárov. Ja som tým chcel povedať, že jednoducho bez ohľadu na akýkoľvek prijatý zákaz vždy budú profesie, zamestnania, kde ľudia jednoducho v nedeľu pracovať musia, lebo. A dal som príklad ako záchranárov. To len aby to zaznelo, že toto som ja hovoril. Určite som nehovoril, že sa najbližšie chystá pán Vašečka zakázať záchranárov. Prosím, ak to bolo takto pochopené, tak nie. Ale ešte ďalšia vec. Viete, ľudia na Slovensku, všetci cítia výrazne nárasty cien všetkého, energií, potravín, no proste všetkého, hej? A my tu rokujeme o zákone, ktorý, a ja to poviem inak ako pred chvíľou, no určite nespôsobí to, že sa zamestnanosť zvýši, hej? Asi tu my neurčíme, koľko ľudí príde o prácu, ale jedno je jasné, tento zákon žiadne nové pracovné miesto nevytvorí. A toto, toto, prosím, majme na pamäti, nerobme v dnešnej sociálno-ekonomickej situácii zákony, ktoré zamestnanosť nezvyšujú, práve hrozí opačne aj podľa akéhokoľvek teda prieskumu alebo, alebo analýzy, alebo už čohokoľvek. A ďakujem pekne.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-09-07):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky transponujú ustanovenia smernice Rady 2010/18/EÚ, ktorou sa vykonáva revidovaná Rámcová dohoda o rodičovskej dovolenke, podľa ktorej je potrebné v právnych predpisoch upraviť podmienky pri návrate colníčok a colníkov z rodičovskej dovolenky, ako aj oznamovaciu povinnosť colníčky alebo colníka pri nástupe na materskú dovolenku alebo rodičovskú dovolenku alebo pri návrate z takejto dovolenky. V nadväznosti na komunikáciu Európskej komisie o predsúdnej fáze, v rámci ktorej Európska komisia poukázala na právo Európskej únie na voľný pohyb pracovníkov umožňujúce pracovať občanom v jednom členskom štáte a žiť v inom členskom štáte Európskej únie, sa vypúšťa jedna z podmienok prijatia štátneho občana Slovenskej republiky do štátnej služby colníkov, ktorou bol doteraz trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. Z rovnakého dôvodu sa vypúšťa jeden z titulov na prepustenie colníka zo služobného pomeru, teda trvalý pobyt colníka mimo územia Slovenskej republiky. V súlade s reformou daňovej a colnej správy (UNITAS I) a ustanovením orgánov štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva sa v potrebnom rozsahu upravujú príslušné ustanovenia zákona. Na základe uvedeného žiadam o prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) Žiada si záverečné slovo spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do 11. hodiny. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-10):
Vážený pán predseda, pán navrhovateľ, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec Ján Kerekréti.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2019-04-05):
Pán poslanec, máte pravdu, keby bol pán Figeľ podpísal PP projekt na tunel, nebol by dneska žiaden problém. Je pravda, že strana SMER sa pridala, keď ste dlhovú brzdu, že sme schválili dlhovú brzdu. To je jeden z veľkých problémov, ktorú sme nemali vtedy zahlasovať, pretože dneska by sme boli mali dostatok peňazí, ktoré sme mohli použiť, to, čo ste tu vymenovali. Tá situácia; môže minister len to robiť, na čo má peniaze. Pokiaľ nemá peniaze, tak to nemôže robiť a musí pripravovať tie veci, kde ide čerpať, hlavne kde sa dajú čerpať štrukturálne fondy. Máte možnosť, znova môžme predložiť do vlády a do parlamentu návrh zákona, kde odblokujme dlhovú brzdu a povedzme si, ktoré úseky cesty, to, čo ste vymenovali, samozrejme, Orava potrebuje tú cestu, ale aj iné regióny potrebujú, nevidím žiaden problém. Treba len ochotu.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ešte by som doplnil, že počuli sme alebo boli sme svedkami toho, že Mikulec sa tu čudoval, že Maďari, Česi alebo Poliaci si chránia svoje hranice a tým vlastne občanov svojej, svojho štátu. A že sú s tým asi divní podľa jeho názoru, lebo že to by nemali robiť. No pán Mikulec je divný, on sám, lebo on ako minister vnútra, to je jeho povinnosťou, chrániť občanov Slovenskej republiky, nech sú akejkoľvek národnosti, nie, on bude používať ťažkoodencov a policajtov na ochranu ľudí, o ktorých vôbec absolútne nič nevieme. Ale svojich vlastných občanov naháva napospas. A že to robia Maďari, Česi a Poliaci, tak sú podľa neho divní. No nie sú, robia to, čo minister vnútra má robiť, chrániť občanov svojho štátu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
(Zaznievanie gongu.) Budeme pokračovať. Dostal sa mi konečne list ospravedlnenia, tak na 51. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky 23. novembra 2021 o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní schôdze Národnej rady požiadali poslanci: Jana Bittó Cigániková, Peter Cmorej, Martin Čepček, Marek Krajčí. O ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadal poslanec Ján Ferenčák. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec, pán Marián Kéry. Pani poslankyne, páni poslanci, podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o návrhu na zmeny výborov Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh máte rozdaný ako tlač 794 a bol vypracovaný na základe návrhu poslancov, členov klubu za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti a členov klubu, poslancov za stranu Sloboda a solidarita. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa. Končím možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. A teraz vystúpi pani poslankyňa Vaľová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-22):
S falšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Benčík, nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 82, proti 5, 32 sa zdržalo. Uvedený návrh sme schválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Martin Fronc, nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Áno, hlasovať budeme zajtra o jedenástej. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Máte záujem o doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 107, proti 9, zdržali sa 2. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj pani spravodajkyni. Vážená Národná rada, budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 105. Informáciu o výsledku rokovania výborov máte v tlači 105a. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Je nad slnko jasné, že s osudom Váhostavom nevyplatených živnostníkov nemá predseda strany a vlády, ako to pekne zaznelo ako ozvena časov dávnych v jednom vystúpení, nič spoločné. Veď je to súkromná firma. Pravda, tempora mutantur, et nos mutamur in illis, časy sa menia a my sa meníme v nich. A tak odrazu nemá síce s touto súkromnou firmou Fico, strana a vláda nič spoločné, akurát že je to firma s nie ručením obmedzeným, ale s ručením štátnym. Týmto návrhom sa stáva ručiteľom za túto firmu štát, respektíve daňoví poplatníci. Samozrejme, je nad slnko jasné i z obrázkov, ktoré ma lemujú, že SMER a premiér Fico nemá s Jurajom Širokým vôbec nič spoločné. Toto sú náhodné montáže, ktoré vidíme. A chcem povedať, že na Slovensku platí múdroslovie, kam ktosi vstúpi, tam ani tráva nerastie. Takýmto človekom je zhodou okolností – i vo vzťahu k hlavnému mestu Bratislava – Juraj Široký. To, že nadobudol pomerne pozoruhodným spôsobom právo postaviť hotel, drobnú ubytovaciu záležitosť vedľa zimného štadióna a že to bolo pre mesto strašne výhodné, je všeobecne známe. Bratislava je na pokraji nútenej správy. Na pokraji nútenej správy je Bratislava preto, lebo minulé zastupiteľstvo s jedinými dvoma protihlasmi Zuzany Dziviakovej a Petra Osuského prijalo záväzok zatiahnuť ku väčšej sláve božej, keby sláve božej, ale sláve Juraja Širokého, 38 mil. za zimný štadión. Tam nás doviedlo dobré kamarátstvo s Jurajom Širokým a mesto Bratislava na pokraj nútenej správy.