NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-02-11):
Vládny návrh zákona upravuje prechod zastavaných pozemkov z majetku Slovenskej republiky do vlastníctva obcí a vyšších územných celkov nachádzajúcich sa pod stavbami, ktoré na základe osobitých právnych predpisov prešli z majetku štátu do vlastníctva obcí a vyšších územných celkov. Zastavané pozemky neprešli do vlastníctva územnej samosprávy spolu so stavbami, pretože boli v správe iného subjektu, než boli stavby. Keďže rozdielne vlastníctvo pozemkov a stavieb spôsobuje obciam a vyšším územným celkom veľké problémy pri ich správe a nakladaní so svojím majetkom, navrhuje sa prechod  týchto pozemkov do vlastníctva územnej samosprávy. Do návrhu zákona boli premietnuté aj zmeny, ktoré reagujú na poznatky z aplikačnej praxe. Precíznejšie sa upravuje postavenie obcí a vyšších územných celkov ako vlastníkov majetku postavením rozpočtových organizácií a príspevkových organizácií ako správcov majetku vo vlastníctve územnej samosprávy a správa tohto majetku. Ďakujem za slovo. Skončil som.
M. Fronc, minister školstva SR: (2005-01-20):
Vážený pán poslanec, ministerstvo školstva prostredníctvom svojej priamo riadenej organizácie Ústavu informácií a prognóz školstva už niekoľko rokov po sebe uskutočňuje sociologickú sondu do sociálneho prostredia študentov vysokých škôl. Jednak mapuje ich sociálne postavenie, ale takisto aj ich názory na otázky samosprávy a na ďalšie otázky, aj ako napríklad, poviem, na stravovacie návyky, získavanie zdrojov do školstva pre svoje štúdium, ale aj na zavedenie školného. Ak sa domnievate, že v súvislosti so zavedením spoluúčasti študentov na financovaní vysokoškolského štúdia je potrebné vypracovať podrobnejšiu analýzu, bolo by rozumné, ak by sme povedali a zhodli sa, na ktoré ďalšie otázky by mala dať takáto analýza odpoveď. Osobne sa však domnievam, že ak navrhujem a vláda pripraví do parlamentu návrh zákona, ktorým sa zavedie aj čiastočná spoluúčasť študentov na financovaní vysokých škôl, ale súčasne so zákonne nárokovateľnými pôžičkami na školné, s aspoň čiastočnými pôžičkami na životné náklady a s pomerne veľkorysým, rozhodne veľkorysejším sociálnym podporným systémom, ako je teraz, tak sa domnievam, že nie je potrebné získavať ďalšie informácie ako tie, ktoré máme poskytnuté v rámci takejto štúdie, ktorú vypracoval Ústav informácií a prognóz na základe údajov jednak nami zozbieraných, ale aj na základe údajov zo Štatistického úradu a ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny o zamestnanosti. No a tým som vlastne aj odpovedal na vašu druhú otázku, pretože som presvedčený, že čiastočná spoluúčasť študentov na nákladoch vysokých škôl je potrebná, je to krok správnym smerom a som presvedčený, že ten model, ktorý navrhujem, pomôže, aby mohli študovať dnes tí chudobní študenti, ktorí práve z dôvodov svojej zlej majetnej situácie, resp. zlej situácie v rodine, vôbec nenastupujú na vysokú školu, aj keď majú na ňu predpoklady. Myslím si, že tento systém pomôže fungovaniu celého nášho vysokého školstva. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
Ďakujem, pán spravodajca. Mám písomné prihlášky za kluby, za klub SDKÚ-DS je to pán poslanec Beblavý a za klub OĽaNO je to pán predseda výboru Huba. Takže, pán poslanec Beblavý. Pán predseda, prepáčte, výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Druhým bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Magdalény Sulanovej a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 566. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 579. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Rastislavovi Schlosárovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2016-11-28):
Ja sa tiež ospravedlňujem, ďakujem pekne. Pani ministerka, nebudem dlho hovoriť. Ja by som chcela na margo pána Kvorku v podstate povedať to, že ja ho chápem, prečo tento pozmeňovací návrh predkladá. Na výbore, kde sme v podstate spolu, sedíme na, alebo pracujeme na výbore, vo výbore pre pôdohospodárstvo, tak sme mali dosť veľkú rozpravu k tomuto návrhu zákona a myslím si, že ešte teda budeme o tom, o tomto vašom návrhu diskutovať, ale zhrnula by som to v podstate asi tak, že v podstate, pán poslanec, zákon, ktorý predkladáme alebo teda ktorý predkladá pani ministerka, má už v sebe zahrnutý cieľ zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa a bezpečnosť potravín. Hovoríme tu stále o nejakej prvej a druhej kategórii ľudí. Hovoríme tu o spôsobe, ako rozdávať potraviny ľuďom, ktorí v podstate to od nás potrebujú, a chceme to tak robiť a spomíname tu veľmi často charitatívne organizácie. Treba si však uvedomiť, že, a chápem vás aj podporujem tento váš návrh, pretože charitatívna organizácia v podstate, musíme si uvedomiť, nie je konečným spotrebiteľom a musí manipulovať s potravinami tak, aby nedošlo k ich, k ich poškodeniu, ale hlavne aby nedošlo k ohrozeniu zdravia a života ľudí, ktorí tieto potraviny dostanú. Preto sa aj hovorilo správne, že musia byť zaregistrované, nedá sa tomu vyhnúť, pretože, poviem to tak, keď sa nič nedeje, tak je všetko v poriadku. Keď však nastane nejaký problém, že sa nám rodina otrávi alebo teda je chorá, ochorie na salmonelózu alebo sa niečo stane, tak potom sa hľadá vinník. Preto si myslím, že hlavné princípy, a to sú tri princípy, ktoré tu musíme dodržať. Aj pri tom vašom pozmeňovacom návrhu som to tak pochopila, že musia byť zachované, musí byť zachovaná kvalitná preprava... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Ladislav Kamenický, nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, prosím vás, aby sme dali hlasovať o tom, že tento návrh zákona prerokuje poslanecká snemovňa v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) v druhom čítaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky... päť faktických poznámok. S prvou faktickou pán poslanec Linhart.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-02-06):
Ďakujem pekne. Pán Dostál, ja chápem vašu spochybňujúcu rétoriku, ste známy tým aj všetci z vašej strany, ale to je výsledok toho, že nie ste schopní v parlamente presadiť čokoľvek konštruktívne a riešite to len spochybňovaním všetkého, čo predkladajú zase poslanci vládnej koalície. Len niekoľko poznámok faktických k vášmu vystúpeniu. Tu nejde vôbec o kritiku Slovenského zväzu ľadového hokeja. Tu ide o kritiku samoúčelnej iniciatívy meniť štátny znak bez akejkoľvek spoločenskej zhody a bez posúdenia odborníkov. To je dosť jasná odpoveď na vašu otázku. Definovanie štátnych symbolov je v ústave, no, je asi nedostatočné alebo nedostatočne účinne, inak by nedochádzalo k takýmto, v úvodzovkách povedané, svojvoľným modifikáciám štátnych znakov. Nejde o direktívu, ale ide o legislatívne posilnenie významu práve štátnych symbolov a symboliky. No a kolega zo Sas, ktorý má vo svojom mobile zvonenie americkej hymny, no tak to už je len poriadna vizitka. To už je skutočne vizitka osobnosti slovenského poslanca za Slobodu a Solidaritu, poslanca, ktorý je schopný byť poslancom slovenského parlamentu a mať v mobile ako zvučku a zvonenie americkej hymny. No to je skutočne veľká viera, verím, že na to budú pamätať aj vaši voliči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-06):
J. Prokeš, poslanec: Ďakujem. Pán podpredseda Národnej rady, je to pravda vo vzťahu, pýtam sa, pretože boli vypnuté mikrofóny, keď hovoril pán poslanec Kotian, je pravda, že pán poslanec Duray, ktorý je členom vašej politickej strany, má preukaz zahraničného Maďara? Dokonca s číslom 1, napriek „šaškárni“, ktorú predviedla televízia s nejakým pánom zo Šamorína? Pán podpredseda Národnej rady, môžete kritizovať porušovanie zákona len vtedy, keď ich nebudete porušovať vy a keď nebudete porušovať rokovací poriadok! Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o správe daní, ktorý prerokovávame ako tlač 400, ako celku, o ktorom Národná rada hlasmi... (Hlasovanie.)136 poslancov, z ktorých 74 hlasovalo za, 60 sa zdržalo, 2 nehlasovali, ...rozhodla, že vládny návrh zákona sme schválili. Poprosím pána poslanca a člena výboru pre financie a rozpočet, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k predloženému vládnemu návrhu zákona o finančnej správe , tlač 401.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Dostál, no, sa trošku cítim ukrátený, že ste nereagovali aj na moje vystúpenie v rozprave, ale reagovali ste na všetkých okolo. Čo sa týka tej osobnej kritiky, ja musím uznať, že táto debata je tu viac-menej konštruktívna, bavíme sa o reálnych faktoch a keď niekto prišiel do osobnej roviny, tak skôr začal niekto z vašich radov najprv osobne útočiť a potom sa to už nejako nabaľovalo. A myslím si, že kto rozdáva facky, by mal nejakú tú facku aj prijať, v opačnom prípade nech sa do bitky ani nepúšťa. Zákonník práce, to poprosím s vašou kolegyňou si vydiskutujte, pretože pred pol hodinkou povedala, že Zákonník práce sa neotvára, ale sa otvára. Pán kolega, lobing, že niekto bol za nami lobovať, aby sme takýto inštitút prijali. No, mýlite sa, táto iniciatíva bola aj v programe Slovenskej národnej strany v roku 2016, je to naša agenda od volieb 2016 a je to naša iniciatíva, aby sme tento inštitút zaviedli do právneho poriadku Slovenska. Čo sa týka podpory, zase sme sa možno nepochopili, ale ja som sa vám snažil vysvetliť to, že každé odvetvie je nejakým spôsobom podporované zo strany štátu, každé jedno, či už takou formou, šekovými poukážkami, alebo priamou dotáciou na nejakú výrobu, v poľnohospodárstve sú rôzne grantové schémy, čiže nechápeme sa asi, ale každé odvetvie má nejakú podporu zo strany štátu. Môžme sa dohadovať o tom, či je dostatočná. Samozrejme, peňazí nie je nikdy dosť a treba s nimi umne narábať. Stravné lístky, neviem prečo, bolo to myslené v tom duchu, že sme sa inšpirovali tým pomerom, akým je vypočítavaný príspevok zamestnanca a samotného zamestnávateľa. Čiže nie tá schéma, akým spôsobom sa následne odkupujú stravné lístky, ale ten mechanizmus výpočtu toho pomeru a pre zjednodušenie pochopenia, že akým spôsobom, aby sme to vedeli ľuďom vysvetliť, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem vám veľmi pekne a ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Tankó. Prosím, máte slovo.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2009-10-27):
Nesúhlasím s vyjadreniami, že 2. pilier je dobrý len pre mladých. Predsa nediskriminujme aj našich občanov v strednom veku a nemyslime si, že my tu máme patent na rozum rozhodnúť, kto má a kto nemá byť v tom 2. pilieri. Táto vláda urobila všetko preto, aby nás z toho 2. piliera vyhnala. Pani Vaľová ani nemusí pátrať, či som, či nie som poistená, ja to poviem úplne otvorene. Ja aj môj manžel sme sa do 2. piliera prihlásili. A vďaka tejto vládnej koalícii môj manžel aj z 2. piliera musel vystúpiť, pretože táto koalícia predĺžila povinnú dobu sporenia z 10 na 15 rokov, za čo vám srdečne ďakujem. Ale keďže týmto prvým opatrením  sa vám nepodarilo z 2. piliera vyhnať dostatok ľudí, tak ste pristúpili k tomu, aby ste zabetónovali portfólio nákupu akcií. Takže zase pod rúškom akejsi falošnej ochrany ste nás okradli, tých, čo sme zostali v 2. pilieri, o budúce výnosy. Za to vám tiež veľmi pekne ďakujeme. Chcem teda deklarovať, že tento návrh podporíme a podporíme v budúcnosti každý návrh, ktorý bude stabilizovať 2. pilier, pretože na rozdiel od pani ministerky Tomanovej my sme o tom presvedčení, že generačný problém existuje a že do budúcnosti nám pripraví ešte veľké problémy.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-04):
Vy máte taký riadiaci pokyn, prosím vás, môžete riadiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-18):
Chcem povedať len jednu skutočnosť. V minulom funkčnom období som bola členka výboru pre ľudské práva a národnosti. Otázka žien bola potom do názvu doplnená. Tento legislatívny návrh sme mali vo výbore a rokovali sme o ňom za prítomnosti generálneho prokurátora. Vážení, budem stručná, len keby ste trošku boli tichšie... (Ruch v sále.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem pekne všetkým diskutujúcim. Pána kolegu Muňka by som chcel upozorniť na to, že odpoveď na to, či sme s výsledkom hlasovania, ktoré sme absolvovali v tejto Národnej rade, porušili niečo, dal výrok, že Jozef Čentéš bol právoplatne zvolený. Ten výrok nedala zložená koalícia, nedal ho ani Osuský, proste ten výrok dalo grémium, ktoré posudzovalo právoplatnosť tej voľby. Toľko k odpovedi na otázku, či sme niečo porušili, ktorú ste tak básnicky dali do pléna. No ani vy, ani my sme nič neporušili. Vy ste hlasovali za Trnku. Aké je to svedectvo, nech si zváži každý z vás. I v svetle toho, čo sme o ňom vedeli predtým, nielen v svetle toho, čo sa ešte potom ukázalo. A ak to považujete za dobré hlasovanie, bolo to vaše sväté právo. A pokiaľ ide o to, že máme navrhovať riešenia, no podľa nás riešenie tu je. Prezident republiky mal konať v zmysle svojich povinností. Lebo okrem práv namietať proti Ústavnému súdu vrátane bodygardov, kotolníka a odhrabávača snehu má ešte aj povinnosť zabezpečovať riadne chod inštitúcií tejto krajiny. A to on svojvoľne a spupne neurobil. To znamená, že riešenie je, aby prezident konal svoju povinnosť. A akékoľvek iné riešenie je v rukách 83-ky, ktorá prvýkrát volila Trnku a teraz napĺňa to, aby jeho duch nikdy v dohľadnej dobe nevymizol.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
... pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pripomínam členom zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční dnes o dvanástej hodine v miestnosti č. 149.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-03-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
K. Sárközy, poslankyňa: (2001-11-06):
Predbehol ma síce pán poslanec Tkáč, ale ja sa prikláňam k tomu, že vláda síce dala nesúhlasné stanovisko k týmto trom zákonom, ale takisto mi tu chýba jednak predseda Predstavenstva Národného úradu práce a jednak rezortný minister. Čakala by som, že by sa vyjadril k týmto trom zákonom. A na dôvažok nie som rada, pán poslanec Halmeš, že ste tieto pozmeňujúce návrhy predložili teraz, pretože vo výbore pre sociálne veci a bývanie bola na to aj časová možnosť, aby sa to stalo, a mohli by sme sa k tomu myslím si, kvalifikovanejšie vyjadriť, jednak členovia výboru a jednak aj pracovníci legislatívy. A myslím si, že to by dosť prispelo k tomu, aby ten zákon bol lepší a mohol by sa vylepšiť. Ja osobne som v rozpakoch, ale momentálne za tieto novely nebudem hlasovať kvôli tomu, že riešia nezamestnanosť síce, čo je potrebné, a pri takomto percente, ale neriešia celú koncepciu. A budem hlasovať za veľkú novelu a čakám, kedy vláda tú veľkú novelu zákona o zamestnanosti predloží. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Ja sa tiež vrátim k tomu číslu 35. Ono sa zdá, že to začne byť nejaká smerácka konštanta a že sa nám objavuje aj v tom návrhu viackrát (povedané so smiechom), som ani netušil, tuná kolega čo spomínal, že fakt, že dospieť k tým mentálnym procesom, že jak sa to nastavovalo, hej, že nastaviť sumu 35-tisíc a definovať ju, že do tejto sumy to je malá škoda, hej? To je podľa mňa dosť aj taká politická záležitosť, že čo je ešte malá škoda, keď na 35-tisíc musí ten, čo berie minimálku, štyri roky robiť. Štyri roky pri dnešnej minimálnej mzde musíte robiť na to, aby to ešte stále bola malá škoda. To mi znie dosť tak nesocialisticky. Viete, že to je možno, pre niekoho je to lárom-fárom, 35 hore-dole, ale pre niekoho je to podľa mňa dosť. Keď vám vylopujú, vybielia celý byt, hej, štyri roky ste na to robili a stále to je nič, stále sa vám na druhý deň bude pod bráničkou ten človek škeriť a vysmievať sa, že čo ste chceli (povedané so smiechom), volili ste Fica. Vďaka Ficovi som tu zas. Už teda nepôjde, bude si musieť počkať, kým sa mu to premlčí, predpokladám, že to tiež pôjde rýchlejšie, hej, aby to nezopakoval. Tak neviem, že čo pomôže, musíme nastaviť nejakú stratégiu, že čo pomôže na to, aby sme otvárali tie skrinky a vetrali z toho, že naozaj aj tí, čo tlieskajú a, žiaľ, ja vidím dosť veľa ľudí a častokrát sú tu ľudia nízkopríjmoví, strednopríjmoví z toho pásma, ktorí tlieskajú tomu, že jak teda sa ide meniť svet a Slovensko ide k lepšiemu. Nuž bol by som opatrný. Minimálne naozaj v tomto by som bol veľmi opatrný, že zadefinovať, že malá škoda je do sumy 35-tisíc. Neviem, jak ste k nej došli. Naozaj. Keď doteraz bolo 266, resp. desaťnásobok, to bolo 2 660, teraz to je 700, resp. 50-násobok, hej, lebo 35-tisíc je 50-násobok 700. Naozaj to nevychádza, že jak, jak, že na čom ste to postavili, že aká dobrá skúsenosť vás viedla, tých tvorcov toho zákona... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-05-15):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-10-17):
No, Alojz, k dvom veciam sa vyjadrím. Tá prvá je, teda podľa všetkého naozaj katastrofický prístup ku kultúre, ktorý vidíme hneď tu oproti cez ulicu. Ono áno, v jednej veci majú chlapci a dámy z Váhostavu a Paškove vedenie parlamentu takisto pravdu, keby sa to nezačalo odkrývať, tak nevieme, že to tam je. Len tá reakcia by mala byť iná. V momente, keď vieme, že to tak je, tak sa začneme podľa toho správať. Len ono to je taký prístup pána predsedu parlamentu, že rovnako ako je možné v Košiciach zobrať si mestský park ako vlastnú predzáhradku a bývať v športovom zariadení a tváriť sa, že všetko je v poriadku, tak rovnako je zrejme normálne stavať garáže na, ktoré podľa mnohých vyjadrení ani nie sú potrebné, na mieste, ktoré je prešpikované unikátnym historickým materiálom. A pevne dúfam, že sa ešte dostaneme k tomu, že niečo z toho ešte niekedy uvidíme, že to tam neostane zaliate v betóne. To je prvá vec. A k tomu Tibetu, ja neviem, že či si zorientovaný v tom poslednom dianí, ale nikto vlastne z tibetskej exilovej administratívy nepožaduje odtrhnutie sa od Číny, to znamená, že aj, aj zachovanie toku vody do Číny, aj zachovanie využívania nerastného bohatstva v Tibete by ostalo zachované. Jediné, čo sa požaduje, je, aby z toho tí Tibeťania niečo mali a aby mali nejakú kultúrnu a náboženskú autonómiu, aby sa prestali tam prisťahovávať noví a noví obyvatelia z Číny, pretože hrozí, že o pár desiatok rokov už nič také ako tibetská kultúra v Tibete nebude a všetko bude v Indii v exile.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-06-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, skutočnosť je taká, že najohrozenejšia skupina sú matky s deťmi, nie dôchodcovia. Keď sa tvárime, že nás sa to netýka, nás tuná určite nie, lebo každý tuná máme krásny trojtisíceurový plat. Zo sto sobášov sa 40 rozvedie. Na začiatku deväťdesiatych rokov bolo 10 % matiek, slobodných matiek. Viete, koľko ich je dnes? Skoro 40 %, 37 alebo 38 percent. A keď toto všetko spočítate, tak zistíte, že je tunak obrovské množstvo matiek s deťmi, ktoré nemajú support a podporu od otca, od partnera. Väčšinou to býva tak, že ten človek ani neplatí výživné a tá matka sa nemôže domôcť peňazí. Môže chodiť po súdoch, a než nejakým spôsobom súdy zareagujú, než ho vypátrajú, nakoniec ten človek zase nemá peniaze a nemá z čoho platiť. Tá matka z toho nemá nič, ani keď je ten jej bývalý partner v base. Nič. Potom, ako to vyzerá? Potom žijú naozaj z 200 eur. Ja si to neviem predstaviť. Keď tento štát má fungovať, keď máme ako národ mať budúcnosť, no tak ho musíme mať v deťoch. Zbytočne sa tu budeme baviť o školstve, keď nebudeme mať pre koho to školstvo jedného dňa robiť, 1,3 je priemer dnes, pokiaľ nebudeme mať 2,2, tak ako národ vymierame. Už vôbec nebudem hovoriť o tom, že na nás už nebude mať kto robiť. Kto nám zaplatí dôchodky? Kto podrží tento sociálny systém, keď nebudeme mať deti? Zbytočne budeme mať diaľnicu do Košíc, keď nebudeme mať deti, keď nebude mať, kto na nás neskôr robiť. Tak tá cesto do tých Košíc, tá diaľnica nám bude úplne na dve veci: na houby a na nič. Môžete mi tunak odvracať pozornosť tým, že toto neni koncepčné, začnime škôlkami, potom si ďalší môže z vládnej koalície vymyslieť inú průpovídku ako odvrátiť tú pozornosť na tieto matky s deťmi. Ale s niečím začať musíme. Aj tá najdlhšia cesta začína prvým krokom. A my ju chceme urobiť. Pán Mihál tu hneď našiel prvé financie, odkiaľ by sa toto dalo financovať. Ale ja vám poviem jednu vec. Pán Fico je kúzelník, eskamotér, on dokáže nevídané veci, keď chce. On takéto peniaze, čo by sme mohli podporiť tieto rodiny, on nájde pre Širokého. Tieto peniaze, naše peniaze nájde pre Širokého, oddlží jeho firmu, a to sú presne tie peniaze, ktoré by sme mohli dať matkám s týmito deťmi. Ale my oddlžíme Širokého. Tak keď dokáže premiér Fico vyčarovať peniaze pre Širokého, pre kamoša, tak si myslím, že je našou psou povinnosť, aby sme našli peniaze pre tie deti. Ďakujem. (Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-12-04):
Ďakujem veľmi pekne. Alojz, musím povedať, že ty naozaj mnoho vecí povieš veľmi dobre, ale vždycky proste tak trošku, že ma aj pobavíš, s tými robokopami a podobne. Chcem povedať, že prečo chcete zobrať ľuďom a národu, za ktorý tak strašne vy teda bojujete, právo voľby? A to preto, že vylúčite všetkých starostov, primátorov a tak ďalej, aby sa nemohli uchádzať do Národnej rady a opačne. Keď hovoríš, že nás milujú, že smeráci všetci prešli, to nie je pravda. Veď sa pozri do radov SMER-u, koľko ľudí neprešlo za primátorov, koľko ľudí neprešlo za poslancov! Tak isto ako z KDH, ako z iných strán. A bolo to práveže, a sú, ako ty hovoríš, v tej Premiere League, no možno sú to práve tí, čo ty hovoríš, že prídu z Premiere League a budú sa chváliť, vystatovať. Ja si myslím, že všetci, ktorí prídu z Národnej rady a chcú ísť kandidovať do miestnych zastupiteľstiev, majú doniesť pomoc, majú doniesť naozaj myšlienky . A možno ja musím povedať, že mne vyšlo v prieskume pri voľbách, že 65 % občanov oceňuje, že som v Národnej rade ako primátorka a že to vnímajú ako obrovský prínos. A možno práve preto, že som z toho chudobnejšieho východného Slovenska, kde naozaj tá možnosť informácií a všetkého nie je taká ako v Bratislave. Takže ten poslanec to nie je Premiere Leagule, alebo ten primátor. On príde a povie, čo pre nich môže priniesť lepšie, aby sa zotreli regionálne rozdiely. Tak by som to tak vôbec neporovnávala, ako si to porovnával ty. A prosím vás, neberte ľuďom možnosť, aby sami volili. Aj teraz volili tak, že kopu starostov, primátorov neprešlo. A boli poslancami Národnej rady a boli aj za našu stranu. Prečo chcete ľuďom zobrať túto možnosť? A vy chcete byť, doslova poviem, bohorovní v Premiere Leagule a povedať si: a toto nemôžte vykonávať. Veď to nechajte na tých ľudí. Veď oni sú rozumní, vedia voliť a vedia, čo chcú, a vedia oceniť každého prácu. Ja by som sa na to pozerala, Alojz, takto.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-01-20):
V odpovedi na ňu, pán poslanec, nemohli, pretože na to, aby sme mohli začať konať, sme potrebovali oficiálne stanovisko Protimonopolného úradu, že Slovnaft má dominantné postavenie. Ja som spomínal, možno ste to len prepočuli, že takéto stanovisko sme dostali 8. novembra 2004, 8. novembra 2004, teda pred dvoma mesiacmi. Hneď na to, asi týždeň na to, alebo 10 dní na to som poslal do Slovnaftu kontrolnú skupinu, ktorá potom tesne pred Vianocami prišla vlastne s tým výsledkom a s tým návrhom. A chcem povedať, že Slovnaft rozporuje aj toto stanovisko Protimonopolného úradu, podľa ktorého má dominantné postavenie. Ale myslím si, že tam je to tiež veľmi jasné a jednoznačné. A ešte by som chcel povedať, že v pondelok budem informovať omnoho podrobnejšie o ďalších konkrétnych krokoch, ale len teraz chcem predoslať, že ak niekto, ktokoľvek hrá na takú taktiku, že zvýšim teraz ceny, nadobudnem ďalší zisk, a potom z neho, z časti tohto zisku zaplatím hravo pokutu, tak si myslím, že naša legislatíva, vďakabohu, myslí aj na to. A chcem len upozorniť, že uloženie pokuty je len jeden postih, ale podľa § 18 ods. 6 zákona o cenách uložením pokuty nie je dotknuté právo na vydanie bezdôvodného obohatenia tomu, na úkor koho sa získalo. A ak toto bezdôvodné obohatenie nemožno vydať tomu, na úkor koho sa získalo, stane sa príjmom štátneho rozpočtu. Takže my, ak bude ďalej pokračovať takéto správanie sa, využijeme aj toto ustanovenie, aj iné ustanovenia zákona o cenách, aby ďalej k takémuto pokračovaniu nedochádzalo. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-24):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-20):
Ja len chcem povedať, že žiadam, teda navrhujem, aby sa o tomto zákone hlasovalo v utorok o 17.00 hodine.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-02-06):
Chcela by som povedať, že samozrejme chceme tieto veci riešiť, ale nemôžeme ich riešiť iba takto od stola a viem o tom, že ministerstvo práce a sociálnych vecí na tomto intenzívne pracuje a dokonca sa stretáva aj s európskymi odborníkmi, aby sme nešli teda na štandard, alebo aby sme to vyriešili práve v súlade s legislatívou Európskej únie. Nie je to taká jednoduchá záležitosť teraz, že to vypustíme, alebo to nechám, alebo si vymyslíme, ako to bude  fungovať. Takže určite sa tým zaoberáme a ja neviem, odkiaľ pani Sárközy stále berie tie informácie, lebo ja viem, že prešli pozmeňujúce návrhy opozície. Vôbec nie je pravda, že by teraz mal ísť nejaký pozmeňujúci návrh. Takže neviem, kto tie informácie donáša, ale myslím si, že ten, odkiaľ ich čerpáte, nie je to spoľahlivý zdroj. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-29):
No naozaj hovoriť o čestných policajtoch je potrebné, pretože toto je to, čo môže zachrániť Slovensko, je česť policajtov. Ja som hovoril s jedným vysokopostaveným policajtom, ktorý mi povedal, že aj v Policajnom zbore zhruba 30 % ľudí, 30 % policajtov volilo Fica. Ale to odráža, naozaj to odráža spoločenskú situáciu, to odráža to, koľko ľudia volili toho Roberta Fica reálne. Čiže 30 % policajtov, no dobre, to je ich názor, ich, ich právo, ale je tu 70 % policajtov čestných. A ja tiež chcem ako Igor apelovať na týchto čestných policajtov, prosím vás pekne, na vás je to, aby ste sa nenechali zlomiť Šutajom Eštokom, ktorý nemá žiadne morálne právo, a neviem, či ste si vy všimli, tento arogantný človek celý čas tu žuval žuvačku počas toho, ako bol tam a sedel. Predstavte si, že by na mňa bol záber kamery a, a, a zhora novinári by spravili na mňa záber a by ste písali, ako Pročko tu žul žuvačku. Toto arogantné čudo tu celý čas žulo žuvačku. Povedal si, že sú, že sú bez morálky. A ja sa chcem spýtať naozaj ľudsky, tu v tejto sále je naozaj 79 poslancov, ktorí sa neboja, ktorí sa neboja, neviem, či sú veriaci, ale keď sú liberálni, teraz hovorím o koalíc... o koalícii, či sa neboja toho, toho ves... tej vesmírnej karmy. Veď vy vidíte, ja neverím, veď tu mám plno kolegov, vy vidíte, čo robia, vy vidíte, kto je Šutaj Eštok, podáte si s ním ruku. Ja viem, že máte aj vy česť, tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
R. Madej, poslanec: (2004-12-02):
Pán minister, vyjadrujem veľký obdiv, že musíte čítať toľko odpovedí pána ministra školstva. Vyzerá to tak, že v tomto rezorte naozaj nie je veľký poriadok. No ale mňa by naozaj potom zaujímalo a prosím túto otázku tlmočiť pánovi ministrovi – pán poslanec Minárik, ak dovolíte, položil by som otázku – naozaj by ma zaujímalo, čo sú to tie pracovné zošity, pracovné listy, ktoré si na školách musia študenti základných škôl na etickú výchovu kupovať za tých 59 korún, ktoré som spomenul. Ďakujem veľmi pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-28):
Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Rafaj bol posledný z poslancov prihlásený do rozpravy. Pýtam sa, vidím, že pán minister sa chce vyjadriť v rámci rozpravy k vrátenému zákonu pánom prezidentom. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-10-17):
Pre zamestnávateľa to nie je zadarmo, to robiť, pretože potrebuje účtovníčku, má k tomu kopu nákladov, proste to je administratíva. Preto sa zamestnávateľ rozhodne zadarmo dať to tomu sprostredkovateľovi a povie zamestnancovi nie, nezoberiem ti tie papiere priamo, máme sprostredkovateľa.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-02-26):
Dôvodom na vypracovanie bolo zosúladenie zákona so zákonmi v oblasti finančného trhu, najmä so zákonom o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ďalším dôvodom doplnenia zákona je rozšírenie oprávnení štátneho dozoru pri dozore nad nakladaním s prostriedkami zo štátneho rozpočtu z hľadiska prípadného neoprávneného používania štátnej prémie. Zároveň sa ustanovuje zodpovednosť stavebných sporiteľní za dodržiavanie podmienok poskytovania štátnej prémie. Predkladaný návrh zákona zároveň reaguje na trend postupného znižovania úrokových sadzieb na peňažnom trhu úpravou sadzby percenta štátnej prémie z 20 % na 15 %, čím dôjde k zníženiu rendity stavebného sporenia asi o 1,4 percentuálneho bodu. Efektívne úročenie vkladov v stavebnom sporení pri základnom úročení 3 % tak dosiahne úroveň  približne 7,7 %, čo znamená zachovanie diferenciácie úročenia vkladov stavebného sporenia v porovnaní s priemernou úrokovou sadzbou termínovaných vkladov v bankách, ktorá k novembru 2002 dosiahla z dôvodu zníženia kľúčových úrokových sadzieb Národnej banky Slovenska úroveň 4,84 %. Pri súčasnom nezdaňovaní výnosov z úrokov z vkladov v stavebnom sporení tak zostáva stimulačný charakter efektívneho úročenia vkladov v stavebnom sporení zachovaný. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov a zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách v znení neskorších predpisov, schválila vláda Slovenskej republiky dňa 5. februára 2003 uznesením č. 102. Ďakujem za pozornosť.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán poslanec, že si nádherným spôsobom ukázal zrkadlo tým, ktorí chcú privatizovať elektrárne a teplárne. A to, že výroba, distribúcia tepla je strategickou verejnou službou, si myslia mnohí. A okrem iného aj primátor Trnavy pán Butko, ktorý je nominantom KDH, ktorý na adresu privatizácie teplární povedal, že, citujem, „Mikloš si jednorazovo vyrieši svoj problém a cenu za privatizáciu neskôr zaplatia občania cenou, zvýšenou cenou za teplo“. To nepovedal nikto z opozície, ale to povedal primátor Trnavy, a myslím si, že vie, čo hovorí, tento pán. A Trnavčania si asi myslia, že ich tepláreň je strategickým podnikom pre Trnavčanov. Ibaže, a to ma len tak napadlo, keď som počul stanovisko pána Matoviča, ktorý 16. 3. 2011 v TA3, kde sa vyjadroval na adresu privatizácie, teraz už hovorí niečo iné. Možnože práve jemu sľúbili trnavskú tepláreň a možno Trnavčanom bude on dodávať teplo za nulu. Možno, ak to tak urobí, tak ja mu to vrele odporučím a schválim. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Pán poslanec Eugen Jurzyca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Pani poslankyňa chce reagovať. Pani poslankyňa, stlačte si „trojku“, aby ste mali 2 minúty. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Prosím o kľud na balkóne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem za slovo. Morálne je to etalón, to nie si ty, to nie si ty, ani ty, ani ty, ani ty, ale ani ja, hej. Tak myslím si, že nemali by sme tak vzájomne ako napádať a možno sa tak aj osočovať, kto je, alebo kto nie je morálnym etalónom. Ani ja nie som ním. A čo sa týka tlakov z vnútra a z vonku. Pred nejakým časom v letných mesiacoch mali sme tuná letáky po laviciach, neviem, kto to rozdal, ale to bol lobing firiem prevádzkujúcich herne, na ktorých bolo napísané, že čo všetko, o čo všetko príde Slovenská republika, respektíve rozpočet našej krajiny, ak sa sprísni tento zákon o hazarde. Ten lobing bol zvonka, je to cítiť aj teraz, ale rovnako aj zvnútra. Pán minister, ak sa chce niekto zmocniť tejto témy, zmocnite sa jej vy. Vy sa jej spokojne zmocnite, tejto témy, nemusíme o tom rozprávať. Toľkokrát sme tuná rozprávali o tom náleze tej prokuratúry ako v tom Humennom. Pán Lipšic to tuná spomenul, nič sa nedeje. Chce na to odvahu a zamietnuť to. Aj nález Generálnej prokuratúry, ktorý sme spomínali v prvom čítaní, tiež nevidím problémom, ale, tak ako ste to medzi rečou povedali, vy nestojíte o to, aby došlo možno k tej dohode naprieč politickým spektrom. Ale my sme vám to aj ponúkli, aj keby bol to aj návrh ústavného zákona, prosím, ale museli by ste o to stáť. A máte túto vec z krku navždy. A nemusíme to, sa teraz doťahovať, že kto sa tejto témy zmocní, alebo kto sa nezmocní. Pán minister, uchopte sa tejto témy vy! A nemusí byť tuná tento hazard na Slovensku. Ďakujem.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne. Tak chcem reagovať na faktické poznámky. Pán Žiga a pán Kamenický, myslel som, že ste zdatnejší diskutéri, a teda že naberiete tú odvahu a poviete, prečo tie trináste dôchodky v januári boli tak dôležitá záležitosť, treba ich splatiť až o rok, a že sa k tomu vyjadríte. A vy nič, ani slovo. Tu vás vyzývam, čakal som teda viac. A dúfam teda, že sa v budúcnosti zmôžete na viac, páni. A to som extra vystúpil, aby ste mohli na mňa reagovať a povedať, prečo tie trináste dôchodky museli byť, lebo keď tie mohli byť, tak to skutočne už môže byť všetko. Pán Susko, vraveli ste, že ste v minulosti hlaso... Odišiel. (Reakcia z pléna: „Tu je.“ ) Vraveli ste, že v minulosti ste tu teda už hlasovali za, za skrátené konania. Áno, hlasovali ste, chcem, chcem to oceniť aj teraz, ale aj vždy, keď som tu bol, som sa za toto poďakoval a ocenil to, že chápete, keď doba si žiada takéto opatrenia. Toto je priamy následok COVID-u-19. Tie firmy sú vyžmýkané a mnoho z nich je pred krachom, a keď im tu vieme aspoň trochu pomôcť, musíme to čím skôr spraviť. Potom ste hovorili o súdnom, o otvorenom liste Súdnej rady. No tak keď normálny človek ochorie, dostane 55 % svojej hrubej mzdy. To určite viete, lebo poslanci sú v tom istom režime, ale nie sudcovia. Sudcovia dostanú taký príplatok, že majú takú istú mzdu, ako keď chodia do roboty. Považujete toto za spravodlivé? Za správne? Že, skrátka, keď či robí, nerobí, furt má rovnako? Ja som presvedčený, že sudcovia majú najväčšiu chorobnosť na Slovensku. Posledná vec. Pán Žiga, vy ste teda začali menovať niektoré veci, ale ja vám to zopakujem ešte raz a budem to robiť vždy. Toto je súbor opatrení. Keď vytrhnete akúkoľvek jednu častičku z toho, tak, áno, je to drobnosť, ja to vôbec nepopieram, ale dokopy, dokopy to spraví veľa. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými siedmi páni poslanci. Pán poslanec Farkašovský, nech sa páči.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Kotleba, ja sa pokúsim úplne vecne. A nerozumiem tomu, že dokážete stále spochybňovať nosenie rúšok, že aj pri tom, keď zomreli niektorí ľudia aj tu z tohto parlamentu zomrel človek na COVID, dokonca aj vaši podporovatelia zomreli na COVID, a vy stále budete spochybňovať nosenie rúšok. Veď teraz hovoríte o tom, že treba dávať vitamíny, lieky a minerály, tak prečo ste to nedávali tým ľuďom, ktorí na ten COVID zomreli, prečo ste to im vtedy neodporúčali? Chcem sa vás spýtať, vy máte nejakú vedeckú štúdiu alebo epidemiologickú štúdiu, že reálne tieto vitamíny pomáhajú? Ja by som vás poprosil, aby ste mi ju poslali mailom alebo akokoľvek mi ju dodali. Ale úplne vecne sa vás teraz pýtam, alebo len máte záujem šíriť to, čo sa na sociálnych sieťach šíri, a to, čo je veľmi populárne medzi tými nahnevanými ľuďmi. Toto je moja otázka.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne. Pán Zelník, ja naozaj... ja naozaj úprimne verím tomu, že je to ťažké. Sama som v tom výbore. Nie je to ľahké; aj keď, a vy aj dobrý úmysel; vydiskutovať to so všetkými v zdravotníctve, pri tých emóciách, ja viem, že to nie je ľahké, viem, že takto je to ľahšie, takýmto spôsobom, ale nie je to správne. Nie je to fér voči ľuďom, nie je to fér voči zákonu a nie je to fér ani voči členom výboru, ako som ja, ktorým takýto, takáto prax vadí. Pretože ak je raz nejaké rozhodnutie správne, tak my si ho musíme vedieť ustáť. Ak vravíte, že asistenti zvládajú svoju prácu, ja s vami v tomto súhlasím. Tie príklady, ktoré ste uviedli, vy dobre viete, ja s týmto súhlasím. Preto vravím, prečo sme ich museli premenovať? Prečo sme nemohli dať túto možnosť pri starom názve? Jediný dôvod, prečo sme ten názov najprv zmenili, je, aby sme oblbli ľudí, aby až tak neprotestovali. Toto sa mi nepáči, nie je to fér. Postavme sa tým riešeniam čelom. Viete dobre, že ja nie som podrazák a nebudem kričať len tak z princípu. Ak to bude dobré riešenie, postavím sa zaňho. Ale toto jednoducho dobré riešenie nie je. A keď hovoríte, že všetci tento zákon vítajú, tak vy klamete, pán Zelník! Viete dobre, že to tak nie je, pretože základní aktéri Komora sestier a Komora medicínsko-technických reprezentantov, ktorá v sebe obsahuje aj zdravotníckych asistentov, ani jedna komora s týmto nesúhlasí. Nehovorím, že je to sväté písmo, vravím, že je vulgárne, arogantné, neslušné a nesprávne vynechávať ich z debaty a robiť politiku takýmto spôsobom. Zvlášť vo vašom prípade, pán Zelník, keďže ste majiteľom polikliniky, vy jednoducho ste v konflikte záujmov a je to citlivá téma. Treba byť opatrnejší a slušnejší k tomu národu.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky poverená riadením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky (2017-09-06):
Tak dobrý deň prajem všetkým. No... (Rečníčka si pripravuje materiály na vystúpenie.) Mám toho dnes viac, tak sa troška musím prichystať, aby som tu mala priestor pre seba. Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladaný návrh zákona o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka aktualizuje právnu úpravu týkajúcu sa poskytovania podpory a dotácie v poľnohospodárstve a rozvoji vidieka, vymedzuje pôsobnosť orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory a dotácie v poľnohospodárstve a rozvoji vidieka, zabezpečuje ochranu finančných záujmov v rámci Európskeho poľnohospodárskeho a záručného fondu a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka a upravuje pôdohospodársky poradenský systém. Predkladaný návrh zákona zároveň upravuje konanie o priamych podporách, čím zdokonaľuje výkon právomocí orgánov štátnej správy v rámci schvaľovania žiadostí o podporu. V tomto smere ide najmä o osobitosti vo vzťahu k zákonu o správnom konaní a k ustanoveniam zákona o EŠIF-och, taktiež upravujúcim poskytovanie podpôr. Príprava návrhu zákona a jeho posudzovanie v rámci medzirezortného pripomienkového konania, pripomienkovania odbornou verejnosťou a posudzovania v poradných orgánoch vlády Slovenskej republiky bolo veľmi náročné a trvalo pomerne dlho, čo okrem iného svedčí o dôležitosti navrhovanej právnej úpravy pre subjekty, ktoré hospodária na pôde, ako aj pre štátne orgány garantujúce finančnú disciplínu. Predkladané znenie má podľa môjho názoru podobu rešpektujúcu tak potreby podnikateľského prostredia, ako aj potrebu garantovania finančnej disciplíny pri čerpaní finančných prostriedkov Európskej únie, ako aj prostriedkov štátneho rozpočtu. Vážený pán predseda, predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a jeho posunutie do druhého čítania.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem. Chcem sa poďakovať za ten prejav, ktorý napriek chybám, štylistickým chybám, ktoré boli v texte, bol čítaný, ako sa hovorí, s porozumením a snažili ste sa, pán poslanec, v ňom nájsť nejakú určitú logiku. Ja som aj predpokladal, že ak sa do tohoto množstva materiálov pozrieme podrobne a budeme o nich rozprávať čas, ktorý si zaslúžia, nájdeme tam presne rovnaké chyby, na ktoré ste upozornili. Ja chcem poďakovať aj vám za výdrž, že o pol tretej v noci tu rokujeme, možno aj občanom, ktorí sú tuná zhromaždení na balkóne. A chcem odkázať kolegom z vládnych lavíc, že môžu nás tu otĺkať v polonapitom stave, ale aj tak si chceme povedať svoje a nech ich to nevytáča natoľko, že bezdôvodne napadnú poslanca, ktorý im nič neurobil, skončil s tržnými ranami a modrinami u parlamentnej lekárky. Dúfam, že z toho vyvodia aspoň pre seba nejaké konzekvencie. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-25):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie je žiadna reakcia. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Vzhľadom k tomu, že prišla 17. hodina, vyhlasujem krátku technickú prestávku na prípravu na hlasovanie. Po hlasovaní, ktoré bude krátke, pán minister vystúpi so záverečným slovom. Takže krátka prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-03):
Ďakujem. Faktické poznámky: páni poslanci Brixi, Osuský a pani podpredsedníčka Jurinová a pán poslanec Vašečka a Viskupič. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Brixi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 56. Národná rada nie je uznášaniaschopná, Návrh sme neschválili, takže môžete stáť ďalej, pán poslanec. Páni poslanci, kto má záujem, môže tu zostať, kto nie, tak odíde. (Hlasy z pléna.) Panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že máme prekážku, aby sme mohli ďalej rokovať a pán poslanec Hlina zrejme chce vytrvať pri rokovacom pulte, vyhlasujem prestávku do 18.45 hodiny. O 18.45 hodine budeme pokračovať ďalej v rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Kašper, s faktickou.
E. Antošová, poslankyňa: (2005-05-20):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1125 z 22. apríla 2005 pridelil spomínaný návrh na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetným dohodám zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky dali s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodné zmluvy, ktoré majú prednosť pred zákonmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor  na základe stanovísk odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky s uvedenými dohodami vysloviť súhlas a aby rozhodla, že tieto dohody sú medzinárodné zmluvy podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonmi. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 594 z 9. mája 2005. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, čo som práve splnila. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Krupa, zaujalo ma jedno z tých tvrdení, s ktorými ste vysvetľovali, prečo nosíte zbraň. Zacitujem: „Nenosím zbraň preto, že nenávidím vládu, nosím ju preto, že do niektorých vecí mi vláda nemá čo rozprávať.“ Priznám sa, že som to celkom nepochopil. Mohli by ste prípadne mi vysvetliť, že čo tým myslíte? Lebo ja si tiež myslím, že by mi vláda nemala do niektorých vecí rozprávať, ale môžem to vyjadriť ako svoj názor, môžem k tomu napísať článok, môžem voliť stranu, ktorá si myslí, že mi do tých vecí nemá rozprávať, ale nerozumiem tej súvislosti so zbraňou, že keď vám vláda bude rozprávať do niektorých vecí, tak použijete proti vláde zbraň alebo, alebo aký je ten dôvod? Zopakujem: „Nenosím zbraň preto, že nenávidím vládu, nosím ju preto, že do niektorých vecí mi vláda nemá čo rozprávať.“ Čo tým myslíte?
Raši, Richard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne. Milý Juraj, ja začnem pozitívne k tvojmu vystúpeniu. Pekná slovenčina, dobrý obal, prázdny obsah. Naozaj si vo svojom vystúpení nič, nič, nič nevyvrátil, ale ako snažil si sa zaujať aspoň príjemným výzorom a prejavom. Ale prídem faktograficky, lebo poslanci vládnej koalície zo zásady nereagujú na slová predrečníka, ale si tu majú nejaké emocionálne výjavy. Keď sa objednávajú vakcíny kdekoľvek vo svete pri akejkoľvek pandémii, vždy to má byť rozhodnutie vlády ako kolektívneho orgánu na základe odporúčania odborníkov. Tu to bolo rozhodnutie jedinca a odborníci neboli za tento nákup vtedy a ešte aj stále neregistrovanej vakcíny. Za vlády Roberta Fica v roku 2009 alebo začiatkom roku 2010 to bolo rozhodnutie vlády na základe odporúčania Úradu verejného zdravotníctva, hlavného hygienika, a nákup vykonávali hmotné rezervy. Po druhé. Objem vakcíny. Teraz je zakontrahovaných 19 mil. vakcín, bolo predkontrahovaných, také sú údaje z ministerstva zdravotníctva. Vtedy to bol jeden milión na základe odporúčania odborníkov. A aj vtedy vláda čelila kritike, že objednáva vakcíny iba pre 20 % obyvateľstva. Bola veľká kritika zo strany médií. Potom, keď pandémia postupne ustupovala a zaočkovalo sa len asi 10 alebo 11 %, tak sa to zmenilo na to, že sa objednalo zbytočne veľa vakcín. Čiže teraz je zakontrahovaných 19 mil., vtedy bol 1 mil. Po druhé (tretie, pozn. red.). Bola to vakcína registrovaná EMOU a bola to jediná možná vakcína, ktorá bola dostupná vtedy na trhu. Čiže vláda nemala manévrovací priestor. Ale teraz sa objednal Sputnik preto, že sa vynechalo druhé a tretie kolo objednávania Pfizera v objeme 3 mil. kusov. A po štvrté. Aj tie vakcíny, ktoré neboli vyočkované, sa dali ešte použiť v tom roku 2010, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Žiak, viete, to vaše vystúpenie malo by mať nejaký úvod, jadro, záver a ja som to nejak nepobadal v tom vašom vystúpení. Ja som tu počul znôšku, znôšku táranín. Rozprávali ste od koňa do beňa. To skutočne z tohto vystúpenia nemohol mať nikto absolútne, absolútne nič. Ja neviem, či to vyjadruje stav vašej mysle, ale my skutočne žasneme, že čím dokážete 30 minút zabávať túto snemovňu. Na druhej strane musím povedať, že podľa toho, čo tu čítame, ja neviem, či chápete význam slov, ale skutočne bavíme sa tu o zločinoch, ktoré sa tu páchajú, o zneužívaní právomoci verejného činiteľa, o zločine marenia spravodlivosti. To sú závažné zločiny a vy sa tu tvárite, ako keby sa absolútne nič nedialo. Tu skupinka nejakých vyšetrovateľov atakuje jednu ženu, ktorá sa snaží vyšetriť to, čo tu napáchali, a vy sa tvárite, že všetko je v poriadku a tárate tu od buka do buka. To je neuveriteľné! Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Petrovi Náhlikovi. Prosím, máte slovo.