NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Nie. V tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem vám obom. Teda neďakujem, budete pokračovať ďalej, lebo nasleduje návrh na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch NATO/EÚ a návrh na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do orgánov vojenského zastúpenia pri NATO/EÚ a do vojenských štruktúr NATO/EÚ. Návrh má tlač 911 a správa výborov má tlač 911a. Návrh uvedie pán minister obrany Slovenskej republiky Jaroslav Naď, pán minister, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch NATO/EÚ a návrh na vyslanie príslušníkov OS SR do orgánov vojenského zastúpenia pri NATO/EÚ a do vojenských štruktúr NATO/EÚ , tlač 911.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 69, proti 6, zdržalo sa 44, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-09):
No, ja ešte mám tam niečo, pán predseda.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 280. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mne ako spravodajkyni vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 283 z 26. septembra 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 71, proti 5, zdržalo sa 61 poslancov, nehlasovali 4. Tento bod, bod 10 návrhu pána poslanca Blanára sme schválili. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán podpredseda, odhlasovali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave. Mám splnomocnenie gestorského výboru, aby Národná rada prerokovala tento návrh v treťom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme jeden bod, a to správu o vodnom hospodárstve, kde pán minister životného prostredia je predkladateľom, či je všeobecný súhlas, aby sme najprv prerokovali tento jeho bod, aby sa mohol zúčastniť ďalších rokovaní. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, áno. Ďakujem pekne. (Reakcia pléna.) Rozumiem aj tomu „igen“. Ďakujem pekne za ústretovosť. Takže teraz nasleduje správa o vodnom hospodárstve v Slovenskej republike v roku 2004 (tlač 1318). Dávam teraz slovo ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóovi Miklósovi, aby správu uviedol.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-11):
Vážený pán podpredseda vlády, ďakujem za odpoveď. Ja nemal som v úmysle vyvíjať žiadnu paniku. Iba som sa spýtal, keďže som sa dozvedel o tejto iniciatíve, aký je k tomu váš postoj, keďže vy ste relevantný člen vlády pre túto problematiku. A teda ak dobre rozumiem tej odpovedi, tak vaše ďalšie aktivity sa nebudú uberať k zmene toho poskytovateľa, ale k prehodnoteniu podmienok, za ktorých on v súčasnosti poskytuje, poskytuje alebo teda spravuje doménu.sk. A ja teda nechcem nikoho biznis obhajovať. Ja keď chcem niečo obhajovať, tak chcem obhajovať dobré podnikateľské prostredie a dobré podnikateľské prostredie určite nie je v krajinách, kde sa takýmto činnostiam môže venovať iba štyridsať štátom vybraných firiem. A to naše liberálne prostredie, a dúfam, že sa zhodneme v tomto ohľade, je lepšie, ako ak by štát tuto príliš zasahoval a obmedzoval, obmedzoval podmienky. Čiže moja otázka bola vedená iba touto snahou. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem. Pán kolega Brocka, ja mám naozaj niekedy pocit, že vy sedíte v inom parlamente ako ja. Ako môžete povedať niečo také, že my si neuvedomujeme v akej situácii sa nachádzame? Na úvod tohto rokovania parlamentu boli predložené konsolidačné návrhy zákonov, pretože sa nachádzame v nejakej situácii, ktorá nie je lichotivá, ale vy napriek tomu poviete, že nevieme, v akej situácii sa nachádzame. Dokonca ste ma nabádali, aby sme zavádzali ľudí a vyhovárali na to, že nám to môže pomôcť, lebo tá bývalá vláda to prijala, a nám to môže pomôcť. No nehnevajte sa, my nie sme takí neúprimní . Takí farizeji, ako ste vy, my nie sme. My hovoríme s ľuďmi otvorene a ak je tu problém, že je potrebné konsolidačný balík prijímať, tak to robíme takým spôsobom, aby sme to rozkladali na tých predovšetkým, ktorí to dokážu, a nie na tých najbezbrannejších, a to sú, predpokladám a na tom zhodneme, práve tí, ktorí prijímajú sociálnu službu. Ošklbávanie štátu, prepáčte, aké ošklbávanie štátu? Štát zatiaľ nedal na sociálne služby žiadne peniaze, práve naopak, potrebujeme urobiť komplexnú novelu, aby sme si vyjasnili ako budeme ďalej financovať, pretože dnes musia samosprávy financovať na úkor iných kompetencií, zdravotníctva, dopravy, atď. sociálne služby. Pani Gibalová, k tomu nemôžem nič iné povedať, že máte asi úplne diametrálne predstavy o štáte. Ako môže štát diktovať niečo zákonom do originálnej kompetencie samosprávy? V živote ste v samospráve neboli, asi preto je to tak. Čo sa týka PCG, pán poslanec Uhliarik, za vás hovorí výsledok v zdravotníctve. Poďte do našich nemocníc a porozprávajte sa s tými lekármi, ktorí musia robiť za menej peňazí ako tí druhí to isté a majú rovnaké atestácie. Pán Osuský, k tomu, čo ste povedali sa nebudem vyjadrovať, lebo to je taký nezmysel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
S faktickými poznámkami traja páni poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Poprosím, pán poslanec Poliačik.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, máme minútu do záveru, do devätnástej hodiny, tak poprosím teda všeobecný súhlas, že to môžem uzavrieť pred tým, ako vystúpi pani poslankyňa Cigániková, ktorá to má na dlhšie, samozrejme. Mám ho mať. Ďakujem vám veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, vidíme sa zajtra ráno o deviatej. Pokračovať budeme v rozprave, pani poslankyňa Cigániková. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
Solymos, László, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov KDH, SDKÚ – DS a MOST – HÍD vás chcem požiadať o zvolanie grémia teraz ešte pred hlasovaním, keďže hlasovanie nebude, tak hneď teraz. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
Ďalším a predposledným diskutujúcim v rozprave je pán Štefan Kuffa. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-03):
Pán poslanec Kremský.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-11-28):
Vďaka. Viete, pán Gašpar, ďakujem veľmi pekne, že ste sa venovali teda v tejto druhej časti, ako ste sľúbili, tej ochrane oznamovateľov, a len ja stále v tej vašej obhajobe nenachádzam tie dôvody, keďže máme tu jednoznačný právny stav. Už oni sú oznamovatelia. Zákon hovorí jasne, že sú chránení pred odvetným opatrením zo strany zamestnávateľa, ktorý sa musí spýtať Úradu na ochranu oznamovateľov, ktorý je tu tým autoritatívnym orgánom, ktorý vyriekne, či to môže, alebo nemôže urobiť. Nie sme to my a nie je to minister. V podstate mal toto dodržať, aby učinil zadosť zákonu. Vy sa síce odvolávate na nejakú poznámku pod čiarou, ktorá odkazuje na zákon o štátnej službe, ale však všetci vieme, veď sme právnici, že vykladať zákon poznámkou pod čiarou, no tak akože kde sme, takže to k tomu. Pokiaľ ide o to spochybňovanie toho, že či vlastne oni vôbec mali mať tú ochranu priznanú a či prokuratúra konala správne, alebo nie, keďže pán minister podal včera to trestné oznámenie. No, však dobre, on akože môže, každý môže podať trestné oznámenie na čokoľvek, ale však ak on má problém s tým, že či sú, či zákonne im bol priznaný ten status, tak mal využiť nejaké prostriedky na to, aby sa rozhodlo, či áno, alebo nie, a následne by aj podľa zákona o ochrane oznamovateľov, a ak nekonali v dobrej viere, tá ochrana predsa zanikla. A toto všetko malo nastať pred tým, ako vydal tie personálne rozkazy. Keby ich nechcel vydať tak expresne rýchlo, kľudne mohol konať zákonným spôsobom, kľudne mohol teraz už disponovať stanoviskom úradu, ktoré by možno bolo aj pozitívne, a neboli by sme tu. O tom je tu ten spor. Ďakujem. (Potlesk.)
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, ja 100 % s vami súhlasím a tak ako aj pán Majerský povedal, KDH určite v prvom čítaní podporí tento návrh zákona. Ale ja stále hovorím, že treba sa na to aj reálne pozrieť Ja poznám tie naše zariadenia. Fakt je zlé, ak tá nemocnica má podmienky, že by tá matka tam mohla byť pri tom dieťati, tak to je veľmi zlé, keď ten lekár alebo primár odmietne, aby tam tá bola matka. To je veľmi zlé. To, s tým súhlasím, ale poznám kopu zariadení, kde na to nemajú podmienky a fakt je to o tých peniazoch. Tí lekári aj tí primári radi by tam tú matku dali, lebo uľahčí im to vlastne to fungovanie na tom oddelení, nemusí tam mať toľko sestier v službe a tak ďalej, lebo vieme, že tá matka sa najlepšie postará o to dieťa, ale on hu tam nemá kde umiestniť, lebo keď je plná tá izba, proste nemá kde. Takže tu treba hľadať riešenie a hľadať aj tie finančné zdroje. Ako som spomínal, my máme štyri nemocnice a máme stále problémy s finančnými zdrojmi, lebo treba to prerobiť, treba to prispôsobiť a tá matka tam musí trošku aj dôstojne byť pri tom dieťati, hej, že nemôže tam, lebo viete, na tej izbe sú tri deti a teraz tie tri matky tam budú nejako krížom-krážom ležať. Takže o to nám ide. Ako dobrá myšlienka, aj oceňujem, že ste sa tohto problému chytili, lebo je to veľmi dôležité pre našu spoločnosť a pre vývoj tých detí, takže klobúk dolu. Podporíme, ale tá účinnosť od 1. 7., to nemôže byť pre všetky zariadenia, lebo to sa nedá reálne. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu pána poslanca Hrušovského nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 56, proti bolo 75. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Pani poslankyňa, doplňujúca otázka, je tam jednotné číslo, takže jedna. Ďakujeme. Nech sa páči, pán minister.
J. Burian, poslanec: (2009-04-16):
Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie dnešnej 35. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Ďakujem, pán predsedajúci, dajte otvoriť rozpravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chce reagovať pán poslanec Kotleba. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-11):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 106 za návrh, 18 proti, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k rokovaniu o bode 4 programu 26. schôdze Národnej rady, ktorým je návrh vlády na vyslovenie súhlasu so skráteným legislatívnym konaním o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu, konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, a o doplnení zákona č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení zákona č. 515/2003 Z. z. (tlač 687). Prosím teraz pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti, aby z poverenia vlády návrh uviedol a odôvodnil. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 96, proti 3, hlasovania sa  zdržalo 31. Konštatujem, že sme určili výbory, gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady (tlač 719). Pán poslanec Jozef Mikuš, nech sa páči, ste spravodajcom.
J. Berényi, poslanec: (2009-06-26):
Ďalej opakovane ste uviedli, že pokuty vo všeobecnosti nehrozia. Tak preto, pán poslanec, dajte verejný prísľub, že keď v úradnom styku úradník a občan budú komunikovať v maďarskej reči tam, kde nie je 20-percentné zastúpenie národnostnej menšiny, tak tú pokutu zaplatíte vy. Dajte verejný prísľub, že Új Szó, keď dostane pokutu za to, že napíše Pozsony a nie Bratislava, tak tú pokutu zaplatíte vy. Potom aj tá moja dôvera bude väčšia aj smerom k tomuto zákonu, aj smerom k vám osobne. Ďakujem.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem. Andrej, predkladaný zákon pomoci tehotným ženám s kresťanskou ideológiou nemá nič spoločné alebo vyhovárať sa iba na kresťanskú ideológiu. Pomáhať a chrániť snáď je témou nie iba pre kresťanov, ale aj pre liberálov by ochrana najnevinnejších a akákoľvek pomoc blížnym a hlavne ženám v ťažkej situácií by malo byť samozrejmosťou. Pre mňa to samozrejmosťou je. V prvom rade ako človeka nie ako nejakého, nezakladá sa na žiadnej ideológií. Téma, kde sa rieši pomoc ženám, je pre niektorých až priveľmi citlivá. Vy liberálne zmýšľajúci ste veľmi citliví k zásahu práv ženy. Som za, súhlasím, práva žien je potrebné chrániť. Pýtam sa, ale kde je právo dieťaťa vo vašom vnímaní. Prečo takmer vôbec nerozprávate a neobhajujete a nechránite práva počatých detí? Prečo ich vynechávate z ochrany? Sú bezbranné, nevinné, nevedia a nemôžu sa brániť. Snáď my dospelí sme povinní chrániť práve tieto deti o to viac. Blokujete schválenie zákona, ktorý nič nezakazuje, ale, naopak, pomáha tehotným ženám prekonať strach prijať svoje dieťa. V návrhu zákona pomáhame hlavne finančne a sociálne budúcim matkám. Chceme mnohé matky ochrániť od doživotnej traumy zo skratového a nemenného rozhodnutia v ťažkej životnej situácií. Keď sa rozhodujú o ukončení alebo prijatí počatého dieťaťa, budúceho človeka. Ja chcem žiť v krajine, kde sa bude chrániť život od počatia až po prirodzenú smrť. Túžim žiť v krajine, kde ukončenie života nebude samozrejmosťou. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Tomáš, nech sa páči.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Dámy a páni, v týchto dňoch je jednou z najviac medializovaných tém avizovaná kandidatúra Slovenska na zimné olympijské hry 2022, a to bez adekvátnej komplexnej analýzy, ktorá by takýmto vyhláseniam mala logicky predchádzať. Preto navrhujem, aby sme prijali nasledujúce uznesenie: Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky o predloženie súhrnnej správy obsahujúcej komplexnú analýzu avizovanej kandidatúry Slovenskej republiky na zimné olympijské hry 2022 s dôrazom na ekologicko-enviromentálne dopady, dlhodobú udržateľnosť vybudovaných zariadení a zdroje financovania. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 98, proti 26, 14 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada postúpila do druhého čítania tento návrh zákona. Nech sa páči, výbory.
P. Pavlis, poslanec: (2009-04-22):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1249 zo 4. februára 2009 pridelila vládny návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre hospodársku politiku. Vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a výbor pre hospodársku politiku. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte predložené alebo uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 48 za, 65 proti, 12 sa zdržalo. Tento pozmeňujúci návrh pani poslankyne Žitňanskej sme neschválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1488. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1450. Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Martina Pada, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No ja už naozaj neviem, načo opozícia v Národnej rade Slovenskej republiky vôbec je, keď už sa nemôžeme vyjadriť vôbec k ničomu a absolútne k nikomu. Pokiaľ sa pán predseda Fico postaví za rečnícky pult a po rozprave zrazu ideme riešiť, že najväčším problémom, ktorý tuná vznikol, je to, že prečo on má ten štít a nemá respirátor FFP2, tak ja už naozaj neviem, že akým spôsobom chceme naozaj viesť túto schôdzu alebo nejakým spôsobom pôsobiť na ľudí, ktorí tento cirkus musia počúvať. Mazurek – vyhodený z pléna, pretože si odmietol dať respirátor, včera to nikomu nevy... nevadilo, absolútne! (Ruch v sále.) Šimko, budeme riešiť, že či má certifikát alebo či nemá, certifikát alebo nejakú výnimku, zase problém. Absolútne nejdeme riešiť to, čo je gro celej tejto situácie. Riešenie vlády je zvyšovanie pokút, ale my tu budeme riešiť, či poslanec v Národnej rade má respirátor, alebo má štít, alebo má rúško a má výnimku na toto rúško. (Ruch v sále.) Jednoducho toto je úplný cirkus, toto je nonsens, potom sa holobriadok postaví k predsedajúcemu, ktorý sa včera začal holiť, a bude rozkrikovať, že upozornite Fica, pretože má štít, nemá respirátor. Ja už naozaj nerozumiem, že prečo sme tu vlastne!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 92, proti 19, zdržalo sa 28 poslancov. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu a konštatujem, že do rozpravy sa nehlási nikto. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pán poslanec Sopko.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Pani poslankyňa Beáta Jurík.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-23):
Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vaše vystúpenie chce reagovať pán poslanec Osuský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Dávam vám slovo, nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-02-01):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili pán poslanec Grendel, pani poslankyňa Zemanová, pričom pani poslankyňa Zemanová podala aj procedurálny návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, najprv hlasovať o tomto procedurálnom návrhu pani poslankyne Zemanovej, ktorý znamená vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
Môj kolega Dostál ma trošku predbehol, lebo takisto som sa zamyslela nad slovami pána Farkašovského, ktorý hovorí, poznám jeho názory o tom, že novinár musí mať isté vzdelanie, dokonca istý vek, aby mohol túto prácu vykonávať. Takže mňa v tejto súvislosti napadá, že ak by Ján Kuciak bol napríklad zamestnancom RTVS, tak podľa pána Farkašovského by nemohol zo svojej pozície vydávať tieto názory za novinársku prácu? Nepríde mi to vôbec logické a nemyslím si, že, že je tento názor správny, a sama som videla, čo znamená investigatívna práca, pretože niekoľko týždňov som venovala štúdiu konkrétnych zmlúv a podmienok, ktorými sa riadilo nakrútenie jedného filmu, konkrétne filmu Generál. Videla som, koľko práce to obnáša, pripadala som si doslova ako investigatívny proste človek, ktorý, ktorý sa, ktorý pracuje s dátami a s faktami, takže viem si predstaviť, že, že novinári v podstate robia túto prácu. A jediný rozdiel medzi mnou a novinárom je v tom, že ja potom o tom nepíšem do nejakého média. Ale nevidím dôvod, prečo by sme mali novinára limitovať nejakým vekom alebo, alebo vzdelaním v tom, aby takúto investigatívnu prácu robil.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-10):
Pani spravodajkyňa sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Fronc má v prvom čítaní aj ďalší návrh a to je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Chcem sa spýtať, rešpektujúc názor, že aj pani poslankyňa Rosová má návrh novely, či by sme nevedeli zlúčiť rozpravu. Nie. Dobre. Tak bude každý zvlášť uvedený, aj keď hovoríme o tom istom návrhu zákona. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície, tlač 199. Prosím ministra dopravy Jozefa Ráža, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z výborov pre hospodárske záležitosti poslanca Vážneho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Dávam slovo poslankyni Márii Kolíkovej, ktorá sa do rozpravy prihlásila ústne. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych opatreniach pre strategické investície a pre výstavbu transeurópskej dopravnej siete a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 199.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ja by som chcel obidvoch kolegov, aj pani kolegyňu Šedivcovú, aj pána kolegu Novotného, upozorniť na to, že používajú nesprávnu terminológiu, keď hovoria o valorizácii vianočných dôchodkov, pretože k žiadnej valorizácii nedochádza, to by som musel vidieť v tom návrhu zákona niečo také, že suma 87 eur 26 centov sa zvyšuje o toľko a toľko eur, o toľko a toľko percent, ale ja to tam jednoducho nevidím. O valorizácii hovoríme vtedy, keď sa tá suma zvyšuje, a to sa nedeje, nič iné sa tu nerobí len to, že to, čo ste presadili vlani, 12 eur naviac pre tých, ktorí majú dôchodok do 400 eur približne, sa bude opakovať aj tohto roku, čiže to nie je žiadna novinka a žiadna valorizácia. Čiže ja rešpektujem to, že tu máme vianočné dôchodky, že tu platí, že tu platia nejaké pravidlá, že sa znovu 12 eur pridá tým, ktorí majú veľmi nízky dôchodok, menší ako 400 eur, len konštatujem, že napríklad vianočný dôchodok dostanú aj dôchodcovia, pretože stúpa ten priemerný príjem, až s 514-eurovým dôchodkom. Pani Šedivcová, vy súhlasíte s tým, že dôchodca, ktorý poberá 514 eur a popritom si ešte aj privyrába nejako, dostane vianočný príspevok?
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-10-23):
Poprosím ešte, keby ste mi predĺžili čas, ktorý som tomuto venovala. Lebo treba povedať to, že občan, ktorý dostáva opatro..., ktorému je poskytovaná sociálna služba, v každom prípade je to občan tejto republiky. Môže to byť aj cudzí občan za podmienok ustanovených zákonom, a to je jedno, či mu poskytuje sociálnu službu obec, vyšší územný celok alebo neziskový sektor. A neziskový sektor musí mať také isté podmienky pre poskytnutie služby, aké majú iní verejní poskytovatelia. Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán minister, že ste vystúpili ešte v rozprave, aby sa dalo reagovať. Nie každý to robí, takže treba to oceniť. Vy ste hovorili o tej jednej miliarde v tom rozpočte, teda hovorili ste o tom rozdiele tej prognózy rastu HDP, ale ja keď som si pozrel ten rozpočet, aj teraz som to skontroloval, tak na viacerých stranách to máte popísané ako rezerva na vyššie výdavky spôsobené COVID-19 alebo rezerva na negatívne vplyvy pandémie ochorenia COVID-19, takže ja to proste vnímam tak, že to sú peniaze, ktoré sú tam ako rezerva na to, keď bude potrebné nejakým spôsobom podporovať tú ekonomiku, stimulovať výdavky, ktoré neboli inak v iných kapitolách naplánované. Čo sa týka toho samotného návrhu, ja som teda nezachytil, že by ste sa nejak vyjadrili k tomu obsahu, ktorý sme aj my spomínali, teda že tie respirátory my navrhujeme alebo teda pýtame sa, či by nebolo lepšie nakúpiť centrálne, aby sa tá cena stlačila, a potom rozdávať. Ja nehovorím, že to musí byť pre každého občana, ale máme tu tú kritickú infraštruktúru ľudí, ktorí sú, ľudia, ktorí sú v nejakom väčšom ohrození, čiže pre tých by som určite ja uvažoval, že by sme tie respirátory mohli dávať ako štát zadarmo, lebo nemyslím si, že to je až taký veľký výdavok, a sám ste povedali, že sme tu mali minulý týždeň zákon, kde sme sa bavili teda o oveľa väčších opatreniach. A posledná vec, ja keď hovorím, že tá pomoc nie je dostatočná, ja tým nechcem kritizovať len vás alebo iba vás, pretože ja si uvedomujem, že vy by ste mali úplne inú východiskovú situáciu, keby aj tie predchádzajúce vlády vám nechali úplne iný výsledok hospodárenia, pretože, a naozaj, keď to porovnávame s Českou republikou a v tom stave, v ktorom bola ekonomika po tej prvej kríze 2009, tak vieme dobre, že keby sa tu hospodárilo naozaj efektívne a keby sa naozaj tie peniaze v dobrých časoch šetrili a nemíňalo sa na hlúposti, na rôzne sociálne balíky, tak, samozrejme, tú situáciu by sme zvládali oveľa lepšie. Takže neberte to ako kritiku len vás, ale je to naozaj kritika aj na tie predchádzajúce vlády. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-09):
Nedá mi, ospravedlňujem sa tiež, že po 17.00, 19.00 hodine, ale tri body... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem veľmi pekne. Budeme pokračovať, dámy a páni, hlasovaním, pretože podávam procedurálny návrh, aby sme o návrhu o štátnom rozpočte hlasovali ihneď. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Pán poslanec, už sa vám prihlásilo? Áno, počkajte, ja obnovím hlasovanie. Teraz. (Reakcie z pléna.) Ja som len pozastavil, to je bežná vec, pán kolega, že netrvalo 20 sekúnd, ale trvalo 25. To je normálna vec. Ja som ho ani nezrušil, iba som ho pozastavil časovo. (Hlasovanie.) 79 prítomných, za 78, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. (Potlesk.) Sme v hlasovaní, preto počas hlasovania nie je možné podávať procedurálne návrhy. Na návrh pána poslanca Grendela odpovedám, že pán spravodajca bude konať v zmysle § 35 ods. 7 tak, ako to je tam napísané, odsek 8, pardon, a tak ako je tam uvedené, na rozdiel od predkladania pozmeňujúceho návrhu, kde zákon vyžaduje doslovné prečítanie § 8, či § 35 ods. 8 doslovné prečítanie nevyžaduje, len uvádza, že spravodajca prečíta. Pán spravodajca uzná za vhodné, ako bude pokračovať a rokovací poriadok udáva potom predsedajúcemu, akémukoľvek, schôdze, že v prípade pochybností rozhodne on sám. A následne Národná rada hlasovaním, samozrejme. Takže ideme v zmysle rokovacieho poriadku. Pán spravodajca, nech sa páči, prosím, aby ste uvádzali hlasovanie o návrhu štátneho rozpočtu. Poprosím mikrofón pánovi... [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2024 ( o vládnom návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2024 až 2026) , tlač 100.]
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2012-07-25):
Ďakujem. Tak potom, prosím, aby ste otvorili k tomuto bodu rozpravu.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatým pozmeňujúcim návrhom.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som upozorniť na jeden fakt, keďže sme tu všetci závislí od zlyhávajúcej techniky, aby sme sa čím skôr zamerali, keďže tieto zariadenia prijímajú zákony pre túto krajinu a dnes sa stala už aj vec, že sme museli opakovať celé hlasovanie, aby sa vedenie Národnej rady týmto problémom začalo bazálne zaoberať, pretože aj keď pozerám ostatné hlasovania, nielen to, čo sme opakovali, tak napríklad pri zákone, ktorý som predkladal, o centrálnych zdrojoch tepla ma podporil pán poslanec Číž, za čo mu ďakujem, ale myslím si, a nech ma opraví, či to naozaj tak myslel, čiže deje sa to takmer pri každom hlasovaní a tieto staré zariadenia jednoducho zlyhávajú. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 29 proti, 33 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľka?
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vzhľadom k tomu, že ide o návrh poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska, budeme hlasovať za odvolanie ministerky kultúry. Tých dôvodov tu v tomto pléne zaznelo nespočetne veľa. Sme presvedčení o tom, že Martina Šimkovičová sa nikdy nemala stať ministerkou kultúry a nemala by ňou byť ani naďalej a to najmä preto, že doteraz nepredstavila žiadnu pozitívnu víziu pre kultúru na Slovensku. Neprináša nič, čo by v kultúre niečo tvorilo, iba likviduje a ničí to, čo vybudovali pred ňou iní. Zároveň kultúru a ľudí, ktorí v nej pracujú, nemá rada a namiesto krásy šíri len nenávisť voči menšinám a zraniteľným skupinám. A, bohužiaľ, aj jej prejav v tomto pléne bol príkladom toho, ako nedokáže žiadnym spôsobom reflektovať kritiku, ako ignoruje a spochybňuje 190-tisíc ľudí, ktorí podpísali petíciu na jej odvolanie, asi preto, že väčšinu týchto významných osobností slovenskej kultúry nepozná. Myslíme si, že v tomto, v tejto sále sedia, ale aj v laviciach vládnej koalície ľudia, ktorí sa celý život venujú kultúre, majú ju radi a nie je im to jedno. A chcem veriť, že ani oni nie sú spokojní s tým, ako je rezort kultúry riadený, a chcem veriť aj tomu, že niektorí z nich by možno našli odvahu a hlasovali podľa svojho vedomia a svedomia. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Pán minister, nech sa páči, poďte. Hlasujeme, páni poslanci. Proti? (Hlasovanie.) 145 prítomných, 54 za, 66 proti, 25 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem, pani predsedajúca. Keďže stále prebieha rokovanie s ministerstvom zdravotníctva k už otvorenému zákonu, ktorý máme dvakrát na tejto schôdzi, a to je zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach a psychotropných látkach, sťahujem z legislatívneho konania tlač 1519, nechcem vystaviť poslancov tomu, aby v priebehu jedného alebo dvoch mesiacov museli za tú istú vec hlasovať najprv proti nemu a potom zaň. Takže počkáme na dokončenie rokovania s ministerstvom zdravotníctva. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa, doplňujúcu otázku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Pán poslanec Grendel.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-02-11):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré som v rozprave predložil ja.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Pán minister? Asi nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1464. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1537. Opäť dávam slovo pánovi ministrovi Karasovi, aby vládny návrh zákona uviedol.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-16):
Vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 45. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom dni, rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Ivan a pán poslanec Mihál. Podľa schváleného programu teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1420 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1507. Uvedie nám ho podpredseda vlády Slovenskej republiky pán Raši, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďalší, ďalšou písomne prihlásenou, teda ústne prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Jana Majorová Garstková, ktorej teraz odovzdávam slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Šmilňák.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tomto hlasovať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Prezentujeme sa a hlasujeme. A medzitým vítam na balkóne hudobnú skupinu Bašavel. (Potlesk.) (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 102, proti 3, zdržalo sa 33, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta. Budeme pokračovať ďalej. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Miroslava Suju, aby uvádzal hlasovanie o bode 97 programu, je to druhé čítanie o návrhu poslancov Tarabu, Štefana Kuffu, Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny (tlač 1507). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 1507.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem za slovo. Si tak ani nemyslím, pán minister, síce reagujem na predrečníka, aleže stavebný zákon, keď bol 33-krát novelizovaný, to hovoril aj predrečník, že to nie je nejako veľmi veľakrát, lebo veľakrát je len návrh zákona, tak ako aj vy predkladáte tuná, už budeme dávať pozmeňujúce návrhy a vylepšovať. Dovoľte mi, aby aj ja som možno tuná prispel nejakým tým názorom ako k tomu. Pán kolega, ktorý spomenul, že vysporiadanie sa s tými čiernymi stavbami čo najskôr a tak, no viete, ja tak, keď v duchu si tak premietnem mnohé čierne stavby, ktoré sú na východe Slovenska a severovýchode Slovenska, naozaj tam, a bývajú tam ľudia v týchto stavbách, ja si to ani neviem predstaviť. Ja si dovolím povedať, hovorím to vám, pán minister, ale však aj predrečníkovi, a lebo to spomínal, ale to tak súvisí s oboma, tak ten rok 2019 mne sa bude zdať naopak oproti kolegovi, ktorý tu Janko spomínal, veľmi krátka lehota na to, aby mnohé stavby sa legalizovali. Viete, ja neviem si to ani reálne v praxi predstaviť, že by sme zbúrali niekomu dom, strechu nad hlavou, to by bolo čosi, čo by bolo úplne absurdné. Mňa by to veľmi mrzelo. Čo sa týka tých územných plánov, ktoré spomenul tuná kolega, tak som sa tiež nad tým zamyslel, je tu aj, však v podstate v tej dôvodovej správe je uvedená tá informácia, že z celkového počtu 2 891 obcí má doteraz územný plán 1 402, čo je necelých 50 %. Ale naopak, ja si myslím, že mnohé malé obce by už nemuseli mať práve ten zastavovací plán, hej? Mnohé malé obce majú naozaj obrovské problémy s financiami a vôbec už len tie územné plány, mať ich, aj keď je možné ako v zmysle aj návrhu zákona čerpať zdroje z európskych fondov, ale bude to prinášať veľmi veľa problémov. Ten § 81, to by bolo naozaj na veľmi dlhšiu dobu.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-02-23):
Ja len v skratke dopoviem teda, Európska únia nám skutočne dáva oveľa viac, ako jej dávame my. A to, ako sa tie peniaze následne míňajú, však za to je zodpovedná práve vláda. A trom vládam Roberta Fica aby sme teda mohli vystaviť veľmi nelichotivé vysvedčenie za to, ako sa tie eurofondy míňali. To, to sa dúfam zhodneme. No asi nie s ľavou stranou, ale myslím si, že to je jasné. A pani poslankyňa Plevíková tu už nie je, ale ja by som jej len chcela povedať, že pán Mihál nie je europoslanec Progresívneho Slovenska a neviem, aké aktivity vyvíja na pôde Európskeho parlamentu. Áno, je súčasťou frakcie Renew Europe, do ktorej patríme aj my, ale však vy tiež máte vo vašej frakcii aj iných členov, členky. A to, čo sa stalo včera na pôde Európskeho parlamentu, však to je niečo veľmi klasické, ja sama som pracovala vo výbore kontroly rozpočtu a takéto stretnutia s Európskou komisiou sa berú, sa dejú bežne. Veď to je tá práca, že Európska komisia, Európsky parlament spolu komunikujú, analyzujú dianie v členských štátoch a je to úplne normálne. Obzvlášť, keď sa jedná teda o ochranu finančných záujmov EÚ. Tak jednoducho ten výbor má na to kompetenciu a je normálne, že europoslanci sa pýtajú, je normálne, že sa pýtajú aj na to, že či to ohrozenie, ktoré tu existovalo a ktoré Európska komisia niekoľkokrát pripomenula, že či je stále reálne. Veď a ak nie je, aj ja som sa vás to pýtala, že či, pýtala som sa to včera ministra Suska, že či už teda podľa neho aj zo správ z diskusií z európskej, s Európskou komisiou vyplýva, že všetko nebezpečenstvo straty eurofondov je zažehnané. Ak to tak je, však o to lepšie. My sa budeme tešiť s vami, skutočne. Ak Európska komisia povie, že žiadne európske peniaze nie sú ohrozené, veď to je len dobre na to, pre našu krajinu. Veď na tom sa zhodneme naprieč politickým spektrom. Opakujem, opozícia skutočne nechce, obzvlášť teda hovorím, samozrejme, za, za moje hnutie, my nechceme, aby Slovensko prišlo o európske peniaze. Veď to sú peniaze pre ľudí, pre bežných ľudí na Slovensku, pre naše zdravotníctvo, pre všetky sektory, ktorí ich tak veľmi potrebujú. Ak ich niečo ohrozilo, tak to boli práve kroky tejto vlády. A preto sme celý čas hovorili zastavte to. Nie preto, že by sme chceli poškodzovať dobré meno. Čo by sme z toho mali? Veď to je, to je proste nezmysel. Ďakujem pekne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja budem len stručný a považujem za fér vysvetliť, kvôli čomu tento návrh nemôžem podporiť, a takisto budem odporúčať kolegom ho nepodporiť. Lojzo, ten úmysel, ktorý ty si dal, je síce pekný, naozaj treba chrániť tých slabších a dôchodcov a hlavne tých, ktorí spadli do tej, do tej špirály nebankových subjektov, ale škoda, že si si neuvedomil, že takáto novela by mala, by mala dopad aj na, aj na iných dlžníkov, a teda aj na iných veriteľov, nie iba na nebankovky. Toto je obrovská škoda, lebo, lebo ako keby si si neuvedomoval, že pohľadávky nevznikajú iné z pôžičky, pohľadávky vznikajú aj z náhrady škody napr., z bezdôvodného obohatenia, pohľadávky vznikajú z poplatkov za služby, z tovarov a ty týmto, čo spravíš, slušnému veriteľovi zabrániš, aby si niekedy v budúcnosti vymohol svoju pohľadávku. (Reakcia navrhovateľa.) Ale to tam nenavrhuješ, ale ty si zober, ty hovoríš o 1,5-násobku životného minima a toto je ten problém. (Reakcia navrhovateľa.) Nie, neznížiš. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Shahzad.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-27):
Lebo v prípade, že ste sa nerozvádzali ani raz, tak v podstate vy vôbec neviete, o čom to je. (Reakcia navrhovateľky.) On je ten, čo sa rýpe. Jáj, vy to máte obsesiu v tom sa rýpať v iných ľuďoch, no pekne. (Smiech v sále.) No.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Pán poslanec Dostál.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem za slovo. Nebolo to nízke a nebolo to ani primitívne, je to len adekvátna reakcia na danú situáciu, na daný podľa môjho názoru nenormálny zákon, ktorý chce obmedzovať práva občanov, nie vylepšovať situáciu. Pán Paška, vás predseda Danko, hneď keď vystúpil z lietadla, hneď urážal priamo mňa. Aký prašť, taký uhoď. Pán Danko verejne vyhlasuje, že nás chce zrušiť, uráža nás, mňa osobne volá aj na tlačových konferenciách, párkrát mu to aj tu v parlamente ušlo, že pán Mázik, no tak dobre, Mázik, Mizík – podobné. Nepáči sa mu, že ma neodsúdili, to tiež vyhlásil. A pán Danko bol prvý, kto začal urážať našu stranu, uráža ju vždy, všade a stále, podobne ako ten pán konzervatívno-
-liberálno-červeno-slobodno a neviem aký, ktorý bol v desiatich stranách, na ktorých sa prehupoval ako na somárikovi do parlamentu a ktorý si je zároveň sám sebe predsedom. Ďakujem za slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Poprosím, poprosím vás, kolegovia, o pokoj v sále. Ak máte pripomienky k vystúpeniu pani poslankyne, môžete sa prihlásiť faktickými poznámkami.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Susko, máte procedurálny návrh? Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Štefunko. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Štefunko, máte priestor, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Horváthová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračujeme v rozprave k vládnemu návrhu zákonu o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Chcem upozorniť opozičných poslancov, ak vidia v sále kolegov, ktorí môžu prezvoniť kolegov, ktorí tu nie sú, aby neboli potom výhrady k prepadnutiu poradia, pretože prvá by sa mala ujať slova pani poslankyňa Cigániková. Vyzývam ju, ak je vzadu alebo nás počuje. (Reakcia z pléna.) Áno. Ja nemám čas na to, aby som na niekoho pozeral, či je v práci. Je 9.00 hod. (Reakcia z pléna.) Áno. Richard, tak som, pozri sa, je 9.00 hod., nič nezákonné nerobíme a ja nemôžem teraz obvolávať poslancov. Snažím sa teraz ešte raz vyzvať nahlas: pani Cigániková, Remišová, Ivan, Galko, Rajtár, Pavelka. Takže pani Cigániková nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Ivan. (Reakcia z pléna.) Áno. Nech sa páči. A ešte ospravedlním sa, máte pravdu, ja som Remišovú nezbadal, lebo tu je napísaná a na tabule nebola. To znamená, ešte raz vyzý..., súčasne druhý, druhé, druhá výzva je pani poslankyňa Remišová, aby sme dodržali písomné prihlásenie. Nie je v sále, stráca poradie. Takže teraz, pán poslanec Ivan, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1838.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Pán poslanec Kazda.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 105, za 105. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalšie návrhy, pán spravodajca.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán Horecký, za váš príspevok. Pre mňa je vzdelávanie, školstvo jeden zo symbolov stagnácie našej krajiny, našej ekonomiky, našej životnej úrovne. Všetci dobre poznáme, pred niekoľkými dňami vyšli výsledky PISA, ktoré opäť ukázali, potvrdili teda to, čo sme už vedeli z predchádzajúcich testovaní, ako naše deti obstáli v medzinárodne porovnateľných výsledkoch. Takisto ste mohli zachytiť prieskumy medzi učiteľmi a učiteľkami, ktoré by mali byť teda elita nášho národa, a miera, do akej miery prepadávajú dezinformáciám a hoaxom, no a tie bol tiež jeden z výsledkov úpadku nášho školstva. A v rozpočte, alebo teda na začiatku toho celého problému, teda okrem reforiem, sú aj peniaze a v rozpočte vláda naďalej potvrdzuje ten trend stagnácie, kedy sa teda podľa rozpočtu neplánuje zvýšiť financovanie školstva v pomere k ekonomike, budeme pokračovať niekde na úrovni 4,3 – 4,4 % HPD na celom rozpočtovom horizonte, zatiaľ čo ostatné krajiny či už Európskej únie alebo teda tie, tie najvyspelejšie, ku ktorým by sme sa chceli teda dostať svojou životnou úrovňou, majú, majú to financovanie niekde v rozmedzí medi, medzi 5 – 5,5 % HDP. Súčasťou financovania, samozrejme, platy učiteľov, ktoré, a učiteliek, ktoré dnes teda keby sme si zobrali potrebu financovania na to, aby sme ich dorovnali aspoň niekde na priemer, tak sú niekde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Mičovský, z dojmu, ktorý vo mne zanechávate, mám s dovolením pevné presvedčenie, že ste statočný a morálny človek. A ak hovoríte, že existujú aj vyššie veci, ako je ekonomika a účtovníctvo, teda morálka, tak ja vám poviem, že na začiatku tohto problému, ktorý na nás padá, bola nemorálnosť. Nemorálny je ten, kto vedome klame svojmu spoločenstvu, kto krivo vypovedá, o tom už hovoril starý Mojžiš, keď to doniesol zo Sinaja. Nemorálny je ten, kto kradne. Kto kradne budúcnosť vnukov svojich občanov za svoje zvoliteľné a zvolené miesta. Na počiatku tohto nebolo nič iného ako absencia morálky u politikov a u tých, ktorí sa politikmi nechali korumpovať. Takže ak hovoríte, že v protiklade je ekonomika a morálka, je málo lepších príkladov ako konkrétne napríklad vývoj v Grécku. Ako morálka! Mŕtvi, ktorí dostávajú dôchodky, podvodníci, ktorí dostávajú za neexistujúce výkony platy. Sú na počiatku tohto marazmu, a preto i v tomto prípade je morálka absolútne prepojená so zlyhaním ekonomiky, lebo zlá morálka je cesta do pekla.