NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Nagy, László A., poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega, ničím ste nás neprekvapili. Ja vaše vystúpenie som naozaj považoval za vtipné a z časti aj za humorné, ale vaša metóda, ktorú ste si vybrali, to sa volá v hantírke tieňové boxovanie, že ste vytrhli z kontextu nejaký obraz a začali ste cepovať do toho obrazu a bojovať proti neexistujúcemu obrazu a proti nepriateľovi. Po druhé, chcel by som povedať, že tento zákon naozaj je o štátnom jazyku a nie o tom, o čom svedčí, alebo o čom bola tá verzia zákona, ktorá dodnes platí. Tá nebola o ochrane štátneho jazyka, ale o nepoužívaní jazyka národnostných menšín. Po tretie, mňa prekvapovalo vaše nízke sebavedomie ako Slováka, že potrebujete tvrdiť nereálne, neexistujúce veci a bojovať proti tomuto a vytvárať si nejaký obraz nepriateľa zo spolunažívajúcich občanov a národností. A po piate, chcel by som povedať, že naozaj pán minister môže ďakovať za dobrú charakteristiku toho, čo ste použili hneď na úvod, aby sme to Palárikovské, aby sme nezostali v hanbe. Pán minister vo svojej novele robí všetko pre to, aby Slovensko neostalo v hanbe aj doma, ale aj v Európe. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-06-16):
Ďakujem pekne, pán predseda. Návrhom zákona sa predovšetkým zavádza právna úprava nových účastníkov trhu s elektrinou a trhu s plynom, právna úprava uskladňovania elektriny, zmeny v oblasti ochrany spotrebiteľa. Upravujú sa doterajšie podmienky pre nasadzovanie inteligentných meracích systémov a ustanovuje sa nová právna úprava obstarávania podporných služieb na dosiahnutie a udržanie bezpečnej a spoľahlivej prevádzky prenosovej alebo distribučnej sústavy v reálnom čase. Súčasťou predloženého návrhu sú aj zmeny zákona č. 250 o regulácii v sieťových odvetviach, týkajúce sa rozšírenia doterajších právomocí ÚRSO, ďalej, nová právna úprava cieľov činnosti tohto úradu; jeho spolupráca s regulačnými orgánmi členských štátov, s Európskou komisiou, agentúrou Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky. Taktiež sa navrhuje úprava postupu ÚRSO pri vydávaní koordinovaných rozhodnutí regulačných orgánov, rozšírenie doterajšieho rozsahu vecnej regulácie, rozšírenie právnej úpravy riešenia sporov o spory medzi novými účastníkmi trhu s elektrinou a rozšírenie kompetencií úradu pre reguláciu pri rozhodovaní sporov. Zmeny, ktoré sú obsahom návrhu zákona, predstavujú jeden z míľnikov plánu obnovy, a navyše jedná sa o transpozíciu smernice. Materiál nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, služby verejnej správy pre občana, na manželstvo, rodičovstvo, rodinu. Predpokladá pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a pozitívne sociálne vplyvy. Ctení, ctené kolegyne, ctení kolegovia, poprosím vás o podporu tohto zákona. Ďakujem vám pekne. Pán predsedajúci, ako som počul, je grémium, asi už do prestávky sa nebude pokračovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za 11, proti 13, zdržalo sa 99, nehlasovali 2. Tieto návrhy zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči ďalej. J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem pekne. V rozprave bol predložený jeden pozmeňujúci návrh, a to pánom poslancom Cabajom. Vzhľadom na to, že je jednoduchý, odporúčam, aby sme hlasovali o ňom ihneď, týka sa čl. II. Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem za slovo. Myslím si, že je to vážna téma. V prvom rade by som chcel upozorniť na to, že treba rozlišovať medzi zastupiteľskou demokraciou a referendom. Buď budeme mať jedno, ktoré máme, teda tú zastupiteľskú demokraciu, ktorú máme od ´89. roku, keď vznikala Slovenská republika, alebo budeme mať teda inštitút referenda. Pokiaľ sa rozhodneme, že teda by sme išli touto cestou, pán Matovič, inštitútom referenda, tak potom sú nám úplne, je nám zbytočný parlament, alebo úplne by nám boli zbytočné obecné alebo mestské zastupiteľstvá. Nehovoriac o tom, že váš návrh upravuje len referendum so silou zákona alebo ústavného zákona, na referendum so silou miestneho zákona, teda, miestneho zákona, na referendum miestne nepamätáte. Tam tá podmienka stále zostáva a je 50 % účasti. Čo tým chcem povedať? Chcem tým povedať, že pri mnohomiliónových štátoch, ako je Slovensko a ďalšie, je ten systém zastupiteľskej demokracie namieste a to referendum by sa malo využívať iba v mimoriadnych a vážnych situáciách, ktoré sa týkajú kľúčových rozhodnutí pre budúcnosť štátu. Tie kľúčové rozhodnutia nemôžu byť každý deň, čiže fakt to, že je to raz za rok, myslím si, že je namieste. Na druhej strane si treba uvedomiť, že pri tom vašom návrhu, kebyže to prejde, teoreticky by o nejakých veciach alebo problémoch, ktoré by riešil zákon, poprípade ústavný zákon, mohla rozhodnúť menšina, tisíc alebo dvetisíc ľudí, kdežto v parlamente minimálne strana SMER teraz zastupuje 1,14 mil. obyvateľov. Čiže je tu znova ten, dá sa povedať, nepomer medzi tou menšinou a väčšinou, ktorá prijíma teda tie zákony a ústavné zákony. No a nehovoriac, čo sa týka Ľuptákovho referenda, čo ste spomínali, no kebyže ľuďom závisí na tom Ľuptákovom referende, tak si buďte istí, že by ich tam prišlo viac ako 50 %. No v tom čase im na tom nezáviselo. No a nehovoriac o tom, že takýmto spôsobom referenda možno by sme podporili separatistickú...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Mariánovi Kovačócymu, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo. Rovnako asi pána podpredsedu poprosím, aby zaujal miesto potom pre navrhovateľov.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujem, pani poslankyňa, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy... (Reakcie z pléna.) Všetci využili svoje právo prihlásiť sa do rozpravy, takže do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci: pani poslankyňa Ľubica Laššáková a pán poslanec Dušan Jarjabek. A ako tretí sa prihlásil pán podpredseda Juraj Blanár. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo. Igor, ďakujem za tvoje vystúpenie. Spôsob, akým chce vláda konsolidovať verejné financie, len ukazuje nekompetentnosť vládnych predstaviteľov. Aj napriek tomu, že som nebola súčasťou minulej vlády, minulej koalície, tak musím poukázať na to, že počas tvojej vlády dokázalo Slovensko naplniť maastrichtské kritériá, čo bolo niečo, čo dokázalo iba deväť krajín Európy, a to bolo v čase kríz. Aj napriek pandémii, pandémii sa vám podarilo hospodáriť s rozpočtom lepšie ako priemer krajín Európskej únie a eurozóny. Táto vláda to nedokáže a namiesto toho navrhli lex ožobračovanie, ktoré okráda ľudí o ich peniaze a budúce dôchodky. Vám sa podarilo dať dôchodcom navyše 1,1 miliardy eur, pričom vláda Roberta Fica ich ide obrať o 365 miliónov eur znížením odvodu do II. piliera. To je rozdiel medzi skutočne sociálnou vládou a antisociálnou vládou Roberta Fica. Ďakujem.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2021-06-30):
Matúš, ďakujem veľmi pekne, že si prečítal pasáže rozhovoru exprezidenta NAKA Zuriana, pretože ja po prečítaní tohto rozhovoru fakt som sa zdesil. Nadväzuje to na viaceré podozrenia, ktoré vyšli zo správy SIS a z vyjadrení ďalších vysokopostavených predstaviteľov silových zložiek, a to, čo aj rozpráva o priebehu zadržania a potom následnej smrti generála Lučanského, to ešte bude mať, ja si myslím, nielen politické, ale aj právne dopady. A ten spôsob, ktorý sa deje s vyšetrovaniami, predovšetkým s kolúznymi väzbami a, a ich, ich nadužívaním, ja nechcem vidieť ten účet po rozhodnutiach európskych súdov po prehratých kauzách, pretože drvivá väčšina z týchto prípadov podľa toho, ako sú vysvetľované, nebude mať šancu sa vôbec dostať na súd. Takže ten rozklad právneho štátu, o ktorom som hovoril už predtým, v kombinácii so zákernosťou ako hlavnou črtou Igora Matoviča, je veľmi nebezpečný pre túto spoločnosť a ja si myslím, že pôjde to veľmi zlým smerom, pretože Igorovi Matovičovi také pojmy ako právny štát, odmietanie kolektívnej viny a ďalšie takéto právne, právne výrazy nič nehovoria. Takže myslím si, že krajina ide veľmi nesprávnym smerom a bude dochádzať k ďalšiemu rozkladu právneho štátu. Ďakujem.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-02-06):
Je tam levia hlava? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, na vysvetlenie k tomu DPH, lebo v podstate išli ste konštruktívne. Analyzuje to už ministerstvo financií aj spolu, ako bolo povedané, s komorou exekútorov, len je tu jedno rozhodnutie Najvyššieho súdu, ktoré hovorí o tom, že poskytovanie exekútorských služieb, ide o služby, na ktoré sa údajne vzťahuje DPH, čiže oni si to musia vysvetliť, vyštrngať. Je to vec, o ktorej sa už hovorí asi dva roky, že DPH-čka by sa nemala platiť z exekučných, pri exekúciách. Je to dobrá vec. Viacerí na to poukazujeme už tiež dlhšie, ale hovorím, pokiaľ si toto nedoriešia v svetle toho judikátu Najvyššieho súdu, tak chvíľku bude s tým problém. Čo sa týka toho práva na spravodlivú odmenu, no tu chcem znova na to poukázať, v súčasnosti je nastavený systém exekúcií taký, že exekvovať môže a vymáhať peniaze môže chodiť len exekútor. Ak nechceme, aby sa nám tu dostali znova 90. roky alebo roky Černáka, keď chodili vymáhať exekúcie alebo chodili vymáhať pohľadávky hrubokrkí, ktorí proste každého mlátili a pomaly do bytov sa vlámavali, aby vymohli niečo, tak, samozrejme. My chceme obmedziť tých čiernych exekútorov a tie ich neprimerané trovy ako také, na ktorých zbíjajú ľudí. Ale na druhej strane máme tu aj exekútorov, ktorí si poctivo vykonávajú tak ako iné profesie svoju robotu a jednoducho nemôžu ju robiť zadarmo. Čiže to je to, čo sa snažila kolegynka Kučerová vysvetliť, že jednoducho v tej vyhláške to musí byť nastavené normálnym spôsobom, aby bol potom niekto, kto bude chodiť vymáhať tie exekúcie za primerané alebo za štátom stanovené trovy, a nie aby to boli hrubokrkí. Čo sa týka očakávaní. Dobre, sú to legitímne očakávania. Ja mám tiež jedno očakávanie. Vyjadrite sa, pán Hlina, budete voliť Kisku ako kvázi úžerníka za prezidenta? Tiež mám také očakávania, keďže bojujete proti úžere dlhodobo.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, viete, že túto situáciu vieme vyriešiť aj tak, že sa môžem ako podpredseda parlamentu prihlásiť a požiadať o slovo. Neurobím to, ale chcem vás požiadať, aby ste prerušili schôdzu a dali priestor na rokovanie klubom, pretože atmosféra v parlamente, schopnosť vládnej koalície zasadať, prijímať rozhodnutia je úplne rozvrátená. Za týchto podmienok by som považoval za veľmi správne, keby ste prerušili rokovanie schôdze Národnej rady a dali priestor poslaneckým klubom, aby diskutovali o vzniknutej situácii a prišli aj s relevantnými návrhmi, ako ďalej pokračovať. Pretože nie je možné, aby sme vynechávali hlasovania, nevedeli sme v ktoromkoľvek okamihu, čo sa bude diať alebo čo sa nebude diať. Nie je možné, aby tu poslanci manipulovali s kartami. V takejto atmosfére, pán podpredseda, teraz si dovolím byť osobný, nemôžeme rokovať, lebo dobre vieš so svojimi skúsenosťami, čo sa teraz v parlamente deje. Žiadam o prerušenie a prestávku na rokovanie klubu. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Chcem sa spýtať pani navrhovateľky. Nie, nechce využiť právo záverečného slova. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, hlasovať budeme o 11.00 hodine. No a nasleduje teraz v súlade so schváleným programom tejto schôdze návrh, prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Tkáčovej na vydanie zákona o zákaze ťažby uránu na území Slovenskej republiky . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1240 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1258. Pani poslankyňa, nech sa páči, uveďte aj tento návrh zákona.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-08):
Ďakujem, pán poslanec. S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie evidujem iba jedného pána poslanca, Petra Pelegriniho. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Pelegrini, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem, pán Demečko zo Spišskej. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Pán poslanec Krúpa. Uzatváram možnosť prihlásenia. Nech sa páči, pán poslanec Krúpa, jediný prihlásený.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2020-09-23):
Áno, aj to je úlohou vlády, ale je dobré apelovať aj na starostov a primátorov, lebo ako oni budú podporovať a projektovať sociálne podniky, ktoré sa dotknú celého okresu, budú tak dbať na udržanie pracovných miest a na udržateľnosť ako takú celkovú, čo je do budúcna skvelá štartovacia čiara. Máme už pozitívne príklady, kedy obec cez sociálny podnik dokázala kúpiť pre obec autobus z produkcie a normálne dokázali vlastne zriadiť aj vlastnú prímestskú linku. Aj touto formou budeme motivovať obce, okresy, kde budeme chcieť využiť potenciálne zamestnaných, medzi ktorých patria aj Rómovia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 139, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím znovu pána poslanca Federiča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kuciaňovej, Baláža, Pamulu, Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 1346. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Magdalény Kuciaňovej, Radovana Baláža, Petra Pamulu a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1346.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pani poslankyňa Vladimíra Marcinková.
M. Kondrót, poslanec: (2004-03-04):
Vážený pán minister, dovoľte mi, aby som vás interpeloval v súvislosti s komplikovanou situáciou v poľnohospodárstve, najmä v oblastiach s horšími prírodnými podmienkami. Podľa mojej informácie sa na vás, vážený pán minister, obrátili svojimi listami tak Liptovská, ako i Žilinská poľnohospodárska a potravinárska komora 20. januára a 18. februára 2004. V listoch žiadajú o poskytnutie záloh na podporu do tzv. horších podmienok do 31. 3. toho roku a 15. 7. 2004, ako i odloženie splátok úverov Štátnemu podpornému fondu na dobu do obdržania konečného doplatku podpôr, t. j. do 31. 12. 2004. V tejto súvislosti vás žiadam o informáciu, ako s týmito žiadosťami vami vedené ministerstvo naložilo. To znamená, kedy a aká odpoveď bola zaslaná z vášho ministerstva uvedeným žiadateľom. Súčasne vás žiadam vo svojej odpovedi na moju interpeláciu uviesť dôvody vášho stanoviska k predmetným žiadostiam. Vážený pán minister, vopred vám ďakujem za vašu vyčerpávajúcu odpoveď.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 56 za, 30 proti, 49 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Ďakujem pánovi poslancovi Hurbanovi. Teraz poprosím pána poslanca Horáka, aby z poverenia výboru predniesol návrhy k prerokúvanému návrhu zákona, ktorý predložil v mene skupiny poslancov pán poslanec Opaterný, ktorý navrhuje, aby Národná rada zmenila zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty . Nech sa páči, pán poslanec Horák. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty , tlač 826.) V. Horák, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda, a odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, že v súlade s rokovacím poriadkom odporúča tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Kašper.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Pán poslanec Hlina, vaša reakcia.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. Takže teraz vlastne novelizujeme zákon o RTVS. Je to veľmi drobná naozaj len úprava, pár slov sa vlastne dopĺňa do jedného paragrafu, kde vlastne cieľom toho je nejaké rozšírenie tých kompetencií vlastne pri výrobe signálu, najmä teda pre športové podujatia, pretože v praxi sme zistili, že, keď toto poviem na určitom príklade. Napríklad cesta Okolo Slovenska, teda významné preteky Okolo Slovenska, cyklistické, tak tam bol problém s tou výrobou signálu pre Eurosport. Vláda sa zhodla na tom, že je to naozaj dobrá propagácia Slovenska, ale nebolo to nejakým spôsobom zakotvené legislatívne správne, to znamená, že nebolo to úplne ideálne, proste systémové riešenie sme potrebovali nájsť. A teda prichádzame s tým, že chýbala vlastne legislatíva v tom, aby vlastne vôbec RTVS mohla aj tento signál vyrábať, takže takou ľudskou rečou som to takto nejak vysvetlil. Myslím, že zbytočne čítať tu nejaké tie formálne veci. V zásade o toto sa jedná. Nemá to žiadny vplyv na štátny rozpočet. Je to len naozaj doplnenie nejakej technickej možno chyby, ktorá, ktorá nebola dodnes urobená. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Ďakujeme, pán poslanec, že ste reagovali na svojho predrečníka. Ďalší, pán poslanec Vašečka.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-04-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu k uvedenému zákonu, tlač 57. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčaný predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-03-14):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňovacích návrhoch. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Beluského, Schlosára, Mazureka a Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci (tlač 208). Prosím poslanca Milana Beluského, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a za spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti prosím pani poslankyňu Magdalénu Sulanovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcu. S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie pána poslanca Tomáša Tarabu prihlásení štyria poslanci. Nech sa páči, pani poslankyňa Zita Pleštinská. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského, Rastislava Schlosára, Milana Mazureka a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 208.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne. Veľmi rýchlo. Začnem od konca. Pán Kremský, dôchodkový strop. Ja vám to musím pripomenúť. Prečo vo Francúzsku sa nedávno štrajkovalo a boli to mesačné štrajky? No zato, že sa išiel zdvihnúť dôchodkový strop zo 62 na 64 rokov. Vy si myslíte, že táto debata v tejto krajine nenastane? Vy chcete, aby tí ľudia robili dokedy? Hovoríme o dlhodobej udržateľnosti o 50 rokov, ja som vám to stokrát povedal. Ja sa pýtam, či Rada pre rozpočtovú zodpovednosť v roku 1970, pred päťdesiatimi rokmi, keď som sa ja narodil, vie, čo by sa stalo v roku 2020? Vtedy sme nemali ani počítače, ani mobilné telefóny, nič nebolo. Čiže my sa tu bavíme o tom, či tým dôchodcom dáme trinásty dôchodok? Toto je ten najväčší problém Slovenskej republiky? Osem miliárd minúť neni problém, 440 miliónov je problém. A vy mi nehovorte o investíciách, ktoré sa idú urobiť za bankový odvod. Tie investície sme mohli urobiť z čohokoľvek, z tých osem miliárd alebo deväť, ktoré mal v hotovosti pán minister. A to, čo vy hovoríte, my sme darovali bankám 230 mil., ktoré nám už raz zaplatili. To je proste pravda a darovali sme im ďalších 150 miliónov. 380 mil. a my nemáme 440 mil. na dôchodky. Pre banky máme, pre dôchodcov nemáme. Vy sa tu dôchodcami vôbec neoháňajte! A vy skôr hovoríte o tom, že idete hovoriť o dvojnásobnom vianočnom príspevku. No ten sme zaviedli my, páni! Vy ste zabudli a takisto SME RODINA. Ja si budem; dobre, urobte, čo ste sľúbili. Doručte to, ak to doručíte, ja budem rád za tých dôchodcov, že sme urobili aspoň to, že sme donútili túto vládu tie trináste dôchodky vyplatiť. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, máme 19.06. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Informujem vás, že zajtra budeme pokračovať o 9.00 hodine druhými čítaniami o zákone o hospodárskej mobilizácii a COVID v justícii zjednodušene povedané a hneď po prerokovaní týchto druhých čítaní budeme pokračovať touto prerušenou rozpravou, ktorú teraz ukončujem. Rovnako uzatváram dnešný rokovací deň. Prajem vám pekný večer a dovidenia zajtra. (Prerušenie rokovania o 19.06 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 7
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dovoľujem si vás požiadať o preloženie hlasovania o bode č. 9, to je návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o štátnych symboloch Slovenskej republiky, na zajtra na jedenástu hodinu.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-29):
Vítam diskusiu o referende, môžme tým oživiť záujem o politiku, aby to nebolo tak ako v Čechách alebo v Taliansku, kde politické strany a ich dôvera veľmi klesá. Referendum vidím ako silný nástroj zdola navrhovať a spolurozhodovať o veciach. Už Švajčiarsko tu bolo spomínané, ale tam skutočne každý most, cestu alebo obchodný dom riešia referendom, ľudia si na to zvykli a majú dojem, že to silno ovplyvňujú. Ani vo voľbách, tiež to bolo spomenuté, nezávisí na percentách, na účasti, sú platné v každom prípade. Aj v tomto prípade je referendum len odporúčanie pre Národnú radu, čiže nie je, napríklad ako boli podpisovky v meste, automaticky ústavným zákonom, čo bolo, samozrejme, prehnané. Bol som v Amerike, keď sa volil prezident a zvolili ho 15 percentami hlasov, tiež to nikto nespochybňoval. Ja si myslím, že k referendu by aktívni ľudia išli a oni by mohli zdola ovplyvňovať veci verejné. Otázky však musia byť vhodne formulované, nie zhora dané, predtým široko diskutované. Tiež som bol v Taliansku, keď išlo referendum o asistovanej reprodukcii, pol roka predtým bola vo všetkých médiách obrovská diskusia, všetky osobnosti sa k tomu vyjadrili a referendu každý rozumel, o čo sa jedná, referendum bolo zamietnuté. Ale bolo to demokratické a jasné. Minulé referendá boli manipulované, nevhodné a nezrozumiteľné otázky, potom aj tak dopadli, minulo sa na to veľa peňazí. Myslím, že je tu veľa tém, ktoré by mohli byť témou referenda, a viac ľudí by sme takto mohli pasívne pritiahnuť do vecí verejných. Ešte raz, vítam diskusiu o referende a ako budem hlasovať, rozhodnem sa, keď si ju celú vypočujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pani poslankyňa Kiššová.
J. Ivančo, poslanec: (2007-02-01):
Pán minister, ja si myslím, že táto otázka nie je až taká jednoduchá, ako sa zdá. Svedčí o tom aj to, že polroka o tejto otázke len rozprávate, neurobili ste ešte nič pre to a hovoríte stále o nejakej analýze len. A myslím si, že v konečnom dôsledku zrušenie krajského úradu ani nenastane. To je celá pravda o reforme verejnej správy. Ja som sa v tejto otázke pýtal, aký očakávate efekt zo zrušenia krajských úradov a vy ste v predchádzajúcej odpovedi povedali, že je to efekt šetrenia nejakých zamestnancov štátnej správy. Je tam, opakujem, 1071 zamestnancov, čo je 0,4 % všetkých zamestnancov štátnej správy. Takže, pán minister, buďte láskavý a povedzte pravdu, že jednoducho krajské úrady už nezrušíte. Ďakujem pekne.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-20):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. No, pani kolegyňa, to snáď nemyslíte vážne, označiť to, že moja dcéra robila údržbu záhrady alebo firma mojej dcéry robila údržbu záhrady, za kauzu Ficovej vlády. Vy si tu snáď robíte srandu. Keď ste chceli tento argument použiť, mali ste si overiť fakty, doporučujem vám to. Firma mojej dcéry robila nie záhradu. Orezávali stromy, ktoré sa nachádzajú pod hradom a ktoré ohrozovali návštevníkov hradu. A nebolo to za 11-tisíc eur, ale za 9-tisíc eur. A táto práca si vyžadovala vysoko kvalifikovanú silu, vyžadovala si používať ťažké stroje a muselo sa odtiaľ aj odviezť všetko to, čo sa orezalo. Čiže môžem vás ubezpečiť, že zisk po skončení celej akcie nebol pre firmu ani 500 eur. To teda v podstate moja dcéra alebo jej firma urobila viac-menej sponzorsky pre túto Národnú radu. Viac už ďalej nebude sa o takéto zákazky uchádzať a máte tak možnosť, aby ste sa realizovali. A celá táto schôdza, ktorú tu dneska vedieme, je znôškou falošných informácií, klamstiev, informácií z novín. Zbytočne tu márnime čas. Pozrite sa do svojich radov, ako ste vy počas vášho vládnutia realizovali zákazky a prihrávali ich svojim kamarátom. A nabudúce sa, prosím, lepšie informujte.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2017-11-29):
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k uvedenému vládnemu návrhu 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predseda Národnej rady pridelil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rozsahu a podmienkach úhrady liekov na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo, ktorý súčasne určil za gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie. Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s uvedeným návrhom zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v štvrtej časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 363/2011 Z. z., vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 58 uvedených v IV. časti spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 85 z 28. novembra 2017, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Mikloško, nech sa páči, vaša reakcia. (Hlasy v sále.) Môžete, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 99, proti 24, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že môžeme pristúpiť k hlasovaniam. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Pán poslanec Mikuš sa hlási do rozpravy. Prosím, ak sa chce ešte niekto z prítomných pánov poslancov prihlásiť do rozpravy ústne, aby tak urobil. Nevidím žiadne prihlášky. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.
S. Kahanec, poslanec: (2008-02-08):
A k pani poslankyni Vaľovej. No, kto nikto nič nedá, že kto nič nedá, ani čert neberie. Ja si myslím, že tu to pravidlo asi neplatí. Tu platí iné pravidlo, že keď sa berie inde, tak tu sa nezvýši. Lebo si myslím, že určite sú prostriedky na to a určite by sa dali nájsť zdroje na to, aby sa do sociálnej oblasti, a práve do podpory týchto subjektov, ktoré zabezpečujú služby pre sociálne odkázaných ľudí a pre tých najslabších, určite našli, ak by sme chceli. A hovoril som o dvoch možnostiach. Jedna možnosť je hľadať tieto prostriedky na úrovni samosprávnych krajov a druhá možnosť je hľadať tieto prostriedky aj tu. Ak by sme došli k tomu, ale to hovorím s podmienkou, ak by sme došli k tomu, že tam naozaj tie samosprávne kraje sú poddimenzované. No ale samosprávne kraje, keď už sa vrátim k tomu, k pani Damborskej, že hovoria, že nemajú, tak ja hovorím, že v tomto smere môžu úzko spolupracovať s vami. Veď všetky samosprávne kraje reprezentujú župani, ktorí sú z vašej koalície. To znamená, že nemáte problém sa s nimi dohodnúť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Je. Ďakujem pekne. Pán poslanec Krajčí.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Ďakujem. To bola posledná faktická poznámka. Jaj, ešte pardon, sľúbili sme pánovi poslancovi Žigovi. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-17):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Antonovi Stredákovi.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Slovo má pán poslanec Stanislav Janiš. (Reakcia z pléna.) Pardon. Nech sa páči. Prepáčte, pán poslanec. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Pán poslanec Brocka. Uzatváram možnosť. Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 66 za, 1 proti, 64 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme neschválili návrh novely zákona č. 302. Pán poslanec Rehák uvedie teraz hlasovanie o návrhu uznesenia na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2009 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov . Je to tlač 821.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Hraško, kritizujete, že veľké podniky sú dotované alebo dostávajú stimuly od štátu. Ale, prosím vás, uvedomte si aj to, že tí malí podnikatelia sú veľakrát závislí od tých veľkých a dostávajú zákazky. Keď nebudú fungovať veľké podniky, tak nebudú ani tí živnostníci mať prácu. Ja som tu dnes raz už spomínal ohľadom živnostníkov. V našom regióne k 31. 12. 2012 bolo 8 975 živnostníkov, k dňu 31. 3. 2013 je 9 002, čiže teda nárast, i keď nepatrný. Čiže nestrašte tu, že končí svet a že živnostníci všetci odovzdávajú živnosti. Nie je to pravda! Spomínali ste U. S. Steel, že Fico to, čo zavinil, teraz si napráva. Nie! Bývalá vláda dala záťaž za energie a Fico to až teraz dával do poriadku, aby U. S. Steel tu zostal. Viete? To si ale treba naozaj uvedomiť. Čiže nie terajšia vláda, terajšia vláda to dávala do poriadku. Hovorí sa tu často o dohodároch. Viete, nie je to pravda, že dohody, aj ja zamestnávam na dohodu a na pol roka štyroch ľudí. Viete, v čom je výhoda pre štát? Že musím 34 % odvádzať daň. Ten, kto neklame a poctivo platí za dohody odvody, tak pomáha štátu. Takže o toto ide, aby štátu neunikali finančné zdroje týmto spôsobom. Alebo podnik, ktorý mal na dohody, tak si ich zamestná do trvalého, alebo na rok, alebo na dva im dá šancu zamestnať sa normálne, keď ich nechce zamestnávať na dohody. Toto riešila naša vláda.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Páni poslanci, poslankyne, prosím, upokojte sa. Budeme pokračovať v rokovaní prerušenej 54. schôdze Národnej rady hlasovaním. Pán poslanec Šepták. R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som úprimne požiadať pána ministra Ftáčnika, keďže sme pred posledným, záverečným hlasovaním o celom vysokoškolskom zákone, či by nezvážil po tom všetkom a po tých mnohých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré prešli a neprešli, či by nezvážil stiahnutie alebo odloženie záverečného hlasovania, pretože, myslím si, že veľmi veľa vecí je potrebných „vyštrngať“, že by si mal pán minister uvedomiť, čo všetko sa stane prijatím tohto zákona. Či by nezvážil jeho stiahnutie.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Ono toto odvolávanie a každé jedno odvolávanie je také zábavné, opoziční poslanci si z parlamentu urobili takú rubriku, za chvíľku im dôjdu aj hráči, teda ministri, ktorých budú odvolávať, a mne je absolútne jedno, koho nabudúce budete odvolávať, však kreativita vám nechýba. A ono naozaj je úplne jedno, koho odvolávate, lebo tie argumenty na každého jedného odvolávaného sú rovnaké. Navyše, tak ako povedal Igor Matovič, Fico, keď sa tu postaví, tak aspoň to, aspoň má grády. Pán poslanec Pellegrini zrejme sa unáhlil a priskoro opustil svojho šóguna a zrejme asi aj ľutuje. V porovnaní poslanca Pellegriniho a ministra Matoviča bolo jasne vidieť, kto ako je pripravený na toto odvolávanie, keď minister Matovič hovoril z duše a fakticky vlastne vyvrátil všetky tie klamstvá Pellegriniho, tak Pellegrini musel čítať svoje odôvodnenie, ktoré mu napísal zrejme niekto múdrejší. Ako som už prednedávnom hovoril, je tu ďalší očakávaný boj Igora Matoviča verzus mafie, a tak, ako sa podaril ministrovi Matovičovi v roku 2020 vyhrať prvý boj, tak si myslím, že vyhrá aj ďalší boj. Pre mňa sú opoziční poslanci iba zbabelci, ktorí si narobili dlhy a vyzbierali dýška od oligarchov, aby dali dole ministra Matoviča, ktorí budú zrejme rukami-nohami útočiť, aby tí, čo ich platia, spoločne s nimi neskončili v karanténe, ale v takej dlhšej karanténe. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, deväť faktických poznámok. Končím možnosť sa prihlásiť s nimi. Pán poslanec Mizík ako prvý.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-08):
Len kvôli záznamu. Neviem, či niekto už vôbec nepočúva, ja som povedal – a trvám na tom a hovorím to opakovane –, že predseda vlády sem úmyselne priviedol vycvičených teroristov. To, že vy hovoríte, že predseda je terorista, to už si vyriešte v SMER-e, to už ja neviem, to už nebudem komentovať. A poviem vám jednu vec, pán poslanec Bublavý. Ja mám rád Ameriku, študoval som v Amerike, ale nie som servilný pudlík, ktorý, čokoľvek Amerika povie, tak si myslí, že je správne. A podľa mňa je farizejské, čo robí Amerika pri Guantáname a Obamova vláda, keď prijme na jednej strane zákon, že nemôžu sa vrátiť do Ameriky väzni z Guantánama, a na druhej strane ich ponúka iným krajinám na prevzatie. Áno, ja keď som bol minister vnútra, tak som povedal, my neprijmeme žiadnych ďalších väzňov z Guantánama. Neprijmeme! A vaša vláda ich prijíma. A viete, kvôli čomu som to povedal? Kvôli skúsenosti, ktorú som s nimi mal ako minister vnútra. Osobnej skúsenosti. A som bol v šoku, že napriek tomu ste začali prijímať ďalšie skupiny kvôli predvolebným fotkám pred prezidentskými voľbami. To je hanba, pán poslanec Bublavý. To je veľká hanba! A keď hovoríte o voľbách a marketingu, tak z celej témy utečencov a terorizmu ste urobili volebnú tému vy. Dobre to viete. A idete tak ďaleko, a považujem to už za naozaj, naozaj úbohé, že ešte aj tých niekoľko sýrskych rodín kresťanských teraz využívate vo volebnej kampani, aby náhodou proste nikoho nevyplašilo, že prídu sýrski kresťania do jednotlivých obcí v Nitrianskej diecéze. Viete, čo si ale myslím, pán poslanec Bublavý? Môžem sa mýliť, samozrejme. Že to znovu presolíte. Ako ste presolili prezidentskú kampaň a antikampaň voči Kiskovi, že tak presolíte, lebo už neviete, čo so sebou, tak presolíte aj tieto témy. Takže myslím si, že sa to takto nakoniec stane a bude to, samozrejme, že aj dobré.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 142 za, 1 sa zdržal. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je prihláška do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme záverečným hlasovaním hlasovať o návrhu ako celku.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2024-06-26):
Asi to vyzerá tak, že kultúrne tu každý považuje niečo iné. Pán Dubéci, apel na kultúrnosť vychádza z mojej podstaty ako človeka. Ja nemám rád neslušnosť, nemám rád vulgárnosť a nemám rád tendenčné komentovanie, či už strany alebo jednotlivcov, to som tých chcel povedať. Ale v podstate v názore na kultúrnosť sa asi zhodneme, vzácne, a treba ho len, ten apel, dodržiavať, to je podstata veci. Pani Jurík, ďakujem pekne za štatistiku aj za ten básnický záver, veľmi pôsobivé to bolo. Pani Jaurová, no ja vystupujem slušne, ak ste si nevšimli, snažím sa aj konštruktívne, mohli ste inak podať ako poslankyňa viac ako jeden pozmeňovací návrh, a myslím si, že siahodlhá diskusia už prebehla, dostatočne sa hovorilo o všetkých dôvodoch, aj o všetkých aspektoch predkladanej zmeny. A, pani Petrík, len zopakujem to, že také odveké heslo, alebo odveká pravda, že aj v kultúre musí platiť, že moja sloboda končí tam, kde začína sloboda druhého. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Pán poslanec Milan Potocký ešte.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Ďakujem. O vystúpenie v rozprave požiadala v zmysle rokovacieho poriadku pani navrhovateľka. Pani poslankyňa Remišová, nech sa páči. A teda ešte... Končím... Pani poslankyňa musím dať najprv faktické poznámky. Ja som, sa ospravedlňujem. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hrnko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán poslanec Andrej Stančík, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Na vystúpenie pána poslanca ako jediný s faktickou pán poslanec Marosz, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie je, ak to správne počítam, osem faktických poznámok. A ako prvý, pán poslanec František Majerský.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-03-14):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať, prosím, o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie uvedenú informáciu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-30):
Ďakujem pekne. Neregistrujem žiadne reakcie s faktickými poznámkami. Pán poslanec bol jediný prihlásený do rozpravy písomne. Pýtam sa teraz, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Traja páni poslanci. Pani poslankyňa Mezenská je poslednou prihlásenou. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Pán poslanec Lintner, nech sa páči, máte slovo. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne. Takže zhrnutie k vládnemu návrhu zákona o informačných systémoch verejnej správy. V rozprave vystúpili traja poslanci, dvaja s pozmeňujúcimi návrhmi plus pani poslankyňa Navrátilová, čiže s pozmeňujúcimi návrhmi pán poslanec Vážny a spoločný spravodajca. Spoločná správa určila, že budeme hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 a 12 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Ale spoločný spravodajca navrhol vyňať bod 12 na osobitné hlasovanie. Pripomínam, že je to účinnosť zákona. A pán poslanec Vážny navrhol vyňať na osobitné hlasovanie body 3 a 10. Súvisí to s pozmeňujúcim návrhom, ktorý predložil, ktorý lepšie rieši ustanovenia, ktoré boli v spoločnej správe. Takže prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o bodoch spoločnej správy 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Mizík.
Danko Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 139, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dostal som správu, že ste druhý poslanec, ktorý porušil rokovací poriadok s návrhom A4. Chápem snahu o zaujatie, ale poprosím vás, aby sa to nabudúce neopakovalo. Naozaj je platný rokovací poriadok, ja vás ctím, ale upozorňujem vás do budúcna a samozrejme, že verím, že to budete rešpektovať. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Nerozumiem, pán poslanec, prosím, ešte raz. (Reakcia z pléna.) Prosím? Dva metre, nerozumel som. (Reakcia z pléna.) Poprosil som pána poslanca, aby neukázal vizualizáciu, pretože je to v rokovacom poriadku tak ustanovené. Je druhým poslancom, ktorý to porušil. A nevidím na tom nič nezákonné alebo že nemiestne, ani šikanózne. Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Ivana, Eugena Jurzycu, Jany Kiššovej a Vladimíra Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 504. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 522. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Ivanovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, riešime tu pomoc ľuďom a je zaujímavé, že niektorí v jednom aj v druhom zákone s tým majú problém, ale nemáte problém pomôcť bankám. To vám niektorým nerobilo problém, vážení kolegovia, kolegyne! Tak skúsme sa pozrieť na to aj z tohto hľadiska, že bankám sme poodpúšťali skoro do jednej miliardy a každý rok im ideme odpúšťať, a tu sa ideme handrkovať ako na tureckom trhu pri niektorých z vás a vadí vám pár euro pre deti alebo pre postihnutých. Tak skúsme sa nad tým zamyslieť aj z tohto hľadiska, z takého ľudského, či náhodou nemáme niektorí trošku pomýlené hodnoty a dvojaký meter. Ďakujem.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2016-11-24):
Ja viem, že rozpočet je zákon roka, že opozícia musí mať k nemu pripomienky, pretože ináč by nebola opozícia. Ja sa ale chcem dotknúť niektorých vecí, ktoré ste spomínali, a poprosil by som aj ostatných poslancov, keby ste už prestali kritizovať Finančnú správu, lebo to je to isté, čo vo Finančnej správe, aj v Sociálnej poisťovni. Je tam hŕba slušných, poctivých ľudí, ktorí seriózne pracujú, pokiaľ sa týka dépeháčky, spotrebnej dane, ale aj iných vecí. Po tom, čo padla Finančná správa, tí ľudia, a zabiehal sa tam nový systém, tí ľudia sa, pracujú a pracujú za nízke peniaze. A iste by aj Imrezce privítal, keby dostal väčší počet ľudí a proste ináč zaplatených. To isté je aj v Sociálnej poisťovni. Aj tam potrebuje riaditeľ Sociálnej poisťovne možno o sto ľudí viacej na vonkajšiu kontrolu a bol by výber možno lepší, ako je dneska, pretože tie biele kone sa stále nájdu a nájdu sa aj tí pracovníci, ktorí proste prehliadajú veci. Bohužiaľ, to je v systéme a bude nám ešte dlho trvať, pokiaľ sa dopracujeme k takému stavu, ako majú západné krajiny alebo ako má Nemecko. Hovorili ste aj, o čerpaní tiež, pokiaľ sa týka štrukturálnych fondov. Nemusíte mať obavy. Predchádzajúce funkčné obdobie, ktoré bolo čerpať, dneska je to čerpanie na, skoro na 100 percent. Presvedčený som, že aj čerpanie štrukturálnych fondov, tak jak je nastavené, bude. Pokiaľ sa týka ale, to, čo hovoríte, sociálnych vecí. Tam nikdy nebude dostatok peňazí a vždycky musíte vychádzať z kapitoly, v ktorej tie prostriedky sú pridelené, do tejto kapitoly. Pokiaľ by som videl, že poviete mi, že reálne poviete, že tu sa dajú nájsť peniaze, tak to beriem. A tiež ďalšiu vec, pokiaľ sa týka invalidných. Padli tu viaceré veci, pokiaľ sa týka invalidných dôchodkov a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ďakujem. Tie príklady sú dôležité, keďže exempla trahunt, takže máme neblahé skúsenosti s tým, že, ja si pamätám asi najviac z poľnohospodárskeho výboru, kedy po opakovaných žiadostiach o výkon poslaneckého prieskumu bolo toto opozícii znemožnené. Myslím si, že tak ako som uvádzal v tom úvodnom slove, že okrem funkcií ústavodarnej a zákonodarnej je veľmi dôležitá funkcia kontrolná. Ako má poslanec napĺňať svoju kontrolnú funkciu, ak je jeho zámer pod hlasovaním väčšiny? Skúsme si teda voľne predstaviť pri návrhoch ústavných alebo pri návrhoch obyčajných zákonov, skúsme si predstaviť to, že by poslanec mohol podať vôbec zákon, by mu muselo schvaľovať plénum Národnej rady alebo niekto vo výbore. Myslím si, že iniciovať poslanecký prieskum a aj ho vykonať je z hľadiska plnenia funkcií Národnej rady, a to v miere kontroly, základným pilierom fungovania parlamentnej demokratickej republiky. Preto dlhá debata, tento návrh zákona si, myslím, že už jedno celé desaťročie do pléna Národnej rady chodí, a myslím si, že už konečne by sme mali nájsť politickú vôľu na to, že Národná rada by mala mať funkciu kontrolnú a mal by ju kto iný vykonávať ako samotné poslankyne alebo samotní poslanci. Takže ďakujem za príklady aj z iných výborov za posledný čas a dúfam, že sa nájde tá potrebná politická vôľa a tento zákon prejde.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Radovan Kazda. Nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2008-09-17):
Určite pani poslankyňa Sárközy ani iní poslanci nespochybňujú právo poslancov Národnej rady predkladať návrhy zákonov. Ja pevne verím, že niekedy vyslovený... (Ruch v sále.)
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-10-22):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
P. Minárik, poslanec: (2009-06-18):
Druhá poznámka. Povedali ste, že občania sa vyjadrovali v prospech Špeciálneho súdu, lebo bola zle položená otázka a navrhovali ste, že tá otázka by mala byť položená ináč, asi v takom duchu, že, či by občania chceli, aby mali Špeciálny súd, ktorý je v nesúlade s ústavou a na túto otázku by odpovedalo 90 % ľudí, že nie. Ja vám odpovedám, že 90 % súdnych občanov je málo, aby na takúto otázku odpovedali nie. Na túto otázku by malo 100 % odpovedať nie. Ale pretože je to 100 % ľudí, ktorí by tak mali odpovedať, tá otázka, ktorú ste vy položili, je postavená veľmi, veľmi zle. Ja vám poviem, ako by mala znieť dobrá otázka. Dobrá otázka by mala znieť takto: Mal by byť zrušený Špeciálny súd, ak bol zriadený v nesúlade s ústavou, alebo by sa mala prispôsobiť ústava Špeciálnemu súdu tak, ako bol zriadený? A ja vám garantujem, že v danej situácii a s daným ministrom spravodlivosti a s daným rozsahom zločinnosti organizovaného zločinu v tejto krajine by na túto otázku 90 % odpovedalo tak, že ústava by sa mala prispôsobiť Špeciálnemu súdu a tento orgán okrem toho, že je zákonodarný, je aj ústavodarný, a preto aby mal rešpektovať aj takýchto občanov.