NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1319 z 11. septembra 2018 pridelila vládny návrh zákona o chránených oblastiach prirodzenej akumulácie vôd a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 430 z 9. októbra 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 203 z 10. októbra 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 164 z 11. októbra 2018 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o oboch, o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 13 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru a vyjadreniach v rozpore k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 218 zo 16. októbra 2018. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2017-05-19):
Peknú skoro polnoc všetkým. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom (poslanec doniesol spravodajcovi hlasovaciu kartu), ďakujem, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-12):
Pán poslanec, viete, čo je rozvrat verejných financií? Keď štát predáva svoje dlhopisy, získa za ne finančné prostriedky a potom ich odvedie do Sociálnej poisťovne a tá ich odvedie správcovským spoločnostiam. Predá trebárs za 2 % a na úložkách v konzervatívnom fonde dostane 0,01. To je rozvrat verejných financií, pretože Slovenská republika, keď ste nastavovali II. pilier, nevygenerovala toľko prostriedkov, ako vy ste dali 9 %. Poprosím vás, všetci ľudia sú, všetci ekonómovia v Európskej únii sú úplne asi hlúpi. Nehovorím teraz o Maďaroch, Poliakoch, Angličanoch, Švédoch, Čechoch pokiaľ, kde je nastavený tak, ako ste ho nastavili II pilier 9 %? V ktorej Európskej únii a aká výkonnosť ekonomík týchto krajín je? Vy ste nastavili 9 %. To je, aby sme si povedali jednu vec, stále operujete tu, že čo bude mať I. pilier. Tak ja vám chcem vysvetliť pár čísiel. Dneska má v I. pilieri 672-tisíc, nedosahuje 410 euro. Štyristo desať euro valorizujme že bude rásť priemerná mzda za 20 rokov, pardon, HDP bude rásť za 20 rokov o 3 %, ako bude rásť priemerná mzda a aký bude mať dôchodok týchto 672-tis. ľudí. Ešte ináč vám to dám, lebo ja vám môžem povedať, že koľko je žien, koľko je mužov, koľko je živnostníkov, koľko je ľudí, ktorí platia z minimálnej mzdy, koľko má ľudí minimálnu mzdu v štátnej správe, v samospráve a v súkromnom sektore. Za 20 rokov, keď hovoríte o tomto, z tej minimálnej mzdy by som rád vedel, aký bude mať dôchodok? Ale mám aj tento matematický model. Hovoríte, že Sociálna poisťovňa by sa dostala do problémov. Sociálna poisťovňa nebude v problémoch, keď bude seriózny výber a budú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-18):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, z postele ma vytiahla správa z agentúr, že Váhostav uspokojí svojich veriteľov na úrovni 10 %. Vážení, ešte to len začne. Raz ľud tejto krajine to pochopí, čo ste zač, kto ste zač, a raz to začne. Ja verím tomu, že raz to začne. Čiže tých 10 % ma vytiahlo z postele, lebo mám nejakú, ja už... ani tie choroby nie sú to, čo to bývalo. Ja neviem, za komunistov, keď ste mali angínu, týždeň ste vyležali a bol svätý pokoj. Teraz neviete, 3 dni dobre, týždeň zle, nič nie je tak, jak bývalo, hej. Za komunistov sa kradlo ináč. Ja som vykupoval dobytok na Orave, za komunistov bol okresný tajomník strany, bol number one, to vtedy sa hovorilo ináč a druhý bol vykupovač. To bolo fakt akože vážená funkcia. Nášho riaditeľa Mäsozávodu Tvrdošín chytili s kufrom plným mäsa, lebo študoval vo Zvolene, študoval tak, že vozil kufre plné mäsa. Vtedy sa vedelo, ako sa kradne, prosím vás! Vtedy to malo, malo určité parametre. Každé kradnutie malo parametre. Jeden kradol tak, Babinský kradol tak, nejako sa, kým sa to dalo, už keď sa to nedalo udržať, tak to sekli, kefli to proste, aby aspoň trošku niečo z toho bolo. Teraz, teraz je to sofistikované, to treba uznať. Naozaj sme sa posunuli o level vyššie. Vaše konanie požíva ústavnú ochranu. Právo na vlastníctvo, právo ja neviem na čo, na, na neviem, to tých práv máte neúročne veľa na to, ale má to, má to veľké názvy, má tam, pletú sa tam anglické slová, neviem čo, ľudia sú z toho zmätení a hlavne sú to veľké čísla. Hlavne sú to veľké čísla a to skutočne vám pomáha. Urobili ste jednu chybu, to cétečko, lebo to si ľudia vedeli, ale akonáhle to je od určitej sumy vyššie, ľudia vypínajú, lebo si to nevedia predstaviť, koľko to je. A presne toto je systém, že ako vydrieť, to je 1 800 mil. korún, my, čo ešte počítame v starých peniazoch, 1 800 mil., to sú strašné peniaze. Čiže ľudia rozprávame o 1 800 mil. korún, ktoré chce dostať firma, jedna firma, domorodci, ináč to Curaçao, a jak sa to vlastne vyslovuje, nechcem sa ich dotknúť, oni podľa mňa majú skôr problém s čítaním a písaním, ako vypisovaním nejakých právnych petitov a vybavovaní nejakých mimoriadnych dovolaní. Nuž ale vieme, kde žijeme. Čiže o túto sumu ide. O 1 800 mil. korún, to sú strašné peniaze. A teraz, že v zásade, že, že za čo. Ale ešte skôr, ako poviem, pán predseda, ak dovolíte, by som dal jeden procedurálny návrh, však tu odznelo všeličo, ja ho kľudne môžem. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec, toto už nie je procedurálny návrh. Pani poslankyňa Šebová.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-11-29):
Vážený pán predseda, ctené panie poslankyne, ctení poslanci, dovoľte, aby som vás zoznámil so spoločnou správou výborov Národnej rady o výsledku prerokovania zákona z 20. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 554). Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní uvedeného zákona. Národná rada schválila 20. októbra 2011 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade uvedený zákon a vo svojom rozhodnutí č. 2575-2011-BA uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady pridelil zákon vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie na základe uvedeného týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný zákon v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o zákone vrátenom prezidentom na opätovné prerokovanie žiadne stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s rokovacím poriadkom. Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody na vrátenie zákona a navrhol, aby Národná rada po opätovnom prerokovaní zákon schválila s deviatimi zmenami, ktoré sú uvedené v bode III spoločnej správy, ktorú ste dostali. K predmetnému zákonu zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: 1. Odporúčal pre Národnú radu zákon schváliť v pôvodnom znení bez zmien výbor pre financie a rozpočet. 2. Ústavnoprávny výbor odporúčal zákon schváliť so zmenami. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru uvedeného pod bodom IV tejto správy boli schválené tieto zmeny vyplývajúce z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky: body 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9. Gestorský výbor ich odporúča neschváliť. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet odporúča hlasovať o zmenách vyplývajúcich z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky takto: spoločne o zmenách 1 až 9 s návrhom neschváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 20. októbra 2011, vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie, schváliť v pôvodnom znení bez zmeny uvedenej v časti III tejto správy rozhodnutia prezidenta. Predmetná správa výborov Národnej rady o zákone z 20. októbra vrátenom prezidentom na opätovné prerokovanie bola schválená uznesením gestorského výboru č. 301 z 25. novembra 2011. Výbor určil mňa, teda poslanca Antona Marcinčina za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril o výsledku rokovania výborov informovať Národnú radu a odôvodniť stanovisko gestorskému výboru. Ďakujem za pozornosť.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem, pán vicepremiér. A teraz, ak dovolíte, prečítam opäť v zásade totožnú otázku pána poslanca Janckulíka, ktorý sa pýta. „Vážený pán predseda vlády, spolu so zástupcami Iniciatívy D3 pre Kysuce som utorok 22. októbra absolvoval prijatie na piatich zastupiteľstvách úradov štátov, z ktorých pochádzajú najväčší zamestnávatelia alebo dopravcovia na severe Slovenska. Na základe toho sa vás ako predsedu vlády pýtam, či si je vláda Slovenskej republiky vedomá nespokojnosti napríklad Kórejskej republiky ako významného ekonomického partnera na severnom Slovensku s nedostatočnou infraštruktúrou v tomto regióne. Týmto vás žiadam o odpoveď, ktorá bude zaujímať tak občanov, ako aj zástupcov dotknutých veľvyslanectiev.“ Nech sa páči, pán vicepremiér.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec, je zakázané používať...
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Pán poslanec Marek Lackovič bude reagovať na faktické poznámky.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-07):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 52. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 30 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 120 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 52. schôdzi budú overovateľkami poslankyne Monika Kavecká a Magdaléna Sulanová. Náhradníkmi budú poslanci Zita Pleštinská a Peter Šuca. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní 
52. schôdze Národnej rady požiadali poslanci Andrej Medvecký, Jana Vaľová, Marek Hattas a Jarmila Halgašová. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 798, návrhy skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky ku katastrofálnemu stavu v slovenskom zdravotníctve a k ohrozeniu verejného zdravia občanov Slovenskej republiky. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky ku katastrofálnemu stavu v slovenskom zdravotníctve a k ohrozeniu verejného zdravia občanov Slovenskej republiky , tlač 798.) Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku rozhodnutím č. 827 pridelený na prerokovanie výboru pre zdravotníctvo. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 52. schôdze Národnej rady . (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, (123 poslancov, pozn. red.), za 50, proti 16, zdržalo sa 56, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme program 52. schôdze Národnej rady neschválili. Vyhlasujem 52. schôdzu za skončenú. Po 30-minútovej technickej prestávke bude otvorené rokovanie 53. schôdze, ktorá bola zvolaná na žiadosť skupiny poslancov. (Rokovanie 52. schôdze NR SR sa skončilo o 13.07 hodine.) (Po skončení rokovania 52. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 53. schôdze NR SR.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci poslanci NR SR mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo 17. 03. 2020.) 1
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom za reakcie. Znovu chcem pripomenúť a zhrnúť, o čom je v podstate tento náš návrh zákona, ktorý zásadným spôsobom mení celú sociálnu politiku štátu vo vzťahu k mladým mamičkám predovšetkým, ale taktiež úplne všetkým matkám, pretože my si musíme uvedomiť, že štát musí začať motivovať predovšetkým mladé ženy k tomu, aby mali na Slovensku deti. Ak to nebudeme robiť a bude sa naozaj Slovensko potácať takým spôsobom a takým smerom, ako sa potáca dnes a neuveriteľnou rýchlosťou starnúť a taktiež s prihliadnutím na fakt, že najviac detí sa rodí do komunít, kde nemajú zabezpečené ani len základné hygienické možnosti, tak Slovensko povedieme ku katastrofe. Parlament je presne to miesto, kde môžme s touto krízou začať niečo robiť, kde sa môžme postaviť k tomu, aby Slovensko prestalo vymierať. To znamená 90-percentný vymeriavací základ z toho, čo tá žena pred tým zarábala na celé tri roky a nielen na šesť mesiacov. A rovnako materská aj pre študentky stredných škôl, prípadne vysokých škôl alebo akúkoľvek ženu, ktorá dosiahla aspoň ten výučný list. To znamená ten najnižší stupeň stredoškolského vzdelania. To by naozaj motivovalo všetkých ľudí, všetky ženy, ktoré sa aspoň trochu snažili v tom živote a ktoré toto vzdelanie dokladuje, že z drvivej väčšiny nejakej pravdepodobnosti žijú slušným životom k tomu, aby mali deti. A ženy, ktoré pred tým nemali odrobených tých 270 dní by mali po celé tri roky 90 % z minimálnej mzdy, čo je omnoho viac ako súčasný rodičovský príspevok a mali by sme tak zabezpečené to, že táto materská by neustále rástla a ženy by sa tak na Slovensku nemuseli mať, nemuseli báť mať deti a zároveň tie, ktoré by otehotneli, by nemuseli chodiť na potraty z nejakých sociálnych dôvodov, z dôvodov finančných ťažkostí, ale mohli by si tieto deti ponechať a zachránili by sme tak aj slovenský dôchodkový systém do budúcnosti.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Pán poslanec Jurzyca.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-22):
Pán kolega Číž, nepochybne žiadny dôvod v zmysle rokovacieho konania pre skrátené rokovanie nebol a vy to veľmi dobre viete. Nepochybne treba zmeniť rokovací poriadok a rozšíriť ako dôvod pre skrátené konanie i o ďalšie dôvody i vážne škody, ktoré vaša vláda zastupujúca len a len oligarchov spôsobuje živnostníkom a drobným podnikateľom. Nepochybne podpredseda parlamentu nespravil pre začatie práce spoločnej skupiny veľa. Nepochybne ste so skráteným konaním prišli neskoro, nepochybne to nemáte v rukách a odvolávaním Jána Figeľa používaním lží ako pracovnej metódy sme stratili tri dni. Nepochybne vaším neskorým konaním a to, že ste nechceli pracovať cez víkend, ste obmedzili právomoci prezidenta. Nepochybne treba pracovať na istotách i pri živnostníkoch. Tak začnite. Nepochybne, aspoň sa domnievam, že vy, starý parlamentný pes, ste nehlasovali v rámci klubu za takú hlúposť, ako je odvolanie Figeľa. Vy aspoň dva týždne nepochybne dopredu vidíte. Nepochybne hovoríte najrýchlejšie medzi verejnými funkcionármi na Slovensku, v Strednej Európe i na svete. Nepochybne som sa mýlil, keď som si myslel, že ministrom hospodárstva môže byť len Maroš Kondrót. Nepochybne som ešte pred chvíľou nevedel, prečo vystupujete v rozprave. Nepochybne ste dnes ukázali premiérovi Ficovi, že ministrom hospodárstva môžete byť i vy, lebo sa rozumiete nielen hospodárstvu, ale aj doprave. A nepochybne tomu, že na prelomenie veta, že za neprelomenie veta prezidenta môže opozícia, neveríte ani vy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Blaha.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja by som reagoval asi na ten Slovenský pozemkový fond. Súhlasím s vami. Môj prvý vstup na fond, keď som tu v roku 2010 prišiel, bol taký, že som v našom výbore požiadal o poslanecký prieskum na Slovenský pozemkový fond. A môj prvý šok bol ten, keď som pýtal, že koľko otázok budeme teda ako z výboru dávať. Viete koľko? Celý výbor jednu otázku. Ja som sa pýtal pána Lukáča, vtedajšieho tajomníka: „To nemyslíte vážne? Na fond idete po piatich rokoch, že vraj, som sa dozvedel, na prieskum nejaký z výboru!“ Tak som dal ďalších desať okamžite z fleku. A keď sme prišli na fond, tak na mňa pozerali, či som spadol z jablone, lebo oni v živote takéto otázky ešte nedostali. A jedna z nich napríklad bola, že ako majú evidované reštitúcie? Viete, čo bola ich odpoveď oficiálna? Že my ich máme v nejakom zošite a nemôžme ich nájsť. Vás netrafí? A my sme to kam dospeli, ľudia boží? Veď sa spamätajme! A viete, kde je najväčší problém? Pod koho to spadá, ten Slovenský pozemkový fond? Pod parlament? No zabudni. Pod vládu. Pod vládu. Tam je asi pes zakopaný, aby sme si robili. A výbor, áno, my môžme delegovať tých do dozornej rady, ale vláda kontroluje Slovenský pozemkový fond a priamo on sa zodpovedá im, viete ako. Takže, áno, pán kolega, beriem, Slovenský pozemkový fond, to je taký veľký u mňa, taký výstražný bod, kde tam treba robiť podľa mňa odbornú kontrolu, a musím povedať a konštatovať, že to, čo je v zákone o štátnej správe, že informácia, ktorú dostaneš pri výkone práce, nemôžeš zneužiť. Tam to vidíme markantne a môžem to dokladovať aj o polnoci. A to je ten problém, áno, pani kolegyňa, aj odbornej kontroly, ktorá by tam mala prísť a zoťať. Nie že to je náš straník a má smolu, lebo musí tam ostať na veky vekov, ale pôjde do teplých končín a pôjde preč stade. A to, či zvládneme, je iba... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Pán poslanec Taraba.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Pani poslankyňa Eva Horváthová, nech sa páči.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Martin, zaujímavé vystúpenie, naozaj si nastavil inú optiku, iný pohľad, bolo to vystúpenie bez útokov a konfrontácie, ale v mnohom naozaj pravdivé. Súhlasím s tebou, že slovenská politika zlyháva v mnohých oblastiach. Nemôžeme od ľudí chcieť, aby si do nemocníc nosili vlastný toaletný papier, a popritom vychádzajú na povrch škandály o tom, ako unikajú finančné prostriedky v zdravotníctve. Nemôžeme byť svedkami toho, ako každoročne zo Slovenska odchádzajú tisícky mladých, kvalifikovaných ľudí, ktorí sa väčšinou nevracajú späť do našej krajiny. Toto, mimochodom, považujem za najväčšie zlyhanie slovenskej politiky, keď si teraz pripomíname 25 rokov od Nežnej revolúcie, že sa takéto niečo deje a že táto krajina prichádza ročne o tisícky mladých a kvalifikovaných ľudí. Pravda je aj tá, že v súčasnosti, a tomu sa, kolegovia, nevyhnete, má zodpovednosť a povinnosť riešiť túto situáciu vládny SMER a čiastočne o tom bola aj táto schôdza. Som rád, že pán minister Maďarič akceptoval ten návrh, že, áno, treba začať s tým, aby sa vylúčili schránkové firmy z daňových rajov s neznámou vlastníckou štruktúrou z verejného obstarávania. Som rád, že aspoň jeden záver z dnešnej schôdze, lebo som si istý, že inak tú zodpovednosť si nepriznáte, ale musia nasledovať aj ďalšie kroky. Toto naozaj nestačí. Máte čosi ešte vyše rok, aby ste v tejto oblasti niečo urobili, máte moc plne v rukách. Ak to neurobíte, tak trpezlivosť ľudí naozaj má svoje hranice, aj keď odmietam, aby sa v tejto súvislosti spomínal Ceauşesco.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-05-10):
K otázke vymedzenia materiálnej núdze. Myslím si, že v tom je zákon relatívne presný a ide aj podľa toho, čo hovoril pán spravodajca. Ak si pozriete § 4 písm. g), tak tam sa definuje materiálna núdza ako stav, keď príjem fyzickej osoby nedosahuje 1,4-násobka sumy životného minima ustanoveného osobitným predpisom a táto fyzická osoba si využívanie právnych služieb nemôže zabezpečiť svojím majetkom. A potom, samozrejme, posudzovanie materiálnej núdze je presne upravené v § 7. Čo sa týka centier právnej pomoci, tak chceme, aby centrá právnej pomoci mohli poskytovať predbežnú konzultáciu, lebo tá stačí niekedy. Stačí komunikácia so štátnym orgánom, aby sa vec vyjasnila,  urgencia  nemusí vôbec prichádzať k ďalšiemu zastupovaniu. Čiže si treba uvedomiť, že je to dobrý návrh zákona, ale ako každý zákon je obmedzený finančnými možnosťami. To znamená, že treba ho racionálne nastaviť tak, aby nedochádzalo k plytvaniu verejných prostriedkov, lebo to sú prostriedky daňových poplatníkov. A myslím si, že týmto smerom ide aj návrh zákona a umožňuje tým, ktorí naozaj potrebujú právnu pomoc v konaní pred súdmi, ktorí ju reálne potrebujú, aby mali kvalitné právne zastúpenie. Myslím si, že sa nám podarilo dosiahnuť taký veľmi vyrovnaný balans a že ide o právnu úpravu, ktorá by mohla získať relatívne širokú podporu nielen verejnosti, ale v tomto okamihu najmä tejto snemovne. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Szalay.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 98, proti 42, zdržali sa 4. Konštatujem, že tieto body boli schválené.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne, evidujem dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem veľmi pekne. Stále ešte ako držiteľ občianskeho len kolegu doplním, že je tomu rok, čo som tu v montérkach vystupoval. Pritom hovoril som, čo sa ide udiať. Ale prečo to spomínam? Teda ďakujem aj kolegovi za fakt. To bolo vecné, dobré a zmysluplné vystúpenie primeranej dĺžky, ktoré pomenúva úplne v nahote, o čom je reč. Ak docent práva povie, že vidí rôzne trestné, však neviem ho citovať, tak som zvedavý, ako v praxi to bude vykonané, takže čoho sa ešte dožijeme, lebo dovolím si tvrdiť k predvedeniu pána Širokého na výsluch, a ja som teda v CPZ-ke bol nie raz, nie dvakrát za moju aktivistickú činnosť, tak keď som ja bol tam toľkokrát, tak Široký by kľudne v tej CPZ-ke tých 12 hodín mohol posedieť. Pritom už možno len by tých 12 hodín stačilo na to, že by sa rozozvučali. Kto vie, kde všade aké telefónne čísla, kto vie, kde aké čísla kódov trezorov by sa posielali, kto vie, kde aké by sme ich objavovali, oprašovali, prach by sa zotieral z akých zmlúv notársky overených. My sme sa dožili takého oživenia celého v tomto procese zaujímavom. Ale pre spoločnosť to má enormný význam. Pre spoločnosť by toto pôsobilo katarzne. Raz musí prísť chvíľa, ako ten Alexander povedal, ono sa to nedá rozpliesť, už to treba len rozťať. Prosím vás, zahučte na niečom, jeden z vás nech tam ide sedieť. Noste tomu človeku dvakrát denne pizzu, mne je to jedno, ale už neničte túto krajinu takýmto spôsobom. Však to sa už ďalej vydržať nedá. Tí biedni ľudia nevyrobia na vás, na vaše vily.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2013-11-28):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Muránskeho.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
Naformulujte, o čom chcete hlasovať, a potom odôvodňujte! Máte na to čas.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 97 poslancov, za návrh hlasovalo 94, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov (tlač 1531). Spravodajcom je tiež pán poslanec Maňka. Nech sa páči, máte slovo. V. Maňka, poslanec: Ďakujem. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, spomínal ste, že legislatíva už na Slovensku aj v právnom poriadku existuje (zaznievanie gongu), že nie je potrebné prijímať nič nové. Ja čo som vyčítal aj z tej dôvodovej správy, prečítal som si ju, tak z nej v podstate vyplýva, že týmto návrhom sa reaguje na potreby aplikačnej praxe, z ktorej vyplýva slabá postihnuteľnosť páchateľov predovšetkým z dôvodu absencie právnej úpravy v trestnoprávnej rovine, tak z nej v podstate vyplýva, že týmto návrhom sa reaguje na potreby aplikačnej praxe, z ktorej vyplýva slabá postihnuteľnosť páchateľov, predovšetkým z dôvodu absencie právnej úpravy v trestnoprávnej rovine, a to má aj za následok slabú postihnuteľnosť páchateľov organizujúcich či umožňujúcich napríklad to mimoriadne kruté divadlo, ako napríklad pri organizovaní zápasov zvierat, kde sa zvieratá za aktívneho pôsobenia človeka väčšinou navzájom zabíjajú trýznivým spôsobom za účelom nelegálneho zisku. A za zmienku stojí určite aj fakt, že účastníkmi týchto zápasov bývajú často maloleté a mladistvé osoby, nezriedka zo sociálne znevýhodneného prostredia, čo už samo podľa môjho názoru napĺňa skutkovú podstatu § 211 Trestného zákona zanedbanie mravnej výchovy mládeže. Minulý rok prešlo útulkami na Slovensku takmer 12-tisíc týraných a nechcených zvierat a oproti tomu stojí ale aj štatistika, jak tu bolo aj spomínané, do 40 prípadov trestných skutkov týraných zvierat. Realita je taká, že spáchaných krutostí môže byť násobne viac, avšak bez toho, aby sa o tom ktokoľvek dozvedel. Podľa môjho názoru násilie je len jedno a snaha o jeho zmiernenie by nás mala zjednocovať aj pri prijímaní tejto legislatívy. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za faktické poznámky všetkým. A, Rasťo, tebe ďakujem za príklad Švajčiarska, že si to priblížil a objasnil. Vďaka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Bod 84 a...
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Prvá vystúpi pani poslankyňa Tóthová.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada schvaľuje uvedenú Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2016.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána ministra hospodárstva. Pán poslanec Taraba.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-15):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Horváthovi, členovi výboru pre sociálne veci a bývanie, aby Národnú radu informoval o stanovisku výboru k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 137 poslancov, za 136, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-18):
Teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Györgya Juhásza, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Pán poslanec, máte slovo.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-12-02):
Pán minister, ja som veľmi veľa nezachytil z informácie vo vašom príspevku o tom, že aké sú vlastne dôvody na skrátené legislatívne konanie. Ja si nemyslím, že sú tam tie dôvody správne. Tá jedna vec, že hrozia štátu hospodárske škody. To je ako jeden z tých možných dôvodov, no v dôsledku pandémie, samozrejme, hrozia a budú hroziť značné hospodárske škody. Ale týmto návrhom vsádzame 500 mil. eur. A pokiaľ vychádzame z predpokladu, že plne zaočkovaných dôchodcov už je možno 200-tisíc, mám pocit, že také číslo ste spomínali, tak tých 200 mil. je už len dar. To je čistý dar. Tam to nemá nič spoločné s hospodárskymi škodami. Takisto nesúhlasím ani veľmi s tým argumentom, že z dôvodu bezpečnosti. Teda z dôvodu ochrany zdravia a poviem prečo. Uvažuje sa už v Izraeli a v mnohých, mnohých iných krajinách, že bude potrebná štvrtá dávka. A možno bude niekedy potrebná aj piata dávka. A možno aj ďalšie. A znovu a znovu preočkovanie. Aký signál vyšleme tým voličom, tým ľuďom, tým obyvateľom, keď teraz dostanú 500-eurový príspevok na druhé, tretie zaočkovanie? Obávam sa, že ten postup bude taký, že v budúcnosti budú práve očakávať, že znovu štát príde a poskytne nejaký poukaz. A to ich bude demotivovať na to, aby išli v prípade, že by to hrozba naozaj bola a bola potrebná štvrtá alebo piata dávka, aby išli sa dať zaočkovať. Finančná motivácia je nebezpečná cesta. To myslím aj vy ako ekonóm veľmi dobre viete. Takáto veľká finančná motivácia je cesta do pekla. Treba sa vrátiť tam, kde sme boli. Treba sa vrátiť na cestu motivácie pre nezaočkovaných, teda zvýhodňovanie očkovaných. Tento prístup je lacný. A na rozdiel od 500 mil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil pán poslanec Galek, ktorý podal procedurálny návrh, aby predmetný návrh zákona bol vrátený na dopracovanie. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-02-01):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-02-01):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-10-18):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predsedajúci. Podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Juraj Krúpa.
A. Záborská, poslankyňa: (2004-05-20):
A už len krátko, okrem prevencie by sme mali myslieť aj na osvetu, pretože to je druhá oblasť, na ktorú sa zabúda na Slovensku. A práve s pani poslankyňou Belohorskou sme sa v pondelok dozvedeli, že v jednej českej nemocnici znížili výskyt sepsy na polovicu len jedným jednoduchým opatrením, vyvesili, kde to len bolo možné v nemocnici, leták „Umývajte si ruky!“.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Ďakujem, pani poslankyňa, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Uzatváram rozpravu k tomuto bodu programu. No a to už bol posledný návrh na skrátené legislatívne konanie, takže vyhlasujem 10-minútovú prestávku a prosím predsedov poslaneckých klubov, aby informovali svojich poslancov, že o 10 minúť budeme hlasovať o ôsmich návrhoch na skrátené legislatívne konanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
S reakciou pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Beluský, ja možno poviem pre všetkých. Včera sme absolvovali také stretnutie, rokovanie v Národnej banke Slovenska, kde sme sa skutočne venovali všetkým týmto aktuálnym ekonomickým prognózam, a môžem len súhlasiť s tým, čo pán poslanec povedal. Áno, veľa sa toho podarilo, veľa sa nám podarilo ochrániť, veľa sektorov aj trpelo, toto všetko je pravda, ale presne to je kľúčové, že tú ďalšiu, tretiu vlnu musíme fakt zodpovedne zvládnuť s čo najmenšími opatreniami, pretože to, čo sa podarilo aj vládnymi opatreniami, aj teda snahou firiem a schopnosťou prežiť ťažké časy, to, čo sa nám doteraz podarilo ochrániť, by sa už nemuselo podariť pri rovnako drastických opatreniach v tretej vlne. To znamená, áno, my sme pre ľudí, pre rodiny, pre ekonomiku, pre všetkých povinní tú tretiu vlnu zvládnuť čo najlepšie a čo s najmenšími obmedzeniami. Pán kolega Suja, áno, samozrejme, teda nesedí, sedí v Dubaji, to je pravda. Čo som chcel povedať, je to, že teda už nie je na vysokých pozíciách vo Finančnej správe, neriadi KÚFS. A myslím si, že jednoznačne, a to je to kľúčové a ja to budem stále opakovať, že je to vidieť na tých číslach vyššieho výberu DPH, že áno, kradne sa menej. A ten Makó bol jeden z tých hláv a jeden z tých, ktorí robili veľa, veľa škôd slovenskej ekonomike a našim verejným financiám. Takže takto, takto som to myslel. A pán poslanec Kočiš, no, ďakujem veľmi pekne za poznámku a... a to je vlastne všetko. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Pán poslanec Sopko, môžte reagovať.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Zora, veľká škoda, že pán Pellegrini, Raši a Žiga, ktorých si mala za chrbtom, namiesto toho, aby počúvali tvoj výborný príspevok, sa tam opäť, ako je tu už teda zvykom, rozprávali. A veľmi dobre si sa pýtala, že či toto je dôstojná debata. A možno by nám mohli aj odpovedať, či to je dôstojná debata v tomto parlamente. A ja by som naozaj veľmi rada aj počula odpoveď aj od pána Pellegriniho na túto otázku, pretože to bol práve pán Pellegrini, ktorý nám v kampani, tu pri ustanovujúcej schôdzi a v jeho príspevkoch na sociálnych sieťach aktuálne stále hovorí o slušnosti a odbornosti. A ja chápem, že sociálne siete znesú naozaj všetko, ale aj tu sa nám pán Pellegrini sem-tam pozerá aj do očí. A ja by som sa už na jeho mieste naozaj trošku aj začala hanbiť. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 130, proti žiadny, zdržal sa 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, napriek tomu, že je podpísaná dohoda medzi Odborovým zväzom pracovníkov školstva a vedy na Slovensku a vládou Slovenskej republiky a je podpísaná aj dohoda kolektívneho vyjednávania vyššieho stupňa pre nasledujúce dva roky, ktorá by mala garantovať navýšenie tarifných platov učiteľom, teda pedagogickým zamestnancom aj nepedagogickým zamestnancom o 10 % od 1. januára budúceho roku a následne o 7 % od septembra budúceho roku v prípade učiteľov, v prípade nepedagogických zamestnancov je to o niečo menej, chcem vás poprosiť, aby sme podporili predložený návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a podporili tento návrh v prvom čítaní, pretože ak nie je ešte úplne jasné a zrejmé, či prejde návrh štátneho rozpočtu a rozpočtu verejnej správy na budúci rok, tak by sa stalo, že učitelia, ale aj nepedagogickí zamestnanci vlastne nebudú mať valorizované tarifné platy, čím by došlo k výraznému zhoršeniu životnej situácie všetkých pracovníkov nielen v regionálnom vysokom školstve, ale aj pracovníkov, ktorí pracujú v Slovenskej akadémii vied a ďalších inštitúciách, ktoré sú naviazané a ktorí sú súčasťou tohto kolektívneho, kolektívneho vyjednávania. Predloženým návrhom zákona vlastne spravíme ako keby poistku tomu, že by Národná rada neschválila rozpočet štátu na budúci rok a rozpočet verejnej správy, ktorý je podmienkou vlastne naplnenia dohody a kolektívneho vyjednávania pre nasledujúce, pre nasledujúce dva roky. Ak si zoberieme situáciu z tohto roku, tak vlastne tento rok boli valorizované platy pedagogických aj nepedagogických zamestnancov od 1. júla o 3 %, plus je tam tá jednorazová odmena 500 eur každému zamestnancovi v školstve. Čiže v priemere by sme mohli povedať, že tá valorizácia tarifných platov bola o dve percentá ročne pri inflácii, ktorá už tu bola vo všeobecnej rozprave spomínaná, ktorá presahuje hodnotu 10 %. A tie odhady pre budúci rok nie sú o nič menšie, takže vlastne všetkým pedagogickým aj nepedagogickým zamestnancom klesá ich reálna, reálna mzda po započítaní, samozrejme, inflácie. Toto je veľmi dôležité si uvedomiť pri prerokovaní návrhu zákona, ktorý máme pred sebou a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme. Tak ako bolo povedané pánom poslancom Rašim, v tomto prípade nie je iná cesta rastu tarifných platov, ako buď schválením tohto návrhu zákona alebo aj štátneho rozpočtu. Ale aj keď schválime tento návrh zákona, samozrejme, v štátnom rozpočte sa bude musieť toto premietnuť a tieto finančné prostriedky budú musieť byť zapracované do rozpočtovej kapitoly Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky. Kolegom ďakujem za predloženie tohto návrhu zákona a môžem povedať za náš poslanecký klub, že má určite jednomyseľnú podporu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 270 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 16, proti 77, 32 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento bod sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
S. Husár, poslanec: Áno.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Teraz vystúpi pán poslanec Kuriak.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Reakcia na faktické poznámky, pani poslankyňa Grausová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Pán poslanec Elemér Jakab, máte záujem o doplňujúcu otázku?
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1180. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1228 z 30. augusta 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: József Berényi, Ferdinand Devínsky, Pavol Frešo, Sergej Chelemendik, Anton Korba, Ľuboš Micheľ. Panie poslankyne, poslanci, v rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Záhumenského, Miroslava Jureňu, Jozefa Ďuračku a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných reťazcoch medzi odberateľom a dodávateľom tovaru, ktorým sú potraviny , tlač 1379. Pán spravodajca Peter Pelegrini je už na svojom mieste, pán navrhovateľ tak isto. Do rozpravy je ešte ústne prihlásená pani poslankyňa Zdenka Kramplová, ktorej týmto odovzdávam slovo.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-09-16):
Ďakujem. Pán minister, musím úprimne povedať, že trochu sa mi nepáči taký konfrontačný tón, keď porovnávate podnikateľov, ktorí platia DPH, so zamestnancami a s inými spoločenskými skupinami. Všetko má svoje výhody a nevýhody. A možno by som pripomenul, a určite to teda viete, ja len tým, čo nás počúvajú, tak sú podnikatelia, ktorí sú dobrovoľní platcovia DPH, ktorí sú aj povinní platcovia. A tí povinní vlastne nemajú na výber, či platitelia DPH byť chcú alebo nechcú. A tiež fakturujú príjem z DPH. A určite viete, že veľakrát aj tým podnikateľom sa oplatí proste nemať len platcu DPH, teda spoločnosť s DPH. Takže ja by som to určite neviedol v nejakom konfrontačnom tóne. Proste podnikatelia, ktorí platia DPH, dokonca zo zákona musia platiť to DPH. Tak a priori by som im nedával zase ad hoc proste kolektívnu vinu za to, že všetci len jednoducho to robia, že majú tú firmu s DPH len kvôli tomu, aby si nejaké spotrebiteľské predmety kupovali.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Prosím, hlasujte teraz o procedurálnom návrhu nepokračovať v rokovaní o tomto zákone. (Hlasovanie.) Z prítomných 149 poslancov hlasovalo za 77, proti 70, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili a v rokovaní o novele zákona č. 223/2001 Z. z. nebudeme pokračovať. Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, poslanca Alojza Přidala, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 352). Pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. Takže zaujímavo sa vyvíja postoj koaličných politikov k tomuto vykastrovaniu Trestného zákona. Najprv to bol pre nich výborný návrh, ktorý si nevyžadoval medzirezortné pripomienkové konanie, lebo veď v zasadačke ministerstva spravodlivosti už o ňom rokovali odborníci, minister spravodlivosti Susko, štátna tajomníčka Kurilovská a člen Štátnej volebnej komisie za stranu HLAS pán Burda. Teraz cez víkend sme sa od Petra Pellegriniho dozvedeli, že to odborné kolégium v zasadačke ministerstva spravodlivosti asi nebolo až také odborné a že návrh zákona, ktorý sem priniesol minister Susko, treba predsa len zmeniť. No my sme im to hovorili. My sme im hovorili, že tento návrh zákona ohrozuje bezpečnosť bežných občanov, ohrozuje majetok bežných občanov a dokonca ohrozuje aj životné prostredie. Tento návrh zákona urobí zo Slovenska zlatú baňu pre zlodejov, podvodníkov, pytliakov a úplatkárov. To je výsledok práce odborného kolégia zo zasadačky ministerstva spravodlivosti. Teraz avizuje koalícia zmeny, ale bol by som veľmi, veľmi opatrný s nejakými optimistickými reakciami, pretože tie zmeny budú písať a schvaľovať tí istí ľudia. Ľudia, ktorí si potrebujú zabezpečiť beztrestnosť. A to sa inak, ako ohrozovaním záujmov štátu a ohrozovaním bežných občanov, to sa proste inak urobiť nedá. V akejkoľvek podobe si tú amnestiu sebe samým udelia, bežných občanov a Slovensko to nakoniec poškodí.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem. Nakoľko ste dostali informáciu, že sa bude robiť pozmeňovací návrh, budeme pokračovať v schôdzi o..., prerušujem schôdzu o 20 minút. To znamená, že po prestávke začneme hodinou otázok a až potom bude, v rozprave pôjde pán poslanec Šudík a pán poslanec Žiak. Ďakujem pekne, dvadsaťminútová prestávka. (Dvadsaťminútová prestávka.) (Prerušenie rokovania o 11.42 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, proti 93, zdržalo sa 46, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-06-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pri včerajšom hlasovaní č. 33 ma zariadenie vykázalo, že som hlasoval za, chcel som hlasovať proti. Žiadam dať do záznamu. Ďakujem.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo. Pán Čaučík, vy ste veľmi podrobne a možno až ako prvý presne vydefinoval korupciu navrhovanú legislatívne riešiť trestnoprocesne, ako rapídne sa znížia sankcie. Chcem naviazať konkrétnym prípadom. Zoberme si ten 700-tisícový úplatok. Keď niekto sa rozhodne investovať 700-tisíc ako úplatok, tak aký ráta zisk? Minimálne niekoľko miliónov, keď sa mu oplatí 700-tisíc dať len ako úplatok, aby sa dostal k nejakému biznisu, čiže niekoľko miliónov. A keď ide uplácať, tak zrejme tých niekoľko miliónov chce zarobiť na štátnom rozpočte, kde to je najjednoduchšie. No lenže ten investor nikdy toto nerieši sám, reálne sa to rieši cez fiktívne firmy, schránkové firmy, fiktívne zmluvy, cez spleť ktorých sa vyšetrovatelia veľmi obtiažne dopracujú až k tomu hlavnému, pre ktorého ten celý biznis je organizovaný. Ak spravia chybu, že rovno, rovno sa podarí prichytiť 700-tisíc v keši kdesi na mieste, tak ten vybavovač zváži, že či príjme ten trest, ktorý v podstate je skoro žiadny alebo usvedčí toho, kto ho poslal toto vybavovať. Lenže načo by to usvedčoval, načo by bral na seba to riziko, že ho vyhodia zo systému tí, čo ho zamestnávajú, lebo do budúcna už nikdy sa v takýchto systémoch nevyskytne. Čiže tá výška toho trestu je tá okolnosť, ktorá prinúti zvážiť toho prichyteného, že budem usvedčovať tých hlavných, tých najhlavnejších, ktorí tie biznisy nelegálne takýmto spôsobom plánujú alebo aj realizujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)