NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-10-05):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 671). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Návrh zákona reaguje na nerovnosť vo vyplácaní miezd medzi mužmi a ženami. Samozrejme, keď si pozrieme akékoľvek štatistiky, akékoľvek analýzy, či to, či zo zdroja slovenských inštitúcií, alebo zo zdroja európskych inštitúcií, tak to, čo tu tvrdí Tomáš Valášek, je pravda. Naozaj tie platy žien a postavenie žien ako zamestnancov, ale aj v iných oblastiach, ale to sa týka hlavne v zamestnaneckom pomere, sú, samozrejme, nižšie, tu je to v poriadku. Pre mňa ale tento návrh je troška rozporuplný v tom, že zavádza ďalšie byrokratické povinnosti pre podnikateľov, a vlastne ten, kto podnikal a viedol nejakú firmu, tak vie, že tých byrokratických povinností, výkazov a tak ďalej od januára do... dakedy do pol roka a potom v takom veľkom návale a potom v takom menšom pravidelnom návale treba zasielať. Čiže človek, aby sa venoval podnikaniu, tak musí veľkú časť svojho času venovať týmto štatistikám. Čiže tu si treba uvedomiť, že naozaj zaťažujeme tých podnikateľov alebo zaťažíme tých podnikateľov ďalším nejakým výkazom, ktorý ešte navyše musia, musia aj spracovať, a v tom je ten návrh rozporuplný a vôbec, vôbec nepolemizujem o tom, že tie, že... tie ženy majú, samozrejme, na rovnakých pozíciách nižšie platy, a sám nie som rozhodnutý, ak by som mal teraz o tom hlasovať, predpokladám, že bude k tomu nejaká diskusia, a nechám sa nejakými argumentami presvedčiť, že či to stojí za to, aby sme naozaj, naozaj ten zákon prijali, lebo mám obavu, že tá nadmerná byrokratická administratívna záťaž tomu až tak veľmi nepomôže tomu výsledku, o ktorý v tomto, v tomto zákone ide. Takže, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Ďalší v rozprave – pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne. Ja len doplním k tomu vystúpeniu práve tie teplárne, ktoré si spomenul, keď pán minister bude reagovať možno len tú problematiku tých teplární, lebo naozaj tam vidíme problém s tým, že tie centrálne zdroje tepla, ktoré tu sú na mnohých sídliskách, tak nie vždy je zabezpečená u nich dostatočná efektivita a obnova vlastne ich infraštruktúry, keď to tak poviem, alebo aj samotných zariadení, čiže tie príjmy, ktoré majú, nepretavia nevyhnutne vždy v takej miere, možno teraz už omnoho viacej, ale v minulosti teda sa to naozaj dialo, že nepretavili do potrebnej rekonštrukcie, a tým pádom automaticky toto navyšuje aj ich náklady. A preto aj na trhu podnikatelia, ktorí pôsobili, kým teda zákonom sa neznemožnilo odpájanie, tak prichádzali s konkurenčnými podmienkami, ktoré boli výhodnejšie z hľadiska ceny, to je to, čo, na čo ľudia mnohokrát práve pri tom kúrení hľadia, a práve preto je veľmi dôležité v tomto urobiť taký poriadok, aby jednak aj tí výrobcovia tepla boli motivovaní to robiť čo najefektívnejšie, aby proste boli tlačení tým trhom do toho, že to budú robiť efektívne. Čiže ja len chcem akože len priniesť ten rozmer toho, že o tých teplárňach sa tu bavíme už dlhšie dosť, dosť intenzívne, a preto ten rozmer tej ceny je tam kľúčový. A je zabezp..., dôležité je, aby bolo zabezpečené aj tie investície, ale aby na druhej strane neboli, samozrejme, nejakým spôsobom nemali garantovaný biznis. Chápete, lebo keď majú garantovaný biznis, tak v takom prípade oni tak zlenivejú trošku v tých investíciách. To je to, čo sa stalo v minulých rokoch povedzme desiatich.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 107 bolo za, 5 proti, 31 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili vo výboroch a určili gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Ešte vás, pán poslanec, poprosím aj o uvedenie hlasovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov . Je to tlač 541.
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2006-04-20):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán poslanec, musím konštatovať, že dávno som nedostal takú subjektívnu otázku, ako je táto. Napriek vášmu predpokladu, že ako odborník na maďarskú literatúru som už sledoval nový kanál maďarskej televízie Autonómia, musím uviesť, že to tak nie je. Preto vám nemôžem sprostredkovať svoj osobný názor na túto televíznu stanicu. Ako minister kultúry nie som kompetentný hodnotiť žiadne televízne stanice, domáce ani zahraničné. A keďže v otázke uvádzate, že názov stanice je príznačný, predpokladám, že ňou mierite skôr do vôd iných rezortov, ako je ministerstvo kultúry. A možno je to aj problém pre porovnávaciu jazykovedu, ak by napríklad niekto chcel tento názov porovnať s takými príznačnými názvami televízií, ako je napríklad Makríza či Joj. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-15):
Hlasujeme o návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 83 za, 55 sa zdržalo. Body sme schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Pán spravodajca, môžte sa kedykoľvek prihlásiť ako spravodajca.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec, po prvé, ja som prekvapený tým, že tá novela je dnes v parlamente. V situácii, keď sa zatvárajú brány fabrík po celom Slovensku každý týždeň, my ideme riešiť malých dílerov drog. Koho tá téma zaujíma? To je otázka na smerákov, ministra spravodlivosti, Roberta Fica. Koho dnes zaujíma téma znižovania sadzby pre drogových dílerov v situácii rastúcej nezamestnanosti, obrovskej miery korupcie? Koho to zaujíma? A druhá poznámka. Vyzýval som vás aj pána ministra spravodlivosti niekoľko mesiacov, aby ste sem priniesli ten príbeh konkrétneho človeka, prvotrestaného, čistého užívateľa, ktorý mal len tú dávku 12-razovú, niečo nad desať dávok, a išiel do väzenia. Aj vy ste mi priznali, že taký príbeh ste proste nenašli, lebo on proste neexistuje. Aj minister spravodlivosti priznal, že tento paragraf sa týka v 90 % prípadov dílerov. A keď tam spadnú nejakí užívatelia, idú na podmienku aj tak cez buď dohodovacie konanie, alebo mimoriadne zníženie trestu. Tak čo riešite? Čo riešime? Skončime rozpravu, odmietnime novelu Trestného zákona a riešme reálne problémy tejto krajiny.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Páni poslanci, ešte by som chcela od vás všeobecný súhlas, kým dám poslednú faktickú poznámku, či je všeobecný súhlas na to, aby sme dokončili tento bod, teda dali záverečné slovo aj pani riaditeľke. Dobre. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh 122, proti 1, zdržal sa hlasovania 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v tomto čítaní za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Ďakujem. Ďalší v rozprave pán poslanec Zelník. Nie je prítomný, stráca poradie. Pán poslanec Budaj. Nie je prítomný, stráca poradie. Pani poslankyňa Šimkovičová, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
Procedurálny návrh, pán poslanec Jarjabek, ale nie je rozprava, chcem vás upozorniť.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Ďakujem, pán predseda. Keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, chcem podporiť predsedu Národnej rady Andreja Danka v snahe vytvoriť v Národnej rade podmienky na rokovanie bez urážok, kde budú v prvom rade zaznievať argumenty. Na Slovensku by stačilo tak málo. Používať viac tie krásne slová „ďakujem, prosím, prepáčte“. Iste by to prospelo k zmene klímy nielen v spoločnosti, ale aj tu v Národnej rade. Parlament by mal byť tým miestom, kde je vzájomná úcta, tolerancia, vzájomný rešpekt, ale aj pokora. Tieto atribúty vzájomnej tolerancie, počúvania sa navzájom, úcty jeden voči druhému sa nedajú nanútiť zákonom. Každý z nás by sa mal zamyslieť nad svojím konaním. Rokovací poriadok je dokumentom, ktorý vymedzuje pravidlá rokovania. Ak sa situácie nedajú zvládať inak, len cez zadefinovanie nových pravidiel, tak treba o nich diskutovať. Súhlasím s predsedom Národnej rady, že pravidlá by mali byť jasné a rovnaké pre každého z nás. Všetkých nás to môže posunúť dopredu a zbaviť Národnú radu expresívnych výrokov, zbytočných konfliktov, zatiaľ len verbálnych. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-14):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 81 za, 12 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. Pán poslanec Fedor uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslanie, predĺženie času vyslania a ukončenie času vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii ISAF . Je to tlač 430.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pani poslankyňa Šebová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku. Za klub KDH vystúpi pani poslankyňa Gibalová. Ďalej písomne prihlásení do rozpravy sú pán poslanec Hlina a pán poslanec Fecko. Nech sa páči, pani poslankyňa Gibalová, za klub KDH. Máte slovo.
I. Štefanec, poslanec: (2010-01-20):
Nuž nedá mi teraz, aby som nespomenul náš návrh, ktorý sme dávali s pánom poslancom Miklošom 19. júna 2008, dámy a páni, pred viac ako rokom a pol. Vtedy, keď na Slovensku ešte sme zaznamenávali veľký hospodársky rast a v štátnom rozpočte boli príjmy väčšie, než očakávane v tom čase, ale vláda vtedy s návrhom na zníženie spotrebnej dane neprišla aj napriek tomu, že Robert Fico to viackrát sľuboval, keď bol v opozícii a išiel s tým aj do volieb v roku 2006. Potom akoby na tento sľub zabudol a koná len vtedy, keď je pod tlakom, len keď mu kamionisti povedia, čo si myslia, a len vtedy, keď sa zľakne a pustí do gatí a príde dokonca so skráteným legislatívnym konaním. Dámy a páni, na tému spotrebných daní bolo povedané veľa, aj veľa pravdy, ale, bohužiaľ, aj veľa lží. Dovoľte mi teda, aby som uviedol zopár čísiel, ktoré uvedú na pravú mieru fakty na tému spotrebnej dane z minerálnych olejov. V roku 2006 za vlády Mikuláša Dzurindu, keď sme mali cenu benzínu a nafty, samozrejme, už aj vtedy sme museli dodržiavať povinné minimálne sadzby spotrebných daní v rámci Európskej únie, vtedy sme boli ale u benzínu o 3,3 % nad túto minimálnu sadzbu, u nafty o 15,1 %. Dnes sme u benzínu o 43,2 % nad túto sadzbu a u nafty dokonca o 59,3 % nad minimálnu sadzbu. Čo to znamená v číslach, teda ľudovo povedané, keď za Dzurindu sme platili u benzínu o 50 halierov na liter viac a u nafty o 1,89 Sk, za Fica je to tak v korunách o 4,67 koruny alebo o 15,5 eur na liter viac u benzínu a dokonca u nafty o 5,39 korún alebo 17,9 eur. Tieto čísla sú neporovnateľné a ukazujú, že ozaj je tu priestor na zníženie spotrebnej dane na minerálne oleje. Keďže sme ale presvedčení, že tento priestor tu bol a ozaj spotrebnú daň je potrebné znížiť, my podporíme aj skrátené legislatívne konanie, podporíme aj tento návrh, ale v druhom čítaní prídeme s pozmeňujúcim návrhom, ktorý bude navrhovať znížiť aj spotrebnú daň na benzín. Robert Fico viackrát dokázal, že je zlý gazda. Neznižoval vtedy, keď v štátnej kase bolo veľa peňazí, znižuje teraz, keď štátna kasa má problémy a, bohužiaľ, znižuje len pre určitú skupinu. To je ďalší dôkaz, že koná len a len pod tlakom. Znižuje len spotrebnú daň na naftu, ale neznižuje spotrebnú daň na benzín, teda opäť zas budú ukrátení ľudia, ktorí majú benzínové motory. Ako som povedal, teda v druhom čítaní prídeme s týmto pozmeňujúcim návrhom a verím, že nájde širšiu podporu. Ďakujem.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-10-19):
No, Marián, teda, pán predseda finančného výboru, pozri sa, však ja nemyslím, že je teraz najväčší problém v tom, že by niekto z nás dvoch hovoril niečo nekorektné. Ja si myslím, že najväčší problém je v tom, že my máme dosť diametrálne odlišné pohľady na riešenie niektorých vecí, a ja som aj vo svojom vystúpení povedal, že, že aj váš koncept zvýšenia dane na úkor zníženia je legitímny, len my si nemyslíme, alebo my sme presvedčení, že nie v ťažkých krízových časoch. My si myslíme, že v ťažkých krízových časoch jednoducho tento koncept je neudržateľný, alebo nemal by byť preferovaný, tak, aby som to spresnil, nemal by byť preferovaný a mali by dostať priamo pomoc z vybranej dane ľudia a prípadne firmy, teda ktoré nakoniec rieši Európska komisia cez rôzne kompenzačné schémy. Ja som takisto povedal, že mne vôbec nie je príjemné, že, že musím predkladať zákon, ktorý ako keby niekoho postihoval. To nemusí byť iba vo forme osobitného odvodu, ale vždy je veľ... vždy ten človek aj ten poslanec je v nepríjemnej situácii, keď niekomu ide niečo brať, hoci sú to zisky. Áno, jasné, lebo to je niečo, čo človek sem prišiel, mal nejaké plány, nejaké investície a zrazu mu niekto povie, no ale ty mi dáš viacej z tých a budeš mať menej. No je to nepríjemné, určite, len treba si naozaj povedať priority, že či nám táto nepríjemnosť stojí za to, aby sme pomohli ľuďom, alebo nám, alebo teda mali by sme jednoducho myslieť menej na ľudí a viacej na po... na veľkých podnikateľov, oligarchov. No ja si myslím, že, žiaľ, sme v takej ťažkej situácii krízovej, že, že musíme pomôcť napriamo viac ľuďom aj na úkor toho, že tí jej... tie veľké firmy, ktoré dosahujú nadmerné zisky, budú mať tých ziskov menej. No je taká situácia, treba to takto podľa mňa teraz riešiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto návrhu do tretieho čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 123, 6 sa zdržali,1 nehlasoval, 10 boli proti. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto v rámci tejto rozpravy. Nie, nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2021-06-18):
Zo širšia to spomínam a nadväzujem na to, čo hovoril môj predchodca. Ďakujem za upozornenie. Takže toto je taká malá zmena a keď sa bavíme aj o sume 12 euro, tak to je tiež na pováženie. Inšpirovali sme sa vlastne tým, čo je v zákone teraz pri pediatroch a pri všeobecných lekároch, ktorí tak isto majú povinnosť nastúpiť do služby a samozrejme, že ten poskytovateľ, ktorý poskytuje starostlivosť, tak môže dať aj vyššiu sumu. Hej? Takže zatiaľ sme ostali na tejto sume, ale v budúcnosti, samozrejme, že tá suma bude musieť byť vyššia, hlavne keď štát vyžaduje od lekára službu a aj kvôli tomu, aby lekárov nedemotivovali a neodchádzali zo Slovenska ďalej preč.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-10):
R. Hamerlik, poslanec: O všetkých bodoch spoločnej správy od 1 až po 15 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 3 za, 90 proti, 43 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento bod sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pani poslankyňa Žitňanská, môžete reagovať na faktické poznámky.
P. Abrhan, poslanec: (2003-09-16):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh hlasovalo 92, proti 12, hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. Konštatujem, že sme schválili tento návrh. Ďakujem, pán spravodajca.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní, ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Pán poslanec Poliačik.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem obom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. S procedurálnym návrhom sa prihlásil pán poslanec Ján Ferenčák, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-13):
(Hlasovanie.) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem krátku päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pani poslankyňa, máte záujem o doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Pani podpredsedníčka chce reagovať. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Pán poslanec Madej s procedurálnym v návrhom.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán podpredseda, ja som na vás vôbec neútočil ani som vás nechcel upozorniť, nepokladal som to za potrebné. Tie fotky, ktoré som zverejnil, nakoniec technici naši zostrihali zo záberov, ktoré boli z rokovania Národnej rady, ad k tomu. A, pán podpredseda, ja si dovoľujem tvrdiť, že ak vy ste tu boli minútu alebo dve, ako vy hovoríte, tak ja sa vzdám mandátu. Dobre? Ak ja mám pravdu, vzdajte sa mandátu vy. Dohodnuté? Skúsime to tak? Ako férovo, hej? Ak ste vy tu boli minútu, ako hovoríte, ja sa vzdám mandátu, ale ak ste boli viac, tak sa vzdajte vy. Keď už tak chcete hovoriť, že ja klamem, lebo toto je moja verejná ponuka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-05):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Novotný.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Žiadam spravodajcu, aby oznámil termín hlasovania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 109, proti 18, zdržalo sa 7 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto v tomto čítaní do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Poslanec Dostál.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-13):
Pani poslankyňa, vyberajte si slovník. (Reakcia poslankyne.) Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-29):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku, je prihlásená pani poslankyňa Verešová za klub OĽANO, následne pán poslanec Heger a pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči, pani poslankyňa Verešová.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Teraz vystúpi pán poslanec Fronc. Pripraví sa ako posledný riadne prihlásený do rozpravy pán poslanec Novotný.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 79 bolo za, 12 proti, 2 sa zdržali. Konštatujem, že sme po opätovnom prerokovaní schválili novelu zákona č. 274 o poľovníctve, ktorú vrátil pán prezident Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie. Dámy a páni, prerokovali sme program 18. schôdze, ďakujem vám za spoluprácu, želám vám pekný 1. máj, Sviatok práce, a teším sa na spoluprácu počas náročnej 98-bodovej májovej schôdze, ktorú začneme 14. mája. Pekný večer. Ďakujem pekne. (Rokovanie 18. schôdze NR SR sa skončilo o 19.53 hodine.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne kolegom za reakcie, možno začnem od konca. Pán kolega, trestné stíhanie vo veci domáceho násilia, mám informácie, že prebieha stále, takže túto časť si plnia dobre. A musím povedať, že práve na, práveže mám pocit, že v tomto pristupujú nie predpojato, že naozaj vyšetruje sa dobre. Čo sa týka tých finančných transakcií, to už je druhá vec, o tom vedomosť naozaj nemám, takže verím, že aj toto nebude zametené pod koberec, tak ako aj tá kauza domáceho násilia, ktorá, čo sa vyšetruje ďalej. Čo sa týka, kolega Vašečka tunak spomenul, áno, že tlačí sa na to, aby bol prijatý Istanbulský dohovor. Ja som tak isto presvedčená, že úplne stačí, ak sa budeme riadiť európskou legislatívou, smernicou, ktorá mala byť transponovaná a sme schopní (zaznievanie gongu) a sme schopní pripraviť veľmi dobrý zákon o pomoci obetiam alebo o obetiach trestných činov, ktoré by v tejto oblasti pomohli Slovensku hlavne v identifikovaní trestných činov a možnože aj kvôli tomu, aby sa obete už nemuseli obávať, ja neviem, ďalšieho pohadzovania a toho, že im nikto nechce veriť. Pretože som si istá, to teda aj tí ďalší predrečníci potvrdili, že naozaj u nás na Slovensku obete sa niekedy musia viac obávať, ako tí páchatelia. Stále v našom Trestnom poriadku upravujeme práva páchateľov a akosik zabúdame na práva obetí. Tu by som ale chcela podotknúť, myslím, že pán Kotleba sa vyjadril, že som sa zaoberala viac teda tým, že ako, že sa Rómom nepomáha, lebo nie, nie, nie. Zle ste ma pochopili alebo nepočúvali ste. Práveže som dala pánovi námestníkovi otázku, že akým spôsobom sa, to si radšej pomôžem, akým spôsobom vlastne generálna prokuratúra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-07-02):
Martin, ty si na začiatku svojej rozpravy hovoril, aby o pitnej vode rozhodovali ľudia. No a ja ti poviem a priblížim, ako to prebiehalo v našom regióne. Odštátnenie Vodární a kanalizácií prebehlo začiatkom deväťdesiatych rokov minulého storočia. V rokoch 1995 až 1998 bol založený pilotný program na odštátnenie bývalého ZVaK-u Trenčín. Majetok tak prešiel na obce a na mestá, ale prevádzka prešla na odštepný závod Trenčín. Následne došlo k privatizácii tohto podniku a jeho akcionármi sa stali francúzski podnikatelia a slovenskí podnikatelia. To bolo v tých rokoch. Keďže teraz ako majitelia, obce a mestá, chceme využiť Kohézny fond z Európskej únie, tak si tam berieme prevádzku majetku naspäť, aby sme si prevádzkovali vodárenskú spoločnosť sami a aby sme mohli európske fondy využiť. Čiže zisk nebude chodiť do Francúzska, ale bude nám ostávať v našom majetku, obcí a miest na Trenčiansku a budeme tieto financie používať na to, aby sme mohli rozšíriť infraštruktúru a reorganizovať alebo stavať ČOV-ky. Preto musím pripomenúť, že naozaj všetko majú v rukách ľudia a keď si myslím, že my na Trenčiansku sme pristúpili k tomu zodpovedne, tak nemáme sa čoho do budúcnosti obávať. Je to všetko o ľuďoch. Ale sú mnohé vodárenské spoločnosti, možno aj v tomto meste, ktoré by mali zodpovedne k tomu pristupovať. A potom by naozaj mali sme o čom naozaj debatovať, a nie sa len vychvaľovať tí ľudia, ktorí vládli kedysi, že teraz sa privatizuje. No tie hlavné privatizérske skutočnosti máme dávno, dávno za sebou. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-24):
S ďalšou faktickou poznámkou, pán poslanec Jasaň, nech sa páči.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2021.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca, aby sme tento návrh schválili v skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za hlasovalo 117, proti nebol nikto, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že aj v tomto prípade Národná rada rozhodla, že prerokuje návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Pán predseda Richard Vašečka uvedie teraz hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, tlač 60. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 60.)
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-10-21):
Ďakujem. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili traja poslanci. Pani poslankyňa Mezenská podala pozmeňujúci návrh. Najprv pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 10 s odporučením gestorského výboru chváliť.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-09-12):
Pán poslanec, budem tlmočiť, neviem na to zareagovať, ale všeobecne platí, že kapitálové výdavky nie je možné použiť na niečo iné. Takisto osobné výdaje na kapitálové, takže to je len možno taká poznámka všeobecná, ktorá platí pre každý jeden rezort. Ale každopádne budem tlmočiť vašu, vašu poznámku pani ministerke. Viac v tomto prípade sľúbiť nemôžem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán kolega, za vystúpenie, pán spravodajca. Musím povedať, že pokiaľ, ešte raz opakujem, nebola tá reklama vo verejnoprávnom médiu, nie som tu, nie som za týmto pultom, lebo hovorím, verejnoprávne médium predsa nemôže klamať. Veď to je z našich koncesionárskych poplatkov. A štát na tom vybral 240 mil. eur. Štát na dani z týchto nebankových subjektov, to znamená, štát mal na tom normálne zisk. A momentálne, veď to bolo konštatované aj v tej správe, čo pán Robert Fico dával, v dôvodovej správe, že už vtedy si tie špičky vládne uvedomili, že je problém a treba to riešiť, no žiaľ, neporiešilo sa to. Takže áno, pokiaľ bude tá spravodlivosť taká, že sa to vyrieši, budem veľmi rád a že tí, čo mali ísť do basy, pôjdu do basy a nájdeme aj ten zhabaný majetok. Nieže keď to dá na ženu, na deti, už sa to nemôže zhabať. No, vážení, nehnevajte sa, to je čo za spravodlivosť?! Veď to je predsa najjednoduchší krok, hodím to inému a už to neni môj majetok. To sme až takí slepí? To sme až takí hluchonemí? Veď predsa, keď už majetok, tak celý majetok likvidujem: manželke, žene, deťom, synovcom, vnukom, neviem, komu všetkému možnému. Lebo to je o spravodlivosti. Keď si raz zlodej, tak predsa nemôžeš sa zbaviť toho majetku iba tým, že prepíšeš na iného. To sme kde? Nech ma poučia právnici, že to je nejaká volovina, ale spravodlivosť by takto mala vyzerať podľa mojich, môjho svedomia a vedomia, lebo ináč ju tým pádom zase nejako zahmlievame a robíme z nej viete čo, trhací kalendár, že áno, spravodlivosť pre jedných a pre druhých niečo iné. Takže v takomto duchu, takže, pán kolega, ďakujem za vystúpenie a chcem veriť, že raz tá spravodlivosť príde a nebankové, občania nebankových subjektov poškodení budú môcť povedať, že spravodlivosti sa dalo zadosť. Ďakujem pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-10-22):
Ono je to vždy s tou slobodou rozhodnutia z podstaty veci dvojsečné. Pred časom v minulom volebnom období som tu diskutoval s poslancom Kuffom, ktorý tvrdil, že jeho deti nepotrebujú prilbu na svahu. Poznám ľudí, ktorí majú formálne zacvaknuté pásy, lebo nemajú radi bezpečnostné pásy. To všetko je sloboda rozhodnutia. Aj to dieťa bez prilby na ceste, na bicykli, alebo na zjazdovke. Aj to neočkované dieťa. Problém je len to, že potom keď ten dotyčný, slobodne sa rozhodnuvší ochrnie, tak sa na neho budeme skladať všetci. A tie peniaze, ktoré bude doživotne ako vozičkár potrebovať, budú možno chýbať leukemikom, ktorí sa slobodne nerozhodli a dostali leukémiu. Takže ak to dieťa bude mať komplikované morbilli, tak je fajn, aby rodičia prevzali plnú úhradu a zodpovednosť za slobodu svojho rozhodnutia nedať ho zaočkovať, lebo je veľmi ľahko byť slobodný na konto iných. Na konto tých, ktorí to potom za teba tú slobodu zatiahnu. A to je vždy na zváženie, keď ponechávame slobodu. Keby moje vnúča malo ísť do škôlky, do materskej školy, kde je neočkované dieťa, tak by som si prial, aby to neočkované dieťa bolo s inými slobodne sa rodičmi rozhodnutými neočkovanými v škôlke neočkovaných detí. Ale ja by som nechcel, aby dieťa, ktoré môže byť zdrojom šírenia nákazy, bolo s mojím dieťaťom či vnúčaťom v škôlke. Ja by som sa slobodne rozhodol takto.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2012-10-16):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsať dva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Martinák, no strom nie je ako strom, a preto ja takisto som proti tomu, aby sa rozširovala bez štátnej ochrany prírody a bez orgánov štátnej ochrany prírody možnosť vyrubovania porastov, pretože naozaj tie náhrady, ako tu spomenul aj môj predchodca, môžu byť rôzne. To aj z hľadiska biocenóz stromy vytvárajú proste určitú biocenózu, na ktorých sa nachádzajú rôzne zoocenózy. A, samozrejme, keď nahradím staré stromy určitého druhu nejakými mladými stromčekmi dokonca možno zahraničných stromov a takisto urobím náhradu, tak jednoducho to nie je to isté. Čo sa týka stráže ochrany prírody, no ja si myslím, že v súčasnosti naozaj je bezzubá a bezmocná, a preto túto otázku treba riešiť. A preto som aj tie pozmeňujúce návrhy, ktoré tu boli predložené, podpísal. Čo sa týka ochrany pred lykožrútom, naozaj nie médiám a nie aktivistom, ale skôr populačným ekológom treba dávať slovo. S tým absolútne súhlasím, pretože inak by sa také škody, a ja hovorím, takisto sa pod to podpisujem, čo ste vy povedali, neboli napáchali. A to hovorím ako človek, ktorý sa zaoberá entomológiou. A myslím si, že tam niekde pravda je smerom asi k lesníkom. Ináč, v riadnej ochrane štvrtého, piateho stupňa by sa možno ani lykožrút nemal čo, aj keď to padne, rozmnožiť, pretože to by mala byť tak rôznorodá biocenóza, že by sa tam jeden druh chrobáka, jeden druh lykožrúta v takom stupni ani nemal čo rozmnožiť. A chcem ešte povedať, že kto za toto potom nesie zodpovednosť. Bohužiaľ, nie sú to tí aktivisti. Ale v súčasnosti je ten, kto je stíhaný práve a prenasledovaný kvôli lykožrútovi, bývalý minister životného prostredia László Miklós.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-10-19):
Áno.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásený je pán poslanec Juraj Blanár. Dávam vám slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní. (Hlasovanie.) 137 prítomných,76 za, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili, čo mi dáva dôvod otvoriť rozpravu v treťom čítaní a opýtať sa poslancov, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť. Nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákon ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi s odporúčaním gestorského výboru.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ondrej, ty si viackrát spomenul vo svojom vystúpení Úrad pre verejné obstarávanie a ja mám taký pocit, že celé tie pozmeňovacie návrhy sú v podstate reakciou na to, že tento úrad sa akosi koalícii vymkol spod kontroly. A je to podľa mňa dobre, lebo má to byť naozaj nezávislý úrad. No a tak sa koalícia snaží aspoň cez takéto pozmeňujúce návrhy akékoľvek, akékoľvek návrhy zákonov, na ktorých participuje aj tento úrad, jednoducho, jednoducho bombardovať, blokovať a znemožniť ich. Čiže možnože naozaj to, že v druhom čítaní prišli takéto nezmyselné pozmeňujúce návrhy, môže vychádzať aj z toho, že chcú akýmsi spôsobom poškodiť aj tento úrad. Mňa ale prekvapuje, tak ako aj Peter spomenul, že tu nemáme v sále momentálne ani pána Marčeka, ani pána Vážneho, ktorí by tieto pozmeňujúce návrhy vedeli ešte nejako relevantne obhájiť. No, ja mám pocit, že tak ako to nevedel obhájiť a ani len vysvetliť pán Holúbek, tak asi pán Marček by mal rovnako veľmi veľký problém akékoľvek k tomu stanovisko zaujať. Obzvlášť sa chcem dotknúť tej fikcie rozhodnutia, ktorú si spomínal, kde sa krátia lehoty na to rozhodnutie o podnetoch a ak to ÚVO nestihne do tých tridsiatich dní, tak potom sa to bude chápať ako zamietnutie toho podnetu. Tu si treba uvedomiť, že naozaj je to ÚVO, častokrát nekoná viac ako 30 dní z toho dôvodu, že by oni tam si to nejako presúvali zo stola na stôl, ale preto, že čakajú na informáciu od toho orgánu, ktorý rieši ten, to verejné obstarávanie. A jednoducho ak oni vedia, že tam v niečom pochybili, tak oni to môžu úplne umelo naťahovať a potom, ak teda bude platiť to 30-dňové, tá 30-dňová lehota, tak jednoducho dôjde k zamietnutiu toho samotného podnetu.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán premiér, vo svojom vystúpení ste hovorili aj o reforme štátnej a verejnej správy a spomenuli ste ako negatívny príklad krajské školské úrady. Ja vás chcem poprosiť, aby ste tieto úrady takto nevyberali. Pozrite sa hneď vedľa seba na kolegu a zistíte u kolegu Richtera, akú rozsiahlu sieť špecializovanej správy má ministerstvo práce a sociálnych vecí, alebo na ministra financií a uvidíte, že školské krajské úrady majú ich osem, to je všetko, čo má. Majú dohromady asi 320 ľudí zamestnaných. A ja vám poviem, ja som ich presadil. A aj poviem, ako a prečo som to urobil. Viete, vtedy bol ministrom školstva okolo roku 2000 váš kolega Ftáčnik. Podarilo sa mu vybojovať malé zvýšenie platov učiteľov. A ja som ho vtedy zastupoval ako štátny tajomník. A vtedy dokonca všetci učitelia, nielen reprezentanti školskej inšpekcie alebo odborov školstva na okresných úradoch, boli zamestnancami vnútra. Viete, kto sa ozval proti tomu? Minister vnútra, ktorý mi vtedy povedal, že učiteľom ideme zvýšiť platy a na policajtov zabúdame. Ak nenecháte žiaden účinný nástroj v rukách ministra školstva na ovplyvňovanie a riadenie školstva, výsledok bude ten, že bude len figúrou. A naozaj na záver zopakujem, poprosil by som, ak budete tu a určite budete robiť reformu, neuvádzajte ako ten negatívny príklad akurát tie nešťastné krajské školské úrady, sú určite lepšie príklady. Ďakujem.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Novotný, ja viem, kto píše dôvodovú správu. Dokonca, aj keď som bol ja minister zdravotníctva, tak sa dôvodové správy písali na ministerstve, a tým, že som povedal, že tú dôvodovú správu píše niekto vám blízky, tak som to myslel tak, ako som to hovoril. Lebo pán minister by takúto dôvodovú správu určite z rúk nepustil, keby mu ju niekto nepodstrčil. Rád by som sa vrátil ale naozaj ku manipulácii s informáciami, ktoré, pán predseda, ste povedali, pretože, opakujem, keď hovoríme o doplatkoch, musíme hovoriť o doplatkoch na jedno balenie lieku, pretože keď sa v roku 2010 oproti roku 2011 odlieči o tretinu viacej pacientov a predpíše sa o 11 mil. kusov viacej liekov, je logické, že sumár doplatkov v absolútnom čísle musí byť väčší, ako keď sa tých liekov napísalo o niekoľko miliónov menej. Preto sa zavádza parameter výšky doplatku pacienta na balenie lieku, čo je myslím logický parameter, pretože je jediným objektívnym parametrom, pretože hovorí sa o tom, koľko pacient zaplatí za jedno balenie lieku. A tento údaj, toto číslo bolo nižšie, keď končila bývalá vláda svoju funkciu, ako je to teraz. A ďalšie číslo. Keď hovoríte o tom, čo robí vláda pre pacientov, tak vám odporúčam, aby ste si začali čítať médiá, ktoré pracujú s oficiálnymi štatistickými dátami, kde každý týždeň vychádza informácia o tom, o koľko v porovnaní s predchádzajúcim obdobím narástli doplatky za ten či onen liek, napríklad lieky na hypertenziu, lieky pre kardiakov či lieky pre takmer akékoľvek ochorenie. Čiže doplatky na lieky v súčasnom období pre pacientov rastú, a to je fakt. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje rokovanie o Programe stability Slovenskej republiky na roky 2020 až 2023 . Materiál má parlamentnú tlač 113 a spoločná správa výborov má tlač 113a. Dávam slovo v zastúpení pána ministra financií ministrovi obrany Slovenskej republiky Jaroslavovi Naďovi, aby materiál uviedol.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
S reakciou pani poslankyňa Žitňanská.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pani poslankyňa Žitňanská, Lucia.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Áno, pred dvoma minútami vystúpil.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, teraz pristupujeme k hlasovaniu, pretože je 11.00 hodín, len aby sme pripravili technické podmienky, vyhlasujem 5-minútovú prestávka, hlasovať budeme od 11.05 hodiny. (Technická prestávka.)
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem za slovo. Súhlasím, pán poslanec Jakab, presne si to pomenoval, dodržovanie zákona, dodržiavane rokovacieho poriadku nakoniec vyjde, dovolím si povedať, na zmar, lebo to, čo sa tu dnes deje, je absurdné. Je absurdné z toho dôvodu, že oni idú zakrývať svoje vlastné nedostatky, svoje vlastné chyby, na ktoré predseda Šipoš poukázal tým, že prerušil rokovanie a vyžiadal si ešte ďalšie dokumenty, ktoré, ktoré sú potrebné zo zákona pri tom skrátenom legislatívnom konaní, kedy oni proste nevedia dotiahnuť veci a potom za to, za to, že sa pán predseda ozve a že chce, aby všetko bolo kóšer, aby všetko bolo podľa zákona, tak ho idete odvolávať. Presne ukazujete iba to, že tí, ktorí vám nevyhovujú, tí, ktorí nie sú ticho, tí, ktorí nejdú tak, ako vy chcete, tí, ktorí sú ako keby proti vám, tí, ktorí chcú naozaj spravodlivosť, aby sa dodržiavali zákony, aby sa dodržiaval rokovací poriadok, tak tých treba odvolať, tých treba umlčať, tých treba dať nabok. A Michal Šipoš presne je človekom, ktorý nebude ticho, keď sa porušuje zákon, kedy nie sú dodržané veci, ktoré majú byť dodržané. Preto ho chcete odvolať. Taktiež pani Kolíkovú. Ale toto nie je dôvod, aby ste ich odvolali, toto je iba jasný dôvod a dôkaz toho, že tí, ktorí sú vám nepohodlní, tí, ktorí sa ozývajú, tí, ktorí chcú, aby sa dodržiaval zákon, tak tých treba umlčať.
R. Madej, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Dušan Muňko.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2013-03-21):
Dobre, už to je. Áno, už to je.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem za slovo. Tak ja začnem tiež s tým, s čím skončila kolegyňa, že aj ja chcem ten zmier, tiež chcem žiť v inej spoločnosti. Väčšina z nás, čo sme tuná, máme deti alebo už aj vnúčatá možno v takom veku, že už to začínajú vnímať a cítia to. Možno sa to, je to také zvláštne, ale rozhodol som sa to povedať, že stále tu hovoríme o zbytočnej strate dvoch mladých životov, ale je to zbytočná strata troch mladých životov. A práve o to ide, že existuje tuná skupina ľudí, ktorá sa nejakým spôsobom možno niekde radikalizuje, a tá nám nejako uniká, aj keď dnes som sa dozvedel z médií, že Vojenské spravodajstvo sledovalo aj túto skupinu ľudí, a tu je, myslím si, že priestor na to, aby sme možno dokázali predchádzať týmto tragédiám, ktoré možno vzniknú preto, že možno rodičia zlyhali, školstvo zlyhalo alebo, ja neviem, kto zlyhal a aj týmto smerom sa musíme do budúcnosti obzerať. A my ako poslanci Národnej rady musíme aj tomuto venovať priestor, aby sa tieto zbytočné životy nestrácali aj na tej strane, ktorí tie životy berú. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, v súvislosti s predloženým návrhom zákona tam vznikla otázka ohľadne právnej istoty a toho, akým spôsobom bude možné vymáhať to tzv. poradie očkovania, preto sme s kolegom Dostálom a aj ďalšími pánmi a dámami poslankyňami pripravili pozmeňujúci návrh, ktorý tu jasne špecifikuje takým spôsobom, aby to nebolo spochybniteľné a aby bolo úplne jasné, kto má čo robiť, keďže tá situácia je vážna, je dôležité mať v tom pravidlá a mať aj nástroj, aby bola možná ako krajné riešenie aj sankcia, ak niekomu nepomôže dohováranie, samozrejme. Dovoľte mi, pán podpredseda, aby som prečítal ten pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu a Ondreja Dostála k návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia COVID-19, tlač 402. V čl. IV bod 2 znie: „V § 79 sa odsek 1 dopĺňa písmenom bi), ktoré znie: „dodržiavať poradie očkovania osôb proti ochoreniu COVID-19; kritériá určovania poradia osôb proti ochoreniu COVID-19 ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo zdravotníctva“. Ďakujem. Skončil som, pán podpredseda.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Nedám o vašom návrhu hlasovať. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Evidujem záujem pána navrhovateľa, ale ešte dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Ako jediný vystúpi v rozprave pán poslanec Lukáš Kyselica ako navrhovateľ, nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-12-04):
O slovo požiadala navrhovateľka. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie. Ruch v sále.) A medailu si vyslúžil pán poslanec Suja. Prítomných 120 poslancov, za 78, proti 35, zdržalo sa 7. Uvedený, konštatujem, že navrhnuté uznesenie sme schválili. A som takisto rád, že neprešiel ten druhý návrh, pokiaľ, keďže nebol v súlade so, s rokovacím poriadkom. (Ruch v sále.) Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu poslancov Dostála, Pleštinskej, Osuského, Marcinkovej a Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺ... ktorým sa mení zákon č. 138/2017 Z. z. o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín, tlač 776, bod 35 schváleného programu. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Róberta Haláka, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Zity Pleštinskej, Petra Osuského, Vladimíry Marcinkovej a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 138/2017 Z. z. o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 776.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-12-03):
Pán Poliačik, pán poslanec Poliačik, ďakujem za vaše vystúpenie a za to, že ste ukázali, ako by fungoval ten navrhovaný zákon v praxi, ak by bol platný a účinný, ako by to vyzeralo, aké by boli dôsledky, jasné dôsledky. Obviňovať niekoho z nekorektnosti alebo, že porušuje rokovací poriadok. Ten nekorektný Kadúc, ktorý ten zákon pripravil, dvakrát vás požiadal, alebo požiadal toto plénum o vyhodnotenie programového vyhlásenia vlády na poslednej, na začiatku poslednej schôdze, teda tejto, aj tej predtým. Vy ste to zamietli. Každá vláda, ktorá si poctivo plnila svoje sľuby, musí byť šťastná, že tu vystúpi a dá vyhodnotenie. Táto vláda nemá byť kvôli čomu šťastná. Táto vláda sa nemá s čím chváliť. A v školstve? Vyzerá, že za štyri roky sa neurobilo nič okrem zákona o športe. A podľa pána poslanca Poliačika je to asi aj dobre. Tak načo to potom robíme? Načo potom funguje ministerstvo školstva? Tak dajme ministerstvo športu. Stačí nám to.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pani spravodajkyňa, nech sa páči. Chcete požiadať? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa, Milana Laurenčíka a Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 788, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 812. Dávam slovo poslancovi Klusovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, v jednej veci s vami úplne súhlasím, keď ste spomínal, že treba ísť hlbšie do tejto témy. Hlbšie najmä preto, že nám v opozícii často vytýkate akýsi legislatívny aktivizmus, že prichádzame s určitými vecami, ktorými riešime čiastkovo. Žiaľ, stretávame sa s tým aj z opačnej strany, keď predkladajú poslanecké návrhy aj koaliční poslanci, ale to je v poriadku, všetci máme na to právo. Ale máme tu jeden veľmi vážny problém. Všetci, všetci tu veľmi dobre vieme, v akom stave sú naše vysoké školy. Všetci veľmi dobre vieme, že pomaly a isto budeme prehrávať tento boj. Ak sa postavíme na dve strany fronty a budeme teraz proti sebe viesť nezmieriteľný boj, kto tu má v skutočnosti pravdu? Pretože tí, ktorí budú chcieť podvádzať, budú stále vynaliezavejší, budú kopírovať veci zo zahraničných zdrojov, budú si ich prekladať, firmy, ktoré už dnes dokážu vytvoriť vám prácu, budú sa snažiť to robiť ešte rafinovanejšie a vytvárať si na tom svoj biznis. Takže ak hovoríte o hlbšom prístupe, mali by ste tiež podporiť návrh, ktorý tu zaznel, aby sa tento návrh vrátil na prepracovanie a riešil sa komplexne, nielen čo sa týka odnímania titulov, ale najmä aj, akým spôsobom chceme bojovať proti podvádzaniu a proti tomu, čo sa nám tu na vysokých školách šíri. Toto je podľa mňa to, čo by tu malo zaznieť a čo by nás mohlo spojiť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-24):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Obrimčáková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-03-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete k rozprave zaujať stanovisko? Navrhovateľ, pán minister, nie, ďakujem. Chce sa k rozprave vyjadriť spravodajca? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 437. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 431. Pán podpredseda vlády, prosím, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu preložiť túto, teda tento návrh zákona na prerokovanie a hlasovanie na ďalšiu schôdzu. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 40 poslancov, proti 88, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol schválený. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne. Mimo poradia. Pán Vážny, ja by som mal jednu otázku, lebo ma to veľmi zaujíma. Existovali nejaké technické dôvody, prečo to nešlo spraviť skôr, čo hovoríte? Mohli by ste, prosím vás, ak teda je všeobecný súhlas? Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Pán poslanec Urban.