NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
Budeme pokračovať v poradí siedmou otázkou, ktorú položil pán poslanec Miššík, adresoval ju ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií pánu Pavlovi Prokopovičovi. Chcem však upozorniť, že na túto otázku bude odpovedať v zastúpení pán minister Gyurovszky. Otázka znie: „Vážený pán minister, nedávno sme spoločne absolvovali stretnutie na Mestskom úrade v Nitre, kde hlavnou témou rozhovorov s vedením mesta bolo riešenie neúnosnej situácie s dopravou v meste Nitra. Kedy bude pripravená projektová dokumentácia a vydané územné rozhodnutie na južný obchvat mesta Nitra? Viete garantovať, že ak mesto Nitra vydá súhlasné stanovisko na dobudovanie R-1 dokončením severného obchvatu, bude pokračovať aj na dostavbe južného obchvatu mesta Nitra?“ Nech sa páči, pán minister Gyurovszky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Pán podpredseda vlády, musím vás zastaviť, lebo pravidlá platia pre všetkých. Takže otázka číslo dva, pán poslanec Ľubomír Petrák: „Vážený pán premiér, aké sú výsledky vášho stretnutia s pani kancelárkou Merkelovou?“ (Smiech a ruch v sále.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-01):
Ďakujem. Teraz vystúpi pán poslanec Kotleba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Dobre. Ideme k druhej otázke, ešte máme čas. Pán poslanec Zoltán Daniš položil nasledovnú otázku: „Vážený pán premiér, vláda Slovenskej republiky schválila program zefektívnenia fungovania štátnej správy pod názvom ESO. Môžete nám o ňom povedať viac?“ Nech sa páči, pán podpredseda.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
Na základe rozhodnutí Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022 . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1203, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1258. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby v zastúpení podpredsedu vlády a ministra financií vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-27):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Maroš Kondrót.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
Faktické poznámky, páni poslanci Novotný, Hlina a Jasaň. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Novotný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 1, proti 64, zdržalo sa 73 poslancov. Konštatujem, že bod 1 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Pán Alojz Hlina.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ja len v krátkosti chcem zareagovať, ďakujem. Ten záver sa mi páčil, áno, aby sme sa prestali báť. Tá kalkulácia so strachom. Myslím si, že toto naozaj je príznačné pre túto krajinu, ja tiež k tomu vyzývam, aby sme sa prestali báť. A ak máme tuná takého, takých ešte ďalších nevhodných kandidátov, ako bol tu spomenutý a vykreslený, však dvaja tu boli ako spomenutí, a tí, ktorí viete a poznáte ich, ja by som bol rád, aby to bolo tu odprezentované ešte v rámci rozpravy. Ja mnohých tých ľudí tu vôbec ani nepoznám, tak v podstate nechám si poradiť ako vami skúsenejšími, ktorí máte túto skúsenosť. Ale naozaj, nemôže byť ten, nemôže to byť strach, ktorý rozhoduje pri voľbe ústavných sudcov. Ďakujem.
J. Mikuš, poslanec: (2003-12-04):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 458 z 13. novembra 2003 pridelil zákon z 24. októbra 2003, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky, dvom výborom Národnej rady Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o zákone stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa rokovacieho poriadku a k predmetnému zákonu zaujali výbory Národnej rady nasledovné stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prijal odporúčanie pre Národnú radu, uznesenia s odporúčaním pre Národnú radu Slovenskej republiky schváliť zákon v pôvodnom znení. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporúčanie pre Národnú radu zákon schváliť s pripomienkou prezidenta uvedenou pod bodom III rozhodnutia prezidenta z 12. novembra 2003. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III vyplynula zmena v čl. I v položke 11 schváleného sadzobníka správnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona sa vypúšťa splnomocnenie podľa ústavnoprávneho výboru. Gestorský výbor na základe stanovísk, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145 o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy, stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave v tejto správe v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť uvedený zákon v pôvodnom znení. Predmetná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 258 z 28. novembra 2003 a výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov, zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o zmene, ktorá vyplynula z rozhodnutia prezidenta a hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení rozpravy. To je všetko, pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pani podpredsedníčka Nicholsonová.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Novotný sa najprv snažil urobiť nejaké spojenie medzi odborovým, Lekárskym odborovým združením a SMER-om a potom sa našťastie hneď poprel, keď povedal, že už od roku 2004 bol SMER proti transformácii. SMER bol proti transformácii nemocníc už od roku 2003, keď s touto agendou prišiel Zajac, čiže akákoľvek spojitosť je čisto účelové manipulovanie v tomto smere. A ešte raz vravím, agenda SMER-u to bola od roku 2003 a ten dôvod bol úplne jednoduchý: transformáciou nemocníc sa z nemocníc stávajú obchodné spoločnosti. Obchodné spoločnosti sa riadia podľa Obchodného zákonníka. Keďže samotná vláda v materiáli o stave nemocníc informuje, že je predpoklad aj v budúcom roku, že sa budú nemocnice zadlžovať, to znamená, že transformáciou nemocníc vytvorí legislatívny predpoklad na to, aby sa zadlžené obchodné spoločnosti, v tomto prípade nemocnice, riadiac sa podľa Obchodného zákonníka, aby išli buď do konkurzu, alebo aby sa k ich akciám niekto dostal. A môže vláda garantovať 100-percentné vlastníctvo, jednoducho nebude mať legislatívnu páku na to, aby k sprivatizovaniu alebo k zániku nemocníc, obchodných spoločností, zabránila. Čiže nejde tu o nič iné, aj preto sa pán poslanec tak tvrdo za to bije, ide tu iba o, nechcem použiť expresívne slová, ale primitívny biznis. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec Gröhling.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2023-11-16):
Pán poslanec Dostál, veď vy ste tu predsa zástupca Slobody a Solidarity, vy ste v predošlom volebnom období aj mne neraz v debate hovorili, že slobo... že poslanec je slobodný vo svojom výkone a nepotrebuje dostávať nejaké inštrukcie. Keď som vám častokrát hovoril, že rešpektujete ticho všetky slepé rozhodnutia vtedajšieho vášho predsedu vlády pána Matoviča, tak vy ste hovorili, že vy nie ste poslancom tejto koalície, ktorý by počúval Igora Matoviča, tak nechcite odo mňa, aby som ja nejako apeloval na slobodných poslancov, ktorí sa môžu rozhodnúť, ako len chcú. Súhlasím plne s vami, že v demokratickej krajine možnože nemusíme súhlasiť so všetkým, ale sú vec... sú určité veci, ktoré musíme rešpektovať. Vám sa to stalo, vám sa to stalo v minulom období, kedy ste sa vy ako štátny tajomník museli podpísať, síce v mene pani ministerky spravodlivosti Kolíkovej, pod ospravedlnenie podnikateľovi Haščákovi za to, že boli porušené jeho ľudské práva a ste sa v mene štátu museli ospravedlňovať, čiže chápem, ani s tým ste možnože nemuseli súhlasiť, že ste takto pošliapávali ľudské práva ľudí, ale museli ste sa na konci dňa ospravedlniť, je to ľudské, aj ja sa viem ospravedlniť, keď nejakú chybu urobím. Verím, že sa ospravedlníte aj za všetky tie rozhodnutia Ústavného súdu, už je ich, myslím, že asi tridsať, ktoré konštatujú, že za vašej vlády, nie za vašej vlády, kolegovia z PS, teraz nesmerujem na vás, aby to bolo jasné, ale sú tu, nejaká, nejaké torzo bývalej vládnej koalície, že za vašej vlády tu neexistoval právny štát, že boli pošliapavané ľudské práva. Hovorí o tom nie terajšia vláda, hovorí o tom takmer tridsať rozhodnutí Ústavného súdu, ktoré vy ako demokrati, samozrejme, rešpektujete. Takže čakám, kedy sa aj vy v tomto budete schopní postaviť pred všetkých ľudí, ktorých práva boli porušené, a že tak ako ste sa ospravedlnili pánovi Haščákovi, že sa ospravedlníte aj tým, aj tým ďalším za to, že čo ste tu urobili v rámci právneho štátu. Pán predsedajúci, neviem, že či ešte môžem.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem za slovo. Ja mám za to, že je veľmi dôležité, aby deti zo sociálne znevýhodneného prostredia boli čím skôr začlenené buď do predškolského vzdelávania, alebo do komunitných centier, proste veľmi dôležité, aby ony nezostávali doma, kde vidia, že rodičia nepracujú. To znamená, to dieťa sa zobudí a vidí, že rodičia obidvaja nikam nejdú do práce. Myslí si v budúcnosti, že to je bežný jav, a tak oni potom ani v budúcnosti a dospelosti nebudú prejavovať záujem pracovať a budú chcieť žiť iba zo sociálnych dávok. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal niekoľko písomných prihlášok. Za klub SaS Marián Viskupič, potom je prihlásený do rozpravy poslanec Juraj Gyimesi, týmto ho volám do rokovacej sály, a poslanec Milan Mazurek je ešte písomne prihlásený. (Reakcia z pléna.) Ja som si pozrel, pán kolega, pozrel si, pozrel som si kandidátnu listinu hnutia OĽANO a tam bol uvedený ako Juraj. (Reakcie z pléna.) Keď kandidoval ako Juraj, tak hádam aj ako poslanec bude Juraj. (Reakcia z pléna.) Opravíme, opravíme aj tabuľa opravíme. Dobre, pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. Máte k dispozícii 30 minút. Verím, že to bude stručnejšie.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec, toto je na, ja neviem, jak sa k tomu vyjadriť, že vy ešte aj pri takejto téme, ako je ochrana zdravia cyklistov, začnete riešiť to, čo bolo pred ôsmimi rokmi, alebo neviem koľkými rokmi, že sme to mali času doteraz dávať. To je fakt umenie, mohli ste aspoň počkať, kým dokončím faktickú, aspoň toľko úcty mi dať, ale nevadí, prajem vám pekné kráčanie. A skúste mi vysvetliť, pán poslanec, keď hovoríte, že aby to bolo vymáhateľné, že ako sa vymáha dodržanie bezpečnej vzdialenosti medzi Bratislavou a Trnavou pri troch, resp. dvoch alebo troch sekundách, že či vás policajti merajú so stopkami. Veď tu o nič iné nejde, len aby sme chránili ľudské životy. Áno, môžme sa baviť o tom, že ako sú budované, resp. nie sú budované cyklotrasy, ale veď ide o ľudský život toho cyklistu. Sami dobre viete, keď sa hýbete na tých autách, jazdíme po cestách, takže, že ako to vyzerá. Ale rozprávať tu o tom, že to sme mohli spraviť pred ôsmimi rokmi. Viete, vy týmto návrhom, ktorý ste dali, teraz procedurálny na to, aby sa vrátilo navrhovateľovi, viete, čo robíte? Idete spraviť to, že keby ten zákon neprešiel, tak by ďalších šesť mesiacov táto téma nemohla byť prerokovaná. Tak takýmto zbabelým spôsobom dáte nám navrhovateľom, aby sme to zobrali, aby sme si to stiahli na prepracovanie, aby vy ste si vytvorili priestor na to, aby ste si ho predložili vlastným spôsobom.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Pročko.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Takže vítam na rokovaní Národnej rady pána ministra životného prostredia Józsefa Nagya a prosím ho, aby v prvom čítaní uviedol vládny návrh zákona o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Máme ho pod tlačou 504 a návrh na jeho pridelenie je, výborom, je v rozhodnutí č. 509. Pán minister, nech sa páči, je tu priestor pre vaše úvodné slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-04-28):
Veľmi obdobný problém má naša poslankyňa, zdravotne ťažko postihnutá kolegyňa Petruchová. Ani raz to neriešila verejne. Ale pri tejto príležitosti, keďže ste povedali, že hovoríte, že ak sa to rieši normálne, a nie cez médiá, tak sa to vyriešiť dá, tak vás upozorním na ten problém, lebo už treba to riešiť aj mediálne. Má osobných asistentov ako zdravotne ťažko postihnutá a nemôže sa bez nich pohybovať, nemôže chodiť cez vstup do parlamentu. Stále ich šikanujú. Keď idú bokom, ochrankári ich omakávajú, tie osobné asistentky, striedajú sa títo ľudia každý druhý deň a nie ste schopní vybaviť pre ňu, aby normálne s ňou mohli prechádzať cez vrátnicu. Čiže tu sú takéto problémy, aj keď sa neriešia mediálne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem, pán guvernér. Teraz vás prosím, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľa. A dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Kollárovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tejto správy. Nech sa páči.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem, pán predseda. Dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami Ústavy ITU prijatými na Konferencii vládnych splnomocnencov 2010 Medzinárodnej telekomunikačnej únie v dňoch 4. až 22. októbra 2010 v Mexiku v znení vyhlásení a výhrad, ktoré týmto dokumentom prijme Slovenská republika (tlač 55). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 1. júna 2012 č. 92 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorsky výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch vrátane lehoty na prerokovanie návrhu v gestorskom výbore určil do 18. júna 2012. Ústavnoprávny výbor o návrhu rokoval 13. júna 2012 a prijal uznesenie č. 22. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 12. júna 2012 a prijal uznesenie č. 35. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so zmenami Ústavy ITU prijatými na Konferencii vládnych splnomocnencov v znení vyhlásení a výhrad ktoré týmto dokumentom prijme Slovenská republika, a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 6 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so zmenami Ústavy ITU prijatými na Konferencii vládnych splnomocnencov 2010 Medzinárodnej telekomunikačnej únie v dňoch 4. až 22. októbra 2010 v Guadalajare v Mexiku v znení vyhlásení a výhrad, ktoré týmto dokumentom prijme Slovenská republika, a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami Ústavy ITU prijatými na Konferencii vládnych splnomocnencov 2010 Medzinárodnej telekomunikačnej únie v dňoch 4. až 22. októbra 2010 v Guadalajare v Mexiku v znení vyhlásení a výhrad, ktoré týmto dokumentom prijme Slovenská republika (tlač 55a), vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru z 18. júna 2012 č. 49. Pán predseda, skončil som.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Znovu sa vraciam k tým ženám z môjho včerajšieho vystúpenia, ktoré sú ochotné za svetríky a topánočky kryť všetky tieto špinavosti. Všetky tieto špinavosti. Pani Zvolenská, Zmajkovičová, jej asistentka a tak ďalej a tak ďalej. Ja si myslím, že teraz je čas, aby prišiel pán premiér a tu na pôde parlamentu sa verejne ospravedlnil občanom tejto republiky za všetko, čo sme sa teraz dozvedeli počas tohto rokovania našej schôdze. My musíme trvať na tom, aby sa tieto veci vyšetrovali ďalej. A ja dúfam, že pán Paška nadobudne odvahu a bude žalovať, aby bol súd, na ktorom sa budeme môcť podieľať, kde budeme môcť sedieť, a súd bude musieť odkrývať ďalšie a ďalšie súvislosti. Napríklad sa možno dostane aj k firme Prefto Holding, za ktorou stojí pán Široký, pretože aj tam vedú všetky nitky. Tam vedú všetky nitky. A kto je pán Široký? A to je naviazanie na mečiarizmus a Mečiarove časy. To je to, čo som hovorila včera, že mečiarizmus SMER ťahá do dnešných časov. Stále a stále tí istí ľudia. Takže dúfam, že premiér bude mať tú odvahu a stane si sem a ospravedlní sa Slovákom a Slovenkám za to, čo dovolil, aby sa dialo nielen v zdravotníctve, ale aj v ostatných rezortoch.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem oznámiť členom výboru pre hospodárske záležitosti, že zasadnutie bude zajtra ráno o 8.30 hod. v miestnosti č. 183. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, navrhujem, aby sme si minútou ticha uctili pamiatku tragicky zosnulého advokáta a prvého predsedu Ústavného súdu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, ako aj podpredsedu Snemovne ľudu Federálneho zhromaždenia pána doktora Ernesta Valka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Nie je tu síce pán minister, ale ja sa pokúsim aspoň krátko formulovať, čo som tým myslel. Nejde len o diaľnice v našom štáte, však napríklad Bratislava má takú vysokú premávku, hustotu dopravy, že v každom prípade to treba riešiť. Ja si myslím, že všetci, čo do Bratislavy chodíme, alebo chodíme autom po Bratislave, vidíme každý rok, že je to z roka na rok horšie. A keď sa spoliehame na to, že takéto veci vyrieši len primátor mesta, alebo nejaký dopravný inšpektorát v meste, tak si myslím, že sme trošku na omyle. Tam treba odbornú pomoc, lebo tu ide o veľmi vážny dopravný problém. A keď to pôjde takou rýchlosťou, akou to išlo doteraz, tak sa naozaj obávam, že nestačíme dobudovať nejaké obchvaty a budeme mať problém. Ja chcem povedať konštruktívne, zas nie nejako kriticky, ale sú aj iné spôsoby, akým spôsobom dosiahnuť zlepšenie premávky nielen vybudovaním nových ciest. A na to som chcel poukázať, lebo dopravný problém je na svete v mnohých mestách a rieši sa rôzne. Sú na to vybudované rôzne štúdiá, sú na to experti v zahraničí. V Amerike kedysi, keď mali v 60. rokoch vypočítané, že v priebehu 20 rokov sa zastaví Amerika, tak sa prijali napríklad skrátené modely vozidiel a všelijaké iné veci, takže aj na toto sú odpovede. Preto by som odporúčal ministerstvu v prvom rade, lebo by malo byť gestorom všetkých týchto vecí, aby sa nejakým spôsobom zaangažovalo do toho ako sprejazdniť mesto, lebo nemusí to byť len vybudovaním nových ciest. Dá sa to aj ináč. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, poslanec: (2010-01-20):
Mrzí má to preto, lebo som smutný z toho, ako znižujeme autoritu najvyššieho zákonodarného orgánu Slovenskej republiky aj takýmito nemúdrymi, nerozumnými a nelogickými návrhmi, ktoré vláda bez splnenia zákonných podmienok predkladá do Národnej rady Slovenskej republiky na prerokovanie. Pán minister Jahnátek, a ja mu dnes za to ďakujem, to sám vo svojom vystúpení potvrdil. Chcem ešte povedať jedno, že toto rokovanie Národnej rady nezvolal ani predseda, ani poslanci, ale toto rokovanie Národnej rady zvolali nespokojní autodopravcovia, ktorí vás prinútili hľadať riešenie vo veci, ktorú ste zbabrali. Spomeniem ich preto, lebo im za to ďakujem, že vyjadrili statočný postoj. Panie poslankyne, páni poslanci, ak bol nejaký dôvod daný na prerokovanie návrhov zákonov v skrátenom legislatívnom konaní, tak sú to prvé dva body: o znížení spotrebnej dane z oleja, z minerálneho oleja a zákon, ktorý je pod tlačou 1443, a zákon o elektronickom mýte. Tieto dva návrhy zákonov sú pripravení aj poslanci Kresťanskodemokratického hnutia podporiť preto, lebo je to hľadanie istého vecného riešenia problémov, ktoré vznikli pre autodopravcov po zavedení mýta. Ale nie sme pripravení podporiť populistické návrhy, ktoré ste prilepili, pripojili, alebo ako sa správne mám vyjadriť, k týmto dvom vecným riešeniam návrhov zákonov, ktoré ste predložili, a to sú tie, ktoré majú vyvolať vo verejnosti pocit, že vy idete šetriť, že vlastne tie ďalšie návrhy zákonov sú len akoby odozvou na to, čo ste museli urobiť preto, lebo sami ste si vedomí výpadku z výberu daní do štátneho rozpočtu po prijatí tých dvoch prvých návrhov zákonov. Tú nelogickosť prerokovať zákony v skrátenom legislatívnom konaní vidím, kolegyne, kolegovia a pán podpredseda vlády, aj v lehote účinnosti, ktorú navrhujete prijať v predložených návrhoch zákonov, od 1. 7. tohto roku. Kde sú tu teda dané logické dôvody na to, aby sme dnes, a keď som si zrátaval časy, ktoré sú potrebné na prijatie všetkých štyroch návrhov zákonov bez toho, že by sme boli diskutovali, tak za 10 minút tie návrhy zákonov s tými časmi na hlasovanie určenými tu môže táto Národná rada schváliť. Ak ste dohodnutí, mohli ste navrhnúť zrušiť rozpravu, nediskutovať a hlasovať. Preto sa mi to zdá byť nezodpovedné, preto sa mi to zdá byť populistické. Ak by som takýmto politikom bol, tak pokojne si trúfnem dnes navrhnúť znížiť počet poslancov Národnej rady na polovičku. Presne tak, ako to vy robíte s optickou redukciou, zlučovaním alebo zrušovaním niektorých ústredných orgánov štátnej správy. Preto neobstoja dôvody, ktoré uvádzate v návrhoch na skrátené legislatívne konanie. Rád by som počul promile zo štátneho rozpočtu eur, koľko ušetríte, alebo v čom sú vlastne vyjadrené tie dôvody hroziacej škody, národohospodárske škody, tak ako je to uvedené v § 89 zákona o rokovacom poriadku. Preto, kolegyne poslankyne a poslanci, navrhujem podľa § 73 ods. 2 písm. b) zákona o rokovacom poriadku prijať uznesenie, ktorým Národná rada prijme rozhodnutie nepokračovať v rokovaní o predloženom návrhu zákona, ktorý je pod tlačou 1477. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 88 za, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-14):
... ako dnes pri tejto téme, zohrávali médiá veľmi významnú úlohu.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Áno, už bolo tu povedané asi dosť toho aj k postupu jednak Úradu pre verejné obstarávanie, ako aj k jednotlivým samosprávam, ale keď už napríklad Úrad pre verejné obstarávanie v rámci svojej činnosti videl, že sa jedná o toľko obcí, tuším sa jedná o štyri desiatky tých obcí, ktoré majú tieto problémy, no tak si ich mal zavolať, mal si prizvať Štátny fond rozvoja bývania, mal si zavolať predstaviteľov aj sekcie výstavby na ministerstve dopravy a výstavby a povedať, že kde sa konkrétne pochybilo, kde boli porušené konkrétne právne normy a jednoducho, keď sa pochybili, no tak aj upustiť od tých sankcií, nakoľko sa nejedná o jednotlivé pochybenia, ale podľa môjho názoru, a to je faktom, to nie je dojem, to je vyslovene fakt, že sa jedná o chybu v systéme. A mohol sám Úrad pre verejné obstarávanie postupovať tým spôsobom, že mohol vyhlásiť tzv. generálny pardon a byť za toho správneho, za ten úrad, ktorý vyslovene dbá nad dodržiavaním zákonnosti a možno aj preventívne pôsobiť na jednotlivé subjekty v tomto systéme, keď vidí, že niečo nefunguje. Čiže toto, od začiatku apelujem na to, poďme sa baviť, kde je problém v tom systéme, aby sa neopakovala táto situácia, pretože dobre, my tu riešime teraz momentálne túto závažnú vec, že to postihlo štyri desiatky samospráv, a posúvame tento balvan pred sebou, ale poďme sa reálne baviť, ako to vyriešiť, aby k tomu nedochádzalo budúci rok, o dva roky, o tri roky, o štyri roky, pretože budeme tu donekonečna riešiť niečo, čo už sme teraz mohli vyriešiť. Takže poďme sa konštruktívne baviť, ako to vyriešiť. Ďakujem.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 760. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1094 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory. Z uznesení výborov pod bodom 3 tejto spoločnej správy vyplýva desať pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 10 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre sociálne veci č. 168 z 
31. januára 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Hraško, reakcia na faktickú poznámku.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som veľmi rád, že tento zákon je v parlamente, pretože je vypracovaný ako podpora rodiny, čo je symbolické pre naše hnutie, lebo naše hnutie rieši práve tieto otázky čo najviac a rodina je tou základnou bunkou spoločnosti pre nás a je súčasťou opatrení na zlepšenie finančnej situácie s nezaopatrenými deťmi. Čiže ja som veľmi rád, že tento návrh zákona je aj v pléne, pretože tým prvotným, hlavným dôvodom je zavedenie dotácie na podporu výchovy k stravovacím návykom dieťaťa aj pre deti, ktoré navštevujú prvé štyri ročníky škôl s osemročnými vzdelávacími programami, to znamená osemročné gymnáziá. Týmto návrhom, s ktorým prišla pani poslankyňa Krištúfková, sa zrovnoprávňujú aj deti, ktoré navštevujú klasickú základnú školu, a deti, ktoré navštevujú osemročné gymnáziá a sú v rovnakom veku. Čiže tento návrh zákona pomôže približne 11-tisícom detí a myslím si, že je to veľmi dôležitý zákon, ktorým podporíme takto v sociálnej sfére týchto 11-tisíc detí. Takže ja ešte raz kvitujem a chcem poďakovať pani poslankyni, že prišla s týmto návrhom zákona aj s týmto pozmeňujúcim návrhom, ktorý legislatívne precizuje ešte tento prvotný návrh, a tiež ako spolupredkladateľ by som chcel podporiť, teda požiadať o podporu tohto návrhu. Ešte raz ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-15):
Ja by som bol veľmi rád, keby v pléne tento návrh zákona mal opodstatnenú podporu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vystúpenie. Bolo trošku viac emotívne a musím povedať, že v jednej časti sa nie úplne stotožňujem. Ja nikomu nebudem priať nič zlé a osobitne, keď, keď vidím, čo robí koalícia, presne takéto vlastne vyhrážky zaznievajú v mojej osobe s konšpiráciami ohľadom dvoch úmrtí a nechcem, proste ja to, ja to nikdy neurobím a nebudem toto nikomu priať, ale na druhej strane úplne sa s vami stotožňujem v tom, že, a som veľmi rada, že prišiel pán minister spravodlivosti, pretože to treba jasne povedať. Ten, kto je v prvom rade zodpovedný, je minister spravodlivosti Boris Susko. On je zodpovedný. On ako minister spravodlivosti pod pazuchou doniesol tento hanebný návrh aj so skráteným legislatívnym konaním a jeho meno je potrebné, aby sme naozaj k tomuto jasne komunikovali, aby toto bolo zrejmé, pretože bez jeho pričinenia by sme tu takto teraz nesedeli a tento návrh by sme tu nemali. Proste musí byť minister spravodlivosti, ktorý je ochotný takúto hanebnú prácu urobiť. A toto Boris Susko, ktorý podľa mňa poprel všetko, čo tu predtým nám vykladal, osobitne v súvislosti s čistotou legislatívneho procesu, všetko toto popiera, všetko to popiera. Vážim si, že tu teraz je, a je dôležité, aby si vypočul naše námietky, ale treba, treba jeho meno jasne tu pomenúvať. Akože na tomto proste nie je v poriadku, aby to bolo len maslo Roberta Fica, ale je to v prvom rade maslo ministra spravodlivosti, že on bol ochotný toto urobiť, dal priestor, aby takýto návrh vôbec vznikol, vôbec vznikol bez riadneho pripomienkového konania, že pod pazuchou donesie úplne novú trestnú politiku, úplne novú, s úplne novou dimenziou, ako majú rozhodovať sudcovia, bez riadneho pripomienkového konania. Veľmi dobre vie, že toto je za hranicou všetkého, čo je prípustné v právnom štá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-07):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne žiadna faktická. Prihlásený je pán poslanec Poliačik, nech sa páči. Pripraví sa pani poslankyňa Zimenová. Tak teraz už naostro, pán poslanec. (Reakcia poslanca Poliačika.) Vždy naostro? (Povedané s pobavením.)
Glváč Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Páni poslanci, poprosím o kľud v sále. Máte možnosť sa prihlásiť.
Csicsai, Gabriel, poslanec NR SR (2013-06-26):
Dobrý deň, vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy a páni, ja len v krátkosti. Tá prvá časť návrhu zákona, aby do pol roka, respektíve povinnosť oznámiť každému vlastníkovi zmenu majoritného vlastníka, ja si myslím, že to je, na jednej strane myšlienka je dobrá, ale myslím, že prakticky veľmi ťažko realizovateľná vzhľadom na to, že úplne realita hociktorý podnik, ktorý má tisíc, dvetisíc hektárov, má prenajatú pôdu väčšinou minimálne okolo tých päťtisíc ľudí. Takže tento zákon, respektíve tento návrh by nútil tie podniky oznámiť päťtisíc ľuďom, nehovoriac o tom, že aj tých, ktorí nemajú ešte dokončené, nemajú dokončené majetkovoprávne vzťahy ohľadom tých, ohľadom pôdy. Takže myslím, že je to neprimerane veľká záťaž pre tieto podniky a nehovoriac o tom, že môže byť potom v budúcnosti predmetom rôznych právnych vzťahov alebo právnych, napadnuteľné právne, že ohlásil som, neohlásil som a zároveň to dopadne. Takže tam potom už je to veľmi ťažké vzhľadom praktického poľnohospodára. Ďakujem, len toľko.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-08):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, vážení kolegovia, obávam sa, že aj dnešné ráno dokazuje, že tzv. protiteroristický balíček, ktorý predložila vláda Roberta Fica, je čistý marketing. Zastupuje tento balíček dnes na rokovaní Národnej rady pán minister pôdohospodárstva. Celkom nerozumiem, o čom rokujeme, či sa bojíme nejakých farmárskych teroristov, ktorí budú hádzať paradajky na Úrad vlády. Mne to príde naozaj smiešne. Nič voči vám, pán minister, ale tuná zasadá parlament, aby v skrátenom konaní prijímal legislatívu, ktorá má chrániť občanov v rámci volebného hesla vašej strany. Nepríde ani minister spravodlivosti, ani minister vnútra. Ja sa jednak opýtam pána predsedajúceho, lebo zvyk na našich vlád bol, že boli presne určení ministri, ktorí mohli zastúpiť iných ministrov. Teraz to je tak určené, že ministra spravodlivosti zastupuje minister pôdohospodárstva? To je, to je teraz režim dnešnej vlády? Ja sa pýtam, lebo to bol spor, ktorý sme riešili. Vláda musí mať uznesenie, podľa ktorého rozhodne o zastupiteľnosti ministrov. Tak ja sa pýtam, či rokujeme v súlade s tým. (Reakcia predsedajúceho.) A môžte nám dať nejaký, nejaký hint, že ktoré to je uznesenie vlády?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Pán poslanec, nech sa páči, chcete položiť doplňujúcu otázku? Máte na to dve minúty, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Pán predseda mi oznámil, že nezvolá dnes večer, pretože odchádza do televízie. (Reakcie z pléna.) To znamená, prerušujeme rokovanie o tomto bode programu. Prerušujeme rokovanie, kým sa nezvolá grémium.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Krajčí.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Budeme hlasovať teraz o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Svrčeka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
Prosím pána poslanca Hamarčáka, aby Národnej rade predložil návrh uznesenia výboru pre financie, rozpočet a menu k prerokúvanému bodu programu. Nech sa páči, pán poslanec Hamarčák. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán generálny riaditeľ, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 32 ods. 3 zákona o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto správu výboru o prerokovaní ročnej správy o výsledku hospodárenia Exportno-importnej banky za rok 2004. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1159 z 5. mája 2005 pridelil uvedenú správu vrátane ročnej uzávierky Exportno-importnej banky za rok 2004 na prerokovanie výboru pre financie, rozpočet a menu. Súčasne určil tento výbor ako gestorský, ktorý pripraví správu o výsledku prerokovania ročnej správy vo výbore. Výbor pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením č. 621 zo 14. mája 2005 súhlasil s ročnou správou, že sú vykázané výnosy vo výške 773,276 mil., náklady vo výške 723,680 mil. a bilančný rozdiel vo výške 49,596 mil., a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky túto ročnú správu schváliť. Výbor ako gestorský výbor schválil svojím uznesením č. 635 z 20. júna správu výboru a určil mňa za spravodajcu výboru. Gestorský výbor ma súčasne poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady, v druhom čítaní navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynú z rozpravy, a navrhnúť hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení rozpravy. Gestorský výbor zároveň navrhol Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 26 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov vysloviť súhlas, aby generálny riaditeľ Exportno-importnej banky pán Ladislav Vaškovič ročnú správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predseda, skončil som.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kazda, alebo Citrus, to je jedno, vy ste chceli niečo povedať, ale nejde vám to. Ja som z vášho vyjadrenia pochopil len to, že sa vám tento váš, podotýkam váš, vládny návrh nepáči. Tak ja neviem, vy ste koaličný alebo opozičný poslanec? Keby ma niekto takto dourážal ako vás Matovič, tak so cťou odídem a nahám ho v tom sa vykúpať. No vy v koalícii sa dohodnete len na jednej veci a to je to, že chcete dovládnuť celé štyri roky, na ničom inom sa vy neviete dohodnúť, len na tom, že tu chcete vydržať celé štyri roky. Kde to je vaše právo veta, pán poslanec Kazda zo 
SaS-ky? To neni len zbierať si bodíky u voličov a hrať sa. Máte právo veta, prečo ste ho nepoužili? Tak prosím vás, takého vystúpenia, z ktorých neni jasné, či ste vlastne opozičný alebo koaličný poslanec, ale podľa toho, kde sedíte, ste koaličný. Nechápem tomu. Skúste sa normálne vyjadriť ako chlap, postaviť sa, povedať nie. Buď toto prejde, lebo za tým si stojím, je to zlé, a ak to teda nás tu budete tlačiť, tak my SaS-ka, ktorí rozumieme číslam, odchádzame z tejto vládnej koalície. Použijem to právo veta. Lebo vás spája len jediná vec, dovládnuť štyri roky. Keby ste to takto postavili na hranu, verte tomu, že Matovič by ten návrh rýchlo stiahol. Lebo on takisto tu chce byť štyri roky ako vy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Vašečka.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-03-10):
Máte slovo, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Pán poslanec Poliačik bol posledný, ktorý sa prihlásil do rozpravy. Preto končím rozpravu. No, pán poslanec, keď chcete reagovať, treba zatlačiť tlačidlo, ináč vám nemôžem dať slovo. (Hlas z pléna.) Nie, dobre, ďakujem pekne. Takže, pán predseda Národnej rady, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Pán poslanec Halúz, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
S faktickými poznámkami päť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kaník.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Pán poslanec Beblavý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Beate Sániovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto vládneho návrhu zákona vo výboroch a zároveň aby odôvodnila aj stanovisko gestorského výboru k tomuto vládnemu návrhu zákona a k návrhom, ktoré predložili jednotlivé výbory. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
155. Ďakujem pekne. To nie je procedurálny návrh, ale môžem vás ubezpečiť, že akonáhle sa stane technický problém, že nejde tá časomiera a stáva sa to aj vám ako opozícii, tak strážime ten čas, naozaj tie zariadenia sú ešte v takomto stave, v akom sú. Takže chápeme sa, že nejde o nič účelové. Ďakujem pekne. Teraz poprosím pána ministra Richarda Rašiho nech prednesie svoj prejav. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-28):
L. Pittner, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcem podporiť práve ten výrok pána poslanca Ošvátha, ktorý tu tak vyvolal pochybnosť, či do troch mesiacov, áno alebo nie. Mám tú skúsenosť z roku 1999, keď sa rozšírila fáma medzi policajtmi, že táto vláda im siahne na tieto výsady, vyše 1 500 policajtov okamžite dalo rozviazanie služobného pomeru a odišli do SBS-iek a odišli do detektívnych kancelárií a tak ďalej, kde nasávacia schopnosť ešte stále je nedoplnená. A chcem povedať, že zo zákona o štátnej službe policajt, ktorý požiada o rozviazanie služobného pomeru, tak takejto žiadosti musí byť vyhovené. Tam neexistuje to, že by sa s ním naťahoval. Je to v zákone o Policajnom zbore. Záverom. Mne je paradoxné, že ako bývalý politický väzeň sa práve za tieto zložky angažujem, ale je to paradoxné len zdanlivo, lebo na druhej strane si uvedomujem, že za predpokladu, že budú demokratické, a oni chcú byť demokratické, chcú slúžiť tejto spoločnosti, bez nich sa nezaobídeme. A alebo im bude platiť štát vyššie mzdy, alebo bude za nich platiť to doplnkové poistenie. Inej cesty, vážení, niet!
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-10-06):
No značnú časť mi teraz Marek zobral, ale hlavne chcem poďakovať Ondrovi Dostálovi za jeho rozpravu. Skutočne Progresívne Slovensko sa samo prezentuje ako mimoparlamentná opozičná strana, čiže to len pripomínam. Jeho návrh, bohužiaľ, naozaj neprešiel koaličnou radou, tak ako ste hovorili. V podstate ja sa obávam len jedného, že my sme mali prediskutované dva body, ktoré by boli, za ktoré by boli ochotní zahlasovať aj naši konzervatívni kolegovia, a to je jednak dedenie a jednak nahliadanie do zdravotnej dokumentácie. Ja sa teraz bojím, aby sme nezmarili šance aspoň na tieto dva body, pretože tieto dva body naozaj boli vykomunikované, to vám potvrdia aj moji kolegovia z klubu, ktorí sú z opačnej strany brehu. Takže obávam sa, aby sme nešľapli trochu vedľa. Je mi ľúto, pán poslanec, vy ste nás počúvali aj na tlačovke, takže viete o čom hovorím, my sme tieto dva body už komunikovali a hovorili sme o tom, že sú predjednané. Tak len toľko k veci.
J. Halecký, poslanec: (2007-10-17):
Napríklad v určitom regióne sa nám vyskytne žltačka. Kto zabezpečí preventívne a liečebné opatrenia hlavne v dosť sporných určitých minoritných lokalizáciách? Dajme tomu uvediem individuálny príklad. Máme v bytovke schizofrenika, ktorý ohrozuje rodinu, celú chodbu a je potrebné, aby niekto tohto pacienta spacifikoval, kontroloval, uviedol na liečbu. Žiaden lekár len sám od seba k tomu nepríde, takže musí to byť lekár, ktorý je na to zákonom určený. Chcem zdôrazniť, že k psychiatrom a kožným lekárom s psychiatrickými a kožnými chorobami, aj pohlavnými, môže teraz pacient ísť už podľa tejto legislatívy priamo bez obvodného lekára, bez určitého odporúčania. Čo sa týka registra chorôb, je to potrebné, aby sme vedeli porovnávať jednotlivé regióny. Eurostat za chvíľu si to bude vyžadovať, a keď chceme prijímať určité opatrenia v liekovej politike a v ostatných záležitostiach, bez toho to nejde. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne. Poprosím vás, pán navrhovateľ, zaujmite svoje miesto. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Lucii Žitňanskej. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ja som chcel len dokončiť, že vtedy sa rozhodlo a povedali, že vzhľadom na to, že ste boli ústretoví voči našim problémom a ústretoví voči rozhodnutiu Európskej komisie, rozhodli sme sa dať celú investíciu do Volkswagenu Bratislava, čo znamená 2 700 nových pracovných miest. Čiže v tomto malo ten efekt, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-09-20):
Kolegovia, kolegyne, ktorí ešte počúvate, chcel by som vás týmto poprosiť o podporu tohto návrhu. Myslím si, že keď odložíme politické tričká, čo kedy-tedy by sa zišlo v parlamentne, tak bolo by celkom fajn, aby vládna väčšina, ktorá v tomto pléne legitímne a demokraticky rozhoduje, aby podporila kedy-tedy aj dobrý opozičný návrh. Naozaj aj SMER keď si kladie dnes otázky a máte mať čoskoro nejakú programovú konferenciu, hoci teda ju posúvate možno o nejaké dva, tri týždne, tak chcete sa vrátiť, SMER, k obhajobe pracujúceho ľudu, k obhajobe alebo k návrhom, ktoré budú chrániť tých slabších, chcete pomôcť viacej zamestnancom a chcete zdôrazňovať tieto témy z vašich bývalých programov. Dnes sa vám ponúka jedna krásna možnosť, je 200-tisíc živnostníkov, ktorí dnes pracujú a mnohí z nich tŕpnu, či budú mať vyplatenú mzdu a keď nebudú mať vyplatenú mzdu, tak sa iba postavia do radu, pomedzi ostatné iné faktúry, zaplatené účty za telefón, vodu, elektriku a podobne a možno tie svoje peniaze za poctivo vykonanú prácu nikde neuvidia. Čiže keď chcete ukázať ľuďom, že to myslíte vážne, toto môže byť začiatok takej programovej obrody strany SMER a návratu k sociálnej demokracii alebo k návrhom, ktoré by patrili k sociálnej demokracii, a to je ochrana slabších, ochrana slabších zamestnancov a v tomto prípade si dávam na roveň, dovoľujem dať na roveň slabších zamestnancov alebo teda zamestnancov so živnostníkmi, ktorí robia na tzv. vynútené živnosti, že jednoducho musia robiť na živnosť, lebo inak by ich zamestnávateľ nezamestnal. Čiže nie je to politický návrh, nemyslím si, že je nejaký, určite nie je pravicový, to sme tu videli vlastne aj od poslanca za SaS, ktorý skorej navrhol, že zrušme radšej ochranu v zákonníku alebo zrušme radšej ochranu trestnosti nevyplatenia mzdy. Nie, my týmto smerom nechceme ísť. My si myslíme, že adekvátna ochrana zamestnanca alebo slabších celkovo v každom jednom štáte má svoje miesto a v tomto prípade len trošku krívame, že ochraňujeme zamestnancov, ale neochraňujeme tých zamestnancov, ktorí sú v horšej pozícii, ktorí nemajú to šťastie a nemajú pracovnú zmluvu. Čiže k tomu majú, alebo robia iba na živnosť. Takže veľmi rád, nechcem sa už opakovať, by som bol teda rád, ak by ste v tejto veci dokázali podporiť tento návrh zákona, samozrejme s úpravami v druhom čítaní tak, ako je druhé čítanie a od čoho je teda vlastne určené. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-12):
Nech sa páči. O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Pán poslanec Bauer, výnimočne s vami súhlasím v tom, že naozaj vidno na tomto zákone množstvo chýb, že naozaj bol šitý horúcou ihlou, a to je len tak na okraj, budem podrobnejšie v mojom vystúpení analyzovať práve tie chyby, ktoré sa robia prenosom kompetencií v časti sociálnej sféry. Vy ste sa toho dotkli len okrajovo. Ja mám viacero pripomienok k tejto časti, ale to až v mojom vystúpení. A potom, pán poslanec Bauer, keď ste hovorili, aj tam s vami súhlasím, že Európska únia, Európska komisia dostala staré podklady a materiály, ale ja sa pýtam, kto je hlavný vyjednávač za Slovenskú republiku? Nie váš člen? A pýtam sa, negociačné tímy z jednotlivých ministerstiev, ktoré tieto podklady dostávajú, akým spôsobom budú títo ľudia určitým spôsobom sankcionovaní za nepružnosť alebo povrchnosť? Bude im odobraté aspoň osobné ohodnotenie alebo budú mať znížené kvartálne, alebo polročné prémie? Pretože máte pravdu, je to pravda. Európska komisia sa k tomu postavila tak, ako sa postavila. Ale nestačí povedať len A, potom treba povedať aj to B. Ďakujem.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2018-03-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, navrhované zmeny vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, reflektujú dodatočné požiadavky Európskej komisie k transpozícii tretieho energetického balíčka a zabezpečenia súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou, ktorou sa zrušuje smernica č. 2003/54 ES, ako aj v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady č. 2009/73/ES z 13. júla 2009 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh zo zemným plynom, ktorou sa zrušuje zároveň smernica č. 2003/55/ES. Vo vládnom návrhu zákona sú taktiež zohľadnené požiadavky aplikačnej praxe. Návrh súčasne komplexne upravuje stav núdze predchádzanie stavu núdze a skúšku stavu núdze v elektroenergetike. Návrh zákona je vypracovaný v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Predložený návrh zákona bude mať pozitívny aj negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a nebude mať ani žiadne sociálne vplyvy a vplyv na služby verejnej správy pre občana. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážená páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakuje pekne. Pán predsedajúci, pán navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, dovoľte, aby som predniesol spravodajskú správu k tomuto predkladanému návrhu novely zákona o potravinách. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu k uvedenému zákonu, tlač 73. Predkladám informáciu k tomuto zákonu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Miroslav Suja.