NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Petríková, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR: (2010-02-02):
Vecný zámer tohto zákona som už vlastne predniesla v úvodnom slove ohľadom skráteného legislatívneho konania. To znamená, len stručne uvediem, že tento návrh zákona reaguje na riešenie nepriaznivej finančnej situácie hospodárskych subjektov využitím reštrukturalizácie pri súčasnej dôslednej ochrane práv zamestnancov, upravuje postavenie veriteľa, špecifiká v prípade vyhlásenia konkurzu na koncesionára, zavádza nový prvok, ktorým je stanovenie ceny v konkurze pri speňažovaní majetku zmluvou. Taktiež zavádza sa tu prvé posúdenie návrhu na vyhlásenie konkurzu. Praktickým dôsledkom je právo dlžníka predkladať dôkazy vyvracajúce tvrdenie veriteľa a právo byť vypočutý pred vyhlásením konkurzu. Zavádza sa európska definícia úpadku. Upravuje sa okruh účastníkov konania vrátane procesných práv, ktoré im v jednotlivých fázach konania prináležia. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Tento návrh zákona bol vládou Slovenskej republiky schválený dňa 27. januára 2010. Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Pán poslanec Pčolinský. (Reakcia z pléna.) Prosím? Ale na interpeláciu, to je interpelácia. (Reakcia z pléna.) Nie. Takže, pán poslanec Klus, nech sa páči.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ja zareagujem len na dve veci, a to na údajné extrémne zadlženie. Treba povedať aj bé, keď sme povedali á. To zadlženie nepochádza z komerčných úverov, ale pochádza z peňazí, ktoré si táto krajina požičala na nulový úrok. A myslím si, že sa jednalo o desať alebo dvanásť miliárd eur, prosím, opravte ma, ak, ak hovorím zle. To sú peniaze, ktoré ak by sme si požičali teraz, tak len na úrokoch vrátime možno o štyri, päť miliárd eur viac. To je po prvé. Po druhé, tieto peniaze nejdú na, spriateleným kamarátom a spriateleným firmám do vrecka, ale tieto peniaze idú na krytie multikríz, ktoré tu máme od roku 2020, od covidu až po vojnu a migračnú krízu, a to spôsobil napríklad aj to, a tu chcem verejne pochváliť pána ministra už po niekoľkýkrát, tieto peniaze pomohli spôsobiť aj to, že máme nezamestnanosť po týchto multikrízach zhruba na úrovni predkrízového roku 2019 alebo možno aj o trošku nižšiu, pán minister vie to číslo celkom presne. Čiže je rozdiel si požičiavať na to, aby sme to prejedli a je rozdiel si požičiavať na to, aby sme ochránili, ochránili ľudí a firmy pred krízami. To je po prvé. A po druhé, čo chcem povedať, že áno, pán predseda, nepovedal som to v rozprave, predložím pozmeňujúci návrh, ktorým zaviažeme banky platiť a sanovať aj tento príspevok obedov zadarmo, čiže budú medzi regulovanými subjektmi, ktoré budú odvádzať osobitnú daň. Ďakujem pekne.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Štefunko, no zhodou okolností zajtra moja dcéra odlieta za oceán, kde študuje neurovedu a už sa zrejme nevráti domov. Ale v piatok prídu na balkón moji študenti, bývalí, z bilingválneho gymnázia a budú sa pýtať, že čo tu robíte, tak ak nám to dneska úplne neprekazia, tak poviem, tak my teraz sa rozprávame o skrátenom legislatívnom konaní. A to je čo? Tak to je to, že sa zákon neprijme tak, ako sa má, ale cez noc, veľmi rýchlo, aby to nikto nevidel a nepočul. A prečo to tak robia? No lebo ideme meniť Trestný zákon. A, a ako to idete meniť? No ideme, ideme znižovať tresty za korupciu a za ekonomickú kriminalitu. Ideme znižovať trestné sadzby tak, že by bolo možné v mnohých prípadoch ľuďom udeliť namiesto trestu iba podmienku a ideme meniť výšky škôd tak, že keď ukradnete napríklad niekomu vec za 34 500 eur, tak, tak nemusíte ísť do basy, lebo keď ste predtým ne... ne... nevykonali trestný čin nejaký, neboli odsúdený, tak vyviaznete s podmienkou. A to kto taký, sa oni budú pýtať, že to kto taký zákon písal? No písali ho kamaráti vládnej koalície, ktorí sú už tiež trestne stíhaní a ktorí sa potrebujú nejakým spôsobom vyviniť, tak to vymysleli tak, aby oni a ich kamaráti dostali amnestiu. A to, prečo o tom rozprávate len na tejto strane sály. No lebo oni nechcú, aby sa o tom rozprávalo, oni chcú, aby to rýchlo skončilo, tak my sa snažíme, lebo o tom nemohli rozprávať odborníci, nemohli sa o tom poradiť, o tom zákone nemohli diskutovať tí, ktorí tomu rozumejú, tak musíme to nahrádzať. Tak, tak ďakujem, že ste spomenuli mladých, lebo tu budú v piatok.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-22):
Pani poslankyňa Laššáková bude aj v tomto prípade spravodajkyňou. Poprosím ju o informáciu.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-11-04):
Ďakujem za slovo. Pán Blaha, tento parlament určite odsudzuje tento vojenský konflikt ako taký. Čiže sme proti tomu a sme tak nastavení, ale ja by som chcel k tým vašim argumentom. Včera ste sa stavali na stranu komunistického režimu, ktorý systematicky bojoval proti veriacim kresťanom. Prenasledoval ich, väznil, mučil, zabíjal, ale stačilo sa vyspať a dnes sa staviate na stranu bratského kresťanského národa. Bijete sa do pŕs za kresťanstvo, za kresťanský národ, takže aj toto dokazuje falošnosť vašich argumentov. Ďakujem. (Potlesk.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-06):
Milí kolegovia zo zahraničného výboru, kým sa rozpŕchneme, tak vás chcem poprosiť, aby ste o 13.05 h prišli do 149. Budeme mať zasadnutie zahraničného výboru. Ďakujem.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-11):
Pán Beluský, úplne rozumiem vašim obavám, čo sa týka financií, a myslím si, že sú namieste aj pochopiteľné, a nie sú len vaše, ale sú aj u samotných podnikateľov. Preto chcem úplne jasne povedať a predpokladám, že aj pán minister to povie potom v záverečnom slove alebo v rozprave, vláda je dohodnutá na tom, že pokiaľ nastane situácia, že bude v nejakom, napr. v čiernom pásme povinnosť testovať zamestnancov, tak tieto testy dostanú tí podnikatelia bezplatne. Nebudú musieť za to platiť. A čo sa týka tej samotnej, a teda keď to bude dobrovoľné, keď bude chcieť testovať, tak tento zákon mu dáva tú právomoc, aj keď to neprikáže zrovna hlavný hygienik, ale je právomoc, aby teda mohol dobrovoľne testovať, ale vtedy si platí tie testy sám a bezplatne ich ponúka svojim zamestnancom. A čo sa týka tej samotnej povinnosti, v tom zákone je daná možnosť hlavnému hygienikovi, aby rozhodol v rámci tej epidemiologickej situácie, ako budeme fungovať v čiernom, bordovom, červenom okrese a tak ďalej. A preto je tam aj tá, tá podmienka, aby to prerokovala vláda, aby iba jeden človek nemohol napríklad rozhodnúť o tom, že proste bude testovanie povinné napríklad aj v červenom okrese pre všetkých zamestnancov, lebo napríklad podľa nás by to bolo prehnané. A rokujeme aj o tom, že či vôbec v čiernom má byť úplne povinné pre všetkých, alebo má byť dobrovoľné, lebo napríklad ja si myslím, že je v záujme toho samotného podnikateľa, aby chcel pretestovať svojich zamestnancov. Keď je raz podmienka v čiernom okrese otvoriť iba prevádzku, kde sú všetci zaočkovaní, tak on vlastne má motiváciu očkovať svojich zamestnancov. Čiže diskutujeme aj o tom, že či to bude, alebo nebude povinné v samotnom čiernom. Je možné, že áno, lebo aj tie argumenty sú, samozrejme, pochopiteľné toho epikonzília, že jednoducho v tom čie... v tých čiernych okresoch je tá situácia naozaj zúfalá. Zomiera nám tam obrovské množstvo ľudí a treba urobiť nepríjemné, ale radikálne kroky. Takže o tomto sa diskutuje. Nie je to už dané v tomto zákone.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 96 za, 12 proti, 31 sa zdržalo. Národná rada vyslovila súhlas so skrátením lehoty.
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-05-14):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v druhom čítaní do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-11):
Ďakujem pekne. Chcem sa opýtať pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie, nie je tomu tak, ďakujem pekne a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslancov Andreja Danka, Evy Antošovej, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 348. Spoločná správa výborov má tlač 348a. Teraz dávam slovo poslancovi Tiborovi Bernaťákovi, aby predmetný návrh ústavného zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Evy Antošovej, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 348.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 130, proti 1, zdržalo sa 6 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh zákona bol schválený. Prosím teraz pána poslanca Mojša, aby v prvom čítaní uviedol hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (tlač 696). [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení neskorších predpisov , tlač 696.]
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pán minister, ja ozaj len chcem vo faktickej apelovať na vás, keďže nie ste poľnohospodár, nie ste lesník, to znamená, že viete, predpokladám, že viete, čo predkladáte, ale na druhej strane nemáte tú prax, ktorú máme my, ktorí poľnohospodárstvu sa venujeme celý život, aby sme skutočne išli nad rámec toho, čo nám Brusel prikazuje. Na to, aby ste videli, čo je nad rámec, stačí si prejsť fakt okolité štáty, aby ste videli, ako sa tam pracuje, akým spôsobom sa tam a podľa akých normatívov sa riadi. Pre nás bola ozaj fatálna legislatívna úprava z roku 2002, ktorú urobilo ministerstvo pod riadením ministra Koncoša, ktorej, žiaľbohu, vtedy asistovala komora, ktorá vtedy dokonca bola ešte aj ako prísediaca a bola členom vedenia ministerstva, sami nevedeli, čo schválili. Ostali prekvapení, keď my už sme museli potom, nadväzujúc na túto legislatívu, schvaľovať iné prístupové a aproximačné nariadenia. Fakt vás prosím, nerobte to, lebo toto sa vám a nám všetkým vypomstí v kontraprodukcii voči snahe zvýšiť produkciu živočíšnej výroby. Dá sa to aj iným spôsobom, kolega upozornil. My vám nechceme dávať ani návody, ani vám diktovať. Prosím vás, apelujem na vaše svedomie a vedomie, jednoducho nechajte si to znovu predložiť, znovu prekontrolovať. Dúfam, že sa na ten čas aj komora zobudí a začne byť reálna a prestane sa jednoducho vám smiešnym spôsobom vtláčať do pozornosti a začnú byť sami sebou a jednoducho upravíte v druhom čítaní do korektnej podoby tento návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Páni kolegovia, poprosím, keby ste nerušili pána navrhovateľa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mikloš.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Pán poslanec Vladimír Ledecký.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Pán poslanec Brixi, nech sa páči.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem. Mne to stále nejak nevychádza, pretože stále neviem pochopiť alebo na jednej strane viem pochopiť, ale nevychádza mi definícia toho znenia navrhovaného zákona, pretože keď si to skutočne premeníme na drobné a prenesieme do praxe aj do tejto parlamentnej praxe, tak tu všeobecne odznievajú od poslancov či už koaličných, alebo opozičných, mnohé vyjadrenia, mnohé názory, ktoré by sa do takto širokej definície navrhovaného zákona dali kľudne, kľudne nejakým spôsobom dosadiť, doplniť a nevychádza mi to preto, lebo tým pádom tu strácame akúkoľvek možnosť sa vyjadriť, či už kriticky alebo nejak ostrejšie, výraznejšie pri rôznych návrhoch zákona alebo pri skutočnostiach, ktoré sa proste v spoločnosti dejú, preto si myslím, že tá definícia navrhovaného zákona je mimoriadne nebezpečná nielen z pohľadu opozičného poslanca, ale aj z pohľadu poslanca koaličného. Treba sa nad tým naozaj zamyslieť a treba sa k tomu takto pragmaticky aj postaviť. Tento navrhovaný zákon je v podstate znefunkčnením akejkoľvek demokratickej diskusie.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Tento spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 118, zdržalo sa 14 poslancov, nehlasovali 7. Tieto body sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-18):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 za, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďalej, pán predseda, dajte hlasovať o pridelení návrhu zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady výbor pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby všetky výbory, ktoré som uviedla, prerokovali tento návrh zákona vrátane gestorského výboru do 20. júna 2005.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 95 za, 47 sa zdržalo. Body sme schválili.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Pán poslanec, doplňujúca otázka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami páni poslanci: Žitňanská a pán poslanec Štefanec. Aj procedurálny, pani? Nie, dobre. Tak som si aj myslela. Takže končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
Hellebrandt, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne, pani Kolíková, chcem sa pripojiť do diskusie o medzirezortnom pripomienkovom konaní, ktorý ste spomínala a ktorému sa venovali viacerí kolegovia, kolegyne pred vami. Ja som tiež bol úradník a tiež som bol zapojený do MPK, nikdy nie ako predkladateľ, predkladateľ nejakého zákona, ale skôr ako ten pripomienkujúci subjekt, konkrétne ministerstvo financií a v rámci neho Útvar hodnoty za peniaze. Venoval som sa najmä sociálnej oblasti, a teda konkrétne v minulom volebnom období najmä kritike návrhov pána ministra, exministra Krajniaka. Žiaľ, počas ministrovania pána Matoviča veľa mojich pripomienok sa nedostalo do, do stanoviska ministerstva, týmto nechcem teraz kritizovať pána Matoviča, iba upozorniť, že pre túto vládu nie sú problém odborníci a odborníčky v rámci ministerstiev, tých názory sa vždy dajú ignorovať. Pre nich sú v skutočnosti problémom mimovládne subjekty a skupiny občanov, pretože tí sa nedajú umlčať a, a toto je potrebné povedať, že, že vláda sa nebojí všetkých odborníkov a odborníčok, ona sa bojí tých, ktorých, na ktorých nemá vplyv, ľudí v akademickom prostredí, mimovládnych organizácií a proste obyčajných ľudí. Vláda sa bojí obyčajných ľudí. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-12-05):
Tým sme schválili návrh uznesenia č. 1 zo spoločnej správy. Po druhé, teraz budeme hlasovať o uznesení č. 2, ktorým Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie rozpočet verejnej správy na roky 2019 až 2021. V uznesení bude uvedené, že Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky: 1. Dôsledne zabezpečovať úlohy vyplývajúce zo schváleného štátneho rozpočtu na rok 2019. 2. V rámci rozpočtových výdavkov kapitoly Všeobecná pokladničná správa v roku 2019 v prípade potreby vyčleniť finančné prostriedky v sume do 50 mil. eur na krytie výdavkov kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky. Tieto požiadavky sú obsiahnuté v časti IV spoločnej správy a doplnené o návrhy prednesené v rozprave a schválené hlasovaním.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Tomáš Šudík.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-09-16):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. A odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce. Pán spravodajca, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Mám pocit, že ide o totožný... Nie? (Reakcie z pléna.) OK. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Takže aj tomuto návrhu sme vyhoveli. Pán poslanec Žiak.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 79 za, 55 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-10-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 90 za, 9 proti, 39 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 106. Pán poslanec Mojš uvedie v druhom čítaní hlasovanie o zákone č. 18 o cenách, tlač 658. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 658.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-09):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-02-03):
Budem tlmočiť otázku pánovi ministrovi zdravotníctva. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-09-11):
Keď si zoberiete dôvodovú správu a prečítate si, že posilňujeme obvodné banské úrady ako osobitné stavebné úrady, ktoré budú môcť začať vyvlastňovacie konanie, a keď si pozrieme § 41a Vyvlastňovacie konanie, tak sa môžeme vrátiť k zákonu, ktorý sme tu nedávno prerokovávali a týkal sa ťažby zlata v Kremnici a možno aj v podobných ďalších lokalitách. Zdá sa mi, že táto vláda sa rozhodla, odvoláva sa na pripravovaný nový stavebný zákon a nový zákon o vyvlastňovaní a vraj si to vyžiadala prax, aby sme postupovali týmto spôsobom. Je až neuveriteľné, keď ešte nie je na svete nový stavebný zákon a zákon o vyvlastňovaní na to, aby sme mohli stavať v predstihu a proste zobrať ľuďom všetko, čo im patrí, tak sa mi zdá ako úplne neúnosné a neúmerné, aby sme my dnes takúto novelu zákona prerokovávali s takýmito kompetenciami úradov. A skutočne je to pre laika nepochopiteľné a nieto pre odbornú verejnosť, ktorá sa tomu venuje a trošku zohľadňuje aj právo občana v tejto krajine. Preto, pán minister, ale, bohužiaľ, nie vy, ale pán minister hospodárstva, ako chcete vlastne dnes pripraviť tento návrh alebo schváliť tento návrh zákona, keď ešte ani neviete, alebo v predstihu ideme ešte ďalšími novelami aj novelizovať stavebný zákon v tejto časti banského zákona? A snáď ešte jedna vec a to je skúsenosť aj z minulosti pri tých otvárkach, kde bude môcť banský úrad, bude mať obrovskú kompetenciu a bude môcť rozhodnúť pri verejnom záujme o otvárke, príprave dobývaní výhradného ložiska. Ja si spomínam v tom predchádzajúcom období, aj kolegovia možno, ešte s pánom kolegom Kötelesom, keď sa otváral dobývací priestor v Chránenej krajinnej oblasti v Slovenskom krase v Hrhove a nebyť to, že jednak bola tam možnosť vstupu občianskej verejnosti a aj to, že platila ešte aj ochrana prírody, aj krajiny a že mohol vstúpiť aj rezort životného prostredia do tohto konania, myslím si, že by sme boli dnes o 100 metrov alebo o nejakých pár kilometrov ďalej, kde je otvorený dobývací priestor, otvorili v chránenej krajinnej oblasti ďalší dobývací priestor. Čiže ja len chcem pripomenúť zo skúseností z minulosti, že je veľmi nebezpečné, ak sa púšťame do takýchto noviel zákonov, kde skutočne hospodárske rezorty prestanú kooperovať s rezortmi ochrany životného prostredia, s ochranou prírody a krajiny. A preto nie je možné takýto návrh podporiť. Očakávam v druhom čítaní, čo ešte prinesiete. Jednak z rezortu aj páni poslanci, ale myslím si, že je to oprávnená obava o to, že skutočne budú porušované základné práva občanov na vlastníctvo. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Poprosím pána poslanca Kollára do rozpravy. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem pekne. Pán kolega, dobre si povedal, že viac-menej tých desiatky tisíc ľudí, ktorí sú v Anglicku, môžu čakať v najbližšej dobe tiež veľkú pohromu. A ja ich beriem tak, že vlastne to sú tí zodpovední, ktorí nechceli nechať svoje rodiny napospas, neviem, komu, tak povedali, že idem tam, aby som niečo zarobil a prídem naspäť, dám tie peniaze. Tak my vlastne ideme im brať občianstvo, hej, my budeme akože stále si hovoriť, že načo vás tu máme? Nemalo by to byť náhodou naopak, vážení? Že by sme mali mať viacej ľudí, ktorí majú naše občianstvo, mali by sa hrdiť? Neni to náhodou nejaká, nechcem teraz povedať strácanie súdnosti alebo jak to nazvať. Veď predsa každý národ je rád, keď rastie. Nieže budeme vymierať aj tým, že budeme našim ľuďom brať občianstvo. Ľudia boží, veď sa spamätajme! Kam to kráčame? Takže myslím si, že všetci normálni a súdni poslanci, ktorí sa nachádzajú v tejto rokovacej sále, v sieni zákonnosti, ako to hovoril náš kolega Janko Mičovský, verím, že tento zákon posunú do druhého čítania. Ďakujem veľmi pekne.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-05-13):
Chcel by som povedať úplne na začiatku, že včerajšie rokovanie predsedov vlád Vyšehradskej štvorky bolo naším prvým stretnutím po tom, čo sa všetky štyri krajiny stali členmi Severoatlantickej aliancie a Európskej únie. Som rád, že dnes môžem Národnú radu informovať o tom, že včera sme sa s mojimi troma kolegami jednoznačne zhodli na tom, že Vyšehrad bude mať svoje opodstatnenie a zmysel aj po vstupe našich krajín do Európskej únie. Vyšehradská štvorka od svojich prvopočiatkov v roku 1991 viac ako deklaratívne demonštrovala svoje opodstatnenie a skutočný význam pre združené krajiny, ale aj v širšom rámci. Významne prispela svojou existenciou, spoluprácou a podporou ku vstupu štyroch krajín do euroatlantických štruktúr. Poviem to aj tu, čo som povedal včera v Kroměříži, že keď som prvýkrát ako predseda vlády Slovenskej republiky prišiel na rokovanie premiérov Vyšehradskej štvorky, Slovensko nebolo ani v Severoatlantickej aliancii, ani v Európskej únii, nemali sme ani pozvania. A, myslím si, že aj vďaka silnej podpore našich susedov, partnerov vo vyšehradskom zoskupení sme mohli rýchlejšie dobiehať zameškané a že sme aj zameškané dobehli. Výsledkom diskusie o budúcnosti Vyšehradskej štvorky po vstupe do Európskej únie je vypracovaná a včera podpísaná nová spoločná deklarácia krajín V4 s aktualizovanými tézami, ktoré bližšie popisujú jednotlivé okruhy spolupráce. Som rád, že diskusia o budúcnosti V4 začala počas nášho slovenského predsedníctva vlani v Smoleniciach a že prvý návrh aktualizovaných téz predkladalo práve Slovensko. Uvítal som prijatie a podpis novej vyšehradskej deklarácie a považujem ju za dôkaz pretrvávajúceho záujmu členských krajín V4 zachovať a ešte viac prehĺbiť uvedenú spoluprácu v nových európskych podmienkach. Podpisom sa symbolicky otvára nová kapitola kooperácie v prostredí Európskej únie, samozrejme, aj Severoatlantickej aliancie, ktorá prináša nové spoločné výzvy a nové príležitosti i dôvody na spoluprácu. Tá deklarácia má v sebe veľmi legitímne prvky. Na jednej strane hovoríme v nej, že sa podarilo naplniť základný cieľ, kvôli ktorému sme túto formáciu dali dokopy – integrovať sa v tom euroatlantickom priestore. Po druhé, že chceme využiť novú príležitosť, ktorú nám ponúka začlenenie sa do euroatlantických štruktúr. Po tretie, že aj v nových podmienkach chceme reagovať na výzvy regiónu. Sme Stredoeurópania, máme mnoho spoločných projektov. (Šum v sále.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-12):
Nech sa páči, Daniel Lipšic.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem. Pán poslanec Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Pani poslankyňa Bašistová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Radovanovi Marcinčinovi.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery, uvedenú ako tlač 27. Prosím povereného člena vlády Slovenskej republiky, aby zaujal miesto, máme tu pána Tarabu, a miesto pre určeného člena gestorského výboru pre financie a rozpočet, aby zaujal tiež miesto pre spravodajcov. Budeme pokračovať vystúpeniami ďalších rečníkov. Pani Remišová, ste mi avizovali, že by ste chceli procedurálny návrh? Áno. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-13):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Fronc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-11-30):
Ďakujem. Pán minister, vy ste sa pýtali, že kde je ten Armagedon, ktorý, o ktorom sme my hovorili, že príde a neprichádza, tak ja by som chcel vám odporučiť, opýtajte sa šoférov, v akom stave máme cesty, ako nám chátra sieť ciest prvej triedy. Medziročne neustále až 3-percentný nárast z toho objemu cestnej infraštruktúry nám spadá do nevyhovujúceho havarijného stavu. Vyše 300 mostov z 1 700 máme v zlom alebo v nevyhovujúcom stave. Opýtajte sa tých šoférov v kolónach okolo Čadce, Ružomberka, alebo na diaľnici D1 v pondelok, keď prichádzajú do Bratislavy alebo piatok, keď odchádzajú, ako si oni predstavujú Armagedon. Toto nestačí? Však my máme rozmlátené cesty a vy hovoríte, že nič sa tu nezhoršuje v tejto ekonomike. No toto sa zhoršuje. Stav cestnej infraštruktúry, koľajníc, horiace vlaky tu máme a hovoríte, hovoríte, že to je všetko akceptovateľné.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
S. Albert, poslanec: Áno, mám. Mám poverenie výboru prerokovať tento predmetný návrh...
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán minister, vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, v podstate hovoríme tu všetci o per rollame, o videokonferenciách a tak ďalej a tak ďalej. Ale ja sa zase pridám na stranu pána Kuffu, ja sa skutočne nás pýtam všetkých, v prvom rade predsedu Národnej rady, hlavného hygienika, či to je po kostolnom poriadku, že tu sedíme hodiny, denne desať hodín, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky z celého Slovenska a nikoho to nejakou formou netankuje. Ale nás zaujíma a v zákone chceme upraviť, akou formou majú rokovať obecné a mestské zastupiteľstva, kde je 5, 7, 9, 11 členov. To skutočne nikoho nenapadne? Takže v tomto ja by som skutočne chcel vyzvať pána predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj pána hlavného hygienika, aby sa k tomuto vyjadrili, pretože to nie je po kostolnom poriadku. A ja si dovolím otvorene povedať, my tu sedíme v týchto laviciach a dodnes žiadny prieskum nebol robený, že či niekto z nás nemá ten vírus. Však sa nakazíme všetci a môžme ísť všetci domov a neviem, akou formou potom budeme hlasovať. Toto je jedna vec. To znamená, že ešte nikto z nás ako poslancov neboli sme testovaní. Na druhej strane ja v správach registrujem vyhlásenie pána predsedu vlády, pána Matoviča, ktorý v podstate chce alebo navrhuje, alebo dal do, do pléna medzi ľudí liečbu šokom, to znamená blackout. Ja neviem si to predstaviť, že či po dobu 15 alebo 30 dní by sme uzavreli komplet celú Slovenskú republiku. Ja si to skutočne neviem predstaviť. A na druhej strane práve zato si to neviem predstaviť, že okolité štáty, či je to celá Európska únia, alebo celá Európa, toto zatiaľ nikto nechce zaviesť. Takže bol by som veľmi rád, aby sme, aby pán predseda vlády sa nad týmto zamyslel, aby sa s takýmito návrhmi teda neprezentoval pre širokú verejnosť. Ďakujem pekne.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-06-07):
Pán kolega, obaja sme sa zúčastnili na pohrebe tragicky zosnulého poslanca Národnej rady v Svätom Antone a videl som vás, ako ste boli oblečený, keď chcete niečomu vzdať úctu. Iba na základe tohto porovnania musím povedať, že považujem za minimálne diskutabilné, akú úctu chcete vzdať najvyššiemu slovenského zákonodarnému zboru.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
Pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-09-30):
Pán generálny prokurátor, sfúkli ste Dostála ako sviecu (povedané so smiechom), výborne som sa zabával na tej časti o vašom kolegovi z Ruskej federácie, vy s ním nemáte riešiť nadnárodný zločin, drogy, terorizmus, nie, vy sa ho máte spýtať na Navaľného, to chcel od vás pán Dostál, ale, žiaľ, bude sklamaný. Toto nie je vaša úloha. Viete, veľmi dobre ste mu vysvetlili to, že doposiaľ tu nebol problém s 363, doposiaľ, dokonca ani v čase, keď bol Lipšic vo vláde, ale teraz, dokonca rok a pol tejto vlády nebol problém, ale teraz, v tejto chvíli, keď ste vy nejako rozhodli, tak oni to idú účelovo zmeniť a tvária sa, že to bol problém vždy, len sa akosi nedostal na pořad dne. Z hľadiska zákazu Lipšica alebo účasti Lipšica v tej komisii pracovnej ste veľmi dobre vysvetlili, že, preboha, však ste nadradený Lipšica, ste šéfom nejakej inštitúcie. Viete si predstaviť, páni kolegovia, že by povedzme niekde zavolali prezidenta Policajného zboru a on by ta... alebo tam by sa, tam nanominoval sám nejaký pochôdzkar z križovatky a ten prezident Policajného zboru by do toho nemohol nič povedať? Veď to je úplne absurdné. A konanie generálneho prokurátora je úplne logické. Ja sa skôr pýtam pána Žilinku, a nie je toto politické lobovanie za Lipšica zo strany Dostála a ďalších poslancov vládnej koalície dôkazom toho, že je to ich človek, že on je práve politický nominant, že oni si ho ťahajú za motúziky? Lebo toto, takýto pocit z toho môže mať verejnosť. Posledná vec – stíhanie Tódovej. Viete, tu sa krásne ukázalo, že pán Dostál považuje za nátlak, pokiaľ prokurátor si robí svoju robotu a obviní Tódovú za to, čo spáchala, a ona reálne spáchala trestný čin, ale pokiaľ sa toto obvinenie zruší, tak to už nie je nátlak, však, preboha, tu bol taký obrovský tlak na prokuratúru, že Lipšic vám o tom k tejto veci hovoril na porade, ako ste povedali, tak ja sa pýtam, a to Lipšic zariadil stiahnutie tohto obvinenia? Toto je skôr otázka, ako je možné, že Tódovú zbavili obvinenia na základe politického nátlaku, toto by vás malo zaujímať, pán Dostál. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán navrhovateľ ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-24):
Mňa by len osobne zaujímalo, že vy aj keď vyhlasujete nejakú výzvu, tak komunikujete túto výzvu aj s tými poľnohospodármi alebo s tými malými ekologickými farmármi, že čo by taká výzva mala obsahovať, že sa môžu dopredu vyjadriť, alebo máte na to odborníkov, ktorí niečo nachystajú a potom sa už nedá s tým robiť nič?
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2018-02-01):
Ďakujem, pán predseda. Odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Teraz môžme pristúpiť k hlasovaniu o podanom doplňujúcom návrhu pána poslanca Dostála, ktorý vzišiel z rozpravy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 81, zdržalo sa 33 poslancov, 9 nehlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Predpokladám, že pán poslanec Zelník nie. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 77, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada postúpila tento návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-24):
Takže ďakujem za slovo. Ako som už povedal na začiatku, každý normálny človek, každý normálny človek je za ochranu životného prostredia alebo za ochranu prírody a nemôže mať proti tomu absolútne nič. Ale nesúhlasím so žiadnymi ekoturistami a už vôbec nie, ako Filip povedal, ako je napríklad tento pán Lukáč, ktorý je priamo majiteľom združenia, ktoré túto petíciu podáva. Je to človek, ktorému ide o zisk. O nič iné len o to, aby sa nahrabal. A je pricicnutý na hocijakých peniazoch. Presne, je to úzka skupina ľudí skorumpovaných, ktorým ide čisto len o financie. On sám sa vyjadril, Filip, mohol si dopovedať, on sám sa vyjadril, že minister Budaj ho pripravil o stotisíc euro, ktoré oni mohli získať tým, že vždy žalovali štát a vyhrávali súdne spory len preto, že zakázal odstrel medveďa. Tak tu presne vidno, aký to človek je. Jemu nejde vôbec o ochranu prírody. Jemu ide o to, aby zarábal na akože ochrane prírody. A takýto pseudoodborník nám tu nebude kázať o ochrane životného prostredia, keď tu máme kapacity, ktoré sa tomu venujú celý život, ktoré majú ekonomické dopady, ktoré majú dopady na život, sociálne dopady. A on, ktorý si vymyslí nejaké štúdie, ide tu poučovať a moralizovať, ako máme my sa starať o ochranu prírody. Vieme vôbec, aké má vzdelanie tento pán? Ak si dobre pamätám, tak je to elektrikár. Takže ďakujem, vážení páni, za slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Chcem sa dotknúť len jednej tézy pána poslanca Dr. Soboňu, pretože o tejto téze sme s predkladateľmi rozprávali. My tvrdíme, že v centre systému musí byť pacient, pretože je najslabším a najzraniteľnejším prvkom tohto systému, myslím tým, samozrejme, systém zdravotníckej starostlivosti. Vyslovili sme námietky a názor, že koncipované zákony nie sú urobené tak, aby bol pacient v centre tohto systému. Realizačný tím i sám pán minister namietali, že v centre aj predkladaného systému pacient je, že on je postavený na kvalitatívne vyššom stupni, pretože je pre tohto pacienta pripravený manažment. A tento manažment mu budú povinne zabezpečovať zdravotné poisťovne. A tento prvok alebo tento moment je a bude potrebné ešte bližšie rozviesť, má filozofický charakter, ale aj s ohľadom na praktický výkon. Pretože do týchto chvíľ som sa nestretol pri tej záplave rôznych podnetov, ktoré prichádzajú od verejnosti, ani v jednom, ktorý podali zdravotné poisťovne, som sa nestretol s iným názorom ako s tým, že manažment pacienta v tejto podobe je nevykonateľný. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Pani poslankyňa, poprosím, o slovo požiadal pán spravodajca, tak sa ospravedlňujem. Nech sa páči, pán spravodajca. (Reakcie z pléna.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, predsedovi tohto výboru poslancovi Štefanovi Zelníkovi. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Poprosím vás, nebeží čas pána Mikulcu.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-05-10):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-11-05):
Takže len stručne. Ja som na úvod zdôraznil, že to bude teologický pohľad, postupoval som teologickou metódou, ktorá používa obrazy. Čo sa týka sekty, som zo štátom registrovanej cirkvi, moje kázne si môžete nájsť na internete, ak chcete, ale nebudem tu konkrétne propagovať, kde. Ale môžete si ich vyhľadať. Postupujem korektne v zmysle teologickej metódy. Povedal som, že to je obohatenie o tento pohľad a nepovedal som vôbec, vložili ste mi do úst tu rôzne veci, aj to, že som povedal, že Boh si praje schválenie tohto zákona. To by som sa nikdy neodvážil, pán Kočiš, povedať. Ja som hovoril o základných princípoch. Tiež ste mi, pán Mazurek, vložili do úst, že tu nejaký komunizmus propagujem, pričom ja som len upozornil, že spoločný záujem je ten, ktorý je v písme uprednostňovaný, čo mi nemôžete poprieť, a žiadne ministerstvo som tam nespomínal a varoval som pred sebectvom, ktoré je prirodzené pri tom, keď máme súkromný majetok. Čiže otázka toho, prečo ide na sysle a nie na ľudí, zdôraznil som, pán Taraba, anthropocentricitu, že národný park je pre človeka, a že človek je ten, pre ktorého to robíme. Pán Kuffa, povedal som minimálne dvoch správcov, nie len dvoch správcov. Čiže to zahŕňa aj tých piatich, o ktorých vy hovoríte. Je mi ľúto a, ale asi to splnilo účel, keď som, keď som trošku ako otvoril iný pohľad a je mi ľúto, pán Kočiš, že vám to spôsobilo kultúrny šok. Ďakujem.
Gy. Bárdos, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Árpád Duka-Zólyomi. Á. Duka-Zólyomi, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Miklós Duray.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-23):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 55 za, 64 proti, 15 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Dubravay uvedie hlasovanie o návrhu poslanca Petra Gaburu, ktorým chce zmeniť zákon č. 302 o samospráve vyšších územných celkov. Je to tlač 806. (Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-14):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Zsolt Simon.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 85 bolo za, 55 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona č. 203 o kolektívnom investovaní. Dámy a páni, o vládnom návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov budeme vzhľadom na rozsah pozmeňujúcich návrhov v druhom čítaní hlasovať budúci týždeň v utorok 25. o 11.00 hodine. Chcem vás ešte informovať, že... (Reakcia z pléna. Krátka pauza.) Teraz budeme rokovať o 4. bode. Chcem vás ešte informovať, že ma požiadala vláda o stiahnutie návrhu zákona o kolektívnom vyjednávaní, ktorý mal predkladať pán minister práce a sociálnych vecí Ján Richter, ktorý je práceneschopný (potlesk), takže budeme o tomto návrhu rokovať až na septembrovej schôdzi a chcem vás požiadať o zmenu programu. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, pán poslanec, poprosím vás. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Kaník. Chcem vás požiadať, dámy a páni, o zmenu programu a navrhujem, aby sme, aby sme, aby sme o novele Trestného zákona, ktorú vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie, rokovali budúci týždeň v utorok 25. júna od 9.00 hodiny. Je všeobecný súhlas? Áno, ďakujem pekne. Takže procedurálny návrh pán predseda výboru Šebej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 2 za, 91 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod sme neschválili.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-12-03):
Dobre, ďakujem pekne. Ďakujem za pozornosť a nech sa páči, prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-27):
Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Uzatváram možnosť prihlásenia. Prvý, pani poslankyňa Antošová.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel troška uviesť na pravú mieru slová pána poslanca ohľadne seniorov, no. Ja sa dozvedám z novín, že seniori rokovali s vládou, seniori budú kontrolovať 10 % DPH, seniori rokujú o penzii atď. No je to stále jednota seniorov, Jednota dôchodcov, ktorá má zrejme blízko k vám, čo im vôbec nezazlievam. Ale je tu aj druhé jediné celoštátne, druhé najväčšie, 1 : 14 má členstvo, to je pravda, združuje kresťanských seniorov, kde som ja predseda. A robíme veľa vecí, ale, samozrejme, nikdy nás nikto neprizve niekde k rokovaniu, keď hovorí o senioroch. Seniorov je na Slovensku 1,3 mil. A teda je to aj politická sila a vždy len Jednota vystupuje ako reprezentant seniorov. Druhá poznámočka. Ja nezazlievam až tak túto debatu o zdravotníctve. Všeličo som sa dozvedal z jednej, druhej strany, samozrejme. Vždy si myslím, že peňazí ide do zdravotníctva dosť. Myslím, že sme na 9. mieste v Európe, čo sa týka investícií. Ja veľmi hovorím, dajme viac do prevencie, dajme viac do liekovej politiky, dajme viac do obmedzenia financií oligarchov. Iste sa to tu už povedalo, tak nemali by sme to opakovať. Nedávno mal jeden denník, N sa volá, tak chceli číslo venované zdravotníctvu. Kde bolo veľa problémov, príhod pacientov, ktoré iste neboli vymyslené. Najmä starí ľudia dneska ťahajú za kratší provaz. Málokto ich tam v tých nemocniciach berie nejako veľmi vážne. Iste majú problémy. Staroba – choroba atď. Záverom takú zásadu, že, samozrejme, lekári a sestry najmä si za svoju vysokokvalifikovanú prácu zaslúžia adekvátne odmeny, iste omnoho lepšie ako dnes. Ale zdravotníctvo nemôže a nesmie byť najmä pre súkromný sektor zlatou baňou, najmenej zo štátneho rozpočtu, lebo enormne bohatnú na problémoch ľudí. Nechcem to nazvať, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-28):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána ministra – pán poslanec Rafaj.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerka, je také krásne, také úsmevné a také naozaj až nepredstaviteľne dojemné, akým spôsobom ste tu vystúpila a ako ste povedala, že týmto zákonom, ktorý prichádza v skrátenom legislatívnom konaní, vládna koalícia pošliapava práva opozície a popiera práva v podstate právneho štátu. Čiže ja vám gratulujem, že ste precitla po dvoch rokoch a že ste to povedali na plné ústa, ako sa táto vládna garnitúra správa. Veľmi pekne ďakujem, občania Slovenskej republiky to konečne mohli počuť. Za 50 euro, vážené kolegyne a vážení kolegovia, ktoré chcete dať na krúžkovú činnosť, sa nedá zabezpečiť žiadne slušné vzdelávanie alebo výchova žiadneho dieťaťa, nech žije na východe, severe, juhu alebo západe Slovenska. Je to kardinálna sprostosť. Krúžková činnosť po celom území Slovenskej republiky, či na základných, stredných alebo materských školách, funguje naozaj za smiešne peniaze a nepotrebuje, aby 50-eurový príplatok nejaký, kde ešte musíte vymyslieť systém, kde sa bude rodič prihlasovať, rodič tam bude dávať jednoducho hodnotenie. Kto vymyslí túto aplikáciu? Kto tam bude dávať tie hodnotenia? Kde sa budú tí občania, ktorí sú počítačovo negramotní, do toho systému prihlasovať? Veď to je len ďalšie topenie peňazí. Týchto 400 miliónov eur môžete použiť na jednoduchú rozumnú vec. Navýšte daňový bonus pre dieťa alebo pre pracujúceho rodiča alebo navýšte rodinný prídavok. Ale cielene, rozumne, systematicky, zásluhovo. Tomu, kto potrebuje viac, dajte viac, tomu, kto zarába viac, dajte menej. Jednoducho, krátko, múdro.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-09-10):
Keď som však porovnala oba legislatívne návrhy, zistila som, že dnes prerokovaný legislatívny návrh bude účinný už 15. novembra 2008 a ten, ktorý má vlastne § 438a, bude účinný až od 1. januára. Teda nemôžeme vkladať prechodné ustanovenia pod číslom 438b, pretože v čase 1. novembra nebude ešte účinný § 438a. Preto v tomto legislatívnom návrhu bude treba bod 8 označiť za § 438a a v ďalšom, od januára účinnom legislatívnom návrhu dať číslo 438b. Ja to pripomínam preto, lebo pri množstve materiálov, ktoré prerokovávame, stala by sa legislatívna chyba, a keďže som už teraz na ňu upozornila, dúfam, že pozmeňujúce návrhy budú v tomto smere predložené. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pán poslanec Viskupič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Magdaléna Sulanová.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem obidvom kolegom a pripájam sa k tomu, čo tu zaznelo. Úctu k dielu najlepšie prejavíme tým, keď budeme hľadieť, kráčať ideovou cestou jeho zakladateľa. A v tomto zmysle si myslím, že by nám mali ležať na srdci dobré voľby a dobré rozhodnutia, pretože za roky existencie i za roky po smrti Jána Langoša boli viaceré pokusy tento ústav zlikvidovať, pretože mnohým pamäť národa, nech akokoľvek v priemere slabá a krátka, vadí. A veľmi by sa im hodilo, keby sa celý ústav dal odviesť do trasoviska, prípadne pre nich v optimálnom prípade sa stal baštou neoľudáctva alebo ľudí spätých morálne, mentálne, až nemravne, s komunistickým režimom, lebo i takí tam sú. A preto zápas o každú osobu v jeho štruktúrach má zmysel a stojí za to.
F. Mikloško, poslanec: (2008-05-21):
Po ďalšie. Bolo trošku podľa mňa účelové, že ste využili túto správu a ja som zvedavý na vysvetlenie pána ombudsmana na to, aby ste znovu začali nejakým spôsobom agitovať proti Ústavu pamäti národa. Ústav pamäti národa chceli zrušiť vulgárnym spôsobom. Našťastie sa vám to nepodarilo. Čakáme na ďalšiu vašu novelu tohto zákona, ktorú predpovedáte. Som zvedavý, či to bude slušná novela, alebo rovnako to bude vulgárne, ako snaha  zrušiť teda tento ústav a dúfam, že tí, ktorí sa podpíšu pod ten zákon, že to budú ich pravé podpisy.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-19):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Halecký, poslanec: (2009-12-08):
Myslím si, že z tohto pohľadu možno považovať aj túto novelu za prínosnú, pretože sa pokúša rozšíriť priestor tak, aby priestor bol zdravší pre všetkých. Takže si myslím, že si zaslúži náležitú pozornosť. Ďakujem.