NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-02-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, veľmi oceňujem váš pohľad právnika a zhodnotenie z právnického pohľadu zmien tohto zákona. My v Progresívnom Slovensku taktiež vidíme presne tie dôvody, ktoré ste popísali v prechodných ustanoveniach, ktoré môžu spôsobovať problémy práve ten rok, kedy tie prechodné ustanovenia budú platiť, kde v podstate navrhovateľ išiel nad rámec toho, čo sa neskutočne rýchlo vyžaduje, aby sa napravilo, aby mohla byť účinnosť k 1. 4. 2024, aby mohli sme nejako fungovať v rámci stavebných konaní. Stavebné konania nie sú len pre developerov, pre investorov, pre veľkých hráčov na trhu, ale stavebné konania, územné konania, územné povoľovacie konania sa týkajú aj bežných ľudí, a tam naozaj môže byť veľký problém v tých prechodných ustanoveniach, kedy sa nemusia spravodlivo, nemusí sa spravodlivo rozhodovať o tých územných konaniach. A na toto práve chceme poukazovať a máte pravdu v tom, že zrýchlené stavebné, zrýchlené legislatívne konanie by malo byť len na to, aby sa posunula tá účinnosť, ale nie, aby sa riešili rôzne legislatívne a odborné úpravy, o ktorých bolo potrebné a nevyhnutné diskutovať. Ďakujem.
T. Glenda, poslanec: (2010-02-03):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje aj odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Podľa tejto doložky problematika  návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s vaším rozhodnutím zo 16. decembra 2009 č. 1401 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady   Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa ich pridelenia. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani Remišová veľmi trefne aktuálne dnes poukázala na príhovor od pani prezidentky, ktorý tu dnes zaznel, kde vlastne celé tie hodiny a hodiny našej rozpravy a všetky tie argumenty, ktoré sme tu my v pléne prednášali, tak koncentrovala do svojho prejavu a vyslovila vážne výhrady voči tejto zmene zákona, ktoré pravdepodobne skončia na Ústavnom súde. A koaliční poslanci a poslankyne vtedy boli prítomní, ale asi nepočúvali a opakuje sa tu často ten taký, akože podozrenie z toho, že vy nás vlastne možno len nepočujete. A ja som si všimla, že pán Blaha vie čítať, tak možno to skúsime, skúsime inak, možno vám to budeme okrem toho, že to budeme rozprávať, doručovať aj písomne a možno tak, že keď to budete aj počuť, aj vidieť pred sebou, že možno sa konečne porozumieme, že tie dôvody sú naozaj vážne a že to nie je o vyplakávaní nejakých európskych poslancov Európskeho parlamentu, ale že to je o tom, že naozaj vaša právna úprava je spôsobilá spôsobiť také škody, ktoré si všimol svet, ktoré si tu všimli všetci, len koaliční poslanci a poslankyne nie. Tak ja neviem, všetci si to všimnú a napriek tomu vy máte pravdu, to je veľmi zvláštna logika. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Nuž, kolega Číž, opäť som čakal niečo podobné, čo ste predviedli. Mali ste rozprávať ale k vrátenému zákonu prezidenta o verejnom obstarávaní. Vy ste viac rozprávali o všetkom tom, čo sa kedysi v minulosti robilo, respektíve neurobilo. Ono tých výčitiek by mohlo byť kopec, viac. My, našťastie, sa nemusíme obzerať za seba, pretože sme tu prvé volebné obdobie a aj to v opozícii. A verím tomu, že my by sme nepotrebovali rozkrádať a podobne. No ale skôr ma zarazili tie slová, ktoré vy stále púšťate z vašich úst, „vecný, zmysluplný dialóg, korektne“. Viete, vy o tom viete len rozprávať. Ale prax ďaleko, ďaleko za vami zaostáva. Vy absolútne nie ste korektný. Vy absolútne nepotrebujete viesť zmysluplný dialóg. Vy si vždycky vyberáte do dialógu len toho, kto vám pritakáva. A vecný dialóg, to už vôbec nepoznáte, čo to je, pretože z vášho pohľadu je to len to, čo súhlasí s vami. No a že chcete riešiť schránkové firmy vy, sociálni demokrati, keď sú polemiky o tom, kto konkrétny a konečný vlastne má z toho benefit, sú určité podozrenia? Vy to nechcete riešiť, vy to riešite len naoko. To je ten problém. A toto vám vytýkal aj pán prezident. Vy sa snažíte len naoko akože riešiť problém schránkových firiem, aby ste sa mohli odprezentovať. Však koniec koncov hovoríte, že nepolitizujete. Však toto je čisté politikárčenie z vašej strany. A to nehovoríme len o tomto zákone, to už pred vami hovoril aj minister pri migrantoch. Všetko zneužívate na svoju politizáciu, aby ste sa mohli zviditeľniť. Však je pred voľbami, len pred voľbami, ako kolega Jarjabek povedal, len pred voľbami. No tak keď sú to len predvoľby tak sa vykašlite na ne. Takže vy nepotrebujete riešiť schránkové firmy, vy potrebujete len sa ukázať, že to akože riešite, a to je všetko.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Pavlovi Gogovi za prednesenie správy o výsledku hlasovania. Konštatujem, že Národná rada nezvolila v tajnom hlasovaní žiadneho člena Správnej rady Ústavu pamäti národa spomedzi kandidátov. Ctené dámy, vážení páni, keďže je tu pán minister, môžeme pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je, myslím, jeho štvrtý bod v poradí, resp. druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách . Tento vládny návrh zákona je uvedený ako tlač č. 83, pričom spoločná správa výborov má č. 83a. Prosím pána ministra dopravy, výstavby, regionálneho rozvoja Jána Počiatka, aby tento návrh odôvodnil.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2021-05-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Opäť raz, kolegyne, kolegovia, dovolím si odpovedať Romane Tabák za ministra školstva, čo sa týka podmienok pre amatérsky šport. Ministerstvo školstva od samého začiatku pandémie podniká všetky kroky k tomu, aby amatérsky šport najmä detí a mládeže fungoval v takom režime, v akom to epidemiologická situácia v krajine dovoľuje. Začiatkom roka ’21 spustilo ministerstvo školstva webovú aplikáciu www.covidsport.sk, ktorá jasne a prehľadne informuje športovú obec o aktuálne platných opatreniach. Zástupcovia ministerstva školstva absolvovali nespočetné množstvo stretnutí a online mítingov so zástupcami konzília odborníkov, epidemiológov, hlavným hygienikom, pandemickou komisiou a zástupcami ministerstva zdravotníctva. Argumentovali sme a vysvetľovali dôležitosť a možnosti, ako bezpečne uvoľňovať opatrenia pre šport. Výsledkom bolo, že hneď, ako to epidemiologická situácia dovolila, to je prechodom Slovenska do III. stupňa varovania (alebo inak bordová fáza) sa uvoľnili opatrenia pre amatérsky šport a športovci mohli začať trénovať v skupinách 6 + 1. S prechodom do II. stupňa varovania (červená fáza) bolo umožnené vytvárať na väčších športoviskách tzv. sektory. Na jednom športovisku môže už dnes trénovať väčší počet športovcov v menších skupinkách, napr. na futbalovom ihrisku môže za dodržania usmernení trénovať 30 až 40 hráčov. Okrem toho sa otvorili v obmedzenom režime fitness centrá a plavárne. COVID semafor má jasný plán zvyšovania počtu športovcov na športovisku a spustenia amatérskych súťaží. Táto verzia bude prijatá na najbližšom zasadnutí vlády. Vážená pani poslankyňa, za mňa je to všetko. Ja ak môžem si dovoliť ešte povedať, že čo sa týka napríklad nastavenia ľudí v hľadisku na športových akciách, tak, tak ako bolo avizované, že v stredu by mal byť na vláde COVID automat veľký, tak súčasťou toho už by mal byť aj ten takpovediac športový semafor, tak ako my máme v kultúre, ktorý nám hovorí o tom, za akých podmienok sa môžu konať kultúrne podujatia. Tak tento by mal byť súčasťou COVID automatu v stredu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Mezenskej. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 36, proti boli 3, zdržalo sa 90, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán kolega Štefunko, najskôr k tomu podnetu, komu máte dohovárať, tak dnes to bola práve vaša pani kolegyňa Mesterová, ktorá pri hodine otázok vykríkala na predsedu vlády. V podstate pri nej je to aj taký posun k lepšiemu, lebo už nehádže šanóny, ale už len vykríka, takže upracte si ju aj s tým vykrikovaním. Takže je tam trošku taká tendencia, že možno už ste jej dohovorili v niečom, ale dohovorte jej poriadne. Viete, ja som naozaj taký prekvapený, ja vám považujem za takého pohoďáka, s ktorým sa dá niekedy diskutovať aj konštruktívne. Len ja stále nerozumiem tomu, že vy vytvárate ten dojem ako keby sme my boli zodpovední za to, že musíme konsolidovať verejné financie kvôli našim chybám. Nie, je to nezaplatený účet predchádzajúcich vlád. Toto je alfa omega celej konsolidácie a vy to veľmi dobre viete. A mňa mrzí, že som nepočul v roku ´21 – ´23, a povedal to napríklad aj predseda Božik v súvislosti so samosprávami, pretože samosprávy v týchto rokoch najviac trpeli aj finančne. A ja som nepočul odborníkov z Progresívneho Slovenska na samosprávu, ktorý by vtedy kritizovali opatrenia, to, čo tá predchádzajúca vláda stvárala smerom k samosprávam, nič som nepočul. A teraz sa vaši kolegovia, pán Štefunko, tvária ako bohorovní s receptom na všetko, peniaze máte na všetko a čo vám najviac vadí, sú tie 13. dôchodky. Pýtate sa, kde je HLAS. Áno, HLAS, a pevne verím, že aj minister financií dá za pravdu, jasná pozícia HLAS-u bola aj to, že konsolidácia sa nesmie dotknúť 13. dôchodkov. Je to náš jasný sľub, ktorý sme dali našim voličom a za ktorým si budeme stáť. Ja viem, že vy im tých 606 euro závidíte, pretože to vidíte ako tŕň v oku, pán Štefunko. Vy tu už naozaj polroka meliete dookola len o 13. dôchodkoch a to vám vadí najviac. A stále vytvárate dojem, že vyháňame mladých. Nie, nie je to pravda. Aj veľké investície, ktoré idú teraz do internátov, viac ako 60 mil. sa tam ide naliať a ďalšie a ďalšie veci. A hlavne my mladých učíme k láske k našej republike. Neohovárame ju v zahraničí tak ako vy.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-11-03):
(Päťminútová prestávka.) (Prestávka.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-13):
Na vystúpenie pána poslanca s reakciou, sú dve faktické poznámky. Anton Martvoň s prvou.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-12-03):
Vážený pán predsedajúci, ja mám interpeláciu na pána ministra pôdohospodárstva. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a s § 129 zákona č. 350/1996 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu. V rámci stretnutí so starostami viacerých oravských obcí som sa oboznámil s ich názorom a stanoviskom, aby sa zo strany kompetentných štátnych orgánov pokračovalo v dokončení verejných obstarávaní komplexných pozemkových úprav. Uvedení predstavitelia územnej samosprávy predovšetkým požadujú, aby sa reálne naštartoval proces vykonávania komplexných pozemkových úprav na celom území Slovenskej republiky podľa vládou Slovenskej republiky prijatej koncepcie, citujem: „Návrh opatrení na urýchlené vykonanie pozemkových úprav v Slovenskej republike.“ Napríklad obec Rabča na Hornej Orave má katastrálne územie, ktoré bolo jedno zo 168 schválených katastrálnych území, na ktorom vláda Slovenskej republiky schválila proces komplexných pozemkových úprav. Začiatkom roka 2020 malo nasledovať druhé kolo obstarávania – tzv. mikrotendre, a to súťaž medzi už vybratými skupinami dodávateľov o konkrétne projekty pre jednotlivé katastrálne územia. Toto prebehlo v stredoslovenskom regióne len asi na najmenších desiatich katastrálnych územiach a na ostatných asi 150 nie (vrátane všetkých oravských – obec Beňadovo, Kňažia pri Dolnom Kubíne, Hladovka, Podbiel a Rabča). V nadväznosti na uvedené skutočnosti by som sa vás preto chcel opýtať: 1. Bude Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky pokračovať v procese verejného obstarávania a bude ukončený výber konkrétnych zhotoviteľov pre konkrétne katastrálne územia? 2. otázka. Dôjde zo strany rezortu k ukončeniu procesu verejného obstarávania na 168 územiach, resp. 171 katastrálnych územiach, ktorý umožní efektívne dočerpať prostriedky z Európskej únie PRV Slovenskej republiky 2014 až 2020, ktoré boli nato vyčlenené? 3. otázka. Má v pláne Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky prijať novelu zákona 
č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, ktorá by do praxe zaviedla niektoré veľmi potrebné princípy a vylepšenia nevyhnutné pre rýchlejšie, efektívnejšie a kvalitnejšie vykonávanie pozemkových úprav? 4. otázka. Má Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky v pláne riešiť problematiku nájmov poľnohospodárskych pozemkov prednostne a kompletne v zákone č. 504/2003 Z. z. čím by sa odborný zákon o územných úpravách odpolitizoval? 5. otázka a posledná. Je v pláne Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky podporiť vykonávanie jednotu ich pozemkových úprav, ktoré majú nezastupiteľné miesto v procese majetkovoprávneho vysporiadania vlastníctva špecifických lokalít, ako sú IBV, KBV, priemyselné areály, hospodárske dvory a podobne? Určité lokality totiž vyžadujú veľmi rýchle a špecifické riešenia, ktoré nebude možné riešiť len prostredníctvom komplexných pozemkových úprav. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Takže toľko informácia pre vás všetkých. Ešte raz ďakujem za spoluprácu a prajem príjemný víkend. (Prerušenie rokovania o 16.04 hodine.) 1
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem pekne. Ja len dve poznámky. Pán kolega, ja verím, že váš boj proti úžere, alebo na váš boj proti úžere nájdete nejakú inú formu. A keď ma s ňou oboznámite, veľmi rád sa k tomu pridám, pretože úžeru neuznávam, neznášam ani ja. Ale mrzí ma, že ste vystúpili tak, ako ste vystúpili proti predsedovi parlamentu a spájali ste niečo, čo sa jednoducho spájať nedá. Vy si možno neuvedomujete vo vašej naivnej predstave o boji takouto formou proti úžere, že ste urazili predsedu parlamentu a mnohých ďalších ľudí, ktorí s úžerou nesúhlasia, ale napriek tomu ste ho s tým spojili. A nepáči sa mi to a očakávam, že z toho vyvodíte aj vy primeranú odpoveď aj voči predsedovi parlamentu, aj pre tých, ktorí vás tu počúvali. Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NRSR (2021-06-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ani procedurálne návrhy. Spoločná správa obsahuje jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o jedinom pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nie. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
J. Jaduš, poslanec: Vážení kolegovia, práve včera sme sa mohli zúčastniť úvodného dňa prezentácie Vidieckeho parlamentu na Západnej terase nášho Hradu, kde jednoznačne vo svojej úvodnej reči štátny tajomník ministerstva hospodárstva povedal, že slovenská vláda sa všetkými možnými spôsobmi bude snažiť o podporu slovenských producentov potravín, ktorí sú garantom rozvoja vidieka. Vážené kolegyne, kolegovia, práve slovenskí producenti potravín ťahajú v hypermarketoch a obchodných reťazcoch za kratší koniec, takže máte možnosť naplno sa prejaviť, ako to skutočne so slovenskou poľnohospodárskou a potravinárskou produkciou myslíte. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Vladimír Ledecký, nech sa páči.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ja by som ešte raz chcela poprosiť kolegov, hlavne zo strany SaS, aby si ešte raz pozreli tento návrh a premysleli svoje rozhodnutie pri hlasovaniach, ak to bude možné. Tak ako kolega Milan Vetrák povedal, v tomto parlamente máme množstvo zákonov a iná vláda si môže každý jeden (povedané so smiechom) zmeniť. Čiže nielen okrem tohto samosprávneho zákona, ale sú tu mnohé iné, ktoré tiež môžu takto lusknutím prstov zmeniť. Ja si myslím, že, Ondrej, ty hlavne, s tebou sa mne osobne dobre spolupracovalo, pretože si mal dosť, dosť podobný pohľad na tento návrh zákona, a dúfam, že sa ešte raz na to pozriete. A hovorím, my sme otvorení aj pozmeňovacím návrhom prípadne v druhom čítaní. Takže ja vás chcem, milí kolegovia, ešte raz poprosiť o podporu pri hlasovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
(Hlasovanie). 82 prítomných, 81 za, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili, ďakujem. Pani poslankyňa Šedivcová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 453 o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí. Je to tlač 1119. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1119.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som aj ja v krátkosti reagoval na našu kolegyňu. Som veľmi rád, že tam bola, pretože tiež si myslím, aj ja sa držím tej zásady, že lepšie raz vidieť, ako stokrát počuť. Ale vždycky aj to videnie by malo mať takú určitú štatisticky vypovedajúcu hodnotu. Pretože ja som nepočul z inej strany, alebo že by druhá strana, teda víťazná strana premiéra, bola nedemokratická. A veľmi si vážim aj vyjadrenie premiéra Ukrajiny, ktorý povedal, že hoci funkcia prezidenta Ukrajiny je veľmi vysokou funkciou, ale nestojí za to, aby mal vyhasnúť čo len jeden jediný život. A chcem sa vrátiť k tomu, prosím vás pekne, niekedy sa mi zdá, že my sa trošinku vraciame do 14. alebo 15. storočia a ideme vyháňať bosorky. Ak skutočne nebudeme mať dôkazy o tom, že boli zmanipulované, tak, prosím vás pekne, nerobme tu zo seba ľudí, ktorí bez dôkazov idú niečo odsúdiť, buďme hodní Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2021-06-17):
Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, v druhom čítaní je návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 596/2003 o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, s ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento návrh zákona sme pripravovali veľmi dlhé obdobie, diskutovali sme o ňom s jednotlivými aktérmi, kde sme získali asi najviac podporných stanovísk v rámci tohto opatrenia. Následne, samozrejme, sme ho debatovali aj so všetkými pánmi poslancami v rámci školského výboru, kde sme získali tiež podporu. Možno iba vyslovme, že dva základné okruhy, ktoré rieši tento návrh zákona, je v zriaďovateľskej pôsobnosti v oblasti škôl pre deti a žiakov so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, praktických škôl, odborných učilíšť, ako aj niektorých iných škôl a školských zariadení priamo do rezortu školstva. A druhé, čo je veľká téma, ktorá bude mať pokračovanie a ja verím, že nositeľom tejto témy, zjednotenie financovania, bude pán predseda školského výboru alebo celý školský výbor, zjednotenie financovania škôl a školských zariadení do pôsobnosti ministerstva školstva, aby sme konečne už skončili z dvoch rozpočtových kapitol, z dvoch rezortných informačných systémov, dvojitej administratívy pod jednu strechu a aby sme mohli robiť ďalšie kroky v rámci zjednotenia financovania, čo bude, predpokladám, že téma nasledujúcich mesiacov alebo rokov. Ja sa veľmi teším, že budeme môcť v rámci transformácie jednotlivých poradní alebo špeciálnych poradní a ďalších špeciálnych výchovných zariadení ich usmerňovať a reálne predpripraviť prostredie práve pre všetky deti, ktoré potrebujú využívať jednotlivé tieto zariadenia. Ďakujem veľmi pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-08):
(Neprestajne zaznieva zvuk sirény.) Kolegyne, kolegovia, keďže naši opoziční poslanci nevedia, ako sa majú správať v parlamente, na pokyn pána predsedu Národnej rady zvolávam poslanecké grémium, ihneď. (Prerušenie rokovania a zasadnutie poslaneckého grémia.) (Pokračovanie rokovania po zasadnutí poslaneckého grémia. Zaznievanie gongu.)
I. Štefanec, poslanec: (2009-02-10):
Tento návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2014-10-22):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Dajte, prosím, hlasovať.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pôjdem postupne. Pán poslanec Szőllős, ja neobhajujem Stalina, ale obhajujem obetu Sovietov, obetu Červenej armády, obetu ruského národa. A myslím si, že keď niektoré historické súvislosti neviete pochopiť, tak je celkom dobrým zvykom zobrať historické knižky a doučiť sa problematiku. Nehanbite sa, naozaj to je stále možné aj v 21. storočí. Pán kolega Jano Richter, takisto ma urazilo asi ako každého, kto s úctou hľadí na Slovenské národné povstanie, že tu pán v maskáčovej uniforme na najsmiešnejšej tlačovke v dejinách slovenského národa, pán Krajniak, označil túto celonárodnú povinnú špajchlovačku za druhé Slovenské národné povstanie. On urazil všetkých hrdinov Slovenského národného povstania a mal by sa Slovensku ospravedlniť. Pán Pročko, ja sa nevysmievam tomu, že ste telocvikár, ale vy ste sa tu smial z profesora histórie Roberta Servica, tak som na to reagoval. Príde mi neúctivé, keď takto reagujete na význačných intelektuálov podobne ako váš pán šéf Matovič, ktorý takto reaguje na profesorov zo Stanfordskej univerzity, akože on im vysvetlí na základe príbalového letáčika, ako to je s pandémiou. Takto jednoducho fungovať nemôže. Majte úctu k vzdelaniu. Pán Stančík, v druhej svetovej vojne nás jednoducho oslobodil Sovietsky zväz. Čo bolo vzápätí, to teraz nie je vecou diskusie. My sa bavíme o Mníchovskej zrade. Sám už ste si odsúdili teraz Sovietsky zväz, tak teraz sa bavme o druhej svetovej vojne a tam nás oslobodila Červená armáda. Tak, preboha, nevieme poďakovať ruskému národu? A nevieme ukázať prstom na toho, kto nás zradil, že to boli západné mocnosti? Čo je na tom také problematické? A, pán Gyimesi, že si Rusi čistili výstroj, keď sa bojovalo o Varšavu? Nie, nečistili. Oni umierali za nás na Dukle! Oni zomierali za Slovákov na Dukle! Ospravedlňte sa ruskému národu! Toto je také zbabelé a také nemorálne, čo tvrdíte, že to je naozaj hanba.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem. Pani kolegyňa, ste to tak prečítala, ako keby sa vám nechcelo do toho alebo ako keby vás do toho nanútili. Ja som si pozorne všímal, ten text ste si vy nepísala, pretože ste ani raz neodtrhla zrak od textu a ste to, sa povie, monotónne prečítala. Ak toto má byť obhajoba hlavného klubu svojho lídra, tak z toho vyplýva, že ani samotný klub možno už tomu lídrovi neverí, pretože nebola tam ani emócia, nebola tam ani myšlienka, bolo to len sucho prečítané, čo niekto napísal. Z toho pohľadu mne vyplýva, že nielen koalícia, ale možnože aj samotný klub stratil dôveru, čo možno ten ich líder dokáže, a prejavuje sa to práve na tej dôvere a nedôvere ľudí, 10 % dôvery a 90 % nedôvery asi hovorí za všetko a je to už asi cítiť aj vo vašom klube. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Pán poslanec Karol Janas, procedurálny návrh? Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pani poslankyňa Jana Vaľová sa ďalej prihlásila.
J. Horváth, poslanec: (2008-06-25):
Po prvé. Existovala v tom čase, v tom inkriminovanom čase informácia už bola na svete? Existovala informácia, o ktorej hovoríme, ktorá mala uniknúť? Ak áno, povedzte, prosím, kedy už bola na svete, a prosím, preukážte to. Po druhé. Disponoval v tom čase tou informáciou minister financií? Povedzte, prosím, kedy presne ňou disponoval, a skúste to preukázať. Potom ďalšia otázka moja je. Došlo k úniku informácie? Povedzte, prosím, jasne, že či áno a kedy, a skúste to, prosím, preukázať. A posledná otázka na vás je. Dovolím si spýtať sa, vyzradil pán minister informáciu? Ak ste presvedčení, že áno, prosím, povedzte to nahlas, povedzte to jasne a skúste to ale potom podoprieť aj argumentmi. Ďakujem.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani kolegyňa, povedali ste, že zdravotníctvo sa za chvíľu rozpadne. No ja si to nemyslím, keď stačilo minule počúvať pána doktora Valockého, ako opisoval prípad konkrétnej nitrianskej nemocnice, koľko odliečia pacientov, koľko majú sťažností a koľko z toho je oprávnených sťažností. A odporúčal by som aj pánovi Matovičovi, aj každému, nech sa ide pozrieť do nitrianskej Fakultnej nemocnice. A tam nech sa urobia fotky a tie nech sa sem zavesia. Stačí prejsť cez vrátnicu a je vidieť, ako tá nemocnica vyzerá a ako sa jej gazduje. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne. To bolo jediné vystúpenie v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú, chce sa k nej vyjadriť navrhovateľ? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Baránik.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-03-24):
Aha, pardon, tak sa ospravedlňujem. Tak nedá mi, aby som bola dlžná tomuto zákonu, aby som nepredniesla svoj jednoznačný politický aj ľudský postoj. V plnej miere sa s týmto zákonom stotožňujem, v plnej miere sa stotožňujem so všetkým tým, čo pán poslanec s vytrvalosťou a odhodlaním tu opakovane k zdôvodneniu návrhu zákona predniesol. Som presvedčená o tom, že lesy, lesné pozemky sú strategickým bohatstvom štátu a je našou zodpovednosťou ako zákonodarcov s najlepším vedomím a svedomím prijímať také opatrenia a také princípy, také etické štandardy, aby sme vedeli toto naše štátne prírodné bohatstvo čo najlepšie riadiť, zhodnocovať a zveľaďovať. Ak pretrvávajú pochybnosti o tom, ako sa nakladá so štátnymi lesmi a so všetkým tým, čo slúži ako predmet hospodárskeho využívania, myslím si, že niet protiargumentov alebo nejakých prekážok, pre ktoré by navrhované systémové opatrenia nemali byť prijaté a so všeobecným súhlasom schválené. Tento predložený návrh zákona koreluje absolútne s vládnym programom a koreluje aj so záväzkami, ktoré pre nás ako občanov a verejných činiteľov vyplývajú z ústavy. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-19):
S reakciou pani poslankyňa Košútová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Rastislav Schlosár.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2020-01-21):
Ďakujem spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem 20-minútovú prestávku a potom pristúpime k hlasovaniu. Čiže o 16.00 hod. budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-10-19):
Ďalej dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Vladimírovi Slobodovi.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Ďakujem pani poslankyni Cigánikovej. Poprosím, pán poslanec Grendel Gábor.
Z. Horváth, poslanec: (2005-11-09):
Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť tri stručné pozmeňujúce návrhy. Môj prvý pozmeňujúci návrh. 1. V článku II v prvom bode sa vypúšťajú slová „priznaného podľa osobitného predpisu“. Poznámka pod čiarou k odkazu 8a) sa vypúšťa. 2. V článku II sa vypúšťa druhý bod. Zostávajúce body sa následne prečíslujú. Vypustenie textu navrhujem z dôvodu, aby sa na účely posudzovania hmotnej núdze za ustanovených podmienok neprihliadalo na 25 % sumy starobného dôchodku bez zreteľa na skutočnosť, za účinnosti ktorého zákona bol priznaný. Môj druhý pozmeňujúci návrh, kde navrhujem v článku II vypustiť body 4, 18 a 27 a zostávajúce body následne prečíslovať. Navrhujem vypustiť ustanovenia, ktoré by vniesli do zákona nesystémový prvok riešením aj takej skupiny občanov, ktorí podľa zákona nespĺňajú podmienky na zabezpečenie základných životných podmienok a pomoc v hmotnej núdzi. A tretí pozmeňujúci návrh, kde navrhujem článok I meniť takto: V novelizačnom bode 3 v § 2 odsek 3 znie: „(3) Voči štátu, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o európskom hospodárskom priestore a voči Švajčiarskej konfederácii sa na účely tohto zákona postupuje rovnako ako voči členskému štátu Európskej únie (ďalej len „členský štát Európskej únie“).“ Navrhuje sa preformulovať znenie § 2 ods. 3 tak, aby sa pri uplatňovaní zákona voči členským štátom Dohody o európskom hospodárskom priestore a Švajčiarskej konfederácie postupovalo rovnako ako voči členským štátom Európskej únie. Doterajšia formulácia § 2 ods. 3 uvedená v novele zákona rozširuje počet členských štátov Európskej únie na účely zákona. Takže toľko k mojim pozmeňujúcim návrhom. Ďalej navrhujem vyňať zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie body 8, 18, 19, 31, 35 a 36. Ďakujem za pozornosť. Pán predseda, skončil som.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-10-24):
Tento zákon rieši dva okruhy problému. Precizuje a stanovuje nanovo podmienky pre dovoz nových, ako aj ojazdených vozidiel a ich schvaľovanie a prihlasovanie do evidencie a na druhej strane odstraňuje povinnosť pre tie motorové vozidlá, ktoré sú dovezené a majú v tom čase platnú technickú kontrolu, aby ju pred prihlásením museli absolvovať u nás, zavádza sa len povinnosť administratívnej technickej kontroly. Pri tom dovoze ide o odstránenie už vcelku známeho dokladu COC, dokladu konformity, ktorý sťažoval dovoz vozidiel, ktorý ho sčasti aj predražoval a komplikoval, takže v prípade, že bude návrh zákona schválený tak, ako je predložený, táto povinnosť pre ojazdené vozidlá odpadne. Plus novela rieši pár drobných úprav, ktoré si vyžiadala prax. Ja vás, panie kolegyne a kolegovia, žiadam o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.
S. Janiš, poslanec: (2009-12-08):
Áno, vlastníci pôdy nie sú si vedomí, akú hodnotu vlastnia. V bytoch je to jasné, akú hodnotu vlastnia a pod cenu vám nikto byt ani neprenajme. V pôde nevedia a o tomto je tento návrh zákona. Vy hovoríte o nejakých chorých väzbách. Áno, chorá väzba, vzťah vlastník, nájomca. Choré je to, že vlastníci pôdy sú zavádzaní nájomníkmi, platia im mizerné nájomné a sami na ich pôde robia biznis. A nehrajte tu na city, že dopestuje a nevie kde, čo, ako predať. To je hra na city, pán kolega. Berieme 40 % z dotácie, ktorú dostane, či pestuje, či nepestuje, pán kolega. Tých 40 % tú dotáciu dostane. Z tohto chceme, aby bol uspokojený vlastník pôdy. Aby sme prebudili vlastníctvo, aby sme vykorisťovaniu ako za feudalizmu zabránili. Lebo dnes je to čistokrvné vykorisťovanie vlastníkov nájomníkmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-06-04):
Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-17):
Vážená pani poslankyňa, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 282/2008 Z. z. o podpore práce s mládežou (tlač 518). Prosím pána poslanca Miroslava Sopka, ten je už na mieste za navrhovateľa, ale chýba nám stále pán spravodajca. Pokiaľ sa pán Poliačik nachádza niekde v blízkosti, bolo by fajn, keby prišiel do rokovacej sály. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pani poslankyňa, kľud.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-01):
Ešte záverečné slovo, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujeme pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 134 bolo za, 9 sa zdržali. Tieto body sme schválili.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Ďakujem, pán predsedajúci, vážení kolegovia. Pán kolega Vážny, vo svojom príspevku ste sa venovali doprave, tak prečo nemáme sľúbenú diaľnicu Bratislava – Košice, ktorá nám bola sľúbená v roku 2010? Zápchy v Ružomberku a diaľnica v nedohľadne. Chodíme tam teraz týždenne a čakáme v kolónach. Konečne sa ľady pohli a konečne vidíme, že sa niečo robí. Tunel Višňové je tiež vaša kauza. To už nehovorím o mýtnom tendri. Máte alebo nemáte morálne právo kritizovať programové vyhlásenie vlády, ktoré je v oblasti dopravy ambiciózne? A verím, že táto vláda svoje sľuby v oblasti dopravy splní lepšie ako tá, ktorej ste boli 12 rokov členom. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: ():
R. Hofbauer, poslanec: Pán Baco sa vo svojom vystúpení zmienil o skutočnostiach, ktoré súviseli s podstatne širším okruhom, ako bolo len to, čo bolo uvedené v návrhu HZDS na odvolanie a na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra. Ja by som na to nadviazal nebankovou inštitúciou Horizont Slovakia. Táto inštitúcia zo svojich finančných prostriedkov poskytla štartovací kapitál pre TA 3, pána Lengyela, pána Dzurindu a celý humbug okolo prípravy volebných kampaní a volebného roku 2002 pre SDK a SDKÚ. Táto inštitúcia bola východiskom aj pre „plátok“ Profit, ktorý bol oslavným „plátkom“ tejto vlády, kde každý krok či už Mikloša, alebo Schmögnerovej bol oslavovaný ako super geniálny, ale to bolo platené z peňazí tých občanov, ktoré boli vložené do tohto podniku a ktoré boli takto prehajdákané. Títo občania zbytočne teraz stoja pre Úradom vlády, pretože ten istý Úrad vlády sa podpísal pod prehajdákanie týchto ich peňazí. Takže akým spôsobom sa zakladá istota v právny štát, v legitímnosť, v právo, v spravodlivosť a v kresťanskú morálku?! Akým spôsobom to zakladá táto vláda a táto vládna koalícia? Veď sa šliape po elementárnych ľudských a kresťanských zásadách, ktorými sa oháňate na každom kroku, až je to zle počúvať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
S reakciou pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči. Už sme všetci unavení z toho.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-19):
Teraz požiadam pani Ľubicu Roškovú ako poverenú spravodajkyňu, ktorú navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie určil, aby nás oboznámila, aby uviedla spravodajskú informáciu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
J. Langoš, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, len pár slov. Chcem povedať dve veci. Tá prvá, keď pripustíme, že náš právny poriadok v dnešnej forme, v dnešnom stave umožňuje ohrozovanie súkromia v širokom rozsahu štátnymi orgánmi, osobami, skupinami osôb,  potom právna úprava je naliehavá a je najvyššej potrebnosti a naliehavosti. Ak súhlasíme s  právnou analýzou deravého právneho po-riadku, potom tá úprava je naliehavá. Nemôžeme pripustiť ďalšie zotrvávanie tohto stavu, keď ide o utajené ohrozovanie súkromia občanov. Tá druhá pripomienka rovnako k vládnemu stanovisku ako k sta-novisku cteného predsedu ústavnoprávneho výboru, názov zákona vystihuje bez  zvyšku zámer  zákonodarcu.  Zámer zákonodarcu, ktorý je zhmotnený v ustanoveniach jednotlivých noviel 6 zákonov. Tie ustano-venia majú právnu silu a sú obsahom a predmetom tohto zákona. O tomto zámere hovorí názov zákona. Je to zákon, má ustanovenia, ktoré sú vykonateľné a má zámer. A ten zámer je chrániť súkromie a ustanoviť podmienky na súhlas s použitím informačno-technických prostriedkov. Toľko k formálnemu, k formálne rigidnému stanovisku legislatívnej tech-niky. Ja osobne si myslím, že naše slobody sú nekonečne dôležitejšie, ako je akákoľvek legislatívna technika, aj keď poriadok vo forme, v legislatívnej forme je veľmi dôležitý. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-09):
Prosím, poslanci, kľud v sále!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán Kučera, to nie je procedurálny návrh a ja viem, kto sa s kým háda, tak vám beriem slovo. A, poprosím, pokoj. Pán Pročko, máte slovo, nech sa páči.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-02-22):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Viem o týchto procedurálnych návrhoch, je ich viac. Samozrejme teraz sa pokúsim o všeobecný súhlas. Pán poslanec Cabaj, nech sa páči. Prosím pokoj.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-17):
179. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 87 za, 1 proti, 55 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku, takže ju vyhlasujem za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu ako o celku.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Puci, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-13):
Pani poslankyňa Vaľová, vy nielenže si pletiete správne konanie s ústnym pojednávaním, vy ani nerozlišujete medzi úradnou tabuľou a sekciou webovej stránky, na ktorej je napísaná, napísané úradná tabuľa. Najprv ste povedali, že správne konanie sa nezverejňuje na žiadnej úradnej tabuli ani na internete, a potom ste rozprávali o ústnom pojednávaní, ktorá je, ktoré je iba jednou zo súčastí alebo možných súčastí správneho konania, ale dobre, možno ste boli, boli, boli rozčúlená. Teraz nám tu hovoríte, že úradné tabule sú aj na internete, a neznamená to, že to musí vyvesiť svoj oznam na plechovej tabuli. Ale áno, tá tabuľa nemusí byť plechová, ale musí byť fyzická, nemôže to byť iba elektronická úradná tabuľa, ktorá, ktoré, ktorá existuje na webovej stránke ako nejaká, nejaká zvláštna sekcia. A ja by som tu prečítal vaše odôvodnenie vášho pozmeňujúceho návrhu: „Navrhovanou zmenou sa umožní správnemu orgánu zverejniť informácie o začatom konaní elektronicky alebo na úradnej tabuli, pričom doterajšie znenie umožňovalo len elektronické zverejnenie.“ Čiže keby platilo to, že na úradnej tabuli znamená aj na elektronickej úradnej tabuli, no tak ste nemuseli nič meniť. To by, to by to bolo tak ako, ako doteraz. Ďakujem, ďakujem zvyšným dvom kolegom za reakcie. Myslím si, že, že, že teda tak ako povedal Vlado Sloboda, spätná väzba zo strany aktivistov, zo strany verejnosti je v konečnom dôsledku užitočná pre samotné správne orgány. Nevravím, že nie sú prípady, keď sa, keď sa niečo zneužíva, ale, ale určite to nie je prípad Kataríny Šimončičovej. A, pani poslankyňa Zemanová, áno, sú obce, ktoré nemajú internet, ale potom by tá formulácia musela znieť inak. Musela by znieť tak, že keď obec nemá internet, tak to môže zverejniť na úradnej tabuli. Nejde to tak, ako to je navrhnuté.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Balódimu. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 za, 28 proti, 50 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2014-11-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyňa, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1381 z 21. októbra 2014 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, tak ako sú uvedené v časti IV spoločnej správy aj s odporúčaniami gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 52 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 314 z 25. novembra 2014. V citovanom uznesení výboru poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Prezentujme sa a hlasujme o pripomienkach pána prezidenta uvedených v spoločnej správe pod bodmi 1 až 7 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 48, proti bolo 80, zdržali sa 6 poslanci, nehlasovali 2. Tieto body sme neschválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďaku... (Rečníkovi nefungoval mikrofón. Vstup predsedajúceho.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. Musím povedať, že veľmi zaujímavé je, že pán poslanec, teda pán minister Taraba vystúpil a počas celého toho, ako mu pani Marcinková rozprávala, tak mu tak predseda Národnej rady vysvetľoval a teraz vysvetľuje vzadu a chodí predseda Národnej rady, ako sa čo tu má riešiť. Je rozprava a on tu robí technického poradcu. Zaujímavé bolo, že pán Žiga hneď prišiel k pánovi Hlinovi a hneď mu začal rozprávať. Ono to sú také pekné nuansy tohoto celého, čo sa tu deje. Ale, pán Taraba, vy ste človek a ja som si naozaj vás za tých tri a pol roka nakukal. Vy ste človek, ktorý sa tvári na, na veľkého ochrancu a veľkého národovca, ale popri tom z druhej strany ste pre mňa naozaj človek, ktorý vie, ako sa kšeftuje, vie prečo, ja viem, prečo ste tam. Ste minister životného prostredia a presne to, čo robil Fico predtým a tie kšefty, ktoré sa tam diali, to, čo sa tam dialo na ministerstve životného prostredia, vy absolútne, absolútne potierate, vy ste s ním teraz v koalícii, vy s ním pôjdete robiť kšefty. Pán Taraba, ja vám neverím, ja vám neverím, že vy ste človek, ktorý životné prostredie bude zveľaďovať, že životné prostredie počas vášho pôsobenia na ministerstve bude naozaj životným prostredím, ktoré bude chrá... budete ho chrániť. Nie. Pán Taraba, môžete rozprávať, čo chcete. Naozaj ja si, ja som hlboko presvedčený, že vy ste človek, ktorý aj už, už ste to dokázali, dosadzuje do funkcií neodborníkov, dosadzuje tam do funkcií ľudí, ktorí nemajú so životným prostredím nič spoločné. A ja som hlboko presvedčený, že počas vášho ministrovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rozprave o tomto návrhu volebného zákona budeme pokračovať po hlasovaniach, ktoré boli naplánované o 17.00 hodine, a voľbách. Takže ešte raz zopakujem, ústne sa do rozpravy prihlásili páni poslanci Minárik, Heriban, Hopta a Novotný, ešte kolegyňa Henzélyová. A teraz to už ukončujem definitívne. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A dáme sa na hlasovanie a voľby Rozhlasovej rady.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Cabaj. Nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Igor, ty si v mnohých veciach veľmi správne a intuitívne predpovedal, ako sa veci vyvinú. Hovoril si od začiatku, že HLAS nebolo reformné krídlo SMER-u, ale bluf na voličov, aby po týchto voľbách sa tieto dve strany mohli spojiť, ako sa to aj trefne označovalo ako Smerohlas, a vybavovať beztrestnosť sebe, ale hlavne svojim oligarchickým kamarátom a jednoznačne sme tie veci mohli vidieť už v predvolebnej kampani. Penta veľmi umne začala zadarmo distribuovať po celom Slovensku milióny výtlačkov svojich novín Plus špeciál, predpokladám, že práve do tých regiónov, kde jej bulvár Pluska, Plus 7 dní, Plus 1 deň nebol až tak veľmi kupovaný a v týchto novinách veľmi umne diskreditovala najmä teba, tvoju osobu, OĽANO. No a ako východisko zo súčasnej alebo vtedajšej situácii uvádzala takmer výlučne najmä Pellegriniho, Rašiho a stranu HLAS. Je úplne evidentné, že to nebola náhoda a tieto prvé kroky už aj to, že HLAS dostal ministerstvo zdravotníctva, kto sa tam ocitol, a to čo sa všetko začalo diať, presne jak si to popisoval, jednoznačne hovoria o tom, že, že to iná nemôže byť, ako to, že boli dohodnutí s Haščákom, a to, že idú teraz zoťať hlavu šéfky úradu, ktorá sa jasne vymedzovala voči Pente a bola silnou kritičkou tejto finančnej skupiny, ktorá do veľkej miery sprivatizovala zdravotníctvo, je úplne evidentné.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem za slovo. Pán Beblavý, nemôžem, musím vám to povedať. Vám sa o tých extrémistoch sníva, dokonca aj za bdelého stavu, ako aj teraz o štvrtej, svoje sny dokážete dokonca pretaviť aj do rozpravy o zamestnávaní ľudí. A na začiatku ste spomínal štandardné a bežné strany, a tu je problém. Vy ste len dve strany jednej mince, jedna strana modrá a druhá červená. Týka sa to aj tohto zákona. Tuším ste bol štátny tajomník na ministerstve práce, keď sa nemýlim, povedzte mi, čo ste tam urobil pre ľudí, keď ste tam bol? A spomeňte si na vládu Ivety Radičovej, či dačo urobila. Čiže z vašej strany, keď kritizujete súčasnú vládu, tak to je nonsens. Ďakujem za slovo.