NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-04-16):
Janka, ja som vám veľmi vlastne vďačný, lebo doteraz pre mňa takou záhadou, že..., alebo záhadou, skorej takou nezodpovedanou otázkou, akým spôsobom vlastne vysvetliť naozaj úprimne, konzervatívne orientovaným voličom SMER-u, aby zistili, čo v podstate v skutočnosti volia a koho volia. Vlastne všetko to stačí postaviť na jednom ancikristovi, ktorého majú vo svojom poslaneckom klube, pánovi Blahovi, ktorý permanentne sa vyjadruje o tom, jak pohŕda vlastnými veriacimi ľuďmi a jak pohŕda vlastne ich presvedčením, a poukaz na tento vlastne taký morálny odpad, ktorý majú v svojom poslaneckom klube a takýmto spôsobom teda ukázať ľuďom, že koho vlastne kresťan, ktorý volí SMER, koho vlastne takýmto spôsobom volí a komu dáva mandát, aby zastupoval jeho kresťanské presvedčenie. Takíto ľudia podľa mňa nemajú čo robiť v parlamente, lebo človek, ktorý pohŕda veriacimi ľuďmi a zároveň sa kryje za to, že teda môže byť súčasťou vlastne strany, ktorá sa tvári ako konzervatívna, ktorá tu schvaľuje ústavu a ochranu manželstva, tak vlastne to je čisté farizejstvo, to, čo tu vlastne už dnes párkrát bolo spomenuté a čo vyčítajú kádehákom. Podľa mňa neexistuje väčší farizej ako ten človek, ktorý si napíše na čelo, že sociálny demokrat, ale v skutočnosti je sociálny „demo-krad“ a aj to „demo“ môžeme odtiaľ vyhodiť, lebo demo je vlastne taká skúšobná prevádzka. Ale títo profesionáli, to sú už sociálni „kradi“, to už nie sú ani demo-kradi, to sú sociálni kradi. A tam ten korunovaný ancikrist ten je, myslím si, veľmi pekný ako ich predstaviteľ, na ktorého celú tú kampaň na konzervatívneho voliča SMER-u môžeme postaviť. Podvodník, zlodej, vychcanec, ktorý nič iné nerobí, iba klame ľudí. (Ruch v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať niekto stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím o chvíľočku strpenia. Takže, dobre, vyhlasujem 30-minútovú prestávku. (Nesúhlasné reakcie z pléna.) Sekundu. (Ruch v sále.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mazurek ako prvý.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Hraško. Nech sa páči. A pán poslanec Sulík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-28):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem ešte upozorniť, že hlasovať o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky budeme podľa odsúhlasenia Národnou radou Slovenskej republiky zajtra o 11.00 hodine. Zajtra o 9.00 hodine ráno budeme pokračovať rokovaním prerušenej 42. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. (Prerušenie rokovania o 21.27 hodine.)
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem za slovo. Práve preto by aj tí všetci, koho sa dotkne, by mali vnímať to, aká je tá priemerná mzda, aká je minimálna mzda, pretože tá priemerná mzda, ktorá je evidovaná na rok 2022, v sume skoro, niečo teda cez 1 200 eur a minimálna mzda je 646 eur, tak tá priemerná mzda je absolútne uletené číslo, pretože možno tu v Bratislave, keď sa to spriemeruje, áno, ale ak sa niekto pozrie na stredné Slovensko, tak priemerná mzda je niečo okolo tej minimálnej mzdy. A ak sa to spriemeruje, tak veľmi nám to skresľuje obraz. Čiže na toto by sme sa mali hlavne pozrieť, aby tá priemerná mzda bola úplne niekde inde. Ako jedna vec, čo nám hovoria štatistiky, a druhá vec je, ako tí ľudia z tých peňazí majú naozaj vyžiť. A naozaj niektorí poslanci, ktorí sem prišli možno po škole, ani nevedeli, ako sa sem dostali, a možno nemajú odpracované v normálnom zamestnaní ani jeden deň, tak si to nevedia ani sami predstaviť. A takto by mohli prísť k tomu a zistiť, čo to je naozaj reálny život.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 65, proti 57, zdržalo sa 15, nehlasoval 1. Konštatujem, že ani tento procedurálny návrh nebol schválený. Pán spravodajca, nech sa páči. P. Biroš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III informácie vyplývajú tieto pozmeňujúce návrhy: Po prvé, v názve zákona a v článku I v úvodnej vete sa vypúšťajú slová „mení a“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu, ktorú odporučil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poprosím o hlasovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 76 poslancov, za 74, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči. R. Nemcsics, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, dajte ďalej hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. A ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Mazurek, vo svojej rozprave si veľmi vecne, veľmi trefne a veľmi pragmaticky zhodnotil celú túto frašku, ktorá sa nazýva zvýšenie štátneho rozpočtu o 3,4 mld. eur. Jediný rozumný partner v tejto chorej koalícii v tejto téme, v tomto bode je naozaj strana SaS, ktorú tuná veľmi statočne zastupuje pán kolega Marián Viskupič a ktorý naozaj pochopil, že táto grécka, to už nie je grécka cesta, toto je už viac ako grécka cesta, pretože tak maličká ekonomika, ako je slovenská ekonomika, tak viazaná ekonomika, ako je tá naša, nemôže nikdy v histórii svojej ďalekej, budúcej tieto strašné peniaze, ktorými zaťažujeme terajšiu generáciu a mnohé generácie po nás, ktoré tuná prídu, nikdy v živote ich nemôžme splatiť. Vaše žvásty, vaše bláboly, že to robíme preto, aby sme pomáhali. Kolegovia Kamenický a Richter povedali veľmi veľa správnych vecí. Pomáhať sa malo vtedy, kedy na to bol čas, kedy na to bol priestor a tá pomoc bola naozaj nutná. Vtedy sa terajší premiér Matovič, ktorý sa hrá na ministra financií, nebil takýmto zázračným spôsobom, že musíme navyšovať štátny rozpočet, aby sme pomáhali. Bolo mu to srdečne sedem. Ale teraz tuná príde obhajovať jeho nezmyselné navyšovanie štátneho rozpočtu a tváriť sa ako svätý za dedinou. Jednoducho tento človek nie je hoden a nie je súci nieže byť mi-ni-strom, starosta dediny, ktorá má 100 obyvateľov. Keby ju riadil takýto človek, tak je dávno v likvidácii. A my sme tomuto bláznovi, nie my, vy ste zverili ministerstvo financií. Kolegovia, kolegyne, hanba!
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo. Veľmi pozorne som počúval vaše vystúpenie, pani vicepremiérka. Ja si dovoľujem reagovať na prvú časť vášho vystúpenia, a to sú eurofondy. Eurofondy našu krajinu naozaj môžu posunúť ďalej, rozvinúť v mnohých oblastiach, doslova nechať rozkvitnúť. A problémom však začína byť, že eurofondy sú na jednej strane neni určený, určené pre veľké spoločnosti, stredne veľké spoločnosti, ktoré majú potrebnú kapacitu, či už personálnu, ale aj finančnú na to, aby dokázali eurofondy čerpať, na jednej strane sú určené pre nich. Na druhej strane sú určené pre malých podnikateľov, ktorí sa síce veľmi snažia čerpať, ale, žiaľ, mnoho sa dopúšťa... mnohokrát sa dopúšťajú drobných chýb a na základe týchto drobných chýb sú im a celé ani nieže časti tých peňazí, ktoré získali, sú pýtané späť, sú rušené celé projekty. Ja si myslím, že toto začína byť obrovský problém, lebo nálada medzi malými podnikateľmi je taká, že si hovoria, že už radšej nejdú čerpať eurofondy, lebo v konečnom dôsledku aj tak len na to doplatia. A ja vás chcem poprosiť, aby, chápem, že máme potrebu absolútnej transparentnosti, tak aby boli eurofondy využité správne, čestne, transparentne, korektne, aby nezmizlo ani jedno euro na jednej strane, na druhej strane my musíme ale do, do systému kontrol a systému čerpania priniesť aj istý rozmer ľudskosti. Ľudskosti v zmysle tom, že keď niekto urobí naozaj malú, drobnú chybu, tak nebude trpieť formou zrušenia celej, celej zmluvy o nenávratnom finančnom, o eurofondoch, lebo jednoducho taká je aktuálna situácia. Na základe malých problémov sú rušené celé projekty a podnikatelia musia vracať, práve tí malí, drobní, ktorí si to najmenej vedia dovoliť. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2024-04-16):
Niektorí pochopili, niektorí nepochopia nikdy a niektorí sú takí aktívni, až si kopú do vlastných. A poslanec Lackovič z Progresívneho Slovenska útočil na pána Blcháča, on sa voči tomu ohradil, kde zvalil všetky problémy s financovaním miest a obcí, ktoré sú teraz v súčasnosti, na terajšiu vládu, ktorá je tam pár mesiacov, a zabudol, kto to všetko spôsobil za predchádzajúce tri a pol roka. Pán poslanec, ste bol aj starosta, tri a pol roka tu vládla vláda (reakcia z pléna) a pán Blcháč na to poukázal. Vládla tu vláda Matoviča, Hegera a Ódora. Spôsobili sedem rán samospráve a samospráva pre nich bola tá posledná, o ktorú sa zaujímali. Všetko čo nastvárali, dali na samosprávu, povedali: mestá a obce, však vy to zariadite od špárovania až po financovanie celej samosprávy. A potom sa vysmievajú tuná z parlamentu, kto-kde, ale že to spôsobili, to si nechcú priznať. A vy namiesto toho, aby ste podporil skrátené legislatívne konanie, tak namiesto toho urážate kolegu, ktorý sa tu ohradí, pretože to nie je pravda, a potom na záver poviete, že máte záujem o konštruktívny dialóg. Nejako som sa stratil v týchto vyjadreniach, pretože konštruktívny dialóg neznamená, že budem útočiť na niekoho, ale znamená, že poukážem, prečo je tu skrátené legislatívne konanie a uznám, že bez týchto peňazí mestá a obce neprežijú. To, že ešte tie zdroje tam, nie je dostatok, to vieme všetci, ale to už je ten údel, ktorý táto vláda dostala od predchádzajúcich vlád a sa snaží s ním vysporiadať. Ďakujem. (Potlesk.)
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Ďakujem kolegovi Edovi Hegerovi za zhrnutie, ako si predstavujeme podporu ľudí, podporu rodín v rámci hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. My sme pripravili rodinnú politiku pre Slovensko ako koncepciu a tam sa nachádzajú aj opatrenia, akoby, nazvali sme ich takými rodinnými balíčkami pre rodiny, boli tu spomenuté, v iných krajinách používajú pre kultúru, múzeá, galérie, šport, to všetko je možné, aby rodiny mali nejaké benefity dva plus dva, za ďalšie dieťa neplatím a podobne. Ale; takže áno, môže byť aj takáto podpora dovoleniek pre rodiny, viem si to predstaviť, ale od Slovenskej národnej strany, ktorá je vo vláde, v koalícii, som očakávala úplne inú, úplne iný návrh, teda koncepčný a systémový. Očakávala som, že naozaj vytvoria nejakú koncepciu cestovného ruchu na Slovensku, pretože majú prístup k dátam, majú prístup k číslam, k štatistikám, mohli niečo takéto vytvoriť. Áno, v rámci toho je aj určite jeden z tých nástrojov podpora rodín, ako ste to teraz predstavili. Nevidím teda tieto základné atribúty pri tom návrhu, veď vy musíte vedieť, čo chcete dosiahnuť, cieľ váš hlavný, čiastkový a opatrenia a množstvo legislatívnych opatrení na podporu cestovného ruchu, nielen jeden takýto, ako ste pripravili. Toto nie je vhodné pre koaličnú stranu, pre tých, ktorí máte iné, úplne iné možnosti ako opozícia.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Chren, vy ste hovorili, že sme sa dostali alebo s touto reformou ideme niekde do rokov 2002 – 2003, aj teda napriek tomu, že za tých pár rokov ten technologický pokrok naozaj prišiel. No ja vás chcem opraviť. Tieto okresné úrady, ktoré tu boli, boli už za Mečiara a Nižňanský, keď prišiel s tou reformou v rokoch 2000 – 2003 z týchto okresných úradov najskôr zobral niektoré kompetencie, či už to bolo v oblasti základného školstva na samosprávu miest a obcí, v oblasti stredného školstva zasa na vyššie územné celky. Ja som veľmi rád a som veľmi rád, že vás presvedčia vlastne tie Key Performance Indicators, ktoré ste hovorili, a budú predkladané každým rokom, kde budete môcť naozaj porovnať nielen úspory v tejto štátnej správe, ale aj teda tú kvalitu tej štátnej správy. Čo sa týka kvality úradníkov, ja si myslím, že my sme nepoľavili nástupom druhej vlády Roberta Fica, čo sa týka kvality úradníkov. Môžeme, môžeme povedať pár príkladov, kde po voľbách v roku 2010, keď ste boli aj vy vo vláde, tak na niektorých týchto pozíciách sa tá kvalita úradníkov alebo tých ľudí, ktorí mali spĺňať nejaké vzdelanie, ste urobili veľmi veľa výnimiek. A čo sa týka aj zmeny v štátnej správe, tak môžem povedať za Trenčiansky kraj, tam došlo len k výmene okolo 50 %, 50 % ľudí, takže nebola to žiadna celoplošná výmena týchto úradníkov. Čo sa týka integrácie obcí, tak keď budete vo vláde, tak určite toto môžete urobiť, ja neviem, mohol prísť nejaký zákon za ten rok a pol, kedy ste, kedy ste vládli. Nie je to jednoduchá vec, ja si myslím, že tie zmeny sa nedajú robiť na viacerých frontoch naraz, urobme teraz tú zmenu v miestnej štátnej správe a potom možno ďalej, keď toto sa dokončí, poďme robiť aj zmeny v samospráve a integrácii obcí.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pozývam členov výboru pre kultúru a médiá, máme zasadnutie 13.05 h. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-05):
Trinásť faktických poznámok na vaše vystúpenie, končím... (Reakcie z pléna.) Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Trinásť. Pán minister, poprosím vás, však ste mali svoj čas aj teraz, aj predtým, prosím vás, vypočujte si faktické poznámky, nevykrikujte na pána poslanca Galka. (Ruch v sále.) Prosím vás, môžte sa upokojiť všetci bez rozdielu? Pätnásť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán minister. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
J. Tarčák, poslanec: (2009-04-23):
§ 14 sa dopĺňa odsekmi 8 až 10, ktorý znie: „(8) Ministerstvo môže poskytnúť prostredníctvom krajského školského úradu štátom uznanej cirkvi alebo náboženskej spoločnosti príspevok na činnosti súvisiace so zabezpečovaním úloh a činností v oblasti školstva, mládeže a telesnej kultúry.“ „(9) Príspevok podľa ods. 8 na príslušný kalendárny rok sa môže poskytnúť na žiadosť zriaďovateľa školy podľa počtu žiakov škôl, v ktorých vzdelávanie sa považuje za sústavnú prípravu na povolanie v jeho zriaďovateľskej pôsobnosti podľa stavu k 15. septembru predchádzajúceho kalendárneho roka a výšky ročného príspevku na žiaka.“ „(10) Výška ročného príspevku na žiaka sa určí ako podiel objemu finančných prostriedkov poskytnutých obciam v predchádzajúcom kalendárnom roku na činnosti súvisiace so zabezpečovaním úloh a činností v oblasti školstva, mládeže a telesnej kultúry uvedené v § 7 o počte žiakov základných škôl v zriaďovateľskej pôsobnosti obcí podľa stavu k 15. septembru predchádzajúceho kalendárneho roka.“.“ Doterajší čl. II sa označuje ako III. Krátke odôvodnenie. Nevidím najmenší dôvod, že by sa mal rozdiel robiť v tom, či ten žiačik študuje v takej alebo onakej škole, keď si plní svoje ústavné právo a štát by mu mal garantovať to, čo mu z ústavy patrí. Ďakujem za pozornosť a ďakujem za vašu podporu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec Muňko chce reagovať s faktickou poznámkou na vystúpenie pána kolegu Buriana. Nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Osuský, začnem, začnem s reakciou na vašu faktickú poznámku. Viete, vy ste povedali, že volení zástupcovia občanov sa nemajú čoho obávať a že nemali by voliť tajným hlasovaním v žiadnych personálnych otázkach pod verejnou kontrolou. No ale potom toto vaše vyjadrenie odporuje priamo ustanoveniam Ústavy Slovenskej republiky – čl. 89, čl. 90, čl. 92, ktoré priamo stanovujú poslancom Národnej rady hlasovať tajným hlasovaním o personálnych otázkach predsedu Národnej rady, podpredsedu Národnej rady, predsedov výborov Národnej rady. To znamená, vaše vyjadrenie je potom priamo v rozpore s ústavným princípom. Pán poslanec Brocka a pán poslanec Kaník, áno, ja nespochybňujem, že z hľadiska možno dôveryhodnosti je tá verejná kontrola potrebná alebo že je to jeden z princípov. Ale ja som už vo svojom vystúpení v rozprave povedal, že dajme si na misky váh tie argumenty za a proti, kde verejná kontrola je jediný argument za. Ale je ix argumentov, ktoré som vymenoval, proti. A čo preváži na tých miskách váh? Je tá verejná kontrola tá najvyššia záruka? Nie je to riziko z toho, že niekto bude následne po voľbách ovplyvňovať a možno šikanovať tých voličov, či už je to sudca Súdnej rady, alebo kdekoľvek inde, za to, že ako hlasovali? Ja vám môžem povedať, ja mám s tým osobnú skúsenosť. A boli tajné voľby. A len preto, že som určitého kandidáta navrhoval, ani nemusela byť verejná voľba. Takže ja si myslím, že na miskách váh jednoznačne prevažuje to riziko ovplyvňovania následného zato, že niekto za mňa nehlasoval, alebo vydieranie zato, že som za niekoho hlasoval, pre tajnosť voľby ďaleko viac ako verejná kontrola. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce... Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. (Reakcie z pléna.) Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem týmto pádom rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 648. Spoločná správa výborov má tlač 648a. Odovzdávam slovo ministerke spravodlivosti, aby vládny návrh zákona odôvodnila.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Kubánek s faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Zároveň, ak dovolíte, aby sme možnože šetrili čas, predtým ešte, ako vystúpite, chcem pripomenúť, že sa blížime k závere, k záverečnému bodu, to znamená hlasovanie, takže čím skôr sa poslanci vo väčšine dostavia do rokovacej sály, o to kratšiu prestávku budem nútený vyhlásiť. Takže už poprosím (zaznievanie gongu), aby ste sa postupne zhromažďovali v sále a mohli sme čím skôr pristúpiť k záverečnému hlasovaniu. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem pekne. Pri všetkej úcte, ale predsedajúceho schôdze tu máme a predsedajúci schôdze má všetky oprávnenia viesť schôdzu a urobiť poriadok. Čiže nerozumiem, pán predseda Fico, tej vašej požiadavke. Veď váš pán podpredseda Blanár má kompetencie na to, aby tu poriadok urobil. On vedie schôdzu. (Potlesk a pískanie v sále.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcel oceniť (zaznievanie gongu) konštruktívne vystúpenie pána podpredsedu parlamentu, že pomenoval to programové vyhlásenie bez toho, aby niekoho urážal, veľmi slušným spôsobom. A možno začnem podobne, ako začal svoju faktickú poznámku pán poslanec Pročko, že ja poďakujem ministrovi obrany a ministrovi vnútra, ktorí na výbore pre obranu a bezpečnosť veľmi korektným spôsobom vystúpili, veľmi korektným spôsobom si vypočuli naše pripomienky bez toho, aby bola akákoľvek invektíva a čokoľvek, ktoré by bolo niekoho urážajúce. Len je veľká škoda, že koaliční poslanci si z vlastných ministrov nezoberú príklad a na vaše konkrétne, slušné vystúpenie útočili takým spôsobom, akým útočili. Áno, spomínali ste niektoré nedostatky. Možno ešte, možno ešte jedna taká agenda tam mohla byť spomenutá, migračná politika, to sme spomínali aj na našom výbore, že je to veľmi vážna téma a zaslúžila si viac, ale to sme si vydiskutovali, takže bolo nám to vysvetlené s tým, že na úvod svojho vystúpenia ste venovali pár minút, kedy bol pán Dostál tam, kde potreboval ísť. Pánovi Dostálovi, no, pánovi Dostálovi by bolo dobré pripomenúť jednu dôležitú vec, že na Ústavnom súde je podanie politickej strany Progresívne Slovensko, kde jeden z dôvodov je to, že prepočítať hlasy, a druhý z dôvodov je prísnosť zákona, ktorý hovorí o siedmich percentách. Hľadal som, ako nazvať pána Dostála, a buď je to nelegálny migrant v parlamente, alebo čierny pasažier v parlamente s pánom Osuským, lebo ak by boli stanovené kritériá siedmich percent, tak, páni, nesmejte sa, lebo sa tak krásne cynicky usmievate a tak krásnym vaším humorom hovoríte, že by ste v tom parlamente ani neboli. Strany OĽANO sa to netýka, resp. hnutia OĽANO, lebo sú ďaleko cez 7 %, mali až 25, ale u vás by to bolo, takže by som sa na vašej strane moc nesmial. Ďakujem pekne.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-20):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem reagovať len na dve veci. Pani kolegyňa, ty si povedala, že sme nepredložili vplyv na štátny rozpočet. Neviem, či vieš, ale súčasťou každého predkladaného návrhu je aj informácia o tom, či bude mať alebo nebude mať vplyv na štátny rozpočet. Aj súčasťou tohto nášho návrhu je takáto informácia. Nebude to mať vplyv na štátny rozpočet, pretože sa predpokladá, že tieto služby nad rámec – a nad rámec je to, že je to konanie zrýchlené – by si platili občania sami. Presne tak, ako je to napríklad pri vydávaní pasov. Je nejaká štandardná lehota a keď to chce niekto v zrýchlenom konaní, tak je za to proste príslušný poplatok. Čiže toľko k tomuto. Či sú úrady pripravené odborne? No ja verím tomu, že ak odborne je pripravený úrad vydať nejaké povolenie, tak tá odbornosť je rovnaká, alebo teda vyžadovaná odbornosť je rovnaká, ak toto konanie má byť zrýchlené, tam si nemyslím, že by mala byť nejaká zvýšená náročnosť na odbornosť. A povedala si ešte, že tento návrh je nepresný a nedôvodný. Tak ja si myslím, že ten dôvod naozaj je, pretože je kopa ľudí, ktorí by potrebovali v zrýchlenom konaní tieto doklady získať, sú ochotní si za to priplatiť, ale tú možnosť jednoducho nemajú, a toto si myslím, že je dostatočný dôvod sa zamyslieť nad tým, či by tie úrady mohli fungovať efektívnejšie za poplatok, samozrejme. A nepresný si nepovedala, že v čom. Takže verím tomu, že nám povieš, že v čom je nepresný. Ďakujem pekne.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ja som si až počas čítania o pozmeňujúcom návrhu uvedomil, že ja som vlastne nepovedal, že o čom ten náš pozmeňujúci návrh je (povedané so smiechom), takže ja sa ešte prihlásim aj, aj do ústnej, keď už teda budem krátky, ale poviem o tom pozmeňujúcom návrhu. Zareagujem na kolegu Šefčíka, ktorý mi opäť vylúdil úsmev, úsmev na tvári. No, Marek, ty nie si falošný, keď napr. hlasuješ za také veci, ako sú obedy zadarmo za 100 mil., ktoré vlastne idú len pre tých ľudí, ktorí ich de facto nepotrebujú, lebo nie sú v hmotnej núdzi a poberajú daňový bonus, keď hlasuješ za očkovací bonus, ktorý nedostali tisíce dôchodcov, ktorí patrili k tým nakspravo... k tým, k tým najpoctivejším, že sa, že sa tak skoro zaočkovali, a ešte mali tú smolu, že ochoreli, a potom nemali tú tretiu dávku vtedy, kedy vy ste si dali ten, ten časový limit, že len vtedy dostanú tých 300 eur? Poškodili ste tisíce dôchodcov, za takúto blbosť ste hlasovali. Jedno stálo 300 mil., druhé stálo 100 mil. Ale keď tu je spravodlivá valorizácia dôchodkov, že každý dôchodca by dostal podľa inflácie, a nie, že si to niekto ráno vymyslí na záchode a potom to tu pretlačí bagrom, tak to už tuná hovoríš, že o tom, že neni to rozpočtove kry... rozpočtovo kryté a podobne. Neni toto faloš? Nie je to faloš? A nevadí ti, že ty si tu hrkútaš so SME RODINA, ktorá úplne pravidelne hlasuje, hlasuje s Ficom, hlasuje s Pellegrinim. Potopili zmenu 363. To neni, to neni falošné, Marek? Pozri sa už, prosím ťa, do zrkadla a aspoň trošku maj mieru, trošku.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Osuský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec Pčolinský.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. Pán kolega, nerád by som bol, keby teraz moju reakciu ste zobrali trošku ako kritiku, ale ja chcem na jednu vec reagovať, ktorá tu často zaznieva, a to, že školy vychovávajú pre úrady práce a sťažujú sa na to podnikatelia, podniky, zamestnávatelia a neviem kto. No ja sa ale pýtam, dobre, iste maslo majú školy na hlave určite a čo urobili tie podniky? Čo urobili tie zamestnanecké zväzy pre to, aby mali svojich odborníkov vyškolených? Poznám dva také prípady. Ja si pamätám jedine, keď tu začal so svojou činnosťou Peugeot Citroen. Začali tak a postarali sa o to, aby mali školu, ktorá bude vychovávať pre nich odborníkov. Ale to nebola Žilinská župa, čo som spomínal, to bola žilinská priemyselná a obchodná komora, ktorá urobila to, že zmapovala, zverejnila, kde sú aké odbory, kde sú voľné pracovné miesta, aké je to uplatnenie, kde sú voľné pracovné príležitosti pre daných zamestnancov. To sú dva kroky, o ktorých viem, že boli pozitívne. Ja si myslím, že celkom hádzať to maslo len na školy a na náš vzdelávací systém, to sa mi akosi nepáči. A bránim sa tomu a chcel som to povedať v tejto súvislosti, a nie ako kritiku na vás, aby ste to nezobrali v zlom. Ale jednoducho to školstvo niekedy používame, s prepáčením, to poviem, ako handru, na ktorú hádžeme všetko, že školy sú také, že školy zle robia, zle vzdelávame a podobne. No tak tu akosi cítim, že sa deje niečo, čo nie je pravdou a nie je spravodlivé.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Ďakujem. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Hegerovi, aby nás informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu v gestorskom výbore. Nech sa páči.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave k predloženému návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky vystúpili traja páni poslanci, nebol podaný žiaden pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh. Na základe uvedeného môžem vás poprosiť, pani podpredsedníčka, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh ústavného zákon v druhom čítaní. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Nech sa páči, pán poslanec Galek.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-11):
(Hlasovanie) 138 prítomných, 61 za, 22 proti, 54 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Opakovanú voľbu členov Rozhlasovej rady a člena Správnej rady Ústavu pamäti národa vykonáme o 17.00 hodine po hlasovaniach. Odhlasovali sme všetky prerokované body. Vyhlasujem prestávku do 11.20 hodiny a budeme pokračovať v rozprave. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne. Ja by som tiež chcel podotknúť, že najmä tie návrhy z dielne SNS sú schopné rozbiť rozpočet, ktorý bol schválený. Takto minulý rok boli schválené pripomienky alebo teda návrh na uplatnenie rekreačných poukazov, ktoré následne rozbili rozpočet pre zdravotníctvo. A potom celý ďalší rok sme sa vlastne museli doťahovať s tým, že kedy tie peniaze do zdravotníctva dolejú. Bolo to naozaj veľmi nepríjemné. Takže absolútny súhlas s tým, že poslanecké návrhy častokrát sú tak nezodpovedné, že ešte po schválení rozpočtu dokážu tento rozpočet úspešne rozbiť a destabilizovať napríklad taký dôležitý rezort, akým je zdravotníctvo. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o poplatkoch za služby verejnosti poskytované Slovenským rozhlasom a Slovenskou televíziou (tlač 1127). Pán poslanec Čaplovič, nech sa páči, za skupinu poslancov môžete návrh zákona uviesť a odôvodniť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Zemanová, vy hovoríte, že vám občania dali dôveru, ale tí občania ešte vtedy nevedeli, ako strašne ich oklamete, ako strašne ich oklamete. Skúste si vypýtať tú dôveru teraz. Vy hovoríte, ako chcete pomáhať ľuďom, že podporujete, ja neviem, Hong Kong, Venezuelu. Viete, tých ľudí to absolútne nezaujíma, tých podnikateľov, ktorých, vy ich v SaS-ke, ako hovoríte, máte podporovať, tých zaujíma niečo iné. Tých zaujíma, ako ste hlasovali, keď sa mali získať dáta, aby sa im mohli otvoriť prevádzky, tých zaujíma, ako ste hlasovali, keď bolo návrh na zrovnoprávnenie prevádzok, aby neboli všetky zatvorené alebo niektoré otvorené, niektoré zatvorené, to ich zaujíma. Tých zaujíma, ako ste hlasovali, keď sa mali vykryť straty podnikateľom. Toto zaujíma podnikateľov, nie Venezuela, Hong Kong. A občanov Slovenskej republiky, toto zaujíma. Ten prejav bol strašný. Posledných 10 mesiacov hovoríte stále, pani poslankyňa Zemanová, to isté. Nezahadzujte tie papiere, ešte sa vám zídu na zvyšné tri roky. Dúfam, že to nebude pravda, že tento zákon prejde, ale vy to isté dookola, ťažké počúvanie. O ničom. SaS, DNA v SaS, podobne. A vy ste si dovolili povedať, školstvo je vaša priorita, ako dobre ho vediete? Pani poslankyňa Zemanová, zamestnanci školstva kritizujú vášho, vášho ministra za SaS-ku Gröhlinga. Zamestnanci ministerstva školstva ho kritizujú! Tak ja neviem, ako ho dobre vediete, možno u vás v klube si to myslíte. Vy že ste pomohli autodopravcom?! Vy by ste o nich ani nezakopli, ani nevedeli o nich, keby my sme s nimi nerobili tri protesty. Tu poslanci, ako sedíme. Keby sme nezorganizovali tri protesty, tak ani nezakopnete do tých autodopravcov, pani poslankyňa Zemanová. Tak, prosím vás, odpustite si tieto bludy a skúste nejako konštruktívne vystupovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci, ukončujem možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Baláž.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v zmysle § 26 ods. 2 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov Dozorná rada Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou má päť členov, a to predsedu, podpredsedu a ďalších troch členov dozornej rady. Podľa § 26 ods. 3 zákona členov dozornej rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky. Z hľadiska potreby skvalitniť kontrolnú činnosť dozornej rady v súlade so zákonom predkladám Národnej rade návrh na odvolanie predsedu, podpredsedu a členov dozornej rady nasledovne, pána MUDr. Ivana Valentoviča z funkcie predsedu dozornej rady, pani MUDr. Gabrielu Kaliskú z funkciu podpredsedu dozornej rady, pána MUDr. Petra Janka z funkcie člena, MUDr. Jozefa Molitora z funkcie člena a pána MUDr. Imricha Hugyivára z funkcie člena dozornej rady. Ďalej navrhujem voľbu nového predsedu, podpredsedu a členov dozornej rady nasledovne, MUDr. Rudolfa Sokola, do funkcie predsedu, Ing. Martu Jančovičovú, do funkcie podpredsedu dozornej rady, MUDr. Gabrielu Kaliskú, do funkcie člena dozornej rady, MUDr. Dušana Smolku do funkcie člena dozornej rady a MUDr. Františka Jurčagu do funkcie člena dozornej rady. Navrhovaní kandidáti spĺňajú všetky zákonom stanovené požiadavky na zvolenie do predmetných funkcií v dozornej rade. Ďakujem pekne za podporu tohto návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-04):
Vy ste sa hlásili do faktických poznámok. J. Cuper, poslanec: Ja som sa prihlásil ako spravodajca a hovorím ako spravodajca.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-21):
(Prerušenie rokovania o 17.19 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 18.00 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2006-01-24):
(Hlasovanie.) 104 prítomných, 39 za návrh, 46 proti, 19 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý predložila skupina poslancov a ktorý máte v písomnom návrhu v laviciach. Spoločne budeme hlasovať o uznesení časti A a časti B. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 121 prítomných, 58 za návrh, 39 proti, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme neschválili návrh uznesenia Národnej rady k privatizácii častí majetkových účastí štátu na podnikaní letiskových spoločností Letisko Milana Rastislava Štefánika Bratislava a Letisko Košice. Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem týmto 54. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. (Rokovanie 54. schôdze NR SR sa skončilo o 21.17 hodine.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Už odišiel, nech sa páči. (Smiech v sále.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-03):
S faktickou poznámkou pán poslanec Štefan Kuffa. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Juraj Krúpa s faktickou poznámkou.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
S reakciou na faktické poznámky, pani poslankyňa Kavecká.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh vlády má parlamentnú tlač č. 30. Prosím ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga, aby návrh vlády odôvodnil.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-12-14):
Pán kolega, vy ste zaujímavo a zrozumiteľne popísali prepojenie pána ministra Malatinského s finančnou skupinou, čo je vážne. Naozaj predstava, že minister Malatinský poskytuje služby takým mocným mužom z Penty. Pán minister, to vy musíte byť dosť veľké zviera, teraz myslím v úvodzovkách, že keď na vaše služby sú odkázaní finanční žraloci, tak vy nie ste hocikto. Ale teraz k predrečníkovi. Ja si myslím, pán kolega, že zodpovednosť ministra Malatinského končí tu v parlamente pri hlasovaní. Potom tá zodpovednosť prejde za túto lúpež desaťročia na Národnú radu. A ja chcem pripomenúť kolegom, ktorí možno si už nepamätajú, ale bola tu jedna strana, ktorá mala viac percent, ako má SMER. HZDS svojho času, keď boli na vrchole, boli populárnejší ako vy, dnes neexistujú, ale myslím si, že tí, pre ktorých hlasovali poslanci z HZDS za ich biznis, za ich kšefty, za ich privatizácie, tak dneska ich deti, tých zbohatlíkov, sa môžno na Bahamách smejú tým poslancom z HZDS, možno nám všetkým, lebo nás hádžu do jedného vreca. Vy to máte, poslanci SMER-u, teraz v rukách, aby sa zasa ďalšia garnitúra, možno deti tej garnitúry o 10, o 15 rokov na tých Bahamách alebo hocikde inde nebavili na náš účet. Naozaj, my tu teraz schvaľujeme lúpež desaťročia. Lúpež desaťročia pre jednu úzku skupinu, ktorá na to vôbec nie je odkázaná.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-25):
Potvrdzujem, pán predseda, sme v treťom čítaní. Otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-15):
Pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne. Chcem povedať pánovi predsedovi parlamentu, pán predseda, mám jeden procedurálny návrh. Keď tak trváte na tom, aby sme sa zúčastňovali na hlasovaní o zákonoch, ktoré nám ako opozícii nevyhovujú, lebo si myslíme, že nevyhovujú ani tomuto národu a sú úzko skupinovo záujmové, tak nás nevolajte na zodpovednosť a aby sme sa mohli zúčastňovať aj o hlasovaní o privatizácii SPP a iných „rozkrádačkách“, ktoré robíte v neprospech tohto národa. Neviem, ako ste si vy zmysleli, že my opozícia sa máme zúčastňovať na vašom vládnutí, len tak tlačením tlačidiel v tomto parlamente? Azda existuje nejaká parlamentná kultúra, ktorá by také politické ohavnosti posväcovala. Ak chcete, aby sme vás podporovali, prosím, začnite rokovať. A ak nie, súhlasím s vami, treba odhlasovať koniec tohto parlamentu, koniec tohto trápenia, lebo rozvracate a rozvrátite štát.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-02):
Poprosím všetkých, prepáčte, pán kolega, ktorí telefonujú v rokovacej sále, aby ukončili túto činnosť a nevyrušovali. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel ešte na chvíľku vrátiť k hypotékam a poprosiť pána Kamenického, keby mi venoval tieto dve minúty. Budem naozaj stručný. Ďakujem pekne za vašu pozornosť. Očakáva sa, že úroky teda stúpnu na tie štyri percentá. Niekto mal jednopercentný úrok doteraz, stúpne mu to na štyri, čiže o tri percentuálne body, na päť, stúpne mu to na päť o štyri percentuálne body, z toho tri štvrtiny zaplatí štát, jedno percento si platí on. Čiže on vlastne bude efektívne platiť dve percentá, zvyšok platí štát. Teraz ale tá banka nezvýši, nedá úrok na päť percent, ale dá úrok na desať. Predstavte si to len ako príklad, že však obchodná politika, môže si ona sama určiť. V normálnom prípade ten klient okamžite ide k inej banke, ktorá mu dá tých päť percent. Lenže, teraz nedostane tú bonifikáciu, keď pôjde k inej banke. Čiže dá to na desať nejaká z tých veľkých bánk a doteraz to bolo to jedno percento, ide to na desať, takže plus deväť. Z toho tri štvrtiny, keď zaplatí štát, tak jednu štvrtinu, to je nejakých 1,75 %, si bude platiť ten klient. Preňho to vlastne ide z jedného percenta na 2,75, ešte stále menej, ako by dostal v inej banke. Čiže jemu na úkor štátu sa oplatí ostať v tej banke. A toto je veľmi nebezpečné. Nebudete platiť iba pár ľuďom. Máte milión úverových zmlúv, z toho je 600-tisíc ľudí, čo majú tie úvery, predplácate. Budete do nejakých 2 300 eur príjmu preplácať, možno budete 400-tisíc eur hypoték, 400-tisíc hypoték dotovať a takmer vždy to bude maximálna čiastka. Už len toto vám rozbije kasu tak, ako tá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 47, proti 56, zdržalo sa 34 poslancov. Druhý návrh pána poslanca nebol schválený. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 72, proti 44, hlasovania sa zdržalo 11, nehlasoval 1. Konštatujem, že túto časť navrhnutého uznesenia sme schválili. Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Teraz budeme hlasovať o mojom návrhu, v ktorom sa konštatuje, že vláda Slovenskej republiky v zásadných a v rozhodujúcich oblastiach plne nezabezpečila úlohy vyplývajúce z uznesenia Národnej rady. Máte tu tento návrh písomne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku k tomuto bodu nemám. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Registrujem pána poslanca Zsolta Simona. Ešte niekto, prosím? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Zsolt Simon.
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-02-01):
Takže, dôležité je pozrieť sa na to komplexne a naozaj nechcem sa k tomu vyjadrovať skôr, ako budem mať hotové všetky hĺbkové analýzy niekedy koncom marca. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-12-13):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2018 ako o celku v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
M. Fronc, minister školstva SR: (2004-10-21):
Druhá vec, bol by som rád, keby sme našli aspoň zhodu v tom, že to, čo sa teraz predkladá alebo predloží sa znova do Národnej rady, je len záver reformy, že reforma je podstatne hlbšia, čo sa týka vysokoškolského vzdelávania. A posledná vec, pán poslanec, dúfam, že mi nebudete brániť v tom, aby som sa vás pokúšal presvedčiť, že takáto reforma je potrebná, aj ten záver je potrebný, aj tá bodka za vetou a že by bolo dobré pre slovenské vysoké školstvo – nakoniec to potvrdila aj Slovenská rektorská konferencia, ktorá sa s týmto návrhom stotožňuje –, aby sme to dotiahli, aby sme tú bodku tam dali. Ďakujem pekne.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2022-12-08):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vám uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, cieľom ktorého je reflektovať na niektoré otázky aplikačnej praxe v súvislosti s výkonom blokovania. Predmetom návrhu zákona je opäť umožniť Národnému bezpečnostnému úradu vykonávať blokovanie škodlivého obsahu. Rozdielom oproti predchádzajúcej úprave je skutočnosť, že podľa navrhovaného znenia môže Národný bezpečnostný úrad vykonávať blokovanie na základe odôvodneného návrhu určitého okruhu subjektov pôsobiacich v oblasti obrany a bezpečnosti a na základe predchádzajú súhlasu Najvyššieho správneho súdu, ak zistí, že škodlivý obsah má alebo môže mať za následok poškodenie alebo ohrozenie bezpečnostných, zahranično-politických a hospodárskych záujmov Slovenskej republiky a je formou hybridnej hrozby. Hybridnou hrozbou sa rozumie oslabenie demokratických inštitútov ústavného zriadenia, cielenú politickú destabiláciu, destabilizáciu, spochybnenie základných demokratických hodnôt, zásadné sťaženie fungovania orgánov verejnej moci a prijímania ich rozhodnutí alebo poškodenie alebo ohrozenie bezpečnostných, zahranično-politických a hospodárskych záujmov Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Na vystúpenie pána Kaníka s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Krnáč.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
K. Fajnor, poslanec: Generálny riaditeľ pán Rybníček priam trestuhodne dopredu vydláždil cestu na zníženie ceny, keď vyhlásil, že budova je v katastrofálnom stave. Ja sa pýtam: Kto ju do tohto katastrofálneho stavu dostal a kto je za tento stav zodpovedný... (Ruch v sále.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
Počkajte ešte. Počkáme, dokým, nech, lebo... Ďakujem vám pekne. No tak! Nech sa páči, pán Maďarič.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2005-11-09):
Ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ako poverený spravodajca gestorského výboru pre pôdohospodárstvo predkladám vám spoločné správy výborov, ktoré prerokovali správu o poľnohospodárstve a potravinárstve a správu o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike. Tieto dve správy boli pridelené výborom pre financie, rozpočet a menu, pre životné prostredie a pre pôdohospodárstvo. A ako gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Výbory sa správami zaoberali, vzali ich na vedomie a odporučili ich Národnej rade po rozprave vziať na vedomie s tým, že gestorský výbor pre pôdohospodárstvo v rámci svojho uznesenia prijal ešte dodatočné uznesenia pre ministra pôdohospodárstva, ministra financií a ministra hospodárstva, ktoré máte v spoločnej správe, ale ktoré nie sú súčasťou uznesení. Uznesenia k obidvom správam sú prílohou k tlači 1300a a tlači 1301a. Po ukončení rozpravy potom budeme o týchto návrhoch hlasovať. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu, prosím.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne. Ja si vôbec nemyslím, že by tam mali byť iba lekári. Je dobré, keď ten pohľad je aj, lebo niekedy sa môže stať, že sme takí zacyklovaní a že sme v nejakom takom iba našom svete, takže je dobré, že tam sedí aj nelekár, veď aj (reakcia z pléna), áno, aj vy, aj pán kolega Janckulík, aj pani kolegyňa Šebová nie je lekár a vôbec nerobili v zdravotníctve, prichádza pani poslankyňa Červeňáková, ktorá je, síce robí v zdravotníctve, ale sú tam ľudia, ktorí ani nerobili v zdravotníctve. To nie je na škodu. Len možno keby sme sa, možno keby ste (povedané so smiechom), teraz neberte to, stačí dodržiavať rokovací poriadok. A to, preto som aj vás zastavil, keď ste začali, že počkajte, nech ho prednesú, ten pozmeňovací návrh. Rozumiete? Keď ho prednesú a odôvodnia, aj človek, ktorý nie je znalý problematiky v zdravotníctve, nemusí mať s tým problém, hej? Áno, vtedy, keď ten pozmeňovací návrh dostanete a nevie vám to niekto vysvetliť, tak vtedy môžete mať pochybnosti. Stačilo by len jeden druhého počúvať a, ale, dobre, vy ste, tak si chcete hneď reagovať a chcete byť hneď prvá, v poriadku, len stačí dodržiavať ten rokovací poriadok a povedať si, dobre, tak mi ho predneste, ten pozmeňovací návrh, vysvetlite mi to, pokračujeme ďalej. Niekedy sa možnože práve dostávame do takých zbytočných kolízií. Ale my sme si to už, pani kolegyňa, vysvetlili, takže ja si myslím, že ďalšie rokovania a ostatné, pokiaľ nám ide o vec a pokiaľ nám ide o záujem, a to chcem aj poďakovať kolegom vo výbore pre zdravotníctvo, že naozaj nepozerali na to, že či sme opozícia alebo koalícia, je to dobrý návrh, je tu problém s pohotovostnými službami, je tu riešenie od ministerstva zdravotníctva, zahlasujeme zaň. A to si veľmi cením, že naozaj vo výbore pre zdravotníctvo ideme skôr tou, tou odbornosťou ako politikárčením. Ďakujem pekne všetkým.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem, pán podpreds... podpredsedajúci. Ja nebudem tu kádrovať našich europoslancov. Ja sa chcem spýtať jednu otázku, lebo vypočul som si vás poctivo a hlavne nezaznel tu šport a zdravie, ktoré po COVID-e je jedno z najdôležitejších vecí. Roboty nám nebudú nosiť medaile a nebudú reprezentovať Slovensko, keď tu nebudeme mať športovcov a zdravých ľudí. Takže chcem sa spýtať, aké bude čerpanie, ako nazast... zhájite v eu... europo... europarlamente na to, aby sme mohli čerpať eurofondy pre šport? Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Na vaše vystúpenie, pán minister, evidujem sedem faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Fico, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 119, proti nikto, zdržalo sa 17, nehlasoval 1 poslanec. Aj tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pani poslankyne, páni poslanci, je všeobecný súhlas, aby sme dokončili faktické poznámky? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Pán poslanec Martin Beluský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Jozefovi Mihálovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dovoľte mi predniesť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Richterovi, poverenému riadením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Jánovi Richterovi, poverenému riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Pán predseda, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-13):
(Hlasovanie) 133 prítomných, 75 za, 55 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Konštatujem, že keďže sme prerokovali hlasovaním všetky body, budeme pokračovať tak, ako rozhodla Národná rada, prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon... Pán predseda výboru Novotný, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Hraško.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
A. Juriš, poslanec: Nie je to to isté. Tam, čo sme prijali bod 6, tam sa vypúšťa jedno slovo. A keď vypustíme celý odsek, tak...
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 90 za, 2 proti, 55 sa zdržalo. Návrh sme neschválili, pardon schválili. Otváram rozpravu o vládnom návrhu zákona o sociálnom poistení, ktorý prerokovávame v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť z prítomných pánov poslancov do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru...
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o vrátenom zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v pôvodnom znení.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Pán poslanec Hlina.