NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, prosím, predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2018 (tlač 1762). Návrh súhrnnej výročnej správy pridelil na prerokovanie predseda Národnej rady výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že sa prejedná do 25. novembra 2019, ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet, ktorý pripraví spoločnú správu o prerokovaní uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte mi, aby som vás informoval o výsledkoch rokovania výborov. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady určené výbory prerokovali návrh súhrnnej výročnej správy nasledovne: výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 521 zo dňa 19. novembra 2019 a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesenie č. 272 z 20. novembra 2019. Predloženú správu uvedené výbory prerokovali a svojimi uzneseniami zobrali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh súhrnnej výročnej správy vziať na vedomie. Zo strany výborov Národnej rady ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor schválil spoločnú správu uznesením č. 532 zo dňa 25. novembra 2019 a zároveň ma poveril za spravodajcu výboru a taktiež ma poveril predniesť po prvé túto spoločnú správu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní, pričom návrh uznesenia, samozrejme, je prílohou tejto správy, ktoré máte rozdané v laviciach. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán minister, za dovysvetlenie. Mal som takisto otázku práve ohľadne kreovania tohto orgánu, ale budem tam mať ešte možno jedno také drobné doplnenie, takže to potom v rozprave, do ktorej sa chystám. Ale myslím si, že bolo to relevantne odprezentované, aj teda tých dôvodov s porovnaním teda Audiovizuálneho fondu a tohto Fondu na podporu umenia. Preto teda si myslím, že to bolo aj korektne zdôvodnené. Ale hovorím, že možno ešte môžeme pouvažovať do budúcnosti na nejakých korektúrach, prípadne teda budem vás prosiť, aby ste mi teda povedali, keď vám dám určitý návrh, že či to bude priechodné alebo schodné, alebo teda nie. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-26):
Pán Jánoš, áno. Veď ja s vami úplne súhlasím. Každý sa sem dostal na nejakej kandidátke, aj keď pri Obyčajných ľuďoch, ako ideologicky niektorí ľudia sa kvázi hlásili ako nezávislí, nestraníci, ale toto teraz berme podľa rokovacieho poriadku a dostali sa na, na listine strany Obyčajní ľudia, ale stále, oni sem doniesli nejaký mandát, zvlášť, keď sú to ľudia ako ja, ktorí sa prekrúžkovali do parlamentu, tak ten mandát je o to silnejší. A mnohé európske parlamenty to riešia napríklad tak, že majú tzv. technický klub, do ktorého sa automaticky zaraďujú vypadnutí poslanci z ostatných klubov a ten klub má rovnaké právomoci ako všetky ostatné kluby poprípade, a tým pádom každý jeden poslanec, ktorý vypadne z iného klubu, je zaradený do tohto technického klubu alebo klubu nezávislých poslancov a ten sa pri riadení parlamentu môže zúčastňovať napríklad orgánov ako grémium. Ja nevravím, že má byť rovnocenný. Ja iba hovorím to, že keď napríklad grémium rozhoduje o organizácii schôdze, tak mi príde logické, aby 10 % poslancov parlamentu, ktorí majú svoj mandát, boli nejakým spôsobom zvolení, mali možnosť spolurozhodovať o tom, kedy budú prestávky medzi schôdzami, dokedy sa bude kedy rokovať a tak ďalej. Proste o tých technických veciach, ktoré sa na grémiu riešia. Ďakujem.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem. Ja budem krátky. Vždycky som sa vyjadroval, počúval som diskusiu veľmi intenzívne. Asi bolo naivné očakávať, že opozícia ocení nejaké korekcie, ktoré vznikli viac-menej v prospech výhrad, ale v poriadku, však žijeme v nejakom svete. Cieľ tejto, bola tuná, možno odpoviem ešte na tú poslednú onú, že pri erbových inštitúciách, kde je zriaďovateľom ministerstvo kultúry, som presvedčený, že ak by mala nastať zmena, tak bude jednoznačne vyargumentovaná. Viem, keďže sa pohybujem v tejto oblasti a mám informácie z ministerstva kultúry, že minimálne v jednej z tých dvoch inštitúcií sú veľké problémy, mám informácie zvnútra a je toho naozaj veľmi veľa, čo sa dá vytýkať, a možnože... alebo takto, ak nastane zmena, bude veľmi-veľmi dôkladne vyargumentovaná. Druhá vec je, že, samozrejme, keď bude výberové konanie, myslím a predpokladám, že bude verejné, predpokladám, že nebude záujem alebo každý normálny zriaďovateľ bude chcieť, aby bola tam najkvalifikovanejšia osoba, určite to nebude sesternica ani bratranec nikoho teda z čelných predstaviteľov vedenia ministerstva, ale bude to človek, ktorý bude mať víziu, predstavu ako ďalej a ktorý ju bude verejne prezentovať. Ďalšie veci. Ja som, samozrejme, mal, aj v dôvodovej správe boli tie malé obce, ale naozaj teraz bola ďalšia vec, včera som sa stretol s ľuďmi, ktorí majú veľmi zaťažko aj tie veci, že sú znevýhodnení, je to na diskusiu, ale ten ďalší argument, ktorý vedie k tomu, vy ste najprv povedali, že v podstate tam sme sa na nič nehrali, dopredu sa povedalo, teraz to korigujeme, to je znak reflexie. Tento zákon sme vylepšili, nie je dokonalý v tom zmysle, že nevyhovuje úplne presne vašim pripomienkam, na druhej strane realizačná prax ukázala, že množstvo... alebo takto, mnohí zriaďovatelia majú problémy aj pri zlyhávajúcom manažmente ísť a riskovať nejaké ťažké súdne spory, ak je nejaké päťročné obdobie, či zdôvodnia si dostatočne, alebo nie, ťahať sa po súdoch s nejakými zlyhajúcimi alebo manažérmi, ktorí zlyhali, bolo to rozviazania rúk. Je jednoznačné, že zodpovednosť za riaditeľov múzeí, galérií majú zriaďovatelia, k nim sa to vráti, im bude vyvodená zodpovednosť po ich volebnom období. Ak by urobili takú hlúposť, že tam dajú nekompetentných ľudí, vráti sa im to. Žiaden rozumný politik to robiť nebude a to je čiastočná garancia toho, že by sa to nemalo zneužívať, ale že by sa mali iba rozviazať ruky zriaďovateľom. To je v podstate zásadná vec. Tá diskusia nebola nejaká extrémne ostrá, až teda na jedného človeka, ale však to je v poriadku. Chápem, že asi nebudem mať úplný konsenzus, ale naozaj to nie je žiaden armagedon, no a ja verím, že koaliční poslanci sa stotožnia s návrhmi alebo s argumentami predkladateľov a podporia tento návrh zákona. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 84, proti 13, zdržalo sa 36, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že aj tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem. Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Turčanová, upozornili ste na účelovosť celého tohoto návrhu vrátane návrhu na skrátené legislatívne konanie o návrhu novely Trestného zákona a súvisiacich zákonoch, ktorým sa ruší Úrad špeciálnej prokuratúry, znižujú, znižuje sa výška trestov, vrátane trestov za korupciu, skracujú sa premlčacie doby, zvyšuje sa výška škody. Áno, je úplne evidentné, komu je to šité na mieru. Lebo tento návrh je šitý na mieru konkrétnym ľuďom. A je až neuveriteľné, že vláda a vládna koalícia má tú drzosť prísť s návrhom zákona, ktorý je šitý na mieru organizovanému zločinu, lebo organizovanému zločinu prepojenému na politický boj, politickú moc najviac zodpovedá tento návrh zákona a najviac zodpovedá snaha pretlačiť takýto návrh cez skrátené legislatívne konanie, keď nie je dostatočný priestor na diskusiu. Lebo, ako pán poslanec Hargaš správne hovorí, toto nie je diskusia, toto je rozprava, čisto formálna rozprava v zmysle zákona o rokovacom poriadku. A my tu síce zmysluplne diskutujeme v rámci opozície, ale len v rámci opozície. Nedostáva sa nám žiadnej spätnej väzby od predkladateľov, nedostávame odpovede na otázky, ktoré kladieme, nemá vládna koalícia potrebu ani odôvodniť svoj návrh, v tomto prípade návrh na skrátené konanie. Keď ho odôvodní a my im to vyvrátime, že to tak nie je, no tak zase mlčia, mlčia a mlčia.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Marián Viskupič.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážený poslanec, pán Matovič, ja chcem veľmi oceniť to, že túto debatu vedieme v pomerne kultivovanom tóne, a to znamená, ideme po probléme viacej ako po nejakom povrchu. Ja takisto oceňujem to, že tie veci, ktoré ste vymenovali, sa dajú odstrániť riadnou debatou v druhom čítaní. To si myslím, že by malo byť istým štandardom aj v rámci tejto Národnej rady, že keď sú problémy, ktoré sú pálčivé, a tam prechádzam k tomu výrazu základná spravodlivosť, ktoré sú pálčivé v spoločnosti, že o nich dokážeme rozprávať racionálne, a tak máme šancu racionálne riešenie priniesť. Ja rozumiem tomu, že tu máme aj parlamentnú väčšinu, ktorú musíme presvedčiť, ale presvedčíme ju vtedy, keď tlak verejnosti podporujúci naše riešenia bude dostatočne silný. Tam by mala celá naša debata aj o tomto zákone viesť. Dve poznámky. Jedna ku výrazu základná spravodlivosť. Tu treba brať aj ohľad na tých nielen, ktorí tie dávky poberajú, ale tentokrát aj na tých, ktorí tie dávky platia. To znamená, máme tu obrovskú komunitu ľudí, ktorí čelia v tejto chvíli kríze, čelia tomu, že im bude odoberané v rámci konsolidačného balíčku a budú musieť tieto dávky platiť. Nemôžeme sa dlhšie k miliónom týchto ľudí správať tak, že je to ich psia povinnosť platiť a nepozerať sa, kam tieto dávky dávajú. Čiže v tom vidím tiež istú základnú spravodlivosť, aby sme sa pozerali na tých, ktorí platia. A druhá vec, ktorá súvisí s tou takou pomyselnou retroaktivitou, ja mám jedinú obavu, ale rád si tú debatu nechám do druhého čítania, že keď ten problém znova odložíme, povedzme o štyri roky, že povieme, že o štyri roky to vyhodnotíme, že tá situácia už bude tak napätá z hľadiska financií, že budeme musieť prijímať ďaleko radikálnejšie riešenia. Čiže možno naozaj nájsť kritérium, ktoré môžeme uplatniť teraz, ako hľadať kritérium, ktoré budeme musieť naň roky čakať.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem pekne. Ja absolútne chápem, pani kolegyňa, že je zlé, keď mladý človek po získaní vzdelania nemá prácu. Dokonca z mojej rodiny sú štyria alebo piati v zahraničí, niekde v Írsku, po vyštudovaní vysokej školy veteriny napríklad išli tam pracovať, lebo na Slovensku nenašli prácu. Je to zlé. Ale znižovať nezamestnanosť a vytvárať nové pracovné miesta na úkor inej vekovej generácie, to sa mi zdá scestné. To ak by, ak by som si len pozrel vekovú štruktúru tohto parlamentu, tak možno už, ak sa nemýlim, tak osemnásti by tu ani nemohli byť, lebo majú viac ako dôchodkový vek. To je tiež scestné. Ja budem prvý hlasovať za také návrhy, ktoré prídu z vládnej koalície a vytvoria nové pracovné miesta pre mladých ľudí. Ale prosím vás, nevytvárajte problémy medzi generáciami. To naozaj nie je to poctivé riešenie. To naozaj už si, už si neviete, ako poradiť, tak idete brať tým ľuďom prácu, ktorú chcú pracovať?! Aj v šesťdesiatom treťom, štvrtom, piatom veku, keď sa na to cítia a majú? Veď to, to ja tomu jednoducho nechápem a neviem to pochopiť. A som rád, že kolegyňa Vaľová to ešte aj zdupľovala. A určite hovorila aj o tej nezamestnanosti, na ktorú reagoval aj kolega Kaník. No má pravdu, určite nezamestnanosť klesne, samozrejme, ale umelo, nie prirodzene, nie tým, že sa vytvoria nové pracovné miesta pre ľudí. Ale vy jedným zoberiete a druhým dáte. Toto je zníženie pracovných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Vidím, že ani sa nemusím opýtať, všeobecný súhlas máme. Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Otváram všeobecnú rozpravu. Najskôr vás budem informovať o tom, že za kluby sa prihlásil ako jediný poslanec, a to za klub Kresťanskodemokratického hnutia pán poslanec Brocka, potom písomne sa prihlásila pani poslankyňa Eva Černá. Najskôr bude prvý hovoriť pán poslanec Brocka, za poslanecký klub KDH. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. Končím rozpravu. Pán poslanec Poliačik bol jediný ústne prihlásený. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
Pán poslanec, pán poslanec, poprosím vás.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem. Vážení páni poslanci, Národná rada uznesením č. 1991 z 29. septembra 2015 pridelila návrh skupiny poslancov o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 1773, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 710 z 3. novembra 2015 s návrhom zákona súhlasil, odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 275 z 3. novembra 2015 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 239/2014 Z. z., tlač 1773, v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe a prednesených v rozprave schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 281 z 10. novembra 2015. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady, navrhnúť Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. Ďakujem, skončil som.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-02-10):
Pani kolegyňa, to strašidelné pohŕdanie inými názormi, ktoré z vás srší, to je...?! Viete, keby ste na to mali aspoň vzdelanie. Ale ako si môžete dovoliť vôbec poučovať tu docenta Chmelára, ktorý má ďaleko viac vzdelania aj rozhľadu ako vy, a hovoriť o jeho názoroch ako o hlúpych a nebezpečných? Pritom on, ako nechcem ho nejako obhajovať, máme spolu viacero sporov, ale on hovorí o tom, že keď došlo raz k agresii voči Iraku, kde bolo porušené medzinárodné právo, tak ide o analógiu s tým, čo dneska sa deje na Ukrajine. A to, preboha, vy argumentujete, že ale tam vtedy boli koaličné sily. To znamená, že keby dneska Rusko malo koaličné sily, tak môže napadnúť Ukrajinu? Ako to sú aké, aké úvahy?! Ja naozaj, pani kolegyňa?! Ďalšia vec, citujem, „antiglobalisti, zelení, nejakí ľavičiari kritizujú TTIP“. Vy naozaj netušíte, že tá debata je mimoriadne odborná? Hovoria vám niečo mená ako Erich Hollender, ako Vladen Belo, Joseph Stiglitz? Aspoň Zygmunta Baumana by ste mohli poznať, keď ste pôsobili v Poľsku. Vy všetko toto ignorujete a pohrdlivo: nejakí ľavičiari! Všetci títo ľudia upozorňujú, veľmi významní vedci, na riziká globalizácie, tak ako ju ponúka TTIP. To znamená, že úplne ignorantstvo, ktoré srší z vašich prejavov. Naozaj je mi to veľmi ľúto. Keď hovoríte o konsenze, ale ten konsenzus nemôže vyzerať, že diktát vášho názoru. No keď vo V-4 majú tri štáty jeden názor, tak prečo nie Poľsko sa má prispôsobovať? Prečo by to malo byť, práve my traja, Maďarsko, Slovensko, Česko, sa prispôsobovať Poľsku? Tak hádam tu bude buď nejaký dialóg, alebo proste nemôže to ísť iba takým vaším spôsobom, že diktát vášho názoru. Keď ste naznačovali, že antieurópanstvo z vedenia európskeho výboru, to už naozaj hraničí, nebudem nejakým spôsobom osobný. Ja som veľmi silný Európan a záleží mi na tom, ako Európa koná. To je ten rozdiel, pani kolegyňa, nebudem len poslúchať to, čo niekde v Bruseli rozhodnú, snažím sa viesť dialóg a snažím sa nejakým spôsobom upravovať tie európske rozhodnutia. To je práve európske. To, čo vy ponúkate, také sovietske, viete. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec Kuffa. Do rozpravy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-22):
Pán poslanec Martvoň.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh hlasovalo 120, proti 2 poslanci, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet, poslanca Daniela Duchoňa, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií za prvý polrok roku 2012, ktorú máme ako tlač 167. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. (Hlasovanie o Správe o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií za prvý polrok 2012 a predikcia vývoja do konca roka , tlač 167.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Slovo má pán poslanec Droba.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem veľmi pekne. So všetkou úctou, pán podpredseda, nič ste nepochopili, pretože my tu máme bod, ktorý pojednáva o rotácii členských štátov alebo teda jednotiek NATO na území NATO, teda v Slovenskej republike. O ničom inom to nie je. A vy ste k tomu priložili nejaké... To nie je uznesenie, to je súbor otázok, že čo všetko sme my vyviezli na Ukrajinu, čo sa týka vojenskej techniky. Samozrejme, že máte na to právo. Ja som nehovoril v mojom príhovore alebo teda vo faktickej poznámke, že na to právo nemáte. Ja som komentoval úplne niečo iné. Čiže preto hovorím, že ste mimo misu. Ja nehovorím, že sa o to nemáte zaujímať. Na to sú iné prostriedky, to mohlo byť aj súčasť, zároveň ako jeden bod v rámci tohto rokovania, kde ste to uznesenie sami mohli predniesť. Ale ja by som vám chcel odporučiť jedno. Tak prečo nepripravíte napríklad nejaké uznesenie, na základe ktorého vyzvete Rusko, aby bolo to, ktoré ako prvé začne tie mierové rokovania, aby ono ukázalo tú vôľu, že je ochotné rokovať o mieri? Prosím, prečo to neurobíte? Čo vám v tom bráni? A povedzte mi, vysvetlite mi jednu vec, ako si vy predstavujete ten mier? Ako má ten mier vyzerať? Lebo vy ho chcete. Ale povedzte mi, keď niečo chcete, čo chcete. To je úplne základná, bazálna otázka, ktorú by ste mali vedieť jednoznačne zodpovedať. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-04):
Boris, vidím tu jedno protirečenie. A v podstate je to protirečenie aj dvoch navrhovateľov, t. j. pána Hrušovského, pána Pašku. Vy aj s pánom Paškom ste zhodne tvrdili včera a dnes, že navrhovanou zmenou ústavy sa nijakým spôsobom neblokujú do budúcnosti zmeny pre iné typy zväzkov a iné typy spolunažívania. Ale Paľo Hrušovský včera vo svojom príhovore povedal: „Navrhované znenie obsahuje pozitívnu definíciu manželstva, jedinečnosť manželstva. To znamená, že práva a povinnosti vyplývajúce z manželstva nemožno založiť inak. A to považujem za najdôležitejšie, priatelia, všetkým nám tu povedať. Ďalej by som ešte mal aj takú trúfalosť, že ak táto ústavná zmena bude prijatá, priatelia, v tejto Národnej rade, nebudú môcť byť prijímané zákony, ktoré by akýmkoľvek spôsobom oslabovali inštitút manželstva alebo, nedajbože, priznávali tie isté práva iným zväzkom alebo priateľstvám ako manželstvu.“ To znamená, vy na jednej strane tvrdíte, že sa tu neuzatvára cesta k riešeniu iných typov zväzkov a iných typov rodín, ale pán Hrušovský v tej istej rozprave tvrdí presný opak. Jemu ide presne o to, aby sa zabetónovala cesta k riešeniu iných typov zväzkov a iných typov rodín. Tak mi, prosím vás, povedzte, ako to je. Alebo je to tak, že vy sa vyjadrujete k tej vašej novele ústavy a pán Hrušovský sa vyjadruje k tej KDH-ckej. Ale v prípade, že je to tak, tak by som ocenil v prípade, že sedí vaša rétorika aj tvoja, Boris, aj pána predkladateľa, pána predsedu Národnej rady, že sa budete dištancovať od toho druhého návrhu a poviete: „Nie, toto nie je to, čo si predstavujeme, a určite to nemôže v Národnej rade prejsť.“ Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Reakcia nie je. Nech sa páči, pán poslanec Ondrej Dostál.
Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne za slovo. Vážení prítomní, len krátko by som rád zareagoval na slová, ktoré tu odzneli. Nebudem veru vôbec hovoriť o tom, že by niekto, kto nechce hlasovať za povinnú angličtinu, to robil preto, lebo nemá rád angličtinu, ale iba argumenty uvediem, ktoré sa týkajú toho preferovania povinnej angličtiny. Už dnes máme systém, ktorý preferuje jazyky, my máme šesť preferovaných jazykov: angličtinu, francúzštinu, nemčinu, taliančinu, ruštinu a španielčinu, Takže už dnes to robíme. Ďalej, ak odrátame v Európskej únii krajiny, v ktorých je anglický jazyk jazykom úradným, tak z toho zvyšku krajín viac než polovica má povinný jazyk anglický, čiže preferujú angličtinu. A mimochodom anglický jazyk je preferovaný aj v Nemecku. A potom ešte poznámka k tomu, že pokiaľ ten zákon prejde, tak nárast odučených hodín anglického jazyka v dôsledku tohto zákona v najbližšom roku bude nižší než priemerný nárast počtu hodín odučenej angličtiny za ostatné roky. Teraz si nespomeniem, koľko ich bolo, ale myslím, že desať. A ďalej k tomu odloženiu účinnosti zavedenia limitu na osemročné gymnáziá, to určite nebola akcia motivovaná populisticky alebo v dôsledku nejakých lobistických tlakov. Jednoducho z nášho rezortu v septembri odchádzali listy na školy, ktoré im hovorili, že ja neviem z troch tried musíte mať jednu a tam bude deväť žiakov. Teraz tie čísla presne tak nesedia, ale zhruba takéto listy. To bolo práve, to bol necitlivý dôsledok alebo dôsledok necitlivého kroku? Takže my sme si zobrali čas. Ak by sme boli populisti, tak to riešenie necháme až o štyri roky, ale dali sme si ho tak, aby to riešenie bolo ešte na nás. Ďakujem pekne za pozornosť.
S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: (2008-10-30):
Účelom predloženého návrhu zákona je stanoviť požiadavky, ktoré vyplývajú z Nariadenia Rady Európskeho spoločenstva č. 1234/2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky a zároveň odstráni zo zákona tie ustanovenia, ktoré stratili vstupom Slovenskej republiky do Európskej únie význam a ustanovenia upravujúce úlohy a kompetencie orgánov štátnej správy, ktoré podrobnejšie a komplexnejšie upravujú iné právne predpisy. Návrh zákona ustanovuje kontrolný orgán a sankcie za nedodržiavanie zákona, Nariadenia Rady Európskeho spoločenstva 1234/2007. Vážený pán predsedajúci, vzhľadom na to, že pri prerokúvaní predloženého návrhu zákona nevznikli žiadne rozpory, dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a schválenie. Ďakujem za slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
Pán spravodajca, nechcete reagovať? Nech sa páči, pán poslanec Mihál, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-07):
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila . Ďakujem pani poslankyni Gabániovej za spravodajské výkony. Poprosím teraz pani poslankyňu Navrátilovú, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie uvádzala  hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pána ministra prosím, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, pani poslankyňu o predloženie návrhov. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili ôsmi poslanci, z ktorých dvaja dali procedurálny návrh, aby bod 1, 2 a 3 bol vyňatý zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky a zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slovo, pán minister, prajete si? Nech sa páči, máte slovo.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Rád by som sa opýtal pani poslankyne, či má záujem položiť doplňujúcu otázku. Vidím, že áno. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-07):
Pán poslanec Baška.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu, vážené kolegyne, kolegovia. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku aspoň do otvorenia tohto bodu. Takže dávam teraz možnosť tým, ktorí sa chcú ústne prihlásiť do rozpravy, môžu tak urobiť teraz. Nech sa páči. Konštatujem, že nikto, to znamená, uzatváram týmto rozpravu. A chcem sa spýtať pána navrhovateľa, že či chce ešte v záverečnej reči niečo povedať. Nech sa páči, má slovo pán navrhovateľ. Pán minister, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za návrh 130, zdržal sa 1. Konštatujem, že aj v tomto prípade sme prijali uznesenie, ktorým prideľujeme návrh zákona výborom, určili sme gestorský výbor, ako aj lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 74/1958 Zb. o trvalom usídlení kočujúcich osôb v znení zákona č. 175/1990 Zb. (tlač 552). Pán poslanec Nagy, pán predseda výboru, nech sa páči, máte slovo.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2013-05-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ďakujeme, pani poslankyňa. Spravodajská informácia už bola prednesená, takže otváram rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku, ale do rozpravy sa hlási pani spravodajkyňa, takže dám možnosť ešte ústne. Pán poslanec Blcháč, o chvíľočku. Ale najprv ešte, pani poslankyňa Pivková, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Kužma.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, ja sa cítim tak oslovený kolegom Lehotským, že už dvakrát nás pomenoval, a pritom mal by reagovať na toho svojho predrečníka, že sa my zastávame pána generálneho prokurátora. Nie, my reagujeme na vystúpenie v predchádzajúcom prípade pána kolegu Baránika a povedal som, čo si o jeho vystúpení myslím, a taktiež teraz vystupujem k vystúpeniu pána kolegu Šeligu, ktorému chcem, ktorého chcem pochváliť za to, že vo svojom vystúpení nepoužil vulgarizmy ako predtým pán Baránik, čo použil, samozrejme, pred časom v istom, istom rozhovore, a nie je to vhodné, aby sa politici takto vyjadrovali na najvyšších predstaviteľov, ústavných predstaviteľov štátu. Je mi osobne ľúto, že sa vo svojom vystúpení pán kolega Šeliga orientoval iba, zasa iba do tých trestnoprávnych, trišesťtrojkových, vietnamských a ďalších záležitostí. Ale veď správa generálneho prokurátora hovorí aj o činnosti Generálnej prokuratúry na netrestnom úseku, ktorý je rovnako dôležitý ako ten trestný úsek, a mne sa zdá, že sa celá, celá kritika Generálnej prokuratúry a jej šéfa orientuje iba na ten trestný úsek, ktorý by mal byť nejaký prioritný. Samozrejme, je to rovnaký, rovnako dôležitý úsek ako netrestný. A pokiaľ sa týka o to, že nekomunikuje sa z Generálnej prokuratúry, ja som si so záujmom pozrel tlačovú besedu pána generálneho prokurátora, kde vysvetlil podrobne dôvody, prečo aj v prípade v tom známom mediálnom použil § 363, ktorý musel použiť vzhľadom k tomu, že sa na neho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
S reakciou pán poslanec Marián Viskupič.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. (Reakcie z pléna.) Pán spravodajca, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2024-06-14):
Ďakujem pekne. Keďže to podstatné, čo som chcel v závere povedať, povedal pán podpredseda, tak ja už skonštatujem len to, že hlasovať o tomto návrhu zákona budeme v utorok o jedenástej. Ďakujem.
Vlček, Erik, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne za odpoveď, pani ministerka. Ja by som sa ešte chcel opýtať, či za to niekto bude brať trestnoprávnu zodpovednosť.
V. Jasaň, poslanec: (2008-05-14):
A už len dve poznámky, resp. otázky. Vy ste hovorili o tom svietení. A často používate vo svojom vystúpení štatistiky, kde sú. Povedzte mi, prosím vás, kde sa uviedlo, koľko občanov alebo vodičov, alebo chodcov zomrelo pri dopravných nehodách v dôsledku toho, že autá nesvietili. Ak to viete, buďte tak dobrý, povedzte mi to, rád by som to v ďalšej svojej práci využil pri riešení týchto problémov. A uviedli ste, že bol väčší počet usmrtených, čo je pravda, ale na druhej strane ste neuviedli, že je zaznamenaný aj výrazný pokles dopravných nehôd v tom období, o ktorom ste vy hovorili. A ešte k psychotestom. Ja mám výhrady voči tomu. Myslím si, že psychotesty budú zaujímavé vtedy, keď odoberú vodičovi vodičský preukaz a následne bude chcieť... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne pánom kolegom, najmä tým, ktorí vystupovali korektnejšie, ako povedzme pán Mičovský, Galko, Kiššová alebo Kadúc. Takto si predstavujem, ďakujem tým, ktorí vystupovali korektnejšie, takto si naozaj predstavujem reakcie, nemusíme spolu súhlasiť, ale naozaj sa bavme trošku dôstojne. Ja sa pokúsim reagovať veľmi vecne. Pán poslanec Mihál, nikto nič nekryje, práve naopak, vyšetruje sa to. Pochopte toto, keď niekto niečo vyšetruje, tak to je nie krytie. Alebo máme ich rovno popraviť bez súdu? Lebo ste to vy povedali, alebo nerozumiem, naozaj. Vyšetruje sa. Ešte raz, vyšetruje sa. Druhá vec. Pán Matovič, vy ste hovorili, že ste sa, že som klamal, lebo som, že ste sa postavili v kauze daňového riaditeľstva a chceli ste odvolanie Mikulčíka. Ale ak by ste boli spravodlivý a analogický v dnešnej situácii, tak by ste povedali, že okej, tak boli odvolaní tí, ktorí za to mohli. Ale vy chcete dneska odvolanie premiéra. Tak ste sa mali aj v prípade daňového riaditeľstva postaviť a chcieť odvolanie Radičovej. Takže očividne máte dvojaký meter. Ďalšia vec. Pán poslanec Hlina, ja to neberiem osobne, tie vaše urážky, to je proste, vy ste proste trošku ješitný, ja to vás tak poznám, a vy ste mi chceli vrátiť toho Laurela a Hardyho a teraz ste trošku prskali, ja to beriem s humorom, dobre. Trošku menej s humorom beriem to, čo hovoril pán Poliačik, lebo to bola čistá podpásovka a zákerné, lebo ja som mu venoval kompliment, on mi to vrátil vyslovene, takto sa nechová dospelý, slušný človek. Ale takisto to chápem ako akési emočné vypätie z tejto schôdze. K pani Nicholsonovej, k tej lobotómii naozaj nebudem reagovať, hovoria z nej hormóny, gratulujem k potomstvu a nič k tomu nebudem viac dodávať. Jediné, čo by som k veci dodal ešte k pani Šípošovej, prečítajte si, pani Šípošová, prehlásenie z 22. novembra, ktoré išlo z námestia SNP v Bratislave, kde sa hovorí priamo o tom roku ´68: „Prehodnoťme hodnoty Dubčekove“ a tak ďalej. Vy ste boli, verím, mali nejaké dojmy z toho novembra, ale toto je realita, to sú historické fakty a tam ma naozaj nemáte prečo poučovať. Takže, páni kolegovia, ďakujem za diskusiu, skúsme takto vecnejšie.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne. Pýtam sa pani spravodajkyni, či chce vystúpiť v záverečnom slove. Áno, je tomu tak. Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 61 za, 31 proti, 41 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Ani tento návrh sme neprijali.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v rámci procedurálneho návrhu by som rád vyzval všetkých poslancov Národnej rady, aby dôstojne odvolili v rámci tajnej voľby, v rámci tohto výdobytku, ktorý nám je 20 rokov dopriaty. Strana SMER nebude robiť obštrukcie, pretože sme za tajnú voľbu, sme za tajnú voľbu generálneho prokurátora, tak ako to tu bolo vždy. Mrzí ma, že napriek stanovisku predsedníčky vlády, ktorá hovorila, že chce serióznu tajnú voľbu, Koaličná rada ako neústavný orgán rozhodla a dala príkaz poslancom, aby vyniesli lístky, čo nie je vykonávanie mandátu bez príkazu a slobodne v zmysle čl. 73 ústavy. Keďže sa nevedia koaliční partneri dohodnúť na voľbe a vzájomne si neveria, navrhujeme, aby sa ešte raz dnes vykonala tajná voľba slušným spôsobom, aby ste tak dokázali, že sľub poslanca, ktorý ste tu skladali, bol bez výhrady, bol myslený úprimne a budete to robiť slobodne. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. Ako posledný v rozprave, pán spravodajca. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej, Richarda Nemca, Márie Šofranko a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1252, spoločná správa výborov má tlač 1252a. Dávam teraz slovo pani poslankyni Jane Majorovej Garstkovej, aby návrh zákona odôvodnila.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že som gro tej otázky zodpovedala už vo svojej predchádzajúcej odpovedi. Celý ten koncept projektu novej univerzitnej nemocnice na Rázsochách chcem vysvetliť potom korektne naozaj po tom, ako to prejde rozhodnutím vlády, na tej tlačovej konferencii, ktorú budeme organizovať, verím, že možno aj za účasti pána premiéra, takže nechcem predbiehať. Hovorím, že pokiaľ nie je to rozhodnuté a schválené, tak je zbytočné o tom rozprávať.
D. Lipšic, poslanec: (2008-07-02):
Ja som o zabíjaní nehovoril. A nehovoril som, pán poslanec Urbáni, však pokojne, pokojne mohli ste reagovať. Ani o tom, že opozícia niečo zachránila. Povedal som viackrát rodičia malých pacientov. Rodičia malých pacientov. Áno. A je mi veľmi smutné, že sme o tejto téme vôbec v parlamente museli hovoriť, pretože odcitujem vám vyhlásenie ešte pred týmto rozhodnutím  hovorkyne ministerstva zdravotníctva. „Hovoríte, že však bola komisia a tá rozhodovala. Prebiehajú rozsiahle analýzy z rôznych pohľadov, ktoré v súčasnosti smerujú viac k tomu, že podporujú zlúčenie týchto dvoch subjektov, myslím subjektu detskej fakultnej nemocnice a detského kardiocentra.“ Áno, vďaka spoločenskému tlaku ste ustúpili. Zaplať pánboh a išlo o malé detské životy.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-03-11):
Pán poslanec, vy pre mňa osobne, odpustite mi túto osobnú rovinu, ste vystupovali celý čas s najneoliberálnejšími predstavami o fungovaní ekonomiky, ktoré som zažil v parlamente, to dokonca aj popri vás aj pán poslanec Mikloš z môjho pohľadu mal v sebe silný sociálnodemokratický akcent. Napriek tomu sem prichádzate neustále a začínate nádherne svoje prejavy, ako kde všetci cítime vašu nesmiernu intelektuálnu prevahu, a poučujete. A poučujete a zároveň ticho a vcelku opäť noblesne urážate. Je to úplne zbytočné, pán poslanec. Úplne zbytočné to je. Elementárnu korektnosť. Dvaja kolegovia pociťovali potrebu vás počúvať a štyria členovia SMER-u. Boli sme v prevahe, pán kolega. Veľmi pekne vám ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. (Ruch v sále.) Ja úplne chápem kolegov, ktorí majú dôležité otázky na diskusiu, občas ich mávam tiež, ale je pomerne ťažké vystupovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že Národná rada zvolila Jozefa Chudíka za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť televízneho vysielania. Nakoniec prosím Ľubicu Roškovú, aby oznámila výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť ekonómie. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ Prosím, teraz zloží sľub pán poslanec Július Jakab.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-28):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch rokovania návrhu poslanca Národnej rady Jána Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 636/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa, pod tlačou 851. Národná rada pridelila tento návrh zákona na rokovanie piatim výborom. Gestorský výbor je výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ostatné výbory nerokovali o tomto návrhu zákona. Návrh poslanca Národnej rady Jána Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 634 o ochrane spotrebiteľa, prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor 6. októbra a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Ďalej daný návrh prerokoval aj výbor pre financie, rozpočet a menu 5. októbra a neschválil k predloženému návrhu uznesenie, pretože nebol dostatok hlasov, nadpolovičná väčšina prítomných poslancov nehlasovala. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval tento návrh 13. októbra a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor pre pôdohospodárstvo prerokoval návrh zákona 5. októbra a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami. Výbor pre zdravotníctvo prerokoval návrh zákona 7. októbra a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť v predloženom znení. To boli všetky výbory, ktoré rokovali o danom návrhu zákona. Gestorský výbor prerokoval tento zákon podľa rokovacieho poriadku a odporúča zo spoločnej správy hlasovať o bodoch 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 14, 15, 16 s návrhom schváliť a o bodoch 2, 8, 10 a 13 s návrhom neschváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade predložený návrh zákona Jána Drgonca prerokovať a schváliť. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne. Žiadam plénum Národnej rady Slovenskej republiky, aby zaviazalo ministra dopravy Árpáda Érseka, aby predložil informáciu Plán prípravy realizácie a ukončenia najkritickejších cestných úsekov D1, D3 a R3. Zúfalá situácia na Kysuciach, Ružomberku, pod Strečnom i na Orave už neznesie naozaj odklad.
Ďuriš Nichlsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
No poďme už k tomu pozmeňujúcemu návrhu. Pán poslanec, zastaví sa časomiera, a nech sa páči, môžte ho prečítať. (Reakcie z pléna.) Či? (Reakcie z pléna.) Áno, áno, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 38 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-11-02):
Ďakujem pekne za slovo. K tejto vynikajúcej rozprave môjho kolegu by som chcela dodať ešte takú menšiu poznámku. Ako vieme, po druhej svetovej vojne, keď vznikla, po prvej svetovej vojne, pardon, keď vznikla Maďarská republika, tak konečne prvýkrát Maďari mohli mať svoj vlastný štát, pretože Uhorsko bol mnohonárodnostný štát, kde Maďari tvorili menšinu a veľmi malú menšinu, takže konečne mali svoj štát a mohli si uplatniť svojbytnosť svojho národa, mohli sa konečne realizovať. Slováci to dosiahli až v roku ´93, respektíve ešte cez vojnu v prvej republike, krátke obdobie. A ja nechápem, nechápem tú drzosť, oni teraz chcú kúskovať Slovensko, to je konečný cieľ, pretože už otvorene hovoria o autonómii, respektíve odtrhnutí južného Slovenska, čo raz už urobili po Viedenskej arbitráži a, samozrejme, všetci vieme, že konečný cieľ je pripojenie celého, v úvodzovkách, Felvidéku. Ale Slováci nemajú, oni si Maďari, čo tu žijú, môžu si uplatňovať, majú svoj štát, môžu si svoju maďarskosť, svoje plány, svoju kultúru uplatňovať vo vlastnom štáte. A kde majú ísť Slováci? Slováci nemajú vlastný štát. Nikdy nesiahali na cudzie, chcú si len chrániť a brániť svoje záujmy na svojom území. Ďakujem.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-15):
Ďakujem aj ja, pán Gröhling, za váš príspevok. Naozaj ste tam vymenovali množstvo vecí, ktoré by to nové ministerstvo cestovného ruchu a športu mohlo a malo robiť. Len teda škoda, že sa to v tom vládnom návrhu podávanom v skrátenom legislatívnom konaní nevyskytlo, a mňa by skutočne zaujímalo naozaj, že keď už tu teda sme na nočných rokovaniach predĺžených aj teda o tomto zákone, že čo také úžasné teda ideme robiť na tom novom ministerstve cestovného ruchu a športu. Aby sme teda v tom ohľade športu, napríklad teraz sme tu mali veľký krasokorčuliarsky úspech, podporili viac našich športovcov a športovkyne, aby teda uspeli na medzinárodných podujatiach, ale aj teda v tej sfére cestovného ruchu, že zatiaľ sme tu počuli to národné menu a teda ja si dovolím vyjadriť ako skúsená cestovateľka svoje obavy, že teda pokiaľ toto bude programom ministerstva cestovného ruchu a športu, no tak to sa nám teda naozaj nepodarí posilniť tú značku Slovensko, ako to práve môj kolega Hargaš prezentoval. Ja vám dám, keďže tu máme aj pána Danka ako predsedajúceho, takú radu že bola som v novembri ako turistka na Islande a vybrala som si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pustite, prosím, čas pána poslanca.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Pán poslanec Prokopovič má slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Anton Martvoň ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomírovi Jahnátkovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, ako vyriešila Štátna veterinárna a potravinová správa prípad nezákonne a na biznis držaného diviaka na Hlinovej farme v Stupave? Keďže tam bol diviak naozaj niekoľko rokov násilne držaný a bol zjavne násilne z lesa zobratý, tak prečo to nebolo zo strany veterinárnej správy oznámené polícii ako podozrenie z trestného činu pytliactva?“ Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 19, proti 38, zdržalo sa 52, 14 nehlasovali. Konštatujem, že návrh nebol prijatý.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec Viskupič sa prihlásil po, keď som ukončila možnosť prihlásiť sa. So stanoviskom vlády k návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky Tomášovi Borecovi vystúpi podpredseda vlády Ľubomír Vážny. Nech sa páči, pán podpredseda.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-04):
Ďakujem, pán poslanec. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ešte upraviť jednu vec. Omylom som uviedol názov nasledujúceho právneho predpisu, ktorý budeme prerokúvať. Takže pre zápis mi dovoľte ešte znovu uviesť, že pán poslanec Matovič uviedol návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Parlamentná tlač má č. 1190 a návrh na pridelenie výborom má č. 1242. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Ivanovi Miklošovi, ktorý uvedie spravodajskú správu. Máte slovo, pán poslanec.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2022-11-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, ak si pozrieme k čomu vyzývame v tomto uznesení a pozrite si pod bodom D. vládu Slovenskej republiky a zdravotníckych pracovníkov, čiže aj ich, na podpísanie memoranda na ukončenie krízy v zdravotníctve. Čiže vidíte, že je to tak naformulované, že musia teda aj tí zdravotníci niečo pochopiť, v niečom ustúpiť a nejako sa dohodnúť. Pri vašom vystúpení som očakával, že minimálne desaťkrát poviete, lebo Fico, lebo Fico, lebo Fico, ale musím vás teraz pochváliť, že to vaše vystúpenie bolo také vecnejšie, racionálnejšie a vidím, že sa vyvíjate. Ďakujem.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dajte prosím o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Skončil... Dajte, prosím, hlasovať.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2008-02-14):
Tento návrh predložilo Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky do legislatívneho procesu na základe úlohy v Pláne legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2007. Návrh je predložený rovnako na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 952 z 15. novembra 2006 k návrhu na uzavretie Európskeho dohovoru o odškodňovaní obetí násilných trestných činov z 24. novembra 1983 Slovenskou republikou, ktorým bola podpredsedovi vlády a ministrovi spravodlivosti uložená úloha novelizovať zákon č. 215/2006 Z. z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi s cieľom zabezpečiť súlad s ustanoveniami dohovoru. Primárnou ambíciou návrhu je v zmysle uvedeného zosúladiť legislatívny režim poskytovania odškodnenia obetí trestných činov s ustanoveniami Európskeho dohovoru o odškodňovaní obetí trestných činov, ďalej budem uvádzať len dohovor. Návrh implementuje dohovor v týchto segmentoch úpravy, ktoré zatiaľ absentovali v platnej právnej úprave. Článok 2 ods. 1 písm. b) dohovoru, ktorý požaduje, aby štát odškodnil tých, ktorí boli závislí od osôb, ktoré zomreli v dôsledku úmyselného trestného činu. Článok 3 dohovoru rozširuje okruh osôb, ktoré majú nárok na odškodnenie. Ide okrem občanov štátov, ktoré pristúpili k dohovoru, aj o občanov všetkých členských štátov Rady Európy s trvalým pobytom v štáte, na ktorom bol spáchaný trestný čin. Uvedené implementačné prvky sa realizujú v návrhu prostredníctvom rozšírenia okruhu oprávnených osôb na odškodnenie. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona, ktorého cieľom je nielen zosúladenie právnej úpravy Slovenskej republiky s právnym nástrojom Rady Európy, ale najmä zabezpečiť vyšší štandard režimu poskytovania odškodnenia obetí. Ďakujem.