NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne za slovo. Aj keď pán predkladateľ tvrdí opak, všetko nasvedčuje tomu, a nielen odborná, ale aj laická verejnosť to tentoraz správne a včas pochopila, že vláda pripravuje ďalší výpredaj národného majetku alebo, ak chcete, rodinného striebra. Po tom, ako zmizli stovky kilometrov štvorcových tých najúrodnejších pôd pod automobilkami, priemyselnými parkami, logistickými centrami, hypermarketmi a inými zariadeniami, ktoré v princípe mohli stáť inde, napríklad na devastovaných plochách, ktoré zostali po skrachovaných priemyselných a poľnohospodárskych podnikoch, a často nemuseli stáť vôbec na Slovensku, prišiel rad na ten už spomínaný pochybný obchod s teplým vzduchom, avšak zmizlo nám tu aj obrovské množstvo slovenského dreva, ďalšieho národného pokladu a zeleného zlata, ako ho zvykneme nazývať, a to tak, že celé časti pohorí, ktoré sa donedávna pýšili krásnymi lesmi, ako napríklad východná časť Nízkych Tatier, dnes predstavujú bezlesú krajinu. Stihli sme sprivatizovať, nie my teda, ale niekto iný, najatraktívnejšie časti národných parkov, ktoré sa premenili, ako vieme, na lunaparky. A teraz prišla na rad voda, ktorú zrazu treba chrániť pred údajným hroziacim vývozom do zahraničia, ktorý však ešte nikto nezaregistroval a ktorý je v rozpore s ústavou, a preto by nemalo byť problému zabrániť, keďže ústava je najvyšším zákonom tohto štátu. My tomu budeme čeliť tak, že ten vývoz, naopak, uzákoníme a legalizujeme. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Brocka je ďalším prihláseným do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pani poslankyňa Monika Kavecká.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 110, zdržalo sa 33 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Pani poslankyňa Zemanová, viem, že procedurálny návrh. Pán poslanec Klus? Procedurálny návrh. Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážená pani exministerka práce, sociálnych vecí a rodiny, všetko, čo ste hovorili, sedí ako píp-píp-píp na šerbli na vládny program Roberta Fica. Hovorili ste o vládnom programe Roberta Fica. O vláde, v ktorej ste sedeli. Skutočnosť, ktorú ste na základe tohto svojho vládneho programu dosiahli v stave nezamestnanosti je katastrofálna, v stave chudoby prehlbujúca, v stave zvyšovania regionálnych rozdielov alarmujúca, v stave poskytovania, resp. neposkytovania sociálnych služieb strašná. Klientelizmus pre vyvolených ako vyšitý. Sociálne podniky, pani ministerka, exministerka, vám nič nehovoria? Vaše sociálne vládnutie najlepšie vystihuje jeden vtip, ktorý, bohužiaľ, ale vtipom nie je. Ten vtip hovorí, že vláda Roberta Fica prijala na konci svojho volebného obdobia dve uznesenia. Prvé uznesenie – životná úroveň ľudu sa zvýšila. A druhé uznesenie je menoslov ľudí, ktorým sa zvýšila. (Potlesk.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-05):
Vážený pán kolega, aj keď predkladaný návrh zákona nie je o exekútoroch, tak vy ste hovorili o exekútoroch a o poplatkoch exekútorov. Naozaj s vami plne súhlasím, že poplatok, ktorý sa platí vo výške 20 % pohľadávky dneska exekútorovi, by mal byť rozdielny podľa toho, či ten exekútor vykonáva exekúciu voči fyzickej osobe, nepodnikateľovi, veľakrát voči dôchodcovi, a exekúcia, ktorú vykonáva voči podnikateľovi, eseročke. Naozaj si myslím, že, aj ja, že voči fyzickej osobe, dôchodcovi, keď vykonáva exekúciu, tak ten poplatok by mohol byť napríklad polovičný vo výške 10 %. Ide naozaj aj o určitú maržu, určitú províziu, ktorú podnikatelia poznajú aj v iných oblastiach a 20 % províziu nie je pri poctivom podnikaní také jednoduché dosiahnuť. Skôr by som povedal, že pre väčšinu poctivo podnikajúcich živnostníkov a podnikateľov to nie je také jednoduché. Takže aj desaťpercentná marža, si myslím, teda ten poplatok pre exekútora by bol postačujúci pri vymáhaní pohľadávky, keď niekedy stačí naozaj poslať jediný papier, napr. do Sociálnej poisťovne, a povedať, že túto čiastku majú postupne tomuto dôchodcovi strhávať a posielať na účet exekútora. Kdežto keď vykonáva exekúciu voči podnikateľovi, veľakrát nedobytnú pohľadávku, tak tam tá marža, tá provízia 20 % je oprávnená. Takže plne s vami súhlasím a podporujem váš návrh zákona, ktorý budete predkladať na konci schôdze.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-02-01):
Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec Svrček, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-06-16):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy a páni, účelom tohto zákona je zabrániť podvodom, ktoré sa dejú pri dobrovoľných dražbách, a to takým spôsobom, že pred tým, ako veriteľ bude môcť speňažiť svoju pohľadávku prostredníctvom dobrovoľnej dražby, bude sa musieť obrátiť na súd, ktorý preskúma zákonnosť tejto pohľadávky, to, či nie je premlčaná a takisto to, či je vyčíslená v správnej výške, až potom bude môcť prebehnúť dobrovoľná dražba. Tento zákon podrobnejšie odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 64 za, 10 proti, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. M. Maxon, poslanec: Ďalší vystúpil v rozprave pán poslanec Hanzel. Jeho návrh máte písomne rozdaný. Ide o § 31 a § 61 vládneho návrhu zákona.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-04):
Vážený pán kolega Kaník, v úvode svojho vystúpenia ste poukázali na povinnosť odpracovať 32 hodín pre ľudí, ktorí budú chcieť aktivačný príspevok, a na to, že túto povinnosť zamestnávať týchto ľudí budú mať obce a mestá, ktoré túto povinnosť majú vlastne aj dneska, obce a mestá. Áno, starostovia, niekde sa nájde ideálne toľko ľudí, koľkých starosta je schopný efektívne použiť, niekde, skôr na západnom Slovensku starostovia ani nemajú koho zamestnať, a na východnom Slovensku je tých ľudí stovky, niekde aj tisíce, starostovia nemajú šancu ich toľkých zamestnať a už vôbec nie efektívne. Preto potrebujeme nájsť možnosti zamestnať sa pre týchto ľudí aj niekde inde, nielen na obci a v meste. Preto som s kolegom Hudackým predložil návrh zákona, kde sme rozširovali aktivačné práce aj pre štátne podniky, tie štátne podniky, ktoré riadia dneska jednotliví ministri. Pri našich riekach, lesoch, povodiach, odvodňovacích kanáloch je tej práce dostatok a nadmieru. Preto sme to navrhli, aby títo ľudia mali šancu tam tieto sociálne dávky, aktivačný príspevok odpracovať. Ale strana SMER, poslanci za stranu SMER to odmietli. Dokonca jeden poslanec, kolega za SMER sa postavil a povedal, že prečo len štátne podniky by mali mať možnosť zamestnávať aktivačných pracovníkov? Prečo nie aj súkromné urbariáty? Ja hovorím, perspektívne asi budeme musieť aj k tomu pristúpiť, ale prvým krokom bolo dať možnosť zamestnať, aktivovať sa aj v štátnych podnikoch, ktoré ovládajú jednotliví ministri, a na príkaz premiéra tam môžu zajtra zamestnať päťtisíc ľudí.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 94 poslancov, za 93, nehlasoval 1. Schválili sme návrh. Pristúpime k tretiemu čítaniu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána spoločného spravodajcu, či môžeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. T. Šagát, poslanec: Prosím vás pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2014-07-01):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám preto informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou návrhu je stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré ako spravodajca mám, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali dva výbory: výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. septembra 2014 a gestorský výbor do 8. septembra 2014. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Štefanec.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Jarjabek, aj keď je hneď poobede, prišiel som sem, pretože obyčajne, keď vystúpite, býva to oživením v tomto parlamente. Musím povedať, že v opozícii vám to išlo trošku lepšie. Ale druhá taká poznámka, vecne k tomu, čo ste povedali, Viete, keď Shakespeare písal Rómea a Júliu, o dobe, tak to nebolo o hlasovaní, ale ak uznáte, že Júlia hovorí: Rómeo, Rómeo, prečo si Monteko? No a tretia poznámka, vážna teraz, áno, ja si myslím že kultúra je dlhodobo zanedbávaná oblasť. V tom s vami súhlasím. Len chcem upozorniť na niekoľko vecí, ktorým by som bol rád, keby sa venovala pozornosť, a myslím, že budete mať vy osobne pre to pochopenie. Viete, napríklad Slovensko je novodobá krajina, ktorá dodnes nemá vlastnú encyklopédiu, a preto všetky informácie o Slovensku v zahraničí získavajú napr. z encyklopédie Hungarika, preto sme občas veľmi zaskočení. A preto by som vás možno požiadal, aby ste, ja som to podporil ako minister školstva, aby sme urýchlili vydávanie encyklopédie Beliany, ktorá si myslím, že by mnohým veciam pomohla. Aj toto je významné dielo v oblasti kultúry, tak je to skôr taký apel. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 23 za, 46 proti, 64 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem za slovo. Vážená predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, registráciou sa konkrétna cirkev stáva štátom uznávanou cirkvou, čo jej prináša hlavne finančné príspevky od štátu. Naozaj je teda namieste otázka, či má cirkevné spoločenstvo nárok na finančnú podporu už pri počte 20-tisíc členov, ako je tomu dnes, alebo by to číslo malo byť vyššie. Dnes ľudí znepokojuje nefungovanie štátu v iných oblastiach, ako je financovanie cirkvi, napríklad zdravotníctvo, školstvo a tak ďalej. Zdá sa, že pohľad na tento zákon sa vo verejnosti, ale aj tu v sále zúžil len na jeden aspekt zákona, a to na ten, že zákon znemožní štátne financovanie islamistických radikálov a teroristov, ktorí by si poľahky mohli vytvoriť svoju základňu z niektorej mešít, oháňajúc sa pritom členstvom v registrovanej cirkvi, tak ako sa to deje v Nemecku, Francúzsku a inde. Mnohých z nás iste aj tento aspekt motivoval za tento zákon zahlasovať. Sú tu medzi nami aj takí, čo z nejakých dôvodov hlasovali proti tomuto návrhu zákona. Tí buď tento aspekt podcenili, alebo zvýšenie rizika teroristického útoku na území Slovenska nie je pre nich vecou podstatnou. A pán prezident návrh zákona vetoval, čo som aj očakával. Pán prezident sa už niekoľkokrát prejavil ako stúpenec migrácie z Arábie a Afriky na Slovensko. Neraz dokonca vyjadroval svoje sympatie k zámeru Bruselu na povinné prerozdeľovanie migrantov po štátoch Európskej únie. Migrant v Taliansku je aj náš migrant, povedal náš pán prezident nedávno v Taliansku. Ja by som radšej videl, aby slovenské choré deti boli aj s našimi chorými deťmi, na ktoré štát nájde prostriedky, keď ich tie deti potrebujú. Prečítal som si dôvody vrátenia zákona prezidentom a ani jeden u mňa neobstojí. Dostávať finančné príspevky od štátu na chod cirkví nemá nič spoločné so slobodou vyznania. Tú ma rovnako člen registrovanej, ako aj neregistrovanej cirkvi. Hovoriť v tejto súvislosti o diskriminácie, o diskriminácii je naozaj scestné. To by sa už mohol sťažovať naozaj každý, čo od štátu nedostane peniaze na niečo, o čom je presvedčený, že by mal dostať. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dúfam, že svoje rozhodnutie z 30. 11. 2016 potvrdíme hlasovaním aj dnes. Ďakujem za pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-14):
Návrh zákona predkladám spolu s kolegami Petrom Osuským a Annou Zemanovou a navrhujeme nie novelizovať, ale zrušiť zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zároveň logicky upraviť súvisiace ustanovenia stavebného zákona, ktoré sa viažu na zákon, ktorý navrhujeme zrušiť. Schválením nášho návrhu by sa obmedzilo zasahovanie do vlastníckych práv v prípadoch, ktoré sú sporné z hľadiska ústavy, pretože nejde o zásahy do vlastníckych práv realizované vo verejnom, ale v súkromnom záujme. Návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, na životné prostredie. Má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pretože posilňuje ochranu vlastníckeho práva. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Bližšie by som sa vyjadril v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne. Ja by som tak isto mala pár poznámok k tomu štandardnému procesu. Možnože je to štandardné v tejto politickej situácii, aká u nás tuná vládne, ale bohužiaľ, štandardný proces má naozaj svoje pevné pravidlá a všetky zákony, ktoré sa prerokúvajú v Národnej rade, chcú svoj čas. Tuná evidentne ten čas chýbal, aj keď sa o probléme tri roky vie, všetko sa chcelo spichnúť za jedno doobedie, poviem, pretože týždeň sa o tomto už len rokuje v Národnej rade, ale riešenie sa našlo len dnes na obed. Mne to príde, že právnici museli písať hádam jahodovou penou, ktorá možno sa zrazu stratí a zistíme, že to, čo sa prijme dnes v Národnej rade, bude viac na škodu, ako na úžitok. Kiež by to tak nebolo. Takisto poukazujem na to, že v takomto rýchlom a verím, že aj zbrklom konaní môže dôjsť k oveľa väčším chybám, ako si kto dokáže uvážiť a zvážiť. V druhej časti by som sa možno, len by som pripomenula dnešnú raziu vo Váhostave, ktorá tiež bola súčasťou prezentácie pána premiéra. Tá razia sa mala určite konať vo všetkých inštitúciách, ktoré súvisia s Váhostavom. A je mi záhadou, nebolo to nijako publikované a ani prezentované, že či sa to tak naozaj udialo, alebo je to zametanie, alebo danie echa, že rýchlo pozametajte si pred vlastným prahom, lebo sa niečo deje, niečo sa blíži. Je mi z tohto smutno, ak bolo podané trestné konanie, prečo sa práve dnes začalo konať? Práve dnes, keď práve dnes pán premiér pár hodín na to oznamoval riešenie s veľkou pompou. Aj by ma zaujímalo, že či živnostníci naozaj úplne slobodne podpisovali dohodu, ktorá tu bola veľmi pekne odprezentovaná. Budem sa tešiť, ak áno. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcel v mene skupiny 15 poslancov predniesť pozmeňujúci návrh v tlači 256 k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 303/95 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákona. K článku 9, v článku 9 slová “1. septembra“ nahradiť slovami „15. novembra“. Ide vlastne o zreálnenie termínu účinnosti zákona. Ďakujem pekne, pán predseda, skončil som.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Tak ja si myslím, že súčasne reagujem aj na to, a keď spolu s ňou vyzývam, že aby sa naozaj nesprofanoval tento historický okamih, ona na to veľmi vecne upozornila, že takéto chvíle sa nemusia opakovať, s čím absolútne súhlasím. Mne o túto historickú chvíľu ide, je tu šanca dať bodku konečne za tým obdobím temna a zla, a preto ten návrh, aj keď mám isté právne pochybnosti, podporím. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-09):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie, ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa? Nie. Aj vám ďakujem. Vážená Národná rada, chcem vám navrhnúť, nakoľko nasledujú ešte ďalšie prvé čítania, či by sme sa nevedeli dohodnúť, aby sme o týchto prvých čítaniach hlasovali až po prerokovaní všetkých prvých čítaní, to znamená, predpokladám, okolo 15.30 - 16.00 hodiny. Je s tým všeobecný súhlas? Ďakujem pekne. Takže budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh. Návrh zákona ste dostali ako tlač 176, návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí pod číslom 164. Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie poslanec Andrej Hajduk. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia. Podstatou novely zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh, tlač 176, je vytvoriť zákonné podmienky pre prevádzkovateľov malých liehovarníckych závodov typu ovocný liehovar a octáreň. Ich produkty sú doplnkovým sortimentom na trhu. Ide o zmiernenie tvrdosti zákona, ktorý dnes vyžaduje od prevádzkovateľov ovocných liehovarov a octární preukázať základné imanie vo výške 20 miliónov Sk, čo je neprimerané pre tento typ prevádzok a hrozí ich zánik. Tieto liehovarnícke závody a octárne vyrábajú produkty, ktoré spĺňajú požiadavky Európskej únie. Z tohto pohľadu je v záujme Slovenskej republiky, aby ich produkcia nebola ohrozená. Novela zákona sa týka asi 14 prevádzkovateľov ovocných liehovarov a 3 octární. Touto novelou zákona vytvárame pre obce a podnikateľské subjekty možnosť spracovania našich prebytkov ovocia, vytvoriť nové pracovné príležitosti a napokon rozvoj vidieka. Novela zákona umožňuje, aby zodpovedný zástupca žiadateľa mohol byť aj stredoškolák s primeraným odborným vzdelaním a praxou. Návrh rieši aj súlad so zákonom o ochrane osobných údajov. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a nevyžiada si zvýšené nároky na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí. Návrh zákona bol konzultovaný s Ministerstvom pôdohospodárstva Slovenskej republiky, a preto, vážené kolegyne a kolegovia, prosím vás o jeho podporu. Ďakujem pekne, skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-25):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 1 za, 116 proti, 18 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa spravodajkyne, či sa chce k rozprave vyjadriť. Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o zákone z 29. marca 2011 o ochrane spotrebiteľa pri poskytovaní niektorých služieb cestovného ruchu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál má parlamentnú tlač 325. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Pán poslanec Kaník. Prerušujem schôdzu na dve minúty. (Pauza pre neprítomnosť spravodajcu v rokovacej sále.) Takže prerušenie trvalo iba jednu minútu. Pán poslanec Kaník má slovo, nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-25):
A druhá akcia, ktorá tiež nemala mandát OSN, bola, bolo bombardovanie Juhoslávie. To znamená, a v týchto akciách Slovensko bolo zainvolvované a mali sme tam vojakov a tie prelety sme dohodli. To znamená, ja si myslím, že by sme mali odsúdiť akékoľvek porušovanie medzinárodného práva, tak ako sa tomu deje teraz na Ukrajine, pretože to je porušovanie medzinárodného práva, a rovnaké porušovanie medzinárodného práva, kde sa deje ktokoľvek, pretože malé štáty, ako je Slovensko, sú bytostne odkázané na to, aby sa medzinárodné právo rešpektovalo, pretože my si to silou vynútiť nevieme. To znamená, to, tu plne súhlasím, že to je naše základné, bytostné právo a požiadavka, pretože ak medzinárodné právo nebude platiť, tak veľkí vyhrávajú a malí trpia. Takže to len taká poznámka k tomu. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem pekne. Rád by som povedal, ako doplnenie k prejavu Ľudovíta Kaníka, pár slov k rovnej dani a k jej efektom. Častejšie som sa stretol s argumentom, naposledy teda od pána Kamenického, že veď čo ste tunak takí dojatí z tej rovnej dane, veď keby to bol taký zázračný nástroj, tak predsa teraz by sa nedialo toto, hento, neviem čo. Ešte raz by som si dovolil vám vysvetliť, že keď urobíte nejaké opatrenie, tak ono má nejaký následný efekt. Následný efekt v prípade zavedenia rovnej dane bol v prípade právnických osôb o päťdesiat percent vyšší výnos v roku 2005 a o dva celá dvakrát vyšší výnos behom piatich rokov. Toto je jasný efekt rovnej dane. Ale toto nie je, že oslík, tras sa, či stolček, prestri sa, že každých päť rokov sa zdvojnásobí výnos dane z príjmov právnických osôb alebo iné výnosy preto, lebo bolo urobené jedno opatrenie a odvtedy nič. To je, keď máte päťeurovku a idete si kúpiť koláčiky, tak si ich kúpite raz. A nemôžete povedať, že čo to je za zlú päťeurovku, že už neviem za ňu kúpiť druhýkrát a tretíkrát. No raz, jednorazový efekt. Jednorazový prínos rovnej dane bol nejaký obrovský balík daňových výnosov. A vy keď teraz tu rovnú daň zrušíte, tak o tento, o ten jednorazový efekt, to je to, čo vám spôsobí tie škody. Ale nikto z nás netvrdil, že rovná daň teraz bude do konca sveta, do, do, až do súdneho dňa, každý rok bude mať nejaké obrovské efekty. To sú skrátka jednorazové výnosy, jednorazové efekty. Tie sa vyčerpali. Teraz by to chcelo robiť ďalšie kroky na získanie tej konkurencieschopnosti. Práve keď Thiessen prepúšťa a IBM a neviem kto, práve vtedy sa musíme snažiť si urvať z toho scvrkávajúceho sa koláča, si urvať trochu väčší kúsok.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslancovi Petrovi Náhlikovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Taraba, úplne súhlasím s tým názorom, že hlasovaním koaličných poslancov za tú obrannú zmluvu vlastne došlo k spochybneniu NATO alebo teda tých záväzkov, ktoré máme v NATO alebo teda majú ostatné štáty voči nám, pretože naozaj neexistoval žiadny dôvod a však vlastne v celej tej, v celom tom procese prijatia tejto obrannej dohody ani nikdy nikto nedokázal vysloviť jediný dôvod, vlastne prečo by sme mali takúto dohodu podpísať, keď predsa sme v NATO. Aj keď my nemusíme súhlasiť, ale ten argument naozaj bol úplne, vlastne nikto ho nedokázal nájsť. A, pani poslankyňa Sulanová, súhlasím s tým, ja som tiež zástanca neutrality. Veď presne o tom je aj tá naša petícia, ktorú zbierame už niekoľko rokov, v ktorej chceme, aby bolo referendum, v ktorom sa ľudia vyjadria, či teda súhlasia s tým, aby sme naďalej zostali súčasťou NATO, pretože toto referendum malo byť pri vstupe do tohto zväzku. Čiže naším cieľom je opýtať sa ľudí, aby konečne sa mali právo vyjadriť, tak ako boli obídení na začiatku. No a, Marek Kotleba, áno, ja takisto ešte raz musím zopakovať, že najhoršie na tom celom procese prijatia tej obrannej dohody je tá rýchlosť toho prijatia. Medzi sviatkami vianočnými bolo MPK, bolo pripomienkovanie tejto zmluvy a odvtedy vlastne prešiel iba niečo vyše jedného mesiaca a už bola zmluva v parlamente schválená. Nechápem, načo bolo dobré celý ten proces takto veľmi urýchliť, prečo bol obídený aj generálny prokurátor, aj Ústavný súd, aj referendum bolo obídené, nebola k tomu vytvorená dostatočná platforma, aby sme sa rozprávali aj tu v parlamente. Jednoducho je to obrovská hanba a celé to ukazuje tomu, že naozaj to konanie, ktoré tu spravili koaliční poslanci, bolo vlastizradné.
M. Sabolová, poslankyňa: (2004-05-14):
Odôvodním aj tento návrh. Tak ako pán minister uviedol v úvodnom slove, návrh bol už spracovaný ministerstvom obrany. Čiže bol v pripomienkovom konaní, kde zásadnou pripomienkou vlastne bol nedostatok zdrojov a ministerstvo financií nesúhlasilo, aby bol predložený na rokovanie vlády. Čiže navrhovaný zákon je pripravený, je prehodnotený, legislatívne zdôvodnený ministerstvom obrany. Nevidím dôvod, aby nebolo možné v takomto čase, aby bol na septembrovej schôdzi predložený Národnej rade. Chcem povedať, prečo práve táto skupina. Všetci ste určite čítali túto správu, lebo je to prvá správa, ktorá jasne urobí a prehľadne vystihuje to, čo bolo urobené, ako sme sa pokúsili, či finančne, či hmotne, či vrátením majetku odškodniť skupinu ľudí, ktorí boli postihnutí týmto systémom. Ale myslím si, že skupina ľudí, ktorí boli v pracovných táboroch – a ich súpis, ich počet a, myslím, aj to, čo vlastne vykonávali, aký aj ekonomický príspevok v tom období oni pre vtedajší systém doniesli –, bola jedna z prvých, o ktorých bolo jasné, že treba ich nejakým spôsobom odškodniť. Myslím si, že za tých 12 rokov, odkedy sa o tejto skupine ľudí a o ich odškodňovaní hovorí, boli vždy odsunutí pri každej novele zákona. A preto si myslím, že je tu dnes najvyšší čas, veľmi dôležité, ak zákon o odškodňovaní hovorí, že treba ich primerane odškodniť, určite nedajú sa všetky dôsledky vymazať, aby aj týmto ľuďom sme vyšli v ústrety. Tak by boli odškodnení aj príslušníci PTP a ich rodinní príslušníci, ktorí sú ešte dnes nažive, a nie je ich veľká skupina, je to asi skupina 1 500, teraz to číslo mi tu vypadlo, ktorí mali byť rehabilitovaní a odškodnení, čo bolo dohodnuté, 1 500 Sk na mesiac v pracovnom tábore za obdobie nepresahujúce 24 mesiacov a príp. 2 000 Sk za mesiac v pracovnom tábore za obdobie nad 24 mesiacov, avšak maximálne 60 000 pre vdovy po príslušníkoch, ide tu len o polovicu. Tak by tento návrh, ktorý je v tej výške, asi tých 100 mil. korún, bol dohodnutý. Je to vlastne len asi jedna štvrtina z výšky odškodného, ktoré bolo poskytnuté už politickým väzňom alebo tým, ktorí vlastne boli perzekvovaní minulým režimom. Čiže, myslím, nebudem naťahovať diskusiu, aby bolo umožnené vystúpiť ešte kolegom, ale prosím vás o podporu a verím, že vláda napriek tomu, že máme vážny ekonomický deficit v štátnom rozpočte, ukončí aspoň čiastočne odškodňovanie a vyjdeme v ústrety aj ľuďom, ktorí, už je ich málo, si myslím, veľmi trpezlivo a pokojne očakávali, že sa aj táto Národná rada postaví za túto skupinu ľudí. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, poslanec: (2008-12-05):
A, pán kolega, ale neodpustím si jednu poznámku, že či budeme takto čiastkovo riešiť, že ak by poslanec pod 200 km rýchlosťou spáchal, teda urobil haváriu. No mám taký dojem, že už by sme to asi len minútou ticha si uctili potom, žiadnu legislatívu by som už potom neriešil.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 134 za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto využiť svoje právo a prihlásiť sa. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matej, pri všetkej úcte k tomu, čo ste povedali, lebo ide o veľkú vec, potvrdili ste vo svojom vystúpení všetky naše obavy. Úplne do bodky ste potvrdili, že vám predovšetkým ide o to, aby tu bola možnosť čo najrýchlejšie siahnuť na túto funkciu, ktorá patrí opozícii. A nebráňme sa to hovoriť, že to patrí opozícii, pretože sú to kontrolné mechanizmy aj politické a právne, a ak opozícia vykonáva kontrolnú funkciu vo vzťahu k vládnej koalícii, je úplne bežné, že k tomu dostáva aj určité právne nástroje v podobe napríklad Úradu pre verejné obstarávanie. Pán poslanec, vy nerozširujete, a to hovorím v dobrom, kompetencie Národnej rady Slovenskej republiky, vy rozširujete kompetencie Koaličnej rady. Vy rozširujete kompetencie vládnej väčšiny. Vládnej väčšiny, ktorá si bude môcť kedykoľvek siahnuť na ktorýkoľvek orgán, ktorý sa jej v danom okamihu zapáči. Vy ste veľakrát hovorili aj vo svojom vystúpení, pán poslanec, že ste skôr toho názoru, že by sa mali obsadzovať ľudia, ktorí pochádzajú z odborného prostredia, nezávislí. Ale veď mi ukážte jeden príklad od júla 2010, že ste sa takto správali vo vládnej koalícii. Všetky podniky ste poobsadzovali po straníckej linke, a keď pani premiérka to namietala, tak ste ju všetci niekam poslali. Najnovšie riaditeľka spoločnej televízie a rozhlasu, ktorá je evidentne kandidátkou koaličnou, Koaličnej rady a aj tak bola nakoniec zvolená. Nerobme to. V takomto významnom orgáne, ktorý kontroluje nakladanie s miliardami korún, naozaj, pán poslanec, zvážte to, že či nebolo by lepšie, keby pri takomto zákone vznikla široká politická dohoda a schválili sme ho. A nezanášajte úmyselne do zákona návrhy, ktoré nám bránia tento návrh podporiť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 131 poslancov. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 127 za, 9 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili do výborov a určili lehoty na prerokovanie. Pán predseda výboru pre verejnú správu, pán poslanec Cabaj, uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy , je to tlač 800.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-10-29):
Ďakujem, milí kolegovia, za záujem o osudy učiteľov, pedagógov. Sabatický rok, nemáme na to prostriedky, učitelia sú v zásade ľudia, ktorí žijú veľmi striedmo a nemajú vytvorenú na to rezervu, aby si mohli dovoliť sabatický rok, a my nemáme v rozpočte toľko peňazí, aby sme tých učiteľov udržali na sabatickom, teda na nejakom pobyte alebo na nejakej prestávke, kde zregenerujú. Čiže je to síce pekná vec, ale nemáme na to „peňáze“. A peniaze sú, ako vieme, veľmi drahé. No a potom druhá vec, zrušenie tých školení, poviem za štvrťstoročnú prax, že väčšina tých školení mi do života veľa nepriniesla a ani pedagógom, ale sú školenia, sú vzdelávania, ktoré sú pre pedagógov prospešné, ale inštitúcií všelijakých vzdelávacích vyrástlo ako húb po daždi a mnohokrát je to školenie pre školenie, preto aby sa naplnila litera zákona, ale ten posun pedagóga, ktorý absolvoval školenie, je veľmi často otázny a v mnohých prípadoch nemá žiaden prínos. Čiže to vzdelávanie je potrebné. Každý šikovný človek, ktorý chce rásť, tak musí pozerať, ako ide svet a čo je nové vo svete, ale my nezachytávame na tých školeniach trendy. Veľmi často sú tie školenia o rôznych hrách a o rôznych aktivitách, ktoré reálne pedagógovi nepomôžu rásť, čiže určite by som tento systém zjednodušil, neurobil, nerobil ho povinným a tie peniaze, ktoré sú po prvej, po druhej atestácii, ja by som dal rovno pedagógom ako základnú zložku mzdy, lebo tá, ktorá je teraz, je z môjho pohľadu nehumánna. To, čo sme urobili my učiteľom a ako sme ich vytlačili na okraj, je proste katastrofa a vráti sa nám to.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prerušujeme v prerušenej, teda pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 584). Prosím poslanca Richarda Vašečku, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Alojza Baránika, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je ústne prihlásený poslanec Martin Klus, ktorému odovzdávam slovo. Keďže tu nie je, stráca poradie a týmto pádom vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie (reakcia z pléna), aha, záverečné slovo. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 584.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Erik Tomáš, musím s vami absolútne súhlasiť vo všetkom, čo ste povedali. A ešte doplním konštatáciu a formuláciu z programového vyhlásenia tejto vlády, kde sa hovorí v časti profesionálna, transparentná štátna správa, že Slovensko urgentne potrebuje posilniť schopnosti štátnej služby a sústrediť sa na budovanie profesionálnej, vzdelanej a stabilnej, opakujem, stabilnej pracovnej sily prostredníctvom spravodlivých, transparentných a na pravidlách založených postupoch riadenia. Tak neviem, že či odvolávanie bez akéhokoľvek dôvodu len preto, že sa mi niekto nepáči a nehodí sa mi do politickej kariet a politickej hry, je stabilná pracovná sila a sú transparentné pravidlá založené na postupoch riadenia. Podľa mňa je to presne pravý opak, ako si stanovila táto vláda vo svojom programovom vyhlásení vlády. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Kmec.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-25):
Trvám na tom, že ústava jasne hovorí o poslancovi, buďte tak dobrý a prečítajte si celý článok ústavy. A po tretie, vás žiadam, aby ste dali hlasovať, ja som jasne formulovala text uznesenia, teraz je povinnosťou dať hlasovať o ňom. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-05):
(Hlasovanie.) 84 prítomných, 12 poslancov za návrh, 20 proti, 42 sa zdržalo, 10 nehlasovalo. Konštatujem, že návrh zákona sme neschválili. Teraz poprosím pána poslanca Krumpolca, ktorý bol spravodajcom k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o zmene názvu Trenčianskej univerzity v Trenčíne , ktorý prerokúvame ako tlač 1287, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Pán poslanec Šlachta, pardon, pán poslanec za navrhovateľa, pán poslanec Šlachta za spravodajcu. Včera sme prerušili rokovanie o tomto návrhu zákona v treťom čítaní. Otváram rozpravu, páni poslanci, v rámci tretieho čítania, o prerokovávanom návrhu zákona. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Halmeš, mám vaše meno na tabuli chápať ako prihlášku do rozpravy? Ďalší z prítomných pánov poslancov sa nehlási, preto vyhlasujem možnosť prihlášok do rozpravy za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec. F. Halmeš, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, tento návrh zákona, ktorý obsahoval jednu vetu, je ukážkou toho, ako sa zdanlivo jednoduché veci dajú skomplikovať. Ide o názov univerzity, Trenčianskej univerzity v Trenčíne a o jeho rozšírenie na názov „Trenčianska univerzita Alexandra Dubčeka v Trenčíne“. Už nebudem hovoriť o vecných dôvodoch a súvislostiach, ako k tomuto návrhu zákona došlo. Chcem sa len pokúsiť odblokovať rokovanie o tomto návrhu zákona s návrhom, ktorý môžeme nazvať gramaticko-jazykovou úpravou, aby názov univerzity nebol Trenčianska univerzita Alexandra Dubčeka v Trenčíne, pretože to bolo spochybnené z hľadiska jazykovo-gramatického, ale názov by mal byť Trenčianska univerzita Alexandra Dubčeka. Teda bez určenia sídla. Aj keď pre tých, ktorí pochybovali o správnosti, chcem povedať, ale pokorne priznávam logiku ich argumentov, že rovnako je Trnavská univerzita v Trnave, Žilinská v Žiline a Prešovská univerzita v Prešove. Všetky majú v názve názov mesta aj sídlo, to znamená, že toto sa malo zopakovať. (Hlasy v sále.) Nie, nie, nie, nešlo teraz o meno politika, ale o to, že trenčianska v Trenčíne, to bolo spochybnené. Prosím, pán predsedajúci, aby toto bolo považované za gramaticko-jazykovú zmenu, aby sa hlasovalo o tomto návrhu. (Hlasy v sále.)
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja teda musím povedať, že súhlasím s veľkou časťou toho, čo pán kolega povedal vo svojom vystúpení, ale jednu vec by som rád uviedol, hoci viem, že o tom vie, pre poriadok, na zosúladenie s informáciami. Európske hospodárske spoločenstvo sa nazvalo plurálom Európske spoločenstvá jednoducho preto, že tam, samozrejme, okrem spoločenstva pre uhlie a oceľ, pribudlo aj to hospodárske a aj spoločenstvo pre nukleárnu energiu. Čiže už nebolo jedno, ale bolo ich viac. Ale toto ešte podľa môjho názoru nebol začiatok politickej integrácie. Ale, to len pre poriadok, ešte stále sa jednalo o dohody, ktoré sa primárne týkali vecí, ktoré by mohli byť alebo v minulosti už boli zdrojom konfliktov a vojen. Toto bola hlavná motivácia vytvorenia, to bola motivácia Monneta a ďalších, ktorí na tom pracovali, dostať za rokovací stôl tie témy, kvôli ktorým predtým prepukali vojny, napríklad kvôli oceli a uhliu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Šuca.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bodoch 1 a 13 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-11-24):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa obsahuje 9 pozmeňujúcich návrhov. V rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Nakoľko dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Viskupič, vy ste si položili rečnícku otázku, citujem: „Bola moja účasť na výbore zaujímavá, alebo nie?“ No hovorím to veľmi jednoducho a naozaj úprimne, vaša účasť na výbore je zaujímavá vždy preto, lebo viete, o čom hlasujete, viete o čom hovoríte, o to ste na tomto výbore viac, pri tomto bode chýbali. Naozaj platí to, čo tu už tuná bolo raz povedané pri inom zákone, že zabudol opozičný poslanec Viskupič, za čo hlasoval ako koaličný poslanec Viskupič, to je tiež pravda, aj z tohto momentu sa treba pozerať na to, čo práve rozprávate, a ešte raz, skutočne vaša účasť na výbore je vždy zaujímavá. Vaša účasť na výbore je vždy prínosom, o to ste všetkým viacej chýbali, že ste ani pri tomto bode na tomto výbore neboli. Ďakujem za pozornosť.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2024-09-26):
Pán poslanec, konsolidačné opatrenie je preto a preto musí byť, že niekto predtým minul obrovskú časť finančných prostriedkov. Ja beriem to, čo ste tu povedali trebárs aj k II. pilieru. Začnem odtiaľ. Keď chcete, tak k II. pilieru treba spraviť úpravu, aby Sociálna poisťovňa nedoplácala na správcovské spoločnosti, ktoré keď nemajú peniaze zaplatené, tak Sociálna poisťovňa musí správcovským poisťovniam zaplatiť a potom ich musí vymáhať od správcovských spoločností. Trvá to desiatky vecí, desiatky mesiacov, proste veci. Ďalšie veci, ja sa budem vo vystúpení svojom venovať aj Sociálnej poisťovni a ďalším veciam. Nepočul som nič proste, lebo stále hovoríte o ozdravení verejných financií. Som zvedavý, čo spravíte, keď prídeme s reformou verejnej správy a samosprávy, lebo tam treba ústavný zákon. Ako sa k tej veci postavíte. Som zvedavý, keď prídeme aj so zdravotníctvom, pretože tí predchodcovia, ktorí tu tvrdili, že my sme vládli, proste jednoducho so zdravotníctvom sme nič nespravili. Za desať rokov o 90 % sa zadlžilo zdravotníctvo. Ale vymenujem iné veci vo svojom, to, čo nepočujem ani od jedného z vás, že ak chcete trošku poznať, lebo sú tu veľkí odborníci, ktorí hovoria, že treba rozvoj na Slovensku. Tak 90 % HDP na Slovensku robia zahraničné firmy, ktoré keď zoberieme, vieme, čo platia. Keď je recesia v Nemecku, tak najväčší z týchto automobiliek platí 200 mil. daňové priznanie, respektíve daň z právnických osôb zo 14 mld. Ja vám ich môžem vymenovať, lebo ich poznám dôverne, čo je, ako sa veci majú. Ale nepočul som jednu konštrukčnú pripomienku od vás, čo je z hľadiska šetrenia. Ďalšia vec, keď zoberiete, ste povedali, šetriť áno, treba zaplatiť, potom ale trojmesačné od... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 103, proti nikto, zdržalo sa 8, nehlasoval 1 pán poslanec alebo poslankyňa. Konštatujem, že tieto body sme schválili. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-04-03):
Pán predseda, ja som prišiel prezentovať zákon... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Zasadnutie výboru pre zdravotníctvo začína teraz o 13.05 h. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, všetkých 143 za. Aj tento návrh uznesenia sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Nemusíme hlasovať o tom. (Ruch v sále.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Kolegovia, prosím, nechajte pána spravodajcu vystupovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec Mičovský s reakciou.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Červeňáková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 113 poslancov, za 104, proti nikto, zdržalo sa 9, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o hospodárskej mobilizácii. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 535. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Mirošovi Svrčekovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v znení neskorších predpisov , tlač 535.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
Pristúpime k hlasovaniu o vrátenom zákone pána prezidenta ako o celku s odporúčaním gestorského výboru... M. Majdová, poslankyňa: Schváliť.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Matovič, v tejto rozprave sme už všeličo počuli, ale čo ste vy tu rozprávali, to bola čerešnička na torte, hlavne keď vás poznáme z vašich vystúpení, vaše postoje. Žiadať Jána Slotu, aby prišiel hlasovať, v opačnom prípade prejde koaličný návrh, koaličný, koalície, ktorej ste sám členom, tak toto považujem už za choré. Hovorili ste, že veríte, že vyhrá zdravý rozum. A už vyhral. Rozum, neviem či je to rozum, ale podarilo sa vás spojiť s ľuďmi, ktorých doteraz ste len kritizovali a použijem taký pejoratívny, pejoratívne slovo, kydali ste na nich. Teraz sú vašimi hlavnými spojencami. Ďalej ste využili rétoriku, ktorú som už dlhší čas nepočul, lebo to skôr išlo z úst politikov HZDS, SMER-u a SNS, že skutočný politik, ktorý zastupuje práva maďarskej menšiny má robiť toto, toto, toto, že vy nám idete rozprávať, koho ako máme zastupovať. Vy zastupujte svojich voličov, my ideme svojich zastupovať. A nie, nebudete dávať rozum vy na to, že ako ich máme zastupovať. Prečítajte si dnes komentár pána Kusého. Tam to máte pekne rozpísané. Začiatok vášho vystúpenia už navodil atmosféru a navodil celú situáciu. Hovorili ste o chorom Orbánovom zákone. Povedali ste potom v tretej vete o chorom Dzurindovom zákone a povedali ste, ešte ste sa aj ospravedlnili SMER-u, že: „no tak troška chorom Ficovom návrhu.“ Čo robíte? Tak sa správajte riadne ako chlap a nepodliezajte sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v sále.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-05):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne, lebo nemám žiadnu písomnú prihlášku? S dvojhodinovým príhovorom pán poslanec Maxon ako predseda výboru. Nech sa páči, ako jediný môžete vystúpiť. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pani kolegyňa, hovorili ste, že som si to mohol odpustiť. Môžeme spraviť dohodu, ak tí, ktorí sme tu, zahlasujeme za 55 % (smiech v sále), tak ja sa vzdávam vystúpenia. Môžeme, prosím, takúto dohodu spraviť? (Reakcie z pléna.) Ja to však myslím smrteľne vážne teraz v tejto chvíli. (Reakcia z pléna.) Aha. Veľmi krátko. Dámy a páni, ja chcem nakoniec podporiť tento návrh zákona a vystupujem preto, že boli isté dezinformácie, že Hnutie za demokratické Slovensko a menovite predseda pôdohospodárskeho výboru nemá záujem, aby takýto zákon bol prerokovaný a schválený. Pravda je predsa len trošku niekde inde. Pani predkladateľka a pán predkladateľ, len tak mimochodom, aspoň predkladatelia tu mohli sedieť komplet, na 50 % ste len, tak... Veľmi dobre viete, že pôvodný text zákona odbor legislatívy a aproximácie práva Národnej rady ani z vecného hľadiska neposudzoval, lebo jednoznačne konštatoval, že je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, a nepochybne mal pravdu. Legislatívna rada vlády rovnako negatívne posúdila. Pozitívne je, že potom v spolupráci s ministerstvom pôdohospodárstva predkladatelia tieto vecné nedostatky odstránili. Ja predsa mám teda ešte niekoľko otáznikov, ale v tomto prípade rešpektujem tú zásadu, nie síce celkom správnu, ale zásadu, ktorá nás predsa len trošku posúva dopredu, že aj nie celkom dokonalý zákon je lepší ako zákon, ktorý túto problematiku nerieši. Takže predpokladám, že aj moji kolegovia z poslaneckého klubu Hnutia za demokratické Slovensko sa s takto navrhovaným legislatívnym riešením stotožnia a že aj poslanecký klub podporí toto riešenie. Celkom záverom by som chcel povedať, že vytvárame legislatívny priestor na to, aby k takémuto riešeniu mohlo dôjsť. Ale vo väzbe napríklad na náš včerajší poslanecký prieskum na ministerstve pôdohospodárstva musíme konštatovať, že v mnohých iných oblastiach, ktoré súvisia s usporiadaním pozemkového vlastníctva, legislatívny priestor vytvorený je, ale jednoducho neexistujú materiálno-technické podmienky na to, aby tento proces prebiehať mohol. Ten definitívny termín, ktorý bol určený rokom 2008, sa s najväčšou pravdepodobnosťou predĺži na rok 2013 alebo dokonca až rok 2015. A celkom posledná poznámka. Takáto predloha zákona bola predmetom diskusie už v roku 1998. Je na škodu veci, že je v parlamentných laviciach tento návrh až teraz. Ale opäť by sme mali byť podľa môjho názoru dôslednejší v potrebe legislatívnych iniciatív vlády, lebo sú to zložité zákony, ktoré nadväzujú na ostatné a nemali by sme mať ambíciu, aj keď túto ambíciu treba hodnotiť pozitívne, riešiť to, čo by mala vo svojom legislatívnom pláne riešiť vláda štandardným medzirezortným pripomienkovým konaním a so všetkým, čo s tým súvisí. Ďakujem pekne za pozornosť a prepáčte, že som vás zdržal. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-29):
Na vystúpenie pani poslankyne faktická poznámka pán poslanec Novotný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.