NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem veľmi pekne, pán premiér. (Doznievanie potlesku.) Pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslankyne Kataríny Macháčkovej na ministra zdravotníctva Tomáša Druckera a znie: „Eva z Košíc sa pýta: Vážený pán minister, zaujímalo by ma, prečo pokutu za zmluvu s Klinikou Kostka má zaplatiť Všeobecná zdravotná poisťovňa? Kde je trestnoprávna zodpovednosť tých, ktorí na zmluve participovali, právnici poisťovne, revízni lekári poisťovne a v konečnom dôsledku tí, ktorí sú na zmluvách podpísaní? Čo my poistenci Všeobecnej zdravotnej poisťovne máme z toho, že vtedajší generálny riaditeľ poisťovne už v poisťovni nepracuje, pokuta sa zaplatí z vybraného poistného a peniaze budú chýbať tam, kde sú potrebné?“ Prosím, pán minister, o odpoveď na otázku.
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-09-07):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 24. augusta tohto roku ma určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona o správcoch a o zmene a doplnení niektorých predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny materiál Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa obsahuje vyjadrenie súladu návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet a na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Návrh zákona nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení, Národného programu na prijatie acquis communautaire odporúčané v prílohe Prípravy asociovaných krajín strednej a východnej Európy na integráciu do vnútorného trhu Únie. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 86 z 20. augusta 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Skončila som prednes spravodajskej informácie, prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem. Na úvod chcem poznamenať, že pandémia, samozrejme, má a bude mať dôsledky na verejné financie, ale takýto účet, ktorý teraz vy vystavujete, je neuveriteľný. Zároveň chcem zdôrazniť, že skrátené legislatívne konanie slúži na to, keď dochádza k hospodárskym škodám, že vy kľudne môžte, nemôžte takto zostavovať rozpočet podľa pocitov, ale zostavovať rozpočet podľa faktov, a keď tie fakty prídu v septembri, v októbri, v novembri, na to je skrátené legislatívne konanie, tento parlament sa vie predsa zísť do troch dní a za jeden deň vyriešiť ten problém v skrátenom legislatívnom konaní, a nie takto, ako to tu zbytočne predvádzate a zbytočne robíte konflikty medzi koalíciou. Však ten konflikt nám v podstate vyhovuje, ale zbytočne zavádzate aj verejnosť s takýmito požiadavkami. Chcem ešte zdôrazniť, že veľmi málo alebo skoro tu neodznela, ten pretlak peňazí, ktorý máte k dispozícii, k dispozícii. Jednoducho programové obdobie 2014 až 2020, tam ostáva vyčerpať skoro 9 mld., tak v roku 2021 vyčerpáte z toho jednu tretinu, to je 3 mld., lebo inak to prepadne. Programové obdobie ’21 až ’27, tam treba aspoň 500 mil. vyčerpať, pretože treba ho naštartovať. Plán obnovy: 6 mld., tam treba možno 2 mld. vyčerpať, čiže vy máte momentálne disozi... disponibilných 4,5 mld. eur. A predstúpte pred verejnosť a povedzte, že ako to chcete vyčerpať. Tam je čistá katastrofa v tých eurofondoch, a to sú práveže tie štartovacie balíky, ktoré oživia ekonomiku, a tu sa nedeje nič. Nerobíte nič. Jednoducho najprv spustite to progresívne, to čerpanie eurofondov, ktoré sú zložitejšie, ale nielen rozdávať, ako to robíte vy. Dokonca niektoré tituly sa prekrývajú medzi eurofondami a týmto rozdávaním v štátnom rozpočte. Je to čistá katastrofa v eurofondoch a treba sa sústrediť na to a odúčtovať to.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-25):
No a keď už hovoríte o tom, že prečo dnes? Na grémiu som sa dozvedel, že sme nekorektní, že sa dohodlo, že ten týždeň sa nebude rokovať. No viete, keď napíšu jedny noviny, že Robert Fico a J & T Počiatka podržali, my si navyše myslíme, a nielen my, ale už si to myslí celá odborná verejnosť, že ak Robert Fico na pokyn J & T pána Počiatka podržal, no tak to je dostatočný dôvod na to, aby sme rokovali teraz a hneď, aby sa tieto veci dali na správnu mieru alebo aby sa povedala pravda. No a keď sa nabádame ku korektnosti, možnože by bolo treba odpovedať na inú otázku, prečo tá schôdza je dnes? Prečo musí byť dnes, keď tu nie je Robert Fico. Veď my máme k dispozícii sedem, teda vy máte ako predseda parlamentu sedem dní k tomu, aby ste tú schôdzu zvolali. A pretože v ostatnom období sme si zvykli na to, že schôdze takéhoto druhu bývajú výhradne nočné. Boli sme pripravení aj na piatok v noci rokovať, keď už tí ostatní páni poslanci prídu zo služobných ciest. No ale základná otázka je, prečo zrovna dnes, keď dlhodobo, sme sa dozvedeli z úst pána podpredsedu vlády, že je plánovaná cesta pána premiéra. Pretože mu je to nepríjemné? Pretože tá bezobsažnosť by ho dokázala tak vytočiť, ako sme toho niekedy svedkami?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Pán poslanec Mikloško chce doplňujúcu otázku? Poprosím vás, aby ste ho zapli. Ale máme už len... Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Pán poslanec Kotleba, môžete reagovať na faktickú poznámku.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-02-08):
A, Janka, spomínala si, že ľudia nekričali, keď bol zavedený tento osobitný odvod. No, je tu tá smola, že oni ani kričať nemohli, lebo oni o ňom ani len nevedeli, pretože tento osobitný odvod nebol zavedený ľuďom, ale bol zavedený tým regulovaným monopolným spoločnostiam. Nebola to iba energetika, bolo to aj poisťovníctvo, bolo aj bankovníctvo. Tieto spoločnosti kričali. No ale čo na tom, že oni budú kričať, keď si potom vyberú od tých spotrebiteľov, ktorí o tom ani len nevedia. V prípade energetiky v konečnom dôsledku tento osobitný odvod ale nie je tým oprávneným výdavkom, ktorý by mohol vstupovať do tej ceny, ktorú si tieto prirodzené monopoly určujú. Ale dnes tento odvod bol zavedený kvôli nedokonalosti regulácie. Takže pán minister Kažimír na jednej strane pripustil, že sú tam nejaké rezervy, že tá regulácia by mohla byť dokonalejšia, že možno tam niekto v niečom švindľuje, ale nešiel po tom „švindľuje“, ale jednoducho povedal, tak my to extra zdaníme. No a tie spoločnosti potom nemajú žiadnu motiváciu šetriť alebo byť transparentné. Tak radšej budú ďalej švindľovať, keď si to tak môžem prehnane povedať, a my všetci sa budeme skladať na tento osobitný odvod. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Rajtár, ja s vami stopercentne súhlasím v téme Roberta Kaliňáka. Jeho zločiny a jeho pochybenia sú naozaj všadeprítomné. Čo je ale otázne, je, keď ste hovorili o daňových podvodoch, o tom, keď niekto prijme účinnú ľútosť a tým pádom potvrdí, že je daňový podvodník, alebo prípadne si dá žiadosť o neoprávnenú vratku DPH, že je to v podstate považované za dokonaný trestný čin. Tak tu máme iného ústavného činiteľa, a to je pán Andrej Kiska, ktorý urobil v podstate úplne to isté, možno trošku v menšej miere ako pán Bašternák, ale ja v tom nevidím rozdiel. A v jeho prípade ste sa všetci postavili na tlačovku ako jeden muž a začali ste ho obhajovať, hovoriť ako čelí diskreditačnej kampani a ako v podstate on za nič nemôže. Z môjho pohľadu ste vy OĽANO aj SME RODINA úplne rovnakí v tejto otázke ako SMER, pretože aplikujete selektívnu spravodlivosť a tá nemá v právnom štáte čo robiť. (Potlesk.)
V. Mečiar, poslanec: (2008-02-12):
Pokiaľ ide o pani kolegyňu, tak si dovolím upozorniť iba na jeden detail, ktorý je mimoriadne významný. Celá myšlienka vojenských súdov vychádzala ešte z predstáv Varšavskej zmluvy, že línia frontu bude na Šumave a na území Českej republiky, na Slovensku sa bude formovať tylo. A formovali sa všetky útvary od leteckých cez ostatné, zásobovacie, opravárenské vrátane súdnych, ktoré mali plniť doplnkovú a tylovú funkciu. Ak táto funkcia Varšavskej zmluvy zanikla, roky diskutujeme o postavení vojenského súdnictva a roky diskutujeme o scivilňovaní armády a roky diskutujeme o tom, či tie odborné zložky, ktoré podliehajú všeobecnému zákonodarstvu, majú byť vyňaté zo všeobecného a podriadené vojenskému. To je celý problém, ktorý Slovensko má politicky tak ako ostatné štáty. Tým aj v mnohých štátoch sú ministri obrany ženy, aby už preukázali ten prechod na civilný charakter ešte viacej, vedú generálne štáby, a nie súdy a tieto inštitúcie mnohí už ani nepoznajú. Ja nechcem dneska hovoriť o existencii a neexistencii súdnictva, to nie je problém, ale chcem povedať, to, čo malo byť tylovou službou pre armádu, nie je totožnou službou pre políciu. Pokiaľ ide o znevažovanie odborov polície a európskych policajných odborov. Nuž ja som s nimi starosti nemal. Preto sa nedivím, že ten, čo s nimi starosti mal, ich považuje za svojich nepriateľov naďalej. Ja ich považujem za demokratickú súčasť každého rozhodovania. Hlasovať za návrh nebudem, pretože sú za to odbory, ale pretože to je v súlade s mojím svedomím.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 sa zdržal. Tento návrh sme schválili.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-10-21):
Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
S reakciou pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Na vaše vystúpenie osem faktických poznámok. Ako prvá pani poslankyňa Remišová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-07-02):
Kolega Filip Kuffa, tak ako si tu spomenul, ten bezzásah a bezzásah v lesoch, on krásne znie. Tuná keď my máme ako výhrady voči tomu, tak nejaká hystéria tuná chytá niektorých kolegov, lebo my chceme rúbať lesy. No nie je tak, ale tak, ako si to správne povedal, ale ten bezzásah, ale krásne, zelené, čisté lesy. Ale nie bezzásah taký, veď sa choďte pozrieť k nám do Tatier, príďte sa pozrieť, kolegovia. Vy nemáte ani vôbec, ani dunstu poňatia, 18 poslancov je tu podpísaných pod nejaký návrh zákona, ale dovoľujem si povedať, že naozaj tejto problematike ani zďaleka nerozumie. My máme tam mesačnú krajinu. Mesačnú krajinu. To je ten bezzásah, to je ten výsledok. Ale to sa netýka len, len národných parkov, ten bezzásah a ten lykožrút a všetko ničenie toho dreva, ale to, to, je aj to spodné pásmo lesa, kde ten lykožrút prechádza a napáda ďalšie lesy. To je úplne, proste tento návrh zákona je neakceptovateľný a neprijateľný, a aby tí navrhovatelia stiahli tento návrh zákona z rokovania, ale tak ako si to aj povedal, tie prívalové vlny dažďa, ktoré sú hore v Tatrách, keď padne väčšie množstvo vody, všetko to zletí dole, všetko to zletí dole. My potom tuná plačeme, že ak nás vytápa. To je dôsledok toho zlého hospodárenia v lese. Naši otcovia a dedovia dokázali rozumne hospodáriť v lesoch tak, že nám to zachovali aj pre súčasné generácie. Nie je možné také obrovské plochy bezzásahovo proste nechať takto, lebo zničíme lesy na celom Slovensku. Na celom Slovensku zničíme lesy.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-11-27):
Preto ja ani nenavrhujem v tomto návrhu zmeny alebo odstrániť inštitút osobitného príjemcu. Koniec koncov ja som ho rozšíril, jeho pôsobenia umožnil, ale naozaj vyžaduje si to úpravy a zamyslieť sa nad tým, aby to fungovalo lepšie. Ale to, čo je hlavným problémom, je, že dnes v tomto návrhu zákona ani neplnenie školskej dochádzky nie je dôvodom na odňatie ani pozastavenie dokonca, takže jednak dopĺňame to, že aj neplnenie školskej dochádzky. A potom naozaj to nefungujúce doplácanie spätne týchto príspevkov, keď sa obnoví plnenie školskej dochádzky, je absolútne kontraproduktívne. A k tomu lepšiemu narábaniu s finančnými prostriedkami. Tu by sa napríklad určite oplatilo zamyslieť sa aj nad možnosťou vyplácania sociálnej dávky nielen raz mesačne, ale rozloženie vyplácania do kratších časových úsekov, aj týždenne. Ja už som nad tým zamýšľal. V časoch, keď som bol minister som to skoro aj dal do zákona. Potom ma úradníci odhovorili, že to je príliš administratívne náročné, ale stojí to za to, aby sme sa nad tým zamysleli, aby sme sa k tomu vrátili.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem za slovo. Ten výbor pre nezlučiteľnosť funkcií nebude na tradičnom mieste preto, že tam bude zasadať výbor pre kontrolu SIS, kde pozývam členov na 12.15.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-02-07):
Ďakujem pekne. Pani ministerka, ste spomínali tým náhodnú ťažbu, že je vo veľkých objemoch. Moja otázka smeruje k tomu, že či nie je namieste, aby došlo v tomto duchu prehodnotenie programov starostlivosti o les, pretože je to nad rámec schválených týchto dokumentov. Čiže ak tie lesy sú poškodené, malo by sa to premietnuť do ich programu starostlivosti, aby nebola zadefinovaná táto ťažba ako náhodná, ale ako plánovaná, a tým pádom by sa vlastne vykorigovala s tými priestormi, kde sú zdravé lesy, aby sa tieto, tieto nerúbali. Zároveň by ma zaujímalo, to ste nepovedali, že vlastne bol prijatý nový zákon o dreve, a že akým spôsobom nejako funguje aplikácia v praxi a možno aj, aj kontrola, aby sa tá náhodná ťažba nezneužívala na iné účely, ako sa povie, že je to náhodná ťažba, ale pritom môže ísť aj pre energetické účely, alebo na iné, iné využitie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, pán poslanec Oto Žarnay a pred ním vystúpi pán navrhovateľ, keďže požiadal. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nehlási sa nik do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Je 11.00 hodín. Vyhlasujem krátku 5-minútovú prestávku a potom bude procedurálny návrh. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2014-06-27):
Ďakujem za slovo. Ja si ešte živo pamätám rozpravu k rozsiahlejšej novele zákona o štátnom jazyku v predchádzajúcom volebnom období, ja veru pamätám si aj argumenty poslancov zo strany SMER, aj zo Slovenskej národnej strany. Už vtedy sa mi zdala byť absurdná predstava, že niektorých ľudí ideme obmedzovať za to, v akom jazyku komunikujú, že majú snahu komunikovať v jazyku, akému obaja rozumejú. Ja práveže chcem vyzdvihnúť snahu pána Osuského zmierniť napríklad aj tak veľkú administratívnu záťaž učiteľov, kde navrhuje, aby pedagogická dokumentácia, kde musia učitelia viesť túto dokumentáciu v niekoľkých jazykoch, aby boli títo učitelia z tejto povinnosti odbremenení. Osobne mám strach, pán Jarjabek, z reakcií, aké ste tu prejavili, a nechcem sa dočkať cenzúry, v akom jazyku máme pomaly myslieť alebo snívať. Ja tento návrh zákona vítam a spolieham sa na to, že z väčšiny, u väčšiny z nás sa teda nevytratí zdravý rozum. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcia z pléna.)
Golian, Ján, poslanec NR SR (2011-02-02):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil spravodajskú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledku prerokovania spomínaného návrhu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 235 z 28. januára 2011 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 237) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 14. schôdzi dňa 1. februára 2011. Výbor uznesením č. 60 z 1. februára 2011 súhlasil s návrhom vlády na skrátené konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 237). Výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 572/2004 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
(Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, 54 za, proti 21, zdržalo sa 36, nehlasovalo 7. Návrh sme neschválili. Budeme pokračovať hlasovaním o ďalšom prerokúvanom návrhu zákona pána poslanca Malchárka, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Pán poslanec Maňka. V. Maňka, poslanec: Budeme hlasovať o tom, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Valocký.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec Kollár.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami osem pánov poslancov. Posledný je pán poslanec... Tak ideme – Novotný, Galko, Blaha, Hlina. Novotný, Galko, Blaha, Hlina, Nachtmannová, Martvoň, Tomanová, Jasaň, Viskupič. Končím možnosť, Matovič, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-01-29):
Ďakujem veľmi pekne, pán Blaha, ako ste správne povedali, ja som si svoj problém vyriešila, vy ešte možno vyriešte problém ministra vnútra. A malú poznámku na margo kolegu Jarjabka. Ja neviem, či ste si to nevšimli, ale s pánom Kotlebom prehral váš podpredseda Maňka, len aby sme si to pripomenuli. A pánovi poslancovi Čížovi, ale to tu odznievalo častejšie, tak tomu poviem viac. Vy zjavne proste stále máte problém s tou nezávislosťou Jany Dubovcovej. Pretože vy ju potrebujete spochybňovať, lebo v skutočnosti máte problém s tým, že ona sa chová nezávislo. Chová sa nezávislo. A ja to nemôžem nedať do vzťahu k tomu, že nedokážete zvoliť kandidáta opozície na pozíciu šéfa NKÚ, pretože ešte vám opozícia nedala toho vhodného kandidáta, ktorý by zodpovedal vašim kritériám, pretože podľa vašej predstavy je to, aby to bol nejaký odskúšaný politik alebo politický nominant, o ktorom už vieme, ako sa bude správať. A u Jany Dubovcovej neviete, ako sa bude správať, pretože sa bude správať vždycky podľa zákona, a nie podľa vašich predstáv. Ďakujem pekne.
J. Šimko, poslanec: (2004-03-09):
Nesúhlasím s tvrdením, ktoré je uvedené v odôvodnení k tomuto pozmeňujúcemu návrhu, že nový bod 32 má slúžiť k vybavovaniu si osobných účtov a svojvoľnému odvolávaniu nadriadených. Naopak, ide o ustanovenie, ktoré umožní flexibilné disponovanie s nadriadenými podľa potrieb Policajného zboru respektíve iných zložiek zahrnuté v zákone č. 73/1998 Z. z. Nemôžem tiež súhlasiť s pozmeňujúcim návrhom uvedeným pod bodom 20 spoločnej správy, ktorý navrhuje vykonávacím predpisom taxatívne ustanoviť dôvody a podrobnosti prepustenia zo služobného pomeru z dôvodu porušenia služobnej prísahy alebo služobnej povinnosti zvlášť hrubým spôsobom. Takýto taxatívny výpočet však fakticky nie je možný a bol by vždy vo vzťahu k zákonnej úprave zužujúci, čo by vyvolávalo pochybnosť súladu vykonávacieho predpisu so zákonom, teda išlo by o ústavnosť takéhoto vykonávacieho predpisu. Verím, panie poslankyne, páni poslanci, že tieto argumenty zvážite pri hlasovaní o týchto bodoch spoločnej správy. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-06-07):
Pán predsedajúci, kým sa nedostaví minister vnútra alebo aspoň, nieže aspoň, samozrejme minister vnútra, dovtedy určite nebudem pokračovať v rozprave a budem tu iba stáť. Takže nech sa páči, zabezpečte prítomnosť ministra vnútra, bolo by slušné, aby tu boli aj ostatní členovia vlády a prišli ho podporiť. Ak sa za neho hanbia, tak nech zostanú schovaní tam, kde sú. Ak si za ním stoja, nech sem prídu. Národná rada sa podľa, vláda sa podľa ústavy zodpovedá Národnej rade. Je psou povinnosťou ministra vnútra aj akéhokoľvek odvolávaného ministra, aby v čase návrhu na jeho odvolanie tu bol prítomný. (Potlesk.)
P. Abrhan, poslanec: (2007-05-09):
Pán poslanec, súhlasím s dôvodmi, ktoré ste uviedli vo forme otázok. Pýtali ste sa, čo si myslí pán minister. Nuž neviem, čo si myslí pán minister, ale viem, že to, čo robí teraz pri tomto návrhu zákona, nie je cesta správnym smerom. A preto dúfam, že si to uvedomí aj on a že v rámci druhého čítania stiahne návrhy, o ktorých sme diskutovali. Druhá pripomienka sa týka pána poslanca Bobríka. Pán kolega, ja nevidím problém v spôsobe voľby, či budú volení priamo župani, alebo či budú volení v zastupiteľstve. Problém je v tom, ak by ste takýto návrh navrhli s účinnosťou v ďalšom volebnom období vyšších územných celkov, prosím, môžeme o tom odborne diskutovať a môžeme sa zhodnúť.  Politická účelovosť je v tom, že vy ste počkali, aké sú výsledky volieb, a ak vám to vyhovuje, tak to navrhujete teraz v priebehu tohto volebného obdobia z toho dôvodu, že všetci predsedovia VÚC sú buď členmi, alebo kandidáti, či nominanti vašej koalície. V tomto je politická účelovosť. Ďakujem.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre európske záležitosti a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby prerokovali návrh zákona výbory do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Viskupič, teda ak chcete skutočne zavádzať a podieľať sa na nejakej novej politickej parlamentnej kultúre, musíte ale asi začať od seba. Dnes ráno váš líder pán Igor Matovič spolu aj s ďalšími spolubesedníkmi za slávnostnej účasti fanfár vyhlásili pred desiatkami novinárov lživú pravdu, že kruh sa uzavrel a Pavol Paška, predseda parlamentu, je pupočníkom spojený so spoločnosťou Penta. Žiaľ, kruh sa uzavrel, ale iba kruh vašich lží a klamstiev. Aby ste vedeli, kolegyne, kolegovia, o čom celý tento deň dnes je, tak je o tomto človeku. Je to pán Jozef Homoľa. (Rečník zdvihol svoj notebook, ukázujúc plénu obrázok.) Jozef Homoľa je jediný majiteľ spoločnosti Penta Enterprises. Nie Penta a z Belize. Nie Penta, nie Pavol Paška. Tento človek nemal a po dnešku ani nechce mať žiadnu previazanosť nielen na slovenskú politiku, ale už tobôž nie na slovenské zdravotníctvo a žiadnu slovenskú finančnú skupinu. Ďakujem pekne, ale ako gól do vlastnej bránky to dnes celý deň stálo za to. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem pekne. Aj keď, pán spravodajca, o tomto návrhu sa väčšinou hlasuje spolu s tým predchádzajúcim v jednom hlasovaní. Ale, samozrejme, rešpektujem tak, ako ste to uviedli. Hlasujme o gestorskom a o termíne, nech sa páči. (Veta povedaná súbežne so spravodajcom.)
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2016-11-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec, a to pán poslanec Matovič, ktorý podal jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, keďže zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce návrhy, budeme hlasovať o podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Matoviča. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Pán spravodajca? Áno, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem, pán predseda. Ono o mojom návrhu netreba hlasovať. V mene troch poslaneckých klubov žiadam, aby ste zvolali ihneď poslanecké grémium, SDKÚ – DS, KDH a MOST – HÍD.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-18):
Týmto sme hlasovali, pán predseda, o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Vážený pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme teda pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Spravodajkyňa, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Pani poslankyňa Gabániová.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-01-31):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem len pripomenúť členom výboru pre zdravotníctvo, že dnes je výbor pre zdravotníctvo o 12.00 hod. v miestnosti č. 143. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-23):
Faktické poznámky páni poslanci Brixi, Petrák, Kuffa. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Brixi.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-12-06):
Sú tri veci, ktoré najlepšie dokumentujú rezignáciu tejto vládnej koalície na boj proti korupcii. Tou prvou je nehlasovanie za vydanie Roberta Fica na spravodlivosť v tomto pléne, tou druhou je oslobodzovanie tri šesť trojkou pánom generálnym prokurátorom a tá tretia vec je neschopnosť tejto tzv. protikorupčnej koalície prijať zmeny v § 363, aby sa tak nedialo. Pán poslanec Baránik, hovoril si o tom, že sa pán Žilinka preklamal na funkciu generálneho prokurátora. Okrem iného si tým mal zrejme na mysli to, že ako kandidát na generálneho prokurátora kritizoval § 363. Dnes sa tri šesť trojkou, dnes tri šesť trojku obhajuje. To považujem za obrovský podvod, ktorého sa pán Žilinka dopustil, a samotný fakt, že klamal o takejto veci, by mal znamenať, že sa vzdá svojej funkcie. O tom, aký je pán Žilinka generálny prokurátor, zrejme najlepšie hovoria tí, ktorí sa ho tu dnes v tomto pléne zastávali. Bol to pán Gyimesi, ako jediný zrejme poslanec OĽANO, bol to pán Šutaj Eštok, pán Blcháč, bývalý SMER, a bol to pán Kočiš a pán Ďurica, bývalé ĽSNS.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pýtam sa, či sa chce k rozprave vyjadriť spoločný spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec Raši.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 136 bolo za, 2 sa zdržali. Tieto body sme schválili.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Kaník, ja by som, ja som nechápal jednu vec, že keď ste otvorili kauzu Gorila, prečo ste sa obracali za týmto rečníckym pultom na Národnú radu a na všetky politické subjekty. Ja si myslím, že to si môžete vyriešiť vo vašom klube SDKÚ, kde sa vášho predsedu opýtate, že čo je s tým spisom a čo bolo s tým spisom Gorila, ktorý držal vyše trištvrte roka v šuplíku. Takže to si vyriešite kľudne na klube a nemusíte tu vôbec otvárať tuná pred rečníckym pultom. Čo sa týka tých, toho stimulu zahraničných investorov a chýbalo vám, absentovalo vám tam rozmer prilákania zahraničných investorov a spochybňovali ste progresivitu dane a obávate sa, že ak sa zruší rovná daň, že to odradí možných investorov, a ako príklad ste kládli vaše vládnutie, kedy za vašej vlády sem húfne sa hrnuli investori, hlavne zahraniční investori, tak tu by som vás chcel trošku poopraviť. Pán poslanec, už celé Slovensko vie, že rovná daň nebola tým hlavným motívom, tým hlavným leitmotívom pre zahraničných investorov. Už si otvorte oči a vy to zrejme aj vidíte, len to nechcete vidieť. Zahraničných investorov sem predovšetkým lákali nízke mzdové náklady, vysoká odbornosť a pracovitosť Slovákov. To boli hlavné dôvody, prečo sem zahraniční investori prišli a prečo sem aj prídu možno v budúcnosti. Za lacný peniaz tu tvrdo pracujú Slováci. To bol hlavný motív. Ďalší motív, ktorý tu bol, rôzne benefity, ktoré ste im núkali v podobe daňových úľav, v podobe rôznych štátnych dotácií na úkor slovenských spoločností, na úkor slovenských firiem. Dokonca ste zašli až tak ďaleko za vašej poslednej vlády 2010 – 2012, kde ste štátnymi dotáciami obdarovávali zahraničné subjekty, ktoré boli priamo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Pán poslanec Takáč bude reagovať na faktické poznámky. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
Nech sa páči, pán poslanec Paška.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem. Pán kolega Simon, k tomu, že ten systém je zlý, nemyslím si. Zákon bol nie dobrý, takto to nazvem, ale systém, ktorý sa tu zaviedol, to znamená, že výrobca platí, alebo je zodpovedný za všetok, za všetky zložky separované, tak je dobrý. Zákon bol nedokonalý, preto ho tu máme pomaly každé tri mesiace alebo každého pol roka, s tým môžem súhlasiť, avšak všade vo väčšine krajín to takto funguje, že v prvom rade musí zaplatiť výrobca, lebo potom, keď povieme, že nie výrobca za separované zložky, tak občan a občan v princípe zaplatil, tak ako si povedal, zaplatil už v cene výrobku to, čo má zaplatiť výrobca do OZV-čky. Starostovia nemajú čo prenášať akúkoľvek záťaž za separované zložky odpadu na občana. Jednoducho to je zlé. Starosta má jednu jedinú povinnosť a využijem aj túto rozpravu na to, alebo teda mal by mať jednu jedinú povinnosť a zodpovednosť tlačiť na OZV-čky, aby si OZV-čky plnili zákonné povinnosti. To znamená povinnosť postarať sa o všetok separovaný zber, ktorý sa má vyzbierať na obci. Ak sa to tak nedeje a v mnohých prípadoch, čo počujem, sa to tak nedeje, takýto starosta má podať jednoducho podnet na ministerstvo alebo na inšpekciu, ktorá musí v tejto veci konať voči organizácii zodpovednosti výrobcov. Takýto by mal byť správny postup a keď to takto bude, tak systém nám bude fungovať. Obyvateľ by nemusel v zásade platiť viac za, po zvýšení týchto poplatkov, keď bude platiť princíp za separované zložky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem. Začínal si takým dobrozdaním, že nemáš tu patentné riešenie. A keď som to počúval, tak naozaj patentné riešenie až vyriešenie tej situácie v tom prejave nebolo. Napriek tomu si si zobral veľmi ťažkú úlohu, ktorá podľa mňa na veľmi širokej báze chcela vysvetliť, že predpokladané alebo možno v hlavách rodiace sa riešenie, ktoré by mohlo zdvihnúť nejakú palebnú silu na to alebo prísť do tohto územia a niečo vojensky vyriešiť, je pravdepodobne v súčasnej situácii nemožné. Myslím si, že napriek asi tvojej ambícii osvetliť, ako to celé vzniklo, aj možno pod duchom, repetitio est mater studiorum, sa ti to celkom nepodarilo, lebo hneď prvé reakcie boli o tom, že sme sa opäť a znova dozvedeli, kde sa to celé začalo, slovami predsedu eurovýboru, že začalo sa to v Iraku, napriek tomu, že problém Sýrie je ďaleko hlbší a ďaleko viac siaha do histórie. Vieme, že treba v týchto parlamentných diskusiách používať expresiu, vložiť nejakú emóciu, napriek tomu si myslím po tvojom prejave, že si nie celkom tento prejav trafil tam, asi kde by mal byť, iný rečník tu reagoval možno slovami: Laudo laudare – co s tím ve šroubárně?
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-05-19):
Pán minister, ak som to správne pochopil, tak v rámci, v rámci tej transformácie vyčlenených tých finančných prostriedkov je možné čerpať teda z hľadiska na zníženie energetickej náročnosti a na efektivitu v rámci nemocnice, teda aspoň som to tam tak dobre zachytil, že zateplenie a možno nejaká, nejaké iné zdroje tepla, napríklad nejaké termálne čerpadlá alebo nejaké soláry na strechy atď.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2020-04-07):
Pochopil som, že pán Kuffa je už súčasťou nového urbárneho folklóru parlamentu, blahoželám vám k tomu. Samozrejme, že by som sa podobne ako vy na tom trochu pousmial, keď si kladie otázku, že ako poriešiť názvy niektorých produktov stolových vôd, tak to je naozaj toto to pravé miesto. Predsa ale, keďže využil Národnú radu na šírenie nepravdivej zvesti o škodlivosti PET fliaš, a chcel by som to naozaj dať na pravú mieru. Takíto odborníci na životné prostredie sa opierajú zrejme o názory Zem a Vek a šibnutých webov, ale názory hlavného hygienika Slovenskej republiky, ako aj vedeckých kapacít sú proste iné. Toto je hlásanie bludov a odpustite mi, pán poslanec, nijak inak sa to nedá nazvať a zbytočné vymýšľanie strašidiel na ľudí. PET fľaše budú tiež zálohované a práve o takom zákone aj teraz rozprávame a mnohé sklenené fľaše už sú zálohované, ako viete, lebo sa takzvane berú v tých obchodoch. Takisto nerozumiem s vašou sentenciou, kde ste si sťažovali na minuloročné rokovania vlády a parlamentu, to bol možno nejaký preklep. S jedným ale súhlasím. A to, to chcem, aby som nebol taký negativistický, a s tým vaším výkrikom, že, že načo baliť vodu. Súhlasím, nebaľme vodu, ak vás kolegovia uvidia piť tie minerálky, jak sa aj tu predávajú, tak vám to iste pripomenú. A pre vašu informáciu v tých lepších hoteloch sa predávajú sklenené minerálky preto, lebo tie hotely signalizujú ohľaduplnosť k životnému prostrediu, pretože nechcú používať umelé hmoty, ktoré by prípadne neboli recyklované alebo by ešte nie sú vratné. Uisťujem vás, že nemá to žiadny hygienický dôvod a minerálna voda z plastových obalov je rovnako zdravá ako zo sklenených. A ešte jednu poznámku. Dámy a páni, vlády v Slovenskej republike naozaj za uplynulých 30 rokov veľa vecí nerobili, veľa vecí zanedbali. Mohli by sme tu celé dni rozprávať. Aj odpadové hospodárstvo meníme len pod tlakom požiadaviek Európskej únie. Mal pravdu pán poslanec, že nie sme na tom tak zle, že by tu všade lietali PET fľaše, ľudia recyklujú prinajmenej okolo 38 % zmesového odpadu a ja verím, že dosiahneme za toto volebné obdobie aspoň tú päťdesiatku-šesťdesiatku. Nie sme na tom tak zle, ale vlády za tých 30 rokov mnoho vecí aj v ekológii zanedbali, zanedbali aj v iných oblastiach. Dámy a páni, ale tá súčasná vláda je naozaj v bezprecedentnej situácii. Ešte nikdy tu nebol problém, ktorého dĺžku trvania ani hĺbku nevie nikto odhadnúť. Nevie to odhadnúť domáci odborníci ani zahraniční. Uvedomme si, že naozaj sú toto opatrenia robené v krátkom časovom strese za pár týždňov po voľbách, kedy za normálnych okolností by vláda mala svojich 100 dní a mohla by si chystať vládne vyhlásenie, a nie ratovať krajinu pred vírusom, ktorý nám ohrozuje zdravie a životy ľudí. Čiže toto je naozaj bezprecedentný okamih, vy ste, parlament, v rúškach a tieto fotografie vojdú do dejín, ja si cením každého z vás, ktorý tu netára sprostosti, ale uvedomuje si, že sme teraz zodpovední za niečo viac, než sú to stranícke prekáračky, alebo teda, nedajboh, šírenie sprisahaneckých hlúpostí o tom, ako tu niekto otravuje verejnosť. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kotleba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pani poslankyňa podáva námietku. Prezentujme sa a hlasujme o námietke. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 48, proti 66, zdržalo sa 24 poslancov. Námietka nebola schválená.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
M. Beňová, poslankyňa: Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 4. marca 2004 k uplatneniu prechodných období na voľný pohyb osôb v členských štátoch Európskej únie po 1. 5. 2004. „Národná rada Slovenskej republiky A. vyzýva vládu Slovenskej republiky, aby vyjadrila oficiálny a zásadný nesúhlas voči obmedzeniam na voľný pohyb osôb na pracovné trhy členských štátov Európskej únie, B. žiada vládu Slovenskej republiky, aby o svojom stanovisku informovala vlády štátov, ktoré takéto opatrenia prijali, resp. prijatie predmetných opatrení po rozšírení Európskej únie avizovali, a, po druhé, žiada predsedu vlády Slovenskej republiky, aby o splnení tohto uznesenia informoval Národnú radu Slovenskej republiky na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá sa bude konať v máji 2004.“ Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nie. Ďakujem pekne. Pokračovať budeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov Národnej rady. Prvá otázka je od pána poslanca Milana Kuriaka na ministra dopravy a výstavby Andreja Doležala a tá otázka znie takto: „Vážený pán minister, aké kroky podniklo vaše ministerstvo v súvislosti s havarijným stavom padnutého mosta v Trstenej na Orave, ktorý sa nachádza na ceste s medzinárodným významom v smere do Poľskej republiky.“
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda vlády. V zmysle dohody sa teraz vrátime k faktickými, faktickým poznámkam, ktoré poslanci adresovali na pána poslanca Kamenického. Ako prvý pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Kolegovia, naozaj vás prosím, aby ste sa prihlásili s faktickými poznámkami a neprekrikovali sa počas rozpravy.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Pavol Abrhan.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Milana Mazureka, ale ešte pred ním sa do rozpravy prihlásil pán Ďurica ako navrhovateľ. Takže nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-07-01):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. S pravdepodobnosťou hraničiacou k istote a viac ako
100 % môžem zodpovedne prehlásiť, že ministerstvo financií na čele s ministrom financií sa regulérne zbláznilo. Toto je jednoducho niečo, čo sa ani nedá považovať za žart, lebo toto je horšie ako tragikomédia od Moliera. Vy jednoducho nieže idete rozdeľovať ľudí na nezaočkovaných – zlých a zaočkovaných – dobrých, nezaočkovaných – bez výhod, zaočkovaných – s mega výhodami, vy tu idete zavádzať lotérie, vy tu idete zavádzať očkovacie prémie. Vy tu idete nútiť, ako povedal pán geniálny Matovič, svojich vnukov, vnučky, choďte, doslova donúťte tých starých rodičov, aby sa šli zaočkovať a dostanete za to úžasné peniaze. Strašné! Strašné, strašné, strašné! Ak toto pozerali ľudia v priamom prenose, pán Matovič, muselo sa im pred televízorom alebo pred rádiom zvracať, čo tuná od vás počuli. Čo ste tuná šplechol do pléna, čo ste tuná šplechol ľuďom do tváre. Jednoducho toto je niečo strašné, očkovacia lotéria, očkovacia prémia. Nič nám nefunguje a ja pevne dúfam, že tu ani fungovať nebude, pretože takýmto spôsobom, ak chcete ľudí opiť rožkom, 600-tisíc až 1,5 mil. na prémiách každý jeden týždeň, 60-minútové programy. Jednoducho, veď toto je bláznovstvo, toto je čistý chaos, čistý amaterizmus, čistá beznádej, ktorá z vás srší už! Nikto vám nikdy nepovie, aj keby sme mali 150 % zaočkovanosť populácie, či budeme mať kolektívnu imunitu, nikto to nedokáže predpovedať. Ostrovné krajiny, ktoré sú zaočkované na 100 % už trikrát, stále ten vírus tam je. O čom vy dokola rozprávate?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Vyhlasujem prestávku na niekoľko minút, dokým nájdeme spravodajcu. (Krátka prestávka.) Budeme pokračovať v schôdzi. Spoločného spravodajcu pôvodne plánovaného poslanca Hladkého nahradí poslanec Milan Laurenčík. Pán minister, nech sa páči, prosím, uveďte zákon.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Spoločnú správu prednesie predseda výboru pán poslanec Slabý. Nech sa páči, pán poslanec.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa pripájam ku kolegyni Zemanovej v podpore tohto zákona. Som presvedčený o tom, že v momente, keď ako ľudská civilizácia nájdeme lepšie spôsoby, ako sa ochrániť pred zimou, než to, že nosíme kožu iných zvierat, tak by sme to mali využiť. Netýka sa to, samozrejme, koží kravských, lebo neviem o tom, že by boli kravy nejaké chované len pre kožu, tam je koža len vedľajší produkt toho, že sú chované pre mäso, ale pri chove čisto kožušinovom, to sú činčily a všetky ostatné zvieratá, z ktorých mäso nemáme ako spotrebovať, to považujem za jednak už aj nehumánne, a jednak aj zbytočné. Preto som, som rád, že pani predkladateľka s týmto návrhom do pléna prišla, verím, že sa pre podporu tohto zákona nájde v pléne väčšina, a v prípade, že by boli ešte nejaké technické nezrovnalosti, ktoré by vedeli niektoré veci lepšie precizovať, alebo by vedeli prísť s definíciami, ktoré napríklad pri tých králikoch by vedeli vyčistiť ten zákon, tak bude priestor na toto v druhom čítaní a na konci, že plénum schváli zákon, ktorým sa priznáme k 21. storočiu, a povieme si, že nie sme odkázaní na to, aby sme chránili svoje telesné schránky kožušinami cudzích divoko žijúcich zvierat. Ďakujem veľmi pekne.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-02):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím vás, hlasovať o návrhu vyhlásenia v znení pozmeňujúcich návrhov.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec, chcem vás poprosiť zdvorilo, aby ste si to rúško nasadili tak, ako sa má, s ohľadom na ostatných poslancov v rokovacej sále. (Rečník sa rukou jemne dotkol rúška, ktoré však stále nezakrýva nos.) Ja vám síce do tváre nevidím, ale niektorým kolegom to prekáža a jednoducho, keď ostatní to môžu mať nasadené poriadne, myslím, že by ste to mohli mať aj vy.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-19):
No ďakujem, tento príspevok je veľmi užitočný, lebo môžem doplniť ešte to, čo som možno nepovedal, že áno, čo sa týka úplatkov, žiadne kamery nezabránia tomu, aby sa zariadili tí, čo úplatky chcú dávať, a tí, čo úplatky chcú brať, môžme ich kamerovať, koľko chceme, dohodnú sa mimo kamier a je to vybavené. A čo sa týka tých nákladov, tam treba povedať, že nie štát, štát to urobil práveže šikovne. V tých nákladoch, ktoré som spomínal, sú práve úložiská dát, ktoré ony museli zafinancovať, tie stanice technickej kontroly. Čiže nie, nie nejaké centrálne, ale, ale dnes je to tak, že ony museli vymeniť tie dáta, pretože teraz sa zmenila doba ukladania dát objemu, predsa len video je výrazne väčší objem dát ako fotografické zábery, ako to bolo v minulosti. A museli, že znásobovať tie objemy, kapacitné objemy úložísk dát, ktoré musia teraz mať. Samozrejme, prístup na ne má potom ten kontrolný, tie kontrolné spoločnosti, ktoré majú zo zákona právo výkonu kontroly, ale ja tvrdím, že tu to právo kontroly majú. Majú právo prísť na stanicu technickej kontroly hocikedy, majú právo ukázať prstom na automobil, tento, toto vozidlo dajte ešte raz cez linku, musí to strpieť majiteľ technickej kontroly a musí to zo zákona strpieť aj majiteľ vozidla. Takže dneska štát na to má právomoci, ale zlyháva a prenáša svoje zlyhanie potom takýmto spôsobom na stanice technickej kontroly.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-10-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Táto debata, ktorá tu odznieva v tejto snemovni dnes, je veľmi, by som, pekná aj závažná. Rozprávali sme tu o dojčení malých detí a o očkovaní, čo sú naozaj veľmi závažné, závažné veci, ktoré odznievajú v tejto snemovni. Ja som bola pripravená, že poukážem aj na iné ako len epidemiologické situácie, o ktorých vlastne pojednáva zákon, pani ministerka, ktorý ste tu dnes predložili, a síce situácie s ohrozením obyvateľstva v súvislosti so znečistením pitnej vody napríklad na Žitnom ostrove, kde, žiaľ, po vašom nástupe všetky rokovania ohľadom tejto situácie boli ukončené. Ale nemôžem, pretože predsedá tejto schôdzi človek, ktorý by mal opustiť, ktorý musí opustiť funkciu podpredsedu parlamentu, keďže je neprípustné, aby takýto človek podozrivý zo spojenia s organizovaným zločinom predsedal schôdzi zákonodarného orgánu a kým je vo funkcii, znevažuje tým všetko to, o čom tu v tejto snemovni hovoríme. O deťoch, o zdraví našich obyvateľov, o našej spoločnosti.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nezazneli žiadne návrhy, ani nikto nevystúpil. Prosím vás, teda aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-21):
Druhým rečníkom prihláseným do rozpravy, ktorému teraz dávam slovo, je Július Brocka. Nech sa páči, pán kolega.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca, sedem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Matovič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Bugár.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Teraz vystúpi ako posledne písomne prihlásený v rozprave pán poslanec Zajac. Po jeho vystúpení (reakcie z pléna), aha, pardon. Registrujem dve faktické poznámky. Pán poslanec Lipšic a pán poslanec Hlina. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo pán poslanec Lipšic.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Ja chcem kolegovi Rašimu poďakovať za jeho prejav, ktorý bol veľmi fundovaný, odborný, bez nejakých zbytočných politických ťahaníc a škriepok a tak ďalej. Ja si myslím, že je veľmi dôležité, aby si predkladatelia to možno ešte raz všetko vypočuli, lebo tie, tie poznámky sú strašne dôležité, strašne dôležité, lebo raz príde ten odpočet toho, čo sa tu vytvorilo, a raz sa pozrieme na to všetci, neni to akože nejaká, nejaké, nejaká hrozba, ale raz všetci sa budeme chcieť vidieť, aký to malo celé zmysel. A naozaj veľmi silne cítiť, že to celé až taký veľký zmysel nemá, aspoň to v súčasnosti tak vyzerá, pretože je jednoznačné, že všetky tie úlohy, ktoré tento budúci inštitút bude mať, všetky sa už teraz robia alebo sa môžu robiť, ak ich treba rozšíriť na rôznych sekciách ministerstva zdravotníctva, ktoré boli v kope, ako Inštitút zdravotnej politiky alebo Inštitút zdravotníckych analýz. Takže ja ten príhovor ešte raz extrémne oceňujem a ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďalšou v rozprave vystúpi pani poslankyňa Simona Petrík.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2020-07-23):
Áno, mám zapnutý.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pán poslanec Stachura, ešte niečo?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
Vzhľadom na to sa pýtam, či je všeobecný súhlas, aby sme rokovanie 57. schôdze skončili ešte dnes. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne, je všeobecný súhlas. Končím rokovanie 57. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a vyhlasujem 57. schôdzu za skončenú. Ďakujem vám a prajem vám príjemnú noc. (Rokovanie 57. schôdze NR SR sa skončilo o 23.57 hodine.)