Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-12-09):
Milé dámy, vážení páni, vážený pán podpredseda vlády, dovoľte mi, aby som vám a vašim kolegom v prvom rade poďakovala za legislatívne práce, ktoré sa takmer nepretržite v čase pandémie vykonávajú. Viem si živo predstaviť, že odborný aparát všetkých legislatívcov a právnych expertov na úrade vlády, ale aj na jednotlivých rezortoch zažíva nie ľahké obdobie. Robiť zákony do dobrého počasia nie je ako robiť zákony do turbulentného spoločenského pohybu. Podobne sme na tom aj my tu poslanci Národnej rady. Pandémia prináša výzvy aj pre nás, korí reprezentujeme našich občanov. Oni aj my zažívame neľahké životné obdobie, pre nás všetkých nové a vyplývajú z neho, samozrejme, aj nové, legitímne otázky týkajúce sa predovšetkým opatrení, ktoré sa dotýkajú našich základných práv a slobôd. Otázky tí ľudia kladú nám, lebo my sme nimi priamo volení. Nepýtajú sa orgánov, ktoré sú kreované nepriamo. Nekladú ich exekutívnej ani súdnej moci. Pýtajú sa nás, ktorí prijímame zákony, nás, ktorí stlačením tlačidla na hlasovacom zariadení vytvárame právny základ pre ukladanie povinností obyvateľom a obmedzovanie ich práv. Dnes máme na stole zákon, ktorý má povahu ústavného zákona. Ústavný zákon znamená vyššiu zodpovednosť a tlak od občanov, aby sme rozvážne hľadali konsenzus, ako vložíme vláde do rúk právomoci. Núdzový stav je situácia, keď Národná rada dočasne odovzdáva vláde právomoc. právomoc obmedziť nedotknuteľnosť našich obyvateľov, nedotknuteľnosť ich súkromia, ich rodín. Dôverujem a rozumiem tvrdeniam vlády, ktoré sú uvedené v dôvodovej správe, že, kde, citujem: „Na základe poznatkov aplikačnej praxe nie objektívne možné vyriešiť situáciu spôsobenú pandémiou respiračného ochorenia za najviac 90 dní.“ Rozumiem aj potrebe umožniť vláde Slovenskej republiky vyhlásený núdzový stav opakovane predlžovať. Podobnou cestou idú aj iné krajiny v Európe. Je dobré, že v predloženom návrhu zákona sa prvýkrát objavuje potreba vysloviť súhlas Národnej rady s predĺžením núdzového stavu. Ale ako som uviedla, naši voliči nám kladú a budú klásť otázky o tom, ako vláda narába s dočasne odovzdanou právomocou. Pýtajú sa, prečo ju vláda potrebuje a dokedy si mieni túto právomoc podržať, zaujíma ich, aká je súvislosť medzi potrebou vyhlásenia núdzového stavu a pandémiou a my musíme odpovedať. Keď som sa pozerala na legislatívne riešenia identických situácií v iných krajinách, napr. v Rakúsku alebo v Nemecku, zaujali ma prístupy, keď parlamenty týchto krajín dostávajú pravidelné a detailné informácie o nakladaní s prepožičanou mocou. Princíp právneho štátu a demokracie si v týchto krajinách priam vyžaduje bdelosť parlamentov. Čím širšie a intenzívnejšie sa dejú zásahy do práv a slobôd občanov, tým vyššia je parlamentná kontrolná činnosť. V niektorých krajinách konkrétne formy obmedzenia základných práv a slobôd či formy ukladania povinností počas núdzového stavu konzultuje vláda s parlamentom skoro povinne. Spoločne vyhodnocujú dopady opatrení na obyvateľstvo a úspešnosť potláčania samotnej pandémie. Vláda poskytuje písomnosti a dokumenty poslancom vopred, pričom následne jednotliví ministri referujú za svoj rezort, aby, ako využili tieto opatrenia a právomoci, ktoré im parlament dočasne prepožičal. Modely stáleho dialógu medzi parlamentom a vládou v iných krajinách tak zvyšujú dôveru občanov v opatrenia vlády. Tie potom nie sú náchylné na ústavnoprávne spochybňovanie. Je tiež dobrou praxou, že ak ide o výnimočné opatrenia v mimoriadnych situáciách, sú tieto dočasné. Možno by bolo dobré sa inšpirovať. Ďakujem pekne.