NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne, pán minister. Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz prosím spoločného spravodajcu zo zahraničného výboru pána poslanca Mikuláša Krajkoviča, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Pán spravodajca, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem, pán minister, faktické poznámky páni poslanci: Huba, Zajac, Hlina. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec Huba.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
Dámy a páni, vzhľadom na to, že sa naplnil čas dnešného rokovacieho dňa, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Predsedajúci schôdze otvorí a dá možnosť prihlásiť sa do rozpravy zajtra ráno o 9.00 hodine, keď budeme pokračovať v rokovaní 6. schôdze. Zároveň prerušujem rokovanie 6. schôdze. Ďakujem vám za spoluprácu a želám vám príjemný večer. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
P. Miššík, poslanec: (2005-12-08):
A dovoľte mi takú malú podotázku, ktorá s tým súvisí, pretože všade sme sa bavili aj o termíne účinnosti a o tom, ako sú na to pripravení. Unisono nám sudcovia tvrdili, že je dobré, že začne hneď tá účinnosť od 1. 1., ale bolo aj množstvo pokusov rozličných ostatných ľudí, možno aj z radov poslancov, ktorí chceli odložiť účinnosť oboch kódexov. Tak sa vás pýtam, či by to malo vôbec význam, lebo ja si to nemyslím.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-26):
Ďakujem pekne. Ja len veľmi rýchlo. Čiže pán navrhovateľ chce, aby vlastne odvod z hazardných hier v nejakej jeho existujúcej časti sa stal vlastne príjmom priamo, tak ako ich definoval, teda nejakých konkrétnych či už teda zdravotných, alebo tie linky, aby to teda bol príjem konkrétnej, nechcem povedať že firmy, ale konkrétnej organizácie, ktorá teda zabezpečuje potom nejaké, nejaké ďalšie fungovanie. No treba to takto povedať, že ja prečítam definíciu dane, respektíve odvodu dane, je povinná zákonom určená platba, ktorú odvádzajú fyzické a právnické osoby v určenej výške a v stanovenej lehote do štátneho alebo miestneho rozpočtu. Je neúčelová, neekvivalentná, pravidelná alebo nepravidelná. Len ide o to, že ono sa to vždy javí tak úplne super, že áno, niektoré odvetvie generuje nejaké príjmy, všeobecne štátneho rozpočtu, tak o tých príjmoch povedzme, že nech sa použijú na toto, na toto, na toto, na toto. Ono to akože sa javí, že jak je to dobre, hej? Len treba vždy sa pozerať na taký ten celkový obrázok. Pretože sú odvetvia, také školstvo, zdravotníctvo, sociálne služby, ktoré generujú ale že výrazne menej príjmov, ako sú ich teda potreby finančné, a ak my budeme každým zákonom robiť presne toto, že dané príjmy priradíme niekde, no tak sa nám bude stávať to, že tie odvetvia potom nebudú mať dostatok financií, alebo teda možno moja otázka teda na pána predkladateľa je to, že keď sa to takto priradí priamo, povedzme že teda na nejaké tie lekárske služby riešenia závislosti, že teda či teda to znamená, že vlastne keďže dnes je to platené priamo zo štátneho rozpočtu, vlastne z rezortu zdravotníctva, či teda tam vlastne sa to poníži, ale potom že aký to má význam, hej? Čiže toto si len tu chcem povedať ten celkový pohľad, i keď sa to javí, že super, presne to priraďme, budú tie peniaze akoby k dispozícii a bude to dobré. Nie. V tom veľkom obrázku to nefunguje, pretože potom hovorím, školstvo, zdravotníctvo, sociálne služby zasa nebudú mať z čoho financovať svoje zdroje. Ďakujem pekne. Len toľko som chcel.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2024-02-09):
Čakajte a dočkáte sa, v Biblii sa píše. Dobre, ďakujem. Chcel by som zaujať stanovisko trošku, možno aj k obidvom vystúpeniam, lebo ony mali taký spoločný faktor, skôr boli postavené na otázke, na čo máme a na čo nemáme. Viete, ja osobne som presvedčený, že my potrebujeme riešiť aj jeden, aj druhý problém. Keď dnes minister práce, sociálnych vecí a rodiny predkladá vlastne návrh na zvýšenie dôchodkov, ja takto vnímam 13. dôchodok, zároveň sa musia prijať opatrenia, aby sa na to jednoducho prostriedky v Sociálnej poisťovni akumulovali. V 2013 som preberal rezort a bola tam 1,5 mld. strata, resp. dlh, dopĺňalo sa zo štátneho rozpočtu do rozpočtu Sociálnej poisťovne. V devätnástom sme odovzdávali vyrovnaný rozpočet Sociálnej poisťovne. Prečo? 270-tisíc ľudí viac robilo, odvádzalo, to znamená, to je riešiteľné, to len treba súbežne prijať viaceré opatrenia, aby sa aj napĺňala kasa Sociálnej poisťovne, ale zároveň, aby dôchodcovia aj pocítili isté výhody a tie výhody sú v tomto prípade vyjadrenie o tom 13. dôchodku. Dôchodková dávka a sociálna dávka sú dve úplne odlišné veci. Dôchodková rieši aj solidaritu, ale samozrejmá vec, že rieši aj zásluhovosť. Sociálna rieši sociálny problém. Z ústavy, z chudoby a z ďalších vecí. Ale toto je záujem riešiť aj, aj. Samozrejmá vec, ten návrh toho riešenia je postavený dobre. Priemerný je ďaleko výhodnejší pre tých nižších príjmových dôchodcov, pretože ten, čo má 1 500 eur, zďaleka nedostane taký, toľké navýšenie ako ten najnižšie príjmový. Treba to jednoducho podporiť a avizovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-06):
J. Cuper, poslanec: Ja dúfam, že už dlho to nebude trvať...
J. Halecký, poslanec: (2007-05-11):
Tak ako bolo povedané, kontrola poskytovateľa, podmienky, za ktorých poskytuje zdravotnícku starostlivosť, čo sa týka priestorového, hygienického, prístrojového vybavenia, je veľmi dôležitá, ale je tu jeden fenomén, že hlavne v tých začínajúcich ambulanciách nie vždy to finančné ohodnotenie poskytovateľov, hlavne ambulantných, je také, aby mohli okamžite a v krátkej dobe vytvoriť podmienky, ktoré by boli adekvátne možno ich predstavám, ale aj takisto zákonným predstavám. Takže možnože aj tá kontrola bude niekedy tých podmienok spornejšia. Chcem povedať aj to, že mnohé ambulantné, hlavne ambulantné zariadenia zo strany poisťovní nemajú veľmi jasne deklarovaný spôsob financovania. Prečo jedna ambulancia dostane 60-tisíc, druhá 120-tisíc a ďalšia 180-tisíc? Či to závisí od počtu pacientov, či to závisí od regiónu, v ktorom príslušné ambulantné zariadenie neštátne obsluhuje, alebo či to závisí od faktorov, ktoré nie sú príliš v súlade s etikou a inými faktormi? Viem, že nie sú dostupné žiadne porovnateľné mechanizmy, aby si lekári vedeli porovnať, prečo ja toľko, iný lekár toľko dostane a z akých dôvodov. A predpokladám, že to bude jeden z bodov, ktorého sa budeme musieť dotknúť a budeme musieť aj napraviť. Pretože nie je možné, aby niektorá, prípadne monopolná, alebo aj ďalšie inštitúcie, ktoré financujú zdravotnícke zariadenia, dá sa povedať, skoro nekontrolovateľne financovali, ohodnocovali jednotlivých poskytovateľov a tí nemali možnosť kontroly, vyhodnotenia, prehodnotenia a tak ďalej. Predpokladám, že tento spôsob kontroly nemá ani komora, ani príslušné iné inštitúcie mimo Úradu na dohľad. Po tretie toto, čo bolo spomínané, komory v zdravotníctve, je, myslím, že správne, že každé združenie lekárov, zdravotníckych pracovníkov je schopné a má možnosť a združí sa do príslušnej komory, ale vieme, že sú tie komory niekedy skôr len diskusné kluby. Takže keď je to komora väčšia, ktorá združuje väčší počet hlavne autoritatívnych a reprezentatívnejších predstaviteľov, dokáže skôr niečo presadiť, ako keď budeme mať 30 komôr a minister nebude schopný ani možno ochotný sa s nimi stretnúť, pretože je to niekedy problematické vzhľadom na to, že má nedostatok času, nedostatok podkladov a podobne. Takže kvôli krátkosti času iba toľko. Predpokladám, že tieto otázky budú permanentne v cyklických intervaloch nastoľované, diskutované, a dúfam, že budú prijímané aj účinné spôsoby na ich riešenie. Ďakujem za pozornosť.
P. Kubovič, poslanec: (2004-06-14):
Informáciu o priebehu a aktuálnych záveroch doterajších rokovaní medzivládnej konferencie počas írskeho predsedníctva o návrhu Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu (tlač 750) pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 766 zo dňa 9. júna 2004 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Zahraničnému výboru Národnej rady. Vo svojom rozhodnutí zároveň ako gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý podáva správu o prerokovaní uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbory prerokovali predmetný návrh podľa § 46 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na 68. schôdzi prijal uznesenie č. 550, ktorým odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie informáciu o priebehu a aktuálnych záveroch doterajších rokovaní medzivládnej konferencie počas írskeho predsedníctva o návrhu Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu (tlač 750). Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na svojej 40. schôdzi prijal uznesenie č. 103, ktorým odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie informáciu o priebehu a aktuálnych záveroch doterajších rokovaní medzivládnej konferencie počas írskeho predsedníctva o návrhu Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu (tlač 750). Predmetná správa o prerokovaní informácie o priebehu a aktuálnych záveroch doterajších rokovaní medzivládnej konferencie počas írskeho predsedníctva o návrhu Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu (tlač 750a) bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 105 zo dňa 14. júna 2004. Na základe rokovania výborov Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vziať predmetnú správu na vedomie a prijať toto uznesenie. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 14. júna 2004 k informácii o priebehu a aktuálnych záveroch doterajších rokovaní medzivládnej konferencie počas írskeho predsedníctva o návrhu Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu: „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie uvedenú informáciu.“ Vážený pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-11-15):
Vzhľadom na to, že Ukrajina má asi 40 % kritickej infraštruktúry rozbitej a ide zima, tak sa dá predpokladať, že tá vlna migrácie, ktorá pred nami, tá legitímna vlna migrácie, ktorá pred nami je, bude v najbližších mesiacoch narastať. A ja preto absolútne nerozumiem, prečo vy do tohoto, čo nás ešte čaká, potrebujete púšťať ilegálnych migrantov, ktorí sa tu potulujú, veď to stačí sa ísť previesť Záhorím, čo tam sa deje. Pred nami je tiež tá zima a ľudia sa naučili, že táto vláda ich nechala úplne napospas všetkého, ale ja nerozumiem, že prečo im potrebujete ešte aj brať istotu vôbec chodiť po uliciach. Tuná povie Mikulec, že on prestal viesť nejaké štatistiky, ale že nič sa nestalo zatiaľ. Jak vy môžete vedieť, či sa niečo staje... stalo, alebo nestalo, keď ani neevidujete, kto tu poriadne je? Vy nemáte žiadne doklady od tých ľudí, ktorí vám povedia, áno, hodnoverne, toto som ja. Veď tu chodí nejaká skupinka ľudí, jeden povie, ja ho poznám, druhý pozná toho prvého, že pozná, a povedia nejaké svoje mená, vy to zapíšete a oni sa tu potulujú po Slovensku. A celý problém je len to, že dnes na južnej hranici nie je žiadna kontrola. A kto tá... tú kontrolu tam nechce dať, tak je očividné, že háji dnes, a to bez ohľadu na to, aký pozitívny vzťah človek môže mať k Orbánovi, ale to, čo dnes vedenie slovenskej polície a ministerstva vnútra robí, tak robí v záujme potom Maďarska, nie Slovenska, pretože v záujme Maďarska dnes je zbaviť sa tých migrantov, ktorých tam majú, a pustiť ich ďalej. Ale oni nevedia ísť ďalej, lebo kontroly v Rakúsku, v Čechách ďalej ich nepustia, to znamená, končí to tu. Takže keď to tam nechcete zaviesť, robíte to len preto, lebo pomáhate týmto Maďarsku, lenže my sme slovenský parlament a my budeme hájiť záujmy Slovákov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Nech sa páči, dvaja s faktickými. Pán poslanec Jurzyca.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-08):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážená pani premiérka vlády Slovenskej republiky, vážení členovia vlády, vážené panie poslankyne, páni poslanci, k návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2011 a návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2011 až 2013 pod tlačou 81 v rozprave vystúpilo celkom dvadsaťosem poslancov a odznelo stosedem diskusných príspevkov. V záverečnom slove vystúpil aj minister financií a podpredseda vlády Slovenskej republiky pán Mikloš. V rozprave pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali ôsmi poslanci. K dispozícii máme spoločnú správu pod tlačou 81a, ktorá obsahuje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy z rokovania výborov a požiadavku na vládu Slovenskej republiky. Okrem toho máte rozdané aj pozmeňujúce, doplňujúce návrhy poslancov, ktoré boli prednesené v rozprave dňa 3. a 7. decembra 2010. Procedurálny návrh, konštatujem, že nebol podaný žiaden. Teraz budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy. Hlasujme, prosím, o bode č. 1, časť IV s návrhom gestorského výboru schváliť.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Teraz v rozprave vystúpi predseda výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie Jaroslav Karahuta.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, vyhlasujem prestávku do 18.45 hodiny. (Reakcia z pléna.) 18.45, teda 44, áno. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Pán poslanec Pollák. Dobre. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-07-07):
Ja mám naozaj procedurálny a ďakujem, pani predsedajúca, že ste mi ho umožnili predniesť, pretože už druhý deň chcem upozorniť, že mi nefunguje hlasovacie zariadenie. (Smiech v sále.) Druhý deň (potlesk) výpisy ukazujú iný stav, než hlasujem, ale váš predchodca bol taký ignorant, že ani na technický problém nedovolil poukázať. Tuná som počul výkriky viacerých poslancov, ja zhodou okolností po prvýkrát som tu nehal kartu, možno to spôsobilo, že tá karta bola v zariadení, neviem, na to sú tu zrejme odborníci. Prosím, aby ste požiadala... (Prerušenie vystúpenia podpredsedníčkou NR SR.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem. Pán poslanec Šmilňák.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
Nech sa páči, pán poslanec.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem, prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 86, proti nikto, zdržalo sa 51, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení. Ďalej budeme hlasovať o bode 6 programu, a to je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o zrušení osobitného odvodu vybraných finančných inštitúcií a o niektorých opatreniach súvisiacich s jeho zrušením (tlač 255). Pán poslanec Viskupič, prosím, uveďte hlasovanie.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-09-04):
Ďakujem.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-12-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ako poverený spravodajca výboru predkladám informáciu o prerokovaní vládneho návrhu zákona k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1217a, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predložený vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Ústavnoprávny výbor súhlasil s návrhom zákona a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Výbor pre zdravotníctvo súhlasil s vládnym návrhom zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor o návrhu spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní predloženého návrhu zákona, tlač 1217a, nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 177 z 9. decembra 2022 ma určil podľa § 80 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov za spoločného spravodajcu výborov na prerokovanie návrhu zákona v Národne rade Slovenskej republiky a za náhradníčku bola určená pani poslankyňa Anna Záborská v prípade neúčasti spravodajcu. Keďže nebola schválená spoločná správa gestorského výboru, predkladám v súlade s § 80 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku informáciu o výsledkoch rokovania výborov a budem predkladať návrh na ďalší postup. Pán predsedajúci, skončil som. Môžete otvoriť rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-29):
Pani poslankyňa Halgašová s faktickou poznámkou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu a konštatujem, že do rozpravy písomne sa ako jediný prihlásil pán poslanec Rafaj, a to za klub SNS. Nech sa páči, máte slovo.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len jednu poznámku ku kolegovi. Každá reforma bolí a každá reforma má pochybnosti. Každá jedna. Vždy to tak bolo, vždy to tak je a vždy to tak aj bude. A to neznamená, že na základe týchto pochybností, niektorých oprávnených, niektorých neoprávnených, nemáme právo tieto reformy urobiť. Ja už som včera pri debate o balíčku zdravotníckych zákonov sa opýtal, tak ako sa pýtam každého. Keď tu niečo fungovalo dvadsať rokov a tvrdí sa, že to bolo dobré, tak potom, prečo je kríza? Keď všetko na Slovensku, v Európe, vo svete bolo dobré, tak prečo sa svet, Európa a Slovensko zmieta v kríze? Je normálne, že po určitých dekádach, cykloch, sa procesy prehodnocujú, systémy, a hľadajú sa nové riešenia aj s tým, že nikto, ani vy, keby ste zavádzali akúkoľvek reformu, nemôžete pri jej zavedení stopercentne garantovať, že bude úplne úspešná, že nebude mať chyby. A z nás, rozdiel medzi nami a vami je ale v tom, že my to nahlas hovoríme, my to nahlas pripúšťame. My demagogicky netvrdíme, že je to zlé, že nebude problém, tak ako vy. Ďakujem pekne.
D. Lipšic, poslanec: (2007-09-18):
Ale k poslankyni Tóthovej, áno. Pani poslankyňa, vy ste mi neodpovedali. Ja som sa vás pýtal, v ktorom zákone máme akúkoľvek zodpovednosť právnickej osoby za vymedzené delikty? My ju nemáme, pani poslankyňa. Vy asi, nehnevajte sa na mňa, nerozumiete, čo znamená zodpovednosť právnickej osoby za vymedzené trestné činy. Skúsim to povedať ešte raz. My nemáme povinnosť zaviesť zodpovednosť všeobecnú. Alebo právnické osoby kreovať. To máme. Máte pravdu. Ale za vymedzené trestné činy a povedzte mi, keď obchoduje právnická osoba so zbraňami, môžeme ju postihnúť? Môžeme ju postihnúť? Ale tie dohovory formulujú skutkové podstaty trestných činov, kde právnická osoba musí byť zodpovedná, právnická osoba, a dajme tomu, že aj v správnom práve. Ale nie je, pani poslankyňa. Keby dnes prišla žaloba na Európsky súdny dvor, tak to prehráme ešte v podateľni. A vy to dobre viete. Veď prečo vaša vláda a ministerstvo spravodlivosti navrhuje čosi veľmi zvláštne v Trestnom zákone cez ochranné opatrenie zhabanie vecí a peňažných prostriedkov a majetku, aby bolo možné sankcionovať de facto právnické osoby. Prečo to robia? Keď hovoríte, že my sme vlastne v ažurite. My nie sme v ažurite. My neplníme iba naše požiadavky, a ak naozaj tá žaloba príde, ja som ochotný sa  s vami staviť, o čo poviete. Či to vyhráme, alebo prehráme. Ak hovoríte, že my sme v poriadku. My všetky záväzky plníme. Ale ja som neargumentoval vo svojom úvodnom slove našimi záväzkami. Vôbec nie. Ja som hovoril, prečo si ja myslím, že je dobré, aby bola zodpovednosť právnických osôb v trestnom práve. Prečo je to v súlade aj s našimi tradíciami trestného práva. Vy hovoríte, že správny proces je rýchly. Možno, že je rýchlejší ako súdny proces. Ja som hovoril o tom, že trestný proces dáva väčšie garancie proti zneužitiu. Keď tu niekto argumentuje možným zneužitím voči podnikateľom, tak je dôležité, aby sme riziko zneužitia minimalizovali. S tým sa zhodneme. A to riziko zneužitia je minimalizované v trestnom procese viac ako v procese správnom. Nehovoríme o rýchlosti konania teraz. Lebo o tej tam nebola vznesená námietka, že to je problém. Problém bol vznesený ako námietka vo vzťahu k zneužitiu v konkurenčnom boji. Napriek tomu som, pani poslankyňa, rád, že ste sa prihlásili. Mali sme zaujímavú rozpravu a poprosil by som vás, keby ste mali priestor a čas v budúcnosti a vedeli mi identifikovať právne predpisy, ktoré zavádzajú zodpovednosť právnických osôb za vymedzené deliktuálne konanie, bol by som vám aj naďalej veľmi vďačný.  Ďakujem, pani poslankyňa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 135 za, 2 nehlasovali. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zákonov, ktoré prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, o prvom, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, ktorý prerokúvame ako tlač 940. Poprosím teraz pána poslanca Vavríka. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 940.) R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, poprosím vás, dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktorých je celkom 16. Ide o tlač 940a. Gestorský výbor odporúča hlasovať spolu o všetkých a odporúča ich schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám oznámil výsledok rokovania poslaneckého grémia. Budem hovoriť o väčšinovom rozhodnutí poslaneckého grémia. Budeme teraz rokovať, kým neskončíme všetky body, a potom pristúpime k odhlasovaniu prerokovaných jednak zákonov, jednak aj tajná voľba bude na konci. Okrem toho dohoda bola aj teda väčšinová aj na tom, že sa vypustí bod, tá pracovná definícia antisemitizmu, a teraz sa o tom rokovať nebude a bude na najbližšej, to znamená novembrovej, schôdzi zaradený normálne do, do bodov, teda medzi body programu ďalšej schôdze. Takže toto je výsledok. To znamená, že teraz sa hlasovať nebude, budeme pokračovať v rokovaní. Takže prosím pána ministra, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa, takisto aj pána spravodajcu. A pán poslanec Matovič je ďalší vystupujúci v rozprave. (Ruch v sále.) Páni poslanci, páni poslanci, trošku tichšie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Ďakujem. Dve faktické poznámky. Pán poslanec Dostál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Kecskés.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická, poslanec Galek.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-12):
Slovo má pani poslankyňa Vaľová ako spravodajkyňa zároveň.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
Konštatujem, že Národná rada pridelila tento návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, hlasovali sme o všetkých prerokovaných bodoch programu 5. schôdze. Budeme pokračovať ďalej v rozprave o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Zb. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov. Ako som uviedol pred prerušením rokovania o tomto bode písomne sa prihlásili do rozpravy pani poslankyňa Iveta Radičová, pani poslankyňa Monika Gibalová. Ako prvá vystúpi pani Iveta Radičová. Máte slovo, pani poslankyňa. Poprosím, pani poslankyňa, ešte o chvíľočku strpenia, lebo pravdepodobne kolegovia... Kolegovia, chcem vás poprosiť, aby ste tí, ktorí nemáte záujem o rozpravu, nevyrušovali. Bude vadiť, pani poslankyňa, keď dám chvíľočku prestávku? Ja sa ospravedlňujem. Dobre, päťminútová technická prestávka, kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem sa. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Prvý je prihlásený pán poslanec Simon, pripraví sa pani poslankyňa Zemanová.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-09-22):
Pán poslanec Dostál, dovoľte mi, aby som naozaj zotrval na svojom stanovisku, že ste predstaviteľom liberálneho prúdu, lebo ste to aj dokonca povedali teraz, lebo to, čo ste povedali, je, že v podstate štát by mal dať peniaze, tie, ktoré pochádzajú od daňového poplatníka, na všetkých zriaďovateľov a každý už nech si robí, čo chce, lebo trh to vyrieši. Tak ste to povedali a ste to aj zduplikovali. A to je rozdiel medzi vami a nami, pretože vždy, keď sa niečo takéto stane a povie sa, však veď rodičia si to vedia vyriešiť, ale keď sa predsa len niečo stane, tak ako to bolo napríklad počas krízy, tak štát musí potom dávať garancie. Keď aj niekto zle zainvestoval, tak musí štát intervenovať do bánk. Keď sa niečo udeje v školstve zlé, tak musí štát intervenovať. Ale to, že sme im dali právomoc, to je úplne v poriadku. Nie, toto nie je dobrý prístup. A podľa mňa práve príkladom je určovanie počtu prvých tried. Ja vás pozývam, pán poslanec Dostál, príďte ku nám do kraja, ja vám ukážem, lebo vy zrejme neviete, ako to beží. Vy neviete, že o tom musí rozhodnúť aj krajská rada pre odborné vzdelávanie, kde sedí zástupca úradu práce, zástupca všetkých zriaďovateľov, to si nerobí sám zriaďovateľ, Žilinský samosprávny kraj, sú tam zriaďovatelia všetkých škôl a na základe týchto kompromisných debát, na základe veľkej analytickej časti, ktorá hovorí o tom, aká je uplatniteľnosť v jednotlivých školách a tak ďalej, sa potom komplikovane určujú počty prvých tried. Nie ten liberálny prístup, ako vy hovoríte, však nech si zoberú, koľko chcú, prvých tried, nás nezaujíma, že koľko bude ľudí na úrade práce, však to zaplatí aj tak štát. Ale toto nie je dobrý prístup. Čiže ja si myslím, že táto rovnováha, ktorá bola pred rokom nastavená, je presne to, čo má byť. Ingerencia štátu nad tým, za čo má aj zodpovednosť. Lebo ak hovoríte, že nemáme mať zodpovednosť, tak nech je zodpovedný riaditeľ školy a rada školy.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne. Iba tiež pri tom purizme chcem upozorniť, ja som si otvoril stránku Národnej rady a nevidím tam ten pozmeňovací návrh, takže rokovací poriadok skutočne to vyžaduje, aby sme ho mali k dispozícii. Neni tam. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne, pán kolega Pollák, za tvoje vystúpenie. Si myslím, že to je jedna z vecí, ktoré sa dajú vytknúť tej správe. A si myslím, že aj podstatná. Podobne ako to, čo si ty vytýkal tejto správe, ja som si všimol podobnú vec, a to je neprimeraná váha, ktorá sa v tej správe kladie tomu, aké je zloženie páchateľov stíhaných podľa toho, akého, aké majú štátne občianstvo. Ja si myslím, že hlavne pokiaľ ide o občanov členských štátov Európskej únie, že to je úplne neprimerané a je to zbytočné, že sa mu kladie prílišná váha v takejto správe a, samozrejme, potom niet dosť priestoru na veci, ktoré naozaj sú dôležité. Lebo nerozumiem tomu, že možno s výnimkou nejakých, nejakých, nejakej potreby medzinárodnej kooperácie, že aký je rozdiel, že či sa nejakého trestného činu dopustí Čech, Rakúšan alebo Slovák, to naozaj v podmienkach Európskej únie a Schengenského dohovoru je naozaj úplne zbytočné. A podobne teda je to aj s rozdeľovaním podľa toho, že či niekto je z margini... marginalizovanej komunity alebo nie. Ďakujem.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
O tomto čase mi tu už nemá veľmi kto pomôcť. Ďakujem pekne (reakcia na nainštalovanie mikrofónu do optimálnej polohy). Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predstavila návrh zákona č. 5/2004 o službách zamestnanosti. Začlenenie osôb so zdravotným postihnutím do bežného života je často nemysliteľné bez súbežného začlenenia takejto osoby na trh práce. Pre osoby s ťažkým zdravotným postihnutím je presadenie sa na trhu práve obzvlášť náročnou úlohou. Za účelom zlepšenia vyhliadok na uplatnenie sa osôb so zdravotným postihnutím na trhu práce existuje viacero nástrojov. Medzi inými aj príspevok na činnosť pracovného asistenta. Príspevok na činnosť pracovného asistenta možno v súčasnosti poskytnúť buď zamestnávateľovi pre jeho zamestnanca, alebo samostatne zárobkovo činnej osobe pre ňu samotnú. Aby bol pracovný asistent dostupný čo najväčšiemu okruhu osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, zákon o službách zamestnanosti pod pojem samostatne zárobkovo činná osoba zahŕňa napríklad aj konateľov v spoločnosti, osoby vykonávajúce slobodné povolanie a podobne. Napriek evidentnej a nepopierateľnej snahe ponúknuť príspevok na činnosť pracovného asistenta čo možno najširšiemu okruhu osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, ktoré majú záujem pracovať, stále existuje pomerne početná skupina pracovných činností, na výkon ktorých príspevok na činnosť pracovného asistenta nemožno poskytnúť. Do takýchto skupín, do takýchto skupín pracovných činností spadajú napr. umelci, športovci či verejní funkcionári. Cieľom návrhu zákona je rozšírenie okruhu osôb a pracovných činností, na výkon ktorých je možné požiadať o príspevok na činnosť pracovného asistenta. Zámerom predloženého návrhu zákona je možnosť poskytnutia príspevku na činnosť pracovného asistenta aj pre ťažko zdravotne postihnutého umelca, športovca či ťažko zdravotne postihnutého verejného funkcionára. Predkladaný návrh zákona bude mať hlavne pozitívne sociálne vplyvy.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2002-02-19):
Overovatelia konštatujú, že ani v opakovanej voľbe nebol zvolený žiaden z navrhovaných kandidátov. V tomto prípade sa podľa článku 26 ods. 1 volebného poriadku na voľbu a odvolávanie verejného ochrancu práv vykonajú nové voľby na niektorej z ďalších schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem za slovo. Igor, ja len doplním, že 8. júla 2014 šéfka pozemkového fondu pani Matečná, nominantka SMER-u, podpísala dve zmluvy týkajúce sa desiatich hektárov na tieto pozemky, a to si možno len nespomenul, že už dva mesiace boli na tieto pozemky vydané stavebné povolenia. A nominantka pozemkového fondu sa tvári, že o ničom nevie. Čiže tu išlo jednoznačne o podfuk, podvod a toto je konkrétnosť, ktorú požadujeme, aby pani ministerka vysvetlila, 8. júl 2014 a pozemky pri Ivanke pri Dunaji. Sú to vážne podozrenia z podvodu. A očakávame od pani ministerky vysvetlenie. Ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-05):
Štefan, ja si myslím, že tá pravda je niekde uprostred. Ako, ja ako ty si myslím, že manželstvo je zväzok jedného muža, jednej ženy, tu sa zhodneme, ale tu je naozaj uprednostňovaná len jedna rodina a ja súhlasím teraz aj s pani Nicholsonovou. Nerozumiem, prečo do 6 rokov. Prečo nie do sedem, prečo nie do osem, do deväť alebo do 18? Ako tak tomu, tuto, tuto ja nevidím naozaj žiadnu logiku, no ale ja si myslím, že úplná rodina je aj rodina, ktorá nemá požehnané deti. Jednoducho žijú manžel a manželka, nemajú deti, to je podľa mňa úplná rodina, možno ešte nemali takú odvahu alebo majú dôvody, aby si neosvojili dieťa, a táto rodina je úplná. No ale podľa mňa ako tu nemôžeme nejakým spôsobom ani odsunúť osamelú matku alebo slobodnú matku, ktorá si, ktorá si nechá dieťa, ktorá ho nezabije, jednoducho a tá by mala byť podľa mňa ešte možno, možno skorej uprednostnená alebo aspoň rovnako ako, ako, ako, takáto, takáto rodina. No mne sa zdá, že tento zákon, bohužiaľ, od predkladateľa je naozaj taký trošku, trošku teda populistický, a zdá sa mi, že naozaj, veď každá rodina má skoro, teda tá mladá, ktorá začína, dieťa do 6 rokov a ale, ale ten zákon uprednostňuje naozaj tých postihnutých zdravotne a tých, tých odchovancov detských domovov. Takže toto, toto sa mi zdá, že toto je tak na hranici ako, a mne sa zdá, že tá spravodlivosť je niekde inde, a účel je teda nejak tu ukázať, že my sme tu strana, ktorú, ktorá sa chceme starať o nejakú šťastnú, šťastnú rodinu, akoby ostatní sme nemali záujem, teda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2014-07-01):
Pán predseda, v predmetnej rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku predloží návrh zákona a prerokuje v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Martinovi Kotlebovi.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-05-20):
Ďakujem veľmi pekne. Treba si naozaj uvedomiť, že bez infraštruktúry nieto ani práce. Východ Slovenska, juh Slovenska, všetci volajú po dobrej infraštruktúre a nám sa tu prelievajú milióny eur bez toho, žeby tie cesty reálne boli robené. A takí tí zodpovední, spomeniem jedno meno. Pán Stromček, no skúste identifikovať, kde sa nachádza pán Stromček. Podľa mojich informácií je niekde v zahraničí. Podobne, pripomína mi to Kočnera, ktorý hovorí, že už má pripravenú loď, alebo že ide kdesi na Nový Zéland. Ja verím tomu, že každý z týchto, z týchto milionárov, ktorí takýmto spôsobom rozkrádajú verejné zdroje, už si chystá nejakú svoju loď kamsi. Ale ja verím tomu, že spravodlivosť raz týchto ľudí dostihne. A veľmi si želám a prajem, aby tie cesty boli naozaj efektívne robené tam, kde majú byť, lebo ony prinášajú život do tých regiónov, prinášajú prácu do regiónov. A ľudia si naozaj zaslúžia, aby po rokoch aj v tejto oblasti dopravy mali takých správcov, za ktorými vidno aj výsledky. Lebo za 12 rokov vlády Roberta Fica máme len sľuby, sľuby, termíny, ktoré sa neustále posúvajú. A jako to spievajú dvaja reperi na Kysuciach, že: čakáme, čakáme, výsledku nemáme, všetci len dúfame, že raz to nastane, diaľnica povstane, do varu nás dostane a všetci podporia toto kysucké povstanie. Ja som sa to naučil, lebo naozaj tí ľudia sú tam zúfalí na tých Kysuciach. A ja vyčítam aj pánovi Podmanickému, aj ďalším smerákom, že sa jednoducho vykašľali na vlastných spoluobčanov. A teraz sami trčia v zápchach.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďakujem pekne. Chcel som vystúpiť, nepodarilo sa mi prihlásiť, tak aspoň takto k pánovi Blanárovi. Ďakujem za, pánovi Blanárovi za kultivovaný diskurz, za vaše vystúpenie. Za seba chcem dodať, že na samotný záver som to dostal, lebo toto je naozaj vážna téma. Za mňa a našu stranu chcem povedať, že od..., že do parlamentu sme išli s jedným veľkým cieľom, konať tak, aby sme mohli pomôcť ľuďom či v exekúciách, či v zvýšení ich rodičovských príspevkoch, zrušení doplatkov za lieky a tak ďalej, ale v morálno-etických otázkach má každý náš poslanec voľnú ruku. A teda bude polovica nášho klubu hlasovať za tento návrh zákona a druhá polovica pravdepodobne proti. Za seba chcem uviesť jednu vec, že ja osobne som proti umelému prerušeniu tehotenstva. A dokazuje to aj mojich 10 detí pravdepodobne, takže mňa z tohto nemôžete harknúť. (Povedané so smiechom.) Ale chcem povedať jednu vec, cez to všetko ja mám na toto trochu iný názor a myslím si, že do, do 12. týždňa má žena právo sa rozhodnúť o tomto umelom prerušení sama. Ja som nikdy ako toto nevyužíval, vidíte to na mojich deťoch a možnože ešte ich aj pribudne, ale skutočne si myslím, že momentálna právna úprava je dostatočná a len to polarizuje spoločnosť. Takže za nás môžete rátať s polovičkou klubu, že zahlasujeme za vás, a druhá polovička to vníma liberálnejšie, a preto sa nepridáme. A bude to asi pol na pol, to znamená, že za tú druhú časť by som chcel povedať, že máme za to, že žena sa má právo rozhodnúť sama. A ona si to už musí potom vysporiadať tam hore predtým Bohom a pred vlastným svedomím. Na záver, nesúď nikoho, keď si aspoň rok nechodil v jeho topánkach, ďakujem pekne.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Blcháč, vaša anekdota na začiatok vášho príspevku bola presne taká istá, ako vládnutie tejto vládnej koalície, zbytočná. Prestaňte už fňukať a prestaňte ukazovať prstom na Progresívne Slovensko. Máte všetky karty v rukách, aby ste mohli vládnuť, tak začnite vládnuť. Začnite predkladať systémové riešenia a prestaňte už plakať nad tým, ako tu Progresívne Slovensko všetko riadi a za všetko môže a preto vy vlastne nemôžte vládnuť. Už Ústavný súd poukázal na to, že spôsob, akým pristupujete k legislatívnemu procesu, je príkladom úpadku legislatívnej kultúry. Ak by ste si vedeli určiť priority a systémovo nastavili prácu tejto vlády, nemuseli by sme byť svedkom týchto zbytočných a chaotických skrátených legislatívnych konaní. Tak už prestaňte plakať a začnite konať. Chceli ste moc, chceli ste zodpovednosť, máte ju, tak vládnite a robte veci v prospech ľudí, nielen v prospech vašich ľudí. Ďakujem pekne.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo. Kolegyňa Marcinková spomenula závažné porušovanie práv detí v reedukačných centrách, o ktorom tento týždeň informovala aj Generálna prokuratúra, mňa popravde v tejto veci najviac zaujalo také dodatočné vyjadrenie pána ombudsmana, pána Dobrovodského, ktorý upozornil, že už jeho predchodkyňa pred desiatimi rokmi poukázala na tie isté problémy. Dokonca povedal, že zaznamenal aj zhoršenie v tejto veci, že niektoré podmienky v niektorých konkrétnych centrách sú horšie ako vo väzení. Tak pokojne môžeme v tomto pléne si to spestriť, môžeme si dať taký rýchlokurz matematiky, že či mi to vychádza dobre, alebo že či naozaj trepeme len do vetra, ako pán premiér rád hovorí a často, o tejto situácii v reedukačných centrách predsa musela vedieť aj druhá, aj tretia vláda Roberta Fica, hej? Zároveň keď už teda máme mať debatu o masívnom porušovaní ľudských práv, ja chcem oceniť, že na prahu svojej šesťdesiatky Robert Fico našiel v sebe toho odhodlaného a zanieteného bojovníka za ľudské práva. Bohužiaľ, je to len boj za ľudské práva, také oklieštené malé skupiny priateľov a kamarátov, pričom keby sme naozaj mali ísť do detailov a rozprávať sa o masívnom porušovaní ľudských práv, tak my by sme mali rozprávať nielen o právach detí v reedukačných centrách, mali by sme sa rozprávať o porušovaní základného ľudského práva na čisté životné prostredie, o porušovaní základných ľudských práv menšín sexuálnych alebo národnostných, o porušovaní práv na dostupnú a dôstojnú zdravotnú starostlivosť ako o telesné, tak o duševné zdravie, o porušovaní práv na rešpektujúcu starostlivosť o tehotné ženy, ale táto koalícia, to považujem za škandál, nemá pôrodníctvo ani len vo svojom programovom vyhlásení vlády. A pritom pôrodná starostlivosť kumulatívne tvorí najväčší objem zdravotnej starostlivosti, ktorú náš zdravotný systém na Slovensku poskytuje. Ja by som vám vedel vymenovať veľmi dlhý zoznam všetkých práv, ktoré sú systémovo a rutinnej v slovenských pôrodniciach porušované, ale asi sa k tomu dostanem v nejakom ďalšom príspevku. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
S. Husár, poslanec: Dámy a páni, rozprava začína byť chvíľami trápna. Voľakedy sme nie my, ale naši predkovia veľmi prísne dbali na to, aby sa hovorilo o Korvinovej univerzite, o Karlovej univerzite v Prahe, o týchto osvietencoch, ktorí zakladali prvé vysoké učenia a ktorí pochopili už vtedy, čo znamená vzdelanosť národa. Dnes si ideme pomaly vyčítať navzájom, kto koľko vysokých škôl na Slovensku otvoril a aký chytili osud. Vystúpenie pani kolegyne aj bez veľkých zvolaní podľa môjho názoru bolo racionálne. A poviem k nemu ešte jednu racionálnu poznámku. Pán minister, v tomto stave ústava hovorí jednoznačne bezplatne a podľa možnosti spoločnosti aj vysoké školstvo. Teda podklad pre toto rozhodovanie pre všetkých poslancov by mala byť zrozumiteľná, jasná, ekonomická analýza ministerstva školstva v spolupráci s ministerstvom financií, ktorá by nám dokumentovala, že tento štát, táto spoločnosť nie je schopná zabezpečovať vysokoškolské štúdium pre študentov bez ich príspevku alebo účasti. A, prosím, skončime s tými rečami o tom, čo je zadarmo, si nikto neváži. Vzdelanie je iná hodnota ako hodinky na birmovku, ktoré sme dostali, alebo ešte menšie hodinky na prvé sväté prijímanie. Ja som presvedčený, pán minister, pán spravodajca, ani vám tú otázku nekladiem, že vy ste nikdy vaše vzdelanie nepovažovali za lacné a že ste si ho vážili. Tak ako si ja vážim a pravdepodobne aj väčšina mojich kolegov to vzdelanie, ktoré sme ako bezplatné vzdelanie dostali.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Hlasujeme o bode 2 pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Hubu. (Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za nebol žiaden, proti 56, zdržalo sa 23 poslancov. Ani druhý návrh pána poslanca Hubu sme neschválili. Nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Miňo, spomínal si tie detské domovy. Ja si myslím, že ten argument, ktorý tie osoby používajú, čo sa týka detských domovov, absolútne neobstojí, pretože každá žena, ktorá donosí, vynosí svoje dieťa a ktorá ho porodí, väčšinou žien, keď ho dostanú, keď ho uvidia, to dieťatko umyté, keď mu ho, keď to tej žene, keď dajú to jej novorodené dieťa do náručia, keď si ho ona privinie k sebe, keď ho vidí, tak je obrovské množstvo žien, ktoré sa rozhodnú si to dieťa ponechať, a sú, a nie dať do detského domova alebo na adopciu. Sú také prípady, sú také skúsenosti, že tá žena potom k tomu dieťaťu nadobudne ten materinský cit. Takže ani to neobstojí od neprajníkov voči tomuto zákonu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Tomáš.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
Vážené kolegyne, kolegovia, naozaj to takto nejde, poprosím rešpektujte elementárne pravidlá korektného správania, poprosím. Tam, kde potrebujete prediskutovať problém, radšej mimo sály, lebo nie je tu dôstojné prostredie na vystúpenie ministra vlády Slovenskej republiky. Ďakujem vám veľmi pekne za porozumenie. Pán minister, nech sa páči. J. Kubiš, minister zahraničných vecí SR: Ďakujem. Takže ja pokračujem v čítaní. V prípade, že získavanie kovov takouto metódou bude na území Slovenska v súlade s banským zákonom povolené, bude musieť ministerstvo vnútra, konkrétne Úrad civilnej ochrany prijať adekvátne opatrenia na ochranu obyvateľstva pred možným únikom. Z uvedeného hľadiska z dôvodu potenciálnych rizík by som používanie kyanidov v súvislosti s ťažbou kovov neodporúčal. Toto je, prosím, stanovisko, ktoré pripravil pán podpredseda vlády a minister vnútra pán Kaliňák a ktoré som z jeho poručenia, poverenia si dovolil prečítať. Je to osobné stanovisko, je to jeho osobný názor a je to osobný názor, ktorý je jasne vyjadrený tak, ako si to vyžadovala otázka. Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem pekne. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil výbor pre financie a rozpočet, pána poslanca Marcinčina, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlási pán poslanec Blcháč, predpokladám. Dobre. A pán poslanec Dostál takisto? Máte tam ako procedurálne návrhy. A, odpustite mi. Vidíte, potrebujem prestávku chvíľku. Samozrejme, do úst..., písomne sa neprihlásil nikto a teraz ústne sa môžte prihlásiť. Samozrejme, pán poslanec Blcháč a pán poslanec Dostál. Takže nech sa páči, pán poslanec Blcháč, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán predseda Sulík.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne. Martin, ja som rád, že ako Prešovčan a ty ako Bratislavčan si sa zastal východniarov, čo sa týka toho vodovodu na východné Slovensko a že by aj my sme mali kvalitnú pitnú vodu v tých oblastiach, ktoré nemáme. A pokiaľ by sa to stalo nejakou prioritou niektorej vlády, to je jedno, ktorá vláda tu bude, chcem veriť, že sa to stane nejakou prioritou, to aj v mojom vystúpení potom poviem, spomeniem, chcem veriť aj tomu, že sa to nebude robiť tak ako s diaľnicami, lebo vieš, ako sa hovorí, prečo nie je ukončená diaľnica Košice – Bratislava, lebo sa začala budovať z Bratislavy do Košíc, nie z Košíc do Bratislavy. Takže dúfam, že to nebude takto. A držím palce, aby sme to nejakým spôsobom presadili. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 11 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 98, zdržalo sa 33 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem. Pán poslanec Fronc, je záujem o doplňujúcu otázku z vašej strany? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči. Zapnite prosím vás mikrofón pánovi poslancovi Froncovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Pellegrini, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som na úvod svojho vystúpenia povedal, že som schopný a ochotný prijímať kritiku aj poúčanie, povedal som tiež, že ma mrzí to, čo sa stalo, a dovoľte, aby som zareagoval na niektorých kolegov. Áno, dostal som otázku, či tu vidím niekoho sedieť ešte v parlamente. Tak, pán poslanec Kaník, pán poslanec Frešo, vy tu vidíte ešte sedieť ministerku zdravotníctva? Vy tu vidíte ešte sedieť predsedníčku dozornej rady na poste podpredsedníčky Národnej rady, tam hore? Nie je tomu tak. A, pán poslanec Viskupič, mňa veľmi mrzí, že vás nezaujíma, čo sa dialo u jedného z vašich koaličných partnerov, pretože asi keď ste v opozícii, tak je všetko fajn, ale keď ste išli do vlády, tak vám to bolo jedno. A mňa to mrzí, pretože o vás som si myslel, že máte tiež stabilné postoje a nemeníte ich podľa toho, či ste v opozícii, alebo v koalícii. A podľa mňa vás to malo zaujímať, s kým ste dva roky tvorili vládnu koalíciu. A, pán poslanec Mičovský, áno, ja som bol minulý týždeň, resp., áno, minulý týždeň v Košiciach a chcel som navštíviť aj predmetnú akadémiu. Ale vzhľadom na to, že pán, ktorého ste menovali, momentálne kandiduje za poslanca mestského zastupiteľstva, tak som sa nechcel zúčastniť či už pozitívnej, alebo negatívnej jeho predvolebnej kampane. Takže som tú návštevu odložil po komunálnych voľbách, lebo to sa mi zdá, že z mojej pozície je spravodlivé a štandardné správanie. Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí reagovali na môj príspevok. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Zsoltovi Komlósymu. Nech sa páči, pán poslanec. Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 104/2004 Z. z. o spotrebnej dani z vína (parlamentná tlač 839), ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, teda doručenie bolo uskutočnené najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený vládny návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 31. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.