NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
Potom by sme umožnili, aby sa poslanecké kluby venovali rokovaniu o týchto pozmeňujúcich návrhoch a pokračovali by sme v rokovaní o 14.00 hodine bodom programu hodina otázok na členov vlády a generálneho prokurátora. Po hodine otázok by som odporučil, aby sme pristúpili k hlasovaniu o návrhu kompetenčného zákona. Po odhlasovaní tohto návrhu zákona by sme prikročili k bodu programu interpelácie. A po interpeláciách by sme prerušili, resp. skončili zajtrajší rokovací deň. (Reakcia z pléna.) No veď to hovorím. To hovorím. Hodina otázok, hlasovanie, interpelácie. A v piatok by sme potom pokračovali rokovaním o návrhu zákona o obecnom zriadení. Takéto je odporúčanie. Je všeobecný súhlas? Takže, páni poslanci, prerušujem rokovanie Národnej rady do zajtra do 14.00 hodiny. O 14.00 hodine pokračujeme bodom programu hodina otázok. Poprosil by som predsedov poslaneckých klubov vládnej koalície, aby sa o 11.00 hodine spolu s predsedami politických strán zišli v zasadačke pána predsedu Národnej rady. (Reakcia z pléna.) O 11.00 hodine predsedovia klubov strán vládnej koalície. Ďakujem vám. (Reakcia z pléna.) Opozícia bude mať neskôr vyhradený termín na rokovanie. Páni poslanci, prajem vám príjemnú dobrú noc a ďakujem za trpezlivosť pri prerokúvaní tohto bodu programu. (Prerušenie rokovania o 22.30 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 125, proti 2, zdržali sa 4. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
J. Zvonár, poslanec: (2008-10-24):
Vypúšťa sa čl. 6, ostatné články sa primerane prečíslujú. Predloženým pozmeňujúcim návrhom sa v tlači 723 vypúšťa novela zákona Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov, ktorá konvertovala na menu euro sankcie v § 28 ods. 1 a 2. Uvedená zmena sa navrhuje z dôvodu zabránenia dvojitej novelizácie rovnakých ustanovení predmetného zákona, nakoľko rovnaké ustanovenia sú novelizované aj v tlači 708 – návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Zvonára, Rafaela Rafaja a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov a menia a dopĺňajú niektoré zákony, kde sa v čl. 1 v 39. bode uvedené sankcie zvyšujú a zároveň konvertujú na menu euro. Tento návrh bol prerokovaný, prekonzultovaný s ministerstvom vnútra a neboli voči tomuto návrhu vznesené námietky. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala prihlášky, za klub SDKÚ – DS vystúpi pán poslanec Mikuláš Dzurinda, ďalej do rozpravy sú písomne prihlásení pán poslanec Jozef Mikloško z klubu KDH, pani Magda Vášáryová, pán František Šebej z klubu strany MOST – HÍD. Dávam slovo pánovi poslancovi Mikulášovi Dzurindovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 126, za 45, proti 34, zdržalo sa 42, nehlasovali 5. Námietku sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-07):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanec Beblavého sa prihlásili páni poslanci Ján Mikolaj, Andrej Kolesík, Martin Poliačik, celkom traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Mikolaj. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-26):
Pristúpime k hlasovaniu, dámy a páni. Budeme v druhom čítaní teraz hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch. Je to tlač 796. Pán poslanec Ďuračka bude ako určený spravodajca uvádzať hlasovanie. Poprosím ostatné kolegyne a kolegov, aby venovali pozornosť návrhom spravodajcu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-01):
So záverečnou časťou vystúpenia pána poslanca Muňka súhlasím v tom zmysle, že sám tiež navrhujem, aby sme hlasovali o zmenách aj o tomto zákone až zajtra o 11.30 hod. Čiže nie nakoniec, ale zajtra o 11.30 hod., ale druhá vec, na ktorú chcem reagovať, pán poslanec Muňko, ale to vás chcem opraviť, lebo ste ma citovali, a chcem to dať na pravú mieru. Ja som nereagoval na pána ministra Mihála v súvislosti s plytvaním v Sociálnej poisťovni a v súvislosti so zneužívaním napr. dobrovoľného nemocenského poistenia. Ja som reagoval na vás, pán Muňko, keď ste boli generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne. Ja som reagoval na pani bývalú, pani ministerku Tomanovú, že ona to plytvanie a zneužívanie nedostatočných zdrojov Sociálnej poisťovne na to nijako nereagovala. Napríklad takýmto legislatívnym návrhom, ktorý je dnes tu, v Národnej rade, že to musíme robiť až my teraz. Čiže, pán Muňko, ja som nenapádal a nekritizoval vtedy ešte nie ministra Mihála, ale ja som hovoril o vás.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2003-09-09):
Nech sa páči, pani poslankyňa Antošová.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, k predmetnému návrhu zákona nevystúpil nikto, preto, prosím, dajte hlasovať o jedinom pozmeňujúcom návrhu obsiahnutom v spoločnej správe.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážení kolegovia, vážené kolegyne, snáď aj vážení hostia, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Predkladaný návrh zákona zdôrazňuje postavenie rodiny ako základnej jednotky našej spoločnosti a dáva rodine ďalšiu šancu pred jej niekedy predčasným a neuváženým koncom vo forme rozvodu. Navrhujem zaviesť informatívne stretnutie u mediátora. Účelom tohto stretnutia u mediátora je snaha o znovuobnovenie spoločnej komunikácie medzi oboma manželmi, lebo práve obnovenie komunikácie môže manželstvo a rodinu ako takú zachrániť pred neuváženým rozvodom. Ďakujem. Toľko môj predkladaný návrh.
Z. Horváth, poslanec: (2009-10-27):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1268 z 1. októbra 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhovateľka v dôvodovej správe odôvodňuje predloženie novely zákona. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3  písm. c) rokovacieho poriadku   Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výboru pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 31 dní od rozhodnutia prerokovať návrh v druhom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Počkajte, pán poslanec Mizík! Poprosím o kľud v rokovacej sále, už bez tak je tá rozprava dosť emotívna. A, pán minister, aj vás, aj vy, čo reagujete, poprosím vás, každý máte právo sa prihlásiť, vy, pán minister, máte právo vstúpiť do rozpravy. Dajme tomu, už keď nie obsah, tak aspoň nejakú formu. Pán poslanec Mizík; prosím, vráťte mu čas; nech sa páči, môžte pokračovať.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Osuský.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Schlosár, chcem sa poďakovať za tvoj príspevok do tejto rozpravy. Ako si správne poznamenal a ako si správne dal na pravú mieru to, že, áno, tento čin, ktorý sa tuná deje alebo sa bude o chvíľku odohrávať, je veľmi nebezpečný, pani ministerka, nakoľko, áno, máte hlasovaciu mašinériu v počte 95 kusov, rešpektujem to, že občania Slovenskej republiky rozhodli a dali tejto vláde silný mandát, ale táto ústavná väčšina je veľmi nebezpečnou ústavnou väčšinou, keď už sa začíname baviť o veciach ústavnosti alebo skôr protiústavnosti. Zmena ústavy je veľmi citlivou a veľmi závažnou témou. A ak obmedzíme kompetencie a kompetentnosť Ústavného súdu, tak veľmi sa zahrávame s nebezpečnou nákazou a oveľa nebezpečnejšou, ako je COVID-19. To znamená, že naozaj Ústavný súd je tá posledná inštancia, ktorá by mala rozhodovať o tom, čo je už na základe ústavnosti ústavné alebo na základe ústavnosti protiústavné. Toto sa vlastne tento návrh z vašej dielne ministerstva spravodlivosti snaží značne obmedziť. A ja mám naozaj veľmi silné pochybnosti. A nielen ja. Aj keď nie som právnického vzdelania, ale veľmi podrobne som si túto problematiku naštudoval. Považujem to naozaj za veľmi, veľmi bezprecedentný krok. A taký ústavný expert, ako je pán doktor Drgonec a mnohí ďalší, tiež túto vašu snahu považujú za veľmi nebezpečnú. A je to a bude to veľký zásah asi do občianskych práv a slobôd. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne za spravodajskú správu. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa prihlásili písomne ako poverený člen poslaneckého klubu KDH pán poslanec Brocka a do rozpravy písomne sa potom prihlásil ešte pán poslanec Jozef Mihál. Takže slovo má pán poslanec Brocka, pripraví sa pán poslanec Mihál.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja sa v zásade môžem len vrátiť k tomu, čo som hovoril pri predkladaní návrhu zákona v prvom čítaní, a to je k popisu účelu, ktorému má ten návrh zákona slúžiť, a popisu spôsobu, akým ten účel chceme dosiahnuť. Návrh zákona, ktorý predkladáme, je reakciou... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
R. Rafaj, poslanec: (2009-04-16):
Takisto predosielam, že by sme sa mali zaoberať aj znížením počtu rád. Ja osobne som presvedčený, že aj v čase finančnej krízy mať 15-členné orgány, ktoré sú nehomogénne a názorovo nejednotne vyprofilované, je priveľkým luxusom a už dlhšiu dobu v spoločnosti zaznieva oprávnená kritika aj finančných nárokov na rozpočet tejto veľmi dobre platenej funkcie na to, že za jeden mesiac, teda v mesiaci jedenkrát sa stretnú, poberajú takýto príspevok. Čiže, podobne, ako začal pán minister pri zákone o tlačovej agentúre, myslím si, že redukcia k počtu deväť alebo sedem členov bude v budúcnosti určite optimálna. A ešte jedna pripomienka. Zmluva so štátom je určité dobré systémové riešenie, ale pokiaľ nepokročíme a nerozšírime predmet zmluvy okrem strednodobej stratégie, myslím tým programovej služby, aj na technologické dovybavenie a zaviazali sme verejnoprávnych vysielateľov v takzvanom digitálnom zákone na určité plnenia a dokonca v tomto je aj návrh, aby opustili analógový priestor o rok skôr. Myslím, že rovnako seriózne z našej strany bude zaoberať sa aj technologickou nevyhnutnosťou dofinancovania verejnoprávnych médií, pretože žijeme v treťom tisícročí a v digitálnom svete. Takže, toto je, myslím, okruh otázok, ktoré, predpokladám, budeme riešiť v druhom čítaní. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Otváram rozpravu v druhom čítaní. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dostal som jedinú písomnú prihlášku, ako poverený člen poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia pán poslanec Boris Susko, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Ďakujem. Prerušujem zatiaľ na chvíľočku rokovanie, kým príde pán predseda, potom budeme pokračovať hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec, zaujmite miesto pre spravodajcov. A otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky dvoch pánov poslancov, za poslanecký klub strany Sloboda a Solidarita pán poslanec Juraj Miškov a ďalej Andrej Kolesík zo SMER-u – SD, ale nie za poslanecký klub. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-27):
Dobrú noc prajem. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-12):
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vystúpil ako určený spravodajca ústavnoprávnym výborom. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor. A navrhol, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. A ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 81, proti 40, zdržalo sa 14. Konštatujem, že sme skrátili lehotu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Prosím, pán podpredseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Blanár, keďže ťa poznám a poznám aj tvoje pohnútky, prečo si prišiel s týmto pozmeňovákom, tak verím a viem o tom, že je mienený úprimne a že to nie je nejaký podfuk alebo znehodnotenie toho návrhu uznesenia, ktoré tu je predložené, pretože jednoznačne k tým pasážam sa môžme postaviť. Ale povedzme si celkom otvorene: Naozaj nám nezáleží na tom, aby už žiaden život na Ukrajine nepadol? Naozaj nám na tom nezáleží? Ja viem, je strašne málo svetových lídrov, ktorí hovoria dnes o mieri, a viem, že vám mnohým názory pápeža Františka nič nehovoria. Ale keby som bol príslušníkom inej ako katolíckej cirkvi, keby som bol ateista, keby som ignoroval pápeža Františka, nikdy by som neignoroval tieto jeho názory, ktoré sú aj o tom, čo sú to dodávky zbraní, že ten, kto chce vojnu, dodáva zbrane a kto chce mier, rokuje. A bral by som do úvahy aj jeho posledné vyjadrenia, čo sa týka vojny ako prostriedku na riešenie konfliktov, keď hovorí, že to pre 21. storočie je čosi neslýchané, že to nie je možné, že vojna nie je v tomto civilizovanom svete prostriedok na riešenie konfliktov medzi štátmi. Áno, je veľmi málo svetových lídrov, ktorí to dnes hovoria. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
(Hlasovanie.) 98 prítomných, 14 za, 43 proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme pripomienku pod bodom 3. A. Hoffmann, poslanec: Hlasujeme o štvrtom návrhu prezidenta Slovenskej republiky, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-07-07):
...dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo; ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. augusta a gestorský výbor do 31. augusta 2011.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Bude reagovať pán poslanec Jarjabek. Dôvody boli jasné, už som vám to spomínal, prečo sa to otvorilo, bolo to, aby nielen poslanci, ale aj obyčajní ľudia mali právo, keď budú takto zašpinení domnienkou údajne, dajú tam slovo údajne a kľudne na vás naložia. Takže to je nielen pre poslancov, ale pre všetkých ľudí, aby mali takéto právo na odpoveď aj pri údajne alebo myslíme si, alebo domnienke. To je jedna vec. Druhá vec je tá, aby sa tam nenabúrala pôsobnosť rady pre retransmisiu a vysielanie, aby ostala v pôvodnom stave, aby neprešli kompetencie štatutára na šéfa kancelárie, ktorého nikto nevolil, lebo my volíme jasných zástupcov v tej rade pre retransmisiu. To je druhá vec. Tretia vec tam myslím ešte bola, aby kvóty zostali také, aké sú, aby sa nemenili v rámci tých vysielaní, aby bolo rovnaký počet vysielania slovenských pesničiek a myslím, že to bolo, mám pocit, a už viem, ešte jedna vec, to vysvetľujem, aby ste mali komplexnú informáciu prečo, aby sa nám nestalo, že o dva roky vypnú terestriál. Lebo teoreticky by mohli o dva roky vypnúť terestriál a 200-tisíc ľudí by nemohlo mať zadarmo STV-éčku, ale museli by si nejaký program kúpiť. A to sú ďalšie peniaze navyše. Toto, teraz táto oprava prečo sme to otvorili, bude zabezpečovať, že nebude vypnutá STV 1 a že bude ďalej v terestriáli, že bude musieť ten terestriál podpísať a bude ďalej v terestriáli vysielaná a tí ľudia, tých 200-tisíc ľudí, ktorí by mohli teoreticky prísť o STV-éčku zadarmo cez terestriál, nebudú týmto postihnutí. Takže toto boli, myslím si, že oprávnené veci, prečo to bolo tam treba ešte implementovať z našej strany, takže sa všetkým ospravedlňujem za takúto obštrukciu, ale myslím si, že to malo dôvod. S faktickou poznámkou bude reagovať pán poslanec Jarjabek.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ako posledný bol v rozprave podaný pozmeňujúci návrh poslanca Radovana Baláža, dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Viskupičovi. Ja by som mal naňho jednu protiotázku. Pán poslanec, je tento návrh zákona istým posunom alebo nie je istým posunom v rámci problematiky, ktorú tento návrh zákona zastupuje? Určite je. Určite je. A keďže je to nový návrh zákona, tak nechajme si tieto debaty trošku s takým otvoreným koncom preto, lebo ako keby sme predurčovali, že bude to tak alebo onak a bude to určite zlé. Myslím si, že toto nie je dobrý prístup. Ja si presne takúto debatu pamätám, aj keď vznikala Rada pre vysielanie a retransmisiu. Dnes je to orgán, ktorý má svoju autoritu. Dnes je to orgán, ktorý je rešpektovaný. Dnes je to orgán, ktorého sa najmenej dotkli všetky tie politické posuny, ktoré v tomto parlamente po rokoch dozadu boli. Je to orgán, hovorím ešte raz, ktorý má svoju autoritu. Je v ňom kolotočový systém, ktorý je aj v tejto rade. To znamená, vždy výmena istej časti rady po istom období. Čiže nehovorme dopredu, bude to zlé. V každom prípade je to posun oproti priestoru, ktorý v súčasnosti vnímame. Takže teším sa na tie debaty v druhom čítaní a určite budú minimálne tak kultivované, ako sú tie teraz. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 58, proti 1, zdržalo sa 73 poslancov. Návrh nebol schválený. Takže ideme ďalej, pani poslankyňa. Budeme hlasovať o bode 53, teda o tlači 721, o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 721.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 15, proti 40, zdržalo sa 86 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Znovu prosím pána poslanca, aby uviedol hlasovanie k návrhu poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch (tlač 407). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 407.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Taktiež konštatujem, že do rozpravy sa písomne nikto neprihlásil. Kto sa hlási do rozpravy ústne? Pani poslankyňa Zdenka Kramplová ako jediná. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani poslankyňa, máte slovo.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem. Pán Spišiak, hovorili ste o inštitúte spolupracujúceho obvineného. No a Fico ho chce zrušiť. Prečo? No podstatou tohoto spolupracujúceho obvineného je významné oprávnenie prokurátora, prostredníctvom ktorého môže vyjednávať s páchateľom nejakého trestného činu s úmyslom objasniť a usvedčiť páchateľa trestného činu korupcie, respektíve inej závažnej organizovanej trestnej činnosti. Môže s touto osobou uzavrieť neformálnu dohodu, na základe ktorej jej poskytne inak neoprávnenú výhodu až úplnej beztrestnosti. No a toto Ficovi veľmi vadí. Ako si môže nejaký kajúcnik dovoliť rozprávať o jeho kšeftoch, o kšeftoch jeho koalície, o korupcii v jeho koalícii, medzi jeho bandou? Toto Ficovi neskutočne vadí a taký Susko si to uvedomuje. Susko vie, že tento inštitút je super. Preboha, veď ako keď chce spolupracovať a dostane naozaj nižší trest za to, že povie o iných zločincoch a korupčníkoch, že ich udá, áno, udá, tak respektíve dostane za to nižší trest. A toho sa boja a Susko to vie. Susko vie, že tento inštitút je super vec, že sa to zaviedlo naozaj dobrým spôsobom a pomáha to pri objasňovaní korupcie, ale Ficovi, jeho spolupracovníkom a ľuďom, s ktorými Fico robí organizovaný zločin, z ktorého boli aj obvinení, tak toto mu vadí. Pán Susko, vy naozaj chcete uvrhnúť Slovensko do rúk mafie a zločinu?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati. Pani poslankyňa Nehézová.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Dostál, už sme si u vás zvykli, že máte nejaký problém s vašou národnostnou alebo etnickou orientáciou, lebo každé volebné obdobie sa hlásite k nejakej inej národnosti. No ale vidím, že máte problém aj s vašou politickou orientáciou, lebo naozaj, podobne ako kolegovia, doteraz nechápem, že ako ste sa mohli nazvať, ako môžte byť predstaviteľom nejakej občianskej konzervatívnej strany, ako si to môžte dať do názvu, že je konzervatívna strana, keď tu v podstate podporujete tú najliberálnejšiu agendu. Naozaj tú najliberálnejšiu agendu. Tak mohli by ste tu už konečne raz povedať verejne, prečo ste si dali do názvu konzervatívny, keď ste v skutočnosti liberál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-14):
V tejto chvíli sa pýtam, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina, Poliačik. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-07-23):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, vy ste vo svojom vystúpení hovoril o dis... že máte informácie, že dochádza k diskriminácii v jednotlivých inštitúciách, myslím, že ste tam spomínal obranu, Policajný zbor, kde sa delia na očkovaných a neočkovaných. Na margo toho chcem povedať, že mne bol tiež doručený list, a to zo dňa 30. 6. 2021, ktorý bol adresovaný riaditeľom ústavu na výkon väzby a ústavu na výkon trestu odňatia slobody, ako aj nemocnici pre obvinených a odsúdených, a to vo veci odporúčania na zvýšené záujmy o očkovanie. A ja si dovolím prečítať aspoň niektoré body z tohto odporúčania. Vo vzťahu k personálu sa odporúča v rámci prípravy koncoročných odmien zohľadniť pri udeľovaní výšky odmeny zodpovedný prístup príslušníka alebo zamestnanca zboru pri znížení rizika a eliminácie šírení epidemiologického ochorenia zaočkovaním sa. V prípade väznených osôb sa tu uvádza, že sa odporúča umožniť zvýšený pohyb v určenom priestore ústavu mimo ciel a izieb pre zaočkované väznené osoby. Umožňuje sa účasť na skupinovo kultúrnych, osvetových, záujmových a športových aktivitách len zaočkovaným väzneným osobám. V prípade, ak tomu nebránia iné skutočnosti, udeľovať prioritne mimoriadne voľno na opustenie ústavu, povoľovať opustenie ústavu a vychádzku zaočkovaným väzneným osobám. V prípade hodnotenia programu zaobchádzania, spracovávania, hodnotenia k jednotlivým inštitútom Trestného zákona pozitívne hodnotiť skutočnosť, že odsúdený sa dal zaočkovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Tri faktické, štyri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Medvecký.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec Šudík, ďakujem vám veľmi pekne za to, že máš srdce pre študentov, že na to myslíš. Ja som to povedal a znova dávam výzvu, spokojne do druhého čítania, ak uvážime a vyjednáme si to s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny a ministerstvom financií, presuňme vyšší príplatok v maloobchode na sobotu, ak to by bolo riešenie. Nemám to úplne rozanalyzované, ale už som sa o tom bavil už dávno, však podávali sme to pred pol rokom, takže veľmi dobre ja to poznám aj z vlastného okolia. Na druhej strane, ak študujú títo študenti, tak aj na nich rodičia dostali výrazne zvýšené príspevky a tie rodiny dostali určite viac na daňovom bonuse a na detských prídavkoch ako stratia tých pár eur navyše, čo tvorí ten príplatok. 90-tisíc to určite nie, to bude asi číslo všetkých ľudí, čo pracujú v tom obchode, ale to som nie istý, ale 100 % to nemôže, nemôže ohrozovať také množstvo ľudí. Ja som počul, že sa rozprávalo o možnosti, že by to mohli byť stovky ľudí, možno max tisíc. Momentálne máme veľkú dobrú mieru nezamestnanosti v podstate na miere ako keby takej prirodzenej, prirodzeného kolobehu v zamestnaní a naozaj do obchodu sa robí nábor. To znamená, že tam nie je dostatok zamestnancov. Takže ak sa zníži ich potreba, tak to bude, bude vyrovnané týmto. Ale súhlasím s tým, rozmýšľajme nad tými mladými, porozmýšľajme. To je síce iná otázka, ktorú ste nastolili, ale keďže to súvisí aj s týmto nepriamo, zaoberajme sa tou, tým, ja to budem podporovať. Ešte raz ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Krajčí.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
Poprosím, pán spravodajca, dámy a páni, navrhujem, aby sme hlasovali, pán spravodajca, navrhnite len pridelenie výborom a určenie gestorského výboru s tým, že lehoty zmením svojím uznesením podľa toho, ako bude bežať mechanizmus, o ktorom sme informovali. Je súhlas? (Všeobecný súhlas.) Dobre, takže budeme hlasovať len o pridelení výborom a určení gestorského výboru s tým, že lehoty na prerokovanie upravíme potom podľa toho, ako bude bežať mechanizmus vyjednávania o znení ústavy a nevyhnutných zmien zakomponovaných do tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Dobre? Takže hlasujeme len o tomto návrhu. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 103 bolo za, 2 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ďakujem. Pridelili sme návrh výborom a určili gestorský výbor. Pani poslankyňa Grečková uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 250 o ochrane spotrebiteľa. Je to vládny návrh, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 1087). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1087.)
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2023-11-16):
Pán predsedajúci, ak dovolíte, ja by som pánovi Dostálovi rád odpovedal súhrnnou odpoveďou aj na otázku č. 4. Tak ak by ste ju mohli prečítať, aby aj vážené plénum vedelo, o akú otázku ide.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem. No, pán Sulík, tak znovu ste zopakovali, že nech nebehajú tie holé deti po uliciach, tak znížime ich počet teda. Tak to vyriešime proste takto. Mne nič iné nevychádza z toho vášho názoru, ale snažím sa ho brať teda nejako zdravým rozumom. Ja som v príklade s nacistickým Nemeckom o tom, ako exli svojich postihnutých, ukázal na tú manipuláciu, tak to asi málo zaznelo, že Goebbels dokázal celý národ tým zmanipulovať. Uverejnili toľko štúdií, toľko múdrych článkov, toľko dobrých rečí rozprávali, až to ľudia v celej krajine jednoducho prijali, že je to celkom dobrý nápad, lebo teda nebude to toľko stáť verejné zdravotníctvo ani ich jednotlivo osobne. Takže toto sa dá. A vy nám proste navrhujete, že vyriešime tam u tých holých deti, znásilnených žien tú zlú situáciu tým, že zabránime ďalšiemu počínaniu ďalších detí, aby to teda tak nebolo. Čo keby sme urobili ďaleko viacej práce s tými rodinami, ďaleko viacej zdravšej výchovy? No a teraz ste sa opýtali, čo sme vôbec doteraz urobili. No urobilo sa veľa. Ja som videl toľko obetujúcich sa ľudí, ktorí pracujú v týchto osadách, a zmenili ich. Ja poznám jedného rómskeho pastora a jeho prácu, ktorý zmenil niekoľko sto rómskych rodín naraz, za nejaké ročné, dvojročné, trojročné obdobie. Proste ten človek dosiahol obrovskú prácu v tej sociálnej zmene a v sebachápaní tých ľudí. No ale strašne nedobre alebo aj možno bizarne by zaznel jeden výrok, vraciam sa ešte k pani kolegyni v mojich posledných pár sekundách, že neviete si to predstaviť. No tak to je vlastne všetko, čo ste tým povedali, že neviete si to predstaviť, znamená to, že to nejde. Ale to sa predstaviť dá, dá sa to urobiť úplne inak, ale to, že vy si to neviete predstaviť, neznamená, že zavedieme sterilizácie a tým sa to vyrieši. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo nasledujúcemu rečníkovi, ktorý prednesie ústne svoju interpeláciu, pánovi poslancovi Mičovskému.
Saková, Denisa, poslankyňa NR SR (2023-01-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážení kolegovia, od septembra tu máme menšinovú vládu, od decembra tu máme odvolanú vládu, vládu v demisii. Pani prezidentka chce čo najskôr predčasné parlamentné voľby, predseda Národnej rady takisto chce čo najskôr predčasné parlamentné voľby, celá verejnosť jednoznačne je za čo najskôr, aby sa parlamentné voľby konali. No koaliční lídri sa napriek tomu dohodli na september a expremiér Eduard Heger na to povedal, že on ešte potrebuje mať čas, aby dokončil svoje reformy. Reformy, na ktoré mal skoro 3 roky, na ktoré mal ústavnú väčšinu, a pred našimi očami sme videli, že na každej jednej reforme sa tu poslanci Národnej rady dohádali. Nie, pán expremiér, Slovensko už nech vaše reformy, neprosíme si ich. Slovensko chce stabilnú, silnú a hlavne kompetentnú vládu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Registrujem, pán navrhovateľ. Ja teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor ústavnoprávny, pánovi poslancovi Maroszovi. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Nech sa páči, pán prokurátor.
P. Muránsky, poslanec: (2003-06-19):
Dobre. Takže hlasujeme potom o bodoch 1 až 38 spoločnej správy. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Okrem bodov, ktoré boli vyňaté.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 116, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. P. Šťastný, poslanec: Potom by sme mali hlasovať o bode 27 samostatne spoločnej správy.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2017-09-19):
Pripomínam členom, že zvolávam výbor pre sociálne veci ihneď. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-31):
Áno, poprosím doplniť pána, veď som to prečítal. Čiže zostavte, prosím vás, to poradie, ako bolo čítané. Pán poslanec Jarjabek, máte procedurálny návrh? Poprosím mikrofón pre pána poslanca.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Mám dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Po prvé, je dobré, že si rozprával o primeranosti trestov, lebo to je vec, ktorú tu aj politicky nebohý minister Susko viackrát spomenul. Podotýkam, že termín politicky nebohý v súvislosti s ministrom Suskom používam preto, lebo som presvedčený, že ak dokoná túto skazu a pretlačí navrhovaný zákon v navrhovanom znení, tak sa politicky pochová, stane sa politickým nebožtíkom. Ale späť k tej primeranosti. Nerozumiem preboha, čo môže byť primerané na tom, ak niekto okradne nejakého chudáka o ťažko získané staršie auto, na ktoré si ten človek našetrí, alebo mu vykradne byt a dostane symbolickú podmienku alebo dokonca domáce väzenie. Čo je, prepánajána, primerané na tom, ak niekto rozkradne státisíce, milióny zo štátneho a dostane podmienku? Veď to je ako zlý sen. A druhá poznámka sa týka skrátenia tých lehôt premlčania, lebo o tomto sa málo hovorí. Ak sú totižto ekonomickí šmejdi zo SMER-u v niečom zdatní a zruční, tak je to naťahovanie času. Vyhýbanie sa úkonom, vyhýbanie sa zodpovednosti. A z predmetného návrhu doslova kričí snaha predkladateľov čo najviac skutkov nejakým spôsobom, ktoré sú spojené s korupciou, nasmerovať do premlčacích vôd. To znamená, že toto je ďalší kamienok do mozaiky, ktorá dotvára ten perfídny obraz celého tohto paškvilu, ktorý tu predstavitelia vládnej koalície idú schváliť. Preto je dôležité podávať takéto fakty a takéto pravdivé informácie. Nie pre politikov, ale pre ľudí, ktorí toto sledujú. Ďakujem pekne.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem všetkým za pripomienky. Treba naozaj povedať, že dlhová brzda možno bude naozaj nie na to, aby sme postavili cesty na Kysuciach, ale na to, aby sme splácali obrovské pokuty, ktoré si budú títo koncesionári od nás pýtať. To možno nezaznie v médiách, to nebude známe. A za tým treba hľadať, ale nie že to je babráckosť niekoho, že to teraz sa pán minister zobudil, to sú obrovské korupčné schémy, ktoré bežia na pozadí tohto veľkého biznisu s výstavbou infraštruktúrnych projektov, diaľnic a podobne. Zaujímavé, že stále hovoríme o diaľniciach, ministerstvo dopravy. Nič sa nehovorí o nejakom komplexnom pohľade na Slovensko, o nejakých alternatívach dopravy, železničná doprava je, dá sa povedať, úplne podvyživená, poddimenzovaná. Tak isto sa nehovorí o budovaní nejakých cyklotrás, pásov pre MHD v Bratislave a podobne. A pokiaľ ide o trebárs letiská, máme tu, myslím, že šesť letísk, ale ani zamestnanci tých letísk, ktorí ich strážia doslova a kúria, nedostávajú napríklad v Žiline výplaty. Takže je to, že ako by sa dalo povedať, že celé zlé. Pokiaľ ide o mená: Bugár, Érsek, Stromček. Koniec. Tieto lapsusy aj z NDS-ky, ktoré sa diali, boli za politickej zodpovednosti a manažérskej zodpovednosti týchto pánov. Pri všetkej úcte a láske k nim, musia prijať nejaké opatrenia, aby sa tento strašný stav zlepšil. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-16):
(Zaznievanie gongu.) Poprosím spravodajcu, aby zaujal svoje miesto. Takže nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová, ako jediná prihlásená ústne do rozpravy. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1070.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami, jedenásť pánov poslancov, posledný je pán poslanec Bagačka. Ideme. Pán poslanec Hlina dvanásty. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Hotovo? Pán poslanec Slota. Nenachádza sa v miestnosti, stráca poradie. Pán poslanec Viskupič. Nenachádza sa v miestnosti, stráca poradie. Končím rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Tak prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A keďže sme dohodnutí, že budeme hlasovať hneď po, tak vyhlásim teraz prestávku, navrhujem do 22.00 hodiny. Pýtam sa, či je súhlas. (Súhlasné hlasy v sále.) Máte aj tak procedurálny návrh? Pán poslanec Paška, nech sa páči, máte slovo. Poprosím o kľud v miestnosti.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-04-27):
Ďakujem. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v zlúčenej rozprave vystúpili siedmi poslanci. Pozmeňujúce návrhy podali poslanci Luciak, Ferenčák, Urban a Baška. Poslanec Blanár podal návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie a zároveň navrhol uznesenie. Budeme najprv hlasovať o návrhu poslanca Blanára vrátiť návrh zákona na dopracovanie. To je bod A jeho pozmeňujúceho návrhu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
Vzhľadom k tomu, že opakovane došlo k sťažnostiam počas hlasovania, že nefungovalo hlasovacie zariadenie, prosím, keby ste si ešte raz vytiahli hlasovanie karty, svoje, a vrátime sa k hlasovaniu. Pred tým, ako budeme tajne hlasovať, je potrebné uznesenie, toto uznesenie ako bolo navrhnuté, schváliť. Prosím, teraz ešte raz. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 86, za 74, proti 0, zdržalo sa 11, nehlasoval 1. Konštatujem, že predmetný návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý predniesol pán poslanec Miklušičák za Ústavnoprávny výbor, sme schválili. Panie poslankyne a páni poslanci, pred tým, ako pristúpime k tajnému hlasovaniu, chcem uviesť, že gestorské výbory odporúčajú vykonať opakovanú voľbu tak, ako to uviedli spravodajcovia. Zopakujem postup. V prípade nezvolenia kandidáta na vymenovanie na sudcu Ústavného súdu podľa volebného poriadku do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti z prvého kola volieb. V prípade, že nebudú zvolení všetci priati členovia Rady Slovenskej televízie, vykonáva sa druhé kolo volieb, do ktorého postupujú kandidáti s najväčším počtom hlasov a to dvojnásobok počtu členov, ktorých treba zvoliť. Pri rovnosti hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najväčší počet hlasov. V prípade nezvolenia člena Správnej rady Ústavu pamäti národa do opakovanej voľby postupujú tí dvaja kandidáti, ktorí v prvom kole získali najväčší počet hlasov. Je všeobecný súhlas, prosím, s takýmto postupom pri hlasovaní? Áno. Ďakujem. Pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu. Chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tu alternatívu, za ktorú hlasujete za, alebo proti, alebo zdržiavam sa. Pri voľbe členov Rady Slovenskej televízie platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva za najviac u piatich kandidátov. Pri voľbe kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu a pri voľbe člena Správnej rady Ústavu pamäti národa platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva za najviac u jedného kandidáta. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená, alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Hlasovanie vykonáme na osobitných hlasovacích lístkoch. Prosím všetkých overovateľov, pánov poslancov Jaduša, Kolesára, Muškovú, Urbániho, Galbavého, Horvátha, Navrátilovú, Federiča, Kondróta, Farkasa, Ivana, Gála, Abrhana, Jozefa Šimka, Brestenskú, Heribana, Hrdličku, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh voľby. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. (Akt tajného hlasovania.)
V. Mečiar, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Viliam Soboňa.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-01):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v hodine otázok odpoveďami na vyžrebované otázky členom vlády. Ako prvá bola vyžrebovaná otázka od pani poslankyne Biró na pána ministra zdravotníctva Ivana Valentoviča a znie: „Ako chcete obnoviť dôveru občanov – pacientov i lekárov? Zrušíte limitovanie a zdravotné výkony budú „objednávať“ pacienti, a nie zdravotné poisťovne a nadlimitné výkony nebudú už len vecou lekárskej cti a svedomia?“ Pán minister, nech sa páči. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Vážený pán predseda, vážená pani poslankyňa, vážené dámy, vážení páni, v zmysle § 4 zákona č. 576/2004 je poskytovateľ povinný poskytovať zdravotnú starostlivosť správne. Zdravotná starostlivosť je poskytnutá správne, ak sa vykonajú všetky zdravotné výkony na správne určenie choroby so zabezpečením včasnej a účinnej liečby s cieľom uzdravenia osoby alebo zlepšenia stavu osoby pri zohľadnení súčasných poznatkov lekárskej vedy. A ďalej sa hovorí, zdravotná starostlivosť sa poskytuje vo vzťahu k chorobe určenej zdravotníckym pracovníkom. Z uvedených ustanovení vyplýva, že poskytovateľ je osoba, ktorá rozhoduje o poskytnutí adekvátnej zdravotnej starostlivosti pacientovi, ktorá sa má uskutočniť tak, aby sa správne určila choroba so zabezpečením včasnej a účinnej liečby s cieľom uzdravenia osoby alebo zlepšenia stavu a poskytovanie nie je možné realizovať na základe objednávky pacienta tak, ako je uvedené vo vašej otázke. Poistenec má právo v zmysle platných právnych predpisov na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným právnym predpisom. Tým predpisom je zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia. Zdravotná poisťovňa podľa zákona č. 581/2004 Z. z. uhrádza na základe zmlúv uzatvorených s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti poskytnutú zdravotnú starostlivosť. V zmluvách s poskytovateľom si poisťovňa dohodne pre svojich poistencov požadovaný rozsah zdravotnej starostlivosti. V prípade poskytnutia neodkladnej zdravotnej starostlivosti poistencovi nad tento dohodnutý zmluvný rozsah postupujú zdravotné poisťovne podľa vopred dohodnutých zmluvných podmienok s poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Ak poskytovateľ zdravotnej starostlivosti nemá uzatvorenú zmluvu s príslušnou zdravotnou poisťovňou poistenca, ktorému sa poskytla neodkladná zdravotná starostlivosť, má nárok na úhradu za poskytnutú neodkladnú zdravotnú starostlivosť vo výške ceny obvyklej v mieste a v čase jej poskytnutia. V prípade, ak ide o plánovanú zdravotnú starostlivosť, teda nie neodkladnú, je zdravotná poisťovňa povinná vytvoriť a viesť v zmysle platných právnych predpisov zoznam poistencov, čakajúcich na poskytnutie plánovanej zdravotnej starostlivosti, na ktorú je povinná vytvárať technickú rezervu. Poskytovateľ je povinný dodržiavať poradie poistencov v zozname poistencov, čakajúcich na poskytnutie zdravotnej starostlivosti. Do uvedeného procesu vstupujú pacienti slobodnou voľbou poskytovateľa v zmysle § 11 zákona č. 576/2004. Ďakujem.
Š. Zelník, poslanec: (2010-03-02):
Ľahko sa povie, že treba niečo upraviť, keď je niečo zlé. Vlastne až táto chrípková epidémia ukázala, ako je tento systém očkovania zle nastavený. Keby dneska fungovalo 38 regionálnych centier, nebol by žiaden problém rozviezť to do 38 centier a odtiaľ to potom distribuovať podľa požiadavky jednotlivým lekárom. Ja súhlasím s tým, čo hovoríš. Teraz to bude obrovský chaos. Niektorý lekár dostal vakcíny, zastanú mu, niekto by zaočkoval a nemá. Ale ako urobiť teraz tú výmenu? A to ukázalo práve toto obdobie súčasného stavu legislatívny, ktorú niekto nastavil. Ale viete si predstaviť, vážení páni, vážené dámy, keby po nástupe ministra do funkcie a by začal tieto zákony rušiť bez tejto skúsenosti, čo by sa tuná dialo? Mnohé veci sa overia až praxou, ale, samozrejme, je čas na to, a súhlasím s tým, v ďalšom volebnom období to treba vrátiť naspäť, pretože ináč nevieme zabezpečiť vakcináciu tak, aby bol dodržaný chladový reťazec a aby to bolo bezpečné. A o tom, pán kolega, že či je to sedem dní alebo kto to určil? Je to výrobca. Ak výrobca určí, že látku je možné používať sedem dní alebo dva dni, to už je vecou výrobcu. Ďakujem.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-10-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, na pripomienky pána Dostála dám dvoma vetami. Pán Dostál, vy tvrdíte, že zákon bol nastavený zle. V podstate ja s tým súhlasím a dovolím si povedať, že nenájde sa tu poslanec v rámci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý by to nepotvrdil alebo s tým nesúhlasil. Ale na druhej strane dajme si otázku, však táto vládna garnitúra už vládne od marca, pomaly sedem mesiacov, a to sme na to nedošli, až teraz v mesiaci október, 14. októbra 2020? Nedalo sa to nejakou formou riešiť? No ale vy ste ma zrejme asi nepochopili, pán Dostál, pretože ja som na sociálnych sieťach teraz zaregistroval, čo hovorí pán Sulík. On hovorí jednoznačne, že tie opatrenia, ktoré sa prijímajú, navrhuje hlavný hygienik, s čím on v žiadnom prípade nemôže súhlasiť. To znamená, tu hlavný hygienik pán Mikas niečo predloží vláde Slovenskej republiky a hlava-ne-hlava celá vláda hlasuje okrem pána Sulíka. Ja som to včera povedal, že skutočne hádam jeden rozumný človek vo vláde sedí, to je pán Sulík, ktorý uvažuje ekonomicky, pretože je, je v podstate ministrom hospodárstva. Však uvažujme, dámy a páni, treba otvorene povedať, že, áno, tu sa predpokladá, že uzavrie sa 20-tisíc reštaurácií, uzavrú sa fitká, kaderníctva a ďalšie, a to sa nebude týkať len týchto ľudí, ale tých všetkých ľudí, ktorí tam robia. Však si uvedomte jednu vec. Ten človek, ktorý robil vo fitku, jedna pani mi minule písala, ona zarobí 600 eur, teraz ona stade vypadne, dostane len 300 eur za mesiac, ak to vôbec bude odškodnená, nemá na byt, nemá na deti, však to je katastrofa a v podstate vláda rozhoduje na základe rozhodnutia jedného človeka – hlavného hygienika, ktorý sa volá pán Mikas. Ďakujem pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. No, pán minister, pravda je, že vo svojom prejave ste hovorili veľa o histórii, o tom, že ste druhý ľavicový minister po ministrovi Ftáčnikovi a že medzitým tam boli pravicoví a ešte pravicovejší. Ešte šťastie, že tu nie je kolega Blaha, povedal by, že neoliberáli. Ale pravda je, že neviem, či je to nejaká drobná porucha pamäti. Raz sme ju nedávno zažili v podobe poradcu pána premiéra, ktorý si Božím riadením nepamätal, že bol štátnym tajomníkom Mečiarovho ministerstva. Ja mám taký hmlistý pocit, že počas tých štyroch rokov prvej Ficovej vlády mala tá vláda podpredsedu pre vzdelanostnú ekonomiku, a preto tváriť sa, že to všetko ten zlý Mikolaj, ak som s ním v koalícii, ktorú som si zostavil, nie je celkom prijateľné. Fakt je, že za ostatné roky väčšinu hracieho času ste mali loptu na svojej polovičke ihriska. Je jedno, že ste boli zastúpený Mikolajom vy ako podpredseda vlády pre vzdelanostnú ekonomiku. Proste, kto si kam koho najme, tam ho má. Ale každopádne i teraz ste v tom vystúpení hovorili o všeličom. O tom, ako sa venovalo bývalé ministerstvo cirkevným a súkromným školám. Povedzme si otvorene, pán minister, bieda nášho školstva neleží v cirkevných školách, ani v súkromných. Nie sú uhlovým kameňom krízy školstva a mnohé cirkevné školy znesú hladko porovnanie s štátnymi školami vo všetkých merateľných parametroch. Ale nejde o cirkevné školy, ešte raz, tie nenásobia ani nedelia biedu školstva. Musím vám povedať, že vás čaká v budúcnosti, a to ju nechcem prejudikovať, veľa nepríjemných rozhodnutí. Ale to, ako to s nepríjemnými rozhodnutiami vyzerá, ukázali už vaše postoje k mojim pozmeňovákom o čestnom priznaní straty názvu univerzita... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Reagovať bude pán podpredseda Blanár. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-23):
Štvrtú otázku položil pán poslanec Zubo, ktorého tu nevidím, takže ideme na piatu otázku, ktorú položil pán poslanec Čaplovič ministrovi výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Lászlóovi Gyurovszkemu: „Vážený pán minister, z akého dôvodu ste navrhli a do vlády SR predložili alternatívu 2 – delimitáciu Centra VTI Bratislava z MŠ SR do MVRR SR?“ Pán minister, nech sa páči, máte slovo.