Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dobré ráno všetkým, ktorí sa unúvali sem prísť. Chcel by som len pár slovami povedať niečo o tejto voľbe a možno aj o tom, že ako ten proces prebiehal. Rovno poviem za klub SaS, že náš názor je taký, že za tejto situácie je treba podporiť len takých navrhovaných kandidátov, ktorí sú naozaj nespochybniteľne vhodní na túto funkciu. Čiže my nezastávame názor, že nejaké kompromisy alebo nejaký do počtu stanovený limit je potrebný na to, aby sa splnili nejaké estetické alebo politické kritériá. Jednoducho je tam v tom zozname nejaký počet vhodných kandidátov a za tých sa postavíme. Ja osobne môžem povedať, že nepripojím moje meno k nikomu, o kom nie som presvedčený, že bude naozaj dobrý ústavný sudca. Ako bolo spomenuté, koalícia navrhuje tajnú voľbu. Poďme si povedať, že čo tá tajná voľba znamená v našom prostredí. Tajná voľba znamená nielen to, že volič nebude mať možnosť si overiť, ako jeho poslanec v takejto dôležitej voľbe hlasoval, ale znamená to aj to, že sa opäť bude beztrestne, politicky beztrestne môcť prejaviť koalícia, skutočná koalícia tých strán, ktoré hlasovali za to, aby Robert Fico sa stal priamo z parlamentu nielen sudcom, ale aj predsedom Ústavného súdu. O to tu ide tejto koalícii, aby sa mohli schovávať za to, že koalícia bude hlasovať s fašistami a s kdekým iným, ktorí teraz alebo možno v budúcnosti s nimi urobia koalíciu. Preto je z pohľadu človeka, ktorý premýšľa demokraticky a ktorý naozaj má záujem na tom, aby Ústavný súd bol tým orgánom, ktorým má byť, je neprípustné, aby voľba bola tajná. Tie všelijaké reči o tom, že je to demokratická voľba, tak to je, samozrejme, zavádzanie, ktoré má slúžiť k tomu, aby sa tento zvrátený nápad mohol beztrestne realizovať. Pokiaľ ide o tie mená, ktoré sa tam vyskytli, treba ešte uviesť aj to, že vypočúvanie prebiehalo pomerne inak ako v tom predchádzajúcom kole. A to preto, lebo možno si aj viacerí tí uchádzači uvedomili, že to nebude také, ako to bývalo v minulosti, že tam prídu a odrecitujú niečo a budú za víťazov. Jednoducho sme ich podrobili veľmi vážnemu výsluchu a odhalili sme na nich tie chyby, ktoré odhaliť sme mohli. A teda v tom druhom kole sa tí, ktorí mali dôvod na obavu, že sa toto zopakuje, tak sa tam jednoducho už ani nevyskytli. Ďalšia otázka bola položená v súvislosti s tým, že niektorí z tých navrhovaných kandidátov sa jednoducho na to vypočutie nedostavili. Napriek tomu, že vypočutie a prezentácia, prezentovanie sa pri vypočutí je zákonnou povinnosťou, treba povedať, že nie je to ústavnou povinnosťou, pretože ústava, ako pán spravodajca uviedol, stanovuje len veľmi základné predpoklady na to, aby niekto sa mohol uchádzať o post ústavného sudcu. Avšak zákon vyslovene stanovuje, že navrhovaný kandidát je povinný sa prezentovať na vypočutí a že môže odpovedať na otázky. Teda ten, kto sa ani neunúval sa tam prezentovať, tak podľa môjho osobného názoru nespĺňa zákonné podmienky a je to niečo, k čomu pán prezident by mal prihliadnuť. A napriek tomu, že ústavnoprávny výbor hlasoval o tom, že títo kandidáti splnili ústavnoprávne podmienky, pretože taký je mandát ústavného výboru v tejto súvislosti, tak pán prezident by mal prihliadnuť na to, že títo uchádzači zákonné podmienky nesplnili. Aby som teda zhrnul. Hovoríme tu o veľmi vážnej veci a ja len dúfam, že pri hlasovaní, že sa všetci zachováme slušne, tak ako sa to patrí na zvolených zástupcov ľudu. A tiež verím, že opustíme nejaké to taktizovanie, ktoré v súvislosti so širšou politickou situáciou sa síce dá očakávať, ale treba povedať, že všetci alebo vo väčšej miere ako predtým ho budeme vedieť čítať ako nič iné, len také taktizovanie v snahe opätovne ovládnuť Ústavný súd, tak ako bol ovládnutý doteraz vládnou koalíciou alebo stranou SMER. A je naším cieľom, demokratických zástupcov ľudu, aby sme tomuto v čo najväčšej možnej miere zabránili. Ďakujem.