Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na určité právne problémy, ktoré vznikajú v súvislosti s aplikáciou zákona o elektronických komunikáciách najmä v súdnej praxi, a to vzhľadom na určité aplikačné problémy s odstúpením, pri odstúpení od zmluvy a pri právnych účinkoch odstúpenia od zmluvy, kedy podľa Občianskeho zákonníka zmluva zaniká od počiatku a ešte vzhľadom na niektorú precizáciu formulácií v návrhu novely zákona si dovoľujem predložiť tento pozmeňujúci návrh. Ide o pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (tlač 83). Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I v 4. bode § 33 ods. 7 sa slová „o výberovom konaní“ nahrádzajú slovami „o priebehu výberového konania ani o predložených ponukách“. Odôvodnenie: Prispôsobenie textu návrhu deklarovanému účelu. Neposkytovanie akýchkoľvek informácií o priebehu konania nie je odôvodnené, v praxi dosť ťažko realizovateľné. 2. V čl. I v 4. bode § 33 ods. 9 druhá veta znie: „V prípade výberového konania bez aukcie nemožno po uplynutí určeného termínu ponuku doplniť, ani zmeniť.“ Odôvodnenie: Zmena, prípadne aj doplnenie návrhu, je podstatou viackolovej elektronickej aukcie a nemôže byť preto vylúčená bez zmarenia účelu aukcie. Vrátenie neotvorenej ponuky je rovnako možné len v prípade klasickej, „papierovej“ ponuky. 3. V čl. I v 4. bode § 33 ods. 11 druhej vete sa slová ,,marí účel alebo priebeh aukcie“ nahrádzajú slovami „porušuje aukčný poriadok podľa odseku 2 písm. j)“. Odôvodnenie: Vnútorné zosúladenie návrhu v nadväznosti na vytvorenie inštitútu aukčného poriadku, ktorý upraví marenie účelu alebo priebehu aukcie. 4. V čl. I sa za bod 6 vkladá nový bod 7., ktorý znie: 7. § 44 sa dopĺňa odsekom 12, ktorý znie: „(12) Odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.“ Nasledujúce body sa prečíslujú. Odôvodnenie: Účinkom odstúpenia od zmluvy podľa základného režimu stanoveného Občianskym zákonníkom je zrušenie zmluvy od počiatku, s tým dôsledkom, že zmluvné strany sú povinné si vrátiť všetky plnenia, ktoré zo zmluvy navzájom dostali. Občiansky zákonník zároveň umožňuje, aby účinky odstúpenia od zmluvy stanovil pre niektoré typy zmlúv iným spôsobom osobitný zákon alebo si odlišné účinky môžu dohodnúť zmluvné strany inak. Zmluvy o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb sú takým typom zmlúv, pri ktorých ide o dlhodobé vzťahy s okamžite spotrebovanými plneniami tak zo strany podniku, ako i zo strany účastníka, pri ktorých nie je odôvodnené, logické a ani praktické pre žiadnu zo zmluvných strán uplatňovať účinky odstúpenia zrušením zmluvy od počiatku. Vzájomne poskytnuté plnenia nie je reálne možné vrátiť. Táto potreba je o to vypuklejšia, že niektoré súdy pri rozhodovaní sporov o nárokoch zmluvných strán majú pochybnosti ohľadne posudzovania účinkov odstúpenia od zmlúv o poskytovaní verejných služieb. Navrhovaná úprava smeruje k jednoznačnému stanoveniu právnych účinkov odstúpenia od zmlúv o poskytovaní verejných služieb, a teda k zvýšeniu právnej istoty podniku ako aj spotrebiteľov.