NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, vaše lži, fabulácie sú nehorázne. A tak, ako ste to predniesli srdcervúco, je to presne obdobná oblasť, ako ste boli schopná klamať pri medzinárodných adopciách a hovoriť o dievčatách, ktoré vlastne žijú pokojným životom a to isté robíte aj s Európskym sociálnym fondom. Dovoľte mi povedať jedno, že ani nám predchádzajúca vláda nedokázala rozbehnúť Európsky sociálny fond a vyzeralo, že nevyčerpáme obrovské množstvo peňazí. Dokonca, keď sme v júli 2006 nastúpili, tak nám zastavila pre neuspokojivé výsledky do októbra 2008, teda viac ako na dva roky, možnosť čerpania z Európskeho sociálneho fondu. Pokiaľ ide o sociálne podniky, dovoľte mi povedať jedno. Ak ich niekto spolitizoval, tak to boli súčasní ľudia z opozície a obdobní ľudia ako vy, pretože ešte v máji v roku 2010 sme sociálne podniky, pilotný projekt vyňali z programového obdobia a bol hradený plne z rozpočtu a ak prišli, ak prišli, prosím vás pekne, nejaké, prišlo ku korekciám, tak to bol dôvod, pretože ste ani v septembri nedokázali uplatniť námietky, ktoré bolo potrebné uplatniť a v októbri dokonca vás musel Brusel urgovať a potom ste riešili veci okolo toho, že ste neplnili úlohy. Pokiaľ ide sociálne podniky, treba povedať jedno. Ešte v roku 2011 sociálne podniky boli upravené rozhodnutiami v Bruseli a dokonca za základ a formu financovania bol vzatý model zo Slovenskej republiky. Toľko iba na úvod a treba povedať aj to, že keby ste ich neboli skonfabulovali, dodnes, a spolitizovali, by tu boli mohli sociálne podniky fungovať a mohli zamestnávať dlhodobo nezamestnaných ľudí, pretože to bol jeden z najlepších nástrojov. A už len poslednú vetu. Vaše všetky trestné oznámenia, ktoré ste podali, prosím vás pekne, ani jedno z nich nebolo úspešné. Ani jedno z nich nebolo úspešné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
E. Bauer, poslankyňa: (2003-11-06):
Chcela by som tiež zdôrazniť, že tento návrh zákona doplňujúci návrh predkladám na základe dohody s pánom ministrom. Dovoľte mi, aby som uviedla pozmeňujúci návrh. V prvom bode. V názve zákona sa na konci pripájajú tieto slová „o zmene a doplnení zákona o sociálnom poistení“. Druhý bod. Doterajší text z návrhu zákona sa označuje ako čl. 1. Tretí bod. Za § 20 sa vkladá čl. 2, ktorý znie: Zákon o sociálnom poistení sa mení a dopĺňa takto: Po prvé. V § 73 ods. 1 sa vypúšťajú slová „a nevykonáva zárobkovú činnosť“. Po druhé. V § 131 ods. 2 znie: „Sadzba poistného na starobné poistenie zamestnanca sa znižuje o pol percenta na každé nezaopatrené dieťa, o ktoré sa stará rodič alebo osvojiteľ nezaopatreného dieťaťa. Ak sa o to isté nezaopatrené dieťa súčasne starajú obidvaja rodičia alebo osvojitelia nezaopatreného dieťaťa, sadzba poistného na starobné poistenie sa znižuje jednému rodičovi alebo jednému osvojiteľovi nezaopatreného dieťaťa.“ Po tretie. § 138 sa za ods. 19 vkladá nový ods. 20, ktorý znie: „Vymeriavací základ štátu, z ktorého platí poistné na starobné poistenie a invalidné poistenie za fyzickú osobu, ktorá sa osobne a celodenne stará o dieťa do šiestich rokov jeho veku okrem dieťaťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, je mesačne po a v období od 1. januára do 30. júna kalendárneho roka 60  percent jednej dvanástiny všeobecného vymeriavacieho základu, ktorý platil v kalendárnom roku, ktorý dva roky predchádza kalendárnemu roku, v ktorom platí poistné na starobné poistenie a invalidné poistenie. Po b v období od 1. júla do 31. decembra kalendárneho roka 60  percent jednej dvanástiny všeobecného vymeriavacieho základu, ktorý platil v kalendárnom roku, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom platí poistné na starobné poistenie a invalidné poistenie, doterajšie odseky 20 až 23 sa označujú ako odseky 21 až 24. Po štvrté. Doterajší § 21 sa nahrádza čl. 3, ktorý vrátane nadpisu znie: „Článok 3 účinnosť. Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2004.“ V odôvodnení by som chcela zdôrazniť, že ide o doplnenie návrhu zákona o čl. 2, ktorým sa novelizuje zákon o sociálnom poistení, jeho zmeny a doplnenia navrhujem v súvislosti s návrhom zákona o štátnom rozpočte na rok 2004, ako som už uviedla. Ide o zmeny súvisiace so znížením sadzby poistného na starobné poistenie rodiča alebo osvojiteľa nezaopatreného dieťaťa, pričom sa spresňuje vymeriavací základ a vecný rozsah, teda že takáto zľava bude platiť pre jedného rodiča, a nie pre obidvoch. Ide o upresnenie, ktoré bolo dohodnuté s ministerstvom práce. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-10):
Dobre, tak tu už nemáme viacej klubov, som rád. (Smiech v sále.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery ministerke spravodlivosti Slovenskej republiky. Chcem uviesť, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Prosím spoločného spravodajcu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-22):
Sedem faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Dušan Jarjabek.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-29):
Ďakujem. Pán poslanec Fecko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-12):
S faktickou poznámkou pán poslanec Blanár.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Gažovičová.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-12-01):
... a nikto ani nevie, ako sa objavil na poste generálneho riaditeľa Ústredia práce. Takže ak detský lekár povie, že je nepoužiteľná pre riadenie úradov práce, tak to jednoducho sedí.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-22):
Ďakujem pekne. Pán predseda, som rád, že tu bolo prezentované to, čo sa nepodarilo žiadnym vládam pána Dzurindu a pani Radičovej predtým. Jednoducho vyriešil sa problém nielen Váhostavu, ale aj niektorých ďalších spoločností, ktorým to hrozí do budúcnosti. Opoziční poslanci si, pán predseda, nevšimli, že predkladateľom tohto návrhu zákona je vláda na čele s Robertom Ficom, preto je prirodzené, že pán premiér ako predseda vlády zdôvodňuje tieto veci na tlačových konferenciách, keďže to predkladá. To si, samozrejme, oni nevšimli, lebo im to nepasovalo do argumentov a to, čo tu hovoria, že neprešlo niečom štandardným procesom, pán predseda, no asi treba upozorniť opozíciu, že za ich vlády nefungovala tripartita, kedy sa odbory nemohli vyjadrovať k návrhom zákonov, lebo k nim proste neboli prizývané. Asi zabudli ich argumenty vtedy v minulosti, že je to ich vláda a je úloha vládnych poslancov pomáhať vláde. Čiže my teraz sa máme inak správať, lebo sme my vo vláde a oni sú v opozícii? Čiže jednoducho argumenty opozície sú miestami ako z iného sveta.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-03):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 20 bolo za, 6 proti, 105 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať. Teraz poprosím, pán poslanec Kadúc, vás, aby ste v prvom čítaní uviedli hlasovanie o návrhu pána poslanca Viskupiča na vydanie ústavného zákona č. 397 o spolupráci Národnej rady a vlády v záležitostiach Európskej únie. Je to tlač 934. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie , tlač 934.)
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-10):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem za slovo. Pán Kollár, máte pravdu. Dám vám jednu otázku, nie vám, ale vláde: viete, koľko náhradných bytov pre týchto ľudí by sa postavilo za cenu jednej americkej šrotovej stíhačky? To by mohlo byť riešenie. Ďakujem.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-06-13):
Okej, ďakujem, ako spoločný spravodajca zaujímam stanovisko a zároveň zodpoviem niektoré detaily. Pán kolega sa obával, že pri rozvoji jadrovej energetiky na Slovensku v najbližších rokoch alebo desaťročí dôjde k poklesu. Chcel by som ho vyviesť z omylu, že ak má byť nový jadrový zdroj na úrovni 1 200 MW, tak súčet OZE, kde je podiel vetra 750 a podiel soláru 650, je 1 400. Čiže dokonca dôjde k navýšeniu podielu obnoviteľných zdrojov v tejto, v tejto bilancii. Zároveň by som chcel povedať, že pri emisiách CO2	, ktoré sú najsledovanejší faktor pri výrobe elektrickej energie alebo tepla v Európe, tak Slovensko má najnižší podiel, čo je veľmi dobré, pretože sme v rozvoji jadrovej energetiky na druhom mieste, a ja najradšej pozerám na energetiku cez CO2, 	tak ako pri odpadovom hospodárstve pozerám najradšej na nakladanie s odpadom cez podiel skládkovania. Je to najmä preto, lebo sú to dva faktory, ktoré hovoria o tom, že či budeme žiť v zdravšom životnom prostredí a nie o tom, či len budeme nejakým spôsobom si idealizovať svet, pretože do toho vstupuje, ako pani ministerka spomenula, aj energetická chudoba, bohužiaľ, onedlho sa načrtne aj termín odpadová chudoba, pretože rôznymi povinnosťami sa dostávame do úplne iných rovín. Spomenuli ste tepelné čerpadlá, ktoré sú, samozrejme, jednou určite z priorít vlády, pretože je to naozaj podiel obnoviteľných zdrojov, ktorý potrebujeme, na druhej strane pozrime sa na to tak, tá elektrina odniekiaľ byť musí. Tým, že zaťažíme energetickú sieť tepelnými čerpadlami v nejakej IBV-čke, tak potrebujeme tej elektriny násobne viac, ako to bolo dovtedy, keď sme mali tepelné, pardon, plynové kotle, a ten kotol fakt potrebuje len na obeh čerpadiel jednoduchých pár wattov, nejakých 30-40. Takže toto je ďalší aspekt, prečo potrebujeme rozvoj... (Rečníkovi sa vypol mikrofón.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Baránik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Pán poslanec Matovič.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-07-01):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-11):
Pán poslanec Hlina.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Pani poslankyňa Eva Horváthová, nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2015-11-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mikloška.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik, konečne sa dočkal, nech sa páči.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR: (2003-04-23):
Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, predkladám na rokovanie Národnej rady vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom predkladaného návrhu zákona je upraviť otázky bezúhonnosti občana uchádzajúceho sa o prijatie do štátnej služby colníkov, vymedziť dĺžku základného času služby colníka pri nerovnomernom rozvrhnutí času služby v týždni, riešiť priznanie osobitného príplatku colníkovi vykonávajúcemu daňový dozor, daňovú kontrolu a inšpekčnú činnosť a upresniť náležitosti spojené s vykonávaním štátnej služby v sťažených a zdraviu škodlivých podmienkach. V zmysle navrhovanej úpravy sa novelou zákona zakotvuje povinnosť predkladať majetkové priznanie, čím sa vytvára dôležitý inštitút prevencie v boji proti korupcii. V tejto časti návrhu zákona analogicky s návrhom novely zákona číslo 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na skutočnosť, že so súbežne predkladanou novelou zákona číslo 240/2001 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve sa upravuje oblasť medzinárodnej spolupráce colnej správy s colnými správami iných štátov, medzinárodnými organizáciami a účasti colníkov v mierových pozorovateľských misiách, je nevyhnutné novelizovať zákon číslo 200/1998 Z. z. tak, aby osobitne upravil odmeňovanie colníkov vyslaných do zahraničia, a vytvoriť podmienky aj pre ich finančné zabezpečenie v cudzej mene. Na základe uvedeného odporúčam prerokovanie predloženého návrhu zákona. Pán predseda, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
Tak, tak, aby ešte išiel aj ďalší zákon.
V. Novotný, poslanec: (2004-10-21):
2. Ústava Slovenskej republiky neumožňuje predĺžiť lehotu ustanovenú čl. 102 ods. 1 písm. o). Ústava Slovenskej republiky ani neobsahuje interpretačnú normu oprávňujúcu vysvetliť ustanovenie ústavy pomocou zákona alebo iného všeobecne záväzného predpisu; 3. prezident Slovenskej republiky rozhodnutím z 18. októbra neuplatnil svoje právo podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) v ústavou ustanovenej lehote; 4. rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky o vrátení zákona z 22. septembra o zdravotnej starostlivosti nezakladá právny dôvod na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval predmetný zákon dňa 20. októbra 2004. Výbor nesúhlasí s návrhom uvedeným v rozhodnutí prezidenta Slovenskej republiky z 18. októbra pod bodom III neprijať zákon ako celok a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku zákon z 22. septembra o zdravotnej starostlivosti pri opätovnom prerokovaní schváliť. Gestorský výbor v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 22. septembra 2004 o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní zákona z 22. septembra o zdravotnej starostlivosti, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo, gestorský výbor, č. 160 z 20. októbra 2004. Výbor poveril spoločného spravodajcu výborov Viliama Novotného informovať Národnú radu Slovenskej republiky v súlade s príslušnými ustanoveniami rokovacieho poriadku o prerokovaní zákona z 22. septembra o zdravotnej starostlivosti, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, vo výboroch. Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-11):
Pán Dostál, mne, naopak, sa váš príspevok veľmi zle počúval, dokonca som mal z neho husiu kožu, lebo vy ste tú vec nespochybnili, zrýchlené legislatívne konania, a som rád, že ste spomenuli a podčiarkli, že by si ľudia pozreli dôvodovú správu a že tá dôvodová správa nie je odfláknutá, že to je nehorázne klamstvo. Ja som veľmi rád, že ste to povedal a my budeme musieť toto ľuďom nejakým spôsobom posunúť ďalej. Táto koalícia s týmto mafiánskym balíčkom sa spolieha zrejme na to, aj to ste naznačil vo svojej reči, že ľudia sú letargickí a že sa im to nejako možno prepečie. Ale my tu budeme musieť nahlas povedať, že ako sa to tých bežných ľudí dotkne a komu, cui bono, komu to prospeje, pre koho je to ušité. Ja, ja sa obávam tej letargie ľudí, ale hľadám spôsob a budeme to musieť hľadať všetci, čo tu sedíme, aby sme cez komunikačné kanály, aké sú možné, posunuli ľuďom skutočnú pravdu o tejto legislatívnej zmene. Ono sa to ani inak nedá urobiť ako v zrýchlenom konaní a podľa možností cez noc, lebo za normálnych okolností a v normálnej krajine také niečo nemôže prejsť. Tak ja vám síce ďakujem, pán Dostál, za váš príspevok, ale teda dobre sa mi nepočúval. Vďaka.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Galek, ja by som vám z tohto miesta chcela veľmi pekne poďakovať za váš názor. Počúvala som vás pozorne. A musím uznať, že aj tie určité veci, ktoré ste tam skritizovali, sú oprávnené, ale s tým, že ste sami dodali, že túto dohodu treba podporiť práve preto, aby sme mohli ďalej pokračovať, pretože ak my okamžite myšlienku zavrhneme a nepostúpime sa o krôčik ďalej, tak vlastne ani potom nemáme čo implementovať, nemáme čo riešiť. Takže veľmi si teda vážim tento váš postoj a ďakujem zaň. A v podstate chcem ešte k tomu povedať, že viete, s tými myšlienkami, ktoré ste dnes tu predniesli pozitívne, to chcem povedať, že som to pochopila tak, že ste nám chceli odkázať, že život nie je čierno-biely a nedá sa úplne všetko vyčísliť. A v podstate aj na iných príkladoch, spomenuli ste deti, budúcnosť generácie. Keby sme dnes vedeli, že koľko bude stáť štúdium vášho syna alebo vašej dcéry, hneď dnes presne mali to napočítané, tak sa budeme rozhodovať, dáme ho do školy, nedáme do školy? Toto sú také veci, ktoré síce znejú veľmi tak záhadne, ale my sme rozumní ľudia, inteligentní ľudia a ja som veľmi rada teda, že ste sa takto vyjadrili k navrhovanej dohode. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Igora Hraška na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1339, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1352. Dávam slovo poslancovi Igorovi Hraškovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. [Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Hraška na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1339.]
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som veľmi rada, že pán poslanec otvoril túto otázku a upozornil na problém o tom, že mohlo sa telekomunikačne tajomstvo sprístupňovať orgánom bez toho, len na základe žiadosti bez toho, aby bol na to súhlas súdu. My keď sme rokovali o tomto návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore, samozrejme, že sme toto odhalili, pýtali sme sa pána ministra, ako je to možné? A ja sa znova pýtam, ako je to možné, že na Slovensku prejde legislatívnym procesom takýto návrh? Tento návrh je schválený vládou, je daný do parlamentu a evidentne ide o zásah do súkromia, evidentne ide o narušenie ústavného práva každého občana tým, že sa mu bez súhlasu súdu môžu zverejniť niektoré údaje. Naozaj, ako pán poslanec povedal, že silové zložky sa snažia pretlačiť takéto ustanovenia do zákona, aby nemuseli požiadať súd o súhlas. A myslím si, že je dobré a vidím aj v spoločnej správe, že aj gestorský výbor prijal určitú úpravu a tá je ešte ďalej precizovaná návrhom pána poslanca Přidala. Takže v každom prípade na toto by sme si mali dať pozor a skutočne táto vláda, ktorá sa chváli tým, aká je transparentná, ako je zodpovedná, zrazu nám posunie návrh zákona, v ktorom možno poskytovať údaje bez toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslanec Dubéci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
Tým pádom sme vyčerpali všetky otázky, ktoré položili páni poslanci jednotlivým ministrom. Preto končím bod programu hodina otázok. Budeme pokračovať o 14.10 hodine, pardon, o 15.10 hodine. Už zle vidím. (Po prestávke.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Pán predseda Národnej rady, chcete sa vyjadriť na záver rozpravy?
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Nie som odborníkom, ani zďaleka, na vysokoškolský zákon, ale nedovolí mi nepovedať svoj názor. Som veľmi rád, pani kolegyňa, že ako nová poslankyňa, ktorá si v Národnej rade, ako sa hovorí, iba tri mesiace aj s topánkami, si okamžite reagovala na podnet občana. Tento podnet prišiel aj mne. A týmto si dala, dá sa povedať, tiež trochu punc tej novej politickej kultúry, aby naši občania videli, že ich podnet neskončí v koši a že s ich podnetom sa seriózne zaoberáme, pretože nechcel by som sa dožiť toho, čoho som sa dožil v minulom volebnom období, keď sa jedna pani poslankyňa pýtala, čo má robiť s týmito podnetmi, ktoré prišli od občanov za rok a pol. Takže som veľmi rád, že si takto zareagovala. A držím palce, aby takto pokračovali aj všetci poslanci v parlamente, lebo to je o tej viere, že podnet zospodu, resp. tá chyba, ktorá je v tej legislatíve, bude cez našu Národnú radu upravená tak, ako to má byť. Jednoznačne je diskriminácia v tomto konkrétnom prípade. Ja mám tiež neter, ktorá má ten istý problém. Takže budem veľmi rád, keď sa to ukončí. A dúfam, že dáte podporu tomuto. Hoci ide novela veľká vysokoškolského zákona, tak dúfam, že to zvládneme. Ďakujeme pekne. Toľko z mojej strany.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-04):
Nech sa páči, Róbert Madej.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, povedali ste, že strana SMER – sociálna demokracia je odkázaná na príspevky od ľudí, ktorých ste nazvali obchodníkmi. No chcem vám pripomenúť, že v roku 2012 získala naša strana viac ako 44 %. V nedávno konaných voľbách sme získali 28,28 % a určite si uvedomujete, že v tom minulom období sme získali od štátu, teda legálne, veľmi slušnú sumu finančných prostriedkov a takisto to bude aj v tomto volebnom období. Takže mýlite sa, keď tvrdíte, že sme odkázaní na nejaké iné finančné prostriedky. Čakal som, že sa dotknete aj témy akejsi demokracie spoločnosti. Chcem vám povedať, že v roku 1989, kedy ste boli vy s pánom Kňažkom tribúnom ľudu, som mal jedenásť rokov a pamätám si len to, že som mal vďaka svojim rodičom veľmi pekné a šťastné detstvo, navyše sme bez problémov mohli trebárs aj do kostola chodiť. Ale ako vyštudovaný historik viem, že obdobie bývalého režimu je spájané s veľmi nepeknými praktikami a mnohým ľuďom sa žilo ťažko. Ale vadí mi to, že hovoríte o tom, že dneska už nie je ľavica a pravica, ale sú to ľudia, ktorí sú na tej vašej strane nejaký občiansky a demokratický princíp proti tým, ktorí sú vo vládnej koalícii, ku ktorým sa zaraďujem aj ja, a nazvali ste ma, že sme tí, ktorí kazia charakter krajiny, sme kriminálnici, a použili ste aj ďalšie slová, ktoré nechcem. Takže vadí mi, že vy polarizujete spoločnosť, pán poslanec. Prial by som si, aby toto bol súboj hodnôt, demokratický súboj opozície a koalície, ale obávam sa, že aj vy ste nastavili úroveň nejak inak, ako by sme si v Národnej rade Slovenskej republike... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-28):
Pán poslanec Hraško.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
A. M. Húska, poslanec: Ďakujem. Pán poslanec Prokopovič jednoducho tu miešal veci, ktoré sú spolu nezmiešateľné. Predovšetkým aj pre potrebu malých a stredných podnikateľov treba takzvané prorastové, priaznivé ekonomické prostredie. Toto nemôže žiadna stagnačná politika vyriešiť! Naopak, práve malí a strední podnikatelia, ak nemajú impulz širokej spotreby vyvolávanej urýchľovaním pomocou verejných investícií do infraštruktúry, tak sa nemôžu pohnúť z miesta! A tie rošády, ktoré sa robili medzi priamymi a nepriamymi daňami, a v nich sa budilo zdanie, že sa pomáha ľuďom, to nie je jednoducho pravda! Daňové zaťaženie je stále ukrutné a v podstate všetko viaže. Hovorenie napríklad o tom, že za 28 % účtovnej ceny sa privatizovalo za Mečiara, ale vážení, veď ste tu kričali, že nie účtovná cena, ale trhová cena je určujúca a ja vám môžem povedať, že napríklad Slovenskú sporiteľňu ste nepredali ani za trhovú, ani za netrhovú, ale za bazárovú cenu 17 miliárd, hoci mala prinajlepšom alebo prinajhoršom hodnotu aspoň dvakrát toľko! Takto sa veci majú, tieto skutočnosti jednoducho nemôžete zakrývať prehláseniami, ktoré sú absolútne nemožné. Veď rýchly rast hrubého domáceho produktu, ktorý práve uznávala aj európska centrála, bol za Mečiarovej vlády! (Zaznel zvuk časomiery.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 66. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Marián Saloň a na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci: Beluský, Kremský, Osuský, Žiak. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1041. Lenže, ako som bol informovaný, pán podpredseda vlády nie je prítomný, preto tento bod stráca nateraz poradie. Rovnako ako ďalší bod, a to návrh zákona o sprístupňovaní strelných zbraní, tlač 966, od pána podpredsedu vlády Štefana Holého. Preto budeme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave v druhom čítaní o zákone z 24. mája 2022 o financovaní voľného času dieťaťa, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1069. Pán poslanec, ďakujem. (Pokračovanie rokovania o zákone z 24. mája 2022 o financovaní voľného času dieťaťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1069.) Prosím pána poslanca Györga Gyimesiho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec Peter Cmorej, ktorý nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Šeliga tiež stráca poradie a ďalší v rozprave je prihlásený pán poslanec Radovan Kazda, nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-21):
Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 
7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega, len jednu krátku poznámku. Ja sa vo svojom vystúpení ešte tomu budem venovať širšie. Ale aj keď v tomto konkrétnom prípade, alebo tento konkrétny prípad možno nie je tým najlepším príkladom, opäť ste niekoľkokrát použili slovo slobodný, slobodne sa rozhodnúť vo vzťahu k zamestnancom. A ja vás opäť musím upozorniť, že ak by sme v situácii, že obe zmluvné strany, zamestnanec aj zamestnávateľ, vstupujú do tohto zmluvného vzťahu, do pracovno-právneho zmluvného vzťahu z pozície absolútne slobodných, tak by sme Zákonník práce nepotrebovali vôbec. Lenže my Zákonník práce potrebujeme práve preto, lebo sme si vedomí, že nie vždy, najmä v takých situáciách, ako máme teraz, keď máme vysokú nezamestnanosť, nie sú ľudia, teda zamestnanci slobodní v tomto vzťahu. Musia sa prispôsobovať, sú donucovaní situáciou a okolnosťami k tomu, aby akceptovali aj podmienky, ktoré by naozaj v absolútne slobodnej pozícii nikdy neakceptovali. A musím povedať, že dnes na Slovensku je táto situácia mimoriadne ostrá. A ľudia preto, aby neprišli o prácu, sú ochotní akceptovať takmer akékoľvek podmienky, pracovať takmer stále, pracovať za akúkoľvek mzdu len preto, aby mali prácu, lebo ešte stále tá práca im zabezpečuje vyšší spoločenský, ale aj sociálno-ekonomický status, ako keď by boli nezamestnaní. A preto, prosím, už prestaňte neustále omieľať slovo slobodný vo vzťahu k zamestnancom, pokiaľ sa bavíme o Zákonníku práce. Zákonník práce je tu práve do toho tzv. zlého počasia, kedy sa zamestnanci ocitajú vo vzťahu k svojim zamestnávateľom v neslobodnej pozícii, kedy ich okolnosti nútia, aby sa nerozhodovali slobodne, ale aby prijímali, aby museli prijímať čokoľvek, aké podmienky dostanú.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne. Dve poznámky. Jedna, ktorá súvisí aj možno s otázkou alebo s reakciou na pána podpredsedu Kaliňáka. Niekto tu o tom hovoril. Ziskovosť firmy Fleetpay, to znamená firmy, ktorá dnes vyberá palivovými kartami mýto, alebo teda zabezpečuje platbu palivovými kartami, je tak vysoká, že neobstojí dohad, a myslím, že pán Kaliňák to hovoril, že to je dohad pri odôvodňovaní vlády, že asi to nebol pre banky lukratívny biznis, čo nie je absolútne žiadna pravda. Druhá poznámka. Veľmi oceňujem to, čo povedal pán minister na jednom z našich stretnutí, tých pracovných, keď povedal, že chyba sa stala, že výber mýta palivovými kartami nebol v rámci toho veľkého tendra. Tu už niektorí kolegovia hovorili asi prečo. Nebudem sa dohadovať, ale oceňujem to, že to povedal pán minister. A možno máte smolu, pán minister, že ste teraz tam, keď sa musí riešiť, alebo teda NDS-ka musí riešiť problém Európskej komisie. Ale ten problém nastal za škandalózny doplnok zmluvy so SkyTollom pre výber palivovými kartami, ktoré robí firma Fleetpay. Škandalózny, priamym zadaním schránkovej firme. Keby ste boli dali 10 %, predpokladám, že terajšie výberové konanie by bolo vyšlo na 10 %. To je problém, že tá NDS-ka ten výber spravila tak, že Fleetpay musel vyhrať. A ak nemám pravdu, pán minister, prosím vás, odpovedzte mi na otázku: Ako by bola NDS-ka alebo štát riešil problém s firmou SkyToll a tým pádom aj s firmou Fleetpay, keby náhodou v tom výberovom konaní bola vyhrala firma iná, ktorá s Fleetpay nemá nič, žiadnu súvislosť? Ďakujem. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Hudacký. (Reakcia z pléna.) Pána poslanca Hudackého... Je?
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-27):
S reakciou pán poslanec Vavrek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-10):
Na faktické bude reagovať pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-12-14):
Pán poslanec Osuský, vaše vystúpenie bolo plne protirečení. Musím povedať, že bolo to pre mňa sklamaním, pretože som očakával od vás niečo hodnotnejšie. Mrzí ma váš úvod, ktorým ste absolútne dehonestovali takzvané socialistické zdravotníctvo a potom ste vlastne aj priznali, že neboli také lieky, neboli také prístroje. Dehonestovali ste mnohých špičkových odborníkov, ktorí tu boli. Dehonestovali ste mnohých lekárov, ktorí vyštudovali za tej éry a dnes poskytujú zdravotnú starostlivosť a sú uznávaní v celom svete. Ale čo ste určite celou vašou exkurziou hovorili, že ste za podnikanie v zdravotníctve. Pretože ste hovorili, že nebolo za dvadsať rokov toho, ktorý by zobral odvahu a niečo urobil. Áno, boli tu takí, čo zobrali odvahu a sprivatizovali všetko to, čo prinášalo peniaze a im to stále prináša dodnes. Áno, to, čo vy hovoríte o biznise, nehovoríte o tom, aby sme zastavili ten biznis v zdravotných súkromných poisťovniach, tých, čo dneska majú magnetické rezonancie súkromne a majú za to dostatočné peniaze, aby mohli prežiť a ešte si nakúpili aj iné veci, ale chcete to nakladať na ľudí, aby platili poplatky. Urobte najskôr poriadok s tými, ktorí robia biznis, potom poďme za občanom a spýtať sa ho, že či by sa nechcel spolupodieľať. Ale toto ste vy krásne prešli, pretože vy chcete robiť len biznis v zdravotníctve, a to ste celé potvrdili. No a ešte ma zaujalo to, čo ste hovorili, že jedine akciová spoločnosť je tá, ktorá môže existovať, že neexistujú iné formy. Ale, pán poslanec, veľmi dobre viete, že aj akciové spoločnosti krachujú. Viete veľmi dobre, že aj akciové spoločnosti idú do úpadku, do konkurzu, do exkurzie. Prečo to zamlčujete? No preto, lebo presadzujete biznis v zdravotníctve, a to je vaša agenda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pán poslanec Kuriak s faktickou poznámkou.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem za slovo. Pán Žarnay, viete, že keď sa týka škôl, čo sa týka školských zákonov, tak zahlasujem za váš návrh či za návrh pani Smolíkovej, alebo aj dokonca za pána Gröhlinga, s ktorým sa naozaj veľmi nemusím. Som z učiteľskej rodiny, všetci sme vlastne učitelia a môj otec bol napríklad 30 rokov riaditeľom škôl a nikdy som za tých 30 rokov nezistil, že by nejak bol vyhorený alebo že by robil nejaký bosing. Z toho usudzujem, že stále boli učitelia z jeho školy u nás na posedeniach a tak ďalej, debata, dobrá nálada. Nie každý jednoducho riaditeľ môže byť vyhoretý, vyhorený a robiť bosing. Jednoducho to by som povedal, pol na pol, a preto vám poviem, že podľa mňa tu paušalizujete všetkých riaditeľov, čiže v prípade tohto vášho návrhu sa zdržím. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-09-06):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení zákona č. 556/2010 Z. z. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350/1996, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, o súlade s právom EÚ a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, o dopade na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, na obyvateľstvo, zamestnanosť, na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 17. augusta 2011 č. 459 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-03-20):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Takže zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 20. marca 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 146 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 146 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 146 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné. A zo 143 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Anny Andrejuvovej na predsedníčku Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 132 poslancov, proti 8 poslancov, zdržali sa 3 poslanci. Podľa § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola za predsedníčku Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zvolená. Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Prosím člena výboru pre financie a rozpočet poslanca Eduarda Adamčíka, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Baránik. Nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Galbavý, väčšinou tie vaše diskusné príspevky a to, čo bolo v tej rozprave, sa dá počúvať, ako je to úplne v pohode. Mám taký pocit, že od piatkovej diskusie sa točíme dookola, vždy tí predrečníci rozprávajú o tom istom. Ale keď som vás dobre rozumel, vy ste tam skôr spomínali to, že za Ficovej vlády, keď sme teda prešli na to euro, o takom politickom populizme. Myslím, že s tým sa s vami nedá absolútne súhlasiť. A potom ste sa dotkli zásadného zvýšenia základných potravín a ceny potravín vo vzťahu k tomu, že na to euro sme teda prešli. Ja mám taký pocit, že tu ste zásadne nerozprávali pravdu, možno by ste mali povedať, že k tomu zásadnému zdraženiu alebo zvýšeniu ceny základných potravín došlo vtedy, keď ste zvýšili daň z 19 % na 20 %, keď ste napríklad zrušili dotáciu na červenú naftu a liter nafty stojí omnoho viac ako predtým. Toto sú myslím si základné dôvody, prečo tie potraviny išli hore. A nebolo to za vlády Roberta Fica, ale je to za vašej pravicovej vlády. Ďakujem pekne za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Dobre, tak hlasujeme o námietke pána poslanca.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Áno, tak si predstavujem asi činnosť poslanca a poslankýň, ktoré by tu mali prísť do parlamentu, kde sa v tej svojej praxi, ktorú majú za sebou, prakticky vedia zorientovať. A vieš to, Evina, však už nepoznáme sa prvý rok, vieš to veľmi pekne aj ľudsky povedať. aby každému bolo jasné, kde sa nachádza, na ktorej strane. Myslím si, že jednoznačne – podľa môjho názoru – zisk na úkor zdravia našich občanov je pre mňa amorálne. A svojho času jedna politička, ktorá sa volá pani Čankajšeková, povedala, a to bola svetová politička, politička 20. storočia, že čo je morálne zlé, nemôže byť politicky dobré. Takže pani kolegyňa, veľmi pekne ti ďakujem za túto, toto svedectvo, ako sa to má. A myslím si, že veľa ľudia, ľudí pochopilo, čo vlastne si tým chcela povedať. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Pán poslanec Peter Krupa, nech sa páči.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-04-01):
Pán predseda, predovšetkým opätovne došlo k zásadnému porušeniu rokovacieho poriadku predovšetkým tým, že tu nie je prítomný navrhovateľ vôbec, čo tým pádom znemožňuje rokovanie o zákone ako o takom. Po druhé úplne z nepochopiteľných dôvodov bol pán Jurčík za rečníckym pultom, pretože nebol prihlásený v rozprave. Čiže neurobili ste tie opatrenia, ktoré vyžaduje rokovací poriadok, aby bol prihlásený do rozpravy, tým pádom to, ako prečítal pozmeňujúci návrh, nemá žiadnu účinnosť, lebo nevystupoval v rozprave, nebol do nej prihlásený a nijakým iným spôsobom ste neurobili žiadne procesné úkony k tomu, aby mohol v rozprave byť prihlásený, to znamená, bude to musieť pán poslanec Jurčík ešte raz zopakovať v termíne, ktorý určíte. Pretože zákon hovorí jasne, ani žiadne uznesenie Národnej rady, ani také, ktoré sa schváli a prijme, nie je silnejšie ako samotný rokovací poriadok, ktorý hovorí o prihlasovaní do rozpravy jasným spôsobom, a pán Jurčík nebol prihlásený do rozpravy. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 109, za 109, proti nikto, zdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, uveďte, prosím, hlasovanie k výborom a k lehotám.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-07-02):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, včera kolega Hlina hovoril o tom, že zase sa ide niečo skúšať. Ja sa nechcem zastávať vládnucej strany a celej vlády, ale e-Government ako taký, ako sa hovorí, že už včera bolo neskoro. Tým, že sa zavádza takýto zákon, Slovensko sa môže posunúť o hodný kus dopredu. Pravda je, ďakujem pekne (Reakcia na hlas z pléna.), nejde sa nič skúšať, pretože bol som, absolvoval som niekoľko pracovných stretnutí v rámci krajín V4, výborov pre verejnú správu, na ktorej sme práve hovorili o otázke e-Governmentu aj zavádzania v krajinách V4. Žiaľ, už vtedy som konštatoval, alebo teda sme konštatovali, že všetky krajiny okolo nás akosi predbehli v tomto procese a že Slovensko zaostáva. A keď som hovoril, že sa nejde nič skúšať, tak naozaj sa nejde nič skúšať, pretože už v prvom čítaní som spomínal, že sme prebrali český model, dokonca českú legislatívu presne, v niektorých odlišnostiach, ktoré, samozrejme, v Českej republike fungujú ináč, ako by mohli fungovať v budúcnosti na Slovensku. Treba sa nám naozaj vyhnúť len takým drobným veciam, vystríhať sa nepresnostiam, ktoré v Českej republike povedzme sú v tomto, alebo prípadne v Poľskej republike. Vieme, ako tie modely fungujú, vieme, ako majú fungovať. Tak treba nastaviť naozaj procesy tak, aby to celé fungovalo spoľahlivo a bez nejakých komplikácií. V prvom čítaní som ešte spomínal, že zatiaľ nemáme povinnosť komunikovať medzi úradmi elektronickým spôsobom, ale zistili sme, že na niektorých úradoch skutočne ešte nie sú poprepájané systémy tak, aby táto podmienka bola splnená. Preto aj pán štátny tajomník u nás na výbore síce mi potvrdil, že áno, bude to tam zapracované, ale ešte to tam zapracované nebude, a teda vieme z akého dôvodu. Takže beriem to. Samozrejme očakávam, že v krátkom čase sa tieto veci dajú do pohybu tak, aby skutočne všetky úrady mali zabezpečenú možnosť elektronickej komunikácie navzájom po prepojení databáz a že sa v blízkej budúcnosti potom zapracuje táto podmienka povinnosti komunikácie elektronickou formou aj do novo pripraveného zákona. Takže naozaj netreba tuná špekulovať. Treba sa v budúcnosti vyhnúť akurát otázkam, ktoré nás trápia každý deň, a to sú otázka korupcie a klientelizmu pri nasadzovaní systému, pri výbere tých firiem, ktoré to budú spravovať, pri výbere firiem, ktoré sa budú starať o databázy. A myslím si, že celý e-Government sa môže posunúť dopredu. Len toľko. Ďakujem pekne.
Leščáková, Viera, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja by som sa chcela vyjadriť k tomuto zákonu v podobnom duchu ako pán predseda výboru. Je to zákon, ktorý je momentálne potrebný. Sú tu jasné dôvody, prečo je veľmi potrebný, a to je dôvod, že zákon o povinnom predprimárnom školskom, školskej dochádzke bol prijatý, novela bola prijatá v júni 2019. V podstate odvtedy sme mali priestor, ja si myslím, že aj do prijatia novely bol priestor na rozšírenie kapacít materských škôl. Ten priestor nebol využitý najšťastnejšie, čiže sa tie kapacity nenavýšili, potom prišli voľby, a to sú fakty, hej, potom prišli voľby, jednoducho obdobie, pandemická situácia je taká momentálne, že analýza inštitútu pre vzdelávanie hovorí, že nám chýba 1 500 miest v materských školách. Toto je riešenie, ktoré je riešením dočasným, ale zároveň riešením veľmi potrebným. Ja by som chcela odpovedať na otázku pána, teda to, čo otvoril pán poslanec Ferenčák. Tam to nie je tak, že všetky školy budú zapísané do registra automaticky. Návrh hovorí o tom, že musí prejsť posúdením RÚVZ a v podstate zriaďovateľ má tam presne stanovené, stanovené podmienky, za ktorých bude nesieťová materská škola zapísaná do registra. Takže nie je to tak že halabala. Nechcem zároveň situáciu zľahčovať. Situácia v samosprávach nebude jednoduchá, budú, bude potrebné nájsť nové priestory, lebo tých nesieťových škôlok, ja sa totiž bojím, že nebude dosť, akože to nebude dosť na zabezpečenie tých potrieb, ktoré vzniknú. Ja dnes v tom prvom čítaní nechcem, v podstate tak ako povedal pán predseda, hovoriť o ďalších možných riešeniach. Túto, túto možnosť využijem až pri druhom čítaní. Je tu množstvo možných systémových riešení, ako uprázdniť alebo ako vytvoriť nové miesta v materských škôlkach nielen dostavbou, nielen modernizáciou, ale aj možno systémovým, systémovými zmenami, o ktorých budem hovoriť potom až v tom druhom čítaní. Takže ja ďakujem veľmi pekne predkladateľom aj ministerstvu, že sa k tomu postavilo tak, že... alebo takto, existovala alternatíva, že pán minister preloží alebo teda požiada o posunutie zavedenia tej povinnej predškolskej dochádzky, našťastie sa tak nestalo, lebo je to, je to podľa mňa veľmi pozitívna vec. Ale hovorím podmienky, ktoré momentálne samosprávy majú, lebo bude sa to týkať najmä samospráv a nie sú k dnešnému dňu vyhovujúce, a preto vás všetkých v podstate poprosím o podporu tohto zákona v prvom čítaní. Ďakujem veľmi pekne.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-02-10):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci a vážení prítomní, ak tu ešte niekto je. V súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 407. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, tak ako to uviedol aj predkladateľ. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Prosím, pani podpredsedníčka, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
(Hlasovnaie.) 139 prítomných, 80 za, 9 proti, 50 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-07):
Ešte jednu vec by som... (Nesúhlasná reakcia z pléna.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. O 11.15 hod. budeme hlasovať. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)