NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-31):
Ďalšiu otázku položila opäť pani poslankyňa Klára Sárközy opäť pánovi ministrovi zdravotníctva Ivanovi Valentovičovi: „Pán minister, pokladáte za správne, že po novej kategorizácii liekov a zdravotníckych pomôcok zdravotné poisťovne prispejú na vozíky pre zdravotne postihnutých len sumou 14 000 Sk?“ I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážená pani poslankyňa, vážené dámy a páni, v súčasne platnom kategorizačnom zozname je zaradených 14 mechanických a 16 elektrických vozíkov bez doplatku pacienta, to znamená, s plnou úhradou zdravotnej poisťovne. Mechanické vozíky, ktoré plne hradí zdravotná poisťovňa až do výšky 45 062,90 Sk a elektrické uhrádza plne zdravotná poisťovňa až do výšky 168 372,30 Sk. Všetky vozíky bez doplatku pacienta v súčasne platnom zozname zdravotníckych pomôcok sú funkčne vyhovujúce a zodpovedajú kritériám pre všetky typy zdravotných postihnutí. To znamená, že nie je pravda, že po novej kategorizácii liekov a zdravotníckych pomôcok zdravotné poisťovne prispejú na vozíky pre zdravotne postihnutých len sumou 14 000 Sk. Ďakujem, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán minister, máte záujem odpovedať? To bolo skôr konštatovanie. Ďakujem vám. Ideme k druhej otázke, ktorú položil opäť pán poslanec Tomáš Valášek na podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Igora Matoviča: „Aké nové kroky plánuje podniknúť pre zlepšenie distribúcie peňazí vyčlenených na odškodnenie prevádzok postihnutých obmedzujúcimi opatreniami proti COVID-u? Ako plánuje vláda odškodňovacie schémy rozšíriť či upraviť tak, aby sa odškodnenie dostalo k ľuďom a podnikom, ktoré prepadli cez doterajšie schémy?“ Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne. Chcem ťa poprosiť, pán kolega, o jednu vec, pretože si otvoril vážnu tému, a to je téma, do akej miery je alebo nie je obmedzené naše právo obrátiť sa na Ústavný súd Slovenskej republiky, pokiaľ ide o predĺženie núdzového stavu, pretože nemáme k dispozícii žiadne údaje o tom, ako prebehlo rokovanie vlády Slovenskej republiky. Stál som na čele vlády 10 rokov a neviem si prakticky predstaviť, že by niekto došiel na rokovanie vlády a len tak z hlavy by vysypal návrh uznesenia, ktoré obsahuje množstvo údajov, a že by predložil takéto uznesenie bez toho, aby došlo k analýze doterajšej situácie a dopadov rozhodnutí, ktoré už vláda v tomto duchu urobila. Chcem ťa preto požiadať, pán kolega, pán poslanec, je tu prítomný minister vlády pán Budaj, obráť sa naňho ako spravodajca v tomto bode, hovorím teraz o bode návrhu uznesenia, ktoré predniesol pán poslanec Blanár za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia, a požiadaj ho, pretože ja môžem hovoriť len k tebe, nemôžem hovoriť k pánovi ministrovi, ktorý je tu, len niekde pravdepodobne teraz na chvíľku odbehol, že aby nám dal okamžite teraz informáciu, ako to prebehlo na rokovaní vlády. Pretože nahrávku z rokovania vlády nám nedajú. Nedajú nám k dispozícii žiadne údaje, ktoré nás budú opodstatňovať na podanie návrhu na Ústavný súd, ale prítomnosť ministra životného prostredia tu v pléne by mohla byť využitá na to, aby nám povedal, čo sa dialo v stredu na rokovaní vlády. Kto prišiel s tým návrhom, ako to bolo prednesené, či vôbec o tom niečo viac hovorili, alebo len zahlasovali za niečo, čo bolo prednesené v priebehu jednej alebo dvoch minút. Poprosím ťa o takúto aktivitu, ak je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2012-09-27):
Keďže sme procedurálny návrh pána poslanca Novotného neschválili, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem šesť faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Peter Stachura, nech sa páči. Pán poslanec Stachura je tu? Aha, nech sa páči. Pardon, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-03):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcem sa opýtať, či každý využil svoje právo. Vyhlasujem, ak áno, tak vyhlasujem tajné voľby za skončené a počkáme na vyhlásenie a spočítanie hlasov. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, poprosím pani poslankyňu Vittekovú, aby nás oboznámila s výsledkom opakovanej voľby kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Poprosím vás, pani poslankyňa. (Výsledky opakovaného tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky , tlač 945.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Pán poslanec Kondrót.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Fecko, zopár postrehov. Prvý, často ste používali pojem železničná polícia, ako keby išlo aj o nejaké sociálne istoty železničnej polície ako nejakej osobitnej zložky polície. Dovolím si upozorniť, že v podstate železničná polícia je súčasťou už Policajného zboru, čiže to na upresnenie. Ale konkrétne teda k tým vašim argumentom, čo ste povedali, k tej obecnej polícii. No, nesúhlasím s vami, že priestupky budete používať, alebo počet priestupkov teda používate ako kritérium, prečo by mali dostať nejaké sociálne výhody. Čo sa týka prejednávania a prešetrovania priestupkov, tak priestupky prejednávajú a prešetrujú aj iní zamestnanci iných orgánov štátnej správy, rôzni inšpektori, kontrolóri ako takí a tiež nemajú osobitné sociálne výhody ako takí vo vzťahu k priestupkom. Čiže vám tam aj v tých vašich štatistikách práve chýbajú štatistiky prešetrovania trestnej činnosti a trestných činov, ktoré majú v kompetencii, samozrejme, policajti, a to už dáva úplne iný rozmer ako taký. Preto z tohto dôvodu vzhľadom na to, že pri obecnej polícii nejde o štátnu zložku polície, ale o neštátne zložky polície, za ktorej činnosť zodpovedá teda obec alebo mesto, tak nemyslím si, že by mali byť zahrnutí do sociálnych výhod poskytovaných týmto zákonom. Toľko z mojej strany.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-02):
E. Černá, poslankyňa: Pán predseda môjho sociálneho výboru, chcem len dať do pozornosti, že zákon, § 98 zákona, o ktorom sa bavíme, hovorí jasne: Centrum sa ruší. Keď sa niečo ruší, nastáva zmena, niečo iné. Iné, tak ako sme si už tu povedali, absolútne niečo iné. Samozrejme, že tú prácu budú vykonávať, ale ja stále hovorím, nemeniť, nemeniť zabehaný systém, ktorý 13 rokov funguje. Nie je to dobré vysvedčenie pre nás smerom do zahraničia. Je to zneistenie všetkých, ktorí pristúpili k Dohovoru o právach dieťaťa. Pričom, samozrejme, nie sme proti tomu, aby pristúpili k tomu „endžíovky“, aby spolupracovali, aby pomáhali deťom, poprípade úradníkom, ide o to, aby centrum ostalo zachované. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Paška. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec, nech sa páči.
M. Fronc, minister školstva SR: (2005-06-23):
Ale k samotnému procesu. To je pravidelný systém a v tomto prípade v mesiacoch január a február prebiehali priebežné oponentúry správ o výsledkoch vedeckotechnických projektov, ktoré sa uskutočňovali v roku 2004, resp. 2004 pokračovali. Na základe spracovania výsledkov priebežných oponentúr možno konštatovať, že celkove zo 63 projektov, ktoré pokračujú, bolo vyradených z ďalšieho konania 6 vedeckotechnických projektov a 1 bol zlúčený s obdobným projektom. Dôvody vyradenia, aspoň rámcovo by som uviedol, je to jednak neplnenie cieľov projektov, kvôli tomu aj tie priebežné oponentúry prebiehajú. Ďalej je to nepreukázaný vklad spoluriešiteľa, v tom prípade obyčajne ide o realizátora projektu, čo býva súkromná firma. Znamená to, že to nebolo doložené príslušnými zmluvami uzavretými o využívaní výsledkov riešenia. Ďalej výsledky, jednoducho komisie konštatovali v niektorých prípadoch, že nie sú adekvátne vynaloženým finančným prostriedkom, neprinášajú nové výsledky riešenia. A v jednom prípade, možno kurióznom, treba konštatovať z tých 6 projektov na úlohe v roku 2004 zodpovedný riešiteľ nezačal ani čerpať finančné prostriedky. Teda pokračuje a je financovaných 56 projektov v roku 2005 a k tomu pribudlo ďalších 20 nových projektov, takže celkove v roku 2005 je financovaných 76 vedeckotechnických projektov, na ktoré je plánovaná čiastka celkove 70 mil. korún. Keby sme to počítali, v priemere je to necelý milión korún na jeden projekt. Skončil som, pán predsedajúci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec Osuský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 135, proti 0, zdržalo sa 4, nehlasoval 0. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Mala by nasledovať pani poslankyňa Milanová, ale asi bude to vystúpenie dlhšie a aj pre túto búrlivú debatu si myslím, že ak je všeobecný súhlas, tri minúty skôr si môžme dať obed a pokračujeme potom, aby mala plnohodnotný priestor pani poslankyňa. Ďakujem, prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem. Reakcia na faktickú poznámku – pán poslanec Kotleba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Páni navrhovatelia, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 882, a predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1090 z 31. mája 2018, rozhodnutím č. 942 z 15. marca 2018 a rozhodnutím č. 916 z 26. februára 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako druhý.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja skôr sa pokúsim zareagovať s tým, že ako by som ja volil prístup k tomu, aby sa naplnilo to, čo ste vy tú otázku postavili, že odkiaľ tie prostriedky a peniaze zobrať, lebo nejaké veľmi rýchle riešenia sú obyčajne nie trvalé a hľadal by som skôr spôsob, ako zabezpečiť systémové a trvalé riešenia, i keď to niekedy môže trošku viacej bolieť. To zas aj my, sociálni demokrati, nie sme za to, aby sa rozdávalo aj tým, ktorí sa nezaslúžili na to, že tu nejaký spoločný balík sa vytvoril. Ja som ako minister nemal napríklad problém podmieniť aj dávku v hmotnej núdzi, tých 62 eur, tomu, aby si ten, kto ju poberá, odrobil minimálne tých 32 hodín verejno-prospešných prác. Viem, o čom to bolo a nakoniec prijali to všetci starostovia, bez ohľadu za koho, za koho kandidovali a ja som osobne presvedčený, že niečo to pomohlo, niekto sa len predsa naučil chodiť do práce, základné zručnosti a nakoniec, nakoniec sa zamestnal. Viete, čo je potrebné urobiť veľmi rýchlo? Zmeniť štátnu sociálnu dávku na dôchodkovú dávku. Úplne inak sa potom bude na to nazerať, pretože bude pod verejno-právnou inštitúciou, dozerať na ňu budú v tom prípade zamestnávatelia, odborári, čo ja viem, jednota dôchodcov, ale aj štát. To znamená, tá kontrola je tam ďaleko-ďaleko väčšia. No a týmto spôsobom zabezpečiť znovu to, čo tu bolo v ´19. roku, vyrovnaný rozpočet. A potom sa dá uvažovať aj o tých veciach, okolo ktorých hovoríme. To znamená, nie za každú cenu, lebo tá úplná objektivizácia sa veľmi ťažko hľadá. Dneska dvadsať rokov kto robil živnostníka a mal jednoduché účtovníctvo, no tak si ho upravil vždy tak, že odvádzal z minima, ale dúfam, že si aspoň zabezpečil nejaké prostriedky na starosť. To znamená nie rovnaký nárok tento, ktorý z toho do istej miery ťažil v čase, keď podnikal a odvádzal len z minima, ako taký, ktorý objektívne robil za minimálnu mzdu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Ďalší s faktickou pán poslanec Pollák.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 103 , proti 1, zdržalo sa 30 poslancov. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Pán spravodajca.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, dovoľte, aby som sa vám ospravedlnil, nechcel som sa teda dotknúť nielen ega pána predsedu Šipoša, ale aj vášho ega. Ešte raz sa ospravedlňujem, že som sa dotkol aj vášho ega. Je mi to úprimne ľúto a dovoľte mi, aby som len v tej súvislosti ešte uviedol, že naozaj sa tešíme na spoluprácu aj s vami, a myslím, že za všetkých predkladateľov to môžem deklarovať, a pokiaľ ide o odbornosť vo verejnom obstarávaní, ja by som si ju nikdy nedovolil spochybniť, vašu, ale potom ma trochu prekvapujete, keď hovoríte o našich nominantoch, lebo teda už § 1 a § 5, 6, 7 hovoria, kto obstaráva, a dúfam, že aj vy si teraz uvedomujete, že sú to nielen štátne orgány, ale sú to aj orgány územnej samosprávy. Sú to aj veľké podniky, ktoré nie všetky sú ovládané manažérsky štátom. Takže priznám sa, že ako komentár odborníka na verejné obstarávanie som celkom nepochopil to, čo ste práve povedali. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za návrh 131, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Bod 35 sme schválili.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem ti, Peťo, že si otvoril túto tému a dal návrh na riešenie vlastne nezamestnanosti alebo zvýšenia štátneho rozpočtu tým, že tí, ktorí pracujú, tak prispievajú daňami, odvodmi a súhlasím v mnohých veciach s tebou, že vlastne Rómovia nie sú problém alebo prekážkou, ale práve naopak, možnosťou a príležitosťou ako, ako zvyšovať na Slovensku úroveň tejto menšiny. A môžem povedať za našu platformu Pačivale Roma, že našou úlohou tu v parlamente je obhajovať túto menšinu, sami sme z tejto menšiny a vidíme a stretávame sa s ľuďmi reálne, fyzicky, kde nám hovoria, že prvé, čo chcú, alebo čo je ich veľké prianie, je zamestnať sa. Ak si budeme zatvárať oči pred týmto, ak budeme zamestnávať iba cudzincov a budeme ďalej zatvárať dvere a nedávať príležitosť Rómom, tak potom nesieme zodpovednosť za to, ako vyzerá rómska komunita na Slovensku. A využime ten potenciál, využime to, že tí ľudia naozaj sú ochotní pracovať a chcú pracovať. Dokonca keď sa prejdete po Slovensku, keby ste cestovali po Slovensku, tak každá jedna stavba, každá jedna diaľnica, každá nejaká oprava, kto tam stojí a kto tam pracuje? Sú to Rómovia. Dajme príležitosť Rómom, aby sa mohli zamestnať a využime aj ten potenciál detí, ktorý môže byť budúcnosťou, ktorý sa nám vráti. A, pán minister, berte to ako takú malú výzvu a takú možnosť našej strany. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-05):
A otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť ústne? Nikto. Preto uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 1412 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1462. Pán podpredseda vlády, prosím, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
S reakciou pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-07):
S ďalšou faktickou pán Ivan Štefanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
S. Kahanec, poslanec: (2009-10-22):
A kolega Pado, ja si myslím, že bolo úplne jasné, že opozícia, keď podávala návrhy, aj v tomto prípade je prístupná na to, aby sa tieto návrhy upravili, prípadne zmenili. Veď je to prvé čítanie. A to, myslím, že je každému jasné. A to, keď niektorí zabúdajú, odkiaľ vyšli, to je ich problém. K demagógii radšej hovoriť nebudem, lebo demagógie je dosť na hodine otázok. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 63, proti 7, zdržalo sa 65 poslancov. Návrh nebol schválený. Panie poslankyne, pán poslanci, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu na prerokovanie troch návrhov na voľbu a to je voľba člena Rady pre vysielanie a retransmisiu, kandidátov na člena Regulačnej rady, ako aj člena Súdnej rady. To znamená, to sú body 78, 79 a 80 nášho programu, tlače, keby ste chceli, 742, 795 a 608. Navrhujem, aby sme tieto návrhy prerokovali dnes poobede o 16.00 hod. s tým, že hlasovanie by sme mohli uskutočniť o 17.00 hod. Chcem sa opýtať, je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. A ešte je ďalší návrh, to je bod 76, návrh Súhrnnej výročnej správy za rok 2016 (tlač 758). Aj s pánom ministrom sme hovorili, zajtra o 14.00 hod. by mohol predložiť tento návrh. Chcem sa opýtať, je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem krátku prestávku. Ešte pred prestávkou pán poslanec Antal.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-10-19):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a gestorský výbor do 27. novembra 2017. Prosím, dajte hlasovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Pani poslankyňa Nehézová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, poslancovi Přidalovi. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne, pán poslanec, registrujem 5 faktických poznámok na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Nehézová, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pani poslankyňa Košútová, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
S faktickou poznámkou, pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
R. Fico, poslanec: (2003-02-25):
Ďalšia informácia, pán poslanec, je, že nie je pravda, že trest smrti je na ústupe. Stále má väčšia časť krajín sveta trest smrti vo svojich právnych úpravách, ako sú tie krajiny, ktoré momentálne trest smrti nemajú. Ale myslím si, že trest smrti nás nemusí trápiť. Cesta k trestu smrti je zarúbaná. Jednoducho medzinárodné právo nám to neumožňuje. Použil som tento argument najmä preto, aby nikto nemohol spochybniť, či som alebo nie som za prísnosť trestných sankcií. Som, ale prísnosť trestnej sankcie má význam len vtedy, ak páchateľa chytíme a naozaj ho aj odsúdime. Takže ja nemám žiadnu vnútornú dilemu a naozaj, keby bola možnosť návratu k trestu smrti, určite by som s takýmto návrhom prišiel.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 87, zdržalo sa 52 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec Ďurovčík, prosím, aby ste uviedli hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní, tlač 1512. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1512.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 31, proti 23, zdržalo sa 78, nehlasoval 1. Konštatujem, že body 1, 3 z návrhu pani poslankyne Štrofovej sme neschválili. Budeme teraz spoločne hlasovať o bodoch 2, 4, 5, 6, 7 spoločne. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrhy 134 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy pani poslankyne Štrofovej sme schválili. Nech sa páči. I. Harna, poslanec: Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pána poslanca Madeja, ktorý predložil pozmeňujúce návrhy označené písmenami A a B. Z tých pozmeňujúcich návrhov v návrhu uvedenom v bode A navrhuje štyri pozmeňujúce návrhy, ale myslím si, že o tom štvrtom pozmeňujúcom návrhu, pretože bol schválený návrh pána poslanca Malchárka, by sme už o ňom nemali hlasovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-12):
Nech sa páči, Viliam Jasaň.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 145 poslancov, za 115 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 29 poslancov. Konštatujem, že Národná rada tento návrh prijala. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Ďakujem. Dávam slovo členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Jánovi Kvorkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem. Ospravedlňujem sa, že som omylom povedal, že posledný je pán poslanec Suja, nevidel som na druhej strane zapísaných. Takže posledný bude pán poslanec Borguľa. Nech sa páči, pán poslanec Kotleba.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-09-07):
Martin, ďakujem za výborné vystúpenie. Mám len dve poznámočky. Jedna sa týka toho tvojho návratu do našej komunistickej minulosti a to, ako si hovoril o tom, že či tu máme spravodlivosť. Treba povedať a bohužiaľ, je to tak, že ja to môžem povedať, lebo som to zažil, že za komunistov bola spravodlivosť podstatne lepšia, ako je dnes. Som presvedčený, že to, čo sa deje dnes za ministra Richtera, za komunistov by nebolo možné. To je isté. A to hovorím ako človek, ktorý má papier na to, že je antikomunista. (Reakcia z pléna.) A druhá poznámočka je táto, že hovoril si, že ak si necháme ukradnúť štát, nie, to tak nie je, štát je už ukradnutý, teraz len debatujeme o tom, že či sa nám podarí si ho vziať späť, ale ukradnutý už je.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Poslanec Kotleba.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2014-03-19):
Chcem pozvať všetkých členov na zasadanie výboru dnes o 12.15 ako vždy.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Za poslanecký klub KDH vystúpi pán poslanec Brocka. Nech sa páči.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-09-16):
Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý bol podaný pánom poslancom Lipšicom v znení: Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky predložiť do Národnej rady Slovenskej republiky správu o stave príprav zriadenia detenčného ústavu pre odsúdených s duševnou chorobou, páchateľov, ktorí sa odmietajú podrobiť ochrannému liečeniu, nebezpečných recidivistov a páchateľov sexuálnych zločinov v termíne do 30 dní odo dňa schválenia tohto uznesenia.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Čaučík, vy ste veľmi komplexne a veľmi podrobne zhrnul všetky zmeny trestných sadzieb a všetky zmeny premlčacích dôb aj to, čo tieto zmeny prinesú a ja tak už dlho rozmýšľam popri týchto právnych dôvodoch tejto právnej úprave aj o tých osobných, o tých ľuďoch, ktorí za touto právnou úpravou stoja, lebo všetky dôvody, ktoré táto vláda uviedla a premiér zvlášť aj v dôvodovej správe, boli vyvrátené, až na jeden, že teda to bolo mocenské rozhodnutie, s tým sa môžme stotožniť, tu si dovolím tvrdiť dokonca, že Robert Fico ani neklamal v tomto prípade, v ostatných pravdepodobne klamal a je smutné sa pozerať na premiéra, ktorý nekoná slobodne a ja tak rozmýšľam stále, že čo ten pán Gašpar vie, že premiér je ochotný robiť túto šaškáreň a byť už aj na hanbu a už niekedy aj na smiech, keby nebol na plač, len pretože aby ochránil povedzme pána Gašpara a často jeho spomínam, lebo ja ho tu tak často vidím, tak on je prvý na rane, ktorý má napadne, že. Ja dúfam, že raz sa dozvieme, že čo je za tým, lebo to bude veľmi pútavé čítanie. Tak, snáď to nebude tak dlho trvať. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-12):
Budem teda reagovať v spätnom chode. Pani kolegyňa Šedivcová, mohli sme prijať všeličo, ale hlavná moja výčitka voči tejto novele je, že sú zvýšené pokuty, 2 000 eur, 5 000 eur, 65 na 100 a tak ďalej. A toto by sme my určite neprijali, pretože ja ako minister, dokonca teda minister z liberálnej strany, rozhodne nie som ani som nebol zástancom zvyšovania pokút a sankcií pre podnikateľov. Teda tá takzvaná paleta, tie tresty, ktoré sú tam, to rozpätie je dostatočne dobré alebo veľké aj v súčasnosti na to, aby inšpektor práce mal možnosti slušným spôsobom z hľadiska okolností posúdiť, akú pokutu dá. To zvyšovanie pokút je úplne zbytočné. Pán kolega Jasaň, ja som čakal, že mi vysvetlíte ten princíp tých 10 %, ako sa to teda bude merať. Nedočkal som sa. Namiesto toho... (Reakcia z pléna.) Dobre, to si rád vypočujem. Namiesto toho ste začali hovoriť o tom, že je dobré mať tú evidenciu pri dohodách, odkedy dokedy sa pracuje, aby v prípade úrazu bolo jasné, či sa to v tom pracovnom čase stalo alebo nestalo. Je to celkom dobrý argument. Ale viete, čo nám tu zlyháva? Zlyháva nám tu to, že pri dohodách o vykonaní práce nie je povinnosť evidovať, odkedy dokedy sa pracovalo presne, ale stačí evidovať, koľko hodín denne sa pracovalo. Čiže poprosím, aby ste si toto s pánom ministrom prípadne niekedy v budúcnosti vyjasnili, a teda nabudúce, keď bude nejaká novela Zákonníka práce, aby pán minister natvrdo nadefinoval, že pri každej dohode musí byť evidencia pracovného času od do, lebo inak v prípade pracovného úrazu pri dohodách o vykonaní práce nebude možné posúdiť, kedy sa to vlastne stalo. Pán Daniš, ja som v úvode povedal, že mám pripravenú v šuflíku zmenu Trestného zákona, Trestného poriadku, pretože si myslím, že treba ísť naozaj tvrdo proti porušovateľom tohto zákona, respektíve nelegálneho zamestnávania, a nerieši nič... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 133 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o uznávaní dokladov o vzdelávaní a odborných kvalifikácií. Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, vyčerpali sme program. Budeme pokračovať v rozprave za pár minút. Ešte poprosím krátku informáciu. (Predsedajúci krátko telefonoval služobným telefónom.) Kolegyne, kolegovia, chcem vás ešte informovať, že dnes do dvanástej budeme rokovať o novele zákona, alebo o návrhu zákona o športe a v zmysle dohodnutého programu o štrnástej budeme pokračovať druhým čítaním v skrátenom legislatívnom konaní zákona, ktorý predkladá pán minister Borec. Takže dôjde na chvíľku k prerušeniu rozpravy k zákonu o športe. Len aby ste s tým počítali. Pán poslanec Lipšic, procedurálny návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
Majú tu všetkých poslancov aj páni kolegovia z opozície? Zdá sa, že áno. Dobre. Vážené kolegyne, kolegovia, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie. Predsedajúci neoznámil výsledok hlasovania. Výsledok hlasovania: 74 prítomných.) Ruším hlasovanie. Prosím, nejde zariadenie pánovi poslancovi. Všetkým ostatným funguje, áno? Je to v poriadku, pán poslanec? Dobre. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 75, za návrh 75 poslancov. Národná rada nie je uznášaniaschopná. Vážení páni poslanci, prerušujem dnešné rokovanie schôdze Národnej rady, stretneme sa zajtra o 9.00 hodine na rokovaní.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-03-16):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 1/2014 Z. z. o organizovaní verejných športových podujatí a o zmene a doplnení niektorých zákonov na základe konzultatívnej návštevy expertov Stáleho výboru Rady Európy pre divácke násilie, UEFA a cexpertov z Veľkej Británie spracovala expertná skupina Rady Európy pre Slovenskú republiku a jej hodnotiacu správu, ktorá obsahuje 31 odporúčaní. Predložený návrh zákona obsahuje zapracovanie časti z týchto odporúčaní, ako aj reflektuje na požiadavky vyplývajúce z Dohovoru rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane bezpečnosti k usporiadateľským službám na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach, ktoré nahradil Európsky dohovor o násilí a neviazanosti divákov počas športových podujatí a najmä teda na futbalových zápasoch. Podnetom k novelizácii sú aj doterajšie poznatky identifikované aplikačnou praxou a jedným z cieľov návrhu zákona je prevzatie agendy súvisiacej s problematikou diváckeho násilia ministerstvom vnútra. Táto, tento návrh zákona bol, samozrejme, spracovaný aj na základe návrhov pracovnej skupiny, ktorej členmi boli predstavitelia, zástupcovia Prezídia Policajného zboru, zástupcovia národných športových zväzov, ako aj predmetom činnosti je problematika diváckeho násilia. Následne návrh zákona bol prerokovaný expertnou pracovnou skupinou pre prevenciu diváckeho násilia pod Radou Vlády Slovenskej republiky pre prevenciu kriminality a medzirezortnou pracovnou skupinou odborníkov zameranú na elimináciu rasovo motivovanej trestnej činnosti extrémizmu a diváckeho násilia. Medzi tie hlavné zmeny, ktoré sa prinášajú, je povinnosťou overovať totožnosť diváka so vstupenkou na meno a priezvisko, rozšírenia osôb, ktorá ich vyžaduje sa účasť pri porade organizátora rizikového podujatia, obmedzenie platnosti osvedčenia hlavného usporiadateľa, osvedčenie bezpečnostného manežéra a preukazu usporiadateľa a ich odbornej spôsobilosti len pre príslušný šport. Zmeny v odbornej príprave držiteľa platného osvedčenia preukazu, ako aj rozsah oprávnení dobrovoľníkov na rozsah činnosti usporiadateľskej služby. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, ja ďakujem veľmi pekne a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predmetného predloženého materiálu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Dávam možnosť, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prihlásiť sa ústne do rozpravy. Kto má záujem, môže tak urobiť. Pán poslanec Cmorej ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A ešte predtým požiadal o slovo pán navrhovateľ. Nech sa páči.
G. Gál, poslanec: (2009-09-09):
Ale čo sa týka posudzovania sudcov. Viete, ak by bol rovnaký ten meter. Ale nie je. Určite každý sudca, ktorý má nejaké staré konania a nerieši ich, treba ho nejako postihovať. Ale rovnako aj tých, ktorí slúžia vládnej koalícii, ako aj tých, ktorí neslúžia.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Páni poslanci, poprosím vás!
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-08):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Ale reagujte, reagujte na predrečníčku.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Milé kolegyne, milí kolegovia, sledovala som rozpravu aj dianie okolo tohto veľmi jednoduchého sociálneho zákona, ktorý rieši pomoc ženám. Zhodou okolností sú to tehotné ženy. Len súvis s potratmi, resp. s ukončením tehotenstva má to len to, že sú to tehotné ženy. Zákon sa absolútne netýka interrupcií. Ale ja som zistila, jak som to sledovala, že jednoducho naši poslanci nevedia čítať alebo nevedia rozumieť napísanému textu. Proste tento nehorázny útok na jednak pani predkladateľku, jednak aj na princíp ochrany života detí, ktorí tento zákon teda vôbec nerieši, je neprijateľný a ja tomu nerozumiem. Jednoducho sme tu schvaľovali zákony, ktoré pomáhali cestovným kanceláriám, podnikateľom, navrhovali sme a schvaľovali sme pomoci, sociálne pomoci, dokonca sme riešili ochranu zvierat, áno, ale ochranu, keď ide, a to ani nejde, viac-menej teda, samozrejme, ochrana detí by mala byť prvoradá, ale tu ani nejde o ochranu detí, tu jednoducho ide pomoc. Charakteristika návrhu zákona znie, že ide o pomoc tehotným ženám. Ide o, je to sociálny zákon. A to, že v zákone sa navrhuje, aby sa obmedzila reklama na potraty, resp. rozumej ergo, vraždenie nenarodených detí, tak ja si myslím, že to je to úplne najmenej. Takéto reklamy či sa týka detí, alebo nie, si predstavte, že budú reklamy na to, že treba sa zbavovať ľudí, ktorí sú plešatí, hej. Preženiem to, ale to proste jednoducho, obmedzenie reklamy, si myslím, že to je minimálny morálny počin. A nejde o žiadne obmedzenie. Tým, že zakazujeme reklamu, tak čím sa tým obmedzil prístup ženám k potratom? Nech mi to niekto vysvetlí. Každá matka, teda každá žena, ktorá chce ísť na potrat, tak si zistí informácie, či budú reklamy niekde na bilbordoch alebo v médiách, alebo nebudú. Takže toto je absolútne nepochopiteľné. A to že o jeden deň, vlastne o, pardon, o dva dni sa predĺži tá lehota na to, aby si žena rozmyslela, no nehnevajte sa, je to úplne smiešne. Ja skutočne, ja žasnem, čo tento parlament rieši a toľké, to bol tak jasný, jednoduchý zákon, o ktorom som myslela, že to pôjde na jeden šup. Jednoducho chceme pomôcť tehotným matkám. Hlavne, samozrejme, ženy, ktoré chcú ísť na potrat, s tými nikto nič neurobí. Ale matky, ktoré napríklad čakajú tretie, štvrté dieťa a už zvažujú, lebo ich ekonomická situácia im nedovolí, resp. situácia je oveľa ťažšia, tak zvažujú, jak príde táto pomoc, tak môžu sa rozhodnúť a dajú šancu tomu dieťaťu. Ja si pamätám v minulosti, v sedemdesiatych, osemdesiatych rokoch sa urobili také úžasné radikálne sociálne opatrenia, že to zvýšilo pôrodnosť, áno, jednoducho sa podporili rodiny, podporili sa mladé rodiny, mladí ľudia, dali sa im byty a tak. Hneď to išlo, tlačíte tu, táto generácia 40-ročná, no kto bude na vás, na vaše dôchodky robiť o 20 rokov, keď sa budú tieto deti zabíjať? V našom záujme je, aby sa rodilo viacej detí, aby tu bola pôrodnosť. A vy jednoducho ste sa pustili jak takí býci, keď uvidia červené súkno, tu do pani predkladateľky a úplne nezmyselne. Je to zákon jednoduchý, je to zákon na môj vkus veľmi slabý, ale niečo pomôže a je treba, každý morálny človek by ho mal podporiť. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Pán poslanec Baláž.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem. Peter hovoril na začiatku o tých predaných škôlkach. No ono to je výsledkom presne tej demografie, ktorá nám tu nastala, že vlastne mali sme pomerne prudký pokles detí v ročníkoch a samosprávy zrazu mali škôlky, v ktorých mali 50-percentnú alebo 45-percentnú naplnenosť, tak skoncentrovali deti do tých škôlok, kde ich potrebovali mať všetky na jednom mieste a zrazu mali prázdne budovy. A miesto toho, aby sa pozreli na budúce možné vývoje a, dajme tomu, to dali do prenájmu, lebo vedeli, že Husákove deti tiež budú mať deti, tak to rovno popredávali a zrazu nám škôlky chýbajú. To bol ten základný moment chyby na strane samospráv, že vlastne ako keby sa nemohli pozrieť na pôrodnosť, na to, aké ročníky nám prichádzajú, a tie škôlky si ako keby ušetriť. V tej druhej časti Peter hovoril o potrebe predškolského vzdelávania. No on sám určite bude vedieť, že v zásade každé dieťa, ktoré medzi v rozmedzí veku 3 až 6 rokov navštevuje materskú školu, aj keď je v prostredí socioekonomicky tak znevýhodnenom, ako je rómska osada, má násobne vyššiu šancu nielen skončiť základnú, ale aj strednú školu, ako také dieťa, ktoré predškolskú výchovu nemá. Z toho dôvodu sa o nej rozprávame už niekoľkýkrát. Ja si myslím, že tento návrh je dobrý. Myslím, že stojí za to, aby aj poslanci strany SMER minimálne do druhého čítania pomohli ho posunúť, lebo mali sme tu už prísľuby od ministra Richtera, že sa musí najprv pozrieť na to, koľko bude mať peňazí, potom s tým môže robiť. Možnože už teraz máme lepšie informácie a vieme s tým niečo robiť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Dámy a páni, budeme pokračovať, ale predtým mi ešte dovoľte pre záznam oznámiť, že pri včerajšom hlasovaní č. 98 ma hlasovacie zariadenie vykázalo, že som hlasoval za. Ja som sa zdržal, poprosím pánov technikov, aby to dali do záznamu. Ďakujem pekne. A teraz, dámy a páni, pokračujeme v rokovaní a v rozprave k návrhu pána ministra Krajniaka a vlády novelizovať Zákonník práce. Ako ďalší v rozprave, nech sa páči, pán poslanec Erik Tomáš. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 325.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 100, zdržalo sa 38 poslancov. Aj druhý návrh pána poslanca sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
S faktickou poznámkou traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Tomáš, nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: (2007-10-30):
Skôr si myslím, že je výhodnejšie, pokiaľ tento systém je v stredovej rovine, to znamená, že zoberie prvky z jednej časti, aj z druhej časti nazerania na problém a hlavne zabezpečí solidárnosť, ale nielen solidárnosť, musí ešte zabezpečiť aj zásluhovosť, aby bol akceptovaný postupne všetkými. Teraz zaiste, že 1,5 milióna je na jednej strane, na druhej strane, ale postupne v tom druhom pilieri bude prevažovať počet sporiteľov, takže tá zásluhovosť a atraktívnosť v tomto systéme musí byť. A zdá sa, že aj ten vplyv štátneho, verejnoprospešného v prospech verejnoprospešného a dajme tomu súkromného perspektívne bude prevažovať. Takže chcel by som zdôrazniť. Dôchodkový systém je výhodný a dobrý vtedy, keď vyhovuje všetkým. Zaiste, že všetkým stopercentne nemôže, ale má tú rovnováhu medzi solidárnosťou a zásluhovosťou. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa nikto neprihlásil písomne. Chcem sa teda spýtať, či sa niekto ešte chce prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, v tom prípade evidujem, že sa hlási pán navrhovateľ. Pán poslanec Vančo, prosím, máte slovo.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem, pani predsedajúca. Jofo, ďakujem. Silné vystúpenie, silné presvedčenie. Dokonca chápem aj tie dôvody, aj keď nesúhlasím s väčšinou. Bolo slušné, na rozdiel od iných protikladných vystúpení niektorých, a preto som rád, že OĽaNO je taký klub, kde sú aj konzervatívci, aj liberáli. Mne sa viac páčia liberáli v OĽaNO ako v SaS, ale to je vedľajšie. Chcel by som povedať teraz na faktickú časť tvojho vystúpenia. Keď si spomínal príklad s tým alkoholom. Nemyslím si, že to bol najšťastnejší príklad, pretože to, že deti vidia alkohol v Tescu im nijak neškodí. Pohľad na alkohol neopíja ani nedemoralizuje, ale v tom Tescu im ho nepredajú. Kdežto toto, čo tu Braňo predviedol, pôsobí práve najmä cez zrak, ku ktorému sa tie deti a mládež môžu dostať. Čo sa týka detí a mládeže, ja osobne naozaj pri mojich štyroch deťoch s tým nemám nejaký zásadný problém a nie je to nejaké riešenie si len mojej situácie. Mám o tom presvedčenie ako učiteľ, ktorý pracuje so študentmi, deťmi a mládežou. Ide o ďalšiu vec. Ak sme hovorili o tom alkohole, je to dobrý primer, pretože vy nás obviňujete alebo váš predkladateľ z prohibície a my chceme len upraviť predaj maloletým. Nie, prohibícia je zlá. A takisto aj úplné zakazovanie zobrazovania tohto v tlači, ale toto ten zákon nerieši. On nezakazuje. Ktokoľvek môže tieto veci vydávať, len vyhradzujeme spôsob, akým sa k nemu môžu dostať, resp. nedostať maloletí. Ak, upozornil si na to, beriem to, môžu byť určité riziká, na ktoré si treba dať pozor a možno v prípade druhého čítania bude priestor na nejaké pozmeňováky a vyriešenie tých formulácií, lebo naozaj, a to mi verte, nie je snahou nikoho obmedzovať slobodu tlače a slobodu prejavu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý – pán poslanec Rastislav Schlosár.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-11):
S faktickými poznámkami desať poslancov, poprosím technikov, jedenásť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Sulík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať? Nech sa páči, máte slovo.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-18):
Vážený pán predseda parlamentu, teraz sa obraciame na vás, pretože už sme tu zažili čokoľvek, ja som dva mesiace počas covidu nebol sem púšťaný, lebo som nemal modrý papierik. Hlasovalo sa tu nelegitímne, ale O. K. Je vám jasné, že ak toto skončí takto, my opustíme túto sálu a absolútne legitímne hovoríme, že vy idete zmanipulovať voľby, nie vy osobne, ale celá táto koalícia. Ak chcete ísť do toho, ak vám to stojí za to, jasné, my v tých komisiách ľudí mať budeme, ale toto, tieto technikálie, toto vy nevysvetlíte ľuďom. Toto zaváňa snahou zmanipulovať voľby z tej strany, ktorá sa tých volieb najviac bojí.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 114 za, 21 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z tabakových výrobkov. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z tabakových výrobkov ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... Zs. Komlósy, poslanec: Schváliť ho.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Takže prejdeme k otázke č. 3, ktorá je opäť od pána poslanca Martina Čepčeka a znie: „Pán premiér, kedy zaujmete jednoznačné stanovisko k ministrovi zdravotníctva kvôli jeho gender aktivitám?“ Nech sa páči, pán podpredseda, môžte odpovedať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-12):
Pán poslanec Švejna.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 133 za, 1 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Bublavý.
P. Abrhan, poslanec: (2005-06-23):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1593 z 10. mája 2005 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona prerokovali všetky uvedené výbory Národnej rady Slovenskej republiky takto: Národnej rade Slovenskej republiky ho odporúčajú schváliť s pripomienkami – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, uznesenie č. 307 z 9. júna 2005, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, uznesenie č. 228 z 15. júna 2005. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť bez pripomienok, uznesenie č. 817 zo 14. júna 2005. Z uznesení výborov vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, je ich celkom 12, máte ich v lavici. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch odporúčam hlasovať spoločne s tým, že schválime všetky body 1 až 12. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Horskej záchrannej službe a integrovanom záchrannom systéme v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave schváliť. Súčasne ma gestorský výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu č. 315 z 21. júna 2005. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k predmetnému návrhu zákona.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
J. Burian, poslanec: (2007-03-29):
V rozprave nevystúpil žiadny poslanec, neboli podané teda žiadne pozmeňujúce návrhy. Budeme hlasovať o spoločnej správe o bodoch 1 až 13 s návrhom gestorského výboru schváliť. Dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy.
J. Šimko, poslanec: (2004-06-24):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 768 z 15. júna 2004 pridelil informáciu o mimoriadnych udalostiach v operácii Iracká sloboda a mierovej misii UNFICYP na Cypre na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil, aby Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť pripravil na schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bola informácia o mimoriadnych udalostiach v operácii Iracká sloboda a mierovej misii UNFICYP na Cypre pridelená rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, informáciu prerokovali, zobrali ju na vedomie a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Iné výbory o informácii nerokovali. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby zobrala na vedomie informáciu o mimoriadnych udalostiach v operácii Iracká sloboda a mierovej misii UNFICYP na Cypre. Ďakujem. Pán predseda, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem za slovo. Chcel by som pripomenúť členom Osobitného kontrolného výboru pre kontrolu činnosti SIS, že o 12.15 hod. máme rokovanie na obvyklom mieste. A ešte by som chcel zablahoželať Eugenovi Jurzycovi a Jofovi Viskupičovi k dnešným narodeninám. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Magdaléna Sulanová. Nech sa páči.