NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
Teraz pristúpime ešte k rokovaniu o ďalšom bode a to druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi Slovenskou republikou a Organizáciou pre zákaz chemických zbraní o výsadách a imunitách OPCW (tlač 614). Návrh vlády ste dostali ako tlač 614, spoločnú správu ako tlač 614a. Návrh vlády odôvodní minister zahraničných vecí Slovenskej republiky Eduard Kukan. Pán minister, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Pán poslanec Frešo. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prajem vám príjemný, dobrý večer. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, predkladám s cieľom vytvoriť podmienky na podporu rozvoja garantovaných energetických služieb vo verejnom sektore, a umožniť využívanie garantovanej energetickej služby vo verejnej správe Slovenskej republiky v súlade s usmerneniami Eurostatu spôsobom, ktorý nemá vplyv na maastrichtský dlh členských štátov Európskej únie počítaný metodikou ESA 2010. Návrh zákona spresňuje požiadavky na obsah zmluvy o energetickej efektívnosti vo verejnom sektore a zároveň vytvára priestor na nakladanie s majetkom verejnej správy tak, aby mohla byť vykonaná jeho modernizácia alebo zlepšenie pomocou finančného mechanizmu vyplývajúceho z garantovanej energetickej služby, čím sa vytvára priestor pre realizáciu komplexného energetického zhodnotenia majetku verejnej správy, a to najmä v oblasti verejných budov a verejného osvetlenia Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-25):
Vážená pani podpredsedníčka, dovoľte mi opraviť svoj návrh a doplniť ho. Navrhujem, aby sme hlasovaním rozhodli o tom, že bod 108, pod ktorým je tlač 1296 zaradená, jedná sa o návrh zákona o zodpovednosti štátnych funkcionárov pri výkone štátnej moci, bol zaradený za bod číslo 7 aktuálneho programu rokovania 44. schôdze Národnej rady. Odôvodňujem to tak, že tento návrh rieši vysoko aktuálnu problematiku, ktorá rieši zodpovednosť funkcionárov. A myslím si, že prijatím tohto návrhu v čo najrýchlejšom čase dôjde, alebo teda aspoň k jeho prerokovaniu, dôjde k tomu, že zareagujeme na aktuálnu spoločenskú situáciu, pretože ak to necháme na 102. mieste, opäť hrozí nebezpečenstvo, že tento návrh zákona nestihneme prerokovať a to si myslím, že v kontexte doby by bolo nezodpovedné. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Takže ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Gaborčáková. To je približne to isté, čo bolo. Nie? Dobre. Takže pánovi ministrovi školstva, ktorého zastupuje pán minister Érsek. Otázka je: „Chcem sa opýtať, či sa môžu špeciálne základné školy, ktorých zriaďovateľmi sú okresné úrady, uchádzať o dotácie z Úradu vlády na podporu športových aktivít v roku 2017, pretože školy majú aj iných zriaďovateľov ako VÚC či obec.“ Nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-26):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem. Dnešok je mi zrejmý do dvadsiatej, tak ako je to schválené. Ako potom bude vyzerať zajtrajšok?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem pekne, otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu, najskôr budeme hlasovať o odporúčaní gestorského výboru, aby sme o odvolaní a voľbe členov Rady hlasovali verejne. Nech sa páči. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 139, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že spôsob voľby sme schválili. Nech sa páči, pani predsedníčka výboru, môžme pristúpiť k prvému hlasovaniu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-25):
Vážený pán poslanec, musím s tebou úplne súhlasiť. Je to tak, ako si hovoril. Preto si myslím, že je to dobrý návrh, aj potrebný. Na druhej stráne musíme tu zaviesť nejakú reguláciu, lebo bez regulácie môže sa stať alebo môžu to určité skupiny zneužiť a potom bude to, o čom si rozprával, že bude málo peňazí. Takže preto treba monitorovať ten stav a stále regulovať, regulovať, lebo bez regulácie fakt môžu sa tam stať tie obavy, ktoré si tu vyslovil. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
R. Hofbauer, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, táto maličká novela zákona má väčší význam, ako sa na prvý pohľad zdá. Možno si viacerí z vás spomínajú, hlavne z východného Slovenska, na strašnú dopravnú nehodu, ktorá sa udiala pri obci Budkovce začiatkom deväťdesiatych rokov. Pri čelnej zrážke dvoch vlakov v plnej rýchlosti zahynuli posádky obidvoch lokomotív a prišlo k škodám presahujúcim niekoľko desiatok miliónov korún. Dôvody pre túto nehodu boli halierové - rozkradnuté zabezpečovacie zariadenie a ukradnutý kábel zabezpečovacieho zariadenia. V dôsledku toho boli na tomto traťovom úseku mimoriadne opatrenia, ktoré boli na úrovni 19. storočia za stavu, že jazdili vlakové súpravy zo záveru 20. storočia, a preto prišlo k tejto tragickej dopravnej nehode. To len jeden taký výkričník, príklad, ktorý, myslím, hovorí za všetko, že takáto novela zákona je viac ako potrebná. Presne to isté platí v cestnej doprave. Na Slovensku sú desiatky cestných križovatiek, kde sa kradnú dopravné značky. Keby sa na celej križovatke ukradli všetky dopravné značky, tak by som povedal, že nič sa nestane, pretože platí pravidlo správania sa vodičov na križovatkách, ktoré nie sú označené - pravidlo pravej ruky a tak ďalej. Čiže každý z nás vie, ako sa správať na takejto križovatke. Ale keď na dopravnej križovatke prichádza k rozkradnutiu len niektorých dopravných značiek, tak nastáva totálne chaotický stav, keď ten, kto sa nachádza na hlavnej ceste, o tom nevie prípade ten, kto prichádza z vedľajšej cesty, nemá ani tušenie, že má dať prednosť komusi inému. Takže prihováram sa k jednoznačnému podporeniu tohto poslaneckého návrhu vrátane pripomienky, ktorú tu uviedla pani poslankyňa Sabolová, vylepšiť túto novelu zákona pri prerokovávaní aj vo výboroch tak, aby obsiahla tie náležitostí, ktoré je nevyhnutné, aby boli obsiahnuté, nielen trakčné vedenie, ale aj zabezpečovacie zariadenia. Proste aby to obsiahlo celú tu škálu, ktorá nie je v súčasnosti dostatočne chránená. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-27):
V reakcii teraz vystúpi pán poslanec Vavrek. Pán poslanec Sopko bol za mnou, odhlasuje sa z rozpravy, takže môžte dať jeho meno dolu z tabule. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Dávam slovo predkladateľovi, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-10-19):
Ďakujem veľmi pekne za spoluprácu. § 293ca: „Číslo pridelené fyzickej osobe a právnickej osobe povinnej odvádzať poistné Sociálnou poisťovňou pri prihlásení do registra zamestnávateľov alebo do registra poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia pred 1. januárom 2012 je po 31. decembri 2011 variabilný symbol na účely § 142 ods. 7.“ § 293cb: Odsek 1: „Sociálna poisťovňa môže postúpiť na právnickú osobu uvedenú v § 149 ods. 12 aj pohľadávku vzniknutú podľa právnych predpisov účinných pred 1. januárom 2004 vrátane pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie, dôchodkové zabezpečenie, zdravotné poistenie a na príspevku do Fondu zamestnanosti Slovenskej republiky pred rokom 1994 a penále, ktoré súvisí s týmto poistným, na poistnom na zdravotnom poistení za rok 1994 a penále, ktoré súvisí s týmto poistným, vrátane pohľadávok uvedených v § 293bd a pohľadávky na preplatkoch na rodičovskom príspevku za obdobie pred 1. novembrom 2002, pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z garančného fondu a na podporách v nezamestnanosti za obdobie pred 1. januárom 2004. Na postúpenie pohľadávky podľa prvej vety platí § 149 ods. 2 písm. a), ods. 3, 4, 6 až 12 rovnako.“ Odsek 2: „Sociálna poisťovňa môže odpísať podľa § 150 aj pohľadávku na poistnom na zdravotné poistenie a príspevku do Fondu zamestnanosti Slovenskej republiky za obdobie pred 1. januárom 1994 vrátane penále, ak rozhodla o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky a dlžník neuspokojí pohľadávku štátu, na ktorý bolo vydané rozhodnutie o trvalom upustení od vymáhania, ani v lehote jedného roka od vydania rozhodnutia.“ Odsek 3:. „Sociálna poisťovňa môže odpísať podľa § 150 a 151 aj pohľadávku na poistnom na zdravotné poistenie za rok 1994 vrátane penále, ktorú má v správe.“ Článok III. Zákon č. 462/2003 Z. z. o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 244/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., zákona č. 555/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z. a zákona č. 543/2010 Z. z. sa mení takto: 1. V § 4 sa vypúšťajú slová „a nemá príjem, ktorý sa považuje za vymeriavací základ podľa osobitného predpisu5) za obdobie, v ktorom“. Poznámka pod čiarou k odkazu 5 sa vypúšťa. 2. V § 8 ods. 4 v prvej vete sa odkaz 15 nad slovom „predpisu“ označuje ako odkaz 7. 3. Poznámka pod čiarou k odkazu 15 sa vypúšťa. Doterajšie články II a III sa označujú ako články IV. a V. Odôvodnenie. Po prvé. Ide o legislatívnotechnickú úpravu názvu zákona. Po druhé. K článku II. K bodu 1 § 12. Uvedeným návrhom zákona sa navrhuje zosúladiť poskytovanie dávky garančného poistenia so zákonom o konkurze a reštrukturalizácii a umožňuje začať konkurzné konanie bez návrhu, len na základe uznesenia súdu. K bodom 2, 3, 6. Je to legislatívnotechnická úprava. K bodom 4, 5. Z dôvodu, že povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby zaniká a je zánikom oprávnenia na výkon činnosti, v praxi nastávajú situácie, že do vzniku nového oprávnenia dôjde k zániku daňového identifikačného čísla, teda samostatne zárobkovo činnej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel len kolegom v krátkosti k tomuto, k tejto novele zákone povedať, že pokiaľ by nebola prijatá, tak hrozí, že naši športovci nebudú môcť sa zúčastňovať medzinárodných podujatí, a to je asi taká celá osnova tejto celej zmeny, ktorú podávame. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
Pán poslanec Zajac chce reagovať na vystúpenia pánov poslancov.
M. Fronc, poslanec: (2008-05-14):
Ale v jednej veci by som chcel s vami polemizovať, a to v prípade použitia názvu umelé prerušenie tehotenstva. Viete, ja nie som za to, aby sa používali slová, ktoré zbytočne zraňujú, a preto by som nebol za to, aby sa použilo slovo potrat. Ale používať eufemizmy, ktoré úplne zastierajú podstatu vecí, aj keď sú zaužívané, povedzme, medicíne, tak s tým takisto nemôžem súhlasiť, pretože nejde o umelé prerušenie, ide o umelé naozaj ukončenie gravidity. A myslím si, že v tomto smere je ten názov tak navrhnutý, ktorý naozaj zbytočne nezraňuje, ale zodpovedá pravde. Ďakujem.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Poprosím o pokoj v rokovacej sále.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Ďakujem, pani poslankyňa. V poradí do rozpravy je prihlásený pán Stachura. Pán poslanec Stachura, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Mihál.
L. Miklós, poslanec: (2010-03-03):
Druhá vec. Takisto súhlasím s tým, že vyberať nerast jeden za druhým nie je veľmi systémové. Však tu sme mali nedávno zlato, teraz máme urán, potom môžeme mať olej či naftu a hocičo iné. Takže preto som práve v tej tretej skupine návrhov bodov 4, 6, 8, 9, kde sa to zužuje len na urán, navrhol, aby sme to nezužovali na urán, ale nechali tak, ako bola pôvodne navrhovaná novela.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-06-21):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Od 1. 1. 2023 v skrátenom legislatívnom konaní sa tuná prezentuje tretia časť tohto najprv protiinflačného, teraz prorodinného balíka ako nejaká zázračná pomoc. Čiže najväčším problémom, kolegyne a kolegovia, nie je to, že sa navýši v roku 2022 od 1. 7. daňový bonus pre dieťa, resp. pre pracujúceho rodiča, ktorý bude poberať na svoje dieťa, alebo že sa navýši rodinný prídavok na dané dieťa. Najväčší problém je to, že sprostosť krúžkovného od 1. 1. 2023 je prezentovaná najprv ako prorodinná pomoc, predtým to bolo prezentované ako pomoc protiinflačná. Ja sa pýtam, nie je protiinflačné alebo prorodinné, ak sa pomáha teraz? Prečo na to budete čakať alebo chcete čakať až do 1. januára 2023? Toto mi absolútne nie je jasné. Tento balíček bol prezentovaný ako nejaká ďalšia atómová zbraň. Kolegyne, kolegovia, nie je to atómová zbraň, je to niečo, je to nejaké fluidum nikým a ničím neuchopené. Chudobná rodina v roku 2023 vzrastie podľa príjmov o nejakých 108 euro, kdežto bohatšia rodina v roku 2023, ak sa tento balíček opäť prijme, tak jej príjem vzrastie o nejakých 143 euro. Čiže kde je tá adresnosť, kde je tá pomoc, ktorá má byť naozaj cielená; v tomto prípade absolútne nemôžme hovoriť o nejakej cielenej pomoci. Jednoducho pomoc má byť zameraná na určité skupiny obyvateľstva a toto v žiadnom prípade nie je adresná a nie je cielená pomoc. A najzaujímavejšie na tom, kolegyne a kolegovia, je, že najviac si prilepšia rodiny, ktorých príjem je od nejakých 956 eur až do 1 049 eur, tí si prilepšia okolo 170 až 180 eur. Čiže, kolegyne, kolegovia, toto naozaj nie je cielená, nie je adresná, je to naozaj iba komická až tragikomická pomoc od 1. 1. 2023.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Odvolávanie pána predsedu vlády, pána Dzurindu, má určite oveľa viac dôvodov ako ten, o ktorý ide v súvislosti so železnicami. Ja by som len na ilustráciu ešte uviedol napríklad pripravovanú privatizáciu žiarskych hliníkarní, ktoré smerujú k tomu, že ďalšia fabrika, veľká fabrika na Slovensku, v plnej kondícii sa ide zlikvidovať, lebo namiesto proklamovaného branžového privatizéra už sa tam zlietavajú supy, ktoré majú túto firmu zničiť. Čiže takýchto príkladov zo Slovenskej konsolidačnej spoločnosti, Sociálnej poisťovne, privatizácie pána Kojdu je toľko, také veľké množstvo, že každé jedno by bolo dôvodom na okamžité odvolanie celej vlády. A to, čo ste predviedli, pán poslanec, s tým by bol spokojný aj Jakeš, lebo to boli presne také slová poslancov vtedajšieho federálneho zhromaždenia, ktoré Jakešovi hladkali srdiečko. Ale myslím si, že keby ste si to ani neboli napísali, by ste to neboli schopní ani povedať, lebo toľko pochvalných rečí pri takejto príležitosti vyplodiť, to je naozaj zázrak. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Súhlasím s pánom poslancom Mikušom, že je trošku smutné, že sála tak ako včera v podvečerných hodinách, tak aj dnes doobeda zíva prázdnotou. Je tu naozaj len niekoľko poslancov k tak závažnej téme, ako je zahraničná politika Slovenska. Včera to bolo veľmi komorné, dokonca chýbal aj pán minister zahraničných vecí. A diskutovať o zahraničnej politike bez ministra to je trošku už, až by som povedal, neslušné k Národnej rade. Dnes som rád, že tu pán minister je. Ale idem k tomu, čo povedal pán poslanec Mikuš, hlavne k tej časti, keď hovoril o energetike. A tam by som možno trošku pokračoval v tých myšlienkach. Viete, že zahraničná politika hlavne v podaní vlády SMER-u mala byť o tom, aspoň tak to hovorieval pán premiér, že bude sledovať nielen nejakú diplomaciu, ale aj ekonomické záujmy Slovenska. Myslím si, že v energetike sú ekonomické záujmy Slovenska veľmi vážne, pretože sme skoro 100-percentne závislí od energetických zdrojov z Ruska. Ale napriek tomu, že celá Európska únia hľadá možnosti diverzifikácie, hľadá možnosti zníženia vplyvu Ruska na energetickú závislosť Európy, hľadá ďalšie zdroje Európy, tak Slovensko, ako keby išlo úplne iným smerom. Slovensko rozpráva o tom, že tu potrebujeme ďalšiu ruskú atómovú elektráreň, že tu potrebujeme Rusov do energetického priemyslu, ako keby sme mali úplne iné zameranie, ako je mainstream trend, ktorý je v Európskej únii. Možno posledná poznámka: mal som možnosť byť na jednej konferencii spolu s kolegom Mikušom, kde sa hovorilo o tom, akou cestou ide Nemecko. Nemecko, ktoré nemá veľké zásoby fosílnych zdrojov, hľadá riešenia prostredníctvom obnoviteľných zdrojov energie. O tom na Slovensku skoro vôbec nehovoríme. Ja viem, že to nie je zahraničná politika. Máme nejaký plán, ktorý neplníme, ale bolo by to veľmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2023-02-01):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predseda, tak ako si aj ty vo svojom vystúpení a aj si chcel určite doplniť to vystúpenie. A určite si vnímal jednotlivé faktické poznámky jednotlivých moralizujúcich sa poslancov a ktorí moralizujú celú spoločnosť. A sú to ľudia, ktorí hovorili o tom a stále hovoria o tom, že napríklad tí ľudia v tej Juhoslávii si zaslúžili to bombardovanie a to zabíjanie. Alebo určití poslanci, ktorí hovoria o tom, že mier prišiel zo západu, že nás oslobodili Američania. Alebo hovoria o tom, že Sovietsky zväz si zabíjal svojich vojakov preto, aby si zvyšoval počet mŕtvych. Však to sú úplne choré a zvrátené veci. Áno, majú veľký strach, majú strach z vlády, ktorá príde potom, lebo sa pozerá na tú situáciu úplne iným spôsobom. Pozerá sa na to, že nie dodávka zbraní, ale hlavne rokovanie ohľadom mieru. Však si uvedomme, je to úplne zvrátené a choré. Americká... Američania už do tejto chvíle asi 27 mld. eur vo forme zbraní na Ukrajinu. Však to sú, to sú scestné sumy. Prečo to tam dávajú? Len tak? A potom sa čudujeme, že fakt reálne hovoríme o tom, že to je, že to je proste vojna medzi Amerikou a Ruskou federáciou. Dámy a páni, prirodzene žiadame v rámci uznesenia informácie o S-300, stíhačkách, všetkom možnom, čo sa odovzdalo na Ukrajinu. Ja sa len čudujem, keď počujem v televíznej diskusii alebo v televíziách všeobecne informácie o tom, ako sme odovzdali nefunkčnú muníciu a zariadenia a dostávame za to finančné prostriedky. Tak neviem, načo odovzdávame nefunkčné veci. No a treba si uvedomiť, každá vojna končí vyjednávaním. Prečo nevyjednávať hneď? Počuli ste niekde hovoriť o mieri? Dennodenne dodávame informácie, ako sa tam bojuje, koľko je mŕtvych, koľko sa tam zbraní dodalo z akej krajiny. Jednotlivé členské štáty aj Európskej únie, aj Američania sa pretŕhajú v tom, že kto koľko tam zbraní dá. Nikto nehovorí o mieri. OSN, NATO, Európska únia, nikto! Dámy a páni, musíme zastaviť tieto veci!
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 88, proti 14, zdržalo sa 35, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme neschválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Moje rozhodnutie je, že pán Krúpa sa oddialil od témy. Upozornil som ho a pokračujeme v debate. Pán poslanec Prostredník, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Pán poslanec, máte priestor na doplňujúcu otázku.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Pani poslankyňa Gažovičová.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne. Peter, v podstate súhlasím a chcem ťa len doplniť tentokrát. Ja vidím v tomto zákone jednak v prvom rade dobrý úmysel, to sa mu určite nedá zaprieť, ale vidím v ňom aj určité problémy. Jednak ako hovoril kolega Pčolinský, ten software, samozrejme, pokiaľ by sme mali teda fungovať takým spôsobom, že sa bude musieť nejak zaregistrovať a prezentovať ten hráč, prípadne personál ho bude kontrolovať, tak ja si myslím, že tam naozaj treba nejaké zabezpečenie, kto to bude platiť zasa a ako to bude fungovať a keď bude problém, čo s tým. Druhý problém, ten personál, to tu ešte teda nezaznelo. Ale ja keď si predstavím toho hráča z tej sociálne slabšej vrstvy, tak ja vidím presne niekoho v takej nejakej malej zabudnutej krčmičke, kde je jeden, dva automaty, kde je veľmi dobrý vzťah s tou krčmárkou, napríklad. A spýtam sa po tom, čo tá krčmárka, ktorá ho má kontrolovať, čo ak sa náhodou pomýli, alebo čo keď sa pomýli zámerne a keďže má dobrý vzťah s tým previnilým dlžníkom, tak ho aj tak pustí hrať. Potom budeme pokutovať tú krčmárku, prípadne rovno ju popravíme? Príde mi to ako zbytočné. Naozaj ako povedal kolega Osuský, presúvame tú zodpovednosť na niekoho, kde by nemala byť. Mne sa teda oveľa viac páči ten prípad buď IP kariet alebo poukážok, kde ten sociálny prípad, ten hráč nemá možnosť minúť tie peniaze, pretože ich dostane iba vo forme, ktorú môže vymeniť iba za potraviny. Napriek tomu, ešte raz zdôrazňujem, chápem ten dobrý úmysel, je pravda, že automaty sú dnes problém, ale vidím tieto dva reálne problémy v tom zákone. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
Ľ. Harach, minister hospodárstva SR: Azda len jednou vetou, že z podkladov, ktoré sú k dispozícii, rád by som konštatoval a zdôraznil, že ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií koná v tejto veci. Dokonca sme túto stavbu podporovali ako prioritnú aj z pohľadu ministerstva hospodárstva a zámeru, ktorý predložili primátori miest Prešova a Košíc v súvislosti s výstavbou jedného, celkom zaujímavého priemyselného parku. A táto komunikácia je potrebná aj k jeho sprístupneniu. Budem tlmočiť vaše stanovisko pánu ministrovi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Pán poslanec, ja som na úvod uviedol, že mnohé body prepadnú aj s tým, že dostal som informáciu cez organizačný výbor (správne odbor, pozn. red.), že tak chcú urobiť. Posledná informácia bola, že päť bodov máme pripravených vrátane predkladateľa pána Vetráka, avšak posledná informácia, že ani pán Vetrák nebude prítomný. Takže vyzerá to tak, že máme pred sebou dva body, možno tri, ak príde pán poslanec Šíbl. Dovtedy ako skončíme tento bod, tak ten prerokujeme, a potom by sme mali rokovať o návrhu pána poslanca Svrčka, Lukáča a Hajšelovej, to je tzv. stavebný zákon, a to bude do jedenástej hodiny všetko a po hlasovaní, v priebehu hlasovania, som presvedčený, že pán predseda Národnej rady asi dá informáciu aj v zmysle včerajších rokovaní na poslaneckom grémiu, kde mal rokovať s niektorými predkladateľmi, ako to bude pokračovať ďalej. To je všetko, čo môžem v tejto chvíli, pani poslankyňa a páni poslanci, vám povedať. Takže udeľujem slovo pánovi Petrovi Kremskému, navrhovateľovi, ktorý návrh posudzovania vplyvov na životné prostredie uvedie v pléne. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského a Milana Kuriaka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1253.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon), ktorý prerokovávame ako tlač 542 v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov podáva Národnej rade podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 20. júna 2013 č. 663 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením z 27. augusta 2013 č. 268, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením z 27. augusta 2013 č. 195, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením z 27. augusta 2013 č. 193, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením z 27. augusta 2013 č. 159 a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo uznesením z 27. júna 2013 č. 78. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 až 21 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich, o bodoch 8 a 22 hlasovať osobitne s odporúčaním neschváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (biocídny zákon) schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 3. septembra 2013 č. 191. Týmto uznesením výbor poveril mňa predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o druhom odovzdanom pozmeňujúcom návrhu poslanca Polláka. O odovzdanom pozmeňujúcom návrhu ako celku nie je možné hlasovať, keďže všetky body pozmeňujúceho návrhu sa vylučujú s už schválenými bodmi spoločnej správy alebo sme už o tých bodoch hlasovali pri pozmeňujúcich návrhoch poslanca Matoviča, Grendela a Galka, Galka alebo poslankyne Remišovej.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Veronika Veslárová.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2023-05-09):
Nárast obchodných prirážok sa týka najmä veľkých reťazcov z hľadiska ich negociačnej sily pri objednávaní cien a dominantného postavenia na trhu, ktorým garantuje záujem spotrebiteľov, samotné reťazce na Slovensku aplikujú prirážky, ktoré sú niekoľkonásobne vyššie než inde v zahraničí. Návrh zákona tak reaguje na zneužívanie ekonomickej sily jedného z účastníkov obchodného vzťahu, ktoré sa v obchodných vzťahoch najmä pri predaji potravinárskeho tovaru vyskytujú stále častejšie. Návrh má za cieľ upraviť výšku obchodnej prirážky, ktorá sa považuje za primeranú a pomerne nadpriemernú i v zahraničí, a zároveň definuje okruh potravín, na ktoré by sa táto priemerná prirážka, ktorú reťazce nemôžu prekročiť, aplikovala. Návrh taktiež upravuje výšku sankcií, ktorá sa uplatní v prípade, že reťazce zákaz dohodnutia neprimeranej obchodnej prirážky porušia. Ďakujem za pozornosť a na záver by som si vás dovolil požiadať o podporu tohto nášho návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Dobre. Takže najprv hlasujeme o tom, že budeme hlasovať verejne s použitím hlasovacieho zariadenia. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 141 bolo za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že pristúpime k hlasovaniu verejne, najprv k hlasovaniu o odvolaní obidvoch členov naraz. Uveďte hlasovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, za klub OĽANO. Pán poslanec Heger, nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-07):
Máte slovo, pán poslanec.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem kolegom za podporné stanovisko. Ja som chcel povedať ešte tiež dôležitú vec, že práve toto je dôkaz toho, ako nebezpečné je meniť legislatívu v skrátenom legislatívnom konaní rôznymi prílepkami, keď prichádzajú nejaké pozmeňováky, ktoré naozaj zásadne môžu zasiahnuť do systému. Tu vidíme jeden z takýchto príkladov. Myslím si, že ani, ani kolegovia, ktorí to podporili, si neuvedomili, že takéto niečo vlastne v minulej, v minulej snemovni prešlo aj cez nich, pretože sú to veci, to je obludné, koľko vecí Národná rada vlastne teraz prijíma, v akom skrátenom legislatívnom konaní tu v takom rýchlom tempe prijímame zákony a takýmto spôsobom môžeme naozaj prehliadnuť niektoré veci a myslím si, že, ruku na srdce, každej, každej koalícii sa to môže stať, či už tejto, alebo predošlej, že jednoducho prejdú pozmeňováky, nejaké novely, ktoré si nikto len rýchlo nevšimne, a už to bolo veľmi šikovne pripravené a potom sa z toho profituje dlhú dobu. Takže ja chcem apelovať na nás všetkých, ako dávajme si na tieto veci pozor, to nie je sranda, prečo tu hovoríme, že tie zákony sa majú prijímať v riadnom, v riadnom konaní, pretože naozaj potom tá šanca chýb alebo vecí je výrazne nižšia. Ja nie som expert na verejné obstarávanie, mne to trvalo tiež veľmi dlho, kým som pochopil, kde je, kde je, kde je problém, je to napísané naozaj tak, že tomu rozumie možno skutočne len človek, ktorý sa verejnému obstarávaniu rozumie, ale som presvedčený o tom, že to bol zámer, že to bol zámer aj z dôvodu toho, že v tom zákone sa potom náhle ocitlo päť miliónov eur na stavebné práce. A zhodou okolností plán obnovy, ktorý ešte potom upravil pán Lengvarský, hovoril o malých zákazkách do päť miliónov z plánu obnovy. Čiže toto sú evidentne veci, ktoré boli pripravené, a mňa aj, mňa veľmi mrzia, dúfam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh bolo 77, zdržalo sa 50 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia, ktorým berie na vedomie Program stability Slovenskej republiky na roky 2015 až 2018. Toto bolo jediné hlasovanie, ktoré sme mali. Vyhlasujem krátku prestávku. (Ruch v sále.) Alebo máte procedurálne návrhy, poslanci Kollár, Šípošová, Chren? (Reakcie z pléna.) Nie. Vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku a potom budeme ďalej pokračovať v rokovaní. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-28):
Príjemné, dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Pavol Frešo, Milan Géci, Andrej Hrnčiar, Ján Hudacký, Igor Choma, Martin Chren, Viera Mazúrová, Juraj Miškov, Richard Raši, Zsolt Simon, Viera Šedivcová, Jana Vaľová a Lucia Žitňanská. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 887. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 883. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo, uveďte návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov , tlač 887.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh máte ako tlač 113. Prosím ministra zdravotníctva Ivana Uhliarika, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Takisto vnímam, že na svojom mieste sedí už aj pán poslanec Peter Markovič ako spravodajca, a preto dávam teraz slovo pánovi poslancovi Viliamovi Novotnému, ktorý je prihlásený do rozpravy. Po jeho vystúpení, prípadne po faktických poznámkach bude ešte vystupovať v rozprave pán predseda Národnej rady Richard Sulík. Pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Mizík.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-18):
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh ste dostali ako tlač 653, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 660. Pán minister, nech sa páči, uveďte aj tento návrh zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Kvorka, boli ste prihlásený s faktickou poznámkou. Ide o faktickú poznámku alebo o procedurálny? (Reakcia z pléna.) Dobre, takže pán poslanec Kvorka nevystúpi. Pani poslankyňa Laššáková s procedurálnym, nech sa páči.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo. Vo svojom príspevku si sa dotkla pozmeňovacieho návrhu zákona, ktorý nesúvisí s pôvodným zákonom. Keď sa k pôvodnému návrhu zákona na poslednú chvíľu prilepí takýto pozmeňovací návrh, nedá sa to nazvať inak ako prílepok. Je to zneužívanie na dosiahnutie politických cieľov koalície. Takýto pozmeňovací návrh nie je korektný. Ďalej si sa dotkla skráteného legislatívneho konania a absencie klasického legislatívneho konania. Už sme tu veľakrát spomínali Benátsku komisiu a nálezy Ústavného súdu. Ja teda opäť budem citovať jeden nález Ústavného súdu. Slovenská republika je demokratickým a právnym štátom. Tieto dva princípy sa zvlášť prelínajú v zákonodarnom procese. Volení poslanci prerokúvajú, diskutujú a hlasujú v ústavou a zákonom stanovenom procese o návrhoch právnych noriem, ktoré sa stanú zákonmi. Zákony tak prerokúva a prijíma v ústave a v rokovacom poriadku stanovenom procese Národná rada. Ďakujem za slovo.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpila jedna poslankyňa, ktorá podala pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže bol včera v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 85, proti boli 4, zdržalo sa 47 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila uznesenie k zameraniu zahraničnej politiky. Teraz poprosím členku ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Editu Pfundtner, aby uviedla hlasovanie o bode 52 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu pána poslanca Kadúca na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 1365. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1365.)
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2003-02-28):
K tomu, čo hovoril pán poslanec Hopta iba toľko, pán poslanec vy tu v Národnej rade, vy budete rozhodujúci. Vláda pošle „Letter of Intent“ generálnemu tajomníkovi OSN, tie prístupové protokoly budú podpisovať členské štáty Severoatlantickej aliancie a potom sa to bude ratifikovať tu v Národnej rade Slovenskej republiky. Nehovorte stále iba o vláde, rozhodujúce bude hlasovanie tu v parlamente. A potom, ak vysloví súhlas Národná rada Slovenskej republiky, tak tie ratifikačné listiny bude podpisovať prezident republiky a tým sa vlastne ratifikačný proces u nás doma ukončí a zavŕši, takže nebude to vláda sama, bude to Národná rada Slovenskej republiky, ktorá sa k tejto otázke vysloví a jej rozhodnutie bude potom určujúce pre to, aký bude ďalší postup ratifikačného procesu. Ďakujem, pán predseda.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pani predsedajúca, dovoľujem si na základe rokovacieho poriadku, § 24, navrhnúť plénu presunutie bodov 48, tlač 212, a bod 51, tlač 252, na základe súhlasu všetkých poslaneckých klubov presunúť na nasledujúcu schôdzu. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán minister, som veľmi rád, že ste upozornili na to, ako stráca úroveň slovenská opozícia. Naozaj také veci, čo tu vidíme, že pán Frešo ako líder SDKÚ ide fyzicky napadnúť kolegu a predtým už pán Hlina reálne inzultoval kolegu alebo že tu zaznievajú slová ako čvarga, svine od pána, ako relatívne doteraz dôstojne sa správajúceho, Mihála. Potom počas prejavov osobné útoky. Stoličky tu ľudia hádzali na poslancov. Politika sa dokonca vnáša do súkromia, keď sa idú robiť demonštrácie pred príbytkami politikov. (Reakcia z pléna.) Toto je naozaj taká balkanizácia slovenskej politiky, že sa toho vážne bojím. Pretože kým to bolo ešte také, živly typu Kotleba, Matovič, Hlina, tak si človek povie, že, dobre, sú to dobrodruhovia, snažia sa nejakým spôsobom zaujať. Ale reálne štandardné strany, kedysi štandardné, ako SDKÚ v časoch Dzurindu a Mikloša, si toto neviem predstaviť. To malo úroveň. Môžme kritizovať Dzurindu a Mikloša, vždy sa s nimi rád, hodnotovo budem s nimi polemizovať. Ale to, čo predstavuje dneska pán Frešo na čele SDKÚ, na čele vždy inteligentnej strany, a on s rétorikou, ktorá naozaj pripomína skôr toho rapera Ega, ako nejakú inteligentnú stranu, to je tak smutné. A Marx mal na to pojem „lumpen“. Lumpen. Naozaj Frešo a Dzurinda, to je iná, iná liga. Takže chcel by som zdôrazniť, že odmietame, a to aj pán minister správne povedal, odmietame schránkové firmy, odmietame schránkové strany. Verte tomu, že ja by som zatočil s takýmito firmami – a nielen s takýmito – veľmi rád, a verím tomu, že sám budem mať tú možnosť. Mrzia ma kauzy. Všetky kauzy ma mrzia, samozrejme, a premiér jasne povedal, stala sa chyba, vyvodil politickú zodpovednosť najvyššiu, ako mohol. Ministerka zdravotníctva išla preč. To by ste vy v živote nedokázali spraviť! Takže naozaj vy nás poučovať nemôžete. Kauza sa vyšetruje. Žiadne peniaze neodišli. Čiže to sú naozaj fakty, ktoré musíte uznať a ten boj proti korupcii, ten vedieme všetci. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa prihlásil jeden poslanec písomne, a to pán poslanec Bublavý. Máte slovo. Tieto dve mená sú predpokladám hlásenia ústne, keď skončí pán Bublavý, po tom.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Takže ide o ďalší z tej série praktických drobných zákonov pre lepšiu službu samosprávy občanom. Tento konkrétne rieši otázku zatrávnených nekosených pozemkov. Zatrávnené pozemky, ktoré sa nekosia, spôsobujú dnes dosť zásadné problémy najmä alergikom. Tu neviem, či by som nemal náhodou ešte aj v zmysle ústavného zákona o konflikte záujmov deklarovať svoj osobný záujem, keďže som alergik a v každom prípade zatrávnené pozemky spôsobujú značné problémy alergikom, ale aj ľuďom s inými respiratórnymi chorobami, pokiaľ nie sú primerane často kosené. Už sa to riešilo dokonca aj v parlamente vo vzťahu k špecifickým plodinám, ako je ambrózia, palina, myslím, že pán poslanec Nagy to už predkladal. Ale ten problém je všeobecný. Dnes zákon umožňuje uložiť povinnosť dvakrát kosenia ročne vo vzťahu k poľnohospodárskej pôde. To znamená, tam už je to vyriešené, ale nie je to riešené vo vzťahu k iným typom pôdy, najmä teda tým pádom v intraviláne obcí. Takže navrhujeme, opäť neukladáme tú povinnosť priamo, ale navrhujeme zmocniť samosprávy, aby mohli všeobecne záväzným nariadením uložiť takúto povinnosť ľuďom dvakrát ročne kosiť trávnaté pozemky a prípadne, ak to neurobia, aby to obce vykonali na ich účet sami. Toľko návrh zákona.
I. Gašparovič, poslanec: (2002-04-04):
Hneď na začiatku chcem konštatovať, že predmetný návrh spĺňa všetky podmienky z formálnoprávnej stránky uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady. Dovoľte mi ale pri tejto príležitosti niekoľko poznámok. V oblasti trestného práva, a teda vo vzťahu k zákonu č. 140/1961 Zb. na tejto schôdzi už bolo podaných štvoro návrhov na zmenu tohto zákona. Vláda včera prijala ďalšiu zmenu tohto zákona. Čiže tento zákon na schôdzi by sme mali meniť dvomi pozmeňujúcimi návrhmi vo forme zákonov. Myslím si, že je to dosť netypické aj nešťastné. Preto som včera aj privítal, keď pani predsedníčka výboru pre školstvo a vedu požiadala o preloženie týchto návrhov na budúcu schôdzu, keď sa bude prerokúvať aj návrh vládny, s možnosťou, že niektoré tieto návrhy budeme môcť dať ako pozmeňujúce návrhy do vládneho zákona, čo je prijateľnejšie, že jednou normou budeme meniť tento zákon č. 140/1961 Zb. Preto aj môj návrh je smerovaný k predkladateľovi, či by nezvážil, aby sme tento zákon odložili na rokovanie na budúcu schôdzu. Myslím si, že bude aj ľahšie, aby sa k niektorým jeho návrhom poslanci vyjadrili a schválili to ako formu vládneho zákona s jeho pripomienkami. Chcem tuná ešte aj povedať, že niektoré veci, ktoré v tomto návrhu sú, sú trošku proti určitej reforme, ktorú sme prijímali v roku 1990, keď sa zrušil inštitút obzvlášť nebezpečného recidivistu, ktorý on vo svojom zákone vlastne tou zásadou „trikrát a dosť“ chce znovu obnoviť a dokonca ešte prísnejšie postihnúť. Takže pokiaľ ide aj o niektoré ďalšie výroky, ktoré pán poslanec tuná predniesol v rámci tohto návrhu na zmenu zákona, nechcem sa vyjadrovať teraz, keď iba v druhom čítaní, ak tento zákon v druhom čítaní bude predložený. Z tohto titulu mi dovoľte teda, aby som vám navrhol možnosť v rámci rozpravy, keď poprosím pána predsedajúceho, aby som mohol vystúpiť s návrhom, ak neprejde, samozrejme, môj návrh, potom odporúčam v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, aby po rozprave odporučil predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Taký je môj názor. Keď budeme hlasovať, samozrejme, žiadam, aby bol tento návrh zákona pridelený na rokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti s tým, že výbory, ktoré som uviedol, by ho prerokovali do 7. mája a ústavnoprávny výbor ako gestorský do 10. mája 2002. Pán predseda, skončil som.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ono niekedy je fakt lepšie sa povzniesť, prípadne zasmiať, to pomôže prežiť ťažkú dobu. Ja si tiež niekedy pripadám ako v nejakom absurdnom divadle, hej. Tomu by jeden neuveril, čo sa dá s tým robiť. A stále si myslíte, však to je divadlo. Štipnem sa a zobudím sa a nie je to pravda. Problém však je, že je to pravda. Problémom je, že v zásade kolega čo hovoril, to je pravda. Proste absurdné veci sa v tejto krajine dejú. My sa na to pozeráme, pomaly sa od nás čaká, aby sme to rešpektovali, nadlho, pričom keby sa niekto ozval, tak začínajú mať s tým tí ľudia, ktorí v tom svete žijú, problém, prečo ich vyrušujete, keď im je dobre. A ja mám obavu takú miernu, že niekto teraz nastupuje, ide o krok ďalej a ide tento absurdný svet, ten váš svet chrániť. Ja v súčasnosti som to chcel povedať aj v mojom vystúpení, ale poviem to teraz možno lepšie, mne sa dostala informácia, že včera z prokuratúry prišiel na policajné riaditeľstvo metodický pokyn, ako postupovať pri zadržaní ústavného činiteľa. Ten dokument naozaj existuje, tam prišiel v písomnej forme. To sú naozaj vážne veci, lebo súvisí to asi s tým, že keď mňa zadržali, porušili všetko, čo porušiť mohli, takže asi sa ráta s tým, že sa bude zvyšovať frekvencia toho. Dneska sme tu mali asi niečo urobiť, lebo mne ráno povedali, že dnes budem v putách večer, pričom nakoniec som sa dozvedel, že tie metodické pokyny sa už posielajú po políciách. Viete, ono problém je, že to je reálne. Keby to bol žart, keby to bolo divadlo, sa zasmejeme nad tým, zatlieskame tomu a povieme: „Dobré to bolo, dobre to napísal ten Havel, dobre to napísal ten Brecht.“ Problém tu je, že toto je reálne a vy tento váš svet začínate mať potrebu chrániť za každú cenu.
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-11-27):
Ja už len čakám na to, ako sa to vyrieši, povedzme keď niekto bude požadovať tento príspevok a bude pôsobiť v Južnej Afrike, pretože bude potrebovať nejaké potvrdenie. No a, pani poslankyňa, myslím si, že zákon by mal byť aplikovateľný pre každého rovnako. Keď už hlasujeme za nejaký zákon s tým, že určite tam bude mizivé percento ľudí poškodených, tak už mi to, musím povedať, že prinajmenšom vadí, určite sa prijímajú zákony, ktoré počas pôsobenia, ak zistíme, že sú tam technicko-legislatívne podmienky, ale keď na začiatku vieme, že tam niečo nie je vyriešené, a ideme prijímať ten zákon bez toho, aby sa to vyriešilo, tak ja s tým mám problém, musím sa priznať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Matovič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-29):
Ďakujem predsedovi mandátového a imunitného výboru za podanie informácie. Otváram rozpravu o tom-tom bode programu. Pýtam sa, či sa niekto hlási. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predseda mandátového a imunitného výboru predniesol návrh uznesenia Národnej rady, dávam o tomto návrhu uznesenia hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 130, proti žiaden, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení náhradníkov. Teraz prosím pána Petra Náhlika, aby sa dostavil do rokovacej sály. Pristúpime k sľubu poslanca . Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu, povie slovo sľubujem a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Prosím teda pána poslanca Náhlika, aby pristúpil pred rečnícke miesto a zložil Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub a prosím teraz podpredsedu Andreja Hrnčiara, aby prečítal text sľubu. Zároveň prosím prítomných, aby počas skladania sľubu stáli. (Príchod poslanca Petra Náhlika do rokovacej sály. Akt skladania sľubu.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Tiež by som rád reagoval na kolegyňu Bihariovú. Zaujalo ma slovné spojenie urážka intelektu, lebo naozaj tie argumenty, ktoré často v médiách počúvam, tak sú urážkou intelekt. Keď, keď to celé začalo, tak sa hovorilo, že špeciálna prokuratúra je špecifikum Slovenska, a potom, keď si človek naštudoval, ako to funguje v Európskej únii, tak pochopil, že práve opak, že väčšina krajín – Česko, Taliansko, Rakúsko, Španielsko, Fínsko, Cyprus, Dánsko, Rumunsko, Maďarsko, Belgicko, všetky tieto krajiny majú nejaké špeciálne prokuratúry alebo nejaké špeciálne systéme, systémy práve zavedené na takúto trestnú činnosť, čo sa týka s korupciou a tie, a s politikou, takže, takže vôbec, vôbec to nie je pravda a ja, mňa udivuje, ako v priamom prenose tí politici idú do tých diskusií a ako dokážu klamať, najmä keď vedia, že ten druhý partner ešte, ešte nie je zorientovaný, lebo vytiahnu to a tvrdo idú na to, alebo tvrdo idú po tom. Tresty za páchanie trestnej činnosti majú okrem potrestania páchateľov odradiť ostatných od páchania trestnej činnosti a práve tu je nejaký, nejaký problém, lebo už rád by som využil, že je tu predseda vlády, ktorý v roku 2014 v spore, ktorý viedol s ochrankyňou ľudských práv, tvrdil, že každý druhý vo výkone trestu je Róm a tým, že to je vlastne 50 % Rómov a populácia Rómov nie je ani 10 %, takže jasné, kde je problém, a od roku 2014 sa tomuto problému nikto nevenoval, tak keď je to tak, že toto je najväčší problém, že 50 % ľudí vo väzení je zo znevýhodneného prostredia, tak toto je problém, ktorý nám treba riešiť. (Potlesk.)
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-09-22):
Teraz budeme o návrhu pána poslanca Viskupiča, ktorý požiadal hlasovať nasledovne: o bodoch 1 a 13 spoločne.