NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne. No, vážený pán koaličný partner SMER-u, pardon, to som sa pomýlil, to asi kvôli tomu potlesku bolo, ku ktorému vám gratulujem, pán kolega Matovič, ja neviem, čo to znamená, že strana vedela alebo strana dva roky mala, alebo strana dva roky vedela. Ja vás chcem ubezpečiť, že ja osobne som o Gorile nevedel, a chcem vás požiadať, aby ste zobrali na vedomie tento fakt. Ja keď som sa dozvedel o Gorile, bolo to vtedy, keď bolo zverejnená a bol som jeden z prvých, ak nie úplne prvý, ktorý dal v súvislosti s Gorilou trestné oznámenie. Mne je úplne jedno, kedy ste vy dozvedeli o Gorile, alebo kolega Lipšic, alebo hocikto iný, ten môj príspevok do rozpravy bol o niečom úplne, úplne inom. Jednu vec by som vám chcel ešte povedať. Z tých 20 trestných oznámení, pán kolega Matovič, ktoré som ja dal na rezorte obrany, a z toho obrovského množstva tých pochybných špinavých biznisov bola možno polovica, ktoré sa týkali vlády, keď rezort obrany malo v správe SDKÚ. To neboli všetko len zmluvy, ktoré by boli pouzatvárané za SMER-u. Vojak 21. storočia bežal šesť rokov, MOKYS bol uzavretý za vedenia ministra Lišku, kauza Partizán a Saratov, kde beží trestné stíhanie, sa rozbehla takisto v čase, keď rezort obrany mala v správe SDKÚ. To znamená, že v mojom prípade ja naozaj som nerozlišoval, o tom, kto, kedy, čo uzavrel. Bol by som veľmi rád, keby ste... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem pekne. Chcel by som rovnako oceniť ako moji kolegovia vystúpenie pána poslanca Hlinu, ktorý sa pustil s takou odvahou aj do ústavnej polemiky. A nesmierne si vážim jeho odhodlanie aj v témach, ktoré možno nie sú mu profesijne, ale ľudsky veľmi blízke, vyjadriť svoj postoj, tak korektne bez nejakého hnevu alebo nenávisti voči niekomu. Ďakujem, Lojzo. Ale nedá mi, aby som sa nedotkol konkrétne jednej časti tvojho vystúpenia, kde si hovoril o tom, že poslanci Kresťanskodemokratického hnutia v roku 1992 roku nehlasovali za prijatie Ústavy Slovenskej republiky. Považujem za potrebné uviesť na správnu mieru, prečo to tak bolo. Nebolo to proti Ústave Slovenskej republiky, ale proti predloženému návrhu tej ústavy, ktorú sme už vtedy kritizovali. A jedným z tých hlavných dôvodov tej kritiky bola tiež dôležitá etická výhrada k článku 15. A boli tie dôvody jasne sformulované, pomenované a dokonca návrh prednesený preto, lebo sme sa dožadovali ochrany ľudského života od počatia až po prirodzenú smrť. Sme tu dvaja pamätníci, Julo Brocka so mnou, ktorí sme s takouto odvahou, vedomí si aj možných politických následkov, dokázali zaujať takýto postoj. A v tomto parlamente sú traja poslanci, ktorí sú pamätníci tohto historického okamihu, okrem nás dvoch je to ešte terajší pán premiér Fico. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za návrh 83,  proti 3, zdržalo sa 14,  nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Fehéra, ktorého poveril gestorský výbor, aby predložil Národnej rade uznesenia k prerokúvanému návrhu zákona skupiny poslancov o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných alebo spojenec-kých armád. Nech sa páči, pán poslanec Fehér. M. Fehér, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte hlasovať o tom, aby Národná rada prijala uznesenie o tom, že prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-09):
Za túto neúmyselnú chybu sa vám ospravedlňujem a ďakujem za porozumenie. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie poslancovi Zoltánovi Horváthovi. Nech sa páči. Ďakujem aj pánovi poslancovi Jozefovi Šimkovi, že ma na tento omyl upozornil.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-06):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 135 za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme schválili pridelenie návrhu zákona vo výboroch, určenie gestorského výboru, ako aj lehôt na jeho prerokovanie. Pán predseda výboru pre financie a menu, pán poslanec Burian, chcete uviesť procedurálny návrh? Nie. Ďakujem pekne. Pán poslanec Cabaj.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody poslancovi Lászlóovi Miklósovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
I. Mikloš, poslanec: (2007-06-21):
A vy hovoríte, pán poslanec Slabý, citujem vás teraz alebo rámcovo citujem, že „ľudí na východe nezaujíma to, či môžu jazdiť na bicykli, ale či majú čo robiť“. Plne s vami súhlasím. Len ono to súvisí a vidieť veci v súvislostiach by ste mohli a mali. Ak budeme ľuďom zakazovať chodiť na bicykloch do lesa, tak nebudeme vytvárať nové pracovné príležitosti, pretože nebudeme rozvíjať cestovný ruch. Pochodil som dosť veľa miest na svete a garantujem vám ... (Hlasy a šum v sále.) ... garantujem vám, že Slovensko má jednu z najlepších podmienok na rozvoj napríklad horskej cyklistiky a že môže byť rozvíjaný cestovný ruch, ak mu nebudeme hádzať polená pod nohy. Ale vy na jednej strane hovoríte o tom, ako chcete rozvíjať cestovný ruch, ako chcete, aby ľudia športovali, aby aktívnou formou trávili voľný čas a na druhej strane im chcete zakazovať, aby chodili po lese na bicykli. V tom je ten problém, že nevidíte veci v súvislostiach. A  keď budeme, naopak, prijímať normy, ktoré budú normálne, nebudú proti ľuďom a proti zdravému rozumu, tak vytvoríme podmienky na to, aby aj na východe mohlo byť viac práce aj preto, že sú tam dobré podmienky na turistiku, na cykloturistiku,  na to, aby tam ľudia mohli prichádzať a aj na bicykli obdivovať krásy slovenskej prírody a slovenských lesov.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-11-04):
Áno, ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, ste ho prečítali, ale ja by som chcela poprosiť, keďže som poprosila pred chvíľou aj pána ministra Hegera a bol taký láskavý, že aspoň by sme sa na to pozreli a takisto aj ostatné kluby a keďže sa jedná o to, že darcovia krvi sú vlastne znevýhodňovaní a dneska tú krv potrebujeme, veci sú už vo vyšších kolektívnych zmluvách a títo ľudia nemajú naozaj nárok na to, aby mali deň voľna, keď darujú krv a zachraňujú ľuďom život a je ťažká doba. Tak by som vás poprosila, keby som mohla ešte dorokovať trebárs o tomto zákone, a teda aj oboznámiť aj pána ministra, ho poprosiť a vysvetliť mu, ale aj klubom, niektorým klubom, ktoré v tom nemajú, alebo teda by chceli ešte, ešte rokovať, ako som rozprávala cez prestávku, tak by som chcela poprosiť hlasovanie na jedenástu, ďakujem veľmi pekne, na zajtra. Veľmi pekne vám ďakujem, pán predsedajúci.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Chcete reagovať, pani poslankyňa? Nie. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Osuský ako jediný, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že nasledujúce rokovanie o bodoch, ktoré boli už raz z dôvodu neprítomnosti navrhovateľov preložené na záver programu 88. schôdze, a teraz prichádza ich prerokovanie na poradie opakovane, teda po druhýkrát. Samozrejme, sú tam výnimky, ako spomínala pani predsedníčka klubu SaS Zemanová, že tam je aj presunutý bod, neprepadnutý. No, pán poslanec Fecko sa pripraví, pretože nasleduje druhé čítanie návrhu poslanca Národnej rady Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1402, informácia výborov má tlač 1402a. Dávam slovo poslancovi Martinovi Feckovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov , tlač 1402.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 78 za návrh, 68 proti, 3 sa zdržali. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky návrh uznesenia schválila. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
(Sústavný ruch v sále.) Poprosím, kolegyne, kolegovia, skutočne utíšte sa. Tí, ktorí nechcete zotrvať a byť v sále, tak vás poprosím, aby ste opustili rokovaciu miestnosť. Nech sa páči, s faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hrušovský, v úvode hneď musím povedať, že ja si vás ako politika veľmi vážim a roky som vás sledoval. Dovolím si vám poukázať na jeden proces alebo určité veci, ktoré sa objavili pri voľbe generálneho prokurátora, keď mali byť verejnou voľbou. Boli to tuším dvaja poslanci z OKS, teda z vtedajšej vládnej koalície, ktorí sa vyjadrili proti verejnej voľbe ako takej, aspoň tak som to našiel na internete. Myslím, že to bol pán Zajac. A ja sa chcem vás spýtať, že čo vás vedie k tomu, že pristupujete práve k tej verejnej voľbe, ktorá bola typická pre tzv. kolektívne voľby charakteristické pre socializmus? Ja osobne som nikdy nebol členom žiadnej socialistickej strany ani komunistickej. A to boli typické voľby, ktoré, tie verejné voľby, aby sa odhalili triedni nepriatelia, ktorí nezdieľali ten istý názor, tak sa hlasovalo verejne. Preto boli mnohí volení 90 percentami hlasov, väčšina tých kandidátov. Čiže prečo chcete sa uchýliť a prečo podporujte tú verejnú voľbu, keď v tej tajnej voľbe každý poslanec, ktorý je zodpovedný, či už aj u vás alebo aj v iných stranách, si vyjadrí svoj názor? A pokiaľ to má byť fakt nezávislý kandidát, ako povedal aj pán poslanec Jarjabek, tak jednoducho nech je zvolený tak, že nevie, kto ho volil, ale nie takýmto spôsobom ako za socializmu. Ja osobne v podstate verejnú voľbu nepodporím preto.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 100, zdržalo sa 46 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
Prosím pána spoločného spravodajcu, aby si ujednotil stanoviská. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Takže hlasovanie bude v poslednom bloku na tejto schôdzi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani poslankyni Bittó Cigánikovej a pánovi poslancovi Krajčímu za spoluprácu. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Tomáša Lehotského, Vladimíra Ledeckého a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1631. Spoločná správa pod číslom 1631a. Udeľujem slovo pánovi poslancovi Lehotskému, aby za skupinu poslancov tento návrh v pléne uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Vladimíra Ledeckého a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1631.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Krátky.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ja ďakujem za všetky príspevky, lebo myslím si, že je potrebné si hovoriť tak, ako to kto vidí, a jednoducho, že by sme tu mali mať všetci rovnaký názor, to si vážne nemyslím a bolo by to aj škodlivé. Ja zareagujem na niektoré príspevky. Možno, kolegovia z Ľudovej strany, ste sa cítili dotknutí tým, že som pomenoval niektoré veci, ale vy vždy to vnímate cez prizmu svojho videnia a myslím, že to, aby ste, aby niekto iný povedal svoj názor, tak ako to vidí, to patrí do politiky a nemôžte mu to uberať. Pokiaľ ide o kolegov z SaS, pani kolegyňu Kiššovú, no, ja si myslím, že vláda robí dostatok systémových krokov pre to, aby sa zvyšovala zamestnanosť, robí dostatok systémových krokov, aby investori išli aj mimo územia západného Slovenska, robí dosť systémových krokov, aby sa zvyšovali príjmy za prácu. A ak to naviažem na pani kolegyňu Verešovú, tak musím povedať, že áno, okrem toho, že sú potrebné vyššie mzdy, sú potrebné aj služby. Ale jedným dychom musíte ako úplne korektne dodať, že ak za tieto služby sú poplatky alebo príjmy trebárs v Rakúsku trojnásobne vyššie, v zdravotníctve, sociálnych službách a v iných oblastiach, všetko je to naviazané na mzdu. Lebo zo mzdy idú odvody, z ktorej sa platia služby. A je to jeden uzatvorený kruh. Vy môžte chcieť mať akokoľvek kvalitné služby, kým nezvýšite príjmy a kým nezvýšite platy učiteľov, kým nezvýšite platy zdravotníkov, kým nezvýšite platy sociálnych pracovníkov, tak sa v zásade nebudete veľmi hýbať dopredu, vrátane investícií, a to všetko je naviazané na odvody z miezd. Toto je uzatvorený kruh, ktorý si musíte uvedomiť.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-05-18):
Pán poslanec, pána ministra práce ste nazvali nezávislým moderátorom sociálneho dialógu, avšak ciele a plány vlády a tejto koalície boli verejne známe. Výzva k sociálnym partnerom teda smerovala k tomu, aby sme sa oboznámili s ich požiadavkami, a bola teda ústretovým krokom. Nato odborári prišli s nezmyselnými návrhmi, ktorými sociálny dialóg zdržovali a robili neefektívnym. Svojej tvorivosti dali korunu napríklad i tým alebo požiadavkou, aby pracovný čas zamestnanca bez zníženia mzdy bol stanovený z terajších 40 na maximálne 35 hodín. To, že za menej času sa zákonite vyprodukuje menší zisk, už zrejme predpokladá znalosť vyššej matematiky. Dohoda môže byť dobrá iba vtedy, ak každý z partnerov zo svojich požiadaviek v rozumnej miere ustúpi. Prijatím novely sa znížia neprimerané náklady zamestnávateľov, upraví sa postavenie a právomoci odborov tak, aby neboli zvýhodňované na úkor zamestnávateľa. Na druhej strane sa posilnia právomoci ďalších zástupcov zamestnávateľov, zamestnaneckej rady a zamestnaneckého dôverníka. Zvýšia sa možnosti uzatvárania vzájomných dohôd medzi zamestnávateľmi a zamestnancami na riešenie operatívnych zmien pracovných podmienok. Novela zavádza trvalý inštitút flexikonta, delené pracovné miesta, významne vylepšuje možnosti zavádzania pružného pracovného času, umožní lepšie skĺbenie pracovných a rodičovských povinností a posilní ochranu tehotných žien a matiek s malými deťmi. I s týmito krokmi sú mnohí spokojní. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, novela je v parlamente a je teraz na nás, ako bude vyzerať jej finálna verzia. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne, pán minister. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Samuelovi Migaľovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-09-13):
Pán kolega, spomenuli ste, že sa odohrali viaceré diskusie na túto tému po tom, čo novela tlačového zákona bola predložená do pléna kolegami Jarjabkom a Čížom. Pravda je taká, že diskusie na túto tému sa viedli už počas leta 2018 aj na Rade vlády a viedli ju teda organizácie, ktoré k tomu majú čo povedať. Ale rozprávali sa napríklad o tom, že dodnes nemáme zadefinovaný legislatívne pojem novinár napriek tomu, že slovo novinár počujem niekoľkokrát v každom prejave. Dodnes nie je zadefinovaný. Dodnes nemáme nejakým spôsobom ošetrenú ochranu zdroja a ochranu novinára. Takže toto sú záležitosti, ktoré boli predmetom diskusií na ministerstve kultúry, aj teda na Rade vlády, avšak sme svedkami toho, že nepretavili sa do novely zákona, ktorú momentálne prejednávame. Preto ja to teda poviem z toho miesta, my tento návrh nepodporíme. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
V rozprave vystúpili všetci riadne prihlásení. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán podpredseda vlády. Má slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-28):
Pýtam sa spoločného spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené poslankyne, vážení poslanci, návrh zákona, ktorý predkladáme, mení zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a dopĺňa sa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov a vysokoúčinnej kombinovanej výroby. Cieľom predkladaného návrhu je odstrániť nedostatky v súčasnej právnej úprave, ktorá neumožňuje inštalovať veternú turbínu ako malý zdroj na výrobu elektriny, ktorá sa nepovažuje za podnikanie podľa zákona o energetike. Keďže § 4a zákona č. 309/2009 Z. z. vyžaduje pre uplatnenie práva výrobcov elektriny z malého zdroja podľa ods. 1 vykonanie odborných montáží malých zdrojov osobou, ktorá má vydané osvedčenie pre inštalatérov podľa § 13 a ods. 2, nie je možné toto právo uplatniť pre veterné turbíny, nakoľko podľa § 13a nemôže Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky vydať osvedčenie pre inštalatérov takýchto zariadení. Rozšírenie odborne spôsobilých osôb a inštalatérov veterných turbín prispeje k plneniu cieľa Slovenskej republiky zvýšiť výrobu elektriny z obnoviteľných zdrojov energie, napríklad aj využitím finančných mechanizmov pre malé zdroje, podporovaných zo štátneho rozpočtu, ktoré majú v podmienkach poskytnutia pomoci požiadavku na inštaláciu zariadenia odborne spôsobilými osobami. Taktiež sa pre mikroveterné turbíny s inštalovaným výkonom do 5 kilowatov ruší povinnosť vykonania posudzovania vplyvov na životné prostredie. Súčasne sa hranica povinného hodnotenia posúva na veľkosť 50 kilowattov. Zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie takto zosúlaďuje ustanovenia zavedené smernicou Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky z 21. apríla 2010 č. 3/2010. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Predkladaný návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet a bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Predkladaný návrh zákona nebude mať sociálne vplyvy ani vplyv na informatizáciu spoločnosti a životné prostredie. Predkladaný návrh zákona je tiež v súlade s viacerými ustanoveniami programového vyhlásenia vlády, časť III, kde sa hovorí o tom, že vláda bude plynulo pokračovať v podpore hospodárskeho, sociálneho a environmentálneho rozvoja krajiny.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2023-03-22):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Keby sme toto takto široko vykladali, tak potom by tu dnes nemusela byť táto novela na svete, pretože to je samozrejme sporné. Pretože treba si jasne povedať, aké je postavenie súdu, aké je postavenie prokuratúry. A treba brať do úvahy kompletnú právnu úpravu, ktorá sa týka súdov a sudcov, a ustanovenia, ktoré hovoria práve v týchto zákonoch, ktoré sa týkajú súdov a sudcov, akým spôsobom sú chránené a musia byť chránené údaje, ktoré sa týkajú účastníkov súdneho konania. Čiže ja by som si takýto široký výklad ustanovení zákona o prokuratúre určite nedovolila akceptovať. A naozaj to treba vnímať v kontexte osobitnej právnej úpravy, ktorá sa, ktorá sa, ktorá upravuje súdy, a akým spôsobom ony musia nakladať s informáciami.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Dobre, takže spravodajcom bude teraz pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo a navrhovateľ vás zrejme počúva, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
J. Klemens, poslanec: Prosím, nechajte hlasovať o bode číslo 15, ktorý sa týka § 9 ods. 1.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Na vystúpenie pána poslanca ako jediný pán poslanec Uhrík. Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-17):
Prvá je od pána poslanca Pavla Gogu: „Vážený pán premiér, vízia Európy, ktorú pani Merkelová ako predstaviteľka predsedajúcej krajiny Európskej únie verejne predostrela, spočíva v prioritách, akými sú energetická politika a ovzdušie. Stotožňujete sa v prioritách s kancelárkou Merkelovou?“ Nech sa páči, pán premiér.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-28):
Ďakujem pekne. Pán Alojz Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Pani Šípošová, pani poslankyňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pani podpredsedníčka Nicholsonová, nech sa páči.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Všetkým, pán kolega Pčolinský, áno je to pravda, tieto obrovské regionálne rozdiely. Ďakujem ti, že si ich pripomenul, že mnoho ľudí na východe nezarába ani tých 500 eur v čistom, že je to o 370 eurách a podobne. Tie regionálne rozdiely na Slovensku sú obrovské, za to je niekto zodpovedný. Kolegyňa Kiššová, tento zákon napriek tomu, že som hovorila aj o téme voľno v nedeľu pre pracovníkov maloobchodu, tento zákon je o príplatkoch v sobotu a v nedeľu. Ja tvoju, tvoj príspevok beriem ako ponuku do diskusie, teším sa tomu, určite áno. A pán poslanec Baránik, áno, v našej krajine sa veľmi kradne, mali by sme sa oveľa, oveľa lepšie všetci rovnako, spravodlivo, mali by sa ľudia, mali by cítiť, že naša ekonomika je v dobrom stave. Necítia to, v našej krajine sa veľmi kradne, súhlasím. Bohužiaľ, bohužiaľ, bohužiaľ, že práve, práve vládnuca strana SMER, ktorá tu vládne už deväť rokov kontinuálne, skoro kontinuálne, nám je ostatným ľuďom veľmi zlým príkladom.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-01-14):
Ďakujem. Teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu predloženom poslancom Kazdom.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem. Ďakujem ti, Ingrid, ja by som chcela zareagovať na časť tvojho príspevku, kde sa teda venuješ výborom a ich činnosti. A zaznelo to tu už aj od mnohých iných mojich kolegýň a kolegov a je to dobré povedať, akože ja som tu v Národnej rade nová, a teda reálne ma zarazila arogancia tejto koalície, ktorú si zjavne vychutnávajú. Na výbore pre kultúru a médiá sme boli na prvom výbore požiadaní, aby sme to teda spravili rýchlo, lebo veď plénum bude o pár minút a tam nám bude pani ministerka odpovedať. Akože teraz pár dní po tomto mi to znie úplne smiešne, že pani ministerka kultúry – a odpovedať. No ale dobre, my v PS tak nejak rátame aspoň so základnou slušnosťou a s tým, že keď človek niečo hovorí, tak to tak aj myslí. Je to naša kultúra, a teda zjavne nie každý tak rozmýšľa, čo však nie je teda dôvod na našu rezignáciu na kultivovanosť, práve naopak, zjavne jej sem treba priniesť viac. No a na ďalšom výbore pre kultúru a médiá sme opäť boli v chvate a tiež na začiatku upozornení, že veď otázky si nechajte do pléna, a to sme boli pri prerokovávaní, ak sa to vôbec dá tak nazvať teda to prerokovávanie, rozpočtu. Kde je Pellegrinim sľúbených aspoň päť hodín na jeho prerokovávanie, tak to fakt teda neviem, stále hľadám. Mňa to reálne fascinuje inak, ako dokážu ľudia z koalície SMER, HLAS, SNS pred voľbami ľuďom narozprávať úplné nezmysly, podčiarknuť to po voľbách rečami o novej politickej kultúre a výsledok teda vidíme. A aj dnes, keď sme navrhli Petrovi Pellegrinimu, aby predradil návrh zákona o štátnom rozpočte na rok ´24, tak ani nemohol dať hlasovať, keďže bola Národná rada uznášanianeschopná. Je tu z koalície vždy len pár ľudí, ktorí to majú buď od šéfa za trest, alebo ako sľub k nejakej ďalšej funkcii pre tetu a synovca, napríklad aj na novom ministerstve majstra Danka. Ďakujem. (Potlesk.)
J. Kvorka, poslanec: (2008-05-21):
Chcem sa vyjadriť k tomu, čo povedala pani poslankyňa Sárközy. No, však je známe, že ministerstvo urobilo chybu, ktorú si aj verejne priznalo, pani poslankyňa. To nie je nič nového a nakoľko v zákone, ktorý prerokúvame, je otvorený v čl. III zákon o službách v zamestnanosti, ministerstvo sa to rozhodlo riešiť cez tento zákon. To je po prvé, aby ste si to uvedomili. Zastavím sa ešte pri výroku môjho kolegu pána poslanca Mikloška. Na to je vhodné povedať len asi toľko. Máte dosť rokov a ste dosť v politike na to, aby ste merali slová a zvážili si to, čo hovoríte, pretože s tým, čo ste tuná povedali, si možno ani neuvedomujete, že ste povedali nielen hlúposť, ale ste dakoho aj urazili. Ja chcem povedať, páni poslanci, že ja tuná nič neporušujem. Nič tuná neporušujem, a ak vy máte dajaký iný názor, tak potom zrejme žijete v inom svete, tak ako je to u vás zrejmé podľa tých vašich výrokov, ktoré tuná prednášate. A ak mňa tu ide dakto obviňovať, pán poslanec Minárik, tým, že toto je už trestné, čo ja tu predvádzam, no tak to je už café, o ktorom sa nebudem vôbec zmieňovať. (Prerušenie vystúpenia časomierou).
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pán kolega Laurenčík, to nie je len, že neakceptujete niektorého z poslancov, ktorý dostal mandát regulérne vo voľbách, ale vy dokonca nectíte ani parlamentné úzusy, ktoré tu boli ctené vždy v parlamente aj napríklad v obsadení predsedov jednotlivých parlamentných skupín, pretože strane SMER ste nedali pomerne – toľko, koľko by mala mať – predsedov. To znamená, že vy valcujete kompletne opozíciu. Toto je predstava vašej ústavnej 95-člennej väčšiny, ktorá absolútne nerešpektuje žiadne parlamentné úzusy, a toto sa vám vráti. Jednoducho proti tomuto protestujeme a s takýmto návrhom nemôžeme súhlasiť. (Potlesk.)
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-05-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Takže opäť. Čo je cieľom tejto novely? Cieľom tejto novely je naozaj podpora nových malých podnikov v perspektívnych odvetviach zvyšujúcich konkurencieschopnosť slovenskej ekonomiky, hovoríme o tzv. startupoch a snažíme sa takisto odstraňovať bariéry podnikania na kapitálovom trhu pri vydávaní emisií dlhopisov. Na základe poznatkov z aplikačnej praxe s cieľom zlepšiť a zjednodušiť prístup startupov k zdrojom financovania ich aktivít znižujeme administratívnu náročnosť vydávania nových emisií dlhopisov zrušením niektorých nadbytočných informačných povinností. Zároveň navrhujeme flexibilnejšiu úpravu emisných podmienok, najmä pokiaľ ide o možnosť ich zmeny v prospech majiteľov dlhopisov. To všetko sa deje na základe našej komunikácie s tzv. startup komunitou, ktorá sa na Slovensku vytvára. V súlade s praxou na vyspelých kapitálových trhoch navrhujeme flexibilnejšiu úpravu stanovenia mínusového opisu, ktorá umožní emitentom a investorom, aby sa dohodli na ďalších možnostiach určenia výnosu z dlhopisov, napríklad jeho odvodením od vývoja zaužívaných indexov finančného trhu. V záujme posilnenia práv majiteľov dlhopisov zavádzame spoločné presadzovanie správ majiteľov dlhopisov prostredníctvom inštitútu schôdze majiteľov a spoločného zástupcu majiteľov dlhopisov. Na základe podnetov aplikačnej praxe sa ustanovuje režim pre vydanie podriadených dlhopisov, teda dlhopisov so záväzkom podriadenosti podľa Obchodného zákonníka. Ide o nástroj, ktorý by mohli využiť najmä banky v súlade s pravidlami kapitálovej primeranosti ako jeden zo zdrojov krytia požiadaviek na regulačný kapitál. Pre investorov by tieto nástroje mohli byť zaujímavé vyšším, naozaj vyšším výnosom. V súlade s praxou vydávania dlhopisov vymeniteľných za akcie iného emitenta v zahraničí sa s cieľom podpory domáceho kapitálového trhu dopĺňa možnosť vydávania takýchto druhov konvertibilných dlhopisov. No a keďže Slovenská republika ako člen eurozóny je viazaná aj Zmluvou o európskom stabilizačnom mechanizme, slávnom, v tejto sále slávnom, trvalom eurovale, ustanovujeme záväzný model CAC – Collective Action Clauses, doložku o spoločnom postupe, je potrebné vylúčiť štátne dlhopisy z aplikácie ustanovení o schôdzi majiteľov a spoločného zástupcu z dôvodu zamedzenia vzniku kolízie ustanovení zákona a špecifických podmienok. Obdobne s cieľom zefektívniť činnosť agentúry pre riadenie dlhu a likvidity, kľúčovej našej inštitúcie, ktorá sa zaoberá správou dlhu, navrhujeme, aby poverenou osobou vo vzťahu k vyplácaniu menovitej hodnoty a výnosu bola len agentúra, aby existovala možnosť poverenia zo strany agentúra. Takáto zmena by potenciálne výrazne zefektívnila vykonávanie činnosti agentúry predovšetkým vo vzťahu k zahraničným emisiám, kde často dochádza k vymenovaniu platobného agenta. Toľko na úvod. Ďakujem.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2014-12-04):
Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 90/2008 Z. z. o európskom zoskupení územnej spolupráce a o doplnení zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení neskorších predpisov. Hlavným cieľom návrhu zákona je využitie získaných praktických skúseností z aplikačnej praxe, zjednodušenie a zlepšenie fungovania európskych zoskupení územnej spolupráce a zabezpečenie právnej istoty členov takýchto zoskupení v ich každodennej činnosti. Vzhľadom na dlhšie časové obdobie, ktoré uplynulo od účinnosti zákona 90/2008 Z. z., aj vzhľadom na právne prostredie Slovenskej republiky, aj vzhľadom na skutočnosť, že právne prostredie Slovenskej republiky prešlo od tohto dátumu zmenami, ktoré sa odzrkadlili na aktuálnosti tohto zákona, zámerom je preto reflektovať všetky súvisiace legislatívne zmeny za účelom aktualizácie právnej úpravy na súčasné podmienky. Súčasťou návrhu zákona je aj zjednotenie terminológie a odstránenie vnútorných rozporov, ktoré v súčasnosti platný zákon č. 90/2008 Z. z. obsahuje. Predpokladaná účinnosť návrhu zákona je stanovená na 1. marec 2015. Dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem. Skončil som.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Trošku sme stratili kontinuitu, ale ja ako v nadväznosti na to, čo hovoril pán poslanec, on hovoril o istom nenormálnom štáte, alebo teda neštandardnom štáte, už neviem, ako to mám povedať. No je to pravda, o tom sa dá hovoriť veľmi dlho a môžete si zobrať akúkoľvek inštitúciu a môžete hovoriť o akomkoľvek rezorte, dospejete k názoru, že asi naozaj niečo nie je v poriadku. Už len keby sme si položili obyčajnú otázku a zamysleli sa na tom, že, nad tým, že počas tých dvoch rokov, no skutočne objektívne povedzte mi, ktorý rezort funguje lepšie. Za tie dva roky, čo sa stalo, je to skôr devastácia týchto rezortov, jedného, druhého, tretieho, desiateho. Jednoducho to nie je v poriadku. Čiže v tejto krajine nie je čosi v poriadku. O tom hovoril pán poslanec a ja to s takýmto spôsobom doplňujem. A s tou nenormálnosťou v rámci tej problematiky, ktorú teraz komentujeme, a teda ktorú teraz oponujeme, ja naozaj si neviem predstaviť, že ako môže niekto, v tomto prípade kajúcnik, ktorý sa chce, pochopiteľne, vyviniť, spraví čokoľvek, čokoľvek a povie čokoľvek, spraví čokoľvek. A ako môže byť takýto človek braný za nejakú autoritu pravdovravnosti? Ja tomu jednoducho nerozumiem, že vôbec s týmto sa tuná hrá a toto sa tuná dokazuje, a to sú skôr také, ako ja, samozrejme, nie som právnik, ale ako tá, tieto, tieto právne obezličky kadejaké a to také to vydieranie sa navzájom, aj právne vydieranie sa navzájom cez práve týchto kajúcnikov, viete, no ja si myslím, že toto určite v zdravej spoločnosti by nemalo byť. A to je ten... aj ten problém, proste nad ktorým teraz tuná sedíme, rozmýšľame a v podstate sa hádame, či už dôstojne, alebo nedôstojne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-02-08):
Pani poslankyňa Vaľová, no, neviem, či s tou pamäťou je to naozaj úplne v poriadku, pretože či sa vám to páči, alebo nie, ale novela Zákonníka práce, ktorú som predkladal v minulom období, prešla tripartitou. Bolo to ťažké, dlhé, mnohohodinové rokovanie a opakovanie, ale v konečnom dôsledku došlo k zhode. Aj zástupcovia odborov podporili ten text, a keď neveríte, sú o tom písomné doklady... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Miššík, poslanec: (2004-10-20):
Pán predseda, dajte, prosím, o tom návrhu hlasovať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Zajac.
Kollár Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Pán poslanec Pročko, prosím...
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Pán poslanec Galbavý.
Petro, František, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pani kolegyňa, ja by som si dovolil zareagovať na tú časť vášho vystúpenia, keď ste hovorili o zámeroch v tomto programovom vyhlásení vlády na výjazdové rokovania vlády. Ja som z okresu Košice – okolie, kde v roku 2016 až 2020 boli dve výjazdové rokovania vlády a chcem vám povedať, že absolútne sa neriešila politická príslušnosť, ale jednotlivé potreby obcí. V našom okrese dostali dotácie z výjazdového rokovania vlády obce, cirkvi, občianske združenia bez toho, aby sa pozeralo na to, kto je z akej politickej strany, či to bola ľavica, či to bola pravica, či to boli nezávislí, alebo či to bola rímskokatolícka, evanjelická alebo iné cirkvi, ktoré si požiadali a na tomto rokovaní vlády tieto zdroje dostali. Ja to oceňujem a podporujem to, aby tieto výjazdové rokovania boli, aby sa všetko nerozhodovalo iba z Bratislavy od zeleného stola, ale aby členovia vlády poznali tieto regióny, mali možnosť sa s tými ľuďmi stretnúť a nielen, ako vy hovoríte, si robili piár a fotečky. Ďakujem. (Potlesk.)
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne. Dňa 11. októbra 2012 Európska komisia schválila tretiu revíziu Regionálneho operačného programu. Vďaka tejto, v poradí tretej revízii sa podarilo znížiť deficit z nadkontrahovania v rámci opatrenia 1.1 Infraštruktúra vzdelávania Regionálneho operačného programu na úroveň necelých 66 mil. eur z európskych zdrojov. V súčasnosti sa podnikajú kroky smerujúce k spusteniu ďalšej, štvrtej revízie, ktorou by sa mal deficit z nadmerného zmluvného viazania, ktoré na doplnenie pokračovalo aj počas vášho pôsobenia, pán poslanec, vo funkcii ministra, výrazne znížiť, resp. predpokladáme, že by mohla tá nadkontrahácia byť na úrovni nula. Predpokladáme, vo februári, marci že by sa táto situácia mohla definitívne uzavrieť. Ďakujem, skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-18):
Sedem faktických poznámok. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová.
J. Podmanický, poslanec: (2007-06-26):
A dovoľte mi teraz, aby som, pán predseda, zareagoval aspoň v krátkosti na pána poslanca Abrhana. Naozaj tá súčinnosť aj pri organizačnej štruktúre zostáva, pretože zastupiteľstvu stále zostáva kompetencia určovať rozpočet, to znamená, zastupiteľstvo má stále dosah na kompetencie predsedu. Čo sa týka pána poslanca Kuboviča, veľmi sa mi páčilo, ako tu rozprával o kalamite. Ja vás pozývam, pán poslanec, už nie ste starostom, nemáte tu tie problémy s dvojcentimetrovou snehovou pokrývkou, príďte sa pozrieť na sever Slovenska, čo je sneh a čo je kalamita v zime. A na margo toho, že ste teda adresovali zodpovednosť za kalamitu súčasnému županovi – vtedy súčasný župan nebol županom, bol iný župan, len pre informáciu. Ďakujem pekne.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-07-25):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne za slovo. Povedal si veľa zaujímavého a chvályhodného, Fero, ale ja, ak dovolíš, zareagujem len na tú tvoju ironickú poznámku v úvode, ktorou si reagoval na tú zmienku o podujatí, ktoré dnes prebieha v kinosále a ktoré sa týka aj zmeny klímy. Napriek tomu, že zmena klímy a jej príčiny sú fenoménom, na ktorý máme dlhodobo diametrálne odlišný názor, stále v sebe prechovávam iskierku nádeje, že sa zhodneme aspoň na tom, že ak nejaké územie prestane alebo prestáva byť obývateľné, začnú z neho ľudia masovo utekať. A verím, že sa zhodneme aj na tom, že tou príčinou tej neobývateľnosti nemusí byť len vojna alebo iný prejav brutálneho násilia, ale že tým môže byť napríklad aj nedostatok pitnej alebo závlahovej vody, dlhodobé sucho, šírenie sa púští a podobne. Toto platí dvojnásobne v regiónoch, kde sa to kombinuje s populačnou explóziou, a navyše v krajinách, ktoré nemajú rozprávkové zásoby ropy alebo iných vzácnych nerastných surovín, ktorých predajom by mohli tieto problémy aspoň čiastočne a dočasne zažehnať alebo zmierniť. Takže, zhrnuté a podčiarknuté, zmena klímy a jej následky budú stále viac eskalovať aj utečeneckú krízu a verím, že po čase dospejeme v tejto otázke k zhode, podobne ako sme dospeli k zhode v mnohých iných otázkach, v ktorých si rozumieme. Kto o tom pochybuje môže si prečítať skvelú prílohu dnešného SME.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-13):
Pán poslanec Petrák. Pán poslanec Petrák! Nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
Ešte sekundu, pán poslanec Zelník, prosím vás. S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Suchánek.
J. Laššáková, poslankyňa: (2006-10-24):
Ide o krátky pozmeňujúci návrh, ktorý má legislatívny charakter. „Bod 1. Vypúšťa sa bod 3, ostatné body a primerane prečíslujú.“ Druhý bod môjho pozmeňujúceho návrhu. Za šiesty bod sa vkladá nový siedmy bod, ktorý znie: „§ 45 za dopĺňa ods. 4, ktorý znie: „Ak bol súdu doručený návrh na výkon cudzieho rozhodnutia podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republiky viazaná, súd udelí poverenie na vykonanie exekúcie z úradnej moci a určí v ňom exekútora, ktorý je poverený  vykonaním exekúcie. Ustanovenie § 42 ods. 4 sa použije primerane.“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu x znie: „Napríklad Zmluva medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach. Vyhláška ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb., ďalej Zmluva medzi Československou socialistickou republikou a Socialistickou federatívnou republikou Juhosláviou o úprave právnych vzťahov v občianskych, rodinných a trestných veciach, vyhláška ministra zahraničných vecí č. 207/1964 Zb.“ Ostatné body sa primerane prečíslujú. Ako som už uviedla, ide o legislatívnu úpravu, presun ustanovení pôvodného tretieho bodu, ktorý bol systematicky zle zaradený do § 45. Ďakujem pekne za pozornosť a prosím vás o podporu predloženého pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 95, proti 1, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďalšie návrhy.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2022-05-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania vo voľbách do orgánov samosprávy obcí a vo voľbách do orgánov samosprávnych krajov, ktoré sa konajú v roku 2022 v rovnaký deň a v rovnakom čase a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 1417 zo 4. mája 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 512 z 5. mája 2022 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 150 z 10. mája 2022 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynulo päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 5 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením gestorského výboru č. 151 z 10. mája 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neregistrujem žiadneho pána poslanca. To znamená, že uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi podpredsedovi ako navrhovateľovi, rovnako aj spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, je 17.00 hodina, čas určený na hlasovanie. Vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku a po nej bude nasledovať štandardný bod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-01-31):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec, dovolil by som si pripomenúť, že my sme ako prvá – a myslím, že jediná – strana reagovali veľmi presne a veľmi jasne na trest smrti za opustenie islamu a propagáciu ateizmu palestínskeho básnika Ašrafa Fajáda zo Saudskej Arábie, čiže odporúčam pozrieť si do budúcna predtým, ako hovoríte o týchto veciach, aj nejaké naše výstupy. A keď už ste spomínali tie krajiny ako napríklad Saudská Arábia, ktorú som spomenul aj ja, ja si myslím, že Slovenská republika by sa mala inšpirovať v iných teritóriách, a zhodou okolností dávam do pozornosti aj pre vás, ako sa napríklad k menšinám – okrem iného aj náboženským – stavia napríklad kanadský premiér Justin Trudeau. Posledné dva, také tri možno statusy, ktoré dával do sociálnych sietí, by vám možno mohli trošku otvoriť oči, ako si my niektorí predstavujeme, že by mohla vyzerať aj slovenská spoločnosť. Ďakujem pekne.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, mám pochopenie pre váš návrh, ale musíme zohľadniť aj to, že kebyže po desiatich rokoch jednému poľnohospodárskemu podniku by sme zobrali všetku pôdu alebo polovicu, tým by sme ohrozili to, že ten poľnohospodársky podnik nemusí prežiť. Čiže musíme mať na zreteli aj to, že tu je nejaký fungujúci podnik, ktorý 10 rokov, keďže má v nájme minimálne na 10 rokov poľnohospodársku pôdu, čiže ten podnik je existenčne zabezpečený, fungujúci, tak tá prolongácia tam, no, je a do istej miery má aj zostať. Na druhej strane tiež treba zobrať aj do úvahy to, že teraz zoberieme jednému podniku nejakých 500-tisíc hektárov a dáme druhému, ktorý ešte existenčne, možno ešte nie je fungujúci, a vlastne vymeníme, od subjektu A dáme subjektu B. Tento zákon alebo táto novela, náš pozmeňujúci návrh je o tom, aby sme dali tým, ktorí majú nejakú, predsa len nejakú, nejaký podnik s pridanou hodnotou, mladým farmárom, tí, ktorí majú špeciálnu rastlinnú výrobu, tí, ktorí majú finálny produkt, čiže majú takú výrobu, nielen to, že niekde zasejú a potom zorajú. A tam aj tam zamestnanosť je pri týchto podnikoch troška vyššia. Ale hovorím, že stále je problém ten, že áno, zmluvy sa prolongujú. Keď všetko zaplatí, po 10 rokoch, po 15 rokoch v niektorých prípadoch tak automaticky sa obnovuje nájom. Ale my nemôžme celé odvetvie poľnohospodárstva vystaviť tomu, že po 10, 15 rokoch vymeníme absolútne všetkých vlastníkov, všetkých nájomcov. Toto by potom mohlo dopadnúť zle. Čiže musíme hľadať riešenie také, aby sme zabezpečili chod aj tých podnikov, ktoré majú na trhu svoje postavenie, ale umožnili aj mladým farmáriť.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-10-19):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, páni ministri, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach. Je to tlač 469. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 6. septembra 2011 č. 567 pridelila tento predmetný návrh zákona na prerokovávanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením zo 4. októbra 2011, bolo to uznesenie č. 281, a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením zo 6 októbra 2011 č. 112. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu o návrhu rokoval na 39. schôdzi výboru 29. septembra 2011, ale neprijal platné uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Z uznesení výborov, ktoré som citoval v tejto správe, vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ide o legislatívnotechnické úpravy, a gestorský výbor odporúča tieto pozmeňujúce návrhy schváliť s tým, že odporúča, aby sa o bodoch 1 a 2 hlasovalo spoločne. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach a na základe stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Pán podpredseda Národnej rady, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Chmel, Rudolf, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcel by som oznámiť členom výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že bude schôdza výboru o 12. hodine v miestnosti č. 147. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
V rozprave vystúpi pán poslanec Hraško.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-07):
Pán poslanec Kalivoda.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Kolegovia, poprosím vás o kľud.
J. Brocka, poslanec: (2004-12-01):
Národná rada tento návrh pridelila trom výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Všetky výbory tento návrh prerokovali v určenej lehote. Poslanci, ktorí nie sú členmi týchto výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: výbor pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením z 18. novembra tohto roka aj výbor pre sociálne veci a bývanie uznesením z 15. novembra. Ústavnoprávny výbor síce návrh prerokoval, ale neschválil uznesenie, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Výbory prijali jeden doplňujúci návrh, ktorý je uvedený v spoločnej správe, máte ho pred sebou, nebudem ho čítať. Gestorský výbor odporúča Národnej rade, aby uvedený návrh zákona s týmto doplňujúcim návrhom Národná rada schválila. Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne. S reakciou na faktickú pán poslanec Viskupič.