NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-14):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Alexander Slafkovský a položil ju ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky pánovi Ivanovi Valentovičovi. Otázka znie: „Pán minister, prečo nechávate na poisťovne to, čo by malo urobiť ministerstvo, teda definovať, aký rozsah zdravotníckej starostlivosti dostanú poistenci za svoje peniaze?“ Pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede. Nech sa páči. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán poslanec, vážené dámy a páni, chcel by som na úvod poznamenať, že nie celkom chápem otázku tak, ako bola postavená. Napriek tomu sme sa teda pokúsili na ministerstve zdravotníctva vydedukovať, o čo asi ide, takže odpovedáme na to, čo pravdepodobne v tej otázke je. Vážený pán poslanec, dovoľujem si v celej šírke vysloviť nesúhlas s tvrdením vo vami položenej otázke. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky jasne definuje rozsah zdravotnej starostlivosti ako zákonom č. 577/2004 Z. z., tak aj príslušnými vykonávacími predpismi a tento rozsah bude aj naďalej definovať. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky vo vyššie spomenutej legislatíve stanovuje rozsah zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia, úhrady za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v celej šírke a zároveň aj definuje výnimky z tejto úhrady. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky v zmysle platnej právnej legislatívy pripravuje aj vydanie novely Katalógu a zoznamu zdravotných výkonov, kde opäť zadefinuje aj rozsah uskutočnenia príslušného zdravotného výkonu, a tým aj v širšom ponímaní rozsah zdravotnej starostlivosti. Ďakujem, skončil som.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-04):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Kubánka sa prihlásili... (Reakcie z pléna.) Prečítam, kto má faktické. Sú to pán poslanec Slafkovský, pani poslankyňa Rosová, pán poslanec Štefanec, pán poslanec Markovič, pán poslanec Kvorka, pán poslanec Szigeti, pán poslanec Galbavý, pán poslanec Kahanec, pani poslankyňa Nachtmannová, pán poslanec Pado a pán podpredseda Národnej rady Hort. Ešte niekto sa hlási s faktickou? Nie. Čiže pán podpredseda Hort je posledný s faktickou poznámkou. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A s procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Miššík. Nech sa páči.
J. Gabriel, poslanec: (2002-11-14):
Minule, keď sme riešili tento problém to pravidelné navyšovanie platov ľudí činných v štátnej službe, nazvem to takto, bolo to pred pár mesiacmi, sme sa zhodli na tom, že treba túto oblasť pokryť, a nielen typickým spôsobom nejakého pravidelného navyšovania, naozaj sa pozrieť na to, akým spôsobom títo ľudia žijú, akú majú životnú úroveň, aké dôležité úlohy pre štát ako taký plnia. Myslím si, že to tu bude za chvíľu, bude tu štátny rozpočet, ktorý bude hovoriť o nejakých východiskách, bude hovoriť o tom, akým spôsobom sa počíta s infláciou v budúcom roku. Zistíme, že v podstate aj navrhnuté riešenie reštrikcie do 5 % od pol roka, ak sa nemýlim, nemôže pokryť infláciu budúceho roka, to znamená, v podstate my tým colníkom v tomto prípade hovoríme o tom, že ich reálne mzdy budú v budúcom roku už zákonom riešené ako znižovanie, no určite, lebo inflácia v budúcom roku bude, bude nejaký stav. A keď ideme od 1. 7. zvyšovať im platy o 5 % , touto sumou nemôžeme pokryť infláciu, ktorá v budúcom roku tu pred nami proste bude. Preto si myslím, že nie je to dobré riešenie. A vôbec otázka núdze pri prerokúvaní, si myslím, nie je až taká dôležitá, pretože dôvodová správa jasne hovorí o tom, že úspora v tejto oblasti je vo výške 7,5 mil. To hovorí dôvodová správa vlády k tomuto. A úspora 7,5 mil. nemôže vo svojej podobe riešiť potreby riešenia schodkov štátneho rozpočtu, ktoré sú na úrovni desiatok miliárd. Budeme to mať za pár dní na stole tu. Takže si myslím, že bolo zbytočné riešiť túto situáciu takýmto spôsobom. Ja by som skorej išiel v týchto oblastiach, kde máme štátnych zamestnancov, ktorí majú dôležité úlohy. A colníci majú jednu veľmi dôležitú úlohu pri boji s čiernym obchodom, to nazvem takto, cez colnice, cez pašovanie tovaru a tak ďalej, ich motivovať na riešenie colných dlhov, nedoplatkov colných, na riešenie zastavenia čierneho obchodu ako takého, ktorý sa nám v republike rozmáha. Myslím si, že nie je to systémové riešenie. Napriek tomu správa hovorí o tom, že sa zavádza rušenie nesystémového opatrenia. Ja si myslím, práve naopak, že toto je nesystémové opatrenie a treba sa zaoberať radšej skorej tým, akým spôsobom colná správa a colníci budú motivovaní na riešení úloh, ktoré im prináležia z titulu svojich kompetencií. Znižovaním platov, si myslím, tieto riešenia nezabezpečíme. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie, pán spravodajca, jedna faktická poznámka od pána poslanca Petra Cmoreja, ktorému udeľujem slovo.
Petranský, Ivan, predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa (2012-06-26):
Chcem sa poďakovať za všetky podnety, ktoré tu odzneli, a aj zodpovedať konkrétnu otázku pánovi poslancovi Hlinovi. Upozorňovať na páchanie trestných činov, to pre Ústav pamäti národa nie je len nejaká občianska povinnosť alebo pre jeho predstaviteľov, ale priamo nám to ukladá zákon o pamäti národa. To znamená, skúmať trestné činy, ktoré sa udiali počas doby neslobody a spolupracovať pritom s generálnou prokuratúrou. Podľa zákona dokonca generálna prokuratúra mala vytvoriť špeciálny tím, ktorý by spolupracoval s Ústavom pamäti národa na tejto úlohe. No či sa tak stalo, to dodnes nevieme, keďže tá komunikácia s generálnou prokuratúrou nie je vždy úplne ideálna. Každopádne my sme pri plnení týchto úloh pripravili viacero oznámení na generálnu prokuratúru, ktoré teda nasvedčujú spáchaniu trestných činov, jednak v prípade jednotlivcov, kde je podozrenie, že ich smrť bola zavinená represívnou činnosťou štátnych orgánov, predovšetkým Štátnej bezpečnosti, a také najväčšie podanie bolo v prípade usmrtenia 42 ľudí na slovensko-rakúskom úseku železnej opony, čiže ľudí, ktorí sa pokúšali dostať cez železnú oponu do slobodného sveta, boli pritom zavraždení. My sme sa snažili, aby to bolo posudzované ako zločin proti ľudskosti, keďže len v tomto prípade by boli tieto činy ešte nepremlčané. Žiaľ, v žiadnom z našich podnetov, aj keď vo viacerých prípadoch sa začalo vyšetrovanie, tak v žiadnom z týchto podnetov neprišli orgány činné v trestnom konaní k záveru, že by nejakí konkrétni ľudia zodpovední za tieto činy mali byť postavení pred súd. V súčasnosti sú všetky tieto trestné činy premlčané, s výnimkou zločinov proti ľudskosti. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja začnem od konca. Kolega Rišo Nemec, no, súhlas, toto všetko, čo tu dneska rozprávame, sme mali rozprávať tak dva-tri týždne dozadu v nejakej dobre odhlučnenej miestnosti a hľadať riešenia. No, pravda je taká, že o návrhoch sme sa dozvedeli na koaličnej rade deň pred schvaľovaním vo vláde. Poviem ale inú vec, že áno, je ťažká doba, COVID, toto všetko, samozrejme, všetci vnímame, ale sú aj iné lastovičky, také Dánsko, to je krajina veľmi porovnateľná s nami, má v tomto roku trojpercentný rozpočtový deficit. Čiže nie všade to funguje tak, že obrovské deficity. A k pánovi kolegovi Krajčírovi. V našom návrhu, tak ako sme to od začiatku deklarovali, všetky opatrenia súvisiace s COVID-om a všetky tieto pomoci sú dofinancované a boli by dofinancované, tá pomoc a špeciálne tým ťažko skúšaným odvetviam, samozrejme, je veľmi, veľmi potrebná. Zároveň ale my máme dobré správy a ekonomika je aj o očakávaniach a trochu by sme aj my ako vláda, to nemôžme čakať od opozície, ale ako vláda my sme aj trošku povinní vytvárať pozitívne očakávania. To pomáha vo finále aj ekonomike, to pomáha spotrebe, to pomáha aj kvalitnejšiemu životu a vo finále to pomáha, aby tá situácia bola lepšia. A toto ma mrzí na tom, na tom vlastne pripravovanom návrhu, že je z takej tej doby, kedy bolo že najťažšie, že tie aktuálne čísla, ktoré teda idú a budú stále lepšie, nechceme reflektovať, nechceme za ten svet počkať ešte na tú prognózu a aby tie čísla vyzerali inak. Asi všetko, veľmi pekne ďakujem za všetky pripomienky.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2010-12-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcela by som sa pána predkladateľa Blanára opýtať, ja viem, že som tu nová, ale, že či sa zákony novelizujú len z titulu, keď sú v kolízii s ústavou, pretože mne tu nejako váš argument ušiel, že prečo vlastne nemáme právo podľa vás zaradiť okrem tohto bodu do novelizácie aj iné body, ktoré nesúvisia s tým, čo je protiústavné v tom vašom zákone, teda v tom ako je formulovaný. Hovorili ste, že verejní poskytovatelia sú tou zárukou, a že teda akurát majú problém s financovaním. Ono tých ľudí a počet ľudí sa neznásobil, nezväčšil tým, že sa ideme na neverejného poskytovateľa pozerať rovnoprávne. Idete rozprávať o nejakých ohromných zvýšeniach, ale počet ľudí, ktorí sú na tú pomoc odkázaní, on nestúpol náhle tým, že bude v platnosti tento zákon. Čiže je to stabilná suma týchto ľudí, o ktorých sa treba postarať. A na margo tých neverejných poskytovateľov, ktorých tu obviňujete tak nepriamo medzi riadkami z toho, že idú ryžovať na tomto zákone, možno by bolo treba sa pozrieť na dvoch poskytovateľov v jednom meste. Prešov, jeden verejný na Volgogradskej, kde je 150 ľudí v katastrofálnych podmienkach, so zlými kompenzačnými pomôckami, pod nekvalitnou starostlivosťou a druhé Barlička, neverejný poskytovateľ s veľmi kvalitnými službami, napriek tomu, že štát, ani obec, ani VÚC neprispela. Takže kvalita nie je len o tom, kto je poskytovateľ, ale naozaj, ako sa tematike venuje. Ďakujem.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďalej hlasujeme o bodoch 4 až 9 a 13 až 26 zo správy výboru, gestorský výbor odporúča schváliť.
M. Košútová, poslankyňa: (2010-06-10):
Konštatujem, že návrh spĺňa všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy a o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. júna 2010 č. 1582 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. A za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 15 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Písomne je do rozpravy prihlásená pani poslankyňa Tkáčová. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť, aby sme vytvorili priestor, aby pani poslankyňa mohla v rozprave vystúpiť. Pani poslankyňa Tkáčová, máte slovo. (Ruch v sále.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2010-08-06):
Pán predsedajúci, pri čítaní volebného programu, ktorý bol SDKÚ, a to najmä, že vo svojom volebnom programe priznalo decentralizáciu a v roku 2000, pripomínam, že v čase Dzurindovej vlády, pripravila sa zle. Podľa volebného programu decentralizácia spôsobila, že niektoré obce nedokážu všetky úlohy samostatne zvládnuť. To citujem váš volebný program. A teraz nejde o to, aby sme si nejako navzájom vyčítali, je teraz potrebné zakročiť, aby samosprávy skutočne fungovali, a nie sa chytali za slovíčka. Takže ja by som prosil, aby vláda riešila urýchlene samosprávy, aby mohli naďalej fungovať, aby mohli čerpať eurofondy a aby mohli skutočne to, čo si ich občania zaslúžia, aby pre nich samospráva robila. Ďakujem za pozornosť.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem. Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, myslím si, že je dôležité, aby sme si nenechali brať slovo. Nie, to sa netýka teraz len dnes mňa, ale môže sa to týkať zajtra alebo hocikedy hociktorého z vás. Čo sa týka situácie, teda tému, ktorú otvoril aj Braňo Gröhling, ministerstva športu, tak najprv práve hovoril presne o tom, že ako nehospodárne je vytváranie takejto inštitúcie, ktorá podľa odhadov, ktoré máme k dispozícii, bude stáť zhruba 200 mil. Dvesto miliónov eur, ktoré sú len že začiatočná investícia na vznik takéhoto ministerstva, ktoré, ako veľmi dobre vieme a poznáme, si časom potom bude žiadať aj ďalšie investície, pretože vždy budú vznikať nejaké nové oblasti, ktorým sa bude treba venovať, do ktorých bude treba investovať, rozvíjať ich a tak ďalej, takže môžme rátať, že tieto náklady budú rásť. A zoberme si to na rovinu, že ten šport na Slovensku, aký je. Napríklad sme jediná krajina v Európe a v Európskej únii, ktorá nemá že športovú atletickú halu, hej? Ale za to budeme mať ministerstvo športu za 200 miliónov. Čiže to je presne to, čo sa tu robí a čo sa tu vytvára, čiže nejaké teplé miestečká pre koaličného partnera, teda pre Slovenskú národnú stranu, namiesto toho, aby sa reálne investovalo do športu. A čo z toho bude? Bude z toho to, že títo politickí nominanti budú zneužívať toto ministerstvo na svoje fotečky, na svoju propagandu, na svoju propagáciu len preto, aby sa ukázali, že niečo tomu športu dajú, čo mu vlastne už predtým zobrali. Takže ďakujem veľmi pekne.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2021-10-26):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 124, proti 1, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že toto uznesenie sme schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením k Dohovoru vypracovanému na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o vzájomnej pomoci a spolupráci medzi colnými správami (tlač 503). Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-18):
Nikdy som s vami takto necvičil, ani si nepamätám, že by niek... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
L. Miklós, poslanec: (2009-09-08):
Ja znovu podčiarkujem, príďte všetci na tú konferenciu, kde sa jednoznačne povedia čísla, koľko stojí jeden obal, teda koľko platí za jeden obal výrobca alebo dovozca do Recyklačného fondu a budete vidieť, že to nemôže byť, to sú, to sú stotiny eur, takže to nemôže byť dôvod na zvyšovanie. Isteže, kľudne sa môže na to odvolávať každý, že zvyšuje ceny kvôli recyklačnému priemyslu, ale to nie preto. Druhá vec je, že či občan platí za kúpu veľa peňazí, alebo v budúcnosti v roku 2010 za recykláciu, alebo obec za to platí, alebo platí do ceny, tak to prakticky jemu je to isté. Ale celkom iste systémové to nie je. Teraz druhá vec, pán Štefanec, ja neviem o dohode, že by obalový priemysel sa dohodol so ZMOS-om, že by tento priemysel pomohol ZMOS-u v budúcej separácii všetkých odpadov. A ešte o tej daňovej politike, znovu hovorím, keby sa nám to podarilo, ja by som bol za. Ale že je tam šedá ekonomika, prosím vás a v daňovej sfére nie sú daňové, nechcem hovoriť podvody, ale všelijaké zneužitie daňových možnosti a daňových únikov spopod daní? Celkom iste je to väčší objem a celkom iste je tá šedá ekonomika niekde úplne inde ako v recyklačnom priemysle. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si myslím, že teraz sme videli opäť jednu novú historickú chvíľu v parlamente a to je, keď sa chvíľku fašista snaží vecne argumentovať. A jaké je to zlé. Lebo akonáhle neexistuje žiadna iskra, niečo pre fanúšikov, niečo do videjka, tak je to len klišé, fakty nesedia, čísla nesedia a neexistuje žiadny reálny náznak nejakého riešenia. Znovu sa demaskuje to, čo v podstate hovoríme od začiatku, že buď máme príhovory, ktoré sú plné ideológie, šírenia nenávisti a popierania ľudských práv ľudí, alebo potom máme príhovory ako tieto, ktoré sú plné klišé, v zásade nič nehovoria, sú nepresné, v čase hospodárskeho rastu hovoria o kríze, číslami žonglujú odvrchu dole, žiadne z nich nie je presné a neprinášajú nič, čo by bolo reálnym riešením. Tam, kde sa majú dotovať menšinové kultúry, sa zase vyťahuje rasová otázka. Tam, kde ide v prvom rade o Maďarov, Rusínov a iné národnostné menšiny, sa nutne musia vyťahovať či už Cigáni, alebo Rómovia. No načo je to dobré? Znovu iba na prihrievanie si svojej vlastnej polievočky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teda pokračovať hlasovaním o bode 41 schváleného programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Exekučný poriadok (tlač 248). Prosím teraz spoločného spravodajcu výboru ústavnoprávneho pána poslanca Madeja, aby uviedol hlasovanie. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 248.]
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu s tým, že za gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor a určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 26. augusta a v gestorskom výbore do 31. augusta 2011.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Beblavý. Nech sa páči.
P. Frešo, poslanec: (2007-10-16):
Plus veľmi správne upozornila, bude tu existovať ďalší subjekt, ktorý bude zhromažďovať veľké množstvo osobných údajov. A ako sme sami v týchto dňoch svedkami, tieto údaje sú často aj politicky zneužité. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Dostal som síce jednu písomnú prihlášku, ale medzi tým do rozpravy prihlásená pani poslankyňa odišla, to znamená, nechce vystúpiť. Preto sa pýtam, či má niekto záujem ústne sa prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne aj pánovi navrhovateľovi, aj spravodajkyni. A budeme pokračovať v rokovaní návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica, Roberta Kaliňáka a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 348). Dávam slovo teraz poslancovi Róbertovi Madejovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 1 za, 69 proti, 73 sa zdržalo. Túto časť sme neschválili.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne za slovo. Na 12.45 hod. zvolávam mimoriadny výbor zdravotníctva Národnej rady. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Jane Vaľovej.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Poslanec Miroslav Beblavý.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi. Týmto otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto z poslancov, preto sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, prihlásili sa dvaja páni poslanci. Ako prvý vystúpi pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Kremský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ja dávam procedurálny návrh, aby Národná rada poslancom Demianovi, Bagačkovi, Hrehovi, Kamenickému a Petrášovi vyjadrila poďakovanie. A odôvodnenie: za to, že ako spravodajcovia vedeli o čom hlasujeme, čo dávali najavo aj vyjadrovaním signálov. Začína sa mi to páčiť. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-07):
Ďakujem pekne. To bol jediný prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nie je treba. Pán spravodajca, nechcete? Oceňujeme. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Martina Fronca, Pavla Hrušovského, Pavla Abrhana a Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona má tlač 845 a návrh na jeho pridelenie pre výbory na prerokovanie je v rozhodnutí č. 844. Teraz dávam slovo poslancovi Martinovi Froncovi, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Pavla Hrušovského, Pavla Abrhana a Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov , tlač 845.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
P. Baco, poslanec: Dovoľte mi, aby som nadviazal na pána poslanca Brňáka a doplnil ho. V každom prípade aspoň pre pamäť, aby bolo zachytené, čo sa v tomto parlamente deje. Návrh rozpočtu je zlý, je úplne zlý, odráža veľmi zlú krízovú situáciu, do ktorej táto vládna situácia dostala Slovenskú republiku. Pretože by neprešiel takýto zlý návrh, vláda vymyslela jednu fintu, ako skorumpuje 80 koaličných poslancov. Pohodila miliardu, vychádza to po 12 miliónov na jedného poslanca, každý poslanec navrhnite si, kde týchto 12 miliónov chcete dať, či je to rozumné, alebo nerozumné, nevadí, schválime vám to každému, ale vy schválite potom celý rozpočet. Toto treba, aby bolo zachytené pre pamäť, že vláda skorumpovala vládnu koalíciu v parlamente preto, aby tento zlý návrh rozpočtu prešiel. O tomto sa to tu všetko deje. Potom je výsledkom to, že návrhy, napríklad ktoré my sme dali v prospech Matice slovenskej, neprešli, ale návrhy, ktoré dali napríklad poslanci Strany maďarskej koalície v prospech, na podporu maďarskej kultúry, tie prešli všetky. Ale Matica slovenská nemohla dostať, lebo to navrhovali poslanci z opozície. Takže, dámy a páni, takýchto nezmyslov sa tu stalo viac, že dobré návrhy neprešli a návrhy, ktoré sú skutočne spochybniteľné a mnohé úplne pochybné, prešli. Ale o to absolútne nejde, pretože keby ste neboli takýmto spôsobom, vážená vláda, korumpovali svojich poslancov, tak vôbec by rozpočet nebol prijatý. O to ide. (Zaznel zvuk časomiery.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 129, proti nikto, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Konštatujem, že sa Národná rada uzniesla na prerokovaní tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Prosím ďalší návrh. R. Nemcsics, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Pán poslanec Štefan Kuffa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 59 za, 29 proti, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz poprosím pána poslanca Minárika, aby z poverenia výboru predniesol návrhy hlasovaní k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o majetku vyšších územných celkov (tlač 1243). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení zákona č. 521/2003 Z. z. , tlač 1243.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne. Pán minister, na výbore ste nás žiadali a vyzývali k nejakej korektnej spolupráci. Ja osobne som na to pripravený, o to smutnejší som z niektorých nekorektných vyjadrení, ktoré ste povedali. Povedali ste napríklad, že sme neznížili daň z potravín, ako sme sľúbili. Ale veď predsa znížili sme daň z liekov, z kníh, z učebníc a potravín z dvora. Tú nekorektnú informáciu ohľadom diaľnic, to vám vysvetlil pán bývalý minister Vážny. V programovom vyhlásení sme mali 100 km diaľnic, postavili sme 143 km diaľnic. Samozrejme, mali sme ešte vyššie ambície, ako sme mali v programovom vyhlásení. Tvrdili ste napríklad, že pán Galko bude dobrý minister. No mal to už možnosť ukázať. Je vo funkcii len niekoľko dní, ale už sa postaral o jeden z najväčších škandálov v histórii rezortu obrany, keď absolútne škandalóznym spôsobom poškodil dôveryhodnosť Slovenskej republiky pred zahraničnými partnermi a podľa môjho názoru, čo je ešte horšie, ohrozil svojím nekompetentným správaním bezpečnosť Slovenskej republiky. A nechcem hovoriť o vašom predsedovi, ktorý spôsobuje jedno faux pas za druhým. Nechcem spomínať na tú hanbu, ktorú Slovenská republika utŕžila pri jeho sedení s veľvyslancami. Nechcem hovoriť o tej hanbe, ktorú spôsobuje, a neúctu, ktorú spôsobuje, keď v rifliach kladie vence. Veď sa pozrite aj vy do zrkadla. Ste tam len niekoľko dní, ale toľko hanby, ktorú ste už stihli urobiť, veď to je jednoducho nehorázne. Nechcem hovoriť o tom, ako ospravedlňuje to podnikanie, ktoré chcete so štátnymi peniazmi urobiť, doslova tunelovanie so svojimi poslancami a Liberálnym domom. Nechcem hovoriť a nechcem spomínať let pána predsedu parlamentu do Salzburgu na večeru. To je čo toto? Takže ja vás tiež vyzývam ku korektnosti, ale tá korektnosť môže aj z našej strany byť len vtedy, keď aj vy budete korektní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Pán poslanec Kuffa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Pán poslanec Martvoň.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-03-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o piatej pripomienke pána prezidenta.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Martinák.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Číž, chcel by som len vás upozorniť, že ste zabudli povedať predkladateľovi ten podstatný fakt, ktorý je celý v tom pozadí. A to je jednoznačný odklon od kauzy NADSME až po ministerstvo financií. V podstate celý ten spor nastal niekde inde. Firma Hayek Consulting dostala až po voľbách mesiac a viac po nástupe nového štátneho tajomníka pridelenú zákazku od agentúry NADSME. A táto zákazka bola vysúťažená, pripravená a vyzmluvnená spriaznenou osobou pánom Dunajčinom, ktorý je dneska za odmenu generálnym riaditeľom agentúry NADSME, ktorého menoval práve pán štátny tajomník Chren. Čiže my sa snažíme cez takéto uznesenie vlády prekryť tú prapríčinu, ktorá pôvodne vznikla. A to je problém pán Chren verzus čerpanie verejných prostriedkov. Čiže toto som si dovolil, pán poslanec, doplniť k vášmu prejavu. Ďakujem.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-01-25):
Len sa otvorí schôdza.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec, fakt je ten, že celá táto schôdza je predvolebné divadlo, ktoré ste zorganizovali za účelom ešte raz sa zviesť na tej vymyslenej vlne protestov, ktorá bola skôr médiami nafukovaná ako reálna. Fakt je ten, že my sme tu ráno boli všetci do jedného, pán poslanec, o 10.00 hodine, vaši kolegovia, ktorí zvolali túto schôdzu, neprišli ráno na rokovanie. My sme vám niekoľkokrát dnes ukázali, že my sme tu a vy, ktorí ste zvolali schôdzu, ste neprišli do roboty. A, pán poslanec Poliačik, dobre, že sa na mňa pozeráte, pretože ani vy ste tu neboli o 10.00 hodine, podľa hlasovania, pozerám si záznam z 10.04 hodiny, ste vykázaný ako neprítomný, vy ste tu teda neboli, pán poslanec, takže možno ste tu sedeli, ale nehlasoval ste... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Ďurica.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-03-04):
Vážený pán minister, žiaľ, neodpovedali ste na moju otázku. Veľmi perfektne ste povedali, aké má kompetencie vaše ministerstvo a ktoré sú právne podmienky nasadenia polície a vojakov. To bolo veľmi dobré, ale nebolo k veci. Pán minister, na to, čo ste povedali, že v minulosti bolo to s tými zemiakmi, to je ďalší argument, ktorý vlastne len dosvedčuje, aká je neschopná táto vládna garnitúra, pretože máme tzv. farmársky zákon, máme zákony, ktorými sa takéto individuálne prejavené javy trestnej činnosti, ktoré sú v spoločnosti viac-menej bežné, môžu eliminovať. Lenže štátna moc si akosi nedostatočne plnila svoju kompetenciu a bola nečinná. Preto chcem povedať jednoznačne, že skutočne to bola určitá arogancia a ľahostajnosť vládnej garnitúry súčasnej, keď opozícia upozorňovala už dávno, že sú tu problémy so sociálnymi dosahmi, vôbec ste nesledovali zákon, aké bude mať sociálne dosahy a to, že naša požiadavka bola úplne správna, potvrdzuje aj stanovisko niektorých z Európskej únie napríklad pána Viersmu, ktorý jednoznačne upozorňuje, že reformy robiť na úkor najslabších vrstiev je nemožné. To je cesta do pekla. A financie, ktoré ste vynaložili na vojsko, políciu, keby ste boli dali na riešenie niektorých problémov, bolo by to užitočnejšie pre všetkých.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúci otázku? (Reakcia poslanca.) Ale čas určený na hodinu otázok uplynul, končím tento bod programu. Mali by sme ďalej pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 190). Prosím ministra kultúry Slovenskej republiky Marka Maďariča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Jána Senka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Pána poslanca Senka tu nevidím. Poprosím, pán predseda výboru pre kultúru a médiá, nemôžete zastúpiť pána poslanca, pán poslanec Senko tu nie je, aby sme mohli pokračovať v rokovaní? Poprosím pána poslanca Senka, až sa niekde nachádza, určite sa nachádza tu v priestoroch, aby prišiel, pretože pokračujeme v rokovaní. Do rozpravy je písomne prihlásený poslanec Jozef Viskupič, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Dostál.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Keďže v skrátenom legislatívnom konaní sa nepoužijú obmedzenia na postúpenie návrhu zákona do tretieho čítania, pristúpime teda k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-10-21):
Schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
Máte námietku, pán poslanec? (Reakcia poslanca.) Tak budeme hlasovať o námietke pána poslanca, ktorý tvrdí, že pani spravodajkyňa nemá pravdu. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 44, proti bolo 73, zdržalo sa 6 poslancov, nehlasoval 1. Neschválili sme námietku pána poslanca, takže nebudeme hlasovať o jeho bodoch. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) 140 prítomných poslancov, hlasovalo 80 za, 4 proti, 56 sa zdržalo. Národná rada schválila navrhované uznesenie. Poprosím pána poslanca Janiša, aby uviedol hlasovanie o vládnom návrhu zákona o položkách s dvojakým použitím , tlač 141.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 127 za, 2 nehlasovali. Návrh uznesenia sme schválili. Do tretice, pán poslanec, ešte jeden návrh vás poprosím. (Hlasovanie o n ávrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vypovedaním Dohovoru vypracovaného na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o zriadení Európskeho policajného úradu (Dohovor o Europole) a jeho dodatkových protokolov.)
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja zase mám na pána Mazureka opačný názor. Ja oceňujem to, ako sa držal za tým pultíkom napriek slovám, ktoré adresoval z veľkej časti Igorovi Matovičovi, čo je pochopiteľné, pretože ako som sa vyjadril v piatok, Igor Matovič je z môjho pohľadu stále predseda vlády. Napriek slovám, ktoré nepotešili vládnych poslancov alebo poslancov koalície, myslím si, že tie slová ale takto cítia občania Slovenskej republiky. A tak ako chcem pochváliť kolegu Mazureka za to, že sa držal, tak by som chcel upozorniť aj pána ministra obrany, že reprezentuje rezort, kde je disciplína na prvom mieste, takže by mal ísť všetkým vojakom a príslušníkom ozbrojených síl príkladom. Takže len toľko, ďakujem pekne.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pretože v rozprave nevystúpil žiaden z poslancov, prosím, dajte preto hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Kremského. (Hlasovanie.) 131 poslancov prítomných, 70 za (správne 72, pozn. red.), proti nebol žiaden, zdržalo sa 59, hlasovali všetci. Schválili sme tento návrh pána poslanca Kremského. Nech sa páči, uvádzajte ďalej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Blanár, nech sa páči.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-05-09):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2015-05-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem poďakovať a potvrdiť slová, pán poslanec, ktoré si povedal, že tento zákon odráža potreby aplikačnej praxe, ale doteraz sa celá téma vedie iba o niektorých bodoch, ja sa chcem dotknúť dvoch bodov, ktoré sú z hľadiska mojej aplikačnej praxe ako psychológa veľmi dôležité. A myslím si, že pomôžu nielen školám, ale hlavne deťom, o ktoré v tomto prípade ide. Prvý bod je, že sa navrhuje zmena zápisu detí do prvého ročníka na apríl, čím výrazne posilníme zrelosť detí a výrazne znížime možnosti odkladov školských dochádzok u detí, ktoré z dôvodu grafomotoriky, porúch reči a ďalších iných psychomotorických funkcií sa zapíšu do prvého ročníka a sú pritom nezrelé. A druhou veľmi dôležitou vecou, ktorá sa dotýka možno malej skupiny žiakov, ale dotýka sa jej, sú praktické školy, kde sa umožní spájanie žiakov viacerých ročníkov do jednej triedy tak, aby sa mohli pripravovať na svoje povolania podľa svojich možností. Totiž podľa súčasného stavu dochádza k tomu, že pri poklese počtu žiakov v triede pod minimálny možný počet po prvom ročníku sa vlastne trieda praktickej školy v druhom alebo v treťom ročníku zruší a ani zostávajúci počet žiakov nemôže vo svojej príprave na povolanie pokračovať. Umožnením spájania ročníkov sa žiaci vlastne môžu ďalej vzdelávať a môžu tento problém odstrániť. Tým vlastne pomôžeme týmto hendikepovaným, nechcem ich takto nazvať, ale do určitej miery obmedzeným deťom z hľadiska svojich možností sa lepšie začleniť v spoločnosti a lepšie posilniť svoje schopnosti a zručnosti. Takže ja by som sa v mene týchto rodičov chcela za tieto dve veci veľmi poďakovať, že sa do tohto zákona zahrnuli. A sú skutočne výsledkom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec Kolesík, Kaník, Ondruš s faktickými poznámkami. Končím možnosť ďalších prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kolesík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-20):
(Ak tajného hlasovania.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Zelník, k tomu obchádzaniu legislatívneho procesu. Samozrejme, že poslanecké návrhy zákonov nie sú obchádzaním legislatívneho procesu. Možno nanajvýš v nejakom obraznom slova zmysle. Poslanci majú, aj vládni, aj opoziční, majú právo prichádzať s návrhmi zákonov. Je to v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Je to normálne. Možno hovoriť o obchádzaní, keď napríklad ministerstvo pripraví nejaký návrh a miesto toho, aby ten návrh prešiel normálnym medzirezortným pripomienkovým konaním, kde sa k nemu môžu vyjadriť nielen iné ministerstvá, ale aj organizácie, ktoré sú zainteresované, a verejnosť, ktorá je zainteresovaná, pripomienkovať to, absolvovať rozhovory s ministerstvom, tak ministerstvo miesto toho, aby toto absolvovalo, tak to dá niektorému z poslancov a ten to predloží ako vlastný návrh. To je isté obchádzanie. Ale, ale ešte stále je to že v súlade so zákonom o rokovacom poriadku, v súlade s pravidlami. To, čo v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a s pravidlami schvaľovania zákonov nie je, je to, keď vo výbore alebo v pléne v druhom čítaní poslanec alebo skupina poslancov predložia nejaký doplňujúci návrh, ktorý novelizuje iný zákon, ako je ten, ktorým, ktorý sa novelizuje práve, ktorý prešiel prvým čítaním, ktorý obsahovo nesúvisí. Čiže nie je to zmena, ktorá je vyvolaná tým, že schvaľujeme novelu zákona A a teraz súvisí to s niečím v zákone B, tak to zmeníme. Ale keď je to úplne nesúvisiace a doplní sa to v druhom čítaní, tak zákon o rokovacom poriadku, zákon, zdôrazňujem slovo zákon, hovorí, že takto sa postupovať nemá. Napriek tomu, že tento parlament a aj všetky predchádzajúce parlamenty to tak opakovane robí. Ale je to rozpor so zákonom o rokovacom poriadku a je to obchádzanie legislatívnych pravidiel. Len toľko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za 24, proti 25, zdržalo sa 48, nehlasovali 4. Návrh sme neschválili. Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi za spoluprácu pri hlasovaní. Ďakujem, pán poslanec. J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, ďakujem aj ja. (Smiech v sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Pani podpredsedníčka, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Vladimírovi Matejičkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Ešte vás poprosím, pán poslanec. Až by náhodou boli prihlásení do rozpravy k uvedenému návrhu zákona, bude všeobecný súhlas na to, aby sme tento bod ukončili? Aj po 15.00 hodine? Áno. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Poslanec Klus.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či sa chce pani navrhovateľka ešte vyjadriť v závere, nie. Pán spravodajca? Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1074, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1076. Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová, uveďte návrh zákona.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-29):
Poslanec Uhrík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-01):
Pán poslanec Spišiak.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 120, proti 1, hlasovania sa zdržalo 14, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh tohto uznesenia sme schválili. Vážené pani poslankyne, vážení poslanci, prerušujem rokovanie do 14.00 hodiny. A zároveň vás chcem upozorniť, že pán predseda Národnej rady zvolal grémium. Pán poslanec Figeľ.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa Kiššová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-17):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 102 za návrh, 10 proti, 15 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Vážneho, aby z poverenia výboru predniesol Národnej rade návrhy hlasovaní o prerokúvanom vládnom návrhu zákona o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Nech sa páči, pán poslanec.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolega Poliačik sa tu dotkol v prvej časti, alebo v tom prvom bode, ku ktorému sa vyjadroval, ja už som o tom tiež hovoril a zdá sa mi neuveriteľné, že vzhľadom na to, že ide celkom logicky o poslanecký návrh, dokonca návrh predsedu inštitúcie, že ten návrh sa absolútne v predklone stavia, tak ako povedal Martin Poliačik, voči ľuďom, ktorých osud je závislý od tejto snemovne, ktorých osud je závislý od 150 hlasov, ktoré ich schvaľujú do ich pozícií a ktoré ich z nich môžu odvolať. A v tomto zmysle je neuveriteľná autodegradácia, ktorú robí poslanecká snemovňa a menovite i jej predseda, tým, že sa stavia do subordinovaného postavenia k svojim podriadeným. To je pomerne unikátne, pretože ak by sme chceli ukázať význam zákonodarného zboru, tak by mali mať poslanci bez rozdielu, každý z nich väčšie práva ako tí, ktorí závisia od ich hlasov. Ale keďže sme, hádam, slušní ľudia a demokracia, tak považujem za celkom akceptovateľné, aby existovala rovnosť, ale aby tí, ktorí rozhodujú o osude svojich podriadených, mali menšie právomoci, ako tí podriadení, to je proti logike, proti zdravému rozumu a, presne vzaté, i proti slušnosti.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem navrhovateľovi. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jánovi Kvorkovi.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-19):
Ja len veľmi krátko. Štefan, ďakujem pekne za podporu a sľubujem, že keď to prejde do druhého čítania, tak tam v rámci pozmeňovacieho návrhu môžeme túto úpravu urobiť. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-05-24):
Taktiež súhlasím, pán poslanec, s vaším názorom, že rada má právo rozhodnúť, či dá pokutu, alebo odníme licenciu. Tam má úvahu, môže vybrať zo zákona zakotvených trestov, alebo ak chcete, opatrení, sankcií, ktorú ona považuje za vhodnú. To je úvaha, ale nemôže uvažovať, to navrhuje pani poslankyňa Dolník, či uloží sankciu, alebo sankciu neuloží, ak dochádza k porušeniu zákona. Musí uložiť v právnom štáte, ale má úvahu, ktorú zo zákonov stanovených a zakotvených sankcií si podľa toho ktorého prípadu vyberie. Takže v tomto si myslím, že  nemáme nejasno, ale ja trvám opätovne na tom, že nemôže byť v zákone úvaha, či sa, ak je zákonná povinnosť porušená, či sa u jedného uloží sankcia, u druhého nie. To nie je možné a má to tie negatívne javy, ktoré som sa snažila, keď som vystupovala, uviesť. Ďakujem za pozornosť.
V. Palko, poslanec: (2006-08-03):
Kritizujete Špeciálny súd. Áno, boli aj nešpeciálne súdy, ktoré stíhali mafiánov Kromku, Borženského a tak ďalej. Aj na Špeciálnom súde tomto by sa naozaj nemohlo stať, aby celé roky sa nekonalo v kauze vražda Pápayovcov, celé roky na Špeciálnom súde by sa toto nemohlo stať. Polícia pracuje spôsobom, akým predtým nepracovala. Podstatne efektívnejšie. Najviac objasnených trestných činov v histórii. Posledné štyri roky boli štyri najúspešnejšie roky. Ale vám proste čísla nič nehovorili. Bol taký jeden politik pred desiatimi rokmi v čase, na ktoré tak rád spomínate, ktorý tiež hovoril, z grafov sa nenajeme, z čísiel sa nenajeme. Pán minister, vy ste Ján Ľupták slovenskej justície.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-19):
Konštatujem, že ani jeden z kandidátov nebol zvolený , opakovaná voľba bude zajtra o 11.00 hod. Súčasne, ak by bol všeobecný súhlas, prerušujem schôdzu Národnej rady k obedňajšej prestávky a pokračujeme po obede. Dobre? (Súhlasná reakcia pléna.) Môžeme? Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 11.49 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Pán predsedajúci, ja krátko vystúpim v rozprave, žiadam si slovo ako spravodajca o chvíľu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Nech sa páči, Jozef Mikuš.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem, pán minister, za teda zodpovedanie mojej otázky ešte v rámci, v rámci toho predchádzajúceho kola. A ale teda chcel by som apelovať na vládu, že tomuto by mala venovať zvýšenú pozornosť, lebo vzhľadom na vývoj pandémie je veľmi pravdepodobné, že, že budeme potrebovať spoluprácu aj zo strany, aj zo strany samospráv. A ak sa to vyplácanie bude, bude naťahovať, tak je možné, že tá ochota, s ktorou sme sa stretli, stretli v tom prvom kole plošného testovania, už taká nebude, a teraz nehovorím iba o tom, či bude nejaké ďalšie plošné testovanie, alebo, alebo nebude, ale, ale je veľmi pravdepodobné, že spoluprácu zo strany obcí budeme, budeme potrebovať. Takže neviem, či je to otázka, alebo, alebo apel, že ak je možné venovať tomuto zvýšenú pozornosť a nenechať to len na, na to, že sa to nejako, nejako vyrieši, tak by som sa za to, za to prihováral. A teda tá doplňujúca otázka je, že či, či to vnímate takto podobne aj vy.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ako som už predtým informoval, minister sťahuje súhrnnú správu o stave rodovej rovnosti na Slovensku za rok 2010. Vyhlasujem prestávku, pokračujeme o 14.00 hodine bodom programu, ktorý má tlač 394. Pán poslanec Procházka, nech sa páči.