Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-01-29):
... v budúcnosti im vždy nebudete vyčítať, že majú presne tento systém zavedený u seba doma. A objavujú sa tu názory, že keď zavediete úplnú slobodu slova, tak spoločnosť ako takú môžu prevziať, ovládnuť určité totalitné alebo nedemokraticky zmýšľajúce skupiny. No toto je absolútny blud, pretože presne v tom USA vidíme, ako to funguje. Sú tam určité skupiny, ktoré prejavujú rôzne násilnícke nejaké výzvy a nejaké nezmysly prezentujú z ľavého či pravého extrémneho politického spektra, ale tieto skupiny sú tak marginálne, že zastupujú možno promile obyvateľstva a spoločnosť, keď ich vidí pochodovať niekde v meste alebo niečo si dávať na Facebook, tak si odpľuje, ukáže na nich a väčšina tej spoločnosti ich ignoruje. Alebo máte pocit, že v USA po tých stovkách rokoch slobody prevzali totalitné nejaké spoločnosti alebo totalitné politické strany moc? Práve toto je ten samoregulačný efekt spoločnosti, o ktorom tu hovorím. Ten spočíva v tom, že ak sa niekto vymedzí voči spoločnosti, ak o sebe prehlási, že títo a títo by mali byť takí a takí a že ich nenávidia alebo niečo podobné, spoločnosť sama ho odsúdi. A potom je tu druhý aspekt a druhý pohľad na túto vec, o ktorom možno budú presvedčení títo ľudia, že spoločnosť ako taká je hlúpa. Lebo toto mne vychádza z návrhov zákonov alebo zo zákonov, ktoré sú dnes platné. Že vy ste tí mudrci, že vy ste tí učitelia, tí morálne na výši, tí, ktorí majú pravdu, a tí, ktorí vedia presne, čomu ľudia majú veriť a čo si majú myslieť a čo si už myslieť nesmú a čo hovoriť nesmú, a že vy im poviete, toto a toto už hovoriť nebudeš, toto a toto si myslieť nebudeš, lebo je to hlúpe, lebo je to urážlivé, lebo je to nevhodné. Ale ja si toto nemyslím. Ja si myslím, práve naopak, že väčšina národa, väčšina spoločnosti sú normálni inteligentní ľudia, aj keď mnohokrát v politike dopadnú tie voľby tak, ako si to nepredstavujeme a ľudia urobia chyby, ale nemyslím si, že poslanci Národnej rady by mali byť tí učitelia, tí nad vecou, ktorí im budú hovoriť, čo si majú myslieť alebo čo smú alebo nesmú hovoriť. Myslím si, že spoločnosť ako taká sa sama vie dobre rozhodnúť, sama vie odsúdiť to, čo je nevhodné, a sama sa vie rozhodnúť, čo jednoducho nie je z pohľadu nejakej demokracie, normálnych ľudských práv a hodnôt a morálky správne. Toto si myslím ja. Nie som ten, ktorý sa bude povrchne dívať na ľudí, nie som ten, ktorý k nim bude pristupovať z nejakého piedestálu a vysvetľovať im, ja ti určím, ja ti poviem, čo je morálne a čo je správne. A toto ma na vás hnevá najviac. Toto ma hnevá, že vy takto k ľuďom pristupujete. Že vy im musíte do zákona zadať, o tomto ty nebudeš pochybovať, o tejto historickej udalosti nebudeš hovoriť nič iné, než čo ti zákon pripisuje. Toto je skrátka absurdné. A potom je tu ešte jeden aspekt toho celého, čím argumentujú ľudia, prečo nemôže byť úplná sloboda slova zavedená na Slovensku, a to je ten, že keď niekto iného urazí, tak sa jeho city nejakým spôsobom môžu, môžu, môže sa to dotknúť jeho citov, môže sa rozplakať, môže byť smutný, môže sa cítiť dotknutý a tak ďalej a tak ďalej. Lenže, priatelia, kolegyne, kolegovia, toto napríklad povedal pán kandidát na generálneho prokurátora zo strany SaS, ktorá hovorí, že je za slobodu a solidaritu, ale navrhnú, ktorí hovoria, že sú liberáli, a navrhnú na generálneho prokurátora človeka, ktorý povie, že sloboda končí tam, kde sa začína nejaké urážanie citov iného človeka, že urážanie citov iných ľudí má byť trestné. Rozumiete, ja keď počúvam tlačovky Igora Matoviča, tiež sa cítim urazený a dotknutý citovo a nemyslím si, že by mal byť za to trestaný bez ohľadu na to, aké nezmysly tam povie. Veď predsa nemôžme nastavovať Trestný zákon podľa toho, kto sa cíti byť dotknutý alebo urazený prejavom niekoho, kto má primitívny názor. Ak niekto povie nezmysel, iného urazí, dehonestuje spôsobom, ktorý nie je z hľadiska spoločnosti, nejakej morálky a slušnosti prijateľný, tak to neznamená, že ho máme poslať do basy len preto, že iný sa cíti dotknutý. Je tisícpäťsto názorov, ktoré môžu iného uraziť, a je nekonečné množstvo názorov, ktoré sa môžu iných dotknúť. To teraz, keď nastúpime na tento trend a budeme takýmto spôsobom okliešťovať slobodu slova ďalej a ďalej, tak to dôjde do úplnej katastrofy, pretože tá sloboda slova úplne zmizne. Veď príkladom toho sú presne tie návrhy zákona, ktoré tu predkladáte. Kde hovoríte, že napríklad určité osobnosti z dejín nemôžu mať postavené pamätníky. Bez ohľadu na to, aké tie osobnosti boli, ale boli nejakým spôsobom spojené s režimom, ktorý vy a vy hodnotíte tak alebo tak a tým pádom skrátka majú smolu. Že o týchto osobnostiach sa už nemôže písať v pozitívnom svetle a tým v podstate likvidujete legitímny historický výskum. Vyhodili ste rôznych historikov, spomeniem napríklad docenta Mrvu alebo pána Martina Lacka, doktorov vzdelaných, autorov množstva publikácií, a nie, namiesto toho, aby ste s nimi viedli nejakú polemiku a povedali ten a ten názor nie je správny a viedla sa nejaká historická konferencia, vy ste povedali, závery vášho historického výskumu sú už za hranicou a musíte skončiť. A toto je presne ten problém, s ktorým sa vôbec s vami nemôžem stotožniť, pretože ja chápem slobodu slova a demokraciu úplne inak. Úplne inak. A v tomto je ten, aj ten zásadný príklad toho, že ja nemám krvavé oči ani voči Spojeným štátom americkým, že keď tu opakovane už roky rokúce kritizujem zahraničnú politiku USA, pretože tá je zodpovedná za strašne veľa zla vo svete, tak nikdy nepoviem, že a priori všetko odmietam a že som nejaký antiamerikanofil alebo niečo, antiamerikanista, neviem, ako sa to nazýva, ale práve naopak. Poviem, zoberme si to pozitívne. A sloboda slova, to je jedna z tých najkrajších hodnôt, ktoré tam reálne majú. A ak potom ten záverečný argument vás všetkých bude spočívať v tom, že národ nie je pripravený na slobodu slova, že Slováci si nezaslúžia hovoriť, čo len chcú, a že nejakým spôsobom musíme limitovať to, čo môžu a nemôžu hovoriť, tak zase sa vraciame k tomu istému, že vy ste tí učitelia, tí nad vecou, tí, ktorí majú ten správny názor, a vy im to budete určovať. Ale ja si myslím, že spoločnosť si toto nezaslúži a že ľudia si zaslúžia mať možnosť hovoriť úplne pravdu na rovinu. A bez ohľadu na to, ako veľmi vám príde tento škrt, lebo to je náraz, silný, radikálny škrt a posunutie sa úplne niekde inde, ale k slobode, bez ohľadu na to, ako vám to príde šokujúce, ako vám to príde nejakým spôsobom neprijateľné, lebo však už nejakú tú dobu, nejaké desaťročia žijeme v určitom systéme a v určitom procese, ja si myslím úplne na rovinu a úplne so zreteľom na pravdu a spravodlivosť, že v tomto prípade nemáme vôbec čo pokaziť a že keď sa nájdu nejakí hlupáci, keď sa nájdu nejakí nenávistní ľudia, ktorí budú hovoriť nejaké úplne šialené veci úplne na rovinu, tak na nich ukážte prstom, ukážte na nich prstom a ukážte celému národu, pozrite sa na toho hulváta, pozrite sa na toho primitíva. A je vybavené. Ale prečo naňho musíte ukázať prstom a povedať, musíš ísť do basy? Len za to, že si primitív alebo hulvát? Sú rôzni ľudia, ktorí sú primitívni alebo sa správajú hulvátsky, ale teraz ich chcete všetkých poslať do väzenia? Čiže celá tá idea slobody slova spočíva na tom, že štát by nemal ľuďom určovať, čo si majú myslieť, a že spoločnosť ako taká je dostatočne vyspelá a rozumná na to, aby vedela odsúdiť nechutné prejavy a, samozrejme, štát ako taký by mal trestať prejavy smerujúce k vyhrážaniu, k násiliu, lebo to sú konkrétne podnety ku konaniu. A posledný argument, ktorý vám poviem pred tým, než skončím. Ten názor nie je nejaký extrémistický, nejaký, ja neviem čo, je to úplne slobodný názor a hovorím vám tu aj názor vášho kandidáta na špeciálneho prokurátora, ktorý tu mnohokrát sedel, mnohí s ním spolupracujete, Daniela Lipšica. Čiže ak mne budete teraz nadávať do nejakých nedemokratov, tak to robíte, že nadávate priamo aj Danielovi Lipšicovi, vášmu miláčikovi.