Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi niekoľko myšlienok a poznámok k vládnemu návrhu zákona, ktorým prvýkrát v novodobej histórii Slovenska zavádzame do zákona o sociálnom poistení dva nové inštitúty, a to minimálny dôchodok a vyrovnávajúci príspevok. Takmer dve desaťročia sa na Slovensku hovorí o potrebnosti zaviesť minimálny dôchodok, ale viacero aktivít a úsilia a návrhov v tejto oblasti vynakladali aj odborové organizácie združené v Konfederácii odborových zväzov, ale aj organizácie združujúce seniorov, vrátane Jednoty dôchodcov, Klubov dôchodcov, ale často sa o tomto inštitúte hovorilo aj medzi sociálnymi partnermi na tripartite a taktiež vo vláde, keď jej súčasťou bola strana SMER – sociálna demokracia. Dnes môžem ako jeden zo zákonodarcov iba s radosťou konštatovať, že konečne nadišiel čas, keď sa tieto návrhy stávajú skutočnosťou. Žiadna z doterajších vlád, v ktorých prevládali pravicové politické strany, nedokázali ani len pripraviť, a nie že ešte predložiť do Národnej rady Slovenskej republiky takýto návrh. Naša vláda túto úlohu zakotvila do legislatívneho plánu a s plnou vážnosťou a zodpovednosťou pripravila riešenie, ktoré po viacnásobnom prerokovaní so sociálnymi partnermi dnes predkladá do slovenského parlamentu. Som rád, že môžem pritom aj ja svojím hlasovaním prispieť k historického zlomu v sociálnom poistení. Prijatím tohto zákona sa zaradíme medzi krajiny Európskej únie, ktoré majú minimálny dôchodok zavedený aj napriek tomu, že priemerný starobný dôchodok majú omnoho vyšší ako na Slovensku. Už niekoľko rokov bolo často počuť rôznych aj krikľúňov, a to nielen medzi samozvanými politológmi, ale aj medzi časťou poslancov najmä z opozičných lavíc, že minimálny dôchodok je nezmysel a že je nesystémovým riešením, ba dokonca myšlienky o stanovení minimálneho dôchodku označovali za návrat k minulosti. Ja som veľmi rád, že dnes mnohí aj z opozície priznali, že minimálny dôchodok je potrebné prijať. Ale mrzí ma, že títo kolegovia, ktorí to nepochopili, nedali si toľko námahy, aby sa presvedčili, v ktorej krajine Európskej únie majú hranicu minimálneho dôchodku stanovenú zákonom a už poriadne dlho, dávno. Medzi také krajiny patria Veľká Británia, Rakúsko, Luxembursko, Nórsko, Dánsko, Belgicko, Španielsko, Portugalsko, Írsko, Island, Taliansko a vo svete i mnohé ďalšie krajiny, ktorých starobné dôchodky sú výrazne vyššie ako u nás. Aj dnes počujeme a ešte určite budeme počuť aj tu v parlamente od poslancov, ktorí sa nezmôžu na nič, len označovanie tohto návrhu len ako predvolebný ťah. Každá vláda, ktorá viedla krajinu doteraz, mala takú istú možnosť minimálny dôchodok zaviesť a navrhnúť v parlamente. Neurobila to ani jedna vláda a ja som veľmi rád, že je to práve naša sociálnodemokratická vláda, ktorá k takémuto kroku pristúpila. Uvedomujem si, že navrhovaná výška minimálneho dôchodku je sumou, ktorá nie je, ktorá by zaručila bezstarostný život dôchodcu či umožňovala by žiť poberateľovi na vysokej životnej úrovni, ale aspoň zaručuje to, že nebude patriť medzi hmotne odkázaných, ktorí sú odkázaní na sociálne príspevky v hmotnej núdzi. Uvedomujem si však aj to, že týmto zákonom stanovený minimálny dôchodok nebude večný, a pokiaľ to čo len trocha umožní ekonomika štátu, verím, že budeme navrhovať aj jeho zvýšenie. Vítam aj návrh vlády, ktorá v predloženom návrhu zákona navrhuje zaviesť inštitút vyrovnávajúci príspevok. Ide o riešenie citlivej oblasti, s ktorou sa často stretávam aj ja ako poslanec, ktorý prostredníctvom svojej poslaneckej kancelárie poskytuje občanom bezplatné právne poradenstvo odborne zdatnými osobami. Okres Nové Mesto nad Váhom je pohraničným okresom s Českou republikou, a tak zaznamenávame sťažnosti na výšku dôchodku u tých občanov, ktorí doplatili pri výpočte dôchodku na rozdelenie Československa. Žiaľ, doteraz sme nedokázali týmto občanom pomôcť tak, aby sa aspoň zmiernila táto krivda. A ja som veľmi rád, že navrhovaný zákon rieši tento problém, i keď len čiastočne, ale vytvára priestor k náprave. Plne podporujem aj riešenie problému ohrozených a chránených svedkov, ktoré sa ukázalo ako akútny problém v súvislosti s výrazným nárastom trestnej činnosti po roku 1989 a páchaním tzv. novodobých trestných činov, ktoré si vyžadujú aj nové a progresívne metódy vyšetrovania, z ktorého dôvodu boli zavedené aj nové inštitúty ohrozený svedok a chránený svedok. Je teda správne riešiť aj ich sociálne poistenie. Na záver len chcem povedať, že som veľmi rád, že takýto zákon môžem podporiť. Ďakujem pekne za pozornosť.