NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 112, proti 8, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, tlač 839, bod 16 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Györgyimu Gyimesimu, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 839.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Ďakujem pekne. Všetko okej? Dobre, čiže teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Miloš Svrček s pozmeňujúcim návrhom. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Jedenásta otázka, áno, pán poslanec Šudík a gastrosektor. Potom dvanásta otázka, pán poslanec Takáč: „Vážená pani podpredsedníčka vlády a ministerka, keď ste boli 29. júla 2021 v Novákoch v areáli ENO, odkaliska, sľúbili ste aj podporu pre Nemocnicu v Bojniciach z Fondu spravodlivej transformácie. V akom štádiu je zámer podporiť nemocnicu z FST?“
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Lipšic.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 110, za 24, proti 39, zdržalo sa 38. Uvedený návrh sme neschválili.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega Puci, veľmi pekne ďakujem za to, že ste to odcitovali. A keď si to ešte raz prečítate, tak sa tam nedočítate nikde, že musí sa platiť za cenu, teda za vodu, za vodohospodárske služby áno. To, čo sa týka dosiahnutia dobrých environmentálnych cieľov, tá je tiež dovysvetľované v tej istej smernici, ktorá hovorí o tom, že treba zmeniť a podporovať takú formu závlahy, ktorá šetrí tú vodu. To znamená, že používať kvapkovú závlahu napríklad, ale nehovorí o tom, že za závlahovú vodu treba platiť. Hovorí viac o tom, že treba šetriť životné prostredie z hľadiska znečisťovania. Zavlažovanie pôdy nie je znečisťovanie. A teraz dovoľte, aby som sa ešte tak meritórne vyjadril. Pán minister chce, aby vláda rozhodovala o tom, že kto môže vyviesť vodu, kto nie. Ak ma pamäť neklame, prvá Ficova vláda rozhodla o tom, že emisie predá spoločnosti Interblue. Minister Chrbet to doniesol do vlády a vláda o tom hlasovala. Odsúhlasila. Vieme, ako to dopadlo, že občania Slovenskej republiky na tom prerobili. Nemajte nám za zlé, že máme s tým problém. Kolega Martvoň, pokiaľ ten ústavný zákon nebude mať výnimku pre žiadnu vládu, tak som ochotný o tom pouvažovať. Ale tak ako to predstavil obsahovo dneska ráno premiér, ktorý hovoril, že zakážeme a v prípade výnimočných situácií vláda rozhodne, tak to nie. Lebo aký je rozdiel medzi takýmto prístupom a prístupom, ktorý doniesol Žiga? Žiadny. Výsledok je, že vláda rozhodne o tom. Pomenovať to dieťa, že je potrebné, lebo je núdza, je tam humanitárna pomoc, alebo neviem, ako to chcete, to sa dá, to sa dá obísť. V tom našom návrhu, ktorý bol predložený, priestor na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-12-10):
Dobre, super, ďakujem. Ja chápem, teraz otázka je, 10 % obratu bude preplácať vláda, resp. vaše ministerstvo. Mňa by zaujímalo... (Prerušenie vystúpenia nasledujúcim rečníkom.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-12-06):
Ďakujem mojim kolegom za názor a veľmi ma teší, že tento účel, alebo teda ten náš návrh má vašu podporu. Možno máte iný názor, že z iného zdroja by sa malo čerpať, ale ja stále tvrdím, Štátny fond rozvoja bývania je združenie majetku. Aj doteraz sa poskytovali na iné účely podpory na bývanie. Vrátim sa k tomu, že prečo je to také dôležité. My chceme pomôcť mladým ľuďom naštartovať si svoj život. A keď máme aj, ako som spomínala, odborníci hovoria, že mladí ľudia by si uzatvárali manželstvo, by chceli mať aj deti, ale oni to odkladajú kvôli tomu, lebo nemajú vlastné bývanie. Ak títo mladí ľudia k tomu, aby si mohli založiť rodinu, aby uvažovali o tom čím skôr, tak ako som aj spomínala, že preto aj ten vek stále, stále je vyšší, kedy sú uzatvorené manželstvá a sa narodia deti, tak my chceme výrazne pomôcť podporiť. Tento produkt aj tá naša myšlienka, ja sa priznám, existuje aj v Českej republike. Je to v Českej republike veľmi podobný produkt a bol veľmi veľký záujem o ten produkt. V Českej republike už potom bol problém ten, že prihlasovali sa ľudia a potom bolo menej peňazí a už ten produkt alebo už túto pôžičku nemohli ďalej poskytovať. Takže ja som presvedčená, aj v Českej republike to tak funguje a máme priamy dôkaz zo susednej krajiny, že to, čo tu dneska predkladáme, je o to veľký záujem mladých ľudí a pomáha výrazne mladým ľuďom. Vy ste sa pýtali na počet. Priznám sa, počet týchto pôžičiek, nakoľko účel bol len na kúpu nového bytu do troch rokov od kolaudácie, bol menší. Akože boli to že do sto, alebo teda stovky žiadostí. Málo takých žiadostí bolo cez Štátny fond rozvoja bývania. A prečo? Tam boli vyššie úrokové sadzby. Ako som spomínala, boli hypotekárne úvery. Takže mladí ľudia práve kvôli tomu nečerpali zo Štátneho fondu rozvoja bývania, pretože výhodnejšie bolo čerpať hypotekárny úver. Podľa nových podmienok, keď je to takto nastavené, na slovenskom trhu nebude konkurencia, pretože nikto neposkytuje, žiadna hypotéka nie je vo výške jedno percento a fixovaná na 15 rokov. Takže prosím vás o podporu aj v druhom čítaní. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Pán overovateľ, keby ste počkali. Páni poslanci, kľud v rokovacej sále, prosím vás, dobre. Nech sa páči.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2019-05-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna a gestorský výbor do 18. júna 2019 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
A. Přidal, poslanec: (2004-10-26):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1167 z 8. septembra 2004 pridelila vládny návrh zákona o tepelne energetike a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie na prerokovanie a schválenie spoločnej správy výborov. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona neprekovali. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona o tepelnej energetike a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky o cenách v znení neskorších predpisov prerokovali výbory, ktorým bol pridelený nasledovne: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona 5. októbra 2004 a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal potrebnú podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh zákona 5. októbra 2004 a uznesením č. 464 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh zákona 13. októbra 2004 a uznesením č. 443 odporučil Národnej rade  Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu prerokoval návrh zákona 14. októbra 2004 a uznesením č. 230 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú uvedené v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor podľa § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 12, 14 až 28, 31 až 53, 55 až 61, 64 až 70, 72 až 79 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich. O bodoch 13, 29, 30, 62, 63, 71 hlasovať  spoločne  s  odporúčaním   neschváliť  ich      a o bode 54 hlasovať s odporúčaním neschváliť ho. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 a § 73 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o tepelnej energetike a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov schváliť. Takisto mám poverenie spravodajcu podľa § 79 ods. 5 rokovacieho zákona. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Pán poslanec Sloboda.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-29):
... pracovnú zdravotnú službu považujem za zbytočnú záťaž predovšetkým živnostníkov a malých firiem, ale aj za zbytočnú administratívnu a finančnú záťaž všetkých firiem, ktoré majú pracovníkov v prvej, resp. v druhej kategórii. Osobne si myslím, že by sa to dalo veľmi pokojne zrušiť, nechať na dobrovoľnej báze. A miesto toho, ak naozaj chceme, aby sme mali lepšiu prevenciu, aby sme mali monitorovaného pacienta, napr. vyžadovať od zamestnanca, aby každý rok doniesol svojmu zamestnávateľovi potvrdenie o tom, že absolvoval preventívnu zdravotnú prehliadku u svojho všeobecného lekára, prípadne u špecialistov, na čo má nárok podľa zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti, čo by bol podľa mňa veľmi dostatočný monitoring na to, aby sme vedeli, v akej situácii je jeho sluch, jeho zrak, jeho celková zdravotná kompozícia a v akej výkonnosti je jeho kardiovaskulárny systém, skrátka aby zamestnávateľ vedel, že jeho zamestnanec je zdravý a je spôsobilý vykonávať prácu. Pri preventívnej prehliadke, môžeme ju rozšíriť v zákone o rozsahu, dajme ďalšie povinnosti a úlohy zdravotným poisťovniam, aby sme sa zbytočne nemuseli zaoberať ich znárodňovaním a zakazovaním zisku, čo je obľúbená téma strany SMER, tak dajme im ďalšie povinnosti v preventívnych prehliadkach, ktoré musia zaplatiť svojim poistencom, bude ich to stáť peniaze, o to budú mať nižšie zisky, nech sa páči, a pre zamestnanca zaveďme povinnosť, že musí jednoducho ísť na tú preventívnu prehliadku a priniesť toto potvrdenie svojmu zamestnávateľovi. Trošku to nadväzuje aj na zákon, ktorý tu pred chvíľou predkladala pani doktorka Horváthová, ktorý je presne o tom, že chceme viesť ľudí k zdravému životnému štýlu, že chceme viesť ľudí k ochrane vlastného zdravia, a teda potrebujeme ľudí primeť aj k tomu, aby chodili na preventívne zdravotné prehliadky, ktoré sú hradené z verejného zdravotného poistenia, na čo majú zdravotné poisťovne finančné prostriedky, len tieto preventívne zdravotné prehliadky sa, dámy a páni, pohybujú na Slovensku od 10 do 30 %, čo sa týka účasti v danej kategórii, ktorá má nárok na túto preventívnu prehliadku. Ľudia na to nechodia napriek tomu, že na to majú nárok a toto by mohlo byť veľmi elegantné riešenie na to, aby sme ich motivovali k tomu chodiť na preventívne zdravotné prehliadky. Čiže zhrnuté a podčiarknuté: Podporím tento návrh zákona, ale osobne si myslím, že najlepšie by bolo zrušiť povinnosť pracovnej zdravotnej služby pre prvú a druhú kategóriu pracovníkov a nechať to len na báze dobrovoľnosti, respektíve ju nahradiť pravidelnými preventívnymi prehliadkami u všeobecných lekárov. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem. Pán kolega Majerský, František, povedal si, že dajte tomu normálnu štábnu kultúru, stiahnite návrh na skrátené legislatívne konanie. Áno, a toto presne chýba. Tvoj príspevok bol normálny, ľudský a počas týchto troch týždňov, lebo tretí týždeň ako diskutujeme túto vec, odznelo tu veľa právnych príspevkov, ktoré hovoria o obsahu, dôsledkoch, ktoré novela Trestného zákona prinesie. Ale ešte dôležitejší je tu ten proces a ten nie je normálny, práve preto na to vo svojich príspevkoch poukazujeme. Poukázala nám to aj pani prezidentka, ktorá tiež povedala: Nerobte to takto . Novela zákonov v oblasti trestného práva, o ktorej budeme hlasovať, predstavuje jednu z najvýznamnejších zmien v doterajšej trestnej politike nášho štátu. Je to zmena, ktorá zásadne zmení prístup k majetkovej a hospodárskej kriminalite v tom najširšom význame od bežných krádeží až po organizovaný zločin, a teda jej nesprávne alebo dôkladne nepripravené nastavenie by mohlo spôsobiť nepredvídateľné celospoločenské škody a nezvratné zásahy do práv osôb poškodených trestnou činnosťou. Takže nie je pravda, že sú tu okolnosti pre skrátené legislatívne konanie, ale, naopak, prijatím tejto novely môžu nastať veľké celospoločenské škody, nepredvídateľné celospoločenské škody. Preto je bezprecedentné, aby sa takéto závažné zmeny v oblasti trestného práva udiali bez riadneho legislatívneho procesu. Preto pridávam aj ja svoj hlas k tomu, čo si vyzval ty. Pán minister, stiahnite návrh na skrátené legislatívne konanie! Kolegovia z koalície, nehlasujme za takýto návrh! Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem. Ja len krátko, nechcel som vo faktickej poznámke, chcem povedať, že nejde o nejaké zvýhodnenie. Pred rokom ešte nikto takú daň neplatil, čiže ide vlastne len o vrátenie tej možnosti, aby sa na ostatné veci v štátnom rozpočte nemuseli skladať zodpovedné rodiny. Pretože nezodpovedná rodina sa v pohode natlačí do nejakého päťmiestneho žiguláku a nemá problém, hej, keď to poviem tak obrazne. Tu ide o ľudí, ktorí naozaj chcú zabezpečiť seriózne a plnohodnotné miesto pre každé svoje dieťa, kde môžu dať autosedačku, takže ide o podporu zodpovedných rodín, ktoré si kupujú autá, na ktorých im záleží. A chcem ešte povedať, že v prípade, že teda sú námietky a bude aj hlasovaním odmietnutý tento návrh, tak chcem vyzvať aj poslancov SMER-u, aj ministerstvo, aby teda pripravilo ono nejakú úpravu, kde prípadne môže sa potom ten, ten zákon kontrolovať zložitejšie, môže sa, ja neviem, predkladať nejaký dôkaz toho, že je to rodina, že to nie je nejaký jednotlivec, ktorý si chce obísť tú daň. Je to potom už na ministerstve, aby to vyriešilo. My navrhujeme takéto jednoduché riešenie, ktoré môže okamžite pomôcť zodpovedným rodinám. Prosím vás o podporu. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Ako ďalšia sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Vladimíra Marcinková, nech a páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-11-15):
Pán Šefčík, toto bol úplný holíčsky masaker motorovou pílou. Vy ste boli v absolútnom tranze. (Povedané so smiechom.) Pena z úst, nepríčetný pohľad. Deväť z desiatich psychiatrov v takýchto chvíľach odporúča Lexaurin. Prosím, nabudúce to skúste. Ja, viete, po takýchto výkonoch sa veľmi čudujem tým prieskumom verejnej mienky, ktoré dávajú OĽANO až 3,9 %. Kde by ste ich, preboha, zobrali? Až 3,9 %! Po takomto niečom musíte klesnúť na nulu alebo k Remišovej na nízkotučné mlieko. Veď toto je úplne výsmech parlamentu, že človek, ktorý sa jedenkrát stretne s výpravcom vo vlaku niekde v Holíči, sa hrá na odborníka na migráciu, lebo to ste tu predviedli. Ja vám poviem, kde je zásadný problém. Alebo zásadný rozdiel medzi tým, čo ponúkate vy v OĽANO, a tí, čo ponúkajú všetci normálni ľudia so zdravým rozumom. Pre nás sú na prvom mieste Slováci a pre vás sú na prvom mieste migranti. To je ten zásadný rozdiel. Viete, to vidia aj českí politici, ktorí takisto chránia svoje hranice a svoj národný záujem. Ale vy tu iba šírite sorosovskú slniečkarskú agendu. Nič iné. A potom tu vrieskate niečo o homosexuáloch, o zadkoch? Bavíme sa o migrácii, preboha. Tak sa skúste aspoň venovať problematike. Viete, ja vám proviem... poviem, kde je problém zakopaný. Policajtov na hraniciach medzi Maďarskom a Slovenskom nie je preto, preto nevedia strážiť tých sedem kilometrov, lebo všetci sú nasadení Mikulcom na to, aby kriminalizovali slovenskú opozíciu, preto je tu ten problém, preto nedokážete chrániť slovenskú hranicu. A potom tuto Roman – metelesku blesku – Mikulec odletí do Rumunska a nechá tu migračnú problematiku na miestneho oľaňáckeho Borata. Gratulujem! Absolútna fraška!
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 83, proti 19, zdržalo sa 23, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 207/2009 Z. z. o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty a o doplnení zákona č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 469, spoločná správa výborov má tlač 469a. Prosím ministerku kultúry Slovenskej republiky Natáliu Milanovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. (Ruch v sále.) Pani ministerka, nech sa páči, môžete odôvodniť zákon. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Páni poslanci, pani poslankyne, prosím, utíšime sa a necháme priestor pani ministerke.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2012-02-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem príjemný deň, budeme pokračovať štvrtým rokovacím dňom 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní požiadal pán poslanec Ivan Chaban ako jediný. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Ondreja Dostála, Petra Zajaca, Petra Osuského a Františka Šebeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach a príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení katastrálneho zákona. Tento návrh máte pod tlačou 364. Prosím spoločného spravodajcu, aby zaujal miesto, vidím, že už je na svojom mieste a do rozpravy, pretože budeme pokračovať v prerušenej rozprave, je ako posledný prihlásený pán navrhovateľ, poslanec Ondrej Dostál, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči. Je to jeho vystúpenie v rozprave. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja DOSTÁLA, Petra ZAJACA, Petra OSUSKÉHO a Františka ŠEBEJA na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 364.]
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-11):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 125 za, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-09):
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, chcel by som len informovať, že jeden z kandidátov stiahol svoju kandidatúru a chcem to teda pripomenúť preto, pretože o post riaditeľa sa pokúsil uchádzať môj kolega Tibor Takáč z Občianskej konzervatívnej strany a kandidoval s projektom zrušenia verejnoprávnych médií. Je mi jasné, že takáto myšlienka nenájde v tejto Národnej rade v tejto chvíli podporu, ale považujem za dobré, že táto idea sa objavila, že zaznel aj tento názor a je to možno taký podnet smerom do budúcnosti, aby sme uvažovali o tom, či ak, či vôbec teda chceme mať verejnoprávne vysielanie, či súkromné médiá nie sú schopné pokryť všetky potreby občanov Slovenskej republiky v oblasti médií. A ak nie, ak si myslíme, že tu niečo ako verejnoprávne vysielanie má existovať, či existencia verejnoprávnych inštitúcii alebo verejnoprávnej inštitúcie, už teraz po novom, je jedinou možnosťou ako zabezpečiť existenciu verejnoprávneho vysielania, či nie sú aj iné cesty napríklad formou zakúpenia výroby alebo vysielania toho, čo považujeme za verejnoprávne médiá v súkromných subjektov. Tak ako sa dnes už nikto nečuduje, že neexistujú štátne noviny alebo verejnoprávne noviny, tak verím tomu aj ja, o pár rokov sa nebudeme čudovať ani tomu, že nebudú existovať ani verejnoprávne elektronické médiá. Dnes tá doba zrejme ešte nie je. Ale opakujem, som rád, že tá idea sa objavila a myslíme na to, až raz znova budeme vyhodnocovať, prečo to vo verejnoprávnych médiách nejde. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 39, proti 38, zdržalo sa 62 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Videl som nejaké procedurálne návrhy. Pani poslankyňa Zemanová.
L. Nagy, poslanec: (2004-10-22):
Predseda Národnej rady svojím uznesením č. 1158 z 8. septembra 2004 pridelil predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorskému výboru. Uvedené výbory návrh prerokovali v určenej lehote. Ústavnoprávny výbor k návrhu neprijal platné uznesenie. Výbor pre financie, rozpočet a menu odporúčal návrh schváliť bez pripomienok. Výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien odporúčal návrh schváliť s pripomienkami. Pripomienky, ktoré vyplynuli z uznesení určených výborov, sú uvedené v časti IV spoločnej správy spolu s odporúčaním gestorského výboru hlasovať o nich spoločne a schváliť ich. Upozorňujem, že dve pripomienky uvedené pod poradovým č. 1 a poradovým č. 2 spolu súvisia a sledujú odstránenie nedostatku platného zákona, v ktorom sa neurčilo funkčné obdobie členov dozornej rady. Ak bude schválená predmetná pripomienka, ich funkčné obdobie bude rovnaké ako funkčné obdobie v prípade členov ostatných samosprávnych orgánov ústavu s tým, že podľa navrhnutého prechodného ustanovenia sa u súčasných členov doň zaráta aj obdobie, ktoré už uplynulo od ich voľby, resp. menovania. Gestorský výbor zároveň odporúča návrh zákona schváliť ako celok. Ďakujem pekne, prosím, otvorte rozpravu, pán podpredseda.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne, pán predseda výboru. Poprosím teraz určeného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Miroslava Číža, aby nás informoval o výsledku rokovania vo výbore.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2014-10-23):
Ďakujem, čo sa týka toho, čo povedal v rozprave pán poslanec Novotný, myslím si, že 20- a 50-korunáčky, ktoré zaviedol minister Zajac, podobne ako DPH, pán minister Kažimír to vie, že je to regresný nástroj. A tento regresný nástroj nie je spravodlivý a je rovnaký vlastne pre aj chudobných, aj bohatých. Čiže myslím si, že to, že nejakým spôsobom sa tento nie spravodlivý nástroj zrušil, nie je ten najväčší problém. To ale bolo správne, čo pán poslanec Novotný povedal, že naozaj registrácia tých poplatkov je veľmi nedostatočná alebo teda regulácia poplatkov v zdravotníctve je veľmi nedostatočná. Problém týchto poplatkov je, že nestanovuje sa horný limit, horný strop. To znamená, že v Bratislave tie poplatky môžu byť až dvojciferné. Už teraz vidíme, že sú desať, dvanásť eur, možno na východnom Slovensku budú nižšie. V každom prípade tým, že sme aj my na výbore pani ministerke doporučovali, aby dala horný limit poplatkov, by sa nejakým spôsobom vniesla do toho spravodlivosť na celom území Slovenska. A druhý bod, ktorý veľmi chýba v tomto zákone, je to, že nie sú tam zavedené alebo nie sú tam napísané kritériá, za čo tie poplatky by nemali byť. A toto si myslím, že je veľký problém, pretože tie poplatky naozaj môžu byť absurdné aj naďalej. To, čo pani ministerka predložila, veríme, že sa to ešte upraví, si myslím, že je v zásade nedostatočné. K poslednej poznámke pána... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Pán podpredseda, ja by som chcela veľmi pekne poprosiť, nakoľko máme dneska dvanásť tridsať poslanecký prieskum v Audiovizuálnom fonde a pravdepodobne pôjde môj, môj návrh zákona (tlač 1027), či by bolo možné, aby sa tento presunul dnes po hlasovaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-09):
Procedurálny návrh – pani poslankyňa Laššáková.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 58 za, 63 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani o tomto návrhu nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Miššík teraz uvedie hlasovanie o návrhu pána poslanca Gábora Gála na vydanie ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov. Je to prvé čítanie, tlač je pod č. 1313. (Šum a hlasy v sále.) Dámy a páni, poprosím vás o pozornosť. (Hlasovanie o n ávrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-13):
Ďakujem pekne. Pán kolega, téma je zákon o prokuratúre, niektoré z tých odrážok patria na grémium. (Potlesk.) To si môžeme vysvetliť na grémiu, ako moderovať. Ja viem, že je to niekedy zložité. Ale dám priestor na faktické poznámky. Je ich šesť. Nech sa páči, Daniel Lipšic.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, ja rešpektujem, že toto je v prvom rade diskusia a debata v rámci vládnej koalície, ale možno práve teraz je tá vhodná chvíľa sa niekde vrátiť a možno niečo aj pripomenúť v tejto ctenej snemovni, to, čo nezaznelo v tvojom vystúpení a čo ja pokladám za potrebné doplniť. Bol si doteraz jediný politik, ktorý dokázal v ťažkých časoch krízy v roku 2008 zjednotiť nielen svojich politických partnerov, koaličných, ale aj zástupcov odborov, zamestnávateľov, jednoducho partnerov stavovských, ZMOS-u, pre svoje riešenia. Jednoducho získal si ich aj v nepopulárnych opatreniach, ktoré v čase krízy je nevyhnutné prijímať. Nielen odborníkov, ale aj bežných ľudí. Aký je tomu dôvod? No mimo osobných schopností, ktoré máš, sú z hľadiska získania dôvery, je to aj presvedčenie ľudí, že tvoja vláda rovnomerne rozkladala dôsledky krízy a hľadanie riešení. Aj to je potrebné v tejto chvíli povedať, že na to nedoplácali len tí sociálne najslabší, ale tá rovnomernosť rozkladania bola ďaleko, ďaleko iná. Na rozdiel od terajšej situácie, opakujem, na rozdiel terajšej vlády. Možno práve teraz je tá najvhodnejšia chvíľa, keď sa bude hlasovať o dôvere vláde, pripomenúť schopnosť politika zjednocovať. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne, pán predseda za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady vládny návrh zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona bol vypracovaný v súvislosti s plnením Legislatívneho plánu úloh vlády Slovenskej republiky na I. štvrťrok roku 2011 v súlade s programovým vyhlásením vlády v časti podnikateľské prostredie, malé a stredné podniky zameraný na rozvoj podnikateľského prostredia formou zefektívnenia procesov elektronickej komunikácie podnikateľov s Obchodným vestníkom ako orgánom verejnej správy. Účelom predkladaného návrhu zákona je nahradiť doterajšiu právnu úpravu Obchodného vestníka obsiahnutú v nariadení vlády Slovenskej republiky č. 42/2004 Z. z. o Obchodnom vestníku v znení neskorších predpisov a poskytnúť koncovému užívateľovi, podnikateľom, ľahko dostupné informácie týkajúce sa určitého subjektu alebo určitej činnosti, ktoré sú relevantné pre rozhodovanie a konanie koncového užívateľa výlučne v elektronickej podobe. Proces elektronizácie sa pritom nedotkne len podoby zverejňovaných údajov v Obchodnom vestníku, ale rovnako aj podoby, v ktorej budú údaje zasielané Obchodnému vestníku na zverejnenie. Výnimkou zo zákonnej povinnosti elektronickej komunikácie povinnej osoby s vydavateľom Obchodného vestníka je skupina osôb podľa § 5a zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a ktoré sú oprávnené zasielať žiadosť o zverejnenie údajov v Obchodnom vestníku v písomnej podobe. Ja veľmi zjednoduším to, čo som teraz povedala. Ministerstvo spravodlivosti vydáva Obchodný vestník, v ktorom sa povinne zverejňujú údaje potrebné pre podnikateľov z Obchodného registra o stave a vývoji konkurzného konania a ďalšie informácie, ktoré podnikatelia potrebujú pre svoju podnikateľskú činnosť vedieť o svojich obchodných partneroch. Elektronický Obchodný vestník, ktorý pripravujeme, bude znamenať, že poviem to tak z jednej dnes možno nie veľmi užitočnej formy tlačeného Obchodného vestníka a síce na internete Ministerstva spravodlivosti zverejneného Obchodného vestníka, ale s veľmi náročným vyhľadávaním údajov, pripravujeme jednu veľmi efektívnu formu Obchodného vestníka s fulltextovým vyhľadávaním tak, aby podnikatelia, keď sa budú chcieť niečo dozvedieť o svojom obchodnom partnerovi, tak veľmi jednoducho si našli všetky verejne dostupné informácie na jednom mieste v elektronickej podobe, ako som povedala s fulltextovým vyhľadávaním. Verím, že je to taký krôčik alebo jeden z viacerých krôčikov, ktorý môže prispieť k zlepšeniu podnikateľského prostredia na Slovensku. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Pán poslanec Klus.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, práve s tým § 44, 46, pardon, ja by som mal asi najmenší problém. Verejným záujmom je aj umiestnenie a uskutočňovanie obytnej budovy pre margionalizované skupiny obyvateľstva na obytných územiach v obci, na ktorej území sa nachádza urbanistická koncentrácia marginalizovaných skupín obyvateľstva. Ja si myslím, že tie komunity, ktoré si spomenul možno v Stráňach pod Tatrami, alebo v Jarovniciach, tam je obrovský problém. Tam majú vlastníci pozemkov obrovské problémy. Tam naozaj sú postavené stavby na cudzích pozemkoch. S tým mám aj ja problém. Rozdiel je postaviť si vlastný dom na vlastnom pozemku a postaviť si možno dom na bývanie na cudzom pozemku. Toto je pre mňa osobne zásadný rozdiel. Aj v tom by som v podstate, pri tej dodatočnej legalizácii stavby, na to by som ako veľmi prihliadal. Vlastníci pozemkov v tomto prípade, si myslím, Dodo, myslím si, že sa naopak tešili, keby boli v tomto prípade vyvlastnení, lebo veľakrát a častokrát, a to je aj reálna prax, tieto pozemky sú znehodnotené a jednoducho nedomôžeš sa vlastníckeho práva ty ako vlastník pozemku. Nedomôžeš sa. A keby si mal taký pozemok a štát by ti ho vyvlastnil a postavil by možno takúto budovu tam a by ti za to zaplatil, tak myslím si, že by si sa skôr tešil a myslím si, že aj mnohí vlastníci práve týchto pozemkov by sa tešili. Ja v tomto, tuná by som nevidel problém. A neviem si ale predstaviť, keď tie čierne stavby, keď tu toľkokrát boli pertraktované a práve sú to rómske osady, tam máloktorí v týchto osadách Rómovia majú naozaj stavebné povolenia alebo ohlasovacie, ohlasovačky. Tam je veľmi veľa čiernych stavieb. Neviem si to ani predstaviť, že by sme to búrali. Vyrábali by sme bezdomovcov. Ja osobne mám s tým naozaj obrovský problém, vnútorný.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-10-20):
Vážený pán predseda, navrhujem zaradiť do programu 16. schôdze návrh na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov, je to tlač číslo 316, a to jednak z dôvodu, že nás o to žiada Súdna rada, a z časového hľadiska pred viac ako hodinou ústavnoprávny výbor aj odsúhlasil, alebo odporučil odsúhlasiť Národnej rade tento materiál, preto ho navrhujem zaradiť až teraz a navrhujem ho zaradiť na stredu, teda na stredu 21. októbra o 16.30 hod., kedy sú na programe aj iné voľby, takže by sa to dalo takto spojiť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Budaj. Nie je prítomný. Pán poslanec Raši.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Veľmi krátko, aby som to teda oddelil potom od môjho vystúpenia. Ja som veľmi rád, pán kolega Hraško, že ste spomenuli aj ten megaškandál, smerácky megaškandál, ktorý sa týkal tej obrovskej dotácie pre spoločnosť Grandwood. Tam to bolo exaktne dokázané a tomu sa nám nakoniec podarilo zabrániť. Ja teda som si dosť poctivo pripravoval svoj príhovor a mám tam aj pomerne veľa toho napísané, ale zhodou okolností na túto kauzu som zabudol. Tá sa mi tam nedostala, takže ja som veľmi rád, že ste spomenuli aj tú. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem, pán navrhovateľ, za uvedenie tohto návrhu. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Martinovi Poliačikovi.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2019-05-14):
Tu už naozaj nikto nič negarantuje? Koaliční poslanci MOST-u hejtujú vlastných Dankovcov, Kotleba chce vystúpiť z EÚ a Progresívne Slovensko sa stalo agresívnym. Ešteže nám zostal zdravý rozum. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-06):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 60 za, 56 proti, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme neodsúhlasili pokračovať v rokovaní o návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Teraz budeme, dámy a páni, hlasovať o návrhu na voľbu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za člena výboru . Poprosím vás, aby sme sa prezentovali a hlasovali. Ide len o zaradenie do výboru nového poslanca. (Hlasovanie.) 135 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že Národná rada zvolila poslanca Antona Bobríka za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Pokračovať budeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý, upozorňujem, prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Je to tlač 166. Pán poslanec Senko bude uvádzať hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Teraz udeľujem slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Márii Šofranko, aby predniesla informáciu k tomuto návrhu. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. (Krátka pauza.)
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2013-09-11):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, aby sa predložený návrh zákona prerokoval v druhom čítaní.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-12-14):
V súlade s rokovacím poriadkom budeme najprv hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy , ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy a majú prednosť pred ostatnými návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 1 až 13 IV. časti spoločnej správy spoločne s odporúčaním ich schváliť. Dajte, prosím, hlasovať.
E. Vestenický, poslanec: (2009-09-09):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o tomto  návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. augusta tohto roka č. 1194 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory návrh zákona prerokovali do 14. októbra 2009 a gestorský výbor do 16. októbra 2009. Prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-09):
Pani predsedníčka, môžeme hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako ste ho predniesli? Dámy a páni, budeme hlasovať o návrhu uznesenia. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 134 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát pána poslanca Gyurovszkého . Teraz poprosím pána Györgya Juhásza, aby sa dostavil do rokovacej sály, aby zložil sľub poslanca Národnej rady. Chcem pripomenúť, že podľa § 4 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky a povie slovo „sľubujem“ a podá ruku predsedovi Národnej rady. Zároveň pán poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Teraz poprosím pána Juhásza, aby pristúpil pred rečnícke miesto a zložil sľub.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada navrhuje Súdnej rade na člena disciplinárneho senátu kandidátov, ako ich uviedla overovateľka. Takže budeme pokračovať v rokovaní. Budeme pokračovať rozpravou k bodu Informácia podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky o využívaní Letky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky za obdobie rokov 2015 až 2017 . Dávam slovo... Teda poprosím pána podpredsedu vlády, aby zaujal miesto v rokovacej sále, a budeme pokračovať. Takže pán poslanec Galko bude vystupovať v rozprave hneď po tom, ako príde do rokovacej sály podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák. Ešte pán poslanec Galko má dve minúty, tak ako sľúbil. Ja si to pamätám, pán poslanec.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-11-26):
Môžem ešte na to reagovať?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-20):
Pristúpime k tretiemu čítaniu, o návrhu spoločného spravodajcu dávam hlasovať. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 132, proti 9, zdržal sa 1. Konštatujem, že pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona, keďže sme to schválili, a otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pani poslankyňa Jurinová.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-10):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-11):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Prosím teraz pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie najskôr zo spoločnej správy, potom návrhy, ktoré páni poslanci predniesli v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec Janiš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-05):
Pani poslankyňa Milanová.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-06-25):
V tomto zmysle má veľmi zarazili aj niektoré vyhlásenia iných ľudí a iných predstaviteľov štátu, napríklad pána prezidenta a aj našich niektorých kolegov poslancov alebo členov vlády, ktorí úplne zľahčujú tento rozmer, tento rozmer, ktorý dnes ako latka sa nastavuje v Slovenskej republike. Ja si myslím, že akékoľvek zľahčovanie, nech už ide z ktorejkoľvek strany a od kohokoľvek, je nebezpečné pre Slovenskú republiku do budúcnosti.
Vaňová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcela oceniť snahu o transparentnosť pri prideľovaní dotácií na rozvoj kultúry národnostných menšín, ale zároveň oceňujem to, že je tu veľká snaha o to, aby sme stransparentnili aj výber ľudí do odborných rád a do komisií, pretože už po dva roky sme tu mali v rámci podpory kultúry národnostnej menšiny pre rómsku národnostnú menšinu kauzy, ktoré sú známe aj z médií, a tie minimálne hovorili o tom, že tu bolo podozrenie na to, že tieto peniaze naozaj si prideľovali ľudia, ktorí tam sedeli v tých komisiách, ktorí mali záujem, ktorí mali určité prepojenia medzi sebou. A je veľmi dôležité, aby sme toto dokázali odstrániť, pretože rozvoj kultúry nemôže stáť na niektorých ľuďoch, ktorí si prihadzujú tieto svoje projektíky, ale aby bolo umožnené naozaj transparentne v tomto bojovať o tú dotáciu a tým pádom priniesť aj prínos pre kultúru národnostných menšín. Takže ja by som chcela poďakovať, určite podporím tento zákon. Dúfam, že sa nám podarí aj fond nastaviť tak, aby naozaj prinášal tie hodnoty, ktoré menšiny majú prinášať pre spoločnosť. A týmto asi by som poďakovala ešte raz a ďakujem za slovo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem pekne, pán predseda za slovo. Dovoľte mi, dovoľte mi pár slov. Myslím si, že ku gastrolístkom sa už teda povedalo veľa. V marci sa po rokoch podarilo ich zdobrovoľniť. To znamená, že zamestnanec, ktorý mal dovtedy len jednu možnosť, a to je gastrolístok, dostal možnosť vybrať si aj finančný príspevok. To sa podarilo v marci. Čo sa teda, bohužiaľ, v marci nepodarilo, bolo ich daňovo, daňovo zrovnoprávniť, čiže tá reálna situácia, ktorej čelili po 1. marci tohto roku zamestnanci, bola taká, že ak si teda vybral gastrolístok, tak ten gastrolístok mal oslobodený v plnej výške, ktorú mu poskytol zamestnávateľ, a ale ak si vybral finančný príspevok, tak ho mal oslobodený iba do výšky 2,81 euro. Čiže pre povedzme že väčšinu zamestnancov to bolo rovnoprávne tam, kde ten zamestnávateľ nedával vyšší ako zákonný príspevok, ale v prípadoch, kde zamestnávateľ vyšší príspevok dával, tak tam teda bol gastrolístok stále výhodnejší ako finančný príspevok, takže toto bolo vlastne to nastavenie rovnoprávnosti, rovnocennosti medzi finančným príspevkom a gastráčom. To je vlastne dôvod tejto novely, ktorú práve prerokovávame. A keď teda už sa riešilo, tak v tom v prvom čítaní bol... som tam teda pridal ako predkladateľ nejaké ďalšie, nazvime to, že vylepšenia, ktoré tú situáciu ešte, ešte zlepšovali, napr. teda možnosť vyplácania či už gastrolístkov, alebo, alebo teda finančného príspevku pozadu. Po prvom čítaní, samozrejme, vyjadrili svoje pripomienky či už ministerstvo financií, alebo ministerstvo sociálnych vecí a v rámci rokovaní, samozrejme, som sa ako predkladateľ snažil nájsť teda zhodu, aby sme zákon v druhom čítaní teda mali so, so všeobecným súhlasom, aby sme teda mohli ísť. Z tohto vyplýva, a následne teda aj prenesiem pozmeňujúci návrh, ktorý tých... tieto veci, na ktorých nebola zhoda na, na jedna... na jednotlivých ministerstvách, teda z pôvodného návrhu vyraďujeme a zostane, treba povedať, samozrejme, ten základ, zostane to, že nastavujeme spravodlivosť medzi gastrolístkom a finančným príspevkom. Takže to gro novely zostáva. Tie ďalšie veci, verím, že v budúcnosti, v budúcnosti budú na stole, pretože som presvedčený, a chvíľočku už sa pozastavím pri tej možnosti vyplácania gastrolístkov, resp. finančného príspevku pozadu. Je to niečo, čo by fakt veľmi dokázalo pomôcť zamestnávateľom, ktorým by odišlo veľa administratívy, pretože aktuálny stav je taký, že či už financie, alebo gastrolístok je treba dať zamestnancovi k 1. v mesiaci. To znamená, zoberme si koniec koncov aj ten gastrolístok, takže zamestnanec, zamestnávateľ to musí celé zrátať, musí ho zamestnancovi dať. Samozrejme, musí mu ho dať v nejakej... zálohovom množstve a potom celý mesiac zamestnanec môže byť na PN-ke, môže byť na služobnej ceste, môže byť chorý a... môže byť chorý a každopádne po tomto treba následne zúčtovať. Toto isté platí aj s financiami a je to vlastne dvojitá práca. Ak by sa umožnilo pozadu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja len teda, sa tu otvorila diskusia o charaktere a motivácii pána poslanca Štefunka, tak ja by som k tomu chcel prispieť teda, že on normálne je takýto, nemusí byť v parlamentnej rozprave, nesúvisí to ani s počtom volebných období, v ktorých bol zvolený na výkon funkcie poslanca. On tomu tak verí, no tak sú tu aj takíto ľudia a myslím si, že je to len fajn a ja to veľmi oceňujem, spolupracujem s ním roky a je to veľká radosť. Potom sa tu nám otvorila, vlastne vyvolala taká diskusia o zmysle toho, že kde má prebiehať tá diskusia, ja tomu rozumiem, aj tu od kolegov od SaS, že teda však sú tu nejaké formálne pravidlá, sú tu nejaké neformálne pravidlá. Ja si stále myslím, že by sme sa mali snažiť priblížiť k demokratickým ideálnym inštitúciám, nechcem povedať že západným demokratickým inštitúciám, kde proste však je rozprava v Národnej rade, existuje rokovací poriadok, ostatne aj pán poslanec Dostál je tu, by som povedal, majster rokovacieho poriadku tohto pléna, tak aj práve v tomto poslaneckom klube by som videl že veľkého advokáta rokovacieho poriadku a formálnych pravidiel. A preto by som aj apeloval na pána ministra, ja si myslím, že tie argumenty tu boli a jasne, že však rozhodne sa väčšina, ako sa rozhodne, je to mocenské rozhodnutie, je to ako, ako, ako chce, ale tie argumenty sú tak vážne, tie pozmeňova... tie pozmeňováky sú tak zásadné, že navrhnúť hlasovanie namiesto piatej dnes na utorok o sedemnástej, či kedy máme vlastne najbližšie to hlasovanie, je úplne bez problémov, si myslím, že to je (reakcia z pléna) jasné, no tak potom vidíte, tak parlamentné mechanizmy fungujú. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyni Magde Košútovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec Ondruš bude reagovať na faktické poznámky.
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-06-05):
Ešte sa, myslím, k tomuto budeme vyjadrovať, budeme o tom diskutovať aj na výbore. Ako fakt je pravda, pani predsedníčka, že v ten deň, keď si mi volala, tak, žiaľ, som ti nezdvihol, ale druhý deň som ti volal, aj sme spolu hovorili, len už sa nedalo... (Reakcia poslankyne Cigánikovej.) Však na druhý deň som ti volal, tak ako pánovi... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-09):
Pán poslanec Beblavý.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
S reakciou na faktické pán poslanec Dostál.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-07-10):
Ďakujem pekne. Ja by som poprosila všetkých kolegov, aby sme nestavali ZMOS, úniu miest a parlament Národnej rady proti sebe. Tí dali také, je to judášsky groš, tí dali také stanovisko, je to tak, tí dali taký, je takéto stanovisko. Sme na jednej lodi. Pán primátor má problém zrušiť hazard, pretože je petícia. My sme ho v Podolínci zrušili, lebo petícia nebola, tak nám, prosím vás pekne, dôverujte a nechcite viac. My im dáme malíček, vy chcete celú ruku. Hľadajme spoločné riešenia a poďme robiť komplexnú reformu verejnej správy a samosprávy. Ale nie teraz okamžite, ak si to vy poviete, lebo máte 95 hlasov. Poďme ju robiť zodpovedne, so všetkými partnermi, aby sme zase nemuseli meniť nejaké články, lebo niekde to nevyhovuje, lebo majú zlého kontrolóra, tam je zlý starosta, tam sú zlí poslanci. Prosím vás pekne, samospráva sa dokáže riadiť sama. Tak jej nehovorme, čo má robiť.