NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných je 123 poslancov, za 45, proti 49, zdržalo sa 26,  nehlasovali 3. Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme neschválili. Chcem vás však upozorniť, vážení páni poslanci, to vám nepomáha, ak neskoro strčíte kartu, okamžite stláčate hociktorý z gombíkov, to zariadenie potrebuje pár sekúnd na to, aby vás zaregistrovalo. A kým stláčate hociktorý z tých gombíkov, nemá čas vás zaregistrovať. Takže zbytočne kričíte. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, tie prednášky asi neboli dostatočné. Budeme hlasovať o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1287). Pani poslankyňa Dolník, nech sa páči, máte slovo. E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, ako som navrhla, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) o rokovacom poriadku, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu predmetného zákona.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2010-03-03):
Keďže som sa prihlásila do rozpravy, ešte dve alebo tri poznámky poviem. V médiách sa objavili informácie o tom, že takto pripravené novely zákona, či už ide o  geologický zákon alebo banský zákon, by mali spôsobiť likvidáciu banského priemyslu, dokonca absolútne zastavenie geologickej prieskumnej činnosti. To sú určité také strašenia, pretože tak ako sú novely nastavené, dávajú priestor aj na prieskum územia, ale v súlade s územnými plánmi a s rešpektovaním  územných plánov, čo pokladám za mimoriadne dôležité. A určite sa prieskumy územia inak budú realizovať, pričom inak sa k nim budú stavať samosprávy, keď pôjde o prieskum rádioaktívnych nerastov, a inak sa budú správať, keď pôjde o prieskum napr. termálnych vôd alebo iných nerastov, a rovnako inak sa budú správať, keď tento prieskum sa bude robiť v územiach, ktoré sú určené pre cestovný ruch alebo sú chránené územia, a inak sa budú správať, keď pôjde o územie alebo o oblasť, kde je vysoká nezamestnanosť, oblasť, ktorá nie je chránená, ak treba riešiť možno aj ťažbu. V tomto prípade určite aj samosprávy budú prijímať rozhodnutia, ktoré budú v záujme občanov, ale určite by mali byť v súlade s územnými plánmi rozvoja daného územia. Pokiaľ ide o prieskumy súkromných spoločností, chcem len poznamenať, že nikdy sa nedejú vo verejnom záujme, bolo to kedysi a bolo to vlastne do roku 1989. V súčasnosti banský zákon, a bolo to tu veľakrát spomenuté, je zákon, ktorý bol pripravený ešte v roku 1988. Čiže boli iné  podmienky, iné súvislosti a iná spoločnosť. Čiže v tomto prípade dnes v roku 2010 sa nebojím povedať, že ten, kto má záujem o prieskum územia, ide mu o svoju aktivitu, ktorá je spojená s aktivitami na získanie zisku a riešenie svojich záujmov, ale nie je tu záujem občanov, ktorí žijú v danej lokalite, aby sa pre nich realizoval daný prieskum. Takže táto filozofia sa už v podstate zmenila. Keďže prijmeme, a verím, že prijmeme, dnes na rokovaní  parlamentu novelu stavebného zákona, novelu geologického aj banského zákona, o ktorých sme tu už hovorili možno viac ako pol roka, verím, že budúca vláda alebo možno ešte aj súčasná vláda sa postará o to, aby sa rozhodlo aj o strategických surovinách Slovenskej republiky, pretože pokladám aj takýto materiál za nesmierne dôležitý, aby sme vedeli, ktoré suroviny sú strategické, ktoré chceme nechať pre budúce generácie a ktoré by mali byť poskytnuté na ťažbu a na realizáciu vlastne v rámci priemyslu. Podobne to realizujú takmer všetky štáty. A zdôrazňujem, že tie najvyspelejšie štáty, ktoré majú aj vyspelé technológie v oblasti ťažby uránu, ako je napr.  Kanada  a Austrália, majú prijaté moratóriá na ťažbu uránu. Verím, vážené panie poslankyne, páni poslanci, že aspoň takým výrazným krokom posunieme oblasť životného prostredia, pokiaľ ide o ťažbu nerastných surovín, na krásnom, ale rozsahom  pomerne malom Slovensku dopredu v prospech občanov Slovenska, v prospech rozvoja regiónov a hlavne v prospech budúcnosti ďalších generácií. Ďakujem za podporu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Pán poslanec Marek Lackovič.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem, pán predseda. Keďže sme tu veľmi formálni, chcel by som využiť možnosť, ktorú rokovací poriadok ponúka. Ak by ste náhodou neodhlasovali dva procedurálne návrhy pána poslanca Beblavého, chcel by som vás, pán predseda, poprosiť, aby ste zástupcov sestier a učiteľov a zástupkyne sestier a učiteľov sem pozvali priamo vy. Je to naozaj o tom, že budeme tak hlasovať o tom, či tu budú môcť alebo nebudú môcť vystúpiť, je tu naozaj otázka, či si všímate, že máme v krajine obrovský problém. A títo ľudia si zaslúžia, aby mohli v Národnej rade vystúpiť. Preto vás opakovane vyzývam, aby ste ich sem pozvali a následne schválili, že môžu v Národnej rade vystúpiť. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 78, proti 56, zdržalo sa 8. Schválené.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Ľubomír Želiezka.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne. Tiež som možno očakával viacej, ešte väčšie faktografie, bolo tam niekoľko vecí, pán minister, ktoré teda neviem ešte úplne, ako si to vyložiť z pohľadu nejakej ľahkej demagógie. Nuž predovšetkým k tej prvej časti, čo už povedal pán poslanec Petrák. Áno, osem rokov ste to mohli zmeniť, vtedy to nevadilo, dnes to zrazu vadí. Čo chcete schovať? To je jednoduchá otázka, na ktorú proste zatiaľ nechce nikto z vás zodpovedať. Kachel Nitra príde o 30 minút neskôr na požiar do Dusla Šaľa preto, pretože Šaľa má vlastnú hasičskú stanicu a Kachel Nitra sedí v Nitre, preto príde o pol hodinu neskôr do Dusla Šaľa. Ale to už je vecou faktickou a vecou, že proste Kachel nie je pri, alebo kontrolné chemické laboratórium – a jediný z parlamentu vedel pán predsedajúci Hrušovský, čo to znamená – nie je súčasťou výjazdových skupín v rámci integrovaného záchranného systému, takže to nie je chybou integrovaného záchranného systému. Zaviedli sme 112-ku v uplynulom období, spustili sme tento projekt a dnes proste ten projekt funguje, pretože ľudia sú zachraňovaní. Ak chcete na to útočiť, útočíte práve na záchranárov, čo si myslím, že nie je úplne ideálne. Ak chcete zmeniť štruktúru, potom je to v zmene štruktúry, nie o tom, že by nefungoval takto, že Kachel nie je v tom priamom prvom výjazde, nemá povinnosť do 15 minút vyštartovať alebo niečo podobné, tak ako hasiči majú povinnosť do minúty vyjsť z garáží. Tak toto sa Kachelu úplne netýka a je prizývaná hasičmi po tom, čo zistia ohrozenie, že do ovzdušia unikli látky, ktoré treba merať alebo ktoré treba monitorovať podrobne. Chcem povedať, že najhorší rok z pohľadu kriminality bol rok 2004, stále to hovorím, 2004 a až od roku 2005 začala klesať kriminalita vrátane násilnej, aj vraždy boli v roku 2004, ak sa nemýlim, na najvyššom, ale to si možno v štatistike pozrieť, to už je vlastne najmenej. Aj extrémizmus, aj terorizmus boli v novelách Trestného zákona zapracované, takže keď ste hovorili, že neboli splnené tieto časti programu, tak ste proste jednoducho zavádzali, pán minister... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, uvedený pod tlačou 1423. Výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, podáva v Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1622 z 11. marca 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre sociálne veci a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 587 z 30. apríla 2015, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 414 z 28. apríla 2015, výbor pre sociálne veci uznesením č. 165 z 24. marca 2015, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 175 z 30. apríla 2015. Výbory, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV. tejto spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 a 2 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne, so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov, odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade návrhy podľa zákona o rokovacom poriadku. Spoločná správa výborov o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 168 z 5. mája 2015. Ďakujem, pán podpredseda. Skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: (2009-12-03):
Aj keď musím zdôrazniť, že Slovenský pozemkový fond rozhodoval o prideľovaní náhradných pozemkov reštituentov v súlade so zákonom, v tomto niet žiadnych pochýb, na druhej strane nie všetko, čo je zákonné, je aj správne. Po kauze Vysoké Tatry pred dvomi rokmi vláda prijala opatrenia a možnosť nominovať svojho člena do Rady Slovenského pozemkového fondu dostala aj opozícia. Celý Slovenský pozemkový fond, vrátane opozície, mal mať na starosť nielen slepé sledovanie paragrafov, ale mal sledovať aj to, aby sa pozemky prideľovali v tej časti Slovenska, kde o ne pôvodní majitelia prišli a mal upozorňovať na prípadné nezrovnalosti z prideľovaných pozemkov. Všetci ľudia, ktorí pôsobia v Slovenskom pozemkovom fonde, teda aj generálny riaditeľ, jeho námestník, aj členovia Rady Slovenského pozemkového fondu zlyhali bez ohľadu na to, či sú nominanti opozície, alebo koalície. Hoci bol prevod zákonný, nebol správny, preto predkladá vláda návrh na ich odvolanie. Ďakujem pekne.
I. Mikloš, poslanec: (2007-09-19):
Veľmi súhlasím s tým, čo hovorili pán poslanec Frešo, pani poslankyňa Tkáčová a pán poslanec Ďuračka. Áno, problém je a súhlasím s tým, že treba zvýšiť napr. aj disciplínu pri platbách do Sociálnej poisťovne. Len sa pýtam, zvyšuje disciplínu platieb do Sociálnej poisťovne to, čo sa robí v zdravotníctve? Naopak, veď som to povedal. Je to hlboké U, narastá platobná neschopnosť a zhoršuje sa platobná disciplína v dôsledku krokov, ktoré vládna koalícia robí v zdravotníctve. To, čo sa udialo v známej kauze Privilégia, to bol príklad toho, ako sa zvyšujú príjmy Sociálnej poisťovne, keď sa dávajú dotácie inštitúcii, ktorá má nesplatené záväzky po lehote splatnosti, a ešte Sociálna poisťovňa odpustí tejto inštitúcii exekúciu? Odvolá exekúciu? Čiže áno, ja s vami pán poslanec Ďuračka úplne súhlasím, len problém je, že vláda, ministerstvo práce, Sociálna poisťovňa robí opak toho, čo ste vy veľmi správne povedali, že je potrebné robiť, aby ten deficit v Sociálnej poisťovni bol menší. A preto na to poukazujeme.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Pán poslanec Mihál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Ďakujem. V tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať po interpeláciách, takže vás poprosím chvíľočku. (Krátky rozhovor predsedu ÚPN s podpredsedami NR SR mimo mikrofónu.) Takže, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 25. mája 2017 (tlač 550). ( Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané na 17. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a do 25. mája 2017 .) Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 550 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či si žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Takže otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Marosz. Nie je tu, nie je v sále. Takže tým pádom prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásili títo poslanci: pán poslanec Ondrej Dostál a pán poslanec Martin Fecko. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem pekne. Vážený kolega Miloš Svrček, uviedol si vo svojej, vo svojom vystúpení okrem iného, že dôvodom, pre ktorý Úrad verejného obstarávania ukladá pokuty za tie kvázi priestupky, ktoré rieši, že má za to, že mohlo dôjsť k porušeniu zákona. Nuž naozaj toto, táto formulácia je, ale to sme si už zvykli v tejto dobe, že môže sa kadečo obchádzať, kadečo sa môže argumentovať, takže zásadne pokiaľ to tak je, nesúhlasím, aby takýmto spôsobom sa argumentovalo. Ja predpokladám, že aj zaplatenie pokuty nemá odkladný účinok, a preto aj tie samosprávy môžu prísť do značných problémov. Pripomínam možno len tak pre vašu informáciu, že v týchto dňoch oslávi, pripomína si Štátny fond rozvoja bývania 20. výročie. Naozaj urobil kus poriadnej roboty v spolupráci so samosprávami za vynaloženia nesmiernej energie aj vlastných zdrojov samospráv na to, aby pribúdali tisícky nájomných bytov, aby boli uspokojení mnohí žiadatelia o túto formu bývania. Chcem tiež pripomenúť, že sme v krátkej minulosti mali na stole tu aj z dielne pána Svrčeka alebo SME RODINA aj z ďalších návrhov novelizácie zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania, ktoré ďalej dynamizujú možnosť výstavby aj nájomných bytov, ale aj investície do sociálnych zariadení, a preto naozaj by bolo dobré uvoľniť tú brzdu, ktorá momentálne existuje, a tým pádom mnohé samosprávy váhajú, či sa majú pustiť, alebo nemajú pu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Mizík, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 132 za návrh. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému návrhu poslanca Vážneho na vydanie zákona o elektronických komunikáciách. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Borguľa, môžete reagovať na faktické poznámky.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky. Keďže materiál máte, vážení kolegovia, k dispozícii, uvediem ho stručne. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 385/2008 Z. z. o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov skončilo sa dňa 26. februára 2024 funkčné obdobie jednému členovi Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky v oblasti informačných technológií. Keďže na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky nebol zvolený kandidát za oblasť informačných technológií, je potrebné vykonať novú voľbu. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky poverený výkonom právomoci predsedu Národnej rady sa listom z 12. júna 2024 obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesijné občianske združenia pôsobiace v oblasti médií, kultúry, audiovízie, vedy, vzdelávania, informačných technológií, rozvoja a ochrany duchovných hodnôt, ľudských práv, reprezentujúce alebo zastupujúce profesijné združenia, národnostné menšiny alebo etnické skupiny, iné menšiny alebo registrované cirkvi a náboženské spoločnosti, aby v určenej lehote predložili výboru pre kultúru a médiá návrhy kandidátov na členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky. Výbor dostal návrhy kandidátov, ktoré nájdete v tlači 384. Gestorský výbor posúdil predložené návrhy kandidátov na členov Správnej rady TASR a konštatoval, že všetci kandidáti spĺňajú všetky náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 9 zákona. Výbor pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky na svojej 16. schôdzi. V prijatom uznesení č. 36 z 9. septembra 2024 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky. Návrh na uznesenie Národnej rady aj zoznam kandidátov je v prílohe materiálu. Vážený pán predsedajúci, skončila som, ďakujem, otvorte, prosím, rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Dovoľte, aby som konštatoval, že Národná rada zvolila v tajnom hlasovaní za členov Rady Slovenskej televízie Miriam Letašiovú, Martina Kabáta, Martu Danielovú, Ivana Podstupku. Zároveň konštatujem, že do druhého kola hlasovania postupujú Vladimír Minařík a Ľubomír Šišák, kde budeme voliť jedného zástupcu do Rady Slovenskej televízie. Poprosím o ďalšie výsledky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-15):
Na vystúpenie pána poslanca Mikloška sú dve faktické. Nech sa páči, Martin Fronc.
J. Zvonár, poslanec: (2007-03-23):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní vládneho návrhu zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov (tlač 164), ďalej len gestorský výbor, podáva Národnej  rade Slovenskej republiky v súlade s  §   79   ods. 1   zákona  Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 214 z 30. januára 2007 po prerokovaní vládneho návrhu zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov (tlač 164) v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje   návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov dňa 5. marca a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody prerokoval vládny návrh zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov 13. marca 2007. Uznesením č. 72 prerušil rokovanie. Výbor pokračoval v rokovaní dňa 19. marca 2007. S vládnym návrhom vyslovil súhlas a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov dňa 15. marca a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Návrhy sú uvedené v spoločnej správe pod bodmi 1 až 23 s tým, že pozmeňujúce návrhy 1 až 3 sú pozmeňujúce návrhy, ktoré boli schválené vo všetkých výboroch. Pozmeňujúci návrh uvedený v bode 4 bol schválený iba vo výbore pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o zákaze biologických zbraní a o doplnení niektorých zákonov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 23 uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy nasledovne. O bodoch 1 až 3 a 5 až 23 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bode 4 s návrhom gestorského výboru neschváliť. Ďakujem, pani predsedajúca, môžete otvoriť rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
S faktickou pán poslanec Marian Kotleba. Poprosím technikov. Pán poslanec Kotleba, poprosím vás.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem, pán predseda. Dovoľujem si pripomenúť členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že pokračovanie schôdze výboru sa bude konať dnes o 12.30 hod. v rokovacej miestnosti č. 71 pri ubytovacom zariadení. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Takže, nech sa páči, pán poslanec Džupa. K. Džupa, poslanec: Takže, prosím, dajte hlasovať, že Národná rada berie správu na vedomie.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ja iba veľmi stručne chcem tiež oceniť postup pána ministra zdravotníctva a taktiež postup poslaneckých klubov, ktoré veľmi rýchlo a veľmi promptne, a vidím, že sme tu zo všetkých táborov, sa ozvali za plnú podporu tohto návrhu v urýchlenom legislatívnom konaní. Myslím si, že je to veľmi dobrý signál, ktorý vysielame ako parlament. Ja sa osobne teším, že naozaj to našlo podporu na obidvoch stranách alebo na všetkých, vo všetkých stranách nášho parlamentu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Pán poslanec Zajac, vaša reakcia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Najprv prosím pani poslankyňu Verešovú, aby uviedla hlasovanie o uznesení k Správe o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2018 (tlač 1402). Nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-05-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa Záborská, cítiť z vás skutočne európsku vyspelosť politika, aj ste veľmi kultivovane dokázali predniesť svoju reč, aj svoje v podstate výhrady, resp. názor, ktorý ste odprezentovali, a v podstate je to každého, každého právo mať nejaký názor. Pani verejná ochrankyňa práv tu ale nie je zato, aby ona prezentovala svoj názor, ona v podstate má hájiť záujmy ľudí, ktoré im dáva naša ústava a náš právny poriadok bez ohľadu na to, či sa jej to páči, alebo nepáči. A myslím si, že nehovoriť o problémoch ľudí, ktorí možno sú menšinovou skupinou, ale práve preto sa často stávajú útokom, terčom rôznych útokov, ktoré počúvame aj my tu. Ja práve naopak oceňujem, že pani ombudsmanka veľmi citlivo reaguje na tieto veci, pomenuváva ich a v žiadnom prípade neprikazuje Národnej rade ani neukladá nám nejaké povinnosti. Ona len pomenuváva situáciu a odporúča, aby sa príslušné orgány, ktorým je aj Národná rada ako legislatívny orgán, zaoberali tým, aby aj práva aj týmto možno menšinovým skupinám, o ktorých sa tu eminentne stále rozpráva, ako keby iné problémy neboli, tak práve, vy poslanci, v Národnej rade, polovica diskusie je práve o týchto tabuizovaných témach. A práve to je úloha ombudsmanky, ochrankyne ľudských práv, aby poukazovala na problémy, aby aj keď vie a keď má riešenie, mohla navrhnúť, či si už ho osvojíme, alebo nie, môže ona len potom následne vo svojej správe skonštatovať, že ako sme ju počúvli alebo nepočúvli. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Pán poslanec, už, už... (Reakcie z pléna.) Ešte raz, pán poslanec Lipšic.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Mikloškovi. Nech sa páči. Poprosím pána ministra, keby sa vrátil do sály. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Osem faktických poznámok na vaše vystúpenie. Ako prvý vystúpi pán poslanec Peter Kmec. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Toto bol posledný príspevok v rámci rozpravy k návrhu uznesenia, ktoré predkladá pán poslanec Juraj Blanár, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, či chce pán navrhovateľ zaujať stanovisko k rozprave. Chce. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-11-28):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Dámy, páni, dovoľte, aby som za poslanecký klub OĽANO dal vyjadrenie k tomu návrhu na skrátené legislatívne konanie. V podstate sú tu dve veci. Asi ťažko môže niekto spochybňovať, že OĽANO vždy podporovalo zmrazovanie platov. Ten dôvod bol dvojaký, prvý – solidarita s ľuďmi a druhý bol taký, aby bol tu istý výchovný prvok alebo tlak na to, aby sa dosahoval vyrovnaný rozpočet, pretože si myslíme, že ak naozaj štát reálne zadlžuje dokolečka občanov, ktorí to potom musia splácať, tak nejakým spôsobom treba motivovať poslancov, aby toto nerobili. Na druhej strane chcem povedať tiež za poslanecký klub OĽANO, že nepodporíme tento návrh na skrátené legislatívne konanie. Je to podľa nás neschopnosť, nezvládnutie situácie vlády. Vo všetkej úcte, mám rád pána ministra, ale ak je tento návrh taký vážny, hrozia vážne hospodárske škody, kde je minister financií? To je nezmysel! Proste takto to nemôže byť. Bolo jasné, kedy začne schôdza, že návrh pôjde na začiatok, to ťažko sa dá odôvodniť nejakým iným programom. Ďalšia vec, je to aj neschopnosť vlády v tom, že vôbec musí podávať návrh na skrátené legislatívne konanie. To je nečakané, že sa zrazu objavila taká situácia. Objavuje sa tu, ja som tu už šiesty rok, šesťkrát pravidelne a už aj dlhšie, aj keď som tu ešte nebol v parlamente. To znamená, to je predvídateľná situácia. Hádam tam máte ešte nejakých ľudí na vláde, ktorí to vedia skontrolovať a dať taký návrh v septembri, aby to všetko prebehlo normálnym procesom. A poviem ešte jednu vec, že hrozia vážne hospodárske škody. Ak som si dobre prečítal návrh, tak sú to zhruba 4 mil. eur, tak by sme mohli ušetriť. A poviem jeden príklad. Diaľničný privádzač Lietavská Lúčka, ktorý mal byť obstaraný alebo respektíve bez obstarania daný jednému zo zhotoviteľov za nejakých 22 mil. eur. Naši kolegovia, špeciálne náš poslanec Ján Marosz, ale aj ďalší, do toho búšili, vŕtali a hovorili, že treba urobiť výberové konanie. Dosiahla sa suma 13,9 mil. eur. 8 mil. eur na jednom obstarávaní privádzača, čiže jednej cesty! Nie diaľnice, iba privádzača, za dva roky zdražovania platov. Viete, problém je v tom, že vy robíte zásadné, vážne hospodárske škody tomuto štátu v kuse, dokolečka, a tomu nepomôže ani zmrazenie platov. A my, naopak, sa snažíme tie financie šetriť. Preto chcem byť solidárny s ľuďmi, ale v prvom rade chceme pracovať tak, aby tieto hospodárske, skutočné hospodárske škody, ktoré táto vláda aj predchádzajúce vlády SMER-u priniesli, aby prestali. Takže opakujem znova, áno, môžme sa baviť o zmrazovaní platov, ale toto skrátené legislatívne konanie nepodporíme, nech si to, nech si to hasí, nech si to rieši vládna koalícia sama. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-05-31):
Dovoľte mi, aby som predložil súvisiacu zmenu zákonov s predošlým návrhom zákona. V podstate hovorí o tom istom, takže nemienim to nejako naťahovať, len by som zopakoval tie základné argumenty, ktoré som použil v predošlom vystúpení alebo v obhajobe ústavného zákona. Ide o návrh zákona, ktorým sa mení zákon o rokovacom poriadku a zákon o petičnom práve v znení neskorších predpisov, kde podrobnejšie rozoberáme, a teda navrhujeme spôsob, akým by teda vlastne ľudia si, tá zákonodarná iniciatíva sa dostala na rokovanie Národnej rady, presne ako vlastne tá petícia má byť zozbieraná, ako to má vyzerať, aby to teda bolo v súlade so súčasnými, nie zaužívanými pravidlami. Napríklad navrhujeme to, aby poverený zástupca ľudí petičného výboru mohol predniesť ten návrh zákona tuná v pléne Národnej rady, ale teda potom zväčša ide o technikálie, ktoré dávajú do súladu náš návrh s tým vlastne zaužívaným chodom, aby to nebolo niečo, čo by vlastne chod Národnej rady nejakým spôsobom narušilo, a aby ani sami sme pomaly nerozoznali, ako dnes pri tom prerokovávaní ani skoro nerozoznávame, nejaký veľký rozdiel medzi vládnym návrhom a poslaneckým, okrem toho, že tu sedí teda príslušný minister. Tak aby v tomto prípade jediný rozdiel bol, že tu bude sedieť poverený zástupca petičného výboru, ktorý by vlastne návrh odprezentoval. Opakoval by som sa, možno by to bolo zaujímavé takýmto spôsobom sa dožadovať pozornosti, predtým vás tu bolo šesť a pol, teraz vás je tu osem a pol, asi by to veľký nejaký zmysel nemalo. Takže predpokladám... (Reakcie z pléna.) Predpokladám, že bude stačiť iba zopakovať, že v obidvoch vlastne návrhoch, aj v predošlom ústavnom, teda ale aj v tomto k zmene rokováku a k zmene zákona o petičnom práve navrhujeme to, aby popri tom, že... Kolegyňa, ktorá tu predtým nebola, sa ozvala... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Žiaka. Pán poslanec Jarjabek.
A. Přidal, poslanec: (2004-06-17):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1976 Zb. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje cieľ predloženého návrhu zákona, zhodnotenie súladu s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Je tu tiež popísaný vplyv, resp. nevplyv na štátny rozpočet, environmentálny vplyv a zákon nebude mať ani vplyv na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie, z ktorej vyplýva, že problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Návrh zákona svojou problematikou patrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva obsiahnuté v čl. 70 Európskej dohody o pridružení – zákony a predpisy o využití jadrovej energie. Patrí medzi priority odporúčané v prílohe prípravy asociovaných krajín strednej a východnej Európy na integráciu do vnútorného trhu Európskej únie. Je úlohou zahrnutou do plánov legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na tento rok. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. mája 2004, bolo to číslo 728, a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní, vo výboroch v termíne do 27. augusta 2004 a v gestorskom výbore do 3. septembra 2004. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Dobre. Ďakujem. Nasledujúca otázka je od pána Ľudovíta Kaníka, ktorý sa nenachádza v miestnosti. Desiata v poradí otázka je od pána Ľubomíra Galka a je smerovaná na ministerku zdravotníctva Zuzanu Zvolenskú: „Pani ministerka Zvolenská, sprostredkúvam otázku občana – pani Žákovej. Prečo nechcete zverejniť výsledky porovnávania nemocníc?“ Nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: (2009-09-11):
Ja by som však chcel ešte pripomenúť, že, tak ako už aj naznačila predkladateľka pani profesorka Tóthová, zrejme asi jeden z argumentov, ktorý je proti jej predloženému návrhu riešenia problému, je aj stanovisko možnože ministerstva financií, ktoré hovorí, že pôjde aj o ukrátenie daní pre ministerstvo financií. A chcem len v tejto súvislosti povedať, že tento argument nemôže obstáť, a to z toho dôvodu, že prínos pre činnosť v zdravotníckych zariadeniach, hlavne pre zdravie pacienta, je tak dôležitý a tak prvoradý, že nejaký menší finančný deficit v štátnom rozpočte nemôže hrať žiadnu úlohu, tobôž nie nejakú rozhodujúcu, ktorou by sa mohol tento zákon odmietnuť ako nevhodný. Preto opätovne hovorím, že je to dobré riešenie, aj keď možnože nie najvhodnejšie, nie najideálnejšie, ale ako sa už v tejto snemovni aj hovorí, lepšie riešenie nikto doteraz pre nielen morálnu, ale aj inú motiváciu nepredložil. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
S reakciou pán poslanec Kvasnička.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu, vyhlasujem dvojminútovú technickú prestávku z dôvod... z dôvodu toho, že kvôli vypnutiu systému, resp. časti systému, jednoducho ho musíme zreštartovať celý, takže dvojminútová prestávka do 10.19 hod., potom budeme hlasovať. (Dvojminútová prestávka.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním o prerokovaných bodoch. Poprosím vás, dámy a páni... (Ruch v sále, zaznievanie gongu.) 	Dovoľte, aby som ako reakciu na vystúpenie pána poslanca Lipšica dal návrh na schválenie programu schôdze. Jednalo sa o body 45, 49, 50, 51, 57, 58 a 59. Tu vás chcem požiadať pri bode 57, objektívne, kde je predkladateľom pani podpredsedníčka Národnej rady Jurinová, nemohla predložiť tento návrh, keďže viedla schôdzu. Navrhujem, aby tento bod sme rokovali normálne v poradí, tak ako je v schválenom programe, a ostatné body – čiže ešte raz, 45, 49, 50, 51, 58 a 59 – prerokovali po bode 72. Budeme hlasovať o návrhu na zmenu programu. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 113 bolo za, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme zmenu v programe. Ďakujem pekne. Chcem vás ešte informovať predtým, ako budeme hlasovať o prerokovaných bodoch, že o dvoch návrhoch, ktoré sme prerokovali v prvom čítaní, boli to tlače 991 a 992, nemôžeme hlasovať, ich predkladateľom bol pán poslanec Ivan Štefanec, ktorému zanikol mandát poslanca Národnej rady. Bol sám predkladateľom a od dnes je poslancom Európskeho parlamentu, kde ho zvolili občania Slovenska. Takže o týchto bodoch hlasovať nebudeme. Ešte pán poslanec Kadúc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
(Zaznievanie gongu.) Poprosím vás, páni poslanci o pokoj. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. (Ruch v sále.) Páni poslanci, poprosím vás. Budeme hlasovať. Takže pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu uznesenia k správe o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií v roku 2013 a predikcii vývoja do konca roka (tlač 732). Poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Štefana Hrehu, aby hlasovanie uviedol. (Ruch v sále.) Poprosím vás, páni poslanci, aby sme sa počúvali, ideme hlasovať. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Pán poslanec Matovič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Pán spravodajca, ďakujem. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku pána poslanca Štefana Kuffu, člena klubu OĽaNO, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-26):
Ďakujem pekne. Tak teraz otváram tú ústnu časť. Do rozpravy kto sa chce prihlásiť? Nech sa páči. Uzatváram možnosť, traja, stačí, nie? Páni poslanci Sulík, Droba a Kadúc. Nech sa páči, Richard Sulík. (Reakcia Richarda Sulíka.) Nech sa páči, zvládneme to. Nech sa páči
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-12-04):
K prezidentom vrátenému zákonu o dani z príjmov. Chcem povedať, že dôvody, ktoré pán prezident uviedol, keď tento zákon vrátil, a ktoré tu boli citované najmä pánmi poslancami Kozlíkom a Maxonom, nepovažujem za pravdivé. Opak je pravdou. Takže ak niekto tvrdí, že táto rovná daň znamená nespravodlivé zdaňovanie, tak ja som naopak presvedčený, že táto rovná daň zavádza spravodlivosť do zdaňovania, pretože zdaňuje rovnakou mierou. Poslednú zarobenú korunu zdaňuje rovnakou mierou, kým naopak, doteraz platné progresívne zdaňovanie trestalo úspech. Trestalo tých, ktorí zarábali viac, pričom tí, ktorí zarábajú viac, predpokladám, že zarábajú viac preto, že viac študovali, že viac investovali do seba, že sa viac snažia, že sú pracovitejší, prípadne šikovnejší. Takže som presvedčený, že daňová reforma, rovná daň, je naopak spravodlivejšou daňou, ako je tá dnešná. Nie je tiež pravdou - a to by som veľmi rád zdôraznil, lebo sa to neustále opakuje -, že daňové reforma a rovná daň zvyšuje daňové zaťaženie a že je nevýhodná pre príjmovo nízke skupiny. Je to úplne naopak. Rovná daň výrazne znižuje daňové zaťaženie nízkych príjmových skupín aj vyšších príjmových skupín a znižuje tiež daňové zaťaženie stredných príjmových skupín samotná rovná daň, aj keď tam ho znižuje najmenej, relatívne najmenej, ale ešte raz, rovná daň, zákon, o ktorom budete znovu hlasovať, vrátenom pánom prezidentom, znižuje daňové zaťaženie pre všetkých, pričom najvýraznejšie ho znižuje pre nízke aj vysoké, ale aj nízke príjmové skupiny. Nie je tiež pravdou, že celková daňová reforma zvyšuje zaťaženie, a teda znižuje životnú úroveň stredných príjmových skupín. Chcem veľmi jasne povedať, ani toto nie je pravda. Nielen zákon o dani z príjmov, ani o celkovej daňovej reforme to nie je pravda, nepatrne celková daňová reforma zvyšuje daňové zaťaženie len tým jednotlivcom so strednými príjmami, ktorí sú bezdetní. Keďže zavádzame aj iné opatrenie sociálnej politiky, tie kompenzujú pre rodiny so strednými príjmami s deťmi tieto negatívne dôsledky. Takže dovoľte mi na záver - keďže nechcem zdržiavať, a pevne verím, že tento zákon bude opäť schválený -, uviesť, že tento zákon završuje daňovú reformu, ktorá je veľmi ambiciózna a ktorá je všade na svete, aj v tých vyspelých krajinách, ktoré sa tu často poukazovali, ako že tam je daňový systém iný, áno, tam je daňový systém iný a aj tam je zhoda medzi ekonómami, medzi takmer všetkými ekonómami, že by potrebovali taký daňový systém, aký na Slovensku zavádzame. Takže dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že dôjde k schváleniu tohto zákona, pretože inak by sa práve neschválením tohto zákona enormne zvýšilo daňové zaťaženie. Schválením tohto zákona zavŕšime jednu z najvýznamnejších reforiem, ktorá povedie k zlepšeniu podnikateľského prostredia, k rýchlejšiemu ekonomickému rastu, k rýchlejšej tvorbe pracovných príležitostí a zároveň vytvorí nielen neutrálny, efektívny, jednoduchý daňový systém, ale aj spravodlivejší daňový systém, ako je ten dnešný. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-11):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 77 za, 29 proti, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
A ešte jedna faktická poznámka, pán poslanec Eduard Kočiš.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ja si myslím, že toto začína byť normálne trápne, pán Valášek, že oni vám toto popripravujú, čítajú, čo progresivisti na západe, teda kde už sú riadne uletení, tak dajú dokopy, vy si to len prekladáte a donesiete to sem. Ja si myslím, že naozaj už len zostáva ten zákon o vložkách zadarmo, čo ste v minulosti mali v programe. To znamená, to ešte očakávam na najbližšiu schôdzu, že toto dáte, tým pádom tú povinnú jazdu máte za sebou. A takže dneska ste nás obohatili o tom, že húliť šesťdesiat jointov do mesiaca je norma, to budeme mať prvú vec. Druhú vec, idete vlastne zahltiť slovenské súdnictvo s tým, že každá žena, každý muž, keď spätne si v podstate rozmyslí, alebo sa budú chcieť vydierať, tak podľa Valášekovho zákona normálne vy vstúpite do toho, že to sa bude volať Valášekov zákon, podľa neho budú rozhodovať súdy o tom, že žena nedala dostatočne najavo, že chce mať pohlavný styk a na základe tohoto nebudeme nič iné riešiť, iba jointy a budeme riešiť to, že či teda pohlavný styk podľa Valášekovho zákonu bol v súlade s dostatočným súhlasom. Veď toto je také neskutočne trápne! Veď to normálne už Truban, keď behal po tých mítingoch našich s tým trápnym lampiónom a hulákal tam ľuďom, ktorí idú z práce, a došli na normálny míting a nadával im tam, tak to sme si mysleli, že to je maximum. Ale to, že vy tu budete predkladať zákony, ktoré chcú regulovať to, že či žena dá dostatočne alebo muž dostatočne najavo, že chce pohlavný styk (povedané so smiechom), tak to už naozaj už len tie vložky tu očakávame od vás.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Prosím, hlasujte, o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) Zo 146 prítomných poslancov hlasovalo 78 za, 6 proti, 62 sa zdržalo. Tento pozmeňovací návrh sme schválili.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem za reakcie, kolegovia. A teraz len taká výzva na pani ministerku, že ak by ste chceli vystúpiť v rámci rozpravy, že by sme mohli na vás aj reagovať, ak tam budú nejaké pripomienky, si to vysvetliť. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Krajčí, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-06):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Dubovcovej sa prihlásili pani Jana Laššáková, pán Dušan Jarjabek. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Jana Laššáková, nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
No, skúsime to bez toho, lebo mi zmizol text, ale teda nikto nevystúpil v rozprave, tak vás poprosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o postúpení do druhého čítania? O postúpení do druhého čítania. Otvorte, prosím, hlasovanie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Pán poslanec, vy ste stiahli k druhému bodu alebo k tomuto? (Reakcia z pléna.) K druhému. Ešte raz, pán poslanec, zatiaľ ešte riadim ja hlasovanie, tu sa ozvali niektorí, že pán poslanec Suchánek k prvému bodu stiahol svoj návrh, nestiahol, rozumiem, nestiahol a, samozrejme, podávate námietku. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh 44, proti 59, zdržalo sa 22 poslancov. Takže námietka nebola odsúhlasená. Pán poslanec Poliačik, áno, samozrejme. Nech sa páči, pokračujeme.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-10-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, budem určite ďalej komunikovať s pánom ministrom na túto tému a vám sa chcem poďakovať za prečítanie odpovedí rovnako tak, rovnako tak z ministerstva zahraničných vecí, ako ministerstva vnútra.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Edite Pfundtner.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Szőllős, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Pán poslanec Hlina.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Blaha.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-09):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 250, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 296. Prosím znovu podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Štefana Harabina, aby vládny návrh zákona uviedol. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážená pani podpredsedníčka parlamentu, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady sa predkladá vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Návrh zákona bol vypracovaný ako iniciatívny materiál. Cieľom predloženého návrhu zákona je v prvom rade transpozícia smernice Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb. Z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska k Európskej únii sa s účinnosťou od 1. januára 2007 dopĺňajú profesijné označenia, ktoré oprávňujú osobu poskytovať právne služby advokát a avokát. Návrh zákona ďalej zohľadňuje požiadavku Slovenskej advokátskej komory na výslovnú právnu úpravu neprípustnosti vzájomného zastupovania advokátov v rámci konferencie advokátov, a to v záujme jednoznačného a právne nespochybniteľného priebehu rokovania tohto orgánu Slovenskej advokátskej komory. Materiál bol predmetom pripomienkového konania a bol prerokovaný a schválený vládou 4. apríla 2007. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Lipšic.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Peter Pollák, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Tak asi prerušme.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Drdul, ktorý je spravodajcom, ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-04):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 222 o dani z pridanej hodnoty, je to tlač 969. Pána podpredsedu vlády a ministra financií tu máme a je tu aj pán spravodajca, pán poslanec Kamenický. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, keby ste mohli vytvárať svoje skupinky, ak vás nezaujíma rozprava, mimo rokovacej sály. Pán poslanec Kollár v rozprave, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 969.)