NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-29):
Nasledujúcim bodom programu... (Ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teda aby sme pokračovali, poprosím o kľud v rokovacej sále. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva a pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1295, spoločná správa výborov má tlač 1295a. Dávam slovo poslankyni Antošovej, aby za skupinu poslancov návrh odôvodnila. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov , tlač 1295.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-09):
Pani poslankyňa Mušková, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Chcem sa opýtať, či spravodajca chce. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 124, proti 7, zdržali sa 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-25):
Pán poslanec Jasaň.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-23):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 88 za, 49 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh pani poslankyne Laššákovej schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-30):
Pán poslanec Glenda je spravodajcom.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Lipšic s reakciou.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2012-11-29):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. Prosím, dajte hlasovať.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Farkašovský.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2022-10-05):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-03-28):
Ďakujem kolegom za reakcie, nestihnem všetkých a už tu ani nie sú všetci. Pán poslanec Hrnko hovorí o tom, že považuje sústreďovanie sa na násilie na ženy a deti pomýlené, že sú tu aj iné skupiny, ktoré sú terorizované, seniori a že omnoho väčší rozsah má aj násilie páchané na mužoch ženami. Samozrejme, že násilie nie je len fyzické násilie. Násilie je aj psychické násilie a páchajú ho aj ženy na mužoch, ale aj muži na ženách páchajú psychické násilie. Veľmi zriedka sa stáva, že, že existuje v násilnom vzťahu muž – žena iba fyzické násilie. Je to, psychické násilie je tam prítomné skoro vždy a častokrát ide o psychické násilie alebo ekonomické násilie, alebo sexuálne násilie a niekedy ide o psychické násilie bez fyzického násilia. To, prečo sa hovorí o násilí páchanom na ženách, je, že je výrazne iný a väčší rozsah toho násilia, ktoré muži páchajú na ženách ako ženy na mužoch, je výrazne väčšia intenzita a následky toho násilia v násilnom vzťahu. Pán poslanec Zelník hovoril o tom, že áno, máme to už v našom právnom poriadku z veľkej časti aj doplnené, alebo teda náš právny poriadok je v súlade s Istanbulským dohovorom. Nie je to celkom pravda, samozrejme, že väčšina, väčšina ustanovení je, je implementovaná, ale sú tam, sú tam ustanovenia a vyplýva to aj z právnej analýzy ministerstva spravodlivosti z roku 2017, že ešte stále sú ustanovenia, ktoré nie sú v našom právnom poriadku v súlade s Istanbulským dohovorom. Pán poslanec hovorí o tom, že nezmyselná rodová rovnosť, no nemyslím si, že je nezmyselná, a práve v kontexte domáceho násilia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Chcel by som sa opýtať, či by chcel spravodajca zaujať? Pán spravodajca, ešte vás poprosím, aby ste nám oznámili, kedy sa bude hlasovať. (Reakcia spravodajcu.) Zajtra o jedenástej, ďakujem pekne. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1684, spoločná správa výborov má tlač 1684a. Prosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpáda Érseka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa Verešová, som veľmi rád, že si vystúpila so svojím príhovorom. Tvoje slová boli ozaj slová, ktoré sa ma dotkli aj preto, že si vystúpila zase ako žena a ináč to preciťuješ ako niektorí muži poslanci. Je smutné, že vláda, premiér Fico tu nesedí a nepočul tvoje slová. Je to naozaj zvláštne, pretože keď si spomínam na to, ako sme odvolávali premiérku Radičovú, teda ako strana SMER odvolávala premiérku Radičovú, tak ona tu neskutočných šesť hodín sedela, reagovala na všetky veci, ktoré sa na ňu hovorili, a takisto my, vtedy poslanci, ktorí sme boli v koalícii, sme ju obhajovali. Reagovali sme na príspevky poslancov strany SMER a snažili sme sa im to vysvetľovať. Dneska to tu nevidíme. Vidíme prázdnu sálu, poslanci vládnej koalície odišli a jednoducho nechali nás tu samých, aby sme si sami odvolávali vládu a premiéra Fica. Ďakujem ešte raz za tvoj príspevok.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne. Pán minister, vypočul som si váš prejav a mal som zmiešaný pocit. Nevedel som, či sú to vaše osobné postoje, alebo postoje tejto vlády k prerokovanému materiálu. Pretože keď ste išli vystúpiť, tak bolo povedané, že prednesiete stanovisko vlády. Neskôr sa to zdalo, že prednášate svoj osobný postoj a pocit akejsi dotknutej osoby. Pán minister, treba si uvedomiť, vy ste orgán, ústredný orgán štátnej správy a vy by ste mali dodržiavať zákony a Ústavu Slovenskej republiky, a nie odmietať diskutovať s verejným ochrancom ľudských práv, keď má návrhy, ako riešiť. A práve preto... (Ruch v sále.) Páni kolegovia, prosím vás, takto nemôžem... (Zasmiatie sa rečníka. Reakcie z pléna.) Ale je faktom, že ako ústredný orgán štátnej správy ste viazaný zákonmi. Kým občania tejto krajiny môžu robiť to, čo im zákon nezakazuje, vy môžte robiť len to, čo zákon vám prikazuje. A medzi tými zákonmi je aj povinnosť diskutovať a riešiť veci s verejnou ochrankyňou práv. Vy chcete zaviesť túto diskusiu na dobrých a zlých, ale ja vám garantujem, že odmietnutie postoja verejnej ochrankyne práv, ombudsmanky, je tým zlým krokom zo strany SMER-u a zlým krokom voči demokracii. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-06):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 78 za, 3 proti, 57 sa zdržalo. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
M. Pčolinská, poslankyňa: (2002-08-19):
Zákon z 10. júla 2002 o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu a o založení Ústavu pamäte národa a o doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1854 z 31. júla 2002 na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti. Zároveň určil k vrátenému zákonu ako gestorský výbor výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti. Určené výbory zaujali k návrhu prezidenta uvedeného v časti III rozhodnutia prezidenta o vrátení zákona č. KP 703/2002 tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko predložený návrh na uznesenie nezískal podporu potrebnej väčšiny všetkých poslancov výboru v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti vrátený zákon neprerokoval, nakoľko 19. augusta 2002 nebol uznášaniaschopný. Pán predseda, prosím, aby ste otvorili rozpravu k vrátenému zákonu.
J. Budaj, poslanec: (2001-09-19):
Odchod odborníkov, ktorí reformu chystali, je naozaj mementom a už v okamihu, keď sa obišiel parlament a otázka osmičky a dvanástky sa dostala len ako posledná letná hra do tohto parlamentu, posledné dva dni zasadania parlamentu, sa ukázalo, že to bola chyba, že nemali tieto otázky byť predmetom iba licitácie na koaličnej rade, ktorá napokon zlyhala ako mediátor dohody medzi politickými stranami. Mali sa riadne rozdiskutovať na pôde parlamentu, možno by to trvalo týždeň, ale bola by do diskusie práve cez parlament vtiahnutá verejnosť a cez verejnosť aj tí ľudia v regiónoch, ktorých sa samotná reforma týka. Dôsledkom takéhoto politického postupu bolo hlasovanie, nad ktorým boli rozpačití samotní predkladatelia zákona. Dôsledkom bolo odstúpenie vládnych predstaviteľov z funkcií a dôsledkom je aj otáznik nad ďalšími zákonmi. Napokon bola dôsledkom aj koaličná kríza. Reformy, ktoré by sa robili napoly, by boli naozaj drahšie a postupovali by sme salámovou metódou dlhé roky, preto sa budeme pokúšať ešte v tomto čítaní kompetenčného zákona dosiahnuť niektoré čiastkové zlepšenia tak, aby sme ho mohli podporiť. Obávam sa však, že aj keď sa nám to podarí, budú musieť prísť ďalší, ktorí reformu verejnej správy uvedú do stavu, keď bude naozaj prospievať a bude naplno zaberať. To znamená, čo je to naplno zaberať? Znamená to, aby ten občan naozaj mal priamejší kontakt s riadením svojich vlastných vecí a zároveň aby i všeobecný rozpočet celé toto stálo menej peňazí. Práve tá druhá otázka, napokon aj prvá, samozrejme, ale najmä tá druhá otázka je veľmi, veľmi sporná. Žiaľ, vytvárame novú úroveň politickej moci v štáte s nedostatočnou kontrolou, s nejasnými kompetenciami a s množstvom problémov, ktoré to so sebou v najbližších rokoch prinesie. Chcem veriť, že občan nezostane bokom, som doslova presvedčený, že v tých prirodzených regiónoch, ktoré táto reforma nechce vidieť, vzniknú občianske iniciatívy, vzniknú občianske pohyby, ktoré budúcich politikov skôr alebo neskôr privedú k tomu, že bude aj samosprávny Spiš, Zemplín a ďalšie. Znovu však dnes, keď je diskusia o prenose kompetencií, pokúsime sa presvedčiť o zlepšení niektorých momentov. Ja odovzdám spravodajcovi návrh, aby sa vyňali na samostatné hlasovanie niektoré body zo spoločnej správy, a to konkrétne body 4, 5, 19, 20, 21, 22, 33, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43, 57, 58, 59, 66, 67, 68. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi poslanci Budajovi za jeho vystúpenie v rozprave. Jedna faktická poznámka. Končím možnosť ďalších prihlásení sa do faktických poznámok. Dávam slovo pani poslankyni Muškovej, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne. Pán minister, od 1. augusta platí novela zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, podľa ktorej treba zabezpečiť pracovnú zdravotnú službu aj ľuďom, ktorí vykonávajú práce v I. a II. kategórii. Pýtam sa vás preto, lebo názor ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý je predkladateľom a gestorom tohto zákona, poznám. Poznám aj názor predchádzajúcej pani ministerky zdravotníctva Zvolenskej, ktorá strčila hlavu do piesku. Zaujíma ma váš názor, pretože v minulosti ste boli podnikateľ, dávali ste prácu ľuďom. Vy veľmi dobre viete, aká je takáto byrokratická záťaž a finančné náklady pre podnikateľský subjekt, pre živnostníka komplikáciou. Dnes ste v princípe šéfom štátnej správy, máte mnoho tisíc úradníkov, administratívnych zamestnancov v štátnej správe, ktorým takisto musíte zabezpečiť túto pracovnú zdravotnú službu. Teda pýtam sa vás, či to nepovažujete za zbytočnú byrokratickú a finančnú záťaž, ako ste sa s tým povedzme dnes na ministerstve vnútra vysporiadali?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-28):
S reakciou na faktické pani Nicholsonová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Aby sa o bodoch 34 a 35 hlasovalo 8. 11. o 11.00 hodine. Ďakujem pekne.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
Nie mal byť. Nemám ho tu, tak nemôžeme dať o tom hlasovať. Je mi to veľmi ľúto. Ďalej bude, s procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Fico.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Nie. (Smiech v sále.) Pán poslanec Galko s faktickou poznámkou, nech sa páči. (Reakcia poslanca Sulíka: „Počkajte, tam mám procedurálny, ďakujem pekne.“ ) Dokončíme faktické, ja som sa, ja som sa pomýlil, som myslel, že ste... (Reakcia poslanca Sulíka: „Ja som sa hlásil medzi faktické, vy ste neukončili možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.“ ) Ale to systém sám ukončuje, to ani nemusím ukončiť. To do troch sekúnd po skončení, keď sa neprihlásite, to sa už nedá. (Reakcia poslanca Sulíka: „Takže prihlásiť?“ ) Počas sa musíte, ale keď, to máme systém, ktorý už nemusím to ja končiť, to sa do štyroch sekúnd po skončení rečníka už nedá prihlásiť, lebo to tak hovorí rokovací poriadok. (Reakcia poslanca Sulíka: „Viem byť zaradený medzi faktické?“ ) Nie tým pádom, keďže ste sa neprihlásili. Pani poslankyňa... Takže ak toto sú procedurálne, tak dokončíme najprv faktické a potom sa vrátime k procedurálnym. Pán poslanec Galko s faktickou poznámkou na pána Dostála.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ja by som chcel... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Príjemné popoludnie, vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 55. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Nasledujúcim bodom programu, ktorým je prvé čítanie, ktoré by mal predniesť pán minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Samuel Vlčan, ale skôr ako ho prečítam, tak... a pán minister príde do rokovacej sály, tak chcem vás informovať o tom, že ten bod pani podpredsedníčky vlády, ktorý by mal potom nasledovať, je to vládny návrh zákona o príspevkoch z fondov Európskej únie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (parlamentná tlač 842), bol presunutý na 10. 2. o 10.00 hod., čiže bude termínovaný, no a potom už budú nasledovať, čiže po tomto prerokovanom zákone, ktorý teraz nás čaká, pána ministra Vlčana, budú nasledovať poslanecké návrhy zákonov a jeden z nich je návrh poslancov Radovana Kazdu a Petra Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (766 parlamentná tlač). Hovorím to kvôli tomu, aby sa jednotliví páni poslanci, ktorí predkladajú tieto zákony, čiže pán Radovan Kazda a po ňom pán poslanec Ondrej Dostál, pripravili a mohli sme neprerušene rokovať. Takže teraz by som poprosil pána ministra pôdohospodárstva Vlčana. Mám informáciu, že sa nachádza v blízkosti rokovacej sály, aby sa dostavil do rokovacej sály a mohli sme pokračovať v rokovaní. Krátku prestávku vyhlasujem, pokým pán minister sa dostaví. (Krátka prestávka pre neprítomnosť predkladateľa v rokovacej sále.)
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. Pán predseda, hlasovať o tomto návrhu zákona budeme v utorok o 11.00 hodine.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ja sa pripájam k výzve pána poslanca Poliačika k pánu ministrovi, aby ten návrh stiahol, stále to ešte môže urobiť. To zmrvené hlasovanie o jednom z bodov spoločnej správy, vďaka ktorému sme sa z tretieho čítania vrátili do druhého čítania, dáva aj pánu ministrovi túto možnosť, ak by nedošlo k tomu zmrvenému hlasovaniu, no tak už by to bolo všetko dávno spláchnuté a už by všetci boli doma, akurát by sme, by sme boli nešťastní a zapíjali to niekde, vy na oslavu, my z nešťastia, že čo ste to spravili, ale vďaka tomu, že sme sa vrátili do druhého čítania, tak si tie veci môžme zopakovať a môžme vám povedať, čo ste spravili a čo sa chystáte spraviť, lebo ešte to nie je dokončené. Môžme to povedať kolegom zo SME RODINA, ako to povedal, povedal pán poslanec Poliačik, lebo oni majú na to, aby skresali ten počet, aj keď môže dôjsť, že s fašistami by to prešlo aj bez nich, môžme apelovať na poslancov vládnej koalície, aby neschvaľovali takúto zásadnú zmenu s pomocou hlasov fašistov, lebo dnes v tejto chvíli už viete, že inak, inak to nepôjde. A ja naozaj som neupieral predstaviteľom MOST – HÍD ani pánu ministrovi snahu zlepšiť súčasný systém. Samozrejme, že som ten návrh kritizoval, lebo som ho považoval za nedostatočný, ale miesto toho, aby ste sa snažili dohodnúť s nami a presvedčiť nás zástupcov demokratickej opozície, tak ste podporili a nechali vašich poslaneckých kolegov schváliť návrh, ktorý to przní, ktorý przní ústavu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
Pán poslanec Goga má slovo, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 130, proti 1, zdržali 2. Konštatujem, že tento poslanecký návrh sme schválili. Prosím ešte pána poslanca Jozefa Mikuša, aby uviedol návrh uznesenia k správe o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2005 (tlač 1550). Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Najskôr pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady, tlač 178. (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 178.) Dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 24. septembra 2020. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za 83, proti 0, zdržalo sa 6 poslancov, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že sme uznesenie schválili. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2014 o dani z motorových vozidiel, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 304. Dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 304.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Takže máme to vybavené. Takže budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Tibora Bernaťáka, Martina Glváča, Dušana Jarjabka, Tibora Glendu a Bélu Bugára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 451. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Glendovi, ktorého tu nevidím. Takže posunieme tento bod, ak je všeobecný súhlas a budeme pokračovať ďalším zákonom, ale nevidím tu, (reakcie z pléna) ale nevidím tu ani pána Jaroslava Pašku. Sme 451, 464, potom máme aj pána poslanca Bernaťáka, ten tu je niekde, by sme mohli potom 460-ku o správnom konaní. Prosím, skúste zohnať pána kolegu. Prerušujem schôdzu teraz, lebo nemá význam, aby sme tu čakali na desať minút. Potom budeme pokračovať, kým sa dostavia páni poslanci. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Laurenčík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Pán poslanec Podmanický.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky. Za klub MOST – HÍD vystúpi pán poslanec Zsolt Simon, za klub Kresťanskodemokratického hnutia vystúpi pán poslanec Pavol Zajac, ďalej písomne prihlásení do rozpravy sú: Ivan Švejna, Viliam Novotný, Alojz Hlina a Martin Chren. Teda šiesti páni poslanci sa písomne prihlásili do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Zsolt Simon, máte slovo. Pán poslanec vystupuje za klub MOST – HÍD. A má aj rekvizitu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Áno. Ešte raz pán poslanec Vetrák, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Pán poslanec Szőllős
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Pani poslankyňa Laššáková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-10):
Sú dve faktické poznámky. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Hudacký.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-02-02):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1353. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Podmanický. Uzatváram možnosť sa prihlásiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Alexandrovi Slafkovskému. Nech sa páči.
Mora, Ján, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem kolegom za reakcie aj pánovi Adamčíkovi, ako naozaj si to veľmi vážim. Na objasnenie vlastne, prečo som sa rozhodol spraviť taký sumár, čo sa týka týchto akože novinárov. No keď som sa pripravoval na tento náš návrh zákona, tak chcel som sa ponoriť tak do tej tzv. liberálnej duše, len, bohužiaľ, musím skonštatovať, že keď som začal čítať všetky tieto plátky a bruselské denníky, tak som sa ponoril naozaj na stoku internetu, ktorá sa šíri. Ale každopádne verím tomu, že aspoň prezentovaním týchto ich hodnotových postojov, ktoré zastávajú novinári z týchto protislovenských denníkov, sa otvoria aj ľuďom, ktorí toto počúvajú, oči a urobia si obraz aj o tej liberálnej politike, ktorá nám je v tejto chvíli tak tvrdo pretláčaná. Ďakujem pekne.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-03-21):
Páni poslanci Simon a Fecko navrhli vrátiť zákon na prepracovanie. Dajte, prosím, o tomto procedurálnom návrhu hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 101 poslancov, 40 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-07-25):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Prajem vám príjemný dobrý deň. Páni poslanci, dovoľte mi predstúpiť pred vás s návrhom zákona, ktorý sa predkladá na základe programového vyhlásenia vlády. Ide o zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov. V súlade s nevyhnutnosťou zabezpečiť pre strednodobú konsolidáciu zvýšenie podielu verejných príjmov na hrubom domácom produkte, pričom dôraz sa kladie na tie dane, ktoré čo najmenej znižujú disponibilné príjmy nízkopríjmových občanov, ako aj s ohľadom na ochranu verejného zdravia sa navrhuje posunúť zvýšenie sadzby spotrebnej dane z tabakových výrobkov, a to z marca budúceho roku na október roku tohto. Ďalej navrhujeme mierne zvýšiť sadzbu spotrebnej dane z tabakových výrobkov a ustanoviť lehotu na dopredaj cigariet zdanených súčasnou sadzbou spotrebnej dane. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na príjmy štátneho rozpočtu. V roku 2012 sa predpokladá neutrálny vplyv na rozpočet z dôvodu opatrnosti výrobcov tabakových výrobkov a z toho vyplývajúceho nižšieho uvoľneného množstva tabakových výrobkov do daňového voľného obehu pred dátumom zvýšenia sadzby. V budúcom roku sa predpokladá dodatočný príjem do štátneho rozpočtu vo výške 8,147 mil. eur, v roku 2014 vo výške 8,514 mil. eur a v roku 2015 vo výške 8,871 mil. eur a v roku 2016 až vyše 9 mil. eur. Návrh zákona bol schválený na rokovaní vlády 27. júna tohto roku. Účinnosť zákona sa navrhuje od 30. septembra 2012. Na základe uvedeného žiadam o prerokovanie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-05-11):
Renátka, ďakujem veľmi pekne. Toto ale nie je iba problematika Trenčianskeho samosprávneho kraja, je to v podstate problematika všetkých obyvateľov Slovenskej republiky, ktorí sa skladajú na výrobu elektriny z domáceho uhlia. Áno, dotkne sa to hlavne toho Trenčianskeho kraja, dotkne sa to aj baníkov, ja som sa to snažil aj v tom mojom príhovore takým nejakým spôsobom zdôrazniť, že my tu nejdeme bojovať proti baníkom, alebo rušiť banícke pracovné miesta. My im chceme dať príležitosť, šancu buď začať fungovať na trhovom princípe, alebo, naopak, vytvoriť tlak na to, aby tam dostali príležitosť aj iní investori, aby aj oni sami sa mohli konečne zamestnať za nejakých výhodnejších, najmä bezpečnejších podmienok niekde inde. Čiže naozaj tu nejdeme proti baníkom, ale častokrát aj v samotnom živote sa ukazuje, že práve aj ten časový tlak je takým tým dôležitým aspektom. A pokiaľ by sme to nechali, otvorili by sme to dvanáste ťažobné pole a necháme to bežať do roku 2020, bohvie čo sa stane. Ale dnes máme najnižšiu nezamestnanosť v regióne, 5 %, ekonomike sa darí, koniec koncov vieme podložiť aj číslami, tak prečo s tým naozaj nezačať teraz? A je tam dostatočný priestor, je tam 5 rokov na to, aby sme to dotiahli, vyriešili. A s tým útlmom alebo s tým koncom baníctva sa nezačne okamžite, pretože tam je rekultivácia, tam je doťaženie toho banského diela. A keď budú mať baníci inú príležitosť trhovú, tak nech sa páči, nech kľudne pokračujú. Takže toľko. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 108, za návrh 108. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Kujanovi. Prosím teraz pána poslanca Petráka, ktorý je spoločným spravodajcom k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenou Protokolu č. 4 k Európskej dohode zakladajúcej pridruženie medzi Slovenskou republikou na jednej strane a Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na druhej strane , aby ako spoločný spravodajca uviedol návrh záverečného uznesenia .
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne. Je vidno, že pán kolega má veľa načítané, ale aj ja mám veľa načítané, i keď možno, nečítam možno s takým porozumením, a už mi len chýbala karma, už mi len chýbalo... Vecne správne, len, pán kolega, v niektorých častiach ste boli nekorektný. A to sa možno pokúsim povedať v rozprave. Niekde začať treba. A už len na príklade tých, kilo jabĺk, prísne vzaté, tá fruktóza v tom obsahu tam je, možno to kilo jabĺk má toľko cukru jak pollitrová fľaša Coca-Coly. Len skúste to malé dieťa, nech zje kilo jabĺk, hej? A v tom je ochrana tej prírody. Lebo to bolo napríklad pre tých, čo si odšťavujú, sa hovorilo, že z červenej repy nemôžu vypiť veľa, lebo keď vy červenú repu normálne nezjete, hej, ale keď si ju odšťavíte, tak chcete byť rýchlo zdravý, tak si naraz odšťavíte kilo, a to vám môže z toho aj šľahnúť, hej. Čiže tá, tá, proste sa to chráni nejak v tom nastavení, že to je tvrdé, že sa to celé nedá zjesť. Čiže tam treba dohovoriť, aj to kilo jabĺk, prísne vzaté, neobsahuje len tú fruktózu, ale obsahuje aj kopu iných prvkov, ktoré sú pre niečo dôležité. Nevedel som presne, že čo má byť na konci, lebo mi to tam v zásade nepasovalo, ten záver, ako ste povedali. Ja tiež som na vážkach, ale nakoniec z tej mizérie, v ktorej sme, v ktorej žijeme a ako tuto kto demagogicky k tomu pristupuje, je lepšie niekde začať, na niečom sa môžeme zhodnúť. Prísne vzaté, všetko je škodlivé. Prísne vzaté, všetko, čoho sa chytíte, vám môže poškodiť, obzvlášť teraz, aké sú výrobné postupy, ale o niečom vieme, že je určite škodlivejšie ako to, o čom si myslíme, že je škodlivé. A ja si myslím, že to tam čiastočne definuje. Čiže ja nebudem tuná v klube lynčovať, čo pani Zmajkovičová, ale ja budem lynčovať za niečo iné, ale ja skôr tento návrh podporím. Ďakujem.
P. Minárik, poslanec: (2008-04-10):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, t. j. viac ako pätnásť dní pred schôdzou, na ktorej sa má prerokovať, a preto bol zaradený do dnešného programu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa legislatívnych pravidiel a v súlade  s § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku zaradil ho teda na dnešné rokovanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré vyžaduje zákon o rokovacom poriadku. To znamená, že obsahuje paragrafové znenie aj dôvodovú správu. Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy a všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďalej obsahuje dopady na hospodárstvo, finančné dopady na štátny rozpočet a rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých paragrafov. Návrh obsahuje aj doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v Európskej únii táto problematika nie je upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam, aby tento návrh bol pridelený ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá, ktorý bude zároveň gestorským výborom  a lehoty na prerokovanie aby boli určené na 30 a 31 dní. Vážený pán predsedajúci, z mojej strany všetko. Prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Petra Miššíka, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2021-02-03):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dôvodom vypracovania tohto vládneho návrhu zákona je v prvom rade implementácia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 2019/787 zo 17. apríla 2019 o definovaní, popise, prezentácii a označovaní liehovín, používaní názvov liehovín pri prezentácii a označovaní iných potravín, ochrane zemepisných označení liehovín, používaní etylalkoholu a destilátov poľnohospodárskeho pôvodu v alkoholických nápojoch a o zrušení nariadenia Európskeho spoločenstva č. 110/2008. V súvislosti s nariadením je potrebné článkom II návrhu zákona vykonať terminologickú úpravu v § 9a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. (ruch v sále a zaznievanie gongu) o potravinách v znení neskorších predpisov. Navrhovaný dátum účinnosti zákona 25. máj 2021 sa odvíja práve od účinnosti ustanovení nového nariadenia Európskej únie o trhu s liehovinami. Vládnym návrhom zákona sa má dosiahnuť úplná zlučiteľnosť vnútroštátnej právnej úpravy ochrany označení pôvodu výrobkov a ochrany zemepisného označenia výrobkov s právom Európskej únie. Hoci ide o problematiku, ktorá bola v členských štátoch tradične upravená medzinárodnými zmluvami a vnútroštátnymi predpismi, Európska únia postupne vyvíja snahu o prijímanie spoločnej politiky aj v tejto oblasti. Vládny návrh zákona prináša jednoznačné vymedzenie pôsobnosti zákona o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označení výrobkov, prispôsobenie zákona o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označení výrobkov zmenám vyplývajúcich zo samostatného pristúpenia Európskej únie k Ženevskému aktu Lisabonskej dohody o označeniach pôvodu a zemepisných označeniach a z toho vyplývajúceho posilnenia kompetencií Európskej komisie a prináša tiež úpravu tzv. národných fáz postupov v systéme spoločnej ochrany označení pôvodu výrobkov a zemepisných označení výrobkov, ktoré príslušné nariadenia Európskej únie ponechávajú na členské štáty. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem, kolega Grendel, za tento citát. My sme mali teda pána Hliváka aj na výbore, na hospodárskom, kde sme ho vypočúvali, keď tak môžem povedať, sme sa s ním rozprávali a ja som teda tiež položil alebo načinil túto otázku, ty si ju dneska potvrdil, že teda by to malo patriť opozícii, aj keď teda pán Hlivák vyjadril, že podľa neho by táto pozícia mala byť nezávislá, a prihlásil sa k tomu, teda že bude nezávislý, tak ja len pevne dúfam a čas ukáže, či nezávislý bude, a môžme len dúfať, že to tak naozaj bude a že bude tým objektívnym zástupcom verejnosti a strážiť ten verejný záujem, lebo zatiaľ teda nemáme to ako si to overiť, resp. sú fakty, ktoré svedčia, by som povedal, o opaku. Ďakujem.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-29):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpilo 11 poslancov, pričom boli podané dva pozmeňujúce návrhy, a to pozmeňujúce návrhy, pána poslanca Čepčeka a pozmeňujúci návrh môj. Pán predsedajúci, keďže jeden pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pána poslanca Ľubomíra Vážneho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi Bužovi za jeho vystúpenie, v ktorom spomínal aj teda tých slávnych tridsať rozhodnutí, ktoré mali svedčiť o porušovaní, zásadnom porušovaní ľudských práv, ktoré majú priamy vplyv na, na trestné konania a ich zákonnosť a ústavnosť. Ako už bolo povedané, tých rozhodnutí je oveľa-oveľa menej. Bolo ich maximálne šesť. A teda tento, tento argument neplatí jednoducho pre skrátené legislatívne konanie. 	A takisto ďalší ušľachtilý zámer alebo argument vybudovať restoratívnu justíciu, systém restoratívnej justície, ktoré, ktorej cieľom bude nahradiť škodu a vlastne iným spôsobom riešiť, riešiť trestnú činnosť, jednoducho nie je uveriteľný, pretože vybudovať systém restoratívnej justície sa nedá schválením zákona. Potrebujete na to probačných, mediačných úradníkov, potrebujete systém práce a tak ďalej, to sa nedá, nedá zriadiť lusknutím prsta. Napríklad bývalý minister Karas navrhoval prijať dvesto nových probačných úradníkov. V tomto návrhu sa nič také nespomína. Čiže naozaj si neviem predstaviť, akým spôsobom chce minister spravodlivosti tento cieľ dosiahnuť, ale opäť to asi svedčí o tom, že tu naozaj nejde o restoratívnu justíciu, pretože zámer je úplne iný a tento ušľachtilý cieľ slúži iba ako dymová clona a nič viac.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-03-27):
Pripomínam zasadnutie výboru pre sociálne veci teraz o dvanástej v obvyklých priestoroch. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 126 za, 1 proti, 12 sa zdržalo a 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-09):
Neevidujem žiadnu poznámku faktickú. Vystúpi v rozprave ďalej pani poslankyňa Sulanová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme o návrhu zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 121, zdržalo sa 21 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-11):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Urban.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-12-01):
Oznamujem členom najsilnejšieho parlamentného výboru hospodárskeho, že sa stretneme o 12.00 hodine.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem pekne. Ja len chcem využiť túto príležitosť na to, aby som konštatoval, že poslanci za stranu Hlas, samozrejme, podporia tento zákon na dofinancovanie Matice slovenskej, tých pokusov už tu bolo niekoľko a toto je náš úplne jasný postoj, čím chceme vyjadriť aj náš vzťah k Matici slovenskej. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-03-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jána Richtera.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 127 za návrh, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu poslanca Buriana na vydanie zákona o pomoci v hmotnej núdzi. Otváram rozpravu, páni poslanci. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému návrhu poslanca Buriana. Pani poslankyňa Angyalová. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Pani poslankyňa, legislatívnotechnické a jazykové úpravy. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy sa nikto nehlási. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán spravodajca? Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Jozefa Viskupiča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. Návrh ústavného zákona má parlamentnú tlač 934. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 931. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, uveďte svoj návrh. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 397/2004 Z. z. o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie , tlač 934.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-09-07):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ondrej, mňa zaujala tá ázijská hviezda. O čom to, Ondrej, hovoríš? Hádam sa len nemôže stať, že tak sprofanovaná firma a sprofanovaná značka ako Star EU, poprípade nejaká jej dcéra či sestra, či inak príbuzná „star“ by sa stále uchádzali o čerpanie eurofondov? A hádam by sa to nestalo na jednom z ministerstiev, ktorému teraz hádam šéfuje jedna z koaličných strán, teda Slovenská národná strana? Je možné, že by pán Richter obvolal aj iných zodpovedných z iných strán? A že by neodporučil iba svojim, ktorá správna firma má dostať tie správne peniaze, ale že by to býval odporučil aj niekomu inému? Tomu sa mi, Ondrej, ale vôbec nechce veriť. Môžeš, prosím, viacej priblížiť, čo si mal na mysli?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-20):
S faktickou poznámkou, pán predseda Národnej rady Kollár, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať druhým čítaním... (Ruch v sále.) Kým uvediem ďalší vládny návrh zákona, by som poprosila tých poslancov a poslankyne, čo nechcú zostať na rokovaní, aby opustili rokovaciu sálu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 895, spoločná správa výborov má tlač 895a. Dávam slovo ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik. Ešte predtým mi dovoľte, aby som na balkóne privítal žiakov 4. ročníka Základnej školy svätého Jozefa z Nového Mesta nad Váhom spolu s pani učiteľkami. Dobrý deň. (Potlesk.) Pán Poliačik, máte slovo, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Pani podpredsedníčka, chcete doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte na to dve minúty.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
To bolo pekné.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2005-06-23):
Zákon o sociálnom fonde upravuje tvorbu a použitie tohto fondu a v § 7 ods. 3 písm. a) ustanovuje aj podmienky, za ktorých môže zamestnanec čerpať refundáciu svojich cestovných nákladov. Sú to dve podmienky, a to jednak priemerný mesačný príjem 7 000 korún a výška cestovných nákladov viac ako 200 korún. Táto suma 7 000 korún priemerný mesačný príjem bola ustanovená do zákona v roku 1995, keď ešte minimálna mzda sa pohybovala okolo 4 000 korún. V súčasnosti minimálna mzda je stanovená na 6 500 korún, a preto tento paragraf ďalšou úpravou minimálnej mzdy by sa stal nevykonateľný. Preto navrhujeme, aby sa toto kritérium valorizovalo a aby sa odvodzovalo od životného minima. Navrhujeme, aby to bol dvojnásobok životného minima. Čiže pri súčasnej úrovni životného minima je to zhruba 9 160 korún a vždy v júli, keď sa mení zákon o životnom minime, sa pravidelne bude aj toto kritérium valorizovať. Výbory, ktoré sa zoberali týmto návrhom zákona, s ním súhlasili a dovolím si poprosiť vás, dámy poslankyne a páni poslanci, taktiež o podporu zákona. Ďakujem.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2019-02-12):
Ďakujem kolegyni Zimenovej za kritické pripomienky, ale myslím, že pripomienky, ktoré určite padnú na úrodnú pôdu a tento návrh sa o šesť mesiacov aj o niektoré z nich obohatí. Chcem jej poďakovať aj za to, že nevystupuje proti tomuto návrhu, ale s duchom tohto návrhu súhlasí a že ho aj podporí. Dovolím si teda v krátkej faktickej poznámke aspoň na niektoré veci reagovať. Čo sa týka normatívu, tento návrh ráta s tým, že normatív sa navýši o finančné prostriedky určené na nákup učebníc. Čiže nebude to v rámci toho normatívu, ktorý je teraz, ale ministerstvo školstva v rámci schvaľovania rozpočtu v decembri roku 2019 by, ak by bol návrh prijatý, by muselo navýšiť normatív, ktorý by potom od nového roka 2020 školy mohli využiť na, aj na zakúpenie učebníc. Čo sa týka schvaľovacej komisie, príliš podrobne; schvaľovacia komisia, išlo hlavne o to, že doteraz v schvaľovacej komisii sedeli len prevažne pracovníci ministerstva školstva a nie zástupcovia odbornej verejnosti. Čiže pre nás je dôležité, aby tam boli zástupcovia odborníci, aby tam neboli recenzenti a ľudia, ktorí sa podieľali na príprave učebníc, lebo je to konflikt záujmov. Čo sa týka ďalej toho, že ako vydavateľstvá zistia, že ktoré učebnice chýbajú. Školy budú komunikovať priamo s vydavateľstvami, a teda aj priamo škola môže nahlásiť tomu príslušnému vydavateľstvu, že chýba jej daná učebnica z určitého predmetu alebo v rámci určitého ročníka. A v prípade tých nedostatkov, ktoré sa vyskytnú v učebniciach, tak podľa tohto návrhu by vydavateľstvo bolo nutné dané chyby opraviť a nanovo tú učebnicu vydať opravenú, celú učebnicu a distribuovať na školy na svoje náklady. Ďalej, že tam chýba veľa, alebo že sú tam niektoré technické... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Zelník.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, Viera Tomanová.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-05-24):
Vážená predsedajúca, vážené poslankyne, vážení poslanci, v rozprave k tomuto návrhu nevystúpil nikto. Prosím, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 74, proti 2, zdržalo sa 22, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Ferkóa, aby uvádzal hlasovanie k návrhu správy o hospodárení s fondmi a účtovnej uzávierky Všeobecnej zdravotnej poisťovne za rok 2001 . Pán poslanec Ferkó. B. Ferkó, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som predniesol návrh uznesenia, pri ktorom Národná rada po a) konštatuje, že návrh správy o hospodárení s fondmi a účtovnej závierky Všeobecnej zdravotnej poisťovne za rok 2001 boli predložené podľa § 42 ods. 7 a § 49 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. Po b) schvaľuje správu o hospodárení s fondmi a účtovnú závierku Všeobecnej zdravotnej poisťovne za rok 2001 s tým, že celková tvorba fondov a použitie boli: zdroje celkom 35 005 100 tisíc Sk, výdavky, v tom základný fond 38 788 500 tisíc Sk, rezervný fond 136 miliónov, účelový fond 530 500 000, správny fond 879 700 000, bilančný rozdiel 5 592 300 000 Sk. Po c) žiada vládu Slovenskej republiky, aby záväzky Všeobecnej zdravotnej poisťovne voči poskytovateľom zdravotnej starostlivosti vo výške 7 545 300 000 Sk uhradila z výnosu predaja štátnych dlhopisov alebo inou formou.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie. Pán Kuffa, do rozpravy? V rámci tretieho čítanie, čiže len legislatívno-technické a gramatické návrhy. V opačnom prípade vás budem musieť zastaviť. Takže, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Suchánek.