NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
R. Fico, poslanec: (2005-03-15):
Ak sa pozrieme do iných právnych odvetví, môžeme síce nájsť rôzne sankcie, ako je trest prepadnutia veci, vec prepadnutia majetku a podobne, ale keďže dôkazné bremeno v takýchto prípadoch je na strane štátu, tieto inštitúcie sa prakticky nevyužívajú. Návrh zákona vychádza z predpokladu, že každý občan Slovenskej republiky vie preukázať pôvod svojich majetkových prírastkov. Ak tomu tak nie, štát bude mať právo iniciovať konanie na civilnom súde a žiadať od žalovanej osoby, aby vyvrátila dôvodné pochybnosti o nepoctivom pôvode svojho majetku. Základné piliere tohto návrhu sú už dostatočne známe. Minimálna suma majetku, ktorý bude môcť byť preskúmaný na základe tohto zákona, je tisícnásobok minimálnej mzdy, teda niečo viac ako 6 miliónov korún. Dôkazné bremeno by bolo na osobe, ktorá nevie preukázať pôvod svojho majetku. O prípadnom odňatí majetku by rozhodoval súd v civilnom konaní, čiže nešlo by v žiadnom prípade o trestnoprávnu sankciu a návrh na takéto konanie by mohol dať len generálny prokurátor alebo ním poverený prokurátor slovenskej prokuratúry. Treba upozorniť aj na záverečné ustanovenia tohto zákona, ktoré hovoria, že pokiaľ by osoba mala preukazovať pôvod svojho majetku a v taktom konaní by jej vznikli určité škody a nakoniec by sa jej predsa len podarilo hodnoverne preukázať spôsob nadobudnutia podozrivého majetku, štát by dokonca musel uhradiť škody, ktoré by v takomto konaní osobe mohli vzniknúť. To je podstata návrhu. Prosím pánov poslancov a panie poslankyne, aby ho posunuli do druhého čítania, kde sme pripravení, hovorím za predkladateľov, robiť kompromisy, pretože som počul viaceré alternatívy znižovať tú hranicu napríklad zo 6 miliónov na 4 alebo 3 milióny korún, že by to nemal byť iba generálny prokurátor, ale mal by to byť hociktorý prokurátor na okresnej úrovni, že treba ešte upraviť niektoré iné aktíva, ktoré by mali spadať do okruhu majetku, ktorý sa bude preskúmavať a podobne. Chcem však upozorniť, že je jedna vec, kde nemôžeme urobiť kompromis, a to je vec dôkazného bremena. Pokiaľ nebude dôkazné bremeno na osobe, ktorá má odpovedať na otázku, kde vzala majetok, takýto zákon nemá žiadny význam. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Faktickú poznámku si pripravil aj pán poslanec Marian Kotleba. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Mihál. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A, pani navrhovateľka, ako prvá do rozpravy, nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem pekne. No, pán Kuffa, uhádli ste, keď budú sterilizácie zadarmo, nedám sa sterilizovať, to, to ste sa trafili úplne presne a nedám sa ani teraz, aj keby som musel zaplatiť, alebo aj keby som to mal zadarmo. Len to, čo my navrhujeme, nie je, že to musíte využiť, vy asi máte veľký strach, že keby tento náš návrh prešiel, že vy musíte ísť na sterilizáciu. Pán Kuffa, nemajte najmenšiu obavu, vy nemusíte ísť. Iba keď budete chcieť. To je práve vec osobnej slobody, to je niečo, čo dosť veľa ľudí v tejto sále nevie pochopiť, že treba nechať tých ľudí samých o sebe, o svojom živote, nechať ich rozhodovať, a nie rozhodovať za nimi, za nich. Ja teda si netrúfam hovoriť a netrúfam si ani len myslieť, že by som vedel lepšie, ako majú ľudia žiť, ako oni. Štát a zákony sú tu len na to, aby pripravili také podmienky a taký zákonný mantinel, v ktorom sa tí ľudia vedia hýbať, ale nemali by ich vodiť za ruku. Toto smieš, toto nesmieš, mentolové cigarety nie, lebo tie škodia zdraviu, skrátka, my robíme z ľudí debilov, nielen my aj Európska únia. A tie sterilizácie, ony sú dnes úplne dobrovoľné. Toto, čo hovoríte, tak predložte návrh zákona, že ich zakážeme, a potom tá vaša argumentácia by mohla čiastočne platiť. My len vravíme, že ľudia, ktorí nemajú peniaze, ktorí majú málo peňazí – sám ste to konštatovali – a rozhodnú sa takýto krok podstúpiť pri splnení tej podmienky veku a tých štyroch detí, tak im to umožníme preto, lebo pre našu spoločnosť je to rádovo lacnejšie. To je jediné, čo hovoríme, nič viac. A nebojte sa, vy nemusíte ísť na tú sterilizáciu, pán Kuffa, normálne klídek, klídek.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-10-18):
Aj napriek tomu, že nebola položená otázka, myslím si, že okomentoval by som len jednu vec. Nie sú to len intenzity a už obzvlášť to nie sú len nejaké ekonomické parametre. Tie sú, bohužiaľ, vzhľadom na to, aké sú možnosti ich štátneho rozpočtu, pomerne kľúčové. Takže, ako som už povedal, ja v zásade súhlasím s tým. A bol by som tiež najradšej, keby sme mali prvotriednu cestnú infraštruktúru po celom Slovensku aj do najvzdialenejších oblastí. Ale to je jedna vec, čo by som chcel, ale druhá vec je to, na čo máme aj na čo sme pripravení. A stav pripravenosti mnohých úsekov je taký, aký je. Vy ste sám skonštatovali, že dokonca ani do vášho plánu výstavby sa tieto cesty, o ktorých sa tu bavíme, nedostali. Takže ten plán je zhruba, ako som ho načrtol. A opäť opakujem, pre odľahlé regióny je aj tak prvoradé to primárne prepojenie diaľnicou D1 medzi Bratislavou a, keď to chceme v tomto prípade, Prešovom. Ďakujem za slovo, skončil som.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-01):
Pán poslanec Muňko, ja, naozaj iba v dobrom, chcem dve veci. Prvá vec. Dotýka sa ma a aj keď to nie je teda pre mňa osobné, ale keď poviete nejakú takú formuláciu, že minister je človek, ktorý radil ľuďom ako neplatiť odvody. Myslím si, že naschvál ste povedali tú vetu touto formou, z ktorej ako keby, že teda sála, že vlastne minister je človek, ktorý navádzal ľudí, aby porušovali zákon. Nie, minister je človek, ktorý radil ľuďom ako využiť diery v zákonoch, ktoré vy ste v tých zákonoch nechali. Takže myslím si, že to je dosť podstatný rozdiel a bolo by fér, aby ste touto formou možno prezentovali svoj názor na neho. Druhá vec. Trochu ma mrzí, že ste skĺzli do toho, do takého populizmu klasického, ktorý teda tak úplne prirodzene patrí k strane Smer, že už tu nejaké dva alebo tri mesiace hovoríte o valorizácii, či už teda pevnú sumu a strašíte nejakými 2,5, 2,8 eurami mesačne a na druhej strane za tri, štyri vety priznávate, že tá valorizácia bude od roku 2012. Ako fakt, ja neviem. Využívate schopnosti pani Vaľovej, ktorá teda že vraj predtým bola veštica, a viete, aká bude inflácia, aký bude rast miezd na budúci rok, keď môžete rovno teraz povedať, že na základe inflácie a rastu miezd v roku 2011, bude v roku 2012 valorizácia o 2,8 eura. Neviete. Tak, prosím vás, nestrašte ľudí. Bude to výrazne viacej podľa predpokladov a tým, čo robíte, že stále ľudí strašíte, dôchodcov o tom, že dostanú 2,5, 2,8 eura mesačne, spôsobujete jedno jediné, že ľudia žijú v strachu zo zdražovania. A je úplne zbytočný ten strach a tento strach spôsobuje to, že následne máme málo peňazí v štátnom rozpočte, lebo ľudia jednoducho nekupujú tovar, neplatí sa DPH-čka, a to spôsobuje iba to, že znova tí ľudia na to doplatia. Doplatia na vás.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrh zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec Stanislav Mizík, ako povedal, zo svojej dlhoročnej pedagogickej praxe a hlavne zo svojho pôvodu, z akej je obce, mal takýchto prípadov viacero a ja si myslím, že aj ľudia, ktorí žijú s takouto menšinou vo svojich obciach, tak by o tom mohli dlho rozprávať. A tí ľudia, ktorí to nezažili, tak len veľmi ťažko si to vedia predstaviť, pretože ak je niekto možno z Bratislavy alebo z nejakého mesta, kde nemajú takéto problémy, alebo teda z obce a v živote sa s takýmto niečím nestretne, tak veľmi ťažko si to vie predstaviť, čo tí ľudia zažívajú, pretože ja sám som riešil niekoľko takýchto prípadov z východného Slovenska, z obcí, v ktorých majú takúto menšinu. A veľakrát tí ľudia boli úplne bezradní, pretože ten páchateľ, ktorý im to spôsobil, škodu či už na zdraví, alebo na majetku, nebol trestne zodpovedný a mohli sa sťažovať jedine tak na lampárni. A mňa mrzí, že pán poslanec, ktorého si učil deti, Kerekréti sa mohol k tomu vyjadriť, ale, bohužiaľ, zaspal, takže sa nám asi nevyjadrí k tomu, ako to zažívali aj tie jeho deti v tej tvojej obci, v ktorej si učil. Ale naozaj ľudia, kým neprídu do kontaktu s takýmito trestnými činmi, tak si to asi neuvedomia. Preto ak majú možnosť sa s nejakou takouto obeťou porozprávať takéhoto trestného činu, tak nech si to utriedia. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec Čekovský.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Pán poslanec Karol Janas.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-06):
Nechápem tomu, že nech sa páči. (Smiech v sále.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 84 bolo za, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh novely zákona o energetickej efektívnosti. Pán poslanec Holeva bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o puncovníctve a skúšaní drahých kovov, je to tlač 356. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o puncovníctve a skúšaní drahých kovov (puncový zákon) a o zmene niektorých zákonov , tlač 356.]
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Keďže sme odhlasovali body 96 a 114 spoločnej správy, o bodoch 97 a 115 spoločnej správy hlasovať nemôžeme. Pán predsedajúci, môžeme preto pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch vyplývajúcich z rozpravy. Pán predseda, pristúpime k hlasovaniu o prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Svrčeka, a to konkrétne o bodoch 1,3, 5 až 8 a 10 až 17.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 16. marca 2011 a gestorský výbor do 18. marca 2011.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Peter Pčolinský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-20):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 60 za návrh, 7 proti, 52 sa zdržalo, 11 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Hajduk ako predkladateľ pozmeňujúceho návrhu stiahol svoj pozmeňujúci návrh. Pán spoločný spravodajca. M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, keďže sme vyčerpali všetky doplňujúce a pozmeňujúce návrhy, navrhujem podľa § 84 ods. 2 rokovacieho poriadku, aby sme hlasovali o postúpení zákona do tretieho čítania.
Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR (2011-05-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Jahnátek, chcel by som iba veľmi krátko možno reagovať na niektoré vyjadrenia, ktoré odzneli vo vašej rozprave. Chcel by som zdôrazniť, že predkladaný návrh zákona o investičnej pomoci je rozhodne krokom vpred a nie krokom vzad. Tie dôvody, prečo je tento predkladaný návrh krokom vpred, už vysvetlil pán poslanec Chren. Možno by som ešte chcel zdôrazniť jednu vec a to je rozhodovanie o poskytovaní investičnej pomoci a toto rozhodovanie je vždy arbitrárne. To znamená, že nikto si nemôže na štátnu pomoc nárokovať. Vždy to tak bolo a vždy to tak bude. Veľmi sa mi páčia niektoré návrhy, ktoré ste tu spomenuli alebo predkladali, koniec koncov ma prekvapuje, prečo za štyri roky, kedy ste mali možnosť ako rezortný minister tieto nápady implementovať, prečo sa tak nestalo, a hovoríte o nich akurát dnes, keď už takú možnosť nemáte. Bohužiaľ, nemám tu so sebou podrobnú analýzu, ktorú som si nechal urobiť, ktorá sa týka udeľovaných investičných stimulov vašou vládou, ale dovoľte mi aspoň jedno malé porovnanie, ktoré pochádza z tej analýzy. Za vášho ministrovania bolo udelených celkovo 86 investičných stimulov, čiže za štyri roky ste udelili 86 investičných stimulov. Za tejto vlády to bolo a predpokladám, že za prvý rok tejto vlády to aj budú presne 3 investičné stimuly. Všetky 3 investičné stimuly išli do regiónov s vyše 20-percentnou nezamestnanosťou. Zhodou okolností všetky išli na východné Slovensko. Čiže ak by som to mal porovnať, za prvý rok je sedemkrát menej, ako to bolo za vášho ministrovania. To znamená, dynamika udeľovania investičných stimulov sa spomalila sedemnásobne. A možno ešte posledná vec, ktorá sa týka obáv o výdavky štátu, štátny rozpočet. Vnímam to tak trochu ako pokrytectvo, pretože ak by ste to naozaj s tou zodpovednosťou za verejné financie mysleli vážne, tak by ste nemohli dopustiť ako národohospodár a člen vlády Roberta Fica 8-percentný deficit štátneho rozpočtu a ďalšie zvyšovanie celkového dlhu Slovenska. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 115 za návrh, 3 proti, 7 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Poprosím pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby uviedol návrhy hlasovaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Nech sa páči, pán poslanec Farkas.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Ak dovolíte veľmi stručnú informáciu. Dnes o 16.00 hodine na TASR na okruh je vydané stanovisko hlavného odborníka pre klinickú onkológiu doc. Andrašinu z Košíc, okrem toho stanovisko prezidenta Lekárskej onkologickej spoločnosti a jeho viceprezidenta, ktoré potvrdzujú, že na Slovensku žiadny pacient nezomrel, pretože by nemali peniaze na onkologický liek. Je to stanovisko odborníkov. Podotýkam, že pán doc. Andrašina je práve z tej nemocnice v Košiciach, o ktorej hovoril pán Maxon. Informoval som sa aj na nedostatok liekov na detskej onkológii. Je pravda, že tam mešká jeden liek. Jeden deň liek je zaplatený, ale u jedného dieťaťa jeden deň, u druhého druhý deň je zaplatený. 1 400 000 dostala firma, ale nestihla ho včas dodať. Nech sa páči, pozrite si, na TASR-i je toto zaznamenané na okruhu. Ja vás prosím, nezahrávajte sa s takýmito správami o osude onkologického pacienta. Nepochybne aj pani kolegyňa Belohorská vie, ako je onkologický pacient citlivý na správu, že lieky nie sú. Nie je to pravda! Nie je to pravda, opakujem znovu, netvrdím to ja, ale tvrdia to tí, ktorí sú zodpovední za onkologickú starostlivosť. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Poprosím vás teraz, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Miroslava Kadúca, ktorá znie: „Považujete za správne, ak Správa o činnosti prokuratúry za rok 2014 obsahuje len strohú zmienku o korupcii? Neobsahuje ani dôvody či príčiny a ani vývoj či trend.“ Nech sa páči, pán podpredseda, môžete odpovedať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru tento schváliť v pôvodnom znení. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 93 poslancov, zdržalo sa 41 poslancov. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 416/2002 Z. z. o navrátení nezákonne vyvezených kultúrnych predmetov vrátenú prezidentom Slovenskej republiky. Pán poslanec Kamenický teraz uvedie hlasovanie v druhom čítaní o zákone z 11. novembra 2015 o úveroch na bývanie vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 1864). Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o zákone z 11. novembra 2015 o úveroch na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1864.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 83, zdržalo sa 49 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Frešo.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2024-04-30):
Pani kolegyňa, mal som možnosť teraz jedného sexuálneho zážitku, keďže som si na strelnicu do Sielnici zavolal celý zásahový tím, 29 kusov. Máme strelnicu vybavenú od trenažéra cez komplet bežiace disciplíny a mali sme možnosť odskúšať, čo tí ľudia vedia, tak výsledok vám poviem takýto. Prvá skupina bola 18 ľudí, z toho 7 boli poľovníci, aj to tí, ktorých sme my do zásahového tímu momentálne dali. Z tých 18 ľudí 11 nevedelo v živote držať zbraň v ruke, ani nemalo znalosti zo zaobchádzania so zbraňou. Druhá skupina boli poľovníci, štyria z tej druhej skupiny, zase nami dosadení ľudia do zásahových tímov. Čiže z 29 ľudí doteraz, ktorí tam pôsobili, boli naturisti, ktorí si zbrojné preukazy robili pri vstupe do zásahového tímu, a zbrojné preukazy typu C, to znamená pre výkon povolania. Nebol tam jediný človek, ktorý by bol kvalifikovaný pre odstrel medveďa, či už v intraviláne alebo v extraviláne, alebo s akýmikoľvek skúsenosťami lovca. Pretože musíte uznať, že medveď je poľovná zver podľa poľovného zákona a loví sa, či chcete, či nechcete. Všetky tie opatrenia, ktoré ste spomenula, včetne spolupráci s poľovníckou komorou sme vybavili my, aby ste vedela, pretože poľovníka komora bola odsúdená do slova a do písmena na odstrel Budajom, Kičom, Smatanom a spol. a poľovník si na medveďa nevystrelí podľa nich. Čiže keby sme tu nemali dneska 65-tisícovú vyzbrojenú kompletne kvalifikovanú armádu poľovníkov, ktorí zabezpečia efektivitu zásahového tímu, tak toho medveďa skrátka nevyriešime. A zase je to len naša zásluha, aby ste vedela. Vybavenie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu skupiny poslancov, aby bol tento zákon vrátený do druhého čítania.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pani poslankyňa Tina Gažovičová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 125, proti žiadny, zdržali sa 3, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-11-27):
Ďakujem, skončil som.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pánovi poslancovi Hegerovi za ten včerajší ešte príhovor, keď sme už v druhom dni, kde bolo vidieť, že oslovil tým všetkých, nebolo to také koalično-opozičné, ale bolo to také ľudské, nakoniec to bolo naozaj také potešujúce. Myslím si, že je vždycky priestor na to, aby sa tie veci, aby sa tie veci tak zbližovali a dalo sa niečo, dalo sa niečo vyriešiť. Takže je dobré, keď sa tu aj tak obmieňa tá krv v parlamente, ktorá v tomto období je tak, že vyše polovica je tu vlastne nováčikov, a podľa mňa sú to aj, je to aj znak takých určitých zmien, kde jednak potrebujeme, aby sme mali nových ľudí, a na druhej strane, aby bola tá nejaká taká korešpondencia alebo kontinuita medzi tými starými a novými, nielen nejaké také napätie. A preto si myslím troška aj, že je unáhlený ten návrh rokovacieho poriadku v tejto chvíli, keď ešte to nie je také, ako sa hovorí, vyštrngané, tá kontinuita a ten prechod, že by sme sa mohli naozaj najskôr venovať nejakým veciam, ktoré tú kontinuitu majú a v ktorých sa teda ide, a ten rokovací poriadok by sme mohli ešte nechať odpočívať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1113). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Skončil som, pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-06-04):
Rasťo, ty ako člen ústavnoprávneho výboru si v podstate rozprával ako keby zvnútra, zvnútra toho orgánu, ktorý bude aj v zmysle tohto návrhu posudzovať tých adeptov, a preto ja chcem tak trošku vypichnúť tú myšlienku, že ty si povedal, áno, že to, čo máme na stole, ten návrh, že to teda naozaj nie je dobré, že je to v niektorých smeroch katastrofa, ale ako keby tam si zabudol dodať, to mi tam trošku chýbalo, že aj to, čo predviedol SMER naposledy pri voľbe generálneho prokurátora, bola taktiež čistá katastrofa, čiže naozaj to musíme nejako zmeniť, musíme to vylepšiť, upraviť, to sme všetci za, len akým spôsobom. Pre kolegov, ktorí počúvajú túto debatu možno aj v svojich kanceláriách, chcem taký konkrétny príklad dať tej bezúhonnosti. Vlastne podľa toho, čo tu máme dnes navrhnuté, tak v podstate generálny prokurátor nemohol byť človek, ktorý v minulosti, pred, ja neviem, 20 rokmi, niekde v potýčke dakde v dedinskej krčme niekomu spôsobil zranenie s..., ja neviem, PN-kou osem dní, tento človek by ani po 20 rokoch nemohol byť volený za generálneho prokurátora, ale na druhej strane človek, ktorý autom na prechode, priamo na prechode zabije iného človeka alebo iných ľudí, lebo nehovoríme o konkrétnom, hovoríme o modelovom príklade, tak tomuto by takýto skutok nebol prekážkou toho, aby bol zvolený za generálneho prokurátora, a v tomto je podľa mňa obrovsky, obrovsky nevyvážená tá, tá podmienka tej bezúhonnosti, a keď tu kolegovia z koalície hovoria celý čas o tom, že, že poďme to nastaviť transparentne, férovo a tak, a tak dobre, ako nikdy to predtým nebolo, my s tým súhlasíme a poďme teda to zmeniť, neodvolávajme sa na veci zo zákona o prokuratúre, ktoré sú aj podľa vás už prežitkom, ale poďme to zmeniť tak, aby ten nový generálny prokurátor bol naozaj čistý ako zrkadlo v každej jednej veci a nemal žiadny ani ten najmenší konflikt so zákonom. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
S reakciou pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem. Páni poslanci, nechcem vám do toho vstupovať, ale mohli by ste mať nejaké trošku mantinely. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Drdul.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Laurenčík, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
S reakciou na faktické, pán poslanec Droba.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Marián Saloň.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-09):
Ďakujem pekne, budeme pokračovať o 14.00 hodine faktickými. A ešte prepáčte, pán predseda, aj vy, pán poslanec Fecko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) 132 prítomných, 119 za, 13 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán spravodajca, skúsime ešte priradiť výborom.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Poprosím, pán poslanec, slušne sa vyjadrujte.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave by mal vystúpiť pán poslanec Sabo, ospravedlnil sa, takže prepadá mu poradie. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra, či chce zaujať stanovisko. Nechce. Žiada si záverečné slovo spravodajca? Mali by ste ešte, pán spravodajca, ohlásiť termín hlasovania. Pán spravodajca, mali by ste ohlásiť termín hlasovania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som chcel vyňať na samostatné hlasovanie pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy pod číslami 7, 18, 21, 32 a 33. Ďakujem, to je všetko.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Pán Blaha, vy ste si asi sedeli na ušiach celý ten deň, čo tu sedíte, lebo tak pán predkladateľ Fico tu neni, čiže mne pripadáte taký archivár toho SMER-u, ktorý, ktorý to celá zarchivuje a do toho chlievika ste sa dostali len na verandu, tak budete to len archivovať celý život a budete len konštatovať. Ja sa vám čudujem, s vaším vzdelaním, že takýchto vy budete chrániť. A na tom, tam na piatom poschodí, kde sa tí vaši šéfovia stretávali, je to budova rekreácie pre športu. Výborne. DoubleThree hotel, kde sa stretávala mafia, je rekreácia šport napísaná v LV-čku, super. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Reakcia na faktické poznámky – pani poslankyňa Zemanová.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-06-12):
Podobne súhlasím s vystúpením pána poslanca. Myslím si, že tento návrh zákona je nešťastným a znižuje postavenie štátneho jazyka v spoločnosti. Štátny jazyk má svoj význam, plní svoju funkciu dorozumievaciu, aj porozumievaciu, a svojím spôsobom plní aj zjednocovaciu úlohu v spoločnosti. Takže vôbec si nemyslím, že tento návrh je správny, ale vieme, skadiaľ vietor fúka, a vieme, kto robí asistenta pánovi poslancovi Osuskému. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-12-04):
Pán minister, musím poďakovať, lebo naozaj tá rozprava zostala ne-do-kon-če-ná, a vy ste ju presne, pán minister, presne ste ju dokončili, tak ako to je. Nielenže voľby, ktoré sú, sú demokratické, pretože tam naozaj pri voľbách ľudia môžu ukázať skutočnú alebo prejaviť skutočne to, čo chcú. Ale druhú vec, ktorú ste pomenovali, nechajte ľudí kandidovať. No ja sa pýtam, ako môžeme zvoliť kolegov alebo kolegyne, ak oni nechcú kandidovať? Alebo nikdy nekandidovali, ani predtým nekandidovali? Pretože naozaj jednoduchšie ísť na kandidátku politickej strany, kde možno pár lídrov zatiahne a ostatní naozaj, keď si to vyskúšali, ja nechcem hovoriť ktorí, tak ich nezvolili ani v tej vlastnej dedine za poslanca, lebo si myslia, čo je to za človeka, alebo čo pre daný región alebo obec alebo mesto alebo čokoľvek urobil. Chcela by som poďakovať aj pánu Kuffovi, aj keď by som mala reagovať len na predrečníka. Má pravdu, že vždycky je to tak, že v meste, v obciach, v regióne sa ľudia spoja, lebo tam volia konkrétnu osobu, jej konkrétne činy a jej konkrétne veci. A takisto, samozrejme, že ten primátor alebo župan neni tak úzkoprsý, aby pomáhal len tej svojej dedinke a robil korupciu. Teda nazvať korupciou pomoc alebo rady poslanca Národnej rady, no to som už dávno nepočula, také niečo! Ale určite, ak je tam, tak sa za ním zastavia iní ľudia z celého regiónu, z celého kraja a očakávajú, že ten poslanec Národnej rady bude mať oveľa viac znalostí, oveľa viac informácií a určite poradí celému regiónu, pretože naozaj tí ľudia sú často, často, niekedy odkázaní a nevedia si poradiť. A verím tomu, že existujú aj systémové zmeny a tie systémové zmeny sú pre všetkých rovnaké a každý sa môže zapojiť do akejkoľvek, ja neviem, výzvy alebo čohokoľvek, ale vždycky sa môže stať, že tá neinformovanosť alebo tá nekvalifikácia nejakého človeka, ktorý nemá toľko informácií, nemusí tak kvalitne odviesť tú prácu. Takže žiadnu korupciu v tom nevidím... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 1 proti, 67 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým a mení a dopĺňa zákon o cenných papieroch a investičných službách schválila. Teraz poprosím pani poslankyňu Aštaryovú, aby z poverenia výboru pre financie a rozpočet predložila Národnej rade návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Vietnamskej socialistickej republiky o podpore a vzájomnej ochrane investícií , návrh prerokovávame ako tlač 255. Pani poslankyňa.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegovia, to skrátené legislatívne konanie môže sa konať, iba ak naozaj hrozia národohospodárske škody, vojna, živelná pohroma, pán Šebej to tu spomínal, pán kolega. Naozaj ja tu jeden a pol dňa počúvam tú rozpravu a sa zamýšľam nad tým, aká hrozba to tu hrozí. Naozaj doposiaľ som to nepochopil. Aj táto rozprava sa uberala celý čas iným smerom. A naozaj pán Šebej cez túto rozpravu to vrátil do tohto kurzu. Chcem mu za to poďakovať. A bolo by dobré, aby tento návrh skráteného legislatívneho konania neprešiel. Ak aj kolegovia z ľavice, zo strany SMER, cítia tuná zodpovednosť aj v tomto zákonodarnom zbore, ja ich k tomu vyzývam, aby aj zodpovedne sa pri tom hlasovaní správali, keď budú hlasovať. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
Ale o tom sme hlasovali, pani poslankyňa.
J. Halecký, poslanec: (2008-11-04):
Za chybu považujem aj to, že pri vytvorení tohto Fóra Maďarská republika neinformovala okolité krajiny o zmysle tohto Fóra, neinformovala, na čo má slúžiť, pretože ináč je to prekvapením pre okolité krajiny a vždy je takým zdrojom podozrenia, že môžu sa tam vyvíjať aktivity, ktoré môžu destabilizovať národnú, národnostnú politiku v susedných krajinách a vyvolávať minimálne tie nepriaznivé atmosféry medzi občanmi. A zaiste, myslím, že každý uzná, že občania nepotrebujú tieto rozpory, tieto reči, tieto problémy, občania potrebujú žiť normálnym, bežným životom, aby sme sa starali o ich ekonomickú situáciu, finančnú situáciu v tejto dobe a toto je rozhodujúce, čo pre svoj život v každodennej praxi potrebujú. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Prerušujem teraz schôdzu z dôvodu avizovaného zasadnutia poslaneckého grémia (reakcie z pléna) na, asi do tej sedemnástej pravdepodobne. (Prestávka. Zasadnutie poslaneckého grémia. Po prestávke zaznievanie gongu.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-08):
Ďakujeme na vaše vystúpenie. Neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Chcete, pán poslanec, vystúpiť v rámci rozpravy ešte? Dobre, nech sa páči. Pán poslanec, prepáčte, ale na poslednú chvíľu sa prihlásil pán poslanec Hrnko, a ja som mu dnes veľmi ukrivdila. A preto by som vás chcela poprosiť, keby sme mu dali priestor na faktickú poznámku. Nech sa páči.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-10-17):
Veľmi pekne ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, čas, ktorý je určený na hodinu otázok, sa naozaj schyľuje ku koncu. A aby som vypracovanú otázku odborníkmi prečítal, asi by sme tento čas nestihli. Skúsim teda iba všeobecne v nejakých krátkych bodoch. Je veľmi dôležité, pán predseda výboru, aby sme možno ešte bližšie konkretizovali otázku, na čo sa presne pýtate, pretože v prípade nášho rezortu, ale predpokladám, že aj ostatných rezortov, prísne rozlišujeme započítavanie odbornej praxe v závislosti od, či ide o zamestnancov vo verejnom záujme, či ide o zamestnanca v štátnozamestnaneckom, alebo príslušníka Policajného zboru. Samozrejme vždy sa hľadí na započítavanie odbornej praxe prísne individuálne. Svojím spôsobom aj sekretárka, ktorá pripravuje podklady, ktorá pracuje s agendou, teoreticky po preukázaní, že vykonávala odborné činnosti a je na nich dokonca podpísaná, že existujú určité výsledky, ktoré by boli merateľné v atribútoch, ktorými napríklad teraz meriame reformu ESO, to znamená výkon jednotlivých rozhodnutí odborných pracovníkov, príprava podkladov a tak ďalej, tak za určitého predpokladu pri zložení skúšky a samozrejme konkurzu sa to určite asi dá. Nie je to vylúčené. Ale možno by tá otázka mala byť úplne na konkrétnejší príklad, aby sme vám vedeli odpovedať podrobne. A na to je ministerstvo, na tú otázku vám odpovedať, pripravené, samozrejme.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
A vzhľadom na to, že je 12.00 hodín, vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pokračovať budeme v zmysle schváleného programu týmto bodom pravdepodobne po hodine otázok. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Jedenásty deň rokovania 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 14. februára 2008 o 14.00 hodine
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Vážené panie poslankyne a páni poslanci, prosím, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru. Pristúpime k hlasovaniam a máme ich dosť. Takže prosím, aby sme sa sústredili. A predtým dovoľte, aby som na balkóne privítal seniorov z okresu Dunajská Streda, obec Vydrany. Buďte vítaní! (Potlesk.) Vydrany, to znamená Hodos, sa pýtajú. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, najprv budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslancov Bastrnáka, Balódiho, Jakaba, Sárközy a Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 63/´93 Z. z. o štátnych symboloch, to prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 1440. Predtým ešte procedurálny návrh pána poslanca Bernaťáka. Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-04-28):
Veľmi ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blaha, nikto naozaj, kto je troška príčetný a pri zdravom rozume, nemôže pochybovať o tom, že táto matovičovsko-hegerovská verchuška, ktorá sa už naozaj neštíti ničoho, sa pozerá na tento komplot, na tento vykonštruovaný a úplne zjavný politický proces tými najkrvavejšími očami, aké len môže politik voči inému politikovi mať. Keď sa dobre pamätám, bol to rok 2018, možno začiatok roka 2019, kedy za týmto rečníckym pultom v pléne Národnej rady Slovenskej republiky sa blázon, ktorý sa volá Igor Matovič, vyhrážal vtedajšiemu ministrovi vnútra Robertovi Kaliňákovi, a to budem, myslím, že dosť dopodrobna citovať jeho slová: „Ty sa smej, koľko chceš, pôjdeš do basy, chlapče!“ A už je to tu. Ak tieto slová si neviete, vážené kolegyne a vážení kolegovia, trošička pospájať, že toto je iba prasprostá pomsta a jednoducho pomsta jedného človeka, ktorý si nevidí ďalej od nosa, a len preto, že môže, tak sa ide mstiť ľuďom, ktorí sú obvinení z nejakých vecí, ktoré sa diali medzi rokmi 2015 a 2018, a aj na základe toho, že tieto veci sa stali už dostatočne dávno a stali sa iba preto, že niekto si dovolil použiť daňové priznanie alebo majetkové priznania či už Matoviča, alebo Kisku, a toto má byť nejaký ten najvážnejší hrdelný zločin, na základe ktorého ideme trestať, resp. trestne stíhať, resp. uvaliť kolúznu väzbu na lídra opozície. Ja sa nepotrebujem zastávať ani pána Fica, ani žiadneho iného politika, ale jednoducho toto je spustenie lavíny, vážené kolegyne a vážení kolegovia z vládnej koalície, ktorú nebudete môcť dokázať zastaviť, a to isté môže čakať potom aj vás!
T. Rosová, poslankyňa: (2009-02-12):
Ale na druhej strane ďalšia zmena, ktorá upútala možno menej pozornosti, ale je veľmi významná, spočíva v tom, že nebudú prijímaní do osemročných gymnázií žiaci zo štvrtých ročníkov, ale z piatych ročníkov základnej školy. A tu je kameň úrazu, na ktorý som v mojej interpelácii upozornila. Ide totiž o to, že táto zmena platí už od budúceho školského roka, čo znamená, že žiaci z ročníka, ktorí v minulom školskom roku absolvovali štvrtú triedu, odchádzali do osemročných gymnázií bez toho, aby bol vtedy ich počet regulovaný. Práve nový školský zákon reagoval na to, že tento počet bol privysoký a že dôsledkom toho bolo vyprázdňovanie základných škôl a odchod priemerných a nadpriemerných žiakov do osemročných gymnázií. Takže odišli nám vlaňajší štvrtáci, dnes sú z nich primáni na osemročných gymnáziách, resp. časť z nich, samozrejme, no a v triedach ostali tí, ktorí pokračovali v piatom ročníku. Ale v tomto školskom roku budú robiť práve tí, ktorí pokračovali v piatom ročníku, prijímačky opäť do osemročných gymnázií. Takže tá preriedená piata trieda bude znova ďalej preriedená o tých, ktorí ešte budú schopní, či už urobiť prijímačky alebo byť prijatí, to závisí od kritérií gymnázia, na osemročné gymnáziá bez toho, že by teda platil nejaký limit. Teoreticky je možné, že celý populačný ročník odíde na osemročné gymnáziá preto, lebo štvrtáci robiť prijímačky nemôžu, lebo nemôžu byť prijímaní. A osemročné gymnáziá, samozrejme, budú mať záujem, aby otvárali v budúcom školskom roku prvé ročníky. Problém je v tom, že neexistuje žiadne prechodné ustanovenie. Už sme tu mali, že sa menilo z deväťročnej dochádzky na osemročnú, potom naspäť z osemročnej na deväťročnú, ale vždy tieto prechody boli riešené nejakými postupnými krokmi, ktoré umožnili, aby nedochádzalo práve k takýmto absurdným situáciám. Ja som interpelovala v tejto veci pána ministra. Odpoveď, ktorú som dostala, sa ani najmenej, ale naozaj, ani najmenej netýka tohto problému. Dostala som odpoveď, že boli učitelia usmernení, resp. krajské školské úrady, ako majú riešiť tú klauzulu o tom, že má byť prijímaných len 5 % do ročníkov a ešte osobitne, ako bol riešený Bratislavský kraj, kde je problém vypuklý, lebo je tu o osemročné gymnáziá mimoriadny záujem. Takže evidentne nič z toho, čo som ako odpoveď dostala, nesúvisí s riešením toho problému, že sa nám v tomto školskom roku vyprázdnia budúce šieste triedy, že základné školy nebudú mať v šiestich triedach koho učiť a napokon aj kvalita tohto gymnaziálneho ročníka v osemročných gymnáziách bude otázna. To znamená, že pri najlepšej vôli nemôžem byť spokojná s touto odpoveďou pána ministra. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-22):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Baránik.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-05):
S reakciou na faktické pán poslanec Pročko.
J. Brocka, poslanec: (2010-01-29):
A, pán kolega Jasaň, pán kolega Jasaň, urazili ste sa na moje vystúpenie. Ja som nepovedal, že ste „smradi“, ja som povedal, že „pán premiér zasmradí a odíde“. A bola to reakcia na jeho útok voči opozícii, a potom odišiel.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-04):
Pán kolega Suja, myslím, že okrem Jara Šíbla, tak verím, že tu je ešte aspoň ďalších 76 poslancov, ktorí daný návrh zákona podporujú a nenechajú sa častokrát len stiahnuť vlnou populizmu, ale ja vás aj srdečne pozývam na východ Slovenska, môžme spoločne navštíviť napríklad Národný park Polonina a sa stretnúť s ľuďmi, ktorí chodia do tohto, do tohto parku a opýtajte sa ich, aký majú oni názor. Oni sami hovoria, že poďme tie národné parky chrániť. Veď na každom metre vyrubujú nejaké stromy. Častokrát je za tým len bezhlavý biznis. Veď nechajme tú krajinu aj pre budúce generácie. Deti, ktoré tu budú o 200-300 rokov, oni nemajú právo vidieť les, vyjsť do prírody, do národného parku, ak všetko vyrúbeme? Veď pozrime, ako tie národné parky vyzerajú. Stačí prísť, ja kohokoľvek pozvem, kto tu kritizuje, pôjdeme spoločne, presne ako som spomínal, si prejdime celý les, niekedy tam stretneme turistu, oni chodia aj tí turisti svoj nejaký názor. Príďte si vypočuť aj tú druhú stranu, čo si o tomto návrhu myslia ľudia. Zároveň vás pozývam, aby ste si pozreli aj stránku ministerstva životného prostredia na ich sociálnej sieti, kde zverejnili mená 66 odborníkov, profesorov, docentov, ktorí podporujú danú reformu. A títo ľudia sú čo? O týchto tu ľuďoch vôbec nikto, vôbec nikto nerozpráva. Tam sú vedeckí pracovníci, profesori zo škôl, čo sa celý život tomuto venujú. Tento názor je nepotrebný, nikoho nezaujíma? Veď príďte, ja vás srdečne pozývam, verím, že sa stretneme najbližšie v Poloninách. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-12-18):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. R. Hofbauer, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, dámy a páni, už pri prvom čítaní som vyjadril výhrady a pripomienky k tomuto poslaneckému návrhu zákona, a to predovšetkým v súvislosti s tým, že nepovažujem za správne, aby legislatívne predpisy a dokumenty takéhoto rázu sa upravovali a menili poslaneckými návrhmi, pretože to nie je adekvátne. Premávka na pozemných komunikáciách je proces, ktorý je zložitý a vzájomne zreťazený a takéto jednostranné a čiastkové zasahovanie do jednotlivých krokov a fáz dopravného procesu neprináša zlepšenie, ale skôr zmätočné stavy, a to tým skôr, že samotný návrh nedokumentuje odôvodnenosť, že návrh je lepší ako jestvujúci stav. Pán predkladateľ uviedol, že poslanecký návrh nemá politický podtón, čo môžem potvrdiť, a súčasne konštatujem, že nemá ani podtón vecný a odborný. Pretože, nech mi je odpustené, viazať osvetlenie vozidiel na pozemných komunikáciách nie vzhľadom na viditeľnosť a počasie, ale s ohľadom na dátum v kalendári nie je adekvátne našim klimatickým a geografickým pomerom, a to o to skôr, že aj v zimnom čase veľa ráz viditeľnosť je viac ako dobrá a viditeľnosť nie ako uspokojivá je nezriedka aj v období mimo zimného obdobia. Takže viazať to na dátum v kalendári nie je optimálne. To, že takéto niečo je zavedené v škandinávskych štátoch, je celkom prirodzené, pretože v škandinávskych štátoch klíma je iná a slnečný osvit takisto. Možno pána Malchárka ako poslanca českej národnosti zvádza k tomu návrhu skutočnosť, že takto to zaviedli aj v Českej republike. Nuž tak, ale v Českej republike takisto nie je potvrdené, či sa nehodovosť tým pozitívne pozmenila, alebo nie. Štatistiky potvrdzujú, že to nehodovosť neovplyvnilo vôbec nijakým spôsobom. Vymáhateľnosť pokút. Ak vodič zaplatí pokutu pod nátlakom, že mu bude odobratý vodičský preukaz, tak vlastne akceptuje aj nesprávne a neodôvodnené rozhodnutie príslušníka Policajného zboru. To nie je v poriadku. Pretože tým sa vlastne nútene z príkazu zákona vzdáva svojho oprávnenia opravného konania. Čo sa týka odťahovania vozidiel, zaviesť tam väčšiu benevolenciu, to by som sa veľmi zdráhal. Pozrite sa, čo sa deje na bratislavských uliciach, ale aj na uliciach veľkej časti slovenských väčších miest a obcí, kde vládne ohľadne parkovania obrovská benevolencia. Ak sa tento moment ešte viac odbrzdí, tak mám obavu, že vodiči by už začali parkovať aj div že nie v schodiskových priestoroch jednotlivých domov. Potvrdzujem len to, čo som povedal v tej súvislosti s prvým čítaním, že nepodporím túto novelu zákona. Nedomnievam sa, že je pozitívna, a vôbec sa nedomnievam, že pre premávku na pozemných komunikáciách prinesie pozitívne, zásadné pozitívne zmeny k lepšiemu. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 79 prítomných, 77 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o podávaní cenových návrhov obchodných spoločností . Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony v pôsobnosti ministerstva spravodlivosti v súvislosti so zavedením meny euro. Pani poslankyňa Laššáková bude uvádzať hlasovanie.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Katarína Macháčková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za návrh 28, proti 44, zdržalo sa 72, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Evidentne nie sme uznášaniaschopní. O slovo požiadal pán minister financií. Nech sa páči, máte slovo.
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-02-03):
Ja vítam takisto ako pán poslanec, na ktorého  nadväzujem, zrýchlenie, sprehľadnenie. A nehnevajte sa, ja to poviem veľmi úprimne, len hlupák, ospravedlňujem sa, ale znovu, len hlupák nevyčerpá to, čo sa mu ponúka. A že tá ponuka tu bola a je a že nie s takou razanciou to čerpáme, pretože je tu aj faktor času, je skutočne na zamyslenie a treba urobiť všetko pre to, aby sa zlepšilo čerpanie z týchto fondov. Ďakujem za pozornosť.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, podávam týmto procedurálny návrh, aby sa do programu 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky zaradil nový bod s názvom Informácia podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Petra Pellegriniho o stave riešenia problému funkčnosti elektronických schránok zo strany štátu. Odôvodnenie: Nefunkčnosť elektronických schránok nadobúda škandalózne rozmery a štát riešenie daného problému vo vzťahu k verejnosti dodnes žiadnym spôsobom nekomunikuje. Rovnako zástupcovia vládnej koalície odmietajú o danej kauze hovoriť na zasadnutí mimoriadneho hospodárskeho výboru. Plénum Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj občania Slovenskej republiky majú právo sa dozvedieť, kto je za tento stav zodpovedný a akým spôsobom ho vláda rieši alebo hodlá riešiť. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh 98 poslancov, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia, ktorým vzala na vedomie správu Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za II. polrok 2006. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-05-17):
Ďakujem pekne. Ja som častokrát sa strácala, pán kolega Číž, v tom, že či hovoríte o pani Tomanovej mladšej, alebo pani Tomanovej staršej. Naozaj, mám pocit niekedy, že ste hovorili možno v jednej osobe a možnože aj preto je, je tá celá situácia, ktorá vznikla okolo novej komisárky, naozaj v mnohom nejasná. Kolegyňa tunák popísala, aké je dôležité, aby dieťa bolo naozaj v rodine, v skutočnej rodine. Ak hovoríme o detskom domove a sú tam deti do šesť rokov, tak je to jednoznačne nezákonné konanie. Ak hovoríme o pani komisárke, ona sa správa k tým deťom ako zamestnanec, toto neviem, alebo teda ako stará mama? Neni mi to jasné. Vo svojom príspevku som ešte zabudla uviesť, že aj samotná rezolúcia OSN hovorí o tom, že ak už je zriadený, myslím, že to aj pani ombudsmanka spomínala, že ak už je zriadený inštitút verejného ochrancu práv alebo proste nejaký inštitút, ktorý chráni ľudské práva, nemal by byť trieštený inými organizáciami. Ale napriek tomuto doporučeniu minulý rok vznikli dva nové orgány, dve nové inštitúcie: inštitút pre ochranu detí, ombudsmanský akoby, a pre zdravotne postihnutých. Dobre, majú svojich ľudí. Ale teda sa mi zdá úplne vrcholne, možno až neprofesionálne snažiť sa obviňovať ombudsmanku z toho, že vnáša politiku. Vy ste boli ten, ktorý ste tuná vnášali politiku. Ten váš príspevok bol celý politický, pán kolega.