NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Burian, poslanec: (2008-06-18):
Mňa zarazila, alebo teda ma veľmi potešili informácie, ktoré ste hovorili o takej osobe, ako je JUDr. Kozovský. No, toto je špeciálna osoba v tej celej kauze. Tak len pre zaujímavosť, aby ste pochopili, o čo vlastne ide. Správca konkurznej podstaty skrachovanej spoločnosti Perspektíva, ktorú teda prevzala pod záštitu Všeobecná zdravotná poisťovňa, má jednak vyplývajúce zo svojej povinnosti odsúhlasovanie záväzkov, pohľadávok a vytvárať podmienky preto, aby ten konkurz bol čo najefektívnejší. Stav bol taký, že Veriteľ mu zaplatil za to, čo mu vyplýva priamo z funkcie správcu konkurznej podstaty 6,6 milióna Sk. No, ak toto má byť normálne a vy ste to nejako v správe uviedli, že je to vlastne fakt, že on teda pracoval. No ak správca konkurznej podstaty má 2,75 % z výšky vymoženej pohľadávky  priamo v skrachovanej spoločnosti Perspektíva, tak Veriteľ mu ešte na prilepšenie stravy dal teda 6,6 milióna. Asi to vnímal tak, že odmeny členov predstavenstva boli viac ako 7-miliónové, no tak treba aj tomuto pánovi niečo dať. Veď to je nehorázny nezmysel, až nehorázny čin urobiť niečo také, dať niekomu len tak, čo mu vyplýva priamo z jeho náplne. A teraz vráťme sa ešte k tomu pánovi Kozovskému. Veľmi zaujímavý fakt. Skrachovaná spoločnosť Perspektíva mala pohľadávky voči svojim subjektom a mala očakávať nejaké príjmy od týchto subjektov. Ale pán Kozovský s veľkou nonšalantnosťou predával tieto pohľadávky. Len tak pre zaujímavosť predal pohľadávky za 236 miliónov korún na Seychelské ostrovy nejakej firme Lavantex Continental ANC a predal to, čudujte sa svete, za 1 125-tisíc korún, čo je tak výťažnosť 0,45 alebo 0,47 % celkových pohľadávok. Zdá sa vám to byť normálne? A medzi týmito pohľadávkami je viac ako 200 miliónov pohľadávka voči Poštovej banke. Zdá sa vám to byť celkom normálne voči klientovi, ktorý je maximálne bonitný? Veď toto som ja ani nechcel otvárať skôr, ako vôbec bude nejaká diskusia, ktorá bude, a ja som prekvapený z toho, že ak ste si to písali sám a že ste si nedocenili tieto veci, škoda a ľutujem teda toho, kto vám pomáhal možno pri tom písaní, že vás neupozornil na takéto diletantstvá. To je len malý výťažok z toho. A to, čo som sa vám snažil povedať, že pán Kozovský dostal 6,6 milióna od Veriteľa, a to sú vlastne peniaze, ktoré vyšli z úrokov, ktoré mal Veriteľ na účte. No skúste uhádnuť, koho peniaze boli na Veriteľa na účte. Myslíte, že nejaký don Juan alebo niekto s modrými očami dal na ten účet Veriteľa? No iba štát tam dal. Tie úroky boli nikoho, len štátne. Čiže aj tie peniaze, ktoré ste hovorili, že to bolo z úrokov. No, to je nehorázny nezmysel. Takže len toľko na margo toho, čo ste povedali. Ja fakt ešte raz hovorím, ja som prekvapený, že práve vychádzate s tými argumentmi, ktoré sú jedny z najhorších argumentov, jedny z najhorších. Sú tu ešte horšie možno v rámci tejto správy. Ďakujem zatiaľ. (Potlesk.)
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2014-03-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja sa pokúsim v mojom krátkom vystúpení poukázať na to, že nie všetky ošetrovateľské výkony vo všetkých zariadeniach sociálnych služieb sú uhrádzané zo zdrojov rezortu sociálneho. A najmä ide mi o to, že niektoré sociálne zariadenia, ktoré ja poznám a ktoré v tomto, v tejto problematike fungujú ako naozaj pilotné projekty alebo projekty veľmi ukážkové, z ktorých by sa dalo poučiť, tieto využívajú na vykazovanie výkonov ošetrovateľskej starostlivosti ADOS-ky. Ja tento, túto časť tejto novely zákona chápem ako také politické gesto, ako vzájomnú dohodu pani ministerky s pánom ministrom práce. Ale ja si nemyslím, a poviem to aj vo svojom vystúpení, že aj keď to nie je tak náročné na financovanie, že je to správna cesta. Ja to považujem za prvok navyše, pretože si myslím, že dobre fungujúce ADOS-ky, ktorých je, mimochodom, a pani ministerka to bude vedieť najlepšie, možno o 20 % viac v minimálnej sieti, ako by ich malo byť, vedia zabezpečiť tieto výkony špičkovými prostriedkami, špičkovým personálnym zabezpečením a naozaj to funguje. Ja to bližšie popíšem vo svojom vystúpení aj poviem konkrétne veci k tomuto. Čiže ja by som nešla touto cestou. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-26):
(Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-01-14):
Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujeme. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Dominikovi Drudulovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-03-26):
... po takomto vlažnom, by som povedal, že tóne idem, aby sme to nemuseli stresovať, lebo ináč to by bolo ako z rýchlika, to nerád robím. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem veľmi pekne a dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Branislavovi Vančovi. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Pán poslanec Dominik Drdul.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-12-11):
Ďakujem. Pán kolega, celkový balík sa nemení, v tom trošku sa náš názor rozchádza, a to preto, lebo súčasný minister Jahnátek a predseda vlády veľkodušne predávajú, že vyrokovali pre slovenské poľnohospodárstvo viac peňazí. Tu je jeden taký krásny graf, ktorý je o tom, ako sa vyvíjali platby z Európskej únie do Slovenska. Toto je výsledok prístupového rokovania. Tak to sme mali dosiahnuť a teraz sme mali dostávať rovnako, keď porovnávam toto obdobie s týmto obdobím, tak je evidentné, že sme mali dostať viac. Kým v rokoch 2007 – 2013 Slovenská republika vyplatila svojim farmárom 4,9 mld. eur, teraz to bude 5,3 mld. Problém je jeden, že to, čo bolo vyrokované pre Slovenskú republiku, bolo 5,8 mld. Výsledok rokovania Jahnátka s Ficom je mínus 500 mil. z Európskej únie na slovenský vidiek. Toto je smutné. Kým tu pán minister pred rokom vykrikoval, že priame platby boli vyrokované v roku 2011, tak on tie zlé vyrokované podmienky dokázal ešte o ďalších 75 mil. eur pri priamych platbách ešte zhoršiť. Toto je skutočný ten problém. A rozdelenie týchto peňazí a šibrinkovanie o tom z jedného vrecka do druhého, toto je len očný klam a zastieranie, ale nie skutočné riešenie. A o tom, že to Fico a jeho minister nevie, svedčí druhý graf. (Ukázanie grafu.) Toto je vývoj stavov kráv za minulý rok, za rok 2012. Do septembra, kým platili opatrenia prijaté predchádzajúcou vládou, stavy kráv rástli, od septembra Jahnátkove opatrenia takto klesli. Toto je výsledok hospodárenia a správy tejto vlády vo vzťahu k poľnohospodárom. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 1, proti 75, zdržalo sa 52 poslancov, 1 nehlasoval. Bod č. 15 sme neschválili. Nech sa páči. J. Miklušičák, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode 8, ku ktorému gestorský výbor neprijal žiadne odporúčanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem, pani ministerka. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Radovanovi Marcinčinovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-11):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 84 za, 56 proti, 5 sa zdržali, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-06-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Stančík má 28 rokov, nemá deti, takže nemá absolútne právo sa vyjadrovať k tejto téme, lebo nevie, čo je to vychovávať dieťa, ale povedal jednu veľkú pravdu. V Ústave Slovenskej republike čl. 41 je niečo napísané, čo sa dá zmeniť len 90 hlasmi v parlamente. Čl. 41. Manželstvo je jedinečný zväzok medzi mužom a ženou. Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manželstvo, rodičovstvo a rodina sú pod ochranou zákona. Zaručuje sa osobitná ochrana detí a mladistvých. Žene v tehotenstve sa zaručuje osobitná starostlivosť, ochrana v pracovných vzťahoch a zodpovedajúce pracovné podmienky. Deti narodené v manželstve i mimo neho majú rovnaké práva, starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov. Deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona. Rodičia, ktorí sa starajú o deti, majú právo na pomoc štátu. Podrobnosti o právach podľa ods. 1 až 5 ustanoví zákon. Toto, čo som teraz prečítala, je čl. 41, je to v Ústave slovenskej republiky a toto sa nezmení. Jedine, ak by za to hlasovalo 90 poslancov v parlamente a ja pevne verím, že v živote sa tých 90 poslancov nenájde, aby toto zmenili.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Jarjabek, súhlasím s tým, ako ste povedali, že najprv sa musíme zhodnúť na tom, ako chceme tú televíziu financovať. Doteraz je to nejasné a toto je kľúčová otázka, pretože keď hovoríme o odpolitizovaní, to znamená, že mali by sme sa vyberať cestou koncesionárskych poplatkov, aby vlastne vplyv štátu a politikov bol čo najmenší, aby tie príjmy boli od občanov. Aj keď som bol na verejnom vypočutí kandidátov na generálneho riaditeľa RTVS, zo všetkých úst kandidátov, ktorí tam boli, zaznelo, že treba ísť cestou koncesionárskych poplatkov a zvyšovať ich, pretože koncesionárske poplatky, výška sa nemenila 20 rokov, v podstate na sume 4,64 eura na mesiac. A aj ja viem veľmi dobre, že sme schválili zákon o mediálnych službách, ktorý v najbližších piatich rokoch navýši financovanie RTVS o ďalších 21 mil. eur. RTVS tieto peniaze, žiaľ, nemá, musí ich nájsť. To znamená, že ja tento zákon vítam, ktorý predkladá pán Kristián Čekovský, ale fakt alfa a omega je teraz sa dohodnúť na tom, ako bude RTVS financovaná, a to je kľúčové. A už nehovoriac o tom, že vlastne je aj zastaraná technika v RTVS, ktorá potrebuje obmenu, takže tých problémov je strašne veľa. Ďakujem.
Z. Horváth, poslanec: (2009-09-16):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1234 z 24. augusta 2009 navrhol prideliť návrh zákona na prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh novely zákona predlžuje dobu poberania dávky v nezamestnanosti zo šiestich na dvanásť mesiacov. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie, a to: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhuje Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 14. októbra a gestorský do 16. októbra. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-07-09):
Áno, áno, tu ma ešte upozornil pán minister, že vlastne budú tam ešte dva, dve veci, ktoré tam budeme riešiť, a to je práve tá vec toho, tých, toho, toho bodu č. 1, ten telekomunikačný, ktorý z toho vypadne a bude riešený následne v nejakej ďalšej norme, a tá druhá vec bola týkajúca sa toho bankového odvodu, ten sme chceli tam dať, chceli sme ho vlastne vyňať tak, aby mal čo najširšiu podporu pléna, ale, žiaľ, už to teda technicky nejde, takže ho tam necháme, tým pádom to tam bude spolu. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Vážny. Nech sa páči.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Ďakujem, pán predseda. Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Haláka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Pán poslanec Suja, môžete reagovať na faktické poznámky.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-09-14):
... o presun prvého čítania môjho návrhu zákona, tlač 685, na ďalšiu schôdzu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Matovič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Pán poslanec Bublavý.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-04-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nachádzame sa v druhom čítaní. Myslím, že veľmi dobre sme sa porozprávali na výbore finančnom. Išli sme do hĺbky, za čo som vďačný, aj za diskusiu, aj za podporu tohto návrhu. Ja som vlastne pri prvom čítaní dosť podrobne vysvetlil, čo všetko sa vlastne v tomto zákone nachádza, takže nebudem to tu zbytočne opakovať, lebo myslím, že ste to dobre počuli, a ak by boli teda nejaké ešte otázky alebo niečo, čo by ste chceli do diskusie povedať, tak, samozrejme, som tu. Ďakujem pekne.
G. Gál, poslanec: (2007-09-19):
A čo sa týka vášho vystúpenia, ja, pán podpredseda, štátnemu hospodáreniu neverím. Mali sme to možnosť posúdiť aj v minulosti, aj dnes, ako sa tam šafári, viď Vojenský archív. Verím skôr súkromným investičným subjektom. Štát, chvalabohu, vytvoril na to priestor, aby som svoje dôchodkové odvody zveril takej spoločnosti, ktorej najviac verím, pričom sú tam aj určité garancie a bolo to na báze dobrovoľnosti. Hovorili ste o tom, že nie je tu žiadna spoločenská kontrola. Vy, pán poslanec Číž, nechcite moje peniaze kontrolovať, nestojím o to, hlavné je, aby ste s nimi nenarábali, viď Sociálna poisťovňa. Ale predsa len však tu je kontrola, je tam príslušný subjekt, ktorý tieto peniaze kontroluje, sú tam zákonom stanovené podmienky, za akých tieto DSS-ky môžu investovať. Státisíce našich občanov zverujú svoje voľné finančné prostriedky cez rôzne maklérske spoločnosti do nejakých aktív. A tam vôbec nie sú garancie. Ale hovorím, že vždy je tu väčšia garancia, ako ju dáva štát, lebo štát šafári, minie naše prostriedky v tom vreci, ktoré nemá dno.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý – pán poslanec Tomáš Lehotský, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 62, proti 28, zdržalo sa 13. Návrh sme schválili.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-22):
Pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, ústne ešte raz prednesiem návrh skupiny poslancov za KDH, pozmeňovací návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ustanovenie § 14 ods. 4 znie: „Na 13. dôchodok podľa odseku 1 sa § 3 ods. 1 písm. b), § 3 ods. 2 až 4, § 4, § 5, § 6 ods. 2 a 3, § 7, § 8 ods. 2 a 3 a § 10 vzťahujú rovnako. Ustanovením, ktorého zmenu navrhujeme, sledujeme adresnosť vyplácania 13. dôchodku tak, aby vyplatenie tejto štátnej sociálnej dávky smerovalo najmä k pomoci ľuďom, ktorí sú najviac odkázaní na štátnu pomoc, a aby bola zohľadňovaná sociálna situácia tých ľudí, ktorí nie sú odkázaní na pomoc štátu." Ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-07):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Milan Vetrák, nech sa páči.
Danko Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Reagujete na pána poslanca, hej?
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Mazurek, hovoríte o slovanskom bratstve, alebo teda hovorili ste. Nič také neexistuje, títo slovanskí bratia, vaši teda slovanskí bratia nás od šesťdesiateho ôsmeho 20 rokov okupovali. Hovoríte, že sa nemáme hrať na nejakých moralistov a zákonmi prikazovať, zakazovať a hovoriť, čo je správne a čo nie. Bola to vaša strana, ktorá chcela zákonom zakázať interrupcie a hovoriť, čo je správne a čo nie je správne. K predkladanému návrhu, respektíve k tomu, čo hovoríte. Spomínali ste, že teda Amerika, sloboda slova, žiadne bariéry. Áno, Amerika nemá historickú skúsenosť s fašizmom, s nacizmom. Amerika nemala slovenský štát, ktorý deportoval svojich občanov. Toto Amerike chýba, môže sa na tieto veci možno pozerať inak. Mala tú vnútornú silu, aby sa ochránila pred tendenciami fašizmu alebo nacizmu. Slovensko túto silu nemalo, Slovensko žije v úplne inom prostredí stredoeurópskom, kde v tridsiatom deviatom sa slovenský štát zaslúžil naozaj o to, že tu nastúpil fašistický, nacistický režim, ktorý svojich občanov zabíjal, deportoval, aby boli zabití. Toto sú úplne iné historické skúsenosti. Hovoríte, že spoločnosť má byť vyspelá. Presne tak, spoločnosť, ktorá si týmto všetkým prešla v minulom storočí, je vyspelá. Sú isté historické skúsenosti, ktoré sú úplne jasné ako tá vaša gravitácia a padlo vám pero. Všetci zase, všetci ľudia, ktorí majú logiku, vedia, že holokaust prebehol, že tu bol nejaký fašistický režim, ktorý bol, ktorý svojich občanov deportoval a zabíjal. To znamená, spoločnosť má byť vyspelá a má si povedať, že sú určité veci, pred ktorými sa naozaj musí brániť, pretože sila slova je obrovská. To dokazujete aj vy sám, dokážete svojimi rečami oklamať tisícky ľudí, a preto je potrebné, aby si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2016-11-24):
Čakal som, že ešte pán minister financií, aby som mohol zareagovať. Takže už nebudem môcť na vás asi zareagovať (reakcia predkladateľa). Áno? Dobre. Ďakujem všetkým, čo reagovali vo faktickej poznámke. Možno konkrétne by som ešte chcel, pani kolegyňa poslankyňa Jurinová, áno ďakujem, že ste pripomenuli tie štyri projekty, ktoré boli vyňaté z hodnotenia podľa kritérií Hodnoty za peniaze. Aj to je dôkaz alebo vizitka, ako ministerstvo dopravy rešpektuje ten princíp Hodnoty za peniaze. To je veľmi, veľmi smutné. Igor, pán poslanec Janckulík, neviem, áno, držím palce. Áno, je to, je to pekná idea. Ja som sa samozrejme, ty o tom vieš, vyjadril aj do médií, že toto, túto pozíciu, ja som to vtedy nazval, že to je trafika. Áno a za tým, priznám sa, ďalej stojím. Ja len to môžem teraz doplniť, skutočne sa staneš fackovacím panákom v tých regiónoch, pretože kamkoľvek prídeš, všade, všade, ľudia sú tak naučení, každý chce rýchlo cestu, každý obchvat, ale nevyhovieš všetkým. Takto toto bude, toto je veľmi, veľmi ťažká pozícia. Držím palce k tomu, aby sa niečo naozaj v tej transparentnosti podarilo, aby si raz mohol občan Slovenska pozrieť na stránke ministerstva dopravy, aha, toto a v takomto poradí sa ide robiť. Toto by som si naozaj prial. To, bohužiaľ. momentálne nie je. Pani kolegyňa Verešová, len doplním. Súhlasím s vami, vlaky zadarmo nie sú, platíme ich. Ja som aj povedal koľko ročne. A navyše chcel len doplniť, že nielen to, že to narúša podnikateľské prostredie, ale aj berie regionálnym dopravcom z autobusov ich cestujúcich, a o to viac VÚC-ky musia toto ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pán minister. Teraz udeľujem slovo pani poslankyni Jarmile Halgašovej ako spravodajkyni, ktorú určil gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby predniesla spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, ja si dovolím nadviazať na vaše slová, ktoré ste hovorili vlastne o tom, že predchádzajúca vláda, ktorá v rokoch 2009 – 2010, keď sme my prijímali v troch tranžiach opatrenia na riešenie dopadov krízy, urobila viac ako 70 tlačových besied a kde nás kritizovali, ale pritom, keď nastúpili do vlády, robili úplne opačné kroky, ako trvali na tom, aby sme urobili. Jediné, čo dokázali, tak v roku 2010 sme vyčlenili na aktívnu politiku trh práce 91 mil. Čo spravili v roku 2011? Vyčlenili 21 mil., takmer pätinu len z pôvodne našich navrhovaných peňazí, a čerpaných, ktoré bolo možné čerpať. Zastavili čerpanie fondov a ešte sa chválili o tom, že ušetrili na kofinancovaní, ušetrili milióny a nevyčerpali miliardy, asi takéto turecké hospodárenie tu bolo. Ak sa niekto zahráva s číslami, tak to boli pán Kaník, a môžem hovoriť o tom, ako mesačne v roku 2004 znižovali nezamestnanosť tým, rozpisovali úradom práce, o koľko majú znížiť mieru nezamestnanosti, pre každý úrad osobitne. Dokonca ste vyhodili ešte aj pracovníčku, ktorá to nakoniec nejakým spôsobom prezradila. Takže prosím, ak sa tu niekto hrá s číslami, tak asi je to opozícia. Ešte pár slov k tomu, ako je to s tými číslami. Ústredie práce a úrady práce majú nový informačný systém v oblasti služieb zamestnanosti, a teda vlastne dnes vieme v podstate aj v priebehu mesiaca povedať, aká tá situácia asi je. A pán Kaník asi tiež zabudol na to, že predbežné údaje aj v starom systéme, ktorý bol skutočne už len na spadnutie, a sme vedeli získať predbežné údaje ôsmeho, deviateho. Ale 16. deň v mesiaci sme už mali údaje za uplynulý mesiac jednoznačne predložené. Takže v tejto chvíli asi toľko. A prosím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem. Jedna vec, musím povedať, že mi dosť vadí na tej diskusii poslednej hodiny, a to je to ohadzovanie sa vinou za vznik súkromného školstva. Akože, páni kolegovia, to je fakt neskutočne zlý pohľad, lebo duálne školstvo, ktoré dáva hlavne v oblasti súkromného školstva priestor aj na alternatívy a testovanie nových prístupov, dokáže byť aj pre štátne školstvo neskutočne obohacujúce. Práve mnohé pilotné programy, ktoré, no vďaka tomu, ako to na Slovensku funguje, tak neprechádzajú do siete štátnych škôl. A keď sa pozrieme do Čiech, tak napríklad mnohé programy, ktoré boli otestované na súkromných školách, preberajú potom štátne školy a vytvárajú dajme tomu rôzne triedy s novými prístupmi a obohacuje to školstvo ako také. A mne sa naozaj nepáči, keď sa súkromným školstvom tu ohadzuje ako chybou z minulosti, pretože práve súkromné školstvo tým, že je flexibilnejšie, že nie je naviazané na ten obrovský byrokratický aparát, že dokáže častokrát zaplatiť oveľa viacej za, dajme tomu, aj lektorov a učiteľov zo zahraničia, tak je priestorom na prinášanie mnohých inovatívnych metód, ktoré by štát stáli oveľa viacej peňazí. Preto by som naozaj bol veľmi rád, keby sme sa tu existenciou súkromných škôl neohadzovali ako vinou z minulosti, ale naopak, priznali, že áno, má svoje špecifiká, svoje plusy, a skôr by sme mohli začať pracovať na tom, aby sme tu nemali experimentálne testovanie na školách už 14. rok a predlžovali ho každý rok, ale automaticky ho ukončovať na základe jasných kritérií a potom preberať zo skúseností niečo do školského systému.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za návrh 110, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz budeme pokračovať hlasovaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu... Ak môžem pokračovať, tak povedzte. Dobre, takže o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 99. Spravodajcom je pán poslanec Hurban, nech sa páči, dávam vám slovo. J. Hurban, poslanec: Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu, pán predsedajúci.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-03-23):
Pán poslanec Mazurek s faktickou.
T. Cabaj, poslanec: (2006-01-24):
A teraz po tom vašom vystúpení musím konštatovať, že opozícia urobila obrovskú chybu, keď vám dopriala tých 100 dní na rozbehnutie, pretože, pán minister, keď ste tu vystúpili, v tom vašom vystúpení, pred vami vystúpil pán poslanec Cagala. Ja musím teraz skutočne po vašom vystúpení povedať, pán Milan Cagala bol pán minister hospodárstva.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi pánovi poslancovi Kondrótovi z gestorského výboru pre hospodárske záležitosti, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz o skrátení lehoty k pozmeňovaciemu návrhu. (Hlasovanie.) Z prítomných 144 poslancov, hlasovalo 75 za, 7 proti, 62 sa zdržalo. Schválili sme skrátenie lehoty.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím ešte ministrov, ktorí sa nachádzajú v sále a nie sú ospravedlnení, aby, prosím, zaujali miesta v rokovacej sále. Otváram rozpravu. Na základe prečítaného zoznamu sa do rozpravy písomne prihlásila iba pani poslankyňa Gibalová. Pani poslankyňa, máte slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, vzhľadom na to, že ešte iba začíname a dávame dokopy zoznam prihlásených a došlo k viacerým omylom, takže pán poslanec Urbáni sa prihlásil do interpelácií, tak ho priraďujeme zase do zoznamu poslancov, ktorí chcú reagovať na odpovede členov vlády. Takže pani poslankyňa Gibalová, áno, nech sa páči, po nej vystúpi pán poslanec Urbáni. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-10):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 57 za, 4 proti, 59 sa zdržalo. Návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania a ani o tomto návrhu zákona nebudeme rokovať v druhom čítaní. Pán poslanec Záhumenský uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1463.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za návrh 124, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Táto prestávka je celkom vhodná, pán Matovič, sme sa bavili o nejakých dvoch minútach, tak skúste to, prosím vás, nejako ukončiť. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-06):
A teraz dávam slovo pánovi poslancovi Kahancovi, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
S. Zubo, poslanec: Vážený pán kolega, ja svojím spôsobom a musím to povedať nahlas, ste ma sklamali. Pretože osobne sa poznáme a vieme, kto čo dokáže povedať a čo dokáže aj vymyslieť. A tie otázky okolo banánov a pomarančov, uznajte sám, že to je už otrepaná fráza, o ktorej sme si viackrát hovorili, veci vysvetľovali i medzi nami dvomi, i v Prahe, keď sme boli na služobnej ceste, a argumenty sú argumenty, vtedy som vám povedal, pán poslanec, treba si zobrať štatistiku a pozrieť, koľko banánov, pomarančov sa predávalo za socializmu, koľko sa predáva teraz, ale nie v tom je problém. Problém je v tom, že tie rady boli, ale vtedy si každý mohol kúpiť na kilá, ale dnes choďte do tržnice a vidíte, ako mama ťahá dcéru, ako stará mama ťahá vnuka, pretože ten si chce kúpiť jeden banán, a nemá na to, aby si ten jeden banán pre svojho vnuka kúpiť mohla. Trošku originálnejšie to bolo s tým mäsom. Ja som počul trošku inú, obdobnú frázu o tom, asi v tej podobe, že tiež to bolo pred obchodom, ale reštauračným obchodom a nekupoval mäso, ale pivo s rumom a zabudol tam ten kočík aj s tým synom. No a stáva sa kadečo, ale k tej otázke z politickej strany, ktorá bola schopná a dokázala vysťahovať svoje národy, no posúďte sám, vysťahovať národy alebo povešať všetkých príslušníkov politickej strany. Čo sa vám viacej páči? Ďakujem.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 24, proti 38, zdržalo sa 82, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pani poslankyňu Gaborčákovu, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Krištúfkovej, Kollára, Šebovej na vydanie zákona o príspevku na bývanie (tlač 1093). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára a Zuzany Šebovej na vydanie zákona o príspevku na bývanie , tlač 1093.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne za slovo. V zlúčenej rozprave vystúpili deviati poslanci. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali pán poslanec Lipšic, 2 návrhy, a žiadal hlasovať v prvom pozmeňujúcom návrhu o každom bode samostatne, a pani poslankyňa Vitteková. Ja som požiadal vyňať na osobitné hlasovanie body 124 a 136 spoločnej správy. Keďže bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2021-06-16):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ľuboš, napriek tomu, že mnohokrát máme rozdielne názory a ty to ťaháš do extrému, tak dnes si naozaj povedal množstvo, množstvo pravdy a fakty sú fakty. A keď sa pozreme na, ako to tu rada koalícia spomína, na minulosť, tak pán terajší minister vnútra má minulosť ďalekú, krátku prítomnosť plnú otáznikov. A plnú nezodpovedanú otázok. A to nejde len o vzdelanie a potom tie hodinky sú len čerešnička na torte, ale ako sa to premietlo v jeho profesionálne pôsobenie, je to plné otáznikov, na ktoré nedokážu dať odpoveď koaliční poslanci. Aj preto ho neobhajujú žiadnymi faktami, ale len útokmi do minulosti, pretože jednoducho on sa obhájiť nedá. A je jasné, ako táto schôdza dopadne, pretože sa o tom už rozhodli, ale myslím si, že každá hodina, ktorá tu prebieha a opakovanie toho, čo nie je jasné a čo ho diskvalifikuje z toho, aby bol minister vnútra, pomôže, aby si aj verejnosť, ktorá to počúva a vidí, uvedomila, koho máme na ministerstve vnútra. A to už nehovoríme o tom, ako manažérsky zlyháva riadenie rezortu, ktorý má na starosti. Ďakujem pekne.
V. Mečiar, poslanec: (2009-10-15):
Toto nie, páni! Takže pluralitu rešpektujeme a slobodu u každého a všade. Vaše správanie je výsostne účelové, neetické a aj nie právne. V rozpore s tým, za čo ste hlasovali, keď ste vládu mali. Takže proti Harabinovi ste mali výhrady, robili ste mu zle veľa rokov. Zaštíťujete sa ním ako čím? Je to legitímny, riadne zvolený ústavný činiteľ. Tak ako rešpektujem vás, lebo ste legitímne, riadne zvolení, tak rešpektujte, že riadne zvolení budú aj ľudia s iným myslením aj iného názoru, ako je ten váš, a nemôže ten váš byť jediný. Potom rozdiel medzi vami a komunistami nie je žiadny. (Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Prosím, pán predseda, teraz dajte hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie o návrhoch poslancov, ktoré boli podané dnes na schôdzi Národnej rady v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode, budeme pokračovať po hlasovaní a vyhlasujem prestávku do 11.00 hod., kedy budeme hlasovať o prerokovaných bodoch zo včera a zo dnes. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Pán poslanec Duchoň.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán minister, moja otázka nie je konfrontačná. Moja otázka smerovala k tomu, aby si aj poslanecká snemovňa a občania uvedomili, že cez stratu slovenskej kultúry strácame i svoju identitu, že cez stratu kultúrnej tvorivosti strácame i tvorivosť národa, že cez stratu kultúrnych hodnôt strácame i hodnoty morálne a že cez stratu morálnych hodnôt strácame i vieru v Boha a začíname veriť v nového boha, ktorému sa hovorí dolár. Ďakujem. (Potlesk.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2017-05-12):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predkladáme návrh novely zákona č. 61/2015 ohľadom duálneho vzdelávania. Takto iba veľmi v skratke a v rozprave by som vyslovil ďalšie opatrenia, ktoré navrhujeme.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Kollár.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Práve som sa dočítal, že po pánovi predsedovi Paškovi na mňa podáva trestné oznámenie aj finančná skupina Penta. Zaujímalo by ma, či to budú robiť rovnakí advokáti. Pán poslanec Blaha, na mňa bolo podaných veľa trestných oznámení aj zo skupiny Penta, dokonca začalo aj trestné stíhanie v jednej veci, že som zneužíval právomoci kvôli vyšetrovaniu Gorily. Je to veľmi smutné, ako dnes niekedy polícia funguje. Ale to, čo ste urobili voči Gáborovi Grendelovi, považujem za špinavosť najväčšieho zrna. Gábor Grendel, dokončím, je vo veci začaté akože vyšetrovanie za skrátenie dane. Za sedem faktúr z roku 2013, ktoré akože nezdanil. Ako živnostník, všetci vieme, že sa zdaňujú faktúry, nie keď sa vystavia, keď sú zaplatené. On ich mal zaplatené v roku 2014. Skutkový stav je úplne jasný. Ale kandiduje na starostu, tak treba niečo urobiť a potom to šíriť cez anonymné blogy. A mrzí ma jedna vec. Ja som si myslel, keď som dostal správu predvčerom, že ľudia okolo pána Pašku a Fica po tom, ako som zverejnil, že pán Paška nepodal majetkové priznania, začali tlačiť do médií, aby hrali akože Gáborovu kauzu. Som si myslel, že k tomu sa neznížite. Ale keď teraz počúvam, pán Jarjabek to videl, vy ste to videli, asi na celom klube, pán Pellegrini to videl, tak sa mi zdá, že predstavitelia SMER-u sú už pod takým tlakom, že sa snažia čokoľvek vydolovať, aj najväčšiu hovadinu, len aby sa akože mohli brániť. Je mi z vás zle. Ale fyzicky zle!
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Ďakujem. Ďalšia otázka číslo 24 je od pani poslankyni Plevíkovej, ale tá už tiež bola položená, tak sa pýtam, či je doplňujúca, nie je tomu tak. Ďalšia otázka od pána poslanca Gašpara, ktorého tu ale nevidím, tým pádom sa ide ďalej. Od pani poslankyni, od pani poslankyni Čavojovej, ale tá už tiež bola položená, spýtam sa, či je doplňujúca. Nie je tomu tak. A prichádzame k otázke od pána poslanca Dostála, ktorý tu je, a je to otázka na ministra spravodlivosti pána Borisa Suska, ktorého teraz zastupuje pán minister zahraničia Juraj Blanár. A tá otázka znie: „Z úloh, ktoré v zmysle kompetenčného zákona plní MZV, je podľa názoru prezidentky nesporné, že úlohu ochrany verejného záujmu podľa § 4 ods. 3, písm. b) zákona č. 144/2013 Z. z. a § 9 ods. 4 zákona č. 392/2001 Z. z. vie na účely poskytovania súhlasu s licenciami plniť MZV efektívnejšie, kvalitnejšie a obsahovo zodpovednejšie než ministerstvo obrany, ktoré má túto úlohu plniť podľa vami navrhovanej zmeny zákona. Aká je vaša reakcia na tento názor prezidentky?“ Pán minister, možno môžte odpovedať aj ako minister zahraničia.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-11):
Ďakujeme aj my za vaše vystúpenie. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Končím týmto všeobecnú rozpravu. Chcem sa opýtať pána ministra ako navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Áno, je tomu tak. Nech sa páči.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-03-14):
Zvolávam výbor pre obranu a bezpečnosť do miestnosti zasadacej na 13.00 hod. dnes. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-12-01):
Pán poslanec, oceňujem tento pozmeňovák, ale tak ako aj v normálnom živote bežní ľudia, keď sa im na nejakú zlodejinu príde, tak nestačí iba oľutovať, že som niečo ukradol, ale treba aj ten lup vrátiť. Takže tak ako tu spomínali moji predrečníci, úprimne s nimi súhlasím. Ale zase na druhej strane oceňujem to, že SDKÚ si týmto priznala chybu v platinových sitkách a chybu chcete napraviť. A tu by som chcel poukázať na rozdiel vlastne medzi pravicou a ľavicou. Pravica má schopnosť si svoju chybu priznať a chybu napraviť. (Smiech v sále.) A tí, čo sa tu teraz rehocú, tak tí kradli pri mýtnom tendri, emisnom, nástenkovom miliardy, čo sú stokrát väčšie sumy ako platinové sitká, ale nikdy neopravili zákon, aby nabudúce kradnúť nemohli. A toto si myslím, že by sme mali spoločne ako pravicové strany vo volebnej kampani odkazovať voličom a upozorňovať na tento podstatný rozdiel medzi pravicou a ľavicou .
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2004-12-09):
Prihováram sa za to, vážení kolegovia, aby ste si všetci tento materiál ešte pred hlasovaním prečítali, pretože tieto krajiny už prebehli liberalizáciou v oblasti rodiny a mali by sme sa poučiť z týchto chýb, ktoré sa tam stali. Samozrejme, nemôžeme priamo ovplyvniť rozvodovosť, ale nepriamo možno áno, azda už len úpravou legislatívy, kde v oblasti médií, najmä v limonádových seriáloch, sa vtláčajú do podvedomia našej spoločnosti nové normy správania sa, ako je nevera, promiskuita. Samozrejme, atribút, ako je vernosť, je dnes v Amerike veľmi cenený. Myslím si, že by sme sa mali zamerať skutočne na túto oblasť. Ja by som mohla zacitovať, čo vlastne spôsobuje rozvrátená rodina, ktorá osamelo žijúcich rodičov s deťmi uvrhuje do chudoby. Osamelý a spoločensky často izolovaný rodič sa s finančnými nárokmi života musí vysporiadavať sám. Keď nezostáva nezávislým od sociálnej podpory štátu, to je v skutočnosti zárukou chudoby. V otázke zamestnanosti sa najskôr konfrontuje s aktuálnymi ťažkosťami... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec Viskupič.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-06-03):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru NR SR pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru NR SR. Za gestorský výbor navrhujem Výbor pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o tomto mojom návrhu, pán predsedajúci, hlasovať. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Pán predseda chce reagovať na faktické poznámky pánov poslancov. Pán predseda, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-23):
Otváram štvrtý rokovací deň 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dní požiadali panie poslankyne a páni poslanci Monika Beňová, Anton Danko, Ivan Hopta a Ivan Kiňo. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslankyne a poslanci Jozef Banáš, Edit Bauer, Irena Belohorská, Ferdinand Devínsky, Robert Fico a Vojtech Tkáč. Skôr ako pristúpime k rokovaniu o ďalších bodoch programu 28. schôdze Národnej rady, do lavíc vám bol rozdaný program s upraveným poradím prerokúvania jednotlivých bodov programu, ktoré poradie vzišlo z rokovania poslaneckého grémia. Vychádza z určitých daností, ktoré vyplývajú aj z neúčasti poslancov na rokovaní, hlavne tých, ktorí sú na zahraničných pracovných cestách. Toľko k návrhu a vysvetleniu, prečo došlo oproti pôvodne schválenému programu 28. schôdze Národnej rady ku zmene poradia jednotlivých prerokúvaných bodov. Postupne budeme teda rokovať o návrhoch, tak ako sú predložené v laviciach poslancom materiály, pokračovanie 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ukončením platnosti Zmluvy o obchode a plavbe medzi republikou Československou a Zväzom sovietskych socialistických republík (tlač 630), ktorý prerokúvame ako tlač 630. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 630a. Poprosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh uviedol a odôvodnil minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Pavol Prokopovič. Pán minister, nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-03):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-28):
Pani poslankyňa Vaľová.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-09-25):
Vážení kolegovia, dovoľte, aby som prečítal zápisnicu o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktorá sa konala 25. septembra 2019. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 133 hlasovacích lístkoch, lístkov, teda na, na voľbe bolo prítomných 133 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 133 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 129 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – za Ladislava Duditša hlasovalo za 90, proti 14, zdržalo sa 25, – za Antona Dulaka hlasoval 1, proti 58, zdržalo sa 70, – Libor Duľa – 78, 16, 35, – Michal Ďuriš – 7, 52, 70, – Boris Gerbery – 0, 57, 72, – Martina Jánošíková – 37, 44, 48, – Ladislav Juszkó – 45, 38, 46, – Peter Kohút – 3, 53, 73, – Štefan Kseňák – 2, 53, 74, – Michal Matulník – 16, 50, 63, – Peter Melicher – 69, 18, 42, – Zuzana Pitoňáková – 3, 52, 74, – Peter Straka – 113, 7, 9, – Robert Šorl – 43, 42, 44, – Róbert Štefánik – 0, 56, 73, – Slavomír Trnkócy – 1, 57, 71. Na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za kandidátov na sudcov Ústavného súdu zvolení: Peter Straka, Ladislav Duditš, Libor Duľa a Peter Melicher. Overovatelia poverujú svojho člena Petra Pčolinského oznámiť výsledok hlasovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Ešte pán poslanec Milan Kuriak s faktickou.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem pekne. Niekoľko poznámok k vášmu vystúpeniu. V prvom rade, nezamestnanosť na Slovensku je dlhodobý problém a vyplýva z charakteru a štruktúry ekonomiky Slovenska. Pokiaľ sa bavíme o rokoch, ktoré ste tam vypichli, 2004, povedzme, až 2008, tak naozaj znovu treba zdôrazniť, že to bolo obdobie, keď svetová ekonomika rástla, jednoducho keď bola konjunktúra, a pri našej otvorenej ekonomike to malo zásadný vplyv na to, že jednoducho proexportne orientovaná ekonomika ako sme my vtedy zažívala rovnako konjunktúru. Po roku 2008 vplyvom globálnej hospodárskej krízy došlo, samozrejme, k opačnému efektu. Druhá poznámka, čo sa týka boja proti daňovým únikom. Znovu zdôrazňujem, že práve táto vláda prijala viacero legislatívnych opatrení, ktoré napomáhajú eliminácii daňových únikov, a teda bojujú proti daňovým podvodníkom. A z tohto pohľadu znovu poukazujem na to, že vaša vláda v tomto z tohto pohľadu neurobila takmer nič. Takže ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Teraz otázku položil, v poradí tretiu, pán poslanec Bačík ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií pánovi Vážnemu: „Vážený pán minister, ako hodnotíte súčasný stav výstavby diaľnic na Slovensku?“ Pán minister, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Hlasujeme páni poslanci o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 77 za, 58 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Pán poslanec Poliačik.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne a kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač č. 1190. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, poprosím vás, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-03-16):
Tak ako na prvú by som reagoval na faktickú poznámku pána poslanca Suju. To, o čom hovoríš, už je viac-menej vyriešené tým, čo som hovoril, že sú benchmarky. Čiže nejaké, proste je to nejaký rámec, do ktorého sa musí zmestiť, a tie sú nastavované tak, aby k tomuto už viac nemohlo dochádzať, k čomu, žiaľ, fakt dochádzalo. Čiže toto je svätá pravda. Ale viac-menej je toto vyriešené a podľa mojich skúseností a znalostí sa kontroluje položkový rozpočet skutočne po položkách a keď sa tam čosi také objaví, tak to ide do neoprávnených výdavkov alebo ten celý projekt ide do koša. Túto časť máme vyriešenú. Ja by som snáď ešte doplnil aj to, či by sme sa nemohli vybrať tou cestou alebo uvažovať o tom, aby tie obce skutočne mali menší rozsah tých povinností, ktoré musia splniť tým, tak ako sme to urobili pri verejných obstarávateľoch, že sa zrušila tam tá podmienka, že musí byť verejný obstarávateľ osobou oprávnenou. Tak takisto či by sme nemohli tie výzvy písať jednoduchšie, aby sme, aby nemuseli spĺňať tak náročné kritériá, že ich vie urobiť alebo tú projektovú dokumentáciu nakresliť plne v súlade s výzvou len zopár firiem na Slovensku, ktoré majú, v úvodzovkách, exkluzivitu. Čiže toto sú takéto námety, kde skutočne vieme reálne pomôcť obciam a vieme reálne zrýchliť čerpanie eurofondov, za čo sme permanentne kritizovaní Európskou úniou. Ďakujem pekne.
V. Sopko, poslanec: (2001-10-26):
Úvodom si dovolím informovať o skutočnosti, že uvedený návrh zákona bol poslancom Národnej rady doručený 1. októbra 2001. Predseda Národnej rady posúdil, či návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, a zaradil ho na rokovanie tejto schôdze v rámci prvého čítania. Ako spravodajca Národnej rady k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady. Vzhľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí návrh na vydanie zákona o činnosti kominárov a o Komore kominárov Slovenska, ktorým sa mení zákon o živnostenskom podnikaní, prerokovať v druhom čítaní. V zmysle § 74 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1329 odporúčam návrh zákona prideliť v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Súčasne odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali do 26. novembra 2001 a gestorský výbor do 27. novembra 2001. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, aby ste k tomuto bodu rokovania otvorili rozpravu. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcu výboru. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, pýtam sa, či sa chce niekto ústne prihlásiť. Nikto sa nechce prihlásiť. Takže končím možnosť prihlásenia sa. Takisto prerušujem rokovanie o tomto bode nášho programu. Dámy a páni, prerušujem rokovanie 52. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračovať budeme v utorok 30. októbra 2001 o 9.00 hodine. Želám vám príjemný víkend. (Prerušenie rokovania o 13.05 hodine.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pani poslankyňa Jurinová.