NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
To je už z hlasovania, pán poslanec, áno? Tlač 1297. Dobre. Takže vyraďujeme tento bod a nebudeme o ňom ani hlasovať. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
D. Lipšic, poslanec: (2008-10-28):
Chcem povedať, že ja do druhého čítania návrh zákona podporím. A podporím ho aj preto, že je to úplne jeden smiešny, malý, prízemný, hlúpy spor. Ak spor o to, čo má byť uvedené v 4. ročníku pre vlastivedu, je kľúčovým sporom slovensko-maďarských vzťahov, tak kam sme sa dopracovali? Ja som bol jeden z mála poslancov, ktorí hlasovali proti tomu pri školskom zákone, aby bolo na školách s vyučovacím jazykom maďarským menej slovenčiny. Aj som to verejne kritizoval ako určitý obchod, viac Bruselu pri Lisabonskej zmluve za menej slovenčiny. Totiž ja si myslím, že by mali všetci občania nie kvôli nejakým národným záujmom, ale kvôli sebe vedieť dobre slovenský jazyk, aby sa vedeli uplatniť, aby boli konkurencieschopní a aby sme sa vedeli spolu rozprávať, lebo my sa musíme v našich vzťahoch vedieť rozprávať, musíme si porozumieť a musíme teda tým pádom nájsť nejaký komunikačný prostriedok. Ale nevidím dôvod na to, aby sa ktokoľvek inej národnosti ako slovenskej nenaučil aj veľmi dobre svoj vlastný materinský jazyk, to sa nevylučuje, to sa nevylučuje. Požiadavka, aby boli na školách adekvátne hodiny slovenčiny, neznamená, že to ide na úkor jazyka národnostnej menšiny, práve naopak. Preto si myslím, že čím skôr tento spor bude vyriešený aj novelou zákona, alebo to môže urobiť aj vláda, keby bola rozumná, tým lepšie pre nás všetkých, Slovákov, Maďarov, pre celé Slovensko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-15):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 143 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Máte súhlas.
G. Gál, poslanec: (2006-09-07):
V polročných intervaloch je vláda povinná písomne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o vydaných aproximačných nariadeniach v uplynulom období a súbežne predložiť  zámer ich prijímania v najbližšom roku. Platný zákon vymedzil oblasti, v ktorých vláda môže nariadenia vydávať, podmienky ich vydávania a tiež kontrolný mechanizmus. Podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona Národná rada môže po prerokovaní požiadať vládu, aby právnu úpravu navrhovanú ako aproximačné nariadenie predložila ako návrh zákona. Ústavnoprávny výbor prerokoval predmetnú informáciu 4. septembra 2006 na svojej 3. schôdzi a uznesením č. 9 odporúča Národnej rade informáciu vziať na vedomie. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k tomu bodu rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Na vaše vystúpenie... a, pardon. (Reakcia z pléna.) Hej, hej, chápem, som sa trošku pomýlil. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Vančovi, aby predniesol spravodajskú informáciu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-10-13):
Pani ministerka, v dôvodovej správe, teraz aj vo vašom vystúpení ste povedali, že vlastne cieľom nejako precizovať tú právnu úpravu a v podstate zabrániť zasahovaniu do základných práv a slobôd. Ale keď si človek podrobne prečíta to paragrafové znenie, tak vy ste zvolili taký prístup, nieže chrániť tie práva a slobody, ktoré dnes naozaj sú porušované tými zásahmi v oblasti zdravotníctva a píše sa to aj v dôvodovej správe, ale skôr naopak. Vy vytvárate veľmi jasný rámec na to, aby mohli byť teraz už legislatívne ošetrené tie zásahy ešte výraznejšie, aby ešte viac ste mohli zasahovať. Pričom však aj v tom paragrafovom znení podľa môjho názoru, ja k tomu vystúpim v rozprave, a to nie je dostatočne precizované, pretože máte tam hlavne v niektorých písmenách paragrafu, doplnenia paragrafu 4, tam máte úplne voľné, voľné formulácie, ktoré zase budú viesť k tomu, že to nebude precízne a zase tam bude následne diskusia a, a možno odpor a priestor na to, aby, aby sa to zneužívalo alebo sa to zle chápalo, zle vnímalo. Čiže ja na jednej strane chápem vašu snahu, ale na druhej strane, pani ministerka, ak to malo ísť do skráteného legislatívneho konania s tým, že ste to mali odôvodňovať ochranou základných ľudských práv a odstránenie toho konfliktu s nimi medzi, medzi tými zásahmi a tou ochranou práv, tak podľa mňa ten, tá novela alebo ten materiál mal byť absolútne sprecizovaný. A on podľa mňa absolútne sprecizovaný nie je, čo v podstate vo svojej, vo svojom úvodnom slove potvrdila aj predsedníčka zdravotníckeho výboru, ktorá jasne povedala, že sa dovtedy bude rokovať, kým sa veci neodstránia, nesprecizujú, až potom výbor gestorský zdravotnícky k tomu zasadne. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-12):
Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil do rozpravy nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Sopko. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
(Hlasovanie.) 72 prítomných. Páni poslanci, prosím, aby ste sa všetci prezentovali, pretože v rokovacej sále je dostatočný počet poslancov na to, aby Národná rada bola schopná uznášať sa. Prosím, prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci. (Hlasy v pléne.) Pán poslanec Brňák, viete, že je tento návrh v súlade s rokovacím poriadkom. Prosím skrutátorov, aby spočítali počet poslancov prítomných v rokovacej sále. Ja prosím skrutátorov. Páni poslanci, myslím, že je aj v záujme našom, aby sme pred verejnosťou prezentovali, že je v Národnej rade dostatočný počet poslancov, aby Národná rada mohla rokovať. (Hlasovanie.) 70 prítomných. Páni poslanci, chcem informovať, že v Národnej rade je dostatočný počet poslancov na to, aby sme mohli rokovať. Niektorí páni poslanci však nechcú hlasovať. Považoval som za potrebné to povedať, nič iné. Pán poslanec Cabaj, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 56 poslancov, proti 61 poslancov, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Veľmi pekne ďakujem, pán spravodajca. Vážené kolegyne, kolegovia, teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (tlač 310). Spoločným spravodajcom je predseda výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj Tibor Cabaj. Nech sa páči, uvádzajte, pán predseda, hlasovanie.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Keďže som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, chcem sa spýtať, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Nie je tomu tak, v tom prípade vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či sa k nej ešte chce vyjadriť navrhovateľ, nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak, a preto prerušujem rokovanie o tomto bode. A ideme na ďalší bod, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Mariána Viskupiča, Branislava Gröhlinga, Jany Bittó Cigánikovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona o primeranom hmotnom zabezpečení v starobe. Je to tlač 280 a návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je rozhodnutie 294. Dávam teraz slovo poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča, Branislava Gröhlinga, Jany Bittó Cigánikovej a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona o primeranom hmotnom zabezpečení v starobe , tlač 280.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 83, proti 13, zdržalo sa 37, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada neschválila vládny návrh novely ústavy. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Jána Benčíka, aby uvádzal hlasovanie o bode 46 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 o Hasičskom a záchrannom zbore (tlač 1099). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov , tlač 1099.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem obom kolegom za reakcie. Tie dôvody, pre ktoré môžu ženy chcieť mať meno bez koncovky ženského prechyľovania, teda priezvisko, môžu byť rôzne, môžu to byť praktické dôvody, môžu to byť dôvody ich pocitu, môže to byť, že žijú v zahraničí a sú vydaté a môžu byť nezrozumiteľné, prečo má iné priezvisko ako jej manžel, môže sa to prakticky z hľadiska používania, pokiaľ komunikujú často s niekým v cudzine. Ale ja by som to nechal úplne na nich, ony majú mať možnosť sa rozhodnúť, či chcú alebo nechcú používať tú koncovku ženského prechyľovania, či si to nechajú zapísať alebo nenechajú zapísať, či majú na to taký alebo onaký dôvod, to nie je úloha zákonodarcov. Myslím si, že ani to nie je úloha úradov, aby to posudzovali. Nie je to nič, s čím by mal byť problém, pretože v iných prípadoch alebo vo viacerých prípadoch to tak funguje, že ženy aj na Slovensku, aj Slovenky majú priezvisko a nepoužívajú koncovku ženského prechyľovania. Tak je len vecou dobrej vôle zákonodarcu, aby to umožnil aj osobám slovenskej národnosti, to, čo už dnes umožňuje osobám, ktoré k slovenskej národnosti nepatria. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Navrhujem, aby Národná rada zaviazala predsedajúcich, ktorí odnímu slovo poslancovi z dôvodu, že nereagoval na predrečníka, aby svoje rozhodnutie riadne odôvodnil z dôvodu zachovania predvídateľnosti vedenia schôdze Národnej rady. Odôvodnenie č. 2: Už opakovane sa stalo, že predsedajúci odňal len tak svojvoľne slovo vo faktickej poznámke bez toho, aby uviedol, v čom vidí rozpor s tým, čo povedal predrečník. Je to neudržateľné, je to taká právna neistota pre poslancov a poslankyne. Ja už som tento návrh raz dávala, nebolo o ňom hlasované, takže ešte raz. Ďakujem. (Potlesk.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, toto je balík, nazvime ho zjednodušene, kultúrny. Opäť je tam, dochádza k prenosu kompetencií v súvislosti s tými zmenami, ktoré navrhujeme, teda zrušenie VÚC. Prvý zákon je zákon o múzeách a galériách a v rámci neho sa teda navrhuje, aby sa tieto preniesli primárne na mestá, v ktorých sídlia, keďže väčšinou nesídlia v malých obciach, ale sídlia v okresných mestách a mestách nadokresného významu. Ďakujem veľmi pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-02):
Nech sa páči, pán poslanec.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-22):
Ďakujem pekne za porozumenie a teraz môžete pokračovať.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V rozprave vystúpili traja poslanci, procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať, aby sa Národná rada Slovenskej republiky podľa § 73 ods. 3 písm. c) uzniesla na tom, že prerokuje predmetný návrh v druhom čítaní.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Mičovský, nebol podaný žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh, takže prosím, pán predsedajúci, aby sme, ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďalším a posledným písomným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Budaj, nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec NR SR: (2003-06-17):
Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, pričom konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto, ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Šulaj. Končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec. Pán poslanec Šulaj, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážený pán podpredseda vlády, na strane 102 správy Telo a duša, násilné sterilizácie a ďalšie útoky na reprodukčnú slobodu Rómov na Slovensku je veta, citujem: „Hoci existoval vlastný program, ktorý sa zoberal informovanosťou Rómov o otázkach plánovaného rodičovstva, ukázalo sa, že program necitlivo pristupoval ku kultúrnym otázkam.“ Ďalej sa pokračuje, že „neprijatím účinných právnych noriem a stratégie v oblasti starostlivosti o reprodukčné zdravie porušil štát svoju povinnosť zabezpečiť prístup k službám v oblasti starostlivosti o reprodukčné zdravie“. V odvolávkach na strane 135 k uvedenému textu sa uvádza: „viď rozhovor s Janou Kviečinskou a Kingou Novotnou, Úrad podpredsedu vlády SR pre ľudské práva a menšiny“. V tlačovej správe z 28. januára 2003 sa uvádza, že správa Telo a duša bola založená okrem iného na rozhovoroch s predstaviteľmi štátnych úradov. To znamená, že obe pracovníčky boli priamo na správe zainteresované. Pred dvoma dňami TASR vydala správu s názvom Vyšetrovanie nepotvrdilo sterilizáciu rómskych žien. Podľa TASR máte, pán podpredseda, predložiť 28. októbra na rokovanie vlády v tejto súvislosti správu, ktorá obsahuje aj vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, v ktorom odsudzuje všetky formy rasovej a národnej neznášanlivosti. Pritom priamo váš útvar sa podieľal na uvedenej prezentácii rasovej a národnostnej neznášanlivosti, ako som vyššie uviedol. Autori publikácie odmietli spolupracovať s vyšetrovacími orgánmi, vaši pracovníci však neodmietli spolupracovať s autormi publikácie. A ja vám dávam doplňujúcu otázku. Vyhlásenie je pekná vec, ale v povedomí Slovenská republika ostane štátom, v ktorom sa porušujú ľudské práva. Aktéri asi vedeli, že odviedli dobrú prácu na diskreditáciu Slovenska a ešte aj citujú rozhovor s pracovníčkami vášho útvaru. Ste nad... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-30):
Pristúpime k tretiemu čítaniu . A otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Ak nie, konštatujem a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2001-11-29):
Po druhé, nespomenul som ešte napríklad priamu väzbu medzi vyššími územnosprávnymi celkami a štrukturálnymi fondmi Európskej únie. Bezprostredne po schválení zákonov v Národnej rade Európska komisia napríklad reagovala práve tak, keď podčiarkla skutočnosť, že kreovanie vyšších územnosprávnych celkov umožní Slovensku, keďže budú priami adresáti týchto peňazí, čerpať výraznejšie predvstupovú pomoc Slovenskej republiky z prostriedkov Európskej únie. Túto pomoc budeme čerpať na rozvoj infraštruktúry, na vybavovanie napríklad priemyselných parkov. Legislatívu máme platnú od 1. júla, ale mnohé priemyselné parky vznikajú nie v jednom chotári, ale v chotároch viacerých miest, viacerých obcí. Napríklad som bol vo Zvolene, videl som takýto projekt, kde je päť obcí, vrátane miest Banská Bystrica, Zvolen. Vyšší územnosprávny celok bude presne adresátom tejto predvstupovej pomoci zdrojov Európskej únie. Nedávno som bol v Prešove. Aj medzi Prešovom a Košicami vzniká presne taký istý veľký priemyselný park, ktorý zasahuje do chotárov niekoľkých obcí a miest. A preto kreovanie vyšších územnosprávnych celkov umožní jednak dobre plánovať regionálny rozvoj, ale zároveň umožní kreovať aj inštitút, a to je vlastne krajský parlament, vyššia územnosprávna úroveň, ktorá bude partnerom Európskej komisii a tým pádom, samozrejme, aj efektívnosť čerpania peňazí predvstupovej pomoci bude omnoho vyššia.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Peter Šuca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pán poslanec Svrček.
P. Minárik, poslanec: (2003-05-20):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 121 prítomných, 105 za, nikto proti, 11 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Nech sa páči, pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 226, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 215. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Daniela Lipšica, aby uviedol vládny návrh zákona.
Mora, Ján, poslanec NR SR (2018-05-25):
Milan, ja ti ďakujem za krátke zhrnutie. Teším sa na prejav Milana Mazureka, ktorý to dá podrobnejšie. Ale ako vidím, tento, tento návrh zákona je viac ako aktuálny. Poniektorých poslancov to aj už trošku páli, keďže odišli zo siene. Ale každopádne si treba naozaj uvedomiť, že neni predsa možné, aby v dnešnej dobe nejaké Sorosove dietky, ktoré nedostali mandát na nič, vyvíjali nejaký tlak na či na parlament alebo na vládu a rozhodovali o tom, kto má kde sedieť a kto nie. Takže ako tento návrh je ďaleko viac ako aktuálny. Ďakujem.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka Národnej rady. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 196 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon). Navrhovanú novelu máme pod tlačou 643. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o jeho súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou návrhu zákona je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave bude o ňom hlasovať. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 15. augusta 2013 č. 617 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby po prípadnom postúpení do druhého čítania ho prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Pani podpredsedníčka, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Peter Dobeš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-22):
Vážení páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 
45. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadala pani poslankyňa Remišová z dôvodu pracovnej cesty. Nasledujú teraz body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 17. apríla 2019. Je to v tlači 1403. Z dôvodu prehľadnosti poprosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1403 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou treba uviesť, či si žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram teraz rozpravu. Písomne sa prihlásila pani poslankyňa Verešová. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-20):
Vážený pán predseda, odporúčam, v rozprave vystúpil 1 poslanec. Odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
M. Kuruc, poslanec: (2008-11-05):
Návrh, o ktorom rokujeme, je výsledkom kompromisu medzi mestom a starostami mestských častí. Tomu predchádzali dlhé a zložité rokovania. Prináša celý rad zmien, a preto vyvoláva i prirodzenú polemiku a diskusiu. Je optimálnym riešením problematických otázok, hoci pripúšťam, že iste prinesie aj nové problémy. Hoci sa nemôžem ubrániť dojmu, že predložená novela slúži predovšetkým primátorovi a starostom, pre mňa sú tu hlavné pozitíva dve oblasti. Po prvé, je to vyčlenenie finančných prostriedkov v zákone o štátnom rozpočte, kde je nespochybniteľné, že mesto potrebuje na plnenie funkcie hlavného mesta finančné prostriedky, ktoré budú presne špecifikované v štátnom rozpočte, aby neprichádzalo každým rokom k politickému handlovaniu bez ohľadu na to, či bude vládnuť ľavica alebo pravica, kto bude práve vo vláde alebo kto bude vládnuť tomuto hlavnému mestu. Aby sa tomu predišlo navrhujem návrh novely zákona spresniť. Predkladám preto pozmeňujúci návrh, aby sa každoročne v zákone o štátnom rozpočte vyčlenili presne stanovené rozpočtové prostriedky vo výške 0,25 % z celkových výdavkov štátneho rozpočtu schválených v zákone o štátnom rozpočte na zabezpečenie plnenia postavenia hlavného mesta a z toho vyplývajúcej funkcie politického, kultúrneho, obchodného a spoločenského centra Slovenska. Druhá vec, ktorú hodnotím v predloženom návrhu zákona pozitívne, je zníženie počtu poslancov. Vychádzajúc zo skúseností poslanca Bratislavského samosprávneho kraja predkladám pozmeňujúci návrh, v ktorom navrhujem zníženie počtu poslancov na 36 tak, aby bol tento počet proporčne rovnaký s počtom poslancov volených do zastupiteľstva Bratislavského samosprávneho kraja za Bratislavu. Verím, že pre tieto pozmeňujúce návrhy nájdem podporu a pochopenie aj u ostatných poslancov, čím prispejeme k tomu, že hlavné mesto bude dôstojne reprezentovať Slovenskú republiku, úrad prezidenta, vlády, vrcholné štátne orgány a ostatné inštitúcie, ako aj obyvateľov Bratislavy. Dovolím si teraz presne tie pozmeňujúce návrhy prečítať. Pozmeňujúci návrh 1. V čl. I bode 1 v § 1 ods. 4 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie: „Výška finančného príspevku na zabezpečenie plnenia postavenia hlavného mesta a z toho vyplývajúcich funkcií tvorí minimálne 0,25 % podielu z celkového, osobitným zákonom každoročne schváleného štátneho rozpočtu.“ Pozmeňujúci návrh 2. V čl. I bode 21 v § 11 ods. 2 sa slová „45 poslancov“ nahrádzajú slovami „36 poslancov“. Žiadam potom hlasovať o každom z týchto bodov samostatne. Toto sú dve zásadné pripomienky a návrhy, ktoré predkladám. Iste by sa dalo polemizovať a hovoriť o ďalších reálnych návrhoch, ktoré by priniesli zefektívnenie výkonu samosprávy, treba však kriticky konštatovať, že sme 18 rokov nevedeli prijať taký zákon o Bratislave, ktorý by bol moderný, vecný, zodpovedajúci všetkým funkciám nášho hlavného mesta. Buďme však pragmatickí a podporme súčasnú podobu novelizácie s mojimi pozmeňujúcimi návrhmi, ktorá zlepší podmienky fungovania, financovania a spravovania hlavného mesta Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Pán poslanec, doručili návrh navrhovatelia, pán poslanec Vašečka za klub OĽaNO, kde niektorí poslanci takisto tento návrh podporili, je oficiálnym predkladateľom, preto keďže máme zlúčenú rozpravu, môže vystúpiť. Nech sa páči, pán poslanec.
D. Lipšic, poslanec: (2008-09-04):
Prečo sme ho nevydali? To už ten argument zaznel. My sme ho vydať nemohli. Bol stíhaný na Slovensku. Švajčiarska justícia ho vydala na trestné stíhanie k nám. My nemôžeme vydávať osobu, ktorá je u nás stíhaná. Keby ho Švajčiari v deväťdesiatych rokoch nevydali nám na trestné stíhanie, potom by mohli žiadať extradíciu, mohli by sme ho vydať. Nezmysel. Vy to viete a kompromitujete sa aj ako právnik, keď hovoríte, že sme ho mohli vydať do Švajčiarska. Švajčiari ho už nestíhali, lebo sme trestné stíhanie prevzali my. Ale úplne na záver k tomu uzneseniu. Zdá sa mi byť trošku rozporuplné. Prvá časť toho uznesenia hovorí, že je dôvodné podozrenie, že išlo o falzifikáty. A druhá časť hovorí, že unikli utajované skutočnosti a treba ich preveriť. Takže potom unikli pravdivé skutočnosti. Len vás trápi, akým spôsobom unikli z dohľadového spisu Generálnej prokuratúry. Čiže odporúčam sa trochu nad tým zamyslieť a možno ešte do konca schôdze ten návrh uznesenia vylepšiť.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-04-16):
No, tak ďakujem za pozornosť k môjmu vystúpeniu. To som ani nečakala. Pán poslanec Blaha, tak ako vy ste ma vôbec nepochopili, alebo je to zase taká hra, že hráte, že ste ma nepochopili, ale v každom prípade ste ma opäť... (Reakcia z pléna.) Čože? (Reakcia z pléna.) Ja na vás reagujem. (Reakcie z pléna.) Prosím vás, berú mi čas, pani predsedajúca. Prosím vás, buďte taká dobrá, vráťte mi čas. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-07-08):
Pán predsedajúci, v rozprave a opakovanej rozprave vystúpili páni poslanci Saloň, Fico, Ondruš, Kaliňák, Paška a páni poslanci Hrušovský, Štefanec, Gál, Suja a Hladký, ktorí predložili pozmeňujúci návrh... (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Pán poslanec Mihál.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-18):
No, relatívne trpezlivo som vás, pán Mičovský, počúval, a teda na základe toho, čo ste povedali, ste naznačili, kam vy by ste chceli zaviesť túto krajinu. Pán Mičovský, vy sa rád hráte na poctivého a spravodlivého človeka. Slovo hráte som – a verte, že som nad tým rozmýšľal – som použil zámerne. Postaviť sa tu, falošné obvinenie je totiž podľa mňa jeden v medziľudskom spolunažívaní – a vedomé falošné obvinenie – jeden z veľmi nepekných zločinov, ničí spolužitie, ničí rodiny, vzťahy, priateľov, prostredie, v ktorom žijeme. V roku 2002 pán minister, pokiaľ sa vtedy snažil privatizáciu tých prístavov a plavieb, či jak sa to volalo presnejšie, sa uchádzal v rámci štandardných podmienok o privatizáciu. Veľmi hanebne sa vtedajšia vláda správala. Pán minister teda úplne logicky vtedy rozhorčený stavom žalovali, jeho firma, žalovali štát úplne logicky. Za týchto okolností to všetko, čo ste tu vy navyprávali, že, že nepoctivý a neviem aký, čo všetko mal urobiť, žaloval a splnil to, čo bola jeho povinnosť, pretože bol koniec koncov nie jeden vlastník toho celého, bol súčasťou vlastníkov, jeho povinnosť je, aby sa staral o záujmy účastníkov, ktorí sú na tom-ktorom hospodárskom produkte zainteresovaní. Čo mal ten minister robiť? Ak to mal urobiť, a že vtedy, pán, pán, pán, vážený pán kolega, vtedy bol SMER v opozícii, v roku 2002 sa prvýkrát dostal do, do parlamentu. Bol tvrdým kritikom vlády, ktorá už vtedy bola pripravená sprivatizovať komplet celý strategický potenciál krajiny. Všetci vedeli o tom spore, ktorý tam je, lebo o tom vlastne hovoril. Ako je možné, že 10 rokov nikto neprišiel za ním a nepovedal, ale veď ty si tam v konflikte záujmov?! Čo vy viete o atmosfére v roku 2002, keď takto bezostyšne sa postavíte a tak silnými emotívnymi slovami sa obraciate na pána ministra?! Ja si veľmi nevážim takýchto ľudí, vážený pán Mičovský.
A. Záborská, poslankyňa: (2001-10-03):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Slafkovský. A po ňom spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
Pán poslanec Fronc.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne za slovo. Tesne pred hlasovaním mi dovoľte povedať, že ja som racionálny človek. Dnes dostanete dôveru a môžete pracovať. Keďže ja mám rád túto krajinu, tak budem vám držať palce, aby sa vám v dobrých veciach darilo, v tých zlých projektoch aby sa vám nedarilo. Ak budete dobrá vláda, tak si zaslúžite aj poriadnu opozíciu, konštruktívnu, racionálnu a hlavne silnú. Jej systémom by mala byť racionálna opozičná politika, nie diverzné a záškodnícke akcie. Ja vám za seba môžem povedať, že takým systémom nepracujem. Čiže diverzné a záškodnícke akcie robiť nebudem. Nebudem urážať osoby, nebudem vám brať tvár, ako hovoria Číňania. Samozrejme, to isté očakávam od vás. Ešte na záver mi dovoľte povedať, že jastrabi a žraloci sa skrotiť nedajú. A len aby sa nezabudlo, že ja za vaše programové vyhlásenie vlády nezahlasujem. Ďakujem.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2020-02-21):
Po prerokovaní všetkých troch bodov.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-02-05):
Áno, teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8 s odporúčaním schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-01):
hodina otázok , ktorý otváram. Poslanci písomne predložili do včera do 12.00 hodiny 53 otázok predsedovi vlády a členom vlády 60 otázok. Nedá mi, aby som znovu nezopakoval to, čo obvykle, že veľa otázok sa opakuje, napriek tomu sme ich zaradili do poradia. Upozorňujem na to len preto, aby ste neboli prekvapení, že sa niektoré naozaj úplne identicky opakujú. Ešte chcem upozorniť, že, samozrejme, na otázky poslancov, ktorí nie sú v sále, sa nebude odpovedať. Pán predseda vlády, chcem vás požiadať, aby ste nás oboznámili, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2016-04-20):
Viete, Martin, ja som rád, že sa hlásite k tomu, že sa budete stavať konštruktívne k politike v tomto volebnom období. Na druhej strane ale býva dobrým zvykom, že poslanci vedia, kde sa začínajú a končia ich mantinely, tak ako ústavní sudcovia vedia, kde sa končia a začínajú, teda končia ich mantinely. Takže ak poslanec začína tým, že niečo považuje za ústavné alebo neústavné, tak to môže byť jeho osobný názor, ale hovoriť o nejakom zákone, že je neústavný, to si môže dovoliť povedať akurát Ústavný súd. A najmä v takom prípade, keď tento zákon bol podrobený mnohým šetreniam tak na úrovni Európskeho parlamentu, alebo aj Súdneho dvora, a všetky závery, či už Benátskej komisie, alebo týchto súdov, smerovali k tomu, že zákon, ktorý je u nás, je v súlade s európskym právom, a teda žiadna z medzinárodných inštitúcií voči nemu ani nemá výhrady. Takže bolo by dobré možno, keby aj politológovia, ktorí možno mali nejaké svoje osobné ciele, aby nevykladali zákon po svojom, ale aby rešpektovali to, čo je súdnymi inštitúciami rozhodnuté. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu poslancovi Viliamovi Sopkovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu v jednotlivých výboroch, ako aj o stanovisku gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-12-05):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch z informácie a z rozpravy. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovania návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem všetkým kolegyniam a kolegom. Začnem pánom Sabom. Pán Taraba, odkedy sú spoplatnené PET fľaše, tak Rómovia poctivo zbierajú tieto PET fľaše, nenájdete na osade ani jednu, ani v meste. (Potlesk.) Možno sa vám to zdá smiešne, ale najprv si premyslite, čo pustíte z úst a až potom hovorte. Veľa názorov, ktoré ste hovorili, tak súhlasím s vami. Táto ľudskosť by mal, by mala tu v parlamente byť takou pevnou súčasťou. A uvedomil som si jednu vec, že ospevujeme tu pána Muňka, ktorý včera reagoval. Chcem vyzvať ostatných, keď dáte faktickú, budeme hovoriť aj o vás stále. Nebojte sa, zareagujte. Chceme počuť aj váš názor. A, pán Pellegrini, ako predsedajúci, som rád, že ste tu, lebo mám aj pre vás jeden odkaz. Premyslite si, čo dávate do parlamentu, lebo to poškodí vašej kampani. To je taká ľudská pripomienka. A ešte raz ďakujem všetkým a verím, že v tomto boji ideme ďalej, tak ako mnohí ste povedali, a nevzdávame sa, aj keď vieme možno, ako to dopadne. Ale nádej zomiera posledná a ja verím, že ešte pred hlasovaním sa niečo zmení. Tak ako sa zmenilo pri, pri tom, ako stiahla SNS pozmeňovák, tak verím, že aj tu to stiahnete a premyslíte veci tak, aby ste si neškodili a neškodili hlavne ľuďom. Ďakujem, Peťo, a ďakujem všetkým. (Potlesk.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne. No, pán Blaha, chcem sa tiež pridať ku kolegom, ktorí mali práve faktické poznámky, že... (Reakcia z pléna.) Pán Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 129, proti 1, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o dani z príjmov . Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kremského, Kuriaka, Vašečku, Libu a Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 145/1995 o správnych poplatkoch, tlač 1379, bod 53 schváleného programu. Prosím pána poslanca Györgya Gyimesiho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Richarda Vašečku, Petra Libu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1379.)
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-06-12):
Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Takže páni poslanci z rokovania tejto schôdze sťahujú tento návrh. A má byť prerokovaný alebo zaradený do programu nasledujúcej schôdze? Áno, dobre. Takže poprosím, aby sa to poznamenalo. Nech sa páči, pán navrhovateľ, uveďte návrh zákona.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-08):
Ďalším ústne prihláseným je pán poslanec Jozef Halecký. Konštatujem, že pán predseda výboru nie je prítomný, preto stráca poradie. A ďalej je prihlásený pán poslanec Pavol Frešo. Pán poslanec, nech sa páči.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-03-11):
Pán kolega Mikuš, pri všetkej úcte, boli tam niektoré tvrdenia, ktoré skutočne nemali absolútne nič spoločné s niektorými, ktoré boli aj racionálne. Uvediem konkrétny príklad. Ty si tvrdil, že v podstate obce budú musieť rozviazať, alebo teda zrušiť zmluvy so zberovými spoločnosťami. To je, nehnevaj sa, absolútne zavádzajúce, pretože v § 28 ods. 11 máš jednoznačne, úplne jednoznačne napísané alebo je uvedené, že pokiaľ uzavrie obec s OZV-éčkou zmluvu, musí akceptovať aj existujúce zberové systémy, vrátane ich finančnej náročnosti, samotnej existencie. A potom, ty si ekonóm, tie milióny si tu sypal, 7 mil. z kolektívnych systémov, odkiaľ 30 mil. napočítalo ministerstvo životného prostredia. Však je to úplne jasné, však ten rozdiel 23 mil. platia obce. Doteraz, tak som to mal na mysli. Ďakujem.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-12-02):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, predkladám podklad k voľbe kandidátov na členov disciplinárneho senátu. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Súdna rada volí na obdobie troch rokov členov disciplinárnych senátov z kandidátov navrhnutých sudcovskými radami, ministrom spravodlivosti a Národnou radou. Všetky oprávnené subjekty predkladajú dvojnásobný počet kandidátov na členov disciplinárnych senátov. Národnej rade bola doručená žiadosť predsedníčky Súdnej rady, na základe ktorej má Národná rada navrhnúť Súdnej rade dvoch kandidátov na členov disciplinárneho senátu, a to dvoch sudcov. Dôvodom je vyhlásenie voľby jedného člena disciplinárneho senátu z kandidátov navrhnutých Národnou radou. Za člena disciplinárneho senátu môže byť podľa tohto zákona o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zvolený sudca, ktorý vo funkcii sudcu pôsobí najmenej 5 rokov, proti ktorému sa nevedie disciplinárne konanie alebo trestné stíhanie, ktorému nebolo uložené disciplinárne opatrenie a ktorý nie je členom Súdnej rady, predsedom súdu alebo podpredsedom súdu. Predseda Národnej rady vyzval oprávnené subjekty, aby v termíne do 13. novembra 2015 predložili príslušné návrhy ústavnoprávnemu výboru. V určenom termíne boli predložené dva návrhy. Ústavnoprávny výbor na 119. schôdzi 26. novembra 2015 návrhy prerokoval a konštatoval, že navrhnutí Martin Bargel a Peter Sabo spĺňajú podmienky ustanovené v zákone o sudcoch a prísediacich. Ústavnoprávny výbor odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov. Základné údaje o navrhnutých kandidátoch sú uvedené v predloženom materiáli, ktorý máte ako tlač 1856. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-23):
Pani poslankyňa Kalmárová, zaujalo ma to pripomenutie výroku Margaret Thatcherovej: Byť mocným je ako byť dámou, ak musíte ľuďom povedať, že mocní ste, potom nie ste. A teda chcem sa vám aj osobne poďakovať, lebo tento výrok som nepoznal a vlastne som až na základe vášho vystúpenia zistil, že môj obľúbený výrok Tyriona Lannistera z Hry o tróny je vlastne inšpirovaný mojou obľúbenou političkou Margaret Thatcher. Tyrion Lannister povedal: „Každý, kto musí povedať, ja som kráľ, nie je skutočným kráľom,“ čo je v podstate to isté, čo povedala Margaret Thatcher. A to, čo sa nám tu koalícia snaží, snaží predviesť, je, že nám chce povedať, že oni sú tí králi, oni môžu robiť aj takéto veci, lebo však majú na to mandát. Dosť, vyhrali voľby, tak môžu teraz všetko. A, áno, vyhrali voľby. Áno, môžu meniť, meniť aj Trestný zákon, môžu robiť aj zásadné opatrenia, aj také opatrenia, ktoré sa nám nepáčia, ale nemôžu robiť všetko. A veľmi dobre a výstižne im to pripomenula minulý týždeň aj pani prezidentka a presne ako ste povedali, je to niečo absolútne výnimočné, že hlava štátu príde do parlamentu nie so správou o stave republiky, nie s tým, že sa chce vyjadriť všeobecne k nejakému problému, ale že príde a hovorí o konkrétnom návrhu zákona a upozorní poslancov vládnej väčšiny, že ten návrh nie je v poriadku, že by sa mali zamyslieť nad tým, že či naozaj chcú robiť takého zmeny, pretože tie zmeny nie sú v poriadku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem pekne. Budeme pokračovať ďalej. Ďalšiu otázku... (Reakcia z pléna.) No, pani poslankyňa, poslednýkrát vám hovorím, ak sa neprihlásite doplňujúcou otázkou, ja vám nemôžem dať slovo. To je rokovací poriadok. Takže nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem. Vyhlasujem teraz rozpravu za skončenú, čo sa týka písomných prihlášok. Otváram ústnu rozpravu. Kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Kollár, Hlina, dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Kollár.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-05-04):
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 10. júna 2022 a gestorský výbor do 13. júna 2022. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k uvedenému návrhu rozpravu. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
(Rečník zastavil videozáznam.) Chlapské slovo, okej (rečník zastavil videozáznam). A teraz vám poviem niečo k tomu. Takto pre rokom, pred tromi rokmi na tomto mieste ste odvolávali pani premiérku Radičovú za to, že k nej korupcia prišla do štvrtej kancelárie vedľa, lebo tam nejaký hajzlík chcel si vypýtať úplatok. Nakoniec to bolo za kauzu, ktorú, koniec koncov vy ste schválili projekt v Osrblí a Radičovej vláda ho iba realizovala, čiže nebola to ani jej kauza, iba teda ho financovala Radičovej vláda, čiže k nej kauza alebo korupcia prišla do štvrtej miestnosti. Okolo vášho premiéra tá korupcia je všade okolo. Nepoznám naozaj osobného priateľa Roberta Fica, poznám ich viacero a sám ich viacero pomenoval, ktorý by nebol spájaný s korupciou obrovského rozsahu, a to hovorím o desiatkach, stovkách miliónov eur. A tento človek tu pred tromi rokmi, váš priemer prišiel a púšťal dokolečka video s pani premiérkou Radičovou. A nie jedenkrát, ako ste mi dovolili vy, ale dokolečka slučku, dokolečka slučku, dokolečka slučku, dokolečka slučku: „nebudem privatizovať“, „nebudem privatizovať“. Dokolečka. Čiže mohol to pustiť. Možno 30-krát ste to pustili? Čiže toto je tá vaša spravodlivosť, jeden meter na druhých a druhý, samozrejme, dramaticky výhodnejší, na samých seba. Vy sa môžete hanbiť, takýchto nominantov máte po celom Slovensku. A ešte raz opakujem, riadite sa heslom, či je zlodej alebo blbý, hlavne, že je náš, hlavne, že je verný, hlavne, že nám bude zobať z ruky. Toto je systém straníckych nominácií. Takýchto ľudí nominujete do nemocnice. Nehanbíte sa, ľudia? Šibe vám? Takýchto ľudí robíte, aby boli zodpovední za životy ľudí na Slovensku? Však vy ste získali, áno, demokraticky ste získali moc, ale vy ste ju nezískali preto, aby ste robili takéto zvrátenosti. Nech je tu niekto, alebo som teda, spravíme si test, kto z vás poslancov SMER-u je teda hrdý na tohto straníckeho nominanta, ktorého ste nominovali do piešťanskej nemocnice? Nech sa páči, prihláste sa. Prihláste sa k nemu. Kto z vás sa za neho hanbí? Prihláste sa. Ani jeden. Vidíte? Hlavička do piesku, vás to nebolí, však jasné, to neni váš problém. Ale je to váš problém, je to veľký problém. Ešte raz hovorím, takýchto ľudí ste nominovali, aby rozhodovali o osudoch ľudí. A nie hocijakých, nie o tom, či ho zoberú do školy alebo nie, ale o zdraví, o bytí a nebytí ľudí. Takýchto ľudí dávate ako nominantov do správnych a dozorných rád nemocníc. Môžete sa hanbiť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďalej sa prihlásil pán poslanec Martin Poliačik. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu, ktorý v rozprave predložil pán poslanec Kaník. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 82 za návrh, 4 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh. Prosím ďalší návrh.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-12-03):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne... (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v materiáli k tlači 1821, a to, že Národná rada Slovenskej republiky A. berie na vedomie vzdanie sa člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne Pavla Brnku k 31. decembru 2019 a B. zvolila za člena Dozornej rady Sociálnej poisťovne zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov Daniela Širhala, ktorého funkčné obdobie začína plynúť od 1. januára 2020.
R. Fico, predseda vlády SR: (2006-10-19):
Chcem znovu zopakovať, pán poslanec, že naozaj za štyri mesiace došlo k podaniu 174 žiadostí, kým za prvých 6 mesiacov to bolo iba 83 žiadostí. Čiže, je to dvojnásobný počet len za štyri mesiace. Ak takto ten trend bude pokračovať do decembra, tak čakáme, že tých žiadostí bude 250 až 300, čo je jednoducho možno štvornásobok toho, čo došlo za prvých 6 mesiacov. Ďalej chcem povedať, že sa stotožňujem s vašimi slovami, veci treba riešiť systémovo, tak ako ste to napríklad vy urobili, keď ste zobrali invalidným dôchodcom všetky dôchodky. To je systémové riešenie, samozrejme. (Potlesk.) Ale sú prípady, no chcem sa k tomu vrátiť, chcem povedať, že 25 000 invalidným dôchodcom ste prehodnotili invalidné dôchodky tak, že veľa ľuďom invalidné dôchodky boli vzaté a mnohým boli znížené. Ústavný súd povedal, že je to protiústavné a dnes sa k tomu musíme vrátiť. Tieto zdroje, ktoré má predseda vlády k dispozícii, sú potrebné najmä v prípadoch, keď už neexistuje právny prostriedok alebo už nie je titul právny, aby sme tomuto človeku pomohli. Pán poslanec, musíte sa s tým stretávať pravidelne. Určite sa na vás obracajú ľudia. Predložia vám kopu dôvodov a argumentov a naozaj preukážu, že už nie je možnosť obrátiť sa na nejaký úrad, ktorý z hľadiska zákona môže poskytnúť nejakú sociálnu pomoc alebo inú dávku. Vtedy prichádza takýto výnimočný mechanizmus, že, či už ľuďom, inštitúciám, ako sú školy, alebo obce takýmto spôsobom pomáhame. Pán poslanec, máte právo mi kedykoľvek položiť túto otázku. Ja som pripravený na každej schôdzi Národnej rady, ak budem odpovedať, vracať sa k vyhodnoteniu toho, ako sú tieto zdroje používané. Ešte raz pripomínam, 12 mil. korún sami sme si skrátili vo vláde o 4 mil. korún a ešte ani koruna z týchto zdrojov nebola využitá. Čiže, dopredu hovoriť o nejakom podozrení alebo zlom úmysle, je trošku predčasné.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pani kolegyňa, takto, treba povedať, že skutočne po prijatí novely Zákonníka práce, ktorú presadil Ľudovít Kaník ako minister práce, sociálnych vecí a rodiny, v priebehu vyše roka začala klesať nezamestnanosť, čo bolo, samozrejme, v dôsledku aktuálneho ekonomického cyklu a presne z toho istého dôvodu je veľmi pravdepodobné, že bude klesať, tak ako to zaznelo pred chvíľočkou v tejto rozprave, ak nie do roka, tak do dvoch rokov klesne nezamestnanosť, pretože jednoducho svetová ekonomika sa už naštartovala, zaznamenávame rast, dokonca mierne začína stúpať zamestnanosť na Slovensku už aj teraz v dôsledku hospodárskeho rastu a zvýšenia dopytu po našich výrobkoch v zahraničí. A tak naši výrobcovia, aby uspokojili ten zvýšený dopyt, jednoducho musia prijímať nových ľudí a musia, a teda keďže sa im zvyšuje aj výroba. Ale to, samozrejme, nemá nič spoločné so Zákonníkom práce. Má to spoločné s ekonomickým, hospodárskym cyklom, tak svetovým, ako aj následne slovenským. A preto, preto vyše roka trvalo po prijatí Zákonníka práca, nazvime ho Kaníkovho, aby sa začal oživovať trh práce na Slovensku, pretože to bolo presne v súlade s tým, ako vtedy rástla ekonomika v západnej Európe a v Spojených štátoch. No a napokon dovolím si ešte raz zacitovať pána kolegu Beblavého, ktorý v prvom čítaní v tejto snemovni povedal, že „dokazovať vzťah Zákonníka práce a zamestnanosti cez jednoduchý vzťah noviel k zamestnanosti bez analýzy vplyvu ekonomického cyklu je niečo, čo tak v prvom ročníku by ani už neprešlo, a je mi ľúto, že sa snažíte zavádzať občanov týmto spôsobom“. Tak ako vidíte, pani kolegyňa, týmto spôsobom, ktorý by podľa pána Beblavého nebol priechodný ani v prvom ročníku na Ekonomickej univerzite, nás stále pán Kaník zavádza a zavádza a zavádza.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Pán poslanec Čepček.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Poslanec Pročko.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, predkladám na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 219 zo dňa 30. marca 2011, ktorým bol tento návrh schválený. Návrh zákona, ktorého sa týka tento návrh na skrátené legislatívne konanie, má za cieľ konkretizovať podmienky rozhodovania o predĺžení individuálneho povolenia najmä z hľadiska úhrad za právo používať frekvencie. Podľa § 32 ods. 21 spomínaného zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky je oprávnený individuálne povolenie predĺžiť. Platné znenie zákona však neupravuje úhradu za predĺženie takéhoto individuálneho povolenia. Skrátené konanie predkladám preto, že môže dôjsť k značnej hospodárskej škode, ak by nedošlo k rozhodnutiu, ktorým bude takéto predĺženie za úhradu. V súvislosti s prijatím návrhu zákona sa predpokladá pozitívny vplyv na verejné financie. Ďakujem pekne za pozornosť.