NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-21):
Vážené panie poslankyne a páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa schváleného programu teraz pristúpime k prerokovaniu dvoch bodov, a to 65 a 66 v poradí, ku ktorým bude zlúčená rozprava. Konkrétne je to Správa o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2012, ktorá je uverejnená ako tlač 431 a spoločná správa k nej ako tlač 431a. Druhým bodom je Zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2013, ktorá má tlač 351 a správu z výborov pod označením 351a. Obidva tieto materiály uvedie podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák. Pán minister, pán vicepremiér, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o Správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2012 , tlač 431, a o Zameraní zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2013 , tlač 351.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Vynechala som jeden krok. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 47 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ja tiež ďakujem svojmu kolegovi, že podal takýto príspevok, ktorý naozaj bol po prvé objektívny, vecný, úprimný, z vlastnej skúsenosti, nebál sa ísť s kožou na trh a iste aj po dlhom štúdiu, na ktorý mnohí z nás určite čas nemajú. Chcem ešte povedať jednu poznámku, troška rozšíriť jeho poznámku, zdá sa mi, že prejavy politikov, najmä na Západe, sú často oničovky, povedal by som v zmysle politickej korektnosti, je to ich pojem, nazývam to nezmyslom na potlačenie slobody názoru. Pamätám sa na to, keď môj dobrý priateľ Rocco Buttiglione, a to je pokračovanie témy pána kolegu, doplatil na politickú korektnosť. Bol vtedy minister talianskej vlády, veľmi uznávaný politológ, filozof, vedec, svojho času aj spoločne s kardinálom Ratzingerom bol v redakcii Communio, veľmi slávneho teologického časopisu. Predseda talianskej vlády, talianska vláda ho navrhla za komisára, tak ako naša vláda navrhla Jána Figeľa. Pozvali ho na híring do malej komisie v Európskom parlamente a tam povedal vetu, že „homosexualita je hriechom“. Cnosť to nie je, no ale toto sa tam tak rozbúrilo, že išli ho tam skoro zlynčovať. Potom, čo bolo ale neférové, politicky absolútne nekorektné, že zápis celkom pomenili, on dlho rozprával, dali len časť a proste skamuflovali  jeho výrok a v zápisoch je celkom niečo iné. Videl som obidve porovnania, boli hrozné. Stálo ho to funkciu komisára... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Čaplovič, Dušan, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-06-05):
Pán poslanec, ja som vám povedal systémové zmeny, ktoré sa pripravujú v tom. Ja si naozaj nepredstavujem, že centrá voľného času pro futuro budú len pre päť- až pätnásťročné deti, že musia spĺňať komplexne tie otázky, ktoré sa dejú už teraz v celej Európe. Musia to byť centrá mládeže, musia byť trošku inak preorganizované. Ale to je otázka diskusie aj v súvislosti s prípravou toho novelizovaného zákona. A chcem vám znovu zopakovať, že trvám na tom, že tento krok bol potrebný. Dokazujú to aj naše poznatky. Mnohí ľudia sa spamätali. Problém mám v tom, že niektorí, ktorí podvádzali v minulosti, tak podvádzajú, sa snažia podvádzať teraz cez rôzne súkromné umelecké základné školy. Ale aj tie nie sú povoľované, pretože naozaj sa vytvára tu tendencia, že na školstve sa dá veľmi dobre zarobiť. Odmietam túto tendenciu a chcem vytvoriť pre školstvo a pre školské zariadenia také podmienky, aby to bolo v prospech rodičov a ich detí, nie v prospech zriaďovateľov, ktorí to zriaďujú. Ďakujem vám veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 86 za, 56 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 3 proti, 76 sa zdržalo. Ani tento návrh nezískal podporu. Pán poslanec Kuffa uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Lipšica na vydanie zákona č. 576 o zdravotnej starostlivosti. Je to tlač 1065. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1065.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Vašečka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-22):
Páni poslanci, prosím vás, aby ste sa utíšili.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-09-10):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-04):
B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené dámy a páni,  podávam interpeláciu na pána ministra Fronca, ministra školstva v súvislosti so získaním informácie, by som to rada počula, o príčinách neposkytnutia požadovaných dát v oblasti vzdelávania do Progress Reportu eEurope+ 2003. Vážený pán minister, obraciam sa na vás so žiadosťou o vysvetlenie a zdôvodnenie, prečo ministerstvo školstva nezabezpečilo dodanie požadovaných dát v oblasti vzdelávania do Progress Reportu eEurope+ 2003. Ide konkrétne o dáta týkajúce sa progresu v zavádzaní počítačov a informačných technológií a internetu na základných a stredných školách. V Progress Reporte eEurope+, ktorý vyšiel teraz v roku 2004, pričom nedávno minulý týždeň bola konferencia veľká v Budapešti, kde sa zúčastnilo 35 krajín a do 500 delegátov, Slovenská republika nedodala dáta v časti Education na stranách 23 až 25, čo sa týka počtu počítačov na žiakov, pripojenia počítačov na internet. Na Slovensko boli dodané dáta len za rok 2001 a tam vychádza 3,5 počítača na 100 žiakov na základnej škole a 4 počítače na 100 žiakov na strednej škole. Na Slovensku máme projekt Infovek, kde každý rok vybavujeme počítačové školy a pripájame ich na internet. Zároveň si naše školy samostatne zabezpečujú nové hardvérové vybavenie. Máme nový projekt Počítače do škôl. Máme tiež Ústav informácií a prognóz ministerstva školstva, ktorý má realizovať zber a vyhodnocovanie dát podľa potrieb a požiadaviek ministerstva školstva. Prosím teda odpoveď, či v rokoch 2001 až 2003 nebol žiaden progres na Slovensku v uvedenej oblasti, to znamená, dnes nastúpili počítače do škôl, myslím si, že to by nebolo správne, keby ten progres nebol, a zároveň konkrétne ministerstvo školstva či nie je schopné práve cez svoje inštitúcie, ktoré majú dodávať tieto dáta, ak ostatné krajiny pristupujúce k Európskej únii všetky uviedli progres od roku 2001 až 2003, to zabezpečiť. Jedine Slovensko tieto dáta nedodalo. A myslím si, že máme práve v tejto oblasti čím sa pochváliť. Ďakujem veľmi pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-17):
Ďakujem všetkým trom kolegom za reakcie. A pánovi poslancovi Petrákovi aj za odpoveď, aj keď neodpovedal na to, čo som sa ja explicitne pýtal, teda že či je to návrh ministerstva, ktorý pripravilo ministerstvo, a vy to iba predkladáte, alebo ste si to sami pripravili a predložili na základe toho, že ministerstvo chcelo, no tak ste si napísali návrh zákona. To som sa pýtal. Nie je celkom porovnateľná situácia s tým zákonom o pedagogických zamestnancoch, keďže tam prišlo k takej zásadnej zmene po pripomienkovom konaní, že sa kritici toho návrhu dožadovali, aby to išlo znova do medzirezortného pripomienkového konania, pretože legislatívne pravidlá predpokladajú, že keď sa zásadným spôsobom zmení návrh zákona, tak by mal ísť znova do medzirezortného pripomienkového konania, aby, aby sa všetci mali možnosť vyjadriť aj k tej, aj k tej zmenenej forme. A to bola, to bola jedna z hlavných výhrad. A nerozumiem teda celkom ani tomu argumentu, že, že niektorí pripomienkujúci mali potom pocit, že, že v pôvodnej podobe bol ten návrh lepší. No tak z tejto jednej anekdotickej skúsenosti odvodíme, že pripomienkovanie je vlastne zlé a lepšie by ho bolo vypustiť, lebo sa pripomienkovaním viac pokazí, ako, ako dá do poriadku? No tak to je veľmi zvláštny prístup. Ten argument s nedostatkom času po troch rokoch koaličnej vlády a po tom, čo je SMER pri moci od roku 2006 s krátkou prestávkou, prepáčte, pán poslanec, ale to naozaj sa nedá brať. Ak je nedostatok času, tak ste si ho spôsobili iba sami.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Dostálovi. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-03-20):
No rozbeh je dobrý.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 97, proti 13, zdržalo sa 27, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili návrh zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy. Pokračujeme hlasovaním o bode 57 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Vetráka, Libu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa stavebný zákon. Je to tlač 1186. Spoločnou spravodajkyňou je členka výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyňa Zita Pleštinská. Prosím ju, aby uvádzala hlasovanie. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka a Petra Libu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1186.]
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Reakcia na faktické, pán poslanec Beblavý.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Poprosím vás, kľud v rokovacej sále.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-24):
S faktickou poznámkou ďalej pán poslanec Ján Podmanický. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Poliačik. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh hlasovalo 117, proti 9, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrh tohto uznesenia sme schválili. Chcem sa ale opýtať, nakoľko bol tu ďalší návrh pána poslanca Hoptu aj pána poslanca Figeľa, že o každom návrhu by sme mali hlasovať jednotlivo, či počkáme na rozdanie tohto návrhu alebo stačí, keď pani spravodajkyňa prečíta každý návrh a potom budeme hlasovať. Je s tým súhlas? Ďakujem pekne. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte teraz, aby som predniesla návrh na doplnenie uznesenia, ktoré bolo pred chvíľou schválené, návrh pána poslanca Árpáda Duku-Zólyomiho. „Národná rada Slovenskej republiky podporuje, aby princípy ochrany a práva národnostných menšín boli zapracované do návrhu ústavnej zmluvy Európskej únie.“ Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda Sulík, po druhýkrát sa stalo, že som s niečím vystúpil, kde som zaútočil na SaS a vy ste veľmi korektne vystúpil a ste mi odpovedal. Teraz nie ironicky, vážim si to, lebo okamžite ste zareagoval, že ako to je. Len jedno upresnenie v tom vašom vyjadrení. Všetko, čo ste povedali, je pravda, až na jedno, že vždy ako sa štyrikrát menili tie štatutárne orgány, to predstavenstvo, tak vždy sa zdvojnásobovala mzda tých nových nominantov. Čiže za Lazara by tá suma odstupného bola nepomerne nižšia, keby boli zostali tie základné platy. Túto informáciu mám, prosím, od pána Lazára, čiže nie je tu, nevie sa obhajovať, čiže on mi tvrdil, že aj pri poslednej výmene sa zdvojnásobil plat a z neho sa odvíja potom výška odstupného. To je len na upresnenie. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Pročko, nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: (2008-11-06):
Ja chcem ešte pripomenúť, čo sa týka vianočných príspevkov, myslím si, som to už reflektoval aj v predchádzajúcom období, bolo by vhodné v dobe pred vstupom do zóny eura tie príspevky dať trošku vyššie na úrovni dvojnásobku, ako to bolo v predchádzajúcich rokoch, alebo minimálne jedenapolnásobku, pretože dôchodcovia si to zaslúžia a zrejme, že aj potreba v nasledujúcom roku bude takáto. Chcem ešte pripomenúť posledný aspekt, a to je ten, že ten vianočný príspevok by sa mal transformovať v roku 2010 do trinásteho dôchodku, čiže do systémového riešenia, ktoré by zásadným spôsobom zvýšilo ten finančný a hospodársky status dôchodcom. Ďakujem.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-03-23):
Pán kolega Žiak, také krátke postrehy z rozpravy, čo si tu predniesol, povedal si, že prečo by sme my mali zakazovať ľuďom veriť v niečo. Nemám taký pocit, že by sme zakazovali veriť ľuďom bez ohľadu na to, či tam je registrovaných 18 tých cirkví, alebo neni, alebo je tam päť momentálne, o ktorých hovoríte, že by dneska spĺňali tie podmienky na registráciu. Potom že to, že veríte v Boha, z vás nerobí lepšieho človeka. No ani keď si ateista, to z teba nemusí robiť automaticky lepšieho človeka, hej, keď už dávaš také prirovnania. A krásne sa tu odhalili karty na to spriahnutie progresívcov so saskármi, pretože už aj pri tom odôvodnení zákona sa tu spomínalo to, že my vlastne musíme týmto zákonom otvoriť bránu na registráciu kadejakých OZ-tiek, aby sa stali cirkvami. Ty si to potvrdil vo svojej rozprave takisto, že to nie je nič iné, len ako brána k tomu, aby sa kadejaké pofiderné OZ-ká, hej, občianske združenia, mimovládky a neviem, čo všetko, ktorých tu dneska máme jak húb po daždi, aby sa stali cirkvami, aby mohli ešte lepšie parazitovať na štátnom rozpočte.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-04-21):
Ďakujem. Ja by som chcela podporiť môjho kolegu Mira Kadúca. Hovoril úplne k veci. A, žiaľ, je mimoriadne zlou zvyklosťou, že na pôdu parlamentu stále prichádzajú nepriame novely a zo strany navrhovateľov je stále snaha prepašovať do materiálov zmeny, ktoré nesúvisia s riešenou problematikou. A takýmto prepašovaným návrhom je podľa môjho názoru teraz Obchodný zákonník, Obchodný zákonník, ktorý je základným kódexom nášho právneho poriadku. A jeho zmena rozhodne by nemala prebiehať v skrátenom legislatívnom konaní. Odznelo to už aj z úst pani poslankyne Žitňanskej. Tvrdíme to zrejme všetci poslanci opozície. Vládou navrhované zmeny tohto kódexu totiž ani zďaleka nie sú kozmetické úpravy, ale sú zásadného charakteru s výraznými následkami a zásahmi do podnikateľského prostredia. Preto by sa k tomu mali vyjadriť všetky dotknuté osoby a malo by to prejsť riadnym legislatívnym procesom. Vláda avizovala, že chce riešiť problém okolo súkromnej spoločnosti Váhostav. Po preštudovaní si predloženého rozsiahleho materiálu sa tohto problému týka naozaj iba zopár ustanovení v predloženom návrhu, a to konkrétne v predloženom návrhu, ktorý sa týka zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Myslím si, že všetci máme úprimnú snahu riešiť aktuálne problémy okolo konkurzov a reštrukturalizácií. A dúfam, že sa dočkáme aj vecnej diskusie, zatiaľ však diskutujeme len my opoziční poslanci, aj keď je to návrh vlády, nevidím, že by bol do rozpravy prihlásený čo i len jeden poslanec politickej strany SMER. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 80 bolo za, 2 proti, 59 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej budeme hlasovať o bode 37 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Muňko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Pán poslanec Fecko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Áno, tento problém sme už riešili na tejto schôdzi. Takže ja by som asi odporúčal aby sme to možno raz a navždy vyriešili na rokovaní poslaneckého grémia. Budem informovať pána predsedu o vašom kontra návrhu, pán poslanec Susko. V zmysle rokovacieho poriadku ja teraz nemám ako zabrániť tomu. Pán spravodajca oznámil nejaký termín, ja s tým v tejto chvíli nič neurobím, ale budem informovať pána predsedu o tomto vývoji. Pán poslanec Baránik ešte s procedurálnym návrhom.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec, chcem vám poďakovať za vystúpenie a poviem aj prečo a dovysvetlím aj to, čo vám použil pán poslanec Galek, že nič nepočul ohľadom súčasne navrhovanej novely. Nuž, keď by ste si všetci, kolegovia, prečítali, ktorí to kritizujete, v dnešnom rokovacom poriadku sa jasne hovorí, že na čo slúži prvé čítanie. Prvé čítanie slúži na to, aby sa povedalo o zákone, že či je potrebný, aby sme ho novelizovali, alebo nie. Nejde sa do podrobností, ktoré by ho mali meniť nejakým spôsobom. A to si myslím, že, pán poslanec Farkašovský, ste splnili, lebo ste jasne povedali, že je to potrebné, a podložili ste to ešte aj dôležitými vecami, ktoré tu naozaj absentujú, správnej komunikácie, váženia slov. Pretože ja by som ešte doplnil k tým prirovnaniam, čo ste povedali, slovo je svojím spôsobom ako projektil, keď už vystrelíte, už ho nedokážete zobrať späť. Aj keď sa ospravedlníte, ono to kdesi v podvedomí zostane. Preto je potrebné naozaj zvažovať, čo poviem. A, samozrejme, ja musím rešpektovať názor niekoho druhého, pretože očakávam, že potom on bude rešpektovať môj názor, aj keď s ním nebudem súhlasiť, ale nemusím hneď používať expresívne slová. Napokon v tej štúdii, ktorú ste si mohli prečítať, ktorá bola Parlamentným inštitútom spracovaná, dokonca existujú parlamenty, kde majú zoznam slov, hanlivých slov, ktoré sa nesmú používať v parlamente. Takto ďaleko nejdeme. Ale čo je dôležité a to chcem povedať na záver svojho vystúpenia, bolo aj na začiatku povedané, v druhom čítaní bude diskusia, či teda bude obmedzenie na 20 minút alebo to bude dlhšie, tam bude priestor na to, aby sme mohli predkladať pozmeňujúce návrhy, tak opozícia, ako aj koalícia. Pretože jednoducho je to materiál, ktorý je takto pripravený, a musíme dôjsť ku nejakej zhode. A myslím si, že toto je naša úloha, aby sme ku nej došli.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-14):
Pán minister, ďakujem za odpoveď. A ja by som tiež zacitoval z programového vyhlásenia vlády, o dve vety skôr ako tá veta, ktorú ste citovali vy: „Vláda Slovenskej republiky bude pokračovať v podpore takých riešení konfliktu na Ukrajine, ktoré budú založené na princípoch medzinárodného práva vrátane nezávislosti, zvrchovanosti a územnej celistvosti Ukrajiny v rámci jej medzinárodne uznaných hraníc a jej prirodzeného práva na sebaobranu.“ A v tomto kontexte by som sa teda chcel spýtať, zrejme registrujete, že, že tu máme dve rôzne vízie alebo postoje, akým spôsobom dospieť k mieru na Ukrajine. Tá prvá je, patrí mini... teda ukrajinskému prezidentovi Volodymyrovi Zelenskému, ktorá hovorí o tom, že mier je možný okamžite, keď sa Rusko stiahne z Ukrajiny, a to znamená z Ukrajiny v jej medzinárodne uznávaných hraniciach, čiže vrátane Krymu, vrátane východnej Ukrajiny, a to je niečo, čo zodpovedá aj tej vete z programového vyhlásenia vlády, ktorú som citoval, ktorá hovorí o územnej celistvosti, a druhý je postoj ruského prezidenta Vladimíra Putina, ten zase hovorí o tom, že „mier nastane vtedy, keď Rusko dosiahne svoje ciele na Ukrajine,“ teda dobyje Ukrajinu a vo vedení krajiny vymení Zelenského za nejaký bábkový režim dosadený Putinom. Myslím, že dnes, alebo, alebo, alebo teda pomerne, pomerne nedávno, áno, dnes to bolo, hovoril Putin, Putin o tomto. Ktorá z tých dvoch vízií je vám bližšia?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-29):
(Zaznievanie gongu.) Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil so záverom grémia. Dohodli sme sa, že dnes prerušíme schôdzu a preruším ju do zajtra rána do deviatej. Zajtra o deviatej, kto má nejaké body alebo kto chce sa zúčastniť rozpravy alebo faktických poznámok, tak príde do roboty, schôdza bude pokračovať od deviatej rána, ale prvé hlasovanie bude až v utorok o jedenástej hodine. Na tomto sme sa dohodli konsenzom. Ďakujem velice pekne. Prípadne ešte všeobecným súhlasom vás chcem poprosiť, aby ste to odobrili. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Želám našemu kolegovi pánovi poslancovi Kerekrétimu, aby sa z toho dostal, želám mu, aby naozaj tento incident, čo sa mu stal, tak aby to, aby to v šťastí prežil. (Prerušenie rokovania o 16.45 hodine.) 1
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán minister, pani predkladateľka, ja len taký technický detail by som potreboval vysvetliť. Ak mamička, ktorá bude v podstate tútorkou tejto detskej skupiny, bude mať tri-štyri detičky v tom veku do päť rokov, s tým, samozrejme, súhlasím, nevidím v tom nejaký žiaden extra problém, len potreboval by som mať vysvetlené, v akých priestoroch teoreticky by táto mamička túto svoju činnosť vykonávala. To je taká, taká jedna moja otázka. A druhá taká moja otázka je, či by sa to týkalo aj nejakej metráže, čiže metrov štvorcových, ako je to v predškolskom zariadení alebo ako v jasliach. A tretia taká otázka je, akou formou vlastne by si tá mamička tú odmenu od tých ostatných mamičiek pýtala, či by to bolo ošetrené buď nejakým živnostenským listom, oprávnením, alebo by to bola dohoda o vykonaní práce. Tieto veci by som potreboval vysvetliť. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prezentujeme sa a hlasujeme. Kolegovia, hlasujeme, nerušte sa navzájom. Kolegovia, bavíte sa medzi sebou a potom neviete, o čom sa hlasuje. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 33, proti 81, zdržalo sa 19, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme neschválili. Teraz prosím určenú spravodajkyňu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslankyňu Martinu Brisudovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Šofranko, Garstkovej a Vonsa na vydanie zákona o meste Vysoké Tatry, tlač 1628, bod 14 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Márie Šofranko, Jany Majorovej Garstkovej a Petra Vonsa na vydanie zákona o meste Vysoké Tatry , tlač 1628.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslankyňa Marcinková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Ďalším rečníkom, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Miloš Svrček, nech sa páči.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2018. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím zo 16. mája 2019 pridelil návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne dvom výborom, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ktorý Národnej rade podáva správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch. Návrh účtovnej závierky za rok 2018 prerokovali a odporučili Národnej rade oba určené výbory. Výbor pre sociálne veci ma uznesením poveril predložiť správu, predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu výborov o prerokovaní účtovnej závierky za rok 2018 a návrh na uznesenie, ktorý tvorí prílohu správy. Správa o výsledku prerokovania bola schválená výborom z 18. júna 2019. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca, chcete zaujať? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať vládnym návrhom zákona č. 516 o Audiovizuálnom fonde, je to tlač 663. Pán minister, poprosím vás, aby ste uviedli tento vládny návrh zákona. Je to druhé čítanie. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 663.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-28):
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 9 spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení návrhu do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za bolo 95, proti 1, zdržalo sa 38, nehlasovalo 5. Návrh zákona sme posunuli do druhého čítania. Ďalej poprosím spravodajcu... Vy budete, pán poslanec, pokračovať? Mám tu poslanca Kadúca napísaného. Ospravedlňujem sa, už som úplne dopletený dnes. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehôt na jeho prerokovanie. Viete, som zvyknutý, že väčšinou neprejde taký návrh, takže... (Smiech v sále.) Uveďte, prosím, hlasovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-13):
Nech sa páči, pán generálny prokurátor.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Richter.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-05-17):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pripomienkach pána prezidenta, o bodoch 1 až 25 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
S ďalšou faktickou pán poslanec Ďurica.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v prvom rade sa vám ospravedlňujem za meškanie. Pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon, tlač 717. Pán minister je na svojom mieste, pán spravodajca je takisto na svojom mieste. Do rozpravy sú prihlásení pán poslanec Hlina, Fronc a pán poslanec Vašečka. O slovo však požiadal pán spravodajca Ľubomír... (Reakcia spravodajcu.) Dobre. Takže poprosím do rozpravy pána poslanca Hlinu. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
S reakciou pán poslanec Mihál.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-05-10):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Pani poslankyňa Zemanová navrhla hlasovať osobitne o každom bode jej pozmeňujúceho návrhu. Pán predseda, dajte hlasovať o prvom bode pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Zemanovej.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 135 za, 1 proti, 1 sa zdržal. Tento bod sme prijali.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, ja ďakujem za ďalšiu historickú súvislosť, ktorú ste spomenuli z hľadiska toho symbolu princípu slobodných volieb v demokratickej spoločnosti, ktoré som aj ja spomínal v rozprave, čiže je to len ďalší príklad, príklad toho istého. A chcel by som sa tiež vyjadriť k tej konzistentnosti v názoroch na tajnú a verejnú voľbu. Vystúpili tu viacerí poslanci za jednotlivé kluby, či už je to klub KDH, alebo SDKÚ, alebo klub MOST – HÍD, a mňa by len zaujímalo, ako sa v rámci týchto politických strán hlasuje o funkcionároch jednotlivých politických strán. Nie je to tiež tajným hlasovaním? Ďakujem pekne za slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-28):
Ďakujem, pán námestník. Chce zaujať stanovisko k rozprave spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán námestník, ďakujem pekne. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1140). Poprosím pani podpredsedníčku Renátu Zmajkovičovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov a spoločnú spravodajkyňu Bibiánu Riapošovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. V utorok 21. októbra neukončil svoje vystúpenie do rozpravy ústne prihlásený poslanec Ľubomír Petrák, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec Petrák, máte slovo. (Hlasy v sále.) Tak to je, pán poslanec Petrák a pán poslanec Fronc ešte sú ústne prihlásení do rozpravy. Takže, pán poslanec Petrák, nech sa páči, máte slovo. (Reakcie z pléna.) Pána poslanca Petráka prerušil, viedol schôdzu pán podpredseda Figeľ, ktorý keď pán poslanec Petrák čítal pozmeňujúci návrh, prerušil ho v časti pozmeňujúceho návrhu. Takže pán poslanec Petrák znova prečíta pozmeňujúci návrh. (Reakcie z pléna.) Ale rozprava už je, už ústna rozprava je a posledný ústne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Fronc, ústna rozprava sa už začala, poslanci sa prihlasovali do ústnej rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec začnite.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Osuský.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hlina, nemôžem s vami súhlasiť, je dôležité, že tá etnicita tu bola spomenutá, veď predsa niektoré politické strany napravo od politického spektra si viac považovali tú etnicitu v podstate tých zahraničných a najmä podnikateľov, ako vlastných, domácich, slovenských, veď rozpredali im takmer celé národné hospodárstvo, bývalé národné hospodárstvo, všetky strategické podniky išli predsa do rúk zahraničných podnikateľských subjektov, hej, slovenský podnikateľský subjekt bol menejcenný v porovnaní so zahraničným podnikateľským subjektom, bez ohľadu na to, aké ekonomické ukazovatele v tom danom období mal, myslím v období, v čase privatizácie. Takže viete, na Slovensku to vždy tak bolo, že pred tým zahraničným občanom, zahraničným podnikateľom ten Slovák vždy mal nejaký rešpekt a možno na to ani nebol dôvod. Privatizácia v minulom desaťročí toho bola jasným, jasným dôkazom. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem, pán poslanec. Na reakciu vystúpenia pána poslanca sedem faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Poprosím, pán poslanec Miroslav Číž.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu uznesenia k petícii proti diskriminácii slovenského piva. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 89 za, 1 proti, 45 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pán predseda výboru pre sociálne veci predloží Národnej rade návrh uznesenia k petícii proti zásahom do systému doplnkového dôchodkového sporenia , ktorý prerokovávame ako tlač 192. Pán poslanec, prosím o návrh.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-11-16):
Pán kolega Bartek, no my aspoň rozprávame. A určite je väčšia radosť mať transparentné financovanie ako má politická strana, hnutie Progresívne Slovensko ako napríklad strana SMER, ktorá svoje výdavky, ktorá svoje výdavky... ako by som to povedala, aby som vás neurazila, ktorá svoje výdavky minula cez agentúru, ktorú vlastní a ktorá, ktorá je už päť rokov v strate, minulý rok viac ako štvrť milióna eur v strate, a tieto výdavky nikto nevie odkontrolovať, na čo taká agentúra minula, či ich minula v prospech hnutia alebo strany, ktorá ju založila, alebo v koho, v koho prospech, a či týmto spôsobom náhodou strana SMER si aj takým spôsobom vlastné výdavky nejakým nemíňa a bez verejnej kontroly. Ďakujem. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Krátky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem, pán predseda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-25):
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Chcem teda ďalej uviesť, že v súvislosti s likvidáciou sociálneho partnerstva je evidentné, že vláda nezvláda túto agendu a bude preto nevyhnutné pripraviť urýchlene návrh, aby členov rady riaditeľov vymenovala a volila Národná rada Slovenskej republiky. V tejto súvislosti si myslím, že bude vecou aj výboru pre sociálne veci a bývanie, ktorý je ešte akou-takou záchrannou brzdou pre vulgarizmy, ktoré prichádzajú zvonku, ale aj z parlamentu, aby jednoducho takéto zásadné veci riešila Národná rada, ak na to vláda jednoducho nestačí. Pán podpredseda, vzhľadom na to, že je znovu otvorená rozprava a v rámci tejto znovuotvorenej rozpravy nemôžeme pripraviť pozmeňujúce návrhy, na ktoré máme v rámci rozpravy právo, žiadam vás opätovne, aby ste dali hlasovať o prerušení rokovania rozpravy, aby sme mohli pripraviť pozmeňujúce návrhy v rámci znovuotvorenej rozpravy. Berte túto moju poslednú vetu ako procedurálny návrh. Ďakujem čestným kolegom v tejto sále za pozornosť. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem, zaujmite miesto určené pre navrhovateľa. Teraz by som poprosil pani spoločnú spravodajkyňu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pani poslankyňu Martinu Brisudovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a zdôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, máte slovo.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne, pani kolegyňa Turčanová, že ste sa vrátili aj k tomu programovému vyhláseniu vlády, kde deklarovali teda tú lepšiu, pokojnejšiu a bezpečnejšiu krajinu, kde sa bude teda takto žiť. Ja len chcem povedať, že lepšie nebude, pretože kvalita života sa dlhodobo zníži úmerne k nárastu kriminality a korupcie. Pokojnejšie bude iba, ak v duchu hesla dajte nám pokoj, tu sme pri žatve. Bezpečnejšie už vôbec nie. Najmä tým, že znižujú tresty a znižujú premlčaciu dobu. Im nejde o ľudí. Im ide iba o pomstu. Mstia sa čestným policajtom a prokurátorom. Ďakujem vám aj za opätovné prednesenie argumentov za zachovanie Úradu špeciálnej prokuratúry. Ja by som chcela len dodať, že aj títo čestní vyšetrovatelia, policajti a špeciálni prokurátori si zaslúžia lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť a robiť si svoju prácu, ktorá je taká užitočná pre našu spoločnosť. Ďakujem vám ešte raz.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 za, 54 proti, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-10-27):
Vážený pán podpredseda, dovoľte mi, prosím, ako spoločnému spravodajcovi výboru predniesť informáciu o prerokovaní návrhu poslancov Vetráka a Kyselicu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 232/2022 o financovaní voľného času dieťaťa. Národná rada uznesením č. 1609 z 21. septembra 2022 pridelila návrh na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci, výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: výbor pre financie a rozpočet o návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady pre sociálne veci neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Odporúčanie pre Národnú radu – návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi (ústavnoprávny výbor a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport). Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto informácie vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV. Ako spravodajca navrhujem, aby sme o bodoch 1 a 2 hlasovali spoločne a o bode č. 3 osobitne. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet na 106. schôdzi dňa 18. októbra 2022. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda výboru ma zároveň určil ako spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem za slovo. Myslím, že veľmi dobre si to ukončil, až som zauvažoval, či vôbec mám ešte. Ale napadlo ma, že máme taký celý deň školskú tému a taká kvízová otázka, taká kvízová otázka... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec, máte možnosť doplniť doplňujúcu otázku, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-24):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 145 za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili. Teraz bude pani poslankyňa Ľubica Rošková uvádzať ako určená spravodajkyňa gestorského výboru pre sociálne veci a bývanie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 355). Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-05-14):
... dnešné zasadnutie sa ruší. Nový termín bude doručený. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Ja mám dve poznámky k pánovi poslancovi Kaníkovi. Tá jedna, tá už tu bola diskutovaná aj ďalšími rečníkmi vo faktických poznámkach. Viete, to je to správanie tých nominantov strany SMER. Včera vo svojom vystúpení som o tom hovoril, asi ako to videli nominanti strany SMER v piešťanskej nemocnici, a obávam sa, že tak to vidia naprieč celým zdravotníctvom, ale aj ostatnými rezortmi. Ich známy odborník na zdravotníctvo, raper Ego to v jednej zo svojich pesničiek vyjadril slovami: „Urobme to pre lóve, veď žijeme len raz.“ Tá moja druhá poznámka je k Žiline a k tomu, čo sa stalo na výjazdovom zasadaní, že vláda Roberta Fica prevzala dlh 17 mil. eur na plecia nás všetkých občanov Slovenskej republiky, ale hlavne tie slová, ktoré povedal pán premiér, že je dôležité, keď je primátor alebo župan z rovnakej štruktúry, ako je premiér a vláda. Chcel by som povedať, že ako predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií som mal na stole podanie na začatie konania voči pánovi premiérovi a členom vlády, ktorí boli na výjazdovom zasadnutí, z dôvodu porušenia ústavného zákona o ochrane verejného záujmu vzhľadom na to, že ústavný činiteľ nesmie dať nejakú výhodu sebe, rodinným príslušníkom alebo blízkym osobám. To konanie, samozrejme, nezačalo, lebo kolegovia zo SMER-u za to nezahlasovali. Ale to nádherné v tej diskusii, v úvodzovkách nádherné, bolo, ako sme sa, opozícia a poslanci SMER-u, postavili k podozreniu a v tomto prípade jasnému straníckemu klientelizmu. Ten sa občas stal aj za vlády Ivety Radičovej či Mikuláša Dzurindu, ale my sme ho vždy odsúdili a vždy sme ho potierali a vždy sme sa snažili mu vyhnúť a týchto ľudí odvolať z funkcií. Ale kolegovia zo SMER-u to obhajovali ako cnosť, že to je správne, že primátor vie niečo vybaviť, a to je ten rozdielny pohľad na svet.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 140. Konštatujem, že sme tieto body zo spoločnej správy schválili. Uveďte, prosím, ďalšie hlasovanie.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega Peťo Kremský, áno, to, to od 33 eur. To, samozrejme, nehovoril som, že je 33. Je minimálna sadzba 33 a môže byť aj viacej, akože, dobre. Súhlasím s touto výtkou s tým, že ale hovorím, že je zmysluplná práve tá najnižšia, takto. No a čo sa týka toho ďalšieho. Treba dať, máme dve, dva základné problémy. Jeden je ten, že ak toto prijmeme, tak teraz hlásim, že sa môže stať len jedna jediná vec, a to je to, že Slovnaft zvýši ceny. To znamená, že občania budú platiť ešte viacej, než platia dnes za benzín, za naftu. To je fakt. A zároveň je tu ešte jedna vec. A to je tá, že veľký pozor treba dať, tie rafinérie idú na hrane. Akékoľvek ďalšie zaťažovanie, proste ide presne proti tomu, že keď sa tam niečo stane, keď tá technológia nebude fungovať tak, ako má, proste môže sa znova stať nedostatok palív. A to je ešte väčší problém. My nemáme plán bé. Áno, štát má nejaké strategické zásoby, samozrejme. Ale sám Slovnaft to hovorí. Tento rok bude kľúčový v tom, aby všetky kapacity, ktoré sú či už v strednej Európe rafinérií, alebo vôbec v Európe, fungovali čo najlepšie a najkvalitnejšie. Proste, toto, prosím, majme tiež na pamäti. Ďakujem pekne.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Ďakujem. Škoda, že pán Gál nevydržal na faktické poznámky a odišiel. Je mi ľúto, že strana MOST a jej poslanci, medzi ktorými sú aj fundovaní právnici, sa nechali využiť alebo, neviem, či nie zneužiť na takéto trápne zmeny rokovacieho poriadku. Pán Gál nás tu mentoroval, že nechodíme s našimi návrhmi za koalíciou a nežiadame požehnanie koaličnej rady pred tým, ako chceme predložiť naše návrhy. Tak nie je to tak úplne pravda, pretože napríklad v novele o Najvyššom kontrolnom úrade som oslovila všetkých predsedov koaličných klubov, kde som žiadala o podporu. Čo si myslíte, koľko odpovedí mi došlo? Došla mi len jediná odpoveď, ostatní predsedovia poslaneckých klubov vrátane pána Glváča, Bernaťáka sa ani neunúvali mi odpovedať. Takže, áno, chodíme, žiadame o podporu, ale, žiaľ, ani taká elementárna slušnosť, ako je odpoveď na jeden e-mail, sa nám nedostáva. Čudujete sa, že nechceme, pán Gál teda, že nechceme dodržiavať rokovací poriadok. Tak áno, lebo tento rokovací poriadok je určený primárne proti opozícii na umlčanie opozície a nehovorte, že nie, pretože priznal to aj pán Fico, ktorý pánovi Dankovi teda hovoril, že dúfa, že sa mu konečne podarí urobiť s opozíciou poriadok. Čo iné, ako umlčať opozíciu, je tento návrh novely rokovacieho poriadku? A je mi teda ľúto, že pán Gál si myslí, že najväčším problémom tejto krajiny sú nejaké transparenty alebo plagátiky, alebo hračkárske bankovky, ktoré slúžili na ilustráciu kauzy Bašternák. Ja si myslím, že najväčším problémom tejto krajiny nie sú tie bankovky, čo sme tu vysypali, ale to je práve ten pán Bašternák a pán Kaliňák, ktorý je stále vo funkcii. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne. No ešte som málo v parlamente. Myslel som, že pôjdem posledný a zareagujem na faktické. Jaj, to boli faktické vlastne. Dobre, pardon, ospravedlňujem sa. Oba postrehy dobré a naozaj to je trend v tých príjmoch a nebola tam tá základná úroveň, ale ja som o tom hovoril, že uznávam, že to bolo nízke, povedal som to v rozprave a tiež ale ja som meral vstupy a výstupy, keď rátam efektívnosť verejnej správy. Vstupy bol ten trend, ale aj na výstupoch som hovoril o trendoch, o zmene vnímania v eurobarometrii pätnásty verzus dvanásty. O zmenách som hovoril v jednom, aj v čitateli aj v menovateli, tak myslím, že tam som veľa beťárstva v tom prvom bode nepredviedol a ešte s rezervou, ktorú mi umožňuje politika, som preliezol prekážku, podľa mňa z hľadiska korektnosti. A teraz tá V4, tam je to, tam je to tiež dobrý postreh a je to, uznávam, že silnejší argument, podľa mňa. Naozaj, ostatné krajiny V4 nie sú v eurovale a naozaj často nášho nárastu dlhu je daná tým, že sme v eurovale. Ale preto som tam dával to Nemecko, aj preto, aby bolo vidno, že tá krajina, ktorá v eurovale je, tak si dokázala znížiť dokonca dlh a dával som tam aj priemer Európskej únie, tam ten nárast bol, ale bol nižší než na Slovensku. Čiže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán poslanec Heger, ja začnem tak, ako začínajú vaši opoziční kolegovia, že vám poďakujem. Včera v podvečer ste naozaj ukázali to, že veci, ktoré kritizujete, a máte na to právo, dokážete ich podať s úsmevom, s nadhľadom, ľudsky, a oslovili ste popritom všetkých nás. To je ku vám a ja dúfam, lebo ja, ja som takisto nováčik, ako ste vy, a sledujem vystúpenia nových kolegov, ktorí sme tu noví, ktorým nám je, stále nad nami dvíhaný prst, nič sme nezažili, nič nevieme, nezažili sme konštruktívne rokovania. No tak tí starší, tí nám to teda ukazujú. A to vám poviem, že je to naozaj silná káva. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Pán minister, prosím o odpoveď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-05):
Pán poslanec Hraško, vaša reakcia.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-18):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Matovič, opäť ste tu len predniesol takú svoju typickú spŕšku poloprávd, demagógie, nezmyslov, výmyslov, vyhrážok, urážok, vyplakávania, odvolávania sa, že vaša vláda prišla do tej najhoršej doby, aká tu bola od druhej svetovej vojny, od španielskej chrípky, dobreže nie od veľkého tresku. Jednoducho urážať, dehonestovať, kričať, vrieskať. Urážať, dehonestovať, kričať, vrieskať – toto sú len štyri argumenty, ktoré tu bolo za ten váš 20-minútový prejav počuť. Nič na obhajobu dnes tuná odvolávaného ministra Mikulca ste nepovedal. V žiadnom prípade ste neargumentoval ničím a nikým, prečo by tento minister mal aj naďalej zostať vo funkcii ministra vnútra, len ste tu bohapusto klamal, že všetko sa vyšetruje a tento úžasný minister všetky tieto pochybnosti čistí. Ale ja sa pýtam, akým spôsobom to čistí? Tým, že ovplyvňuje elitných vyšetrovateľov, ktorí majú za úlohu zničiť ľudí, ktorí vám nie sú pohodlní? Ja sa nebudem zastávať žiadnej vlády, ktorá tuná bola. Ja som nebol nikdy súčasťou žiadnej vlády a každá vláda si musí niesť svoj podiel zodpovednosti. Ale aby ste tu, tuná vystupoval v pléne Národnej rady Slovenskej republiky takýmto ozaj psychopatickým tónom, vyhrážkami a obludnými klamstvami, nie je to hodné člena vlády, nie je to hodné modly Igora Matoviča, pretože blázniví poslanci, ktorí ešte stále nepochopili, že vy nie ste súci zastávať akúkoľvek vládnu funkciu, len stále dookola budú tvrdiť to isté: „Igor, ty si skvelý, Igor, ty si úžasný, Igor, ty si náš, Igor, ty si dáš.“ Jednoducho ja si to nemyslím. A keď sa niečo vyšetruje, v prvom rade by ste sa mal vyšetrovať vy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Budeme pokračovať, vážení kolegovia. A vidím tunák faktickú poznámku pána poslanca Beluského. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Ďuricu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zákon č. 296/2020 Z. z. o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákona č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1157.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2020-01-21):
Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Fecko.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2021-05-28):
To isté. Ďakujem pekne za slovo. Dám vám to písomne, dobre? Nebudem to čítať.