NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
F. Devínsky, poslanec: (2003-09-18):
Môjho otca v roku 1951 odvlieklo ŠtB bez rozsudku a bez akýchkoľvek súdnych podkladov do Prahy, do Ruzině, a držali ho tam 26 mesiacov. Ja vám to naozaj neželám, to, čo prežil on, ale mučili ho okrem iného tak, že mu vyvŕtali všetky zuby. Vy si myslíte, že to nie je žiadne utrpenie? Ja žasnem nad tým, čo za neuveriteľné ste tu vyprodukovali – za bezcitný, nehumánny a cynický svetonázor. (Potlesk.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Ondriaš by mal reagovať na záver na faktické poznámky a teraz nie som si istá, pán poslanec Bódy, či ste sa neprihlásili po tom, ako som uzavrela možnosť hlásiť sa s faktickými poznámkami. (Reakcia z pléna.) Ale najskôr teda pán poslanec Bódy ešte s faktickou poznámkou a potom s reakciou pán poslanec Ondriaš. P. Bódy, poslanec: Ďakujem, vážená pani podpredsedníčka. Pán Ondriaš, hovoríte o utrpení a o tom, ako sa dá merať. Ja som presvedčený o tom, že ak je utrpenie malé, môže trvať veľmi dlho. Ak je však veľké, dlho netrvá. V dlhých dejinách ľudstva je 40 rokov našťastie krátky čas. Môžem teda s čistým svedomím povedať, že utrpenie komunistického režimu bolo veľké. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Ondriaš. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja som ani nevedel, že moje dve poznámky rozbúria takto túto hladinu diskusie. Pýtal som sa na dve veci, že som nezistil doteraz o popravených, čo hovorila obžaloba a čo hovorili obhajcovia, aby ste rozumeli, lebo tu sa hovorí, bol popravený za to, politicky a tak ďalej. Ale čo urobil? Mne ide o pravdu. O nič viac. Ja nechcem žiadny zločin ospravedlňovať. Ja som za to, aby každý bol potrestaný a aby ozaj ste sa vy a my o to pričinili. Ja len hovorím, že sám som dva až tri roky hľadal, mám kopu údajov, napísal som šesť kníh o tom, ale čo hovorila obhajoba a žaloba o popravených, som nenašiel doteraz. A ja som vystúpil aj kvôli tomu, že vy mi to možno dáte, alebo pán Mikloško, lebo v tých knihách to nie je, čo, za ktorý zákon a čo hovorila obžaloba a tak ďalej. Ďalej by som spomenul trošku 50. roky, že tu je ďalšia vec, že až poznáte knihu „Splinter factor“, ako CIA zorganizovala 50. roky u nej, to sú tiež informácie, o ktorých treba diskutovať – bola to pravda, nebola to pravda? A tak ďalej. O utrpení, ja si myslím, že to je veľmi subjektívne, ale ozaj my by sme sa mali zamýšľať nad súčasnou spoločnosťou, kde všetky parametre hovoria, všetky negatívne parametre stúpajú. Bohužiaľ, je to tak. A ja porovnávam túto spoločnosť, tak by som povedal, komplexne a hovorím si, že pri porovnávaní týchto dvoch spoločností, keď sa berú fakty, čísla... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vypršal vám čas, pán poslanec Ondriaš. O možnosť vystúpiť požiadal minister školstva pán Fronc. Nech sa páči, dávam mu slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Jaroslav Ivančo – ale pozerám, nevidím ho v rokovacej miestnosti. Nebude sa na jeho otázku odpovedať. Pán poslanec László Köteles je v rokovacej miestnosti. Položil otázku ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ľubomírovi Vážnemu: „Pán minister, na základe akých predpisov komunikujú so zákazníkmi zamestnanci na pošte v Jasove?“ Pán minister, máte možnosť zopakovať, čo už ste hovorili v doplňujúcej otázke.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-29):
Pán poslanec Blaha so mnou súhlasí. Neviem, či to neuškodí mojej politickej kariére ďalšej. Ale súhlasím aj ja s ním, že daň z finančných transakcií je veľmi dôležitá vec. A netýka sa to len toho, že niekto sedí pri počítači, spraví trikrát za deň niečo, lebo to sú stotisícové transakcie cez sto komputerov, cez noci a dni 24-hodinová ekonomika. Čiže tam by bolo čo zdaniť, za to dávajú takú malú daň 0,1 %. Ale iba dvanásť štátov Európskej únie to chce, inde vo svete to je veľmi zriedkavé ešte, bohužiaľ. A všetci sa boja, že ľudia tak či tak potom odídu do tých štátov, kde to nemajú, a poškodia potom ešte vlastnej ekonomike. Čiže treba, aby to zobrali všetci. Daňová harmonizácia je pre nás strašná, niektorí majú dane 40 – 45 %. A vtedy ja stále hovorím: Teda harmonizujme aj penzie napríklad, harmonizujme aj sociálne záležitosti v celej Európe a potom uvidíme aj daňovú harmonizáciu. K pánovi Kolesíkovi. No ja mám veľmi dobrý vzťah s Marilies Flemming. To je vtedajšia ministerka životného prostredia v Rakúsku. Ona je aj podpredsedníčka seniorov Rakúska. Často som s ňou. Ale o tejto téme sa s ňou nedá hovoriť. Vtedy Rakúsko zavrelo Zwentendorf. Proste šalelo vzhľadom na naše fungujúce elektrárne, bolo vtedy po Černobyle. Čiže mali svoje referendum. Mne sa zdá, že tiež sme to nemali urobiť. Ale ináč by sme sa asi nedostali v tom období do Európskej únie. To bol ich blok. Potom začali aj rokovania spätné, ale tie sa už asi pravdepodobne nedokončili. Taliansko je múdrejšie, Taliansko cez nás vstúpilo do európskej loby, lebo oni to majú tiež zakázané tuším od roku 1983 a tiež ich to veľmi, veľmi mrzí, že nemajú atóm, lebo budúcnosť Európy je v atóme.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Pán poslanec Ježík sa prihlásil neskoro, ale beriem, akceptujem, dobre. Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec Dostál. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Budaj.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďalší v rozprave, takže podľa rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán podpredseda Národnej rady Juraj Šeliga, ktorému udeľujem slovo, a budeme potom pokračovať v poradí. Nech sa páči.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, my sme často zvádzali podobný slovný súboj v opačnom garde, keď ja som bol minister a vy ste boli poslancom Národnej rady a ja som vás vždy považoval za veľmi solídneho človeka a aj tá úroveň tej našej diskusie bola vždy veľmi kultivovaná, a ako som povedal, solídna. A dnes sme sa dostali do situácie, že sme v opačnom garde a vy sa dostávate do toho, že premiér vám narúša osobnú integritu. Aspoň si to takto myslím, aspoň to tak z vás vnímam, že vám narúša osobnú integritu a vy si vlastne ani neviete uplatniť výhradu vo svedomí, lebo buď odstúpite vy, alebo odstúpi premiér. To sú len tieto dve možnosti, aspoň podľa tých vašich vyjadrení, ktoré sú, lebo všetko ostatné je kompromis. A ja som vás nepovažoval za človeka, ktorý je v takýchto etických problémoch schopný alebo ochotný urobiť kompromisy. Ďakujem pekne.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-12-09):
Teraz dajte hlasovať o treťom návrhu.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-02-02):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predlo... pardon. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2020-05-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Karahuta, chcem ti poďakovať za krátky exkurz a pripomenutie dôležitosti úloh Slovenského pozemkového fondu vo vzťahu k štátu s poukazom na význam a potrebu konania uvedenej organizácii vo verejnom záujme. S poľutovaním však musím konštatovať, že za predchádzajúce štyri roky sme boli svedkami všeličoho, len nie konania vo verejnom záujme. Je nemysliteľné, aby naša pôda končila v rukách tzv. poľnohospodárskych pseudopodnikateľov, pre ktorých je pôda len zdrojom zisku putujúceho do rúk vyvolených skupín osôb. Slovenský pozemkový fond je tiež nepriamym, nepriamo gazdom na pôde. Doteraz sa správal ako gauner. Slovenský pozemkový fond sa musí starať o pôdu vo svojej správe ako k národnému bohatstvu, ktoré zabezpečuje potraviny pre svojich obyvateľov s profesionálnym prístupom. Na základe uvedeného ti, kolega Karahuta, ďakujem za tvoju angažovanosť v tejto oblasti s cieľom zabezpečiť a presadiť v budúcnosti poskytovanie pôdy hlavne tým, ktorí ju budú zveľaďovať, a nie takým, ktorí budú znižovať jej kvalitu a jej pôdnu úrodnosť. Ďakujem.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Solymos veľmi pekne vystihol víťazov z predkladanej novely Zákonníka práce tak, ako sme o tom viacerí hovorili. Táto novela nepomôže zamestnancom ani zamestnávateľom. Jedným aj druhým len uškodí. Vyženie robotu zo Slovenska. Ale tomu, komu pomôže jedine, to budú odborárski funkcionári. Na tom príklade bolo pekne ukázané, že im pomôže nielen zabezpečiť teplé miesta, ale dokonca ich financovanie v podnikoch, kde majú ľudia iný názor. Skutočne, ľudia majú právo zvoliť si svojich predstaviteľov, tých, ktorí ich budú zastupovať na jednaní so zamestnávateľmi, ale ak budeme zhora takýmito nezmyselnými úpravami ľuďom zakazovať, koho si majú voliť a nariaďovať im, kto ich bude reprezentovať, tak to skutočne nepomôže žiadnemu zamestnancovi. Aj preto bol tento uvedený príklad pekným zvýraznením toho, o čo skutočne ide v tomto Zákonníku práce. A to nie je žiadna ochrana zamestnancov. Tým sa len uškodí. Je to len a len pomoc odborárskym funkcionárom. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-16):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Dominikovi Drdulovi.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím číslo 639 z 16. júla 2021 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, v ktorom sa mení a dopĺňa zákon 280/2017 o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona 292/2014 o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 622) na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 43. schôdzi a uznesením č. 132 zo dňa 23. júla odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Suja, môžete reagovať na faktické poznámky.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán predseda Karahuta, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-06):
Pani poslankyňa Pfundtner, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Ďakujem. Pán poslanec Poliačik.
Nemec, Richard poslanec NR SR (2021-10-20):
Beriem výzvu, môžme ísť!
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2014-05-16):
Ďakujem pekne. Dovoľte mi, aby som predložil pozmeňovací návrh, ktorý bude vecný, nepolitický a ktorý rieši päť rokov trvajúcu, možno nie krivdu, ale také právne vákuum, ktoré sa, ktoré je relatívne okrajové, ale ktoré sa týka špecifických vydaní povolení. Ja samozrejme tento pozmeňovací návrh v origináli dávam pánovi spravodajcovi, nech sa páči. A odôvodňujem to tým, že ten dôvod číslo jedna, prečo ho podávam, je to, aby sa jednoznačne identifikovali viazané živnosti, či viazané živnosti, pardon, vedené pod poradovým č. 71. Doteraz v zákone je uvedené len poradové č. 1, my sme to tak isto nemenili. Momentálne si prax vyžaduje alebo prax ukázala, že je dobré špecifikovať tie jednotlivé živnosti na niekoľko častí. To znamená, my rozširujeme tieto časti na päť podskupín, za chvíľku ich samozrejme prečítam, a navrhujeme opraviť poradové číslovanie a upresniť preukaz spôsobilosti vrátane odkazu. Dôvodom číslo dva je to, že predložením osvedčenia o akreditácii na získanie živnostenského oprávnenia na viazanú živnosť 71a sa odstráni aj porušovanie predpisov, ku ktorému v súčasnosti dochádza a ktoré sú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-11-29):
Pán predsedajúci Bugár, viem, že aj teraz vy sa cítite trápne, lebo aj vy ste tu 20 rokov.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-09-17):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Navrhovaná právna úprava vychádza zo základných práv a slobôd upravených v Ústave Slovenskej republiky. Obsahuje šesť úrovní zabezpečenia základných životných podmienok. Tomu má slúžiť i navrhovaný príspevok na zdravotnú starostlivosť, aktivačný príspevok, príspevok na bývanie, ochranný príspevok. Súčasťou predkladaného návrhu je aj návrh zmien a doplnení zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci. Návrh zákona nemá dopad na štátny rozpočet, ale predpokladá sa dopad na rozpočty obcí, a to najskôr po uplynutí dvoch rokov od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 362 z 25. augusta 2003 prideliť návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pani predsedajúca, skončila som. Prosím vás, otvorte rozpravu k tomuto vládnemu návrhu zákona. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil žiaden poslanec. Ústne sa hlási do rozpravy pán poslanec Burian. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Burian, nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Ctené kolegyne, ctení kolegovia, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 270). Dávam slovo predsedovi navrhnutého gestorského výboru, pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, poslancovi pánovi Janišovi, aby hlasovanie uviedol. (Ruch v sále.) A poprosím kolegov, keby sa mohli usadiť a utíšiť. Ďakujem pekne. Pán poslanec, máte slovo.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-06-04):
Pán kolega Kočiš, ja som si aj sprvu robil poznámky k tomu vašemu vystúpeniu s tým, že budem reagovať, ale potom som upustil od toho, lebo to vaše vystúpenie bolo na takej intelektuálnej úrovni a takej vnútornej logike, že som si povedal, že na toto jednoducho nemám. Ja by som len sa pozastavil nad tým, že prečo sa fixujete na pani podpredsedníčku vlády, a dá sa povedať, že hrubo sa voči nej vyjadrujete. Ja s týmto mám problém. Je to predsa len dáma, žena a takýmto spôsobom, naozaj hlavne tým, že ona nie je primárnym proponentom tohto zákona. Sme tu viacerí, ktorí, na ktorých by ste sa mohli obracať a mohli by ste nám tu takto hrubo nadávať, to by bolo znesiteľnejšie. Ale naozaj mám problém s tým, aby ste na pani podpredsedníčku, ktorá z môjho pohľadu nepovedala nič, čo by nebolo pravda alebo čo by bolo nelogické, aby ste sa takýmto primitívnym spôsobom na ňu osopili. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Stohlová nie je prítomná, takže vystúpi pán poslanec Janckulík.  Prosím, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Miroslav Suja, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
F. Petrák, poslanec: (2002-08-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujeme.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-03):
Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj pani poslankyni. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (tlač 1085). Návrh zákona uvedie pán poslanec Vladimír Palko, ktorému by som dal slovo, keby tu bol. Vyzývam pána poslanca Palka, aby sa vrátil do rokovacej sály. Pred chvíľočkou ešte sme tu „debatili“, že ide práve tento jeho bod. Pán poslanec, nech sa páči, môžete uviesť návrh.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-02-06):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby predmetný návrh zákona prerokovali ihneď.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k návrhu zákona, a preto predkladám informáciu k predloženému návrhu. Spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto návrhu. Ďakujem.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-12-09):
No, pán Dostál nám tu rozšíril ďalší „izmus“, zdvihol zástavu anarchizmu, takže je to prvý anarchista v tomto parlamente. Gratulujem, ale možno, že oscilujete ešte aj niekde medzi Spejblom a Hurvínkom, samo sa to opravilo, samo sa to napraví, možno to sú hlavní filozofi vášho anarchistického prístupu, pretože ste rozdelili kultúru na štátnu a inú. To už bolo aj v minulosti, to si pamätáme, tie rozdeľovania a nepochopili ste základný princíp, že hovoríme o buď súkromnej alebo verejnej komunikácii, a tam sú zásadné rozdiely, a je tam presná hranica, ale nie tá, ktorú vy nám tu predkladáte, pretože vychádzame z východiska, o ktorom sme tu už viackrát hovorili, že štátny jazyk je ústavnou hodnotou. A, ak je takouto hodnotou, je takou ústavnou hodnotou všade, za každých okolností a na celom území a pre každého štátneho občana Slovenskej republiky. A preto je tu nevyhnutný prípad tých zásahov štátu, o ktorých vy hovoríte, ale v podstate to bude asi plač na nesprávnom hrobe, pretože ja mám pocit, že váš hardvér neobsahuje základný slovenský softvér. No a pokiaľ si neabgrejdujete, no tak zrejme si nebudeme rozumieť. Ale rozumiete, čo hovorím, áno? Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Kolega Igor Matovič, ako si hovoril, čísla dnes nepustia. Teda ani dnes nepustia a, samozrejme, SMER si svojho človeka opäť podrží. No, on to musí robiť, pretože si musí podržať všetky svoje figúrky, ktoré má dosadené na miestach, kde môžu akýmsi spôsobom čo-to ovplyvniť správnym smerom. Aj preto majú taký názor. Vždy musia držať ten správny smer, aby bolo ešte z čoho, aby bolo ešte komu. Ono nemôžu to vymeniť len tak narýchlo, lebo by museli školiť nové figúrky, a ono to chvíľku trvá. Takže vyhovuje aj ten stav, že sú tam tí, ktorí to už majú určitým spôsobom naučené. Sú vyškolení a oni musia vedieť povedať, že toto nie sú kauzy, to sú len také pseudokauzy, a že už bola vyvodená určitá zodpovednosť. Samozrejme, tu vždy vidíme, ten, kto pochybil a bol pred tým ministrom, tak si zohrieva niekde teplé miestečko v Bruseli a podobne. Takže to je podľa SMER-u vyvodená zodpovednosť. Vždy len do určitej miery a vždy je to len o presune figúrok na iné teplé miestečká. A ako si spomínal, kde boli smeráci doteraz? Ja som to hovoril aj pri predchádzajúcom odvolaní ministerstva (pozn. red.: správne „ministra“) školstva. Začali sa tu zrazu vyjadrovať, že čo všetko oni teraz idú robiť pre, či pre učiteľov, či teraz pre zdravotníkov. Čo robili doteraz?! Ako si povedal, vládnu tu už desať, viac ako desať rokov. Desať nie, menej, osem, osem rokov z desať. A čo to teda urobili a teraz zrazu sa to chystajú urobiť?! Za osem rokov až teraz na konci volebného obdobia?! Áno, lebo sa blížia voľby. A niekto tu hovorí o politikárčení? Veď toto je obyčajné politikárčenie! Ale vráťme sa k meritu veci. Minister je len figúrka, ktorá musí poslúchať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Ďakujem vám veľmi pekne a dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Lučanskému. Nech sa páči.
J. Mikolaj, poslanec: (2004-09-08):
Druhá stránka veci je tá, ako sa to urobí. Je fakt, že zákon je pomerne jednoduchý na to, čo sa od diaľničnej spoločnosti očakáva, pretože ja takisto som za, aby si diaľnica na seba zarábala. Ak chceme, aby si diaľnica na seba zarábala, tak treba ju spoplatniť, teda musí vytvárať tržby a z tých tržieb sa dá urobiť cash-flow, na základe ktorého sa dá do budúcich rokov pripraviť nejaký finančný model a stavať. Čiže ten model je dobrý. Trošku mi tam chýba v predmete podnikania, lebo sú tam len dve veci. Jedna vec sa týka spôsobu spoplatnenia a druhá vec sa týka príjmov, ale vy ste sám, pán minister, hovorili, že by tam bolo vhodné a ja som za, aby tam išli aj časti daní, najmä spotrebných daní, ktoré sú pomerne vysoké, je tam 26 miliárd Sk a ide veľmi malá čiastka ide na diaľnice. Bez týchto peňazí ťažko budeme môcť nejako tie finančné modely vykreovať. Vám to z toho vypadlo, je tam síce napísané, že iné, ale v dôvodovej správe máte aj štátny rozpočet, aj iné. Takže určite nejaký pozmeňujúci návrh na to bude a v rámci toho by podľa mňa tie zdroje bolo treba doplniť. A druhá vec je tá, ktorá sa týka buď súkromného, alebo zmiešaného financovania, lebo ten zákon o tom nič v podstate nehovorí.  To je veľmi zložitý proces a bude aj komplikovaný, pretože je dosť možné, že diaľničná spoločnosť bude kryť veci, ktoré sa budú týkať aj súkromného investovania alebo zmiešaného investovania, tak ako je to bežné napríklad v Chorvátsku, Slovinsku, v Rumunsku, kde  výstavba diaľnic postupuje veľmi dobre a všade sú takéto zmiešané modely, takže ak to neurobíme teraz, tak zrejme hrozí, že do polroka bude novela tohto zákona, kde sa potom zrejme všetky tieto veci, ktoré sa týkajú zmiešanej a súkromnej výstavby diaľnic, budú musieť dopracovať. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Doplňujúca otázka, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Pán poslanec Žiak.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Otázka č. 9 od poslanca Ondreja Dostála opäť na ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Gábora Gála, znie nasledovne: „Vážený pán minister, ohlasujete potrebu zmien v justícii. Odmietli ste však o nej rokovať s demokratickou opozíciou. Nezdá sa vám vrcholne nevkusné a falošné, ak tie vami ohlasované zmeny mienite v parlamente presadiť vďaka hlasom ľudí, ako je Martin Glváč či Robert Fico?“
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Pani poslankyňa Vaľová.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-01-31):
Ja som pozorne počúval, ale nejak zásadná otázka tam nepadla. Ale poviem k tomu asi toľko, že vy si pletiete naozaj hrušky s jablkami. Tu nejde o to, že by sme nechceli. Vy ste popri tom, ako ste plánovali stavať cesty, pozabudli na jeden veľmi dôležitý fakt, a to je, že na to, aby sme vedeli takúto cestu postaviť, potrebujeme využiť zdroje z Európskej únie, fondy z Európskej únie. Na to, aby sme ich mohli použiť, je nevyhnutným predpokladom mať štúdiu realizovateľnosti. To je jednoducho „must“, musí to byť. Ale to vám asi vôbec nič nehovorí, ako vás tak už priebežne počúvam. Takže keby ste ma pozorne počúvali vy, čo som hovoril, je, že musíme najprv urobiť štúdiu, ktorú vy ste neurobili. Takže sa tu vy darmo oháňate nejakými plánmi, ktoré nemohli byť vôbec reálne, keďže túto štúdiu ste nemali. A poviem vám aj takú paralelu, ktorú ste tu včera naznačovali, a to je Filiálka, opäť, projekt Filiálka. Že my sme zrušili projekt Filiálka! Pravda je taká, že vy ste opäť flagrantne zanedbali prípravu, neurobili ste štúdiu realizovateľnosti, z ktorej jasne vyšlo, a vy to ani počúvať nemôžete, čo? Tak načo sa ma niečo pýta, keď odchádza? No, lebo sa to ťažko počúva, ale ja už to teda dopoviem, keďže mám slovo (Hlas z pléna.), ale ja to už dopoviem. Čiže, flagrantne ste zanedbali prípravu a toto je len ďalší dôkaz, pretože chýbala štúdia realizovateľnosti a pri projekte Filiálka jasne táto štúdia ukázala, že ten projekt je nerealizovateľný. A to je, to je podstata veci. Vy ste začali dokonca súťažiť projekt Filiálka, ktorý nebol schválený Európskou úniou a nemal ani štúdiu realizovateľnosti, že keby sme to boli vysúťažili, kto by to bol zaplatil? Z čoho by sa to bolo celé financovalo? No, takže takto by to dopadlo aj s týmto projektom. Takže počkáme si na štúdiu a uvidíme, čo s R4 ďalej. Ďakujem. Skončil som. (Potlesk.)
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, ja sa vám tiež chcem poďakovať za vaše včerajšie vystúpenie. Naozaj to bolo príjemné, aj keď skončil rokovací deň, tak sme sa ešte o tom vonku nejaký ten čas rozprávali a naozaj ja si myslím, že takéto vystúpenia keby tu boli v tomto pléne, tak možno o rokovacom poriadku ani nemusíme sa rozprávať, nejako sprísňovať tie normy. Ten váš prejav, ako ste sám vraveli, bol aj za tým cieľom, aby ste možno otvorili srdcia poslancom. Ja si myslím, že naozaj takto by mali tie vystúpenia vyzerať, bez nejakej nenávisti, bez nejakej peny okolo úst, racionálne sa baviť o jednotlivých veciach. Však ste si aj vyslúžili potlesk celej sály. Myslím, že na nováčička, že na nováčika trinásť faktických je tiež celkom dobré. No a k tým vytkám jednotlivým, čo sa..., ale vo všeobecnej rozprave čo boli ohľadom rokovacieho poriadku, ja som zaznamenal nejaké dve. A to je to, že opozícii vadí, že je obmedzený čas pre poslancov na tých 20 minút. Veľa opozičných poslancov povedalo, že tých 20 minút naozaj stačí do tej rozpravy. Problém majú s tým, že neobmedzený čas majú ministrovia alebo členovia vlády. Ale zase niektorí poslanci z opozície vraveli, že naozaj pri niektorých zákonoch tých 20 minút nepostačuje, ako napríklad návrh rozpočtu alebo niektoré spoločné správy. (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Potom, pán Lipšic. Čiže naozaj je treba nájsť nejaký ten stred toho, aby to nebolo zle. A ďalšia vec, ktorú stále kritizuje opozícia, sú tie vizuály. Myslím si, že naozaj keď sme už v tom 21. storočí, tak nie je problém poslať všetkým poslancom na ich mailové stránky, keď chcete, nejaký graf, nejakú tabuľku s číslami. Keď pán Vašečka dokáže poslať všetkým poslancom pozvánku na modlitby, myslím si, že dokážeme poslať aj graf, aj tabuľky. To, že tu nejaká A4 je vpredu, ja tam ani nedovidím, čo na tých číslach je. Myslím si, že keby každý poslanec to mal na notebooku, tak ďaleko lepšie sa k tomu vie vyjadriť a vie, čo tie čísla znamenajú. Ďakujem.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR: (2002-03-14):
J. Migaš, predseda NR SR: Čas vyhradený na odpovede predsedu vlády uplynul, preto končím túto časť bodu hodina otázok. Teraz pristúpime k odpovediam na otázky poslancov, ktoré zadali členom vlády. Prvú otázku položila pani poslankyňa Sabolová ministrovi financií Slovenskej republiky pánu Hajnovičovi. Nie je prítomný, bude odpovedať pani ministerka Machová. Otázka znie: „Na základe vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky sa v niektorých okresoch spoplatňuje odvádzanie dažďových vôd do kanalizácie. Je objektívna táto vyhláška? Ako sa uplatňuje v jednotlivých okresoch?“ Odpovedá namiesto ministra Hajnoviča ministerka Machová. Nech sa páči, pani ministerka. M. Machová, ministerka pre správu a privatizáciu národného majetku SR: Vážená pani poslankyňa, pán minister sa ospravedlňuje, že nemôže osobne zodpovedať na vašu otázku, ale podklady, ktoré mi pripravil, vlastne odpovedajú asi takto. Základné podmienky dodávky vody z verejných vodovodov a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou neupravuje vyhláška ministerstva financií, ale vyhláška ministerstva lesného a vodného hospodárstva číslo 154/1978 Zb. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách v znení neskorších predpisov. Podľa tejto vyhlášky v § 37 je odberateľ povinný dodávateľovi platiť za odvádzanie, prípadne zneškodnenie odpadových a zrážkových vôd verejnou kanalizáciou. Výška uvedených platieb je regulovaná úradne určenou maximálnou cenou za meter kubický podľa opatrení ministerstva financií, ustanovujúcich rozsah regulácie cien v súlade s postupom podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov, výmer Ministerstva financií Slovenskej republiky číslo R-1/96 v znení neskorších predpisov. Ide o cenu za odvedenie a čistenie odpadových vôd, stočné, na úhradu nákladov spojených s prevádzkou verejnej kanalizácie. Podľa určených podmienok cenovej regulácie možno spoplatniť odvádzanie zrážkových odpadových vôd z objektov bytovej výstavby a z domov postavených v rámci individuálnej bytovej výstavby do výšky úradne určených maximálnych cien pre domácnosti za predpokladu, že vlastník alebo užívateľ nehnuteľnosti má vybudované zariadenie na odvedenie zrážkových vôd do verejnej kanalizácie. Určené maximálne ceny za odvádzanie odpadových vôd a podmienky cenovej regulácie platia pre všetkých prevádzkovateľov verejných kanalizácií v Slovenskej republike. Určené podmienky cenovej regulácie vychádzajú z ustanovení citovanej vyhlášky bývalého ministerstva lesného a vodného hospodárstva, ktoré ustanovujú povinnosť platiť za odvádzanie zrážkových vôd do verejnej kanalizácie. Čo je však asi dôležitejšia a podstatnejšia informácia, v súčasnom období ministerstvo pôdohospodárstva pripravuje novelu, nový predpis, novelu tejto vyhlášky a bude zrejme riešiť vlastne problémy, na ktoré poukazuje aj vaša otázka, že je vlastne veľký rozdiel medzi postojom v jednotlivých okresoch a aj vo veľkej diferenciácii cien za túto službu. Toľko z odpovede pána ministra. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pani ministerka. Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Ďakujem. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-18):
Pán poslanec Martvoň
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán predseda, čiže poslanecké grémium? To je meritum? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
Teraz poprosím pána poslanca Jaduša, aby ako poverený člen volebnej komisie informoval Národnú radu o výsledku tajnej voľby na kandidáta na generálneho prokurátora Slovenskej republiky . Nech sa páči, pán poslanec Jaduš. J. Jaduš, poslanec NR SR: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so zápisnicou o tajnom hlasovaní o návrhoch na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 12. decembra 2003. Na tajné hlasovanie o návrhoch na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 144 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 144 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhoch na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 144 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný a 143 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za kandidáta Ján Bernáta hlasovalo za 58 poslancov, proti bolo 58 poslancov, zdržalo sa hlasovania 27 poslancov, - za kandidáta Dobroslava Trnku hlasovalo za 84 poslancov, proti bolo 45 poslancov, zdržalo sa hlasovania 14 poslancov. Na schválenie návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky bol zvolený pán Dobroslav Trnka. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 129 za, 8 proti, 3 sa zdržali. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Ďalší návrh.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Tankó.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Ďakujem. Ďalší v rozprave – pán poslanec Drobný, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-10-12):
Pán minister, povedali ste, že v novembri nám spolu s rozpočtom prinesiete aj grafy a pokúsite sa nám ukázať trendy. Ja by som si vaše grafy rád pozrel a teda nenarážam na žiadny konkrétny graf. Ale obávam sa, že tento sľub nebudete vedieť naplniť, lebo pán predseda parlamentu Danko vám to totiž dovtedy zakáže. Na tejto schôdzi má byť schválená novela rokovacieho poriadku, ktorá zakáže pri vystúpení rečníkom používať zvukovú prezentáciu, obrazovú prezentáciu a obrazovo-zvukovú prezentáciu. Takže žiadne grafy nebudú. Škoda. Jedine, že by ste presvedčili vašich poslancov koaličných, aby od tohto zámeru upustili, a ja by som bol naozaj rád, lebo rád by som si tie vaše grafy pozrel. Pokiaľ ide o tú konkurenciu, tak myslím, že nie celkom sedí to porovnávanie s tým, aké dôsledky malo zavedenie zdanenia alebo zodvodnenia povinného zmluvného poistenia a aké bude alebo by mohlo mať pri dobrovoľnom poistení. A aj ako sa tie náklady, ktoré s tým vzniknú, rozložia medzi, povedzme, zisk poisťovní a zvýšenie ceny pre klientov, pretože pri povinnom zmluvnom poistení to v zásade nemôže veľmi ovplyvniť veľkosť trhu, kdežto pri dobrovoľnom poistení sa ten trh celkom ľahko môže zmenšiť. Už teraz nie je, nie je nejako dramaticky veľký na európske pomery. Ak je problém v chamtivosti poisťovní, ak je problém v sprostredkovateľoch, tak zdanením poistného na tom nič nezlepšíme a žiadny z tých problémov, ktoré ste spomínali, tým nevyriešime. Nemecko tu bolo spomínané nie ako príklad, že sa to dá, asi sa to dá, určite sa to dá, ale ako príklad, že to môže priniesť aj problémy.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2005-09-23):
Cieľom navrhovaných zmien je  najmä odstrániť alebo minimalizovať administratívne procedúry, ktoré neprimerane predlžujú proces prípravy výstavby. Neovplyvňuje obsah a záväznosť stanovísk vydávaných dotknutými orgánmi podľa osobitných predpisov a nezasahuje do ich vecných kompetencií. Ide však o výrazné zjednodušenie administratívnej náročnosti procesných postupov. Zásadnou úpravou smerujúcou k naplneniu týchto cieľov je nové vymedzenie pojmov dotknutý orgán a záväzné stanovisko pre účely konaní podľa stavebného zákona s priemetom do osobitných právnych predpisov podľa čl. II až XX návrhu. Novelizáciou osobitných predpisov sa znižuje množstvo správnych konaní, ktoré doposiaľ predchádzajú konaniam, ktoré nasledujú podľa stavebného zákona. Vyňatím z režimu správneho konania boli na záväzné stanovisko zmenené rozhodnutia vydávané podľa zákona o ochrane zdravia ľudí, o zdravotnej starostlivosti, veterinárnej starostlivosti, o lesoch. Na záväzné stanovisko vydávané mimo režimu správneho konania boli transformované aj niektoré rozhodnutia vydávané podľa zákona o pozemných komunikáciách, o dráhach, o vnútrozemskej plavbe, ďalej podľa banského zákona, zákona o vodách, o ochrane ovzdušia a o ochrane pamiatkového fondu. V zákone o ochrane prírody a krajiny sa zjednodušili postupy s dôrazom na priority mimo zastavaného územia, v zákone o odpadoch sa upresnili postupy o vzťahu k stavebnému zákonu. Navrhované riešenia na efektívnejšie postupy súčinnosti dotknutých orgánov v konaniach podľa stavebného zákona boli pripravené v spolupráci s dotknutými rezortmi. Novelizáciou stavebného zákona sa tiež rozširujú možnosti realizácie stavieb na základe ohlásenia stavebnému úradu, to znamená bez stavebného konania. Zároveň sa riešia niektoré nepresnosti spochybňujúce výklad zákona a niektoré potrebné odchýlky od všeobecnej úpravy správneho konania zjednodušujúce procesné postupy a použitie stavebného zákona. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prosím vás o podporu tejto novely, ktorá výrazne zjednoduší stavebný proces. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Šuca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa prihlásilo týchto desať poslancov, ktorí sú na tabuli. Za kluby pán poslanec Matovič, potom pán poslanec Pročko, Hajko, Holečková, Turčanová, Remišová, Ledecký, Hlina, pán poslanec Galko a posledný pán poslanec Dostál. Ako prvému odovzdávam slovo pánovi poslancovi Igorovi Matovičovi.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-10):
Vážený pán Stančík, ja mám len dve otázky také, prvú, čo ste povedali, že ste veľmi hrdý na vašu vládu. Tak sa chcem spýtať, či ste hrdý aj na to, že Remišová nevyčerpala 500 miliónov eur, ktoré boli určené pre Slovákov a tým pádom prepadli a aby neprepadli, tak teraz sú vlastne súčasťou tej pomoci. Pretože to je častokrát povedané tak, že veď to sú peniaze z Bruselu, no len z Bruselu sú preto, lebo Slováci ich nevyčerpali. Takže ak ste hrdý na tú vládu, že či ste hrdý na pani Remišovú, že tie peniaze čerpá ešte menej ako jej predchodcovia, ktorí teda v tom boli nadmieru slabí. A druhá vec pri tom vydieraní, povedali ste, že nás, že sme vydieraní energiami, a chcem sa spýtať, či vám nechýba v tejto veci nejaké vyjadrenie ku tomu najposlednejšiemu vydieraniu, ktoré tu bolo, že ak sa neodrežeme okamžite od toho plynu a ropy, tak nás vypne aj Ukrajina, že či to nepovažujete za vydieranie. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
M. Topoli, poslanec: Pani kolegyňa, to vystúpenie bolo trošku časovo posunuté dozadu, pretože naozaj pôvodný návrh, ktorý bol, bol taký, ako ste tam spomínali, ale teraz po pozmeňujúcich návrhoch a po tej spolupráci, ktorá bola, tak ten zákon absolútne spĺňa dnešné kritériá, dokonca tak ako som povedal ja vo svojom vystúpení, transpozícia dvetisícky postupne bez problémov bude môcť byť a nakoniec musí byť zabezpečená. Ďakujem.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Gyimesi, pán poslanec Kočiš, my, samozrejme, predpokladáme, že ak by táto naša novela Trestného zákona prešla, tak by sa tu musela meniť aj ústava minimálne v tom smere, aby boli trestne stíhateľní aj poslanci za svoje hlasovanie, samozrejme, nie za každé svoje hlasovanie, ale za hlasovanie, ktorým naozaj sa dopúšťajú toho trestného činu vlastizrady alebo úkladov proti Slovenskej republike, lebo ani to hlasovanie nemôže byť úplne neobmedzené, nemôžeme my ako volení predstavitelia evidentne ísť proti vlastnému štátu celkom beztrestne. Čiže áno, museli by sme zmeniť v tomto smere ústavu. Takisto by sme museli zmeniť ústavu aj v tom smere, aby nebolo možné, aby Slovenská republika sa dobrovoľne, a to je jedno, či referendom, alebo nejakým iným spôsobom vzdala svojej suverenity, vzdala svojej samostatnosti a vstúpila do štátneho zväzku s inými štátmi. Pokiaľ tu máme raz slovenskú samostatnú republiku, tak to musí aj zostať a nie je možné to zmeniť ani nejakým referendom. Čiže áno, aj v tomto smere by sa musela ústava zmeniť. No a, pán poslanec Kollár, vám len toľko, my nevylepšujeme právny poriadok tejto krajiny, my vylepšujeme právny poriadok nášho Slovenska. Ten pojem táto krajina, ktorú tu stále a neustále omieľate, to patrí vám, zradcom a zapredancom, ale nie nám. My vylepšujeme právny poriadok nášho Slovenska. Pre nás je Slovensko Slovenskou republikou, nie nejakou touto krajinou.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-22):
Myslím, že som konal bezodkladne. Nech sa páči, pani poslankyňa Blahová, s reakciou na faktickú poznámku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pán poslanec Sulík.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Ivan.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-11-03):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. A súčasne aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-02):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja tento návrh zákona plne podporujem a nielen ja, ale aj všetci ostatní moji kolegovia z hnutia REPUBLIKA, pretože tento zákon naozaj odstraňuje diskrimináciu a žiaden zákon nesmie občana Slovenskej republiky, a tobôž nie už poberateľa dôchodku, diskriminovať na úkor iného poberateľa dôchodku na základe toho, že jeho dieťa, ktoré je v pracovnom procese, pôsobí v nejakej sfére, na ktorú sa pri prvotnom pláne alebo pri prvotnom zámere zabudlo. Čiže ja kolegovi predkladateľovi veľmi pekne ďakujem za tento predložený návrh zákona.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-03-21):
Ďakujem veľmi pekne. Igor, na začiatku sme tu boli niekoľkí, bolo nás pár, ktorí sme povedali, že fašizmus je neprijateľný v tejto sále, a vtedy nám ľudia hovorili, a veď to nemôžte, to je frustrácia voličov a protestný volič ich sem dostal. A hovorili sme to na báze ochrany liberálnej demokracie a právneho štátu. Pretože fašizmus, ako ho poznáme, je priamym odporcom liberálnej demokracie a popiera právny štát. Som veľmi rád, že za tých, pre ktorých je kresťanstvo vedúcim princípom v živote, si teraz dvihol tu zástavu aj ty. Pretože pre mňa je dôležité možno, že na Slovensku bude platiť zákon, že na Slovensku bude pluralita názorov, že nikto nebude hanený na základe príslušnosti k rase alebo k etnickej skupine, alebo na základe politického názoru, alebo na základe sexuálnej orientácie. Pre mňa je dôležité toto. Ak pre teba je dôležité, aby kresťanský odkaz na Slovensku nebol poškvrnený, aspoň v tejto jednej veci, chvalabohu, konečne začíname ťahať za ten istý povraz. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči. (Ruch v sále.) Poprosím vás, páni poslanci.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-05):
Ďakujeme pekne, pán minister. A teraz dávam spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi a predsedovi tohto výboru, pánovi Zelníkovi. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Pavlovi Pavlisovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 113 za návrh, 9 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Mikuša, aby uvádzal hlasovania k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 z. z. o účtovníctve v znení zákona č. 562/2003 Z. z. , ktorý prerokúvame ako tlač 765.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem za slovo. Naozaj, pán poslanec, história ´est magistra vite´, história je naozaj učiteľkou života, pretože mnohé procesy a mnohé deje sa pravidelne opakujú a pravidelne sa v dejinách objaví politická moc, ktorá podľahne pokušeniu moci a rozhodne sa pošliapať všetky princípy, všetky pravidlá, a začína vždy potom obdobie veľmi temné a veľmi ťažké. Keď si pozrieme to posledné zneužívanie moci v tých 50. rokoch, tak aj to prichádzalo tak spontánne, tak postupne, málo kto si uvedomoval, že sa odstraňujú postupne ľudia, ktorí nevyhovujú svojimi názormi, svojimi politickými postojmi, a zrazu tu bola totalita ako bič, zrazu tu boli popravy, zrazu tu zomierali nevinní ľudia. Preto by sme sa mali spamätať, lebo na tejto ceste, a to sa týka hlavne poslancov vládnej koalície, sme sa už niekde dostali. Už tu, už máme minimálne dve z piatich hesiel, za ktoré sa v 80. rokoch demonštrovalo. Už teraz máme heslo, ktoré by sme mohli vykrikovať a za ktoré by sme mohli bojovať, a to je zákaz cenzúry. To už je aktuálne heslo. Sloboda slova, tak isto aktuálne heslo. Ak sa poslanci vládnej koalície rozhodnú vydať Roberta Fica, tak tu budeme mať ďalšie aktuálne heslo ´prepustenie politických väzňov´. A už nám zostávajú len dva: sloboda náboženského vyznania, a to je jasné, že to bude nasledovať, a potom už budeme bojovať za slobodné voľby, lebo to bude aktuálna téma. Takže spamätajte sa, páni vládni poslanci!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Toľko pán navrhovateľ v úvodnom slove. Teraz poprosím pána poslanca Lehotského, ktorý ako spoločný spravodajca výboru pre financie a rozpočet bude informovať Národnú radu o výsledku rokovaní vo výboroch, rovnako predstaví a zdôvodní stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.