NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Ďakujem pekne. Pár viet poviem. Dúfam, že o 17.00 hodine, keď budeme v pléne hlasovať o návrhu zmien Ústavy Slovenskej republiky, sa nájde výrazne väčšinový počet kolegýň a kolegov, ktorí tento návrh, ktorý napriek tomu, že v časti politického spektra prevláda skepsa a emócia nad odbornosťou, nájde širokú podporu a že potvrdíme, že návrhy, ktoré sme predložili pred troma mesiacmi a ktoré potom po odbornej diskusii a po hľadaní politických kompromisov a po zapracovaní tých návrhov do tohto návrhu sa ukážu v praxi ako prvý nevyhnutný krok k efektivite a vyššej dôveryhodnosti súdnictva. Zopakujem len to, čo opakujeme s navrhovateľmi od začiatku, možno naozaj život ukáže, že bude treba viacero ďalších krokov. Nakoniec, budeme o chvíľočku pokračovať návrhom novely zákona o sudcoch a prísediacich, ktorá je právna norma úzko súvisiaca s výkonom zmien ustanovení v Ústave Slovenskej republiky a ktorá možno viac z praktického pohľadu a praktických riešení zasiahne do samotného systému fungovania súdnej moci a bude opäť priestorom pre všetky kolegyne a pre všetkých kolegov, ktorí to myslia úprimne, s cieľom dosiahnuť oveľa vyššiu dôveryhodnosť a oveľa vyššiu efektivitu súdnictva, aby sa v rozprave pripojili k odbornej vecnej diskusii, aby prinášali svoje návrhy, a všetky tie, ktoré budú považované za efektívne a pozitívne, budú tak, ako to bolo aj pri návrhu ústavy, zapracované do konečného znenia. Chcem sa všetkým tým, ktorí verili a pripoja sa, poďakovať a všetkým tým, ktorí do toho vnášali viac emócie a šírili viac strachu ako nádeje na zmenu, povedať, že budeme sa snažiť ich presvedčiť, že cesta, ktorú sme zvolili, bola správna. Ďakujem za podporu.
S. Janiš, poslanec: (2004-12-02):
V čl. I sa dopĺňa nový bod 1, ktorý znie: V § 33 ods. 1 sa druhá veta nahrádza textom: „Úhrada za právo používať frekvencie je jednorazová úhrada za vymedzenie alebo pridelenie frekvencie. Opakovaná úhrada je úhrada za používanie každej frekvencie a identifikačných znakov.“ Doterajšie body 1 a 2 sa označujú ako body 2 a 3. Toľko je presná citácia môjho pozmeňujúceho návrhu, ktorý máme rozdaný v písomnej forme. Pán predkladateľ trošku uviedol tento pozmeňujúci návrh, kde Legislatívna rada vlády na základe presnejšieho precizovania tejto novely zákona prijala a odporučila použiť túto formuláciu používania frekvencií. Presnejšie to precizuje túto problematiku s tým, že jednoznačne jednoznačnejšie je definované používanie frekvencie a jednorazová úhrada za túto frekvenciu a ďalšie opakované úhrady. Z tohto dôvodu si vás dovolím požiadať, aby ste môj predmetný pozmeňujúci návrh aj v súvislosti s predkladaným návrhom pána poslanca Vážneho, tento zákon aj môj pozmeňujúci podporili. Ďakujem.
P. Minárik, poslanec: (2004-05-12):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej a Ondreja Prostredníka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 342. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 342. Dávam slovo poslankyni Plavákovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej, Zuzany Števulovej a Ondreja Prostredníka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 342.)
V. Faič, poslanec: (2007-02-07):
Je tu spoločná správa, ktorá obsahuje pozmeňujúcimi návrhmi  dotvorenie tejto novely. No a, samozrejme, podľa môjho názoru vám nejde o to, aby tento návrh zákona bol kvalitný tak, ako mnohí hovoríte, ale ide o to, aby ste mohli prezentovať jeho nedostatky a aby ste mohli prezentovať svoju filozofiu vo vzťahu k regulovaným subjektom. Ďakujem.
M. Smolková, poslankyňa: (2009-06-24):
Vážený pán predseda,  prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu zákona.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2010-11-30):
Pani poslankyňa, neviem celkom dobre, či si uvedomujete to, čo ste práve prečítali, alebo to, čo práve teraz robíte. Je to mediálno-legislatívne kaskadérstvo, ktoré sme tuná už zažili. A vždy sa takýto návrh zákona vracal späť minimálne do výboru, aby sa tam tieto veci mohli ujasniť. Aspoň niečo z toho, čo ste povedali, ste si zobrali od pani Mistríkovej. Ale to nie je všetko. Tam sú ešte ďalšie výhrady mediálneho inštitútu a vy to veľmi dobre viete. To je jedna vec. Okrem toho vy vôbec nerešpektujete napr. Slovenský syndikát novinárov, ktorý vydal nejaké vyhlásenie. Opäť, to nie sú politické, ale profesijné, odborné, veľmi významné vyhlásenia, ktoré sa zaoberajú týmto návrhom. Vy jednoducho likvidujete verejnoprávne inštitúcie a duálny systém. A nie som si celkom istý, či viete, čo robíte. Skutočne treba to vrátiť minimálne späť do výboru, aby sme sa o týchto veciach mohli normálne v kľude baviť, profesijne, a nie takto to hodiť poslancom, ktorí vôbec nebudú vedieť, o čom hlasujú. Ja by som pekne prosil poslancov, aby si všimli, čo sa momentálne deje tuná v Národnej rade s jedným zákonom, a aby si všimli aspoň trošku, o čom budú hlasovať. Sú to niektoré absolútne nezmysly, ktoré si protirečia. Ďakujem za pozornosť.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-03-18):
Ďakujem, pán predseda, prosím uviesť do záznamu, pri hlasovaní č. 155 som hlasoval proti, hlasovacie zariadenie mi však vykázalo, že som hlasoval za. Len pre záznam. Ďakujem veľmi pekne.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-07-11):
Pán kolega Fronc, ja plne súhlasím s tým, čo ste povedali, teda v tej časti, čo sa týka toho, že nie je ďaleko doba, keď naozaj sa bude aj u nás musieť predĺžiť vek do dôchodku. A vidím to aj z toho dôvodu, bohužiaľ, že ľudia aj u nás na Slovensku pred príchodom dieťaťa a starostlivosť o dieťa uprednostňujú často, ale aj keď nič nemám proti ochranárom zvierat, psičkárom, títo jednoducho uprednostňujú psov. Týchto psov obliekajú. Ja už som dokonca videl také káričky, kde vozia psov. No a jednoducho asi nebude ďaleko doba, keď na jedného dôchodcu bude robiť jeden zamestnaný. A jednoducho táto situácia je naozaj neudržateľná. Ale závisí to od nás všetkých, aj ako jednoducho prijmeme ten dar dieťaťa do rodiny. Čo sa týka tej druhej otázky, pravdupovediac ja sám ešte nie som rozhodnutý. Mne sa zdá aj určité rácio v tom pozmeňujúcom návrhu Moniky Gibalovej aj tých predkladateľov, lebo je kopa mladých ľudí, ktorí nemajú robotu. A takto by sa tie miesta uvoľnili. Na druhej strane súhlasím aj s vami. Jednoducho aj ten dôchodca má ja neviem, ste to tu spomenuli, 360 eur priemerný dôchodok. Naozaj to nie je veľa. Veľa za to nevyskakuje a keď je šikovný, no tak si chce privyrobiť. Tá pravda je asi niekde v strede. A ja sa rozhodnem podľa toho, ako budem teda diskutovať aj s Monikou, aj s vami, o tomto návrhu. Bojím sa však, aby nebol tento návrh protiústavný. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-04-01):
Marek, ja nadviažem. Áno, koronavírus funguje vo vlnách a proste stúpa, klesá. Práve preto musíme byť flexibilní, keď sa situácia zlepšuje, a zlepšuje sa, nebojme sa uvoľňovať, flexibilne. Zároveň áno, každá vlna má potom zase tú vzostupnú fázu, a to nie je žiadna hanba, to je prirodzené. Ak sa situácia bude zhoršovať, tak, samozrejme, môžme, môžme zase opatrenia pritvrdiť. To nie je žiadna hanba, to je život. No a takto by to aj ľudia dokázali chápať a toto by bol vlastne aj recept na pandemickú únavu. Ľudia by si oddýchli a možno by sme boli prekvapení ich zodpovednosťou, že chcú žiť v tom voľnejšom prostredí. Len musíme aj ľuďom dať tú šancu byť zodpovední. A keď nie, keď sa bude situácia zhoršovať, áno, treba opatrenia sprísniť, samozrejme. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla (ruch v sále, zaznenie gongu) v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šrobová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán kolega Hajko, za vaše vystúpenie a spomínali ste to, že ak neustále sa mení legislatíva, spôsobuje to len chaos v spoločnosti. Jednou z dôležitých zásad teórie tvorby práva, ktoré je skráteným legislatívnym konaním porušované, je zásada stability práva. Podstata tejto zásady spočíva v tom, že právne normy majú byť koncepčné, komplexné, kvalitné a adekvátne. Požiadavka stability právnych noriem znemená, že právne normy nemajú byť menené náhodne a účelovo. Práve prehnaný subjektivizmus a voluntarizmus znižujú kvalitu právneho systému a negatívne ovplyvňujú právnu istotu v spoločnosti ako aj zákonnosť. Právne normy by mali byť aj predvídavé, čo je predpoklad toho, že sa nebudú sústavne meniť a novelizovať. Množstvo zmien právnych noriem a frekvencia týchto zmien nesmie znižovať prehľadnosť systému právnych noriem a jeho zrozumiteľnosť. Z tohto pohľadu je skrátené legislatívne konanie vo svojom účele podstatne rozdielne, právna norma, ktorá sa prijíma v skrátenom legislatívnom konaní, je prijímaná voluntaristicky, len kvôli účelovej zmene, neraz rieši len čiastkový okruh právnych vzťahov, teda nie je komplexná, rýchlosťou prijímania zvyšuje právnu neistotu spoločnosti a svojou účelovosťou zapríčiňuje aj svoju nekoncepčnosť. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-22):
Karol, vzhľadom k tomu, že sme obidvaja pôsobili v tej istej súkromnej televízii, aj v tom istom verejnoprávnom médiu, budem sa ti ešte venovať, pretože naozaj si ma inšpiroval, veľmi, pre moje vystúpenie, ale povedal si, že človek nevie prijať kritiku. A volá sa to spánok na vavrínoch. To sa hodí ako zadoček na šerblík teraz na to, čo idete urobiť, čo idete spraviť. Chcete odpolizova... odpolitizovať RTVS. A čím? Že si z nej idete urobiť politickú slúžku? To bude to odpolitizovanie? Povedal si, že alternatívne médiá suplovali službu RTVS. Ktoré alternatívne? Infovojna? Hlavné správy? Ten, ten Bombík, čo zverejnil na Zomri deti človeka? Alebo, alebo TV Slovan a iné médiá, ktoré šírili hoaxy? V tých médiách ste, Karol, vystupovali. Áno, dostávali ste obrovský priestor na to, aby ste šírili alternatívne správy ale tie alternatívne správy nemali s realitou nič spoločné. Nič spoločné. Samozrejme, aj teraz rozprávate o tom, Karol, že alternatívne médiá sú tie správne. Čo je správne? Nech si každý človek určí, čo je správne. To je tvoj názor, že alternatívne médiá suplovali činnosť R, to je tvoj názor a ja s tým názorom nesúhlasím. Práve opak je pravdou. Alternatívne médiá tu šírili nenávisť. Takže vieš, ty hovoríš jeden, jednu vec, ktorú podávaš ako fakt. Ty to podávaš ako fakt, že alternatívne médiá tu suplovali RTVS. To nie je podľa mňa pravda. To je môj názor. Je to klamstvo. Spomínaš ženu, ktorá išla z moderátorky do tel... do politiky. Ale však ty a ja čo sme? Aký príklad? Ži a nechaj žiť. Ži a nechaj žiť. Keď chce moderátor ísť do politiky, nech ide do politiky. Preboha. Nech si každý robí, čo chce. Neovplyvňujme ľudí. Vieš, zamestnanci podľa teba nemôžu zverejňovať svoj názor. Som zvedavý, čo budú robiť vaši zamestnanci.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-05-19):
Pán kolega, s vaším vystúpením v zásade súhlasím, aj keď na môj vkus to bolo trošku dlhé. Máte pravdu, gastrolístky sú naozaj zdrojom nekonečnej byrokracie, kšeftov, ľudia nie sú hlúpi, nemusíme im diktovať, ako a kedy a za čo sa majú najesť. Tie podozrenia z kartelu voči emitentom gastrolístkov sú očividné. Gastrolístky sú jednoducho zbytočné, treba ich zrušiť. Ja by som len doplnil to vaše vystúpenie ešte o problémy vo verejných obstarávaniach, ktoré máme aj my v Banskobystrickom kraji. Problém je, že už ani tie gastrolístky sa nedajú poriadne obstarať. Majú na elektronickom trhovisku rovnaký CPV kód ako elektronické kartičky. Mali sme kvôli tomu zopár sporov aj s Úradom pre verejné obstarávanie. Máte na výber, či chcete stravovacie elektronické kartičky alebo gastrolístky od kartelu, skrátka, celé zlé, treba to zrušiť všetko. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Zoltán Horváth: „Vážený pán premiér, aké riešenia obnovy Vysokých Tatier bude navrhovať vládny výbor SR, ktorému predsedáte?“ Nech sa páči, pán premiér.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Ďakujem veľmi pekne za krátke vystúpenie, pán poslanec. V tejto chvíli teda prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme zajtra. Teda nie zajtra, prepáčte, popoludní. (Reakcia ministra.) Neviem, je všeobecný súhlas, aby pán minister teraz ešte zareagoval na vystúpenie pána poslanca Hegera, poprípade pána poslanca Dostála? Je všeobecný súhlas. Tak teda, nech sa páči, pán minister.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. Tento zákon, ako ste ho napísali, pán minister, doslova zakazuje obchodom znižovať ceny. A trestá ich za to. Vezmite si príklad. Podľa § 4 ods. 3 sa za neprimeranú podmienku považuje aj peňažné plnenie za obchodné aktivity odberateľa zamerané na podporu predaja potraviny dodávateľa, najmä zľavy, dary, bonusy, rabaty a skontá. A ja sa pýtam: Sú zľavy neprimerané? Prečo chcete obchodu zakázať dohodnúť sa s dodávateľom na podmienkach predaja so zľavou, napríklad pri väčšom odbere alebo v prípade predajných akcií? Za neprimerané sa považuje aj peňažné plnenie za obchodné aktivity odberateľa zamerané na podporu predaja potraviny umiestňovanej na trh a predávanej pod obchodnou značkou odberateľa, najmä zľavy, dary, bonusy, rabaty a skontá. Tieto ustanovenia obmedzujú obchodné aktivity dodávateľa aj odberateľa. Veď predsa akákoľvek podpora predaja je vždy v prospech aj dodávateľa, aj odberateľa. Nedá sa presne určiť, v koho je to prospech presne. Preto je takáto neprimeraná podmienka zakázať peňažné plnenie, spolupodieľanie sa na takýchto predajných akciách, zjavne nezmyselná. Tieto ustanovenia vo vašom zákone obmedzujú realizáciu reklamných akcií, z ktorých profitujú obe strany, výrobcovia však často oveľa viac než obchod. Ad absurdum bude dočasne znížená cena z letákovej položky považovaná za zakázanú, ak sa na tom budú chcieť aj dodávateľ, aj odberateľ dohodnúť? Dovoľte mi na záver poukázať na niekoľko ďalších nezmyslov v predloženom návrhu zákona. Za neprimeranú podmienku sa považuje predaj podľa § 4 ods. 4 písm. m) zákona za vyššiu cenu, ako bola dohodnutá. Toto ustanovenie vášho zákona priamo odporuje zákonu o ochrane hospodárskej súťaže. Priama alebo nepriama dohoda o konečnej cene tovaru pre zákazníka je zákonom o ochrane hospodárskej súťaže výslovne zakázaná. Citované ustanovenie vášho zákona však takúto cenu zaviesť priamo prikazuje. Za neprimeranú podmienku sa považuje predaj pod nákupnú cenu podľa § 4 ods. 4 písm. u) zákona. Priamy dôsledok tohto ustanovenia má za následok neprimerané obmedzenie výhod pre spotrebiteľa. Doslova hrozí, že by už v obchodoch nebolo možné robiť akcie typu: „Kúp dva plus jedna zadarmo.“ Obmedzenie jednoznačne negatívne dopadá na takmer všetky vernostné programy, ktoré spotrebitelia sami vyhľadávajú a ktoré im umožňujú ušetriť pri nákupe. Váš zákon bude negatívne vplývať aj na kvalitu výrobkov. Obmedzuje napr. možnosť vykonávať kontrolu obchodníkmi u výrobcu z dôvodu zabezpečovania kvality potravinárskych výrobkov. No a úplným bonbónikom je § 4 ods. 4 písm. c), to musím odcitovať: „Za neprimeranú podmienku sa považuje aj uprednostňovanie výsledkov kontrol vykonaných na náklady odberateľa týkajúce sa bezpečnosti potravín pred výsledkami kontrol vykonávaných Štátnou veterinárnou a potravinovou správou Slovenskej republiky.“ Čo to v preklade znamená? V preklade to znamená, že ak sa obchod rozhodne ponúkať zákazníkom kvalitnejšie potraviny... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem tým, ktorí mali faktické pripomienky, vecné, a argumenty možno trošku iné ako moje, ale myslím, že tak má prebiehať diskusia a to je v poriadku. Ja len dve veci ako som povedal, že vítam v tom, že pán minister prijal istý kompromis, čo sa týka tých jazykových certifikátov, čas nakoniec ukáže, že či je to v poriadku, alebo nie. Ale chcem reagovať ešte aj na kolegu Fecka. Ja ti ten problém vidím v širšom kontexte. Nechcem sa dotknúť jednej skupiny, ale veľmi často sa tuná stáva, že nejaká skupina lobistov, ktorá zastupuje isté zoskupenie, príde a začne robiť tlak a zrazu tu prijmeme nejaký zákon a zmenu zákona. Viete, a tejto skupiny ľudí sa nechcem dotknúť, ale uvediem príklad. Pamätám si ako dieťa, keď som býval, dvakrát do roka bez toho, že by to bolo kdesi v zákone, aspoň neviem o tom, prišiel kominár a bola to automatická záležitosť, pozrel, skontroloval, vyčistil komín. Dneska to máte v zákonoch, ja môžem povedať, že za 24 rokov, čo bývam v dome, raz, raz prišiel, raz sa to stalo za 24 rokov. A v zákonoch máte, že tí kominári majú chodiť, jednoducho takto to funguje. Vylobujú si istým spôsobom do zákona isté povinnosti a ktoré potom funguje to v živote úplne inak. A tu si myslím, že by sme sa mali viac pozerať na to, ako beží normálny život a podľa toho aj konať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami páni poslanci Mičovský a pán poslanec Kadúc. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec Bublavý. Nie je prítomný. Na rade je ďalší rečník, a to pán poslanec Brocka. Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Tak ale treba sa prihlásiť. Poprosím ešte o minútku. Nech sa páči, pán Kažimír. Poprosím mikrofón pre pána Kažimíra.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A prerušujem aj schôdzu do jedenástej hodiny do hlasovania. Mám avizované, že má zasadnúť aj poslanecké grémium. Predpokladám, že po hlasovaní, kde sa dozvieme viac o ďalšom priebehu schôdze. (Prestávka. Po prestávke zaznievanie gongu.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Potocký, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Poprosím, dajte celé dve minúty.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-10-23):
Pán Kaník, ďakujem za toto vystúpenie. Musím konštatovať, že som nič iné neočakával. K rovnej sadzbe dane, o ktorej tu stále rozprávate, musím vám povedať jednu vec. Vy hovoríte, že rovná sadzba dane je ten liek na všetko, tak dobre, pozrime sa na iné čísla Európskej únie, Malta 35 % rovná sadzba dane, je to liek na to, ako chcete pozdvihnúť túto ekonomiku? Tridsaťpäť percent, chceme mať rovnú sadzbu? Čiže nehovorme tu o rovnej sadzbe, bavme sa o sadzbe dani na, sadzba pre fyzické osoby, pre právnické osoby, to je prvá poznámka. Druhá poznámka, harmonizácia daní, osobne si myslím, že malo by sa skutočne v rámci Európskej únie stanoviť nejaké pravidlá, kde je teda ten lower limit, ako sa hovorí, na to daňové zaťaženie korporácií, nakoľko budeme tu stále, budeme mať problém s tým, že sa tu budeme predháňať, šesť percent. Vy ste dnes povedali dokonca 0, výborné riešenie, len z čoho budeme financovať potom, potom verejné služby? To je druhá poznámka. Tretia poznámka, z hľadiska konkurencieschopnosti, áno, konkurencieschopnosť treba sledovať, je veľmi dôležitá, treba sa ňou zaoberať a určite aj táto vláda sa ňou zaoberať bude. Čo sa týka toho porovnania tej našej konkurencieschopnosti, tretia krajina odzadu, to som už počul, že Rumunsko a Grécko je len za nami, my sme, sa odvolávate na analýzu Svetového ekonomického fóra Správa o globálnej konkurencieschopnosti 2012 – 2013. Chcem vám len oznámiť jednu vec, ja tu správu mám pred sebou, a ultimum dátum, kedy sa tá správa vlastne robila bol február – apríl 2012. Takže ja to považujem za nejaký taký spôsob nakydania do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
Ako o prvom poprosím pani poslankyňu Vaľovú, aby uvádzala hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Je to tlač 971. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 971.)
V. Mazúrová, poslankyňa: (2010-02-03):
Konštatujem, že návrh bol podaný v lehote určenej § 72 rokovacieho  poriadku, to je 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 zákona o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie 48. schôdze Národnej rady. Konštatujem, že návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. V zmysle pripojenej doložky zlučiteľnosti problematika návrhu nie je v práve Európskej únie ani Európskych spoločenstiev upravená. Návrh nemá vplyv na verejné financie, na životné prostredie ani na zamestnanosť. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1516 z 27. januára 2010 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorský výbor, a to do 30, respektíve 31 dní od jeho pridelenia. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Chce sa k rozprave vyjadriť spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Máme ešte dve minúty do 11.00 hodiny, vyhlasujem do 11.00 hodiny prestávku. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2021-05-07):
Ďakujem veľmi pekne, Tomáš, za tvoj prínos do diskusie a budem aj trochu osobná, pretože si vyčítam, že som pre iné pracovné povinnosti nestihla byť prihlásená do tejto rozpravy, pretože môj postoj k práci pani ombudsmanky by som chcela rozvinúť, ale teraz pre krátkosť času ho zhrniem do jedného slova – ďakujem. Právna kvalita vašej práce a práce vášho tímu je pre mňa zárukou, že ľudské práva na Slovensku majú svojho pevného strážcu. Je to pre mňa veľmi dôležité ako doposiaľ podpredsedníčky ľudskoprávneho výboru, ale vzhľadom na tú správu, keď sa pozriem na váš rozpočet, keď sa pozriem na váš tím a naozaj na to kvantum podnetov a na to kvantum práce, ktoré vychádza vo vašich výstupoch, je to pre mňa až zázrakom. Myslím si, že práca verejného ochrancu práv na Slovensku nie je docenená, čo do rozpočtu, čo do pracovných miest. A veľmi si želám, aby sme aj počas tejto vlády vedeli dopomôcť k tomu, aby ste mali naozaj voľné ruky v tom, aký tím si vytvoríte, aký široký bude, aby ste boli naozaj schopná odpovedať a zvládnuť nie nad svoje sily, ale v rámci síl tohto úradu všetky výzvy, ktoré pred vami stoja. Chcem byť v tomto nápomocná. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca? Vyhlasujem, respektíve prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz ešte máme jeden návrh pani poslankyne Marcinkovej a Mariána Viskupiča, Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v Národnej rade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1364. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1433. Dávam slovo poslankyni pani Marcinkovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1364.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2018-11-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, musím oceniť kultivovanosť vašej, vášho príspevku. Na jednej strane vidím, že ste si podrobne naštudovali správu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť a vypichli ste z nich tie, hlavne tie kritické časti, samozrejme, čo chápem, ako predstaviteľa opozície. Trošku sa mi nepáči ten, to nálepkovanie, že nulový rozpočet, v podstate teda takého nejako v zmysle negatívnom. Ja by som bol skutočne rád, keby nejaká z opozičných strán predložila vyrovnaný deficit. Za posledných 25 rokov Slovenská republika nemala nikdy vyrovnaný deficit. Na základe toho potom rozprávať o znižovaní dlhu, áno, máte pravdu, keď deficit máme, máme nulový, alebo teda, keď je teda deficit, tak, samozrejme, ten dlh nám nominálne nemôže klesať, to je v podstate jasné, ale keď zoberieme fakt, že vždy sa tento dlh pomeruje k HDP, tak my sme v podstate sa dostali, mali by sme sa v tomto roku už dostať mimo sankčných pásiem, to všetko to, čo ste kritizovali v minulosti. V budúcnosti sme nastavení, že dlh nám klesne na 44,8 % v roku 2021, čo považujem za veľmi dobrý stav a samozrejme pre nás je tiež ideálne, keď to zadlženie bude niekde okolo 40 %. Hovorili ste tu o číslach, ktoré dáva Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, je to inštitúcia, ktorú ja si vážim, ale aj odhady rady. Napríklad v roku 2017 bol plán rozpočet 1,29 %, tak ktorý sme zlepšili o pol percenta a rada ho odhadovala na dvojnásobok. Takže nehovorme o tom, že rada sa nikdy nemýli. Čiže je to tiež, je tu takýto problém. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. To, že tento zákon naozaj nehovorí len o nejakom predatestačnom štúdiu alebo predatestačnom uplatnení športovcov, ale naozaj sú tu ľudia z umeleckej obce alebo ľudia, ktorí pochádzajú z odborného vzdelávania a prípravy nejakých odborných predmetov, to súhlasím, len nikdy predatestačné štúdium alebo jeho kompletná absorbácia nedokáže nahradiť plnohodnotne vzdelávanie, ktoré sa dáva na pedagogických fakultách, čiže v tom si musíme urobiť na začiatku úplne jasno. Čiže aj ten postupný nárast kvalifikačných predpokladov z jedného stupňa do druhého by mal byť aktuálny; to, že v tomto zákone sú naozaj zahrnuté nejaké rokové rozdiely, povedzme to takto, aby laik to rozumel, to znamená, že do troch rokov nejakej profesionálnej činnosti je tam určitá atestácia alebo určitý stupeň, po piatich druhý a tak ďalej. To znamená, že ja viem, že týmto zákonom chcete nejakým spôsobom nahradiť, alebo niekto sa na to pomimo túto sálu bude pozerať, že chcete niekoho upratať niekde. Ja sa zase takto na to nepozerám, ale aj takéto reči už boli v našom širokom verejnom priestore zahrnuté alebo zachytené. Ale v prvom rade si musíme povedať, že získať na školu, škôlku alebo učilište kvalitného učiteľa, kvalitného pedagóga je mnohokrát setsakramentský problém, pretože títo učitelia nám odchádzajú veľakrát do súkromného sektora a ako povedal kolega, získať učiteľa informatiky kvalitného je skoro nemožné, získať učiteľa humanitných predmetov v kombinácii matematika, chémia, fyzika, ak ho nejaký riaditeľ, riaditeľka nájde, tak si ho bude vážiť zlatom. A čo sa týka učiteľov predmetov, ako je telesná výchova, hudobná výchova, výtvarná výchova, s tým je takisto setsakramentský problém. Čiže hovorím, učiteľstvo sme ako povolanie zdegradovali za posledných 20 rokov a bude trvať ďalších 20 rokov, dokedy to zdegradované učiteľské povolanie, nájdeme mu patričný cveng a patričnú dušu a patričný honor, na ktorom má byť postavené. Ďakujem pekne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-12-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi pánovi poslancovi Matejovi, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-17):
Neviem, pán predseda, počuli ste niekedy také niečo, ako je metafora? Keď hovoríme o primeranosti trestov, tak môžeme hovoriť, že tresty sú neprimerané, a rovnako môže byť neprimerané aj niečo iné, to je také, obrazné, obrazné pomenovanie, tak ja som len chcel teda povedať, že vládna koalícia nám tu tvrdí, že tresty sú neprimerané, a preto ich treba znížiť. Ale ako veľmi správne vo svojom vystúpení hovorila pani poslankyňa Stohlová, neprimeranosť neznamená len neprimerane prísne tresty, ale aj neprimerane benevolentné tresty, lebo keď tie tresty budú neprimerane benevolentné, tak nebudú plniť jednu zo základných úloh trestu, to je, aby odrádzal ľudí, ktorí majú sklon páchať trestnú činnosť, k jej, k jej páchaniu, lebo to nebudú vnímať ako hrozbu, ak sú tresty neprimerane mierne, a po schválení tejto novely, ak sa vám to predsa len podarí, tak neprimerané mierne... mierne budú, budú neprimerané. Budú tak neprimerané, ako keď sa politik, demokratickej krajiny stretáva s veľvyslancom agresora, ktorý vedie vojnu proti nášmu susedovi. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa vás, páni poslanci, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v rokovaní o ďalšom návrhu, ktorým je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Slovenskej elektrotechnickej komore, o autorizovaných elektrotechnikoch a autorizovaných elektrotechnických inžinieroch , ktorý podáva na prerokovanie skupina poslancov. Návrh prerokúvame ako tlač 1537, ktorého súčasťou je aj rozhodnutie predsedu Národnej rady č. 1695 o pridelení návrhu zákona na prerokovanie výborom. Prosím teraz, aby z poverenia skupiny navrhovateľov návrh zákona odôvodnila pani poslankyňa Sabolová.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-18):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi Balážovi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec Miroslav Suja s faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec Štefunko.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Poslankyňa Luščíková.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
S reakciou na faktické pán minister. (Hlas z pléna.) Nechce pán minister reagovať. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Tibor Mikuš, pripraví sa pán poslanec Martin Pado.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne za slovo. Súhlasím v plnom rozsahu s predrečníkom, že zálohovať a následne vykupovať by sa mali aj plastové obaly podobne, ako je tomu pri časti sklených či iných obalov. Ak naozaj chceme, aby tento zväčša mimoriadne rezistentný a obťažujúci odpad z obalov prestal zamorovať naše okolie, musíme zaviesť účinné mechanizmy na to, aby sa tieto obaly, pokiaľ možno, vôbec odpadom nestali a keď sa už odpadom stanú, aby bolo výhodné ich na príslušnom mieste odovzdať. Určitá forma zálohovania PET fliaš je potrebná bez ohľadu na to, či pôjde o vratné obaly na viacero použití, alebo či sa po vrátení budú recyklovať. Bez toho našu krajinu odpadu z týchto obalov, ktorý začína nadobúdať skutočne hrozivé rozmery, nezbavíme. Ako tu už bolo povedané, Slovenská republika vrátane predkladateľa tohto návrhu zákona sa hlási k medzinárodne uznávanej hierarchii nakladania s komunálnym odpadom, v rámci ktorej je top prioritou prevencia samotného vzniku odpadov. Aj návrh zákona sa k tejto hierarchii verbálne hlási, ale nemám z neho istotu, že všetky kroky a opatrenia, ktoré navrhuje a prináša, sa touto filozofiou aj skutočne riadia a vytvárajú predpoklady pre to, aby sa radikálne znížilo množstvo produktov, ktoré sa stávajú odpadom. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Matúšovi Šutaj Eštokovi.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať, aby Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Tri faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Ďakujem, pani poslankyňa. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem. Chcem oceniť pána Janckulíka, že si povšimol túto analógiu, pretože keby ma nebol neúprosný čas obmedzil, tak by som bol v nej aj ja pokračoval. Je to totiž veľmi očividné. Železničná spoločnosť na Slovensku mala problém. Bola technicky zaostalá, zanedbaná. Viete, aké boli spory so súkromnými prevádzkovateľmi, viete, aké požiare a nehody sa občas stávajú. Ubúdalo cestujúcich, efektivita tej dopravy sa čoraz ťažšie udržiavala aj preto, lebo bola odtrhnutá od osobnej dopravy nákladná, ktorá kedysi v minulosti dotovala tú osobnú. Tam sa to vyrovnávalo. Teraz tá nákladná je mimo a osobná nebola schopná sa udržať. Znovu, riešenie bolo podobne ťažké, ako je ťažké riešenie sociálne zaostalých skupín. A núka sa jednoduché, populistické, ľuďom ľúbivé riešenie. Nech sa nahrnú cestujúci zadarmo, radšej zadarmo, potom nebudú frflať na to, že vlaky sú špinavé, zanedbané alebo staré, hlavne, že ešte chodia. V podstate ani sa na to nemožno sťažovať, lebo je to východisko, ale je to východisko z núdze a má podobne, ako tie obedy, jednu vlastnosť, že problém nerieši, iba ho odsúva do budúcnosti. Aj tuná sa nerieši samozrejme problém sociálne slabých rodín, ale rieši sa to, aby sa aspoň v jedálňach najedli. A keď ich je málo, alebo nefunguje to, tak, tak dajme, skúsme to dať všetkým deťom. Inak oceňujem, že predkladateľ si uchováva vecný k tomu pohľad. Držím vám palce, aby ste tú kvalitu ustrážili, lebo tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Farkas, poslanec: (2002-01-29):
Prakticky chýba trošičku aj určitý nadhľad nad vecou, čo vlastne všetko budeme žiadať od občanov. Veď sa pamätáme na to, že na ministerstve financií sme získali také informácie, že veľmi podrobne chceli zistiť všetko o občanoch, ba dokonca skoro pol dňa diskutovali o tom, či majú byť nahlásené aj okuliare, alebo nemajú, a to tak podrobne, či bielizeň majú občania nahlásiť, alebo nemajú. Teda keby mali poslanci k dispozícii návrh vyhlášky alebo vzor tlačív, ktoré budeme žiadať vyplniť od občanov, tak možnože by sme nestáli pred takýmto problémom, kde stojíme teraz. Preto je veľmi dôležité, aby poslanci do druhého čítania mali v rukách návrh vyhlášky, ktorá bude reagovať na tento stav, a takisto aj návrh tlačiva, ktoré budú musieť občania potom vyplniť. Vážený pán predsedajúci, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, dúfam, že mňa nepovažujete za krikľúňa. A chcem vám povedať... (Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie, ja vám chcem povedať, že mne to rovnako vadí, tie vášnivé kričiace prejavy na ktorejkoľvek strane. Ale obávam sa, že u niektorých je to asi, možno aj vecou temperamentu alebo čoho, že s tým asi nič ja nenarobím. Ale ja mám jednu takú prosbu, prosím vás pekne, už nerozprávajte o tom, že boli ste vy vláde, neurobili ste to. Ako fakt sa mi to zdá úplne kontraproduktívne. Hovorme, čo je problém a ako sa dá vyriešiť, aký má kto na to názor a kto koho presvedčí. Ďakujem vopred za pochopenie.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne. Ďakujem za váš príspevok, pán Vašečka. Vy sa zastávate tohto rodinného stavebného sporenia a sami ste aj povedali, že je to teda isté opatrenie štátu, ktoré zvýhodňuje tie tzv. tradičné rodiny, teda dvoch manželov, muža, ženu a maloleté deti. A som rada, že od vás odznelo aj to, že keby sa o zmene tohto, tohto opatrenia rokovalo, tak ste ochotný a otvorený v diskusii pripustiť, že je to nejakým spôsobom diskriminačné a že treba myslieť aj na iné formy rodiny, lebo ja sa na to pozerám hlavne z pohľadu práva dieťaťa a deti si naozaj nevyberajú, že do akej, do akej rodiny sa narodili a či ich rodičia sú zosobášení, či mohli byť zosobášení, či sú tam dvaja rodičia, alebo iba jeden, či ich vychovávajú starí rodičia a podobne. Čiže viem, že v tejto rozprave tá otázka znie, že či sa to úplne zruší, alebo nie. Ale verím, že aj pri podobných otázkach, že vždy tu bude prebiehať debata o tom, že nepodporujeme iba tie takzvané tradičné rodiny, ale pozeráme sa na práva dieťaťa, nech je vychovávané v akejkoľvek rodine. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 54 za, 74 proti, 6 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2007-03-21):
Vy ste si asi neprešli ten návrh zákona dostatočne, lebo videli ste v ňom iba to, čo ste chceli vidieť. Pre vás zrušenie krajských úradov znamená, že zruší sa krajský úrad so svojou kompetenciou a tá kompetencia nebude nikde. Štátnozamestnanecký pomer je na krajskom úrade, je tam krajský prednosta aj personalista. A zároveň tá kompetencia musí prejsť na obvodné úrady. A, samozrejme, my sme nehovorili pri zrušení krajských úradov, že kompetencia bude prechádzať na samosprávu. Hovoríme o štátnej správe. A ešte by som vám chcela poďakovať za ten prehľad, chronologický, prehľad tlačoviek nášho premiéra. Veľmi pekne vám ďakujem. Ale ste nám zabudli asi naplánovať ďalšiu tlačovku, čo sa týka krajských úradov.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne, pán podpredseda, a ďakujem všetkým kolegom, ktorí reagovali. Ja chcem pogratulovať, po prvé chcem povedať, že nepovedala som, že pokuty sú jediné. Toto je to, čo manipulujeme, čo sa manipuluje dokola, že človek povie nejakú vec a ona sa nepovie v celom kontexte. Ja som povedala, že treba aj pokuty a ja chcem zagratulovať tomu regiónu, v ktorom ste, že tam tí policajti kontrolujú. Ale v tom regióne, kde som ja alebo kde sú ďalší, keď si zoberiete, za šesť týždňov sa urobilo vo Francúzsku 20 miliónov kontrol. To znamená, že bol skontrolovaný každý tretí občan. Čiže ja nechcem nikoho, nikoho naháňať a keď si zoberiete, že ako som hovorila o tom zdravotnom stave nášho obyvateľstva, je iné, keď príde tam, kde je rozvinuté zdravotníctvo, 60 alebo 70 alebo 80-ročný človek do nemocnice, ktorý je relatívne v dobrom zdravotnom stave, ako keď príde u nás, kde máme taký vysoký počet odvrátiteľných chorôb. Čiže aj ten výsledok, výsledok bude iný a ja si neviem prečo aj všetky myšlienky, ktoré sa povedia, či už aj tuná v tomto parlamente alebo kde, tak keď je to opozično-koaličné, tak tá druhá strana vždy hľadá v tom len niečo zlé. To je podľa mňa kameň úrazu toho, tejto celej politiky, pretože musíme nájsť spoločnú reč. Inak to nepôjde, inak to vnáša nenávisť aj medzi obyvateľov a polarizáciu spoločnosti. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Ďalej s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Mikolaj. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Procedurálne návrhy. Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2004-12-02):
Vážený pán poslanec, úhradu nákladov na dopravu žiakov, ktorí plnia povinnú školskú dochádzku v základnej škole, ktorej sídlo je mimo obce, v ktorej má žiak bydlisko, bola zavedená ustanovením § 8 zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Nárok na úhradu cestovného alebo na zabezpečenie dopravy majú len žiaci, ktorí plnia povinnú školskú dochádzku v základnej škole, pre ktorú bol žiakovi určený školský obvod. Tento školský obvod určuje obec, v ktorej má žiak trvalé bydlisko a školský obvod je určený všeobecne záväzným nariadením obce. Je preto potrebné, aby v záujme účelného nakladania s prostriedkami štátneho rozpočtu určovala obec žiakom školský obvod najbližšie k miestu trvalého bydliska žiaka. V roku 2004 bude zo štátneho rozpočtu na úhradu cestovného nákladov žiakom vyplatených približne 135 mil. Sk. Je pravda, že žiaci, ktorí majú trvalé bydlisko vo vzdialenejších častiach obce, osady a podobne, keďže majú bydlisko v tejto obci, podľa súčasnej legislatívnej úpravy nemajú nárok na úhradu cestovných nákladov. Pravda však je aj taká, že do 1. 1. 2004, t. j. do účinnosti citovaného zákona nemal nárok na úhradu cestovných nákladov nikto. Ministerstvo školstva v súčasnosti zvažuje riešenie uvedeného problému v závislosti od vzdialenosti bydliska žiaka od základnej školy, v ktorej má určený školský obvod. Skončil som, pán predseda.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 2 poslanci, proti 99 poslancov, zdržalo sa 41 poslancov. Tieto návrhy sme neschválili.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ja by som, pán poslanec, k tomu, čo ste povedal, snáď len doplnil, že no, asi ten český národ s nami Slovákmi až taký problém nebude mať, keď vieme, kto momentálne tam ašpiruje na premiérsku stoličku alebo kto je primátorkou mesta Prahy. Ale povedali ste jednu dôležitú vec, ktorá tu má zaznieť častokrát. Ten spôsob, akým televízie to urobia, aby daná rozprávka mohla ísť v češtine a to, že sa stane až od 12 rokov. No hlavne, že deti učíme, že klamať sa nepatrí. Hlavne, že učíme deti, že klamať sa nepatrí. Pokiaľ toto má byť, toto privieranie očí nad tým, ako sa to dá zariadiť, pokiaľ toto chceme akceptovať, tak je to veľmi zlé. Prestaňme už hrať takéto hry. Pokiaľ to naozaj je v možnostiach a nepadne na tom vládna koalícia, myslím si, že takéto drobné zmeny zákonov by mali nájsť všeobecnú podporu. Ďakujem.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2019-05-13):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Richard Takáč, s faktickou poznámkou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Pán poslanec Šebej.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-28):
J. Kvarda, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil pri rokovaní v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov ako spravodajca určený výborom pre verejnú správu. Úvodom si dovolím informovať o skutočnosti, že uvedený návrh zákona bol poslancom Národnej rady doručený dňa 26. apríla 2002. Predseda Národnej rady posúdil, či návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie tejto schôdze v rámci prvého čítania. Ako spravodajca k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku parlamentu ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vzhľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na tom, že po rozprave odporučí návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1716 z 19. apríla 2002 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Súčasne odporúčam výborom, ktorým bol návrh pridelený, aby ho prerokovali vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od ich prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega Janiš, ide o kompenzačnú udalosť, ktorá je ukotvená v zmluve, a jednoducho geologický prieskum sa robí tak, ako sa robí, a vy možno viete, že asi v akých intervaloch sa robia geologické sondy a koľko to stojí peňazí. A jednoducho, ak je zmluva postavená tak, že ak sa vyskytne nejaká záležitosť, ako ste už spomínali, tak, samozrejme, táto navýši cenu a je potrebné ju zaplatiť. Ja sa vás pýtam opačne, keby sme ju, túto cestu stavali štandardne, že by ju staval štát zo svojich prostriedkov a vyskytla by sa tam takáto záležitosť, kto by to zaplatil? Myslíte, že firma, ktorá vyhrala, by to zaplatila zo svojho? Predpokladám, že takisto by prišla za obstarávateľom a požiadala by ho o dodatok, keďže sa vyskytli skutočnosti, o ktorých vopred nevedela. A geologický prieskum nikdy nie je taký dokonalý, aby odhalil všetky skryté veci, či je to munícia, či je to komunálny odpad, alebo nebezpečná skládka odpadov, ktorá sa tam vyskytla. Takže nestrašte tu ľudí, že sa ide zase niečo navyšovať a že zas niekto sa ide na tom nabaliť. Ide o kompenzačnú udalosť, kde sa zistili veci, ktoré bežne pri plánovaní stavby a vydávaní stavebného povolenia a prípravy celej stavby nebolo možné vopred zistiť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Taraba.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-05):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Pani poslankyňa Verešová.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-06-14):
Ďakujem za slovo. Poprosím, tí poslanci a poslankyne, ktorí tu ešte ostali, ak majú záujem zúčastniť sa diskusie s predstaviteľmi organizácie EDUROMA o rannej starostlivosti rómskych detí, tak dnes o jednej v zimnej záhrade ste vítaní. Ďakujem.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ja by som chcel povedať, že naše hnutie určite tento návrh, za ten návrh zahlasuje, pretože jedným z dôvodov, prečo sme tu a prečo sme vlastne vstupovali do politiky, bolo aj to, že o našom predsedovi, ktorý tu dneska nie je, pánovi Kollárovi je známe, že on veľmi často pomáha ľuďom v núdzi, a tých požiadaviek, resp. tých listov, ktoré medzičasom chodia na jeho súkromnú alebo firemnú adresu, je niekedy v tomto období až 150, až 200 týždenne. Osemdesiat percent tých listov tvoria listy od slobodných matiek, ktoré vychovávajú jedno-dve-tri deti, a sú to väčšinou prosby o finančnú pomoc, sú to dosť dojemné listy, kedy, kde a do jakých problémov sa ľudia vedia dostať, a preto si myslím, že ten, tento predkladaný zákon aspoň čiastočne umocní pomoc viacerým týmto rodičom a určite zaňho zahlasujeme.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pekný deň. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Adamčík, Krajčí, Mazurek, pani poslankyňa Nehézová, pán poslanec Raši a pán poslanec Uhrík. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 192. Spoločná správa výborov má tlač 192a. Prosím ministra životného prostredia Lászlóa Sólymosa, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.