NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Raši, Richard, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, ctené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som veľmi stručne odôvodnil návrh zákona, ktorý je v druhom čítaní, nakoľko je to posledný zákon tejto schôdze. Podstatou navrhovanej novely je stanoviť, aby vyobrazenie, opis a používanie symbolov mesta bolo stanovované všeobecne záväzným právnym predpisom, na základe čoho budú stanovené presné podmienky, nakoľko súčasný zákon o meste Košice odkazuje na štatút mesta, ktorý nemá hodnotu podzákonného právneho predpisu, na základe ktorého mohli byť udeľované sankcie za nesprávne alebo nedovolené používanie symbolov mesta Košice. Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem za slovo. Budem reagovať na pána ministra, konkrétne len na tú jeho tézu o tom, ako máme právne neošetrené prípadné vyvážanie vody zo Slovenska. Ja len pripomeniem v tejto súvislosti, že by takéto konanie, ktoré zatiaľ ani nebolo na Slovensku zdokumentované, odporovalo Ústave Slovenskej republiky, ale nielen to, máme príslušné ustanovenia aj v súčasnosti platnom vodnom zákone, napríklad v § 21 sa hovorí veľmi konkrétne o tom, že na povolenie na odber podzemnej vody treba súhlas príslušného orgánu štátnej vodnej správy. Podobne v § 74 sú riešené dokonca otázky sankcií za nepovolené odbery, nehovorí sa tomu „prevody“, s tými sa asi ani vôbec neráta. Ale pripusťme hypoteticky, že stále to ešte nie je dostatočne legislatívne ošetrené a že by sme teda mali prijať vykonávací predpis, ktorý toto bude riešiť jednoznačne, alebo jednoznačnejšie ako doteraz. Čo však bráni tomu, aby ministerstvo a vláda prišli so super stručným jednoparagrafovým návrhom zákona, v ktorom sa bude uvádzať napríklad také znenie? Citujem „Vývoz a preprava vody zo Slovenska na komerčné účely sa zakazujú." Alebo to môže byť obdoba takejto formulácie. V tomto prípade by sme zrejme nenamietali, keby vláda navrhla skrátené legislatívne konanie, ako sme toho neraz boli svedkami v minulosti, aj v oveľa menej dôležitých prípadoch. A verím, že takéto riešenie by sme podporili. V skutočnosti vláda prichádza s tým, že nás chce presvedčiť, že čierne je biele.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-06):
Podobne ako pani poslankyňa Zemanová by som chcel predsedajúceho upozorniť, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Kuriaka je prílepok a nie je to súvisiaci prílepok, ale nesúvisiaci prílepok. § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku: „Pri prerokúvaní zákona nemožno podať návrh, ktorým sa mení alebo dopĺňa iný zákon,“ to je tento prípad, „ktorý obsahovo nesúvisí s prerokúvaným návrhom zákona.“ Tento prílepok pána poslanca Kuriaka nesúvisí s návrhom zákona. Ten súvisí s pozmeňujúcim návrhom zo spoločnej správy, o ktorom sa bude hlasovať, nie s návrhom zákona, s pozmeňujúcim návrhom. To potom vyrobíme reťaz pozmeňujúcich návrhov, potom nič nie je prílepok. Čiže s návrhom zákona návrh pána poslanca Kuriaka nesúvisí. Preto je prílepkom v zmysle § 94 ods. 3, a teda dávam podľa § 94 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku týmto upozornenie predsedajúcemu, že podaný pozmeňujúci návrh nespĺňa náležitosti zákona o rokovacom poriadku podľa § 94 ods. 3 a predsedajúci by o ňom nemal dať hlasovať, lebo je v rozpore so zákonom o rokovacom poriadku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní siedmeho dňa 36. schôdze Národnej rady v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (tlač 1087). Prosím ministra hospodárstva Pavla Pavlisa, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajkyňu z výboru pre hospodárske záležitosti poslankyňu Leu Grečkovú, aby zaujala miesto určené pres spravodajcov. Do rozpravy sa ústne prihlásili piati poslanci. Ako prvý vystúpi pán poslanec Jozef Mikloško a pripraví sa pán poslanec Jozef Mikuš. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 327/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1087.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-29):
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pánov Bastrnáka a Nagya, ktorý bol podaný dnes. Dajte, prosím, o ňom hlasovať.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Mičovský, poprosím, aby ste to brali v dobrom, čo teraz poviem. Nemôžeme všetci do všetkého hovoriť, jednoducho z toho dôvodu, že každý z nás má iné penzum informácií. Keby ste chodili na rokovania výboru pre kultúru a médiá, ako tam chodia aj iní opoziční poslanci, ktorí nie sú z tohto výboru, mnohé by ste sa dozvedeli, aj v rámci tejto problematiky, ktorú teraz preberáme, mnoho vecí tam bolo povedaných, mnoho vecí tam bolo osvetlených. Bola tam pôda na to, aby minister veľmi konkrétne odpovedal na konkrétne otázky svojich oponentov. Toto vy v tejto chvíli postrádate, preto, lebo ste na tieto rokovania nášho výboru nechodili. Z tohto dôvodu nemáte tie informácie, ktoré máme my, rozprávate veci, ktoré sa sčasti, nehovorím, vyriešili, ale osvetlili, prečo sú také, aké sú. A osvetlili sa aj v rámci tohto návrhu zákona, ktorý minister predkladá, a osvetlili sa aj otázkami jednak zainteresovaných ľudí, ktorí tam boli, z hľadiska profesijnej oblasti, ale aj z hľadiska napríklad opozičných poslancov, ktorí sa tam pýtali na konkrétne veci, pričom dostali konkrétne odpovede. Hovoríte ďalej, že mnohé kultúrne pamiatky sa neopravili. Len pre vašu informáciu, viete, a vyčítate to ministrovi, koľko by bolo treba peňazí na opravenie všetkých kultúrnych pamiatok, ktoré sú v dezolátnom stave na Slovensku? Treba na to viac ako jeden celý slovenský rozpočet. To sa jednoducho nedá realizovať, preto musíte nejakým spôsobom tie veci deliť. A toto, čo v tejto chvíli hovoríte s vážnou tvárou, potom vyznieva, nehnevajte sa na mňa, ako jedna len taká nejaká propagačná demagógia, aby ste niečo povedali, hoc máte pravdu, mali by byť opravené... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-10-22):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia poslanca Národnej rady Petra Šucu.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Dostál, na úvod ste začali veľmi cynickým obvinením, že máme radosť z toho, že je tu pandémia, že sú tu reštrikčné opatrenia, že je tu ekonomická, ekonomický prepad, no budem hovoriť za seba, vôbec nemám radosť z toho, že je tu pandémia, ani z ničoho iného a veľmi ľudsky poviem, že sa obávam o tom, že, o to, o to, že sa môžu nakaziť moji najbližší blízki týmto zákerným ochorením. Ale na druhej strane pandémiou nemôže život končiť, my sa jednoducho musíme naučiť s týmto vírusom koexistovať a dodržiavať bezpečnostné a hygienické opatrenia. Položili ste otázku, že čo je to pokrytecké. No pre mňa je napríklad pokrytecké aj to, že ako sa správate teraz. V pozícii opozičného politika vám vadili mnohé veci a tieto isté veci teraz považujete za absolútne legálne a legitímne. A to mi vadí, toto používanie dvojakého metra. Použijem aj ďalšie prípa... príklady. Tak deti druhého stupňa základných škôl a študenti stredných škôl do školy nemôžu, ale niektorí politici, exponovaní hovoria otvorene o tom, ako urobia všetko pre to, aby ich deti do školy mohli ísť. Zakázali ste nám na sviatok Všetkých svätých i zapáliť sviečku na hroby svojich blízkych. Ale pán minister vnútra Mikulec na pietnej spomienke v Prešove mohol sa prihovoriť prítomným a bolo ich oveľa viacej ako 6 ľudí. Takže prestaňte používať dvojaký meter, buďte rovnako náročný na seba, pretože ľuďom to začína vadiť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, písomne sa neprihlásil nikto. Teraz je tu možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, neprihlásil sa nikto. vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1325, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 1403. Uviesť by nám ho mala pani ministerka zdravotníctva Kalavská, ktorú tu ale nevidím. Je na ceste, trojminútová prestávka. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Pán poslanec, vaše vystúpenie zrejme bude trvať dlhšie.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-12):
Pán predseda, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, aj o tých, ktoré boli podané v rozprave. Predkladám návrh ako spravodajca na prerokovanie návrhu v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-10-18):
Alojz, ja teda v haluškách, v segedíne a v kombinézach nie úplne sa vyznám, ale sa vrátim k tomu sedeniu na vreciach. Som dole bol na klube, som počúval tvoju reč, tak mi to nedalo, musel som vybehnúť. Keď sa slávilo výročie narodenia Marie Montessori, to je žena, ktorá má na svedomí tú pedagogickú metódu, podľa ktorej som ja pracoval v škole, tak celosvetovo Google, poznáš tú firmu, na vrchu na stránke google.com venovala výročiu narodenia Marie Montessori pre celý svet obrázok, tak ako pri významných výročiach to Google robí. Podľa jej pedagogiky najmodernejšie školské systémy vychovávajú deti. V Holandsku napríklad viac ako 50 % škôl, aj štátnych škôl, funguje podľa pedagogiky Marie Montessori. Takže zosmiešňovať pedagogiku, ktorá na svete znamená v najvýznamnejších krajinách, podľa ktorých si my berieme príklad, jednoznačne progres, mi príde ako keď už nie drzosť, tak aspoň známka neznalosti. A ak jedného pekného dňa nejaký pedagóg, z ktorého ty si berieš príklad a podľa ktorého by mali podľa tvojej predstavy fungovať školy, bude mať tak silné meno, aby celosvetovo sme mohli sláviť jeho narodenie, tak potom môžeme porovnávať, ktorý z týchto učiteľov alebo z týchto pedagógov na to ide lepšie. Ale dovtedy do beriem od teda ako iba planú urážku a neznalosť. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-17):
Ďalší sa s faktickou poznámkou hlásil pán poslanec Halecký Jozef.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Pán poslanec Maďarič, nech sa páči, môžete reagovať na faktické.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu, nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto kolegyne, kolegovia, záujem vystúpiť. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že pán navrhovateľ nechce využiť svoje právo ani pán spravodajca. Poprosím vás, budeme teraz hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, pri prerokovaní návrhu ústavného zákona naposledy, keď sme ho menili, došlo v jeho záverečnej časti pri hlasovaní o pozmeňujúcich návrhoch k tomuto ústavnému zákonu k pochybeniu zo strany predkladateľov, a teda hlavne koaličných poslancov, keď bol prijatý text ústavného zákona v čl. II ods. 1 písm. zp) v znení pôvodného návrhu a súčasne i v znení navrhovanej zmeny. V nadväznosti na úpravu znenia písm. zp) je potrebné vykonať úpravu aj vo vzore oznámenia funkcií, zamestnaní, činnosti, majetkových pomerov verejných funkcionárov v prílohe č. 1 a takisto aj vo vzore oznámenie verejného funkcionára po skončení výkonu verejnej funkcie v prílohe č. 2 tak, aby boli v súlade so znením písm. zp). V tomto okamihu tam máme dve znenia, takže je to zmätočné. Takisto vzhľadom na potrebu jednoznačného znenia vzoru prílohy č. 1 aj vzoru prílohy č. 2 sa navrhuje z hľadiska legislatívnej techniky ako súčasť tejto novely úplne znenie týchto obidvoch príloh, tak ako sú zmenené. Zároveň ďalším bodom zmeny je, navrhovaná úprava vlastne v čl. II ods. 4 ústavného zákona zužuje povinnosť orgánu verejnej moci oznamovať novovymenovaných alebo odvolaných verejných funkcionárov len v prípadoch uvedených v čl. II ods. 1 písm. zc) a zd), to znamená, že vypadá tam práve tento bod zp), ktorý meníme. Tieto navrhované zmeny v novele tohto ústavného zákona by nadobudli účinnosť spolu s účinnosťou ústavného zákona č. 66/2019, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2004 Z. z. Táto novela je vyslovene technická, napráva nedostatok, ktorý, ktorý zmätky pri uplatňovaní tohto zákona. Myslím, že tak ako na výbore, tak dúfam, že aj v pléne to tu podporia, túto technickú novelu, rovnako koaliční poslanci, ako aj opoziční. Ďakujem veľmi pekne.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-18):
Ďakujem pekne. Prosím vás pekne, pri tlači 1028 by som chcela opraviť hlasovanie, ja som sa pomýlila, lebo nikto by nečakal, že lepíte hocičo k hocičomu, a naozaj úprimne, pomýlila som sa pri hlasovaní, takže chcem to zmeniť na „zdrž“. Ďakujem.
Sivoš, Jerguš, predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa (2024-06-21):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za otázky a ďakujem takisto za milé slová, ktoré tu zazneli. Ja by som skúsil odpovedať najprv na otázku pána poslanca Gábora Grendela s tým, že v uplynulom roku prebehla súťaž architektonických návrhov, v ktorej komisii týchto architektov boli, bolo aj medzinárodné zastúpenie. Vzišiel z nej víťazný projekt, ktorý vyhrala firma, s ktorou prebiehali rokovania. A môžem povedať, že v júni 2024 sme podpísali zmluvu o vypracovaní projektovej dokumentácie, na základe ktorej by sme už koncom júla mali mať kompletné podklady, čo sa týkajú presných čísel a rozpočtu. Chcem sa v tejto súvislosti poďakovať aj ministerstvu financií, že dotáciou z konca roka 2023 nám pomohli saturovať niektoré finančné problémy, ktoré súviseli práve s realizáciou týchto procesov, a dotáciou na kapitálové výdavky v sume 450-tisíc sme mohli pokračovať v činnosti, pretože zdržaním tých procesov v podstate sme nedokázali kapitálky vyčerpať do konca roku 2023. Takto nám umožnili dokončiť celý ten proces a realizovať ho v roku 2024 a 2025. Celkové tie náklady teda budeme len vidieť. Každopádne tie prvé roky sú nastavené na vypracovanie projektovej dokumentácie. Celková, celkové dokončenie sa posúva, čiže budeme tam musieť hľadať aj nejaké riešenie, pretože uznesením vlády boli stanovené aj finančné prostriedky na tento projekt a, samozrejme, aj termín jeho dokončenia. Čo sa v podstate posúva aj termíny aj tie ceny, ktoré sa medzičasom navýšili a nielen vďaka tomu, že bola nejaká inflácia, nárast cien materiálu, práce a tak ďalej, ale aj tým, že zo súťaže vznikol konkrétny veľmi pekný projekt, ktorý je trošku drahší, ale zároveň je pre verejnosť prínosný v tom, že naozaj v ňom bude jednak archív, ktorý dnes sídli na inom sídle, bude tam veľká knižnica, na ktorej už teraz pracujeme ako samostatnej inštitucionalizovanej inštitúcií teda, a takisto tam bude múzeum, ale múzeum nielen komunizmu, ale, samozrejme, aj režimu, ktorý mu predchádzal. Takže na tomto aktívne pracujeme a verím, že teda tie prvé, alebo teda môžem uistiť, že tie prvé výsledky by mali byť ešte cez prázdniny, čo sa týka toho projektu a jeho finančného ocenenia. No a ak by som mal možno vo všeobecnosti odpovedať na to, čo tu zaznelo, tak chcem sa veľmi pekne poďakovať za vyzdvihnutie významu Ústavu pamäti národa aj Jána Langoša ako jeho zakladateľa, ocenenie a podporu práce Ústavu pamäti národa, ktorá, a to som veľmi rád, zaznieva vo výbore Národnej rady aj na pôde pléna. A takisto chcem naozaj potvrdiť, že Ústav pamäti národa bude vyvíjať a podporovať aktivity súvisiace s vyrovnávaním sa s našou totalitnou minulosťou, odškodnením obetí a nápravou spáchaných krívd, pretože sme presvedčení, že dôkladné poznanie našej totalitnej minulosti vytvára základné predpoklady pre posilnenie našej demokratickej súčasnosti i budúcnosti. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
E. Angyalová, poslankyňa: (2004-09-09):
V existujúcom zákone o službách zamestnanosti, ako aj v zákone o sociálnej pomoci je definovaný inštitút, ktorý zabezpečuje mechanizmus, ako má byť vypočítavaný predčasný starobný dôchodok. Keďže sme mysleli pri jeho schvaľovaní aj na ľudí, ktorí sú tesne k dôchodkovému veku a stratia prácu, tak sme tam poslaneckým návrhom pri jeho prerokúvaní vniesli možnosť, že ak má niekto nárok na podporu v nezamestnanosti a túto si od štátu nevezme, tak potom mu dobu, počas ktorej by si takýto nárok uplatňoval, čiže by poberal podporu od štátu, zohľadníme vo výpočte starobného dôchodku. V praxi to znamená to, že ak je poistenec poistený, stratí prácu, bol poistený menej ako 7 rokov, tak sa mu započíta doba poberania, potenciálneho poberania podpory v nezamestnanosti do výpočtu raz. Ak je poistený dlhšie ako 7 rokov, tak sa mu do výpočtu započíta dokonca 2-krát. Čo pre neho, samozrejme, znamená, že hoci predčasný starobný dôchodok je kráteným starobným dôchodkom, takto sa dostáva k trochu lepšej sume. V aplikačnej praxi nastal istý problém, ktorý spôsobuje zbytočné starosti jednak úradom a jednak takýmto uchádzačom o predčasný starobný dôchodok, pretože musia preukázať, že na tú podporu nárok majú a že si od štátu nevezmú. Spôsob, akým to preukazujú, je taký, že sa prihlásia na úrade práce a sú evidovaní ako nezamestnaní uchádzači o zamestnanie. Následne s takýmto potvrdením idú do Sociálnej poisťovne a žiadajú o predčasný dôchodok. Celý tento akt súčasne však znamená, že keď sú prihlásení na úrade práce... (Ruch v sále.)
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem. Ďakujem pekne, kolegovia, nedá sa mi zareagovať na všetky vaše faktické, ale vyberiem niektoré. Viacerí ste spomenuli tie premlčacie doby a to je naozaj veľmi dôležité a možno málo sa o tom hovorí, pretože v tom kokteili, ktorý oni tu pripravili, keď znížia premlčacie doby a teda znížia aj trestné sadzby a znížia, alebo zvýšia, prepáčte, tie škody, tak ono to v konečnom dôsledku urobí taký kokteil, že naozaj tí páchatelia si povedia, však to sa oplatí, poďme kradnúť, keď nám na to prídu, možnože dostaneme podmienku. Takže tu naozaj pre ľudí na Slovensku bude po prijatí tejto novely eldorádo. Viacerí ste tiež spomenuli, že neprebehla diskusia, resp. kolégium ministra, ako sme už spomenuli, áno, to je taký uzavretý priestor a tá diskusia naozaj si vyžaduje, aj sa to tu ukazuje, že tá opozícia minimálne má toľko argumentov, na ktoré by mala koalícia reagovať, ale zjavne ich to vôbec nezaujíma, uškŕňajú sa, usmievajú sa a povedia si asi niekde v kútiku duše, však hovorte si, čo chcete, aj tak si tu prijmeme a budeme si robiť, čo chceme. Tak, ľudia na Slovensku, zobuďte sa, pozerajte sa na nich, čo robia, lebo toto je nenormálne. Viacerí ste tu povedali aj o tom, že áno, pomsta, o ktorej hovoril Robert Fico tri roky, sa aj týmto, s touto novelou dokonáva a je to teda taký plán ich, akým spôsobom uniesť spravodlivosť, a mali by sme byť minimálne obozretní a ja som vďačný za to, že tu odznievajú tie argumenty aj zo strany mojich kolegov. Takisto ste hovorili viacerí o chate, na tej chate by sme mohli spomínať o viacerých výrokoch, ako sa tam chceli povraždiť jeden medzi druhým, zapichnúť si vidličky a teraz sa, sedia vedľa seba, usmievajú sa na seba, ako keby sa nič nestalo. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
Pán poslanec má doplňujúcu otázku. Poprosím vás, zapnite pána poslanca. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Kaník, Novotný, Štefanec, Vaľová, Zajac. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Kaník, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-13):
Pán poslanec Lipšic, skúste sedieť, prihláste sa, máte na to, nech sa páči, dostanete slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode 294 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 16, proti 77, zdržalo sa 37, nehlasovali 2. Bod sme neschválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Budeme pokračovať, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh máte ako tlač 1347 a spoločnú správu 1347a. Pán podpredseda vlády, prosím, odôvodnite predmetný návrh zákona.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2022-11-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-10-02):
Dobrý deň. Ja by som chcela povedať v podstate len tri veci alebo dve veci a jednu otázku. Prvá, trošku ma vyrušilo, pán podpredseda Gašpar, keď ste niekoľkokrát počas svojho vystúpenia spomenuli KDH. Neviem, čo si mám o tom myslieť, ale vyvoláva to také rozporuplné pocity vo mne. Druhá vec, čo už počítam v podstate od prvého balíka konsolidačného, ktorý sme na šiestej schôdzi Národnej rady 13. decembra prerokovávali, tak už vtedy tam začala byť spomínaná mantra, trojica mien – Matovič, Heger a Ódor – a celý rok počúvame túto mantru. Ale naozaj už po roku to nie je zaujímavé a uvedomme si, že toto je štvrtá vláda SMER-u a pána premiéra Fica. Takže za to, že sa za 20 rokov Slovensko pomaličky pohýba, naozaj nemôžu tri a pol roka, z toho pol roka bola úradnícka vláda, ktorá naozaj mohla len kúriť a svietiť a nemohla robiť nič iné. Takže po roku vládnutia skúsme hľadať aj iné dôvody, prečo musíme konsolidovať, lebo ja nespochybňujem konsolidáciu. A možno ešte otázka na záver na vás, pán predseda, keďže ste boli dlhé roky aj prezidentom Policajného zboru. Ako sa chce vládna koalícia vysporiadať s tým, že nám tisíc policajtov dalo výpovede a ďalšie tri tisícky tým hrozia? Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
I. Henzélyová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte mi, aby som vás na základe poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody ako gestorského výboru pri prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskym dohovorom o krajine (tlač 1081) informovala o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu a o stanoviskách gestorského výboru obsiahnutých v spoločnej správe (tlač 1081a). Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody č. 228 dňa 21. júna 2005. Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskym dohovorom o krajine pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1186 z 1. júna 2005 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Súčasne určil ako gestorský výbor na prerokovanie tohto návrhu Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali materiál v určenom termíne. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 355 zo 14. júna 2005 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu uznesením č. 311 z 9. júna 2005 odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Európskym dohovorom o krajine. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 225 zo 7. júna 2005 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky po prvé, vysloviť súhlas s Európskym dohovorom o krajine a po druhé, zrušiť uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 1211 z 21. septembra 2004 k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s pristúpením Slovenskej republiky k Európskemu dohovoru o krajine. Vážený pán predsedajúci, skončila som, ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 93, proti 1, zdržalo sa 24, nehlasoval jeden. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prorokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-30):
Áno, áno, idem. Pani podpredsedníčka, pani kolegyne, páni kolegovia, hostia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 708 z 27. septembra 2013 navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý zároveň navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že prerokuje predmetný návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ako uvádzajú navrhovatelia, cieľom novelizácie ústavy je posilnenie práva občanov Slovenskej republiky zúčastňovať sa na správe vecí verejných prostredníctvom inštitútu referenda, ktorého výsledok je pre Národnú radu záväzný a musí sa vyhlásiť rovnako ako zákon. S iniciatívou pánov predkladateľov v rámci možností vlastnej úvahy súhlasím, myslím si, že, že optimizmus je niečo, čoho by sme sa na Slovensku mali držať, a aj v štáte, kde v priamej voľbe zvolili občania Ivana Gašparoviča za prezidenta a Smer má 40 %, je treba dúfať, že sa občania budú schopní chopiť moci takým spôsobom, aby rozhodovali vo verejnom záujme a nie proti nemu. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 708. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu, skončil som.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, predmetom tohto predkladaného návrhu zákona je obmedzenie predaja a zákaz používania vybraných kategórií pyrotechnických výrobkov predovšetkým z kategórie F2 a F3, tzv. petárd. Jediným efektom je hluk a nežiaduce účinky na ľudí a zvieratá sú jednoznačne negatívne. Na tomto návrhu zákona aktívne pracovala pracovná skupina pre oblasť veterinárnej starostlivosti a ochrany zvierat predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v priamej spolupráci a v súčinnosti so Slovenskej asociáciou pyrotechnických firiem, Asociáciou predajcov pyrotechniky, ktoré združujú výrobcov a predajcov pyrotechnických výrobkov na Slovensku, a Hlavným banským úradom. Zástupcovia oboch asociácií navrhli a podporili zákaz predaja a používania vyššie uvedených výrobkov v kategórii F2 a F3 s odôvodnením, že tieto pyrotechnické výrobky sú práve tými, ktoré majú najviac negatívnych vplyvov na ľudí, zvieratá, prírodu a spôsobujú najväčšie škody na súkromnom a verejnom majetku. Okrem uvedených asociácií návrh na stretnutiach uvedenej pracovnej skupiny podporili a následne svojimi písomnými stanoviskami oficiálne potvrdili aj Štátna ochrana prírody Slovenskej republiky, Komora veterinárnych lekárov Slovenskej republiky, Univerzita veterinárskeho lekárstva a farmácie v Košiciach, Zoologická záhrada Bratislava, Zoologická záhrada Košice. Návrh podporujú tiež Mestská polícia hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, Únia miest a obcí Slovenska, Združenie miest a obcí Slovenska, ako i množstvo ochranárskych združení, útulkov, karanténnych staníc pre zvieratá, ako napríklad Záchranná stanica pre zranené živočíchy Zázrivá, Nádej pre koní a ľudí, Zvieratá v núdzi a ďalšie mnohé. V prospech zákazu sa pozitívne vyjadrila aj prezidentka Slovenskej komory psychológov a široká verejnosť vo viacerých petíciách, ktoré každý rok organizujú rôzne organizácie alebo jednotlivci. Ďakujem a hlásim sa do rozpravy, kde podám pozmeňujúci návrh, ktorý len zosúlaďuje legislatívno-technické nejaké zosúladenie s OLAP-om.
Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne za otázku aj za slovo. V súčasnom období sa nepripravuje zmena vzdelávacích štandardov predmetov pre primárne vzdelávanie. Pripravuje sa len zmena rámcových učebných plánov, a to v tom zmysle, že sa stanoví celkový počet vyučovacích hodín pre jednotlivé predmety v rámci stupňov. Úpravou rámcového učebného plánu sa snažíme posilniť autonómiu škôl v určení ročníka, v ktorom sa bude daný predmet vyučovať. To znamená, nemeníme obsah, meníme len to, v ktorom ročníku sa ten predmet bude učiť. Zmena obsahu vzdelávania podľa jednotlivých druhov škôl sa pripravuje. Touto činnosťou bol poverený Štátny pedagogický ústav, na ktorom už odborní aj pedagogickí zamestnanci pracujú na tomto projekte. Štátne vzdelávacie programy upravené na základe tejto práce plánujeme zaviesť do škôl od 1. septembra 2013. Vzdelávací obsah všetkých predmetov vrátane prírodovedy, na ktorú sa pýtate, sa teda tento mesiac nenavrhuje meniť a nemenil sa ani v ostatných mesiacoch. Preto nie je potrebné ani meniť učebnice. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu zabezpečuje tvorbu učebnice „Prírodoveda pre štvrtý ročník“ na základe uzatvorenej zmluvy s vybraným vydavateľstvom. A urobíme všetko preto, aby táto učebnica bola v školách k dispozícii v septembri tohto roka. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená kolegyňa, zaráža ma, aká ste nevzdelaná, fakt. Aká ste naivná. Proste ja mám pre vás veľké pochopenie, ale dnešným vystúpením ste to naozaj dokázali v plnej nahote, že ste totálne nevzdelaná osoba, ktorá nevie, čo je filantropia. Vy neviete, čo robia, taký Gates, vy neviete, čo robia, taký Zuckerberg? Že oni zarobia veľké peniaze a potom z tých veľkých peňazí dávajú na charitu? Vy ste to nikdy nepočuli? Vy neveríte príbehu firmy Kvant, že urobili peniaze na nejakom elektrónovom mikroskope? Proste ja verím. A potom si povedali, z toho, čo sme zarobili, z toho, čo sme zdanili, dáme deťom v osadách. Proste majte pochopenie, uznajte im. Ja, ja normálne, fakt musíte mať srdce väčšie, viac pochopenia musíte mať pre naše firmy. Naozaj firma Kvant je podľa mňa jasným prípadom podnikovej filantropie! Zarobili na tom, na čom nikto nedokázal zarobiť iný, predpokladám, že priniesli niečo objavné tomuto svetu, zarobili veľké peniaze a z toho narobili balíčky. Problém je, že sa stratili cestou (zasmiatie sa rečníka), to už, to už tak v tejto krajine býva. A ešte ste aj naivná, pani kolegyňa, vy ste naivná. Vy hovoríte, že polícia niečo vyšetrí? Viete, čo dokázala polícia urobiť? Polícia sa v mojom podaní, čo som ja dal na jednu úžernícku nebankovku, prijala vyhlásenie tej úžerníckej nebankovky, že či dávali úvery, alebo nedávali, že nedávali, lebo však sme dali vyhlásenie. A to vyhlásenie sme dali, počúvajte dobre, to vyhlásenie sme ho dali 2. 9., ale v tom vyhlásení z 2. 9. opisovali skutočnosti, ktoré sa len stanú! Rozumiete? V tejto krajine majú aj chlapci zo SMER-u stroj času. Oni proste vedia, čo sa stane, alebo možno to ten Kvant vymyslel. Ja neviem už. Proste naozaj by sme mali mať viac pochopenie pre konanie našich kolegov, oni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-10-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 82 za, 45 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2016-12-07):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán kolega Sopko, ďakujem za to, že pripomínate historickú pamäť. K dátumu 21. augusta 1968 by som v súvislosti s touto historickou pamäťou spomenul jedno meno osoby, ktorá dostala vyznamenanie od prezidenta Kisku, a toto meno znie Natália Gorbanevská, ktorá preto, že si pripomínala tento dátum, za to aj trpela. Za jej odpor voči invázii do Česko-Slovenska bola umiestnená v roku ’69 do psychiatrickej liečebne, kde bola tri roky úplne odizolovaná od sveta. Prepustená bola až v ’72. a v ’75. nútene musela emigrovať zo Sovietskeho zväzu. Táto osoba teda pre pripomenutie si tohto významného dátumu fyzicky, psychicky trpela a stratila svoju osobnú slobodu. Myslím si, že aj s úctou k týmto ľuďom, ktorí sa zastávali nás občanov Česko-Slovenska, by sme mali dôstojne a pozitívne pristúpiť k prijatému návrhu zákona. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem veľmi pekne. Tak ja rovnako ako tu kolega Jožko, Jozef Pročko, tak ja som učil deväť rokov a 31 rokov alebo 32 rokov prevádzkujem, teraz, samozrejme, nie, ale moja rodina fitnescentrum. To znamená, máme taký veľmi dobrý obraz o tom, ako to momentálne s deťmi a mládežou je. Tie časy, keď som ja ešte učil, samozrejme, boli iné a nehovoriac o tom, že tu vlastne v minulosti ste mali tie tri hodiny telesnej výchovy, dokonca na niektorých školách aj viacej, napríklad na stredných školách, a nejakým zázračným spôsobom sa to niekde stratilo. A teraz sa nevieme vrátiť k tomu, čo tu bolo dobré. Viete, aj, samozrejme, tú infraštruktúru, my to vnímame. Ja som rovnako ako v Martine bol ako v rade školy v základných školách dvanásť rokov, tak som videl a viem tiež od riaditeľov, že chcú, aby sa proste tie deti viacej hýbali a, samozrejme, treba im pomôcť s tou infraštruktúrou. Ale si zoberte, že ako to vlastne celé vždycky v živote behalo, na dedine napríklad. Najskôr sa hralo na ulici, potom sa hralo na lúke a až potom zistili ľudia, že ich to baví, tak spravili telocvične, postavili ihrisko. Čiže čo teraz? Postavíme telocvične a potom budeme čakať, že či tam tie deti pôjdu alebo čo? To znamená jednoducho, tu už teraz, tak ako povedala pani Horváthová, čas ubehol a už sa nedá nič robiť. Jednoducho Národná rada, verím, že podporí tento návrh a dostanú to tí ľudia na tom ministerstve, aj tí riaditelia škôl. A ja verím, že si s tým poradia, hej? A teraz proste ja hovorím to, že nebudeme tu predsa robiť to, čo chce ministerstvo alebo ľudia, ale my chceme robiť to, čo potrebujú naše deti, aj keď možno ešte nedobrovoľne niektoré, ale my ich musíme donútiť rozhýbať sa. Pretože tá situácia je taká, že viac ako 30 % je obéznych detí. A to bude len horšie a horšie. Takže ja verím, že to bude schválené. A ešte by som chcel vedieť, že ako často trénujete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Kubovič, poslanec: (2008-11-06):
Celkom určite táto disproporcia vzhľadom na to, že tých malých mestských častí z tých 17 je 7, 8, keď si to premietneme do tohto počtu, tak naozaj vytvárajú možno zlé predpoklady na to, aby záujmy mesta mohli zastávať a hlavne tam tých častí, ktoré sú nosnými v rámci dnešného postavenia v Bratislave, aby mohli byť uspokojované tak, ako je potrebné. Pretože je postačujúce, aby možno jedna veľká mestská časť spolu so všetkými týmito malými mestskými časťami so svojimi zástupcami sa spojila a dokáže v prípade toho, čo sa tu už veľakrát opakovalo dneska a nazývalo sa handlovanie vyhandlovať čokoľvek, čo bude možno nie prospešné na prospech obyvateľov hlavného mesta. Takže myslím si, že by bolo potrebné tento návrh pani poslankyne podporiť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 118, proti nikto, zdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila vládny návrh novely zákona č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov . Poprosím pani predsedníčku výboru pre zdravotníctvo pani poslankyňu Bittó Cigánikovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, tlač 354, bod 16 programu. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 374/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 354.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, najskôr je potrebné, aby sme podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2013-05-17):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, chcel by som vás poprosiť o preloženie bodu 41, ak sa nemýlim, zákon o rodine v súvislosti s povinným výživným, o preloženie na budúci týždeň po bode, ktorý uznáte vy za vhodné, z dôvodu vyžiadania si stanovísk ešte z príslušných ministerstiev. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, chcem uplatniť legislatívnotechnickú pripomienku. V treťom riadku za slovo „Slovenskej republiky“... Pán predsedajúci, chcem uplatniť legislatívnotechnickú pripomienku. V treťom riadku za slová "obec a Slovenskej republiky" dať (hlasy v sále) v mojom pozmeňujúcom návrhu k bodu 2...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Pán podpredseda Laurenčík s faktickou poznámkou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem veľmi pekne. Má k tomuto bodu námietku pán Kondrót?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 75. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie nepožiadal nikto z poslancov. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1146, spoločná správa výborov má tlač 1146a. Dávam slovo pani poslankyni Jane Žitňanskej, aby návrh zákona odôvodnila.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne. Ja len na upresnenie poviem, pán kolega, keby sme tento pozmeňujúci návrh prijali, tak vlastne znegujeme tento zákon. Týmto zákonom v bode 3 dávate prednosť developerom vlastniacim poľnohospodársky pozemok pred poľnohospodármi v rámci Slovenskej republiky, lebo hovoríte, že pôda sa buď vlastní, alebo obhospodaruje. Ten, kto ju obhospodaruje, tak má prednosť pred tými, ktorí pôdu neobhospodarujú, ostatnými, to znamená, že otázka, či niekto hospodári v tej obci alebo susednej obci, alebo v rámci Slovenska, má v rôznych kategóriách prednosť pred tými, ktorú pôdu neobhospodarujú alebo na nej nepracujú, čiže netýka sa to tých, ktorí pôdu iba vlastnia, ale na pôde nepracujú, a nemôžeme im dávať prednosť pred tými, ktorí na pôde pracujú. A tento zákon práve má za cieľ uprednostniť poľnohospodárov, ktorí na pôde pracujú. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-14):
Som v tom, som v tom nevinne, ja len chcem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
Nech sa páči, pán poslanec. L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-06-12):
Ďakujem za slovo. Keď prišla reč na kvóty, tak k tým kvótam len toľko. Vláda doma – akože ona nič, ona muzikant, ona kvóty nie. Ale jej poslanci v Európskom parlamente za kvóty hlasovali. To je neodškriepiteľný fakt. Ako napríklad pani Beňová a ďalší. Je to naozaj schizofrénia. A pamätám si na jeden protest, keď sa išlo protestovať do Gabčíkova, ako uzavreli policajti, kukláči aj bežní policajti, dav ľudí v počte od 500 do 1 000 ľudí v lese, do polnoci ich tam držali, nemohlo sa ani, ani späť, ani tam, ani protestovať, ani neprotestovať a dokonca vtedy, pani ministerka, teraz sú to vaši podriadení, policajti dokonca aj použili také ťahy ako bitie žien s obuškami po prsníkoch. Dokonca jednu onkologickú pacientku po operácii šľahol s obuškom. Tak len toľko k tomu. Ďakujem za slovo.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-11-26):
Anka, veľmi pekne ti ďakujem za tento predložený zákon. Ja ako pamätník tých temných čias viem, aké ťažké bolo žiť v tomto temne ľuďom s iným ako komunistickým zmýšľaním. Konečne – aj keď až teraz – budú aspoň čiastočne niektorí z nich odškodnení, a preto ti ešte raz ďakujem aj v ich mene.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Ďakujem vám pekne. Prerušujem rokovanie. Budeme zajtra pokračovať v rozprave o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Prajem vám pekný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ja len krátko k pánovi poslancovi Dostálovi. Áno, keď som hovoril o potrebe zvyšovania súdržnosti spoločnosti, tak jedným z elementárnych atribútov je primárna dôvera vo fungovanie štátu. A pokiaľ nebude fungovať súdnictvo, pokiaľ ľudia neuveria, že spravodlivosť je slepá a meria každému rovnako, nie našim ľuďom inak, vašim ľuďom inak, tak jednoducho túto elementárnu dôveru ľudí vo fungujúci štát nevybudujeme. Preto som rád, že práve naša ministerka Mária Kolíková je za túto oblasť zodpovedná a aj z tých prvých krokov za posledné týždne je vidno, že tie zmeny v súdnictve budú razantné, rýchle, dôsledné a ich cieľom nie je ovládnutie súdnictva, ale, naopak, sprístupnenie súdnictva a rozhodovania v súdnictve slušným, nezaťaženým ľuďom bez toxických kontaktov, s jasným pôvodom majetku, ktorý vlastnia tak, aby sme sa mohli spoľahnúť, keď sa ktokoľvek z nás – a nech je trebárs Andrej Kiska, čo je vaša obľúbená téma, alebo nech je to samotný Robert Fico – dostane pred súd, tak sa môže spoľahnúť, že to rozhodnutie bude nestranné a spravodlivé.
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-10-28):
Ak hovoríte, že nástenkový tender je verejne dostupná tabuľa, ako váš kolega, ktorý vás podporil, myslím si, že pán kolega Švidroň sa tam nebol ani pozrieť, kde tá tabuľa je, ale boli tam poslanci zato na oficiálnom poslaneckom prieskume hneď po tom, keď sa zistili tieto skutočnosti. A ja nenamietam, pán poslanec, že to nemôže byť uverejnené aj na tabuli na ministerstve, a to aj za dverami pán ministra, ale musí to byť zverejnené aj podľa iných pravidiel. Podľa tých, ktoré máme zo zákona, a musia byť dostupné aj tým, ktorí do Bratislavy nemôžu pricestovať. Ak hovoríte, pán kolega, že máte podporu koalície, no obávam sa, lebo už pri hlasovaní o tom, či budeme rokovať po 19.00 hod., celý klub HZDS odišiel. Myslím si, že aj z vyjadrení jeho predsedu, ako predsedu strany, sú jasné tendencie, že nie sú celkom spokojní s tým, ako sa gazduje na rezorte ministerstva, ktoré spravuje pán minister zo SNS. A možno ešte jedna poznámka, lebo vy ste veľa citovali aj zo stanoviska vlády. Ak by si vláda nebola uplatnila požiadavku na takýto tender, ministerstvo požiadavku na takýto tender z európskych prostriedkov, muselo by to ísť do vlády. A pochybujem, že v čase, kedy Slovensko nemá na iné výdavky, by pán predseda vlády bol súhlasil vo vláde, aby uvoľnil prostriedky na takýto nezmyselný tender. A preto si myslím, že je chybou, že premiér nekonal.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Martin Fedor.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2016-11-25):
Ďakujem pekne. No, pozorne som vás teda počúval, pán poslanec, len jeden problém tu je, že toto je naozaj rozpočet, ktorý realizuje program tejto vlády, nie program OKS ani nikoho iného, takže nepochybne beriem na vedomie váš hodnotový systém, vaše priority, vašu požadovanú štruktúru rozpočtu, ale my máme proste inú. To je ten drobný problém a k tým zásadným veciam ani stanovisko dávať netreba. Skôr by som chcel k tej atmosfére, ktorú ste tu vytvárali. Minister tu sedí tretí deň. Tretí deň v kuse. Reagoval nezvykle častokrát na to, ako si pamätám, sa reaguje v tomto parlamente. Keď reagoval, v tejto sále nikdy nebolo viac ako 10 % ľudí. Nemáme aspoň v sebe takú trošku, aspoň takú susedskú etiku, ľudskú, že ten minister tu sedí, celý jeho tím, samozrejme, sleduje diskusiu, musia ju vyhodnotiť a musia zistiť, s čím budú pracovať politicky. Je to ich záujem. Načo sú tieto nezmyselné konfrontačné reakcie? Ďakujem vám za pozornosť.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 873 z 2. júla 2021 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 591), na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledujúce stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 374 zo 14. októbra 2021 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie dňa 19. októbra 2021 rokoval, ale neprijal uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný poslanecký návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného poslaneckého návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 159 z 19. októbra 2021. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.