NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-10-18):
Milí kolegovia, kolegyne, dovoľte mi pár slov k tomu návrhu o domobrane. Moji kolegovia z Ľudovej strany Naše Slovensko porozprávali o tom, ako domobrana funguje v zahraničí, že sa nejedná o nejaké polovojenské ilegálne organizácie, ale o niečo úplne legitímne, čo dopĺňa Policajný zbor najmä v miestach, kde polícia nestíha alebo nechce alebo z nejakých príčin nedokáže ochrániť slušné obyvateľstvo. Kolegovia zo SMER-u, môžem vás poprosiť, a z SNS-ky, keby ste sa stále nerozprávali. Veď to sa takto nedá! Dve minútky a ideme hlasovať. (Ruch v sále.) Problém s asociálmi, s kriminalitou asociálov je na mnohých miestach Slovenska. V mnohých prípadoch sa tieto kriminálne činy neriešia buď preto, že sa obete boja ozvať, lebo sa im tí výtržníci vyhrážajú, alebo jednoducho preto, že v tom nevidia zmysel, že nevidia význam dávať nejaké trestné oznámenia, pretože aj tak vedia, že tým asociálom sa nič nestane, pretože sú chránení ako biblia. Podobná situácia, takéto problémy sú aj v Nitrianskom kraji, konkrétne Orechov dvor, Demandice, Telgártska ulica svetoznáma v Nitre, kde tiež je problém s asociálmi. Na to, aby sme trošku pomohli tej bezpečnostnej situácii, aby sme to zlepšili, sme zriadili naše hliadky, hliadky zložené z dobrovoľníkov, ktoré mnohí kritizujú, že ale nie sú systematickým riešením. A majú pravdu, majú pravdu, skutočne naše hliadky nie sú systematickým riešením, pretože takto sa to donekonečna robiť nedá a v prvom rade by mal bezpečnosť občanov, slušných občanov, garantovať štát a nie nejakí dobrovoľníci, ktorí to robia na úkor všetkého svojho voľného času, neorganizovane a nesystematicky. Domobrana je práve tým riešením, ktoré by pomohlo najmä obciam, chudobným obciam, malým obciam, ktoré nemajú dostatok peňazí na to, aby si zriadili obecnú políciu, ktoré nemajú s tým skúsenosti alebo ktorých obecní policajti sú natoľko neschopní, leniví, že namiesto riešenia kriminality sa venujú tomu, či má niekto vysypaný pred domom nejaký štrk, či má vypílený strom, alebo či páli nejaké smeti, alebo dávajú mestskí policajti papuče ľuďom na parkoviskách. Práve domobrana by v takýchto situáciách pomohla situáciu zlepšiť. Ja viem, že nie je tu dnes politická nálada na to, aby sa takýto návrh zákona schválil. Pravdepodobne všetci budú proti, možno okrem nás. Uvidíme, necháme sa prekvapiť. Napriek tomu vás prosím o podporu. V budúcnosti, skôr či neskôr, takéto riešenie bude nutné, pretože inak sa problém, najmä s asociálnymi kriminálnikmi, vyriešiť dať nebude. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 105 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 23 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa poslancov, či chce niekto dať návrhy podľa § 85? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-21):
Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem ako navrhovateľovi, tak aj spravodajkyni a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej, Zdenky Kramplovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 266 a spoločnú správu výborov označenú pod č. 266a. Slovo má pani poslankyňa Katarína Tóthová, ktorá návrh zákona odôvodní.
Šutaj, Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-09-11):
Som rád, že tu je pán Majerský, aby som späť vrátil tú debatu k nejakej vecnej. Pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Ja by som zároveň poprosila pána ministra, aby prišiel do rokovacej sály. Počkáme, kým príde pán minister. Krátka prestávka, hej, do príchodu predkladateľa. Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Viskupičovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
Nech sa páči, pán poslanec Juščík. M. Juščík, poslanec: Vážený pán predseda, vážení členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia. Touto cestou interpelujem ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Kaníka. Vážený pán minister. V priebehu druhého a tretieho štvrťroka tohto roku ste skutočne dosiahli významné úspechy pri riešení nezamestnanosti a v polovici októbra ste vykázali menej ako 14-percentnú nezamestnanosť. Z evidencie nezamestnaných bolo vyradených viac ako 200-tisíc evidovaných. Podľa Štatistického úradu úrady práce za spomenuté obdobie z titulu nespolupráce vyradili viac ako 63-tisíc nezamestnaných. Preto sa vás, pán minister, pýtam, kde sa stratilo tých 200-tisíc evidovaných na úrade práce, keď vieme dobre, že v tomto roku nevzniklo 200-tisíc pracovných miest. A oficiálne správy, ktoré sme počúvali či v televízii, alebo v rádiu, neustále podotýkali, že podniky v našej vlasti neustále prepúšťajú a zvlášť podniky, ktoré boli privatizované zahraničnými investormi. Aké to boli vlastne kritériá na vyraďovanie z evidencie? Za každú cenu administratívne na papieri? Zamyslite sa, pán minister, nad tým, kde títo ľudia išli, čo robia, z čoho žijú.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Pán poslanec, doplňujúca otázka?
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-16):
Áno, či bude apelovať na svojich koaličných poslancov, aby sa zúčastnili ústavnoprávneho výboru, aby dostal možnosť pán minister vysvetliť to aj na pôde výboru, kde to patrí.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-06-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja neviem, či je to účel, alebo čaro nechceného, ale mám pocit, že akože táto vládna koalícia rieši problémy riadenia tohto štátu obmedzovaním práv občanov. Štátne orgány majú problém odpovedať na infožiadosti, tak obmedzíme právo občanov žiadať o tie infožiadosti. My nezefektívňujeme proces, ako to zlepšiť, ako to skvalitniť, ako to zrýchliť, my obmedzíme občanov. Však zrušme občanov, načo ich máme. Toto je jeden príklad a takých by sme našli viac a možno ten parlamentný výskum by sme mali urobiť aj v otázke, že koľko návrhov tejto vládnej koalície naráža na ústavné práva občanov a občaniek tohto štátu, lebo mám, začínam mať taký vnútorný pocit, že ich je čím ďalej, tým viac a možno sa na to treba pozrieť aj faktograficky nejakým spôsobom. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne. Vyjadrím sa iba stručne. Podstatnú časť povedal pán predkladateľ, preto sa obmedzím iba na niekoľko údajov. Celkove v rozprave k návrhu ústavného zákona vystúpilo celkom 6 poslancov. Traja poslanci predložili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. K týmto sa už vyjadroval pán predkladateľ, preto nechcem ich komentovať. Chcem len povedať, aby sme hlasovanie nepodmieňovali priechodnosťou predloženého pozmeňujúceho návrhu. Nebolo by celkom korektné, že ak mi neprejde môj návrh, nebudem hlasovať o zákone ako o celku. Preto vás prosím, aby sme podporili hlavné body, ktoré sú v spoločnej správe. Na to bol konsenzus v ústavnoprávnom výbore, preto je to dôležité. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec, á, pani poslankyňa Cigániková,
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 92 bolo proti, 40 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme nechválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-21):
K návrhu zákona nezaznel žiadny procedurálny návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-11-27):
Nič, v pohode, len poprosím tých desať sekúnd. Pán kolega, typické vystúpenie opozičného poslanca, ktorý kritizuje to, čo my chceme meniť a čo ste vy zapríčinili. Keď ste hovorili, že sa vraciate do minulosti, mali ste sa vrátiť do času, keď pod gesciou SDKÚ – DS sa robila decentralizácia, a tak, ako doplatili školy, školské zariadenia, na toto všetko doplatili aj domovy sociálnych služieb. Vy ste vládli potom v tom čase, tak ste mohli nastaviť systém tak, aby to, čo ste zvalili na bedrá samosprávy bez financií, bez materiálneho zabezpečenia, mali ste to nastaviť tak, aby tie problémy neboli. A oni sa vlečú. To máte pravdu, odvtedy sa vlečú a každý sa ich snaží riešiť svojím spôsobom. My tvrdíme, že ten náš je dobrý, vy tvrdíte, že tie vaše boli dobré, ale oni naozaj nemôžu vyriešiť to, čo zbabrala decentralizácia. Je mi to veľmi ľúto, ale povedal som to pri školských zariadeniach, pri školách a teraz sa to prejavuje presne o tom istom. A neobviňujte, prosím vás, ani ministra, ani ministerstvo, že zabúdali na klientov. Na klientov zabudli vtedy, keď ste urobili decentralizáciu, lebo ste vládli a nechceli ste riešiť tie problémy, ktoré vtedy boli, nechceli ste riešiť to financovanie, ktoré bolo vtedy zložité, tak ste to zvalili na bedrá niekoho iného. Tam je prapôvod všetkých týchto problémov. Ináč netvrdím, že mnohé veci, s ktorými ste vystúpili, sú zlé a vedel by som o nich diskutovať a nájsť riešenie, lebo v mnohých veciach ste načali niečo, čo naozaj treba riešiť, s tým súhlasím, ale nie je riešením tým, že stiahneme tento zákon, ale že budeme na tom ďalej spoločne pracovať. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Na vystúpenie pána poslanca sú štyri faktické poznámky, majú ich páni poslanci Bagačka, Kadúc, Osuský a Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Bagačka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Pán poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem, pán spravodajca. Vyhlasujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii (tlač 1124). Poprosím ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Tomáša Boreca, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Borisa Suska, aby zaujal svoje miesto určené pre spravodajcov. Dávam slovo pani poslankyni Lucii Žitňanskej, ktorá sa prihlásila za poslanecký klub MOST – HÍD písomne. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1124.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pani poslankyňa Verešová.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja musím oceniť fantastické vystúpenie pána poslanca Bašku, lebo ukázal v praxi to, čo som ja možno nevedel slovami presne popísať. Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, takto presne, si myslím, že to nemá vyzerať, že hovorí jeden župan, že my sa tešíme, lebo pán minister je ochotný dať až 30 %. Takto presne vychádza ten cársky model, kedy my sa tešíme, lebo panovník je ochotný, a uvidíme, či to spraví. Presne o tomto bola fiškálna decentralizácia, pán kolega Baška, aby ste sa nemuseli tešiť, ale mohli ste si zobrať pero do ruky a jednoducho veci naplánovať. Ja potom vo svojom príhovore presne vám poviem, ako sa plánuje na župe. Aj o tej správe NKÚ vám vysvetlím, ako sa tieto veci podrobne, podrobne robia a čo to znamená finančný plán. Ale v tejto faktickej poznámke chcem povedať, že presne keby ste skutočne verili tomu, že pán minister dá tých 30 %, tak je to napísané rovno v tomto zákone. A to nie. Zatiaľ vám zostáva len to, že vy sa môžete tešiť, lebo zatiaľ je ochotný, a vlastne celá vaša župa závisí od jeho ochoty a od vášho tešenia. Ale myslím si, že takto to proste nemá byť, a preto som zásadne proti tomuto, tomuto zákonu ako takému. Veľmi, veľmi skratkovito. Pán minister alebo teda pán bývalý minister obrany, poplatky od klientov, že vyvážiť to poplatkami od klientov v domovoch sociálnych služieb, to bol ako vážny návrh? Že zoberieme napr. Bratislavskej župe na budúci rok 5 mil. eur a my si to máme vybrať od klientov v domoch sociálnych služieb? To je ako vážny návrh? Lebo to ste spomenuli, že napr. to je náš príjem a tým by sme to mohli niečo vyriešiť. K tým ostatným vašim výborným návrhom, čiže ten tešiť sa na pána ministra a druhé, že poplatkami od klientov, k tým ďalším sa potom vyjadrím priamo v rozprave. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-03):
návrh na vyslanie strážnej jednotky do vojenskej operácie ISAF v Afganistane a na zmenu mandátu príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky vo vojenskej operácii ISAF v Afganistane . Návrh vlády má parlamentnú tlač 1483 a spoločná správa výborov má tlač 1483a. Návrh uvedie minister obrany Slovenskej republiky Jaroslav Baška. Prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči, pán minister.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-27):
Toto je dosť vecne k návrhu, ale beriem si vaše slová k srdcu, pán predseda. Vrátim sa k tej podpory, k tej podpore toho manželstva, mohlo by ich byť viac. A teraz odbočím trochu do ekonómie. Máme veľakrát, veľa príkladov preto, lebo pri Zákonníku práce, tam, tam, tam, tam nie je tá diskusia tak dogmatická ako tu a tam sa podarí spraviť zmenu, že Zákonník práce zliberalizujeme, umožníme prepúšťanie, umožníme ukončenie zamestnávateľsko-zamestnaneckého vzťahu a potom zas príde ľavicová vláda, ktorá sťaží to ukončenie tohto vzťahu, a potom zas príde vláda, ktorá to uľahčí. A keď sa pozrieme na vývoj nezamestnaných, tak zistíme, že firmy ľahšie zamestnajú niekoho, keď vedia, že to potom môžu, skôr niekoho zamestnajú, keď vedia, že ten zamestnanecký vzťah môžu ľahšie ukončiť. Niečo podobné je to s manželstvami, my sme vytvorili také silné bariéry na ukončenie manželstva, že veľa ľudí si povie – jáj, tak ja do toho nepôjdem, keď si potom predstavím také, onaké, hentaké, čakať na termín. Veľa ľudí musí uplatiť sudcu, aby ten termín nebol o rok a pol a podobne. A keby toto nebolo, keby tí mladí ľudia vedeli, že veď jasné, my teraz začneme spolu žiť, keď po piatich rokoch vidíme, že to nefunguje, tak spíšeme dohodu a rozídeme sa, tak oni by aj tie manželstvá oveľa ľahšie uzatvárali. Je to presne to isté ako s tým zamestnanecko-zamestnávateľským vzťahom. Ale nie. Sem príde, sem vstúpi štát vo forme sudcu a povie nie. Vy síce chcete, ale vy nesmiete preto, lebo štát alebo politici si myslia, že vedia lepšie, ako majú ľudia žiť. Toto je silný zásah do slobody jednotlivca, toto nie je anarchia. Tento návrh neznamená predsa, že pán Hrušovský sa musí zajtra rozviesť dohodou, a na druhej strane, ale keď sa nejakí dvaja ľudia dohodnú, že skrátka nechcú, nech to kľudne spravia aj esemeskou. Na tom nie je, samozrejme, s overeným podpisom, pani Gibalová, na tom nie je vôbec žiaden problém. Prečo, prečo musíme nútiť, prečo musíme strkať nos a diktovať nejakým dvom ľudom, ktorí chcú mať svätý pokoj od všetkých... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ja len krátko k tej spomínanej vyhláške pre MBÚ, pre mechanicko-biologickú úpravu odpadov. Už v roku 2021 Európska komisia voči Slovenskej republike začala spomínaný infringement alebo teda právne konanie za porušenie smernice o skládkovaní. Ide o smernicu z roku 1999. Dnes nám pomaly končí rok ´23. Ani za dvanásť rokov SMER-u sa nenašiel čas a priestor ani odborné kapacity, ani vôľa na to transponovať túto smernicu. A teraz, dnes v programovom vyhlásení vlády sa píše, budem citovať: „Vláda bude viesť dialóg s predstaviteľmi samospráv a dotknutými subjektami, pokiaľ ide o implementovanie mechanicko-biologickej úpravy komunálneho odpadu.“ Kde ste boli doteraz? Včera bolo neskoro. Len krátky fact checking. Cieľom MBÚ nie je zníženie množstva komunálneho odpadu, ale zamedzenie tvorby metánu na skládkach. Metán je agresívnejší skleníkový plyn než CO2. Preto je dôležité adresovať to ako akútny problém, ktorý nám uteká už 24 rokov. To je tristné. No a k tejto debate ešte jedna poznámka o MBÚ. Nejde o stopku, teda nejde o, pardon, ide o stopku pre ukladanie neupraveného odpadu na skládky, hej. A k ostatným témam, ku spaľovniam, ku národným parkom zajtra v rozprave. A ešte jedna taká osobná. Vlaďka, je mi úprimne ľúto, že si si musela dnes vypočuť to, čo si si vypočula. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Kremský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-19):
Ďalej do rozpravy je prihlásený pán poslanec Sulík, ktorý je už pripravený, odovzdávam mu slovo, nech sa páči, pán poslanec.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-04-01):
Vážení kolegovia, z rozpravy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje uznesenie k tlači 474, tak ako to navrhli predkladatelia.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Fico, ja som sa sem prišiel pozrieť a nevychádzal som z údivu. Nevychádzam z údivu, že práve vy sa tu postavíte a hovoríte niečo o rozpade právneho štátu, že ostávajú tu nejaké mŕtvoly. Pán poslanec Fico, ja vám chcem pripomenúť dve mená ľudí, ktorí už nie sú medzi nami, Ján Kuciak a Martina Kušnírová. Títo dvaja nevinní ľudia zomreli za vašej vlády, za vlády, keď vy ste bol predsedom vlády. A vynárajú sa za nimi ľudia, ktorí kopali za vás, Kočner, Bödör. Na mieste vraždy boli vysokí funkcionári vašej polície, ktorí tam zahladzovali stopy. Šéf polície Gašpar púšťal spravodajské hry, rozprával niečo o drogách a podobne, aby zahladil stopy. Špičky vašej polície sa stretávali a koordinovali so šéfom mafie, s oligarchami. To sú veci, ktoré sa diali za vašej vlády, s vaším tichým súhlasom a toleranciou, pretože títo ľudia vás hájili a kopali za vás, a vy ste ich chránili. Nikdy som z vašich úst nepočul, že vás to mrzí, že vám je to ľúto. Preto tu kričíte, pretože máte špinavé svedomie, pretože toto, čo sa stalo, máte vy na svedomí. Preto ste sa chceli skryť na Ústavný súd s Jankovskou, s Kičurom, ďalšími vašimi ľuďmi. A za toto vám ľudia vystavili účet vo voľbách 2020. A ja verím, že tak urobia znovu, pretože tí ľudia nezabudli, tí ľudia nie sú hlúpi, tí ľudia si pamätajú, čo tu bolo v časoch, keď vy ste bol premiérom.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Pán poslanec bol posledný v rozprave. A keďže nie je žiadna faktická poznámka, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pani navrhovateľka, máte záujem o záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľky: „ Áno.“ ) Nech sa páči, udeľujem vám slovo.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2013-02-05):
Pán predseda, dajte prosím hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pripomienok s odporúčaním gestorského výboru prerokovaný zákon schváliť.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja len si dovolím pripomenúť v nadväznosti na to, čo už bolo povedané, že táto povinnosť mať zriadenú elektronickú schránku sa týka aj škôl. Práve dnes bola aj na oficiálnom webovom sídle Národnej agentúry pre sieťové elektronické služby zverejnená táto informácia, kde je aj niekoľko postrehov, kde treba si naozaj naštudovať, že naozaj, ak občan bude mať záujem komunikovať so školou či školským zariadením elektronicky, škola mu musí vyhovieť. To znamená, pre riaditeľa školy tak pripadá ďalšia povinnosť, ak posiela rozhodnutie, mal by si overiť, že či má rodič aktivovanú elektronickú schránku na doručovanie rozhodnutí. Ak ju má, samozrejme bude ju musieť posielať do tejto elektronickej schránky, ináč to bude robiť písomne o istine a je tam aj priznanie toho, že samotná agentúra poskytovala školenia pre školy, aby vedeli o tejto informácii, ale zapojilo sa doteraz málo škôl. To znamená, že naozaj možnože tá propagácia mala prísť trošku skôr a možno by sme mali podstatne viac zapojených, aby, ale ja verím tomu, že samozrejme, naši riaditelia a naši učitelia to zvládnu ako vždy. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať. Pán minister je v sále, dávam slovo teraz pánovi ministrovi, nech sa páči, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 897.)
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2021-10-20):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu podanom v rozprave. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Miloša Svrčeka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
Otváram rozpravu. Prihlásil sa pán poslanec Sloboda. Nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-21):
Vážený pán kolega Hrušovský, ja by som vám chcel naozaj poďakovať za vaše odborné právne vystúpenie a hlavne upozornenie na to, že tento zákon je naozaj na hrane ústavnosti. Ja sa bojím, že tu príde k zmene Ústavy Slovenskej republiky, kde nie vláda, ale poslanci strany SMER, a neviem kedy to bude, ale očakávam to veľmi rýchlo, prídu sem s vedúcou úlohou strany SMER pri budovaní rozvinutej sociálnej spoločnosti a všetko vám bude dovolené. Jednoducho, páni, osobné vlastníctvo, vlastnícke práva je taká vec, ktorú ja považujem za posvätnú. Nechcite naozaj znárodňovať, tak ako to robili komunisti, keď sa od nich dištancujete. A, páni poslanci, tento zákon navrhujete vy, ale určite to nie je bez vedomia vlády. Chcete obísť riadne pripomienkovacie konanie. Máte ministra pána Ľubomíra Vážneho pre investície. Povedzte mi, prečo on nepríde s týmto návrhom zákona? A jednoducho obchádzate pripomienkovací, pripomienkovací proces. Naozaj by som chcel podporiť pána Hrušovského, pána kolegu Hrušovského a vyzvať vás, aby ste stiahli tento návrh zákona. My chápeme ako vyvlastňovanie v prípade líniových stavieb, ale keď si vláda zmyslí hocikde hocičo prehlásiť za významnú investíciu, dokonca ste stiahli už aj tú požiadavku, čo sa týka počtu potrebných zamestnaných osôb, tak jednoducho toto je neakceptovateľné a, a, a, a neprípustné. Prosím vás, pán kolega Kondrót, stiahnite to a nech to tu obhajuje minister Vážny. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, alebo ďakujem ti veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Spomínal si tam teda to prognostické hľadisko alebo teda makroprognózy ako také a dotýkal si sa v rámci tej konsolidácie toho, že nevyzerá to naozaj veľmi priaznivo. Ale zabudli sme alebo zabudlo sa možno v rámci tohto dnešného dňa na jeden veľmi významný aspekt tohto celého, a to je to, že napriek tomu, že máme teda zajtra už 14. decembra, tak my v regiónoch a v samosprávach stále nepoznáme ani len z toho makroprognostického hľadiska približný objem podielových daní, ktoré naše mestá a obce, alebo tie, ktoré konkrétne samosprávy aspoň približne by mohli očakávať. A to mi možno aj kolega, starosta pán Huliak z Očovej dá za pravdu, že by takéto niečo uvítal, lebo neviem si predstaviť, že ako do zajtrajšieho dňa, resp. do napozajtrajšieho dňa, keď je deadline na predloženie rozpočtu v samosprávach alebo predloženia daní a poplatkov, že vlastne aké číslo ste dali do príjmovej stránky podielových daní, keď ho nepoznáme dnes vôbec. Ministerstvo financií tieto čísla vôbec do dnešného dňa nepredstavilo. Čiže ako ste vy napríklad v Očovej vypočítali, že koľko očakávať od podielových daní na budúci rok. To by som tak uvítal, že by sme si, ja teda už ako starosta končím za pár dní na budúci týždeň, mimochodom odporúčam to aj vám vzdať sa funkcií. Je to oslobodzujúce robiť len to, čo naozaj by sa malo a nepliesť desať rôznych funkcií, ako naozaj to odporúčam. No ale naozaj (potlesk) to teraz mimo, mimo toho celého by ma zaujímalo, že čo ste si dali do kolónky príjmy z podielových daní na budúci rok, keď ministerstvo financií žiadne takéto čísla dodnes nezverejnilo ani len z toho makroprognostického hľadiska. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďalším s faktickou poznámkou je pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo všetkých 139. Konečne. Takže ďakujem a zároveň vyhlasujem, že Národná rada tento návrh zákona postúpila do druhého čítania a určila, samozrejme, aj výbory a lehoty. Budeme pokračovať v druhom čítaní, teda hlasovaní o druhom čítaní o bode 22, o návrhu poslanca Erika Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 2/91 Zb. o kolektívnom vyjednávaní (tlač 1010). Pani poslankyňa Vaľová, ako spravodajkyňa máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Erika Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov , tlač 1010.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-04-05):
No, ďakujem kolegovcom. Nebudem zvlášť reagovať na priaznivé odozvy ani odozvy takých odborníkov ako, na právo korporátne, medzinárodné, ako je pán Muňko a pán Petrák, ale budem reagovať na pána Antala, lebo si myslím, že tá jeho poznámka je relevantná a zaujímavá. Pán kolega Antal, vtip je v tom, že keby došlo k tomu, čo aj pán minister považuje za jeho relevantnú obranu, aj čo vy ste tu uviedli, že by sme prišli o eurofondy, viete, koho by to bol problém? Saliniho. Saliniho. Salini má dosť peňazí na to, aby zaplatil stámilióny, pretože my sme nepodpísali tú zmluvu s nejakou lokálnou pobočkou. My sme podpísali tú zmluvu s hlavnou spoločnosťou Salini. A teda preto oni museli uzavrieť túto dohodu, pretože im išlo o zničenie, to bola zničujúca situácia pre nich, a preto sa musela táto dohoda z ich pohľadu uzavrieť. A my sme tu dohodu uzavreli strašne zle. Tú dohodu, buď tí právnici nevedeli, čo robia, ale to si nemyslím, že to bolo až také zlé, ale jednoducho to mali naordinované, že to takto musí byť, pretože je oveľa jednoduchšie pre niekoho, ako je takáto veľká stavebná firma, si podplatiť výhodnejšiu dohodu, ako nechať si to doniesť do dôsledkov, že by museli platiť za to všetko, čo Slovensku spôsobili tým, že nedodali včas, tak ako mali.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 134 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem. Ja tiež teda ten návrat do minulosti bol akože brutálny, fakt, že ja si pamätám tie časy a to, to bolo teda naozaj super, v úvodzovkách, a teda normálne som celý čas rozmýšľala, že kto vám to, pani Kramplová, pre boha živého napísal, že či také niečo ste si vybrali zo zväzkov z Ústavu pamäti národa, lebo tam sú všelijaké zväzky eštebácke, a ja som ich mala tú možnosť čítať, a to teda bolo akože naozaj jak cez kopirák, ale to bolo just wow, naozaj. Slovo liberálny, prosím vás, kto to prvý spočítate, ten teda je hrdina a ja rozmýšľam, že či vy tomu naozaj veríte, lebo ak veríte tomu, tak ste tu povedali, že naše argumenty, to sa všetko môže spláchnuť zo stola, podľa mňa ste ich ani nečítali ani nepočuli, ale teda ja vám ponúkam pomoc. Poďme si spolu sadnúť za stôl a poďme si každý jeden ten, jeden ten argument, ktorý sme tu dnes povedali, rozobrať a rozobrať ho v kultúre, lebo o tom sa bavíme, že máme tu nekompetentnú ministerku kultúry, takže ponúkam vám túto pomoc. To, čo ale ma uráža osobne, je, že pokiaľ vy tomu neveríte a je to klamstvo, tak je to veľká hanba, že na pôde Národnej rady Slovenskej republiky toto musíme počúvať v roku 2024. Za mňa je to hrozné a ešte by som vás chcela vyzvať, aby ste sa ospravedlnili aj tým, ktorí napríklad, len dvakrát som to stihla si zapísať, hovorili ste, že ku streche vo filharmónii, čo stále hovoríme, že to je teda ako falošná dilema, či strecha, alebo nejaké pochody, tak vy by ste sa im mali ospravedlniť, pretože vy ste povedali, že liberálne mimovládky sa chystali tie peniaze rozkradnúť, a potom ste povedali asi o pár minút neskôr, že teraz neviem, či liberáli asi? Vypočujeme si to znova, tu bez akejkoľvek kontroly sme tu rozkradli vo forme dotácií túto krajinu alebo štát, už neviem proste, že sme to rozkradli? Čiže ja vás upozorňujem na to, že jednak klamete, a dvak teda by ste sa mali tým ľuďom, alebo aj nám tu ospravedlniť, lebo to boli nehoráznosti, čo sme tu počuli.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ďakujem za slovo. Návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Boris Kollár, Petra Krištúfková a Jozef Hlinka. Súčasne platný zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo svojom obsahu upravuje vykonávanie pitvy, ale neumožňuje pozostalým – oprávneným osobám získať pitevný protokol, pretože nie je súčasťou zdravotnej dokumentácie. Táto dokumentácia je však podstatná k ustáleniu skutočnej príčiny smrti pre účely znaleckého dokazovania a sprístupňuje sa až na dožiadanie súdu alebo orgánov činných v trestnom konaní, čím sú pozostalí priamo nútení podať trestné oznámenie alebo civilnú žalobu, aby sa dostali k pitevnému protokolu. Cieľom návrhu zákona je ustanoviť, aby mohli žiadať o nahliadnutie do pitevného protokolu a vyhotovenie jeho fotokópie podávať ako blízke osoby, tak aj osoby, ktorým sú sprístupňované údaje zo zdravotnej dokumentácie podľa § 25 ods. 1 písm. a) až c) zákona č. 576/2004 Z. z., teda napríklad aj osoba, ktorej pacient za svojho života udelil súhlas na prístup k údajom z elektronickej zdravotnej knižky prostredníctvom Národného centra zdravotníckych informácií alebo osoba, ktorú pacient za svojho života na tento účel riadne splnomocnil na základe písomného plnomocenstva s osvedčeným podpisom. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná a s právom Európskej únie. Prijatie návrhu zákona nemá zvýšené nároky na štátny rozpočet, rozpočty samosprávnych krajov a rozpočty obcí. Vplyv na rozpočet verejnej správy a na podnikateľské prostredie je uvedený v doložke vybraných vplyvov. Návrh zákona má pozitívne sociálne vplyvy, ktoré sú uvedené v doložke vplyvov, nemá vplyv na životné prostredie, vplyvy na informatizáciu spoločnosti a ani na vplyvy na služby verejnej správy na občana. Návrh zákona má rovnako pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-17):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán kolega Hopta, ja vám musím najprv povedať to, že nech budem v akejkoľvek životnej situácii, ja sa najprv budem držať zdravého rozumu a až potom budem politizovať. Ja si vyhradzujem právo mať vlastný názor, či sa vám to bude páčiť, alebo nie. A čo sa týka našej voličskej základne, je to naša vec, nemusíte nám pomáhať. Ďakujem.
J. Budaj, poslanec: (2002-08-20):
Je veľkou škodou, že prezident sa ho pokúša zvýšeným kvórom zniesť zo sveta a oddialiť návrat pamäti, ktorú Slovensko potrebuje.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2022-11-10):
Odpovedal som tak, ako, samozrejme, aj funguje Policajný zbor a podľa zákonov, ktoré má napĺňať, a vo vzťahu nielen k migrantom, ale aj k občanom Slovenskej republiky alebo k návštevníkom, turistom a, samozrejme, sme zvýšili hliadkovú činnosť a v rámci celého regiónu Slovenskej republiky aj po trase, kde je najväčší výskyt migrantov. Ale opakujem, nebola zaznamenaná, žiadne oznámenie o páchaní nejakej trestnej činnosti, a to by sme mohli potom aplikovať, či Policajný zbor monitoruje každého jedného občana, lebo aj ten by mohol spáchať akýkoľvek trestný čin kedykoľvek. Takže to je len asi zhrnutím toho, čo som povedal aj predtým. Ale, samozrejme, zvýšili sme hliadkovú činnosť a snažíme sa predchádzať tomu, aby k nejakému, nejakej trestnej činnosti dochádzalo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-10):
Pán poslanec, nechcete reagovať. Boli ste posledný v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Pani poslankyňa Jurinová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Tento bod programu spravodajcuje pán poslanec Pamula z výboru pre hospodárske záležitosti. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-09-22):
Pán poslanec, budem tlmočiť vašu pripomienku alebo postoj pánovi ministrovi, prípadne aby vás potom dodatočne ešte písomne informoval. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Kolega Galko, doplnili ste ďalšie kauzy vládneho zlepenca SMER-u. A ja doplním ešte možno ďalšie, ktoré sa čerstvo vynárajú. Napísal blog Rastislav Zanovit Ako sa nakupuje v zdravotníctve a popisuje situáciu Žilinského samosprávneho kraja, ktorý nakupuje tri EKG prístroje pre nemocnicu do Dolného Kubína. „Používam prístroj z roku 2003, ktorý v tom čase stál nehoráznych 86-tisíc korún slovenských, ktorý, pokiaľ sa mu nič nestane, stále robí to, čo potrebujem. Okrem toho mám v rezerve ešte druhý, ktorý som si kúpil v roku 2010 za 300 eur priamo od výrobcu. Ja ako neštátny lekár, ktorého takisto platia zdravotné poisťovne, sa snažím využívať prostriedky z verejného zdravotného poistenia čo najefektívnejšie. Okrem lekára robím aj nákupcu spotrebného materiálu a manažéra prevádzky. Ak si chcem kúpiť na Slovensku EKG prístroj, tak sú firmy, ktoré ho ponúkajú za 800 eur a pri troch kusoch dajú možno štvrtý zadarmo, lebo na tých troch už zarobili minimálne 1 500. Ale dá sa to urobiť aj tak, že tie isté EKG prístroje kúpim za 15-tisíc eur a ten rozdiel, čiže 12 600 eur, no skúste porozmýšľať, že čo s nimi. Týmto nepodozrievam vedenie nemocnice v Dolnom Kubíne z tunelovania, ale je to minimálne zaujímavé, čo a ako sa za tieto peniaze kúpia. Od toho istého času už nenakupujem živelne, ale si predtým, ako niečo do ambulancie kúpim, zistím ceny. Tak sa mi podarilo kúpiť k môjmu prístroju rôzne veci,“ a tak ďalej. Ultrazvuk, ktorý ponúkal slovenský predajca. Takže takto sa nakupuje napríklad v žilinskej VÚC-ke. Bol tuná aj pán minister zdravotníctva, nový, ktorého za kauzu kritizoval aj bývalý minister Uhliarik. Uhliarik ale vyzdvihol kauzu košickej záchranky. Tej niekedy šéfoval aj novozvolený minister zdravotníctva. „Mám dôkaz a dávam ho tu, že košická záchranka obstarávala transportný ventilátor za viac ako 45-tisíc eur, dva za viac ako 91-tisíc eur. Podobný prístroj kúpila česká nemocnica za takmer 16-tisíc eur. Výsledkom je megaprovízia okolo 60-tisíc eur,“ priblížil. Toto sú ďalšie megaškandály tejto vlády.
P. Prokopovič, poslanec: (2001-12-04):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste sa upokojili a počúvali správu spoločného spravodajcu k predloženému zákonu. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Prezentujme sa a hlasujme o procedurálnom návrhu pána poslanca Fecka vrátiť návrh zákona na dopracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za bolo 53, proti bolo 74, zdržali sa 5, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
Žiga, Peter, minister životného prostredia SR (2014-10-17):
Pani poslankyňa Mezenská, ja sa vám hlboko ospravedlňujem, že som si zamenil pojem štrajk za petičnú akciu. Mrzí ma to. (Potlesk.) Chcel by som sa vrátiť k meritu veci a chcel by som sa ešte vyjadriť k novele... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2015-06-15):
Ďakujem pekne za slovo. Mne nedá len pár viet povedať na margo toho, že nebol som tu od začiatku, ani som bestseller Gorila nečítal, priznám sa. Poznám zaujímavejšie četby. Ale keď zas počúvam, koľko je tu medzi nami špičkových trestných právnikov, tak som v podstate rád, že sa rodí takáto právnická elita. Ja som bol na prokuratúre len tri roky síce, ale dodnes mám rešpekt pred mnoho tisíc stranovými spismi trestnoprávnymi a nedovolil by som si naozaj v rozbehnutom trestnom konaní hovoriť, viac-menej v úvodzovkách, „fundovane“ do takejto kauzy. Ona sa dá bez primeranej znalosti len spolitizovať, čo sa, samozrejme, deje. Ja nechcem uvádzať negatívny príklad, lebo je to hanba, ale, viete, kriminalita bola, je a bude. To neznamená, že sa máme s tým zmieriť. Čím je nižšia, tým lepšie. O tom sa všetci zhodneme. Zoberte si posledný trápny príklad, negatívny, pánov z FIFA. Osemdesiatnici, ktorí nevedia ani, kde majú majetky, a dajú sa skorumpovať. No hanba a trapas. Proste, kým je človek človekom, ideál nebude nikdy. My akoby sme hľadali ideál. Hľadajme optimum. To sa dá. Ideál nenájdeme nikdy. Prosím vás, ďalšia poznámka. To nie je fráza. Máme tri moci nezávislé v každom demokratickom štáte: zákonodarná, výkonná a justičná. Nie súdnu, justičnú v širšom ponímaní, aj prokuratúra tam patrí. Nehovorme do vecí týmto spôsobom, ktorá je neukončená. Nikdy nie je každý spokojný ani v civilnom, ani v trestnom konaní. Vždy niekto viac doplatí, niekto menej. A ten, kto doplatí, samozrejme, je nespokojný. Takže nechajme robiť tých, čo to robiť majú, a nerozprávajme do roboty politikárskym spôsobom. Okrem toho všade sú tam v podstate domnienky, prezumpcie, malo to byť tak, ako by malo, malo to byť inak. Bez detailnej znalosti relevantných právnych skutočností vyslovovať tu súdy, a to by malo byť inak, ako si myslíme my, je podľa mňa politikárčenie. To je všetko.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, keďže je všeobecný súhlas s tým, aby sa tieto tri poslanecké návrhy vylepšovali, tak navrhujem, aby automaticky prešli do druhého čítania. (Smiech v sále.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďalej s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Ivan Chaban. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Marcinková ako prvá.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, prajem aj takéto príjemné utorkové ráno. Dovoľte mi, aby som sa v stručnosti vyjadril k návrhu zákona, ktorým sa novelizuje zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave. Určite podrobnejšie budeme k tejto právnej úprave diskutovať na výbore pre vzdelanie, vedu, mládež a šport Slovenskej republiky a uvedieme si aj niektoré pozmeňujúce návrhy a doplňujúce návrhy v rámci druhého čítania. Ja už teraz naznačím, že my budeme sa snažiť urobiť nejaké pozmeňovacie návrhy ešte k §18 a k § 23, body 23 až 41 predloženého návrhu zákona. Ale to, čo je najkľúčovejšie pre mňa z tohto pohľadu, je, aby sme pri tejto právnej úprave, pri tejto novele zabezpečili dohodu s Asociáciou stredných zdravotníckych škôl v systéme odborného vzdelávania a prípravy, tak aby už viac ako 70-ročná preverená kvalita vzdelávacieho procesu pri praktickom vyučovaní a poskytovania zdravotnej starostlivosti zostala zachovaná a nedošlo k zníženiu štandardov pre odbornosť vo vyučovaní. Vychádzame – a pán minister to určite pozná – z pripomienok Asociácie stredných zdravotníckych škôl, viem, že ešte v rámci tohto mesiaca prebiehala zaujímavá diskusia medzi aj ministerstvom školstva, ministerstvom zdravotníctva a Asociáciou zdravotníckych škôl, a pre mňa je rozhodujúce, aby vznikol nejaký kompromis a dohoda, ako sa a či vôbec sa bude upravovať systém duálneho vzdelávania v tomto segmente. Ďakujem pekne.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-08):
Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru, Výboru pre financie a rozpočet, Osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ja by som sa chcel spýtať, že a ku ktorej schôdzi je toto uznesenie, lebo ja mám pocit, že táto schôdza bola o niečom úplne inom, ako o tom, čo toto uznesenie hovorí. Ja neviem o tom, že by táto schôdza bola o nejakom policajnom zásahu a o jeho vyhodnocovaní. Táto schôdza bola predsa, už som to povedal x-krát, o tom, ako ste pozametali s ombudsmanom, ako ste si ním vytreli, viete čo. A sa to jednoducho nesmie, pretože ombudsman je ústavná inštitúcia a vláda s ním má komunikovať bez ohľadu na to, či s ním súhlasí alebo nesúhlasí. O tomto bola tá schôdza, že vy hráte to divadlo, aby ste ľudí ako vždy obalamutili, oklamali a vytvorili pocit, že tu riešil niekto, či mali alebo nemali policajti robiť to alebo ono. No táto schôdza o tom nebola. Takže až chcete takéto uznesenie prijať, mali by ste zvolať osobitnú schôdzu, ktorá by mala za cieľ hodnotiť policajné zákroky alebo čo len chcete. Ale taká schôdza ešte neprebehla, pokiaľ ja viem. Táto schôdza bola úplne o niečom inom. A preto toto uznesenie strieľa úplne niekde inde, ako bol obsah tejto schôdze.
Binder, Ondrej, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem sa poďakovať kolegovi Feckovi dvakrát. Prvýkrát za ten emotívny prejav, ktorý predniesol. Tie emócie išli zo srdca, bolo to cítiť. Druhýkrát za to, že ako prvý tu v Národnej rade nám všetkým poslancom Ľudovej strany Naše Slovensko podal ruku. Ďakujeme ti za to, Martin, a veríme, že ti to raz budeme môcť aj s úrokmi oplatiť. Chcem ti poďakovať za všetkých záhradkárov, včelárov, za všetkých tých, ktorí boli ukrivdení a nebol im vrátený majetok. Povedal si, že Boh nám pomôže. Boh rád požehná, ale musí mať čo. To znamená, že musíme priložiť ruku k dielu. Ak priložíme ruku k dielu, Boh nám požehná. Ale musíme odstrániť všetky krivdy, ktoré sme spáchali. Chcem povedať, včera som počúval kolegu Pašku, ktorý hovoril, že poslanci Ľudovej strany Naše Slovensko pozerajú, počúvajú a potom niečo povedia, ale riešenie nepovedia. Riešenie je také, aby sme si nepredávali pôdu, aby sme si nepredávali vodu, lebo pôda a voda je nádej pre Slovensko. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-12):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 14 za, 90 proti, 33 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Ani tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Bagačka uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Heleny Mezenskej na vydanie zákona číslo 260 o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom. Tlač 320. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Heleny Mezenskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 260/2011 Z. z. o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 320.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. V súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 721. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 751 zo 4. októbra tohto roku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania tohto návrhu v prvom čítaní. Prosím, pán podpredseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-09):
Teraz slovo má pán poslanec Kubovič. (Ruch v sále.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec Kočiš.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s rokovacím poriadkom prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Petrák.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Beluský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
Mikloško, František, poslanec NR SR (2024-06-21):
Ďakujem. Ja roky sledujem činnosť tohto ústavu a, samozrejme, aj teraz za riaditeľovania pána Jerguša Sivoša. Treba povedať, že v iných štátoch postkomunistických majú tieto ústavy ďaleko väčšie zázemie, väčšie personálne, finančné, ale napriek tomu tento ústav, ako povedal pán riaditeľ, myslím, s 82 teraz členmi, vyvíja skutočne výnimočnú prácu. A čo je podstatné, stal sa prirodzenou a rešpektovanou súčasťou spoločenského života na Slovensku. Tomu treba vzdať proste česť a úctu a treba tento ústav podporovať a nehovoriac o jeho obrovských aktivitách pri konferenciách, vydávaní publikácií, kníh, monografií a práce na školách. Takže ja sa chcem tiež veľmi pekne poďakovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-14):
Ďakujem pekne. Tento apel som urobil aj ja aj predtým na grémiu a aj vzhľadom na počet prítomných, zároveň na dôležitosť témy... (Reakcia z pléna.) Chcem sa, chcem sa... Áno, práve preto sa chcem spýtať, či je všeobecný súhlas s takýmto návrhom. (Súhlasná reakcia pléna.) Prerušujem teda rokovanie tejto schôdze. Určujem ďalšie pokračovanie na 12. marec o 13.00 hod. vzhľadom aj na (potlesk) plánovaný čas ďalšej schôdze. (Potlesk.) Ďakujem pekne. Šťastnú cestu domov. Ďakujem všetkým. (Prerušenie rokovania o 14.43 hodine.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-11-30):
Pardon, pardon, tak okej. (Reakcie z pléna.) Áno, áno, tak dobre (povedané so smiechom), tak tým pádom prepáčte, ospravedlňujem sa. Už som sa tak ponáhľal na obed. Tak tým pádom ukončujem rozpravu. Ďakujem veľmi pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ja tiež len do záznamu chcem, pri hlasovaní č. 180 ma vykázalo, že som hlasoval za návrh, ale bol som proti návrhu. Ďakujem.
J. Zvonár, poslanec: (2007-12-06):
Obnovou rajonizácie a určení zdravotného obvodu sa zabezpečuje právo každého občana a dostupnosť ambulantnej zdravotnej starostlivosti. Názory, že aj teraz je zdravotná starostlivosť dostupná, vždy neplatia. Pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti je veľmi podstatné vedenie dokumentácie pacienta a sumarizácia nálezov od ostatných lekárov. To môže robiť jedine praktický lekár, s ktorým má poistenec zmluvu. To, že spravuje všeobecný lekár dokumentáciu, vyplýva z filozofie všeobecnej zdravotnej starostlivosti. Všeobecný lekár je ten, ktorý manažuje pacienta a má zosumarizovať v centrálnej dokumentácii všetky nálezy. Cieľom zavedenia obvodov je aj zavedenie zodpovednosti konkrétneho lekára na konkrétnom území. Zlepší sa realizácia opatrení na zvládanie epidemických situácií nielen mimoriadnych, ale aj bežných, ako je napríklad chrípka. V súčasnej situácii, keď narastá počet pacientov, ktorí nemajú alebo nenavštevujú svojho praktického lekára, keď treba vyriešiť nedostatok praktických lekárov, problém presluhujúcich praktických lekárov, keď treba riešiť manažovanie zdravotnej starostlivosti i vedenie komplexnej zdravotnej dokumentácie, zavedenie zdravotných obvodov je účinný prostriedok, ktorý pomôže ich riešeniu. Ďakujem.