NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, skôr otázka. My ráno začíname v utorok rokovať o vstupe Švédska a Fínska do NATO. To znamená, že o štrnástej prerušíme rokovanie a budeme rokovať o energetike? Neviem, či to je vhodné celkom. To je prvá otázka. Druhá otázka, my sme predsa už rozhodli o tom, že o tomto bode programu, o ktorom teraz hovorí pani poslankyňa Zemanová, budeme hlasovať o jedenástej v utorok. Prosím, nerobte si z tohto cirkus. O jedenástej v utorok.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, takže nebol podaný ani žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, keďže ani zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce návrhy a vzhľadom na to, že zákon sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní podľa § 89 zákona o rokovacom poriadku, sme v treťom čítaní , otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Igorovi Válekovi.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-19):
Ďakujem za slovo. Po tom všetkom, čo bolo preukázané, je, pani Tomanová, potrebné spraviť už len to, že sa hlboko ospravedlníte a odídete. Ďakujem za slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
Pán poslanec Štefanec, reakcia.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2016-04-21):
Ďakujem veľmi pekne. Začnem možno od konca. Pán Galko, ja mám niekedy pocit, ako keby ste si priali, aby sme nič neurobili, ani tie malé kroky. Ja sa pokúsim aspoň o ten typ dohody, že vyhodnoťme si to na konci volebného obdobia, čo sa podarilo a čo sa nepodarilo, a ja, samozrejme, prijmem to, čo nedokážem urobiť, aj sama za seba, že jednoducho niečo sa nepodarilo alebo že som sa mýlila, ale hodnotiť budeme, hodnotiť budeme na konci volebného obdobia. Ja sa ospravedlňujem, ak to tak vyzeralo, nie, neodišla som ostentatívne a ani som nechcela odísť ostentatívne, a odpoviem aj na tvoje otázky, pán poslanec Lipšic. Koniec koncov som dlžná aj pani poslankyni Jurinovej a ďalším ešte odpovede na otázky, ale to sa mi nezmestilo do tohto príhovoru, takže ja vystúpim ešte raz, aby som aj tebe odpovedala. Samozrejme, že si želám a ja za seba hovorím, že urobím všetko preto, aby sa rozširovanie extrémizmu nedialo, respektíve zastavilo. Pán kolega Grendel, ja som tou mojou poznámkou reagovala skôr na to, že niekto tu včera alebo pred dvoma dňami hovoril o tom, že je jedno, či je tu 15, 20 alebo 30. Ja si myslím, že to nie je jedno. To som tým chcela povedať. A, pán poslanec Viskupič, ale rovno odpovedám pánovi poslancovi Baránikovi, ja k tomu pristúpim tak. Som rada, že sme sa dohodli na tom, že možno sme sa nerozumeli dobre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-07):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť k tomuto bodu ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca?
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, za slovo. Ja by som chcel k tomu, čo povedal pán poslanec Gál dodať, že ono je to vlastne jednoduché. Je to v skutočnosti o vôli, o tom, či chceme nejakým spôsobom uctiť si ľudí, ktorí nás reprezentujú a dosahujú poriadne výsledky, alebo nie. Všetko ostatné sú výhovorky, či to nemá byť komplexné, či to má byť od štvrtého miesta, či to má obsahovať aj iné kategórie, umelecké a neviem ešte aké. Jednoducho keď chceme túto komunitu si uctiť, ako je to zvykom v iných štátoch, tak to spravíme. Keď to nechceme, tak si hľadáme výhovorky. Chcem vás, pani kolegyne, páni kolegovia, poprosiť, aby sme, nie je to nejako finančne náročné, nie je to niečo, čo túto krajinu zruinuje, ale naopak, urobili maximum pre to, aby sme dali najavo, že tí, ktorí nás reprezentujú a dosiahnu poriadne výsledky, si zaslúžia aj isté uznanie, ktoré im touto formou vydáme a nebudú musieť potom po zbytok života rozmýšľať nad tým, akým spôsobom sa budú prechádzať niekde na hranici chudoby mnohí z nich, lebo je to tak. Samozrejme, všetky ostatné veci, nejakí majstri sveta, hokejoví, mnohomiliónoví bohatí ľudia, to sa dá ošetriť v tomto zákone, ale čo sa nedá celkom ošetriť, pokiaľ takýto zákon nemáme, je nejaká základná úcta. A takto vnímam tento zákon samotný. A myslím si, že by sme ho mali posunúť do druhého čítania, a nie hľadať chyby, ktoré sa dajú prakticky odstrániť. Chcem vás poprosiť, aby sme to podporili. Ďakujem pekne.
S. Janiš, poslanec: (2003-10-22):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, nechcete sa vyjadriť? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. vládnom návrhu zákona, ktorým sa zrušuje zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 239/1994 Z. z. o obmedzení výdavkov politických strán a hnutí na propagáciu pred voľbami do Národnej rady Slovenskej republiky v znení zákona č. 115/2001 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 383. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 374. Pán podpredseda vlády a minister financií, môžete návrh zákona odôvodniť, príp. dať iný návrh. Nech sa páči, pán minister Mikloš.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-05):
sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Neprihlásil sa nik. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať, pán spravodajca.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-06-21):
Možno sa môže zdať, že prejavy a výstupy jednotlivých poslancov, obzvlášť poslanca pána Hlinu, sú neštandardné a je neštandardná aj voľba hodnotiacich úsudkov, mám na mysli teraz to označenie „sektárske riadenie“ a tak ďalej. Ale vo vzťahu k tomu, čoho svedkami sme za posledné dni, kedy v priamom prenose vidíme, akým spôsobom sa vládna strana zmocňuje tých najvplyvnejších mocenských orgánov a teraz nemá ani zábrany zasahovať takýmto centralistickým a zúženým spôsobom do vlastníckych práv občanov, ja si myslím, že ani adekvátnejší prejav, ako odprezentoval pán poslanec Hlina, tu doteraz nebol. A je to adekvátne a pravdivé zhodnotenie situácie a prístupu vládnucej moci k prijímaniu takýchto zákonov, ktoré naozaj idú už za limit slušnosti a ochrany tých základných ekonomických vlastníckych práv. Ja na margo tohto zákona ešte chcem povedať iba toľko, že naozaj v správe sa hovorí o objektivizácii kritérií, ale tieto kritériá sa čím ďalej, tým viac, práve naopak, subjektivizujú a relativizujú a ja si naozaj neviem v praxi prestaviť aj po toľkých prijatých pozmeňovákoch, ako bude v tej konečnej úprave zákon vyzerať a kto bude vôbec spôsobilý a schopný podľa neho rozhodovať. Oceňujem ten prístup aj prednesený príspevok poslanca Hlinu k téme.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Teraz dajte hlasovanie o bode 2 a 5 pozmeňujúceho návrhu poslankyne Kolíkovej.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslanci Emilovi Vestenickému, aby predniesol úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Pán poslanec Mikloško s reakciou.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-09-27):
Zákon o vysokých školách č. 131/2002 Z. z. dal možnosť zakladať súkromné vysoké školy. Pritom vychádzal z filozofie, že súkromná vysoká škola je povinná zabezpečiť si vo svojej kompetencii financie na  existenciu. § 91 zákona v odseku 2 platného zákona uvádza: „Ministerstvo môže po vyjadrení orgánov reprezentácie vysokých škôl a so súhlasom vlády poskytnúť súkromnej vysokej škole na základe jej žiadosti dotáciu na uskutočňovanie“ a teraz je uvedené, akých činností. Zákon hovorí o súhlase. Legislatívny návrh, ktorý predkladáme, vlastne špecifikuje, aký tento súhlas má byť. Čiže do legislatívneho návrhu sa dáva pojem „kladné vyjadrenie“. Čiže opakujem, zákon hovorí o vyjadrení, my hovoríme v legislatívnom návrhu o kladnom vyjadrení. Ide predovšetkým o Slovenskú konferenciu rektorov, kde sú rektori tak štátnych vysokých škôl, verejných vysokých škôl, ako aj súkromných vysokých škôl a myslím si, že to je inštitúcia, ktorej vyjadrenie by malo mať väčšiu váhu. A to je vlastne zámerom tohto legislatívneho návrhu, aby bolo posúdené, či financie je dôležitejšie dať na školy, kde symbolicky povedané zateká zo striech, alebo dať v tom momente súkromnej vysokej škole, ktorá vlastne dostáva financie podľa určenia od frekventantov. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, nebudem ďalej zdôvodňovať, aj keby bolo možné uviesť ďalšie argumenty okolo financií. Ale keďže ide o prvé čítanie, ja vás chcem požiadať, aby ste to odsúhlasili do druhého čítania, kde v prípade môžeme urobiť ešte ďalšie upresnenia. Za vaše pozitívne hlasovanie ja vám vopred ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Keďže sme takí milí k sebe, pán Danko, ja len chcem poprosiť, aby sme teda naozaj dostali teda čas na prihlasovanie sa do, do ústnej rozpravy, pretože predchádzajúci predsedajúci to rýchle ukončil. Takže ja si myslím, že sa budú chcieť viacerí prihlásiť do ústnej rozpravy a keďže ste dnes taký ústretový, naozaj, ako ani hlavu si nepodopierate, tak ako obyčajne, takže by som vás chcel poprosiť, keby ste boli taký dobrý a trošku nám nechali čas na prihlásenie sa do ústnej rozpravy. Toto nemám písomne, je to návrh, é, prosba.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem za slovo. Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Taký pozmeňujúci návrh tu ešte nebol, lebo sme to mali spojené v jedno. My sme teraz využili možnosť, že je otvorený tento zákon o daniach a nie je to žiaden prílepok, takže je to legitímne právo naše, sme tam traja predkladatelia, chceli sme to dať, chceli sme otvoriť tú tému a, tak ako povedal Milan Vetrák, ja si nemyslím, že v tejto sále sedí niekto, kto by nemal chuť podporiť rodiny s deťmi aj po roku 2024. Veď my nič iné nechceme, dovtedy to bude platiť tak, ako to je teraz, a po roku 2024 sa to predĺži, po roku 2024, čiže aj v roku 2025 tie rodiny chceme ďalej podporovať. Azda niekto z vás je tu taký, že to nechce? Hľadajme zdroje, my sme ich našli, čo sa týka financovania, hľadajme ich, ale nehľadajme ich v peňaženkách rodín. Neťahajme z peňaženiek rodín, tie rodiny boli dlhodobo zanedbávané, dlhodobo na chvoste záujmu politikov a my sme spravili to, že sme ten sociálny systém posunuli o iks levelov vyššie. Dobre, že vošla pani Kolíková, ešte na ňu som chcel reagovať, hoci ona nezareagovala. Pani Kolíková, ono je to tu v pléne tak, že musíte od slova do slova prečítať presne ten pozmeňovák a vy ste si tam štebotali s pani ministerkou, porozprávajte sa, ale nie tak, že vyrušujete. Dvakrát, trikrát som prerušil čítanie, ale vy si idete svoje. Ako je to neúctivé, prepáčte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
S faktickou poznámkou pán poslanec Taraba.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-24):
Pán Klus.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-03):
Pán poslanec Bauer, máte slovo.
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ja by som nadviazal na tú časť príspevku do rozpravy pána Procházku, v ktorej hovoril o hodnote doteraz dosiahnutej integrácie v Európskej únii, a to, čo z tohoto faktu, ktorý sa tu budoval viac ako päťdesiat rokov, my všetci, občania Európskej únie a teda aj občania Slovenska, čerpáme. Myslím si, že udržanie tohoto štandardu je asi nesporným cieľom drvivej väčšiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. A v tomto sme myslím takmer všetci za jedno. Otázka je, že, čo tieto v súčasnosti hroziace divergenčné princípy alebo divergenčné postupy, ktoré v Európskej únii sledujeme, viacej napĺňa a viac nás k tomu rozvratu zaháňa. A ja sa v tejto súvislosti chcem aj spýtať, lebo pán Procházka to povedal vo svojom diskusnom príspevku, že podľa tých vypočutí zo súkromného sektora, verejného sektora, ktoré má, tak predpokladá, že Grécko skrachuje za dva, tri roky, pravdepodobne. Tak ja sa pýtam, že či je, či pomáha udržaniu toho, čo sme integráciou doposiaľ získali, to, že Grécko by skrachovalo pred rokom, alebo že skrachuje o dva mesiace, alebo že skrachuje o dva roky. Že ktorá z tých troch možností nás k tej divergencii najviac posúva a ktorá z tých troch možností zachraňuje ten náš spoločný cieľ, a to je integrovaná Európa, tak ako ju poznáme dnes. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Fronc, ďakujem za korektné vystúpenie. Správne ste to vystihli. Áno, my sme sa sústredili na to, že ten náš návrh má sociálne pomôcť, je sociálne orientovaný. Práve preto sme sa aj na to my sústredili ako predkladatelia, aby sa pomohlo športovcom, ktorých už nemožno alebo je ťažké odmeniť. Súčasne aktívni športovci stále majú rôzne spôsoby odmeňovania, či už môžu brať príspevky na športové kluby od štátu alebo dotácie, alebo ich premiér, alebo Slovenský olympijský výbor, alebo príslušný zväz vedia vždy ešte nejakým spôsobom odmeniť, keďže sú aktívni športovci alebo majú príjmy z reklamy. Na druhej strane tí športovci, ktorí fakt fungovali hlavne za socializmu, už tým, že sú v dôchodkovom veku, už nemajú takéto možnosti. A práve na nich sme sa sústredili ako na najzraniteľnejšiu skupinu. To, že ťažko nájsť peniaze v tejto oblasti, ste správne skonštatovali. Sám ste bol bývalý minister školstva a športu, čiže viete, o čom to je. Na druhej strane musím iba povedať, že my sme ako predkladatelia radi, že aspoň tento prvý krok sa nám darí urobiť, na ktorom sa dá potom robiť nejaká nadstavba do budúcnosti typu návrhu pána poslanca Érseka. Ale momentálne my sme radi, že sa nám podarilo nájsť v štátnom rozpočte a v rámci ministerstva financií, že nám vyšli v ústrety, že môžeme urobiť tento prvý krok, na ktorom sa dá potom do budúcnosti ďalej stavať. A je lepšie urobiť aspoň prvý krok, ako aby znova desať rokov nebol urobený žiaden krok voči, teda pozitívny krok voči športovcom. Čiže toľko z mojej strany, ale ďakujem za korektné vystúpenie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Vyhlasujem teraz prestávku do 15.30 hod., o 15.30 hod. pristúpime k hlasovaniam. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Zajac.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-04-29):
Zavrieť. Dobre. Ďakujem veľmi pekne. Laco, dobre si všetko povedal alebo pospomínal, čo všetko sa deje momentálne v tejto vláde, aká je korupcia, ako sa nám vyhrážajú a tak ďalej. Z rozpravy to aj vyplynulo, keď Jozef Pročko povedal, že keby nás chcel Fico pozatvárať, keď vládol, tak nás pozatvára ako jahody. Opäť opakujem, Fico nechcel nikoho pozatvárať. Ani my sme nechceli pozatvárať. My sme bojovali politicky a slušne a možno sa teraz musíme nad tým aj zamyslieť. Rozprávate tu, rozprával si o rôznych veciach, ktoré sa diali aj nám, o lustráciách, mňa osobne lustrovali za Radičovej vlády. Viem, pamätám sa, ako pán poslanec Šudík napísal na facebook, čo veľké máme na Vaľovú, sme to zistili a tak ďalej. A teraz ten istý pán poslanec minule povedal svojmu kolegovi, že Vaľovú treba trestne odstíhať, aby už nekandidovala na primátorku. Pravidelne sa na mňa podávajú trestné oznámenia v Humennom. Čiže toto je váš boj politický, toto je váš programový boj! Odstíhať, zastrašiť a použiť ešte na to novinárov, že keď to nevyjde, tak novinári napíšu, že je podozrivá, má kauzy a všetko! To sú tie chránené druhy, ktoré máme chrániť, a ja by som si povedala, že nikto tu neni chránený druh, aj to, čo sa píše, by sa malo preukázať. Čiže, Laco, dobre si povedal, čo sa deje, len my sme naozaj, my sme nerobili nikdy cenzúru, ako sa robí teraz v médiách. My sme nezastrašovali ľudí, aby sa báli napísať svoj názor. A jednoducho sme bojovali politicky, názorovo, ale vidíme, že prišla nová kultúra a títo, títo, títo páni, to neni len tuná v Národnej rade, to je aj na regiónoch! Ešte raz hovorím, tu môj kolega Šudík povedal, že ma musia odstíhať, aby som nešla za primátorku! To čo je za politický boj?! Toto je podľa vás politický boj? Mám na to svedkov, kde ste to povedali. To je politický boj?! Však vy nás chcete pozatvárať, aby ste tu ostali sami, len neviem, čo potom bude ďalej. Asi tá republika úplne pôjde, zhynie.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prerušujem hlasovanie, pretože kolegovia ma upozorňujú, že im nefunguje hlasovanie. Čiže zruším hlasovanie a vyhlásim ešte raz to isté hlasovanie. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Nejde ani mne. 134 prítomných, 114 za, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pán poslanec Peter Pollák s faktickou poznámkou. Máme ho tu? Nemáme. Stráca možnosť vystúpiť. Pani poslankyňa Jana Majorová Garstková, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Pán poslanec, skúste, naozaj, vážne vás poprosím, je tu člen vlády a bolo by dobré, keby ste naozaj používali argumenty, ktoré smerujú k téme, prečo tu dnes sedíme a neurážali členov vlády. Ďakujem vám veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-26):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
M. Mamojka, poslanec: (2009-09-16):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako výbor gestorský k návrhu poslankyne Národnej rady pani Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1990 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 18. júna 2009 č. 1489 pridelila návrh poslankyne Národnej rady pani Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor, a to uznesením č. 696 z 2. septembra 2009 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, a to uznesením č. 550 z 2. septembra 2009. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva tento pozmeňujúci návrh: Článok II znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. novembra 2009.“ Zmena účinnosti sa navrhuje z dôvodu trvania legislatívneho procesu a zabezpečenia aspoň minimálnej legisvakančnej lehoty. Je treba zmeniť účinnosť zákona tak, aby boli dodržané požiadavky a lehoty ustanovené Ústavou Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, gestorský výbor odporúča schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslankyne Národnej rady pani Žitňanskej na vydanie predmetného zákona a vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh pani poslankyne Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 8. septembra 2009 č. 702. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 85, proti bol 1, zdržalo sa 46, nehlasovali 3. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Ďakujem. Konštatujem, že to bol opozičný návrh, takže ďakujeme. Pristúpime k hlasovaniu o bode 76 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslanca Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch, parlamentná tlač 1305. Opäť poprosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Jozefa Hlinku, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1305.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-26):
Teraz poprosím pána poslanca Maňku, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch. Nech sa páči. V. Maňka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, výbor pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Národná rada svojím uznesením č. 1550 z 5. septembra 2001 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Benkovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení zákona č. 458/2000 Z. z. a zákon č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov, ktoré máme v laviciach pod tlačou 975, týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre verejnú správu. Všetky výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu poslanca pána Milana Benkovského žiadny návrh v zmysle rokovacieho poriadku. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Po prvé, odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 787 zo dňa 17. 10. 2001, ústavnoprávny výbor uznesením č. 696 zo dňa 10. októbra 2001, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením č. 630 zo dňa 15. októbra 2001, výbor pre verejnú správu uznesením č. 341 zo dňa 15. októbra 2001. Z uznesení výborov, ktoré sú uvedené v časti III spoločnej správy, celkom vyplynulo 27 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Všetky sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu pána poslanca Milana Benkovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/1993 Z. z. o NKÚ, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Benkovského schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Benkovského, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/1993 Z. z. o NKÚ v znení zákona č. 458/2000 Z. z. a zákon č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 804 zo dňa 23. októbra 2001. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril po prvé predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, po druhé navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynú z rozpravy, a hlasovať o predmetnej správe ihneď po skončení rozpravy k nej. Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-04):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pýtam sa, či v rámci záverečného slova sa chce k rozprave vyjadriť pán minister ako predkladateľ. Máte možnosť vystúpiť v záverečnom slove.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Matovič, mrzí ma, kam ste svojím vystúpením posunuli túto diskusiu, pretože ja verím, aj keď ide o diskusiu týkajúcu sa odvolávania alebo návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády, nemusí byť plná urážok, osočovaní, môžeme polemizovať a do času vášho vystúpenia to tak aj, to tak aj viac-menej bolo. Viete, vy ma nemôžete uraziť, ja som tiež od Trnavy, viem, čo ste zač, nemôže ma uraziť človek, ktorý sa doslova chválil, že mu bolo ponúknutých 20 mil. eur za pád vlády Ivety Radičovej, chodil a vystatoval sa s tým. Nemôže ma uraziť človek, ktorý bol podozrivý z daňového podvodu a chodieval si to vybavovať za čias ministrovania Ivana Mikloša po Daňovom úrade v Trnave, že teda ten stroj ako doviezol, či bol alebo nebol, nejdem to skúmať, pán poslanec Matovič. Vy ma nemôžete, a možno ste naozaj nič neurobili, neviem, ale vy ma uraziť nemôžete. A viete, v tom je možno aj rozdiel, že, a to má pravdu môj predrečník pán poslanec Kondrót, veď vy eseročka štyroch, alebo nie, prepáčte, gang štyroch straníkov v OĽaNO, kde naozaj máte menej členov ako písmen v skratke, ste dostali za voľby zo štátneho rozpočtu takmer 5 mil. eur! Plus-mínus. A vieme, čo bolo potom výsledkom. Niektorí poslanci, ktorí od vás medzičasom odišli, možno chceli alebo pýtali sa, čo bude s týmito peniazmi, a vy ste ich asi poslali dokelu s tým, že, ha-ha-ha, chlapci, veď to je moja strana, môjho bratranca Viskupiča, ešte ďalších dvoch kolegov a vy tu nebudete rozprávať mne, čo ja mám robiť s peniazmi od štátu, ktoré som dostal za voľby. Ale myslím si, pán poslanec Matovič, že ľudia v tých nasledujúcich voľbách sa vyjadria. Tak ich láskavo nechajte vyjadriť sa slobodne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Poslanec Hargaš.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Mikuš, nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-05-19):
Pani poslankyňa Zemanová, ja veľmi pekne ďakujem nielen tebe, ale aj pani poslankyni Laššákovej za to, že ste sa dotkli pamiatok. Ďakujem, že si sa dotkla Bratislavského hradu, pretože skutočne prešetriť situáciu, ktorá tu bola, a akým spôsobom sa tu narábalo s finančnými prostriedkami, je viac ako dôležité. Hovorím to preto, že tie peniaze, ktoré tu pretiekli dole celou tou terasou pri, pri, pri, pri tých keltských pamiatkach, je úplne šialenstvo. Len napríklad ten, my máme napríklad najdrahší betón asi na svete, pretože v záhrade meter štvorcový betónovej záhrady stál 3 300 euro. Jedno garážové státie 46-tisíc, pritom reálne by malo stáť nejakých 8-tisíc a tak ďalej a tak ďalej. Ale to nie je jediná vec, ktorá nám tu lieta aj finančne. Lieta nám tu aj obnova našej podľa mňa najdôležitejšej pamiatky, a to je oltár majstra Pavla z Levoče, pretože dodnes nepochopím, ako mohol súťaž, verejnú súťaž, verejné obstarávanie na rekonštrukciu oltára majstra Pavla v Levoči vyhrať advokátska kancelária. To dodnes nechápem a tak to aj vyzerá, musím upozorniť. Toto isté sa týka napríklad aj Krásnej Hôrky a zastrešenia a prestrešenia Krásnej Hôrky. Takže to sú veci, ktoré mi chýbajú. Napriek tomu vám chcem zdvorilo poďakovať za to, že ste naozaj pomenovali veci pravým menom vo vašej správe a za to som vám veľmi vďačná. A toto mi tam chýba proste. Ale to nie sú jediné pamiatky, ono ich je viac. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Už len navrhovateľka. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani navrhovateľka, máte slovo.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-03-22):
Najbližší o jedenástej dnes.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán kolega, ja mám naopak opačný názor a aj názory, ktoré mi prichádzajú do mojej mailovej schránky, svedčia úplne o niečom inom. Ja si vám dovolím prečítať, 2. marca mi prišlo na mailovú schránku, list, v ktorom sa uvádza. „Vážená pani poslankyňa, pán poslanec, vážený pán kolega, obraciame sa vás v súvislosti s pripravovanými zmenami, ktoré má priniesť nový zákon o odpadoch. Na základe skúseností nielen z našich miest a obcí sme presvedčení, že súčasná situácia v oblasti triedenia a recyklovania odpadu, ako aj tvorby zdrojov na tento systém, je značne nevyhovujúca a je nevyhnutné ju zmeniť. Na jednej strane sú požiadavky Európskej únie na znižovanie miery skládkovania odpadu, na druhej strane je jednoznačný fakt, že objem finančných prostriedkov na zabezpečenie tohto cieľa je nepostačujúci. Poznanie súčasného návrhu zákona o odpadoch nás vedie k presvedčeniu, že zmení situáciu v prospech našich miest a obcí. Nový zákon jednoznačne definuje povinnosť výrobcov zaplatiť náklady na zber a triedenie odpadu v plnej výške. Obce a mestá tak získajú zdroje na triedenie a recykláciu odpadu priamo od subjektov, ktoré majú povinnosť postarať sa o svoje výrobky, obaly výrobkov po tom, čo sa stanú odpadom, a to v rozsahu reálnych nákladov a nielen príspevkov. Tento princíp je naplno funkčný aj v ostatných krajinách Európy, ktoré bez problémov spĺňajú kritéria Európskej únie. Nemali by sme sa preto o túto jedinečnú možnosť nechať nikým pripraviť. Je dôležité, aby sme my, primátori a starostovia, ale aj vy, poslanci a poslankyne, nenechali zmanipulovať lobistickými vyhláseniami spochybňujúcimi potrebu zmeny odpadovej legislatívy a...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Teraz poprosím, aby ste zapojili pána ministra, bude reagovať na faktické poznámky. Z miesta, pán minister, nech sa páči, mikrofón a... Chvíľočku. Môžete hovoriť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Kéry.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, všetci boli za. Tieto body sme schválili. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Elemérovi Jakabovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-11-10):
Aha, ďakujem. Ja by som sa chcel spýtať, teraz ste presne povedali, že vlastne tie dotácie dostanú len tí, čo sú v rámci podnikateľského subjektu. Čo podľa mňa nie je spravodlivé, pretože naozaj aj sám ste povedali, že ten hospodársky význam včiel je nezmerateľný. Je obrovský, naozaj obrovský. A to ste povedali, že tie dotácie idú včelárom, ale akým spôsobom idú. A ja by som vás chcel poprosiť, že či by ste naozaj tú adresnosť zlepšili v tom, aby tí včelári, tí, ktorí sú naozaj slušní a robia dobrý kvalitný med, aby tí dostali a aby to nešlo cez tie, cez tie rôzne organizácie, ktoré sa na tom priživujú a včelári nedostanú nič. Takže to by som vás chcel poprosiť. Moja otázka je, čo s tým.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Viskupič.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Matej, čo hovoríte, keď nemáte. Nech sa páči, pán poslanec.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, ja som prečítal obidve stanoviská stavovských organizácií aj ZMOS-u, aj predsedníctva, prezídia Únie miest Slovenska. To vystúpenie, ktoré ste spomínal, pán poslanec, ďakujem aj za tie, ja mám rad také fakty aj odborné, aby sme diskutovali, aby to malo prínos pre občanov Slovenska, konkrétne aj pre samosprávu. Tá aktivita, ktorá bola, bola to samotná aktivita pána primátora Rybníčka s pánom ministrom. Nebolo to oficiálne stanovisko Únie miest ani prezídia Únie miest. To stanovisko ste dostali do mailov, bolo to schválené prezídiom, čiže oficiálne stanovisko som vám prečítal ja, kde prezídium Únie miest takisto žiada, aby tá účinnosť bola posunutá. To znamená, nejdem sa vyjadrovať k osobným aktivitám jednotlivých primátorov, lebo niektoré mestá historicky sú pripravené, pretože mali tieto možnosti. Niektoré mestá sú momentálne v procese, by som povedal, dokončovania a niektoré čakajú, aby mohli čím skôr spustiť tento proces. Všeobecný úzus samospráv je žiadosť o posunutie účinnosti o jeden rok. Nie je to nič strašné. Jeden rok v živote človeka je, by som povedal, tiež nejaká etapa a v živote samosprávy z pohľadu tých stoviek tisícov rokov je málo, ale pre nás je to veľmi významný rok, kde stihneme dobudovať tieto kapacity, budeme na nich pripravení a od budúceho, konca budúceho roka ich spustíme bez toho, že by nás niekto mohol upokojovať, že nám nedá pokutu, že jednoducho, keď prídu kontroly, tak budú sa pozerať, že akože. A to nemôže jednoducho platiť. Zákon ak je raz platný, tak jednoducho ktokoľvek príde na túto kontrolu, ktokoľvek bude vyžadovať plnenie zákona, tak musí konať podľa zákona. Nemôžme sa na to spoliehať, že to bude postavené na slove, preto predkladáme za stranu HLAS tento návrh zákona a chcem vás požiadať o podporu samosprávy v týchto ťažkých časoch a zároveň o podporu občanov Slovenska, pretože zavedenie tohto opatrenia bude mať ekonomický dopad na každú jednu domácnosť negatívne po zvýšení poplatkov za zber a separáciu odpadov. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási ústne. Pani poslankyňa Mezenská a pán poslanec Osuský. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani Mezenská, máte slovo.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-05-19):
Pán poslanec Ivan, ja s vami absolútne súhlasím, že vládna koalícia preto prináša tento zákon, lebo im hrozia sankcie a obrovské pokuty zo zmluvy, lebo nedodržia termín. Ja som za to, máme za to, že toto nie je zrovna najlepšia cesta. Cez to všetko som presvedčený, že by sme mali ruka v ruke riešiť aj toho, kto je zodpovedný za tento stav, kto podpísal takú hlúpu zmluvu, ktorá proste nás do tohto stavu dostala. Toto by sme mali riešiť. To znamená, že tunák niekto podpísal zmluvu, ktorá by nám teraz mohla vyniesť 30 mil., možno 50 mil. prvú sankciu už v septembri. Treba to riešiť, aj toto. Ale máme za to, máme za to, že keď už je to na stole, tak musíme pre to všetko urobiť, aby sme tento stav odvrátili. Veľmi ľahko by sme odvrátili, keby sme tupo vyplatili 120 euro za meter štvorcový, a ja som absolútne proti tomu, aby sme nejakým výpalníkom a špinavcom, podvodníkom a vydieračom platili takéto sumy, a preto my tento zákon podporíme.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za, 2 proti, 57 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Paťo, asi mi už zdrhneš, ale nevadí, poviem aspoň pár slov. Fakt nerozumiem tomu sústredenému boju celého pléna za reguláciu. Tá totiž konzervuje dnešný stav. A ten stav fakt je, že tá konkurencia je nižšia, ako by mala byť, z toho sú tie ceny veľké. No, Paťo hovorí, že reťazce vyžierajú krajinu. No, ja len poviem, že inak okrem toho aj platia dane a tým pádom proste túto krajinu aj zabezpečujú, aby fungovala. Proste nemali by sme takto dehonestujúco rozprávať, hej? Môžme debatovať, ale takto asi nie. No, každopádne tak namiesto tohto vyhrážania má štát robiť všetko pre zvýšenie konkurencie. A ja to poviem teda slovami Patricka Linharta, aby teda tie reťazce namiesto vyžierania tejto krajiny sa žrali konkurenčne medzi sebou a z toho profitoval zákazník. A som inak rád, že Paťo spomenul aj teda slovenskú sieť, lebo toto je tá cesta, čo keď sa pozreme do všetkých ostatných krajín okolitých, prečo sú tam tie ceny nižšie, lebo je tam kopu takýchto menších či už predajní, alebo menších sietí, ktoré robia tú konkurenciu, ktoré vedia fungovať s nižšími maržami, ktoré jednoducho nedovolia tým reťazcom dať si akokoľvek vysoké ceny. Toto je tá cesta, tu by sme sa mali zamerať. A teraz ale fakt, kolegovia, spýtajme sa sami seba, kedy sme naposledy prijali nejaký zákon, ktorý by zjednodušoval vstup do odvetvia, ktorý by im odbúraval povinnosti rôzne, aj možno hygienické, aj čo ja viem aké všetky, aby si jednoducho viacero takých ľudí ako Paťo povedalo, že a ja založím vlastnú sieť a budem tu konkurovať tým zahraničným reťazcom. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-05-17):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie kolegyne a kolegovia, vážená pani ombudsmanka, dovoľte mi uviesť spoločnú správu výborov o prerokovaní Správy verejného ochranu práv za obdobie roka 2015 (tlač 22a). Správa bola rozhodnutím predsedu Národnej rady pridelená dvom výborom, a to výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Obidva určené výbory svojimi uzneseniami odporúčali Národnej rade zobrať správu verejného ochrancu práv na vedomie. Na základe tejto skutočnosti gestorský výbor prijal stanovisko, podľa ktorého taktiež odporúča Národnej rade zobrať správu verejného ochrancu práv na vedomie. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-12-14):
Pán predseda, chcel by som dať procedurálny návrh, aby Národná rada sa uzniesla, aby zaviazala predsedu Národnej rady, aby pristupoval pri posudzovaní procedurálnych návrhov naozaj demokraticky, lebo pred chvíľkou... A odôvodnenie. Lebo pred chvíľkou tu pán Podmanický dával len obyčajný návrh predsedovi Národnej rady, odporúčal mu, aby tu použil kladivo na opozíciu, aby využil právomoc rokovacieho poriadku, ktorá mu obme... ktorá mu dovoľuje alebo ktorá vám dovoľuje obmedziť rozpravu, a to ste toho človeka Podmanického preto, lebo je váš, lebo je z vládnej koalície organizovaného zločinu, jeho ste nezastavili a jeho ste vôbec nijakým spôsobom nezahriakli, ale keď niekto povie niečo z opozície, vtedy mudrujete a vtedy zrazu posudzujete, čo je procedurálny návrh a čo nie je. Jednoducho správate sa ako čistý totaliták, diktátor a určite nie demokrat. (Potlesk. Pískanie v sále.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-10-24):
Jožko, ja sa, vieš čo, ja sa nedivím... Teraz mi beží ale čas na procedurálny, tak možno... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-12-09):
Teraz má slovo spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom, výborom pre hospodársku politiku, pán poslanec Stanislav Janiš. Nech sa páči.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-03-21):
Ak dovolíte, len jednu vetu k pánovi poslancovi Jurzycovi. Pán poslanec, ja si vás veľmi vážim, ale ak dovolíte, budem trošku politizovať. My sme na to duálne vzdelávanie jednoducho pozde nabehli. V konečnej miere duálne vzdelávanie, povedzme si úprimne, to nie je nič iné, ako boli stredné odborné učilištia kedysi v minulosti. Prvá chyba vážna sa urobila v čase, keď sa robila privatizácia, lebo privatizéri mali byť zaviazaní udržať a pokračovať v štúdiu, pretože istá generácia sa jednoducho minula, a ten problém tu teraz je. Len keby ste vy ako minister školstva bol býval zaviedol duálne vzdelávanie, my sme dneska o tri kilometre ďalej. Prepáčte, že si skúsim tú poznámku dovoliť.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2014-01-30):
Ak som spomenul pána poslanca Chmela, tak to bolo zámerne. Chcel som tým veľmi jasne odlíšiť tú časť opozície, ktorú si vážim a ktorú ak aj kritizuje, hoci aj emotívne, nad jej kritikou sa vždy zamýšľam, od tej časti opozície, ktorú, či sa vám to páči alebo nie, považujem za predvoj extrémistov, ktorí stoja pred bránami. A vecne. Ak by pani ombudsmanka Dubovcová nepochybila v procese, bola by na vláde vypočutá. Ona si tú chybu ani nepriznala. Ona si ju nepriznala a opozícia to zneužila. A to bola, samozrejme, zámienka na túto schôdzu, ktorá bola zo strany opozície zneužitá. Ale presne, ako povedal pán poslanec Lipšic, tá nenávisť sa vždy obracia proti tomu, kto tú nenávisť rozsieva. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. A s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mikulec.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-29):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy i o návrhu, ktorý zaznel v rozprave, mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam, pán predseda, dať hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. My sme mali poslanecké grémium, verím, že predsedovia poslaneckých klubov vás informovali o tom, na čom sme sa na poslaneckom grémiu dohodli. Chcem vás poprosiť, my sme tu už niekoľkokrát stáli pred vecami, ktoré nie sú obvyklé, a naposledy sme o tom hovorili 15. mája a naprieč politickým spektrom sme sa dohodli, že budeme dodržiavať niektoré elementárne pravidlá, ktoré sa majú v parlamente v rokovacej sále dodržiavať. Má sa dodržiavať rokovací poriadok, má sa slušne správať, aspoň ja to tak vnímam, kolega voči kolegovi. Chcem vás aj z tohto miesta ešte raz poprosiť, aby sme sa vrátili k tejto myšlienke, my sme o tom chvíľu hovorili aj na poslaneckom grémiu, preto aj, aby nedošlo k niektorým nedorozumeniam pri výklade rokovacieho poriadku, požiadame dnes ústavnoprávny výbor, aby urobil jasné a jednoznačné stanovisko o tom, čo a ako si vykladať jednotlivé ustanovenia zákona o rokovacom poriadku, a potom požiadam zajtra ráno asi poslanecké grémium, aby sme si k tomu sadli a urobili minimálne nejakú, nazvem to, džentlmenskú dohodu, že takéto pravidlá budú platiť a takéto pravidlá nebudú platiť. Samozrejme, môj apel, keď ho tak nazvem, platí nielen na rokovanie v rámci rokovacej sály a vyjadrenia v rámci rokovacej sály a odsudzujem všetky vyjadrenia aj mimo rokovacej sály, ktoré zazneli. Myslím si, že takto by sa vzdelaní a inteligentní ľudia nemali správať voči sebe, a tým pádom vás prosím, ja nemám žiadnu právomoc riešiť vaše vyjadrenia ako poslancov Národnej rady mimo rokovacej sály, pretože to, čo robíte v rámci svojich tlačoviek alebo v rámci svojho vyjadrovania sa pre médiá alebo k svojmu publiku, ja neviem ovplyvniť, ja môžem tuná dať nejaký apel na vás, aby ste, aby ste nejaké základné pravidlá slušnosti dodržiavali. Takže môžte si zobrať tieto moje slová k srdcu, ale nemusíte. Ja verím, že vrátime slušnosť a korektnosť do rokovania v tejto sále v rámci tohto, v rámci tejto rokovacej sály a v rámci rokovania snemovne, a verím, že nájdeme modus operandi na to, aby sme vedeli rokovať o bodoch, ktoré naozaj zaujímajú slovenskú verejnosť, lebo nepovažujem za úplne normálne, že tu riešime celý deň nejaké nálepky na nejakom počítači, nehnevajte sa na mňa. (Potlesk.) Chcem vás informovať, že poslanec Samuel Migaľ sa písomným oznámením z dnešného dňa, teda z 25. septembra 2024, vzdal funkcie predsedu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby k uvedenému dňu s tým, že naďalej zostáva členom tohto výboru. Prosím, aby Národná rada zobrala uvedenú skutočnosť uznesením na vedomie. Vidím procedurálne návrhy od poslancov. Pani poslankyňa Števulová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán poslanec Baláž, ja by som mal na vás dve otázky. Jedna otázka je, že by som sa chcel spýtať, v čom sa váš návrh líši od návrhu pani poslankyne Kuciaňovej, keďže oba boli predložené dnes a sú takmer identické. Viem, že nie sú identické, ale teda odôvodnenie je identické. Upravujú sa tie isté ustanovenia, zámer je, zámer je ten istý, tak sme v takejto zvláštnej situácii, že koaliční poslanci dnes predkladajú dva pozmeňováky, ktoré sa týkajú nahradenia „nezávislého kandidáta“ termínom kandidát bez politickej príslušnosti, a dvaja koaliční poslanci, resp. poslanci za SNS zase navrhujú úplne vypustiť kolónku zamestnanie z, teda z volebných lístkov. Tak bolo by fajn, keby ste nám to aspoň vysvetlili, teda niežeby niečo z toho mi bolo potom sympatickejšie ako to druhé, ale teda nech aspoň vieme, o čom hlasujeme, lebo teraz z toho, ako ste to predniesli, ani z toho odôvodnenia sa to nedá rozlíšiť. Ak to niekto rozlíšil a je to len vec mojej nechápavosti, tak sa ospravedlňujem, ale, ale teda poprosil by som vás, aby ste to vyriešili. Druhá otázka sa týka toho, že prečo navrhujete vyhodiť zamestnanie, prečo potom nenavrhujete vyhodiť aj vek, lebo aký je medzi tým rozdiel, alebo prečo nenavrhujete vyhodiť tituly, prečo tam jeden typ informácií o kandidátovi má byť a druhý typ informácií o kandidátovi nemá byť. Zamestnanie je menej dôležité ako vek? Alebo teda viac, áno, lebo to navrhujete vyhodiť. Alebo tituly; však nech sa iba podľa mena tí voliči rozhodujú. Skúste mi nejako tú logiku toho, že prečo zrovna zamestnanie chcete vyhodiť a nie vek napríklad.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) 117 prítomných, 92 za návrh, 1 proti, 20 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Schválili sme návrh.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem. No, Marek, nezávislosť Úradu nad zdravotnou starostlivosťou je vyslovene výsostná záležitosť oligarchov. Ja neverím, že vládna koalícia stiahne tento zákon v tomto bode, ja neverím, že vládna koalícia ustúpi ľuďom, ktorým je vďačná. Už sme to viackrát počuli, že naozaj aj niektorí, žiaľbohu, naši kolegovia sú vďační za politickú reklamu, ktorú dostávali v médiách, ale čo je ešte horšie, že tento úrad, keď stratí nezávislosť, tak sršne sa naozaj zletia, tak ako tu sršne teraz sa zlietli na záver a sršne nám zo zdravotníctva zoberú tú dobrú, zdravú šťavu, ktorá tam je. Ja dnes, to už zaznelo viackrát, ja som naozaj nestretol ešte človeka, ktorý by povedal, že zarábať na zdravotníctve a na chorých ľuďoch je morálne a čisté. Ja si naozaj myslím, že sa, myslím, no nemyslím, ja chcem poprosiť aspoň štyroch dobrých koaličných poslancov, ktorí sa rozumejú tomu a vidia, že zarábať na zdraví človeka nie je dobré. Lenže tento môj apel, myslím, že nepadne na úrodnú pôdu. Takže, Marek, povedal si to presne, povedal si to tak, ako to je a je to, žiaľ, smutné, že veľmi dôležité úrady, ktoré majú zachovávať nezávislosť, Fico chce ovládnuť. Ďakujem Marek.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Súhlasím s kolegom Kamenickým, nakoľko klient v tomto prípade nebude vôbec na prvom mieste záujmu, ale stále tá banka bude jednoducho hrať prím. Čo sa týka podmienok, v ktorých tento klient zostáva a musí v svojej ťažkej životnej situácii pri strate zamestnania pri možnosti nevykonávať svoju živnosť alebo nechodiť do práce ako obyčajný zamestnanec, je to, bude, je a bude to dosť ťažké. To znamená, aj takto by som chcel apelovať na občanov, že ak môžte a vie to vaša peňaženka uniesť, utiahnuť, splácajte tie úvery tak, ako máte, tak, ako máte jednoducho nastavené, a len v tom najnevyhnutnejšom prípade jednoducho požiadajte o odklad týchto splátok, ale v konečnom dôsledku nevyhráte vy, ale vyhrá banka. Ďakujem pekne.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ja stále budem vychádzať z pozitívnej premisy a z pozitívneho predpokladu a budem stále veriť, že sa veriť dá. Dúfam, že sa opäť tisíci krát nesklamem a že naozaj prehodíme list a výhybku a že začneme trošku ináč k sebe pristupovať. A ja by som pokračoval veľmi rád aj ďalej, veď máme pred sebou krásny víkend a mohli by sme ho stráviť v takejto, takomto školení, ale bez poslucháčov vládnej strany SMER je to málo. Na jednej strane sedí človek, ktorý povie, že mne nikdy dôverovať nebude. Pán minister je sympatický, ale je iba jeden. Takže ja si to nechám, to, čo som chcel povedať a budem pokračovať potom zase v pondelok v ďalšom priebehu rokovania. Veď ešte máme ústne prihlásenia. Mal som to nachystané aj, že vás trošku oboznámim aj s názormi ľudí, ktorí sa vyjadrili k tomu, čo pre nich pripravujete, ale určite nás to neminie, veď času máme dosť do septembra, to zvládneme určite. Takže veľmi sa teším na ďalšie plodné rokovanie v tejto otázke. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2014-09-16):
Pán predseda, prosím vás, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.