M. Gibalová, poslankyňa: (2009-02-05):
Pani poslankyňa Vaľová, vo svojom vystúpení ste pohovorili o všeličom, iba nie o podstate problému. Väčšinou ste čítali stanoviská, ktoré vám boli doručené. O neslobodnej voľbe poskytovateľa sociálnych služieb a monopole obcí a VÚC a o diskriminačnom financovaní subjektov poskytujúcich sociálne služby, čo platný zákon o sociálnych službách zabezpečujú v prechodnej miere, ste hovorili veľmi málo. Ja som, pani poslankyňa Vaľová, nečakala z vašej strany ani strany sebareflexiu, čakala som vecné argumenty aj preto, lebo tak ako som sa dočítala v Parlamentnom kuriéri, ste veľkou zástankyňou slobodného výberu v interakcii na druhý pilier. Bolo by dobré, keby ste si ujasnili filozofiu, ale asi tu máte tiež nerovnaký prístup, ale žonglovanie slovami vám ide vynikajúco. Pýtali ste sa, ako sa obmedzujú neverejní poskytovatelia? Nuž od 10.00 hodiny dnešného dňa sa snažíme vysvetliť, že zákonom. Ako prispievajú aj iné skutočnosti k diskriminácii neverejných poskytovateľov naznačila aj pani poslankyňa Sabolová, ktorá označila za diskriminačné aj kritériá regionálneho operačného programu pre získanie finančného príspevku zo štrukturálnych fondov, kde sa môžu uchádzať len tie sociálne zariadenia o finančné prostriedky, ktorých kapacita je vyššia ako 50 miest. Ale zákon samotný hovorí, platný, že prednosť má poskytovanie služieb v zariadeniach s kapacitou nižšou ako 40 miest. Schválili ste si štátny rozpočet, podľa ktorého z kapitoly ministerstva financií odchádza do niektorých vybraných miest a obcí priamo do zariadení sociálnych služieb týchto obcí a miest bohatá finančná dotácia. Mám k dispozícii zoznam týchto miest aj obcí, aj s finančnými prostriedkami môžem poskytnúť. Navyše obce a mestá môžu čerpať finančné prostriedky zo Štátneho fondu rozvoja bývania na účely výstavby zariadenia sociálnych služieb, obnovy zariadenia sociálnych služieb a obstarania bytu určeného na výkon opatrovateľskej služby. To sú také nadštandardné výhody len pre určitú skupinu poskytovateľov, že to nemá obdobie. To sú tie skutočnosti, ktoré diskvalifikujú neverejných poskytovateľov. Povedali ste, pani poslankyňa Vaľová, citujem, „že peniaze idú za klientom“. Áno, idú za klientom, ale tam, kam ich určí úradník. My chceme touto novelou, aby peniaze išli s klientom tam, kam si určí on sám. Hovorili ste o miliónoch, ktoré pôjdu na budovanie zariadení, ale ktorých? No vašich. Ostatné ste poslali ku dnu. Pripravili ste také legislatívne prostredie, aby sa nik okrem tých vašich nemohol uchádzať o finančné prostriedky. Aj to verím, pani poslankyňa Vaľová, že ste komunikovali so ZMOS-om a s niektorými VÚC-kami a obcami, veď väčšina z nich tvrdí, že oni jediní vedia poskytovať sociálne služby, jediní vedia najlepšie poskytovať sociálne služby a nikoho iného nepotrebujú na to, aby sa staral o iných ľudí, o ľudí odkázaných na tieto služby s výnimkou, uvediem trebárs Trnavský samosprávny kraj, ktorý sa korektne k neverejným poskytovateľom správal aj podľa stodeväťdesiatpätky, čo som viackrát už tu zdôraznila. Vo svojom vystúpení ste však veľmi správne uviedli, že obce financujú sociálne služby z podielových daní a za túto prostorekosť sa vám chcem poďakovať, pretože touto vetou ste trafili klinec po hlavičke. Obce a VÚC skutočne financujú sociálne služby nie z vlastných prostriedkov, ale z podielových daní, teda z prostriedkov všetkých občanov, a tak obce a VÚC vynakladajú prostriedky pochádzajúce z daní všetkých občanov a je správne, aby ich aj použili pre všetkých občanov bez rozdielu, teda aj pre tých, ktorí si pre seba alebo pre svojich najbližších želajú paralelne pôsobiaceho neverejného subjektu, neverejného poskytovateľa, ktorý nie je zriadený obcou alebo VÚC-kou. A ak zákon o sociálnych službách sankcionuje občana tým, že mu upiera právo dostať od samosprávy rovnakú finančnú dotáciu, akú dostane iný občan z jeho daní, a to iba preto, že si namiesto preferovaného poskytovateľa zvolil paralelne pôsobiaceho neverejného neziskového poskytovateľa, potom zákon hrubým spôsobom zasahuje do základných práv a slobôd občana. Ak zákon vytvára dve kategórie občanov a určuje rôzne sadzby za rovnaké služby, potom kresťanskí demokrati nepoľavia, kým nedosiahnu jeho zmenu. Vážené kolegyne a kolegovia, pokiaľ nepodporíte zmenu zákona o sociálnych službách, urobí to za vás Ústavný súd. Pani poslankyňa Vaľová, v jednom z jedných rozhovorov pre médiá ste vyslovili názor, a to citujem, „že budúcnosť sa predpovedať dá, karty naznačia určité situácie“, koniec citácie. Odporúčam vám, pozrite sa do tej sklenej gule, alebo si vyložte karty, pretože, ak je to pravda, potom sa dozviete, že diskriminačné ustanovenia z platného zákona o sociálnych službách skončia na smetisku dejín a s nimi aj tí, ktorí ich presadzovali. A ešte budem trošku osobná, pani poslankyňa, pretože chcem upraviť na pravú mieru isté veci. Včera aj dnes ste spomínali, alebo ste konkretizovali moje lobovanie k smerom charite. Ja sa priznám, že áno, ak sa zastávam charity a iných neverejných poskytovateľov, robím to vedome a dobrovoľne. Robím to preto, že som dostala na to mandát a som im to sľúbila. Ja nie som ani zriaďovateľom, ja som bola obyčajnou radovou zamestnankyňou, venovala som sa tomu z iných dôvodov ako len z nejakých finančných alebo materiálnych požitkov a ja som ich obhajovala a obhajujem nie preto, že dostávajú nadštandardné príjmy a dotácie od nejakých blízkych spolustraníkov, ale preto, že sú diskriminovaní a tie peniaze, ktoré mali dostávať a majú dostávať, nedostávajú. A v tom je, pani poslankyňa, podstatný rozdiel, ak ste poukázali na Privilégium a pána poslanca Kahanca, on hovoril o tom, že je to neziskovka, ale práve chcel poukázať, že do tejto neziskovky, vašej neziskovky idú peniaze, pretože vtedy sa tie peniaze nájdu, ak ide o vaše zariadenia a o vám blízke osoby. Čiže ja sa za to nehanbím, že bojujem za spravodlivé  financovanie neverejných poskytovateľov, ja nie som neverejný poskytovateľ a sľubujem, že ďalej budem, pretože aj preto som tu, aj preto tu stojím. Ja keď som začala svoje vystúpenie dopoludnia, hovorila som o červenej niti, ktorá sa tiahne celým zákonom. Tento zákon bol naozaj vytvorený, pripravený pod patronátom nominantky SMER-u. Je pochopiteľné, že je taký, aký je, pretože, pani poslankyňa, ste známa absolutizovaním úlohy štátu v spoločnosti. Obce a VÚC-ky v zákone stelesňujú všemocný štát zospoločenštenými sociálnymi službami a občan je iba pán nímand. Ak hovorím o červenej niti v celom zákone, myslím to, samozrejme, obrazne, iba farba je doslovná. Keď siahnem na pupočnú šnúru strany SMER, privedie ma priamo k tým, ktorí sú známi Marxovi, Leninovi, Stalinovi, Mao Ce-tungovi a iným podobným velikánom reprezentujúcim ideológiu, ktorá v tom lepšom prípade zbedačila ľudí. Strana SMER vyvoláva dojem, a aj podľa reakcie, ktorú teraz počúvam, že s nimi nič nemáte spoločné a že nič vás s nimi nespája, avšak v skutočnosti ste podhubím existencie a ovocím, sú zákony súce do koša, ktoré reprezentuje napríklad aj zákon o sociálnych službách. Preto musím konštatovať, že tento zákon, ktorý ste pripravili a schválili, posadil neverejných neziskových poskytovateľov sociálnych služieb do dreveného člna vybaveného pre istotu niekoľkými časovanými bombami a odprevadil ich na rozbúrené more so želaním šťastnú cestu ku dnu. Takto vyzerajú podmienky pre vykonávanie sociálnych služieb v slobodnej a demokratickej spoločnosti v ponímaní vašej filozofie a vašej strany. Ďakujem. (Potlesk.)