NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Musím povedať, že kolegove Vörösove prirovnanie o prišívaní kabáta ku gombíku sa mi veľmi páčilo a vcelku trefne vystihuje ten problém, ktorý existuje, a to sa týka – a o tom budem aj hovoriť vo svojom vystúpení – spájania všetkých tried alebo možností spojiť všetky triedy na prvom stupni v málotriednych školách. Ako ten problém, neklamme sa, je problém finančný. A ja si myslím, že finančné riešenia sú podstatne lepšie, dať tam peniaze v tomto prípade, pretože áno, problém málotriednych škôl nie je len problém menšiny maďarskej alebo inej, málotriedne školy na zmiešanom území je problém aj pre slovenské málotriedne školy. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-12-01):
Návrh zákona sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní schválený uznesením Národnej rady z dnešného dňa, pred chvíľou sme o ňom hlasovali. Upravuje problematiku financovania terorizmu, povinnosť implementovať medzinárodné štandardy, ktoré výrazne zvýšia možnosť postihovať pranie špinavých peňazí a následne financovanie terorizmu vyplýva z členstva Slovenskej republiky v príslušnom Výbore Rady Európy a pani ministerka podrobne návrh zákona odôvodnila. Z formálnoprávnej stránky návrh obsahuje náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku  v znení neskorších predpisov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi, je v súlade s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Nebude mať finančný, ekonomický a environmentálny vplyv ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie. Z aktu o podmienkach pristúpenia k Európskej únii nevyplývajú pre Slovenskú republiku žiadne záväzky, žiadne prechodné obdobia, nevedie sa konanie o porušení Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. novembra 2009 č. 1332 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní ihneď. Ďakujem pekne, podala som spravodajskú informáciu. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu poslancovi Karolovi Mitríkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto vládneho návrhu zákona vo výboroch. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov (tlač 942), vo výboroch Národnej rady. Výbor Národnej rady pre verejnú správu ako gestorský výbor v zmysle rokovacieho poriadku predkladá spoločnú správu výborov. Národná rada pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre verejnú správu. Výbory prerokovali v určenej lehote vládny návrh zákona. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku. Uvedený vládny návrh zákona prerokovali výbory, ktorým bol pridelený zákon, a odporúčali Národnej rade ho schváliť takto: výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 535 z 1. decembra, výbor pre verejnú správu uznesením č. 258 tiež z 1. decembra 2004, ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, keďže návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému vládnemu návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov, schváliť. Súčasne ma poveril ako spoločného spravodajcu a spoločná správa výborov bola schválená uznesením výboru pre verejnú správu č. 259 z 1. decembra 2004. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-03-02):
Na toto by ste mali ako minister dbať, pretože mňa ako poslankyňu upozorňujú občania, že sudca vydá rozhodnutie, a keď som bola ministerkou, osobne som sformulovala ustanovenie, kde je sudca povinný do 30 dní vyhotoviť rozhodnutie a jedine predseda súdu to môže predĺžiť na  60 dní z vážnych dôvodov. Takže tu by sa mohla vaša pozornosť upriamiť a ďalej si myslím, že bude treba hovoriť v druhom čítaní, ak by to náhodou nebodaj  prešlo, presne, kde budú tie nezmysly, kde tie súdne priestory, ktoré boli za ťažké peniaze vybudované, ostanú prázdne, kde bude treba nové pojednávacie miestnosti a podobne. Pán minister, legislatívu treba domýšľať do praxe a, žiaľ, vaše legislatívne návrhy aj z legislatívnej rady sa vracajú, nie sú domyslené do praxe vrátane ekonomických zákonov, o čom už nechcem tu hovoriť, lebo ma predseda upozorní, že to nesúvisí, ale preto je situácia na Slovensku taká, lebo vy nedomýšľate legislatívu do praxe.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-09-29):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani navrhovateľka, kolegovia a kolegyne poslanci, k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je to tlač č. 154. Podľa § 80 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony vo výboroch. Uvedený návrh zákona prerokoval ústavný výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v časti IV Informácie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo neprijal uznesenie k predloženému návrhu zákona, nakoľko návrh schváliť predmetný návrh zákona nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor rokoval dňa 22. septembra 2020. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru odporúča predmetný návrh zákona schváliť, ani návrh spoločnej správy nezískali súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu a budem navrhovať ďalší postup. Pán predsedajúci, skončil som, môžte otvoriť rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
S reakciou pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-01):
V zmysle zákona o rokovacom poriadku predkladám spravodajskú informáciu v prvom čítaní. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, teda doručenie najmenej 15 dní pred rokovaním na tejto schôdzi Národnej rady. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené   v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada  uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1344 a podľa § 71 rokovacieho poriadku odporúčam, aby prerokovali tento vládny návrh zákona: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby v zmysle návrhu predsedu určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v lehote do  27. januára 2010 a gestorský výbor do 29. januára 2010. Toľko moja spravodajská informácia. Pán podpredseda, prosím, keby ste otvorili rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať, ale teraz by som odovzdal slovo predsedovi SaS Richardovi Sulíkovi, aby zaujal stanovisko. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-07):
Chcem podľa zásad stanovených vo Volebnom poriadku, ktoré sme si schválili, informovať, že do opakovanej voľby postupujú tí dvaja kandidáti, ktorí získali najväčší počet hlasov. K druhému kolu voľby predsedu Najvyššieho kontrolného úradu pristúpime s dvomi kandidátmi, ktorí boli navrhovaní aj v prvom kole, teda pánom poslancom Jasovským a pánom Pavlisom. A v druhom kole budeme hlasovať o dvoch kandidátoch na podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu, ktorí získali najvyšší počet hlasov. A to sú pán poslanec Tibor Cabaj a pani Dobríková. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz by som prosil skrutátorov, aby sa ujali svojej funkcie. A chcem informovať, že pri voľbe predsedu Najvyššieho kontrolného úradu je platný v druhom kole ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ najviac u jedného kandidáta, panie poslankyne, páni poslanci, a pri voľbe podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu je platný ten hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ najviac u dvoch kandidátov na podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu. (Ruch v sále.) Páni poslanci, sú nejaké nedorozumenia? Páni poslanci, takto, volíme predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, ktorý je podľa zákona o Najvyššom kontrolnom úrade jeden. To znamená, ak sú navrhnutí dvaja kandidáti, platný je ten hlasovací lístok, ak poslanec hlasuje za jedného a u druhého vyznačí takisto vôľu, či hlasuje „za“, „zdržal sa“ alebo je „proti“. Takisto to platí pri voľbe podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu, kde budeme voliť dvoch. A takisto u každého jedného z tých dvoch navrhnutých kandidátov treba vyznačiť „za“, „zdržiavam sa“ alebo som „proti“. Iba ten hlasovací lístok je platný, ktorý bude označený takýmto spôsobom. Myslím, že je to štandardný postup, ktorý uplatňujeme pri každej jednej voľbe, pri tajnom hlasovaní, preto nepovažujem za dôležité, aby sme ďalej si vysvetľovali spôsob tajného hlasovania. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k opakovanej voľbe. Pán poslanec Hort.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-02-17):
Poľovníci volajú po zmene tohto zákona, lesníci volajú po zmene tohto zákona, poľnohospodári volajú po zmene tohto zákona, a keď tu takéto návrhy zákonov sú, tak nedajbože to proste posunúť a dokopať ďalej do druhého čítania. Bolo to tu označené za paškvil zákona, dobre, však označujme to jak chceme, nedokonalý paškvil a tak ďalej, ale však v druhom čítaní sa to predsa dá zmeniť a už tu boli deklarované nejaké pozmeňováky, že prídu, a nikto potom nehovorí, že v druhom čítaní by sa to malo podporiť, jak by sa ten zákon rozpadol úplne do takej podoby, že, že by tam nebola zhoda proste na ničom. Škody zverou, že by v konečnom dôsledku platili len oligarchovia, no nie, ani oni by ich neplatili, pretože na miliónové škody nikto, miliónové škody nikto nebude ochotný platiť. Keď nikto tuná neustúpi teraz z týchto pozícií, no tak nebude zmenené nič, škody budú ďalej, to poľovníctvo bude pokračovať tak, jak bolo. Pán kolega Karahuta, čo sa týka medzirezortného pripomienkového konania, že bolo od mája, no bolo, lenže mňa nezaujíma zákon, ktorý vstupoval do konania, mňa zaujíma vyhodnotenie medzirezortné, však to je dôležité, čo ide potom ďalej, čo bude, čo bude ďalej pokračovať, a to je ináč fakt, že ja som sa vtedy rozprával po výbore s riaditeľom sekcie, a ten povedal, že, že nám to nebudú akože postupovať, tie materiály, čo je pre mňa také zarážajúce, že to poslancom nechceli poskytnúť. Čo sa týka toho obhliadania zveri, áno, to sme vyškolené osoby, ja som tiež takáto vyškolená osoba, ktorá robí prvotnú prehliadku zveri po jej ulovení, však to je pravda, ja to beriem, že to tam funguje a je to tak. Pán kolega Sulík, povedali ste, že sa neviete vyjadriť ku všetkým veciam. Ja vám tu dávam teraz takúto verejnú garanciu a ponuku, kľudne príďte za mnou, ja si myslím, že o týchto veciach viem diskutovať, videl som tam niektoré výhrady, ktoré ste mali, zato to tak hovorím a dovolím si tvrdiť, že za päť minút by ste pochopili, čo je zmysel týchto vecí, a nie všetky veci, ktoré vám predostierajú, že sú možno, že takým problémom pri tomto návrhu zákona, tak sú jeho skutočným problémom. Naozaj za chvíľu sa to dá vyriešiť. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Pani poslankyňa, prepáčte, že vás prerušujem, je 12.00 hod. Chcel by som sa vás spýtať, na koľko ešte odhadujete váš prejav.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Poslanec Krúpa.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-12):
Ja sa tiež chcem poďakovať kolegovi zo SaS-ky Mariánovi Viskupičovi za skvelé vystúpenie aj za to, že si predniesol až tri pozmeňujúce návrhy. Podľa mňa každý z nich by určite bol veľmi dobrý, ak by si ho poslanci a poslankyne vládnej koalície osvojili, no škoda, že tu takmer nikto nie je. Akože páči sa mi takmer súkromná diskusia medzi poslancami a poslankyňami opozície a pánom ministrom, má to niečo do seba, ale bolo by fajn, keby nás tu diskutovalo viac, aj teda z hľadiska koalície. Ja sa ale chcem pristaviť pri tej téme vlastne II. piliera, lebo mám pocit, že sa o tom málo diskutuje, vieš, že ja som presne tá generácia podľa mňa, na ktorú by mal tvoj pozmeňovák cieliť, pretože som ročník ´83, začala som pracovať niekedy v roku 2005, čiže keď vznikal ten II. pilier a podobne a vlastne celú tú dobu, ako pracujem, v podstate vládol Robert Fico, ktorý nonstop v podstate na tento II. pilier útočí. Čiže ja sa pýtam, že moja generácia ľudí, ktorí majú za sebou tak 15 rokov práce, a teda je im sľubované, že niekedy budú aj teda mať nejaký druhý dôchodok z II. piliera, im vlastne stále nejaká vláda, a je to Ficova vláda, v podstate ten budúci dôchodok jednak ruší, ožobračuje a ešte na naše plecia kladie vlastne ten dlh, ktorým si aj týmto konsolidačným balíčkom zarábame. Čiže by som aj týmto chcela vyzvať všetky poslancov a poslankyne, ktorí sú ten ročník ako ja a vlastne majú podobnú zamestnaneckú históriu, prosím vás, spamätajte sa, my to odnesieme, naše dôchodky z našich platov, to bude menšie, prosto my si to odnesieme, tak za toto, prosím vás, nehlasujme. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Končím možnosť nahlásiť sa faktickými poznámkami. Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Marosz.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Pán poslanec Sopko.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky, tlač 187. Nakoľko materiál máme všetci k dispozícii, uvediem ho stručne. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 385/2008 Z. z. o Tlačovej agentúre Slovenskej republiky a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa skončilo dňa 26. februára 2024 funkčné obdobie štyrom členom Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa listom z 20. decembra 2023 obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesijné a občianske združenia pôsobiace v oblasti médií, kultúry, audiovízie, vedy, vzdelávania, informačných technológií, rozvoja a ochrany duchovných hodnôt, ľudských práv, reprezentujúce alebo zastupujúce profesijné združenia, národnostné menšiny alebo etnické skupiny, iné menšiny alebo registrované cirkvi a náboženské spoločnosti, aby v určenej lehote predložili výboru pre kultúru a médiá návrhy kandidátov na členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky. Výbor dostal návrhy kandidátov, ktoré nájdete v tlači 187. Gestorský výbor posúdil predložené návrhy kandidátov na členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky a konštatoval, že všetci kandidáti spĺňajú všetky náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 9 zákona. Výbor pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky na svojej 7. schôdzi. V prijatom uznesení číslo 10 z 15. februára 2024 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky. Návrh na uznesenie Národnej rady, ako aj zoznam kandidátov máte v prílohe materiálu. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme o pridelení tohto návrhu výborom, tak isto aj určení jednotlivých lehôt pre výbory a, samozrejme, aj pre gesčný výbor. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 121, 12 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme odsúhlasili. Teraz prosím pána poslanca Adamčíka, aby uvádzal hlasovanie o bode 6 programu, teda o druhom čítaní, vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve (tlač 655). Nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, tlač 655.)
J. Budaj, poslanec: (2001-11-09):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prerušujem rokovanie na päť minút a žiadam zasadnutie výboru, aby predložil návrh, ktorý uzná za vhodný. Nech sa páči. Pán poslanec Budaj, prosím, keby ste oznámili, kde bude výbor, ktorý bude rozhodovať o tejto otázke.
T. Cabaj, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Nech sa páči, áno, je to § 35 ods. 5. Po skončení rozpravy a po porade poslaneckých klubov ods. 4 môže poverený člen poslaneckého klubu informovať o stanovisku poslaneckého klubu. Informácia nesmie trvať dlhšie ako 2 minúty. Pán poslanec, máte dve minúty, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
V rozprave vystúpi pán poslanec Madej. Nech sa páči.
R. Madej, poslanec: (2008-09-11):
Návrh zákona bol doručený všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky ako parlamentná tlač 728. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil vládny návrh zákona do programu tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 753 z 26. augusta 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor, vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa Legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona sa predkladá v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky. V predloženom návrhu sa upravuje aj zaokrúhľovanie pri prepočte zo slovenskej meny na menu euro. Navrhujú sa tiež nové inštitúty a rozširuje sa pôsobnosť tohto zákona aj na zamestnanca u zamestnávateľa, ktorý je v pôsobnosti ministerstva kultúry. Upravuje sa poskytovanie zahraničného funkčného platu a zahraničného príspevku. Ďalej sa navrhuje novelizovať zákon o sociálnom fonde a o daniach z príjmov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V prípade, ak Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným v citovanom rozhodnutí, odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky o pridelení návrhu zákona výborom. Pani predsedajúca, ďakujem. Prosím, aby ste otvorili rozpravu v prvom čítaní. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-04-30):
Pán Matovič, dovoľte, aby som ocenil, že po piatich hodinách konečne vystúpil skutočný premiér. A keby ste videli, ako sa na vás zaľúbene pozerala vaša sekretárka, pán Eduard Heger, tak by ste boli určite hrdý. (Reakcie z pléna.) Žiaľ, pravdou je, že či sa vám to páči a či nie a či nám tu budete vyplakávať a či sa vám tu bude lámať hlások, pravdou je, že ste zodpovedný za 11 600 obetí na Slovensku. Že sme boli najhorší na svete v počte úmrtí a v počte hospitalizácií. Ste zodpovedný za koniec demokracie, koniec slobody na Slovensku, Slovensko ste premenili na jeden veľký koncentračný tábor. (Výkriky z pléna.) Ste zodpovedný za to, že ľudia nemali ani len lieky, ani ivermektín. Vy ste zodpovedný za to, že je tu zbabraný nákup Sputnika a kvôli vám ľudia nebudú mať ani očkovacie látky. Ste zodpovedný za neuveriteľnú vulgarizáciu slovenskej politiky a za obrovský nárast nenávisti. Ste zodpovedný za to, že ľudia nedostali štátnu pomoc a firmy neboli odškodnené. Ste zodpovedný za experiment na ľuďoch, ktorý ste tu pripravovali do britského časopisu, experiment s povinným testovaním, ktorý nemali nikde na svete a vy ste doňho nahádzali trištvrte miliardy, ktoré mohli ísť ľuďom. Ste zodpovedný za zvyšovanie daní, ktoré chystáte. Zodpovedný za to, že ste ľuďom zobrali 13. dôchodky, že ste zrušili a zničili tripartitu. Ste zodpovedný za smrť Milana Lučanského. (Výkriky z pléna.) Ste zodpovedný za extrémne zadlžovanie, aké na Slovensku nemá obdoby. Ste zodpovedný za kšefty vašej rodiny, za kšefty, ktoré robí vaša žena. Ste zodpovedný za to, že ste ľuďom zničili život a premenili Slovensko na kolóniu Spojených štátov amerických. Pán Matovič, ešte raz, kvôli vám zomrelo tisíce ľudí, kvôli vášmu testovaniu. A vy sa tu dnes postavíte a sebaľútostne sám seba ako posledný sociopat ľutujete? Spravodlivosť si vás dobehne! (Výkriky z pléna.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Pýtam sa pána ministra navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2013-12-05):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2017-05-11):
Pán predseda, hlasujeme o bode 4 poslankyne pani Zemanovej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Kremský.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, pani predkladateľka, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1248. Dovoľujem si predložiť informáciu k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem, všetko, otvorte rozpravu.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Vážený pán predsedajúci, opätovne vyzývam vládnu koalíciu, aby zvolila predsedu Národnej rady, je to druhá najvyššia ústavná funkcia v štáte a sme asi svetový unikát, že ju nemáme obsadenú kvôli nejakým hádkam v koalícii. Na podpredsedovi ste sa teda dohodli, toho už budeme voliť, podpredsedov, hoci to nie je také dôležité ako predseda Národnej rady, preto vás vyzývam, aby túto funkciu ste obsadili. Keby sa to stalo nám, tak tu počúvame priam každý druhý deň v parlamente, ako nie sme schopní obsadiť predsedu Národnej rady, a naozaj si myslím, že to je svetový unikát a hovorím to aj v dobrom kvôli vám. Ďakujem. (Potlesk.)
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo aj kolegyni Kolíkovej, že teda opäť otvorila aj právne argumenty v tejto rozprave. Ja teda sa stotožňujem s tým, že ony asi nefungujú na predkladateľov. Ja som ich tiež prezentovala v mojom príspevku úvodnom, veľkú časť z neho som venovala práve aj tým ľudskoprávnym argumentom a rozhodnutiu, ktoré bolo kľúčové, Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré zadefinovalo práva transrodových ľudí ešte v roku 2002, ale neviem, nestretlo sa to asi veľmi s odozvou, lebo som na to dostala reakciu, že v mojom príspevku som si zle zapla prvý gombík, a teda bolo to celé zlé, takže neviem. Ale otvorila si takú otázku, že hľadajme nejaký slovník, v ktorom sa stretneme. A to je podľa mňa dôležité a ja si myslím, že my sme sa v ňom tu aj viacerí stretli a že ten slovník je, má ústredné slovo v sebe, a to slovo je človek. Že nám by tu všetkým malo ísť o dobro pre ľudí, o to, aby sme ľuďom neubližovali, aby sme im pomáhali. A ja som to tu počula aj z úst viacerých kolegov z KDH a rovnako ako kolegyňu Beu ma to mimoriadne zasiahlo a myslím si, že to je ten spoločný slovník, v ktorom sa tu stretneme. My sa môžme rozchádzať v mnohých názoroch pri rôznych témach, ale toto by malo zostať kľúčové. Človek v centre našej pozornosti a človek by mal byť to, čo by nás malo zaujímať pri predkladaní návrhov zákonov. Aby sme nikomu neubližovali, aby sme pomáhali. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 117, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Pani poslankyňa, prosím, ďalšie návrhy.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2006-03-15):
Navrhuje sa doplniť zákon o bankách tak, aby sa pre komerčné banky a pobočky zahraničných bánk zaviedla povinnosť informovať klientov pri uzatváraní každej písomnej zmluvy o všetkých nákladoch klienta voči banke, resp. o výnosoch v prospech klienta. Zároveň sa navrhuje uložiť komerčným bankám a pobočkám zahraničných bánk povinnosť, aby informácie o cenách svojich bankových obchodov zasielali ministerstvu financií a Národnej banke s tým, že Národná banka bude zaslané informácie centrálne zverejňovať porovnateľným spôsobom na svojej internetovej stránke. Ďalej návrh novely zákona o bankách vytvára právne predpoklady na vzájomné poskytovanie informácií medzi bankami o klientoch, na ktorých sa vzťahujú medzinárodné sankcie zabezpečujúce medzinárodný mier a bezpečnosť, teda o klientoch, s ktorými je spojené riziko financovania terorizmu a prípravy teroristických akcií, a tiež o klientoch, ktorí vykonávali neobvyklé obchodné operácie. Týmito úpravami sa prispieva k presnejšiemu výkladu a aplikácii medzinárodných odporúčaní v oblasti ochrany pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti. Ďakujem za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 4 prvého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 23, proti 77, zdržalo sa 41. Tento bod sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 86, proti 2, zdržalo sa 43, nehlasovalo 0 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
J. Brocka, poslanec: (2008-09-04):
Pán kolega, možno to je váš sen vrátiť sa do komunistického totalitného režimu, že kde si odsúhlasíte čokoľvek, aj keď je to aj proti zdravému rozumu. Ale vrátim sa aj k iným vašim reakciám vo vystúpení. Naozaj to bolo zmätočné vystúpenie, pretože ste sa viac zaoberali spochybňovaním dôveryhodnosti predkladateľa návrhu Daniela Lipšica a menej ste hovorili o podstate. Ale chvíľočku ste hovorili a dokonca ste si položili rečnícku otázku, že čo je to mafia, a odpovedali ste si, že mafián je aj ten, kto zabíja česť, morálku. Prosím, pán Mečiar, beriem, že aj to robí mafián. Ale to hovoríte vy? Vy, čo bývate v Elektre, a nie v dvojizbovom byte? Vy, čo sa nevozíte v korzičke? To hovoríte vy, čo neviete zdôvodniť pred verejnosťou pôvod vášho majetku, o ktorom, pán Mečiar, sa vyjadril váš koaličný partner, predseda vlády Robert Fico, citujem: „Ja som v štátnych službách od roku 1992, vy od roku 1990. Presne viem, aké majú príjmy poslanci aj predseda vlády. Musel by som žiť ako korytnačka 250 rokov, aby som v tejto službe zarobil toľko peňazí ako vy. Pán Mečiar, ale vrátim sa k veci. Ja nechcem k veci, o ktorej rokujeme, ja nechcem, aby na čele slovenskej justície bol človek, ktorý si tyká s mafiánom. O tom teraz rokujeme. (Potlesk.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-21):
No prečo sa tu zaoberáme zákonom, ktorý vlastne nemá priamy dopad na Váhostav? No je to preto, lebo potrebné je zahrať divadlo pred verejnosťou, ako to strašne pán Fico, záchranca sveta, rieši, aj keď to pritom nerieši. To je prvá stránka veci. A druhá stránka veci. Naozaj sme v unikátnej situácii z hľadiska slovenského parlamentu, že sa rokuje o zákone, ktorý vlastne nie je na stole. Máme tu prvé čítanie, ale ide sa rokovať o zákone, ktorý bude tak zmenený, že my netušíme vlastne, o čom rokujeme, aj keď o ňom rokujeme. Do takejto karikatúry slovenská súčasná vláda pod vedením Roberta Fica dostala slovenský parlamentarizmus. To znamená, parlament je podriadený vláde, robí bábkové divadlo pre Roberta Fica a jeho vládu, tvárime sa, že vieme, o čom rokujeme, respektíve poslanci strany SMER sa tak tvária. Potom dostanú od pána Fica pokyn, lístoček alebo im pošlú e-mailom nejaký textík a ten potom niekto prednesie. Ale toto je naozaj niečo tak absurdné, že to ešte od čias, ako vôbec novodobý slovenský parlament začal pôsobiť, tu nebolo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-28):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 79 za, 36 proti, 9 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony v pôsobnosti ministerstva financií v súvislosti so zavedením meny euro. Pán poslanec Ďuračka uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o menovom vývoji v Slovenskej republike za I. polrok 2008 . Je to tlač 777.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Pani poslankyňa Remišová.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-03-28):
Pani poslankyňa mala odvahu menovať sudcu Ústavného súdu a ja chcem len dodať, že naozaj je to naše trápenie a naša povinnosť hovoriť otvorene, že mali sme a máme prokurátorov, ktorí zametajú kauzy pod koberec, namiesto aby strážili zákonnosť. Mali sme a má..., mali sme šéfa tajnej polície, ktorý namiesto aby občanov chránil, tak sa zdá, že ich unášal. No a máme dnes sudcu Ústavného súdu, ktorý v tejto sále bol schopný hlasovať za vylúčenie a odvolanie poslanca, ktorý pred nimi stál a potvrdzoval, že nikam nechce odísť, znásilnil ústavu takpovediac za bieleho dňa a pred celou verejnosťou. Jak sa, preboha, mohlo stať, že ten človek je na Ústavnom súde?! Vy sa dožadujete, že máme mať rešpekt k Ústavnému súdu. Ja skláňam hlavu pred inštitúciou Ústavného súdu, ale ten, túto otázku nám nikto nemôže zobrať. Ako sa tento človek ocitol už desiaty rok na Ústavnom súde?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Morovi. Nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poslanci za poslanecký klub Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Martin Beluský, Rastislav Schlosár a Andrej Medvecký predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. Predložená novela zákonu alebo cieľom tohto predloženého návrhu zákona je upraviť spôsob výpočtu platov aj poslancov Národnej rady, aj predstaviteľov vlády, aj ďalších ústavných činiteľov tak, aby odzrkadľovali stav a situáciu v spoločnosti. Viac však uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Poprosím kolegu Stanka, keby mohol netelefonovať v miestnosti. Pán Zajac, ešte vás poprosím o minútku strpenia, dokým dotelefonuje pán poslanec. Nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, v tej úvodnej časti vášho vystúpenia ste hovorili a pýtali ste sa, odkiaľ vlastne vychádzajú prirodzené práva, prirodzený poriadok a ako a na základe čoho ho máme definovať. Nuž filozoficky ja ho definujem podľa toho, vždy každé svoje hlasovanie porovnávam s Kantovým kategorickým imperatívom: „Konaj tak, aby maxima tvojho konania mohla byť vzorom všeobecného zákonodarstva.“ A všetky tie veci, ktoré ste hovorili o tom, kradnutie a vražda či je v poriadku. No nie sú v poriadku, pretože neobstoja v teste Kantovho kategorického imperatívu. Takisto je to s diskrimináciou. Dnes sa tu bavíme o diskriminácii. Ja neviem, o čom ste hovorili v tom zvyšku vášho príhovoru, pretože ste hovorili o veciach, ktoré sa vôbec netýkajú tohto zákona. V podstate ste chŕlili oheň a síru napríklad na bezdetné manželstvá, ktoré podľa vás nie sú podstatné, pretože nie sú schopné reprodukovať deti. Ja všeobecne, ináč, som dosť taký zaskočený, keď diskutujem s ľuďmi na túto tému, čiže do akej miery v podstate dehonestujete túto tému na život v spálni a na pohlavný život, či to tiež nebude nejaké zaťaženie. A venovať sa len tomu užívaniu si a plodeniu a stále rozprávať len o ňom. Chcem vás len ubezpečiť, pán kolega, je výsadou každého poslanca, že môže mať svoj názor. Môže mať názor akýkoľvek nesprávny, akýkoľvek hlúpy, dokonca aj názor podporujúci diskrimináciu, názor akýkoľvek bigotný, avšak musí potom za ten názor naozaj a za to svoje presvedčenie niesť aj to, ako sa naňho budú ľudia pozerať. Ja sa veľmi divím, a to hovorím nakoniec vášmu kolegovi pánu Pollákovi, ktorý veľmi dobre vie, o čom je diskriminácia, že tam musí sedieť a že to tam vydrží. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Sedem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Najprv pán poslanec Taraba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-17):
Evidujem deväť faktických poznámok. Pán poslanec Pročko, Tabák, Taraba, Kučera, Čepček, Kašper, Svrček, Kuriak a pani poslankyňa Zita Pleštinská. Nech sa páči, pán poslanec Pročko, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Nechcem reagovať na pani Bollovú nejako spontánne alebo emotívne, ale chcem sa oprieť o jej jedno tvrdenie. Ak aj vy tvrdíte, páni z koalície, že KSS odsúdila, ste na veľkom omyle. Odsúdili súdy! Odsúdili súdy! A chcem vám pripomenúť, dnes vaše 16-ročné vládnutie. (Reakcie z pléna.) Ja reagujem nie na vás, ale chcem vám povedať, že je sympatické to u pani Bollovej, že poukázala na jeden moment, a to je politická reflexia 21. storočia. Tu vôbec nejde ani predloženým zákonom o to, či je tu vzťah minulosti a prítomnosti. Zápas ide o prítomnosť a budúcnosť, o prítomnosť a budúcnosť, budúcnosť tých 30-ročných, ktorí sprivatizovali majetok. A vám, áno, poďakovať sa za to, že ste urobili aj revolúciu, vám patrí metál, ale nepleťte sa ďalej do budúcnosti. To je odkaz tohto zákona pre vás. Ak ste to nepochopili, tak nepochopili ste ani azbuku politiky. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-30):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ja si to tiež myslím.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2018-03-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona vychádza z pôvodného zákona č. 142/2000 Z. z. o metrológii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pričom preberá základné princípy v ňom ustanovené a upravuje pôsobnosť orgánov štátnej správy pre oblasť metrológie. Zároveň preberá zákonné, zákonné pre oblasť metrológie, pardon, zákonné meracie jednotky a ich používanie, členenie a používanie meradiel, národné etalóny a dohľad nad národnými etalónmi, certifikované referenčné materiály, požiadavky na určené meradlá, spôsob metrologickej kontroly určených meradiel a povinne kalibrovaných meradiel a subjekty, ktoré môžu metrologickú kontrolu vykonávať, úradné meranie, spotrebiteľské balenia, činnosť podnikateľov, ktorí montujú a opravujú určené meradlá a ktorí balia alebo dovážajú spotrebiteľské balenia, ďalej metrologický dozor, ukladanie pokút a vzťah k zahraničiu. Vládny návrh zákona v plnej miere akceptuje požiadavky vyplývajúce z medzinárodných a európskych dokumentov, ktoré sú kladené na meradlá, metrologické výkony, spotrebiteľské balenia a na samotnú metrológiu. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi platnými v Slovenskej republike, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Prijatie predloženého vládneho návrhu zákona bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pozitívny a negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a nebude mať sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti ani vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Ako druhý vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Tak ešte raz. Skúste sa prihlásiť a... Nech sa páči.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán minister, pravdu povediac, ako od ministra obrany by som skôr očakával zhodnotenie obranyschopnosti Slovenskej republiky, to momentálne SNS zaujíma viac ako cvičenie fitnesiek, možno by ste nám mohli povedať, ako cvičia naši vojaci, či môžu občania pokojne spávať, či je zabezpečená vonkajšia obranyschopnosť. Sám ste povedali svojho času, že stav armády je kritický, ale na druhej strane za vášho vládnutia sa hovorilo o povolení preletov maďarských stíhačiek nad Slovenskom. Našťastie tí Maďari alebo na nešťastie ich majú, neviem, či nám funguje jedna alebo dve stíhačky bojaschopné, či to vôbec môžte verejne priznať. Čiže možno s rovnakým zápalom odzajtra v práci, keď sa budeme a budete venovať slovenskej armáde, určite to prospeje aj občanom, aj Slovensku podstatne, podstatne viac.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Poslanec Dostál.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2023-02-10):
Tiež chcem pre záznam nahlásiť, že ma pri parlamentnej tlači 1414 vykázalo, že som nehlasovala a pritom som hlasovala za. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-18):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Heger nie je v sále, takže stráca definitívne poradie z prihlásenia písomne. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásenia a súčasne vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko pán spravodajca? Nie. Vyhlasujem prestávku do 13.40 hod. a budeme hlasovať. (Zaznievanie gongu.) (Prestávka. Zaznievanie gongu.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-18):
Teraz poprosím pána podpredsedu vlády Csákyho. Vybavili ste už s pani poslankyňou, pán podpredseda? Nie. Pani poslankyňa Dolník sa vás pýta: „Ako ste pripravený na rokovanie s Európskou úniou o eurofondoch?“
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne. Chcem len pozvať kolegov, o dvanástej máme pracovné stretnutie výboru pre zdravotníctvo. Príde pán nový generálny riaditeľ Strapko aj zástupcovia poskytovateľov a pacientov, čiže aj členovia výboru, ale aj iní kolegovia, ktorí by, by ich toto zaujímalo, sú pozvaní, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Pani poslankyňa Kiššová, môžte reagovať na faktické.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-27):
Tak fajn, to bolo záverečné slovo. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme hlasovať o tomto návrhu, predpokladám, o jedenástej hodine v tom bloku, ktorý máme prichystaný. Ďakujem pani spravodajkyni, ďakujem aj pani navrhovateľke. No a teraz, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pozerám sa do sály, aby som opticky zistil, či sa nachádza v sále predkladateľka, ktorá by mala ísť teraz so svojím návrhom zákonov, pani poslankyňa Jana Žitňanská, avšak nevidím ju v rokovacej sále. Takže nechcem teraz ísť rad za radom, aby nám prepadávali opäť body, tak poprosím vás, dajte mi čas, vyhlasujem päťminútovú prestávku, aby som si zistil, že kto sa v skutočnosti nachádza v rokovacej sále alebo blízko, aby mohol predkladať zákony, aby sme mohli efektívne rokovať ďalej. Takže vyhlasujem päťminútovú prestávku do 10.22 h. (Prestávka.)
Mačicová, Zdenka, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie, berie na vedomie správu o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2023.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-15):
Teraz v rozprave vystúpi za klub SDKÚ – DS pani poslankyňa Radičová a pripraví sa pán poslanec Brocka. Nech sa páči, pani poslankyňa Radičová, máte slovo.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2017-12-07):
Áno, ďakujem. Chcem poďakovať, pán podpredseda, vysoko hodnotím túto vašu iniciatívu a pevne dúfam, že sa ju, do tejto výzvy prihlási čo najviac obcí a miest na Slovensku. Ďakujem za odpoveď.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-05-29):
Pán predseda, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Dajte, prosím, o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2018-09-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja myslím, že pán poslanec Pčolinský plus-mínus pomerne presne popísal to, čo sa deje v reálnom živote. Ja na rozdiel od neho ale nemôžem dať úplne nabok slovíčka (povedané so smiechom), pretože to, čo on volá slovíčka, sú právne termíny, či už premlčanie, alebo preklúzia. A ja myslím, že pán minister je tu s týmto návrhom zákona aj kvôli tomu, že predchádzajúce riešenie tohto problému pomenoval Ústavný súd ako riešenie, ktoré je v rozpore s ústavou. Preto ministerstvo spravodlivosti hľadá riešenie a o tom sú tie slovíčka, aby našlo a prinieslo riešenie, ktoré je v súlade s ústavou. Čiže tá kľúčová otázka vlastne dnes je, že v čom je toto riešenie iné, lepšie a ako sa vysporiadalo s tým, čo povedal Ústavný súd, aby sme túto tému mali definitívne uzatvorenú. A ja myslím, že o tom chce byť tento návrh zákona.