NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-06-29):
Harmonogram realizačných projektov Národného programu podpory zdravia schválila vláda 18. októbra 2000 pod uznesením č. 832 s cieľom zlepšiť zdravotný stav obyvateľstva a prispieť k zníženiu rozdielov v zdravotnom stave jednotlivých regiónov Slovenskej republiky v súlade s globálnou stratégiou Svetovej zdravotníckej organizácie pre 21. storočie, ktorá sa premietala aj do aktualizácie Národného programu podpory zdravia. Vzhľadom na nadrezortné, multirezortné zameranie Národného programu podpory zdravia prezentujú svoju účasť na riešení projektov nielen zdravotnícke subjekty, ale aj predstavitelia iných subjektov. Podľa údajov Štatistického úradu vo vývoji štruktúry úmrtnosti celej populácie podľa príčin smrti nedošlo ani v roku 2002 k výrazným zmenám. Dominujú choroby obehovej sústavy s podielom 54,5 %, nasledujú zhubné nádory s podielom 22,3 % a na treťom mieste sú poranenia, otravy a iné následky vonkajších príčin v rozsahu 5,9 %, potom sú choroby dýchacej sústavy s podielom 5,7 % a nakoniec sú choroby tráviacej sústavy s podielom 5,4 %. Napriek tomu, že sa vek dožitia na Slovensku zvyšuje, z európskeho hľadiska sa naďalej radíme medzi priemerné krajiny. Predĺženie strednej dĺžky života súvisí nielen s poklesom dojčenskej a neurologickej úmrtnosti, ale aj s poklesom úmrtnosti na choroby obehovej sústavy, prevažne na ischemickú chorobu srdca. Napriek vcelku pozitívnemu vývoju strednej dĺžky života na Slovensku zaostáva mužská populácia za v Európe najdlhšie žijúcimi Švédmi o 8 rokov a ženská populácia za najdlhšie v Európe žijúcimi Francúzkami až o 5 rokov. Z dosiahnutých výsledkov riešenia projektov Národného programu podpory zdravia v predchádzajúcom období vyplýva, že projekty síce prispeli k zlepšeniu niektorých sledovaných ukazovateľov zdravotného stavu obyvateľstva, ale zatiaľ nemôžeme byť stále spokojní. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, môžeme konštatovať, že niektoré stanovené ciele boli splnené. Dôležitá je skutočnosť, že sa podarilo dosiahnuť zmenu v chápaní, že to je program všetkých rezortov, všetkých odvetví hospodárskeho a spoločenského života, ale aj každého občana v individuálnej polohe. Je len prirodzené, že na realizácii projektov Národného programu podpory zdravia sa podieľajú aj iné subjekty ako zdravotnícke organizácie. Výsledky projektov Národného programu podpory zdravia boli zahrnuté do dvoch materiálov, kde prvý je harmonogram projektov Národného programu podpory zdravia za roky 1995 až 1997 a druhý je podobný harmonogram za roky 1998 až 2000. Ich výsledky prispeli k zlepšeniu zdravotného stavu obyvateľstva a jednoznačne naznačili, že zdravotné intervenčné aktivity prinášajú svoj efekt najmä pri cielene uskutočňovanej dlhodobej intervencii, čo je výzvou pre potrebu zabezpečenia a realizácie intervenčných programov a projektov vo všetkých rezortoch aj v nasledujúcom období s tým, že by sa začali plniť očakávané pozitívne efekty na zdravotný stav obyvateľstva. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-12-06):
Rušenie tohto právneho nároku už sa deje viackrát za sebou, preto to považujem za veľmi nevhodný legislatívny návrh a vidím v tom také kopýtko, také čertovské, pretože tento návrh bol prijatý v tomto parlamente pred voľbami ako pekný volebný motúzik, medový, samozrejme. Áno, v roku 2002 boli voľby, čiže to je pred voľbami, áno, a pred voľbami to bolo aj potom pekne opakované. Nechcem povedať, že celý balík takýchto zvýhodňujúcich zákonov, pán podpredseda vlády, keď už na mňa kývate, tak vám pripomeniem, že celý balík aj vo vzťahu k občanom, aj pekné náhradné výživné bolo prijaté a po voľbách sa to všetko zrušilo. Takže toto mi tiež prekáža na tomto.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 132, zdržali sa 7. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy v rámci tretieho čítania. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2010-07-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás informoval o výsledku tajného hlasovania na voľbu podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá sa konala 8. júla 2010. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 146 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 146 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 146 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo, teda nebol ani jeden neplatný. Zo 146 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za kandidáta Bélu Bugára hlasovalo za 122 poslancov, proti 13 poslancov a zdržalo sa 11 poslancov, - za kandidáta Milana Horta hlasovalo za 90 poslancov, proti 44 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov, - za kandidáta Pavla Hrušovského hlasovalo za 129 poslancov, proti 10 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov. Podľa čl. 90 Ústavy Slovenskej republiky a § 15 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za podpredsedov Národnej rady Slovenskej republiky zvolení páni poslanci Béla Bugár, pán poslanec Milan Hort a pán poslanec Pavol Hrušovský. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 79, proti 19, zdržalo sa 32. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Poprosím vás, pán poslanec. Pán minister.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Pán poslanec Jurzyca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
I. Hopta, poslanec: Mňa, pán Šimko, zaujali v dôvodovej správe tri takéto vaše názory, po prvé...
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
Povereným spravodajcom je pán Pavol Džurina. Poprosím ho, aby nás oboznámil s výsledkom rokovania v gestorskom výbore.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem. No ja sa pridávam k podpore prvej časti tejto novely, lebo v podstate obsahovo je to totožné s tým, čo sme dvakrát už aj s kolegom Viskupičom podávali do parlamentu. A pri tej druhej časti, ktorá s týka denných správ a monitoringových agentúr, ešte je jedna skupina zúčastnených, podľa mňa najdôležitejšia, o ktorej je treba hovoriť, a to je samotný spotrebiteľ. A potom je tam ďalšia kategória, podľa ktorej by sme mohli posudzovať správne a nesprávne riešenia, a to je nejaká naša predstava o tom, že ako by tie médiá mali vyzerať. A možno aj motivovať vydavateľov k tomu, aby produkovali viacej materiálu s vyššou pridanou hodnotou. Lebo ak by sme oddelili zhruba v zmysle pozmeňováku pána Senka vlastne tie také surové správičky, ktoré nám iba hovoria, čo sa vo svete deje, od toho, čo má nejaký reálny pridaný obsah, to znamená komentár, analýza, väčšia pridaná hodnota, s tým, že sú spracované tie informácie, tak vlastne, ak by za tieto sa malo platiť viacej, tak motivujeme vydavateľov k tomu, aby viacej pracovali na pridanej hodnote svojho obsahu. A tie maličké správičky by vlastne boli iba takým akýmsi lákadlom, ktorým lákajú čitateľov, ktorí sa potrebujú iba zorientovať, čo sa vo svete deje. Súhlasím s tým, že si zaslúži aj toto riešenie podporu. Dúfam, že v tom medzičase od prijatia tejto novely k tej veľkej novele autorského zákona bude nejaká analýza, nakoľko je tá novela úspešná a efektívna a vrátime sa k tejto diskusii pri najbližšom podávaní veľkej novely autorského zákona v parlamente. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Poslankyňa Marcinková.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Pán poslanec Simon, pán dvojnásobný minister, ako si sa sám nazval vo svojom vystúpení, v prvom rade, skratka OZV znamená organizácia zodpovednosti výrobcov a nie organizácia združujúcich výrobcov. Teraz neviem, či táto základná absencia poznania základných pojmov použitých v tomto zákone alebo v tomto návrhu zákona má vo mne evokovať pocit, že podobne povrchne máš celý ten zákon naštudovaný, ale myslím si, že z ďalších častí tvojho vystúpenia to nepriamo vyplýva. Ty ako dvojnásobný minister by si si mal uvedomiť, že pri tvorbe tak závažného právneho predpisu každé ministerstvo spolupracuje s expertnými skupinami. Aj ministerstvo životného prostredia spolupracovalo s expertnou skupinou, ktorej členmi boli aj zástupcovia Únie miest Slovenska, Združenia miest a obcí Slovenska. Kto iný, prosím ťa pekne, by mal lepšie poznať záujmy občanov a záujmy starostov jednotlivých obcí, keď nie zástupcovia týchto organizácií? Áno, neberiem ti, tá aktivita bola nadštandardná, že si oslovil niekoľko starostov, z ktorých ti vyplynuli tie závery, ktoré si tu uviedol. Nemôžeš si však uzurpovať právo, že tie závery sú jedine správne. A čo sa týka tej tvojej poznámky na adresu toho, že tam bolo veľmi veľa v rámci medzirezortného pripomienkového konania pripomienok, či už všeobecných alebo zásadných, sám dobre vieš ako bývalý minister, že pri takom multisektorovom a tak, by som povedal, široko spektrálnom zákone, ako je zákon o odpadoch, ktorý zasahuje do viacerých odvetví, je vždy veľa pripomienok, ktoré sú mnohokrát duplicitné, triplicitné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-01):
Panie poslankyne, páni poslanci, skôr ako dám slovo prvému písomne prihlásenému rečníkovi do rozpravy, chcem vás informovať, že pán prezident z dôvodu svojich prezidentských a protokolárnych ústavných povinností nemôže byť prítomný na ďalšom prerokúvania tohto bodu programu. Preto prerušujem teraz na 5 minút rokovanie schôdze Národnej rady. Prosím, aby ste povstali, odprevadím pána prezidenta z rokovacej sály. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania na 5 minút.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2006-10-18):
Po roku 1989, keď sa otvoril mediálny priestor spolu s narastajúcim počtom vysielateľov, narastal i priestor pre vysielanie reklamy. Reklama, ktorá prerušuje program, mnohých divákov vyrušuje, niektorým snáď i vyhovuje, aspoň si urobia kávu, ale čo určite väčšine vadí, je zvýšenie hlasitosti počas vysielania reklamy. Cieľ je jasný, upútanie pozornosti. Pokiaľ ma človek nablízku ovládač, vie si poradiť, pokiaľ nie, musí utekať k prijímaču a stišovať zvuk. Problém nastáva, ak je v blízkosti prijímača dieťa, ako už bolo povedané. Ak už sme masírovaní propagovaním rôznych tovarov a iných rôznych produktov, nemyslím si, že by sme mali súhlasiť i s agresívnym zosilňovaním zvuku, ktoré núti diváka meniť hlasitosť po začatí vysielania reklamy a po jej skončení. Ale najmä nemali by sme súhlasiť so zvýšením hlasitosti kvôli deťom, ktoré sú pri hre vyrušované a nútené svoju pozornosť venovať aj reklame, aj keď mnohá je smerovaná práve pre ne a skutočne im masíruje ich podvedomie, o čom by mohli rozprávať mnohí rodičia a určite by veľmi uvítali túto právnu úpravu, ktorá je navrhnutá. A verím, že teda túto právnu úpravu privítame aj väčšina z nás, pretože tento problém umožní, aby človek bol dôstojná bytosť, a nie bábka ovládaná vonkajšími okolnosťami. Ďakujem vám za pozornosť.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi Šipošovi, ktorý sa špeciálne venoval znižovaniu trestných, trestných sadzieb, tak ako aj pani prezidentka vo svojom vystúpení. Ona spomínala príklad, kedy za úplatok do výšky 700-tisíc eur hrozí v Rakúsku páchateľovi 15 rokov, s tým, že po schválení tejto novely by na Slovensku hrozilo za 700-tisícový úplatok iba tri roky, a to ešte s odporúčaním, že by mala byť uložená iba podmienka. A to odporúčanie je, je priamo v zákone s tým, že teraz hrozí za takýto úplatok na Slovensku 12 rokov. My počúvame argument, že tu máme drakonické tresty a že to je niečo uletené a že v okolitých krajinách to vôbec tak, tak nie je a tie sadzby sú oveľa nižšie a preto sa vlastne majú znižovať. Ako vidíme na tomto príklade, je jasné, že to je ďalšia lož, pretože za 700-tisícový úplatok v Rakúsku, trebárs verejnému funkcionárovi v Rakúsku hrozí pätnásť rokov, u nás je to dvanásť rokov. Takže ten, ten argument je naozaj, naozaj klamstvo a nemá miesto, a zase platí to, že ten dôvod na skrátené legislatívne konanie o porušovaní ľudských práv alebo o tom, že tu hrozia, hrozí porušovanie práv kvôli tomu, že sú tu vysoké sadzby a že ľudia akoby zbytočne sedia vo väzení, tak jednoducho nie je pravdivý. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-14):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Mikulášovi Krajkovičovi. Nech sa páči.
J. Halecký, poslanec: (2009-11-03):
Takže dôležitejšia je efektívnosť fungovania zdravotníctva. A v ďalšom môžem s vami súhlasiť aj v tom, že skutočne chýbajú štandardy poskytovania zdravotnej starostlivosti, nadštandardy, chýba aj kategorizácia výkonov a súhlasím aj s tým, že chýba informatizácia. Informatizácia globálna, ktorá by prispela aj k tomu, aby vynakladanie prostriedkov bolo dobré. Ale musím však zdôrazniť, že na budúci rok, o čom hovoríme, je nárast prostriedkov. Nie je pravda, že je menej prostriedkov ako v tomto minulom roku. Nárast je o 6 % a dokonca štát dáva o 10 % viacej prostriedkov za svojich poistencov a na druhej strane do poisťovní ako odvody, zdravotné odvody z platov ide ďalších 10 % navyše. To znamená, že zdravotníctvo je dostatočne saturované. Problém je v tom, že rozdelenie prostriedkov na lieky, dajme tomu aj toto, čo ste hovorili, zdravotná dopravná služba a niektoré iné priority ako laboratórne vyšetrenia nie sú uspokojivé a dostatočné. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. O stanovisko požiadala navrhovateľka. Chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-02):
Dám o tom hlasovať, ale opakovane chcem upozorniť, pán poslanec, to, akým spôsobom prebieha rokovanie, je stanovené zákonom, ale dám hlasovať o vašom návrhu. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 36 za, 76 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Dá sa rokovanie pléna možno zdržovať aj efektívnejším spôsobom a celkom som nepochopil, prečo ste mali potrebu, pán navrhovateľ, vystúpiť teraz. A ak si zoberieme ale jedno úplne na začiatku, čo ste hovorili o definovaní hraníc slušnosti a uplatňovania pravidla predsedajúcim, skúste si sám položiť otázku, je predsedajúcim aj predseda parlamentu? Máte odpoveď na prvú otázku. Ak je jeden z predsedajúcich predseda parlamentu, tak myslím si, že opozícia, ktorá hovorí, že si aj predseda parlamentu berie túto právomoc, máte jednoduchú odpoveď. A druhá otázka alebo druhá časť toho, nemyslím si, že akýkoľvek predseda alebo akýkoľvek predsedajúci vie definovať hranice slušnosti. A myslím si, že tuná ak má platiť nejaké základné pravidlo, skúste teda taxatívne vymedziť, čo to je a čo nie. Pretože ak to necháme na osobnom a ľudskom alebo, neviem, akom posudzovaní, tak je to jednoducho zneužívanie a právomoc navyše. K ostatným vyjadreniam o prezentácii alebo natáčaní a podobne. Myslím si, že motív je jasný, a hovorí vám to veľa ľudí. Proste vy nechcete, aby čo najviac ľudí sa dozvedelo o tom, čo tu robíte. Akým spôsobom vám pre boha živého môže vadiť, že či niekto vás natáča z 30 metrov alebo z 10 metrov? Prečo vy chcete niekomu to právo brať a niekomu dávať. Čo vy ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
D. Muňko, poslanec: (2003-03-04):
Pokiaľ sa nevrátime k týmto systémovým krokom, tento zákon nevyrieši nič, čo sa týka zdravotnej starostlivosti na Slovensku. Samozrejme, ešte sú tu dlhy, ktoré v zdravotníctve prešli na vyššie územné celky. Nebudem hovoriť o investičných a neinvestičných  dlhoch, ktoré sú dnes jednoducho na vyšších územných celkoch a jednotlivé zdravotnícke zariadenia nebudú mať dostatok finančných prostriedkov na svoju činnosť. Tieto dlhy sa budú len prehlbovať. Ďakujem. (Potlesk.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem kolegom športovcom za ich faktické poznámky a aj za to, že povedali skúsenosti zo západného sveta. Karol hovoril o Nemecku a o Švédsku, o športovcoch, ktorí mali k tomu blízko a takto sa, sami chceli zvýšiť výkon svoj. No ale jednu vec som ešte predsa len zabudol a doplním. Je tu neustála polemika, že štát zarába na tabakovom priemysle. Štát na tých daniach, samozrejme to nie sú malé peniaze, na týchto veciach zarába. Lenže na jednu misku váh si treba dať to, čo štát zarobí a potom tie liečby všelijakých závislostí a tieto veci, kde štát na zdravotníctve, keď už sa bavíme o tom, veľmi, veľmi prerába. Takže ja si myslím, že táto miska váh je omnoho ťažšia ako táto. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Nech sa páči, pán poslanec Mikloš, vaša reakcia.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-06-19):
Dámy a páni, prajem vám príjemný dobrý deň. Dovoľte mi, aby som v mene vlády Slovenskej republiky predložil na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona bol vypracovaný ako iniciatívny materiál. Cieľom návrhu zákona je zaviesť základný bankový produkt a zabezpečiť spotrebiteľom prístup k bežnému účtu a k základným platobným službám. Predmetný návrh zákona vychádza z odporúčania Komisie 2011/442/EÚ z 18. júla minulého roku o prístupe k základnému platobnému účtu, podľa ktorého dostupnosť základných platobných služieb nie je v súčasnosti zaistená poskytovateľmi platobných služieb a ani zaručená všetkými členskými štátmi Európskej únie. Preto je nevyhnutné stanoviť zásady prístupu k základnému platobnému, resp. bežnému účtu a k základným platobným službám, pričom tento prístup je kľúčovým prvkom podpory sociálneho začlenenia. Cieľom je, aby spotrebitelia, najmä sociálne znevýhodnení spotrebitelia, ktorí nevyužívajú bežný účet a základné platobné služby, ich mohli začať využívať za primeraný poplatok a aby tí sociálne znevýhodnení spotrebitelia, ktorí už síce využívajú bežný účet, ho mohli využívať za priaznivejších cenových podmienok tým spôsobom, že zrušia svoj doterajší bežný účet, resp. iné účty a zriadia si základný bankový produkt po splnení ďalších zákonom ustanovených podmienok. Návrh zákona obsahuje aj splnomocňovacie ustanovenie na vydanie vyhlášky ministerstva financií Slovenskej republiky, ktorou sa ustanoví rozsah a spôsob bankových služieb v mene euro, ktoré sú banka a pobočka zahraničnej banky povinné v rámci základného bankového produktu poskytnúť. Zároveň sa navrhuje, aby sa vyhláškou ustanovila aj maximálna výška poplatku za základný bankový produkt. Prijatie navrhovaného zákona nebude mať vplyv na verejné financie, zamestnanosť, životné prostredie ani informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona má negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie vyplývajúce z povinnosti zaviesť základné bankové produkty a pozitívne sociálne vplyvy vzhľadom na uvedené ciele. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, inými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s právom Európskej únie a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona bol dňa 31. mája tohto roku schválený vládou Slovenskej republiky a predložený na rokovanie Národnej rady bez rozporov. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Pani poslankyňa Lucia Plaváková.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-03-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem oceniť výsledok poslaneckého grémia a chcem teda povedať, že na základe tejto osobnej garancie aj predsedu Národnej rady pána Danka, že nejde o nejaké odloženie alebo odkopnutie tejto otázky do zelenej trávy, ale že naozaj bude vyriešená, ale teda chcel by ju riešiť na najbližšej schôdzi Národnej rady, sťahujem ten návrh, ktorý som predložil. Priznám sa, že keďže tento návrh je tak trochu mimo tých štandardných návrhov, ktoré tu predkladám, nie som si istý, či musia ich stiahnuť, tú podporu, aj ostatní predkladatelia, aby bol stiahnutý, alebo či stačím ja. To už, pán predsedajúci, vy možno viete lepšie povedať.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2024-04-30):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpili dvaja páni poslanci. Zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-11):
vládny návrh zákona o organizácii ústrednej štátnej správy, ktorý prerokúvame ako tlač 1152. Súčasťou návrhu je aj rozhodnutie predsedu Národnej rady o pridelený návrhu na prerokovanie výborom. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona v Národnej rade uviedol a odôvodnil pán podpredseda vlády pre legislatívu Ľubomír Fogaš. Pán podpredseda, máte slovo. Ľ. Fogaš, podpredseda vlády SR: Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pôvodný zámer vypracovať len novelu zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ktorý je často označovaný tiež za kompetenčný zákon, sa z legislatívnej stránky javil ako neprimeraný zásah do už doteraz dvadsaťštyrikrát novelizovaného právneho predpisu. Myslím si, že k prehľadnosti právnych noriem neprispievajú mnohé a ďalšie novelizácie, aj preto sme sa rozhodli spracovať návrh nový. Účelom navrhovaného zákona o organizácii ústrednej štátnej správy je upraviť výpočet existujúcich ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, ale súčasne aj poskytnúť prehľad o ich kompetenciách a vymedziť postavenie ich štatutárnych orgánov a načrtnúť ich vnútornú organizačnú štruktúru a základné druhy činností. Predkladaný návrh zákona vlastne nezriaďuje žiadne nové ministerstvá ani ostatné ústredné orgány štátnej správy reaguje viac-menej na stav, ktorý sa stabilizoval prijatím iných hmotnoprávnych úprav. Som presvedčený, že návrh zákona, tak ako bol prerokovaný v jednotlivých výboroch, je pripravený na vaše rozhodnutie. Myslím si, že mnohé z pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli predložené smerujú k tomu, aby návrh zákona sa legislatívnotechnicky precizoval a aby sme mohli spoločne konštatovať, že máme právnu normu, ktorá sa zaoberá sčasti činnosťou vlády, ale upravuje postavenie ministerstiev a ostatných ústredných orgánov. Prosím vás panie poslankyne, páni poslanci o podporu tohto návrhu zákona. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám pán podpredseda vlády za uvedenie vládneho návrhu zákona, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo určenému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu poslancovi Vladimírovi Faičovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby zároveň odôvodnil aj návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Pán poslanec Gröhling.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-01-29):
Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o prvom návrhu poslanca Přidala.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-06-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán premiér, páni ministri, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval a predložil, aby som predložil informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Samuelovi Vlčanovi, poverenému riadením Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, ktoré je uvedené pod tlačou 1077a, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím 1121 z 28. júna 2022 pridelil predmetný návrh na prerokovanie výborom do určeného termínu konania schôdze. Zároveň určil, aby Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor pripravil na schôdzu Národnej rady správu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výboroch. Predložený návrh skupiny poslancov prerokovali výbory v určenom termíne. Nasledovné výbory neprijali k návrhu uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, a to výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a výbor pre zdravotníctvo. Nasledovné výbory o návrhu nerokovali, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky neboli uznášaniaschopní. To je ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre kultúru a médiá, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, zahraničný výbor, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výbor pre sociálne veci. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor dňa 29. júna nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky nebol uznášaniaschopný. Podľa § 80 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady som bol určený, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky predniesol informáciu o výsledku prerokovania predmetného návrhu vo výboroch. Zároveň ako predseda výboru som určil poslancov Martina Fecka, Jána Szőllősa a Jarmilu Halgašovú, aby splnili úlohu alternatívnych spravodajcov. Ďakujem, pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme ďalším bodom programu, ktorým je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k určeniu výborov Národnej rady Slovenskej republiky na plnenie úloh vyplývajúcich z príslušných zákonov . Návrh má tlač 27. Predkladaný návrh uznesenia vychádza z prijatých uznesení v minulých volebných obdobiach. Aktualizuje ich znenia v súlade s platnými zákonmi, z ktorých vyplývajú ďalšie nové kompetencie pre Národnú radu a jej výbory v nadväznosti na výbory Národnej rady zriadené v siedmom volebnom období. V návrhu uznesenia sa na plnenie úloh vyplývajúcich zo zákonov určujú príslušné výbory, ktoré po prerokovaní a zaujatí stanoviska k materiálom predkladajú tieto na ďalšie rokovanie Národnej rade. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je návrh Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za vedúcich stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov . Návrh je pod tlačou 28. Prosím predsedu zahraničného výboru, poslanca Františka Šebeja, aby návrh výboru uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Prioritným cieľom predkladaného návrhu novely zákona o sociálnych službách je vytvoriť podmienky na nový systém zberu údajov o sociálnych službách, a to v rámci informačného systému sociálnych služieb, ktorého správcom bude Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Ide o zabezpečenie aktuálnych dát pre potreby zisťovania skutkového stavu v oblasti sociálnych služieb, skvalitňovania procesu strednodobého plánovania rozvoja sociálnych služieb a tým súvisiaceho spolufinancovania a to na všetkých úrovniach riadenia od miestnej cez regionálnu až po národnú. Zavedením informačného systému sociálnych služieb sa vytvoria predpoklady pre zefektívnenie systému poskytovania finančnej podpory poskytovateľom sociálnych služieb z verejných rozpočtov a znižovania administratívnej záťaže podávaním žiadosti o finančný príspevok z rozpočtu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Návrh zákona v ďalšej časti reaguje na požiadavky aplikačnej praxe. V tejto súvislosti obsahuje zvýšenie finančnej podpory neverejným poskytovateľom sociálnych služieb z rozpočtov obcí a z rozpočtov vyšších územných celkov a to s plánovanou účinnosťou od 1. októbra tohto roku. Pri určení výšky finančného príspevku na prevádzku poskytovania sociálnej služby sa, na príslušný rozpočtový rok sa navrhuje, aby sa tento finančný príspevok neznižoval o, po prvé, príjem z úhrady ošetrovateľskej starostlivosti na základe verejného zdravotného poistenia, po druhé, skutočne dosiahnuté vyššie príjmy z platenia úhrad za sociálnu službu poskytovanú neverejným poskytovateľom sociálnej služby v príslušnom rozpočtovom roku, ak boli dosahované v pôsobnosti obce alebo vyššieho územného celku za predchádzajúci rok. Ďalej návrh zákona zavádza zmeny pri poskytovaní finančnej podpory vo vybraných zariadeniach sociálnych služieb zo štátneho rozpočtu prostredníctvom kapitoly Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Navrhované zmeny zabezpečujú posilnenie plnenia účelu tejto finančnej podpory, ako aj jednoznačnosť interpretácie tejto právnej úpravy a ich plánovanou účinnosťou od 1. januára budúceho roku. Ďakujem, skončil som.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-06-27):
Ďakujem pekne, pán predseda. No, to je pravda, ak existuje v SMER-e nejaká skutočná istota, tak tou je Dušan Jarjabek. My sa, presne ako povedal, poznáme 16 rokov z politiky, z tohto pléna. Ospravedlňujem sa, každopádne si, Dušan, vstupoval do HZDS v čase, keď Hofbauer tie tabule trhal, i keď si vtedy nebol poslancom parlamentu. A obidvaja sme tu prežili istý čas, je to 16 rokov, zostarli sme. Hovorí sa, že starých psov novým kúskom nenaučíš. Ja musím povedať, a v tomto súhlasím s kolegom Čížom, že tvoja hodnotová kontinuita je, ako hovoria bratia Česi, „nasnadě“. A ja mám pocit, že napriek mojej minulosti aj moja hodnotová kontinuita, ako sám pán Číž pripustil, je tiež evidentná. Ja som vonkoncom neanalyzoval strany, v ktorých si bol. Dostávame sa k takému zvláštnemu bodu, že ak si nerozumel písanému textu, týchto pár riadkov, tak dokonca už nerozumieš ani hovorenému slovu. Lebo ak si dáš prehrať moje vystúpenie, tak zistíš, že som sa vonkoncom nedotkol počtu strán, v ktorých si bol. Ale to len tak na margo štúdie PISA o chápaní písaného a hovoreného slova. A pokiaľ ide o tú potrebnú lojalitu menšín, tak teraz neviem, či som mal včera žiadať lojalitu od Theodora Sedgwicka, veľvyslanca Spojených štátov, alebo pred troma týždňami od bulharskej veľvyslankyne, alebo, nedajbože, od Spejbla a Hurvínka. Lebo môj jazykový zákon hovorí práve o tom, aby Rada televízie pre vysielanie a transmisiu nemala zádrhel na tom, že niekto odvysiela v českom jazyku niečo také, ako je Spejbl a Hurvínek. To znamená, oni sa neopierajú o nič, oni sa o niečo opierajú a mojou snahou je, aby sa nedalo o takéto veci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
S reakciou pán poslanec Číž, nech sa páči.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (tlač 616), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 736 z 3. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: po prvé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 220 zo dňa 8. októbra 2013, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 315 zo dňa 9. októbra 2013, výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 212 zo dňa 8. októbra 2013. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 7 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z minerálneho oleja, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 232 zo 14. októbra 2013. Ďakujem, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 67, proti 8, zdržalo sa 66 poslancov. Konštatujem, že uznesenie sme neschválili. Panie poslankyne, páni poslanci, podávam návrh na zaradenie nového bodu do programu 10. schôdze, a to je návrh na zmenu predsedov skupín priateľstva v rámci Slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie. Máte rozdaný tento materiál v tlači 297. Navrhujem, aby sme to prerokovali ihneď, aby sme o tom aj hlasovali. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas so zaradením tohto bodu? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Teda pristúpime k jeho prerokovaniu, ide o vzájomnú výmenu poslancov Petra Pčolinského a Jozefa Rajtára vo funkciách predsedov skupín priateľstva. Otváram rozpravu k tomuto bodu. No predpokladám, že páni poslanci Hrnko, Jarjabek, Zemanová sa nehlásia do rozpravy (reakcie z pléna). Takže procedurálne. Pán poslanec Krajniak, do rozpravy? Nech sa páči, ako jediný. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k zmene predsedov skupín priateľstva v rámci Slovenskej skupiny Medziparlamentnej únie , tlač 297.)
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2014-09-19):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako ďalší bod na rokovanie pléna predkladám návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o pridružení medzi Európskou úniou a Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a ich členskými štátmi na jednej strane a Moldavskou republikou na strane druhej. Dohoda o politickej asociácii a ekonomickej integrácii je vyjadrením kvalitatívne nových vzťahov medzi Európskou úniou a Moldavskom a je potvrdením slobodnej vôle Moldavska žiť v hodnotovom európskom spoločenstve a pokračovať na ceste reforiem, transformácie a dodržiavania základných hodnôt demokracie a ľudských práv. V tejto súvislosti je cieľom predkladanej asociačnej dohody najmä podporiť politický dialóg a vzájomnú spoluprácu zmluvných strán, čo má v konečnom dôsledku prispieť k posilneniu demokracie a k politickej, inštitucionálnej a hospodárskej stabilite Moldavska. Podstatnú časť dohody tvoria obchodné ustanovenia o prehĺbenej a komplexnej zóne voľného obchodu DCFTA, ktorá má priniesť predovšetkým zvýšenie obchodnej výmeny medzi Európskou úniou a Moldavskom a zároveň podporiť hospodársky rast Moldavska tak, aby bolo schopné svojimi tovarmi a službami účinne konkurovať na medzinárodných trhoch. Naznačené benefity plynúce z uplatňovania dohody sa budú môcť naplno využívať až po nadobudnutí platnosti dohody, predpokladom čoho je však ukončenie ratifikačných procedúr vo všetkých členských štátoch Európskej únie a v Moldavsku. K dnešnému dňu ratifikačnú listinu u depozitára uložili okrem Moldavska už aj štyri členské štáty EÚ: Rumunsko, Litva, Malta a Bulharsko. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, je nepochybné, že Slovenská republika patrí k aktívnym podporovateľom Moldavska v jeho európskom smerovaní. Dovoľujem si vás preto požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila s predloženou dohodou súhlas a tiež aby rozhodla o tom, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem za pozornosť, skončil som.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Hlina, lebo pána poslanca Jakaba ani Vanča nevidím v sále, čiže strácajú poradie. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Pani poslankyňa Verešová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-16):
Ďakujem. Pán spravodajca, nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-09-12):
Kolegovia, kolegyne, vážený pán predsedajúci, predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní, a navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-09-21):
Nečiním tak, pretože pán minister, pokiaľ pán poslanec vystupoval, bavil sa s poslancom Novotným. Ja by som nechcela zažiť to isté. Takže len odkazujem, že na to, že obdobné stanovisko mali občania, ktorí ma však požiadali, aby som výslovne povedala jednu vec a tú teraz zopakujem, a to, že mám povedať pánu ministrovi, že je nešťastím slovenského zdravotníctva. Toto vám odkazujú občania, ktorí sa zúčastnili na futbalovom zápase v Bolešove minulý týždeň. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kadúc.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Prezentujme sa a hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fronca, ktorý sa týka typov stredných škôl, § 3. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 61, proti bolo 75, zdržali sa 4. Návrh sme neschválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajkyňa? Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-10-29):
Ďakujem pekne. Nuž, pán Petráš, používam slovenskú menu preto, lebo veľa ľudí ešte rozmýšľa aj v slovenskej mene. Na tej samotnej hodnote, či poviem 260 mil. eur alebo 7,8 mld. slovenských korún, to nemení nič. Nič! Pán Kamenický, mal som už aj lepšie vystúpenia, no, mohli by ste povedať, ktoré, len ani po tých mojich lepších vystúpeniach SMER nezmenil svoj názor a striktne drží stranícku líniu, čiže viete, či mám lepšie alebo horšie vystúpenia, na vás to nemá žiaden vplyv. Dobre, že ste mi pripomenuli zavedenie elektronických pokladní. Tomu som sa chcel tiež vo svojom vystúpení venovať. Vy chcete vybrať o 54 mil. eur na dani tým, že zavediete elektronické pokladne pre lekárov, notárov, architektov a nebudem ani menovať pre koho všetkého. To znamená, podľa vás dneska teoreticky títo ľudia neplatia daň zhruba z 270 mil. eur príjmu, plus, keď si hovoríme o daňovom základe, teda daňový základ 270 mil., tam sú aj nejaké pomerné výdavky, to znamená, vy tvrdíte, že títo ľudia možno nepriznávajú dneska príjem okolo 500 mil. eur, teda nie vy tvrdíte, ministerstvo financií, ktoré to takto navrhuje. Myslím si, že to je nereálne, myslím si, že táto vláda nevyberie týmto opatrením o 54 mil. eur viacej na budúci rok. To je hausnumero, ktorým vlastne, celým týmto návrhom zákona vy vlastne chcete vystrašiť podnikateľské prostredie. Proste podnikatelia, ako som povedal vo svojom vystúpení, sú pre túto vládu triedni nepriatelia. Podnikatelia, živnostníci, zamestnávatelia sú pre vás triedni nepriatelia.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dostávame sa, dámy a páni, do finále. Rozprava k vládnemu návrhu zákona Zákonníka práce trvala takmer tri dni. Začali sme v piatok, pokračovali včera celý deň a rozpravu končíme v utorok. Myslím si, že sme venovali Zákonníku práce aj vo výboroch, aj v pléne dostatočný čas, primerane vážnosti dokumentu, ktorý schvaľujeme. V rozprave v pléne v druhom čítaní vystúpilo dvadsaťdeväť poslancov, sedemnásť bolo prihlásených písomne, dvanásť ústne. Niektorí vystúpili aj opakovane. Nie všetci poslanci vystúpili s pozmeňujúcimi návrhmi. Tí, ktorí vystúpili s návrhmi na zmenu a doplnenie, niektoré návrhy boli ku spoločnej správe, aby sme osobitne hlasovali o niektorých bodoch s cieľom hlasovať inak, ako odporúča gestorský výbor. Niektorí poslanci vystúpili s novými návrhmi, niektoré z nich sú nad rámec vládou schváleného Zákonníka práce. Bolo to ďalej niekoľko desiatok poslancov, ktorí vystúpili vo faktických poznámkach, dokonca i s grafickými pomôckami niektorí. Aj vďaka tomu bola diskusia, rozprava živá, zaujímavá, aj s istými emotívnymi vrcholmi. Ja nebudem teraz vecne komentovať vystúpenia jednotlivých poslancov z rozpravy. Urobil som to priebežne, keď som to považoval za vhodné. Chcem vám len odporučiť, aby ste vládny návrh zákona Zákonníka práce schválili. Dámy a páni, čaká nás dlhé hlasovanie. Iba pán poslanec Ondruš predložil teraz, pred chvíľou dvadsaťpäť nových pozmeňujúcich návrhov, ďalších deväť na hlasovanie zo spoločnej správy osobitne hlasovať. Čiže budeme veľmi dlho hlasovať. Odporúčam, aby sme v súlade s rokovacím poriadkom hlasovali, ale až zajtra. Ďakujem za vašu pozornosť.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 801, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením 1160 zo 7. decembra 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 418 zo 7. decembra 2021, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 271 zo 7. decembra 2021 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 262 zo 7. decembra 2021. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 213/2019 o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 264 zo 7. decembra 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Dostal som jednu písomnú prihlášku od pani poslankyne Nash z Progresívneho Slovenska, ale keďže máme dvanástu hodinu, tak vám dám priestor až po, ani nie po prestávke, pretože idú termínované body, takže keď príde na rad tento bod, tak potom vystúpite v rámci písomnej rozpravy. Prerušujem rokovanie kvôli obedňajšej prestávke. Budeme pokračovať o 14. hodine. Ďakujem (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-09-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem podať procedurálny návrh, v mene všetkých žien chcem vyzvať poslanca Huliaka ako chlapa, aby sa za mimoriadne dehonestujúci výrok voči pani poslankyni Plavákovej verejne ospravedlnil, a verím, že kolegyne z vládnej koalície takéto výroky verejne odsúdia. (Potlesk.)
Kurilovská, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-02-26):
Ďakujem veľmi pekne. Ľuboš, ja by som sa dotkol jednej veci, ktorú si spomenul, a neviem asi aj poslanec Fico to spomínal, to je tých 200 mil. pre NAKA v rámci plánu obnovy. No neviem si predstaviť, čo má 200 mil. pre NAKA s plánom obnovy na Slovensku, kde sa máme dotýkať ekologických, sociálnych a ďalších oblastí, ktoré majú priamy, na ktorých je priamy dopad COVID-u pandémie, no ale ja to chápem tak, že to je tá jediná možnosť vládnej koalície, ktorá nedokáže podľa mňa nič iné. A vidíme to aj na tom postoji tých jednotlivých vládnych predstaviteľov a poslancov aj vládnej koalície, ktorí úplne, ale úplne inak vnímajú ten rozdiel v tom chápaní toho, ako to teraz na Slovensku funguje v rámci COVID-u a pandémie. Všetci v rámci vládnej koalície obviňujú nás za to, že všetky predchádzajúce vlády môžu za to, v akom stave sa nachádza teraz Slovensko z hľadiska úmrtnosti, hospitalizácie a všeobecne z hľadiska riadenia COVID-u. A tuto je, ale to je úplný nezmysel a dnes zhodou okolností aj ráno odborníci, lekári a ďalší hovorili o tom, že terajšia vláda musí, resp. pandémia sa musí, sa musí liečiť pred nemocnicami, lebo však je veľký problém v nemocniciach, čiže neznamená to, že predchádzajúce vlády za to môžu. Nesie za to plnú zodpovednosť terajšia vláda a to tým, že nelieči tých ľudí pred nemocnicami, a to je výsledok terajšej vládnucej koalície. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Uzatváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú. Pán minister, záverečné slovo ešte? Už je málo, takže vyhlasujem prestávku, o 17.00 hodine budeme pokračovať. Prerušujem rokovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec, teraz neviem, pán poslanec Valocký bude zrejme reagovať, zrejme. Čiže pán poslanec Chaban.