NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
L. Köteles, poslanec: (2008-01-31):
Aj táto správa vychádza zo známych faktov, že súčasná vláda v niektorých prípadoch viac podporuje vyspelejšie, presnejšie šťastnejšie regióny Slovenska. Ako ste to povedali, napríklad Michalovce, Košice, Kechnec atď. A napríklad v niektorých regiónoch napríklad pri výstavbe diaľnic, keď z najviac zanedbaného regiónu z Gemera boli a budú presunuté techniky, technológie, peniaze na tzv. severnú trasu, už len konštatovať môžeme, že zanedbáme tie regióny a ešte k tomu z európskych peňazí. Z tohto hľadiska niektorí tak dosť kacírsky tvrdia, že sme hrdí na to, že najchudobnejšie regióny môžu dotovať najbohatšie regióny okolo Žiliny alebo Popradu. Dovoľte mi ale položiť otázku, pán minister. Aký je váš názor, že pri rekordnom rozvoji Slovenska, pri rekordnej nezamestnanosti, pri vládnutí a teraz citujem pána premiéra, čo povedal pred chvíľou, „silnej sociálnej vlády“, prečo sa prehlbujú naďalej regionálne rozdiely v neprospech východu a juhu Slovenska?
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-17):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Zsolt Simon. Týmto mu dávam slovo.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2020-05-20):
V rozprave vystúpili dvaja poslanci a nepredložili žiadne návrhy. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, ja svoju interpeláciu adresujem na pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky pána Budaja. Vážený pán minister, mesto Michalovce prostredníctvom mestskej organizácie Technické a záhradnícke služby mesta Michalovce vytváralo účelovú finančnú rezervu, ktorá je potrebná na zabezpečenie uzavretia a rekultiváciu skládky. Finančné prostriedky sú uložené na účte v štátnej pokladnici. Pre uvoľnenie týchto finančných prostriedkov je potrebný písomný súhlas Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky vo forme potvrdenia v zmysle § 24 ods. 5 zákona č. 79/2015 z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť zaslali Technické a záhradnícke služby mesta Michalovce na ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky dňa 9. 11. 2020 žiadosť o vydanie predmetného potvrdenia, v ktorom by bol určený rozsah disponovania s prostriedkami účelovej finančnej rezervy potrebnými na zabezpečenie uzatvorenia a rekultiváciu druhej etapy skládky Žabany. Žiadam vás, vážený pán minister o stanovisko, prečo k uvedenej žiadosti ministerstvo, ktoré vediete, nekoná 7 mesiacov. Reálne hrozí, že z dôvodu nevydania písomného potvrdenia ministerstvom životného prostredia Slovenskej republiky nebude dodržaný termín uzavretia predmetnej skládky v stanovenom termíne do 31. 10. 2021, pretože práce na stavbe bude musieť mesto Michalovce zastaviť. Pýtam sa zároveň, kto bude za takto vzniknutý stav zodpovedný, Technické a záhradnícke služby mesta Michalovce požadovali zo štátnej pokladnice uvoľniť čiastku vo výške 854 157 eur, takže poprosím o stanovisko. Ďakujem pekne.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-05-24):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje tento návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 107 za, 3 proti, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Hurbana, aby z poverenia výboru uvádzal návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2002 Z. z. o vzájomnej pomoci pri vymáhaní niektorých finančných pohľadávok . Nech sa páči. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla, že odporučí návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať, pán predseda.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-21):
... pán predsedajúci. K vystúpeniu mojej kolegyne len toľko, že ako rozprávala, tak sa mi objavovali v mysli obrazy detí, ktoré som spoznal v škole, ktoré mali ten problém, a spomenul som si aj na to, akým spôsobom, ako ťažko pre ich rodiny bolo zvládať to, aby ich čo najlepšie začlenili do školských kolektívov. Možnože si musíme všetci uvedomiť a predstaviť si, čo všetko tieto rodiny prežívajú, a vidieť aj súvislosti toho, aby naozaj tieto deti sa začleňovali a mohli užívať si spôsob života v týchto kolektívoch tým spôsobom, aby sme naozaj ich pripravovali pre budúcnosť. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-06-28):
Pán poslanec Ondruš, myslím, že parlament nemôže vyhovieť želaniu, s ktorým ste vystúpili na záver svojho vystúpenia, a síce, že by vyšiel v ústrety pripomienke pána prezidenta a vypustil zo zákona právo na odpoveď, pretože pán prezident nič také nenamieta. Pán prezident nechce, aby sme pri opätovnom schvaľovaní zákona z neho vypustili právo na odpoveď, chce, aby sme z neho vypustili dobré mravy, teda termín dobré mravy. Zrejme vám to ušlo, tak takýto detail, čo tvorí podstatu výhrad pána prezidenta alebo pripomienok, s ktorými chce pán prezident pozmeniť to schválené znenie zákona. Ale, pravdupovediac, sa tomu ani nečudujem, lebo ako počúvam posledné hodiny túto rozpravu, nemám pocit, že by sme riešili prokuratúru alebo tlačový zákon, skôr sa mi teda zdá, teda že SMER si dal dnes nejaký naozaj deň venovaný OKS a dookola a dookola a stále len dookola. Ďakujem.
V. Švidroň, poslanec: (2008-07-02):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 11 zo spoločnej správy, ktorá odporúčala bod schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme návrh zákona v prvom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 63, proti 10, zdržalo sa 67 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh nebol prijatý. Teraz budeme pokračovať v hlasovaní o bode č. 15 o prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o minimálnom povinnom rozsahu stránkových hodín (tlač 56). Pán poslanec Gábor Grendel je navrhnutý z gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Máte slovo, môžte uviesť hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Jozefovi Kollárovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Pán Paška, zaujali ma také tri výrazné momenty vo vašom prejave. A jeden je, samozrejme, korupcia a vaša reakcia na to, že vlastne ak odstránime korupciu alebo sa snažíme s ňou niečo vyriešiť, tak vlastne s tým sa nevyrieši v podstate nič, tak to je veľmi zaujímavé. Nezabudnite svojim voličom pripomenúť aj to, že v krajinách, kde je nízka miera korupcie, je najvyššia životná úroveň obyvateľstva. To znamená, že platí aj opak. Čím vyššia korupcia, tak tým sa majú občania horšie. K druhej veci. Používate termín neoliberál a pravičiar ako nadávku. V jednej vete poviete, že neoliberál znižuje dane, v druhej, že zvyšuje dane, tak je to otázka, čo vlastne ten neoliberál je, čo to je za zviera. Keby sme to zobrali tak, ako ste to poňali z toho znižovania alebo zvyšovania daní, no tak v tom prípade aj samotná vaša strana sa dá chápať ako neoliberálna, pretože Ficova daň pre milionárov bola presne príkladom toho, ako sa správa neoliberál v tomto vašom ponímaní. A čo sa týka toho požičiavania a zadlžovania, tak keď už sme pri tých paralelách, to znamená, že aj keď si niekto požičia na hypotéku, tak vlastne rieši tú svoju prirodzenú životnú situáciu, tak to sa asi ťažko dá porovnať s tým, čo ste predviedli vy, pretože vy ste si nepožičali na nejakú infraštruktúrnu, infraštruktúrny rozvoj, vy ste si požičali na párty, všetko ste vypili, všetko ste zjedli a účet už platia obyvatelia. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
L. Orosz, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, myslím, že sa sporíme o tom, o čom sa vôbec netreba sporiť. Hlasovaním o bode 168 sme vypustili odsek 5 z § 88, inými slovami to, čo chceme zrušiť, sme už zrušili týmto hlasovaním.
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2010-10-15):
Ale áno, veď preto som povedal aj v tej druhej časti, že pokiaľ sa to týka len toho, aby to, čo sa už roky a v súčasnosti deje, aby školy čistejším spôsobom mohli si účtovať do svojich príjmov, tak s tým súhlasím. Na druhej strane ide o to, že sa tie veci v praxi aj zneužívajú. Ja poznám ix podnikateľov, ktorí bývajú nad svojou školou a v tých večerných hodinách si tam robia kade čo. Čiže určité obmedzenie byť, si myslím, musí, pokiaľ je to vo vzťahu k rodičom a súvisí to opäť s tou výchovno-vzdelávacou činnosťou, tak áno, ale nesmie tam byť reštaurácia, to uznáte aj vy, a nesmú tam byť niektoré ďalšie aktivity, ktoré sa z času na čas vyskytujú, možno.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Kollár.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022, tlač 1271. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1719 z 18. októbra 2022 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor, lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením gestorského výboru č. 319 zo dňa 18. októbra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia piati páni poslanci, pán poslanec Galko, Lipšic, Huba, Martvoň, Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Galko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec, nech sa páči, môžte položiť doplňujúcu otázku.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-01-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Každý jeden člen vlády alebo každý jeden... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 27. januára 2011, v gestorskom výbore do 31. januára 2011.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Na vystúpenie pána poslanca je jedna faktická poznámka, pána poslanca Mičovského. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem za slovo. Mne sa zdá veľmi zvláštne, že Európa ako naozaj bohatý, možno najbohatší kontinent na svete nie je schopný vysporiadať sa s touto migračnou krízou. Pozrime si napríklad, ako sa k tomu správa Spojené štáty americké alebo Austrália, ako vedú migračnú politiku. Austrália neprijíma migrantov, kumuluje ich na nejakých ostrovoch v Tichom oceáne a potom, keď získajú povolenie ísť do Austrálie, tak ich zoberie. A my nie sme schopní zabezpečiť, aby tu naozaj tí migranti nechodili. Mne sa niekedy, mám taký pocit, že ani Európska únia reálne nemá vôľu zastaviť tú migráciu, už tie prevádzačské skupiny ako transfer tých migrantov zo Stredozemného mora do Talianska rôznymi mimovládkami, však to sa všetko dalo riešiť. To je naozaj, zoberme si príklad z Austrálie, ako to robí. Tí problematickí utečenci, ktorých 95 % tvrdí, že sú zo Sýrie, ako im dokážeme, že nie sú zo Sýrie, že sú z Afganistanu alebo z Pakistanu, z Bangladéša? Ako? Oni povedia, neovládajú ani hlavné mesto Sýrie, nevedia, že je Damašek. Nehovoria arabsky a my im povieme, áno, nehovoríte arabsky, neviete, kde je Sýria ani na mape , a povie, som zo Sýrie , a my povieme, áno, ste zo Sýrie . Ako to chceme riešiť? Veď čo budeme robiť DNA testy všetkým tým ľuďom, čo k nám chodia? No ak tento problém je takýto rozsiahly, tak sa zamyslime, tak nech nám pomôžu aj naši iní spojenci, napríklad za Atlantikom, keď my podporujeme americké intervencie vojny, tak nech nám s migráciou, ktorú vlastne vyvolali samotné Spojené štáty alebo NATO, tie vojny na Blízkom východe, no tak transfer, tak urobme transfer týchto migrantov aj do Spojených štátov amerických. Sme na jednej lodi spolu s USA vo vojnách, tak aj s migráciou. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
S ďalšou faktickou pán poslanec Nemec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Takže prerušujem rokovanie parlamentu na pätnásť minút. (Prerušenie rokovania na 15 minút.) (Pokračovanie rokovania.) Prosím pani ministerku, aby sa dostavila do rokovacej sály. Budeme pokračovať ďalším bodom programu. Ďalším bodom programu je teda druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač č. 60, spoločná správa výborov má tlač 60a. Ešte raz prosím pani ministerku Zuzanu Zvolenskú, aby prišla do rokovacej sály. No, pani ministerka, môžete zároveň predložiť návrh zákona.
M. Fronc, poslanec: (2007-09-19):
Ja by som rád pripomenul ale jednu vec. Ja si pamätám našu pozíciu vo vláde. A pamätám si ešte na ministerku Schmögnerovú, ktorá, keď prišla na vládu, hovorila o tom, že hrozí krajine vlastne bankrot. Napriek tomu mám aj osobné moje skúsenosti, že som musel chodiť po školách do tried, kde tiekla voda. Keď bola privatizácia, peniaze odložené na dôchodkovú reformu boli posvätné. A jednoducho na ne sme nesiahli. Vytvorili sme základ, aby sa táto reforma dala uskutočniť. Netvrdíme, že vy s ňou nebudete mať ešte problémy. To nie je vec, ktorú môže vyriešiť obdobie jednej vlády. Ale čo pokladám za dôležité v tomto návrhu zákona, je, že je to ústavný zákon, ktorý zablokuje takéto konanie nielen pre vás, ale rovnako aj pre každú nastupujúcu vládu. To znamená, že aj keď pravica bude pri moci, nebude môcť manipulovať s týmito peniazmi. Preto si myslím, že by bolo naozaj veľmi zodpovedné aj od vás v tejto chvíli, aby ste prijali tento zákon, ktorý je v prospech občanov tejto krajiny. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Pýta sa vás pán poslanec Čaplovič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Pán poslanec Vladimír Baláž.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-21):
Ja iba ohlásim termín hlasovania zajtra o jedenástej hodine.
M. Fedor, poslanec: (2008-05-14):
Takže nie je to zbytočná vec, je to na niekoľko rokov, ktoré nás čakajú dopredu. Ďakujem.
Milan Mojš, poslanec NR SR (2013-10-17):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Čaplovič ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Pardon. Teda dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 96, proti 22, zdržalo sa 20. Konštatujem, že sme v treťom čítaní .
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač č. 712). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Návodnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 24. novembra 2017 a gestorský výbor do 27. novembra 2017. Prosím, pán, pani predsedajúca, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 78 za návrh, 1 proti, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto chce podať v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku návrhy? Pokiaľ nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Máte slovo, pán spravodajca.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2015-06-17):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo; ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
S faktickými poznámkami poslanci Podmanický, Štefanec, Vaľová, Uhliarik a Daniš. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pán spravodajca.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
Budeme teda pokračovať písomnými odpoveďami členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady, ktoré boli podané do 30. apríla. (Rokovanie o p ísomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podaných predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 30. apríla 2009.) Z dôvodov prehľadnosti poprosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1065 nachádza. Otváram rozpravu. Do rozpravy  mám prihláseného písomne iba jedného pána poslanca, pána poslanca Martina Fronca a má preto slovo. (Hlasy z pléna.) Takže, vážené kolegyne, kolegovia, nemám písomne prihláseného  poslanca k tomuto bodu. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. Nie, na písomné odpovede členov vlády. Nikto prosím. Ďakujem, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem  rokovanie o tomto bode, hlasovať o uznesení budeme v rámci stanoveného času. Teraz otváram ten pravdepodobne dôležitejší bod, bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Chcem ďalej pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu  písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Samozrejme, je možné odovzdať aj mne ako predsedajúcemu. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásili títo poslanci: pani poslankyňa Gibalová, poslankyňa Tkáčová, pani poslankyňa Sabolová, poslanec Rudolf Bauer, pán poslanec Kovarčík a pán poslanec Pavol Frešo. Takže, teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Gibalová, pripraví sa pani poslankyňa Tkáčová. Máte slovo, pani poslankyňa Gibalová.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Pani ministerka, ďakujem za odpoveď. Myslím, že tie kamene, ktoré padajú zo sŕdc mladých farmárov asi počuť až do Bratislavy, lebo to boli stovky podnetov. Chcem sa iba opýtať jednu vec ešte. Myslíte, že tí, ktorí nebudú uspokojení v budúcnosti, uvažujete ešte okrem tých 23 miliónov, čo ste povedali, do roku 2020 nejakým spôsobom ich uspokojiť?
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-29):
Môžem vás poprosiť, páni poslanci, aby ste prestali vykrikovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
S reakciou na faktické poznámky, pán podpredseda Blanár.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Pán poslanec, nevykrikovať! Nech sa páči, s reakciou pán poslanec Gál.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-10):
Včera som v rozprave upozornil, že zrušenie vyšších územných celkov nemala v programe ani strana SIEŤ a na príprave programu sa podieľal aj pán poslanec Beblavý. A on vtedy z postu alebo teda z kresla navrhovateľa povedal, že ale mala, tak som tak zneistel. Dnes upresnil, že mala v programe zrušenie jednej VÚC-ky, tej bratislavskej. Zacitujme z programu: „SIEŤ posilní úlohu obcí a regiónov pri rozhodovaní o verejných službách ich ďalšou decentralizáciou. To však vyžaduje reorganizáciu samosprávy tak, aby bola schopná tieto úlohy plniť. SIEŤ zlúči bratislavské VÚC a hlavné mesto Bratislava podľa vzoru Prahy a Viedne.“ No, len toto nie je žiadne rušenie VÚC-iek. Práve naopak, toto môže byť buď model 8+1, ktorý by bol logický, ja by som s ním nemal problém, alebo by sme museli teda Pezinok, Malacky a Senec pričleniť do mesta Bratislava, čo asi nebol zámer, alebo ich dať do trnavskej VÚC-ky. Ani jedno z týchto riešení neznamená rušenie VÚC-ky. A teda zacitujem ešte raz: „SIEŤ posilní úlohu obcí a regiónov.“ Už si videl, Miro, aby niekto posilnil úlohu regiónov ich zrušením? Po druhé, opakovane si tu spomínal Bavorsko ako príklad regionálnej samosprávy. Chcel by som poopraviť, Bavorsko nie je regionálna samospráva. Spolková republika Nemecko je federáciou, Bavorsko je jednou zo spolkových krajín a samotné Bavorsko sa člení na sedem regionálnych celkov. Posledná vec, to zverejňovanie oznámení verejných funkcionárov, kde si ako predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií upozornil VÚC-ky, že to nezverejňujú v dostatočnej miere, to je v poriadku, ale idealizovať si štát alebo idealizovať si obce, napríklad mesto Bratislavu, v tejto súvislosti nie je namieste. Bratislava nemusí zverejňovať, lebo nie je VÚC-kou... a už to nestihnem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec Simon. Pán poslanec Simon tu nie je. Tak, pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Stanko, Július, poslanec NR SR (2010-10-21):
Pán poslanec Fico, opäť spomenul vo svojom prejave širokorozchodnú železnicu. Nuž okrem toho, že je to v určitých politických kruhoch nostalgická spomienka na časy nerozlučného československo-sovietskeho priateľstva, tak je to aj typ železnice, ktorú kedysi staval ešte Old Shatterhand. Dnes žijeme v 21. storočí a už aj v susednom Česku uvažujú v iných dimenziách a jednoducho už aj tam plánujú železnicu na úplne inom leveli. Plánujú, napríklad rýchlotrať pre vlak o rýchlosti 350 km za hodinu, ktorý môže čiastočne nahradiť aj vnútroštátnu leteckú dopravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-12-03):
Pani poslankyňa Smolíková, no chcel by som sa vyjadriť k tomu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý ste predniesli. Už keď bol tento návrh zákona predložený do parlamentu, tak sa objavili pochybnosti, či je predložený v súlade s rokovacím poriadkom, lebo z hľadiska témy je tam, je tam prekryv s návrhom, ktorý predložilo najmä OĽANO na predchádzajúcu schôdzu a ktorý sa takmer dostal do druhého čítania, jeden hlas tomu chýbal, a aj viacerí koaliční poslanci, traja nezahlasovali za to, teraz zahlasovali za váš návrh a riešili sme to na ústavnoprávnom výbore, tam ste si väčšinou odhlasovali, že, že je to v poriadku. Po tom, čo tam doplníte veci z vášho pozmeňujúceho návrhu, tak sa to bude ešte viac podobať, podobať na, aj na ten návrh OĽANO. Napríklad tam bude to, bude, bude to poučenie. Takže áno, aj toto je príklad, ako sa obchádza normálny legislatívny proces. Ja na rozdiel od kolegu Suchánka si nemyslím, že akokoľvek dlhá a odborná diskusia by pomohla prispieť k tomu, aby nastala na tom zhoda, lebo toto sú veci, kde sú tak vyhranené názory, že navzájom sa tie dva proti sebe stojacie tábory nepresvedčia. Ale súhlasím s ním v tom, že nie je korektný spôsob, keď na poslednú chvíľu, hodinu pred predpokladaným hlasovaním prednesiete pozmeňujúci návrh, ktorý je niekoľkonásobne rozsiahlejší ako celý pôvodný návrh zákona a ktorý kompletne mení, mení tú filozofiu, teda ten obsah toho pôvodného, dopĺňa tam kopu ďalších vecí, ktoré predtým, predtým neboli, neboli diskutované. Čiže z hľadiska tvorby zákonov je toto opäť klasický prípad, ako sa to nemá robiť. Na poslednú chvíľu strašne rozsiahly návrh zákona. A teda by ma zaujímalo, že či, ako, ako chcete poriešiť to informovanie otca v prípade, že ide o násilnícky vzťah. Nie je to priamo trestný čin, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 133 za, 6 sa zdržalo a 1 nehlasoval. Návrh sme schválili a pridelili zákon výborom. Pán poslanec Mičovský uvedie teraz hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu s Dodatkom k Dohovoru o ochrane a využívaní hraničných vodných tokov. Je to tlač 273. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom k Dohovoru o ochrane a využívaní hraničných vodných tokov a medzinárodných jazier, tlač 273.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-06):
Pán poslanec Šmilňák.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-02-08):
Myslím si, že toto je predčasné rozprávať vzhľadom na to, že pred mesiacom došlo k výmene vedenia Univerzitnej nemocnice sv. Martina v Martine. Môj, teda nový pán riaditeľ má moju plnú dôveru a verím, že v spolupráci a v aktívnej spolupráci s projektovým tímom urobí všetky kroky, vyvodí prípadnú zodpovednosť. Ale ja verím, že bude predovšetkým dbať na to, aby sme urýchlili všetky procesy a aby sa, tak ako mi bolo sľúbené pred tým, ako som nového pána riaditeľa uvádzala do funkcie na jar, najneskoršie v máji, ak nie v marci tohto roka začneme kopať a začnú sa územné práce na výstavbe novej nemocnice. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 131, 9 sa zdržali. Zákon bol schválený. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a Európskej únie a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia, tlač 1666. Pán poslanec Laurenčík, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a Európskej únie a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia , tlač 1666.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Pán poslanec Fecko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-05):
Pán poslanec Jurzyca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny... (Reakcia z pléna.) Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 146, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 140. Dávam slovo pani poslankyni Veronike Remišovej, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 146.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Pán Pročko, prosím, nekomunikujte s poslancami, hovorte, čo chcete hovoriť v rámci rozpravy k téme. Pán poslanec ako spravodajca, keď bude považovať za nutné, tak sa vám v rámci rozpravy vyjadrí a vy hovorte k téme a neprihovárajte sa poslancom. Ďakujem, môžte pokračovať.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu je zabrániť znižovaniu výmery viníc, ktoré si zaslúžia osobitnú ochranu. V súčasnosti ochrana poľnohospodárskej pôdy je riešená z hľadiska jej kódu bonitných pôdno-ekologických jednotiek, čo však pri viniciach nespĺňa zámer, nakoľko sú zakladané najmä na pôdach s nižším kódom bonitovaných pôdno-ekologických jednotiek, hoci z hľadiska ich následnej produktivity patria ku špičke. Návrh bude pôsobiť preventívne, predovšetkým tak, že odradí prípadných záujemcov od využitia pôvodných viníc na nepoľnohospodárske účely, a to doplnením posúdenia pri trvalom odňatí takýchto pozemkov o stanoviská odborných organizácií a samosprávnych orgánov, ktoré zabezpečenia kontinuitu a pripravovaný rozvoj regiónu. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na potrebu zavedenia navrhovaného zákona do praxe, dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a posunutie do ďalšieho čítania. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Mihál. Neregistrujem žiadnu faktickú poznámku na vaše vystúpenie. Toľko písomne prihlásení poslanci do rozpravy. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa dvaja páni poslanci: pán poslanec Heger, pán poslanec Rajtár. Pán poslanec Heger, nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-03-25):
Pán poslanec Susko, dovoľte, aby som vám zacitoval z paragrafu, myslím, že ma budete počúvať, § 22a ods. 1 zákona o sudcoch: „Dočasne pozastaviť výkon funkcie sudcu možno aj sudcovi u ktorého existujú dôvodné pochybnosti o tom, že spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti, ak tým môže byť vážne ohrozená dôveryhodnosť súdnictva alebo dobrá povesť súdnictva.“ Čiže v zákone o sudcoch sú presne tie isté dôvody, ktoré sa teraz navrhujú pre odvolanie predsedníčky Súdnej rady Súdnou radou, tie isté dôvody sú tam uvedené pre pozastavenie výkonu funkcie sudcu. Iste uznáte, že pozastavenie výkonu funkcie sudcu je oveľa vážnejší zásah do sudcovskej nezávislosti alebo možný zásah do sudcovskej nezávislosti a do postavenia sudcov, než prípadné odvolanie z funkcie predsedu Súdnej rady. No a zaujímavé je na tom všetkom, ako sa tam to ustanovenie § 22a ods. 1 dostalo. Dostalo sa tam v decembri minulého roka, konkrétne 5. decembra minulého roka, zákonom, ktorý bol schválený v skrátenom legislatívnom konaní na návrh vlády bez toho, aby k nemu bolo riadne pripomienkové konanie, aby sa k nemu riadne mohli vyjadriť sudcovia. To ste urobili vy a my sme dokonca, my z poslaneckého klubu SaS sme za ten návrh hlasovali, lebo sme tam videli, videli aj pozitíva, ale je teda dosť nekonzistentné v decembri niečo urobiť a to isté vyčítať nám teraz. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. S reakciami na faktické pán poslanec Petrák.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-02-03):
Pani kolegyňa, mne sa páčilo, keď ste vlastne od začiatku povedala, ako Tesco a všetky tie holdingy a nadnárodné spoločnosti začali vstupovať na náš trh, čo bolo také správne vlastne a taký príklad, keď ste ale vzápätí povedali, že sme vypustili väčšiu ochranu v tomto zákone voči našim vlastne prvovýrobcom a dodávateľom. Správne hovoríte, že mali by sa veľkí hráči dohodnúť, a nie urobiť diktát. Samozrejme, že veľký hráč sa nikdy nechce dohodnúť, lebo sama ste to, ale v dobrom na začiatku povedali, že keď vstúpilo Tesco, nemalo záujem sa dohodnúť. Prečo by sa dohodlo, keď je veľký hráč. A vlastne tých malých pohltí a buď pristúpia na jeho hru, alebo nie. Preto možno malo zostať toto ustanovenie v zákone aj za cenu pokuty, a preto by sme si možno mali uvedomiť, a vrátim sa k slovám vášho predsedu pána Sulíka, ktorý kedysi predniesol takú významnú vetu v parlamente aj v médiách: „Trh všetko vyrieši.“ Možno kedysi to myslel dobre alebo to platilo, ale táto veta je absolútne nesprávna. My sme ju tu aj viackrát používali, trh všetko nevyrieši. A my naozaj musíme začať brániť slovenských prvovýrobcov aj za takéto ceny, že teda Slovenská republika dostane pokutu, ale treba si povedať, ako alebo čo z toho získa. A v prvom rade vlastne teraz vidíme, aká chyba bola Igora Matoviča postaviť sa vo V4, keď nepodporoval teraz Maďarsko a Poľsko pri posledných veciach, ktoré boli v Európskej únii, pretože my sme naozaj malí hráči. My sa musíme držať V4, lebo tá nám jediná môže pomôcť a tá nám môže pomôcť možno aj takéto ustanovenia, ktoré ste hovorili, že by mali by v zákonoch, presadiť pánu ministrovi. Čiže ako povedal pán Sulík – trh všetko vyrieši – neplatí a naozaj niekedy aj za cenu pokuty musíme udržať pracovné miesta, poľnohospodársku výrobu a udržať vôbec Slovensko a našich ľudí, aby mohli produkovať a my sme mohli zdravo jesť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti poslancovi, Michalovi Bagačkovi.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani Janka Bittó Cigániková avizovala. Ďakujem pekne. Nikto ďalší. Nech sa páči. Teraz vystúpi pani Janka Bittó Cigániková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Pani poslankyňa Žitňanská, môžte reagovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-31):
Ďakujem, pán europoslanec. Poprosím, pani europoslankyňa Anna Záborská.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-12-03):
Daňové a odvodové zaťaženie poklesne medzi rokmi 2002 a 2006 z 33,5 % HDP na 29,5 % HDP. V tomto roku, v roku 2004, nemá nijaká členská krajina Európskej únie nižšie daňové a odvodové zaťaženie ako Slovensko, ktoré dosiahne v tomto roku v tomto parametri 30,8 %, pričom priemer Európskej únie je 38,8 %. Napriek týmto faktom prináša predložený návrh rozpočtu výrazný nárast výdavkov a to aj v stálych cenách. Medziročný nárast rozpočtovaných výdavkoch verejných financií dosiahne v roku 2005 9,6 % pri inflácii 3,3 % meranej rastom spotrebiteľských cien a 2,6 % meranej rastom cien priemyselných výrobcov. Predkladaný rozpočet bude mať na občanov jednoznačne pozitívny dopad. Rozpočtuje sa napríklad priemerný rast reálnych platov pre zamestnancov verejného sektora o 3,3 % alebo zvýšenie, nominálne zvýšenie dôchodkov o 8,2 %. Rozpočet vytvára priestor na to, aby sa na výstavbu diaľnic použilo takmer 18 miliárd korún, čo je medziročný rast o 78 %. Zabezpečuje tiež zdroje pre podporu investícii dvoch automobiliek a mnohých ďalších rozvojových projektov. Verejné financie sú ovplyvňované v týchto rokoch štyrmi zásadnými faktormi, po prvé je to realizácia štrukturálnych reforiem, ktoré sa výrazne odzrkadlili v podobe rozpočtu. Po druhé je to vstup Slovenska do Európskej únie, ktorý sa čiastočne prejavuje v tohtoročnom rozpočte, ale úplný dopad bude až v roku 2005, ktorý je prvým plným rokom členstva Slovenska v Európskej únii. Ďalej je to fiškálna decentralizácia, ktorá sa spúšťa od januára 2005, a napokon penzijná reforma, ktorá výrazne ovplyvní rozpočty rokov 2005 a 2006, počas ktorých sa ľudia budú rozhodovať o vstupe do kapitalizačného piliera. Počas prípravy rozpočtu verejnej správy sa diskusie viedli o troch základných fiškálnych parametroch. Po prvé, o výške daňového a odvodového zaťaženia. To bude počas nasledujúcich rokov postupne klesať tempom, ktoré vláda v súčasnosti považuje za primerané. Po druhé, je to priestor pre rozpočtované výdavky, ktorý je definovaný...
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ja by som len rád dal na pravú mieru tie čísla alebo tie počty nezamestnaných, ktoré nám na Slovensku pribudli za vlády Roberta Fica, ktoré za prvej vlády a ktoré pribudli za vlády pani Ivety Radičovej. Takže od začiatku krízy, to znamená od roku 2008 do polovice roku 2010, kedy sa vláda zmenila, za prvej vlády Roberta Fica pribudlo 140 tisíc nezamestnaných ľudí. Počas jeden a pol roka trvajúcej vlády Ivety Radičovej pribudlo 30 tisíc nezamestnaných ľudí, čiže štyrikrát menej. Pokiaľ ide o počet zamestnaných ľudí, počas vlády Roberta Fica od roku 2008 do polovice roku 2010 sa celkový počet zamestnaných znížil o 115 tisíc ľudí. Počas vlády Ivety Radičovej sa počet zamestnaných zvýšil o 50 tisíc ľudí. To sú čísla zo štatistík. A ďalej, pani poslankyňa, nesúhlasíte s naším návrhom. Ja sa teším, čo, aká bude vaša reakcia, keď sem príde vládny návrh zákona, ktorý sem nepochybne príde, veď je pripravený. A keď si pán minister s pánmi štátnymi tajomníkmi nájdu čas, tak ho určite predložia. Vy ste napríklad povedali v tejto snemovni 9. 9. 2011 na adresu našich zmien v dôchodkoch toto: „Zásadne nesúhlasíme s navrhnutou zmenou valorizácie dôchodkových dávok. Zmena valorizačného mechanizmu dôchodkových dávok povedie k ďalšiemu znižovaniu dôchodkov.“ Presne tu istú valorizáciu dôchodkov tu budeme mať na ďalšej schôdzi o tri týždne. Ďalej ste povedali: „Nemôžeme nesúhlasiť ani s novým spôsobom určovania dôchodkového veku, ktorý zavedie sústavné zvyšovanie dôchodkového veku.“ O tri týždne tu máme zákon z dielne pána ministra Richtera, ktorým sa urobí presne tá istá úprava, s ktorou ste vy pred. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Pani poslankyňa Zemanová.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Poslankyňa Kolíková.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, hlasovalo 79 za, 0 proti, 63 sa zdržalo. Prijali sme uznesenie Národnej rady, ktorým sme schválili rozpočet nákladov na činnosť Fondu národného majetku na roky 2011 až 2013. Poprosím pána poslanca Júliusa Brocku, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2011 , tlač 133.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem, pán predseda. Ja by som chcel opraviť hlasovanie o návrhu pána Hrušovského. Omylom som hlasoval za. Chcel som hlasovať proti. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-03-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, v rozprave k tomuto bodu vystúpilo osem poslancov a poslankýň, Nicholsonová, Mikloško, Chmel, Žitňanská, Vášáryová, Hlina, Šípošová, Mičovský, nepodali žiaden procedurálny návrh, a preto vás, vážená pani predsedajúca, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada berie správu verejného ochrancu práv za obdobie roka 2014 pod tlačou 1396 na vedomie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Pán poslanec Matejička, chcete položiť predsedovi vlády doplňujúcu otázku?
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-09-24):
Odpoviem, pán poslanec. Ja neviem, či rodisko alebo bydlisko by malo byť nejakým hendikepom k tomu, čo človek, akú činnosť vykonáva. To je jedna vec. Ďalej myslím si, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je naozaj nezávislý. Ak vy budete mať nejaké pochybnosti, že ako konal, samozrejme, môžete konať aj vy. Ako som už spomínal, zdravotnícky výbor bude tak isto vykonávať kontrolu a, samozrejme, sú tu zase ďalšie orgány, ktoré môžu byť oslovené. Ja len zdôrazňujem, ak prezisťujeme samotnú podstatu veci, a teda v tomto prípade, či išlo o konflikt záujmov, a teda či článok č. 4 ústavného zákona bol alebo nebol porušený, tak naozaj tú štandardnosť zmluvy alebo nadštandardnosť, a teda či je alebo nie je v súlade so zákonom, môže v tomto prípade preskúmať iba Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-12-07):
Tak ja budem reagovať na pána kolegu Šeligu, pokiaľ ide o jeho taký, by som povedal, politický diskurz. Máme tu takú situáciu, že zhodneme sa v tom, že keď sa tu zmení vláda, že to bude znamenať vážne ohrozenie Úradu špeciálnej prokuratúry, pokiaľ ide o jeho existenciu alebo o jeho vedenie. S tým efektom, ktorý je možné s tým aj spájať. Avšak a v čom sa rozchádzame je to, že či sa k tejto situácii rýchlejšie dostaneme, keď ponecháme ten súčasný stav, alebo keď zmeníme túto vládu, ktorá je de facto ovládaná tými, ktorí sem dosadili Žilinku, ktorí sem dosadili to, že Fico nemôže byť vydaný parlamentom súdu na väzobné stíhanie. Jednoducho my si myslíme, že ak to bude takto pokračovať, tak je to isté, že sa vráti Fico spolu s týmito ľuďmi, jeden z nich sedí priamo nad vami, a bude to všetko tak, tá distopická situácia, ako ju opisujete, tu nastane s väčšou pravdepodobnosťou, ako keď toto celé zmeníme, umožníme, aby tento štát viedol niekto, kto má ozajstnejší záujem na tom, aby tu bol právny štát a aby tu nebol vo vedení štátu de facto niekto, kto riadi všetky činnosti proti právnemu štátu, o ktoré sa pán špeciálny prokurátor aj s jeho kolegami snažia.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegovi za jeho vystúpenie a myslím, že naozaj tu veľmi, tu odzneli veľmi jasné argumenty, prečo naozaj neexistujú relevantné dôvody, prečo by takýto zákon mal byť prijatý, teda mal byť vôbec prijatý a vonkoncom nie v rámci skráteného legislatívneho konania. A, žiaľ, je to také symptomatické, že aj proces, akým bol tento zákon predložený, aj jeho obsah spája výrazná neúcta k zákonom a nerešpektovanie zákonov tejto krajiny a spravodlivosti. Ono, ja si dovolím jeden citát, odborná právna literatúra hovorí, že skrátené legislatívne konanie je prioritne určené na rýchle a účelové prijímanie právnych noriem vtedy, keď je lepšie prijať aj menej kvalitnú normu, no včas, ako neskoro prijať normu kvalitnejšiu. Inými slovami, vždy, keď sa zákon dlhšie pripravuje, keď je vytvorený priestor na diskusiu, keď je to medzirezortné pripomienkové konanie, kde sa rôzne strany môžu vyjadriť, kde je aj čas pre predkladateľov si to znovu zvážiť, vždy nakoniec ten čas prispeje k tomu, že tá norma môže, tá právna norma môže byť kvalitnejšia. Lenže v tomto prípade nechceli investovať ten čas do toho, lebo si myslím, že ani nechceli, aby nejakým spôsobom sa tam čokoľvek menilo alebo zlepšovalo, ale hlavne im išlo o to, aby to bolo čo najrýchlejšie. A ešte jedna vec, ktorá ma veľmi zaujala vo vašom vystúpení, pán kolega, a to bol ten dôraz na to, že okrem všetkého iného sa tam zvyšuje tá lehota premlčania. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky. Kto sa ústne hlási? Ústne sa do rozpravy nehlási nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Černej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1443. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 1459. Dávam slovo pánovi poslancovi Madejovi, aby návrh zákona uviedol.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Pani poslankyňa Halgašová, môžete reagovať na faktické poznámky.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
A budeme pokračovať tak, ako sme si odsúhlasili včera na začiatku schôdze, informáciou Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky . Poprosím teraz predsedníčku mandátového a imunitného výboru pani Renátu Zmajkovičovú, aby nám podala informáciu.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-09-20):
Ďakujem, pán minister, za vašu odpoveď. Ja teda dúfam hlavne kvôli ľuďom na Slovensku, že Európska komisia vaše argumenty uzná aspoň čiastočne teda, lebo platiť, doplatiť do rozpočtu Európskej únie 300 mil. eur by bola obrovská katastrofa, katastrofa pre Slovensko. Zároveň treba povedať, že to, že Európska komisia nezačala vyšetrovanie, neznamená a absolútne nevylučuje, že to konanie voči Slovensku nezačne. To ani by som nespochybňovala. Začne. Je otázka, ako toto konanie skončí. Teraz k samotným, k samotnej otázke. Hovorili ste, že kriminálny úrad vedie aktuálne 19 konaní vo výške 130 mil. eur, či teda môžete potvrdiť, že sa týkajú práve týchto colných podvodov, na ktoré upozorňuje OLAF. To je jedna otázka. Ak to potvrdzujete, tak vlastne v zásade potvrdzujete to, že podvod sa dial. To znamená, že metodika je taká, onaká, ale jednoducho podvod sa dial. OLAF, eurofondy. Zároveň správa OLAF-u hovorí o tom, že OLAF niečo vyšetrí a slovenské orgány činné v trestnom konaní na to vôbec nereflektujú. On slovenským orgánom činným v trestnom konaní posunie závery vyšetrovania, ale v drvivej väčšine prípadov orgány činné v trestnom konaní vôbec nezačnú konať na Slovensku. A poslednú doplňujúcu otázku, ktorú by som mala, že aktuálne sa objavili podozrenia, že podvody na clách pokračujú, dokonca sa hovorí o miliónových sumách mesačne. Teda prichádzame o obrovské peniaze zase. A v tejto situácii je nepostačujúce vyvodenie politickej zodpovednosti v podobe odchodu riaditeľa Finančnej správy, a preto sa pýtam, aké ďalšie kroky podniknete na dôkladné preskúmanie zodpovednosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-09-12):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.