NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-10):
S reakciou na vystúpenie nech sa páči, Ján Senko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-04):
No, ospravedlňujem sa. Dobre, prerušujem schôdzu do 11.00 hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Reakcie z pléna, protestujúci poslanec komunikuje pred rečníckym pultom.) Áno, v poriadku. (Reakcie z pléna a neutíchajúci ruch v sále.) Dobre, máme prerušenú schôdzu, takže nech sa páči. Ešte raz, pán poslanec? (Reakcia z pléna.) Neviedol som vtedy schôdzu, pán poslanec, asi si to pamätáte. (Prestávka.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne, bolo takým dobrým zvykom, že toto zvolávanie výborov až po hlasovaní. Pán poslanec Karahuta.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 77, proti 5, zdržali sa 24 poslanci, nehlasovali 10. Návrh sme schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 6. P. Delinga, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o bode 6, pán predsedajúci.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-26):
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 98 za návrh, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada vzala správu na vedomie. Teraz pristúpime k rokovaniu o ďalších o bodoch programu, ktorých z poverenia vlády predkladateľom je pán minister pôdohospodárstva Slovenskej republiky. Prvý v poradí z týchto bodov je vládny návrh zákona o aplikácii čistiarenského kalu a dnových sedimentov do pôdy a o doplnení zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch  a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 157. Prosím pána ministra, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona  uviedol a odôvodnil.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-02-11):
Ďakujem pekne. Chcem oceniť teda vaše vystúpenie, ja by som sa tiež pod to podpísala, a teda my určite podporíme váš návrh. Chcem k tomu nefungujúcemu pridať aj zákon o prídavku na dieťa, tam je tá, tam vznikla tá nahlasovacia povinnosť, myslím, že to už bolo dostatočne aj medializované a že sme si teda všetci vytvorili obraz na to, akým spôsobom boli úradníci, vaši úradníci na úradoch práce, pripravení na takúto zmenu zákona. Tam sa krásne ukazuje, aké je to nezmyselné, čo ste priniesli do tohto pléna a silou 83 poslancov aj schválili a presadili do praxe. K tomu, samozrejme, zákon o pomoci v hmotnej núdzi, ktorý je protiústavný a má byť pilierom rómskej reformy a úplne vám zlyhal. Tam sa stačí pozrieť na obec napríklad Letanovce, keď sa odsťahovali Rómovia, aký bordel tam zostal. A keby váš zákon fungoval, tak by nikto neriešil celé týždne, že kto ten bordel odprace. Ten zákon vám zlyháva, pretože vaši vlastní ľudia na úradoch na to nie sú pripravení a nie sú na to pripravení, samozrejme, ani primátori a starostovia. Ale nič v zlom voči nim. Pretože byť na také niečo pripravený, to chce naozaj obrovské sústo aj odvahy, aj peňazí, aj všetkého možného a to ste vy jednoducho neurobili. Ja si pamätám premiéra, keď tu bol nedávno v pléne a vyhlásil, že vy nemáte problém zmeniť zákon, ak sa ukáže, že v aplikačnej praxi zlyháva. Tak ja by som vás chcela vyzvať, toto sú určite dva zákony, ktoré musíte zmeniť: zákon o prídavku na dieťa a zákon o hmotnej núdzi. A tiež by som vás chcela poprosiť, aby ste už nepredkladali nič nové, čo nemáte dotiahnuté a prediskutované, ale, naopak, zamyslite sa nad tým, či nie je jednoduchšie podporiť niečo, čo dáva zmysel, tak ako napríklad Kaníkov návrh. Ďakujem.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1986 z 11. septembra 2019 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony (tlač 1617), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona, zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 729 z 8. októbra 2019 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v stanovenej lehote o uvedenom vládnom návrhu zákona nerokoval. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 217 z 3. októbra 2019 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil ako spoločného spravodajcu informovať Národnú radu Slovenskej republiky o priebehu a výsledkoch rokovaní výborov podľa § 80 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pán spravodajca, máte to nadlho?
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Pýtam sa pána spravodajcu, či chce využiť právo záverečného slova. Nie. Prerušujem rokovanie o tom bode programu. Budeme o ňom hlasovať o 11.00 hodine. A teraz nasleduje Správa o stave a vývoji finančného trhu za rok 2009 . Správa je uverejnená ako tlač č. 19 a správa výboru ako tlač 19a. Prosím teraz viceguvernéra Národnej banky Slovenska pána Viliama Ostrožlíka, aby nám správu uviedol, zároveň ho vítam na rokovaní Národnej rady. Nech sa páči, pán viceguvernér, máte priestor na uvedenie správy za rečníckym pultom. Spravodajcom bude opäť pán predseda výboru, pán Jozef Kollár. Nech sa páči, pán viceguvernér.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2019-02-01):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte, prosím, v zmysle § 84 ods. 2 rokovacieho poriadku hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Prepáčte, pani poslankyňa. Ešte, prosím vás pekne, je písomne prihlásený aj pán poslanec Fecko. Dobre, ďakujem pekne. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Š. Kužma, poslanec: (2009-04-21):
A keď nie u všetkých vecí, môžeme spochybniť právnické, tak u drvivej väčšiny vecí by bola štvrtinová. Ale nájdem vám niekoľko firiem, ktoré by napríklad tie veci, ktoré ja som hovoril, nezorganizovali za štvrtinovú cenu, ale možno za desatinovú.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, to, čo sa udialo pri hlasovaní o tlači 595, nemá obdoby. Pani poslankyňa Cigániková uviedla, že v rozprave nezaznel žiaden pozmeňujúci alebo procedurálny návrh. Nedali ste nám slovo. My by sme povedali, a mohli by ste si to overiť v prepise rozpravy, že počas rozpravy zaznel procedurálny návrh pána poslanca Kuffu 24. júna o 18.37 hod. Procedurálny návrh znel: vymeniť pani predsedníčku, teda vymeniť spravodajkyňu pani Cigánikovú. O tomto pán vtedajší predsedajúci schôdze nedal hlasovať, lebo bola Národná rada neuznášaniaschopná a hlasovanie sa malo odložiť na utorok o 17. hodine. Je to presne zapísané v prepise rozpravy. To je, to je také ako, to je taká manipulácia a klamanie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 122 za návrh, 4 proti, 6 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh uznesenia sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Mikuša, ktorého poveril výbor, aby bol spoločným spravodajcom pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona o spotrebnej dani z piva (tlač 464), aby uvádzal návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-10-29):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel reagovať na výzvu pána Mihála a poviem tú kúzelnú vetičku, že beriem späť svoj podpis z toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý predložil pán Mihál. Len toľko.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
O slovo požiadala navrhovateľka, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) To je písomná časť.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-10-18):
Ďakujem za slovo. Parlament je odrazom spoločnosti. Tak ako si, pán kolega, povedal. A v našej spoločnosti je dnes nutnosťou, aby sme začali komunikovať viac slušne, viac tolerantne, snažili sa viac chápať súvislosti a empaticky odhadnúť, kedy je nutné vyjadriť sa a kedy je lepšie mlčať. Spomenul si aj pápeža Františka. Aj my by sme mali pristupovať ku všetkým, opakujem, ku všetkým ľuďom s láskou a hlavne my v tejto sále. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Pani poslankyňa Eva Horváthová.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-06):
Ďakujem, ja by som chcel teda pokračovať aj v nadväznosti na pána kolegu Kuffu, v tom výpočte ľudí v dôchodkovom veku, ktorí by nemali možnosť využiť takúto pozitívnu zmenu, k tomu treba priradiť napríklad takých rodičov, ktorých deti pôsobia, pracujú v zahraničí a máme 100-tisíc, 150-tisíc ľudí, ktorí žijú, platia dane, odvody v zahraničí, ako by tam prebiehala tá asignácia? To by sa z Rakúska, z Nemecka, z Českej republiky, z Ameriky posielali tie percentá tým rodičom, ktorí, ktorých deti sú vonku? Ďalšia vec, keď tu, keď je tu argument, že ženy, ktoré sú doma a vychovávajú päť, šesť detí, všetka česť, jasné, viem, ako to funguje. Štát platí za takéto ženy odvody na dôchodkové poistenie dnes zo 60 % priemernej mzdy, čiže asi zo základu 470 eur. Čiže je to porovnateľné s tým, ako keby tá žena pracovala za 470 eur hrubého. Ak je to zlé, tak sa pozrime na tento aspekt, na tento paragraf zákona o sociálnom poistení a povedzme, nech štát platí 80 % priemernej mzdy alebo 100 % priemernej mzdy. A potom takéto ženy nebudú znevýhodnené pri odchode do starobného dôchodku. Len upozorňujem, že je tu aj skupina žien, o ktorých dobre vieme, ktoré nikdy v živote nepracujú a dôchodok majú vygenerovaný len z tých štátnych príspevkov. Takže to je citlivá téma. A ďalej chcem povedať, že zákony Slovenskej republiky sú zákonmi preto, lebo sú zákonmi vzťahujúcich sa na fungovanie štátu a v tomto prípade sociálne poistenie to je štát ako jedna veľká rodina 5,5 milióna občanov Slovenskej republiky. Všetci sme touto jednou veľkou rodinou a tá solidarita medzigeneračná funguje v zákone o sociálnom poistení na báze tejto širokej rodiny všetkých občanov Slovenskej republiky. Nepotrebujeme zákon, ktorý bude nariaďovať, ako sa majú správať synovia a dcéry voči svojim rodičom a naopak. Veď to je nezmysel.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-05-25):
Žiadam všetkých poslancov a poslankyne, ktorí majú záujem zúčastniť sa na hlasovaní, aby prišli do rokovacej miestnosti. (Pauza pre nedostatok poslancov v rokovacej sále.) Panie poslankyne, poslanci, ak dovolíte, môžem hovoriť? Ďakujem pekne. V rozprave odznel návrh na ukončenie rozpravy, keďže bola splnená aj podmienka, ktorá dovtedy bránila vôbec o tomto návrhu hlasovať, ktorá hovorí, že musí dostať priestor vystúpiť z každého poslaneckého klubu aspoň jeden člen. Keďže táto podmienka bola naplnená, dávam teraz hlasovať o procedurálnom návrhu na ukončenie rozpravy. Kto je za? Nech sa páči. (Hlasovanie.) Ďakujem pekne. Panie poslankyne, poslanci, konštatujem, že zo 113 prítomných za návrh hlasovalo 77, proti bolo 22, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. Tento procedurálny návrh bol prijatý. S procedurálnym návrhom pán poslanec Hrušovský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Ďakujem. A s posledným vystúpi pán poslanec Gyimesi.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-25):
Áno. A viete, ďalej, Milan, si povedal, že absolútne, keď prídu predstavitelia vlády a klamú nám, no, že klame Matovič všetkých, to sme si už zvykli, berieme to, ale je absolútne dno, že sem príde predstaviteľka alebo ministerka spravodlivosti a klame poslancov priamo očí. Pán podpredseda, dajte si, prosím vás, rúško, pani, alebo pite potom vkuse (smiech v sále), lebo väčšinu času ste tu bez rúška a tvárite sa tu ako majsterka sveta.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-02-05):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o štvrtom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fecka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
S faktickými poznámkami – piati poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Baránik.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 75, proti 51, zdržalo sa 16, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili uvedený návrh.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pani poslankyňa Pfundtner.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za 92, proti nikto, zdržalo sa 25, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili, pardon, konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti. Ďalej nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 371/2019 Z. z. o základných požiadavkách na bezpečnosť detského ihriska, tlač 328, bod 58 programu. Poprosím pána poslanca Jíleka, ktorý je spoločný spravodajca, aby nám hlasovanie uvádzal. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 371/2019 Z. z. o základných požiadavkách na bezpečnosť detského ihriska a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 328.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-09-11):
Veľmi pekne ďakujem, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som predložil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/2007 Z. z. o registri trestov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Účelom tohto návrhu zákona je transpozícia rámcového rozhodnutia 2009/315/SVV z 26. februára 2009 o organizácii a obsahu výmeny informácii z registra trestov medzi členskými štátmi, ako aj transpozícia nadväzujúca z rámcového rozhodnutia rady 2008/675/SVV z 24. júla 2008 o zohľadnení odsúdení v členských štátoch Európskej únie v novom trestnom konaní. Návrh zákona vytvára podmienky pre elektronickú výmenu informácii z registrov trestov medzi členskými štátmi Európskej únie prostredníctvom Európskeho informačného systému registrov trestov, ktorého technická aplikácia priamo vyplýva z rozhodnutia rady 2009/316/SVV zo 6. apríla 2009 o zriadení Európskeho informačného systému registrov trestov podľa čl. 11 rámcového rozhodnutia 2009/315/SVV. Na tento účel návrh zákona vymedzuje základné postupy registra trestov týkajúceho sa centrálnej evidencie odsúdených osôb podľa ich štátnej príslušnosti. V žiadosti o zaslanie informácie o odsúdeniach medzi členskými štátmi Európskej únie a odpovedí na ne vrátane podmienok ich použitia, ako aj možnosti uchovávania biometrických údajov osôb odsúdených v cudzine, ktoré budú zasielané registru trestov. Ďalšie čiastkové zmeny a doplnenia zákona o registri trestov sa týkajú rozšírenia povinnosti uchovávať údaje v registri trestov aj vo vzťahu k právnickým osobám, zavedeniu integrovaných obslužných miest na podanie žiadostí o výpis z registra trestov, ako aj úpravy rozsahu poskytnutia informácie z registra trestov na účely vydania zbrojného preukazu a zbrojnej licencie v nadväznosti na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. PLÚS 15/2006 z 20. mája 2009. Navrhované zmeny a doplnenia trestného zákona a trestného poriadku vyplývajú z požiadavky transpozície rámcového rozhodnutia rady 2008/675/SVV. Účelom je zabezpečiť, aby právoplatné odsúdenia vynesené voči slovenským občanom súdmi iných členských štátov Európskej únie, boli v trestnom konaní náležite zohľadnené, ak ide o trestný čin aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právnym poriadkom Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti, naopak, návrh zákona má pozitívne sociálne vplyvy, ako aj pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, pretože zlepšuje prístup k službám v registri trestov vďaka možnosti využitia integrovaných obslužných miest pri podávaní žiadostí o výpis z registra trestov. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania, vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila na svojom rokovaní dňa 1. augusta 2012. Preto vás chcem požiadať o podporu k tomuto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem veľmi pekne. Marek, ty si na začiatku dal takú veľmi sugestívnu otázku, čo teda, ktoré z tých opatrení, ktoré prinášate v tomto zákone, zabráni žene, ktorá je rozhodnutá ísť na umelé prerušenie tehotenstva. To je veľmi sugestívna a veľmi zle položená otázka v tomto kontexte, pretože je to také to čiernobiele videnie, ktoré mi nakoniec vadí aj pri debatách na tieto témy, aj, aj v tejto poslaneckej, aj v tej, aj v tomto parlamente. Keď už život je ale veľmi pestrý a hýri mnohými farbami, dovoľ mi teda inú otázku a tá správna otázka podľa mňa znie, že ktoré z tých opatrení v rámci predkladaného zákona sťaží prístup žien k interrupciám. A na to ti už viem teda odpovedať, je tam predĺženie lehoty, počas ktorej nie je možné absolvovať interrupciu na požiadanie, teda do 12 týždňov, čo je vec, ktorú sme kritizovali, už keď pani Záborská prišla prvýkrát s takýmto zákonom v čase, keď sa bavíme len o 12 týždňoch, je to relatívne málo času, žena môže zistiť relatívne neskoro, že je tehotná, a podstupovať všetky tieto rozhovory a rozhodnutia a ešte aj potom čakať dlhší čas či môže, alebo nemôže podstúpiť tieto interrupcie, môžu prispieť k tomu, že celé toto rozhodovanie bude, naopak, v časovej tiesni a môže sa aj nepodariť. Ďalej je tam zákaz reklamy, ale nielen zákaz reklamy na interrupcie ako také, ale na dostupnosť, to znamená, že žena bude ťažšie pristupovať k informáciám alebo budú informácie ťažšie prístupné žene, kde je možné podstúpiť interrupciu. A potom sú to niektoré opatrenia tohto zákona, ktoré sú o symboloch, hej, vy vlastne rušíte aj ustanovenie, ktoré ukladá povinnosť lekára informovať o možnosti interrupcie, o možnosti antikoncepcie pre ženy pri, pri podstupovaní takéhoto zákroku ako poučenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomné prihlášky: pán poslanec Paška a pán poslanec Burian. Pán Paška, nech sa páči.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-11-28):
Pán Zajac, som nesmierne rád, že ste položili túto otázku. A presne som ju aj čakal. A naozaj vám ju veľmi dopodrobna vysvetlím. Tak viete, koho je toto vina? Tak to je presne vaša vina, prečo je ten nárast. Totižto, dňa 27. 8. 2011 podpísala Národná diaľničná spoločnosť, čiže za vašej vlády, dodatok k zmluve s poskytovateľom systému elektronického mýta, ktorým je SkyToll, o odložení platieb ročnej ceny služby vo výške 40 miliónov eur. Stíhate vnímať zatiaľ, čo hovorím? Pýtam sa, aby ste si to zapamätali, lebo stále sa k tomu vraciame. A stále dokola zavádzate. A vy klamete, pretože nešlo o zníženie splátok, ale o odloženie platieb ročnej ceny za službu vo výške 40 miliónov eur. Keď už si tak čítate aj rozpočty, mohli ste si pozrieť aj účtovnú závierku NDS-ky za rok 2012. Je tam podrobne popísaná táto transakcia. A poďme ďalej. Zmluvné strany sa dohodli na posune splatnosti časti základnej ročnej ceny služby za roky 2012 a 2013 vo výške 40 miliónov eur každoročne na roky 2014 a 2015. Čiže posunuli ste tie splátky len o dva roky. Posun splatnosti sa vykonal tak, že SkyToll v mesačných faktúrach vo výške 3,3 mil. eur uvedie 760-dňovú splatnosť. Zároveň sa dohodli, a toto je zaujímavé, zmluvné strany, že za to NDS zaplatí SkyTollu primerané náklady vo výške 3,5 %, čiže posun, a to nie zadarmo, za úrok. Čiže, inými slovami, SkyToll ako keby zaúveroval NDS-ku v tomto období. Čiže toto bola tá svetová transakcia. Základom pre výpočet nákladov bude použitá aktuálna kumulatívna výška časti základnej ročnej ceny služby v príslušnom mesiaci, z čoho sa bude vypočítavať úrok. Takže, vašich 18 miliónov, keď si pozriete aj rozpočet NDS-ky na roky 2014, 2015 a 2016, tak v roku 2016 vidíte, že tá suma klesá na 61 miliónov. Keby neboli posunuté tie splátky, tak už aj v budúcom roku, keďže prevádzkové náklady sa výrazne znížili, dokonca skoro o 60 miliónov sa znížili, by tá suma bola na úrovni 60 miliónov, nie 98 miliónov. A ten rozdiel je presne tých 40 miliónov, ktoré sa posunuli. Takže dúfam, že som vám dostatočne jasne odpovedal a už si to, prosím vás, raz zapamätajte, je to všade, aj v literatúre, teda v rozpočte aj v účtovných závierkach, že išlo o posun splátok, ktoré ste vy vyriešili a tých 18 miliónov je len kumulatívny rozdiel, ale v skutočnosti sa jedná o to, že pribudla splátka 40 miliónov, ktorá v roku 2013 nebola, ale v roku 2014 je, lebo ste ju tam odsunuli. Ďakujem, skončil som. (Potlesk.)
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-04-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si pamätám, že keď sme o tomto návrhu spoločne na klube v počiatkoch diskutovali, tak som bola prvá, ktorá hovorila, že takýto zákon nie je potrebný. Aj to, čo urobili vo Francúzsku, sa mi zdalo byť prisilné a argumentovala som tým, že deti už predsa vedia, čo robia a nebudeme im predsa siahať na ich slobody, ale veľmi skoro som to potom prehodnotila. A skutočne si treba uvedomiť, že tie deti už, v podstate už toho škôlkarského veku, ten francúzsky zákon sa týka inak už detí od materských škôl, náš zasahuje už až od základných škôl, tak sú na tých mobiloch do veľkej miery závislí. Keď sa s nimi rozprávam, tak už vo veku 10 rokov, my s Facebookom sme zastaralí matuzalemovia, oni už fičia na nejakých TikTokoch a neviem akých rôznych, ani neviem, ako to pomenovať, a venujú tomu veľmi veľa času. Vystavujú tam svoj osobný život, s čím sú spojené nesmierne riziká, ktoré si oni ani neuvedomujú, a nehovoriac o tom, že v samotnom tom školskom procese sú naozaj odkláňaní od toho, čomu sa majú v škole venovať. Takže chcem povedať, že návrh som prehodnotila a som veľmi rada, že si tak rebelsky sa odvážil ho podať a že všetci za tebou stojíme, a verím, že tá diskusia naozaj sa začne o tejto téme. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-02-04):
Možno to vyznie trochu zvláštne, ale v jednej veci by som chcel súhlasiť s pánom poslancom Richterom, a teda uvedomujeme si všetci asi, že pre zamestnávateľov môže zavedenie možnosti voľby pre zamestnancov vyberať si medzi finančným príspevkom a gastrolístkami predstavovať istú administratívnu záťaž, lebo to budú musieť evidovať a bude tam viacej možností. Takže to, čo prinesie benefit zamestnancom v podobe rozšírenia ich slobody a rozšírenia, rozšírenia možností, z ktorých si môžu vyberať, bude pre zamestnávateľov znamenať náklady. A súhlasím aj s tým, že bude dobré sa k tomu po nejakom čase vrátiť a prehodnotiť to. A myslím si, že tie náklady by išlo veľmi jednoducho zredukovať, keby sa gastrolístky časom úplne zrušili a všetci zamestnanci by dostávali iba finančný príspevok. S finančným príspevkom by naložili podľa, podľa vlastného uváženia, a teda aj pre tých zamestnávateľov by to bolo, by to bolo jednoduchšie, administratívna záťaž by bola menšia a možnosti použitia toho finančného príspevku by boli podobné ako pri gastrolístkoch. Teda súhlasím s tou výzvou, že treba sa vrátiť po nejakom čase, po roku alebo dlhšom, k tomu, že či tento systém naozaj je dobrý a urobiť potom aj ten, aj ten druhý krok a gastrolístky úplne zrušiť. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-29):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Ivan Štefanec a položil ju ministrovi hospodárstva Slovenskej republiky pánovi Ľubomírovi Jahnátkovi. Otázka znie. „Pán minister, ako podporujete obnoviteľné zdroje energie a v akej výške plánujete prerozdeliť avizovaných  100 mil. Sk?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 567. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a gestorský výbor do 14. septembra 2021. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
Otváram rozpravu o tomto návrhu uznesenia a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pán poslanec Fico. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pani spravodajkyňa rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A v rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 1459. Spoločná správa výborov má tlač 1459a. Opäť dávam slovo pánovi ministrovi spravodlivosti Tomášovi Borecovi, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-02-18):
Ďakujem pekne. No, pani ministerka, celkom pochopiteľne ste predviedli kruhovú obranu, nepochybne sa dá akceptovať, že ste zdedili pekné trasovisko, problém ale je, že sa objavujú potom ďalšie veci, takže vy riešite tie predchádzajúce, ale zároveň sa vytvárajú nové a nové kauzy na riešenie, vy to síce pekne vysvetľujete, že ten, ktorému sa podarí v každej položke pridať nejaké potrebné bodíky, a potom aj keď bol šiesty, aj tak by bol zaručene vyhral a podobné historky, to je síce fajn, potom je aj chránený GDPR-om, teda nie je zverejniteľný. A nakoniec ste pekne povedali: „No chceli sme vznešené ideály.“ No to pripomína klasický citát Černomyrdinov: “Chceli sme to urobiť čo najlepšie a dopadlo to ako vždy. “ Takže tu je problém v tom, že, nechcem spochybňovať, neni som agentom plazmového vŕtania, ale to už je niečo, čo asi niekde nejakú postať má. Ale zavretý hotel za 800-tisíc eur nie je garantúciou ničoho. To znamená, že aj v tých pridelených bodoch sa dá hovoriť o kdečom, čo nevzbudzuje veľkú dôveru. A keď hovoríme o tom, že by zahraničné posúdenie bolo drahé, pred mnohými rokmi som bol vo Fínsku a mal som možnosť hovoriť s predstaviteľmi ich akadémie vied a tí mi povedali, že zavolať si zahraničných expertov na alokáciu peňazí je drahé, ale že sa to 100-krát oplatí a potom vyberú poctivo a korektne to, čo prospeje. To znamená, žiadna výhovorka, že je to drahé, ak sa dávajú milióny a milióny, a my hovoríme, že by bolo drahé to posúdenie. Ja si to proste nemyslím a domnievam sa, že to je jediná cesta z toho, aby sme nemali expertov, ktorí sú krytí GDPR, ale nevedia spočítať štyri položky, pozoruhodne v prospech nejakého záujemcu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-07):
S faktickou poznámkou nikto. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave pán poslanec Krajniak.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Markovič sa nechce vyjadriť k rozprave, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi Uhliarikovi za predloženie, odôvodnenie a odpovede na otázky poslancov k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona. Poprosím teraz pána ministra Lipšica, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky v Národnej rade predložil, uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o civilnej ochrane, ktorý prerokovávame ako tlač 459. Pán minister, poprosím vás, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, viem, že ste tu nablízku a Národnej rade predložili. Pán minister Lipšic, nech sa páči, máte slovo. Prosím, aby ste uviedli návrh zákona. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 459.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Pätnásťminútový limit je vyčerpaný, ďakujem vám, pán predseda vlády, za odpovede a budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku položil pán poslanec Lebocký ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Petrovi Žigovi a otázka znie: „Vážený pán minister, dopravné kolízie na verejných komunikáciách spôsobné medveďom hnedým sa v poslednom období opakujú a vyskytujú sa už aj v oblastiach značne vzdialených od areálu prirodzeného výskytu tohto predátora. Aký je stav a vývoj monitoringu medveďa na Slovensku a aké opatrenia plánuje ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky prijať za účelom manažmentu tohto chráneného živočícha?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a zároveň oznámte aj ukončenie svojej odpovede.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-05-13):
Áno.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Nech sa páči, Ľuboš Martinák.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poslanec Gašpar s reakciou na faktické.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Páni, nemôžem vám dať slovo, lebo toto nie je rozprava. Naozaj to nie je nič proti vám, to proste nemôžem vám dať slovo, na toto sa nedá faktickými reagovať bez ohľadu na to, čo odznie. Ďalší o slovo požiadal pán predseda Národnej rady Kollár.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Posledný písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Miroslav Žiak, nech sa páči, máte slovo.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-12-04):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán podpredseda, ja nemám procedurálny návrh, len vás žiadam, že som podal procedurálny návrh, a žiadam o desaťminútovú prestávku na porovnanie toho, čo povedal pán podpredseda Hrušovský so záznamom. Nič iné nechceme. Nič iné. Štyrikrát povedal úplne niečo iné podpredseda parlamentu, ako je napísané. „Dopravný priestupok“, „dopravný prostriedok“, ako povedal pán poslanec Mamojka, je to principiálny rozdiel. Chceme korektne podaný pozmeňujúci návrh. Dajte desaťminútovú prestávku a pozrite si to.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán Matovič, chcete reagovať? Pán Matovič? Nie. Takže dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Zámerne ponechávam priestor, aby v rámci stratégie bolo umožnené všetkým, ktorí chcú využiť, sa prihlásili, aby sme vedeli. Dobre. Takže môžeme to ukončiť? Takže končím možnosť sa prihlásiť, ak dobre vidím, no tak už je tam opäť zmena, takže pán Matovič na záver. Dvanásti. Pán poslanec Sulík, Kaník, Mihál, Vašečka, Blaha, Štefanec... Poprosím, pán poslanec Sulík je tam dvakrát. (Hlas pána poslanca R. Sulíka v sále.) Nechajte pána poslanca Sulíka na siedmom mieste, čiže z prvého miesta prehoďte to, prosím vás, technici. Dobre, takže, pán poslanec, chvíľočku ešte počkáme, pretože naša stratégia víťazí nad naším softvérom momentálne, takže, aby sme sa dopracovali ku konečnému stavu. Ukážte mi to, prosím vás, technici, od prvého miesta. Alebo je to len prečíslovanie? Dobre, takže pán poslanec Kaník, Mihál, Vašečka, Blaha, Sulík, Štefanec, Viskupič, Hlina, Petrák a Kuffa. Takže začneme, pán poslanec Kaník. Pán poslanec Kaník nie je v sále. Pán poslanec Mihál. Ukážte mi to, ale hovoril som, vy ste boli na konci, vy ste boli posledný, pán Matovič, jedenásty, ste tam. Nech sa páči, pán poslanec Sulík. Zapnite, prosím vás, pána poslanca Sulíka!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem. Na vyše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec, trošku kultivovanejšie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Pán kolega, prosím, nezdržujte.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2023-02-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Hlasovanie k tomuto bodu bude o 17.00 hod. dnes.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Pán spravodajca sa chce vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Érsek, no ja som vám to povedal aj v prvom čítaní, že v podstate vy ste pracovali s nejakou inou verziou návrhu zákona. Potom som vám aj doručil aj tú aktuálnu verziu. Ale znova mám pocit, že ste zle čítali toto, dokonca už aj tú aktuálnu verziu, ktorú sme teraz menili aj pozmeňujúcimi návrhmi. My riešime všetko to, čo ste spomínali. Riešime aj dopingové prečiny. Keď u niekoho zistilo sa, že dopingoval, tak odoberú, samozrejme, ak je to prípad toho cyklistu, niekomu všetky tituly, samozrejme, príslušnou federáciou. Vy ste hovorili, že neriešime to, že niekto si platil minimálne dôchodkové poistenie v Slovenskej republiky, pričom v podstate bude mať zo Slovenskej republiky iba teda základný dôchodok a ostatok mu bude prichádzať zo zahraničia, taktiež že neriešime policajtov. No skúste si pozrieť ten § 3 poriadne. Tam je jasne uvedené, že suma príspevku je rozdiel medzi sumou napríklad 750 eur a súčtom súm dôchodkových dávok podľa osobitných predpisov, v tom pôvodnom návrhu zákona je uvedená poznámka pod čiarou 3, ktorá odkazuje aj na zákony o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a ich sociálne poistenia a starobné dôchodkové poistenie, a zároveň obdobných dôchodkových dávok zo zahraničia. Čiže keď niekto tu bude mať minimálny dôchodok, pričom bude mať 2-tisíc eur zo zahraničia, nedostane nič, lebo my sme reflektovali na európsku úpravu dôchodkového poistenia, kde zahŕňame, že ten príspevok sa bude dotýkať súčtu všetkých dôchodkových dávok zo Slovenska, ale aj zo zahraničia. Ste spomínali, že nestretli ste sa s takýmto zákonom. No jasné, že ste sa s ním nestretli, keďže 20 rokov sa o tom hovorí a nikto nič také neprijal. Čiže teraz prichádza s úplne novou úpravou strana SMER, ktorou chce tých športovcom pomôcť. No a ste spomínali ten rok 1984, že nešli naši nejakí športovci na olympiádu, ale išli na socialistické Hry priateľstva. Viete, my za to nemôžeme. Nastavujeme to štandardne na olympijské športy, čo boli na olympiáde. Tiež môže niekto namietať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 193, spoločná správa výborov má tlač 193a. Pán minister, nech sa páči, ujmite sa slova a odôvodnite tento návrh.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-01-24):
Pán Vetrák, prepáčte, ale ja som to už nemohol počúvať, to, čo ste tu rozprávali. Vy hovorí... vy sa obraciate na nás, ale však vy ste tvrdili, že máte deväťdesiatku na to, aby ste zmenili ústavu. Tak načo sa obraciate na nás? My hovoríme o tom, že tam bolo referendum, a teraz vy hovoríte o tom, že my tu dávame nejaké podmienky a neviem čo. Však podmienky tu dáva pani Kolíková, potom je tu pán Šeliga, ktorý si dáva podmienky, a vy robíte všetko pre to, aby sa tá ústava neprijala. Však toto je problém. Však keď vy máte deväťdesiatku, vy opozíciu nepotrebujete. Takže prečo sa obraciate na nás? Tomuto fakt nechápem. Hej? Ďalej hovoríte, že nám by malo vyhovovať čo najskorší termín predčasných volieb. No však nám vyhovuje, my chceme 30. 6., presne tak. Tak ja som zvedavý, či si dokážete presadiť tieto zmeny, o ktorých ste tu hovorili. Však každý nás oslovuje, že nemáme deväťdesiatku, čiže pán Heger klamal, keď povedal, že máme deväťdesiatku a zmeníme ústavu, tak som zvedavý, keď budete hlasovať, pán Vetrák. A ak ju nemáte, no tak prepáčte, musíte sa rozprávať aj s nami. Aj my máme nejakú predstavu o tom, kedy by mali byť predčasné voľby. A jak ste povedali, vám by malo vyhovovať, aby boli čo najskôr. Nám to vyhovuje. My chceme 30. 6. predčasné voľby. O kvóre sa môžme, samozrejme, baviť, ale vy hovoríte, že tak teraz to urobme takto, že referendum tam nebude, a potom sa o tom poďme baviť a potom to presa... presadíme. No o tom potom za plotom. Však v tom návrhu bolo referendum a vy ho odtiaľ vyhadzujete. To si proste priznajte! Ja som to fakt nemohol počúvať. Ďakujem pekne.
T. Mikuš, poslanec: (2006-12-07):
Pani poslankyňa Tkáčová, poľnohospodárstvo. Dovolím si pripomenúť ešte, že rozmer potravinársky poľnohospodárstvo dávno napĺňa. A musí dôsledne napĺňať aj svoj rozmer energetický. Nehovoril som o biopalivách iba, hovoril som aj o teplárenských technológiách, to znamená o biomase alebo dendromase, ale nerozvádzal som to. Ďalej si treba uvedomiť veľmi dôležitú úlohu pôdohospodárstva v oblasti krajinotvorby, to znamená ochrany životného prostredia a vytvárania kvalitného životného prostredia pre všetkých, nielen pre tých, čo žijú na vidieku. Pán poslanec Devínsky, k tomu, ja to považujem za mierny pokles a znovu očakávam, a povedal som to aj vo svojom vystúpení, že nie je možné na úkor prvovýroby alokovať prostriedky do iných oblastí, naopak si myslím, že naším prvotným zámerom by malo byť maximálne zapojenie čo najväčšieho počtu ľudí do procesu a čo najviac produkovať, aby sme mali prostriedky aj na školstvo a vedu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-02-12):
Ďakujem pekne. Mám chuť si teraz dať takú štyridsaťminútovečku, štyridsaťpäť, k téme, ale nebudem škodoradostný, poviem iba dve veci. Tá prvá, výrazne oceňujem zmenu rétoriky Igora Matoviča vo veci pomoci ľuďom v rómskych osadách za tých desať rokov, čo ho poznám. Pamätám si, keď sme sa na tú tému rozprávali niekde okolo roku 2010, v mnohých veciach, kde dnes má oveľa progresívnejšie videnie sveta, ako ho mal vtedy a sa zmenil. A ja to oceňujem, som rád, že to prišlo, a teším sa tomu, že čo sa týka vzdelávania rómskych detí pred nástupom do základných škôl, sa pomaly tá rétorika mnohých ľudí mení a dostávame sa k tomu, že naozaj je potrebné túto vec komplexne vyriešiť. To je jedna vec. A druhá vec, takisto sa teším, že podpora pre predškolské vzdelávanie všeobecne rastie. Prvý návrh tohto typu som podával s Luciou Nicholsonovou v tomto parlamente dávno-pradávno a zlízli sme si za to svoju kritiku obidvaja. Som rád, že sa zvyšuje počet ľudí, ktorí prikladajú dôležitosť predškolskému vzdelávaniu. Už vtedy sme mali dáta, ktoré hovorili o tom, že rómske deti, ktoré absolvujú tri roky materskej školy, sa s vysokou pravdepodobnosťou nielenže dostanú cez základnú školu, ale dostanú sa až k maturite. A úplne súhlasím s tým, čo hovorila Zuzka Zimenová, že je potrebné to kombinovať vlastne s prácou komunitných centier a úplne ideálne by bolo, keby vlastne škôlky, ktoré sa navrhujú pre deti v rómskych osadách, boli súčasťou tých komunitných centier a boli naviazané na komunitnú prácu priamo v teréne, aby sociálni pracovníci, ktorí pracujú so staršími deťmi, pracovali takisto s, vlastne úzko spolupracovali a prepájali aktivity s pedagogičkami a s pedagógmi, ktorí pracujú na úrovni od troch do šiestich rokov, a takisto, aby výsledky tejto práce boli priebežne komunikované dospelej populácii v sociálne vylúčených spoločenstvách, lebo to je jediný recept, ktorý zabezpečí dlhodobú udržateľnosť akéhokoľvek programu, ktorý by sme tam takto zaviedli. Takže ešte raz, som rád, že ľudia menia názor, som rád, že sa počet ľudí, ktorí predškolské vzdelávanie detí zo sociálne vylúčeného prostredia podporujú, zvyšuje. Tento návrh má svoje chyby, je tam hodne čo vylepšiť, ale je to krok správnym smerom. A na to, aby sme sa rozprávali reálne o tom, čo treba spraviť, je potrebné vymeniť vládu, ale z tlačovky toho úbohého zúfalca, ktorú sme videli pred tridsiatimi minútami, je jasné, že tá chvíľa sa môže priblížiť. Takže poďme sa pozrieť, ako padá na bradu, a začnime sa pripravovať na to, že tu bude lepšia vláda. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Susko, Hufková, Fronc, Bagačka, Senko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Susko.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Dostála. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, hlasovalo 75 za, 31 proti, 34 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Pozmeňovací návrh poslanca Dostála sme schválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len sa chcem v dobrom teraz spýtať, že či prerušujeme teraz o osemnástej?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
Pán poslanec Cabaj.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-17):
Vďaka za slovo, pán podpredseda. Miro, vo svojej rozprave si veľmi pekne poznamenal, že tento zákon je naozaj iba o zvýšenej byrokracii a o šikane. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár Boris, predseda NR SR (2022-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 76, proti 36, zdržalo sa 24, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie . (Ruch v sále. Reakcie z pléna.) Mohli ste aj vy, keby ste boli normálni. Teraz tam sedíte. S procedurálnym pán poslanec Lukáč. Jak v detskej škôlke.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-06-26):
Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpila ako spravodajkyňa výboru k spoločnej správe k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 478. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote. Ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny súhlasili s predloženým návrhom a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh zákona a odporučil predložený návrh schváliť s pripomienkami. V časti IV spoločnej správy sú uvedené jednotlivé pripomienky. Gestorský výbor rokoval dňa 19. júna 2013 a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť, ako aj schváliť všetky pripomienky obsiahnuté v spoločnej správe. Vážená pani predsedajúca, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem za slovo. Milí kolegovia, neviem, či si uvedomujete, ale vojnu na Ukrajine sme už prehrali. Vojnu sme tam prehrali. Európska únia, Slovensko a, samozrejme, aj Rusko a Ukrajina. Máme tu energetickú krízu, Európa stráca konkurencieschopnosť s ázijskými krajinami, Ukrajina, prepadlo sa im HDP o 35 %, Rusi, uvalili sme na nich sankcie, ich ekonomika krváca. Jediný víťaz tejto vojny sú Spojené štáty americké a predovšetkým ich zbrojovky. Samozrejme, taký čiastočný víťaz je, samozrejme, i Čína, ktorá získala čoraz väčší vplyv v Ázii a, samozrejme, v Rusku. Žiadny náboj na Ukrajinu. Ja s tým absolútne súhlasím. Tento konflikt nemá riešenie. Ak si uvedomíme dve základné premisy, Rusko nemôže túto vojnu prehrať. Nemôže prehrať, lebo je nukleárna veľmoc. A na druhej strane, Rusko si nikdy nepodmaní Ukrajinu. Nie je to možné. Ak je obyvateľstvo Ukrajiny naladené proti Rusku, tak ho nemôžu tí Rusi naozaj podrobiť. Uvedomujú, treba si uvedomiť, že Ukrajina nie je homogénne, homogénna krajina. Ak sa pozriete do histórie Ukrajiny, tak pochopíte, že juhovýchod Ukrajiny je úplne iný ako západná časť Ukrajiny. Nemôžte tú Ukrajinu brať ako jeden celok. Tak to bolo vždycky vo voľbách a tak to jednoducho je. Ak sa pozriete, ako žijú ľudia na Donbase, ktorých teraz ovláda tam ruská armáda, tí ľudia sú spokojní, tak ako na Kryme. Tí nikdy nebudú oslavovať Banderu. Tá animozita medzi Rusmi a Ukrajincami zostane taká istá, ako je povedzme medzi Srbmi a Chorvátmi. Srb nikdy nebude podporovať ustašovcov ani nebude ich sláviť. Takisto ani Rusi nikdy nebudú podporovať banderovcov. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
Súhlas? Dobre, takže nebudeme hlasovať.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ja len taký jeden krátky komentár, pán kolega, k tomu, čo ste uviedli pri uvádzaní zákona viac ako v rozprave, lebo v tej rozprave ste to tak trochu napravili. Mňa by zaujímalo, že či by to, čo ste uvádzali, že príde nejaký Francúz a vyrúbe horu, že či sa to zužuje len na Francúzov alebo či by už nebol problém, keby tú horu vyrúbal niekto z Bratislavy, z Trnavy, z Trenčína, z Košíc alebo z Dunajskej Stredy. Ja myslím, že takto to nefunguje. My máme neslušných ľudí, podľa mňa na našu rozlohu viac, ako čo nám patrí, a teda Francúzi sú v tom podľa mňa nevinne ako, takže.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, a to pán poslanec Beblavý, ktorý zároveň aj podal návrh na uznesenie. Preto, pán predseda, prosím, dajte najprv hlasovať o uznesení pána poslanca Beblavého.