NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-09-29):
Pán Šeliga, mňa naozaj fascinuje, jak vy dokážete mať dvojaký meter a dvojaký prístup k tej istej veci. Normálne bez akejkoľvek hanby vyčítate generálnemu prokurátorovi, že sa nezastal prokurátorov, keď naňho opozícia alebo keď na nich opozícia útočí slovami ako mafia, pritom je zrejmé, že generálny prokurátor sa do politických prekáračiek nemôže ani zapájať. Ale hovoríte to vy, predstaviteľ vládnej koalície, ktorá dennodenne, dennodenne, pán Šeliga, používa slovo mafia v súvislosti s opozíciou, a čo je horšie, už aj s mnohými statočnými ľuďmi, ktorí sa postavili tomu politickému zneužívaniu orgánov činných v trestnom konaní, ktoré sa tu deje, vrátane generálneho prokurátora pána Žilinku, vrátane toho pána Žilinku, ktorý čelil reálnej hrozbe odstránenia jeho a jeho rodiny a ešte mu slovo odstránenie do očí nezabudol pripomenúť tuto prítomný pán Baránik s veľkým citom, jemu tak podobným. Takže tento dvojaký meter a dvojaký kilometer je u vás naozaj príznačný. A hovoríte o mafiánoch v koalícii, naozaj už nielen o politikoch, ale aj o ďalších ľuďoch. Pre vás už bola mafia aj sudcovia Okresného súdu Bratislava III, prokurátori Krajskej prokuratúry Bratislava, inšpekcie, príslušníci inšpekcie ministerstva vnútra len preto, lebo si dovolili zmapovať a zadokumentovať trestné činy páchané niektorými, opakujem, niektorými policajtami a prokurátormi. No a hovoríte, že na prokuratúre už ste nechceli staré časy, vy ste chceli nové časy. Ale tie nové časy, ktoré tu vy predvádzate, to je to bohapusté zneužívanie polície na politickú objednávku. A našťastie sú tu ľudia ako generálny prokurátor Žilinka, ktorí sa tomu postavili a chcú rozhodovať len v súlade so zákonmi a len na základe dôkazov. A nepomôžu vám ani takéto odborné komisie. Je cťou, že Najvyšší súd a ústavný odmietli sa niečoho takého zúčastniť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Prosím vás, zapnite ešte raz mikrofón pánovi poslancovi Bernaťákovi.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-15):
Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Bačíka a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov . Návrh tohto zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 492 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 492a. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Branislavovi Bačíkovi, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Skôr ako dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, kolegyne a kolegovia, chcel by som podať jeden procedurálny návrh, ktorý nestihol podať pán predseda Národnej rady. Verím, že po jeho konzultácii bude všeobecný súhlas. Čiže chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas s tým, aby body 15 až 17 programu, to znamená tlač 744 a 745 boli termínované za bod 69 schváleného programu, čo je tlač 555. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci. Pán poslanec Marek Šefčík a pán poslanec Marián Kéry. Končím možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Šefčík, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-05):
S faktickou poznámkou pán poslanec Kamenický.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem za slovo. Aj keď to neprejde, tak to aj tak vyskúšam, keď je možnosť. Takéto niečo ste povedali, pán kolega Mičovský, a ja vám v tom nechcem brániť, je to vaša vec, že skúšate tie isté veci niekoľkokrát. Aj ja som tu napríklad niektorý návrh podal možno dvakrát alebo trikrát, kým prešiel. Samozrejme, ja tomu rozumiem. Len teda, čo ma trošku namíchlo, keď som sa tu na vás ozval, bolo, že už teda tretíkrát som počúval de facto od vás tie isté slová a tie slová, nebolo to pár viet, ale bol to teda súvislý prednes a vy ste boli, evidentne ste chceli opäť plne využiť svojich 20 minút. Čo ja vás rád počúvam, lebo ten váš prednes je zaujímavý, ale keď už to isté človek počuje tretíkrát pri nesúvisiacom pozmeňujúcom návrhu, ktorý nesúvisí s tým zákonom, a ešte sme tu, všetci tu chceme nejakým spôsobom vystúpiť a k veci k tomu zákonu, tak, prepáčte, to už mi pripadá naozaj ako neúcta ku nám všetkým, keď tu sa naozaj už tretíkrát nadýchnete, aby ste tú istú radu spustili a nakoniec vás zastavil až rokovací poriadok, keď vás upozornil pán predsedajúci, že už po prednesení pozmeňujúceho návrhu už naozaj musíte skončiť, lebo ste evidentne chceli opäť vyčerpať ten svoj čas úplne doplna. Takže len z toho dôvodu som sa ozval. Inak som vám skutočne nechcel brániť v prednese vášho pozmeňujúceho návrhu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec Gašpar.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-06-19):
Opätovne zneužívate svoju pozíciu a vstupujete do môjho prejavu vašimi primitívnymi poznámkami. Budem pokračovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za návrh 77 poslancov, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili (potlesk) vládny návrh novely zákona č. 530/2004 Z. z. o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Teraz pristúpime k hlasovaniu o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré máme pod tlačou 206. Dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 10. februára 2007. Prezentujeme sa, prosím, a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 89 poslancov, proti 19 poslancov, zdržalo sa 19 poslancov. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili . Ďakujem pekne. Ďalej budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov, máme ho pod tlačou 173. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Pavla Pavlisa, aby uvádzal hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Viskupič, Poliačik, Kuffa, Droba. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-04-28):
Poprosil by som vrátiť čas. Ďakujem pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-02-25):
Ďakujem za pripomienky a budem sa venovať, ctený kolega Zelník, tomu, čo ste povedali. Ja neviem, ako sa okamžite skĺzne zo zážitku z operačnej sály, kde sa dospelý človek vedomým rozhodnutím rozhodne podrobiť nejakému zákroku, ktorý má potom za následok možno ešte aj hormonálnu terapiu, že sa odrazu zosunieme do materskej školy, kde sa, mám pocit podľa toho, čo tu zaznieva, ponúka zmena pohlavia nejak tak ako to, že dáte si deti kvasnicovú alebo bryndzovú pomazánku dneska poobede? Teda ja, mne zostáva rozum stáť, ako sa tu argumentačne skĺzava do niečoho, čo teda by som chcel vidieť toho, aj kolega, ktorý hovorí, že je právnik a nie je doktor ako my dvaja, ktorý by z tých inkriminovaných, lebo jedná sa o dva paragrafy, ak to tak nazvem, alebo články toho dohovoru, teda 95 % to nie je, to je ešte menej, hádam nejakých 5 %, jak sa z toho dá vyčítať táto nátierková ponuka a jak sa z toho dá vyčítať to, že tí rodičia toho 5-ročného, za ruku vedúc domov, si vypočuje jeho názor, že chce byť dievča a že šup s ním na operáciu a na... Jako čo sú to za konštrukcie z ničoho?! Musím povedať, že sa mi nechce veriť, že na takejto úrovni sa dá o tých riadkoch textu, ktoré som čítal a ktoré si možno čítal aj ty, vôbec diskutovať. Teda to, že „slyšíme trávu růst“ a že na konci budú obdeň prešívaní ľudia z mužov na ženy, je neuveriteľné usúdiť z týchto riadkov. Ja nemám, čo by som k tomu dodal, a preto podporím Istanbulský dohovor, pretože ani tie dva odseky nevnímam ako blížiacu sa katastrofu ľudstva.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Zajac s reakciou. Nech sa páči.
Krajniak, Milan, dočasne poverený minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-02-02):
Pán poslanec Čepček, mrzí ma to, ale v zastúpení pani ministerky kultúry zabudol som si ten papier, síce na stole, ale viem vám odpovedať, že k listu primátora Trebišova nezaujíma ministerstvo kultúry žiadne stanovisko. (Reakcia z pléna.) Skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-13):
Ďakujem pekne. Slovo dávam pánovi poslancovi Kamenickému.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pani poslankyne Kataríny Hatrákovej. 	Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-24):
K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (tlač 1038) vo výboroch Národnej rady. Výbor Národnej rady pre verejnú správu ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie uvedeného zákona podáva Národnej rade v zmysle rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením pridelila návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre verejnú správu. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v  lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku. Návrh skupiny poslancov na vydanie uvedeného zákona prerokovali všetky uvedené výbory v Národnej rade nasledovne: Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet  a menu odporúča tento návrh zákona schváliť s pripomienkami, Výbor Národnej rady pre verejnú správu neprijal platné uznesenie a podobne aj ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny. Z uznesení výborov pod bodom III tejto správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, o ktorých odporúča gestorský výbor hlasovať spoločne pod bodmi 1, 2 a 3. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave ho odporúča schváliť. Súčasne ma poveril ako spoločného spravodajcu v zmysle rokovacieho poriadku. Spoločná správa o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady na vydanie uvedeného zákona bola schválená uznesením výboru pre verejnú správu č. 290 10. mája. Pán predsedajúci, skončil som a zároveň sa hlásim do rozpravy.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne a s poslednou faktickou poznámkou... aha, nie, pardon, obed je až neskôr, trochu som to predbehol, už som hladný (povedané s pobavením), ale pán poslanec Lackovič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Pán poslanec Droba.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ak sa chceme baviť o bezzásahovosti odporúčanej na výmere do 10 % alebo okolo 10 %, tak všetci títo múdri páni, ktorí túto úžasnú petíciu nejakým zvláštnym spôsobom odprezentovali ako niečo všeobjímajúce, tak by si mali naozaj uvedomiť to, čo Filip Kuffa spomínal, ak lesná zver, ktorá je naozaj lovná alebo lovená celoročne, spôsobuje na poľnohospodárskej pôde tak extrémne a značné škody, tak sa zároveň musíme zaoberať aj myšlienkou, prečo táto lovná zver tieto škody spôsobuje a na základe akého koeficientu sme určili odstrel, resp. akým spôsobom chceme majiteľom tejto ornej pôdy, to znamená buď súkromne hospodáriacim roľníkom, alebo roľným spoločenstvám, túto škodu uhrádzať, pretože doteraz nie je vypracovaný nejaký všeobecný plán, akým spôsobom by to malo byť urobené. Ak predkladatelia tejto petície uvažujú alebo len vôbec uvažujú o tom, aby do tohto bezzásahu bola zakomponovaná aj orná pôda, tak by som chcel len rád vedieť, že akým spôsobom by chceli na to poukázať, ako by to chceli vymerať alebo nejakým spôsobom obkresliť. Je mi jasné, že ľudia ako Lukáč, Baláž a Smatana, samozrejme, im ide o úplný bezzásah, hlavne čo sa týka lesných porastov a lesných spoločenstiev, pretože ako spomínal kolega Miro Suja, toto nie je o ochrane prírody, pretože ochrana prírody sa dá chrániť úplne normálnym gadžovským rozumom, ako sa povie. Ale toto je jednoducho len jedno veľké špekulanstvo, jedna veľká prešpekulovanosť a ľudia ako Lukáč, Baláž, Smatana, jednoducho to sa nedá nazvať inak ako ekoteroristickou organizáciou, ktorá nepreložila vo svojom pracovnom živote nikdy krížom slamku a iba cicia a parazituje.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-09):
(Pokračovanie prestávky.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Igor Matovič.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-30):
Na predrečníka evidujem jednu, jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
Nech sa páči, zapnite mikrofón pani poslankyni Tóthovej.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 136, proti 0, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslanca Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 778, bod 61 schváleného programu. Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Matúša Šutaj Eštoka, aby uviedol hlasovanie. Pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 778.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Pardon. (Predsedajúci prevzal telefonický hovor, reakcia z pléna a ruch v sále.) Áno, splnili kandidáti podmienky. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 101, proti žiadny, zdržalo sa 10, nehlasovali 12. Uvedené sme schválili. Konštatujem, že Národná rada overila, že navrhovaní kandidáti spĺňajú podmienky ustanovené zákonom. Pristúpime k verejnému hlasovaniu o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu, (tlač 1260) a návrhu na voľbu verejného ochrancu práv (tlač 1261). Svoju voľbu vyjadríte tak, že na obidvoch hlasovacích lístkoch pri každom mene a priezvisku uvedených kandidátov označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete: za, proti, zdržiavam sa. Na obidvoch hlasovacích lístkoch je možné označiť alternatívu za najviac u jedného kandidáta, hlasovací lístok je neplatný, ak nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený, alebo doplňovaný. Prosím, všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie, súčasne ich prosím, a by hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonávaniu verejného hlasovania. Kolegovia, prestávka začne, až keď sa vyhlásia voľby, až potom môžu zasadať výbory, ďakujem. (Verejné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky , tlač 1260, a o návrhu na voľbu verejného ochrancu práv , tlač 1261.)
P. Abrhan, poslanec: (2009-02-11):
Kluby poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, právnické osoby pôsobiace v oblasti audiovízie, hromadných informačných prostriedkov, kultúry, vedy, vzdelávania, rozvoja a ochrany duchovných hodnôt, ľudských práv a životného prostredia predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá návrhy kandidátov na člena rady. Do stanoveného termínu výbor dostal tieto návrhy kandidátov na člena rady: pána Fifíka, Petrenka, pani Šrámkovú, pán Tuhovčáka. Gestorský výbor prerokoval predložené návrhy kandidátov na voľbu člena Rady Slovenskej televízie a konštatoval, že kandidáti  spĺňajú všetky náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 10 ods. 2 až 6 zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii. Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 183 z 10. februára  2009 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby, po prvé, konštatovala, že po a podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov sa dňom 20. januára 2009 vzdala funkcie členky Rady Slovenskej  televízie Mgr. Oľga Perušková. Po b podľa § 11 ods. 4 zákona o Slovenskej televízii je potrebné zvoliť jedného člena Rady Slovenskej televízie na funkčné obdobie do 31. marca  2014. Po druhé. Zvolila podľa § 9 ods. 2 zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii jedného člena Rady Slovenskej televízie z kandidátov navrhovaných v prílohe správy na funkčné obdobie, ktoré začne plynúť dňom zvolenia. Po tretie. Voľbu uskutočnila tajným hlasovaním podľa § 39 ods. 9 zákona Národnej rady  Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. A po štvrté, uskutočnila druhé kolo voľby v prípade, že v prvom kole nebude zvolený člen Rady Slovenskej televízie z navrhovaných kandidátov. Do druhého kola postupujú tí dvaja kandidáti, ktorí v prvom kole získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú najvyšší počet hlasov. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-14):
Pani podpredsedníčka, reakcia.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-25):
Otváram rozpravu. Chcem informovať, že písomne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Antošová za poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
K. Sárközy, poslankyňa: (2005-05-20):
Keď zachránime cyklistickými prilbami hoci život len 5 detí, už to má svoj zmysel, nehovoriac o tom, že teraz stojíme pred tou meditáciou, že čo robiť, keď má rodina 3 alebo 4 deti. Tak, po prvé, treba spraviť takú certifikáciu v spolupráci s ministerstvom dopravy, aby sa tie 3 sedačky zmestili do auta, po druhé, treba sa pozrieť na to, ako to robili v cudzine, veď napr. ani v Rakúsku nemá každá rodina mikrobus alebo 2 autá, keď má 3 deti. Takže to sú technické záležitosti, ktoré môžeme vyriešiť. A myslím si, že tie argumentácie, ktoré tu MUDr. Novotný, môj kolega, spomenul ako neurochirurg, ktorý sa tým dennodenne zaoberá, a to hlavne počas nočných služieb, stoja za to. Takže budem podporovať všetky tieto návrhy. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pani poslankyňa Turčanová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Na vystúpenie pána poslanca faktické poznámky nie sú. Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Páni poslanci. Páni poslanec! Páni poslanci, pani poslankyne, majme úctu k svojim kolegom.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 97 poslancov, za návrh hlasovalo 95, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme prijali. Môžeme pokračovať.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Kremský, toto ste dali neskutočne. Včera mi poslalo dievča, kamarátka zo Švédska na Gotlande video, ako si sedí v reštaurácii bez rúška, plná reštaurácia. Viete, zo mňa môžete chcieť robiť hlupáka, ale nepodarí sa vám to. Neviem, odkiaľ ste čerpali tieto fantastické informácie, nič z toho nie je pravda. Hromadné podujatia vo Švédsku obmedzené sú, to súhlasím, ale žiadne reštaurácie zavreté neboli, čo to rozprávate? Chcete, ja vašu rozpravu zostrihám a nato zavolám niekomu vo Švédsku, kto tam žije, poznám tam, aby išiel do reštaurácie, natočil video a ukázal vám tam dennú tlač s dátumom, aby ukázal, že ako pán Kremský zavádza v Národnej rade, rozpráva rozprávky, ktoré nie sú pravda. A môžete sa hádať, ale včera som to video videl, a potom ma tu bude presviedčať niekto, kto tam nebol, že ten, kto mi to odtiaľ poslal, je vlastne hlúpy klamár, pán Kremský. Toto sú tie vaše factcheckery, či ako to vy voláte, ako keď ste to na začiatku rozprávali, že som hádzal dlažobné kocky, potom ste rozprávali, že som popieral COVID. Veď vy klamete nonstop! A potom prídete a poviete: Mazurek rozpráva v prejavoch nezmysly. Viete, treba sa niekedy pozrieť do zrkadla, naozaj, je to smiešne, ale s týmto Švédskom ste úplne prestrelili. Potom vám môžem poslať video z Bieloruska, teraz 27. marca. Gigantický koncert, asi 25-tisíc ľudí v hale, všetci veselí, vysmiati, tancujú. Samozrejme, veď to je to zlé Bielorusko, tam je diktatúra a my žijeme v slobodnej Európskej únii, kde nemôžeme ísť bez testu do prírody. To je paráda, hneď by som menil takú diktatúru na Slovensku, no nie? Pán Kremský, čiže dvakrát meraj, raz rob zo seba hlupáka.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Podľa mňa veľmi dobre a veľmi trefne. A jedna, jedna vec ma zaráža. Ja som kdesi, myslím, že cez víkend v tých dialógoch, ktoré vie viesť pán Danko formou monológu, to on dokáže, de facto aj tým, takýmto spôsobom pripravil návrh zmeny rokovacieho poriadku, hovoril, že sa naučil ignorovať Igora Matoviča. Ja mám totižto ale pocit pri tejto rozprave, že on sa naučil ignorovať celé toto plénum. Podľa mňa absolútne trefne si povedal, že je to zbabelé, neslušné a absolútne diletantské prísť s ideou, spracovať počas augusta takzvanú komparatistiku, jeho slovami, nie komparáciu, priniesť to do parlamentu a nepovedať k tomu mäkké „f“. Doteraz som nepočul jednu obhajobu, prečo, z akých motívov, kde vidí problém, od tvorcu tejto idey. A to je predseda parlamentu a predseda strany SNS. Nepovedal nič. Čiže ignoruje parlament. Neviem, či sa toto niekde deje bežne, aby predseda parlamentu prišiel s návrhom a celý čas doteraz, po tri a pol dňoch ignoroval parlament. A druhé. Áno, obmedzenie dĺžky rozpravy nám vadí. Mne vadilo aj vtedy a vyhľadám to hlasovanie, lebo pán demagóg Tomáš sa môže mýliť. Lenže tu je iný problém. Oni to tu chcú dať nastálo. To je problém. Defaultné nastavenie tohoto pléna bude, že tu budú svietiť takzvané mečiarovské obrazovky naveky. Ďakujem.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-02-20):
Sila, čo sa to tu deje. (Reakcia z pléna.) Kľudne ho urobte, kľudne ho urobte. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Tak zostáva nám už len 15 sekúnd, takže ďalšie otázky pána poslanca Kazdu už asi nestihnem prečítať a čas určený na hodinu otázok uplynul. Končím tento bod programu a zároveň prosím členov vlády, aby zotrvali v rokovacej sále. Nasleduje bod odpovede na interpelácie a interpelácie. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 18. augusta 2022 (tlač 1076). (Bod programu: Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1076.) Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1076 nachádza a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní. Teraz otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa písomne prihlásil pán poslanec Ján Mičovský. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Hlasujeme o bodoch 4, 5 a 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť, 4, 5 a 7. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, proti bolo 94, zdržali sa 36. Konštatujem, že ani tieto body sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za 42, proti 55, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Poprosím pána poslanca Vetráka, aby sa dostavil do rokovacej sály, nakoľko by sme mali pokračovať v rokovaní o jeho návrhu. Pán poslanec je tu. Ide o návrh ústavného zákona č. 493/2011 o rozpočtovej zodpovednosti. Takže môžme pokračovať faktickými poznámkami na dopoludňajšie vystúpenie poslanca Viskupiča. S prvou faktickou poznámkou, pán poslanec Vetrák, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v zlúčenej rozprave o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1408, a o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti , tlač 1409.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovaní, rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Miroslav Ivan, poslanec Boris Kollár, Petra Krištúfková, pani poslankyňa Adriana Pčolinská a na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec František Šebej. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Martina Fecka na vydanie zákona o podpore zachovania územia s rozptýleným osídlením a jeho obyvateľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je pod tlačou 163. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 161. Dávam slovo poslancovi Martinovi Feckovi, aby návrh zákona uviedol. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Vašečka, nech sa páči. [Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona o podpore zachovania územia s rozptýleným osídlením a jeho obyvateľov (laznícky zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 163.]
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-06):
Pán poslanec Horecký, áno, je to úplne legitímny prístup a teda myslím, že v tomto nie je KDH výnimočné, že aj z pozície opozície sa poslanci pozerajú často na obsah zákona a na to, ak dospejú k presvedčeniu, že ten zákon zlepší situáciu, tak taký zákon podporia. Čiže situácia, že aj opoziční poslanci hlasujú za návrhy zákonov, s ktorými prichádza vláda alebo aj koaliční poslanci, nie je nijako výnimočná, a teda aj v minulom období sa to stávalo, aj v tých predchádzajúcich obdobiach sa to stáva. Samozrejme, že ide o to posúdiť obsah a v niektorých prípadoch posúdiť aj, aj formu, tak mňa by v súvislosti s tým, že rokujeme o tomto návrhu v skrátenom legislatívnom konaní zaujímalo jednak to, že či tento zákon nemal prísť skôr, a teda chápem, že mali sme tu situáciu, keď tu bola úradnícka vláda a teda parlament nefungoval, lebo nebol, nebol funkčný, potom sa zostavovala vláda, ale či predsa len takýto návrh nemohol prísť skôr, či už teda predtým alebo neskôr a bol by prerokovaný v riadnom legislatívnom procese. A pýtam sa to aj preto, lebo, ako ste povedali, dôležitý je nielen dobrý úmysel, dôležité sú aj tie detaily. A tie detaily sa veľmi ťažko dolaďujú v skrátenom legislatívnom konaní, lebo vláda to môže mať predrokované medzi sebou, ale z pohľadu širšej verejnosti, z pohľadu opozície kompetentne zasiahnuť v rámci skráteného konania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šebej, František, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja mám na pána kolegu Hlinu len jedinú otázku, ktorá znie: Čo vás, pán kolega, vedie k presvedčeniu, že keby ste zhliadli oných kandidátov osobne v pléne, že by ste sa rozhodovali kvalifikovanejšie? Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-07):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky 8 faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Tomáš.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Takže dá sa povedať, že ten stabilizačný príspevok sa už nedá ako keby presunúť z toho, čo, čo zostalo? Takže, takže určite sa už...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina, pán poslanec Zajac. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem pekne. Ja na rozdiel od pána predrečníka si myslím, že multikulturalizmus skutočne zlyhal. To vidíme najlepšie napríklad na Nemecku, Veľkej Británii, Francúzsku, kde im prerastá hlavu, nevedia čo s tým, prakticky aj sami sú si vinní, že to tak je. Už v roku 1970, keď som tam bol, tam bolo 4 mil. Turkov ako gastarbeiterov a odvtedy je tam, napríklad v Nemecku, omnoho, omnoho je horšie. Čiže tam nemôžme prísť, tieto skúsenosti musíme brať v Európe aj u nás na Slovensku. Na druhej strane Slovensko skutočne vymiera, je nás stále menej, čiže imigrácie slušných, kvalifikovaných ľudí, ktorí nám môžu pomôcť, je tiež naša cesta ako u všetkých iných štátov sveta. Kanada, USA, Austrália stále pozýva, nech sa páči, príďte, bla-bla-bla, na každom svojom maile to vidím, takéto ponuky. V tomto nemáme nejakú jasnú politiku. Ja som dal ministrovi vnútra niekoľko interpelácií na túto tému a skutočne, najmä na to, že tie úrady, ktoré môžu prijímať, alebo ich vypočúvajú, alebo sú často nekvalifikované, nevedia rečové znalosti, sú neochotné k týmto. Nevedia rozlíšiť, kto je dobrý, kto sem prichádza na vážnu aj služobnú cestu, má na to. Sú prípady rôzne. Tak on mi na to odpovedal, dal mi veľký zoznam tých žiadateľov, je ich naozaj veľa. Čiže chápem, že to nie je ľahká situácia. Upozorňujem ešte, posledné, na austrálsku premiérku. K tomuto povedala jasné slovo, iste to všetci poznáte, dvakrát to obletelo internet. Proste ľudia, ktorí sa nechcú zaintegrovať, nechcú našu ústavu, nechcú nás uznať, tak choďte domov, nemáte tu čo robiť. Ale v Rakúsku to už majú. Tam nedávno ministerka jedna, s ktorou som dobrý priateľ, minule mi povedala, tam je situácia strašná v tom, že keď nejaký moslim napríklad je v banke a neuznáva riaditeľku banky, keď je žena. Keď je v škole, neuznáva ženu, keď je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 97, proti 12, zdržalo sa 24, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme chválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne za slovo. Ľubko, ty vieš veľmi dobre, že sme spolu v podstate strávili polovicu volebného obdobia ako súčasť školského výboru a ja by som ti chcela veľmi pekne poďakovať za tvoje vystúpenie minimálne v troch bodoch, pretože je tam jednoznačný prienik. Ako ja som neraz vystúpila v rámci rozpráv a tvrdila som, že v školstve je veľa momentov a bodov, ktoré je potrebné prekopať, ale vždycky to začína, stojí a padá na ohodnotení, finančnom ohodnotení pedagógov, pretože človek žije z chleba a vody. A keď toto nebude podchytené, tak potom nemôžme čakať ani inovácie, ani nejaké výkony zo strany učiteľov, ktorí sú prioritnou, prioritným momentom v systéme školstva, čiže v tomto sa zhodneme. A špeciálne za oblasť vysokoš... vysokého školstva, a teda vedy a výskumu, je úplne jednoznačné a ja som veľmi rada, že si si osvojil túto rétoriku práve v tejto rozprave v rámci programového vyhlásenia vlády, ktorú tu teraz máme, že je dôležité, absolútne kľúčové, aby tie publikačné výstupy a vôbec veda a výskum, ktorý môže posúvať spoločnosť v rámci rôznych oblastí spoločensko-politicko-kultúrneho, geopolitického života. Ďalej je dôležité, aby veda, výskum boli naviazané na potreby praxe. Aby kopírovali potreby kľúčových priemyslov Slovenskej republiky, ktorý tu máme, a z toho titulu je dôležité, aby to nebolo publikovanie pre publikovanie, ale aby tie výstupy mali ľudia chuť čítať takpovediac, aby to neboli len brožúrky, ktoré slúžia na zbieranie kreditov, čiarok na získavanie vysokoškolských grádov a podobne. Čiže som veľmi rada, že si na toto poukázal a zase raz sa ukázalo to, že máme spoločnú reč a zhodneme sa na tom. A zároveň jedným dychom na záver v rámci toho tretieho bodu by som chcela povedať, že ťa môžem ubezpečiť, že v rámci programového vyhlásenia vlády pán minister školstva na toto pamätal, určite to neopomenul... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ja som logiku neštudoval, ale vy, pán predseda parlamentu, keď hovoríte o sebe, že ste filozof, tak zrejme tam logika nejaká bola. A chcel by som sa teraz opýtať, žiadate Lipšica, aby sa vám ospravedlnil za to, čo povedal dnes na tlačovke. A on povedal dnes na tlačovke, že niekde tam v Belize, v Karibiku, v jednej chatrči spolu sídlia dve firmy, jedna je Penta Enterprises, či jak sa nazývala, a druhá matka vlastne Medical Group. Čiže zjednodušene: Penta a Medical Group, podľa toho, čo povedal kolega Lipšic. A vy ho žiadate, aby sa vám za toto ospravedlnil. A teraz mi z toho logicky mojou logikou, vy ju máte študovanú, ja ju mám takú obyčajnú, vychádza, že buď ste majiteľom Penty a sa vás dotklo, že vás niekto spája s Medical Group, alebo ste majiteľom Medical Group a sa vás dotklo, že vás niekto spája s Pentou. Inak by ste ho logicky nežiadali o ospravedlnenie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Na vystúpenie pani poslankyne neprihlásil sa s faktickou poznámkou nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, chce zaujať stanovisko? Áno. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-02-06):
No, ja by som toto začal tak, že na vieru obrátený je lepší ako ten, čo veril od začiatku. Takže v rozpore s tým, čo hovoril môj predrečník, si myslím, že treba oceniť to, ako pán kolega Farkašovský vystúpil. Naozaj súhlasiť treba s ním v tom, že tí, čo predkladajú alebo čo sú zástancovia takéhoto zákona toho konceptu, že poslanec má mať čo najmenší plat, čiže to sú obyčajní populisti, ktorí sa boja povedať na jednej strane to, že je to na získavanie hlasov voličov, ktorí sa za každú cenu chcú prirovnávať s poslancom, a na druhej strane, samozrejme, je tu zlodejská koalícia, kde na platoch poslancoch nezáleží, pretože všetci si privyrábajú aj tak niekde inde. Treba povedať tým, ktorí tvrdia, že poslanec má mať malý plat, to, že vysoký plat zvyčajne znamená vysokú kvalitu. My sem nedostaneme kvalitných ľudí, takých, o ktorých hovoril kolega Farkašovský, dokiaľ platy poslancov nebudú na úrovni, ktorá zodpovedá úrovni kvalitných ľudí v súkromnom sektore. A to je odpoveď všetkým tým, ktorí tvrdia, že poslanci majú mať malé platy.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-02-03):
Pán doktor, v takomto úzkom kruhu keď takto debatujeme, tak by som povedal, že ak človek nemôže úplne na sto percent súhlasiť s tým, čo hovoríte, ale väčšinu tých vecí môže brať a akceptovať ako reálny vklad do diskusie. A toto, to uznávam, samozrejme. Mnohé veci sú aj na zamyslenie, samozrejme. Len tu je taký jeden problém, také jedno „lenže“. A „lenže“ je v tom, že vy ste súčasťou tam toho zoskupenia, ktoré sedí v tých dvoch laviciach. A z toho zoskupenia vychádzali veľmi-veľmi nebezpečné a boli verejne prezentované nebezpečné myšlienky, ktoré reálne stáli životy slovenských občanov. A vy to viete, samozrejme. A viete, niekedy vinníkom nie je len ten, čo takéto niečo hovorí alebo niečo zlé spôsobí, ale ten, kto mlčí a mal by teda z titulu svojho postavenia, z titulu svojich znalostí, z titulu toho, že je lekár, by sa mal ozvať. A vy ste sa veľmi dlho neozývali, nejak už ste sa potom, párkrát ste sa ozvali, vidím, že vám to vynieslo aj nepriazeň vo vlastných radoch, že vám to tam spočítali na sociálnych sieťach, ale to je, to je trochu málo. Kolega Lehotský má právo, pravdu, v tom vašom, v tej argumentácii prevažujú tie argumenty ako vždy proti a to spochybňovanie nad tými pro, pre. No. A vieme, viete, že nielen teda predseda tej strany, z ktorej ste odišli, Kotleba, ale aj tuná mladý poslanec Mazurek verejne spochybňovali tieto veci. Mazurek tu distribuuje časopis, ktorý vydáva český neonacista s názvom, tuším, Radix, ktorý hovorí, „o covid tu nejde“, že to je niečo iné úplne, choroba vlastne plánovaná na zdecimovanie populácie a podobné veci. A chápete, vy ste toho stále súčasťou, to je problém!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 61 za, 5 proti, 75 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami 13 pánov poslancov a poslankýň sa hlási. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Laššáková.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-03-29):
V pohode. Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. V súlade s rokovacím poriadkom som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia tohto návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory návrh prerokovali do 3. mája a gestorský výbor do 7. mája 2019. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne. Chcem zopakovať, že ako právnička by som sa nikdy neschýlila k tomu, aby som podporila vulgarizáciu ako procesu skráteného legislatívneho konania. Naopak, zákon hovorí, že ak nastanú mimoriadne okolnosti, najmä možné, hovorí o možnom ohrození ľudských práv a základných slobôd, zákon o tvorbe právnych predpisov jasne uznáva možnosť vynechať inak povinné širšie pripomienkovanie navrhovaného zákona. A tu si myslím, že ide o tak závažné dôvodné pochybenia a podozrenia, že túto možnosť nám nielen zákon povoľuje, ale doslova nás núti ju využiť. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-06-27):
Pán minister, ja vás chcem len ubezpečiť, že to, čo ste prečítali, áno, sú to citácie zo zákona. Ja mám k dispozícii jeden, nazvem to, pamflet z ministerstva práce, sociálnych vecí, ktorý nie je nikým podpísaný, bol normálne odfaxovaný na inštitúciu, ktorá požadovala nejaký výklad toho, prečo žiadajú tieto navýšenia alebo tieto posudzovania. Mám tu potom list, ktorý vznikol až v máji 29. mája, mám pocit, že vznikol oveľa neskôr na ministerstve, ktorý je podobného razenia. Ale, pán minister, chcem len povedať, že príjem a majetok, tak ako ste ho prečítali, sa posudzuje pre hmotnú núdzu a nie pre sociálnu núdzu. A to je podstatný rozdiel zákona o sociálnej pomoci - poskytovať služby v sociálnej núdzi a hmotnej núdzi. A preto si myslím, že požiadavky Krajského úradu v Žiline ako jediného z krajských úradov na preukazovanie, a, dovolím si povedať, možno niekedy až trošku šikanovanie inštitúcií, ktoré v neštátnych subjektoch poskytujú tieto služby, je neprimerané. Pretože ak v Košickom kraji, kde som si zistila náležitosti takisto ako v Žilinskom, je dostatok aj prostriedkov na poskytovanie financií pre štátne a neštátne subjekty, ak tieto podklady nevyžadujú, pretože ak dajú 50 % a korunu, posudzovať príjem a majetok nie je potrebné, ale Žilinský kraj to požaduje napriek tomu, že minulého roku podpísal pre tých istých klientov zmluvy na ten istý majetok a príjem, je to neprimerané.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne. V zásade to nie je až také podstatné, ale tie trolejbusy pre Bratislavu podpísal Počiatek a museli byť zo SOR, museli byť, ináč by ich nepodpísal. Viete, pán Jahnátek možno niečo o tom vie, rozmetací voz na hnoj, to my, čo sme poľnohospodári, vieme. Na trojboďák zapnete, to bola fabrika, ktorá ich vyrábala v Čechách, rozmetacie vozy na hnoj, teraz vyrába autobusy pre celé Slovensko pre mestskú hromadnú dopravu. By ste neverili proste, jak sa dá zmeniť výrobný program. Viete, vo svete sú fakt renomovaní výrobcovia, dlhoroční výrobcovia, jazdí to, ide to, vieme o tom. Slovensko nakupuje, mestské hromadné dopravy v Bratislave, v Trenčíne, v Košiciach kupujú od chlapcov z J&T. Kupujú, potom sa to po nociach zvára, normálne v depe, ja som sám bol toho svedkom, mi to ukazovali, po nociach to zvárajú, na druhý deň to vyženú voziť deti. Tie, čo nie sú pozvárané, vozia deti, keď prídu na rad, ich cez noc pozvárajú, vozia deti. Veď o tom sa vie. Polícia o tom vie, všetci o tom vedia, len v tejto krajine s tým nikto nič nerobí. Proste tak sa obmieňa vozový park, tak sa obmieňajú teraz trolejbusy, zistili chlapci s rozmetacími vozmi, že tiež vedia urobiť, čiže už aj trolejbusy dodávajú. Ja už ani neviem, ako je to s tými električkami. No aj vládny špeciál, verím tomu, že vám možno raz dodajú, keď bude poriadna suma na to zozbieraná, tak dodajú aj ten. Preladia výrobnú linku, rozmetač na hnoj dajú nabok a šupnú tam nejakú proste tú, ten motor tryskový na to, aby utiahol to lietadlo. Je to až absurdné. Je to až absurdné naozaj, že k čomu sa dopracovali!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Dostál, reakcia na faktické poznámky.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, chcel by som vás poprosiť, zabezpečte, aby v tejto sále sedel pán Robert Fico, predseda vlády, ktorého odvolávame. Myslím si, že to malé krátke video mal vidieť aj on, pretože zodpovedá za každú jednu nomináciu politickej strany SMER. Keď politická strana odvolávala v tejto snemovni krehkú predsedníčku parlamentu (pozn. red.: správne má byť – „predsedníčku vlády“) Ivetu Radičovú, tak tá krehká dáma sedela na tej stoličke a vypočula si všetku kritiku z lavíc SMER-u. Robert Fico už nemá ani toľko odvahy, aby prišiel do tejto Národnej rady a vypočul si tu túto kritiku?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Krátko pán minister vzhľadom na čas.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 52 za, 8 proti, 69 sa zdržalo, 11 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Ešte, pani poslankyňa, vás poprosím o hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Gála a Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 38 o organizácii Ústavného súdu. Je to tlač 878. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála a Andreja Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 878.)
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2023-11-21):
Kolegovia z KDH, vy ste to nepochopili? Však on ešte v priamom prenose sa vyhovorí na vás. Dobre, v poriadku. Čiže vládni politici začínajú podvodom a klamstvom. Presne tak. Tak ako sľubovali, 640 eur už tieto Vianoce, už tých 640 eur nebude. Ľudia to vidia a my vám to, milí vládni politici, budeme dennodenne pripomínať. A možno aj odpoveď pre Ľuba Galka a pre ďalších, prečo pán minister sa skrýva pod tým balkónom, prečo nie je tam, kde má sedieť. Podľa mňa sa hanbí. Hanbí sa za to, lebo vie, že ten sľub nesplnia a je mu to trápne, tak sa radšej schoval pod ten balkón a vie, že jednoducho ten sľub nesplní. Tak jednoducho nebude na tom mieste, lebo keby si stál za svojimi slovami, ako pred voľbami hovorili s pánom Pellegrinim, tak by tam kľudne mohol sedieť a kľudne by mohol dávať argumenty, mohol by odpovedať. Ale keď sa niekto schováva a skrýva pod balkónom, tak to svedčí o tom, že niečo nie je v poriadku, že ten sľub, ktorý sľubovali, nedodržia. A tak znásilňujú legislatívny proces presne tak, ako si povedal, Ľubo. Ďakujem ti za to. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Dávam slovo pani poslankyni Petrík. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Pán poslanec Mičovský.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem. Pán kolega, v podstate zopakovali ste niektoré veci, ktoré boli aj v prvom vystúpení. Asi, asi tie rozdiely sú pre vás v tom podstatné a tým pádom chceli ste na to upozorniť, čo je fajn, som teda v celku rád, že je v tej vecnej rovine, prebieha táto diskusia. A tým pádom ja chcem znova ešte upozorniť, že tak ako pán predseda parlamentu aj pán minister dal tú ponúknutú ruku, a preto aj tá moja výzva pre vás, lebo je 33 podpisov a vy ste tam štyria, aby ste stiahli tie podpisy a jednoducho si tieto veci vydiskutovali. A tým pádom, keď pozerám, kto nasleduje, minimálne dvaja experti vojenskí v rozprave, tak sa bojím, že po tom druhom neskončíme v odbornej rovine. Ďakujem.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-06-14):
Dobrý deň, ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil návrh na zmenu zákona č. 93/2005 o autoškolách a tiež zákona č. 8/2009 o cestnej premávke. Jedná sa o veľmi jednoduché zmeny, ktoré ale môžu výrazným spôsobom uľahčiť ľuďom život. Predkladám túto zmenu zákona, konkrétne teda týchto dvoch zákonov, s kolegami Jozefom Rajtárom, Janou Kiššovou, Eugenom Jurzycom, Martinom Klusom a Milanom Laurenčíkom. Cieľom predloženého návrhu zákona je jednak zrušiť nezmyselné obmedzenie súčasnej zákonom stanovenej lehoty na podanie žiadosti o vydanie preukazu inštruktora autoškoly a jednak sa pre držiteľov vodičských oprávnení navrhuje odbúranie duplicitnej povinnosti znovu a opakovane absolvovať už v minulosti absolvovanú teoretickú časť výučby, ako aj skúšku z predpisov o cestnej premávke, ktorú už raz absolvovali, keď získavali vodičské oprávnenie inej kategórie. Viac a konkrétne o týchto oboch zmenách vám poviem v rozprave. Nateraz ďakujem za slovo.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem, pán predseda.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
O slovo požiadal podpredseda Národnej rady Juraj Blanár.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Na vystúpenie pána ministra financií evidujem desať faktických poznámok, jedenásť. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. No, teraz som sa stratil v tých číslach. Takže kto je, prosím, posledný s faktickou poznámkou? Pán poslanec Kuriak? Dobre, takže ako prvý pán poslanec Mazurek. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hambálka. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 132 poslancov, zdržali sa 2 poslanci. Tento návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 124 za, 3 sa zdržali. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.