A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-24):
Máte slovo, pán minister. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, diskusia k predkladanej novele zákona bola svojím spôsobom nekonečná. Odzneli rôznorodé názory, niektoré prekvapujúce, iné ničím nepresiahli moje očakávania. V každom prípade sa však potvrdil jeden fakt, niektorí diskutujúci naplno odhalili svoju pravú tvár, zjednodušene, demaskovali sa. Všetky ich vyjadrenia o tom, že obhajujú záujmy poistencov občanov, že pluralita zdravotných poisťovní je nevyhnutná pre zachovanie kvality poskytovaných služieb, že zdravotné poisťovne potrebujú motiváciu, aby efektívne hospodárili, všetky tieto výroky sú iba zásterkou, pod ktorou sa ukrýva skutočný záujem – a ten je zisk, nič iné len zisk. O tom, že ide skutočne iba o zisk, svedčia aj všetky aktivity, ktoré vlastne v poslednom období sprevádzajú celú diskusiu okolo zdravotníctva a na občanov sa v podstate valili, nielen na laickú, ale aj na tú odbornú časť verejnosti. Niekedy bolo až veľmi náročné sledovať informačné toky, ktoré sa menili na konferencie, mítingy, workshopy, reklamné spoty. Formy sa striedali, obsah však zostával rovnaký. Jednotiacim menovateľom bol zisk, teda peniaze, o ktoré bojujú zo všetkých síl záujmové skupiny, mnohí poslanci, politici a ochotne sa pridali aj niektorí odborníci a umelci. Tí určite svoje hlasy podporujúce záujem súkromných zdravotných poisťovní poskytli bez váhania, iba oni sami však vedia, či aj bez finančnej alebo inej motivácie, keďže len zisk je motivácia. Priznám sa, že je pre mňa nepochopiteľné, do akých nedozerných končín boli schopní a ochotní zájsť všetci vrátane diskutujúcich pánov poslancov, keď porovnávali zisk zdravotných poisťovní so ziskom lekární, napr. so ziskom lekární, ziskom distribútorov liekov. Prepáčte, páni poslanci, ale takáto porovnanie je absurdné, nie naše vyjadrenia sú absurdné, tieto porovnania sú absurdné. Ak si veľmi jednoducho v hlave premietnete, z čoho sa tvorí zisk napr. u distribútora, zistíte, že je to marža, ktorú si k cene prihodí, áno. Táto marža je stanovená nejakým právnym predpisom. Z marže, z ktorej vytvoria zisk, si prenajímajú haly, kupujú si informačné systémy, kupujú si autá. Zdravotné poisťovne majú správny fond, z ktorého si kupujú budovy, kupujú si autá, platia ľudí, kupujú si informačné systémy. Aký ďalší zisk? Aké ďalšie porovnania? Vážené dámy, vážení páni, priznám sa, že som bol včera veľmi prekvapený vystúpením pána poslanca Dzurindu. Veľmi rád sa pán poslanec Dzurinda v predchádzajúcom období obracal na súdnych ľudí, slovenských súdnych ľudí, a teda aj ja využijem túto príležitosť a mám pre slovenských súdnych ľudí od pána poslanca jednu veľmi zaujímavú a veľmi potešujúcu správu. Pokiaľ si zdravotné poisťovne svoj zisk zoberú, budú si s ním narábať, ako budú chcieť, len nepovedal, či pôjde o miliardu, dve, tri, päť, alebo desať miliárd, v tom prípade bude lepšia zdravotná starostlivosť. Takisto sa obraciam na súdnych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, keďže takisto pán poslanec Dzurinda včera povedal, že keď si zdravotné poisťovne motivačne vyplatia miliardu, dve, päť, desať, neviem koľko, budú mať lepšie platy títo poskytovatelia. Skutočne je to veľmi, veľmi zaujímavé. Včera tu veľa rozprával aj o tom, aká je korupcia a tak ďalej atď. Nedá mi, aby som na to nereagoval pár slovami. V rámci projektu technickej pomoci bolo zo strany ministerstva zdravotníctva k 31. 12. 2006 čerpaných z úveru Svetovej banky celkovo 428,7 mil. Sk, čo predstavuje viac ako 90 % z celkovej sumy zazmluvneného plnenia. Tok financií sa realizoval na základe konkrétnych zmluvných zadaní súvisiacich s odbornými poradenskými službami, konkrétne fyzickým a právnickým osobám, a to ako odmena za poskytnuté konzultačné a poradenské služby. Celkový súčet vyplatených odmien činí 428,7 mil. Sk. Súčasťou vyššie uvedených zmluvných zadaní súvisiacich s odbornými poradenskými službami bolo i dodanie viacerých odborných štúdií, pričom za ne spolu s konzultačnými a poradenskými službami, vynímajúc verejnú informačnú kampaň realizovanú spoločnosťou Omni Public, zaplatilo ministerstvo zdravotníctva z prostriedkov úveru Svetovej banky takmer 269 mil. Sk. Minimálne dve zo spomínaných štúdií za viac ako 85 mil. Sk ležia, a ležia tam od môjho predchodcu, v zásuvkách. Zaujímavá bola aj verejná informačná kampaň hradená z prostriedkov. Zmluva o konzultačných službách medzi ministerstvom zdravotníctva a spoločnosťou Omni Public bola uzatvorená dňa 5. 12. 2003 s platnosťou do 31. 7. 2006. Zmluvná cena v domácej mene bola dohodnutá na 167,9 mil. Sk. Na konzultačné služby pre firmu Omni Public Bratislava bolo vyčerpaných celkovo 100,9 mil. Sk a na nákup médií 58,7 mil. Sk. A to, prosím pekne, splácame my všetci, je to úver, na ktorý sa skladajú občania Slovenskej republiky. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, mnohí z vás, či už vo vláde, alebo ako členovia parlamentu, schválili legislatívu v roku 2004. S touto legislatívou, s ktorou sa dnes trápime, ste darovali, alebo možno aj predali, poistné odvody občanov Slovenskej republiky nejakej, pre mňa neznámej, holandskej spoločnosti, o ktorej tu včera hovoril pán poslanec Novotný. Týmto zákonom ste vytvorili precedens, ktorý podľa mňa nemá obdobu vo svete. O tom už asi hovorili viacerí predrečníci. Zároveň zo včerajšej diskusie, a hlavne to povedal pán poslanec Lipšic, on pochopil, že ste prijali legislatívu, ktorá je v podstate nezmeniteľná, lebo raz je v rozpore v ústavou, raz je retroaktívna, raz je to legislatíva, ktorá hrozí sankciami za porušovanie medzinárodných zmlúv. Vy ste prijali legislatívu, ktorou ste vlastne zo zákonodarného orgánu Slovenskej republiky spravili vlastne jeden bezútešný klub, ktorý nevie nič zmeniť, ktorý nevie nič napraviť. Vy ste takú legislatívu proste schválili pre nejakú mne neznámu holandskú firmu. Pretože je to tá firma, ktorá dnes sa vyhráža arbitrážami a tak ďalej atď. Vy ste štát postavili do vazala nejakej súkromnej firme, vy si to skutočne neuvedomujete? Kladiem si však otázku, či to, že ste to schválili, či to bolo vedomé schválenie, a v tom prípade to bolo tragické schválenie alebo tragické rozhodnutie, alebo či to bolo nevedomé, a aj keď táto možnosť asi je menej pravdepodobná, prichádza do úvahy a v tom prípade je to ešte tragickejšie. Ak by som zostal pri divadelnej terminológii, túto rozpravu na parlamentnej pôde musím označiť ako frašku. Stopäťdesiat poslancov celé hodiny – sme tu už dosť hodín, aj keď teda nebolo tu vždy 150 poslancov, to musím priznať, ale keď zoberiem aj prvé čítanie, tak nás tu bolo dosť a veľa hodín – sedelo a vymýšľalo, ako istej nemenovanej holandskej firme zachovať zisk. Pretože skutočne to bolo o tom. (Potlesk.) To nebolo o ľuďoch, to nebolo o ničom, to bolo o zisku pre nemenovanú holandskú firmu, ktorú pozná zatiaľ asi len pán poslanec Novotný. Takže zákonodarný zbor týmto prijal rolu bezmocného trpiteľa, kde vlastne nevie s ničím nič spraviť, všetko už raz bolo schválené, všetko je vážny problém a odovzdane sa dáva do rúk nemenovanej holandskej firme. Vážené dámy, vážení páni, hlavne poslanci teda opozície, myslím, že ste vypustili džina z fľaše. Džina, ktorého nedokážete však ovládať. Nepoznáte totiž zaklínadlo, ktoré by toho džina vrátilo naspäť do tej fľaše. Nezostáva vám teda nič iné, iba si uvedomiť, že nie džin bude slúžiť vám, ale vy budete slúžiť džinovi. Toľko asi také konkrétne, a teda všeobecné hodnotenie. Ak dovolíte, ešte budem veľmi stručne reagovať na to, čo tu v rozprave bolo povedané, a dotknem sa, samozrejme, iba niektorých tém, ktoré sa tak dosť často opakujú. Často tu je spomínané zmluvné poistenie motorových vozidiel ako vzor pre verejné zdravotné poistenie. Neviem, či ste sa niekedy zamysleli nad tým, aké rozdiely sú v týchto dvoch poisteniach, keďže nie, tak sa pokúsim ich prečítať alebo vysvetliť. - Autá – poistencom je len vlastník motorového vozidlá. Zdravotné poistenie – poistenec je každý od narodenia do smrti. - Autá – výšku poistného určuje poisťovňa. Zdravotné poistenie – výšku poistného určuje zákon. - Autá – konkurencia pri vstupe. Verejné poistenie – pri vstupe nie je konkurencia. - Autá – za nikoho neplatí štát. Zdravotné poistenie – za určité skupiny platí poistné štát. - Autá – neodvádzanie poisteného nie je trestným činom. Zdravotné poistenie – neodvádzanie poisteného je trestným činom. - Autá – účty nie sú vedené v Štátnej pokladnici. Zdravotné poistenie – účty sú vedené len v Štátnej pokladnici, pretože sú to verejné financie a v Štátnej pokladnici sú chránené pred exekúciami. - Autá – poisťovne nie sú subjekty verejnej správy. Zdravotné poistenie – sú subjektmi verejnej správy. - Autá – auto je tovar, cez poistenie sa nerealizuje základné ľudské právo. Zdravotné poistenie – zdravie nie je tovar; ústavné právo na zdravie sa realizuje cez zdravotné poistenie. Ja len toľko. Dalo by sa ešte o tom veľa rozprávať, mám ešte ďalší materiál, ktorý o tom hovorí, ale keďže už sme sa toľko hodín bavili o ničom, tak budem sa snažiť byť stručný. Pán poslanec Novotný nám tu ukázal prednášku o tom, aké je rozdelenie systémov financovania zdravotníctva. Hovoril o tom, že sú zo štátneho rozpočtu, že sú cez jednu poisťovňu, že je pluralitné zdravotné poistenie, povedal tam aj počty, koľko miliónov alebo sto miliónov ľudí je v pluralitnom a koľko je v tomto. Zabudol však povedať, koľko v rámci pluralitného percenta alebo koľko miliónov obyvateľov je v ziskovom zdravotnom poistení a koľko je v neziskovom zdravotnom poistení. A myslím si, že už aj pán podpredseda Číž v tejto veci povedal svoje. Možno to je nie celkom zaujímavé číslo, a preto ho taktne vynechal, toto číslo. Často sa tu rozpráva o tom, že jedine profit je motivácia, jedine profit je to, čo ľudí vedie k úspechu a tak ďalej atď. Ak dovolíte, mám tu pár materiálov ohľadom profitných nemocníc v Spojených štátoch a sú to výsledky, ktoré robila jedna skupina z McMasterovej univerzity v Kanade, a keďže tá diskusia o tom, čo s nemocnicami, lebo v Kanade je akoby v zátvorkách socialistické zdravotníctvo, tak čo do budúcnosti s nemocnicami kanadskými, na čo ich transformovať, či na ziskové akciové spoločnosti, alebo neziskové a tak ďalej atď., a keďže nevedeli takú štúdiu spraviť doma, tak ju spravili v Spojených štátoch amerických. A zistili, že na zisk orientované nemocnice majú o 19 % vyššie ceny ako neziskové. Čo by bolo ešte v poriadku a možno by to všetko sedelo k tomu, že tie ziskové sú lepšie, motivujúce a kvalitnejšie. No len zaujímavé bolo druhé zistenie. Zistili, že v priemere v ziskových nemocniciach je o 2 % vyššia úmrtnosť ako v neziskových. To už je zarážajúce. Zistili aj to, že administratívne náklady v neziskových sú cca 24,5 % a v ziskových 34 %. A nakoniec im z toho vyšlo, a oni to aj zverejnili, a záver je asi taký, že mnoho krajín ako Kanada diskutuje o možnostiach výberu medzi súkromným ziskovým a neziskovým poskytovaním zdravotnej starostlivosti, akú dôležitosť ma relatívne zvýšenie v platbe za starostlivosť o 19 %, pretože tie ziskové, ako som povedal, mali o 19 % vyššie. Kanada v súčasnosti míňa ročne, hovorím o roku 2004, Kanada v súčasnosti míňa ročne za zdravotnú starostlivosť 120 mld. dolárov, pričom nemocničná starostlivosť predstavuje asi 32 % celkových výdavkov. A hovoria, keby sme premenili polovicu našich nemocníc na súkromné ziskové zariadenia, naše výsledky ukazujú, že by sme ročne zaplatili o cca 3,6 mld. dolárov viac. To je o ziskovosti a neziskovosti, o kvalite, ktorú nám tuná neustále niekto podsúva. O Holandsku a Švajčiarsku, ktoré tu bolo tak často pertraktované, môžem povedať len toľko, že posledné informácie, ktoré mám k dispozícii, a sú to informácie od ľudí, ktorí sa zúčastnili cirka pred dvoma týždňami zasadnutia AIM, teda tej medzinárodnej organizácie, ktorá združuje zdravotné a sociálno-zdravotné poisťovacie organizácie na svete, je asi taká situácia, že vo Švajčiarsku, v Európe sú, ja to prečítam: „V Európe sú len dva štáty so súkromným povinným zdravotným poistením, Švajčiarsko a Holandsko, čo znamená, že na trhu môžu pôsobiť aj klasické komerčné poisťovne. Poisťovne si samé stanovujú výšku poistného, môžu sa tiež líšiť v spôsobe zabezpečovania povinného krytia. Vo Švajčiarsku však musia byť v časti krytia základného balíka zdravotníckych služieb neziskové. Jedine v Holandsku môžu od minulého roka poisťovne dosahovať zisk, ale v praxi sa to nedeje. V Holandsku síce na trh vstúpili komerčné poisťovne, majú cca 20 % trhu, ale v časti základného balíka zdravotníckeho krytia pôsobia aj tieto na neziskovom základe.“ To je len na margo vysvetlenie tým kolegom, ktorí tak vehementne obhajujú, že nie sme jediní v Európe. Vyzerá to tak, že na Slovensku sme skutočne vytvorili zdravotnopoisťovací raj. Existujú daňové raje, raje pre turistov, na Slovensku je zdravotnopoisťovací raj. A preto sa vlastne toľko hodín bavíme o zisku, pretože len ten je pre tých, ktorí v tom raji chcú existovať, zaujímavý. Čo sa týka podnikateľského rizika, bolo tu spomínané, že znášajú výrazné podnikateľské riziko, ako skrachujú a podobne. Ak sa zamyslíte skutočne nad tým, že zo zákona môžu používať dnes 4 % z výberu poistného na svoju správu, za tie 4 % si kupujú budovy, za tie 4 % si kupujú autá, a tie už nie sú verejné, to sú ich, áno, je to ich majetok, ktorý môžu následne predať, vymeniť, prenajať, ja už neviem, čo s tým môžu spraviť, áno. No o akom bankrote tu rozprávame? O akom bankrote, o akom riziku podnikateľskom? Je to skutočne pre mňa nepochopiteľné. Celkom som nepochopil pána poslanca Freša, čo myslel s dodávateľmi liekov a poisťovňami. Nepochopil som skutočne ani to, čo mal na mysli s dodávateľom zdravotníckej techniky, nemocnice, poisťovne, keď nebudú súkromné, neviem, skutočne neviem na to reagovať. Čo sa týka neziskoviek, stratoviek. To je taká obľúbená téma pána poslanca Novotného, myslím teraz tým nie zdravotnícke zariadenia, ale zdravotné poisťovne. Pán poslanec, pozrite si takú brožúrku, ktorú vydal pán Dr. Kováč, ktorý je dnes riaditeľom, výkonným riaditeľom Združenia zdravotných poisťovní, myslím, že to bolo v roku 2004, o zdravotnom poistení, kde ešte rozprával o neziskovosti zdravotného poistenia. Dnes, žiaľ, zmenil názor a tak ďalej atď. Je tam jedna veľmi pekná tabuľka o tom, ktorá hovorí, v akom prostredí fungovali zdravotné poisťovne, koľko mali finančných prostriedkov, koľko platil štát za svojich poistencov, a hneď vám musí byť jasné, že nebola to chyba neziskoviek, že boli stratovky, ale bola to chyba nastavenia systému. A viete, pri tej príležitosti ma strašne zaráža, že ja som v takých poisťovniach robil – a to chcem aj pánovi poslancovi Markovičovi zároveň odpovedať na ten jeho citát, myslím, že z toho mesačníka Apollo to bolo, som za pluralitu, áno, na neziskovom princípe. Nemám s tým absolútne žiaden problém. A v roku 2001 sme tú pluralitu budovali a vôbec sme nechceli tvoriť zisk. Úplne nám stačili 4 %. Úplne. A môžem vám povedať, že desiatky ľudí chcelo dobre vykonávať svoju prácu. Nie za zisk, to nebola pre nich motivácia, ale to chceli robiť. Chceli robiť zdravotné poistenie. Z vašich vystúpení to skutočne vyzerá tak – a to je vlastne to, čo vy stále nám vkladáte do úst, že my nechceme pluralitu, že tým, že sa zníži, teda odstráni možnosť použitia zisku, že to nebude zaujímavé. Prosím vás pekne, no čo sú to za firmy? Potom sú to skutočne firmy iba o zisku. Ak niekto chce robiť dobre svoju robotu, skutočne má byť motivovaný ziskom? Pán poslanec, vy máte poslanecký plat. Robíte svoju robotu dobre alebo ju robíte zle? Potrebujete ďalšiu motiváciu k platu, aby ste dobre vykonávali funkciu poslanca? Alebo to kľudne za plat robíte? Preto je pre mňa skutočne nepochopiteľné vyjadrenie, že zdravotná poisťovňa, pokiaľ nebude môcť miliardu, dve, tri, päť, dvanásť, ja neviem koľko, si zobrať ako motivačné, tak sa vykašle na efektívne fungovanie? No ďakujem pekne za také poisťovne! (Potlesk.) Skutočne vám veľmi pekne ďakujem. Majú 4 % správneho fondu. Ak si zoberieme, že je výber poistného 80 mld., 4 krát 8 je 3,2 mld., ktoré si poisťovne rozdelia a to sa stáva ich majetkom, tie peniaze. A vy tu ešte rozprávate o tom, že to ich nemotivuje? No ďakujem veľmi pekne za také podnikanie! Skutočne je to pre mňa nepochopiteľné. Hovoríte o Maďarsku a Českej republike. Neviem, či ste si pozreli, a ja vám to aj ukážem a nehovorím to ja, prosím pekne, toto je z internetovej stránky HPI, teda organizácia, ktorá vôbec nie je naklonená ani Valentovičovi, ani súčasnej vláde, áno, je to analytická inštitúcia, ktorá na svojej stránke uverejnila, že v Maďarsku sa síce zavádza pluralita, ale v každej zdravotnej poisťovni bude mať majoritu štát. Ani v Maďarsku nechcú ísť na to, aby niekto spravoval tie peniaze, aby nedostali sa do situácie, že nejaká holandská spoločnosť bude rozhodovať o tom. Čo sa týka Českej republiky, zopakujem to, čo som už raz zopakoval. Dovolím si vám prečítať, keďže je tu v obľube čítanie z časopisov, včera sme zažili čítanie, dnes sme zažili čítanie, tak ja prečítam z českých Zdravotníckych novín vyjadrenie Dr. Martina Engela, ktorý je šéfom Lekárskej odborovej komory, ako reakciu na kroky pána ministra Julínka, ktorý takisto ako v Maďarsku, tak aj v Česku sa motivuje slovenskou reformou ako niečím geniálnym. Takže ak dovolíte, nebudem čítať všetko, len niečo z toho: „Každý jeho chybný krok“, hovoríme o českom ministrovi, „v plánovanej reforme zdravotníctva môže mať nedozerné, v niektorých prípadoch aj nezvratné následky. Na základe vyššie uvedeného si naša organizácia nemôže dovoliť nečinne sa dívať na pripravované kroky, o ktorých už vieme, že v susednej zemi (na Slovensku) skončili fiaskom a viedli k predčasným voľbám. Je nám ľúto, že pán minister presadzuje také kroky, o ktorých väčšina zdravotníckej obce vie, že nemôžu byť českému zdravotníctvu prínosom. Zisk a privatizácia nesmie nikdy nahradiť humanitu a solidaritu.“ To je vyjadrenie na margo toho obdivu k slovenskej reforme. Zopakujem ešte raz, lebo niektoré veci sa tu aj dvakrát opakovali. „Zisk a privatizácia nesmú nikdy nahradiť humanitu a solidaritu.“ Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)