NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ja by som nadviazal na ten, na ten začiatok, kedy si hovoril, že naozaj rokujeme tu ako keby bez pozornosti, lebo nie je možné sa pripojiť na stránky online vysielania Národnej rady. A dokonca aj náš digitálny šampión, bývalý, z ministerstva financií, teraz vo funkcii ministra školstva, tu sedí, tak možno aby sme už konečne naliali troška svetla do toho, tak ono to celkom nie je tak, že my tu bežíme na 100-megovej linke, my cez spoločnosť SWAN, a som to vytresoval, síce sto megami vysielame odtiaľto, lenže cez pätnásť hopov, ideme cez americký streamer, ten streaming beží na click2stream.com a myslím si, že tá kapacita je dostatočná. Ďalej mi tu ľudia poslali, že toto je obstarané a tento stream zabezpečujeme za sumu 126 200 euro bez DPH. Ja to chcem ešte overiť, a preto by ma naozaj zaujímalo, ešte raz, 126 200 eur bez DPH, či je toto pravda, pretože to už nepíšu ľudia, lebo naozaj sú na to vytočení, ktorí by sa laicky tým zaoberali, ale sú to profesionáli. Tak skúsme naozaj teda zabezpečiť a ja si to považujem za povinnosť upozorniť ako člen výboru pre kultúru a médiá, aby sme niečo s tým urobili, lebo zbytočne naštvávame ľudí, majú pocit, že tu konáme niečo tajné, čo asi nikto s tým nesúhlasí a nie je to v nikoho záujme.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-25):
J. Cuper, poslanec: Pán kolega Mikloško, chcem ti povedať, obidvaja sme tu v tomto parlamente zošediveli a zažil som tu hocijaké právne tupiny, napr. najväčšiu, keď si organizoval tú demonštráciu okolo Ivana Lexu a pobehovali ste s tými trápnymi transparentíkmi okolo tejto tribúnky a pán exminister kultúry Kňažko mu dokonca do pohára pľuval žuvačku. To bola pre mňa najväčšia právna tupina, ktorú som v tomto parlamente zažil, ale nevykrikujeme vám ju často, ale občas vám ju treba pripomenúť. Nechcem obhajovať pani profesorku Tóthovú, ona sa obháji aj sama, ale tento inštitút dôvery spojený s tým, čomu sa hovorí odpovede na interpelácie, popisuje mimo iných napr. Bohumil Baxa vo svojej knihe o parlamentarizme a mohol by som ti doniesť aj množstvo inej vedeckej literatúry. Je to starý demokratický inštitút parlamentný, keď minister prichádza do parlamentu so svojou odpoveďou na interpeláciu poslanca a zároveň s ňou teda žiada, aby sme mu o nej hlasovali. To znamená, žiada, aby sme s ňou súhlasili a tým jemu potvrdili dôveru, či ešte mu tento parlament dôveruje. Dôsledky sú presne také, aké si popísal. To znamená, hlasuje sa prostou väčšinou a pán minister po nevyslovení dôvery jemu by mal ísť za pánom prezidentom a požiadať ho, aby ho uvoľnil z funkcie. Tak to bolo vždy počas 200 rokov parlamentarizmu, ktorý začal v Anglicku, pokračoval vo Francúzsku a ktorý zobrala celá demokratická Európa. Ja by som sa na tvojom mieste pani profesorke nevysmieval, ospravedlnil by som sa jej. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
S reakciou pán poslanec Kvasnička. Nech sa páči.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem za slovo. Aj ja si myslím, že kolega Mikuš vystúpil dobre aj inšpiratívne. A mňa zaujala teda tá pasáž, ktorú by bolo aj, si myslím, potrebné nejako zvýrazniť, lebo práve ten dôvod, ktorý nás dnes vedie k tomu, že rokujeme o predloženom návrhu, je to, že neexistuje dlhodobejšia koncepcia či stratégia, aby sa územie pripravovalo. Tie priemyselné parky, ktoré vznikali, či už na dedinách a pri dedinách alebo aj v okresných či krajských mestách, to sú stratené peniaze, pretože na mnohé z nich išli určité aj dotácie, tie územia boli aj majetkovo a aj inak pripravené, ale stoja ľadom, hej, nie sú užitočné a nič sa na nich ani momentálne nerealizuje. Takže ak sa toto skončí, tak je zjavné, že je potrebné pristupovať k veci ucelenejšie a zmysluplnejšie a, samozrejme, aj tak, aby tu neboli len automobilky, pretože aj keď sú výroby sofistikované, tak predsa len o ten produkt ide. Ten je výsledný a ten sa dostáva do konkurencie vo svete a tam raz môže prísť nejaká kríza. A čo chcem povedať ešte teda na záver? Ak toto sa nepodarí, čo tomu neprajem, tak je veľmi pravdepodobné, že aj toto sa môže skončiť tak ako tie územia, o ktorých som pred chvíľočkou rozprával, pretože ak berieme do úvahy to, čo tu bolo povedané, tak toto umiestnenie, o ktorom dnes nejako nevieme, ale tušíme, kde má byť, je preto, že možný investor to vybral práve tam a možný iný investor to môže vybrať o 200 kilometrov inde. Takže toto má, samozrejme,... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán Richter, ďakujem pekne za vaše vystúpenie, naozaj nebolo osobné, ako predrečníka pred vami, ale vecné. Samozrejme však netreba zabúdať a treba si to povedať a pripomínať, že pod vašim vedením ako ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, kde ste pôsobili 10 rokov, dôchodcovia vlastne celá sociálna oblasť naozaj pre vás nebola absolútne nejakým spôsobom zaujímavá. V dobrých časoch, keď na to financie štát mal, tak ste tiež pridali naozaj o pár centov. To je fakt. Ale ja verím, lebo naozaj som vás veľmi pozorne počúval a vaše pripomienky a návrhy sú vecné, že zákon podporíte do druhého čítania, tam vieme začať rokovať o vašich návrhoch, že ho podporíte a tam budeme ďalej rokovať o vašich návrhoch a pripomienkach. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch podaných v rozprave v poradí, v akom boli prednesené. Pán podpredseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Sárközy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za návrh hlasovalo 93, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Jarjabek, ja si myslím, že som uviedol pomerne konkrétne okolnosti nielen toho, kto je koho susedom, ale aj toho, kto v akých firmách pôsobil, ako sa tie firmy presúvali, kto ich kupoval, kto ich predával, za koľko a kde skončili. Podľa mňa sú to dosť konkrétne veci. Či dôverujem orgánom činným v trestnom konaní. V súčasnosti si myslím, že nie je vôľa žiadnu veľkú kauzu dotiahnuť do konca. Zastavili ste stíhanie v kauze emisií. Zastavili ste stíhanie v kauze sfalšovaných analýz PPP a ja som podával trestné oznámenie v tejto veci v pondelok. A obávam sa, že toto nepôjde tiež nikam. A prečo? Bol som dnes na výjazde v Nitrianskom kraji, kde mali niektorí ľudia pocit, že veď niekoho tí smeráci už možno obetujú. A viacerí z vás priznávajú, že tento prípad bol aj o zodpovednosti pani bývalej podpredsedníčky Zmajkovičovej, že teda nebolo to len o politickej zodpovednosti. Fajn, ale myslím si, že ani voči nej sa nebudú vyvodzovať žiadne dôsledky trestnoprávne, nie preto, že by bola nejaká významná figúra v strane SMER, ale preto, že keby ste začali vyvodzovať dôsledky trestnoprávne voči komukoľvek z vašich radov, tak hrozí riziko, že by dotyčný začal rozprávať a že by sa tak ten domček zosypal ako z kariet. Som o tom presvedčený, nevnímam to ako až takú srandu, ale to je dosť smutné. K pánovi poslancovi Martvoňovi. Vyžiadajte si, pán poslanec, má to určite váš premiér, záznam z rokovania vlády, keď sa odvolávala pani predsedníčka FNM Bubeníková. Ja som za to, aby sa ten záznam zverejnil. Možno by to trvalo hodinku, hodinku a pol, nech sa zverejní. Ja si myslím, že by to bolo pre mnohých ľudí veľmi zaujímavé.
D. Jarjabek, poslanec: (2002-03-13):
Druhý bod, prosil by som, aby bola do 57. schôdze zaradená informácia ministerstva kultúry respektíve ministra kultúry o konkrétnych krokoch na zabezpečenie plynulého prechodu zriaďovateľských kompetencií z krajských úradov na orgány samosprávy, vyšších územných celkov, vrátane finančného a personálneho krytia. Ako ďalší bod, prosím, aby na rokovanie 57. schôdze... Môžem pokračovať? J. Migaš, predseda NR SR: Nech sa páči, dokončite.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-10-29):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-28):
O návrhu spoločného spravodajcu dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 94, proti 38, zdržalo sa 11. Konštatujem, že sme návrh schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu ústavného zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu ústavného zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-04):
I. Hopta, poslanec: Vážená pani kolegyňa, vy ste ma asi zrejme zle počúvali, lebo ste ma absolútne nepochopili. Ja chcem, aby mali šancu všetky politické strany na Slovensku, aj tie mimoparlamentné. Žiaľ, vy to robíte všetko preto, aby šancu mali len tie, ktoré sedia v parlamente a ktoré dostávajú finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu. Takže som pevne presvedčený, že tento zákon nie je dobrý, pretože naozaj tým veľkým veľa dáva a tým malým veľa berie. Čiže ja absolútne nechcem, aby tu bolo to, čo do roku 89, práve vy sa vraciate pred rok 89, lebo ako som to povedal vo svojom vystúpení, ste tu vytvorili akýsi národný front, ktorého členmi sú súčasné politické parlamentné strany a iba tie si budú rozdeľovať finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu, kým všetky ostatné strany prakticky zlikvidujete. Nie som v súčasnom období členom žiadnej politickej strany, ale keď ste mi dali takú otázku, môžem vás ubezpečiť, že mám dostatok podpisov na to, aby som založil novú politickú stranu a sa to stane v krátko období. Strana bude mať názov Úsvit, budem vás informovať o tomto programe a možno sa vám bude páčiť a stanete sa aj vy členkou tejto politickej strany. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-09-14):
Návrh pána poslanca Hlinu podporím ešte tým, nech je predložená tá komparatívna štúdia, ktorú si vyžiadal hneď v úvode. Lebo ja naozaj nevidím logický dôvod nato, aby ak takýto zákon zavádzame v situácii, naozaj, keď školy, zdravotníctvo nemajú peniaze, aby sme veľmi vážne zhodnotili, nakoľko je takýto projekt dôležitý. Lebo naozaj my ideme týmito projektmi, ktoré sú tuná predkladané, cez zákony a cez transpozície EÚ do nadstavby a máme problém s basic základňou. Ďakujem pekne.
J. Blanár, poslanec: (2004-05-11):
Dnes sa nemôžem vyjadriť k obsahovej stránke tohto predkladaného zákona, pretože nie som odborník, čo sa týka zdravotných záležitostí, stanovovanie jednotlivých bodov, ale minimálne jedno viem povedať s určitosťou. A to je to, že je tam stanovená maximálna hranica, ktorú už nebudú môcť svojvoľne sudcovia zvyšovať podivným spôsobom, tak ako pán minister povedal, že to nie je zjednotené, to by som povedal, že je mierny až veľmi kulantný výraz, ja si myslím, že to bolo zneužívané, veľmi hrubozrne to bolo zneužívané a naopak sa domnievam, že je potrebné, aby bol tento zákon prijatý v tejto Národnej rade, a bol by som rád, ak sú tam nejaké nedostatky, tak v druhom čítaní aby sme vyčistili tieto nedostatky, pretože čím väčšmi budeme odďaľovať prijatie tohto zákona, tým viacej bude narastať prípadov, ktoré už nebudú spadať pod jurisdikciu tohto zákona, ktorý, je potrebné, aby to riešil. A, samozrejme, zaplatíme to my všetci a zaplatia do občania Slovenskej republiky, pretože viete o tom, že dnes jednoducho už je kompletná demonopolizácia, a, samozrejme, aj liberalizácia cien povinného zmluvného poistenia a pri všetkých balíčkoch opatrení, ktoré dnes sú prijímané v tejto Národnej rade, to už jednoducho ľudia nebudú môcť zvládnuť a budú platiť také poistné, že bude veľakrát prevyšovať samotnú hodnotu niektorých áut predovšetkým nižších sociálnych skupín. Ďakujem za pozornosť a rád by som, pán minister, odpoveď na moju otázku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 116 za návrh, 2 proti, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní návrh zákona o rodine schválila. Ďakujem pánovi poslancovi Madejovi a poprosím pána poslanca Horáka, aby uviedol hlasovanie k vládnemu návrhu zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 981 (pozn.: správne má byť 974) pod bodom programu (reakcie z pléna) päť. Pán poslanec Horák, 981. (Reakcie z pléna.) Pardon, ospravedlňujem sa, páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Horák. Nech sa páči, pán poslanec Horák. V. Horák, poslanec: Áno. Pán predseda, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Ide o tlač 974 – vládny návrh zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, radšej to prečítam, lebo to nebolo jasné.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
No tak ešte raz. Snažím sa o dodržanie rokovacieho poriadku. Pán Jahnátek, dovoľte mi prečítať vám ešte raz tie dva odseky a potom prosím vás pokračovať tak, že sa budete držať témy, § 32 ods. 1, hovorí, ak sa rečník odchyľuje od prerokúvanej veci..., § 27 ods. 9 hovorí, po skončení rozpravy môže k jej výsledkom zaujať stanovisko navrhovateľ. Pán Jahnátek, téma je privatizácia teplární. Pán Jahnátek, máte slovo, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím teraz určeného spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Igora Váleka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vláda. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa teraz do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto sa nehlási, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ si neželá záverečné slovo ani pani, ani pán spravodajca, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1393, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1461. Návrh by mal uviesť pán poslanec Milan Vetrák, ktorý nie je v sále, takže tento návrh stráca poradie. Pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslanca Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 222/2022 o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 1446, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1519. Slovo má pán poslanec Miloš Svrček. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1446.)
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem pekne. Pán premiér, to je všetko pekné, že domácnosti v hmotnej núdzi, príspevok na dieťa, príspevok na opatrovanie, príspevok na osobnú asistenciu, dôchodcom, ktorým nevznikol dôchodok, ale máme tu ešte celkom dosť veľkú skupinu dôchodcov, ktorí nemajú ani minimálny dôchodok, respektíve sa im ten minimálny dôchodok dorovnáva. Poznám z blízkeho okolia takých ľudí. Ja sa pýtam, že kedy sa bude riešiť táto, táto skupina obyvateľstva, ktorá celý život, 30, 40 rokov a viac, pracovali pre Slovensko, a teraz majú dôchodok, ktorý sa neblíži ani k minimálnemu dôchodku a na nich tá valorizácia tých dôchodkov ani nespadá. Oni majú navýšenie dôchodku, ja neviem, o dve, tri, štyri, päť, možno deväť euro. Z osobnej skúsenosti mám také informácie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Pán poslanec Dostál.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Ďalej písomnou formou prihlásený do rozpravy je pán poslanec Marián Kvasnička, ktorému týmto udeľujem slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ja by som ešte teda na margo tuto vystúpenia pani kolegyne Laššákovej, aby skutočne ste si, prosím vás, uvedomili, že kde je problém v športe. Ten neni vo veľkej väčšine športových klubov z titulu situácie COVID. Tá, ten problém je skôr opačný. Problém kto má, sú profesionálne športové kluby. To je naozaj tak. A všeobecný problém Slovenska je ten dlh, ktorý tu ostal. Ja sa nebudem obracať na vás, že ste to spôsobili vy, aj keď ste tu 12 rokov skoro vládli, ale jednoducho tu je 500 mil. eur dlh na športovej infraštruktúre. Toto je všeobecný problém, ktorý treba riešiť, ktorý treba začať riešiť, a bude fajn, ak sa podarí riešiť aj, aj z nasledujúcich európskych peňazí, ktoré by mali na Slovensko prísť. A tu môžete, tu môžete sa realizovať, tu môžete podať pomocnú ruku k dielu. Ale kritizovať niečo, čo sa, čo nie je kritizovateľné, tak to je, bohužiaľ, iba vizitka toho, že tomu nerozumiete. Ďakujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Zsolt Simon, nech sa páči. Pán minister, vy máte nárok vystúpiť kedykoľvek, ak ma požiadate, kedykoľvek vy budete stáť za tým rečníckym pultom, ale prosím vás, nevykrikujte, ja chápem, že je to pre vás ťažké, ale máte naozaj na to nárok, normálne distingvovane o tom diskutovať. Ďakujem.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda, za slovo. Kolegyne, kolegovia, ani neviem, či som chcela vystúpiť, vlastne som nechcela, ale asi predsa len treba. Neplatenie faktúr je problém. Spôsobuje druhotnú platobnú neschopnosť. Všetci sme pobúrení reštrukturalizáciou spoločností Doprastav a VÁHOSTAV. A viacerí sme predložili rôzne návrhy s tým súvisiace, aj sme si ich navzájom podporili, koniec koncov aj my sme podporili aj vašu novelu zákona o konkurze a reštrukturalizácii, aj novelu Trestného zákona. Ale trend, kedy v predháňaní sa inovatívnych nápadov, ako upozorniť v rámci konkurencie politických strán a prúdov, ktorého spoločným charakteristickým rysom je pokus o riešenie následkov, ale nie podstaty, nás v konečnom dôsledku podľa mojej mienky odkláňa od toho, aby sa hľadali riešenia na podstatu problému a viedla sa solídna politická a verejná diskusia o podstate problému. Podstata problému je, že plaťák dostanete o dva mesiace, o tri mesiace, o pol roka zo súdu a potom, keď dáte návrh na exekúciu, tak vymôžete tie peniaze o pol roka, o rok alebo neviem kedy, pretože tam už tie peniaze nie sú. Podstata problému je v tom, kde v pokoji justície za posledné tri roky sa nepokročilo ani o chlp v efektívnosti systému, a všetky projekty, ktoré k tomu smerovať mali, meškajú a my to obchádzame, pretože minister spravodlivosti je vlastne celkom sympatický minister a ťažko sa s ním vedie súboj. Ale podstata problému je, že v 21. storočí na Slovensku, keď vám niekto dĺži faktúru, tak do 30 dní máte mať, skrátka, právoplatný vykonateľný titul a do 30 dní to musí byť stiahnuté z účtu, lebo aj tá exekúcia v týchto prípadoch musí fungovať. A tam je jadro problému, pretože keď toto bude fungovať, tak sa aj zvýši platobná disciplína. A sústreďme sa, prosím, na podstatu problému, pretože zahlcujeme diskusiu inováciami, ktoré nás skutočne neprivedú k cieľu. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Prosím predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Jána Jasovského, aby uviedol stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k návrhu záverečného účtu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
Na faktickú bude reagovať pán poslanec Tomáš.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-11-23):
80. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, so všetkým, čo ste tu hovorili, súhlasím, a nuž, podľa mňa opozícia nepočítala s... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda, rokujeme doobeda v inom režime, ako je štandard, bolo nám to sucho oznámené. O tejto zmene nebol, ani všeobecný súhlas neodznel tu, ani nebol odhlasovaný procedurálny návrh. (Reakcie z pléna.) Ja vás poprosím, aby ste dali hlasovať o tej zmene, ktorá bola predstavená, že sa rokuje len s hodinovou prestávkou a do ôsmej hodiny večer.
T. Cabaj, poslanec: (2007-09-19):
Tým sme odhlasovali všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré boli predložené. Mám splnomocnenie, pán predsedajúci, aby sme pristúpili k hlasovaniu o postúpení návrhu do tretieho čítania ihneď.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády pre investície (2013-02-07):
Vážené dámy, vážené pani poslankyne, poslanci. A najprv som mal povedať, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, ospravedlňujem sa. A už si prečítala otázku?
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Čaučík, ďakujem za váš prejav. Hovorili ste o tom, ako sa Robert Fico o opozícii vyjadril, že ako zmyslov zbavená sa snaží zachrániť Daniela Lipšica. Pán predseda vlády zrejme nechápe, o čo opozícii ide, a preto je asi potrebné vysvetliť mu to. Jediný, kto je tu zmyslov zbavený, ste v skutočnosti vy spolu s ostatnými predstaviteľmi vládnej koalície. Pretože len tak sa dá vysvetliť vaše konanie, ktorým ohrozujete každého občana Slovenskej republiky. Ako zmyslov zbavený idete zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý zohráva kľúčovú úlohu v boji proti korupcii a najzávažnejším, násilným a extrémistickým trestným činom. Robíte to v skrátenom legislatívnom konaní bez riadnej verejnej a odbornej diskusii a napriek výhradám zo strany Európskej únie. Tá vám odkazuje, že máte zmeny zastaviť a že už vôbec ich nemáte prijíma v zrýchlenom procese, inak nám hrozí zmrazenie či odobratie eurofondov. Takže, vážená koalícia, kvôli svojej vlastne beztrestnosti ohrozujete záujmy celej krajiny a my opozícia sa to snažíme zastaviť. Ďakujem. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Ďakujem. Tak teraz vystúpi ako písomne prihlásený v rozprave pán poslanec Jurzyca, má slovo. Pripraví sa pán poslanec Beblavý.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-16):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Hatráková.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-29):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Horváthová.
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-12-02):
Áno, to je, to je práve tá druhá časť, ktorej som sa chcel venovať konkrétnym opatreniam z hľadiska tých úloh, ktoré sú zverené prokuratúre na úseku prevencie kriminality a protispoločenskej činnosti, ktorá spočíva predovšetkým v tej edukatívnej, edukačnej sfére, kde naša prokurátorka špecialistka v podstate ako prvá už v apríli roku 2020 opakovane vystupovala v masovokomunikačných prostriedkoch a upozorňovala na situáciu obetí domáceho násilia o dôvodoch a následkoch, aké so sebou týranie a domáce násilie prináša. Touto cestou, si myslím, že sa nám podarilo rozvíriť verejnú diskusiu a zvýšiť aj záujem médií o túto tému, pričom sa aj v roku 2021 viackrát našou špecialistkou v médiách prezentovali štatistiky, poznatky prokuratúry, ale aj apel na spoločnosť a nielen, nielen bežných ľudí, ale aj profesionálov, aby pred týmto nežiaducim javom neprivierali oči, ale pristupovali, pristupovali iniciatívne a nespoliehali sa len na to, že niekto iný to oznámi, niekto iný to za nás vyrieši. Zároveň sme apelovali aj na ten multidisciplinárny efekt alebo prístup k riešeniu problémov spolupráce medzi Generálnou prokuratúrou, ministerstvom vnútra a ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny. Myslím si, že práve týmto upozorňovaním na tento negatívny jav sa nám podarilo to, že tieto trestné činy sú napriek tomu, že sú vo vysokej miere latencie, predsa len sú oznamované, inak by sme nemohli stíhať toľko páchateľov, koľko je. A pokiaľ ide o konkrétny aj príspevok môj, je to, že v tomto mesiaci, resp. v predchádzajúcom mesiaci, 22. novembra som schválil plán hlavných úloh Generálnej prokuratúry a do tohto plánu som zaradil aj vypracovanie zhodnotenia stavu zákonnosti a dokazovania trestných činov domáceho násilia v rokoch 2020 a 2021, z ktorého by mali vyplynúť konkrétne závery, odporúčania aj s cieľom, s cieľom informovať verejnosť o tomto stave, o tých negatívach a v čom môžme my ako prokuratúra byť nápomocní. Tento, toto zhodnotenie bude, samozrejme, prezentované v ďalšom roku aj na webovej stránke Generálnej prokuratúry, budeme ho určite mediálne široko prezentovať. Jednoducho je to druh kriminality, kde sa musíme spojiť všetci, nemôže v tom ostať samostatne prokuratúra, ministerstvo práce, sociálnych vecí či Prezídium Policajného zboru, proste musíme ťahať za jeden povraz. Tie zákonné podmienky sú relatívne nastavené, by som povedal, dobre, len ide o to, aby ľudia, bežní ľudia, naši spoluobčania neboli sobeckí, neboli zaslepení a aby nezatvárali pred týmto neduhom oči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Mizík.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Ďalšia v rozprave pani poslankyňa Verešová, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-02):
M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pôvodne som chcela vystúpiť, ale zdá sa mi, že táto rozprava je už akosi príliš zdefraudovaná rôznymi nechutnými invektívami, a preto si dovolím len faktickú poznámku k pani poslankyni Sabolovej. Môj syn sa narodil v roku 1988 v 26. týždni. To bol presne ten týždeň, ktorý v tom čase delil pôrod od samovoľného potratu. Mal 1000 gramov a meral 27 cm. Bol tri mesiace v inkubátore a za ten čas som mala naozaj dosť priestoru hovoriť s lekármi na jednotke intenzívnej a resuscitačnej starostlivosti o takých deťoch, o ktorých dopredu vedia, že sa narodia, prepáčte mi za ten výraz, s mozgom na kašu, že tie deti nebudú vedieť vôbec o svojej existencii a že s najväčšou pravdepodobnosťou väčšina z nich skončí v domovoch sociálnej starostlivosti. Neviem, koľkí z vás sa boli pozrieť v domovoch sociálnej starostlivosti na Slovensku. Ale žijú tam deti, ktoré musia byť vyviazané, pretože sa sami poškodzujú. Sami seba jedia. Poškodzujú ostatné deti, a preto si myslím, že máme prijať takýto zákon, pretože ten zákon jednoducho umožní tým ženám, ktoré sa necítia na to, takéto deti vychovávať doma a nie sú schopné im poskytnúť dostatok lásky a dostatok času, aby takéto ženy jednoducho nemuseli takéto deti porodiť a aby tie deti neboli odsúdené na to, že nebudú vedieť o svojej existencii a budú musieť žiť v domovoch sociálnej starostlivosti. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Pani poslankyňa... Pán poslanec Čaplovič.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-16):
Chcem sa opýtať, pani poslankyňa Smolková, vy sa už hlásite do rozpravy ústne? A pán poslanec Andruskó tiež. Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Rosová, ktorá sa prihlásila písomne do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Pani poslankyňa, máte to tak, že stihnete do siedmej? Dobre. Nech sa páči.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2016-10-25):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
D. Jarjabek, poslanec: (2008-06-25):
Pán poslanec Štefanec, zaujímalo by ma, hovoríte aj v mene firmy, ktorej ste boli popredným činiteľom, alebo iba ako člen SDKÚ? Lebo vás ako takého známeho podnikateľa, u vás ako takého známeho podnikateľa mi to skutočne nie je jasné. V mene koho hovoríte a v mene koho vlastne podávate tieto informácie? To je jedna poznámka. Druhá poznámka je, vy asi tak beriete vážne tento návrh, tento návrh na vyslovenie nedôvery člena vlády Slovenskej republiky a vaši kolegovia ani nevedia, čo podpisujú. V opačnom prípade by sa nemohlo stať, pozrite si to tam, ste to vôbec asi nečítali. Ako je možné, že Eduard Kukan je podpísaný dvakrát? No pozeráte sa na mňa veľmi vyplašenie. Pozrite si to tam. (Smiech v sále.) Ako je to možné? Podpísaný dvakrát na tomto návrhu. Veď vy naozaj neviete, čo podpisujete? To je váš zodpovedný prístup k takejto téme? Urobte si poriadok, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pán poslanec Gröhlig, môžete reagovať na faktické poznámky.
R. Fico, poslanec: (2002-11-06):
Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
R. Vavrík, poslanec: Ja sa ospravedlňujem, pán predseda, to sa mi stalo nedopatrením.
Gy. Bárdos, poslanec: (2006-12-08):
Milé kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem pekne všetkým, ktorí reagovali na moje vystúpenie. Samozrejme, chcel som, aby sme diskutovali aspoň medzi sebou a pán exminister Fronc to povedal, ja som nekritizoval vás, veď aj vy sama to robíte, čo máte robiť. Obhajujete rozpočet. Ja som kritizoval vládu, ministra financií, že neobhajuje to, s čím prišiel do Národnej rady. Ja som nekritizoval, pani poslankyňa, to, že toľko peňazí ide na Maticu slovenskú, ani jedna veta odo mňa takto neodznela. Ja som kritizoval to, že sľuby boli iné a je tam 50 % na podporu národnostnej kultúry, miešanej kultúry. A, pani kolegyňa, to nie je iba maďarská národnostná kultúra. Viete o nej dobre, že to je národnostná kultúra a do tejto kategórie patria aj iné národnosti okrem maďarskej. Takže nehovorte to a nekritizujte to, čo som ja nekritizoval. Ja som ani jednou vetou nespomínal to, že prečo je tam toľko peňazí pre Maticu slovenskú. Ja som sa opýtal, prečo tam nie sú peniaze na podporu menšinovej kultúry a opýtal som sa, prečo kultúra ako taká nie je podporená takým spôsobom, ako to prezentoval SMER, keď ste sa pripravovali na voľby. A kritizoval som to, že máte pána ministra, ktorého si vážim a mal som očakávania, že ako silný človek v rámci SMER-u vybojuje viac pre kultúru, pre oblasť kultúry. A nemám na mysli iba kultúru národnostných menšín. Ale, samozrejme, mám právo podať aj takýto návrh. Vy máte právo, samozrejme, povedať svoj názor, ale nejde o to, že ja by som kritizoval to, čo tam je, ja kritizujem to, čo tam nie je, a kritizujem prístup vlády a v prvom rade ministra financií k štátnemu rozpočtu. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Prosím teraz spoločného spravodajcu, ktorého navrhol gestorský výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, aby predniesol svoje stanovisko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Áno, samozrejme.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2010-12-16):
Dobre. Budeme hlasovať teda o návrhu, ktorý zaznel v rozprave. Pán kolega Pelegrini, toto je ten návrh nového uznesenia. Pán podpredseda, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Pán minister, vaša odpoveď bola vyčerpávajúca natoľko, že pani poslankyňa vyjadruje s odpoveďou spokojnosť. Preto vám ďakujem za odpoveď na otázku, prosím, aby ste zaujali svoje miesto. Teraz príde s odpoveďou na otázku, ktorú vyžrebovali overovatelia, ktorú položil pán poslanec Suja pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi financií Miklošovi, ktorý sa vás pýta: “Pán minister, ste pripravený navýšiť financie v rozpočte pre ministerstvo obrany?“
Janas, Karol, poslanec NR SR (2024-09-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 400. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa, návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme o návrhu pani spravodajkyne, ktorý odznel v rozprave. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 52 za, 11 proti, 84 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili. (Neustály ruch v sále.) Ešte raz vás chcem, dámy a páni, poprosiť, aby sme sa trošku počúvali.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2019 (tlač 329). Návrh súhrnnej výročnej správy pridelil na prerokovanie predseda Národnej rady rozhodnutím č. 329 zo dňa 18. novembra 2020 výboru pre financie a rozpočet a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj do 23. novembra 2020. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet, ktorý pripraví spoločnú správu o prerokovaní uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady určené výbory prerokovali návrh súhrnnej výročnej správy, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 125 zo dňa 19. novembra 2020 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 53 z dňa 19. novembra 2020. Predloženú správu uvedené výbory prerokovali a svojimi uzneseniami ju zobrali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2019 vziať na vedomie. Zo strany výborov ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Gestorský výbor schválil spoločnú správu uznesením č. 136 zo dňa 24. novembra 2020. Určil ma za spoločnú spravodajkyňu výboru. Výbor ma poveril predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady, navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec Jozef Šimko.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-05):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Jozef Pročko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážený pán poslanec, ďakujem za otázku. Ministerstvo školstva veľmi pozorne monitoruje situáciu, pretože vieme, že v minulom roku pri oddlžení školstva sme neboli schopní oddlžiť všetko. Vieme, že školy najmä v druhom polroku sa dostávali do finančných ťažkostí a preniesli si z rozpočtového roku 2001 do rozpočtového roku 2002 isté záväzky, ktoré budeme musieť zvládnuť v priebehu tohto rozpočtového roku, pretože v polovici roku máme odovzdať školstvo samosprávam oddlžené. Spracovali sme sumarizáciu neuhradených faktúr podľa krajských a okresných podkladov a pripravujeme materiál, ktorý bude pripravený na rokovanie vlády Slovenskej republiky. Podľa tohto spracovaného prehľadu vykázali neuhradené faktúry k 31. 12. krajské úrady v celkovej výške 510 mil. Sk. Z uvedenej čiastky sú neuhradené faktúry za školy a školské zariadenia v pôsobnosti okresných úradov vo výške 277 mil. a krajské úrady, t. j. stredné školstvo vo výške 233 mil. Neuhradené faktúry príspevkových organizácií, hlavne stredných odborných učilíšť predstavujú čiastku 136 mil. Sk. Tá otázka znela: Kedy? Moja odpoveď je taká, že vláda sa tým bude zaoberať a musí zaoberať v priebehu prvého polroku. A kedy skutočne dôjde k oddlženiu, to bude skôr nasledujúca otázka, ktorá je adresovaná ministrovi financií. Pravda je taká, že na obce a na samosprávne kraje prejdú školy a školské zariadenia zo zákona bez dlhov. Ďakujem pekne za otázku.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-02-05):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Reakcia? Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom by mala byť tlač 1620, pán poslanec Mizík tu nie je, presúvam tento bod na koniec. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Žarnay je spravodajca, pán poslanec Mizík. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, takže pokračujeme, ak je všeobecný súhlas aj s týmto. Je všeobecný súhlas? Áno, ďakujem. Takže pokračujeme prvým čítaním... (Reakcie z pléna.) Takže si pán poslanec oddýchne. Takže pán poslanec nebude spravodajcovať, nie je tu pán poslanec Mizík, presúvam na koniec. Ďalej takisto tu nie je pani poslankyňa Remišová ako spravodajkyňa, takže presúvam... (Reakcia z pléna.) Ale je tu zase pán poslanec, ktorý si potrebuje oddýchnuť. Takže 1621 presúvame tiež. Potom tu máme tlač 1618, navrhovateľ pán poslanec Simon, síce je tu pani poslankyňa Milanová, ale nie je tu predkladateľ, takže presúvame aj tento bod na koniec. Ďalší je tlač 1568, pani poslankyňa Remišová, neprítomná. Tlač 1568 presúvam na koniec. A nasleduje, mala by nasledovať zlúčená rozprava k prvému čítaniu návrhu poslanca Richarda Vašečku, takisto posúvam, posúvam na koniec. Prichádzame vlastne už raz k otočenému poradiu, niektorí poslanci prišli, takže dúfam, že toto nám vyjde. To znamená, všetky interrupčné zákony, tie dávame na koniec. Ešte pán poslanec Krajčí, nie je prítomný. Takže podľa schváleného programu je na programe rokovanie o bodoch 130 až 132, zlúčená rozprava. Pán poslanec Grendel tu nie je. Pán poslanec Grendel nie je prítomný, hej? Nie je. Pán poslanec Šuca tu je, ale... Je všeobecný súhlas, môže pán poslanec Šuca prečítať aspoň túto správu? Takže nech sa páči, pristúpime k správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2019. Správa je uverejnená ako tlač 1567. Dávam slovo poslancovi Šucovi, uveďte správu, a sme radi, že ste medzi nami. (Reakcia poslanca Šucu: „Počúvajte chlapci, ale toto je zlúčená rozprava.“) Prerušujem na minútu, my sme si odsúhlasili, že je to zlúčená rozprava, takže je tu síce pán poslanec Šuca, ale nemôžme pokračovať touto správou aj keď teda bola tu ochota. Takže na koniec presúvame. Takisto správu osobitného kontrolného, pán Grendel je neprítomný. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Matovič druhýkrát prepadáva. Pán poslanec Dostál; a je, vidím priestor prerokovať, ak je všeobecný súhlas, prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov, tlač 1656, navrhovateľ pán poslanec Budaj, momentálne prítomný a pán poslanec Kolesár je tu, takže by sme mohli, ak súhlasíte, tlač 1656, bod 103. Takže pokračujeme prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1656. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-21):
Ďakujem. S faktickými poznámkami jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Zelník.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem. Pani Kosová má doplňujúcu otázku, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-03-30):
Vážená pani poslankyňa, neviem, o akej stabilite alebo resp. nestabilite ste hovorili, pretože ak je tu nejaká nestabilita, a vy ste to aj vo svojom vystúpení potvrdili, ťažké dopady, ktoré tu vaša koalícia prijíma na občanov, tvrdé opatrenia, tak tuto je možno nestabilita sociálna. Ale ukážte mi, prosím vás, aká je nestabilita z hľadiska používania všetkých tých právnych pravidiel, ktoré dnes upravujú používanie jazyka národnostných menšín, všetkých pravidiel z hľadiska medzinárodného tu na Slovensku. Sú tu nejaké nepokoje? Sú tu nejaké zhromaždenia ľudí, ktorí potrebujú si uplatniť svoje právo na použitie národného jazyka, svojho rodného? Ja o ničom takom neviem. Tento zákon je prosto zbytočný. Vy ste hovorili, že ak to prejde do druhého čítania, tak môžeme niečo zmeniť. Hovorte za seba. Nám je jasné, že tento zákon je absolútne zbytočný. A mohli ste povedať, čo tam teda vy chcete v tom druhom čítaní zmeniť. Poďte radšej riešiť situáciu ľudí, riešiť to, čo bolo potrebné riešiť, keď sme predkladali napr. zákon o zdanení bánk, aby naozaj to nedopadalo na ľudí, to, čo prijímate, ale nevyberajte, prosím vás, niečo podružné, ako je napr. používanie kvóra pre národnostné menšiny. Dnes sa hovorí o tom, keď bude spočítavanie ľudu, že keď náhodou klesne tá hranica počtu obyvateľov pod 18 %, že nemajú právo to používať. No tak potom otvorene povedzte, že treba dať 0 %, lebo pri tom ďalšom sčítaní, ktoré bude, klesne to ešte nižšie. (Potlesk.) No tak potom už načo sa budeme k tomu vracať. Urobme to teraz a je to jasné.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2014-06-04):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem kolegom za ich reakcie. A ja by som chcel poďakovať pánu poslancovi Drobovi za to, čo povedal, lebo ja sa s ním stotožňujem. Len plačete na nesprávnom hrobe, pretože pri mojom rozhodovaní, pri ktorom cítim to násilie, o ktorom hovoril aj pán poslanec Fronc, ja nie som v pozícii, že na mne stojí, či ten zákon prejde alebo neprejde. Je tu dohoda, zákon prejde. A ja mám možnosť sa k nemu prihlásiť alebo neprihlásiť. Tým, že sa k nemu prihlásim, áno, a to je to, čo mi prekáža, že budím dojem, že posväcujem to rozhodnutie alebo tie časti, s ktorými nesúhlasím, preto som na vážkach a preto to nerobím s radosťou ako niektorí kolegovia povedali, ja s radosťou za tento zákon nezahlasujem, aj keď obsahuje veci, s ktorými úplne sa stotožňujem a s radosťou súhlasím. Bohužiaľ, obsahuje aj veľmi riskantné veci. Ale o tom som hovoril v tej prvej časti, áno, mám v podstate dve možnosti, prihlásiť sa, ten zákon prejde, bude v Ústave Slovenskej republiky alebo tak bude ústava zmenená, buď sa prihlásim k tomu dobrému a zatnem zuby nad tým nie najideálnejším, alebo budem hlasovať proti nemu, alebo nebudem hlasovať, zákon prejde tak či tak a ja sa k tomu dobrému neprihlásim. Možno je to moje zmýšľanie nesprávne alebo sa mýlim, ale ja uvažujem takto. Ja sa chcem k tomu dobrému prihlásiť, čo považujem za dobré a za dôležité, a v tom máme asi rozličný názor, aj keď môžem budiť dojem, že posväcujem to, čo sa mi až tak nepáči. A toto je tá moja zodpovednosť, ktorú musím prevziať ako poslanec Národnej rady. Takže ešte raz ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-29):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Simon.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 115, proti 1, zdržalo sa 20. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme v hlasovaní v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústavný zákon č. 254/2006 Z. z. o zriadení a činnosti výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, tlač 868. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústavný zákon č. 254/2006 Z. z. o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu , tlač 868.)
Janas, Karol, poslanec NR SR (2024-01-31):
Vážený pán predseda, pán predsedajúci, pán poslanec, ja skúsim vecne. Ja považujem v tejto trestnej novele alebo v tejto novele, ktorú máme, za dôležité dve veci, ktoré sa vám možno nepáčia, mne sa veľmi páčia. Prvá je tá, že sa musia zverejniť všetky benefity. To je nesmierne dôležité a druhá, že o nich bude rozhodovať sudca. A prečo? Lebo vždycky si kladieme otázky, dve. Prvá je, kto bude strážiť strážcov a tých strážcov má postrážiť sudca, nezávislý a druhá, či z nezákonnosti môže vzniknúť zákonnosť. A preto sa mi otvárajú dve otázky, na ktoré by som možno rád počul odpoveď, či považujete za správne, že OČTK účelovo rozdeľujú trestnú činnosť tak, aby tie benefity potom mohli udeľovať, a tak, aby možno zavádzali sudcov. Pretože veľakrát sa stalo, že aj keď Ústavný súd hovorí o porušeniach zákonnosti, tak tie podklady im dávajú práve z prokuratúry a povedzme si rovno, zo špeciálnej prokuratúry. A druhá moja otázka je, tu sa hovorilo o nejakých štyridsiatich odsúdených z minulosti. Ja s výnimkou bývalého špeciálneho prokurátora nikoho nepoznám, a teda poviem vám rovno, že sa o politiku a politológiu zaujímam roky rokúce. Ale poznám mená ako Makó, Imrecze, Slobodník, Suchoba, Beňa, to boli špičkoví ľudia, ako to, že sú na slobode? Vám to pripadá normálne, že títo ľudia sú na slobode? A bude veľmi dobré, keď sa týmto ľuďom budú dávať benefity, takýmto ľuďom, keď sa preskúmajú. A bude dobré, aj keď sa to možno, aj keď sa to nepáči niektorým, sa to preskúma spätne, či boli tie benefity zákonné. A ak neboli zákonné, tak sa vraciam k tomu, s čím som začal. Z nezákonnosti nemôže vzniknúť zákonnosť. Ak sa niečo začalo nezákonne, tak to nemôže byť dneska zákonné. A posledná poznámka k tomu, pán poslanec, ako ste povedali, ako OČTK rešpektovali nálezy generálnej prokuratúry, tak ja si pamätám len to, že naposledy prebehla informácia médiami, že už bol pripravený realizačný pokyn na riešenie námestníka generálneho prokurátora a ďalších jeho spolupracovníkov. Tak asi toľko k tomu. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 69 za návrh, 50 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pánovi navrhovateľovi. Pán navrhovateľ, môžete skončiť svoju úlohu. Prosím teraz pána poslanca Štefana Rusnáka, ktorý bol predkladateľom návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe , ktorý prerokúvame ako tlač 1306, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Pán navrhovateľ sa chce vyjadriť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 107, proti 11, zdržalo sa 12 poslancov, 3 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána predsedu výboru pre európske záležitosti, pána poslanca Blahu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k výročnej správe o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii, tlač 1344. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k Výročnej správe o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii – hodnotenie a aktuálne priority vyplývajúce z Pracovného programu Európskej komisie , tlač 1344.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-16):
Nech sa páči, Ivan Švejna.