NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem za slovo. Rasťo, tento návrh a tieto návrhy sú okrem toho, čo si ty rozoberal, okrem iného, aj dymovou clonou pred skutočnými problémami. Čo to je? Už som to tu v parlamente hovoril. Žijeme priam v katastrofickej dobe. Kanibal zvaný Európska únia požiera vlastné deti. Pedantne ničí vlastnú ekonomiku. Odrezali sa od lacných energií, dokonca EÚ vyprázdnila už aj väčšinu svojich zbrojných skladov. Veru, veru, aj týmto liberálom zmrznú zadky po novom roku. To budú čudné tvory v piatich svetroch. Také ruské medvedíky napuchnuté. Nuž čo? A bude možno ešte väčšia zima, bude treba ešte viacej svetrov. A viete, aká tu bude zima? Môže byť dokonca aj jadrová zima. Saskári dávajú zamlžujúce návrhy. Zdeštruovali vlastnú vládu. Spolupodieľali sa na doslovnej deštrukcii slovenskej ekonomiky. A teraz oni nič, oni muzikanti. Len takéto návrhy, ktoré neriešia problémy, skutočné problémy svojich občanov, keď chlieb stál 1,3 euro, teraz stojí aj 1,9 euro, tieto problémy neriešite. Máte úplne iné problémy! Ďakujem za slovo.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Kolega, počúvajúc vaše vystúpenie, ale aj potom následnú debatu, som si uvedomil, že sa nám tu rozmohol nie jeden nešvár, ale niekoľko nešvárov zároveň. Vy ste poukázali, ako mnohí z nás, na zneužívanie skráteného legislatívneho konania. Minulý týždeň sme tu dokonca mali aj prílepok k nesúvisiacemu zákonu. My tu požadujeme kontinuálne riadnu legislatívnu cestu zákona. Koalícia nás v nadväznosti na to obviňuje, že tu zdržiavame, dokonca na sociálnych sieťach sa rozmohol už také, že škriekame. Tak ja neviem, ja aj vy vlastne, pán Dostál, trávite v tomto pléne dosť veľa času na to, aby sme boli svedkami slušnej a dôraznej monodiskusie. Koalícia dokonca vtesnala do verejného priestoru aj taký omyl, že nerešpektujeme výsledok volieb, pričom nikto z nás tu výsledky volieb nespochybňuje. Spochybňujeme len správanie vlády. A toto by sa nedialo, keby sme boli zdravou demokraciou, pretože zdravá demokracia rešpektuje hodnoty pluralizmu. V demokratickej spoločnosti nemožno kritiku zo strany opozície považovať za nejaký deštruktívny prvok a nemožno ju ani interpretovať ako nesúhlas s výsledkami demokratických volieb. Kritika opozície, poťažmo všetkých autorít a inštitúcií, na ktoré sa tu odvolávame a ktoré tu aj boli v tomto pléne, sú súčasťou zdravého demokratického systému. A hlas opozície alebo teda viacerých opozícií, keď už teda budeme konkrétni, nie je v zdravej demokracii možno označovať za hlas proti krajine. Hlas opozície jednoducho musí byť počuť, hlas verejnosti musí byť počuť a názory, ak teda nie akceptované, tak aspoň rešpektované. V zdravej demokracii, hej, to podčiarkujem, v zdravej demokracii. No a keď si dáme skúšku realitou, tak Slovenská národná strana nerešpektuje nikoho a nič, iba svoju vlastnú alternatívnu realitu. SMER rešpektuje iba a len záujmy svojich vlastných ľudí, no a HLAS, HLAS v tomto celom akosi stratil hlas. To je naša realita, v úvodzovkách, zdravej demokracie. Ďakujem za vaše vystúpenie.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-06):
Budeme teraz pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 30/1992 Zb. o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore v znení neskorších predpisov. Je to tlač 503. Pán poslanec Kotian bude ako určený spravodajca uvádzať hlasovanie v prvom čítaní.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem. Mám dve poznámky. Jedna poznámka je, že prevod majetkových účastí štátu, ktorý je tiež v národe známy pod názvom privatizácia, neznamená zvýšenie podielu na trhu, a teda ani posilnenie dominantného postavenia. A druhá poznámka je, že ďakujem pani poslankyni Mezenskej, že jednoznačne explicitne spomenula to, že je dôležité, ako sa tie peniaze využijú. Pre mňa osobne je veľký rozdiel medzi tým, vláda keby takéto peniaze použila na zníženie verejného dlhu na jednej strane a na druhej strane keby za tie peniaze začala budovať širokorozchodnú trať. Čiže táto kľúčová informácia podľa mňa tiež mala byť v tomto materiáli.
Mikulec, Roman, minister vnútra SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne, pán predseda, ešte raz za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predkladaná právna úprava nadväzuje na ostatnú novelu volebného zákona, ktorá vytvorila legislatívny priestor na špeciálnu úpravu hlasovania pre prípad pandémie. Riešením podľa predloženého návrhu zákona je doručovanie špeciálnych prenosných volebných schránok voličom, ktorí by sa museli z dôvodu hrozby šírenia ochorenia COVID-19 zdržiavať v izolácii. Na zabezpečenie celého procesu sa navrhuje vytvoriť 315 volebných obvodov so sídlom v určených obciach, ktoré budú zabezpečovať činnosť špeciálnych volebných komisií. Návrhom zákona sa upravuje komplexný proces špeciálneho spôsobu hlasovania vo všetkých jeho štádiách zohľadňujúc špecifiká oproti hlasovaniu bežným spôsobom podľa volebného zákona. Výslovne zákonom ustanovenou podmienkou na uplatnenie špeciálneho spôsobu hlasovania je, že k 30. septembru 2022 bude úradom verejného zdravotníctva osobám pozitívnym na ochorenie COVID-19 alebo osobám, ktoré s nimi prišli do úzkeho kontaktu, nariadená izolácia alebo karanténa. Ak sa karanténne opatrenia uplatňovať nebudú, neuplatní sa ani postup podľa navrhovaného zákona. V čl. II sa predlžuje lehota na uskutočnenie volieb do orgánov samosprávy obcí a volieb do orgánov samosprávnych krajov v rámci volebného obdobia s cieľom vytvoriť predpoklady na širší časový priestor na určenie vhodného termínu konania volieb. V čl. III novelizujúcom zákon o volebnej kampani sa precizuje úprava sankčného ustanovenia s cieľom predísť nesprávnej interpretácii. Ministerstvo vnútra načasovalo predloženie tohoto zákona tak, aby boli známe aspoň čiastočné trendy vo vývoji ochorenia COVID-19 a zároveň, aby zákon mohol byť schválený a uverejnený v Zbierke zákonov ešte pred vyhlásením komunálnych volieb, ktoré sa očakáva v júni 2022. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
S reakciou pán poslanec Mizík, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Štyria poslanci. Končím možnosť... (Reakcia z pléna.) Asi nefunguje. (Reakcie z pléna.) Dobre, takže bude päť teda, pán poslanec Baláž ako jeden. Takže päť, hej? Takže päť poslancov. A ako prvý, pán spravodajca, nech sa páči.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2003-09-09):
Váš rezort sa skutočne veľmi macošsky správal a správa k školstvu. Aj v minulom volebnom období, aj v tomto bolo školstvo prioritou vlády, ale, bohužiaľ, opak bol pravdou. Toto vám hovorím nie preto, aby som vás nahnevala, pán podpredseda, ale preto, aby som vás upozornila na potrebu skutočne nájsť peniaze pre školstvo, pretože čo už tým občanom alebo deťom môžete dať. Skutočne len to vzdelanie, tak im ho, prosím, vás dajte. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
Pán poslanec Delinga. P. Delinga, poslanec: Vážený pán predsedajúci, páni predkladatelia, dámy a páni. Chcel by som poukázať v zlúčenej rozprave na dve rozdielne veci. Pokiaľ ide o návrh zákona, ktorý predložil pán poslanec Slafkovský, treba vziať do úvahy jednu vážnu komplikáciu, ktorá je naviazaná na zákon č. 181/1995 Z. z., a to je zákon o pozemkových spoločenstvách. Treba si uvedomiť, že tieto pozemkové spoločenstvá, je to vlastne súhrn občanov so svojimi podielmi, bývalé urbariáty, komposesoráty a podobne. Nie sme proti tomu, aby sa tento problém riešil. Treba ho riešiť adekvátne, tak ako sa riešil aj pri cirkevných majetkoch. Ale by som chcel požiadať pána predkladateľa, aby dal vypracovať analýzu od kompetentných inštitúcií, predovšetkým od ministerstva pôdohospodárstva, aby tieto analýzy boli predložené výboru pre pôdohospodárstvo, pretože podľa mňa tu vznikne závažný problém s tým, že cesty ako investičné objekty sa nebudú môcť podielnicky rozdeliť v rámci urbariátu nadväzne na niektorých súkromníkov ktorí nie sú členmi urbariátov a majú súkromné lesy a, samozrejme, nadväzne na štát, v ktorom vlastníctve zostanú. Ďalej treba vziať do úvahy aj to, že za neidentifikované pozemky aj za pozemky, ktoré vlastne vstúpili do urbariátov cez spoluvlastníkov, sa stáva členmi týchto spoločenstiev Slovenský pozemkový fond. Kvázi tento Slovenský pozemkový fond by mohol vlastne byť vlastníkom alebo obhospodarovať aj cesty a budovy a bol by de facto účastníkom týchto spoločenstiev. Čiže ide o zložitejší problém, ale riešenie a výsledok by mal byť rovnaký. Uspokojenie toho, čo sme už urobili aj voči cirkevným majetkom. Čiže preto som chcel v prvom čítaní vystúpiť, aby sme neurobili chybu len jednoduchým posúdením tohto zákona a nakoniec nám ho bude musieť prezident vrátiť alebo v reálnej praxi sa nebude dať vlastne uplatniť. Preto chcem znovu požiadať pána predkladateľa, aby takéto analýzy od príslušných úradov, či už ministerstva alebo Slovenského pozemkového fondu, zadovážil. Pokiaľ ide o ten druhý návrh, ktorý predkladal pán poslanec Tatár, stotožňujem sa s názorom, ktorý predniesol pán spravodajca, že vlastne snemovňa sa tým už zaoberala a tieto návrhy zamietla. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Už sme... (Reakcie z pléna.) Budeme pokračovať faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Teraz budeme hlasovať o bodoch, ktoré pán poslanec Vetrák vyňal na samostatné hlasovanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 53, 195, 196, 198, 201, 202, 203, 204, 208, 209, 211, 216, 232, 253, 254 a 259 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem, že uvedené body sa týkajú účinnosti zákona a pani poslankyňa Kozelová pozmeňujúcim návrhom navrhla novú úpravu účinnosti.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-03):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, ktoré sa konalo 3. 12. 2020. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 147 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 147 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 147 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Zo 147 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Mariana Kotlebu za predsedu Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva hlasovalo za 48 poslancov, proti 70 poslancov, zdržalo sa 29 poslancov. Na voľbu predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Osobitného kontrolného výboru NR SR na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva zvolený pán poslanec Marian Kotleba. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 124 za, 1 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pozmeňujúce návrhy pána poslanca Mikuša sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2012-06-20):
Príjemný dobrý deň prajem. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, ctené dámy poslankyne a ctení páni poslanci, dovoľte mi, aby som ešte pred samotným uvedením tohto zákona vás všetkých pozval na výbor pre zdravotníctvo, kde od 9.00 hod. ráno prebieha Deň zdravých žíl. Je to preventívna akcia zameraná najmä na ochorenie hlbokú žilovú trombózu, čiže pokiaľ máte záujem, poprosím vás, aby ste išli na zdravotnícky výbor, zapísali sa na konkrétny čas, budete vyšetrení lekármi. Je to organizované spoločnosťou všeobecného lekárstva a angiologickou spoločnosťou, čiže odborníkmi. Dovoľte mi, teda aby som v krátkosti uviedol zákon, tak ako ho predniesla pani podpredsedníčka Národnej rady. Tento zákon má niekoľko, zavádza niekoľko nových mechanizmov a niekoľko zmien. Prvou z nich je zvýšenie spravodlivosti v prerozdeľovaní poistného na verejné zdravotné poistenie zavedením nového prediktora nákladov na zdravotnú starostlivosť. Nový mechanizmus má zabezpečiť, aby každá zo zdravotných poisťovní dostala rovnakú platbu na poistenca v rovnakej rizikovej skupine, a teda aby boli zdroje adresnejšie nasmerované za pacientom, vznikajú takzvané farmaceuticko-nákladové skupiny. Druhou je zároveň, druhou časťou zákona sú povinnosti zdravotných poisťovní a povinnosti a kompetencie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pri analyzovaní údajov oznámených oznámených zdravotnými poisťovňami, ako aj poisťovní súvisiace s aktualizáciou skupín liekov zaradených do týchto farmaceuticko-nákladových skupín. Treťou časťou je nové definovanie platobnej schopnosti, ktoré viac odráža realitu a fungovanie v zdravotnej poisťovni a opúšťa od parametrov, ktoré boli zavedené, ktoré mali a boli príslušné najmä pre komerčné poisťovne, a tým platobným, určovateľom platobnej schopnosti je doba a schopnosť uhrádzať záväzky voči poskytovateľom v lehote, ktorá nepresiahne 30 kalendárnych dní odo dňa zmluvne dohodnutej lehoty splatnosti záväzkov voči poskytovateľom, a ďalšou časťou tohto zákona je opätovné zavedenie možnosti odvolania predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Vážené poslankyne, vážení poslanci, keďže k tomuto návrhu bolo cez gestorský výbor podaných a schválených niekoľko pozmeňovacích návrhov, poprosím vás, aby ste si pozreli aj spoločnú správu, aj s pozmeňovacími návrhmi, ktoré boli dané k jednotlivým ustanoveniam a k jednotlivým častiam tohto zákona. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, ctené dámy poslankyne a ctení páni poslanci, ďakujem pekne za pozornosť.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne. Na pánov kolegov Kaníka a Štefanca nebudem reagovať, pretože v podstate potvrdzujú alebo rozširujú moje myšlienky z vystúpenia. Pán kolega Blaha, ako vás počúvam už niekoľko týždňov v parlamente, nie som si istý, ale som presvedčený, že vy ste v živote nevyrobili korunu. Keby ste vyrobili tú korunu, vyrobiť, nie zarobiť, vyrobiť, keby ste vyrobili tú korunu, možno by ste nerozprávali také veci, ako rozprávate. Rozprávali ste teoreticky o nejakých príkladoch. Áno, zamestnateľská akciová spoločnosť, predsa tam je majiteľ zamestnanec. To nie je príklad normálnej akciovky alebo normálneho podnikateľa, už vôbec nie živnostníka. Družstvo, opäť majitelia sú úplne niekde inde. Rovnovážne stavy. Samozrejme, že nemôže byť rovnovážny stav medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Veď zamestnanec nenesie prakticky zodpovednosť, len za svoju pracovnú náplň. Zamestnávateľ nesie zodpovednosť za celú firmu. Samozrejme, treba hľadať modus vivendi, alebo pravidlá hry, ktorým je zákon, čo ste potvrdili, akým spôsobom alebo v akých rámcoch sa môžu potvrdzovať. Ako dôkaz toho, že podnikatelia nie sú zrúdy, ako vy rozprávate, je dôkaz, že aj na Slovensku v ostatných rokoch ako najsociálnejšie firmy na Slovensku takmer pravidelne alebo prakticky vždy sú to firmy súkromné. Ani raz to nebola štátna firma, dokonca ani odborárska. Dokonca tie odborárske firmy, zamestnávateľské, ktoré robia v biznise a v reštauráciách, spôsobili, že v reštauráciách je dnes najnižší príjem zamestnancov. Pán kolega, neviem, o čom to stále tu rozprávate. Vy viete fantasticky teoreticky rozprávať o Hondurase, Che Guevarovi a neviem o kom, o Marxovi, ale vy asi nežijete na Slovensku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 97, proti žiadny, zdržalo sa 39, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-01):
S faktickou pani poslankyňa Gaborčáková.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem za všetky komentáre. Musím skonštatovať, že tie komentáre boli iba od opozičných poslancov. Koaliční poslanci nielenže nevystupujú v rozprave, ale buď sa boja, alebo nemajú argumenty, a tak nevystupujú ani len v krátkych faktických poznámkach. Ja rozumiem tom, že nie je veľa argumentov na to, prečo by mal Robert Fico spolu s Robertom Kaliňákom a ich Bašternákom zotrvať vo svojej funkcii, a ťažko sa obhajuje naozaj masívna kriminálna činnosť. Ale ak máte aspoň jeden pozitívny fakt, prečo by Robert Fico tam mal zostať a prečo by mal robiť to, čo robil doteraz spolu s Robertom Kaliňákom a Ladislavom Bašternákom, tak vás ešte raz vyzývam, prihláste sa minimálne do faktických a povedzte tieto argumenty všetkým. Citoval som vašu europoslankyňu pani Flašíkovú-Beňovú. Skúste odpovedať aspoň na jej otázky a na jej pripomienky, keď ste zbabelí odpovedať na pripomienky a poznámky opozície. Veď snáď vo vašej vlastnej strane si viete vydebatovať aj protichodné názory, alebo teda rôzne prúdy, ideové, názorové, tak spravte aspoň to, že budete reagovať aspoň na pripomienky z vašej vlastnej strany. Ďakujem za slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 8, proti 25, zdržalo sa 96, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme neschválili.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 78 za, 64 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána predsedu výboru a člena výboru pre financie a rozpočet Ivana Štefanca, aby Národnej rade predložil hlasovanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o cenných papieroch a investičných službách, ktorý prerokovávame ako tlač 497. Prosím o návrhy. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 497.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
Ako prvá pani poslankyňa Vášáryová.
E. Vestenický, poslanec: (2008-12-09):
Pán minister, bolo by nielen, nielen veľmi zaujímavé verejne skúmať aj motívy konania tých, ktorí tak žičlivo dneska častujú bohatými hanlivými prívlastkami a bez dôkazov nielen teba, ale vlastne mnohého, aj keď zatiaľ ešte nie každého, kto nevychádza v ústrety ich záujmom. Radi by na scéne vypadali ako spamätávajúci sa Faust. Ale v zrkadle motívov vidieť zabažaného, loviaceho, chytráčiaceho Mefista. Každému z haniacich rečníkov išlo vraj – vraj – len o záujem Slovenskej republiky, jej obyvateľov alebo aspoň o záujem daňových poplatníkov. Aká je naozaj pravda? Akí ešte sú títo rytieri bez bázne a hany? Čo v nich aj dneska hára? Je to srdce vlastenca, pán minister, alebo je to hormónmi hnaná dáma psieho pána? (Reakcie z pléna a potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Pán poslanec...
K. Sárközy, poslankyňa: (2005-05-18):
1. K čl. II sa za bod 4 vkladajú nové body 5 a 6, ktoré znejú: Bod 5. V § 63 ods. 7 sa slová „1. januárom 1994“ nahrádzajú slovami „1. januárom 1984“. Bod 6. V § 63 ods. 8 sa slovo „desať“ nahrádza slovami „dvadsaťdva“ a slová „rok 1994“ sa nahrádzajú slovami „rok 1984“. Súčasne sa vykoná prečíslovanie bodov 5 a 6. 2. Čl. II sa dopĺňa bodmi 7 a 8, ktoré znejú: Bod 7. V § 273 ods. 4 v prvej vete a tretej vete sa slová „31. decembra 2008“ nahrádzajú slovami „30. júna 2005“. Bod 8. Za § 293c sa vkladajú § 293d a 293e, ktoré vrátane nadpisov znejú: „§ 293d Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. júla 2005 Na dôchodkové dávky právoplatne priznané do 30. júna 2005 a na dôchodkové dávky, o ktorých konanie začaté pred 1. júlom 2005 nebolo právoplatne skončené do 30. júna 2005, sa § 63 v znení účinnom od 1. júla 2005 nepoužije. § 293e Zvyšovanie dôchodkových dávok a úrazových dávok v roku 2005 (1) Na zvyšovanie dôchodkových dávok v roku 2005 sa nepoužije § 82 ods. 1 a 2. (2) Dôchodkové dávky vyplácané k 1. júlu 2005 a dôchodkové dávky priznané od 1. júla 2005 do 31. decembra 2005, ktorých suma je a) do 3 906 korún, sa zvyšujú o 10,2 %, b) od 3 907 korún do 3 956 korún, sa zvyšujú na sumu 4 306 korún, c) od 3 957 korún do 10 937, sa zvyšujú o 8,85 %, d) od...“ (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem. Pán kolega, to, čo ste tu dnes povedali, tak v podstate musí a mal by nielen každý poslanec, ale aj každý člen vlády pochopiť a v plnej miere. Lebo tá situácia je skutočne taká. Som veľmi rád, že po troch rokoch, keď sme na začiatku práve na tieto veci poukazovali, sme našli aj takú podporu, že dnes, áno, poukazovali, že dnes aj gestorský výbor má podobný názor, ako sme mali my poslanci, keď sme hovorili o tom, aké je postavenie zdravotne postihnutého človeka. Chcem však k tomu vášmu vystúpeniu dodať aj tú druhú časť. Spoločnosť je nielen zo zdravotne postihnutých, ale aj zdravotne nepostihnutých občanov, a keď si zoberieme takú kontinuitu všetkého toho, čo sa stalo zlúčením úradov práce a sociálnych vecí, tak sa dá povedať, že to zlúčenie už dnes je negatívne. Je pravdou to, čo tu dnes odznelo, že skutočne pracovníčky úradu sociálnych vecí si nosia okrem 12-hodinovej práce v práci domov ešte dokumenty, aby ich mohli dopracovať na základe tých novelizácií, ktoré tu boli prijaté, lebo ich je „spústa“. Ale druhá vec, ktorá je, že absolútne úrady práce nemajú záujem riešiť aktívnu politiku práce. Pani ministerka, ak chcete, povedzte kedy, ja vám preukážem dôkaz toho, že to, čo je napísané na dverách „sprostredkovateľ práce“ úradu práce a sociálnych vecí, je len fikcia, že tá pracovníčka, ktorá tam je, nič nerobí, len berie lístky a dáva na to pečiatky a príďte znova. A ešte pritom ten, ktorý tam chodí, tak si musí platiť aj náhrady, ktoré sú spojené s tým, že cestuje mestskou hromadnou dopravou alebo iným prostriedkom.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Pani poslankyňa Mezenská.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-01-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím o kľud, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o zákone z 27. novembra 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1832. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Jána Kvorku, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o zákone z 27. novembra 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1832.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Stanovisko, záverečné slovo chce mať navrhovateľka, nech sa páči, pani poslankyňa.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-18):
Pán poslanec Beblavý, ja som síce reagoval faktickou poznámkou na vystúpenie pána kolegu Kéryho zo SMER-u, a teda čiastočne som mu dal za pravdu, ale tie dôvody, prečo nepodporím váš návrh, nepovedal pán poslanec Kéry, ale, ale teda sú obsiahnuté alebo boli obsiahnuté vo vystúpení pani poslankyne Kiššovej, a teda v tom, v tom, aké výhrady ona prezentovala. Ale predsa len aj tá legislatívna čistota ma zaujíma a nedostal som na to celkom odpoveď. Chápem, že legislatívne najčistejšie riešenie by bol nový zákon a to by mohol byť problém, ale teda nerozumiem tej potrebe otvárať Zákonník práce a dať tam odkaz, že vecne to bude upravené v osobitnom, v osobitnom predpise, ktoré sa tam ani nemenuje, lebo však v kódexoch nie sú odkazy, tak je tam iba odkaz, že to bude niekde inde upravené. Zákonník práce je zákon z roku 2001 a bol 36-krát novelizovaný a 1-krát pozmenený nálezom Ústavného súdu, to je viac ako 2-krát ročne sa mení nejaký kódex, ktorý by mal byť stabilný a ktorý by na rozdiel od bežných zákonov mal vykazovať ešte väčšiu, väčšiu stabilitu a mení sa minimálne 
2-krát do roka, a teda chápem, že niekedy vznikne potreba presadiť nejakú, nejakú zásadnú zmenu alebo aj menej zásadnú, reagovať na nejaký drobný problém, ale, ale toto, čo tu vy navrhujete, mi príde ako úplne, úplne samoúčelné. Pretože ak by tam ten článok 1 nebol a bolo by to upravené iba v článku 2, tak sa vecne dosiahne presne to, čo chcete. Ale to je len taká, vravím, legislatívnotechnická výhrada, nie je to podstata môjho postoja k tomuto návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec, hlasovaním rozhodneme, ako naložíme s týmto zákonom. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
J. Burian, poslanec: (2007-03-29):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 233 z 1. februára 2007 pridelila návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky pani poslankyne Ľudmily Muškovej a pani poslankyne Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 68/2005 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky stanoviská, kde navrhli schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Zároveň požiadal Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ministra výstavby a regionálneho rozvoja vypracovať návrh opatrení na riešenie problému regulovaného nájomného do termínu 30. júna 2007. Vo výboroch boli predložené 2 pozmeňujúce návrhy, kde gestorský výbor odporúčal tieto návrhy prijať a schváliť. Čiže, gestorský výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslankýň pani Muškovej a pani Tóthovej na vydanie zákona č. 68/2005 Z. z. o cenách schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-04):
Faktické poznámky – traja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Kaník. No, pán poslanec Kollár bol, ostatní písomne prihlásení. Ešte som nedal možnosť sa prihlásiť ústne. Čiže potom faktická len pán poslanec Mičovský? (Reakcie z pléna.) Tak nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za, 35 proti, 27 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Vyčerpali sme všetkých prihlásených do rozpravy, takže uzatváram týmto rozpravu. Chcem sa spýtať, či pani komisárka má záujem o záverečné slovo. Nech sa vám páči, máte ho.
Palkovič, Michal, minister zdravotníctva SR (2023-05-25):
Ja trošku odľahčím. Ako viete, nielen betónujem Rázsochy, už betónujem aj novú nemocnicu v Martine, takže a mimo týchto všetkých nástrah, ktoré na ministerstve mám, tak, samozrejme, podpísalo sa, podpísali sa zmluvy momentálne so šiestimi nemocnicami z veľkej výzvy, siedma nemocnica, to je v Spišskej Novej Vsi, teda Penta odmieta podpísať zatiaľ, má rôzne podmienky, ktoré, na ktorých sa teda musíme nejako uzrozumieť. Zatiaľ z našej strany trváme na tej forme zmluvy, ktorá bola vo výzve. A nemocnica Čadca je vec ešte teda právneho, právneho stanoviska, ktoré ešte očakávam, že do nedele by som mal mať, a tým pádom sa alokuje nejaký objem peňazí a teraz je veľmi iná otázka, a že koľko z tých lôžok, ktoré máme Shell & Core, ako ktoré máme v podstate dodať nie ako hrubú stavbu, ale ako definitívne lôžka skolaudované, ako budú prebiehať rokovania. Čiže je to taká relatívne široká otázka. Zatiaľ vám definitívnu odpoveď určite nedám, pretože v hre je veľmi veľa rôznych variantov.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
Ďakujem pekne, dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 18.41 hodine.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-11-04):
Teraz, prosím, dám, dajme hlasovať o návrhu poslanca Tomáša Valáška a novom uznesení.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 104, proti 18, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
P. Abrhan, poslanec: (2005-02-03):
Prvý pozmeňujúci návrh. V bode 6 [§ 7 ods. 2 písm. c)] sa vypúšťajú slová „zdravotným poistením“. Podľa zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov dohľad nad verejným zdravotným poistením je vo výlučnej pôsobnosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Druhý pozmeňujúci návrh. Za bod 20 sa dopĺňa nový bod 21, ktorý znie: V § 19 písm. c) sa slová „zdravotné poistenie“ nahrádzajú slovami „verejné zdravotné poistenie“. Body 21 až 28 sa označujú ako body 22 až 29. Ide o zosúladenie so zákonom č. 580 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tretí pozmeňujúci návrh. V novooznačenom bode 22 [§ 19 písm. f)] sa vypúšťajú slová „vrátane oblasti ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov“. V tomto pozmeňujúcom návrhu ide o zosúladenie pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. Pôsobnosť ministerstva zdravotníctva v oblasti ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov je premietnutá v § 19 písm. d). Štvrtý pozmeňujúci návrh. Novooznačený bod 23 (navrhovaný § 19 ods. 2) sa vypúšťa. Body 24 až 29 sa označujú ako body 23 až 28. Podľa zákona č. 581 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov dohľad nad verejným zdravotným poistením je vo výlučnej pôsobnosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A posledný, piaty pozmeňujúci návrh. V čl. III navrhujem slová „1. február 2005“ nahradiť slovami „1. apríl 2005“. Vzhľadom na termín prerokúvania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky je potrebné zmeniť túto účinnosť zákona. Ďakujem za pozornosť. Pán predsedajúci, skončil som.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ingrid, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj prejav. Ty si v úvode povedala takú zaujímavú vec, že po celom Slovensku ľudia protestujú proti krokom vlády. No tak poďme si teraz spomenúť aj na tých ľudí, ktorí neprotestujú, pretože túto koalíciu volili stovky tisíc ľudí a ja si myslím, že ich volili kvôli tomu, že chceli v politike mať poriadok, že chceli nejaké sociálne istoty a niektorí chceli aj, aby sa stopla podpora Ukrajine. No a čo títo voliči koalície teraz dostali? Že vojenská podpora Ukrajiny pokračuje ďalej, sociálne istoty táto vláda nejako nerieši a namiesto poriadku v politike dostali voliči čistky v polícii snahou zastaviť prokurátorov a znížiť politikom tresty za korupciu. Táto vláda teda neháji ľudí v uliciach, táto vláda neháji ani vlastných voličov. Ich vlastní voliči sú im úplne, ale úplne ukradnutí. A to, čo tu robia, tak to robia pre seba, robia to pre nejakých svojich kumpánov, pre oligarchov a hája záujmy politikov podozrivých z korupcie, oligarchov pre ich, pre nich a robia si svoj promafiánsky balíček. Nie pre voličov, ale robia to iba a iba pre seba. A pre seba robia aj tieto úplne zbytočné zákony, o ktorých tu diskutujeme. Ja si myslím, že voliči tejto koalície nechceli promafiánsky balíček, nechceli, aby politici riešili nižšie tresty pre seba a pre svojich kumpánov a ani nechceli, aby si jeden z koaličných partnerov tu vytváral úplne smiešne a zbytočné ministerstvo, kde sa budú topiť stovky miliónov eur. Vláda tieto prvé mesiace pracuje naozaj že na plné obrátky a my to tu vidíme, ale nie pre Slovensko ani pre svojich voličov, ale pracuje len a len pre seba a preto, aby zachránila krk ľuďom podozrivým z korupcie.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pán poslanec Jozef Hajko.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-09-24):
Že teda ďakujem za slovo, nestihol som tú prvú, mal som povinnosti mimo sály. Ale chcem sa vás spýtať, pani kolegynka, proti tomuto vášmu návrhu sa zdvihla obrovská nevôľa v radoch odbornej verejnosti. Lesníci, poľovníci, proste všetci, ktorí sa akýmkoľvek spôsobom dotýkajú tých lesov, o ktorých vy rozprávate celý čas a ktorých sa týka vaša úprava práve alebo vaša navrhovaná úprava, majú s tým obrovský problém. Doslova nás prosia, aby sme niečo s tým spravili, aby to náhodou neprešlo. Nepoznajú tie, tie pomery, že, chvalabohu, teraz sú tak nastavené, že to neprejde. Ale chcem sa spýtať, že; lebo ja tie detaily nepoznám a chcem sa vás práve preto spýtať, že v čom vy vidíte ten dôvod, prečo sú tak strašne pobúrení a čo; to skutočne odborná verejnosť, to nie sú žiadni oligarchovia, ktorí ťažia drevo, to sú obyčajní tí zamestnanci, ktorí každý deň s tou prírodou žijú a venujú sa jej a podľa najlepšieho vedomia a svedomia ju aj nejakým spôsobom obhospodarujú alebo teda udržiavajú, v čom podľa vás je ten dôvod ich takého strašného pobúrenia. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-13):
Hovorili ste, pán poslanec Dostál, že teraz ste to pripájali. No pýtam sa, prečo ste to nepovedali, a tak nekonali pri poslednom predlžovaní núdzového stavu, keď vám to vadilo. Vy ste sám teraz povedali, že vám vadili niektoré veci. Že tam nemusel byť ten zákaz zhromažďovania, nemám amnéziu pamäti, darmo pán Kazda točí hlavou, nie sme v Bulharsku. Sám ste to povedal. Prečo? Tak vtedy ste to mohol povedať a vtedy ste to mohol pripraviť. Nik vám v tom nebránil a nemusel tu byť zákaz vychádzania, nemusel byť zákaz zhromažďovania, mohli byť len zákazy tak ako teraz. Lebo teraz ste povedal, že vám to vadilo. Aj tak ste zahlasovali. Prečo ste nepovedal ostatným, zahlasujem len pod touto podmienkou? Máte právo veta vraj. Viete, len teraz je to ľuďom platné ako mŕtvemu kabát. Hlasovať za niečo bez zdôvodnenia, lebo to vám vadilo tiež vtedy a aj tak ste za to hlasovali. Na vládu prišiel tento návrh ústne. Pamätáte si? Prišiel ústne. V žiadnej písomnej forme. Vláda nerozhodovala o ňom bez zdôvodnenia, len ústna informácia. Vláda rozhodne o živote, právach občanov, päť a pol milióna občanov Slovenskej republiky, ústne, vám nestojíme v SaS-ke za to, aby ste sa zastali päť a pol milióna ľudí a stačí vám ústne zdôvodnenie na vláde Sulíkovi, tomu veľkému bojovníkovi za ľudí, za podnikateľov, za všetko. Toto mi vadí na vás. Ostatní sú, akí sú. Hovoria presne to isté, čo aj robia, ale vy nie, vy v SaS-ke hovoríte to, čo chcú ľudia počuť a presne konáte ináč, či sa to týka na vláde a či sa to týka tu. Toto mi, vážení kolegovia zo SaS-ky, na vás vadí. Vy ste opozícia v rámci koalície, aby ste boli tí dobrí, ale hlasujete za všetky zlé veci tých zlých podľa vás.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďalším prihláseným do rozpravy k tomuto návrhu zákona pochádzajúcemu z dielne vlády je pán poslanec Ján Počiatek. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Pán poslanec Stanko, námietka voči...
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-08-07):
Dámy a páni, ďakujem, pani predsedajúca, ja chápem nervozitu kolegov, že sa boja verejnej mienky, že sa boja názorov ľudí, preto aj toto rokovanie v lete, ale my vám budeme pripomínať stále do nekonečna, trpezlivo, že idete proti ľuďom. Pani Gabriela Hubinská, pán František Hollý, pán Michal Hudec, pani Iveta Hatalová, pani Mária Jevčáková, pán Ľuboš Bínovský, pani Milena Humeníková, pán Ján Babčák, pán Marek Cimbala, pani Júlia Hrušovská. Takisto sa chcem poďakovať ďalším: pán Ladislav Úškrt, pán Ján Markech, pán Bohumil Chmelík, pán Tibor Tuhársky, pán Ľuboš Stríž, pán Ján Púpava, pán Jozef Bolješík, pani Agnesa Hadrabová, pani Jana Skokanová, pán Martin Kubala, pán Vladimír Luba, pán Tomáš Verényi, pán Ján Beliak, pán Stanislav Susa, pán Štefan Horony, pani Daniela Stodolová. To sú ľudia, ktorí nesúhlasia s týmto návrhom zákona, len, dámy a páni, len aby sme si boli na čistom, je to petícia za zachovanie výšky 9 % odvodu na osobné účty sporiteľov v druhom dôchodkovom pilieri. Čiže títo ľudia majú zásadne iný názor ako vláda, ktorá predkladá tento návrh. Ďakujem aj ďalším: pani Adriana Štefaníková, pán Marcel Bobina, pán Dušan Janďák, pán Jozef Straka, pán František Škapec, pani Melánia Kováčová, pán Ján Rehák, pani Zuzana Otrubová, pán Miroslav Hattala, pán Jaroslav Zemian, pán Martin Boritáš, pán Ján Markovič, pani Marta Sabolová, pán Jozef Chvostal, pán František Kažík, pán Peter Valčák, pán Jozef Smotek, pán Anton Novák, pán Ján Krivý, pani Mária Banánová, pán František Lacko, pán Július Výrostek, pani Eva Brnianová, pán Darius Hatók, pani Jana Badejová, pán Stanislav Humeník, pani Ľubica Černá, pán Jozef Šiškovič, pán Marián Železník, pani Eleonóra Pavlusová, pán Jozef Fábry, pán Marko Ivanický, pán Ferdinand Exner, pán Michal Stredňanský, pán Marián Dúbrava, pán Jozef Golis, pán Ján Lukáš, pán Jozef Miklušičák, pán Peter Popadič, pán Peter Hlavatý, pán Peter Maťoš, pani Alica Harišová, pán Daniel Baťka, pán Ferdinand Kováč, pán Jozef Kováč. (Ruch v sále.) Poprosím pána predkladateľa, aby počúval, dobre? Alebo sa vymeníte?
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-03):
Pán kolega, ďakujem, že ste na rozdiel od programového vyhlásenia vlády povedali pár konkrétnych, veľmi konkrétnych čísiel, pokiaľ ide o druhý dôchodkový pilier. Vláda kamufluje svoje zámery, a preto je potrebné, aby sme my v opozícii jasne pomenovali ľuďom, o čo tu ide a čo je cieľom. Hovorili ste o tom príklade 300 eur pri priemernej mzde. No to zároveň znamená, poďme trošku vyššie, nebojme sa toho. Tí nadpriemerne zarábajúci tým pádom prídu o mnoho, o mnoho viac. Človek, ktorý je mladý, úspešný, lebo aj takí sú medzi nami, nezáviďme si, tí vlastne prídu ročne o tisíc eur pri sporení a za 40 rokov je to 40-tisíc eur, o ktoré prídu. Je známe, že 20 % ľudí, žiaľ, sa neodžije svojho dôchodku. Veľkou výhodou druhého piliera je, že ak sa tak stane, úspory v druhom pilieri zdedia deti, potomkovia, dedičia sporiteľa. To v prípade takýchto ľudí, mladých, úspešných, ktorí tvrdo pracujú, ale možno práve kvôli tej tvrdej práci predčasne odídu z tohto sveta, znamená to pre ich deti stratu až okolo tých 40 000 eur, o ktoré prídu takýmito zásahmi. Ku garanciám. Garancie, ktoré nelogicky a nezmyselne zaviedla prvá Ficova vláda, znamenali stratu pre sporiteľov vyše sto miliónov eur, o ktoré prišli, a toto chce druhá Ficova vláda znova zaviesť. Takýmto spôsobom ošmeknúť jeden a pol milióna sporiteľov.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-09-18):
Vážená kolegynka, vážený kolega, ja vám ďakujem za kultivované reakcie a som rád, že ste na to reagovali, lebo naozaj naším cieľom je, nie je tu útočiť, ale vyprovokovať, poviem to tak, vyprovokovať SNS, aby začala v tej vláde tlačiť na národnú politiku, pretože tie deti trpia. Aj tí rodičia trpia. A, viete, povedali ste, pani kolegyňa Smolíková, že sa snažíte. Ja vám to neupieram, len treba sa snažiť tak, aby to aj cítili, treba proste naozaj zatlačiť na pílu, keď to poviem tak. A, pán kolega, hovoríte päť detí. My sme ale si tých päť detí nevycucali z prsta, my sme tých päť detí zobrali ako ani nie úplné minimum toho, čo sa priznáva národnostným menšinám, pre národnostné menšiny. Je, školy, kolegovia, ktorí to vypracovávali, našli školy, ktoré majú iba päť detí, a sú to školy detí národnostných menšín. To znamená, ak to platí pre nich, musí to platiť aj pre naše deti, lebo nemôžme predsa naše deti nejakým spôsobom diskriminovať len zato, že nepatria do národnostnej menšiny, ale do štátotvorného národa. Takže ja vám naozaj hovorím, neberte to v zlom. Ďakujem za tie konštruktívne reakcie na úrovni a verím, že sa tie veci pohnú k lepšiemu. Práve preto za nás tu predkladali kolegovia, ktorí sú tiež z Nitrianskeho kraja a ktorí tým žijú a ktorí boli oslovení tými ľuďmi, ktorí sú už doslova v depresii, niektoré tie mamičky hlavne, lebo tie matky to znášajú veľmi zle. Čiže neberte to ako útok, berte to ako taký podnet na konštruktívne riešenie, ako na smeč. Spravte z toho smeč, využite to. Keď to bude na prospech tých detí, ja budem rád. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec Hlina.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 147, za 84, proti 39, zdržalo sa 23 poslancov, nehlasoval 1. Aj bod 37 sme schválili. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne. Keďže pán predseda Fico nie je v sále, zjavne nechce reagovať na faktické poznámky. Skôr ako vystúpi pán poslanec Matovič, kľudne poďte, chcem len upozorniť, bol som požiadaný, aby som upozornil zástupcov médií, vo včerajšej reportáži v Televíznych novinách opäť boli nasnímané a doslova zazoomované poznámky jedného z poslancov. Dávajte si na to pozor, pretože je to problém. Ide o zásah do súkromia poslanca Národnej rady. Nemôžte zoomovať poznámky. Vyslovene to v tej reportáži vidno, že to bolo ešte, ešte aj zazoomované. Čiže chcem vás poprosiť, dávajte si na to pozor, lebo potom bude musieť Národná rada nejakým spôsobom sa s týmto vysporiadať. Jednoducho bol som požiadaný, aby som vás na to upozornil. Ďakujem pekne. A teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Igor Matovič. Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-04-15):
Pán predseda, v rozprave vystúpili...
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2003-04-23):
Predložený návrh zabezpečuje úplná transformácia smernice rady č. 86/278/EHS zo dňa 12. júna 1986 o ochrane životného prostredia. Chcem sa poďakovať za všetky podnetné návrhy, ktoré boli uplatnené vo výboroch, ktoré predmetný návrh prerokúvali. Myslím si, že okrem pripomienky k bodu č. 6 a 10 nie sú v rozpore s tým, čo som uviedol, teda s aproximáciou uvedenej smernice. Pokiaľ ide o stanovisko Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, myslím si, že toto vzniklo z nepochopenia pojmu, kto je užívateľ pôdy a odberateľ čistiarenského kalu a dnových sedimentov. Osobne som presvedčený, že táto otázka je v návrhu upravená zrozumiteľne. Pojem užívateľ pôdy je v § 7 ods. 1 písm. a) návrhu zákona zavedená legislatívna skratka, len je aj odberateľom kalu. Navrhovaný zákon zabezpečí najmä ochranu poľnohospodárskej pôdy a vymedzených lesných pôd pred zvýšeným zaťažením rizikovými látkami, ochranu poľnohospodárskeho pôdneho fondu pred nežiadúcou kontamináciou. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Vzhľadom na to, že prijatím navrhovaného zákona sa dosiahnu úplná zlučiteľnosť s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie a vzhľadom na potrebu jeho zavedenia do praxe, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem vám za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Vidím pána navrhovateľa, ktorý povedal, že chce vystúpiť, a pán spravodajca Mizík tiež sa hlási. Takže, nech sa páči, pán poslanec Žarnay, máte slovo.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, myslím, že v niektorých regiónoch s tým absolútne nebude problém, s tým množstvom tých detí, aj keď vieme, že v tých mestách jednoducho tie kapacity škôlok sú nedostatočné, ale ja sa obávam, obávam toho, že v niektorých častiach Slovenska, kde tých detí je v tých niektorých oblastiach naozaj veľa, že či budú mať možnosť naozaj, či tam vieme také kapacity zabezpečiť aj pre tie deti napríklad z tých osád, pretože niektorí, niektorí tí rodičia nebudú možno chcieť to individuálne vzdelávanie a pre takéto deti by naozaj tá škôlka mohla byť záchranou, že či vieme zhruba, aké sú kapacity a aké sú možnosti aj tých nesieťových zariadení v tejto problematike. Ďakujem.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pridám sa k mojim predrečníkom, tiež by som chcel zareagovať tým istým spôsobom, že asi je už štvrť na štyri a SMER-u dochádzajú argumenty, keď používajú argumenty nejakej pani, ktorá tu nie je a ktorá by tu silou mocou chcela byť, za výdatnej pomoci médií. Pán Taraba, ja s vami súhlasím, fakt, pokiaľ ide o vaše vyjadrenia v tej prvej časti týkajúce sa rodiny, týkajúce sa tradičnej rodiny a týkajúce sa konzervatívneho zamerania hnutia OĽANO alebo aspoň tej väčšej časti hnutia OĽANO. Nesúhlasím však s tým, žeby táto kauza mala akýmkoľvek spôsobom mať dosah na tie veci a na tie argumenty alebo na tie..., fakt je už skoro ráno, už som aj ja unavený, na tie hodnoty, ktoré my tu chceme zastávať a ktoré chceme presadzovať. Takže s prvou čas..., s prvou časťou súhlasím, s druhou nie. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-09):
Pán spravodajca, budete uvádzať hlasovanie, takže si zoberte kartu a zaujmite miesto. Poprosím vás, pán spravodajca, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada na návrh vlády vyslovuje súhlas so skráteným legislatívnym konaním o tomto vládnom návrhu zákona. (Hlasy v sále.) Prosím? Pán spravodajca, predneste návrh uznesenia. Pán spravodajca, predneste, že dávate návrh uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky... Pán podpredseda vlády, poprosím vás, aby ste... Pán spravodajca, zaujmite miesto, prosím vás. (Ruch v sále.) Pán podpredseda, poprosím vás... Pán podpredseda, otvorte, prosím vás, rozpravu a v rámci...
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-01):
A teraz poprosím podpredsedu vlády a ministra školstva Slovenskej republiky Jána Mikolaja, aby nás informoval o Správe o prioritách vyplývajúcich z Legislatívneho a pracovného programu Európskej komisie na rok 2008 pre Slovenskú republiku.
T. Galbavý, poslanec: (2005-02-02):
Vážený pán predsedajúci, ja som skončil, dúfam, že aj vy. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Pán poslanec Kondrót.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-02-21):
Ďakujem všetkým, ktorí sa, ktorí mi dali spätnú väzbu. Chcem sa vyjadriť ku kolegyniam Petrík aj Zimenovej. Tento dokument je kontroverzný práve preto, že má nielen ideologický, ale aj politický charakter. Hovorila som vám o štátnych úradníkoch a o ich arogancii moci, ako sa správali k ostatným odborníkom, ktorí mali čo len iný trošku postoj alebo názor, a odmietali takéto diskusie. Neviem, či si ma, Zuzana, dosť dobre rozumela, ja som ti hovorila, že štátne orgány rozdeľovali poskytovateľov na tých, ktorí mali výhrady proti Istanbulskému dohovoru a nemali výhrady proti Istanbulskému dohovoru. To nie je spravodlivosť. A čo sa týka, tebe, Simona, chcem ti povedať ešte raz, si nerozumela asi tiež dobre, možno som to zle vysvetlila. My sme boli prví vyhodnotení v grantovej schéme, prví. A prišiel list z Bruselu, že takáto organizácia nemôže byť podporená. A práve tam vidíme ten politický charakter, o ktorom som hovorila, a, samozrejme, zároveň aj ideologický, aj politický charakter. Stalo sa niečo takéto pri iných medzinárodných zmluvách? A pani Grausovej by som chcela povedať, že áno, my pomáhame ženám bez ohľadu na ich národnosť alebo rasu, alebo jednoducho v žiadnom prípade nič nediskriminujeme, ale chcem jej to skôr vrátiť. Ja som sa pozerala na váš volebný program, pretože som si myslela, že keď vy máte najväčší problém s rómskou komunitou, že vy budete mať najväčší program a najlepšie opatrenia, ako odstrániť extrémnu chudobu v týchto osadách.
T. Mikuš, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Ľudmila Mušková.