NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-09-28):
Pán Sulík, povedali ste, aby krajina bola kvalitne spravovaná. No tak ja vám to poviem. Aj to, čo sme tu počuli ako v tých dvoch vystúpeniach, prihrávate kšefty svojim vyvoleným oligarchom a ste povaľačmi... a povalačmi vlád. To je nepopierateľné, z toho sa nevyzujete. Na jednej strane tuná plačete, že ste mimo vlády, potom ste pripravení zase, že pôjdete naspäť. Ale veď Igor Matovič vám tu dal ponuku, nech sa páči, príďte do vlády. Však vám to v závere povedal a venoval vám možno desať minút z tej, z tej hodiny. A on na vás čaká, žeby ste prišli do vlády, aký ste fajn. Ale ja vám poviem, jaký ste fajn a aby krajina bola dobre spravovaná. Váš rezort, ktorý ste vy viedli, ministerstvo hospodárstva, kým jedna megawatthodina v januári stála 40 eur, dneska je to 200 euro, 600, 700? Prosím vás pekne, veď krajina je na pokraji kolapsu, firmy kolabujú, rovnako aj rodiny, ľudia majú strach, všetko sa zdražuje. Tak to je tá vaša kva... kvalitne spravovaná krajina. 1,2 mld., ktoré Slovnaft získal na ruskej rope, no tak ste neboli, ochotní podporiť návrh, ktorým by sme pomohli aj rodinám. Áno, psy pre vás v reštauráciách, vy dokážete lámať aj, aj skrátené legislatívne konanie, a aby sme hlasovali o takých nezmyselnostiach vo vašom kilečku, a dali ste prednosť pred našimi deťmi. No a keď pani Cigániková reagovala tuná takto bokom a nerešpektujeme tento rokovací poriadok, no tak ja si tiež tuná dovolím ako reagovať a povedať, viete, pán Sulík, vy tuná sa takto vykrúcate, ale do predčasných volieb nechcete ísť. Vaše očakávania sú jaké? Tu vyčítate diplomovú prácu Igorovi Matovičovi. Tu máte ministra školstva. Aká je jeho diplomová práca? Nikto tu nerozoberá pána Gröhlinga, že aký je plagiátor. A vy to stále budete vyťahovať, staré veci vo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Áno, piati poslanci majú záujem reagovať na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Taraba.
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, v prvom rade vám ďakujem za to, že mi robíte kampaň. Takisto zareagujem na to, čo ste povedali, netýka sa to, samozrejme, cien tepla, o ktorých chcem rozprávať a odchádzame od témy, ale zareagujem aj na tieto skutočnosti. Všetky tieto údaje sú uvedené na web stránke teko.sk, choďte sa tam pozrieť. Neuvádzajme denník Korzár ako objektívny zdroj informácií, to je ďalší moment, pretože denník Korzár napr. keď sa pýtal na moju kampaň, resp. na niektoré faktúry, tak som odkázal redaktorke, že ekonomický úsek Korzára má všetky faktúry a som sa ich spýtal, že prečo si to nevyzdvihla, no že asi na to nebol čas. Takže nebudem to tu komentovať, denník Korzár. Chcem povedať jednu vec, všetky informácie, ktoré od nás médiá požadovali, sme zverejnili v dostatočnom rozsahu, v dostatočnom a rýchlom čase. Sú takisto aj na web stránke teko.sk, sú tam aj komplet náklady. Kto považuje náklady na firemný časopis, aj 200 eur je veľa, zbytočne vám to budem vysvetľovať. TEKO zmenilo komplet obchodnú stratégiu, TEKO sa chovala ako trhová spoločnosť, pretože funguje na reálnom trhu, kde je reálna konkurencia. A čo sa týka týchto údajov ešte v Bratislave, resp. privatizácií, nechcel by som sa vyjadrovať za Bratislavu. Pokiaľ viem, tie pozemky boli predané pomerne draho, za pomerne dosť vysokú cenu a nemýľme si predaj jednej kotolne, resp. pozemku, ktorý nikto nevyužíva za privatizáciu. My tu hovoríme o reálnej privatizácii, ja tu hovorím o tom, že dôjde reálne k navýšeniu cien tepla pre milión obyvateľov, pán Ďurkovský, aj v tomto meste. Najbližší čas mi dá za pravdu. To je všetko, čo som tam uviedol, potvrdzujete tieto skutočnosti. Táto vláda nedokázala udržať ceny tepla ani za svojho zriadenia štátnej firmy, keď tam mala vlastných nominantov. Ako to chce zabezpečiť, keď tam budú súkromní investori, ktorí ju nebudú počúvať. Ďakujem veľmi pekne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-19):
Ďakujeme aj my. Pán poslanec Vašečka, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Prihláste sa, prosím. (Reakcia z pléna.) Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Pán poslanec Šíbl bude reagovať s faktickou poznámkou, na faktické poznámky. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-22):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 122 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz vás poprosím, aby ste uviedli návrh uznesenia k prerokúvanému Doplnkovému protokolu č. 13 k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode, ktorý prerokúvame ako tlač 305. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem, z poverenia gestorského výboru odporúčam Národnej rade prijať nasledovné uznesenie: Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Doplnkovým protokolom č. 13 k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode podľa čl. 86, písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Doplnkovým protokolom č. 13 k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode. Prosím, aby ste nechali hlasovať.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela povedať v prvom rade, že Ústavný súd nevyhovel v plnom rozsahu poslancom. A pani kolegyni by som sa chcela spýtať, čo tým vyriešili. Vyriešili tým to, že ak si prečítate doložku ministerstva financií, tak zistíte, že navrhovaná právna úprava môže vyvolať zvýšené nároky na rozpočty územných samospráv, aj keď v prípade voľných vlastných kapacít budú povinné poskytnúť finančný príspevok na prevádzku neverejnému poskytovateľovi sociálnej služby. Ja poviem, ak sociálne služby začnú rásť ako huby po daždi a nebudú ich môcť mestá financovať, nebudú ich môcť financovať samosprávy, potom skutočne tieto sociálne služby alebo tieto zariadenia začnú jeden po druhom krachovať, pretože naozaj tak potom to neporiešime vôbec u nikoho. A myslím si, že ak niekto podniká v týchto sociálnych službách, tak má úplne iné finančné požiadavky ako súkromný podnikateľ, ako majú zariadenia vyššieho územného celku. A bolo treba doriešiť, pani poslankyňa, v rokoch 2003 a 2004 fiškálnu decentralizáciu, kedy ste nastavili tak to, že vlastne ste preniesli všetko na bedrá miest a obcí. Dodnes ich nemajú z čoho tieto mestá a obce financovať. A, prosím vás, nečakala by som od takej ženy ako vy také silné slová, že by ľudia mali mať zakázané vykonávať funkcie verejného činiteľa, lebo inak KDH a SDKÚ by tu už dávno nesedeli po tom, keď ste schválili zákon o tom, už by ste tu nesedeli v minulom volebnom období, že ste obrali invalidov o peniaze, už by z vás tu nesedel ani jeden. Tak, prosím vás pekne, vážte slová, pretože myslím si, že prvými by boli na rane z tých, čo poškodili ľudí sociálne a veľmi vážne, práve tieto dve politické strany. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďalší v rozprave je pán poslanec Kotleba, nech sa páči. Pán poslanec Marcinčin, nemôžte sa hlásiť. Zároveň chcem vás požiadať, kolegyne, kolegovia, aby sme už vystúpenie pána poslanca Kotlebu dotiahli do konca, aby sme ráno kvôli štyrom alebo trom minútam, ak bude trošku dlhšie ako pätnásť minút, nemuseli pokračovať a zároveň by sme ešte sa tak dohodli s pánom podpredsedom, by sme dali možnosť ešte dnes prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ďakujem. Pán poslanec.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem, pán poslanec. Pani poslankyňa Zemanová s faktickou poznámkou.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpil jeden poslanec, ale nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Tak vás prosím, pán predseda, aby sme dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Ďalší, ktorý v rozprave vystúpi, je pani poslankyňa Žitňanská za poslanecký klub MOST – HÍD. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, prosím vás, vzhľadom na zmeny, ktoré boli vykonané v programe, sa chcem spýtať, aby všetci poslanci vedeli, vrátane mňa, kedy bude voľba riaditeľa RTVS.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-09):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní . Pán predseda, otvorte rozpravu.
R. Madej, poslanec: (2007-02-08):
Aj vzhľadom na ústavné lehoty, ktoré je potrebné dodržať v prípade schválenia predmetného  návrhu zákona, sa navrhuje k článku 3 tohto návrhu zákona: V článku 3 sa slová „1. marca“ nahrádzajú slovami „1. apríla“. Navrhovaná účinnosť zabezpečí dostatočnú legisvakančnú  lehotu a navyše umožní, aby v prípade schválenia návrhu zákona bol dostatočný priestor časový na podpis schváleného zákona ústavným činiteľom. Ďakujem pekne.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. Prepáčte, toto PS-ko v parlamente tu robí divy, zaujímavé veci mi hovoria (povedané so smiechom), napríklad plánujeme teraz spontánne, čo budeme robiť v noci, keď bude to nočné rokovanie. Tak sme tak s kolegom Sabom rozmýšľali a teraz úplne spontánne hovorí, že čo keby sme tomu kolegovi ešte vyťali? Že zavolajme sem všetkých ostatných, za vás, za nás... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, chcem ťa upozorniť, aj teba, pán predsedajúci, že síce si oznámil, že takýto procedurálny návrh podáš, ale si ho nepodal. V rozprave si ho nepodal. A tým pádom takýto procedurálny návrh neexistuje v tejto chvíli, lebo si ho v rozprave nepodal. Ty si ho mal v rozprave podať. Ty si ho nepodal. To je za prvé. Za druhé. Za takýto procedurálny návrh my určite hlasovať nebudeme a budeme hlasovať normálne o tomto návrhu pána poslanca Valáška. Budeme hlasovať proti návrhu pána poslanca Valáška. To znamená, jeho návrh v tomto čítaní skončí a vo februári vzhľadom na to, že bol schválený procedurálny návrh k tvojmu návrhu, teda môj procedurálny návrh, tak sa môže rokovať vo februári, mô-že, je to tak, sme to overovali, preto sme to takto urobili. Čiže ešte raz. Ty si procedurálny návrh v rozprave nepodal, čiže tento návrh zákona môže niekto iný, ktorý je prihlásený v rozprave, navrhnúť na dopracovanie. To, že si ho dal na papieri, nie je nič. Ty si ho mal predniesť v rozprave. To je za prvé. A za druhé, my za neho hlasovať určite nebudeme. Budeme hlasovať proti tomuto opozičnému návrhu. A podľa koaličnej zmluvy, chcem upozorniť, že bez dohody v koalícii sa nemôže hlasovať za opozičné návrhy. Čiže prosím o rešpektovanie koaličnej zmluvy, pán kolega.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-04):
Okrem posledného, 518, tá není ukončená.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní štvrtého dňa 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej zlúčenej rozprave o bodoch 84 až 86 schváleného programu, ktorým sú výročná správa o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii (tlač 901), správa o plnení úloh zahraničnej politiky (tlač 897) a správa o činnosti výboru pre európske záležitosti (tlač 855). Pán minister je na svojom mieste, pán spravodajca takisto. S faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenia poslanca Ondreja Dostála prihlásení ešte dvaja poslanci, Peter Osuský a Jaroslav Paška. Peter Osuský nie je, Paška nie, takže ďalší v rozprave vystúpi. Pani poslankyňa Cséfalvayová, nech sa páči. [Pokračovanie rokovania o Výročnej správe o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii – hodnotení a aktuálnych prioritách vyplývajúcich z Pracovného programu Európskej komisie (tlač 901) a o Správe o plnení úloh zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky v roku 2017 a jej zameraní na rok 2018 (tlač 897) a o Správe o činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za roky 2016 a 2017 (tlač 855).]
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-06):
Pán podpredseda vlády sa chce vyjadriť. Nech sa páči. Pardon, ešte, prepáčte, pani poslankyňa. Nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-10):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 105, proti 9, zdržalo sa 7. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení (tlač 362). Pani spravodajkyňa, nech sa páči. E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. V rozprave vystúpil pán poslanec Čaplovič, ktorý navrhol podľa § 73 ods. 3 písm. a) vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Prosím, aby sme o návrhu hlasovali.
M. Sabolová, poslankyňa: (2003-10-30):
A preto by bolo by dobré, keby ste povedali, aké kroky podniká ministerstvo zdravotníctva, aby lekári a pacienti neboli tlačení poisťovňami do toho, že ekonomický subjekt, ktorý financuje zdravotnícke služby, bude objednávať a bude rozhodovať o tom, či ten alebo onen pacient, alebo ten či onen lekár môže, alebo nemôže predpísať lieky, keď lekár zodpovedá za indikáciu takých liekov, aby boli skutočne pre zdravie pacienta tie najlepšie. Netvrdím, že netreba urobiť zmeny, že netreba urobiť zmenu Liečebného poriadku, v ktorom stanovíme, čo a ako budeme platiť a kto a koľko bude platiť, ale bez spolupráce s odborníkmi z praxe, tak ako je ... (Čas vyhradený na doplňujúcu otázku uplynul.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem pekne. Týmto sú uzavreté rozpravy, ktoré boli ohlásené písomne. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Piati rečníci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A slovo má pán poslanec Senko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Ďakujem. Pán poslanec Hlina, do rozpravy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomné prihlášky k rokovaniu o tomto bode som nedostal žiadne do rozpravy. Teraz otváram možnosť podania ústnych prihlášok. Hlási sa pán poslanec Číž. Zatiaľ ako jediný. Končím možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem, pani podpredsedníčka, za slovo. Vážený pán poslanec, mňa zaujalo na vašom vystúpení najmä teda to, čomu ste sa venovali aj najobsažnejšie, a to je, to sú tí azylanti. Je bezpochyby jasné, že je to vážny problém. Ide o konkrétnych ľudí, o množstvo konkrétnych ľudí, ľudských bytostí, preto to riešenie naozaj musí byť ľudské, citlivé, ale zároveň aj racionálne. Ja príliš nedôverujem riešeniam, takým zjednodušeným, zľahčeným, ako sú napríklad kvóty. Európska byrokracia ich má v niektorých prípadoch rada, ale málokedy zaberajú ako také zjednodušené riešenie. Podobne si myslím, že nie sú potrebné nejaké zarputilé stanoviská, extrémne na jednu alebo na druhú stranu. To znamená jedno extrémne stanovisko – žiadni imigranti, a druhé extrémne – všetkých bez rozdielu alebo na základe nejakých kvót, akoby to boli nejaké kusy. Súvisí to, samozrejme, s tou otázkou, ktorú si tiež rozobral, otázka demografie. Naozaj je potrebné jednak podpora rodiny v našich, v našich podmienkach, v našej krajine, ale zároveň aj vzdelávanie a výchova, aby títo, tieto deti, mladí ľudia, ktorí dorastajú, boli vedení k flexibilite a k schopnosti sa kvalifikovať, pretože naozaj inak by mali problém, aj keby bol nedostatok pracovných miest kvalifikovaných. Treba sa pozrieť teda na dôvod imigrácie. Je potrebná naozaj aj tá solidarita. Spomínal si kresťanov miestnych s tými povedzme irackými alebo sýrskymi. A takisto integrácia. Ale tu chcem povedať, že aby sme nezabudli na to, že my naozaj máme, bohužiaľ, problém aj s integráciou tu miestnej menšiny rómskej, hľadáme rôzne spôsoby a nezvládame to. To znamená, mám silné pochybnosti, či by sme zvládli úspešne integráciu veľkého množstva nejakých imigrantov z iných podmienok. Takže treba si to naozaj racionálne zvážiť a nájsť ľudské a citlivé rozumné riešenie. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-21):
Ďakujem pekne. Peter, to bol výborný prejav, ako napokon všetky tvoje prejavy v tejto sále. Ja som veľmi rada, že si upozornil na kvalitu tvojej záverečnej práve, alebo teda tvojej práce, že si hovoril o tom, ako si ty uvádzal citácie, ktoré sú na každej strane tak, aby bolo zrejmé, čo sú tvoje komentáre a čo cituješ niekoho iného. Pretože tým si odkryl to, že Andrej Danko ešte aj dnes klamal, ešte aj dnes, keď sa ho pokúšame odvolať, tu za rečníckym pultom klamal, keď tvrdil, že v roku 2000 neplatili také štandardy záverečných prác. Keď platili v roku 1988, a ty si toho chodiacim dôkazom, tak platili aj v roku 2000. A hovoria to všetci odborníci v tejto oblasti, ktorých novinári vyspovedali. A druhá vec je tá, že už len kvôli takým ľuďom, takým vzdelaným ľuďom, ako si ty, Peter Osuský, by Andrej Danko naozaj mal vážne zvážiť, či neodstúpi dobrovoľne z tej funkcie ešte pred tým, ako o ňom budeme hlasovať. Lebo v opačnom prípade ja si živo neviem predstaviť, ako on z pozície predsedu parlamentu sa bude pozerať do očí Petrovi Osuskému a ďalším v tejto rokovacej sále, ktorí majú poctivé a kvalitné vzdelanie a každé slovo, každá veta, ktoré vyrieknu v tejto sále, sú toho jasným dôkazom. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Máte malú kadenciu slov. Pani poslankyňa Kolíková.
D. Lipšic, minister spravodlivosti SR: (2004-05-25):
Pani poslankyne, páni poslanci, nehovorme o princípoch, nemajme plné reči princípov, ale konajme principiálne. Ďakujem, pán predsedajúci.
T. Lebocký, poslanec: (2007-06-20):
Práve súčasná opozícia spôsobila svojím rozhodnutím o vypustení návrhu tejto zakázanej činnosti zo zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch stav, keď v období od nadobudnutia účinnosti tohto zákona dochádza k nežiaducej expanzii cyklistov a jazdcov priamo do lesných porastov a k nárastu počtu kolízií pri plnení oprávnených záujmov a zákonných povinností vlastníkov, správcov a obhospodarovateľov lesov predovšetkým pri ochrane lesa, pri výkone ich práv a právom chránených záujmov a neúmernému zvýšeniu, a to chcem zdôrazniť, neúmernému zvýšeniu nebezpečenstva ohrozenia života a zdravia občanov. Neobmedzenou, žiadnymi pravidlami neupravenou jazdou sa na bicykli alebo na koni často dostávajú do odľahlých častí lesov s vysokou koncentráciou zdravie a život ohrozujúcich prvkov. Mám na mysli extrémne terénne podmienky, zvýšený výskyt veľkých šeliem, ako všetci dobre viete, sledujete médiá, čo sa deje, aké sú útoky napr. medveďa v poslednom období na ľudí priamo v prírode. Pristupuje k tomu aj absencia poznania pozície pre prípad lokalizácie pri úrazoch a podobne. Ak je pohyb turistov usmerňovaný prostredníctvom siete turistických chodníkov a ich negatívne skúsenosti z arogantných stretov s cyklistami aj v najprísnejšie chránených územiach sa stupňujú, rastom intenzity takýchto aktivít sa zvyšuje erózia pôdy a narúša sa stabilita lesných ekosystémov, je potrebné oprávnenosť vypustenia a obmedzenia prehodnotiť a podobne ako v iných vyspelých krajinách riešiť to tak, aby bola dosiahnutá rovnováha v plnení nárokov jednotlivých nárokových skupín občanov, najmä ak do tejto skupiny nespokojných so súčasným stavom patrí skupina pre posúdenie tohto problému rozhodujúca. A sú to vlastníci lesov. Musíme si uvedomiť, že 52 % výmery lesných pozemkov na Slovensku je vlastnícky iných ako štátnych. Považujem za neopodstatnené priznávať skupine občanov venujúcich sa jazde na horských bicykloch alebo na koni akékoľvek privilegované alebo exkluzívne postavenie, najmä vtedy, keď im základné právo vstupu alebo vjazdu do lesa vôbec nie je odoprené, len sú stanovené určité pravidlá, ktorým by sa mali podriadiť. Preto, vážené kolegyne, kolegovia, odporúčam, aby ste pri hlasovaní o doplnení § 31 ods. 1 písm. d) zobrali uvedené skutočnosti na vedomie. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-21):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Robert Fico.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, jednou z významných sociálnych výziev, ktoré vyplývajú aj z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na roky 2012 až 2016, je zvyšovanie kvality života staršej generácie. Po vykonaní významných opatrení v dôchodkovom systéme na podporu jeho dlhodobej stability a finančnej udržateľnosti sa v súčasti zameriavame najmä na sociálne najzraniteľnejšie skupiny obyvateľstva, medzi ktorých patria aj nízkopríjmoví poberatelia dôchodkov. Obdobie vianočných sviatkov je spojené s vyššími finančnými výdavkami, čo má osobitný dopad na nízkopríjmových poberateľov dôchodku v snahe aspoň čiastočne zlepšiť v uvedenom období ich finančnú situáciu. Navrhujeme aj v roku 2015 jednorazovo zvýšiť sumu vianočného príspevku o 12,74 eura pre poberateľov vianočného príspevku s dôchodkom, resp. úhrnom súm dôchodkov do výšky dvojnásobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Uvedené opatrenia sa pozitívne dotknú približne 761 590 poberateľov dôchodkov, ktorých dôchodkom alebo úhradou súm je najviac 396,18 eura. Predkladaným návrhom sa maximálna suma samotného vianočného príspevku bez jeho zvýšenia o jednorazový vianočný príspevok v porovnaní s rokom 2014 nemení. Zostáva na úrovni 87,26 eura. Avšak z dôvodu zvýšenia priemernej mzdy v roku 2014 sa predpokladá, že cirka 80-tisíc dôchodcov v porovnaní s predchádzajúcim rokom navyše bude poberať tento, tento vianočný príspevok. To znamená, že v tomto roku sa dotkne vianočný príspevok úhrnom dôchodcov do sumy 514,8 eura. So stúpajúcou výškou dôchodku, resp. úhrnom súm dôchodkov najviac do tejto sumy sa bude výška vianočného príspevku lineárne znižovať. Navrhnutá úprava bude v praxi znamenať, že maximálna suma vianočného príspevku vrátane jednorazového zvýšenia v tomto kalendárnom roku pre dôchodky nepresahujúce sumu životného minima, čo v roku 2015 je výška 198,09 eura, bude 100 eur. Predpokladáme, že nárok na maximálnu sumu vianočného príspevku vrátene jednorazového zvýšenia bude mať 135 200 dôchodkov. Návrh zákona bol prerokovaný vo výbore pre financie a rozpočet, ústavnoprávnom výbore a výbore pre sociálne veci. Z rokovaní výborov ani zo spoločnej správy výborov nevyplynuli žiadne pozmeňovacie návrhy ani prípadné výhrady poslancov. Ešte jeden dôvetok. Šestnásteho tento mesiac po piatich rokoch súdnych sporov s Európskou komisiou Európsky súdny dvor vyniesol výrok v prospech Slovenskej republiky, ktorý sa týka vianočných príspevkov. To znamená, vianočný príspevok je a prináleží občanom žijúcim na území Slovenskej republiky a nebude sa dotýkať občanov mimo územia Slovenskej republiky. Som veľmi rád, že tento spor sa nám podarilo obhájiť, pretože hlavný zmysel spočíval v tom, že Komisia tvrdila, že je to vlastne dôchodková dávka, my tvrdíme, že to je sociálna dávka. To znamená, že sme uspeli na súde vrátane všetkých súdnych poplatkov, ktoré bude hradiť Európska komisia. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-17):
S ďalšou faktickou pán poslanec Taraba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-26):
To nie je procedurálny návrh!
J. Kužma, poslanec: (2001-09-19):
A teraz som skončil s demagógiou a predložím návrh. Ide vlastne o zmenu, ktorá súvisí s prenosom právomocí zo štátu v stavebnom konaní na obce. My sme pri stavebnom zákone preniesli právomoci na obce, obce však tieto právomoci nevykonávajú ako právomoc samosprávy, ale ako zástupcovia štátnej správy. Toto sa nám podarilo preniesť pri pozemných stavbách, pri dopravných stavbách sme tento prenos pozabudli v návrhu zákona dať. Čiže tu hovorím veľmi otvorene, že som veľmi dobre počúval pána kolegu Hofbauera z HZDS a mal absolútnu pravdu. Táto kompetencia v tomto návrhu nie je prenesená. Čiže ja dávam takýto pozmeňujúci návrh: V súvislosti so zmenou tzv. interpelačných pravidiel uvedených v čl. I § 4 ods. 2 je potrebné v čl. II bod 3 § 3 ods. 3 nahradiť slovo „obce“ slovami „obce ako prenesený výkon štátnej správy“. Čiže týka sa to vlastne dopravných stavieb. Svoje odôvodnenie som predložil a predkladám návrh s pätnástimi podpismi. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Faktické poznámky. Štvrtý pán poslanec Baco ako posledný. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok. Ako prvý – pán poslanec Jarjabek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Pán poslanec Suja.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za návrh 34, proti 3, zdržalo sa 55, nehlasovali 5. Konštatujem, že tretí návrh pána poslanca Jasovského nebol prijatý.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Ďalší – pán poslanec Miroslav Suja.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-26):
Ešte požiadala o slovo pani podpredsedníčka Národnej rady Belousovová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-09):
S. Zubo, poslanec: Vážený pán predseda vlády, vo svojom vystúpení ste skutočne hovorili pekne. Hovorili ste  toho dosť, no málo z toho bolo zrozumiteľné vo vzťahu k tomu, aby sa občanom Slovenska niečo aj zlepšilo. Dokonca ste tam mali aj kritické pripomienky, ale zas tá kritika nevyznela v tom slova zmysle, aby bolo poučenie pre tvorbu tohtoročného rozpočtu. Škoda, že skutočne sa vláda nepoučila z uplynulého obdobia, keď opozícia kritizovala prístupy a tvorbu štátneho rozpočtu pre rok 2003. A život ukázal, že mala pravdu, pretože muselo dôjsť k zmene štátneho rozpočtu. A to, čo sme hovorili pri jeho schvaľovaní, že to nie je štátny rozpočet, ale len štátne provizórium, život ukázal. A všetko došlo na plecia radového občana, na úkor jeho alebo zníženie jeho životnej úrovne. Myslím si, že skutočné slová pani  Tóthovej boli oprávnené v tom, že tento rozpočet je nedomyslený, nedomyslený v tom, že vládu nezaujímajú tie dopady, ktoré má na občanov Slovenska, a nezaujíma ani skutočnosť, že opatrenia, ktoré boli prijaté v oblasti zdravotníctva, školstva, v oblasti spoločenskej spotreby, zaťažujú radového občana Slovenska na jednej strane. Na druhej strane 19-percentná daň z pridanej hodnoty opätovne je na pleciach predovšetkým radového občana. A dá sa jednoznačne povedať, že zásluhou zavedenia 19-percentnej dane chudobní budú dotovať podnikateľské  kruhy, budú dotovať bohatých, aby oni mali ešte viacej na úkor tých chudobných. To je jedna stránka veci. Pán Rusko, môže povedať, že vrstva vyvárajúca majetok vytvára hodnoty vo výrobnom procese... (Prerušenie rečníka predsedajúcim po uplynutí časového limitu.)
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne za slovo. Je zvykom v tomto parlamente, že najzaujímavejšie príspevky nemajú publikum a nemajú poslucháčov. A doslova sa mi tlačí až taká myšlienka, že za pána poslanca Hubu sa ospravedlniť za to, že unúval počas svojho vystúpenia, neviem, asi 20-minútového, toto ctené spoločenstvo svojím vystúpením, pritom myslím si, že takéto myšlienky a takéto analýzy mali predchádzať akémukoľvek a majú predchádzať akémukoľvek zákonu, ktorý jednoducho zbrusu mení celý systém. A tu boli ponúknuté cez analýzu, ktorú prezentoval, poctivé riešenia, ktoré napriek všetkému, tak ako povedal kolega Mičovský, neprinesú vždycky ten 100-percentný úspech, ale prinesú rapídne zlepšenie a samozrejme, že v prvom rade vedú k tomu, že sa všetko vracia, kam sa má, a na druhú stranu vychováva tento systém. Vychováva. Ja ďakujem za to, že to takto pán kolega predniesol, a verím, že by v budúcnosti takýto spôsob mal aj pre nás prínos a mali by sme sa k takémuto niečomu dostať, pretože ten zákon, ktorý prijímame, nie je dobrý. Nie je dobrý. Myšlienka spočiatku bola dobrá, ale to, čo je výsledkom, je absolútne niečo iné a to ukáže čas. A aj debaty, ktoré som mal aj včera, aj dneska s niektorými poslancami SMER-u, ktorí verili, že ten zákon je dobrý, a ktorí zároveň aj spravujú nejaké obce, sú prekvapení, keď ich upozornili a upozornili sme na niektoré pasáže, na niektoré paragrafy, že čo to bude znamenať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Ďakujem. Deviatu otázku položil pán poslanec Marosz ministrovi dopravy a výstavby Árpádovi Érsekovi: „Vážený pán minister, aké opatrenie ste prijali v súvislosti s opakujúcimi sa poruchami rušňov a infraštruktúry ŽSR, ktoré majú negatívny vplyv na čas a pohodlie cestovania občanov?“ Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Veľmi pozorne som si vypočul diskusiu a v zásade v nej zaznelo všetko, čo sa vzťahuje k tomuto zákonu. Bolo tu povedané aj o istote pre učiteľov a rodičov, aby včas boli informovaní o zmenách, ktoré ich čakajú aj ich deti, či budú, alebo nebudú chodiť do príslušnej školy. Takisto aj sa tu hovorilo o budovaní akéhosi sociálneho spoločenstva v obci alebo časti mesta, ktorého súčasťou sú aj malé deti. A takisto aj téma, ktorá sa týka zákonnej dikcie, a to v prípadoch hodných zreteľa, tak ak sa používa takéto ustanovenie v zákonoch, väčšinou sa týka jednotlivých prípadov a v tomto prípade zákona ide o celé kvórum škôl, ktorých sa to týka, šesťdesiatich škôl, ktoré sú uvedené v prílohe tohto zákona. V každom prípade ale chcem doplniť to, čo tu nebolo povedané, a to je to, že na ministerstve rozpracúva úlohy, ktoré sú zverejnené na webe, a sú to úlohy, ktoré sú rozpracovaním programového vyhlásenia na tento rok. Pracuje tam pracovná skupina, ktorá pracuje na novele zákona o financovaní v regionálnom školstve. Tam sa pozrieme a urobíme komplexný model, ako by to celé malo vyzerať. A, samozrejme, že tam je viacero možností, pretože tento model nemôže byť uplatniteľný na všetky druhy a typy škôl, veľkých, malých a prípadne, prípadne iné kritériá. A tam majú miesto aj také modely, ako napríklad spomenul aj pán poslanec Beblavý, nadštandardné financovanie s ohľadom na vzdialenosť a ďalšie námety, ktoré sa toho týkajú. Takže v tomto prípade, tak ako už bolo uvedené, odporúčam schváliť skrátené konanie a s ohľadom práve na tú istotu pre rodičov, učiteľov, aby mali istotu pri tom, ako sa budú rozhodovať pre svoje deti. Ďakujem pekne.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-02-14):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 3 pozmeňujúceho návrhu poslanca Cmoreja, ktoré vyňal na osobitné hlasovanie.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-12):
Ďakujem pekne, no vidíte, je to rokovací poriadok a všetci sa učíme a študujeme ho a takto postupne aj ho vylepšíme. Takže ďakujem pekne za upozornenie. Dúfam, že nabudúce to zvládnem lepšie. Ja by som chcela len sa poďakovať za tie slová, pretože presne je to o tom, že treba zvážiť, či tá-ktorá činnosť projektová, investičná, čo prinesie Slovensku, nielen pre toho navrhovateľa, ale čo prinesie aj tej samotnej krajine a čo je viac. Či ozaj chceme zo Slovenska, z východného Slovenska urobiť ťažobnú krajinu, alebo budeme tam spoločne podporovať ten potenciál, ktorý tam je, to naše zelené zlato, tú krajinu, ktorá tam je neporušená a ktorá má ohromný cestovný, potenciál pre cestovný ruch. A toto by sme sa mali zamyslieť spoločne a urobiť k tomu takú nejakú, vzájomné, vzájomné zváženie, že to smerovanie v tejto časti Slovenska by malo byť to zelené a nie to hnedé – ťažobné.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo. Pán minister Naď, spomenuli ste našu účasť v krajinách Sahelu. Chválili ste sa tým, no s tým sa nechváľte. Tam je naša účasť len na našu hanbu. Chránime, sme spoluúčastní na chránení cudzích záujmov. Západná krajina, viete ktorá, tam drancuje nerastné bohatstvo, urán a iné suroviny. Obyvateľstvu vládnu skorumpované kliky, obyvateľstvo žije v neuveriteľnej a nevýslovnej biede, príroda je tam zdevastovaná. A potom sa Francúzsko, naše milé Francúzsko chváli tým, že má najzelenejšiu energetiku vďaka uránu odtiaľ. Ale bežné obyvateľstvo nemá z toho nič. Spomínali ste, že u nás nemáme kauzy. No neviem. Kauzou je ale to, že tieto kauzy podporujeme. Podporujeme, sme súčasťou krajín, ktoré ničia Afriku, štáty Afriky. Sme podporovatelia dovážateľov tzv. migrantov, ktorí už stihli rozvrátiť obrovské časti západnej Európy. Ďakujem za slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem predrečníkom za podporu. Ja by som, Edo, len toľko, že ja som sa pýtal, čo bude tá tabuľka obsahovať, zamestnancov ministerstva na výbore a ani oni sami mi nevedeli na to odpovedať, preto som sa na to pýtal znova, to je asi toľko. Jaro, ja súhlasím s tvojím názorom, že konečne máme možnosť o niečom rozhodnúť sami, ako fakt sa až čudujem, že takáto možnosť je, tak mali by sme ju využiť. A čo sa týka tých území, kde je sucho, no, mali by sme začať rozumne využívať eurofondy. A ja si myslím, že je aj dôležité, keď sme využili aj na závlahu a systémy, ktoré boli zničené rokmi a roky nebudované, a myslím, že toto je, myslím si, že správna cesta a dokázali by sme pestovať potraviny také, aké potrebujeme. Takže toto je výzva na ministra Budaja, aby sme nasmerovali eurofondy, čo sa týka závlah. Ja si myslím, že neni to nikdy na škodu a že by to bola dobrá vec, pán minister. Ďakujem, že to vypočujete.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-13):
Pán poslanec, chcem sa spýtať, je 18.48 hodín, 12 minút do 19.00 hodiny, či chcete začať so svojím vystúpením, lebo ak rozprávate za poslanecký klub, predpokladám, že bude to vystúpenie asi dlhšie, lebo chcem upozorniť na to, že dnes nie je možné predĺžiť rokovanie po 19.00 hodine, lebo mnohí máme povinnosti vo vzťahu k snemu Združenia miest a obcí Slovenska, niektorí už odišli, niektorí tam máme byť na 19.00 hodinu vrátane mňa, čiže po 19.00 hodine nebudem dávať priestor na predlžovanie schôdze, takže sa pýtam, či je všeobecný súhlas, aby sme teraz prerušili rokovanie o tomto bode s tým, že pán poslanec Pado ako za klub prihlásený by začal svoj príhovor zajtra ráno o 9.00 hodine. Ďakujem vám všetkým za porozumenie, vyhlasujem dnešné rokovanie za ukončené s tým, že budeme zajtra pokračovať ráno o 9.00 hodine a prvým vystupujúcim v rozprave za poslanecký klub SDKÚ – DS bude pán poslanec Pado. Prajem všetkým... (Hlas zo sály.) Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 82, proti 44, zdržalo sa 17 poslancov. Konštatujem, že sme skrátili lehotu. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 67, proti 28, zdržalo sa 50 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu na zrušenie čl. V a VI rozhodnutia predsedu vlády Slovenskej republiky o amnestii č. 55/1998 Z. z., rozhodnutia predsedu vlády a amnestii č. 214/1998 Z. z. a rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného z 12. decembra 1997 č. 3573/96-72-2417 (tlač 496). Pani poslankyňa Laššáková, ako spravodajkyňa máte slovo. (Hlasovanie o návrhu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na zrušenie článku V a článku VI rozhodnutia predsedu vlády Slovenskej republiky z 3. marca 1998 o amnestii uverejneného pod číslom 55/1998 Z. z., rozhodnutia predsedu vlády Slovenskej republiky zo 7. júla 1998 o amnestii uverejneného pod číslom 214/1998 Z. z. a rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky v konaní o milosť pre obvineného zo dňa 12. decembra 1997 č. k. 3573/96-72-2417 , tlač 496.)
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem, pán predseda. Kolegovia a kolegyne zo zahraničného výboru, dovoľujem si vám pripomenúť, že o 12.00 hodine je zasadnutie výboru v rokovacej miestnosti ústavnoprávneho výboru. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Prostredník, ja oceňujem, že teda aj vy, aj, aj, aj ďalší poslanci vnášate do tohto, do tejto zdanlivo čisto ekonomickej debaty aj širší rozmer, lebo ten širší rozmer je dôležitý a je dôležitý aj z hľadiska toho, čo robí, čo robí vládna koalícia. Poukázali ste napríklad na ten korupčný rozmer, ktorý je mimoriadne, mimoriadne dôležitý aj z hľadiska pozornosti, ktorú vládna koalícia venuje svojmu, svojmu vládnutiu, a teda aké úsilie vložila vládna koalícia, teraz myslím členov vlády, myslím poslancov a poslankyne Národnej rady, do debaty o tom, čo narobil minister vnútra pán Šutaj Eštok s vyšetrovateľmi, keď to porovnáme s tým, akú pozornosť venujú tejto debate, tak je to až do očí bijúce. A teraz zopakujem, už som to hovoril v tom predchádzajúcom vystúpení vo faktickej poznámke, toto je jedna z najdôležitejších vecí, ktoré sa týkajú krajiny, a o tomto by mala prebiehať normálna debata, normálna mala by byť mimo skráteného konania, mala by byť v normálnom legislatívnom konaní. Ale mala by byť, mal by to byť dialóg, mali by sme počúvať argumenty a tu naozaj okrem pána ministra financií Kamenického, ktorý je momentálne neprítomný, neprebieha normálny dialóg, neprebieha stret predstáv o tom, ako si predstavujeme konsolidáciu verejných financií, ako si to predstavuje koalícia, ako si to predstavuje opozícia. To je veľká škoda.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem. Pán spravodajca, nech sa páči, záverečné slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem. Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Áno, nech sa páči.
Riapošová, Bibiána, poslankyňa NR SR (2014-12-09):
Tým sme v druhom čítaní rozhodli o pripomienkach pána prezidenta. Pán predseda, sme v treťom čítaní. Prosím, otvorte rozpravu v treťom čítaní.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Patrik, naozaj patrí ti veľká vďaka za tvoj príspevok k tejto debate, pretože ja ako zásadný odporca geneticky modifikovaného odpadu, ako si to veľmi správne nazval, budem vždy bojovať pre to, aby sa tieto plodiny nepestovali, pretože nie je to perspektíva, nie je to budúcnosť a ako si veľmi správne pomenoval, geneticky modifikovaná potravina nikdy nemôže nahradiť klasicky pestované potraviny alebo potravinové kultúry, monokultúry, ktoré tuná boli a zušľachťovali sa samy stovky až tisíce rokov. Takže ani pestovanie týchto geneticky modifikovaných potravín neodvráti hlad vo svete, tak ako tuná budú tvrdiť lobistické megakorporácie, ale práve je to naopak, pretože z tých chudobných roľníkov sa stanú ešte chudobnejší roľníci a z tých bohatých firiem sa stanú ešte väčší boháči. Jednoduchý príklad, ktorý som nedávno čítal. Geneticky modifikované potraviny, ako si spomínal, sú najmä pšenica, kukurica, sója a na tieto geneticky modifikované potraviny, ktoré potrebujú značné hnojenie a značné postreky, boli presvedčení pestovatelia v najchudobnejšom kontinente sveta a tým je Afrika. Čiže prestali úplne pestovať proso a cirok, ktorý ich tam živil stovky rokov a dokázali ním nasýtiť obrovské rodiny, pretože tam je ten populačný boom desaťročia, snáď stáročia strašne veľký a strašne vysoký, ale začali pestovať kukuricu, sóju a pšenicu. Samozrejme, zničená pôda, zničený ekosystém, ľudské choroby, aké tam dovtedy v takomto rozmere nepoznali, sa začali prebúdzať, ale to boli neuveriteľné krivky. Takže ešte raz ti ďakujem za tvoj príspevok a za mňa hovorím, GMO nie.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 136 za, 2 sa zdržali. Máte súhlas, pán spravodajca.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Áno, nech sa páči.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, spolu s kolegami Eugenom Jurzycom, Janou Kiššovou a Milanom Laurenčíkom predkladám návrh na novelu zákona č. 595/2003 o dani z príjmov. Cieľom nášho návrhu zákona je umožniť pri prenájme nehnuteľností odpočet paušálnych daňových výdavkov na rovnakej úrovni, ako tomu bolo pred 1. januárom 2013, kedy bola možnosť odpočítania paušálnych výdavkov pri prenájme zrušená, to znamená na úrovni 40 % z celkových príjmov z prenájmu. Viac k tomuto poviem v rozprave, do ktorej sa týmto hlásim.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Valocký.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pýtam sa, či sa hlási niekto z prítomných poslancov. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec, spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o zákone z 23. októbra 2018, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 1216). Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Emilovi Ďurovčíkovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledkoch prerokovania tohto návrhu vo výboroch.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem pekne za slovo. Juraj, hneď s tou poslednou vetou nemôžem súhlasiť, aby výlučne národnostná maďarská menšina mala príspevok zo štátneho rozpočtu, respektíve boli jej uhrádzané nejaké príspevky zo štátneho rozpočtu, s tým nemôžem súhlasiť v žiadnom prípade. Spomínal si tri najvýznamnejšie rusínske organizácie. Áno, je to pravda, ale všetky rusínske organizácie, ktoré sú oficiálne registrované na ministerstve vnútra, je cez 200. Čiže myslím si, že na organizáciu, respektíve na národnostnú menšinu, ku ktorej sa v roku 2011 hlásilo necelých 34-tisíc členov, je to obdobné množstvo a tieto organizácie vykonávajú toľko podujatí, že myslím si, že len maďarská národnostná menšina im môže konkurovať v tomto počte. Takže naozaj nemôžem súhlasiť s tým, aby sme sa stále bavili stále o tom istom, aby maďarská národnostná menšina mohla čerpať príspevky, respektíve finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu. Stále budem rozprávať to isté dookola, ak sa, ak urobíme takýto precedens voči jednej národnostnej menšine, tak som za to, aby sme tento precedens urobili voči všetkým národnostným menšinám a to v jednom zákone. Čiže v žiadnom prípade nemôžem podporiť to, aby sme tento tvoj návrh zákona, čo sa týka Csemadoku, posunuli do druhého čítania. Takže v tomto mám úplne jasno.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom je Peter Osuský. Pán kolega, nech sa páči.
R. Fico, poslanec: (2003-06-18):
Vážené dámy a páni, ako viete, po zavedení povinného zmluvného poistenia vznikla v zákone povinnosť týchto súkromných poisťovacích spoločností odvádzať 8 % na osobitný fond na ministerstvo vnútra. Z týchto 8 % sa má kupovať technika pre Záchranný a hasičský zbor, ďalej technika pre Rýchlu zdravotnícku pomoc. A v roku 2002 táto suma bola vyrátaná vo výške 460 mil. korún, to je 8 % z celkového vybraného poistného. Čo sa udialo? Súkromné spoločnosti povedali, že to nezaplatia. Jednoducho si postavili hlavu, pretože 460 mil. korún je naozaj veľký peniaz, a urobili niekoľko vyhlásení, že podľa nich je zákon v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a neviem čo. Zákon je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky iba vtedy, ak tak povie Ústavný súd Slovenskej republiky, a súkromné spoločnosti nemajú žiadne právo nerešpektovať zákon, ktorý im ukladá povinnosť 8 % zaplatiť. Namiesto toho, vážené dámy a páni, aby ministerstvo financií prikročilo k tvrdým sankciám, aby prinútilo zaplatiť tieto súkromné spoločnosti sumu 460 mil. korún, dokonca možno aj pod hrozbou odňatia licencie týmto spoločnostiam, prichádza minister financií opäť s čarovným návrhom. Dobre, veď 460 mil. korún nakoniec nepotrebujeme asi. A navrhuje preto vypustiť § 30 z tohto zákona, to znamená, že už nebudú mať povinnosť tieto súkromné spoločnosti zaplatiť 460 mil. korún, ktoré sa používajú na nákup tejto techniky. Ja už neviem, čo mám na to jednoducho povedať, a kladiem si otázku, koho vlastne zastupuje minister financií, či zastupuje súkromné spoločnosti alebo zastupuje štát, zastupuje jednoducho orgány, ktoré potrebujú peniaze do štátneho rozpočtu? Aby ste boli trošku v obraze, vážené dámy a páni, zobral som si tabuľku techniky, ktorá sa napr. používa v Hasičskom a záchrannom zbore. Len tak pre zaujímavosť pokiaľ ide o cisternové automobily, priemerný vek tejto techniky je 24 rokov, pokiaľ ide plošiny, priemerný vek je 23 rokov, pokiaľ ide o rebríky, priemerný vek je 24 rokov, pokiaľ ide o penové hasiace automobily, priemerný vek je 22 rokov, pokiaľ ide o práškové automobily, priemerný vek je 25 rokov. Hasičský a záchranný zbor je v dezolátnom stave a súrne potrebuje peniaze, ktoré súkromné spoločnosti mali platiť na základe § 30 tohto zákona. Takže opätovne sa pána ministra financií pýtam, koho vlastne zastupuje, pretože ak si zoberieme štátny rozpočet, tak na rok 2004 sa nepredpokladá žiadne navýšenie pre Hasičský a záchranný zbor alebo pre ďalšie inštitúcie, ktoré čerpali z tohto fondu konkrétne peniaze. Považujem za veľmi neférové, že minister financií o tejto skutočnosti v úvodnom slove vôbec neinformoval Národnú radu, lebo toto je podstata tohto návrhu. Som presvedčený, že súkromné spoločnosti pritlačili na ministra financií. Otázka je, aká bola motivácia pána ministra financií, keď 460 mil. korún takýmto hrubým spôsobom odpúšťa. Takže, vážené dámy a páni, toto je podstata návrhu zákona a prosím, berte na zreteľ, že keď zahlasujete za tento návrh zákona, tak vlastne likvidujete Hasičský a záchranný zbor. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2004-03-10):
Z tohto dôvodu jasne vznikla problematika riešiť financovanie poľnohospodárskych podnikov v období od januára do septembra tohto roku, kde nebudú mať príjem z podpory štátu, tak ako to bolo doteraz. Na riešenie ministerstvo pôdohospodárstva prijalo výnos 152/2004-100 o poskytovaní podpory na štrukturálne zmeny poľnohospodárstva v záujme konkurencieschopnosti jeho produkcie na trhu, ktorým poskytuje časť finančných prostriedkov z domácich zdrojov. Uvedená podpora má zámysel platných noriem Európskej únie, charakter priamych platieb na ostatné plodiny a zvieratá a je teda zameraná najmä na ornú pôdu. Z tohto dôvodu aj uznesenie Národnej rady smerovalo k tomu, aby sme riešili trvalé trávne porasty. Ministerstvo pôdohospodárstva analyzovalo možnosti a spôsoby riešenia a dospeli sme k záveru, že predo dňom vstupu do Európskej únie nie je možné uznesenie Národnej rady v plnej miere naplniť, a to z dôvodu, že nie je v súlade s nariadením Rady Európy č. 1258 z roku 1999 a dodatku k nariadeniu 1663 z roku 1995 vykonateľné iba po vykonaní predpísaných kontrol, ktoré sa môžu ukončiť najskôr v mesiaci september. V tomto termíne je možné pristúpiť k vyplácaniu preddavkov. K tomu, aby Slovenská republika mohla pristúpiť k vyplácaniu preddavkov, musí mať súhlas zo strany Európy, Európskej komisie, o ktorú môže požiadať len členská krajina. Z tohto vyplýva, že takúto žiadosť ministerstvo pôdohospodárstva za Slovenskú republiku môže sformulovať a predložiť Európskej komisii len po 1. máji tohto roku. Samozrejme zároveň musím povedať, že musia prebehnúť všetky kontroly, krížové kontroly a fyzické kontroly a až po presvedčení, že prostriedky, ktoré budú poskytnuté jednotlivým podnikateľom, nebudú zneužité a pôjdu len v tom prípade, keď spĺňajú všetky podmienky, ministerstvo pôdohospodárstva technicky a fyzicky vie vykonať len v termíne do konca augusta, to znamená najskôr je možné pristúpiť k financovaniu v septembri. Z tohto dôvodu ministerstvo pripravilo zmenu svojho výnosu, kde máme programy v Slovenskej záručnej banke a máme tam alokovaných 275 miliónov korún, ku ktorým Slovenská záručná banka pričlení ďalších 600 miliónov korún na poskytnutie úverov pre podnikateľov v poľnohospodárstve, ktorí obhospodarujú trvale trávne porasty v sume 1 000 korún na hektár trvale trávnych porastov za veľmi výhodných podmienok. Z obsahu predpokladaných 900 žiadostí Slovenská záručná banka je pripravená urýchlene nastúpiť k poskytovaniu týchto úverov, posudzovanie žiadateľov tak, aby mohli existovať a mať prostriedky a následne čerpať prostriedky z Európskej únie. Toto je spôsob riešenia, ktorým ministerstvo pôdohospodárstva vie pomôcť podnikateľom v poľnohospodárstve bez toho, aby sme narušili systém štátnej pomoci, pretože akákoľvek iná pomoc by sa považovala za štátnu pomoc a museli by sme upravovať všetky dokumenty, ktoré sú predložené v Bruseli a ktoré by mali negatívny finančný dopad pre Slovenskú republiku z dlhodobého hľadiska. Ďakujem vám za pozornosť.
Šimečka Michal, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Nechajte, prosím, pána kolegu: