NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-09-20):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja by som chcel navrhnúť a poprosiť a podporiť pána poslanca Hraška v tom, aby sa naozaj nerobili veci uprostred rozbehnutého školského roka. Veľmi to škodí školstvu. Ako učiteľ viem, že takéto pokusy na učiteľoch a na žiakoch nie sú dobré. Ak by som mohol dať do pozornosti, prosím všetkých, ktorí budú aj do budúcnosti pri príprave takýchto návrhov zákonov, aby sa dal aspoň rok na diskusiu a ďalší rok na to, aby sa to začalo od začiatku školského roka a bolo to dopredu pripravené. Takýchto vecí sme aj v minulosti zažili, nielen od vás, veľa. Je to veľmi škodlivé, je to v zásade, aj keď možno právne ťažko dokázateľné, retroaktívne, pretože už dnes mi volajú ľudia, ako dopadlo dnešné hlasovanie, aby sme vedeli že dokedy máme prijímať žiakov do krúžkov. Je to naozaj nešťastné, keďže školský rok začína 1. septembra a my tu teraz rokujeme o zákone, ktorý ovplyvní prebiehajúci školský rok. Ďakujem.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-12-01):
Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal poslanec Matovič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
S reakciou poslanec Mihál. Nech sa páči.
J. Liška, minister obrany SR: (2005-10-27):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, dovoľte, aby som v úvode pripomenul, že otázka otvorenia uvedeného hraničného priechodu spadá predovšetkým do vecnej príslušnosti Ministerstva financií a Ministerstva vnútra Slovenskej republiky predovšetkým. Ale dňa 2. marca 2005 bol uznesením vlády Slovenskej republiky č. 166 schválený návrh Dohody medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Ukrajiny o zmene a doplnení Zmluvy medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Ukrajiny o hraničných priechodoch na spoločných štátnych hraniciach, podpísanej dňa 15. júna 1995 v Kyjeve formou výmeny diplomatických nót. Slovenská strana návrhom dohody navrhla otvorenie hraničného priechodu Veľké Slemence – Mali Slemenci s možnosťou prestupu peších a cyklistov, ktorí sú občanmi Slovenskej republiky, Ukrajiny a štátov európskeho hospodárskeho priestoru s pracovným časom od 8.00 do 20.00 hodiny celoročne. Uvedená zmena mala nadobudnúť platnosť štyridsiatym dňom odo dňa doručenia súhlasnej odpovednej nóty ukrajinskej strany. V tomto duchu bola zaslaná diplomatická nóta Ministerstvu zahraničných vecí Ukrajiny. Vláda Slovenskej republiky následne dňa 24. augusta 2005 svojím uznesením rozhodla, že prípravné práce spojené s otvorením hraničného priechodu začne okamžite po získaní príslušnej oficiálnej diplomatickej nóty Ukrajiny. Prezident Ukrajiny pán Juščenko dal pokyn ukrajinským orgánom ukončiť prípravné práce na otvorenie hraničného priechodu do 10. septembra 2005 a prejavil záujem zúčastniť sa na jeho slávnostnom otvorení. V súčasnosti sú objekty hraničného priechodu na slovenskej aj ukrajinskej strane už vybudované a pripravené na prevádzku. V odpovednej nóte z 30. augusta 2005 ukrajinská strana navrhla termín nadobudnutia platnosti uvedenej zmeny zmluvy štyridsiatym dňom odo dňa doručenia diplomatickej nóty s oznámením, že sú splnené vnútroštátne formality. Slovenská republika diplomatickú nótu s oznámením o splnení vnútroštátnych formalít doručila dňa 7. septembra 2005. Záujmom Slovenskej republiky je, aby bol hraničný priechod otvorený okamžite po doručení diplomatickej nóty Ukrajiny o splnení vnútroštátnych formalít. Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky aj Veľvyslanectvo Slovenskej republiky v Kyjeve v tejto veci viackrát priamo oslovili predstaviteľov novej ukrajinskej vlády, ktorá sa touto otázkou zaoberá. Dňa 26. októbra 2005 minister zahraničných vecí Slovenskej republiky Eduard Kukan v telefonickom rozhovore požiadal ukrajinského ministra zahraničných vecí Borisa Tarasjuka o urýchlenie zaslania predmetnej nóty. Ukrajinská strana prisľúbila odpovedať v najbližšom možnom čase. Môže byť? Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Suja.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Marian Kotleba.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-07):
Slovo má pán poslanec Lipšic. Zapnite, prosím, mikrofón.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Ondrej Ďurica.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2019-11-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy, páni, predkladám na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/2011 Z. z. (ruch v sále a zaznievanie gongu) o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Prostriedky osobitného odvodu bánk sú štátnymi finančnými aktívami a sú účelovo určené na krytie nákladov spojených s riešením finančných kríz v bankovom sektore a na ochranu stability bankového sektora Slovenskej republiky. Je ich možné použiť aj na doplnenie zdrojov fondu ochrany vkladov z dôvodu výplat náhrad, výplaty náhrad za nedostupné vklady. Súčasná sadzba osobitného odvodu je príslušný, je za príslušný kalendárny rok vo výške 0,2 % zo základu pre výpočet osobitného odvodu. Cieľom návrhu zákona je zabezpečiť, aby bankový sektor primerane prispieval k financovaniu nákladov na riešenie možných finančných kríz a aby sa tak odstránilo spoliehanie sa na finančné prostriedky daňovníkov. Za týmto účelom sa navrhuje úprava sadzby osobitného odvodu bánk na rok 2020 a na ďalšie kalendárne roky na úrovni 0,4 %. Zvýši sa tak tlak, zvýši sa tak finančná kapacita prostriedkov z osobitného odvodu, čím sa posilní finančná stabilita, schopnosť riešiť potencionálne krízové situácie. Prijatie navrhovaného zákona bude mať pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Návrh zákona bol predložený na vnútrokomunitárne pripomienkovanie Európskej centrálnej banke. Navrhovaná účinnosť je od 1. januára 2020. Dovoľujem si vás týmto požiadať o prerokovanie návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem veľmi pekne pánovi Naďovi, alebo mám povedať súdruhovi Naďovi? Pretože pán Naď bol naším členom. Členom SMER-u, veľmi oddaným členom SMER-u, v Banskej Bystrici nosil taštičky našim regionálnym šéfom, pamätáme si ho ako veľmi besného a oddaného ratlíčka. A dneska je besný a oddaný ratlíček pána Matoviča. Ja len pevne verím, že pán Matovič ho trošku upokojí, pretože ja som od pána Matoviča počúval o státisícoch mŕtvych v Iraku, v Líbyi, v Sýrii, o tom, ako Amerika je chaos, ako nedokáže zabezpečiť garanciu svetového mieru. No ja som s pánom Matovičom súhlasil a pevne verím, že tuto svojho besného ratlíčka dokáže trošku spacifikovať, lebo vieme, že pán Naď sa medzičasom stal veľmi uznávaným, v Amerike uznávaným zbrojným lobistom. Zbrojným lobistom a veľmi, veľmi nenávistným politikom voči Ruskej federácii. A ja sa veľmi hrdo hlásim k tomu, že som vždy bol proti akejkoľvek rusofóbii a preto som aj veľmi silne bol proti bezpečnostnej stratégii, ktorá mala v sebe tento protiruský prvok. Ale je asi typické pre túto vládu, že v zahraničnej a obrannej politike ju reprezentujú prevracači kabátov, ako pán Naď, predtým smerák, dneska OĽANO, čo bude nabudúce? Pevne verím, že keby nás napadla Čína, tak pán Naď okamžite do životopisu napíše, že miloval celý život ryžu a dá si pekne na stenu obraz Mao Ce-tunga. Toto je typický oportunizmus, toto je pán Naď. A takýto istý je aj pán Korčok, ktorý dokázal robiť hovorcu za Mečiara. Dokázal byť štátnym za Dzurindu. Dokázal byť štátnym potom za Fica, za Pellegriniho a dneska konečne ministrom za Matoviča. A opakujem. Keď príde Mao Ce-tung, tak Korčok bude červený ako paprika. Čiže myslím si, pán Naď, že pokiaľ chceme mať dobré vzťahy na všetky štyri svetové strany, tak by si mal pán Matovič v prvom rade upratať besného psa, ako ste vy. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Vážené dámy a páni, v prvom rade by som chcel, poprosím o kľud, v prvom rade by som chcel na balkóne privítať študentov Strednej odbornej školy technickej z Čadci. Vitajte! (Potlesk.) Z Čadce, pardon. Po druhé, by som chcel oznámiť, že vzhľadom na snem ZMOS-u dnes o 17.00 hlasovanie nebude. A teraz prikročíme, prikročíme k hlasovaniu. Vážené panie poslankyne, pokračujeme v prerušenom, pardon, pardon, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 43 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska, tlač 503. Spravodajkyňou je členka navrhnutého gestorského výboru pre kultúru a médiá poslankyňa Viera Dubačová. Prosím ju, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 503.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 110, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu , páni poslanci. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto z prítomných poslancov prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadny písomný návrh. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán poslanec Mikloško, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 106, proti 1, zdržali sa 2, nehlasovali 3. Konštatujem, že vládny návrh zákona o Štátnom fonde likvidácie jadrovoenergetických zariadení a zmenu niektorých ďalších súvisiacich zákonov Národná rada Slovenskej republiky schválila. Pán poslanec Rusnák, prosím, aby ste teraz ako spoločný spravodajca k ďalšiemu návrhu zákona uvádzali jednotlivé hlasovania. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva v znení zákona č. 498/1991 Zb. Pán poslanec Rusnák.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Blahová, oslovili ste ma vo svojom diskusnom príspevku, tak si považujem za povinnosť povedať pár slov k tomu, čo ste povedali. Prejdem teda k meritu veci. Áno, so svojimi kolegami sme svojho času roztiahli v rokovacej miestnosti na pár minút transparent. Transparent, ktorý nikoho neurážal, nikoho nedehonestoval ani nikoho neponižoval. Potom sme ho zrolovali a vyniesli z rokovacej miestnosti preč. To je zásadný rozdiel medzi vami a nami. My sme nerobili bordel v rokovacej miestnosti, ako to v nedávnej minulosti urobili vaši ctení kolegovia z opozície. A, čuduj sa svete, nikto nás z aktuálneho vedenia parlamentu neupozornil. Prečo? No nie preto, že rokovací poriadok neriešil to, že transparent sa do rokovacej miestnosti nemôže priniesť, ale preto, lebo sme nikoho neurážali a nebolo tam nič urážajúce. Roztiahli sme na lavice poslancov za stranu SMER – sociálna demokracia, nie vtedy na lavice koaličných poslancov, slovenskú zástavu. Nikoho sme neobmedzovali a myslím, že potom sme opustili rokovaciu miestnosť, poslanci. My nie, pani poslankyňa Blahová, nejdem sa vyviňovať, nemám prečo a nemám z čoho. Len hovorím, že my sme anarchiu a chaos do parlamentu cez transparenty nepriniesli, pretože to nebol náš cieľ. Mám taký pocit, že ste vysvetľovali novelu rokovacieho poriadku veľmi svojsky a veľmi pritiahnuto za vlasy. Prosím, bez urážky, máte na to sväté právo. Budem vás citovať: „Pozor, keď budete mať horalku v kabelke, tak bude to taký istý priestupok, ako keby ste mali zbraň.“ Tak to hádam nie, pani poslankyňa. Treba sa trocha počúvať. To hádam nie, pani poslankyňa, treba sa trocha počúvať, ale mám taký pocit, že by bolo hlúpe, keby pri vašom diskusnom príspevku som začal pred vami konzumovať horalku a zapíjať to kofolou. No, žiaľbohu, keď slušnosť nie je v nás, tak musí byť zakotvená v rokovacom poriadku. Ďakujem za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-28):
Reagovať na faktické poznámky chce pán poslanec Farkas. Nech sa páči.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-06-14):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, tak ako pani ministerka už spomenula, tým, že sme prekladali a presúvali návrh zákona z májovej schôdze na júnovú, tak je potrebné vykonať určité legislatívno-technické úpravy. A o nich vlastne je aj môj pozmeňujúci návrh, ktorý bez nejakého komplikovanejšieho odôvodnenia rovno prečítam, pretože naozaj ide len o posunutie účinnosti niektorých ustanovení návrhu zákona. Čiže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka k vládnemu návrhu zákona o vydavateľoch publikácií a o registri v oblasti médií a audiovízie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, skrátene zákon o publikáciách, je to tlač 898. 1. V čl. I § 27 sa slová „30. máj 2022“ vo všetkých gramatických tvaroch nahrádzajú slovami „31. júl 2022“ v príslušnom gramatickom tvare a v odseku 7 sa slová „pred 31. májom 2022“ nahrádzajú slovami „pred 1. augustom 2022“. 2. V čl. IV sa slová „31. mája 2022“ nahrádzajú slovami „1. augusta 2022“. Ďakujem za pozornosť a prosím všetkých kolegov a kolegyne o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem ti, Juraj, za ten prejav, aj to, čo ho sprevádzalo. Popravde, som dosť prekvapený, musím povedať, lebo už sme videli teda všeličo v tejto sále, videli sme transparenty, videli sme fotky, ja som sám sem doniesol fotky zranených zvierat, keď sme mali poľovnícky zákon... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-31):
Podľa § 24 ods. 1 odmietam o tomto dávať hlasovať, nestihli ste lehotu, mali ste to dať predtým, počas otvorenia schôdze už nemôžete do tohto vstupovať. Ďalej budeme pokračovať. Pán poslanec Valášek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uvoľneniu tzv. dlhovej brzdy prostredníctvom novely ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti zo dňa 8. decembra 2011 ako nástroja na riešenie nedostatku financií na dobudovanie nadradenej – prioritnej cestnej infraštruktúry . Návrh má parlamentnú tlač 614 a správa výboru má tlač 614a. Dávam slovo poslancovi Blanárovi, aby návrh uviedol. Nech sa páči. Pardon a ešte predtým dovoľte mi privítať na balkóne študentov Hotelovej akadémie z Liptovského Mikuláša. (Potlesk.)
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Krupa, toto sa deje pravidelne, pretože ak niekto to vozidlo, v minulosti to bolo, že ak neprihlási vozidlo do dvoch týždňov, teraz sa to predĺžilo na mesiac, už pár rokov dozadu, tak naozaj takýto človek musel vykonať tú kontrolu originality kvôli tomu, či tam nezmenil farbu, nezmenil identifikátory, ale to vozidlo aj v tom čase bolo evidované na dopravnom inšpektoráte, kde sa vtedy ešte vykonávali fyzické obhliadky VIN čísla, čiže takéto prípady sa stávajú. A, pán poslanec Marian Kotleba, s tou originalitou je to tak ťažké, pretože v okolitých štátoch tá originalita buď nie je, alebo keď tá originalita je, ako napríklad v Českej republike, tak je iba na dobrovoľnej báze, aby si ten človek, ktorý si takéto vozidlo chce skontrolovať, tak fyzicky jemu tam premerajú hrúbku laku, skontrolujú identifikátory a skontrolujú nejaké, nejaké prvky, ktoré predkladá tá, nejaký ten protokol o kontrole originality, ale čo sa týka toho vývozu, tak neviem to pochopiť ja, nevedia to pochopiť ani predajcovia, že vlastne na čo je toto dobré, keď to vozidlo odchádza do zahraničia a kontrola originality negarantuje to, či vozidlo bolo v minulosti odcudzené, či už na Slovensku, alebo niekde v Európskej únii. Čiže tento bod, ak by sme zrušili, tak ja si myslím, že naozaj veľa ľudí by to uvítalo a veľa ľudí by aspoň bralo, že to je aspoň jeden krôčik k tomu, aby sme ľudí odbremenili od tej kontroly originality, ktorá bola úplne nezmyselne vymyslená. Ďakujem pekne.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ďakujem všetkým, ktorí na mňa reagovali. Nuž naozaj, ešte poslednýkrát sa to pokúsim vysvetliť. Dépeháčku, ako som na úvod hovoril, platia všetci občania, či sú sociálne odkázaní, dôchodcovia, študenti alebo podnikatelia, alebo poslanci, každý, kto si kúpi v supermarkete nejaký nákup, zaplatí DPH. Všetci! A potom zase všetkým študentom dáme cestovanie zadarmo, nijako to sociálne nerozdelíme, aby sme to napríklad mohli dať len študentom zo sociálne odkázaných rodín, aby dostali určitú úľavu. To som sa snažil poukázať. Keď tento štát na to má, nech dáme určité úľavy, ale nemôže to byť úplne zadarmo. Preto som spomínal, že aj za toho socializmu aspoň tú korunu musel zaplatiť, aby aspoň trochu si rozmyslel, či niekde pocestuje, nepocestuje, či to má zmysel, nemá to zmysel. Tí dôchodcovia to zaplatia na potravinách, energiách, plyne, elektrickej energii, tú zvýšenú DPH zaplatia, tú štát vyberie a potom bude vláda ju rozdeľovať. To nepovažujem za sociálne, skôr za socialistické.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov SaS, KDH a PS podávam procedurálny návrh, aby sme do programu 6. schôdze zaradili nový bod programu, a to návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia k ruským útokom severokórejskými ba, balistickými strelami na Ukrajinu, tlač č. 145. Odôvodnenie: Slovenská republika sa zatiaľ nepridala k 48 krajinám sveta, ktoré odsúdili používanie severokórejských balistických striel na Ukrajine. Prijatím predloženého uznesenia by sme vydali jasný signál, že strojí, stojíme na strane demokracie, nie totalitných režimov. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Pán poslanec Poliačik do rozpravy. Pán poslanec Hlina, ja skutočne, skúste a sami ste to potvrdili, máme tu otvorený zákon, kam to prislúcha. Čo keby ste sa pokúsili, však formulujte svoje názory v obsahu, ktorý prerokovávame, nie, kedy vás to napadne. Nech sa páči, prepáčte, pán Poliačik. Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-03-27):
Pán predseda, dajte hlasovať ako o prvom uznesení ústavnoprávneho výboru, podľa ktorého by sme hlasovali o písmene a), v ktorom sa konštatuje, že vzhľadom na právoplatne odsudzujúci rozsudok za úmyselný trestný čin JUDr. Juraja Horvátha JUDr. Horváth nemá morálny kredit na výkon funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky; a o písmene b) spolu: vyzýva sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky JUDr. Juraja Horvátha, aby sa podľa čl. 138 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky vzdal funkcie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky. O týchto dvoch bodoch, pán predseda, dajte hlasovať.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2013-10-18):
Pán predseda, budeme hlasovať o bode 3 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-18):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte na záver dňa povedať, že konečne poriadny návrh zákona a konečne niečo, čo vyzerá, že ani čo tomu vyčítať, a ja sa tiež teda pripájam aj k predrečníkovi a som rád, že vôbec ten návrh zákona tu prišiel a vyzerá, že aj prejde, tak to je dobrá správa. Ďakujem.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-03-16):
Jáj, pardon, lebo ja som videl pána Pročka predo mnou, tak preto. Pán kolega, aby sme sa zrozumeli. Ja nespochybňujem, ja nie som za to, aby tam nákladné autá stáli. Len ide o to, že ako všeobecne známa kategória do 3 500 kilogramov je osobné auto. Pretože na základe čoho bola určená 2 800 kilogramov tá hranica, že sa ako teraz bolo vysvetlené, že sú to, je to konštrukčná schopnosť chodníka podržať auto, ako to vysvetlil. (Reakcia z pléna.) Ale ide o to, že ten policajt, samozrejme, v prvom momente nebude vedieť, že či to má 2 799 alebo 2 801. Len o to mi šlo. Ja to akože nepodporujem tie, aby tie autá, tie veľká autá na tých chodníkoch stáli, aby sme sa rozumeli.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
S. Husár, poslanec: Vážení kolegovia, kto rozpráva dnes bájky a kto ich rozprával, na to je, myslím si, odpoveď veľmi jednoduchá. Z bájok, ktoré boli vytvorené vo všetkých kauzách Ivana Lexu, sa dajú vydať omnoho hrubšie knihy ako Dobšinského povesti. Omnoho hrubšie. Je to hanba a dupľovaná hanba je, keď sa minister spravodlivosti vyjadrí na otázku, čo hovorí na tento stav, odpovie, že tieto kauzy boli len drobnosti oproti únosu Kováča mladšieho a zavraždeniu Remiáša. Vážení, toto povedal minister spravodlivosti na Slovensku. Kvôli týmto drobnostiam bol Ivan Lexa dovlečený z Juhoafrickej republiky na Slovensko. A položím ešte jednu otázku: Čo vám bránilo, čo vám bráni dnes, keď už Mečiar, ako hovoríte, nedrží nôž na krku sudcov, nezávislých sudcov, prokuratúry, čo vám bráni dnes, keď máte tanky, transportéry, políciu, armádu k dispozícii na ochranu korunného utajeného svedka Fegyveresa a ďalších, keď už nemôže byť trestné konanie pre uložené amnestie, urobiť verejný súd? Prečo sa títo ľudia už neobjavili dávno na televíznej obrazovke – a Markíza by vám za tento program zaplatila strašné peniaze – a nepovedali tam svoju pravdu, ktorú vedia. Nie je to ani trestné z ich strany, nie je to ani porušením žiadneho zákona na Slovensku, pokiaľ krivo neobvinia. A urobiť ste to mohli. Toto vyvoláva vážne podozrenie, veľmi vážne podozrenie a mnohé ďalšie otázky. Čiže naozaj tieto kauzy sú len živené... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-18):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Vašečka. Nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-25):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem ešte v reakcii na kolegu Jožka Mikuša uviesť, že vo viacerých vystúpeniach sa opakovalo, že prečo sa vypína Fond ochrany vkladov na budúci rok. Padlo tu dokonca také tvrdenie, že sa uzatvoril nejaký kartel medzi ministerstvom financií a bankami. No musím povedať, že ešte je nad tým celým oveľa dôležitejší dôvod, a to je ten, že pokiaľ budú poplatky za poistenie vkladov sa zbierať vo Fonde pre ochranu vkladov, tak to nebude vytvárať príspevok ku konsolidácii verejných financií. Akonáhle si to vezme štát pod svoje krídla a bude kolektovať tieto peniaze v nejakom rezolučnom fonde niekde v rámci štátneho rozpočtu, tak už to bude vytvárať príspevok ku konsolidácii verejných financií. Takže to je ten hlavný dôvod. A chcem povedať, že akokoľvek je to v súlade s metodikou ESA 95, ale je tu ďaleko väčší problém do budúcna s dlhodobou udržateľnosťou slovenských verejných financií. A síce problém taký, že tento odvod, mimoriadny bankový odvod je viac alebo menej jednorázovým opatrením. Aj samotná vláda prišla potom s určitým ústupkom, keď navrhla postupnú degresiu tohto odvodu, že akonáhle dosiahne naakumulovaná suma 500 mil., tak sa to zníži, keď dosiahne 750 mil. eur, sa to ešte zníži, nakoniec sa to úplne vypne. Čiže tak či tak to bude jednorazový, povedzme dvoj- možno trojročný vplyv na verejné financie, ale z dlhodobého hľadiska to nevytvára nejakú vyššiu mieru tej dlhodobej udržateľnosti verejných financií, to je holý fakt. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Pokračujeme v rokovaní. Poprosím navrhovateľa, spravodajcu zaujať svoje miesta. Pán poslanec Baránik, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 442.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán predseda parlamentu, vystihli ste podstatu tohto celého. Pán Lipšic sa tu snaží už niekoľko hodín vytvárať ilúziu o prepojení Penty a SMER-u. A tu bolo úplne jasne dokázané, že v Belize žiadna slovenská Penta nefiguruje. Pán Lipšic, len kvôli názvu vy nemôžete obviňovať SMER z toho, že je prepojený s Pentou. Ani Pentagon nie je prepojený s Pentou, lebo má v názve Penta. Pán kolega Lipšic, vy si konečne uvedomte, že ste obvinili nevinných ľudí. Nevinných ľudí, nás 83 a všetkých členov SMER-u na Slovensku. Vy sa ospravedlňte. Vy ste nás krivo obvinili. Bohapusto ste klamali! Toto nie je sranda, pán kolega Lipšic. Toto nie je sranda. Vy tu ničíte životy ľudí. Vy ničíte životy našich rodín. Vy nás krivo obviňujete z vecí, z páchania vecí, ktoré sú naozaj nechutné, obludné. Vy si myslíte, že to je naozaj žart, že to je politika len tak, že si poviem, čo chcem. Vy ste nás obvinili z takých svinstiev, že ste absolútnym podvodníkom. A ja som zdesený z toho, že vy nechápete ten ľudský rozmer. Ľudský rozmer, že... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujeme. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Róbertovi Halákovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Pán poslanec Dostál, môžte reagovať.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem všetkým kolegyniam a kolegom, čo sa zapojili do faktických za ich poznámky. Pani poslankyňa Záborská, veď sama ste povedali, že sa to trošku vymklo spod kontroly a že proste sa nedodržiavajú tie ako keby pôvodné zámery Európskej únie, čiže tá Únia sa odklonila od toho, čo mala byť, takže ja naozaj nemôžem súhlasiť s tým, že môžu byť aj silné, zdravé a suverénne národné štáty a na druhej strane silná únia, pretože to sa jednoducho nedá. Tie záujmy sú mnohokrát protichodné a vidíme, že, žiaľ, tí stúpenci federalizácie Európskej únie, ktorá bude reálne znamenať pohltenie a likvidáciu aspoň de iure národných štátov, tí sú z roka na rok silnejší a proste k tej federalizácii smerujeme a nebude, nebude cesty späť. A, pani poslankyňa Cigániková, vám ďakujem za vysvetlenie toho mechanizmu, že ako teda sa narodilo toto, tento návrh uznesenia alebo uznesenie. Ja chápem, ja chápem, že teda v rámci vašich koaličných debát a nejakých dohôd to muselo byť také jemné, a preto ste to nestopli a je to tu, O. K. A práve preto som dal ten pozmeňovák, aby to trošku chytilo šťavu, aby, aby sme do toho Bruselu poslali, keď už odkaz, tak poriadny. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Antal.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Šucovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-05):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslankyni Viere Leščákovej. (Reakcia z pléna.) To už, aha, to už je záverečné? Aha, dobre. Áno. Tak sa ospravedlňujem, som to zle prebral. (Reakcia z pléna.) Hej, hej, hej, hej. Chce sa vyjadriť k rozprave pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Tomáša Lehotského, Radovana Slobodu, Petra Vonsa a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 514, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 530. Dávam slovo poslancovi Petrovi Kremskému, aby návrh zákona uviedol.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Štefanec mám pre vás niekoľko pozdravov, ktoré vám veľmi rád tlmočím. Telefonoval mi napríklad pán Marek F. z Pezinka, pán Fero K. z Malaciek (Smiech v rokovacej sále.), Zdena P. zo Šamorína, Lucia L. z Liptovského Hrádku a tak ďalej a tak ďalej. Hlavne Marek M. sa sťažuje, keby ste boli taký láskavý a ešte raz zopakovali to, čo ste povedali, lebo celá rodina to nemohla počuť. A radi vás privítajú doma, ale nepovedali čím. Ďakujem za pozornosť. (Smiech a potlesk.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 69 za návrh, 2 proti, 75 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem šesť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Jozef Pročko.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Pani poslankyňa Verešová, vy síce neklamali, čo sa týka akreditačnej komisie, ale zďaleka ste nepovedali celú pravdu. Ja rešpektujem, že dvaja členovia akreditačnej komisii mali iný názor, ale kde je tých zvyšných 11, pretože akreditačná komisia, tak ako povedal pán poslanec Bagačka, má naozaj 13 členov. Dvaja z nich odišli pre nesúhlas s rozhodnutím ministerstva, ale ďalších 11 členov v komisii zostalo. Takže podľa vašej optiky tých 11 členov komisie sú zlí odborníci a dvaja, ktorí odišli, tak sú tí dobrí? S týmto absolútne nemôžem súhlasiť. A keď hovoríme o odborníkoch, hovorí vám niečo Peter Kulifaj? Je predseda komory sociálnych pracovníkov, okrem iného nezávislý odborník a člen kontrolnej skupiny v Čistom dni. Existuje písomné vyjadrenie, v ktorom sa pán Kulifaj pri schvaľovaní záverečného protokolu vyjadril za to, aby akreditácia Čistému dňu nebola odňatá, aby resocializačné stredisko Čistý deň naďalej zostalo v systéme. A jedna krátka poznámka k tej kauze Lucka. Nuž, pani poslankyňa, opäť ste sa pomýlili, pretože táto kauza siaha do obdobia Radičovej vlády a ministrom bol pán minister Mihál a vtedajšou riaditeľkou Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny bola nominantka SDKÚ pani Želinská, až za vlády pána ministra Richtera a novej riaditeľky Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny sa prišlo na to, že sa nezákonne vyplácali financie a našlo sa telíčko malej Lucky, bohužiaľ.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Žiak.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem za slovo. Veľmi stručne sa budem snažiť ku všetkým. Pán predseda Kollár, hovoril som o tom, že chýbala informácia, o tom, že ľudia úroky budú musieť zaplatiť, nie o výške samotných úrokov. Pán poslanec Krúpa, predseda môjho výboru, ak ste chlap a to, čo ste povedali, myslíte vážne, dávam vám tu stávku o 10-tisíc eur, dokážte, nájdite jeden dôkaz, že Mazurek hádzal kamene, 10-tisíc eur je vašich. Keď nie, verejne sa mu ospravedlňte, lebo ste klamali a vychádzate z klamlivých protislovenských médií. Pán poslanec Benčík, ani slovo ste nepovedali vo svojom príhovore alebo vo svojej faktickej o programovom vyhlásení vlády. Pán poslanec Pollák, to isté. Pán poslanec Svrček, ďakujem za kultivovaný príspevok úplne k veci, jeden z mála, veľká vďaka. Pani poslankyňa Zemanová, ako vždy plytké, od veci, škoda času. Pani poslankyňa Hajšelová, ďakujem aj vám za príspevok, absolútne konštruktívny. Ja som nespochybňoval boj proti korupcii, ale spochybňoval som to hodnotenie cez Transparency International. Pán poslanec Stančík, vy ste, vy ste sa prejavili ako predĺžená ruka mimovládok. Pán poslanec Dostál, u vás som zvyknutý na trošku také k veci príspevky, tento sa vám veľmi nepodaril. Pani poslankyňa Marcinková, asi sa zhodneme na tom, že v materskej škole sa lepšie uplatní žena vychovávateľka ako nejaký muž, a zase naopak, v traktore asi je muž lepší ako žena. Pán poslanec Kremský, ja som sa práve naopak mnohokrát pýtal, že ako to myslíte. Ja som neodsudzoval, len vy ste to možno nie celkom dobre počúvali. Pán poslanec Šefčík, zhodli sme sa na tom, že naozaj sú v tom programovom vyhlásení aj dobré myšlienky, len nechápem, ako ste do toho zaplietli teraz očkovanie. Pán poslanec Gyimesi, vás musí naháňať asi nejaká trauma z detstva, inak to neviem vyhodnotiť. Pani poslankyňa Kozelová, ďakujem za váš obsiahly kompliment. A pani poslankyňa Vaňová, vy by ste si mali naštudovať zákon o štátnom jazyku. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Petrovi Libovi.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2016-02-11):
Ďakujem. Faktické poznámky majú pán spravodajca Petrák, pani poslankyňa Vášáryová, pán poslanec Goga, pán poslanec Radošovský. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec aj spravodajca Petrák.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-05-13):
Tak, pán predsedajúci, dajte hlasovať teda o návrhu zákona ako o celku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Ďakujem veľmi pekne. Budeme pokračovať. Ďakujem pekne pánovi predsedovi vlády. Budeme pokračovať otázkou od pána poslanca Blahu. (Krik na balkóne.) Poprosím na balkóne, keby mohol byť... (Krik na balkóne.) Poprosím... (Kričanie poslankyne Mezenskej z balkóna.) Pani poslankyňa, keď chcete rozprávať, poďte si kľudne sadnúť do sály. (Pokračovanie kričania poslankyne Mezenskej z balkóna počas prejavu predsedajúceho.) Pán poslanec Blaha sa pýta podpredsedu... Pán poslanec... Pani poslankyňa, ale však vy tu máte miesto. Nemusíte kričať zhora. Pani poslankyňa, však poďte dole. (Smiech v sále.) Pani poslankyňa, však tu máte miesto, poďte dole, kľudne. (Neustále kričanie poslankyne Mezenskej z balkóna.) Vyhlasujem prestávku. Prerušujem rokovanie.) (Prestávka. Neutíchajúci krik poslankyne Mezenskej z balkóna.) (Po prestávke.)
Krajčí, Marek, minister zdravotníctva SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ctené dámy, panie poslankyne, ctení páni, páni poslanci, predložený návrh zákona rozširuje definíciu zdravotníckeho pracovníka a jeho študentov, ktorí sú zapísaní na riadne denné štúdium v študijnom odbore všeobecné lekárstvo a študentov zapísaných na riadne denné štúdium v študijnom odbore ošetrovateľstvo a urgentná zdravotná starostlivosť. Títo študenti by mali vykonávať najmä odbery biologického materiálu na zistenie vírusového respiračného ochorenia a v obmedzenom rozsahu aj jednoduché zdravotné výkony v rozsahu adekvátnom ich nadobudnutým teoretickým vedomostiam a praktickým zručnostiam, a to výlučne počas mimoriadnej situácie núdzového alebo výnimočného stavu. Zdravotné výkony budú môcť študenti vykonávať pod dohľadom plne odborne spôsobilého zdravotníckeho pracovníka. Predpokladaným materiálom sa sleduje zvýšenie dostupnosti zdravotnej starostlivosti v špecifických prípadoch, kedy je dopyt po zdravotníckych pracovníkoch najväčší. Ďakujem pekne.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďalšia faktická poznámka, pani poslankyňa Cigániková.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2006-04-19):
A dovoľte mi, aby som zacitoval z vládneho návrhu zákona § 13 ods. 2 písm. a) štrukturálne zmeny v poľnohospodárstve v záujme konkurencieschopnosti jeho produkcie na trhu. Do tejto pojmológie a do tejto formulácie sa zmestí aj podpora živočíšnej výroby, aj podpora rastlinnej výroby, aj všetka podpora technickej inovácie, ktorú je možné vykonať. Taktiež by som upozornil na úhradu nákladov na prevenciu, kontrolu eradikácie chorôb, ktoré tiež môžu zmierniť a zvýhodniť chov živočíšnej výroby na území Slovenskej republiky, ale jednoznačne nemôžem s tým súhlasiť, aby sme chov hospodárskych zvierat zaradili ako osobitný chov, keď to nová reforma spoločnej poľnohospodárskej politiky od budúceho roku nebude umožňovať v podmienkach Slovenskej republiky, pretože nedáva priestor ani pre staré členské krajiny. No a v prípade pokút a sankcií, § 17, treba si uvedomiť, že v tejto oblasti postupujeme obdobne vo všetkých prípadoch a je rovnaký prístup pri všetkých zákonoch, ktoré spravuje ministerstvo pôdohospodárstva. Pokuta do 5 miliónov korún znamená maximálnu možnú hranicu. A táto sa poskytuje alebo udeľuje na základe zákona 71 o správnom konaní, ktorá stanovuje parametre, akým spôsobom sa postupuje, že sa musí zvažovať miera a závažnosť zavinenia. Som presvedčený, že v prvom kroku určite 5 miliónov korún nikomu udelených nebude, ale na druhej strane nemôžem s tým súhlasiť, aby táto sankcia bola administratívnymi prekážkami obmedzovaná, pretože Slovenská republika je viazaná prístupovou zmluvou a nariadeniami rady a pri jeho neplnení alebo jeho deformovanom plnení, pretože jednotliví aktéri trhu nebudú poskytovať právne relevantné informácie alebo nebudú poskytovať informácie včas, Slovenská republika môže utrpieť niekoľkomiliardové škody a to len vďaka tomu, že nemáme správne informácie a včas. Preto si myslím, že keď každý bol pri samotnom začatí uplatňovania spoločnej poľnohospodárskej politiky písomne vyzvaný, je dostatočný priestor v pokutách do 5 miliónov korún v rámci zákona o správnom konaní a pri jeho postupoch, ktoré sú všeobecne platné. Pokiaľ by sme do tohto zákona uviedli akúkoľvek inú zmenu, tak zastávam názor, že by sme mali tak urobiť vo všetkých prípadoch a novelizovať a upraviť nie zákon o podpore v pôdohospodárstve, ale zákon o správnom konaní, aby platil rovnaký princíp, rovnaké pravidlo pre všetky prípady a dúfam, že pani poslankyne a páni poslanci túto zmenu, ktorá bola prednesená pánom poslancom Záhumenským nepodporia, a tým vytvoria dostatočný priestor na to, aby poľnohospodárstvo mohlo čerpať prostriedky od 1. 1. 2007 tak, aby mohlo sa primerane rozvíjať podmienkam Slovenskej republiky a spoločnej poľnohospodárskej politiky. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Vážny.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne. Rád by som tiež ohodnotil vecný tón pána poslanca Valockého, aj keď myslím, že na takéto konkrétne výhrady ku konkrétnym paragrafom bude dostatok priestoru pred druhým čítaním, keď teda budeme aj pripravovať určite pozmeňovacie návrhy. A nikto sa tomu nebráni, aby sme diskutovali o vylepšení toho zákona. Chcem len povedať, že ja som sa snažil listovať a sledovať tie pripomienky pána poslanca Valockého. Mám trošku pocit, že možno tie pripomienky boli písané ešte k pôvodnej alebo prvej alebo k niektorej z prvých verzií toho zákona, pretože medzi tým prebehlo pripomienkové konanie a mnohé boli zapracované. Tak konkrétne, pán poslanec, si hovoril o tom, že sa ti nepáči, že jedna fyzická osoba môže byť odborným zástupcom v mnohých lekárňach. Paragraf 5 odsek 1 jasne hovorí, že jedna osoba môže vykonávať činnosť odborného zástupcu len v jednej prevádzkarni, rozumej lekárni. Čiže to je odstránené, o čom si hovoril. To isté, nepáči sa ti a obávaš sa toho, aby lekáreň nemohla dávať v rámci vernostného systému nejaké zľavy v naturáliách alebo v hotovosti alebo v iných výhodách. Paragraf 23 odsek 7 explicitne píše: „Zakazuje sa poskytovanie zliav v naturáliách alebo vyplácanie peňazí v rámci uplatňovaných podmienok vernostného systému. Poukaz na budúcu peňažnú zľavu sa na účely tohto zákona nepovažuje za nepeňažné plnenie. Zľavy alebo výhody vernostného systému môžu mať výlučne formu zľavy z ceny uskutočneného nákupu alebo budúceho nákupu vo verejnej lekárni alebo vo výdajni zdravotníckych pomôcok.“ Čiže aj táto tvoja výhrada je tu explicitne zakázaná. To znamená, že, v dobrom to myslím, pozri si už to definitívne znenie, lebo medzi tým prebiehalo pripomienkové konanie a naozaj mnohé z pripomienok boli zapracované. Ďakujem pekne.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem tiež za odborný príspevok, plný argumentov, ktoré by stáli za reakciu zo strany vládnej koalície. Ja by som sa vrátil k tomu, čo tu pán predseda parlamentu hovoril vo svojom príhovore, keď, keď bol zvolený do funkcie predsedu parlamentu. Hovoril o tom, že keď sa formovala budúca vládna koalícia, citujem: „Povedal som, že nová vláda bude vládou všetkých slovenských občanov, nielen tých, ktorí budúcim vládnym stranám odovzdali svoj hlas.“ No, to, veľmi pekne to znie. Tak teraz predpokladajme, že voliči vládnej koalície sú s tým okej, že súhlasia, že budeme tu mať nové ministerstvo a všetky tieto zmeny, ktoré v tom zákone sú. Predpokladajme tiež, že voliči, ktorí neodovzdali tejto vláde svoj hlas, tejto koalícii svoj hlas, s tým nie sú okej. To znamená, že s tým nesúhlasia. Čiže je psou povinnosťou vládnej koalície tejto často voličov to vysvetliť, prečo to ideme spraviť. A opäť ste sa aj vy dotkli tej doložky vplyvov ku novému ministerstvu. Je to moja obľúbená časť, pretože, skúsim to tak plastickejšie vysvetliť. Predstavte si, že to je nejaký manažérsky míting v nejakej korporácii, štát sa tak rád porovnáva s komerčnou sférou, a teraz tam niekto príde a povie, že tak ja by som chcel založiť nejakú novú divíziu. No a koľko to bude stáť? Neviem. Pozrie sa na financmajstra tej korporácie, ten v slabej chvíli povie, že sto miliónov. – Tak sto miliónov? – Tak neviem. – No dobre, tak predpokladajme, že sto miliónov. A čo to prinesie? – Tak neviem. Nejak to tam akože oblabol, bla-bla-bla-bla-bla. – No ale na tvrdých dátach povedzte, čo to prinesie. – Neviem. Keď ho teda konfrontujú s týmito otázkami tí ostatní členovia toho manažérskeho boardu, tak on tam tak sedí a je ticho a nič nepovie. No tak, čo by ste s takým manažérom spravili vo vašej korporácii? Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-27):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, poslankyni Ivete Liškovej.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2014-03-21):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Štefan, prepáč, že nepoužijem teraz biblické podobenstvo, ale prímer z gréckej mytológie, ďakujem ti za danajský dar. Hovoríš o tom, ako byť chlap, a obávam sa, že sa mýliš. Chlap dokáže prijať prehru a rešpektovať ju. Do finále postúpili dvaja ľudia s najvyššou dôverou obyvateľov a takto má byť. Ľudia si spomedzi nich vyberú podľa vlastného presvedčenia. Majo Hossa asi pred 5 rokmi prehral vo finále Stanley cupu a hneď vzápätí prestúpil do mužstva finálového súpera, proti ktorému prehral, a o rok sa mu stalo to isté. Práve proti tomu istému mančaftu, dvakrát po sebe dostal vlastne takúto facku, a nepoložil sa, nezačal fňukať na osud, ale prestúpil do mladého mančaftu a o rok ten Stanley cup zdvihol nad hlavu. Chlap dokáže prijať prehru, poučiť sa z nej, rešpektovať ju a ísť ďalej, aby mohol v budúcnosti zabojovať o ďalšie víťazstvá, ale nie obkľukou, fintami a trikmi, ale priamo a otvorene, s rizikom, ale s nádejou. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím pána poslanca Husa, ktorý je z výboru pre obranu a bezpečnosť, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Maroš Viskupič, ďakujem za tvoje vystúpenie, konečne to bolo aj niečo vecné v tejto rozprave, nielen krik a panika. Rozumiem tvojim pochybnostiam. Samozrejme, že sa treba zamýšľať nad verejnými financiami, ale myslím si, že okrem toho, že uvažujeme nad nákladmi na takého opatrenia, ktoré určite sú nejaké, treba sa zamýšľať aj nad tým, čo by sa stalo, ak by sme vlastne to, tú motiváciu očkovania nepodporovali. Ja som človek, ktorý si veľmi váži slobodu. Práve preto som rád, že štát nenúti ľudí očkovať sa, ale ich chce motivovať očkovať sa. Aby proste sami išli, sami sa prihlásili, prehovorili ďalších. Myslím si, že to je správna cesta. Ak by sme to nerobili, tak vlastne nárast počtu infikovaných, nárast počtu ľudí v nemocniciach na kyslíku, na umelej pľúcnej ventilácii by spôsobil obrovské náklady a okrem toho by tu boli aj náklady v ekonomike. A všetky tieto náklady, neviem, či niekto z vás spočítal. Kolega Martin Čepček tu hovoril o nejakých 100 mil. eur. Dosť pochybujem o tomto čísle, ale myslím si, že bolo by dobré spočítať aj čísla, ktoré hrozia ekonomike. Za tie mesiace, ktoré sme tu mali koronu, vieme, že tu boli pomerne veľké straty firiem. Mnohé z nich štát musí sanovať a to sú stovky miliónov eur, to sú stovky miliónov eur, ktoré štát platí podnikateľom. Ide to do miliárd. Čiže myslím si, že toto treba veľmi zvažovať a tieto náklady by sme tu nemali, ak by sme lepšie zvládli tú druhú vlnu pandémie. A takisto, myslím si, že nikto z nás opäť nechce zažiť štyri mesiace zatvorených obchodov, mnohých služieb a tak ďalej. Takže to je to, proti čomu bojujeme.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Dámy a páni, ďakujem veľmi pekne za veľmi zaujímavú debatu a v konečnom dôsledku som veľmi rád, že aj pán Krajniak – Krajniak, dobre? – aj pán Budaj, hoci majú teda rôzne názory, rôzne ponímajú osobu Alexandra Dubčeka, nakoniec sa zhodli v tom, že osoba Alexandra Dubčeka je istým symbolom. Každý v tejto republike vníma Alexandra Dubčeka určite inak a práve Alexander Dubček je možno pojítkom toho, že nikto z nás nepovedal, že si túto persónu, túto osobu, ktorá bola v politike veľmi zaujímavým svedectvom doby, neváži. Nikto to nepovedal. Preto ešte raz ďakujem veľmi pekne. Možno nejaké také poznámky. Štefánikovu cenu, Štefánikove vyznamenanie máme, pán Krajniak, preto hovoríme v tejto súvislosti nie práve o postave Milana Rastislava Štefánika, hoci, samozrejme, nikto nespochybňuje veľkosť Štefánikovu aj z hľadiska historického, aj z hľadiska personálneho. Ja by som ešte chcel zareagovať, pán poslanec Grendel hovoril, dával do súvislosti tento návrh zákona s pánom prezidentom. Pán poslanec Grendel, nič to s tým nemá spoločného, preto lebo pán prezident má svoje právomoci, má svoje vyznamenania, ktoré sú čestnými vyznamenaniami, nie sú spojené s finančnou odmenou. Preto premiér v tejto chvíli je ten, kto bude tie vyznamenania udeľovať, nie preto, že by ich pán prezident nemal udeľovať, ale premiér preto, lebo rezorty budú jednotlivé navrhovať tieto vyznamenania. Komisia bude posudzovať, ktorá vznikne, či vyznamenania áno, či cena áno, či cena nie, či teda je, sú dostatočné dôvody pre tých, ktorých tie rezorty navrhnú, aby tá cena bola udelená, čiže ten mechanizmus je absolútne iný. Táto cena, ak prejde, je nielen čestnou cenou, ale bude aj finančne ohodnotenou. To znamená úplne iný princíp, ako sú vyznamenania pána prezidenta, ktoré si určite každý z nás váži. Ale prosil by som, aby sme nedávali do istého protirečenia vyznamenania, ktoré udeľuje pán prezident, s vyznamenaním, ak prejde táto cena, ktorú bude udeľovať táto vláda, to s tým nemá absolútne nič spoločného a takéto názory iba dehonestujú vyznamenania, ktoré udeľuje pán prezident, s eventuálnym vyznamenaním, ktoré bude udeľovať premiér. Takže prosím vás pekne, k tejto téme len toľko a naozaj, nepleťme si hrušky s jablkami, hoci nechtiac, a už vôbec tam nehľadajme žiadny zlý úmysel, tobôž nie preto, lebo ten tam naozaj nie je. Hovorím ešte raz, táto cena je len istý kladný počin tejto spoločnosti voči občanom Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a poprosil by som o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-09-12):
Pán Mihál odišiel, lebo sa mu to, samozrejme, zle počúva. V prvom rade chcem tiež oceniť, že aj pán Beblavý, aj pán Mihál, vítajú tento zákon a tieto zmeny, dokonca chcem oceniť aj a akcentovať niektoré ich odborné pripomienky, ale to ostatné už nie. Slovo konečne, konečne z úst pána Beblavého naozaj vyznieva dosť pokrytecky a pridám k tomu aj pána Mihála. Pravda je taká, že je, že síce pred rokom a pol sa snažili už tento problém riešiť, ale to už boli v opozícii bez akejkoľvek zodpovednosti za rozpočet tohto štátu. Faktom je tiež, že od roku 2002 už tu máme problém s tým, že tabuľky, platové triedy vo verejnej službe sú pod úrovňou minimálnej mzdy, ak má teda správne informácie odborná sekcia úradu vlády pre štátnu a verejnú službu. No a keď sa pozrieme do, do životopisov týchto pánov, tak tam nájdeme, že v roku 2002 až 2006 bol pán Beblavý štátnym tajomníkom na ministerstve práce a v roku 2010 až 2012 bol Jozef Mihál dokonca ministrom práce. A počas tohto obdobia sa s touto problematikou neurobilo vôbec, ale vôbec nič. Takže chcem obom pánom, ktorí už tu nie sú, odkázať, že naozaj nestačí si premaľovať tvár inou farbou a tváriť sa, že sme noví politici. Vy už máte svoju históriu a naozaj ste pre ľudí a teraz, keď sa bavíme o pracovníkoch štátnej a verejnej služby, neurobili vôbec nič. (Ojedinelý potlesk.)