Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-11-12):
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, ja som veľmi rada, že v prípade tejto transpozície pán minister povedal takú vetu, že ide o úplnú transpozíciu smernice do právneho poriadku Slovenskej republiky, pretože nie vždy sa nám to podarí, však, pán minister. A ešte dnes budeme aj o takej hovoriť, kde nepôjde o úplnú transpozíciu. Ale som rada, že v tomto prípade ide o úplnú transpozíciu, aj keď napríklad smernicou, ktorá tiež nebola úplne transponovaná, bola smernica o boji proti sexuálnemu zneužívaniu detí a detskej pornografii a tak ďalej, ktorá bola už, vlastne jej implementačná doba uplynula už dávno a vlani pri jej skoro transpozícii sme sa dopočuli, že bude úplne transponovaná so smernicou o obetiach, ktorá tiež ešte nebude úplne transponovaná. Takže vzhľadom na to, že táto problematika, ako viete, ma dlhodobo nielen zaujíma, ale tak trochu aj trápi, alebo dosť trápi, sme sa rozhodli s kolegami z poslaneckého klubu OĽaNO Erikou Jurinovou, Miroslavom Kadúcom a Evou Horváthovou predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o európskom ochrannom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona o európskom ochrannom príkaze v trestných veciach a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. II sa za bod 3 vkladajú nové body 4 až 8, ktoré znejú: „4. V § 87 ods. 1 úvodná veta znie: „Ak tento zákon neustanovuje inak, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je“. 5. V § 87 ods. 5 sa slová „trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 201 až 202“ nahrádzajú slovami „trestný čin znásilnenia podľa § 199, trestný čin sexuálneho násilia podľa § 200“. 6. Doterajší text § 88 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „(2) Uplynutím premlčacej doby nezaniká trestnosť trestného činu sexuálneho zneužívania podľa § 201 až 202.“ 7. Doterajší text § 91 sa označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „(2) Výkon trestu uloženého za trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 201 až 202 sa nepremlčuje.“ 8. § 120 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „(3) Výkon trestu uloženého za trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 201 až 202 sa ani u mladistvého nepremlčuje.“.“ Doterajšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie: Cieľom tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je zrušiť premlčanie trestného stíhania a výkonu trestu trestného činu sexuálneho zneužívania, a to aj v prípade mladistvých páchateľov, a zároveň predĺžiť premlčanie trestného stíhania pri trestnom čine znásilnenia a trestnom čine sexuálneho násilia až do doby troch rokov po tom, čo osoba, na ktorej boli takéto trestné činy spáchané, dovŕši 18. rok svojho veku. Zámerom predkladateľov je zohľadniť práva obete v čo najväčšej miere, poskytnutie zadosťučinenia za utrpenie, poníženie, zásah do osobnostných práv a za negatívne dôsledky trestných činov, ktoré často nenapraviteľne poznačujú celý život obete, ako aj zníženie rizika recidívy závažných trestných činov voči detským obetiam. Viaceré členské štáty Európskej únie prijali vo vzťahu k obetiam sexuálneho zneužívania oveľa priaznivejšiu právnu úpravu, než aká v súčasnosti platí na Slovensku. Vo Veľkej Británii sa v súčasnosti sexuálne zneužívanie detí vôbec nepremlčiava. V Nemecku sa sexuálne zneužívanie môže premlčať až po 30 rokoch od dosiahnutia 21 rokov veku obete. V Českej republike sa do premlčacej doby nezapočítava doba, po ktorú obeť trestného činu obchodovania s ľuďmi alebo akéhokoľvek trestného činu proti ľudskej dôstojnosti v sexuálnej oblasti bola mladšia ako 18 rokov. Obete sexuálneho zneužívania sa často odhodlajú k nahláseniu tohto závažného trestného činu až po uplynutí premlčacej doby, čo poskytuje priestor na to, aby jeho páchatelia zostali nepotrestaní. Veľa obetí tejto trestnej činnosti trpiacich ďalekosiahlymi následkami tak zostáva bez akéhokoľvek zadosťučinenia. Páchateľom v tomto prípade nič nebráni v ďalšom dopúšťaní sa podobných trestných činov voči deťom, ktoré majú na obete rozsiahly a dlhodobý, často celoživotný negatívny dopad. A nemáme ani zrátané, koľko obetí svoj život dobrovoľne ukončí práve kvôli týmto skúsenostiam. V čl. II sa za bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie: „11. Za § 438g sa vkladá § 438h, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 438h Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2016 Premlčanie trestného stíhania za trestný čin spáchaný do 31. decembra 2015 a premlčanie výkonu trestu za trestný čin spáchaný do 31. decembra 2015 sa posudzuje podľa doterajších predpisov.“.“ Doterajšie body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie: V prechodných ustanoveniach sa rieši vplyv navrhovanej právnej úpravy na právne vzťahy upravené doterajším zákonom. Prechodné ustanovenia sú navrhnuté tak, aby bola rešpektovaná zásada zákazu retroaktivity, t. j. premlčanie trestného stíhania za trestný čin sexuálneho zneužívania spáchaný do 31. decembra 2015 a premlčanie výkonu trestu za tento trestný čin spáchaný do 31. decembra 2015 sa posudzuje podľa doterajších predpisov. 3. Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie: „Čl. II Zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení zákona č. 58/1969 Zb., zákona č. 131/1982 Zb., zákona č. 94/1988 Zb., zákona č. 188/1988 Zb., zákona č. 87/1990, zákona č. 105/1990, zákona č. 116/1990, zákona č. 87/1991, zákona č. 509/1991, zákona č. 264/1992, zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 249/1994, zákona č. 153/1997, zákona č. 211/1997, zákona č. 252/1999, zákona č. 218/2000, zákona č. 261/2001, zákona č. 281/2001, zákona č. 23/2002, zákona č. 34/2002, zákona č. 95/2002, zákona č. 184/2002, zákona č. 215/2002, zákona č. 526/2002, zákona č. 504/2003, zákona č. 515/2003, zákona č. 150/2004, zákona č. 404/2004, zákona č. 635/2004, zákona č. 171/2005, zákona č. 266/2005, zákona č. 336/2005, zákona č. 118/2006, zákona č. 568/2007, zákona č. 214/2008, zákona č. 379/2008, zákona č. 129/2010, zákona č. 546/2010, zákona č. 130/2011, zákona č. 102/2014, zákona č. 106/2014, zákona č. 335/2014, zákona č. 39/2015 a zákona č. 117/2015 Z. z. sa dopĺňa takto: 1. § 106 sa dopĺňa ods. 4, ktorý znie: „(4) Právo na náhradu škody vrátane nemajetkovej ujmy spôsobenej trestným činom, ktorého trestnosť uplynutím premlčacej doby podľa osobitného zákona nezaniká, sa nepremlčuje.“ 2. Deviata časť sa dopĺňa dvadsiatou treťou hlavou, ktorá vrátane nadpisu znie: „Dvadsiata tretia hlava Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2016 § 879u Premlčanie práva na náhradu škody vrátane nemajetkovej ujmy spôsobenej trestným činom podľa § 106 ods. 4 účinného od 1. januára 2016, ktorý bol spáchaný do 31. decembra 2015, sa posudzuje podľa doterajších predpisov.“.“ Doterajší čl. IV sa označuje ako čl. V. Odôvodnenie: Zámerom tohto bodu predloženého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu je, aby sa okrem trestného stíhania páchateľa mohli obete príslušných závažných trestných činov úspešne domôcť aj spravodlivého zadosťučinenia a odškodnenia. Cieľom je finančné zadosťučinenie škody spôsobenej predmetnými trestnými činmi, najmä morálnej škody, teda nemajetkovej ujmy, ktorým je v zmysle rozsudku Krajského súdu v Žiline z 22. januára 2011 č. To/10/2011-427 aj kompenzácia (do istej miery) emocionálnych útrap poškodených. Vzhľadom na to sa § 106 Občianskeho zákonníka dopĺňa odsekom 4, podľa ktorého sa nemá premlčiavať ani právo na náhradu škody vrátane nemajetkovej ujmy (teda morálnej škody) spôsobenej trestným činom, ktorého trestnosť uplynutím premlčacej doby podľa osobitného zákona (Trestného zákona) nezaniká. Táto úprava bola zvolená vzhľadom na navrhované zrušenie premlčania trestnosti trestného činu sexuálneho zneužívania, ako aj na už existujúce zrušenie premlčania trestnosti určitých trestných činov v platnom Trestnom zákone. Nemajetková ujma sa výslovne uvádza v súvislosti s ustanoveniami § 11 a následnými Občianskeho zákonníka. Zároveň sa ustanovuje, že premlčanie práva na náhradu škody vrátane nemajetkovej ujmy (t. j. morálnej ujmy) spôsobenej trestným činom podľa § 106 ods. 4 účinného od 1. 1. 2016, ktorý bol spáchaný do 31. 12. 2015, sa má posudzovať podľa doterajších predpisov. Rada by som povedala už len pár slov. Týka sa to toho, že my sme už s kolegami predkladali podobné návrhy noviel zákonov alebo pozmeňovacie návrhy k trestným činom najmä sexuálneho zneužívania na deťoch a ďalších opakovane. Napriek tomu, že sme prijali, podpísali, aj v tejto snemovni odhlasovali aj medzinárodné dohovory, ako je Lanzarotský dohovor, dokonca dva dni po tom, ako sme väčšinou 130 hlasov zo 131 odsúhlasili Lanzarotský dohovor, ktorý je typickým dohovorom ochranu práv detských obetí, sme zase len neprijali náš, vlastne náš návrh novely zákona, ktorým by sme zabránili alebo ktorým by sme presadili nepremlčiavanie trestných činov páchaných v týchto veľmi zložitých súvislostiach na detských obetiach. Ale už sme o tom tu povedali dosť. Ja by som vás, vážení kolegovia, rada poprosila, aby ste sa nad tým aspoň zamysleli a možno aby ste aj povedali pár slov, čo si o tom myslíte, alebo prečo nebudete hlasovať za tento pozmeňujúci návrh, ak máte takéto rozhodnutie. Pretože to, čo ma tu v tomto parlamente mrzí zo všetkého najviac, je to, že nikto v rozprave neprednesie žiadnu výhradu. A pritom všetci vieme, že takáto právna úprava, ktorú predkladáme, nemá žiadny politický cieľ, iba snahu pomôcť obetiam, aj predchádzať takýmto skutkom, ktoré budú páchané na ďalších obetiach, nevinných obetiach. Pre nás naozaj nie je prvoradé potrestanie páchateľov, ale ochrana obetí. A myslím, že vláda by si mala aj v tejto oblasti plniť svoje povinnosti aj voči medzinárodným záväzkom, ale ešte viacej voči vlastným občanom. Tak to považuje aj pre nás záväzná smernica, ktorú budeme o chvíľu tiež spomínať. A rada by som ešte maličký dôvetok. Ja som sa včera vrátila z Bruselu. Bola som na konferencii, ktorá bola v Európskom parlamente. Týkala sa práve transpozície smernice o obetiach, ale okrem iného v diskusii sa hovorilo veľa aj o odškodňovaní obetí násilných trestných činov. Môžem povedať, že z 22 organizácií na pomoc obetiam, ktoré na konferencii boli, a týchto krajín, z ktorých boli, má Slovensko veľmi nepriaznivé body alebo má veľa zlých bodov, pretože veľmi málo odškodňujeme našich vlastných občanov za skutky, ktoré sa im stali, ktorým boli vystavení nevinne a ktorým štát ako inštitúcia nedokázal pomôcť ich ochrániť a má preto morálnu povinnosť ich odškodniť. Dávam vám teda do pozornosti náš návrh a prosím vás o jeho podporu. Ďakujem. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.