NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-02-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Gašpar, takto večer predložiť na konci, keď už nemáme čas, lebo ste nám limitovali rozpravu na niekoľko hodín, aby sme mohli naozaj reagovať, aj si to pozrieť ten zákon, my sme to narýchlo aj tak pozreli a je očividné, že je to nepripravené, respektíve je to zle pripravené, tento pozmeňovák. Je tam množstvo chýb, ešte aj tie kozmetické zmeny, ktoré ste sa rozhodli urobiť, neviete urobiť poriadne. Robíte to pokútne takto večer na konci rozpravy. Tak ako ste aj predložili tento návrh cez skrátené legislatívne konanie a pokútne ste predložili aj pozmeňováky oba v noci alebo takto večer. Najhoršie je že, a to je naozaj že hanba, pokiaľ ide o pána Šipoša, jeho prípad tam riešite, ja ho tam vidím, tak ako vidím aj váš prípad, vašu kauzu aj iné kauzy v tých novelách, tak ste sa rozhodli, že veľkoryso mu znížite tú dolnú sadzbu na desať rokov a pritom ste mu nechali aj to doživotie. To je naozaj, to je naozaj, vy sa necítite, pán poslanec?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 81, proti 13, zdržalo sa 35. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec. J. Malchárek, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh schvaľuje.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec, ste obyčajný klamár a hulvát. Doteraz tá debata bola pomerne korektná, nikto nepoužíval také slová, aké používate vy, že nazývate bývalého ministra babrákom. Ten „babrák“, pán Brocka, postavil 144 kilometrov diaľnic. A nie je pravda, pán Brocka, že sme prevzali 90 kilometrov rozostavaných, prevzali sme 70 kilometrov rozostavaných diaľnic, odovzdali sme 144 dokončených diaľnic a vám sme odovzdali ďalších 90 kilometrov rozostavaných diaľnic. Tak prestaňte klamať, pán Brocka! Ste kresťanský demokrat, klamať sa nemá! Okrem toho, pán poslanec, ten náš „babrák“ postavil 144 kilometrov diaľnic a ten váš „génius“ nepostavil zatiaľ nič. Len tu rozpráva všeobecné frázy a sľuby. Keď ten váš „génius“ postaví 144 kilometrov diaľnic ako náš „babrák“, tak potom sa ja vám ospravedlním. Ale vy zatiaľ, pán Brocka, vážte svoje slová, lebo to, čo ste tu teraz predviedli, to bolo nehorázne! Prepáčte, to sa toto jednoducho nerobí, čo ste tu dnes predviedli. (Potlesk.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne. Veľmi stručne, aby som si zaslúžil aj ja večeru. Bohužiaľ, tie čísla a štatistiky sú neúprosné. My už dnes vieme, čo sa týka minulého roku, že ten dopad, by som povedal, navýšenie rozdielov medzi zárobkami mužov a žien jednoducho tu sú. A o to horšie, že nielen žien, ale matiek o to viac a dôležitejšie je jednoducho tento problém sanovať. Možnože sme trošku zbytočne čakali aj s pandemickou óčeerkou, že sa dostala na 100 % až teraz. Niečo podobné sme robili aj smerom k zamestnancom a podnikateľom. Prvá pomoc, potom prvá pomoc plus, prvá pomoc dvakrát plus. Niekedy čakáme, že koľko vydržia, ale dnes je to, chvalabohu, v poriadku. Pandemická óčeerka, ktorú dostávajú teraz, rieši operatívu, terajší stav. A bolo by veľmi zlé, aby sme preniesli do budúcna, to znamená do rokov, keď terajšie ženy matky budú odchádzať do dôchodku, aby opätovne niesli isté bremeno toho, že museli ostať so svojimi deťmi doma nie z nejakej vlastnej vôle, ale z rozhodnutia štátu, jednoducho z pandémie. To znamená, že je to veľmi prirodzené, ľudské a som presvedčený, že tento návrh zákona bude podporený. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 bolo za, 43 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania. Pani poslankyňa Cibulková bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov . Je to tlač 611.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-11-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, keď som hovorila o mladých ľuďoch, ja som myslela aj vás, ja tuším, že my sme ten istý ročník, tak ja som, ja som určite myslela aj vás. No a súhlasím s vami, vrah piatich ľudí nemôže byť odsúdený na menej rokov ako Košičan, ktorého chytili s dvomi marihuanovými cigaretami. A, pani Halgašová, ja vás poprosím, aby ste ma neurážali, srandujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo. Je mi sympatické, pani poslankyňa, že pracujete v nemocnici a že sa vzdelávate, aby ste získali prax, ako, ako to naozaj vyzerá v tých nemocniciach našich. To je naozaj sympatické. Ja viem, že je to kontroverzná téma, možno v súčasnej dobe neni ani vhodné tieto témy vyberať a opakovať, recyklovať neustále. Uvedomujem si, že Slovensko neni kresťanská ani konzervatívna krajina, už, bohužiaľ, nie, takže rozumiem aj tomu postoju väčšiny obyvateľov Slovenska, že tieto zákony nechcú meniť a to rozhodnutie nechávajú na samotné ženy. Ja vnímam tehotenstvo ako dar a k tomu sa tak aj správam a tak to aj vnímam a to, že sa niekto rozhodne pre interrupciu, zase berem ako vôľu toho samotného človeka. Je dobré tomu človeku vysvetliť, že aj to embryo, nakoniec z neho bude človek, určite nátlak nie je dobrý, a nech sa každý rozhodne podľa svojho svedomia, tak ako chce, preto aj tých 96 hodín na to rozmyslenie pokladám za správne, tým sa nič nemôže pokaziť. Ja viem, že to je určite chúlostivá otázka aj citlivá, ale to podľa mňa až taký problém nie je a tie prípady, čo ste spomínali z Poľska, že umreli deti... umreli teda tehotné kvôli tomu, že sa oddialila interrupcia kvôli ich zákonu poľskému. Ja si myslím, že to bolo pochybenie lekárov, že oddaľovali. Možnože to boli nejakí ultras a čakali dlho. Ale to bolo jednoznačne pochybenie lekárov, ktorí mali pristúpiť k tomu, k tej interrupcii, keď je ohrozený život matky. To, že je nižšia potratovosť v Žilinskom, Prešovskom kraji, ja si myslím, že to súvisí aj s tou kultúrou, že možnože tam tie viacdetné rodiny sú skôr také tradičné a tam sa o tie deti vedia postarať. Je tam viacej lásky... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2012-06-21):
Ďakujem veľmi pekne, celkom sa teším teda, že pán minister zastupuje pani ministerku, preto by som možno položil doplňujúcu otázku v tomto zmysle. Štandardné sociálnodemokratické strany majú bežne vo svojich programových prioritách a vo svojej agende presadzovanie registrovaných partnerstiev. Strana SMER – sociálna demokracia sa doteraz k tejto téme nijakým spôsobom nehlási. Moja otázka teda znie: Kedy sa strana SMER – sociálna demokracia plánuje prihlásiť k téme, ktorá je bežná, alebo bežnou agendou sociálnodemokratických strán v Európe? A ešte možno jedna otázka, pokiaľ mám čas. Chcel by som sa opýtať, čo plánujete na ministerstve urobiť pre zrovnoprávnenie osôb rovnakého pohlavia, ktoré žijú v partnerských zväzkoch? Ďakujem veľmi pekne.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, pani poslankyňa, je mi nesmierne ľúto, že práve vy ste sa znížili na obdobnú úroveň, ako sme tu mali možnosť. A bolo tu opakovane prezentované video s raperom Egom, ktorého ja síce vôbec nepoznám, ale pre mňa sú absolútne neprijateľné. A dištancujem sa totálne od vyjadrení takého človeka a som presvedčená, že v SMER-e je množstvo múdrych ľudí, ktorí by takúto pozíciu zvládli bravúrne, a ešte vo vzťahu k deťom takýmto spôsobom! Ale vy tým, že ste povedali, že sú tu potomkovia bírešov, a musím vás upozorniť a vy to veľmi dobre viete, lebo ste natoľko vzdelaná, že z tých potomkov bírešov je v Slovenskej republike a bolo v Slovenskej republike veľa múdrych ľudí, vedcov a veľa ľudí, ktorí tu urobili obrovský kus práce a záslužnej práce. Ak treba, môžem ich aj menovať. Ale je mi veľmi ľúto, že ste to urobili práve vy. A bolo by možno dobré ospravedlniť sa tým potomkom bírešov. Aj keď nepatrím k potomkom bírešov, ale na druhej strane si myslím, že je úplne jedno, z akej rodiny kto vyšiel, je dôležité prezentovanie jeho života, jeho múdrosti, jeho vedomosti. Ďakujem (Potlesk.).
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Milanovi Mojšovi.
Á. Biró, poslankyňa: (2007-12-06):
To je všetko, ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-17):
Rád by som upozornil pána poslanca Kondróta, že neprávom obvinil pána poslanca Galeka z porušenia rokovacieho poriadku, pretože podľa § 29 ods. 1... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 54, proti 16, zdržalo sa 74 poslancov. Návrh nebol schválený. A teraz budeme pokračovať prerokovaným zákonmi, ktoré sme dnes na tejto schôdzi prerokovali. Preto prosím najprv pána poslanca Nemkyho, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o zákone z 26. júna 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie (tlač 1563). Nech sa páči. (Hlasovanie o zákone z 26. júna 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1563.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Bagačka.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Marcinčin, ja začínam sledovať, že v podstate ťažko tu nájsť niekoho, kto by bol s prácou pani ombudsmanky nadšený, pretože tie výhrady, ktoré začínajú, samozrejme, až na najväčších liberálov, ktorí tu sú, ale stále dokola čoraz viac poslancov poukazuje na to, že pani ombudsmanka si vytvorila vlastný svet, ktorý presadzuje v tejto funkcii. Ona ignoruje najviac nerešpektované práva a na druhej strane tu pretláča agendu, na ktorú jej nikto nedal mandát, ktorá nemá oporu v ústave, ktorá nemá oporu ani v našich zákonoch. A preto ja si myslím, že nastáva teraz otázka, ak dnes neprejde táto správa, tak, pani ombudsmanka, vy by ste mali odstúpiť. Vy by ste mali odstúpiť, a keď nie, tak si myslím, že normálne tu treba dať návrh na vaše odvolanie. Vy nemáte oporu v tom od prvého momentu, ako ste sa ujali funkcie, jak ste tam začali vyvešovať tie zástavy, čo nemá absolútne žiadnu zhodu ani so slovenskými zákonmi, tak ja si myslím, že tá otázka začína vznikať takto. Pretože ja si myslím, že dnes táto vaša správa neprejde, a keď má mať úctu táto snemovňa, pretože parlament je najväčší zákonodarný orgán, vy ste si neukradli ombudsmana funkciu, vás nikto nevolil okrem týchto poslancov, okrem tejto ctenej snemovne. To znamená, teraz vzniká otázka, že snáď to nedopadne tak, že tá správa neprejde, pretože podľa mňa neprejde, pokrčíme plecami a ideme ďalej a o rok tu dôjdete zas a zas o rok sme tam, kde sme boli. To je môj podnet na úvahu. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Ďakujem. Dávam slovo predsedovi výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu pánovi poslancovi Janišovi, aby informoval Národnú radu o návrhu prerokovania. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Pán podpredseda, chcete reagovať ešte? Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem. Som rád, že si si rozmyslel odchod, a dokonca si myslím, že napriek chabej účasti tu máme celkom slušné zastúpenie práve tých, o ktorých rokujeme, máme tu pani primátorku, je tu komunálny poslanec z trnavskej župy a zrovna ty si, ty si miestny poslanec aj Gábor Gál, predpokladám, že je miestny poslanec, takže dúfam, dokonca ďalší župný poslanec, ak sa nemýlim, kývni, takže myslím si, že to, že by sme na jedno miesto, a tá úvaha, ktorú si hovoril, že či to nechať na samosprávach a zorganizovať to tak, že by museli zverejňovať na svojich webových sídlach, alebo nájsť riešenie, ktoré je na centrálnom fungovaní a reálnom fungovaní ústredného portálu verejnej správy, je jedno z možných. Ja ho predkladám, myslím, tretíkrát, ten návrh zákona, a vždycky sme zvolili nejaký ten z centrálnych registrov. Tento je ako keby najnovší, je ospevovaný reálnou výpočtovou kapacitou a ten storage, ten priestor, kde by to mohlo byť, by mohol zvládnuť. Zároveň, keďže on by mal tak trošku živiť tie často spomínané realitné obchody ministra Kaliňáka, aj tebou spomínané, a to sú tie klientske centrá, čiže tam tá databáza by mohla byť sprístupňovaná a podobne. Čiže viem si predstaviť rôzne názory, kde by to malo byť, ale tá idea je jasná a idea je tá, aby sme VZN-ká mali na jednotnom mieste a mohli vychádzať z toho, že ľudia vedia.. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Baláž, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-09-17):
Pani predsedajúca, chcel by som vás poprosiť ako predsedajúcu, aby ste zabezpečili poriadok v tejto sále. Hoci teraz momentálne tu kolegovia zo SMER-u nie sú, ale zjavne mnohí z nich sú pod vplyvom alkoholu. A chcel by som vás poprosiť, aby ste všetkých vašich poslancov povinne podrobili teste, á, testu na prítomnosť alkoholu v krvi. Myslím si... (Potlesk a pokrik v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
V. Palko, poslanec: (2001-11-28):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Dámy a páni, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1132 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1132a. Vládny návrh zákona odôvodní minister spravodlivosti Slovenskej republiky pán Ján Čarnogurský. Prosím pána ministra, aby sa ujal slova. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, do druhého čítania sa dostáva vládny návrh zákona o Súdnej rade. Je to jeden z viacerých zákonov, ktoré nadväzujú na prijatie novely Ústavy Slovenskej republiky. V tomto zmysle sú akýmisi vykonávacími zákonmi Ústavy Slovenskej republiky. Novela Ústavy Slovenskej republiky, ktorú Národná prijala vo februári tohto roku, má vlastne najobsiahlejšiu časť práve o súdnej moci. Ústava touto novelou zaviedla veľmi významný inštitút samosprávnosti súdnej moci, a to Súdnu radu, ktorá bude vlastne najvyššou inštitúciou súdnej moci, pokiaľ ide o rozhodovanie a úpravu vnútorných pomerov v súdnej moci. Súdna rada bude mať právomoc, výlučnú právomoc rozhodovať o tom, kto sa stane sudcom, ktorý sudca postúpi povedzme z okresného súdu na krajský súd, z krajského súdu na Najvyšší súd a podobne. Tento návrh zákona bol predmetom rozsiahlych diskusií v rámci prerokúvania vo výboroch Národnej rady. Výsledkom týchto prerokúvaní je spoločná správa. Túto spoločnú správu prijímame tak, ako je, to znamená, že gestorský ústavnoprávny výbor tie pozmeňujúce návrhy, ktoré odporúča, taktiež odporúčam a s nimi súhlasím, ktoré neodporúča, s tými taktiež nesúhlasím a neodporúčam. V tomto zmysle prosím, aby tento návrh zákona bol prijatý, pretože práve prijatie tohto zákona a potom následne voľba členov Súdnej rady umožní vlastne trebárs rozhodovať o prekladaní sudcu a podobne, ktoré už podľa novely ústavy od 1. júla tohto roku je v účinnosti, ale pokiaľ nie je zriadená Súdna rada, tak je ťažko tieto ustanovenia uplatňovať. Takže v tomto zmysle prosím, aby tento návrh zákona bol prijatý. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister, za odôvodnenie vládneho návrhu zákona. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi pánovi Petrovi Kresákovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a zároveň aj stanovisko gestorského výboru. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Droba, Martvoň a Matovič, končím možnosť prihlásiť sa faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Droba.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-06-19):
Nestihla som, ale považovala som to za dôležité, lebo tá kultúra je, musí to byť vidno z obidvoch strán, že sa niečo mení. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Budeme pokračovať. Ďalšiu, tretiu otázku položil pán poslanec Pataky. Otázka znie, je to otázka na ministra školstva Slovenskej republiky a podpredsedu vlády pána Jána Mikolaja: „Rád by som vedel, kedy budú vyplatené peniaze z ESF zamestnancom Ústavu digitálnych kompetencií (UDK) Prešovskej univerzity, ktorí sa obrátili na mňa so žiadosťou. Vedenie Prešovskej univerzity sa vyjadrilo, že všetko závisí už len od ministerstva školstva, „že tam to stojí“. Na ministerstvo už boli poslané v prvej polovici roka 2007 všetky administratívne úkony, čo obsahoval projekt, čiže výkazy za vykonanú  prácu. Dokedy majú zamestnanci UDK ešte čakať, lebo niektorí už nie sú zamestnancami Prešovskej univerzity?“ Pán minister, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-04-06):
Pán predsedajúci, milé dámy a milí páni, chcem z tohto miesta povedať, že som všetkými desiatimi za zavedenie bankovej dane. Na druhej strane poslanci strany SMER tento návrh dávali už niekedy v decembri. A vtedy som vás verejne vyzval, aby ste zabezpečili alebo pozmenili ten návrh tak, aby sa nedotkol ľudí, lebo tak ako ste to navrhli v decembri, jednoznačne banky by tým následne zvýšené svoje daňové zaťaženie premietli na ľudí, to znamená, zvýšili by poplatky, zvýšili by si marže z úverov. Čiže to, čo by sme naoko vybrali a boli by sme za dobrých pred ľuďmi na bankovej dani, následne by zaplatili v podstate všetci občania Slovenskej republiky, ktorí majú bankové účty alebo si berú z bánk úvery alebo pôžičky. Ešte raz opakujem, vlastne v decembri keď ste podávali tento návrh viac-menej totožný, som vás vyzval, aj vtedy som vám hovoril, že by som ten návrh podporil, keby ste ho zmenili tak, aby sa zavedenie bankovej dane nedotklo ľudí. Dnes predkladáte v podstate to isté bez opatrenia, ktoré by zabezpečilo, aby sa váš návrh nedotkol ľudí, to znamená, aby vybratie bankovej dane od bánk de facto nezaplatili obyčajní ľudia, jednoducho klienti bánk, ktorí tam majú účty alebo majú odtiaľ úvery. Vzhľadom na to je to znova paškvil a nemôžem váš návrh podporiť, hoci za zavedenie bankovej dane jednoznačne som. Ďakujem za pochopenie.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov (tlač 725), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 16. októbra 2013 č. 838 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť tieto výbory: ústavnoprávny výbor svojím uznesením z 20. novembra 2013 č. 338, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením z 12. novembra 2013 č. 228 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj svojím uznesením z 21. novembra 2013 č. 131. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú v nej uvedené a ktoré máte k dispozícii. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 25. novembra 2013 č. 258. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa príslušných paragrafov rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pani poslankyňa Gibalová.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Jaromíra Šíbla k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 457. 1. V čl. I sa doterajší text označuje ako bod 1, ktorý znie: „1. V § 16 ods. 10 v úvodnej vete sa vypúšťajú slová „v obci, je povinný“.“. 2. Čl. I sa dopĺňa bodmi 2 až 5, ktoré znejú: „2. V § 16 ods. 10 písmeno a) znie: „a) zabezpečí na základe požiadavky obce, v ktorej vykonáva zber zmesového odpadu alebo triedený zber komunálnych odpadov z obalov a komunálnych odpadov z neobalových výrobkov, vybavenie zberných vozidiel vážiacim systémom zaradeným do skupiny určených meradiel a spĺňajúcim požiadavky na určené meradlo35), alebo iný preukázateľný spôsob váženia týchto odpadov [§ 105 ods. 3 písm. w)],“. 3. V § 16 ods. 10 písm. b) sa slovo „ohlasovať“ nahrádza slovami „je povinný ohlasovať“. 4. V § 81 ods. 14 sa za slovo „aj“ vkladajú slová „spôsob preukazovania vyzbieraných množstiev týchto odpadov a“. 5. V § 105 ods. 3 písm. w) sa na konci pripájajú tieto slová: „podrobnosti o vážení komunálnych odpadov,“.“. To je koniec pozmeňovacieho návrhu, ktorý bol, pozmeňovacieho a doplňujúceho návrhu, ktorý bol predložený na základe prerokovania s ministerstvom životného prostredia. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Vystúpili všetci prihlásení do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Áno.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-03-16):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Milanovi Kuriakovi.
M. Drobný, poslanec: (2001-12-04):
Ale jedno je isté, čo Bacova reč obsahuje, je veľmi logické pre každého, kto logicky uvažuje. Priama demokracia, ktorá riadi aj isté zdroje finančné, sa tu ide zrušiť, pretože centralizujeme správu, ako to už bolo niekoľko razy povedané, a decentralizujeme vplyvy na fondy. No to je, páni, dajaký účelový zámer. To nemôže byť iný dôvod. Pretože si myslím, že nielen tie tri fondy, ktoré mali ingerenciu na výrobu potravín, ale aj iné ako Pro Slovakia a iné fondy, riadili ľudia priamo z praxe, ľudia odborníci, ktorí vedeli, kam to majú dať. A vedeli veľmi dobre, aké to bude mať dopady, že tam boli dajaké negatíva, každá ľudská činnosť je tými negatívami poznačená, takže z toho dôvodu nemusíme tento princíp rušiť a nemali by sme ho rušiť. A preto mi jednoznačne vyplýva z toho, že keď nebudeme dotovať výrobu potravín aj týmto spôsobom, ako sú fondy, tak tá výroba potravín na Slovensku zanikne. A to vidíme na každom kroku, že zaniká. Ale páni, práve fondy boli v rukách ľudí, ktorí ich dávali, istým spôsobom, rozumne a racionálne do výroby a najmä v poľnohospodárstve. Dajaké zámery nečestné vtedy bolo možné meniť tým, že sa menil predseda, ktorý riadil daný fond. A bolo to všetko v rukách ľudí. A v rukách odborníkov. Ale teraz sa to centralizuje a bude to ďaleko od rozumného riadenia a ja si myslím, že to nie je dobrý trend. Je to trend centralizačný. Tvrdo centralizujúci v oblasti politiky mzdových fondov. Pozrite si, ako s tým hospodária Američania. Dávajú buď vo forme grantov a vedúci grantu má suverénne právo na rozdeľovanie prostriedkov grantu. Tak to dajakým spôsobom inak rozdeľte, ale nedávajte to centrálne do jednej banky alebo do jedných rúk. Ďakujem pekne. (Zvuk časomiery.) J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 98, proti bol 1, zdržalo sa 31. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu, v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pán poslanec Kaliňák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 125, zdržalo sa 14 poslancov. Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Teraz prosím pána poslanca Kéryho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2010 Z. z. o zahraničnej službe (tlač 693). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2010 Z. z. o zahraničnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 693.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec, Teraz dávam slovo spravodajcovi pánovi poslancovi Hrušovskému. Nech sa páči, máte slovo.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Ja tiež len zhrniem tých pár vecí, zaujímavých vecí, ktoré si, Maroš, vymenoval, ďakujem, že si to takto, ja neviem, akože stransparentnil, takže to všetko, čo má robiť ministerstvo, zviditeľňovať cestovný ruch, podpora kúpeľníctva, podpora cykloturistiky, kongresovej turistiky tiež. Mne sa zdá, že toto sú obrovské rozsahy veci. Podpora slovenského kúpeľníctva je veľmi dobrý cieľ a zároveň vieme, jak strašne sú zničené naše kúpele, tak mňa zaujíma, že aké obrovské veci sa plánujú na tomto ministerstve, čo to bude znamenať. A celé, návrh zákona upravuje celú koncepciu rozvoja športu. Výborne. A poznámka, ktorú si povedal, že vraj to nebude mať žiadny dopad na verejný rozpočet. Wau, super! Budeme mať dvoch ministrov, päť štátnych tajomníkov, nových zamestnancov, všetko tú obrovskú administratívu, tak ako je možné nemať na to žiaden dopad na rozpočet? Okrem toho to tam povinne musí byť, tento dopad, popísaný. No ale čo ma zaujíma, to vymenovávanie, koľko je tu konkrétnych inštancií, že si ich vláda chce vziať do rúk. Čiže úrad vlády preberá obrovské množstvo rozhodovacích právomocí, odvolávanie, vymenovávanie, takže kam sa uberá nezávislosť volených inštitúcií? A toto všetko malo byť prijaté v skrátenom legislatívnom konaní. Super! Takže tu sa dejú veľké zmeny a malo to zbehnúť za koľko? Za úplne kratučký čas, takmer nič. No, posledná poznámka, prekvapujúca znovu. Národná lotéria, lotéria, lotériová spoločnosť prechádza z ministerstva financií pod nové ministerstvo cestovného ruchu. To by ma zaujímalo prečo.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Richter, je vidieť, že ste dlhoročný exminister práce, sociálnych vecí, pretože vo vašom príspevku ste sa dotkli socio-ekonomickej situácie našich ľudí. Vidieť, že vás trápi neschopnosť vlády riešiť problémy ľudí, nevedia pomôcť ľuďom. Nevedia, ako ďalej. Vo svojom diskusnom príspevku ste sa krátko dotkli histórie, minulosti, rozprávali ste o inkvizícii, inkvizičných súdoch, päťdesiatych rokoch. Ja by som sa vrátil ešte ďalej k jednej téme a som tu spomínal, bolo tu už povedané, že história je učiteľkou, učiteľkou života a spomínal som také, menoval, že Maximilián Robespierre, ktorý bol šéf Jakobínov, Jakobínov a šéf francúzskej, Francúzskej revolúcie, a mal prezývku nepodplatiteľný. Tak ako tu už raz bolo spomínané, ciele v politike sú vždy rovnaké, nástroj na dosiahnutie cieľa a procesy sú, sú rôzne a čím staršia doba, čím dávnejšie, tým tragickejšie. Za hlavný presvedčovací nástroj svojej politiky presadzoval nástroj gilotínu, ktorý mali na námestí v Paríži. Na tej istej gilotíne, kde sťali hlavu Ľudovítovi XVI., francúzskemu kráľovi, Márii Antoinette, Dantonovi, politickému protivníkovi pána, pána Robespierra, po určitom čase sťali hlavu Robespierrovi a jeho, jeho bratovi. To znamená, že aj tak končia tí minulí revolucionári. Možno. Neznamená to, že keď na Slovensku gilotína nie je, tak by naši politickí (povedané so smiechom) protivníci neboli schopní nám stínať hlavy. Spomenuli ste tu leporelo pani Remišovej, bolo mi z toho veľmi smutno, keď si škrtala fotky funkcionárov, robila krížiky na tváre funkcionárov a na koniec pán generál Lučanský aj skončil s jedným veľkým krížom. Čiže toto tu hrozí, pokiaľ nastane totalita a veľmi dobre vieme, že toto je politický proces a snaha... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem. Ďakujem pánovi Dostálovi, ale nielen jemu, ale aj ostatným rečníkom, možnože okrem jedných, dvoch. Ďakujem aj kolegom z opozície, že táto rozprava prebiehala v takomto kultivovanom duchu. Ak to porovnávame s udalosťami spred koľkými?, dvadsiatimi rokmi, tak určite posun vidíme, posun, aspoň čo sa týka v komunikácii, k tomu pozitívnemu. A veľmi sa teším z toho, že môžem byť súčasťou tohto snemu, síce s vedomím, že takým osobnostiam, akých máme na jednej strane alebo na druhej strane, či už vyššie, alebo nižšie, ktorým ani ako šnúru na topánkach by som nemohol ako v tejto téme uviazať, ale predsa prispieva to. Ďakujem vám veľmi pekne.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2016-03-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kotleba, pri všetkej úcte, dovolím si nereagovať na vaše otázky, pretože to, prečo chcem byť zaradená v ľudskoprávnom výbore, vyplýva z mojej práce, ktorú som doteraz urobila, a nie z mojej, alebo sčasti, samozrejme, aj z môjho hodnotového vyjadrenia, ale nerada by som sa o tom vyjadrovala teraz momentálne. A čo sa týka ešte kolegu pána Procházku, ja si myslím, že dá sa to urobiť dvomi spôsobmi. Buď teda do výboru sa ku mne priradí jeden koaličný poslanec alebo prípadne sa nejaký poslanec vymení, opozičný poslanec, a tým by som dostala miesto v ľudskoprávnom výbore. Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-09-12):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne. Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, predkladám spoločnú správu, 53a, výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 53, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 121 z 13. februára 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rady Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 56 z 11. apríla 2024, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 49 z 9. apríla 2024, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 32 z 9. apríla 2024. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 35 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 35 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 53, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe gestor... ktorý gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 41 zo 16. apríla 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrh v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem za slovo. Ja sa veľmi teším tomu, že tu máme takýto súbor zákonov o ochrane spotrebiteľa alebo sprísnení ochrany spotrebiteľa, len ja by som naozaj mal takú potrebu povedať, keďže mám s tým praktickú skúsenosť, všetko musí byť primerané, aj ochrana spotrebiteľa, a tá myšlienka je vyjadrená celkom pekne v návrhu pána kolegu Beblavého so Žitňanskou, kedy to RPMN sa vzťahuje iba na určité úvery, čo ja sa vyjadrím v rozprave potom k inému zákonu. Ono je také paradoxné, že sa zhodneme v rámci opozície, že sú tu zákony, ktoré sú dobré a, žiaľ, tie vládne zákony, keď tam zaradím aj návrh pána Martvoňa a pána Brixiho, nie je dobrý. A dokonca aj v kuloárnych debatách od vládnej strany bolo povedané, že nie je dobrý a treba ho zmeniť. Ono tu bolo aj zo strany Paľa Zajaca, Alojza Hlinu, boli tu veľmi dobré návrhy, ktoré proste len tak prešumeli, čo bola obrovská škoda a z toho mi potom vychádza to, čo to tu už tak nejako visí vo vzduchu, že bude asi nejaká ďalšia pracovná skupina. Tak dovoľte mi, prosím, kolegovia, povedať, že my sme tu už mali niekoľko pracovných skupín, ja som bol teda vo viacerých a za všetky spomeniem, ktoré nemali výsledky, bola skupina pri novele ústavného zákona o ochrane verejného záujmu, kde nebol absolútne žiadny výsledok a ďalej, teraz máme pracovnú skupinu pri volebných kódexoch, tam nebude žiadna významná zmena. Tak sa len trošku obávam, že opäť to pôjde dostratena. Ja viem, že ten verejný tlak tu je a že niečo sa urobí, len bolo by dobré fakt, keď už máme tie pracovné skupiny, niečo v nich aj reálne pre tých ľudí urobiť. Tak sa teším a dúfam, že už v tejto skupine, v tejto x-tej skupine niečo spravíme.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ak je všeobecný súhlas, tak nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhoch pani poslankyni Mezenskej, ktorá o svojich pozmeňujúcich žiadala hlasovať ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 131 po slancov, za hlasovalo 20, proti bolo 13, zdržalo sa 88, poslancov a nehlasovalo 10. Tento návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 81 bolo za, 61 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 131, proti 9. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládny návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento vládny návrh zákona (tlač 1744) prerokovali zajtra, teda stredu 21. júna, po hlasovaní o 11. hodine. Potom by sme prerokovali tlač 1554, je to vládny návrh zákona o športe. Je prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania tohto návrhu zákona. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o vládnom návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady tak, ako sme si určili. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o zákone z 3. mája ´23, ktorým sa mení a dopĺňa zákon dveti... zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou (tlač 1738). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Petrovi Vonsovi, aby hlasovanie uvádzal. Na prijatie zákona vráteného prezidentkou Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Rovnakou väčšinou sa schvaľujú aj pripomienky prezidentky a pozmeňujúce návrhy podľa § 10 zákona o rokovacom poriadku. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o zákone z 9. mája 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1738.)
Janas, Karol, poslanec NR SR (2023-11-23):
116. Vážený pán minister, dovoľ, aby som na teba trošku nadviazal, keď si spomínal, ako pani bývalá ministerka Kolíková sa tu usmievala pri tom, keď si hovoril o smrti pána Krivočenka, tak ja si pamätám pravdepodobne jej výrok, a keď nie jej, tak určite niekoho z tej vlády, ako arogantne sa myklo plecami a povedalo sa, že no však vo väzbe ľudia zomierajú. Ale to sme sa zbláznili?! Vo väzbe nám ľudia umierajú a my mykneme plecami, že to je normálne?! Do väzby predsa idú nevinní ľudia, nevinní ľudia, ktorých na určitý čas, čo najkratší, má polícia obmedziť, aby vyšetrila veci a aby ich potom pustila. A majú tam mať také podmienky, že nieže umierajú, ale majú tam mať podmienky porovnateľné s tým, aké zažívajú ako nevinní ľudia vo svojom bežnom živote. Že to nevyriešili vlády od roku 1989 žiadne, to je problém, ale možno je to aj čas, aby sme nastavili do budúcna naše úsilie, aby sa toto celé zmenilo. Veď predsa nemôžu nám ľudia vo väzbe umierať a my mykneme plecami, že no však a čo. A možno ďalšia vec a aby viacerí pochopili, čo tu obhajujú a pod čo sa podpísali. To je skôr cez teba, lebo musím na teba, pán minister, rozprávať na pána ministra vnútra. Zverejni, prosím ťa, koľko ľudí, ktorých čurillovci vyšetrovali za posledné roky, spáchalo sebevraždu alebo záhadne umrelo, alebo prišli závažným spôsobom o svoje zdravie. Zverejni to, prosím, aby aj ty si dal nejakú informáciu, nech vedia ľudia, pod čo sa tu podpisujú. Ak považujeme toto za normálne, ja to za normálne nepovažujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem pekne za slovo. Ja len pripomínam členom výboru pre zdravotníctvo, že dnes máme schôdzu výboru pre zdravotníctvo 0 12.00. Ďakujem.
T. Galbavý, poslanec: (2007-02-01):
Vážený pán poslanec Mikloš, je pravda, že ste necitovali ustanovenia zo zákona, ako pred malou chvíľou nás poučoval pán premiér, ale i napriek tomu musím sa priznať, že vaše vystúpenie bolo veľmi, veľmi zrozumiteľné tak, aby ho pochopili aj tí, ktorí ho pochopiť nechcú, nemôžu a v tejto súvislosti by som sa obrátil aj na pani poslankyňu Editku Angyalovú ... (Hlasy v pléne.) No myslím si, že no, nechajte ma, ja dovolím si i napriek tomu postupovať v mojom vystúpení. Chcel by som ...
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-14):
Ďakujem pekne. Ja k nosnej myšlienke toho vystúpenia pani kolegyne. Poslanci budú hlasovať v zásade o tom, čomu nemôžu rozumieť. Žiaľ, po mojej ročnej skúsenosti musím povedať, že keby len to bolo. Naozaj v tomto prípade určite tuná budú dneska poslanci hlasovať o niekom, koho v živote nevideli, dnes budú hlasovať o zákone, ktorý nemôžu vlastne v zásade, možno povedať, ani teoreticky poznať, lebo sa to nedá skompletizovať. Tých absurdností je tu naozaj strašne veľa. A keď bude na to niekto upozorňovať možno trošku expresívnejšou formou, tak bude za blázna. A to mi je trošku ľúto, že podľa mňa niečo iné je zlé. Ďakujem.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Žijeme v čase pandémie a snažíme sa všetci dodržiavať opatrenia, ktoré sú nariadené a ktoré, samozrejme, si vyžadujú našu trvalú pozornosť tak vo vzťahu k vlastnému zdraviu, ale aj k zdraviu ostatných. Mám procedurálny návrh, požiadavku v dvoch bodoch. Po prvé žiadam o presnú informáciu, ktorí z poslancov Národnej rady sú pozitívni a ktorí sú v karanténe, pretože toto nikto tu nepovedal, a sme v jednej miestnosti alebo ďalších. Po druhé po včerajšej účasti pozitívne testovaného ministra Mikulca sú poslanci v karanténe, alebo nie? Alebo sa tomu nikto nevenuje? A nehovorím to preto, že by som chcel vyvolávať nejaký nepokoj, pretože pandémia, vírus si nevyberá nikoho, či sme koaliční, alebo pozitívni, ale niekto v tejto Národnej rade by mal sa venovať aj týmto otázkam.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásenia sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Tým pádom prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je programu je návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2019. Návrh je uverejnený ako tlač 1184 a správa výboru pre financie a rozpočet ako tlač 1184a. Nech sa páči, pán podpredseda vláde, máte opäť slovo, aby ste návrh zákona...
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda Hort, na doplnenie obrazu o demokratovi Robertovi Ficovi a o jeho predstavách o demokracii poviem jednu informáciu. Pred dvomi týždňami v jednej televíznej relácii pán podpredseda parlamentu Fico povedal: „Poslanci vládnej koalície zabezpečili zrušenie dvoch zákonov na Ústavnom súde Slovenskej republiky.“ Myslím, že to stačí.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-18):
Prerušujem teraz rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem trojminútovú prestávku. Budeme hlasovať. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 137 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona do výborov a určili lehoty. Odhlasovali sme, kolegyne, kolegovia, všetky prerokované body programu. Ešte kým vyhlásim kratučkú päťminútovú prestávku, po ktorej budeme o 11.30 hodine pokračovať v rokovaní o bodoch programu, chcem informovať členov grémia a požiadať ich, aby sme sa o 12.00 hodine na chvíľočku stretli. (Hlasy z pléna.) Tak môžeme, tak poprosím, vyhlasujem krátku prestávku. Prosím členov grémia, na chvíľočku kvôli organizácii k 160. výročiu. A budeme pokračovať po skončení grémia v rokovaní o bodoch. Pán poslanec Šimko.
T. Cabaj, poslanec: (2008-04-01):
Takže po tomto úvode, pán predseda, prosím, keby ste najskôr dali hlasovať o bodoch spoločnej správy 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11 a 12 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
(Prerušenie rokovania o 10.28 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.02 hodine.)
I. Mikloš, podpredseda vlády, minister financií SR: (2003-06-27):
Ďakujem pekne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-16):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2013-02-13):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcela tiež podporiť tento návrh. Veľmi chválim prepracovanosť toho návrhu aj ideu. A teda pokiaľ to, ja nie som nejaký veľký ekonóm, čiže ekonomickým veciam nerozumiem, a tam smeruje aj moja otázka, keby ste mi to dovysvetľovali, takú teoretickú, že čo sa stane vlastne, my teraz rozširujeme spektrum diagnóz, ktoré budú v tom zozname, a bude teda nutnosť, aby bol zákrok vykonaný do jedného roka. Čo sa stane, keď tam bude veľmi veľa tých diagnóz, poisťovňa bude potrebovať veľmi veľa peňazí, aby to do roka spravila, a teraz nebude mať na to peniaze a bude musieť pacient – podľa toho, čo navrhujete – ísť do zahraničia na tento zákrok. Takže moja otázka znie, že či tie peniaze potom nebudú chýbať, či nebude v podstate nejaká iná zdravotná starostlivosť týmto trpieť alebo či nehrozí to, že by sa nám zrútil zdravotnícky systém. Čiže to by som chcela dovysvetľovať. Ďakujem pekne.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán kolega, že teda si poukázal aj na rozpočtové veci, ale načrtol si vlastne aj tie systémové. No, ja mám tiež taký pocit, že náš sociálny systém prestáva rozpoznávať, kto štátnu sociálnu pomoc potrebuje a kto nie. Pri opatreniach sa prestávajú zohľadňovať základné princípy sociálneho zabezpečenia, a to princíp spravodlivosti, solidarita, uniformity a adekvátnosti. Otvárajú sa tak viac pomyselné nožnice medzi zásluhovosťou a solidaritou. Tam, kde by teda mal byť kladený podľa sociálneho zabezpečenia práve princíp solidarity, tam sa dáva princíp zásluhovosti a opačne. Takže naozaj obávam sa, že ak budeme takto narúšať princípy sociálneho zabezpečenia, onedlho nastane čas, ako za pána Mečiara, keď sa zdvíhali dávky v hmotnej núdzi, ktoré boli v konečnom dôsledku už potom vyššie ako samotný zárobok. Ďakujem.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave nebol podaný žiadny procedurálny návrh, v súlade s mojím odporúčaním, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Alojz Hlina.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-05-18):
Nuž, pán poslanec Beblavý, keby arogancia, chrapúnstvo, namyslenosť, bezohľadnosť a sebestrednosť nadnášali, tak poletujete po tejto snemovni ako orol tatranský. To, čo ste predviedli vo svojom vystúpení, najmä v jeho úvode, je absolútne v rozpore s tým, ako sa usilujete prezentovať seba a ako sa usilujete alebo čo sa usilujete o sebe povedať. Vy totiž vo svojej arogancii a namyslenosti ani nepotrebujete počúvať, čo my rozprávame. Keby ste ma sledovali totiž, pán poslanec Beblavý, tak by ste počuli, že som sa usiloval na konkrétnych číslach dokázať, že vývoj nezamestnanosti či zamestnanosti nemá nič spoločné so Zákonníkom práce, ale závisí práve od hospodárskych cyklov, a to pri tak otvorenej ekonomike, akou je slovenská, predovšetkým od hospodárskych cyklov globálnych. To znamená presne to, čo ste povedali vy, som sa usiloval ja ukázať na konkrétnych číslach a dokázať, že Zákonník práce v skutočnosti neovplyvňuje zamestnanosť, rozhodne nie takým spôsobom, akým sa to usiluje od začiatku prezentovať táto vládna koalícia. Lebo práve o tento nezmyslený, opakujem, nezmyselný argument opiera nevyhnutnosť novelizovať Zákonník práce. Lenže, pán poslanec Beblavý, vy vo svojej arogancii, namyslenosti, chrapúnstve a sebestrednosti ani nepotrebujete počúvať to, čo hovoria predstavitelia opozície, pretože pre vás je čokoľvek to, čo my povieme, automaticky neprijateľné, automaticky tu odmietate. Je strašne fajn, že tu chcete viesť s pánom ministrom nejaký pokračujúci dialóg. No dobre, veď dialóg sa tu vedie už celé mesiace. Dôležité je, aký je jeho výsledok. A jeho výsledkom je táto novela, ktorá je namierená proti ľuďom, proti zamestnancom, ktorá zhorší pracovné a životné podmienky sto tisícov ľudí na Slovensku. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-04):
Teraz vystúpi pani poslankyňa Sabolová, ale nie je v sále, ako registrujem, stráca možnosť vystúpiť. Teraz vystúpi pán poslanec Ivan Mikloš.