NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Mazurek, treba si uvedomiť jednu vec. Nehovorím to ja, nie je to len môj názor, je to názor aj viacerých členských krajín, pri riešení nelegálnej migrácie zlyháva Európska únia ako celok aj agentúra Frontex. Netvrdíme to len my, tvrdí to aj maďarský premiér Orbán, ktorý nazýva agentúru Frontex, ktorá má zabezpečovať vonkajšiu ochranu hraníc, cestovnou kanceláriou. Kritizuje Frontex agentúru aj talianska vláda, ktorá vyhlásila od apríla mimoriadny stav kvôli nelegálnej migrácii na svojom území. Je potrebné, už to spomínal aj pán minister Šimko, vytvárať tlak na Európsku úniu a Brusel, aby si agentúra Frontex plnila svoje úlohy, pretože na túto pohraničnú stráž v minulých rokoch sa zvýšil rozpočet na pol miliardy eur. Navýšil sa aj počet policajtov, a, žiaľ, táto agentúra zlyháva a to bremeno nelegálnej migrácie je hodené na jednotlivé členské krajiny a my si tu teraz riešime problémy s Maďarskom. Nie je zároveň možné, aby Maďarsko ako členská krajina zrušilo readmisnú dohodu so Slovenskom, to znamená, že my nemôžme vracať týchto nelegálnych migrantov maďarskej strane. Táto readmisná dohoda napríklad platí s ukrajinskou stranou, tam žiaden problém nie je. Ak Slováci preukážu, na ktorom mieste nelegálni migranti prekročili spoločnú hranicu, sú vrátení a rieši si to druhá strana. Ďalej nie je potrebné, aby ste strašili, že každý utečenec a nelegálny migrant je kriminálnik a zločinec. Nie je to pravda. Ja som osobne navštívil viaceré útvary policajného zaistenia v Sečovciach, azylový tábor v Humennom. Keď sa tam prídete pozrieť, sú tam ženy s deťmi, ľudia, ktorí ušli pred vojnou. Áno, máte pravdu, väčšina nelegálnych migrantov sú mladí zdraví chlapi, ktorí utekajú z ekonomických dôvodov, ale sú tam ľudia, ktorí naozaj utekajú zo strachu, že prídu o svoj život. Takýmto ľuďom treba pomôcť. A ak Európska únia zlyháva pri ochrane hraníc, my sme sa zabezpečili na ochranu schengenskej hranice, ak prídete na slovensko-ukrajinskú hranicu... ale to už dopoviem neskôr, lebo nestíham.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Pán poslanec Viskupič.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-11-30):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, prečo predkladáme tento zákon opakovane? Firmy tlačiace gastrolístky patria v pomere k tržbám k najziskovejším na Slovensku. Pred dvoma rokmi sa do tohto podnikania pustil aj pán Kmotrík s dobrými kontaktami na niektorých politikov. Bol síce novým hráčom na trhu, no napriek tomu sa mu podarilo od roku 2015 podpísať viac ako 160 zmlúv s rôznymi verejnými subjektami. Len s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny podpísali jeho firmy dve rámcové zmluvy na gastrolístky v hodnote spolu skoro 44 mil. eur. Podnikanie s gastrolístkami je u nás vysoko ziskové a ochranná ruka politikov sa preto vždy zíde. Keď sme predkladali tento návrh zákona, tak kolegovia, mnohí koaliční poslanci hlasovali proti, aj keď s obsahom návrhu súhlasili. V rentabilite tržieb gastrolístkové firmy vysoko prevyšujú väčšinu normálne podnikajúcich firiem a na čistý zisk po zdanení dokážu premeniť viac ako 30 % tržieb. Čiže tlač a počítanie malých farebných papierikov, myslím tým gastrolístky, tak boli oveľa ziskovejšie ako jeden z najlepších antivírových programov na svete, ESET, ako Telekomunikácie, ako rozvod elektriny, ako banky alebo ako strojársky priemysel. Najväčšie slovenské podniky pri pohľade na gastrolístkové firmy môžu len blednúť závisťou. Ukázala by som vám aj graf s tržbami gastrolístkových firiem, ale, žiaľ, nemôžem, pretože ukazovanie akýchkoľvek vizuálnych pomôcok máme v parlamente zakázané, ale gastrolístkové firmy dosahujú svoje neprimerané zisky na úkor zamestnancov aj zamestnávateľov a odbyt ich produktov, čo je úplne absurdné v slobodnom podnikateľskom prostredí, im zabezpečuje priamo štát povinnosťou zakotvenou v Zákonníku práce. A ja znovu verím, že zvíťazí zdravý rozum, a keď už koalícia nemôže ani za svet podporiť návrh opozície, predloží svoj vlastný vládny návrh. K hlavnému argumentu ministerstva práce a sociálnych vecí ešte pri minulom, keď sme prerokovávali minule tento návrh zákon, bolo to, že zrušenie gastrolístkov by ohrozilo pravidelné stravovanie zamestnancov. Tak na to si stačí pozrieť jednu z nedávnych propagačných akcií jednej z gastrolístkových firiem a tá akcia sa volala, že: Nakúp v Lidli a zaplať gastráčom! Neviem o tom, že by v tomto nemeckom obchode varili aj teplú stravu. V obchodných reťazcoch končí veľké množstvo stravných lístkov a my sme presvedčení, že ľudia nie sú ovce a majú si právo vybrať, ako a kedy minú svoje zarobené peniaze. Samozrejme, je úlohou štátu podporovať zdravie a teda aj zdravé stravovanie zamestnancov, ale zabezpečovanie biznisu pre gastrolístkové firmy je ľahká cesta, no ľuďom k zdravému stravovaniu nepomôže. Preto vás ešte raz prosím, podporte náš návrh. Keď ho nemôžete podporiť, tak predložte svoj vlastný návrh, lebo takouto nečinnosťou len podporujete obrovský biznis gastrolístkových firiem. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Pán poslanec Huba.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-24):
Teda opäť sme sa dozvedeli, že nacisti v Belgicku. Treba povedať, že tento kriminálny čin, ktorého páchatelia sú dokonca na videu, je zločinom, ktorý bude v krajine, ako je Belgicko, poctivo vyšetrovaný a jeho vinníci budú nepochybne potrestaní. Podotýkam len, že výtky na adresu ministra zahraničia k zločinu, ktorý sa stal v časoch, keď ešte vtedy a potom rok a dačo vládol SMER, nekladie otázku, prečo sa nekonalo vôbec nič a teraz, keď koná minister, tak je zle a je šlendrian. A keď už sme u tých deliktov, lebo toto bol nepochybne delikt nižších zložiek policajného aparátu. Ale ja si spomínam, ako sa tu na zločin používal vládny špeciál s požehnaním najlepšieho ministra vnútra na zemeguli a v priľahlých farnostiach. Ja sa pýtam, kde stál vtedy kričiaci Blaha a hovoril, že sa nemáme podieľať na takýchto činoch? A to nebol radový policajtík, ktorý si ukradol vládny špeciál a unášal občanov. To bol štátny špeciál s požehnaním štátneho ministra vnútra vašej strany. Takže to spravodlivé rozhorčenie ste si mohli ventilovať vtedy. (Potlesk.)
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-28):
Rozumiem, ospravedlňujem sa. Jednoducho, Milan, ty si sa dal alebo dal si takú otázku do pléna na poslancov súčasnej koalície, či si skutočne myslia, že Rusko je hrozba. A zazneli tu odpovede, že áno. Ja by som chcel len povedať ako dlhoročný príslušník ozbrojených síl, aby sa niekedy títo ľudia opýtali vojakov, profesionálov, ktorí ľudia v ozbrojených silách, či naozaj považujú Rusko za hrozbu a či sú skutočne presvedčení o tom, že Spojené štáty americké majú jedinečné spôsobilosti, tak ako je to napísané v programovom vyhlásení vlády. Ja vám garantujem, ja vám garantujem, priatelia, ako človek, ktorý ešte pred rokom aj čosi slúžil v ozbrojených silách, že tí vojaci to majú v hlavách upratané a vedia veľmi dobre bez ohľadu na to, čo im politici hovoria, kde je pravda, kde je východ, kde je západ. A keď hovoríme o Rusku, ako o hrozbe v súvislosti s Ukrajinou, v súvislosti s Krymom, tak by bolo na mieste, tak ako sa to udialo na výbore pre obranu a bezpečnosť, keby samotný minister Naď povedal, áno, bolo aj bombardovanie Juhoslávie, boli aj tieto zločiny. A aj o týchto veciach treba hovoriť, treba byť vyvážený, treba byť objektívny, nezávislý a nepoďme teraz tou, tou cestou alebo nechoďme tou cestou, že len Spojené štáty americké. Majme, majme svoju hrdosť a chrbtovú kosť. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh ústavného zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto návrh ústavného zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze, zároveň vo svojom rozhodnutí č. 793 z 2. decembra 2013 navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom predloženého návrhu je odstrániť pochybnosti o súlade zákona o pomoci v hmotnej núdzi s Ústavou Slovenskej republiky. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 793. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu.
A. Záborská, poslankyňa: (2004-05-21):
Chcem sa spýtať pána ministra vzhľadom na to, že Slovenská republika má určité záväzky voči Európskej únii, a je to v rámci integrovaného záchranného systému, či tento  navrhovaný zákon je kompatibilný s integrovaným záchranným systémom a či by nebolo bývalo jednoduchšie a lacnejšie, keby sa bol stal súčasťou záchranného integrovaného systému. Ide totiž o to, že tento záchranný systém nie je len nejakým pasívnym poskytovateľom zdravotnej starostlivosti v prípade, že  je ohrozené zdravie a život, tu si osobne myslím, že možno by tu  malo ísť skôr o život ako o zdravie pri záchrannej zdravotnej službe, ale tento systém bude musieť zakročiť aj pri poskytovaní pomoci v mieri za mimoriadnych situácií, či sú to  povodne, požiare alebo iné možno katastrofy, alebo počas brannej pohotovosti štátu. A v tom prípade musí jednoznačne byť kompatibilný s tým záchranným integrovaným systémom. A pokiaľ sa týka finančných prostriedkov, vieme, že  momentálne záchranná zdravotná služba má veľké problémy finančné, má veľké problémy vo vybavení technikou, väčšina vozidiel, ktoré sú používané v záchrannej zdravotnej službe, je možno v podobe amortizácie a takisto sú to odborníci, vo všetkých nemocniciach je nedostatok lekárov, ktorí poskytujú intenzívnu zdravotnú starostlivosť, či už na oddeleniach anesteziologicko-resuscitačných alebo na oddeleniach intenzívnej zdravotnej starostlivosti. A ak my vybudujeme ešte 120 ďalších  takýchto stredísk, pretože predpokladám, že okolo 100 bude tých, ktoré momentálne už existujú, ako zabezpečíme hlavne teda to personálne vybavenie? Totiž na to, aby  niekto poskytoval záchrannú zdravotnú službu, nestačí jedna atestácia, musia to byť ľudia, ktorí si dokážu v každej takej situácii sami poradiť bez toho, že by im niekto pomohol pri záchrane života občanov. Ešte jednu poznámku k obnovovaniu licencie alebo k vydávaniu licencie na štyri roky. Pán minister, ste to zdôvodňovali tým, že to bola amortizácia vybavenia takejto stanice, ale to neznamená, že všetky prístroje, všetko vybavenie si ten, ktorý bude prevádzkovať takúto záchrannú zdravotnú službu, kúpi na začiatku, keď začína, bude ju mať do konca, môže si to kúpiť aj v poslednom roku a môže  to byť najdrahší prístroj alebo najdrahšie vybavenie, a či to nebude na úkor kvality, pretože tí ľudia sa budú obávať, že tá licencia im nebude obnovená. Je to len ako súčasť tej otázky, ktorú mala pani poslankyňa Sabolová, ak bude spĺňať kritériá, ak bude mať vybavenosť, aby mohol len automaticky požiadať o predĺženie licencie. Toľko. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpila pani podpredsedníčka Jurinová. Nebol podaný žiadny návrh. Preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
I. Harna, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením č. 412 z 25. augusta 2004 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, takzvaný stavebný zákon, v znení neskorších predpisov a zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 849. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Návrh zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v Európskej dohode o pridružení. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Návrh zákona nepatrí medzi prioritné úlohy vlády Slovenskej republiky podľa plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004. Slovenská republika nemá v danej oblasti žiadne negociačné požiadavky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplýva z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ďalej v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 20. augusta 2004 č. 863 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona v druhom čítaní prerokovali v lehote do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem za pozornosť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Do rozpravy je ďalej prihlásený pán poslanec Miroslav Beblavý, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka reagovať nebude, požiadala ma, aby som ju ospravedlnil, nakoľko má nejaké prijatie, takže preto opustila rokovaciu sálu. A som jej to sľúbil, že to za ňu poviem. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Ľudovít Kaník. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pán poslanec Chmelár.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem, ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja by som sa fakt už raz chcel dožiť a už po dvoch rokoch by sme sa aj možnože mali právo dožiť, že vládna koalícia sa bude na kritiku brániť obhajobou toho, čo dva roky tu robí, a nieže sa bude vracať neustále do minulosti päť, desať, pätnásť rokov, pretože nevie nič povedať, aby vyvrátila všetky dôvody, ktoré sú uvedené aj v návrhu na odvolávanie pána Mikulca. Pani Kozelová tu behá s nejakými keltskými pamiatkami. No keby bolo podľa nej, tak tu už nie je vôbec nič, pretože to je osoba, ktorá ešte nič nedosiahla, nič neurobila, len všetko kritizuje. Dneska sa choďte pozrieť, pán predseda Kollár urobil prehliadku všetkým zástupcom poslaneckých strán, ako sú dnes prezentované tie pamiatky, a všetci boli naozaj veľmi prekvapení, na akej vysokej úrovni je to spravené. Tak pani Kozelová nech sa tam ide pozrieť, ale to by musela mať čas pomedzi to, ako ide likvidovať spolu s pánom Pročkom včelárstvo na Slovensku, tak nech si ona spytuje svedomie, čo ona teraz stvára, a nie spomína tu keltské pamiatky. Pán poslanec Kazda, ak chcete hovoriť, môžem byť taký jednoduchší aj ja, prispôsobiť sa vášmu jazyku. Keď hovoríte o vražde, tak moja vláda splnila svoj sľub a ešte počas mojej vlády sme vypátrali, zatkli všetkých, ktorí sú podozriví aj z vykonania vraždy, aj pravdepodobne z jej objednávky. Spravodlivosť je už teraz vo vašich rukách. Teraz sa vy ukážte, ako dokážete túto spravodlivosť priviesť do konca. My sme si svoju robotu spravili. Teraz ste vy pri moci a všetci čakajú na rozsudky. Tak keď by som chcel byť taký jednoduchý a blbý, mohol by som aj ja takto rozprávať. Tak si robte svoju robotu! Pán poslanec Šefčík, to sa ani nedá komentovať, lebo však to je znôška hovadín. A, pán Kyselica, prosím vás pekne, vy ste, vy ste človek, ktorý bol agentom vojenskej tajnej služby, už keď ste boli v politike, a brali ste pekný peniaz ako tzv. spravodajský príplatok, krásne peniažky ste dostávali, tak vy mi tu nevstupujte do svedomia, vy sa pozrite sám na seba!
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne, ďalším rečníkom v rozprave je pán poslanec Peter Pollák. Nech sa páči. Kľud, páni kolegovia.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Takže teraz budeme pokračovať vystúpeniami kolegov, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne. Takže slovo má pán poslanec Fronc, pripraví sa pán poslanec Tibor Mikuš.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-11):
S reakciou pán poslanec Fecko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 553, výsledky rokovania výborov sú v tlači 553a. Prosím ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Árpáda Érseka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Poprosím pána ministra dopravy Árpáda Érseka, aby sa dostavil do rokovacej sály. (Krátka pauza pre neprítomnosť ministra.) Prerušujem rokovanie. (Reakcia z pléna.) Prečo? Takže neprerušujem rokovanie. Pán minister sa dostavil. Jó napot kívánok! Takže poprosím pána ministra, aby návrh, vládny návrh zákona odôvodnil.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-05-20):
Pán kolega Kazda, ja by som vám rada prečítala včerajší status Moniky Korenčiovej, to je riaditeľka kultúrnych zariadení v Petržalke: „Celý čas sledujem diskusiu k príspevkom pre deti, aj dnešný postoj ZMOS-u. Nikde som však nezaznamenala trochu poznámok z praxe, tak som si to prepočítala rovnako ako pri kultúrnych poukazoch. V Petržalke je zhruba 10 000 detí a v Blatnom, kde býva zhruba 300 detí, ak každé mesačne dostane poukážku 50 eur na voľnočasové aktivity, rovná sa rozumej kultúra, šport, vzdelávanie, budú mať tí, ktorí reálne tieto aktivity vykonávajú, rovná sa, rozumej ponúkajú k dispozícii 500 000 mesačne v Petržalke a 15 000 eur v Blatnom, a to bez toho, aby každoročne písali nezmyselné projekty a žiadosti o granty na samosprávy a kraje a ministerstvá a čakali, či a kedy im odborná komisia peniaze schváli a pošle. Takže za mňa áno, len to chce jednoduché transparentné pravidlá, lebo z takýchto peňazí dokážeme zaplatiť prevádzku, odborných pracovníkov a podobne, a oni potom dokážu platiť odvody a dane tomuto štátu. A to najlepšie nakoniec, deti dostanú aspoň možnosť zmysluplného trávenia času. Tak to vidím ja." Takže toto je niečo z praxe. Ja by som bola rada, keby si tento status prečítali aj všetci ľudia zo ZMOS-u, pretože myslím si, že by im to mohlo niečo dať. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý, pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasovalo 130 poslancov, zdržali sa 10. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty na jeho prerokovanie. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2009 Z. z. o stimuloch pre výskum a vývoj, tlač 1285. Pán poslanec Čaplovič, uveďte hlasovanie, prosím. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2009 Z. z. o stimuloch pre výskum a vývoj a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1285.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-19):
S. Zubo, poslanec: Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia. Ubezpečujem vás, že s veľkou dávkou trpezlivosti počúvam túto rozpravu, pretože ináč sa to ani nedá. Keby som tú dávku trpezlivosti nemal, tak tu asi nemôžem sedieť. A zaráža ma jedna vec. V celej tej rozprave z tých vystúpení, i pána ministra, i rečníkov, mne tu vôbec nepripadá, že tu ide o slovenské zdravotníctvo. Ja mám dojem, nadobúdam ten dojem, že tu ide o biznis, že tu ide o peniaze. A uvedomme si, povedzme narovinu občanom, vážení, nám nezáleží na vašom zdraví, nám nezáleží na tom, či budete chorí, nemocní, alebo zomriete, alebo budete žiť, nám ide o peniaze. Ak takto sa vec povie narovinu, ľudia to pochopia. Ale netvárme sa, že sme ľudomili. K tým otázkam. Pani Černá na mňa chce vyskočiť, ale ja jej to nedovolím. Chcem povedať jednu vec, že ak niekto ide medzi ľudí s vedomím, že bude robiť činnosť, za ktorú ho budú ľudia nenávidieť, za ktorú ho nebudú mať radi, tá činnosť nemôže byť dobrá. A robme také reformy, robme takú činnosť, za ktorú ľudia nás budú mať radi a nie za ktoré nás budú nenávidieť. To je všetko. Ďakujem.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Tamara, ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok, tiež ma potešilo, že si prepojila problematiku skráteného legislatívneho konania na ohrozenie životného prostredia a citovala si ministra životného prostredia, podpredsedu vlády Tomáša Tarabu, ktorý, ktorý povedal: „Ochrana životného prostredia nesmie stáť v ceste žiadnej výstavbe.“ To je veľmi príznačný citát pre, pre celý tento proces. A mňa zaujalo to, že to hovorí vlastne človek, ktorý jednak teda je jedným z hlasných obhajcov tohto skráteného legislatívneho konania a zmien, ktoré sa dotknú ochrany životného prostredia, teda tie sadzby, zníženie sadzieb, pokiaľ ide o likvidáciu chránených životných druhov alebo zásahov do, do chránených oblastí. Príznačné je to, že pán minister Taraba sa, vlastne zakladal a bol predsedom a teraz je členom strany ŽIVOT, strany ŽIVOT, ktorá to má v názve, a je to strana, ktorá sa hlási ku kresťanským hodnotám. No a to ma vedie k otázke, ku akým kresťanským hodnotám vlastne a k akej kresťanskej teológii vo vzťahu k životnému prostrediu sa hlási táto strana a pán minister Taraba, pretože ak by sme sa pozreli na stanoviská pápeža Františka a jeho posledné vyjadrenie na klimatickej konferencii v Dubaji, na ktorej inak bol aj pán minister tam, pápež František povedal túto vetu – označil ničenie životného prostredia za urážku Boha. Tak verím, že si to vypočul z úst pápeža aj pán minister Taraba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Kaliňák, nech sa páči, môžte reagovať na faktické poznámky.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem kolegom za reakcie, aj za tie kritické, aj tie pozitívne. Čo sa týka pána poslanca Vetráka. Pán kolega, ja netvrdím, ani my netvrdíme, že budeme, budeme po voľbách sedieť v parlamentných laviciach a v podstate to nie je, to nie je dôvodom alebo hlavným nejakým motívom, prečo robíme politiku a prečo sa verejne vyjadrujeme. Sú tu však nejaké nálady v spoločnosti a nejaké dlhodobé prieskumy, sú tu konkrétne politické kroky, ktoré táto vláda urobila, na základe toho sa aj rozpadla. Boli tu nejaké kroky, ktoré robil Matovič a to, kde sa ocitla Slovenská republika, kde sa ocitol parlament dnes, to je, či chceme, alebo nechceme výsledkom Igora Matoviča, pretože aj tá vaša koalícia sa rozpadla. Tak ako to bolo menované neskôr aj pri tom odvolávaní vlády vďaka, vďaka povahe, charakteru a nejakej politickej línii Igora Matoviča. Čo sa týka pána Šefčíka. Pán Šefčík, ja som v tej rozprave, samozrejme, v rámci toho kontextu povedal, že niektorí poslanci koalície sa profilujú ako komedianti alebo sú komedianti, ale myslel som to práve v kontexte toho, čo som hovoril svojím správaním. Mne nevadí, že tu je niekto herec alebo spevák, alebo sa akokoľvek dotýka kultúry, to nie je otázka povolania, to nie je otázka toho, že tých ľudí chcem nejako podceňovať, to je otázka toho, ako v tomto parlamente vystupujú a sú tu naozaj komedianti, ktorí, ktorí dlhodobo, dlhodobo dehonestujú úroveň Národnej rady. A čo sa týka kolegu Polláka. Súhlasím s vami, súhlasím s vami, že tá úroveň je taká žalostná, ako je, ale myslím si a to presvedčenie mám, že toto priniesol Igor Matovič. Tú nekultúru a tú agresivitu do politiky priniesol Igor Matovič.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne. V zásade niečo podobné, ibaže inými slovami. Tri poznámky, pán Gál. Ja som naozaj do posledného alebo do predposledného bodu programu schôdze dúfal, že aspoň trocha sa budete držať programového vyhlásenia vlády a že teda tie rozumné návrhy podporíte. Ale keď som videl to hlasovanie, tak už, tak už v tom predposlednom bode dnes pred pár hodinami som tú nádej úplne, úplne stratil. A preto som povedal, že verím, že aspoň opozícia bude hlasovať, lebo vidím, že naozaj sa držíte tej starokultúrnej politiky, kde nemôžete podporiť nič, čo je z toho, z tej druhej strany. Pokiaľ ide o to, že či sa chceme predvádzať, viete, prichádzame s riešeniami a prezentujeme ich. S nádejou pôvodne, že prejdú, ale aj keď neprejdú teraz, tak tie riešenia budú žiť. Niekto si ich všimne a niekedy v budúcnosti budú presadené. Buď to spravíme my a možnože, možnože si ich prepíšete vy. Pokiaľ ide o tú kooperáciu, je jasné, že sú prípady, ako napríklad dlhová brzda, kde sa oplatilo spolupracovať vláde a opozícii, ale v zásade je masívna spolupráca opozície a vlády kartelom, ktorý v ekonomike je zakázaný a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-19):
S reakciou, nech sa páči, Július Brocka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. Nech sa páči.
J. Kužma, poslanec: (2001-12-19):
v rozprave vystúpili k predmetnému návrhu 2 poslanci, ale len 1 poslanec, pán poslanec Binder predložil pozmeňujúci návrh , ktorý si predkladateľ osvojil, aby nebol nad rámec zákona. Ja by som teraz dal najskôr hlasovať o spoločnej správe, a potom by sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Bindera. J. Migaš, predseda NR SR: To tak musíte urobiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Ďakujem, otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Poprosím vás o odobratie slova pánovi poslancovi Grendelovi. (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa Remišová Veronika. (Reakcia poslankyne Remišovej: Gábor, chceš dokončiť?) Poprosím, pani poslankyňa Remišová Veronika.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Richard Nemec, nech sa páči.
M. Rehák, poslanec: (2006-09-06):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu  pána poslanca Glendu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-02):
Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. 
V rámci záverečného slova pani navrhovateľka, pani ministerka, máte možnosť vystúpiť. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Krajniak, ďalší vystupujúci v rozprave.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Matovič, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, áno, to je ďalší politický chameleón na politickom nebi. Pán Malchárek, ak máte svedomie, mali by ste sa zamyslieť nad svojím vystúpením. Vás predsa do parlamentu poslal niekto iný, a nie ANO. Tak by ste ako mladý človek, ktorý možnože má ešte perspektívu v politike, mal byť troška súdny. Ja sa chcem pripojiť k pánovi poslancovi Hofbauerovi, pretože skutočne máme zaručenú informáciu, že politické grémium istej politickej strany rozhodlo, že jeho poslanci sa dneska pri odvolávaní pána podpredsedu vlády Mikloša zdržia. Pán podpredseda, tá básnička bola predčasná na rozlúčku (smiech v sále), hádam na ďalší pokus. No ale sa potvrdzuje skutočnosť, že niektorí páni poslanci budú dnes večer v lotérii opäť úspešní. Zajtra sa budeme snažiť cez niektoré s nami sympatizujúce médiá aj odprezentovať, kto to môže byť, ale budeme aj dôsledne vyžadovať kontrolu daňových orgánov, či priznajú, že sa im nafúkol mešec. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-15):
No, ja by som povedal, že nie, že šľapli vedľa, ale šľapli do, do niečoho úplne ako ešte horšieho, na okraj. Ale to hlavné, čo charakterizuje celú túto frašku, je stará známa veta ‒ Zlodej kričí: Chyťte zlodeja. Vy sa jednoducho pokúšate hodiť vinu za vaše zlodejiny, vaše tunelovanie, ktoré kryjete, za vašich sponzorov, ktorí sú pricucnutí na štátnom rozpočte, za korupciu a klientelizmus, z ktorého ste spravili systém vládnutia, na ktorom stojíte a pre ktorý tu vlastne ste, a to zdôvodnenie to krásne ilustruje, to je naozaj psí grc, čo je tam napísané, ale krásne to ilustruje. Pokazil nám kšeft. To je inými slovami tam napísané. Pokazil nám kšeft. Mali sme tam pár sto miliónov už uliatych, dohodnutých a on nám to pokazil, zrušil PPP projekty, na ktorých by sme sa fantasticky nabalili a teraz mu to zrátame. Toto je celé a inak povedané, usvedčili ste sa z viny. Týmto aktom zúfalstva, ktorý tu predvádzate a idete vykonať, ste sa usvedčili z viny. Len hovoríte, že áno, sme vinní a potrebujeme to zakryť, potrebujeme oklamať tú verejnosť. Ale už ju neoklamete. Toto je tak priehľadné, také hlúpe, detinské a cynické a farizejské, že to už naozaj aj ten najhlúpejší pochopí, ako veľmi, veľmi ste ho celý čas klamali a klamať chcete ďalej.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. No, pani kolegyňa, sú tam časti vo vašom vystúpení, s ktorými môžem súhlasiť a sú tam časti, ktoré by som si dovolil minimálne rozporovať, ak nie ich pripomienkovať. Neviem, z akej udalosti vychádzali, keď hovoríte, že existuje 25-tisíc nespravodlivo odmeňovaných učiteľov alebo pedagogických zamestnancov v originálnych kompetenciách. Ja osobne akože takýto prehľad nemám a nevidel som ani žiadne, žiadne takéto oficiálne čísla. Viem jedine o tom, že každoročne sa navyšujú a významne sa navyšujú prostriedky aj do materských škôl. Ak budeme hovoriť o tom, že či prenesený výkon štátnej správy alebo originálne kompetencie, môžeme sa o tomto zmysluplne baviť, ale zo všetkých štatistík, ktoré vychádzajú z účtovných uzávierok, vyplýva, že samospráva v období 2010 až 2014, čo bolo volebné obdobie samosprávy, ročne dotovala od zhruba 200 miliónov až do 270 miliónov eur prenesený výkon štátnej správy. To znamená, že ak tam dáva samospráva viac finančných prostriedkov, ako dostane, nerozumiem tomu, ako by sa tie peniaze strácali na nejaké iné účely. Myslím si, že toto sú vo všeobecnosti emotívne veci, ktoré zaznievajú vo verejnej diskusii, ale nemajú racionálny základ a preto by som bol veľmi opatrný pri používaní takýchto argumentov, lebo ak sa chceme baviť konštruktívne, tak musíme povedať, že čo je skutočná pravda a čo je len holá emócia. Ďakujem pekne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem ti pekne, kolega Janko Mičovský, za to, že si ešte pripomenul jeden neduh ministerstva kultúry. A to je skutočne plná starostlivosť o kultúrne pamiatky. A teraz hovoríme, že v roku 2014 bolo vo vlastníctve štátu zhruba 1 516 kultúrnych pamiatok z ich celkového počtu asi 16 001, pričom ostatné boli rozdelené medzi samosprávu, teda VÚC, obce, cirkvi, právnické osoby, fyzické osoby a dokonca aj iné formy vlastníctva. Z týchto 9,32 % pamiatok, ktoré sú vo vlastníctve štátu, teda necelých 10 %, ktoré má štát, sú dve tretiny v zlom stave, teda je ich narušený, dezolátny alebo ešte v obnove prípadne iný stav. To je zhruba 1 010 kultúrnych pamiatok. A to je číslo. Áno, tieto pamiatky všetky by sa dali rekonštruovať, keby na to boli peniaze, len to by sa nesmelo z rezervy predsedu vlády dávať na obnovy futbalových či hokejových štadiónov a podobných taľafatiek. Kultúrne pamiatky nám padajú, tie sa ťažko zachraňujú, so štadiónom sa tu pokojne počká. Samozrejme, je pred voľbami, tak si treba nejakým spôsobom akože podporiť svojich fanúšikov. Nie, však šport je taký dobrý? No a už ti poviem len jedno. Ty si to pekne celkom osvetlil. A tomu, kto má zatemnený mozog, asi ťažko bude niečo osvetlené. Ale však, žiaľ, už sme na to zvyknutí v súčasnej ére vládnutia vládnej strany. Takže to je toľko len na margo toho. A skutočne to, že nám kultúrne pamiatky odchádzajú, je holý fakt a to, že sa na to nedávajú väčšie financie, aby sme ich zachránili, je potom druhý fakt. Ale za to môže táto vláda.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-26):
Ešte, pán spravodajca, sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu najprv v treťom čítaní. Pýtam sa, či má niekto záujem. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Pán poslanec Záhumenský reaguje na faktické poznámky.
T. Rosová, poslankyňa: (2008-04-10):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Pán poslanec Fedor.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ja by som naozaj len povedal, že SaS-ka riadne tento zákon domrvila.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Ďakujem za slovo. Podávam procedurálny návrh, v ktorom žiadam, aby sa moje pozmeňujúce návrhy, ktoré som písomne odovzdala, boli riadne prečítané a odovzdané poslancom podľa § 29a ods. 6. Zároveň žiadam, aby sa o každom bode mojich pozmeňujúcich návrhoch hlasovalo osobitne, pretože mi nebolo umožnené vystúpiť v rozprave. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-04-01):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som písomne nedostal žiadnu prihlášku. Nech sa páči ústne. Jeden pán poslanec. O slovo požiadal pán navrhovateľ. Takže Ján Hudacký, po ňom Pavol Zajac. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
S reakciou pán poslanec Frešo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Vojtech Tóth.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-29):
Takže ďakujem pekne. Prerušujem na chvíľu rokovanie o tomto bode s tým, že budete môcť dokončiť svoj príhovor. Pripravíme hlasovanie do 17,05 hodiny. Ďakujem pekne. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, čo dodať? Snáď toľko, či korupcia tu je, alebo preukázaná spojitosťou medzi finančnou spoločnosťou Penta Enterprises a Medical Group, alebo nie je, alebo či špekulujeme o rôznych konšpiračných teóriách, faktom je a zostane, že SMER zapredal zdravotníctvo, zveril do rúk finančnej skupiny Penta, a tým zabezpečil rozkrádanie zdravotníctva. Keď kolegovia zo SMER-u sa tu bránia, že však bola vyvodená politická zodpovednosť. Formálne áno, pretože ministerku, ktorá vyšla z liahne Penty, nahradili ministrom, ktorý vyšiel z tej istej liahne Penty. Čo sa zmenilo? Nič! Zmenili sa figúrky na šachovnici, ale systém zostal zachovaný. A keď tu opozícia žiada, aby prišiel do tejto sály a čelil Robert Fico tejto kritike a argumentoval a obhajoval svoje kroky, pretože nomináciu aj v jednom, aj v druhom prípade dal predseda vlády Robert Fico. Keď to nerobí, tak ja sa obávam, že tomu, aby ľudia vyšli do ulíc, sa ťažko bude dať zabrániť. A musím povedať, že ani ja, ani moji kolegovia zo strany MOST – HÍD nie sme zástancami toho, aby ľudia išli a takúto vec riešili na uliciach, pretože od tej chvíle už nikto nevie garantovať, čo bude. Ale zodpovednosť podľa mňa nesie Robert Fico a Pavol Paška tým, ako sa správajú k tejto Národnej rade a k nám poslancom, ktorí reprezentujeme tú časť voličov, ktorí nevolili SMER.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie do 14.00 hodiny a prosím predsedu ústavnoprávneho výboru, aby zvolal okamžite jeho rokovanie. (Prerušenie rokovania o 11.18 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.30 hodine.)
P. Farkas, poslanec: (2002-12-11):
„Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky o rozpracovanie opatrení na realizáciu agrárnej politiky, lesníckej politiky a vodohospodárskej politiky na rok 2003 vyplývajúcich zo správ o poľnohospodárstve, potravinárstve a lesnom hospodárstve a vodnom hospodárstve za rok 2002 a uložiť príslušným rezortom ich realizáciu.“ Nech sa páči, dajte o tom hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 79, proti 3, zdržalo sa 60 poslancov. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto z prítomných poslancov. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2003-12-11):
Zmeny v miestnej štátnej správe prinesú ďalšie znižovanie počtu zamestnancov takmer o 4 tisíc zamestnancov až na stav necelých 10 tisíc ku koncu budúceho roku. Nechcem vás dlho unavovať, ale dovoľte mi len 6, 7 čísel. Vývoj počtu zamestnancov v miestnej štátnej správe k 1. 1. 2001 bol 17 702, k 1. októbru 2002 13 809, k 1. januáru tohto roku 13 394, k 1. júlu tohto roku 12 255, k 1. januáru 2004 by to malo byť 10 649 a ku koncu budúceho roka 9 820. Teda ak zoberiem len obdobie od ostatných volieb do konca budúceho roka, úspora by mala byť 3 989 ľudí, čo napríklad na rok 2004 po odpočítaní odstupného a iných výdavkov reorganizácie predstavuje sumu 594 mil. Sk. Rezervy na ďalšie znižovanie stavu zamestnancov verejného sektora splnomocnenec Nižňanský vidí podľa mňa celkom správne ešte v ústredných orgánoch štátnej správy a v ich rozpočtových a príspevkových organizáciách, ktoré sú na Slovensku. Ale počet zamestnancov neklesá iba v miestnej štátnej správe, tak ako som sa vám pokúsil ilustrovať na niektorých číslach, ale klesá aj v rámci celého sektora verejnej správy. Od roku 2001 do 1. polovice roku 2003 prišlo k úspore do 1 500 zamestnancov. Novou štruktúrou miestnej štátnej správy sa dosiahne ďalšia výrazná úspora zamestnancov a v komunálnej reforme, ktorá sa pripravuje, sa počíta aj s racionalizáciou v samospráve. Takže, ak by som zhrnul moju odpoveď na vašu otázku, tak by som ju zhrnul asi do konštatovania, že pravidelne a pomerne výrazne dochádza v našej štátnej správe k úsporám pracovníkov. Všetko, pán predseda.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-27):
Ďakujem. Mal by nasledovať pán poslanec Kollár, stráca poradie. Pán poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Pán poslanec Mičovský.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem. Čiže, na tvoju minulú výčitku že som sa nestihol prihlásiť na tvoje prvé vystúpenie, sa aj týmto ospravedlňujem, pretože som naozaj dobehol naozaj troška neskôr. A keďže si ma aj teraz priamo oslovil v rozprave, áno, potvrdzujem tvoje slová a tvoje slová o nástupných platoch mladých učiteľov. A veľmi dôležité je v tejto otázke spomenúť to, že ani nie je možno dôležité, či svedčíme o tom my tu, ale či už atmosféra posledného roku alebo vygradovaná atmosféra v zime začiatkom štrajku, ale aj to, čo sa dialo tu v parlamente, a to bolo najprv zasadnutie školského výboru a potom podľa mňa absolútne dehonestujúce prijaté uznesenie tohto pléna pri konci funkčného obdobia minulého parlamentu, hovorí o tom, že niekto má stále zalepené oči, nechce počúvať. A keďže v ústnej rozprave si sa vyjadroval aj k tej časti, ktorú budeme volať Vzdelávanie, je to presne tak. Učitelia chceli tri základné veci, my sme na výbore v minulom volebnom období chceli, aby tie tri základné veci sa dostali do uznesenia. Čiže peniaze, ktoré potrebovali pre školy, a teda pre deti, zrušenie kreditného sedemročného cyklu a rast platov sa nedostali vtedy do uznesenia, prijala sa taká tá všeobecno-politická vágna vec. A dúfam, že tým, že si upozornil pri ústnom prihlásení, že toto je najmä to dôležité, že nielen uznesenia, ale aj reálne činy budeme čakať od vlády. To, koľko peňazí a akým spôsobom dajú na tie platy, uvidíme.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šestnásty rokovací deň 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanec Majerský, Truban, Turčanová, z dôvodu PN Mikloško, Vaľová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu, tlač 71. Prosím poslanca Igora Matoviča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spravodajcu z výborov pre financie a rozpočet poslanca Jakaba, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec Šipoš. A ospravedlňujem sa. Ďalším v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslanec Šipoš, ktorému odovzdávam slovo. Pripraví sa poslanec Jakab. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 71.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-07-06):
Ďalej mám otázku, prečo pri výpočte verejných činiteľov, ktorých sa vlastne lobovanie týka, nie je uvedený napríklad prokurátor. To mi je akosi záhadou. No a u prokurátora sa nedá lobovať, pán minister? (Hlas zo sály.) Ako za čo? Veď ja môžem lobovať nielen v prospech, ale aj v neprospech! (Hlasy zo sály.) Vážený pán minister, ja môžem prísť k prokurátorovi nielen v trestnej oblasti, ale prokurátor vykonáva, pokiaľ ste si nevšimli, všeobecný dozor nad činnosťou všetkých orgánov verejnej správy a podáva upozornenia, podáva protesty. Ja predsa môžem zalobovať tak, že prokurátor bude protestovať a protestovať v určitom zmysle a to nikde nemá súvis s trestným činom. Čiže vám tam chýba podľa môjho ponímania prokurátor. Pretože tam je možný veľmi široký lobing! Ďalej nie je mi jasné, keď ste povedali, pán minister, chceme mať pod kontrolou, že je povolený lobovací systém aj u toho, kto to nerobí ako podnikateľ a nie je prihlásený. Má len povinnosť oznámiť, či prijal financie, alebo neprijal. Nuž, a kto to zase skontroluje? Čiže ak chcete lobing, tak potom lobing ako živnosť a nikto iný! Ďalej sa mi nezdá, že lobing chápete ako ovplyvňovanie a potom hovoríte v § 8, že nesmie ovplyvňovať pri licenciách a tak ďalej, na nezávislosť. Ja si myslím, že lobing by mala byť činnosť, ktorá má poskytovať argumenty. Lebo ovplyvňovanie je morálne len cez poskytovanie argumentov. Lobing bez argumentov je lobing na základe niečoho iného. Tak to vidím ja, vy sa usmievate. Ja som to konzultovala s viacerými a skutočne, taký názor bol. Inak netajím, že viacerí skúsení právnici najmä v oblasti tvorby predpisov privítajú zákon a stanú sa lobistami. To nie je vylúčené. Ale vidím viaceré nedostatky tohto zákona, na ktoré som si v prvom čítaní dovolila upozorniť, pretože hlbšia analýza prislúcha poslancom v druhom čítaní. Navyše navrhujem, aby tento zákon bol daný na prerokovanie aj do výboru pre verejnú správu práve kvôli prokurátorovi a práve voči možnosti podávania jeho protestu v oblasti rozhodovania u orgánov verejnej moci. Ďakujem za pozornosť.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-16):
Pán poslanec, veľmi správne si zdôraznil to, čo aj ja som hovoril v rozprave, že vôbec zdaňovanie nadmerného zisku je o tom, že chceme byť solidárni s tými, ktorí... a mali byť tieto firmy solidárne s tými, ktorí najviac trpia počas krízy, to sú bežní ľudia, a preto si myslím, že aj dnešné hlasovanie o tomto návrhu zákona bude presne o tom, čo si hovoril, že tí, čo chcú podporovať a obhajovať oligarchov, za takýto návrh zákona nezahlasujú. A tí, čo chcú, aby sa z týchto nadmerných ziskov zdanených podporili bežní ľudia, tak za takýto zákon zahlasujú a ešte sa môžme, samozrejme, aj rozprávať o tom, či aj banky áno, banky nie, lebo však banky... (ruch v sále a zaznievanie gongu) tam formálne patria, len je to stále ešte na diskusiu. Ale teda predpokladám, že niekto taký návrh alebo pozmeňovák môže priniesť, a potom o tom bude treba aj diskutovať, lebo zatiaľ taký pozmeňujúci návrh predložený nebol. Ale v každom prípade to bude o tom, že buď chceme pomôcť bežným ľuďom z tých nadmerných ziskov, ktoré zdaníme oligarchom, alebo ak za to niekto nezahlasuje, tak potom je jasné, že koho chce podporovať, a to sú tí oligarchovia. Rovnako bankový odvod nie je to isté ako osobitný odvod do bankových subjektov. Ja myslím, že tí, ktorí o tom niečo vedia, je im to jasné tiež a netreba to spájať. A memorandum hovorilo o bankovom odvode, nie odvode, nie osobitnom odvode z regulovaných subjektov.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-26):
S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Zemanová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za 58, proti 9, zdržal sa 49, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie neschválili. Vyhlasujem teraz prestávku do 11.10 hod., potom budeme pokračovať v prerušenej schôdzi. Pardon, ešte procedurálny návrh – pani poslankyňa Andrejuvová.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-03-23):
Ďakujem pekne, pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás oboznámil s obsahom zápisnice o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a osobne si prevzali páni poslanci a pani poslankyne 146 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 146 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 146 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Zo 146 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu pána Andreja Danka za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 112 poslancov (potlesk), proti hlasovalo 26 poslancov a zdržalo sa 8 poslancov. Podľa článku 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 14 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolený pán Andrej Danko. (Potlesk.) Overovatelia ma zároveň poverili, aby som oznámil výsledok tajného hlasovania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Miroslav Kollár, nech sa páči.