NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-04-01):
Vážení kolegovia, vážený pán podpredseda Národnej rady, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 278 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lászlóa Sólymosa, Bélu Bugára, Eleméra Jakaba a Árpáda Érseka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 828). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou návrhu je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. januára 2014 č. 817 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán podpredseda Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Takáč, už v diskusii sa hovorilo o dobrých a zlých poľovníkoch, o papalášoch, ale aj o čestných poľovníkoch, ktorí robia prínosnú prácu pre ochranu životného prostredia. U nás v obci Chmeľnica máme poľovnícke združenie Marmon a na základe nájomnej zmluvy vo svojom revíre využíva pozemky, ktoré sú vo vlastníctve občanov obce. Členovia združenia sa každoročne podieľajú stovkami tisíc hodín svojho voľného času v prospech prírody a zveri a na vlastné náklady a dobrovoľným vytváraním hodnôt spoločného diela v prospech občanov našej obce. Milí kolegovia, aj táto diskusia nasvedčuje, že je tu veľký záujem o túto tému poľovníctva, verím, že aj pod vedením pána predsedu výboru pre poľnohospodárstvo a životného prostredia Jaroslava Karahutu sa prijme dobrý zákon o poľovníctve a nakoniec budú všetci spokojní.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-02-22):
Pán Kuriak, mne je ľúto, že si vážite človeka, ktorý tu pred chvíľkou obvinil Mira Suju z toho, že dal dieťaťu pištoľ k hlave a potom zdúchol. To je pre vás človek, ktorý je hodný nejakej úcty? (Reakcia z pléna.) Viete, veď v poriadku, vy si ho vážite, keď, že bojuje proti mafii, dobre, možno nejak bojuje proti mafii, keď holý behá po námestí. Ja neviem, nepostrehol som to, možno máte iné informácie ako ja. O to teraz v tejto chvíli nejde. Ale keď už hovoríme takýmto pokojným tónom, viete, keď kritizujete opozíciu za to, aké slová tu používa v tomto pléne, jedno jediné meno, ku ktorému sa to všetko vracia ako taká pavučina a ktoré je centralizované okolo toho najvulgárnejšieho, najprimitívnejšieho správania, aké toto plénum zažilo, to je Igor Matovič. To je predseda vášho hnutia. To je ten človek, ktorý ma tu verejne z tohto pultu asi trikrát označil za fašistické hovno. To je človek, ktorý je predsedom vášho hnutia a nikto, ani jeden z týchto poslancov vašich ho nenapomenul a nepovedal, že sa ospravedlňuje za správanie Igora Matoviča. A vtedy nastal taký zlom v politickej kultúre na Slovensku. Nikdy to tu nebolo nejaké čisté, nejaké číre, ale po tom, čo sa objavil Igor Matovič a spustil túto kanonádu, toto absolútne zlo, tak sa to jednoducho takýmto spôsobom posunulo. A v tomto volebnom období, v týchto rokoch to, samozrejme, graduje. Graduje to, pretože Igor Matovič sa stal politikom s najväčším poslaneckým klubom, a presne docielil to, čo sme od neho mohli očakávať. To znamená absolútnu potupu politickej kultúry a úplne dno, ktoré sa tu preráža každou jednou schôdzou nižšie a nižšie. A výsledkom toho, čo Igor Matovič dosiahol, je tá 87-percentná miera nedôvery, ktorá je historickým výkonom, ktorý nedosiahol žiaden iný premiér pred ním.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-10-18):
Pán poslanec Baránik, mne nedá, aby som nezareagoval na to, keď nás vy ako liberál, nás kresťanov idete poučovať, čo je kresťanské, čo nie je a ako sa má kresťanstvo pozerať na homosexuálne vzťahy. Ale ja to poviem takto. Mňa v tejto chvíli nezaujíma to, čo hovorí o homosexuálnych vzťahoch pápež, nakoľko ja nie som katolík, ja som pravoslávny kresťan. Mňa zaujíma konkrétne, čo hovorí Sväté písmo, čo hovorí Biblia. Ja vám odcitujem dva konkrétne výroky z Biblie, jedno je zo Starého zákona, druhé z Nového zákona. Prvé. Je to Levitikus 18. kapitola 22. verš: „Nesmieš obcovať s mužom, ako sa obcuje so ženou. To je ohavnosť.“ Druhý výrok je z Listu Rimanom z 1. kapitoly 24. až 27. verš: „A tak hanobili svoje vlastné telá tí, čo Božiu pravdu zamenili za lož, uctievali stvorenia a slúžili radšej im ako Stvoriteľovi, ktorý je zvelebený naveky. Amen. Preto ich Boh vydal nehanebným náruživostiam. Ich ženy zamenili prirodzený styk za protiprirodzený a podobne aj muži zanechali prirodzený styk so ženou a zahoreli žiadostivosťou jeden k druhému. Muži s mužmi páchali nehanebnosť. Tak si na sebe odniesli zaslúženú odplatu za svoje poblúdenie.“ Toľko hovorí Písmo sväté, Biblia, toto je kresťanstvo. Nie to, čo hovoríte vy, liberál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne, pán minister, za vašu odpoveď. V poradí piatu otázku položil pán poslanec Jozef Bobík, je prítomný v sále, podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi, ktorého zastupuje pán minister Juraj Draxler, a otázka znie. „Vážený pán minister, cena ropy dlhodobo klesá. Urobilo ministerstvo financií všetko, aby primerane klesli aj ceny pohonných hmôt na Slovensku?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-12-05):
V rozprave vystúpili traja poslanci, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-17):
Tak. Teraz vás chcem informovať, že poslanecké kluby mi oznámili poradie rečníkov zastupujúcich klub, a to nasledovne: - za SMER – SD vystúpi jeden poslanec, a to pán poslanec Paška, - za klub SDKÚ a SaS som dostal; za SDKÚ som nedostal žiaden zoznam, SaS som dostal prázdny zoznam, KDH tiež, - za MOST a SNS som zoznam nedostal. No. Nemáme čo. Nezávislí, nezávislí sa tiež do rozpravy neprihlásili. Tým pádom, že máme iba jedného prihláseného rečníka, a to je pán poslanec Paška, odpadá žrebovanie a... (Ruch a smiech v sále.) Poprosím pána poslanca Pašku o vystúpenie v rozprave k volebnému poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. Pán poslanec, máte k dispozícii 4 hodiny 57 minút a 36 sekúnd. (Ruch v sále.) Pán poslanec, prepáčte, ešte musíme uviesť zákon. Ja vás poprosím o minútku strpenia a nech sa páči. (Smiech a ruch v sále.) Poprosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Kamila Homoľu... Poprosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Kamila Homoľu, aby návrh viedol. Návrh, ktorý vypracoval ústavnoprávny výbor, má parlamentnú tlač 421. Pán poslanec, nech sa páči. Pán poslanec Jarjabek, procedurálny návrh, nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: (2004-02-03):
Pán predseda, budeme hlasovať o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy.
F. Petrák, poslanec: (2002-08-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o prvom pozmeňujúcom návrhu alebo pána prezidenta, hlasujeme. Hlasujeme. Hlasujeme o prvom, máte to v dodatku, keď si to chcete skontrolovať, o čo ide, takže nech sa páči. Čl. 1 § 61 ods. 7, áno. Gestorský výbor odporúča neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 27, proti 43, zdržalo sa 38, nehlasovali 7. Prvý návrh pána prezidenta sme neschválili. Ďalší.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Pán poslanec Baránik.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 91, proti 8, zdržalo sa 23, nehlasovali 5. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet (ruch v sále a zaznievanie gongu) poslanca Mariána Viskupiča, aby uvádzal hlasovanie o bode 32 programu. Je to druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomerov niektorých ústavných činiteľov (tlač 1730). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1730.)
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-03-14):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 893. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 926 z 26. februára 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. mája 2018 a v gestorskom výbore do 9. mája 2018. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledovať bude návrh zákona pána poslanca Šefčíka, potom pani poslankyne Žitňanskej, potom by mal nasledovať pán poslanec Erik Tomáš. Takže uvidíme, koľko toho stihneme, ale budem dnes ústretový a nenechám prepadnúť 10 bodov. Keďže už o chvíľu máme 19. hodinu, tak predpokladám, že, pán poslanec Šefčík, nech sa páči. A možno ešte pani poslankyňa stihne. Ak nie, tak... (Reakcia z pléna.) Ku komu? K Marekovi? (Reakcia z pléna.) Tak môžme sa dohodnúť tak, že maximálne ešte pána poslanca Šefčíka a ostatné budeme pokračovať ráno o 9.00 h. Dobre, nemám problém, ja ráno vediem schôdzu o deviatej, čiže môžme sa takto dohodnúť. Čiže pristúpime k prvému... čiže pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 1415, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1483. Dávam slovo poslancovi Marekovi Šefčíkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1415.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Pán poslanec Hrušovský s reakciou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-16):
To robíme naschvál.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-04-23):
Nepočul som žiadne spochybnenie tých súťaží. Dával niekto žiadosť o nápravu? Sťažoval sa niekto? Bol niekto vylúčený? Čo sa tam dialo? Mohol sa prihlásiť hocikto. Nemohol sa prihlásiť hocikto? Bol niekto obmedzený? Bol niekto nezákonne vylúčený? Pokiaľ viem, pri týchto súťažiach neboli ani žiadne námietky na ÚVO, nikto sa nesťažoval. Tak čo ešte chcete? Akože vy máte nejakú predstavu o tom, ako tá cena má byť? Mohli ste sa zúčastniť, keď si myslíte, že to je veľa. Založte si firmu a súťažte, ponúkajte nižšie ceny, kvalifikujte sa a vyhrajte. Ako toto je tak sugestívna otázka, ktorú ste položili, že neviem, čo vám mám ani odpovedať na to. Keby ste povedali, že máte nejakú pochybnosť, konkrétnu. Teraz to je čo? Navodenie nejakej fikcie, že sa vám to zase zdá? Niečo sa vám nezdá? Čo sa vám vlastne nezdá? Že je to v úzkom pásme? Ale povedzte niečo konkrétne. Keď Národná diaľničná alebo niekto pochybil, povedzte mi, kde, a na to sa môžem pozrieť. Ale pokiaľ viem, nikto nič nenamietal, nikto nič nespochybňoval. Tak čo chcete ešte aj toto spochybňovať? Skončil som.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Nikto. Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanoviská? (Reakcia z pléna.) Nie. Ďakujem. Budeme pokračovať; pardon. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Baláž, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-19):
Pani poslankyňa Laššáková je určený spravodajca z gestorského, ústavnoprávneho, výboru. Poprosím ju, aby nás informovala o výsledku rokovania vo výboroch.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne, Danka, že si spomenula niečo, čo ja som vlastne prvýkrát počul od Zory a od teba, slovo ´kreatívny priemysel´, možno sa budete čudovať, že čo to vlastne má spoločné s týmto zákonom. No má to veľa spoločné s cestovným ruchom. Ja mám veľa známych v zahraničí, veľa z nich ma navštevuje, mnohých navštevujem aj ja a častokrát sa ma spýtajú ľudia, ktorí prídu na Slovensko, že dobre, čo mám zobrať ako suvenír atď. A moja mama povedala však zober ich, nech si kúpia šúpolienky. No len mnohí ľudia chodia častejšie na to Slovensko a každýkrát si donesú šúpolienku, tak šúpolienka je taký ako kebyže, samozrejme, pekný národný, folklórny ako kebyže suvenír, ale keby si doniesli krásny šperk alebo, alebo módu, proste niečo, čo je kreatívny priemysel, čo vlastne ukáže aj tú modernú, novú kreatívnu tvár Slovenska, nielen to, čo vlastne vidíme na obrazoch, Fullu alebo niekoho iného. To znamená, že zachovaj... nechávajme si to naše Slovensko obzerať nielen z tej minulosti, ale aj z tej prítomnosti a z budúcnosti. A teraz znova sa vrátim, že mám pocit, že to vlastne to SNS, čo tu nám chce národné jedlá vnucovať a národné obleky, za chvíľu tu budeme v krokoch chodiť, tak proste asi nebude dobrý manažér ministerstva cestovného ruchu v budúcnosti alebo minimálne v prítomnosti, ak sa teda nechceme pozerať do budúcnosti, lebo s heslom Budúcnosť sa v tejto krajine voľby nevyhrávajú, ale skôr ako istoty a dôchodky atď., ktoré vlastne v skutočnosti do budúcnosti ani nebudeme mať z čoho zaplatiť. Ďakujem veľmi pekne, Danka, ešte raz. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov,  za 109, zdržalo sa 25. Návrh sme schválili. Pán poslanec, sú ešte ďalšie návrhy z rozpravy? J. Hurban, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v treťom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Pán spravodajca? Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme o ňom hlasovať o 11.00 v utorok. Ďakujem pánovi spravodajcovi. Pán navrhovateľ ešte ostáva, pretože budeme pokračovať v ďalšom bode, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov. Je to pod parlamentnou tlačou 1151. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1199. Pán poslanec Taraba, ako navrhovateľ máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov , tlač 1151.)
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne, kolegovia, za komentáre a pripomienky. Uvádzal som konkrétne citácie a príklady a zároveň doplnil svoje vystúpenie aj návrhmi na riešenia. Pamätám si aj z pôsobenia ako minister školstva, vedy, výskumu a športu, že v školskom výbore bola konštruktívna atmosféra a dalo sa hovoriť otvorene a vecne, menej politicky. Tak ako dnes sa cítim ako člen konštruktívnej opozície, ktorá bude hovoriť jasne, pravdivo a poctivo, to znamená, ak vidím, že sú tu nejaké pozitívne momenty, tak sa im nevyhnem a som pripravený, sme pripravení prispieť k riešeniu problémov, ktoré sú v záujme celého Slovenska. Avšak našou úlohou a službou je poukázať na, myslím opozície, na nedostatky, medzery, čím pomáhame aj vám, aj celej krajine. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Ešte, pán predseda, dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Traja páni poslanci. Ako prvý pán poslanec Dostál. Pán predseda, vy ste chceli už potom ako záverečným slovom, áno. Takže slovo dáme teraz ústne prihláseným pánom poslancom a potom vám dám slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-12-08):
Nešlo kolegovi Nemcovi hlasovacie zariadenie v predchádzajúcom hlasovaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 93, proti bolo 6, zdržali sa 39, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti. Nasleduje teraz hlasovanie o prvom čítaní návrhu poslancov Cmoreja, Lehotského a Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom sporení. Je to parlamentná tlač 1319, bod 71 schváleného programu. Opäť poprosím pána predsedu Vladimíra Ledeckého, aby hlasovanie uviedol. Pán predseda Ledecký, poprosím vás, aby ste hlasovanie uviedli. (Reakcia spravodajcu.) 1319, spravodajca, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja, Tomáša Lehotského a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1319.)
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2022-12-20):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Karahutu. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Pán poslanec Kočiš, môžete reagovať na faktické poznámky.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, som rád, že na úvod ste povedali, že je to pozitívna vec. A ja si myslím, že je to pozitívna vec, na ktorú sa bude nadväzovať, aj zvýšenie materskej zo 70 na 75 % pôvodného príjmu, takže to je naozaj vskutku pozitívne a môžeme sa o tom baviť, že či to je dostatočné, lebo môže to byť viac, ale myslím si, že vždy by bolo dobré, keby to mohlo byť viac. Ale použili ste jedno porovnanie, ktoré vyzerá, ako keby boli tieto dve veci ako spojené nádoby, a ste hovorili o tom, že za naše obdobie boli zvýšené odvody pre živnostníkov viac ako 30 percent. Nie je to celkom korektne spojené s týmto, pretože vy veľmi dobre viete, že to zvyšovanie odvodov pre živnostníkov bolo nutné urobiť aj kvôli tomu, aby živnostníci, keď by išli potom na dôchodok, aby si platili tú úroveň, čo bola predtým, tak by v podstate mali mizivé dôchodky. Čiže z tohto pohľadu to prepojenie nebolo až celkom, by som povedal, korektné, ale vy ste asi vedeli, že prečo to spomínate. Ja v každom prípade hodnotím toto zvyšovanie ako pozitívne, pokiaľ to bude možné a aj ministerstvo financií bude mať priaznivý vývoj financií, tak určite to budeme robiť a pán minister bude jeden medzi prvými. Takže chcem poďakovať aj pánovi ministrovi aj za tú pripravovanú ďalšiu časť zvyšovania materskej. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Súčasne ho žiadam, aby oznámil termín hlasovania. Keby ste povedali, hlasovanie zajtra o jedenástej? Musíte to vy povedať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Poprosím vás o prezentáciu a hlasovanie o návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 76 za návrh, 57 sa zdržalo. Národná rada návrh uznesenia k správe o makroekonomickom vývoji schválila. Teraz poprosím pána poslanca Richtera, aby z poverenia výboru, poprosím o kľud v rokovacej sále, páni poslanci, predložil Národnej rade pán poslanec návrh uznesenia k Správe výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2011 , tlač 447. Pán poslanec Richter.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-11-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, teda aby som ako spravodajca v prvom čítaní vystúpil k vládnemu návrhu zákona o európskom príkaze na zablokovanie účtov a doplnenie zákona Národnej rady Slovenskej republiky o..., č. 71 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registru trestov v znení neskorších predpisov (tlač č. 307). Návrh zákona spĺňa po formálnej stánky predpísané náležitosti, ktoré sú uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí uviedol, navrhol, aby sa tento vládny návrh zákona prerokoval v ústavnoprávnom výbore a vo výbore pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol Ústavnoprávny výbor s tým, že by výbory prerokovali tento návrh zákona do 27. januára 2017 a gestorský výbor do 30. januára 2017. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dovoľte mi iba pripomenúť, že ide o zavedenie právnej úpravy, ktorá je nevyhnutná pre riadnu aplikáciu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 655 z roku 2014. Ide o európsky príkaz na zablokovanie účtov s cieľom uľahčiť cezhraničné vymáhanie pohľadávok v občiansko-právnych a obchodných veciach. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Zároveň odporúčam vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie tohto vládneho návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného, už uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-01-30):
Ja som chcela pôvodne hovoriť dlhšie, ale po takom krásnom prejave mi to príde úplne zbytočné. Len jedna malá poznámka. Cez túto kauzu sa stalo Slovensko zase veľmi negatívne slávne. Píše o nás včerajšie vydanie The Economist, ktoré obletelo celý svet, čítajú to ľudia v lietadle a všade. Tí, čo vedia po anglicky, tak budú vedieť, hovorí sa tam o Slovensku, hovorí sa tam o zásahu v Moldave nad Bodvou, hovorí sa tam o arogancii štátu strany voči ombudsmanke, hovorí sa tam o tom, ako jej nedovolili prehovoriť na vláde s jej poznatkami zo zásahu, hovorí sa tam o tom, ako tento zásah vyšetrovala inšpekcia, ktorá nie je nezávislá, ale priamo zodpovedá ministrovi vnútra, hovorí sa tam o tejto vláde, ktorá vraj nemá záujem vyšetriť zásah v Moldave nad Bodvou, a píšu tam dokonca aj o tom, že namiesto toho, aby to vyšetrili, tak chcú účelovo zmeniť sídlo ombudsmanky a že znižujú jej rozpočet tak, že nemá z čoho platiť svojich ľudí a musí sa rozhodnúť, či zaplatí človeka alebo kúpi si záchodový papier. A len také upozornenie na záver. Táto schôdza sa koná presne v deň, keď sa podarilo dostať teda na slobodu tým neonacistom z Nitry. A keď sa tu všetko poskladá to, čo sa tu udialo a povedalo, tak myslím si, že to vytvára mozaiku, kvôli ktorej, a to je fakt, slušní ľudia opúšťajú túto krajinu. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-09-06):
Pán kolega Hraško, šetrenie finančných zdrojov, ktoré sa dajú vo voľbách naozaj ušetriť, či to už je do okrskových komisií, maximálny počet osem ľudí alebo členov tejto komisie, ktorí budú mať finančné ohodnotenie, to nie je uberanie práva, aby sa na voľbách a v týchto komisiách nemohli zúčastniť aj tí, ktorí nebudú za to mať finančný benefit. Takže musíme si uvedomiť, že ak si predstavíme, ako bývajú zložené tieto volebné komisie, ako na obciach a na mestách prebiehajú voľby a že niekedy je v tých komisiách viac ľudí ako voličov určitých obvodov, tak si to vieme predstaviť, aké to je racionálne riešenie. A ušetriť finančné zdroje, čo zákon navrhuje, aby doprovod ktorý sa robí do ústrednej komisie nemusel byť policajným doprovodom, to je ďalší benefit, ktorý ostáva v štátnej pokladni. Ja si myslím, že naozaj ak niekto chce racionálne diskutovať a chce svoje návrhy zapracovať do tohto zákona, pán minister jednoznačne navrhol, že od budúceho týždňa môže naozaj prebiehať rokovanie, ktoré môže byť veľmi plodné pre všetkých, ktorí sme tu. Takže ja si myslím, že je potrebné takýto zákon naozaj podporiť a ak nemal nikto odvahu doposiaľ, aby sa do takéhoto náročného procesu pustil, tak je potrebné oceniť pána ministra vnútra, že našiel tú odvahu a ide... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 107, 1 proti, 33 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz budeme hlasovať o bode 26 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Správny súdny poriadok. Je to tlač 1461. Opäť prosím pána poslanca Lukáša Kyselicu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1461.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-30):
Teraz budeme hlasovať o jednom bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
Ja sa len chcem spýtať: Keďže teraz sme prerokúvali alebo mali prerokovať, alebo prijať informáciu o voľbe do funkcie podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu, máme prítomného povereného overovateľa na to, aby nás informoval o výsledku tajného hlasovania o návrhu na opakovanú voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu? Kto bol tým poverený? Vy ste mali obidva návrhy? Dobre, tak vyhlasujem prestávku, kým nedonesiete túto informáciu úplne presnú. O pár minút, prosím, kolegyne, kolegovia na prestávku a potom budeme pokračovať vyhlásením výsledkov tajných volieb. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, Jaroslav Spišiak, za tvoj príspevok, ktorý bol naozaj odborný, fundovaný, pretože tú prax poznáš a ovládaš. Ja by som citovala rada zo stanoviska Európskej prokuratúry, ktorú, ktorú zaslala Slovensku 18. decembra 2023 a vyjadrila tam svoje obavy z tohto vývoja na Slovensku, ak by sa prijala táto novela Trestného zákona. V konkrétnej rovine by to podľa Európskej prokuratúry minimalizovalo odhalenie možných podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie a narušilo funkčný mechanizmus podávania správ medzi Európskou prokuratúrou a špeciálnou prokuratúrou. Takisto by to odstavilo Európsku prokuratúru od špecializovaných vyšetrovateľov Národnej kriminálnej agentúry (NAKA) bez primeranej náhrady a viedlo by to k presmerovaniu väčšiny prípadov Európskej prokuratúry zo Špecializovaného trestného súdu na nižšie súdy s malými odbornými znalosťami v oblasti trestných činov v kompetencii Európskej prokuratúry. V tomto stanovisku ďalej Európska prokuratúra tiež vyjadruje znepokojenie a narušenie schopnosti vyšetrovať kriminálne trestné činy. Podľa Európskej prokuratúry plánované kroky vlády Slovenskej republiky predstavujú faktickú amnestiu v značnom počte aktívnych vyšetrovaní podvodov poškodzujúcich finančné záujmy Európskej únie na území Slovenska. V dôsledku toho by bola vážne ovplyvnená schopnosť Európskej prokuratúry efektívne vyšetrovať a stíhať trestné činy spadajúce do jej pôsobnosti a úroveň ochrany finančných záujmov v európskej, Európskej únii v Slovenskej republiky by sa prudko znížila. Ďakujem ešte raz za tvoj príspevok.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne kolegom za podporné stanoviská, a tak ako to pán kolega Podmanický v tých posledných vetách spomenul, ja by som si ho dovolil doplniť. Pán minister, nepozerajte na nás, na samosprávu. Len keď to vezmem nejaký rôčik naspäť, keď sa riešili platové pomery starostov a za pomoci aj médií sa hľadali ľudia v samospráve a starostovia, ktorí, žiaľ, boli zvolení, a nevedia ani čítať, ani písať, našli sa takí nejakí dvaja-traja, ktorí pochádzali z rómskych komunít, a my nie sme všetci tí, ktorí s tým čítaním a počítaním máme všetci problémy. My si vieme napočítať, že keď je výpadok v rozpočte, ktorý, žiaľbohu, je nadstavený tak, aby sme ho dobiehali tým, že budeme vyššie dane vyberať od našich spoluobčanov, od našich starších a prestárlych ľudí, ktorým by sme mali zvýšiť, zvýšiť dane, ktorí ledva z dôchodkov vyžijú, a aj mladé rodiny, ktorým staviame byty a ktoré, žiaľ, každý druhý mesiac majú problémy s platením nájmov, a my ste tí, ktorí im pomáhame, a obce, čakáme niekedy, aby tí ľudia nám mohli tieto nájmy zaplatiť aj s mesačným oneskorením, a musíme sa s týmto vysporiadať. Tak my sme tí, ktorí štátu pomáhame, a mladým rodinám tiež pomáhame a podporujeme ich, aby mohli prežiť. Aj o našich prestárlych spoluobčanov sa staráme aj s tým, že máme nedostatok finančných zdrojov na tieto úkony. Takže prosím vás, berte nás aj serióznymi očami a pohľadom. Ďakujem pekne za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Pán navrhovateľ, pán podpredseda vlády, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 108). Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete uviesť návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Ďakujem. Bude 17.00 hod., čiže vyhlasujem prestávku do 17.05 hod. a budeme pokračovať hlasovaním. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Pán poslanec, no vyjadrovali ste k tomu, že aká je dôvera ku Generálnej prokuratúre a ku generálnemu prokurátorovi. Ja si myslím, že sme to videli v posledných prieskumoch, boli zverejnené, že aké sú čísla u pána generálneho prokurátora, nebudem hodnotiť, ale myslím si, že každý si spraví sám úsudok. A viete, čo je najhoršie? Keď niekto kritizuje konanie alebo nekonanie generálneho prokurátora alebo predsedu Najvyššieho súdu alebo Súdnej rady, vo všeobecnosti justičných orgánov. Toto tu by nemalo absolútne byť. Jednoducho nechajme robiť generálneho prokurátora svoju robotu, ktorá mu vyplýva zo zákonov a z ústavy. Čo my sa tu vyjadrujeme k tomu? Čo mi chýbalo, absolútne ani zmienka o správe o stave Generálnej prokuratúry za rok 2020. Nič. Ja som čakal nejaké čísla, že sa budete vyjadrovať k stavu alebo jednotlivým druhom kriminality. Ale zase, zase len slová ohľadne postavenia, činnosti generálneho prokurátora v médiách. No ja poviem vo všeobecnosti, že mne sa páči konanie pána generálneho prokurátora, že neskáče, ako pískajú nejaké politické kruhy, alebo dokonca médiá. Sme v 21. storočí a toto by tu nemalo byť. Takže ja by som do budúcna poprosil, keď už máme rozpravu k bodu o správe Generálnej prokuratúry, vráťme sa k tejto problematike a k meritu veci. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 83, proti nikto, zdržalo sa 52. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, výbory.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Určite by som v prvom rade podporila pána ministra v tom, že nie je to ešte podstata vlastne zákona, ale ideme do skráteného legislatívneho konania. Chcem povedať, že stále sa tu vyjadruje opozícia, pán Kaník a podobne k podstate zákona, ako keby chceli opakovať a utvrdzovať sa v tom, čo povedala aj moja predrečníčka, aj pán minister, že naozaj klamali, naďalej sa snažia presviedčať Slovensko a Slovákov, že neklamali. Ja stále hovorím, že mladí ľudia majú problémy vôbec, keď vstúpia do II. piliera. Ani o tom nevedia, okamžite sú tam. A odcitujem slová, ktoré boli predtým povedané, že jednoducho mladí ľudia ani nevedeli, že sú v II. pilieri (A prečo ste to uzákonili?), nemali slobodu výberu. Len preto ste to uzákonili, že ste konštatovali, ja vám to potom prečítam v rozprave, že mladí ľudia vôbec nevstupujú do II. piliera. Je to pre nich nevýhodné. A keď sú produkty v zahraničí, II. pilier vôbec nie je kompatibilný s tým, aby aj zo zahraničia im prichádzali dôchodky. Veď to treba tým mladým ľudom povedať. Čiže si myslím, že veľmi správne my ten pilier otvárame, aby sa ľudia mohli o tom vo veku do 35. roku rozhodnúť. A povedali ste sám, aj opozícia, že tí, ktorí majú blízko do dôchodku, už tam ani nemajú byť. Ale keď ste robili kampaň, tak ste povedali, že pre všetkých je to výhodné. Dneska sami priznávate aj to, v čom ste klamali a v čom je nevýhoda. Tak buďte naozaj slušní a povedzte ľuďom, v čom výhoda je a nie je pri tom pilieri. A púšťate im to ako kvapky jedu, postupne, aby ste ich otrávili. A čakáte, že tí, ktorí nezomrú, tak naozaj ešte budú sporiť. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, poprosím vás, keď ste vy rozprávali a mali ste naozaj aj expresívne výrazy, tak nikto vám neskákal do reči, takže je tu pani ministerka, majte k nej úctu. Pán spravodajca chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne, pani ministerka. Pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh vlády má tlač 1036. Poprosím pána ministra Slovenskej republiky, prosím pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky Petra Žigu, aby návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči, pán minister. [Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1036.]
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Nech sa páči, Ladislav Kamenický.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Mazurek, reakcia na faktické poznámky.
Baláž, Radoslav, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili štyria poslanci. Pani poslankyňa Remišová aj pani poslankyňa Verešová podali identický procedurálny návrh, v ktorom navrhli vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Preto, prosím, dajte hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, ako bolo zjavné z podstaty veci, tak poslanecké grémium malo zmysel pred hlasovaním. Bohužiaľ, pán Paška sa ukázal ako skutočný demokrat, ktorý teda nemá problém porušiť rokovací poriadok. Jeho povinnosťou... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-29):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prosím pána ministra, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predniesol správu o súčasnom stave sociálno-ekonomickej úrovne v jednotlivých regiónoch Slovenska a pripravovaných opatreniach na odstraňovanie sociálno-ekonomických rozdielov v jednotlivých regiónoch do konca volebného obdobia . Pán minister, máte slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne, kolegovia, že ste na mňa reagovali. Takže iba k pánu Zsoltovi Simonovi. Myslím si, že keď si deklaroval, že aj v tvojom volebnom období to bolo pripravené, o to vlastne by tu malo ísť. Aby nám išlo o spoločný cieľ. Nieže jedna vláda príde, zruší to, čo robila predtým, potom je to nanovo. A keď takto budeme aspoň v našom rezorte postupovať, tak budem rád, lebo myslím si, že máme sa o koho oprieť. A to, čo si dal na koniec faktickej k mojej rozprave, to je viac-menej na pána ministra. Takže dúfam, že, a vyzývam ho, aby sa teda aj v reakcii a záverečnom slove k tomu vyjadril. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Takže teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Páni poslanci: Sániová, pán poslanec Mečiar, pán poslanec Novotný. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Slafkovský tu nie je. Budeme pokračovať vystúpením pani poslankyne Sániovej.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ešte raz teda. Tak, prosím, dajme hlasovať o tom, že Národná rada sa uznesie, aby členovia vlády nesedeli so slúchatkami v ušiach. Ďakujem pekne. Akože prepáčte, akože mne je to trápne. Je to naozaj trápne, akože pán, pán... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Bobrík, poslanec: (2007-11-27):
Národná rada uznesením č. 564 z 18. októbra po prerokovaní vládneho zákona pridelila na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce, doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov a ktorým bol návrh pridelený podľa § 75 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z., t. j. rokovací poriadok. Ústavnoprávny výbor prerokoval vládny návrh a prijal, odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Je to uznesenie č. 272 z 13. 11. Takisto Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu prerokoval vládny návrh zákona a takisto ho schválil, odporučil ho schváliť so zmenami a doplnkami. To bolo uznesenie č. 219 z 21. 11. Takisto Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie prerokoval a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Je to uznesenie č. 92. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo ako gestorský výbor, tak ako som už v úvode povedal, prerokoval návrh zákona, schválil zmeny a doplnky, ale neschválil správu, preto podávam len informáciu. Tak ako máte v laviciach, v čl. IV, ja som sa stotožnil ako spravodajca s pozmeňujúcimi návrhmi a doplnkami, ktoré sú v informácii, ktorú máte v laviciach, a to sú body 1 až 33. Sú uvedené bez odporučenia, teda schváliť alebo neschváliť, gestorského výboru, pretože nebola prijatá správa. Nebudem čítať, všetky sú, tak ako sú uvedené, som sa s nimi stotožnil, čiže predkladám ich, potom budem ich predkladať. Gestorský výbor teda ma poveril ako spravodajcu predniesť podľa § 80 ods. 2 o rokovacom poriadku Národnej rady túto informáciu o výsledku rokovania výborov k predloženému návrhu zákona. A je v mojej kompetencii stanoviť ďalší postup. Preto vás prosím, pani predsedajúca, otvorte rozpravu k predloženému návrhu zákona.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán minister, pán podpredseda vlády, viete, ja som sa musel až smiať, keď som videl, ako vás tak nasilu pomaly k tomu mikrofónu dotlačili. A aj som videl, aj vás chápem, že sa vám celkom až tak nechcelo tam ísť, lebo už toľko bolo povedaného, je to na číslach postavené, dá sa to overiť, naozaj nie je za tým žiadna alchýmia ani žiadne zložité záležitosti a stále je potrebné dokazovať nedokázateľné. S tým, že, samozrejme, premiér nemanažoval túto záležitosť, absolútne súhlasím. Isteže to nemanažoval, isteže o tom len rozhodol a prikázal to a manažovali ste to vy, však ste boli vtedy ministrom, ale určite nebudem súhlasiť s tým, že tie náklady celkové by neboli nižšie, keby neboli zaťažené aj províziami, ktoré, samozrejme, nevieme dokázať, lebo keby sme ich vedeli dokázať, tak podávame trestné oznámenia. Ale spýtajte sa na Slovensku ktoréhokoľvek podnikateľa, živnostníka, niekoho, kto prišiel do styku s väčšou verejnou správou, s vašou vládou, či nemusia za všetko platiť provízie, či od nich za všetko nepýtajú provízie, ktoré od vašej jednej vlády po druhú vládu len rastú. Jednoducho problém je to, o čom tu rozprávame, nastolili ste systém korupčného prostredia, bez ktorého nikto nevie fungovať, pokiaľ človek s vami chce niečo robiť, niečo chce robiť s verejným sektorom. A to je problém, pre ktorý dnes tu sedíme, pre ktorý navrhujeme odvolať celú vládu na čele s Robertom Ficom.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-02-12):
Iba k tomuto návrhu, ako niektorí ste tu neboli, takže za chvíľku budeme o tom hlasovať. Bol by som rád, ak by ste to podporili, lebo myslím si, že naozaj je spravodlivé, aby premiér, ktorý má výrazne vyššiu zodpovednosť, zarábal toľko, čo dnes prezident, a prezident, ktorý má výrazne menšiu zodpovednosť, zarábal toľko, čo dnes premiér. Dopredu ale chcem povedať, že bez ohľadu na to, kto sa stane prezidentom, a ak raz budem mať možnosť takýto návrh presadiť do nejakého programového vyhlásenia vlády alebo byť súčasťou koaličnej väčšiny, tak tento návrh bez ohľadu na to, kto sa stane prezidentom, predložím opäť a budem sa snažiť ho presadiť, lebo je podľa mňa správny. Možno z pohľadu ľudí maličkosť, podľa mňa správna vec, lebo zmenšovať korupčné prostredie na takto dôležitej pozícii, si myslím, že je správne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-10-30):
Ďakujem, pani podpredsedníčka, veľmi pomaly, musím konštatovať, sa to zapĺňa, ale... (Reakcia z pléna.) No tak hej, zatiaľ. Dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Predmetný návrh bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Pán predseda Národnej rady preto navrhol, preto návrh ústavného zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Pán predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 707 z 27. septembra 2013 navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý bude zároveň gestorským výborom a bude mať na to 32 dní. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom návrhu zákona je rozšíriť a doplniť katalóg politických ústavných práv o právo na dobrú správu vecí verejných. Ja, samozrejme, nie som právnik a skôr teda do právnych vecí pozerám z pohľadu človeka, na ktorého sa nalepili, než takého, ktorý by ich chcel študovať, ale z informácií, ktoré ja mám k tomuto návrhu, je, že v podstate sa do ústavy zavádza niečo, čo by pre nás malo byť záväzné tak či tak. Každopádne, keď to v ústave napísané bude, tak tým teda v zásade ničomu nepoškodíme, lebo čo už raz záväzné je, tak napísať, že áno, ono to platí, môže byť možno nadbytočné, ale v rámci nejakého vyjadrenia postoja štátu k správe vecí verejných to nemusí byť vždy úplne nanič. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň uvedený návrh prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 707. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Ďakujem pekne. Máme 12 faktických poznámok. Predtým, ako dôjdeme k faktickým poznámkam, by som chcel oznámiť, že keďže tento poslanecký návrh je takto rozsiahly, že o ňom nebudeme hlasovať teraz, ale až poobede, návrh vám bol rozdaný, je v laviciach, skrátka, aby sa mohol s ním každý dostatočne oboznámiť. Ideme k faktickým poznámkam. (Reakcia poslanca.) No, pán Matovič, máte procedurálny návrh, poprosím v zmysle rokovacieho poriadku začať s týmto návrhom.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-12):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala jedinú písomnú prihlášku. Písomne sa prihlásil pán poslanec Janiš, ktorému teraz odovzdávam slovo, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-05):
Áno, už dokončím. Posledné dve vety.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
J. Cuper, poslanec: To nevadí, ja vám to potom vysvetlím. (Smiech v sále.) Dobre.
T. Glenda, poslanec: (2010-02-03):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa ich pridelenia.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda vlády, musím povedať, tak ako aj kolega Gál spomenul, nevyjadrili ste sa vôbec k tomu, prečo to skrátené konanie. Pre mňa je nepochopiteľné, keď niečo má vstúpiť do platnosti koncom tohto roku, prečo sa musíme náhliť a musí to byť teraz hneď schválené. Ale k meritu. Viete, skade nabral Široký a Váhostav odvahu ísť aj pod cenu z prvej Ficovej vlády? Skúsenosti z opravy Bratislavského hradu. Však oproti pôvodnej zákazke dostal takmer 100 % navýšené. Predsa Široký a jeho ľudia sú zodpovední za to, akú cenovú ponuku dali do konania, a majú za to niesť plnú zodpovednosť, majú za to niesť plnú zodpovednosť. Prečo súdy nežiadajú vykonať forézny audit spoločnosti Váhostav a pozrieť sa, kde sa uliali peniaze? Ale dáme tam mladú správkyňu, ktorá určite bude dozerať na to, že malí veritelia majú dostať peniaze tak, ako majú dostať, a vy tu ešte budete chrániť celou vládou Širokého a Váhostav. A majú to zaplatiť, má to zaplatiť každý jeden občan, pretože nech to bude z čohokoľvek, teda z bánk, na to sa poskladáme my všetci. Rovno by ste mohli zaviesť, že zaveďte radšej daň pre Širokého, každý máme prispieť preto, lebo vy si to prajete, lebo je to váš chránenec. Jednoducho Široký dostával zákazky, tie fotky svedčia o tom, aké máte blízke vzťahy so Širokým, celý SMER a celé jeho vedenie, a dnes Robert Fico sa tu bojí a nepríde sem si vypočuť od opozície a ani poslanci SMER-u si to neprídu vypočuť, to, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)