NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
Teraz poprosím pána poslanca Palacku, ktorého poveril Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, aby Národnej rade predložil stanovisko gestorského výboru k prerokúvanému návrhu zákona. G. Palacka, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som vystúpil pri prvom čítaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 o civilnom letectve, ako spravodajca určený gestorským výborom. Predložený návrh bol doručený poslancom 28. septembra tohto roku a predseda Národnej rady po posúdení formálnych náležitostí ho pridelil gestorskému výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a zaradil ho na rokovanie tejto schôdze Národnej rady do prvého čítania. Ako spravodajca si osvojujem stanovisko, že návrh spĺňa všetky nále-žitosti rokovacieho poriadku a náležitosti určené v legislatívnych pravid-lách. Po rozprave budem navrhovať, aby v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národná rada prijala uznesenie, aby tento návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu o návrhu zákona.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Vážneho sa hlási pán poslanec Blanár, nech sa páči, ako jediný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne za slovo. Podľa mňa zákon proti rôznym pofidérnym garážovým a schránkovým firmám je potrebný. Na to, na tom sa asi všetci zhodneme, napokon bol to aj náš šéf, ktorý z tribúny nedávno kričal po tom, aby bol takýto zákon prijatý. Ale myslím si, pri všetkej úcte, že to, čo ste predložili plénu, a to, čo, našťastie, pán prezident vrátil, to, čo prešlo aj so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi, to je taký paškvil. Podľa mňa ide o divadlo pre verejnosť, o nič iné. A o to viac ma v tom utvrdzujú medializované informácie, jednak z kauzy CT, kde vaši čelní predstavitelia boli zapletení do rôznych machinácií a podvodov aj so schránkovými firmami. A napokon takáto tlačovka odznela aj včera. Je to váš pán minister hospodárstva, pán Pavlis, ktorý tiež podľa všetkého má skúsenosť so schránkovou firmou, s jeho firmou. Takže ja skutočne neviem, že aké úprimné pohnútky vy by ste mali mať pre to, aby bol prijatý jeden kvalitný zákon proti schránkovým firmám. A myslím si, že pán prezident na to poukázal veľmi trefným spôsobom. A pokiaľ neprejdú jeho pripomienky, my tiež takýto návrh zákona nepodporíme.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Dostál, musím na vysvetlenie povedať, že nie je o tom, že koľko času strávi starosta na úrade, možnože si tam aj niektorí zdriemnu, ale o tom, čo urobí pre svojich občanov. A či sú s nimi spokojní. A nie časovo, niekto tam sedí na stoličke a nepodarí sa mu urobiť za štyri roky nič možno pre tú obec, a preto mu tie ostatné obdobia už nedajú možnosť, aby bol zvolený. Alebo dokonca občania organizujú referendum. V mnohých obciach boli odvolaní starostovia, keď nie sú dobrí alebo nespĺňajú očakávania alebo spreneveria nejaké obecné zdroje. A musím ešte dať do normálu to, čo ste spomínal, pán kolega Dostál, že je to zdĺhavé a tak ďalej. No ja to ozaj musím kritizovať, to, že keď niekto, niektorý kolega hodinu vystupuje, sedemkrát sa zopakuje a potom ešte na dôvažok ôsmykrát. Tak to je naozaj mrhanie naším časom. Ja som, to myslím, že keď v samospráve rokujeme, aj na obecnom zastupiteľstve, no tak oveľa, oveľa to je v normálnom časovom režime a hovoríme k podstate veci, lebo možnože by nás aj manželky povyháňali z obecného úradu, keby sme to tam zbytočne niekedy, tak ako sa tu naťahuje čas. Takže to som chcel tým povedať. A viete, niekedy ma mrzí, že mi päť rokov neprešiel žiadny europrojekt. A som starostom, vládnym poslancom a neprešiel mi. Takže, prosím vás, neobviňujte ľudí alebo starostov, ktorí sú v parlamente, že tu hrozí korupcia alebo také niečo. To, kolegovia z opozície, ste niekoľkokrát povedali.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-20):
Ďakujeme pekne. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Grendelovi, aby predniesol spravodajskú informáciu.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Je strašné, ak sa dozvedáme o rozkrádaní miliónov. Ale podľa mňa ešte strašnejšie je, keď počujeme, ako sa ubližuje deťom, ako sa ponižujú ľudia, ako sa zohyzďujú duše ľudí, a pán minister sa chváli tým, koľko toho urobil. Pán minister, ešte možno nedávno, možno mesiac dozadu si všetci pamätáme, ako ste hovorili, že žiadne systémové zmeny netreba, lebo išlo o zlyhanie jedného zariadenia, jedného človeka, proste niekto jeden, že to bolo len také náhodné pochybenie, samozrejme, dôsledky sa nerobili žiadne, ale teraz zisťujeme, že ustupujete od tohto a priznávate, že ide o systémové zlyhanie. Lebo robíte systémové zmeny, chystáte veľké zmeny. Čo sa to stalo, že zrazu prichádzate k tomu? Ale bez ohľadu na to zariadenie, z príbehy ktorých detí sme tunak počúvali, stále funguje, stále sú tam deti a to vás vôbec netrápi. Dôležité, že idete vytvoriť nový systém, ktorý bude ochraňovať deti. Lebo štát má zodpovednosť. Ste sa prebrali dneska alebo čo?! Štát mal zodpovednosť dlhé roky za tie deti, ktoré sú zverené súdom do starostlivosti. Vy jednoducho si neviete priznať, že ministerstvo doteraz naozaj nemalo nastavené mechanizmy na kontrolu takýchto zariadení a špeciálne na kontrolu Čistého dňa. Je mi úprimne ľúto, že ste spreneverili všetky svoje hodnoty a neviem čo na zakrývanie špinavostí v Čistom dni.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 99 za, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Prosím vás, nemôžete reagovať na pána, nemôžete, len na predrečníka.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem za slovo. Ja ešte potom aj v ústnej budem reagovať, lebo to bolo dlhé vystúpenie a viacej vecí bolo povedaných. Tak len na to, čo stihnem. Pán poslanec Dostál, no keď je to odmena za účasť, tak nikoho nenútime, to sú dve rozdielne veci. A ja myslím, že to asi rozumieme tomu, že to by musela byť povinnosť, aby sme niekoho nútili, lebo ten, kto nechce, nepríde, ani keď tam bude odmena. Či je to administratívne komplikované? No tak robili sme to v spolupráci aj s ministerstvom vnútra a ministerstvom financií. A ja sa spolieham viac na ich postoj k tejto veci, v ktorej nám hovoria, že to nie je administratívne komplikované, ako na názory, individuálne názory poslancov, ktoré, ktorí to s tými ministerstvami podľa všetkého nikdy nerokovali. Čiže áno, je to nejaký subjektívny názor, ale mýlite sa v tomto. Prečo niekto viac alebo menej? No preto, že je to 10 %. No lebo to vyplýva z povahy veci. Tak je to 10 %, tak niekto, 10 % u niekoho viac, u niekoho menej. To vyplýva z povahy veci. To by muselo byť inak nastavené. To by sme museli inak nastaviť. Ale my postupujeme v zmysle programového vyhlásenia vlády a volebného programu. Keby tam bolo nejaké iné percento alebo nejaká pevná suma, no tak navrhneme pevnú sumu. Však ide o, ide o motiváciu k účasti na voľbách a tá sa dá riešiť rôznym spôsobom. Vy hovoríte, že teda, nejakým spôsobom kritizujete to odmeňovanie, ale pritom sami hovoríte, že vy by ste nemali nič proti tomu, keby sme odmeňovali ľudí inak, a to voľným dňom. Teda možno nie vy osobne, ale zástupcovia vašej strany áno. No tak ale potom je to zase len o tom, že aby iba ten váš názor je najsprávnejšie, aby ten váš názor musí byť. A keď nie je iný názor, tak potom ten ostatný je zlý. Lebo však tiež chcete odmeňovať, vaša strana. Len to chcete zase inak. A vy ste teda tí najmúdrejší, najlepší a ostatní vždy, keď navrhnú iný, inú alternatívu, tak to je všetko zlé. Pokiaľ ide o sprocesovanie v druhom čítaní, áno, budeme to musieť sprocesovať. Ja to potom vysvetlím aj v tej ústnej rozprave. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-02-01):
Ďakujem pekne. Dve poznámky o minimálnej mzde a odchode do zahraničia. Pán minister, my tiež chceme, aby ľudia viac zarábali aj na východnom Slovensku. Ibaže vy veríte, že mzdy sa dajú nariadiť zákonom, že to, aby ľudia viac zarábali, to sa dá zákonom dosiahnuť. Veríte tomu oveľa viac než my. Ak by to bola pravda, tak nariaďte aj priemernú mzdu na východnom Slovensku, aby bola taká ako v Bratislave, pretože ste to takto vysvetľovali. A viete dobre, že to tak nefunguje. Viete to aj z toho, že naši kamionisti, keby mali mať minimálne mzdy západné, tak jednoducho tam to nebude fungovať. Čiže viete, viete, čo by sa stalo, keby sme zo zákona nariadili priemernú mzdu rovnakú na Slovensku. A podobné dopady to má aj pri tej minimálnej mzde, že sa stane, že niektorí ľudia jednoducho na tú minimálnu mzdu nedosiahnu. Pokiaľ ide o odchody do zahraničia, tak tam ste hovorili, že teda niektorí ľudia odchádzajú aj a možnože aj na celý život. Vedeli by sme oveľa viac, keby ste vašu databázu spojili s databázou ministerstva školstva, vedeli by sme, z ktorých škôl, z ako drahých škôl odchádzajú, vysokých, stredných, a či sa vracajú, lebo vy to viete zo Sociálnej poisťovne, minimálne to viete zistiť zo Sociálnej poisťovne, či odchádzajú a či sa tí ľudia vracajú. No a všetci by sme vedeli viac a vedeli by sme s tým problémom lepšie narábať.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-11-14):
Ďakujem. Navrhujem, aby bol do programu rokovania Národnej rady zaradený nový bod, v rámci ktorého Národná rada prijme uznesenie, ktorým zaviaže vládu Slovenskej republiky, aby mali všetky médiá rovnaký a spravodlivý prístup k informáciám všetkých orgánov verejnej moci. Odôvodnenie: Róbert Fico protizákonne obmedzuje prístup k informáciám pre vybrané médiá, ktoré nezdieľajú, prípadne sú kritické k jeho deštrukčnej politike nenávisti. Podľa zákona č. 265 o vydavateľoch publikácií orgány verejnej moci, nimi zriadené rozpočtové organizácie a príspevkové organizácie sú povinné na základe rovnosti poskytovať vydavateľovi periodickej publikácie, prevádzkovateľovi spravodajského portálu a tlačovej agentúre informácie o svojej činnosti s cieľom pravdivo, včas a všestranne informovať verejnosť. Je neprípustné a hlavne protizákonné rozdeľovať médiá na základe toho, či ich má, alebo nemá predseda vlády rád a či pochlebujú vládnej garnitúre, alebo nie. Takýto prístup je typický pre diktatúry... (Potlesk.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne, o bodoch 1 až 11 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pani poslankyňa Vaľová, nie je prítomná v sále. Pán poslanec Škripek, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďalší, pán poslanec Milan Potocký.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, dovoľte, aby som vás informoval, že predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1665 zo 4. júla 2019 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Nebudem opakovať to, čo pán minister všetko už povedal. Takže iba na záver, ústavnoprávny výbor prerokoval uvedenú informáciu na svojej 107. schôdzi 9. septembra 2019 a uznesením č. 669 odporúčal Národnej rade vziať ju na vedomie. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2021-05-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. A chcem sa poďakovať aj kolegovi Lehotskému, že to tu konečne zaznelo a že to povedal nahlas. Ja to zopakujem. Dnešok nie je o Márii Kolíkovej, dnešok je o ľuďoch vo väzbe. Nafúknuté vyjadrenia, ktoré tu od rána počúvame, hovoria ľudia, ktorí chcú svojich blízkych vytiahnuť z väzby. Taká je pravda. Dnes niet na Slovensku väčšieho nepriateľa skorumpovaných politikov, oligarchov a mafie, než je Mária Kolíková. A viete prečo? Lebo títo ľudia sa neboja len toho, že pôjdu do basy, oni sa boja aj toho, že ich nakradnutý majetok im bude vďaka zákonu Márie Kolíkovej o zaistení majetku riadne zaistený, tak ako to malo byť už roky dozadu. A práve Mária Kolíková je osoba, ktorý tento zákon priviedla. A možno aj toto je dôvod tých obáv. Aj fungujúca polícia. A to, že spravodlivosť má konečne reprezentantku, ktorá nie je krivá osoba, ale rovná a pevná ako jej zásady. Toľko. Ďakujem. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie sú opäť tri faktické poznámky. Ako prvý – pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy nemám žiadnu písomnú prihlášku. Hlási sa niekto ústne? Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
149. Pán poslanec Marián Saloň, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán predseda, veľmi ma mrzí ako teda človeka, ktorý už je dvanásť rokov v parlamente, že mimoriadne poklesla úroveň tohoto parlamentu, keď to porovnám s minulými rokmi. Šíri sa nenávisť, zloba a používa sa lož ako pracovná metóda a veľmi sa vyhrocujú vzťahy, ktoré tu kedysi fungovali normálnym spôsobom. Vy ste vyzvali pána Lipšica, aby sa ospravedlnil, ja túto vašu požiadavku podporujem. Pán Lipšic, tečie mu do topánok, nemá inú šancu sa zviditeľniť, nech používa všetko možné. Ja by som rád vám, pán predseda, ale aj kolegom pripomenul jeden iný moment. Pred pár rokmi som bol členom privatizačnej komisie, keď sa privatizovali letiská. Bolo nás tam deväť, ja jediný za opozíciu, za SMER. Situácia sa zložila tak, že nakoniec bol to boj dvoch silných finančných skupín: Penty a J&T. V tých deviatich členoch komisie počas toho polročného či vyše trištvrteročného pôsobenia sa vytvorila situácia tak, že štyria zo strán KDH a SDKÚ, z vtedajšej vládnej koalície, boli za Pentu a štyria boli za J&T. Ja som naraz vyzeral, že budem jazýčkom na váhach. Ak by som bol hlasoval za akúkoľvek, podľa vedomia a svedomia, lepšiu ponuku, bol by som obvinený, že som zaplatený jednou alebo druhou finančnou skupinou. Mohol som aj nehlasovať, mohol som sa zdržať, ale tam bol iný moment. V pondelok o desiatej sa otvárali obálky, mne bolo jasné, že uniknú ceny. V pondelok o ôsmej som abdikoval, odstúpil som z privatizačnej komisie. Na druhý deň boli všetky ceny v novinách, ale mňa už z toho nikto neobvinil. Takže kto mal a má väzby na finančné skupiny? SMER určite nie. Ďakujem. (Potlesk.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďalší v poradí, pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ (Skladanie sľubu poslanca, potlesk.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-17):
Pán kolega Mikuš, vy ste zabudli ešte povedať, že predkladateľom by mohol závidieť aj Václav Havel. To, čo tu predvádzajú, je absurdné. To nie je ale absurdná dráma, to je absurdná tragikomédia. To, že Figeľ je zodpovedný za to, že živnostníci nedostanú od Širokého zaplatené, to ale neuveria ani „bejbiny“ v médiách. To neuverí ani „bejbina“ z Pravdy. Odvolávať Figeľa za to, že si dovolil vybrať najlacnejšiu ponuku na výstavbu diaľnic. Zabudli ste povedať, že tu je a s týmto odvolaním súhlasí aj iný jeden odvážny minister, bývalý odvážny minister z dopravy, ktorý bol taký odvážny, že pri mýtnom tendri neškrtol jednu lacnejšiu ponuku, ani dve lacnejšie ponuky, ani tri. On škrtol toľko lacnejších ponúk, ako je svetových strán. Nepozeral naľavo, nepozeral napravo, pozrel na oblohu, videl, že je vysoko, a povedal Sky Toll. A 5 mld. slovenských korún bolo vo vačku.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem. V prvom rade sa vyjadrím k reakcii dvoch kolegov z SaS, ktorá bola korektná v obidvoch prípadoch, aj pán poslanec Viskupič, aj pán poslanec Oravec. Ďakujem. Nejde o to, aby sme sa tu teraz naťahovali osobne, tým by sme naozaj strácali čas. Ale tak ako povedal pán poslanec Šefčík, že ak z pohľadu niekoho strácame čas tým, že niečo robíme, tak je to určite lepšie, ako keď sme strácali čas tým, že sme nič nerobili. Hoci uznávam, že aj obštrukcia je parlamentné právo. Ale ak je parlamentné právo obštruovať, napríklad brániť uznášaniaschopnosti parlamentu, tak takisto je právo teda predkladať a venovať sa nejakej téme. Chcel by som zdôrazniť, už tu nie je pán predseda Viskupič, že ale chcem, aby to vyslovene exaktne zaznelo, ak, ak som vzbudil dojem, že tvrdím, že ja osobne alebo konzervatívci, že my máme radšej svoje rodiny alebo sme lepší rodičia, tak to absolútne popieram a hovorím nie. Ja si veľmi vážim každého jedného rodiča a vôbec sa nezaujímam o to, že čo aké on má presvedčenie. Som presvedčený, že rodičia od podstaty svoje deti majú radi, chcú im dobre a môžu mať rozličné názory, je úplne jedno, či majú konzervatívne alebo liberálne. Takže som presvedčený, že aj konkrétne pán poslanec Viskupič je dobrý otec a toto vôbec nie je predmetom tohto. Ak som poukazoval na starostlivosť o rodinu, tak hovorím preto, lebo je to súčasťou úmyslu zákonodarcu v tomto prípade a nie preto, že by som spochybňoval, že tí, ktorí nie sú za ten zákon, že to nechcú. To netvrdím, hej? My na to upozorňujeme, ja chápem aj vašu filozofiu, z ktorej vy teda vychádzate. Ešte zopakujem reakciu na pána poslanca Oravca, že rozdiel, či reaguje ako zamestnanec, ako spotrebiteľ, no tak ako zamestnanci z 88 % odmietali tento alebo súhlasili so zákazom nedeľného predaja a ako spotrebitelia z 80 %. Čiže to nebolo protichodné. Len hovorím to, že je to veľmi podobné, ale zamestnanci ešte viac si prajú obmedzenie nedeľného predaja podľa toho priesku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-05-17):
Ďakujem pekne za slovo aj za príspevky vo faktických poznámkach. No, nebudem môcť asi všetko podrobne rozobrať, takže aspoň na niečo zareagujem. Dlhá diskusia, a nič sme nepripravili. No, my sme tú diskusiu začali, pripravili sme kapacity, pripravili sme finančné prostriedky a v čase, keď chceme spustiť zákon, budú pripravené kapacity. Čiže odmietam, odmietam túto časť kritiky. Odklady a akým spôsobom sa zaoberať s deťmi. No, znovu musím povedať, že opätovne sme riešili na výbore 
CPP-éčky, ktoré posudzujú špeciálnovýchovno-vzdelávacie potreby detí, sú rôznej kvality. Sú dobré, sú priemerné a sú hlboko podpriemerné, ktoré na základe neviem akých kritérií vydávajú takmer každému dieťaťu, ktoré o to požiada, rozhodnutie, na základe ktorého potrebuje špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby. A budem úplne otvorený a myslím si, že sa to stáva aj súčasťou nekalého, nekalého biznisu v niektorých prípadoch. Viete, že sme zastabilizovali sieť, teda zablokovali jej ďalší nárast, a viete, že sa budujú štandardy, ktoré budú povinné pre všetky CPP-éčky a bude jednotné rozhodovanie, na základe ktorého môžme ísť ďalej. Objektívne, transparentne a tam, kde je potrebná rediagnostika, aj s rediagnostikou. Čiže toto je ďalší, ďalší krok, ktorý, ktorý zapadá do tej mozaiky, že celý tento postup nie je nejaký živelný, náhodný, ale že ideme krok po kroku, aby sme ten systém sfunkčnili, aby sme zabránili jeho tunelovaniu a zneužívaniu. Lebo ak poviem, že v Rakúsku je 5 % detí so špeciálnovýchovno-vzdelávacími potrebami, v Českej republike 8 a na Slovensku cez 12, nemyslím si, že by sme boli mentálne zaostalejší ako v susedných krajinách. Skôr to hovorí o zneužívaní.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem. Pán poslanec Takáč, ty fakt si porovnával neúmyselný, neúmyselné, haváriu, normálne že zrážku s tým, že poslanec, bývalý poslanec Jánoš, bolo verejné video, kde ho manželka označila, ako balil peniaze z Hornonitrianskych baní. Ty fakt obhajuješ bývalého poslanca Jánoša. (Zaznel gong.) Ja nestíham zírať, kam si sa to dostal. Rozprával si o tom, že poslanca Jánoša niekto vydieral. A dal trestné oznámenie za vydieranie? Riešil to súd? Na jednej strane obhajuješ bývalého poslanca Jánoša, že je tu prezumpcia neviny a potom povieš, že ho niekto vydieral. No, tak ak ho niekto vydieral, mal dať trestné oznámenie a mal to nahlásiť na polícii. Veľmi dobre vieme, kto to natáčal. Bol to Ivan Katrinec, známy človek, a toto video pustil von. Samozrejme, že manželka na druhý deň sa stiahla, chcela to video stiahnuť, pretože nastúpili jednotky, jednotky, ktoré pani manželke povedali, že má to stiahnuť. Veď vieme, ako to fungovalo za vlád SMER-u. Celá Horná Nitra vie o tom, čo bol Jánoš. Dokonca váš predseda Robert Fico ho chodil podporovať na Hornú Nitru a nikdy nedokázal prejsť ani za poslanca mestského zastupiteľstva. Taký bol poslanec Jánoš známy. A ty ho budeš tu obhajovať. Ja nestíham zírať.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-09-22):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážený pán poslanec, veľmi v krátkosti, aby som stihol čas. Verejnosť o nich je informovaná stále, pretože na stránke ŠÚKL, ktorá v Slovenskej republike, to znamená Štátny ústav pre kontrolu liečiv, pravidelne zbiera a spracováva informácie o hlásení nežiadúcich účinkov k jednotlivým vakcínam, tieto zverejňuje na svojej internetovej stránke Štatistika hlásenia podozrení na nežiadúce účinky vakcíny na prevenciu COVID-19. ŠÚKL prijíma hlásenie na podozrenia nežiadúcich účinkov od laickej verejnosti, to znamená pacienti, a aj odbornej, zdravotnícki pracovníci. Dokumenty k registrovaným vakcínam a informácie o tom, ako hlásiť podozrenia na nežiadúce účinky, sú zverejnené na internetovej stránke, kde je dostupný online formulár na hlásenie nežiadúcich účinkov. Takže otázka, v krátkosti odpoveď. Verejnosť o nich je informovaná stále cez stránku ŠÚKL. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz udeľujem slovo spravodajcovi za gestorský výbor pre sociálne veci pánovi Jánovi Kerekrétimu, aby predniesol správu k tomuto návrhu zákona pod parlamentnou tlačou 726.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-10-23):
Ono je to jednoduché, budem trochu pokračovať. V poľnohospodárstve je ťažká práca a zaznávaná dlhodobo. Dorábať chlieb je to, by som povedal, aj v našej krajine to najdôležitejšie, čo má byť. Poľnohospodári naozaj sú kdesi na periférii spoločnosti. Ja tento pozmeňujúci návrh zákona určite podporím. Tak jak si to, Dodo, povedal, že veľmi opatrne to dávaš, že je to len do výšky 200 eur nepeňažného plnenia do roka. Tak som sa v duchu nad tým zamyslel: No čo to je 200 eur do roka? Ale vždycky lepšie niečo ako nič. Určite to podporím. Poľnohospodárstvo u nás je kdesi skutočne na periférii. A tak, jak si spomenul tých latifundistov a ten prijatý zákon o nadobudnutí poľnohospodárskeho pozemku, vytvára naozaj aj priestor pre možnú korupciu. Je to zákon, ktorý ja osobne považujem za protiústavný, a mrzí ma to, že sme to na predchádzajúcich schôdzach, že sme schválili a prijali takýto zákon. Lebo tí, ktorí sú malí, drobní, súkromne hospodáriaci roľníci nemôžu slobodne ani nadobúdať pozemok, teda aj majetok, a tak isto ho slobodne nemôžu predať. Tých prekážok je toľko, že jednoducho ani v tých reáliách ani nie je možné zrealizovať tie prevody, teda aj kúpnopredajné zmluvy. Tá vec, ktorej si sa v úvode dotkol, tie vlaky pre študentov zadarmo. Ony nie sú zadarmo, ony sú bez poplatku, tak jak si to správne povedal. Nič v podstate nie je zadarmo. Ty spomínaš ten čínsky prívlastok, ja hovorím, nič nie je zadarmo. Ale to, že sú vlaky pre študentov bezplatne, ja sa k tomu prikláňam aj prihováram sa za to. Ja si myslím, že je to dobrá vec. Ja som to pred 2,5 rokom toto povedal. Nič výnimočné to nie je ani v zahraničí. Študenti majú bezplatne dopra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-09):
Ďakujem. Pán poslanec Mihál sa hlási s faktickou poznámkou. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Ján Podmanický, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pani poslankyňa súhlasí. Nech sa páči.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave nevystúpil nikto, preto, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že uvedený návrh zákona postúpime do druhého čítania.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-03-18):
Kolegovia, ja som prerušil moje čítanie, lebo toto je vážna vec a naozaj neviem, čo máte omnoho vážnejšieho v tomto momente, prepáčte! „... – oceňuje zdržanlivý postoj a úsilie ukrajinskej vlády o stabilizáciu situácie na Ukrajine; – podporuje vyslanie medzinárodnej pozorovateľskej misie na Krym a na východnú Ukrajinu a víta snahu medzinárodného spoločenstva o sprostredkovanie priamych rokovaní medzi vládami Ruskej federácie a Ukrajiny; – podporuje demokratické premeny a európske smerovanie Ukrajiny odrážajúce suverénnu vôľu jej obyvateľov; – podporuje politické pridružovanie a ekonomickú integráciu Európskej únie a Ukrajiny, ako aj úsilie Európskej únie o stabilizáciu Ukrajiny, ktorého výrazom je aj navrhovaný komplexný balíček investičnej a finančnej pomoci Ukrajine, ako aj aktívnu úlohu Európskej únie pri rokovaní s medzinárodnými inštitúciami o pomoci Ukrajine;“ A ten posledný bod pribudol po, už po rokovaní zahraničného výboru ako reakcia na nedeľňajšie referendum. Ten bod, ktorý pribudol, je tento: „– neuznáva referendum o pričlenení Krymu k Ruskej federácii, pretože sa uskutočnilo v rozpore s ústavou Ukrajiny. Slovenská republika považuje toto referendum za neplatné.“ Ďakujem, dámy a páni, za pozornosť a poprosím vás o podporu tohto vyhlásenia.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne. No, na prekvapenie vystúpenie také, že sa tu veľmi ťažko ale dalo vydržať v tejto sále, len niekoľko slov, ani nie k tomu, čo hovoril pán poslanec, lebo k tomu teda ja vôbec nepociťujem potrebu zaujať stanovisko, ale v súvislosti s jeho vystúpením. Po prvé, máme druhé čítanie. Druhé čítanie je, ako ho pozná, každý ako mierne informovaný človek vie, že slúži na to, aby sme teda posudzovali predloženú právnu úpravu a hovorili o nej. Prvé čítanie je všeobecne rozprávať súvislosti a všetko a tak ďalej. Toto je druhé čítanie, 99 % vystúpenia pána poslanca uniklo pani podpredsedníčke dôsledne mimo zmyslu druhého čítania. Volebný míting, taký ten a dobre pre, dobre teda z tej najnižšej kategórie, dourážať súperov hlava-nehlava. Mňa uráža zásadným spôsobom, aby sa niekto správal k predsedovi parlamentu týmto spôsobom, kapitán, nezmysly a tak ďalej. Sem priniesol tento pán poslanec spôsoby, ktoré Mečiar, to, čo som tu zažíval, takéto hanebnosti tu nikdy neboli v tomto parlamente. Tento parlament sa dostal do situácií, že v polovici vystúpení napríklad tohto pána znechutene odchádzajú ľudia zo sály, pretože nie sú naučení na také spôsoby. Normálna diskusia, vecná o tom, ja mám, možno mať odlišné názory, každý máme emócie, jak ja cítim častokrát emočne veľmi silné vystúpenia kolegov, musíme ich zniesť, to je naša nevyhnutná profesionálna výbava. Ale zmysel nejak sa urážať, rozprávať od veci, flagrantne, úmyselne a verejne porušovať rokovací poriadok ako zákon a vyprávať o tom, že je nositeľom nejakej spravodlivosti a naprávať niečo z minulosti, vôbec to tak nie je. Vôbec to tak nie je. Vecne zmysluplné, odborné vystupovanie potrebujeme. Potrebujeme, aby názory, ktoré v spoločnosti sú diferencované, aby tu odzneli a aby viedli sme dialóg a aby sme ich zlaďovali. Aby sme vytvárali niečo zmysluplné, aby spoločnosť mohla fungovať, aby nebola v nezmyselných rozporoch... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
S. Janiš, poslanec: (2007-10-26):
Paragraf 33a vášho návrhu hovorí, a citujem, pán minister: „Ak nedôjde k vyriešeniu stretov záujmov“ a tak ďalej „do 60 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia obvodného banského úradu o určení dobývacieho priestoru, vzniká v neprospech fyzických a právnických osôb, vlastníkov alebo iných oprávnených užívateľov“ atď. „strpieť bremeno spočívajúce v povinnosti strpieť za primeranú náhradu obmedzenia spočívajúce“, pán minister, teraz hovoríte, že sa nebude dobývať, „spočívajúce v povinnosti strpieť za primeranú náhradu obmedzenia. Povinnosť umožniť dobývať výhradné ložisko, umožniť zamestnancom organizácie vstupovať na pozemky v dobývanom priestore, v strpení umiestnenia a udržiavania dočasných zariadení, v strpení vykonania nevyhnutných opatrení na účel zabránenia závažného poškodenia životného prostredia, možnosti prednostného práva kúpy pozemkov nachádzajúcich sa v dobývanom priestore.“ Pán minister, presne tak ako pri diaľniciach. Nemusíte stavať na vlastnom pozemku, budete stavať diaľnice na cudzích pozemkoch s tým, že to v budúcnosti nejako vyriešite. Porušujete úplne základné ústavné práva občanov Slovenskej republiky vlastniť majetok a tento majetok chrániť. A ak na tento majetok siahnuť, tak len v zmysle zákona a ten zákon musí byť v zmysle ústavy. Toto je v jasnom rozpore s ústavou. Vy v odseku 6 toho istého paragrafu hovoríte: „Zriadenie vecného bremena nie je dotknutá právomoc súdu rozhodnúť o riešenie stretu záujmov.“ To značí, že rozhodnutie, ktoré vydá váš banský úrad o tom, že fyzická alebo právnická osoba musí strpieť vecné bremeno, ja sa mám právo odvolať na súd a až po rozhodnutí súdu mi niekto vstúpi na môj pozemok a dá mi naň vecné bremeno. Nie skôr! Nie na základe rozhodnutia úradníkov banského úradu. Pán minister, toto je Ústava Slovenskej republiky, a nie to, čo ste tu teraz vysvetľovali.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ja chcem len poďakovať diskutujúcim, že začali diskutovať k tomuto zákonu. A chcel by som oceniť teda prístup pána poslanca Sulíka, pretože bol vecný. A možnože by sme mohli diskutovať o tých kritériách, či by malo byť to kritérium jedno alebo mohli by byť tie kritériá tri. K odvolaniu predsedu Úradu pre dohľad by som chcel len dať do pozornosti, že aj predchádzajúca vláda na čele s pánom Uhliarikom najskôr odvolala Richarda Demoviča a potom zmenila zákon, aby pán Gajdoš nemohol byť odvolaný. Takže prečo ste nezmenili zákon skôr? Preto, aby mohol Demovič ešte dva roky dovládnuť a nemohol byť odvolaný teda, hej. Čiže to odvolanie je podľa mňa ozaj parciálna záležitosť, pretože vieme, čo všetko ten úrad robí, a v druhom čítaní kľudne môžeme o tom diskutovať. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 54 za,  80 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa Vitteková. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Jána Slovinského za člena Súdnej rady. Pokračujeme ďalej v rokovaní schôdze Národnej rady a pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Medzinárodným dohovorom o ochrane všetkých osôb pred nedobrovoľným zmiznutím z 20. decembra 2006 . Návrh vlády má tlač 1084 a správa výboru má tlač 1084a. Návrh vlády odôvodní minister spravodlivosti Slovenskej republiky Tomáš Borec. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-10-16):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 19 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2019-02-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja presne viem, o čom hovoríte a vôbec som nemal v úmysle spochybňovať závery vašich zistení. Ja chcem len poukázať na to, že podklady pre rozhodnutie, ktoré vydáva daný príslušný úrad, dáva posudkový lekár na základe lekárskych správ od ošetrujúceho lekára. Takže žiadna pani si svojvoľne nemôže dovoliť nepriznať alebo zrušiť, hej. Je to vec lekárov. To som len chcel povedať. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Pýtam sa, či chce niekto predložiť interpeláciu ústne. Končím možnosť nahlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Zimenová.
J. Čech, poslanec: (2010-02-09):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajú z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 18. januára 2010 č. 1469 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa ich pridelenia. Pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-05-23):
Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 102 prítomných, 100 za, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Vavríka, aby ako poverený člen výboru uvádzal hlasovanie k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. a zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi . Pán poslanec Vavrík. R. Vavrík, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, aby sa tlač 1508 prerokovala v druhom čítaní.
J. Slota, poslanec: (2007-10-26):
Chcem povedať, keď už chceme rozprávať o tom, ako je kto arogantný a ako vulgárne používa svoje výrazy, tak veď pán Gyurcsány, ak to nemáš, Ferko, ja ti to dám, ako na tom sneme alebo kongrese ich strany sa vyjadroval: „podrbali sme to“, „skurvená krajina“, „posrali sme to“ – no tak, ale to som ja nepovedal, to citujem, lebo to naše skvelé médiá, ktoré sú tiež, ja neviem, v akých rukách, nakoniec povedia, že som to ja zase povedal (smiech v sále) – toto povedal pán Gyurcsány, terajší premiér Maďarskej republiky. A potom ešte jedna taká poznámka o tom, ako to tí naši partneri v Maďarsku myslia s menšinami. Odchádzajúci ombudsman etnických menšín Katenbach jednoznačne sa vyjadril o menšinách v Maďarsku: „Tie v podstate zanikli, asimilovali sa a je reálna hrozba, že úplne zmiznú. Kultúrny život Slovákov, Nemcov je dnes iba historickou spomienkou. Tieto menšiny sú na vonkajších natalách natoľko asimilované, že táto hodnota takmer vymizla.“ To povedal ombudsman Maďarskej republiky. To nepovedal... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 117 bolo za, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pani Nicholsonová, viete, tuná uplatňujem ten môj princíp spravodlivosti v praxi. Včera som videl, že ste boli taká dotknutá, že som povedal, že tie niektoré vaše návrhy, alebo to, čo ste hovorili, boli hlúposti. Ale dneska som vám naozaj intenzívne zatlieskal, lebo oceňujem, naozaj oceňujem tú snahu, tú energiu, to, že ako to máte zvládnuté aj odborne, že, a proste tú chuť to riešiť. To je naozaj vynikajúce a zaslúžite si väčšie auditórium a zaslúžite si ľudí, ktorí to budú mať teda aj snahu riešiť, takže. Ešte poviem takú poznámočku, že hovoríte o tých, ktorí zneužívajú sociálne dávky. Nuž, poviem vám, neviem, či tu nie sú medzi nami aj ľudia, ktorí tiež zneužívajú tento systém, ktorý im umožňuje tu nebyť a tváriť sa. Čiže, viete, ak máme byť inšpiratívni, tak asi sme možno aj inšpiratívni pre týchto ľudí, ale v tom zlom, hej. Čiže kde oni hľadajú možno tú inšpiráciu, možno aj tu, keď by si niekto spravil záber z tejto sály, že koľko ľudí sa tu venuje svojej práci, tak potom by si aj niekto povedal, tak nehnevajte sa, ja sa mám trápiť, keď sa oni netrápia. Kľúčovým pre to, čo sa bude diať v tejto veci, bude aj ďalší vývoj tej diskusie. Ja som zvedavý teda, naozaj som zvedavý na pondelok, koľko ľudí sem príde a ako intenzívne, ako intenzívne budeme hľadať riešenie alebo snahu aspoň riešiť obrovský problém. A len na záver poviem, teda znova opakujem, že naozaj oceňuje, pani Nicholsonová, tú ohromnú energiu a možno sa vám to aj podarí. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 83 za, 56 proti. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 11. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. Želám vám pekné leto, príjemný oddych a teším sa opäť na spoluprácu na 12. schôdzi v septembri. Dovidenia. (Rokovanie 11. schôdze NR SR sa skončilo o 18.41 hodine.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-09-07):
Pán poslanec Baránik, keď ste hovorili, keď ste sa pýtali, že ako je to možné, že títo naši predstavitelia vládni majú úplne diametrálne odlišný postoj ako väčšina občanov Slovenskej republiky, minule veľmi pekne Milan Kňažko o tom hovoril, že my sme tu v tomto štáte občania ako také žaby, ktoré v tej studenej vode plávajú, ale postupne pod, horí pod tým kotlom ten plameň. A táto vláda nás tu už desať rokov, prihrieva tie žaby a tie žaby stále si myslia, že všetko je dobré. Deje sa to aj preto, že títo naši fešáci politici sú perfektne marketingovo pripravení. Spievajú a hrajú takú pesničku, ako tí občania chcú počuť. Neustále sľubujú, sľubujú, sľubujú, ale krajina chradne, zaostáva, nerozvíja sa. Takže naozaj toto prirovnanie o tom kotli a žabách veľmi dobre vystihuje aj pána Fica, ktorý predsa hovorí, že nejaký poloblázon, mafián, nejakí zhulení predsa nie sú alternatívou. Žiaľ, na túto pesničku naskočil aj Béla Bugár, aj SNS, aj všetci, ktorí hovoria, že neni alternatíva. Ale alternatíva je vždy. A na druhej strane každý slušný človek v tomto parlamente nemôže chcieť byť alternatívou k tomuto kradnutiu. Tak to teda naozaj nechceme, aby sme boli, boli v takejto, takáto že korupčná alternatíva k tejto vláde. Lebo to, čo tu už akože predvádzajú, je niečo hrozné. Ale, žiaľ, občania sú ako tie žabky a stále počúvajú na sľuby, sľuby, sľuby, ale skutek utek a kradnú vo veľkom.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-10-26):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslanca Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady o správnych poplatkoch. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1683 zo 4. októbra 2022 pridelila návrh poslanca Jaroslava Karahutu týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom č. IV. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 385 z 18. októbra 2022. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, teda mňa, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec, pán poslanec Galko. Nech sa páči, môžete hovoriť, aj ja som hovoril.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-28):
Nech sa páči, otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som do nej žiadnu písomnú prihlášku, tak sa pýtam teraz na ústnu. Ústny záujem jeden, pán poslanec Štefan Kuffa. Uzatváram. Nech sa páči, Štefan Kuffa.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako bol predložený v rozprave. V rozprave vystúpili traja poslanci, ale žiaden z nich nepredložil žiaden pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pána poslanca Suju nevidím v sále, takže stráca poradie. Pán poslanec Milan Kuriak vystúpi teraz v rozprave.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-02-05):
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Záhumenský. Predložil jeden pozmeňujúci návrh označený v pravom hornom rohu rímskou dvojkou. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Záhumenského, ktorý je označený rímskou dvojkou.
I. Mikloš, poslanec: (2007-03-27):
A čo sa týka dnešnej vlády, ktorej ste zase súčasťou, ak považujete za ekonomický rozmer diplomacie to, že s predsedom vlády chodia na zahraničné návštevy vrátane krajín, ako je Líbya, priekupníci so zbraňami; chcem to ilustrovať napríklad, že z piatich podnikateľov v Izraeli boli s pánom predsedom vlády štyria priekupníci so zbraňami, zdôrazňujem priekupníci, nie výrobcovia, Slovensko má aj výrobcov zbraní, tak potom áno. A ak si to dáme do súvislosti aj so známymi výrokmi ministra hospodárstva, aký špinavý je obchod so zbraňami, tak potom treba konštatovať, že ak si takto predstavujete ekonomický rozmer diplomacie, tak ten prínos bude skôr ku korupcii ako k rozvoju slovenskej ekonomiky. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-26):
Prezentujme sa a hlasujme o zmene lehoty prerokovania vo výboroch, ktorú navrhuje pán poslanec Dostál. (Hlasovanie.) Už aj vy máte? Pekné. (Reakcia na poslanca Matoviča, ktorý pristúpil pred predsedajúceho v tričku s rovnakým nápisom, ako mal poslanec Pročko.) Pán Pročko, z druhej strany nejdete aj vy? Poďte aj vy. (Smiech v pléne.) Prítomných 111 poslancov za 35, proti 75, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. (Ruch v sále.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem za slovo. Pán predseda výboru Kéry, ty si spomenul aj tie tri roky, keď v ´94, 2006 a 2011 došlo k skráteniu volebného obdobia. Čiže z tých doterajších 8 volieb sme mali tri predčasné voľby. A ono by sa to mohlo zdať, že to taká bežnejšia prax v rámci týchto podmienok tuto na Slovensku, ale nie je to tak. A riešilo sa v minulosti tento postup osobitným ústavným zákonom. Ten text bol veľmi krátky. Bol tam presný dátum, kedy by malo dôjsť k predčasným voľbám. Ale týmto dochádzalo v podstate k obchádzaniu ústavy a určite to nebolo ústavne komfortné. Preto aj došlo k rozhodnutiu Ústavného súdu z júla 2021, kde nám dalo jasne popis a inštrukcie, že akým spôsobom to máme riešiť a v ktorých, v ktorých situáciách. A čo sa týka referenda, že my sme odobrali možnosť formou referenda riešiť túto otázku, teda možnosť skrátenia volebného obdobia okrem uznesenia. Ja sa chcem opýtať, že či sme vypustili aj čl. 93 Ústavy Slovenskej republiky, že tam nemáme vôbec možnosť referenda. Otázka na vás, že dnes v prípade, ak by ste vyzbierali 350-tisíc podpisov a išli by ste požiadal pani prezidentku, pri splnení, samozrejme, všetkých povinností v zmysle ústavy o vypísaní ústavodarného referenda, dnes by vám to nevypísala, to ústavodarné referendum, ktoré bolo minulú sobotu? Čo sa týka do budúcna, tak priamo do textu sa malo rozhodnúť o skrátení volebného obdobia, teda priamo do textu ústavy, to nám jasne Ústavný súd povedal, a práve z toho dôvodu prišla aj táto zmena ústavy, kde sme to riešili týmto spôsobom. A čo sa týka ešte toho referenda, veľmi dobre viete, že aj hnutie SME RODINA prišlo na februárovú schôdzu s ďalším návrhom, kde otvárame túto otázku. A je len na predstaviteľoch všetkých politi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-12-01):
Vážený pán predseda, vzhľadom na to, ako sme teraz hlasovali, teda o dvoch vlastne zákonoch jedným hlasovaním, tak navrhujem, aby ste odhlasovali, že budeme odteraz hlasovať o všetkých zákonoch v jednom hlasovaní a vlastne budeme hneď v prvý deň skončíme aj začneme.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 72, proti 34, zdržalo sa 21 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Pán poslanec Bublavý? Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-07):
Ja chcem oceniť, že ste vystúpili v rozprave, pretože pri všetkých skrátených legislatívnych konaniach vaši kolegovia ministri sa správali naozaj absolútne nekorektne a to bolo to úbohé, že vystúpili a nikto na nich nemohol reagovať. Som rád, že na vás môžeme reagovať, to oceňujem. Nemyslím si vôbec, že to je korektné, čo ste tu porozprávali, pretože ste rozprávali, že sociálna vláda vždy dobre hospodárila. No pri vašich hospodáreniach v zlatých časoch, keď ste naozaj ľuďom mohli rozdávať, ste im nedali nič. Dôchodcom ste nedali, dali ste im centy, centy. Pri ro... vy ste sociálni demokrati, sociá... ale sociálne ste kradli úspešne, to teda fakt fantasticky. Musím povedať, že ste nechali 1,5 miliardy, vy, sociálni demokrati, ktorí ste úžasní a skvelí, ste nechali 1,5 miliardy. My keď sme odchádzali, sme nechali 8,5 miliardy. Tak čo zavádzate, čo zavádzate, pán Kamenický, že sme vo všetkých ukazovateľoch sme klesli dole. Škoda, že ste sa tam s Takáčom bavili, nepočúvali ste pána Jakaba, ktorý vám tu rozprával ukazovatele, ktoré naozaj boli v úplne inej rovine, ako ste rozprávali vy. Ale chcem vám zase povedať jednu vec, že keď mi niekto rozpráva, že sociálna vláda robí a robila vždy najlepšie veci, tak mňa pichne v, vo všetkých častiach tela, pretože komunisti skrachovali a socialisti na tom, že kradli, že tu nevedeli, že tu nevedeli svoje zlodejiny ustrážiť, a preto tu celý socializmus padol. Takže vy ste tak sociálni, ako je chrobák truhlík múdry. Ďakujem veľmi pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Šestnásť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Paška, vy ste sa trochu neskoro prihlásili, ale v poriadku. Takže 17 faktických poznámok, končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Poliačik.