NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem. Pán podpredseda parlamentu, no začal si presne ako správny konšpirátor, že Svetová banka, zlé finančné inštitúcie nám tu nanútili v periférnych krajinách, presne ako na konšpiračných weboch a jak by vystrihnuté, ako rovnaké myslenie, rovnaká štruktúra videnia sveta. Mimochodom, tie cudzie hydry, tie cudzie hydry sú svetové finančné inštitúcie, pretože ten systém sme nastavili tak, aby hocijakí šuflikanti, garážové firmy nemohli ohrozovať peniaze, ale aby to boli seriózne svetové firmy, ktoré sú denno-denne kontrolované našou Národnou bankou Slovenska. Takže v tvojich slovách silne zaznela hlboká nedôvera v kontrolné mechanizmy Národnej banky a konšpiračné opäť konštrukcie o obrovských rizikách. Ale a cudzím hydrám. Lepšie by bolo asi domácim, že? Širokému a ďalším, keby tí to mali, tak to by bolo potom v poriadku, pretože tak sa tu obhajovali tie kauzy, ktoré naozaj má, nikto iný, len SMER na svedomí. Kto iný, ako SMER má všetky tie kauzy, ktoré som pospomínal? Nástenkový tender, mýtny tender, emisný tender, Váhostav. Kto iný, ak nie SMER? Keď hovoríš o nejakých dôchodkoch, ktoré sa ešte nezačali ani vyplácať, pretože sa tu desať rokov len sporí, o koľko ste obrali svojimi úplne diletantistickými zásahmi do tohto systému, najznámejšia je Madejova novela, ľudí, o koľko stoviek miliónov ste ich obrali? Obrovské peniaze. Obyčajných ľudí, ktorých by úspory boli väčšie. Toto je na vašom triku. Tento systém funguje bezchybne, pokiaľ ste ho neničili a nezasahovali. Z neho nikto nekradne, na rozdiel od všetkého iného, čo vám prechádza cez prsty. Žiaden oligarcha neni na neho pricucaný a necucá z neho peniaze. A to zrejme vadí, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 94, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vrátenom návrhu zákona. Pána spoločného spravodajcu prosím, aby uviedol návrh na záverečné uznesenie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Ďakujem. S reakciou na faktickú sa pani poslankyňa nehlási. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Gábor Gál. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 95 za, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-27):
R. Vavrík, poslanec: Národná rada berie na vedomie správu výboru na kontrolu ITP. (Reakcia z pléna.) Tak sa volá výbor.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-28):
Keď mi to dáte písomne, pán kolega. Ideme ďalej na faktické. Evidujem tuná päť faktických poznámok. S prvou vystúpi pán poslanec Kondrót.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec nechce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Mihál, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Mikloško.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Pán poslanec Blcháč, môžete reagovať na faktické poznámky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Pán poslanec Kecskés.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Na vystúpenie pána podpredsedu nie sú žiadne faktické poznámky. V tejto chvíli požiadala o slovo pani podpredsedníčka Národnej rady pani Jurinová. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-10-24):
Ďakujem. Jožko, ja sa nedivím, že kolegovia z KDH všetci odtiaľto ušli, lebo doteraz to bola pomerne ako vecná diskusia, veci, ktoré si ty sem priniesol, jednak nie všetko je slušné, napríklad žiadať štatistiku kriminality na základe príslušnosti k etniku, zrejme je to niečo, čo by sme v Európe v 21. storočí už hlavne na pôde Národnej rady vyťahovať nemali. Samozrejme, určite by bola zaujímavá štatistika napríklad na základe socioekonomických ukazovateľov. To by sme potom vedeli, že čím bližšie sú ľudia k hranici chudoby alebo za ňou, tak tým viacej sú možno náchylní k páchaniu niektorého typu trestných činov, ale tam je potom úplne jedno, či je takýto človek etnicky príslušný tam alebo tam. Ďalšia zaujímavá štatistika by určite bola finančné dopady jednotlivých druhov kriminality, lebo potom by sme možno zistili, že jeden biely golier nám dokáže narobiť oveľa väčšiu galibu aj v štáte, aj v spoločnosti ako dve rómske osady dohromady. Takže zrejme nie je dobré asi hneď sa pozerať na to, kto čo pácha len na základe toho, k akému etniku patrí, ale treba sa pozerať na širší spoločenský kontext. Ostatné už poviem potom vo svojom príspevku v rozprave. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán poslanec Dubéci.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda Národnej rady. Vážené kolegyne, kolegovia, vážená predkladateľka, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 196 určil za spravodajcu k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon), ktorý máme pod tlačou 679. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o jeho súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou správy je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Chcem podotknúť, že je posilnením priamej demokracie tým, že sa zvyšujú kompetencie miestnej samosprávy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. augusta 2013 č. 654 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky budem navrhovať, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili poslanci: Verešová, Grausová, Osuský a Vašečka. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-05):
Vyčerpali sme hlasovanie o všetkých návrhoch z rozpravy, pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovaného zákona do tretieho čítania ihneď.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-20):
Ešte predtým s faktickými poznámkami chcú reagovať pán poslanec Chovanec a pán poslanec Polka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Chovanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. O slovo požiadala navrhovateľka, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Ňarjaš.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-03):
Pán poslanec, ako aj iní poslanci SMER-u a SNS, opakovane vás vyzývam, aby ste využili svoj vplyv vo firmách vašich rodín, kamarátov a známych, ktorým ste za štyri roky porozdávali štátne zákazky cez tendre typu emisie, mýto, nástenkový tender, TIPOS, stovky miliárd korún, ktoré ľudia tejto krajiny horko-ťažko zaplatili do štátneho rozpočtu. Využite svoj vplyv, zavolajte svojim kamarátom, rodinám a známym, nech zaplatia späť aspoň desatinu z tohto lupu a budeme mať dosť peňazí na zdravotníctvo, na školstvo, pre nezamestnaných, pre matky s deťmi aj vami spomínaný, pán Jahnátek, Národný jadrový fond. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Peter Pollák.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
(Zloženie sľubu. Potlesk.) (Zloženie sľubu. Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Pán poslanec Žiga, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Ďakujem, pán minister. Chce zaujať v rozprave stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 663, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 637. Odovzdávam slovo ministrovi kultúry... (reakcia z pléna), no však práve pozerám, že ako spravodajca prídete až neskôr, najprv ešte pán minister tu mal záverečné slovo pred chvíľou. Odovzdávam slovo ministrovi kultúry, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 663.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 80 za, 61 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh.
J. Baška, poslanec: (2004-05-26):
V súlade s § 23 ods. 1 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov predložil verejný ochranca práv Pavol Kandráč 29. marca 2004 správu o svojej činnosti Národnej rade Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 639 z 29. marca 2004 pridelil správu o činnosti verejného ochrancu práv na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien s tým, že výbor má podať správu o prerokovaní uvedeného materiálu a pripraviť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor o správe rokoval na svojej 26. schôdzi 22. apríla 2004 za účasti verejného ochrancu práv Pavla Kandráča. Vo svojom uznesení č. 187 výbor odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky správu zobrať na vedomie a poveril ma informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania o správe. Na základe rokovania vo výbore Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zobrať na vedomie správu o činnosti verejného ochrancu práv. Súčasťou tejto správy je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe o činnosti verejného ochrancu práv, tlač 611, s tým, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o činnosti verejného ochrancu práv. Pán predsedajúci, otvore rozpravu, prosím.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2008-10-22):
Čo sa týka pána poslanca Šimka. Treba si uvedomiť, že k tomuto zákonu ste mali vystupovať. Vy ste vystupovali k dvom rôznym zákonom, k priestupkom a imunitám. To sa tohto zákona netýka. To si predložte zákon vlastný v osobitných veciach, ktorý sa dotýka ústavy alebo ktorý sa dotýka priestupkového zákona. Toto je zákon o pravidlách cestnej premávky. Keď vám len chcem doporučiť iný zákon, chceli ste zmeniť iný zákon, dajte si vlastný návrh, veď máte poslaneckú imunitu, k zákonu, ktorého sa to týka. Toho sa netreba obávať. Treba byť proste v tomto smere silný. Mali ste na to predsa už štyri mesiace. Pred štyrmi mesiacmi ste to prvýkrát spomínali. Kedykoľvek ste mohli dať vlastný návrh, nie vtedy, keď sa o to médiá zaujímajú, dajte to, ale vtedy, keď to tak cítite. Môžete dať, to je iný zákon, úplne iný zákon, jedno promile, to je Trestný zákon. To zase nie je zákon o cestnej premávke. Pokojne dajte návrh na zmenu Trestného zákona. V tom predsa nie je problém. Tú iniciatívu tu absolútne, samozrejme, danú máte. Len proste to nie je tento zákon, a to už vôbec nie v prvom čítaní. Čo sa týka poisťovní, ešte raz, v druhom čítaní to určite otvoríte. Aj vystúpite, aj predložíte kopu pozmeňujúcich návrhov. Čiže ja si myslím, že tam ten priestor je. Len si myslím, že keď teda chcete riešiť určité témy, riešte ich návrhmi pre samostatné zákony a môžete okolo nich urobiť aj adekvátne proste politické predstavenie toho zákona. Čiže v tom ja problém nevidím. Čiže základ je, že si treba uvedomiť, že tie pozmeňujúce návrhy patria k jednému zákonu. Toto je iné. Boli tu ešte pripomienky zo strany pána poslanca Patakyho, ho tu ale už nevidím. Čiže  názory boli predovšetkým neodborné. Jednak svedčí o tom fakt, že keď sa stane nehoda na diaľnici, pán poslanec, polícia je tam vždy, lebo to ohrozuje cestnú premávku. Čiže aj keď sa len odrazí spätné zrkadielko na aute na diaľnici, tak tá polícia určite príde. Čiže nedávajte príklady, ktoré sa nemôžu v praxi stať. V praxi však poisťovne sa rozhodli, že je možné veci riešiť dohodou, preto na to polícia len reaguje. My chceme, aby sme boli schopní byť vždy a veľmi rýchlo pri závažných nehodách. Ak sú schopní sa vodiči dohodnúť, je to presne to, čo zákon predpokladal, my len vychádzame v ústrety. Ak sa nevedia vodiči dohodnúť, nikdy sa nestane, že by polícia odmietla súčinnosť. To znamená, ešte raz sa k tomu vrátim, to je zlý predpoklad vychádzajúci z neznalosti, ako to v skutočnosti funguje, ale to, samozrejme, je možné ospravedlniť. A posledná situácia, pán poslanec Pataky. Jednoducho netreba mať pri sebe hotovosť, ak sa nechystáte porušiť zákon. To je jednoduché. Ak sa chystáte dodržať zákon, netreba mať  žiadne peniaze pri sebe, iba na benzín, to je všetko. To znamená, ak niekto chce obhajovať tých, ktorí porušujú zákony, potom teda naozaj s ním nemám veľmi o čom diskutovať. Ďakujem pekne, teším sa na druhé čítania a teším sa aj na podporu tohto zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Prosím teraz poslanca Ľubomíra Vážneho, aby ako spoločný spravodajca informoval Národnú radu o výsledku rokovania, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-09):
Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú. Boli ste jediný písomne prihlásený. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán poslanec Šimko. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 135. (Pozn. red.: Návrh bol schválený.) To bolo posledné hlasovanie. Pýtam sa ešte raz, pani podpredsedníčka, nedokončili sme ten bod s pánom poslancom Kondrótom. (Reakcia z pléna.) Dokončili? Dobre, ďakujem, ďakujem pekne. Takže budeme pokračovať o 17.50 hod., a to bodmi pána poslanca Laurenčíka, Dostála, Osuského, to je zákon o pohrebníctve a potom idú ďalej ďalšie zákony: Kiššová, Jurzyca a tak ďalej. Pán poslanec Grendel, procedurálny. (Ruch v sále.) Páni poslanci! (Zaznievanie gongu.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem za slovo. Marián, správne si hovoril o tom dlhu. Dlh, deficit, schodky. ktoré som aj ja označil nie za schodky. ale schody do pekla, ktoré rozhodia ekonomiku, spôsobia krach. Ten krach musí nevyhnutne nastať pri neschopnosti splácať úvery, pôžičky, dlhy či nebodaj časovo limitované splatenie štátnych dlhopisov. Táto obrazná sekera zaťatá do buka, javora či jelše je taká obrovská a taká grandiózna, že nie je možné ju zaplatiť, naozaj vzhľadom na prognózy a tú astronomickú výšku to bude nemožné. Ani ixté generácie po nás to neporiešia. Toto, táto skutočnosť je prakticky nezvrátiteľná. Ja sa na tieto skutočnosti pozerám tak, že bude musieť nastať zlom. Bude to zlom, zlomenie neuveriteľných rozmerov. Zúfalstvo a zlosť sú také veľké, že ten zlom nebude musieť byť asi nežný. Ďakujem za slovo.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ja mám tri návrhy. Budem sa snažiť, ak by som to nestihol, poprosím, aby ste mi dali čas. Prvý návrh, chcem poprosiť, aby správa o Gorile, ktorá je v programe zaradená vo štvrtok ráno o deviatej, aby bola presunutá na neskôr z čisto technických príčin, na nejakú šestnástu alebo pätnástu, respektíve po hlasovaní. Druhý návrh, ktorý chcem dať, chcem poprosiť, my sme ukončovali minuloročnú schôdzu tým, že sme hovorili, že prečo sme nepomohli chudobným na tento a budúci rok, a chceme otvárať schôdzu brutálne lobistickým zákonom. Najskôr kvôli nejakej symbolickej rovine dávam návrh, aby sme ako prvý bod prerokovali niečo iné, len nie tento, keď sa tu už zjavil. A tretí návrh, ktorý si dovolím dať. Máme na túto schôdzu tri alkoholové zákony, tak ich ja pracovne nazývam. Jeden je môj, kde hovorím, že to, čo bol festival chľastu cez vianočné sviatky, tak aby sa zmenilo. Tak chcem dovoliť si navrhnúť, aby môj zákon... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, chcela by som zvolať výbor mandátový a imunitný zajtra na 8.45 hod. v 183. Ďakujem.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-12-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dňa 3. decembra 2011 uzatvorila vláda Slovenskej republiky s Lekárskym odborovým združením Memorandum o úprave pomerov v zdravotníctve. Jednou z hlavných požiadaviek Lekárskeho odborového združenia bola garancia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 135 prítomných... (Ruch v sále.) Páni poslanci, naozaj vás poprosím, páni poslanci, poprosím o pokoj v rokovacej sále. Pán poslanec Cuper, Mikloško. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 9 za, 58 proti, 68 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalšie návrhy.
Šramko, Ivan, predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť (2014-12-10):
Ďakujem pekne pánom poslancom za komentár, ktorý bol vznesený k našej správe. Pánovi poslancovi Kollárovi by som chcel dve veci povedať. Jednak mám tu, ja som si urobil, lebo som počúval tvoj príspevok, ktorý si mal k rozpočtu, takže dopad z ESA 95 na ESA 2010 môžem dať alebo môžem ho poslať elektronicky. Ak by ho bolo treba doplniť, samozrejme, sme pripravení, nie je problém zareagovať na to. Takže alebo ti ho odovzdám, alebo teda si ho zoberiem. K tomu, že nie sú v legislatíve zavedené výdavkové limity, sme nielen skonštatovali to, že teda ministerstvo stále hovorí nám, reaguje na našu poznámku v tomto smere, že je pripravené diskutovať, ale skonštatovali sme tiež, že tie zmeny, ktoré boli dané súčinnosťou od 1. 1. 2014, nespĺňajú absolútne kritériá na výdavkové limity, ktoré sú prezentované. To znamená, my to aktívne komentujeme a nepovažujeme splnenie tejto povinnosti z ústavného zákona tým, čo sa udialo v novelizácii k 1. 1. 2014. Takže my, samozrejme, toto prezentujeme, minimálne nemáme žiaden nástroj, ktorým by sme si vynútili zavedenie limitov, tak ako majú byť prezentované, do legislatívy, ale, samozrejme, naša úloha je na toto upozorňovať. Druhú vec by som chcel povedať k tomu, čo hovoril pán poslanec Mikloš. Samozrejme, to vnímame ako tému, pretože my sa aj zúčastňujeme zasadnutí výborov. A s tým, že my stanovisko ako rada k tomu urobíme, keď budeme vyhodnocovať rok 2014, to znamená, budeme to robiť na budúci rok, tak to je, pretože teraz sa venujeme roku 2013, môj osobný názor ja si budem musieť teda prejsť aj s kolegami, pretože my sme o tom nemali žiadnu diskusiu. Ja som to nevnímal tak, ako si to ty prezentoval, ale dá sa v tom akceptovať ten prístup, ktorý máš. Takže ja som si nejaký špeciálny názor na toto neurobil, ale určite si ho urobím po tejto poznámke. A potom v nejakej vhodnej príležitosti ho budem môcť prezentovať. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-08):
Pani poslankyňa Kiššová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Pán navrhovateľ, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Alojzovi Přidalovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Tomanová. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-07):
Tak viete, no, v Bratislave je napríklad ťažké, aby v zariadeniach sociálnych služieb pracovali ošetrovateľky za 500-eurové platy, keď si môžu skrátka vypýtať na tom trhu práce 800 eur alebo môžu prejsť za hranice a za 1 500 eur ošetrovať rakúskych dôchodcov, takže v tom je hlavný problém Bratislavy. A chcem upozorniť, že ak je dneska nejaké status quo, ktoré teda je nepriaznivé v každom prípade, pozrite sa, veď jednoduchý výpočet, zvýši sa minimálna mzda na budúci rok o 30 eur, vynásobte si to koeficientom 1,4, ktoré by mala teda dostať opatrovateľka, lebo sa stará o starších ľudí, nesie zodpovednosť, to máte 42, prirátajte k tomu 35-percentné odvody zamestnávateľa a ste na úrovni 55 eur navýšenia mzdových nákladov v budúcom roku. Pokiaľ sa nezvýšia príspevky štátu do sociálnych služieb, už tie existujúce pri tej súčasnej filozofii, tak znova budú mať zariadenia sociálnych služieb, či verejní, či neverejní poskytovatelia, problém, pretože rastú mzdové náklady výrazným spôsobom. To je na jednej strane super, dožičíme, samozrejme, sme radi, že opatrovateľky budú mať vyššie platy, ale ako sa potom tá ekonomika má udržať v tých zariadeniach? Čiže ja vám dávam podnet, tu leží na stole 80 miliónov, netreba na to nejaké veľké majstrovstvo, aby sme zistili, že tých 80 miliónov môže byť použité účelnejšie.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-05-10):
Ďakujem, ďakujem za slovo. Ďakujem tebe, Janko Mičovský, aj kolegovi Milanovi Vetrákovi, že ste prišli do pléna s týmito pozmeňovákmi. Verím, že plénum sa pridá k tomu a podporí to. Ja som si tu ešte stihol znova nájsť tú, to motto toho ocenenia toho Ďurka Langsfelda, čo má teší ako, som už, síce som rodák z Liptova, ale žijem už 40 rokov v Martine pri Sučanoch, takže viem o tom, že tuná žil taký významný človek. Tam sa, tam si to spomínal, že teraz má súdia nepriatelia, ale budú ma niekedy súdiť i Slováci a u tých by som nechcel padnúť . A ty si ešte potom pridal niekde v jednom článku, že, takú parafrázu, že kritizujú ma dnes zato, že sa ozývam voči neprávostiam, to sa nám dnes stáva, ale raz sa možno niekto spýta, čo som konal, keď som mal možnosť poukázať na zlo . Chcem, aby sme vedeli o ľuďoch, ktorí dokázali nemlčať. Stretávam sa aj ja s ľuďmi, ktorí sa stretávajú s korupciou a oznamujú ju a takisto vlastne, dá sa povedať, majú strach z toho, že budú nejakým spôsobom potieraní. Tak si myslím, že tí, ktorí naozaj nájdu tú odvahu, tak si zaslúžia jednak ten rad a dúfam, že možno to bude raz aj to štátne vyznamenanie, teda patrí medzi tie štátne vyznamenania, ale takisto si myslím, že si zaslúžia nejakú tú finančnú motiváciu, aj keď ako si povedal, že občianska odvaha je na nezaplatenie. Takže ja len dúfam, že bude čo najviac odvážnych ľudí a to nielen pri oznamovaní tej protikorupčnej činnosti, ale aj pri všetkých možných oblastiach v našom živote, kedy je treba sa ozvať. A teraz prichádza bod, doba práve pred tými voľbami, ktoré sa blížia, aby si skutočne ľudia uvedomovali, že tí, aby, aby, dá sa povedať, fandili tým, ktorí chcú hovoriť pravdu a bojovať proti neprávostiam.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-25):
Slovo má pán poslanec Alexander Slafkovský.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-06-14):
Pán poslanec Číž, myslím, že ste trafili presne klinec po hlavičke, keď ste hovorili o politickej zodpovednosti rezortu a vlastne faktickej nekontrolovateľnosti vedení fondov. A nielen pre audiovizuál, ale aj Literárneho fondu a tak ďalej. A tu skutočne treba urobiť aj to, aby proti rozhodnutiam takýchto orgánov bol možný aj rozklad. Aj odsúdený má právo sa odvolať nad vyššiu inštanciu a vlastne nie je možné, aby nejaká inštancia v prvom stupni rozhodovala bez toho, že by následne jej rozhodnutie nemohlo byť skontrolované. A treba to skutočne v tých fondoch urobiť tak, aby keď štát je zodpovedný, aj štát vedel, ako sa s tými prostriedkami, ktoré do tých fondov dáva, nakladá. To je všetko, ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
V. Béreš, poslanec: Vážený pán predseda, sťahujem svoj pozmeňujúci návrh, druhý, pochopiteľne, týkajúci sa Námestova, nakoľko je nad rámec zákona. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Pán poslanec, vy reagujete v rozprave na pána poslanca Mikloška? Vy nereagujete.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi Jozefovi Mikloškovi z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 67, proti 10, zdržalo sa 41. Návrh sme schválili. M. Abelovský, poslanec: O bode č. 4 s návrhom gestorského výboru schváliť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-04):
Pán poslanec Poliačik.
L. Szigeti, poslanec: (2010-03-04):
Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Poprosím vás, k téme, aby sme diskutovali, ďakujem.
Šimko, Ivan, minister vnútra SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci... (Ruch v sále. Zmĺknutie rečníka. Vstup predsedajúceho.)
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Blaha, vo svojom príspevku ste kritizovali Marrákešský protokol a ja sa chcem spýtať, či vo vláde nekomunikujete, alebo ešte lepšia otázka, koho minister je teda minister Lajčák. Je to minister Ľudovej strany Naše Slovensko alebo minister za stranu SMER? Ja si nedokážem predstaviť a vysvetliť, ako ďaleko tá situácia mohla takto zájsť, že by napríklad bol minister zahraničných vecí kolega Beluský alebo ja jedného dňa a že by, že by niekto z nás vybavil alebo priniesol na Slovensko takýto dokument na podpis a materská strana by sa k tomu musela takto postaviť v Národnej rade. Čo vy vlastne, čo vy vlastne v..., akým spôsobom komunikujete s vlastným ministrom, ako robíte zahraničnú politiku na úrovni vlády? Toto by ma veľmi zaujímalo. Hovoríte, že nasledujete verejnú mienku, že stojíte permanentne proti migrácii. No ja vám poviem, ako stojíte proti migrácii. Keď sa hlasovalo o eurokvótach, tak vaši poslanci za SMER v europarlamente hlasovali za. Až po kritike svoje hlasovanie zmenili. Minister Kaliňák, keď bol minister vnútra, dal 2,8 mil. eur dotácií utečencom, imigrantom v Gabčíkove na muzikoterapiu, športové potreby, modlitebne. Tak stojíte proti migrácii. Chceli ste prijať do Gabčíkova 250 imigrantov a až po tlaku verejnosti to Saková z rokovania vlády stiahla. (Reakcia z pléna.) Do Humenného, pardon. Chceli ste, čo sa týka Marrákešu, doteraz ste boli ticho, minister Lajčák to pripravoval, veselo to priniesol na Slovensko ako hotovú vec, až keď sa ozvala verejnosť, keď sa to začalo pretraktovať, až potom ste zmenili postoj. Čiže, pán Lajčák a pán Blaha, pán, celé, všetci poslanci SMER-u, ak to myslíte so svojou protimigračnou politikou vážne, tak jednoducho musíte, musíte odvolať ministra Lajčáka, pretože takýto človek nemôže reprezentovať Slovenskú republiku v zahraničí.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-06-20):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Petra Kremského k vládnemu návrhu zákona...
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2014-02-06):
Ďakujem pekne. Ja mám podobný procedurálny návrh. Momentálne je prerušená rozprava k správe ministra zahraničných vecí. A aj keby sa táto situácia hneď vyriešila, budú ešte tie normálne interpelácie. Čiže my nezačneme skôr ako pred 18.00 hodinou o nej rokovať. A idú ešte všetci ústne prihlásení rečníci. Čiže aj tak sa to dnes neskončí. Pán minister Lajčák zajtra nemôže byť prítomný, príde tak či tak v utorok o 14.00 hodine. A môj návrh je, aby sme či už všeobecným súhlasom alebo hlasovaním rozhodli, možnože nás je tu dosť, o tom, že tento bod rokovania o tej zahraničnej správe teraz prerušíme a budeme pokračovať v utorok o 14.00 hodine tým, že sa prihlásia tí rečníci, ktorí majú záujem sa prihlásiť ústne do rozpravy. Keby ste, pani predsedníčka, dali o tomto, prosím vás, hlasovať.
Pellegrini, Peter, doterajší predseda NR SR (2016-03-23):
Ďakujem veľmi pekne za príhovor pánovi novozvolenému predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky Andrejovi Dankovi. Panie poslankyne, páni poslanci, týmto sa moja úloha viesť ustanovujúcu schôdzu naplnila a končí. Ešte raz vám chcem všetkým pekne poďakovať za spoluprácu, bolo mi cťou stáť na čele tohto ústavodarného úradu. Chcem poďakovať všetkým zamestnancom Národnej rady za skvelú prácu a vám všetkým novozvoleným poslancom a poslankyniam, ako aj novozvolenému vedeniu Národnej rady zaželať všetko len to dobré a veľa síl pri riešení problémov, pred ktorými budeme spoločne stáť. Ďakujem veľmi pekne, bolo mi cťou. (Dlhotrvajúci potlesk.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-02):
... jasné, jasné, ale ja neberiem tabletky, ja môžem kričať. Kľud. Dobre?
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem. Ja by som chcel reagovať na pána poslanca Kuffu aj pána Mazureka, ktorí spomínali o tom, že sa tu bude šíriť, že teda Úrad verejného zdravotníctva bude poznať obsah e-mailov a správ a hovorov. To nie je pravda. Podľa toho návrhu, ktorý je predložený, sa týka iba § 63 1b až d, netýka sa § 1, teda 63 ods. 1a, obsahu prenášaných správ. Takže ten príbeh bol síce pekný, ale chápem, že ste si ho nechceli pokaziť pravdou, ale tak faktom je, že nebude predmetom tejto úpravy obsah prenášaných správ. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Baška.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem pekne. Dúfam, že ten kľud aj udrží. Miro, ja som rád, že sa venuješ tejto problematike, venuješ sa jej dlhodobo a skutočne hodnotne a tak ako aj teba, aj mňa doslova zarmútilo, že ministerstvo životného prostredia pri takejto legislatívnej iniciatíve, ktorú tu pretláča cez poslanecký návrh, úplne odignorovalo tak obrovské množstvo profesných organizácií a tie zo zúfalstva museli písať listy poslancom, podpísané obrovské množstvo ľudí, ktorí majú kvalifikáciu odbornú, vzdelanostnú, celoživotné skúsenosti, pracujú v týchto oboroch a skrátka ministerstvo si ide svoje ideologické stanovisko bez ohľadu na to, čo kto povie, čo profesné organizácie presadzujú, na čom trvajú a čo sa tu ukázalo desaťročiami ako dobrá a overená prax. Viete, podľa môjho názoru s dialógom nemá nikto problém, ale tak toto určite dialóg nevyzerá. Ja sa taktiež nemôžem stotožňovať s tými ekologickými fanatickými rečami, ktoré mnohí vedú v týchto oblastiach, ktoré sú úplne odpojené od reality, že aj na Slovensku presne tí ľudia, o ktorých si hovoril, ktorí presadzujú takéto návrhy, potom podporujú aj iné psychonávrhy ako napríklad v Británii, kde nejaká skupinka zelených aktivistov v určitom politickom zastúpení žiada zakázať domáce grilovačky. Lebo grilovanie vraj zvyšuje vypúšťanie emisií do ovzdušia, tak ich treba zakázať a za toto normálne vo Veľkej Británii vedú politickú kampaň na nejakej tej regionálnej krajskej úrovni. Aj na Slovensku sú ľudia v Progresívnom Slovensku napríklad, ktorí toto podporujú. Do takýchto rovín my predsa nemôžeme zájsť a týchto odborníkov z profesných organizácií skrátka vláda musí počúvať.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy prihlásili pán poslanec Rydlo, pán poslanec Slota. Vzhľadom na to, že je 11.00 hodín, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. O 11.05 hodine budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pani poslankyňa Števulová. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Pán poslanec Stanislav Mizík, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pekné predpoludnie želám. Pán poslanec Hlina.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Poslanec Osuský.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-11):
Ďakujem, pán predseda. Ja nebudem zaujímať stanovisko, pretože pani ministerka ako predkladateľka za vládu, myslím si, že odôvodnila predložený návrh. Chcem iba povedať, že v rozprave vystúpili dvaja poslanci k tomuto návrhu, ale z obsahu ich vystúpení sa prerokovaného návrhu dotkla iba jedna vecná pripomienka, a to pripomienka, ktorú dal pán poslanec Madej, ktorý spochybňoval vo svojom vystúpení, že sú dané zákonné podmienky pre skrátené legislatívne konanie. Toto si myslím, že bolo vyvrátené v priebehu rozpravy príspevkom práve predkladateľky. Takže za týchto okolností navrhujem, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o navrhovanom uznesení.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Nech sa páči, Jana Kiššová.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2017-11-30):
Veľmi pekne ďakujem aj ja za potlesk. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
S faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Tóthová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, prihlásil sa pán poslanec Oto Žarnay. V zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadal navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Gröhling, máte slovo.
J. Brocka, poslanec: (2006-10-24):
Ja nebudem hovoriť o veciach, ktoré sú v podrobnej, dôvodovej správe, ale spomeniem jednu vec, zhodou okolností je to z rokovania výboru, ktorého predsedom je spravodajca v pléne pán Jozef Burian. Keď sme rokovali o tomto materiáli v rozpočtovom výbore a ja som predkladal tento návrh za skupinu poslancov, tak sme prerokúvali aj iný bod na výbore pre financie, rozpočet a menu. Ten materiál sa volá „návrh predbežného stanoviska Ministerstva financií Slovenskej republiky k návrhu smernice Rady o daniach z osobných áut“. Dámy a páni, tento materiál je o zavádzaní nových daní, o zavádzaní daní v Európskej únii z osobných áut. Také dane my nepoznáme. To znamená, reči európskych politikov o harmonizovaní daní a o zavádzaní nových daní sú skutočnosťou. Našťastie zatiaľ stanovisko ministerstva financií je zamietavé, áno, že s tým nesúhlasíme. To je dobré. Ale aby naši predstavitelia, nielen minister financií v Ecofine, ale aj vláda v orgánoch Európskej únie boli silnejší, tak takýto materiál, ktorý prerokúvame, oni potrebujú. Veď spomínate si, čo hovoril pán premiér o tom, že treba prehodnotiť niektoré parametre maastrichtských kritérií, kritérium inflácie, že novo pristupujúcim členským krajinám nevyhovujú, že ich znevýhodňuje, že Slovensko sa bude usilovať o zmenu? Ako dopadol minister financií, ešte si spomínate? Bolo to pred dvomi týždňami. No nepochodil, lebo pri presadzovaní našich národných záujmov sme v Európskej únii veľmi slabí. Ťaháme za kratší koniec. A ja si myslím, že ak bude takýto dokument v Národnej rade schválený, tak aj minister financií, aj vláda bude oveľa, oveľa silnejšia. Teraz som preskočil polovicu svojho vystúpenia, resp. polhodinový príspevok a ešte poviem krátku poznámku, argumenty mojich kolegov v rozpočtovom výbore aj zo Slovenskej národnej strany. A priznám sa, že to sa ma dotklo viac ako iných, pretože si myslím, že toto je jeden z mála tak transparentných národných záujmov, ktorým kolega z tej strany argumentoval. On vlastne hovoril po predsedovi výboru. A povedal, že je to iba deklarácia, ktorá nič nerieši. No, prosím vás, ak iné argumenty vecné neexistujú, ony ani neexistujú, lebo aj táto vláda má vo svojom programovom vyhlásení, že je v našom záujme nesúhlasiť s harmonizovaním priamych daní, so zavádzaním nových daní, tak len to musíme teraz všetci jasne povedať. Pod návrhom sú podpísaní všetci poslanci klubu KDH. Čiže teraz keď hovorím o stanovisku klubu KDH, vlastne by som ani nemusel hovoriť, že všetci poslanci za KDH budú za tento návrh, za túto deklaráciu hlasovať. Dámy a páni, rovnako sa obraciam na vás aj vás chcem poprosiť, aby ste tento veľmi dôležitý a dobrý návrh podporili. Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Poprosím vás, keď vystúpi pán poslanec, si to vzadu v salóne vyriešte. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-06):
S. Kozlík, poslanec: Áno, ďakujem pekne. Ja som sa rozhodol vystúpiť aj bez ohľadu na to, že ma pán Maňka oslovil, ale myslím, že téma je veľmi vážna . A ja by som nadviazal na jeho vystúpenie v tom, že máme teraz v poslaneckej snemovni viac návrhov zmien daňových zákonov aj odvodových zákonov, z ktorých parciálne každý predstavuje občanom istú dobrú stránku riešenia veci, ale dohromady to dáva taký guláš, ktorý z hľadiska budúceho ekonomického vývoja je nestráviteľný. To je principiálny pohľad na to súčasné rokovanie parlamentu, kde sa politické strany vládnej koalície predbiehajú, kto predhodí občanom mastnejšie sústo. Momentálne rokujeme o veľkom tresku, ale, pán poslanec Maňka, podobný charakter má aj súbor zákonov, ktoré schválila vláda v oblasti daní, ktorý nie je previazaný s odvodovým systémom. Rieši priame dane a nerieši tú nepríjemnú stránku v oblasti nepriamych daní. A vláda vôbec nemá šajnu, ako naštartovať túto ekonomiku, aby prípadné výpadky príjmov v štátnom rozpočte a verejnoprávnych fondov v dôsledku zníženia odvodového zaťaženia, daňového zaťaženia sa dokázali prekryť rastom ekonomiky. To znamená, absolútne nie je predstava o tom, ako presmerovať zdroje, užitie zdrojov v ekonomike, pasívne vynakladané zdroje trebárs na nezamestnanosť, ako riešiť prípadné zdroje alebo už doteraz prejedené zdroje v oblasti privatizácie, ktoré, všetky, mohli veľmi dobre poslúžiť na manéver v oblasti daní a odvodov. Preto tá pozícia, to postavenie opozície je také, že máme dve možnosti. Určite trebárs podporiť do druhého čítania, pomôžme komu tam, kam chce, a diskutujme o tom ďalej, ale najmä z hľadiska budúcej zodpovednosti nepodporiť ani jeden z týchto návrhov v tej koncovke.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-05-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Milá pani kolegyňa, som veľmi rada, že si takouto formou zvolila svoj prejav, zvlášť keď sa rozpráva na jednej strane o právach žien a na druhej strane o právach na výhradu vo svedomí. Ja si stále myslím a myslím si, že si aj ty zhodne teda s tým mojím zmýšľaním povedala o tom, že tie práva by mali byť dodržiavané. A skutočne, keď sme suverénny štát a sme občania suverénneho štátu, máme mať všetci teda rovnaké práva. Tak veľmi s tebou súhlasím s tou výhradou vo svedomí. A súhlasím a zastávam tvoj názor, že nemôžeme predsa nikomu diktovať to svedomie. A práve preto takýmto signálom dávame aj Európskej únii náš postoj, že sme proste štát, ktorý má občanov, ktorí vedia, čo chcú, a vedia, ako chcú žiť, a na základe tohto nášho uznesenia ten signál môžeme aj takto vyslať. Ďakujem ti ešte raz.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Danka, alebo pani kolegyňa, úžasným spôsobom si popísala ideálny stav, stav, ako má vyzerať kultúrna krajina. Ak premiér Fico chcel čo najviac ublížiť kultúre na Slovensku, nemohol urobiť lepšie rozhodnutie, ako dať ministerstvo kultúry Slovenskej národnej strane a pani Martine Šimkovičovej. A prečo táto vládna koalícia potrebuje dupať po kultúre v našej krajine? Pretože je nositeľkou slobody, demokracie, odvahy, inakosti, rozmanitosti a tolerancie. Každý totalitný režim, prirodzene, je nepriateľom spomínaných hodnôt, pretože to sú hodnoty, ktoré potláčajú nenávisť, hrubosť, aroganciu. Preto postaviť do čela kultúry nekultúrneho človeka bez škrupúľ bol evidentný zámer Roberta Fica a vládnej koalície pokoriť ľudí, ktorí si ctia kultúru. Kultúra to prežije. Prežije to aj naša krajina. Vy však, pani ministerka, a vaše činy nepatria do kultúrnej krajiny. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, Viliam Jasaň.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-18):
Osem faktických, deväť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Remišová.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť Správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie o výsledku prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 62). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 44 z 23. augusta 2010 pridelil uvedený návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v termíne do 3. septembra 2010. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uvedený návrh vlády prerokoval na svojej 3. schôdzi dňa 26. augusta a uznesením č. 11 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie. Výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, v skrátenom legislatívnom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 5. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte, aby som vám predniesol návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, kde sa navrhuje, aby sa Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1966 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasila s prerokovaním vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Pán predseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ja sa chcem poďakovať pánovi primátorovi a pánovi poslancovi Rašimu, že vystúpil a vysvetlil, ako vidí on tento návrh zákona. Naozaj, toto mi veľmi chýbalo v prvom čítaní tohto návrhu zákona, pri všetkej úcte k spolupredkladateľom. Určite majú svoj pohľad na mesto Košice, ale ináč to znie z úst primátora. A budem veľmi vecne odpovedať. Ja rozumiem tomu, že určite, ak sa povie téza, že to povedie k zníženiu, tento návrh zákona povedie k zníženiu počtu poslancov v mestskom zastupiteľstve a v mestských častiach a tieto usporené finančné prostriedky sa môžu lepšie využiť, sa to ľudom páči. Aj mne sa to páči. Aj preto dávam taký pozmeňovací návrh zajtra doobeda. Ale zas na druhej strane si myslím, že aj to znižovanie počtu poslancov by malo byť v nejakej korelácii k tomu, aby to bolo spravodlivé a počet obyvateľov pripadajúcich na jedného poslanca by mal byť porovnateľný aj v rámci mestských častí, aj v rámci celého mesta a o tom bude môj pozmeňovací návrh. Hovoriť o tom, že treba redukovať počet mestských častí je fakt, ale tú kritiku, povedzme na predchádzajúcu koalíciu, ktorá bola v meste, neprijímam, pretože práve predchádzajúca novela zákona o meste Košice z roku 2006 priniesla do platnosti mechanizmus, ktorý povedzme nie je najdokonalejší, ale žiadny iný zatiaľ pán primátor, ani spolupredkladatelia neponúkajú v tomto návrhu zákona. Zatiaľ máme len ten mechanizmus, ktorý priniesla predchádzajúca koalícia, väčšina v mestskom zastupiteľstve. No a moja posledná poznámka je, že takáto diskusia, ktorá sa tu začína viesť dneska sa možno mala omnoho intenzívnejšie viesť v meste Košice a v mestskom zastupiteľstve pred prvým čítaním a pred podaním tohto návrhu zákona. Možno by sme sa vyhli rôznym nedorozumeniam. A budem to hodnotiť len ako nedorozumenia. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Vladimír Ledecký.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, hlasovalo 77 za, 3 proti, 52 sa zdržalo, 8 nehlasovali. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-10):
Na vystúpenie pani poslankyne nikto. Žiadna faktická poznámka. Tým vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-07):
S faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. (Hluk v sále.) Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová. Poprosím o kľud v sále.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2021-06-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem veľmi pekne. Nadviažem na Ondra Dostála, ktorý nadväzoval na Janku, lebo to, čo chcem povedať, možno bude aj odpoveďou Ondrovi. V tom, čo si, Janka, hovorila, chcem doplniť ešte jeden podľa mňa dôležitý fakt, a to je ten, že, a nemyslím to teda nejako konfrontačne, že teda štúdie a aj poznatky z krajín, ktoré interrupčnú tabletku zaviedli, ukazujú, že počet potratov, interrupcií nevzrástol. A ja teda vnímam, a to je teda možno odpoveď kolegovi Dostálovi, ja teda vnímam jeden, jeden problém, ktorý možno majú zákonodarci, poslanci, ktorí sú proti tejto interrupčnej tabletke, tak vnímam ho možno v tej argumentácii, že keď budú vykonávané touto tabletkou, tak sa ten počet interrupcií zvýši, lebo to bude jednoduchšie, neviem aké, ale teda len chcem povedať, myslím si, že dôležitý fakt, teda že k nárastu tých interrupcií v týchto krajinách nedochádza. Ďakujem.
I. Mikloš, poslanec: (2008-01-30):
Vy ste vlastne popreli zároveň túto správu. Vy napr. tvrdíte, že podľa štyroch kritérií z piatich bol jasne lepší Rothschild & Sons, zároveň ale správa hovorí, že z tých piatich kritérií sú štyri nekvantifikovateľné a teda nedá sa vyhodnotiť, ktoré je lepšie. Správa tvrdí, že len jedno kritérium sa dá vyhodnotiť, že sú tak zle tie kritériá postavené. Vy hodnotíte, že v štyroch bola lepšia druhá spoločnosť. Správa hovorí, že kurzová strata vznikla vo výške 7,4 mld. Sk, ak sa nemýlim. Keďže už sám si uvedomujete, že je to totálny nezmysel, ktorý sa dá rozdupať veľmi ľahko, že je to tisíckrát opakovaná lož, ktorá zľudovela, tak ste tu vymysleli novú nezmyselnú konštrukciu, z ktorej vám vyšlo dokonca 10,3 mld. Sk. Takže, pán poslanec Burian, ja budem teraz vystupovať, budem mať dostatok priestoru, aby som sa vyjadril aj k ďalším veciam, ktoré ste hovorili, aby som sa vyjadril k všetkým tvrdeniam, ktoré v tejto účelovej správe, ktorá má vyrábať len dymovú clonu na zakrytie vašej neschopnosti a vašich káuz korupčných, viď Slovenský pozemkový fond, ku všetkému tomuto sa dostanem o chvíľu. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Viskupič s faktickou.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Blcháč, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku do rozpravy od pána poslanca Jahnátka. Pán poslanec Jahnátek, nech sa páči, dávam vám slovo.