NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím o kľud v sále. (Ruch v sále.) Pán poslanec Čaplovič, poprosím. Ostatní. Chvíľočku. Kto nemá záujem, choďte debatovať mimo sály. Pán poslanec Číž. (Ruch v sále.) Pani poslankyňa Laššáková, poprosím. Nech sa páči, pán poslanec Fecko, a môžte pokračovať. (Zaznievanie gongu.) Pán poslanec Čaplovič. Nemáme pani ministerku a spravodajcu.(Reakcia z pléna.) Aha, spravodajca je tu. A pani ministerka? Pán poslanec, keď môžme, išiel pre ňu, takže keď... Sekundu. (Reakcie z pléna.) Vítame pani ministerku. Vieme, že máte dve ministerstvá, ale teraz by sme vás poprosili chvíľočku tuná s nami zotrvať. (Povedané so smiechom.) Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 24/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 658.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
Pán minister, prosím, neprerušujte rozpravu. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, tak ako nenávistný, zakomplexovaný, pohŕdajúci odrodilec si dovolím v rámci slušnej komunikácie povedať pánovi učiteľovi Mižíkovi (pozn. red.: správne „Mizíkovi“), že akési protirečenie cítim v tom, že z rúk utláčajúcich a likvidujúcich koloniálnych pánov prijal poverenie byť ministrom koloniálnej vlády istý Dr. Jozef Tiso. Nemyslím si, že pravý vlastenec prijme od koloniálnych utláčateľov ministerský post.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-12-05):
Hanka, ďakujem ti za celé to úsilie, ktoré si urobila vo vzťahu k ľuďom, ktorí ťa oslovili s týmito podnetmi, a doslova sú to, sú to mnohí z nich poškodení a majú traumy z toho, že akým spôsobom bolo narábané s ich odbornosťou, s ich návrhmi, názormi a boli reštriktívne umlčaní, aby sa neozývali, len aby sme ich rýchlo hasičmi presťahovali a mohli strihať pásku tesne pred župnými voľbami. Nehovoriac o tom, že celé to klientske centrum je jeden z ďalších zámenných obchodov ministra Kaliňáka, teda tá sekcia správy hnuteľného majetku musí byť naozaj silná. Stačí si dať do Googlu zámeny ministra Kaliňáka, všetky tie fakty si prečítate, ktoré hnutie OĽANO prinieslo vo vzťahu k týmto jeho kšeftom. Objektívne povedané, ani klienti, ani občania Žiliny nemajú šancu veľmi do toho klientskeho centra sa dostať, je to ďaleko odvšadiaľ. Už teraz sú tam dopravné kolapsy, dopravné zápchy. Tí zamestnanci, vyše 200 ľudí tam nemá kde zaparkovať. Na to jednoducho sa zapadlo, však ide len o skúšobnú prevádzku nejakého pásu, nejakého stroja. To je doslova ohýbanie zákona cez koleno, ohýbanie štandardných postupov a procesov. Tí, ktorí majú dodržiavať nad zákonnosťou, tak sami túto zákonnosť porušujú. To je naozaj smutné. A aj toto je jeden z pekných kamienkov tej mozaiky, prečo by mal byť minister vnútra Kaliňák odvolaný zo svojej funkcie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 78 poslancov, za 75, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme posunuli návrh zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania, a pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Pán poslanec Cmorej ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-01-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, kto má právo voliť, má právo byť nielen volený, ale zároveň občania, ktorí ho do nejakej ústavnej funkcie či už zvolili, alebo len boli účastní volieb, majú právo takého svojho voleného zástupcu aj odvolať. Týmto vaším pozmeňujúcim návrhom zákona a touto zmenou ústavy vlastne toto právo občanom Slovenskej republiky beriete. Idete sa zabetónovať tým, že iba parlament bude mať možnosť, schopnosť a bude tou jedinou inštanciou, ktorá bude môcť odvolať alebo ukončiť pôsobenie akejkoľvek vlády už od tohto 8. volebného obdobia. Toto je, pani kolegyňa, také hrubé a špinavé pošliapanie demokracie, ktorú si ctili už v starovekom Grécku, aké nemá naozaj na území Slovenskej republiky obdoby. Vy si naozaj myslíte, že občania, ktorí teraz vyjadrili svoju nevôľu s fungovaním štátu, s fungovaním vlády, ktorá už je odvolaná, nie v demisii, ale odvolaná, tak jednoducho táto vláda bude tu naďalej viesť svoje tanečky do septembra? Jednoducho už včera bolo neskoro. A vy tu teraz idete predkladať zmenu ústavy, ktorá bude naďalej trvať na tom, že iba parlament bude mať jednoducho právo sám seba odvolať, ukončiť svoje pôsobenie, rozpustiť sa a umožniť predčasné parlamentné voľby. Pani kolegyňa, nie parlament, ale ľudia. Ľudia dávajú moc a každá jedna moc pre volebného zástupcu ľudu pochádza od ľudí. A jednoducho ak vy ako človek, volený zástupca ľudí a osoba, ktorú na túto frašku predurčil jeden blázon z OĽANO, ktorý o vás povedal, že vy ste ten podvod spáchala, idete teraz svojím pozmeňujúcim návrhom zákona meniť ústavu. Tak, pani kolegyňa, tak toto už nie je úsmevné, to je tragikomédia od Moliéra.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-22):
Pán Pročko, nikto tu nebliaka. Prosím, pokračujte.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Janko, dovolil by som ti povedať môj názor. Ja by som tú úderku nenazval Lunter a syn, ja by som tú úderku nazval Syn a Lunter. A prečo? Nuž preto, lebo hlava tam nie je Lunter starší, on je len nesvojprávna figúrka, šéfuje tam Ondrej a aj ten je ohýbaný inými persónami. Bol som na zastupiteľstve BBSK a nestíhal som sa diviť, hlavne pri zakladaní tej neziskovky. Škandál!
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, najskôr sa chcem opýtať, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť pred záverečným hlasovaním. Ale ešte predtým musím zadosťučiniť procedúre a dať hlasovať o súhlase prerokovať, pardon, to je prezidentom. Nie. Toto hlasovanie vyhlasujem za neplatné. Prosím o návrh záverečného hlasovania, pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec Poliačik.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má poslankyňa Tkáčová. Nech sa páči.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán minister, dnes tu hlasujeme o dvoch veciach. Jedna je o tom, či 100 mil. eur pôjde na liečbu a diagnostiku našich pacientov, alebo nie, a druhá, či prejde zákon ako celok, ktorý obsahuje ďalšie ustanovenia, ktoré sú výrazne prospešné pre celý systém. Či už sú to zariadenia opatrovateľskej starostlivosti, alebo sú to opatrenia týkajúce sa sestier, časť e-Health-u. Takže zbytočne tu prebiehali debaty o tom, koľko štát má platiť, koľko nemá platiť, pokiaľ by sme dnes neprelomili prezidentovo veto, tak ochudobníme pacientov o 100 mil. eur. Na to treba myslieť, na nič iné. A všetky ostatné argumenty v tomto čase sú úplne zbytočné. A odpočítateľná odvodová položka nie je ničím novým, debatuje sa o tom už dlho, každý o tom vedel, a to, že to išlo pozmeňujúcim návrhom poslancov Národnej rady, je to, že iná možnosť do zákonu, dostať to do zákonu nebola a 100 mil. eur by v systéme chýbalo. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 121, zdržalo sa 15 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Vážená Národná rada, budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o Slovenskom rozhlase . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 396, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí pod č. 386. Prosím teraz pána ministra kultúry, aby vládny návrh zákona uviedol.
P. Frešo, poslanec: (2008-06-19):
Úplne na záver aj priebeh faktických poznámok presvedčil, že pokiaľ ľudia, ktorí sú aj odborníci v tejto oblasti, majú pochybnosti o tom, či niečo je chodník alebo niečo je cesta, tak potom zákon, ktorý je založený na tom, že niečo je označené ako cesta a niečo nie je niekde na nejakej mape, jednoducho nie je vykonateľný. To znamená, že v praxi to bude tak, ako som hovoril vo svojom predošlom vystúpení, že ten, kto bude tvoriť tú lesnú stráž alebo ten poverený orgán, ten bude rozhodovať o tom, kto zákon porušuje a kto nie. A ďalej v praxi to bude znamenať to, že občania jednoducho budú zneistení pri pohybe v lese, či neporušujú zákon a svojím spôsobom ich to znechutí a z lesa ich to vytláča von. Ten záver je úplne zrejmý. Čo sa týka toho, že existuje istá mapa týchto lesných ciest, treba si uvedomiť, aj ty, pán kolega Martinák, si hovoril, že máte vyznačených 30 tých ciest a potom si hovoril 40 tisíc km ciest je. Pokiaľ sú nakreslené niekde na nejakom papieri a možno sú aj zamerané, ale nie sú riadne 40 tisíc km ciest označené tak, aby tomu občania tejto republiky rozumeli, tak akým spôsobom cyklista v lese sa má orientovať. Veď dokonca pod hustými korunami stromov ani GP zariadenie nefunguje. To je proste absolútne nerealistické. Tu zakrývame, naozaj zakrývame tu jadro problému, ktoré hovorí – a to už je politika, ja si to na rozdiel od pána profesora myslím –, že je to vzťah medzi tým, kto slobodu chce dávať, ergo pravicové strany, a medzi ľavicovými stranami, ktoré majú vždy tendenciu slobodu obmedzovať. Nie je to len o vlastníctve. Je to jednoducho o tom, že my hovoríme, nech je slobodný pohyb v lese cyklistov, nech sa pohybujú po chodníkoch, nech sa pohybujú po cestách. Pokiaľ je vážny dôvod, citoval som paragrafy, ktoré umožňujú obvodnému lesnému úradu obmedziť tento vstup do lesa, čiže nijako nie sú dotknuté ostatné funkcie lesa, je to k dispozícii v zákone v tejto chvíli. Ale pokiaľ to tak nie je, nech sa ľudia slobodne v lese pohybujú. Ja chápem ľavicový postoj, v tomto prípade podľa mňa zastupujúci úzke lobistické skupiny, ktorý hovorí, že ľudí treba z lesa vykázať, že ľuďom treba proste život upraviť zákazmi. Znova sa vrátim ešte raz k tým 40 tisíc kilometrov ciest. Neviem, neviem si predstaviť efektívny spôsob, akým rodina v lese idúca, keďže tie cesty nie sú vyznačené, sa orientuje, či porušuje, alebo neporušuje zákon. Samozrejme, je zrejmé, že ľudia, pokiaľ by prešla táto novela zákona, ktorú sme navrhli, by sa ďalej slobodnejšie pohybovali v lese, jazdili by po cestách, jazdili by po chodníkoch a myslím si, že pokiaľ naozaj existuje nejaké významné obmedzenie, ale nie takéto všeobecné, aké je teraz v zákone, tak má zmysel len diskutovať v druhom čítaní. Ale myslím si, že by bolo správne viacej dať slobodu ľuďom a umožniť im, aby tak, ako sa mohli slobodne na bicykloch pohybovať v lese do účinnosti zákona, ktorý táto vládna koalícia si presadila, sa im to v tejto chvíli vrátilo. To bol aj dôvod, pre ktorý sme prišli po roku s touto iniciatívou a to je aj dôvod, ktorým vás žiadam o podporu. Ďakujem veľmi pekne.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-02-05):
Ďakujem veľmi pekne, ja by som možno len tri poznámky na záver. Ja plne súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Mičovský, a najdôležitejšia je tá osobná zodpovednosť, zaniesť, zaviesť, zaviesť do toho rozhodovania osobnú zodpovednosť a dokonca si myslím, že aj finančnú zodpovednosť týchto jednotlivých nominantov, pretože to, čoho sme svedkami, je často dané tým, že nikto z týchto nominantov nie je postihovaný za kroky, ktoré urobí, teda, samozrejme, máme trestnoprávnu zodpovednosť, ale pokiaľ mu nie je dokázaná trestnoprávna zodpovednosť, je potrebné dokázať jednoducho úmysel páchania trestného činu, tak trestnoprávna zodpovednosť vyvodená nie je a žiadna iná zodpovednosť vyvodená nie je. Čiže istý prvok osobnej zodpovednosti či vo forme finančnej zodpovednosti považujem, považujem za vhodný a nielen u týchto nominantov a dokonca ja si myslím, že aj v prípade politikov by bola vhodná istá finančná zodpovednosť v prípade výkonu exekutívnej funkcie. Čiže plne podpisujem. Dovoľte mi ešte možno jednu vec, lebo ja vždy, keď to počujem, tak ja, trhá mi to uši. A to je rozdiel medzi politickými a straníckymi nomináciami. Každá, každá nominácia, ktorú urobí politický orgán, či je to vláda, alebo je to parlament, je politická. Z princípu je vždy politická. To znamená, že ak nechceme mať politické nominácie, ak nechceme mať generálneho prokurátora, ktorého bude voliť parlament, ak nechceme mať predsedu NKÚ, ktorého zvolí parlament, tak jednoducho my musíme zrušiť parlament na to, aby sme nemali politické nominácie. Lebo aj toto sú politické nominácie. To, o čom vy hovoríte, kolegovia, to sú stranícke nominácie a tam plne podpisujem, stranícke tričko by nemalo byť kritériom pre výber do týchto funkcií. To znamená, áno, bojujme proti straníckym nomináciám a hlavne tým nomináciám, ktoré sú neodborné, to znamená, ktoré sú iba na základe straníckeho trička, ale nehovorme o tom, že politické nominácie sú zlé, pretože tým pádom musíme zrušiť vládu, musíme zrušiť parlament a ja si myslím, že nikto z nás, ako tu sedíme, teda možno až na niektoré výnimky, že nechce rušiť parlamentnú demokraciu na Slovensku. Ďakujem veľmi pekne.
J. Halecký, poslanec: (2009-06-18):
Myslím si, že pri takom vysokom percente súhlasu je možný spoločný postup koalície aj vzhľadom na to, že otázka Špeciálneho trestného súdu nebude definitívne ukončená týmto rokovaním. Zrejme aj v nasledujúcom období budú otázky, ktoré bude treba riešiť, dopĺňať, meniť. Takže tam otázka koalície zase vystúpi do popredia. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, minister obrany SR (2011-09-07):
Áno, ďakujem pekne. Ja už naozaj len krátko. Ja som celkom nerozumel tej vašej otázke, lebo som nevedel, o čo vám ide. Som si myslel, že chcete nejakým spôsobom útočiť na to, že nefandím našim futbalistom, alebo na niečo také. No my, štyria ministri, sme boli zhodou okolností tu v Národnej rade, kde sme ten nešťastný druhý polčas pozerali. A boli sme z toho veľmi smutný. Takže ak vás nejaký grázel na nejakej audine oprášil, keď vy ste išli stotridsiatkou, tak určite som to nebol ja. Ale, pán Saloň, ja vám garantujem, že ja toho grázla, ktorý si dovolil sledovať člena vlády a ktorý si dovoľuje sledovať jeho rodinu... (Reakcia poslanca.) Ja vás poprosím, aby ste ma nechali dokončiť reč. Vám garantujem, že počas tohto volebného obdobia tohto človeka zistím. A v prípade, že bude mať prepojenie na politikov, tak to zverejním. To vám môžem sľúbiť, dobre, tak ako vám chcem povedať, že ja naozaj odvtedy šoférom som dal príkaz, ani neviem dodnes, či som bol v tom aute vtedy ja, ale šoféri dostali príkaz, že jednoducho nesmú prekračovať rýchlosť. A dávam si na to pozor. Ale garantujem vám, že ten grázel sa bude zodpovedať. Bude sa zodpovedať aspoň po morálnej stránke, aj keď hneď nebude trestne stíhaný, pretože takéto niečo sa tu ešte v živote neudialo. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-10-15):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rokovanie ustano-vujúcej schôdze za skončené. Rokovanie ustanovujúcej (1.) schôdze NR SR sa skončilo o 19.44 hodine.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 81 za, 40 proti, 19 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania. Ešte výbory a lehoty, aby sme, keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-06-21):
Odporúčanie gestorského výboru je schváliť, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďakujem. Ešte pred tým, než otvorím rozpravu, požiadal podpredseda vlády pán Raši o to, aby mohol predniesť stanovisko vlády. Takže nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 94, 1 proti, 41 sa zdržalo a 1 nehlasoval. Návrh pána poslanca Baláža bol schválený. Ďalej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku pánov poslancov. Pán poslanec Tuchyňa ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, môžete vystúpiť. J. Tuchyňa, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, v súvislosti s vládnou novelou zákona č. 511/1992 o správe daní a poplatkov chcem ešte upozorniť na niektoré iné skutočnosti v súvislosti s touto novelou zákona, ale vôbec s platným zákonom. Tie spočívajú v manipulácii s majetkovými priznaniami. A to po prvé, je nedôstojné, keď štát vyžaduje od občanov majetkové priznania, a nedá k dispozícii tlačivá. Na jednej strane teda vyžaduje od občanov povinnosti a na druhej strane im znemožňuje túto povinnosť splniť. Boli sme toho, myslím, svedkami, že ja sám som si bol vziať na daňovom úrade takéto tlačivá a jednoducho neboli včas k dispozícii. Preto v prvom čítaní navrhujem, aby sme i na túto vec pamätali a príslušné orgány, ktoré sú na to kompetentné, zaviazali, aby včas, s potrebným časovým predstihom takéto dokumenty jednoducho zabezpečovali. To je prvá poznámka. Druhá poznámka sa týka ochrany údajov, ktoré sú uvádzané v týchto tlačivách. Viete, v našej republike platí zákon na ochranu osobných údajov. Vyhláška a s ňou súvisiace tlačivá jednoducho tieto zákonné ustanovenia – aspoň v tej podobe, ktoré boli – nerešpektovali. To je prvá poznámka. Teda to, že tlačivá nezabezpečovali potrebnú ochranu osobných údajov, alebo vôbec vyžadovali údaje, ktoré sú v rozpore so zákonom o ochrane osobných údajov. Upozorňujem predovšetkým gestorský výbor, aby sme i v tomto čítaní pamätali i na tieto veci. Po ďalšie v súvislosti práve s ochranou údajov. Viete, mnohí máte tie skúsenosti, áno, keď odovzdáte takéto tlačivo, to tlačivo sa hodí jednoducho na stôl a ďalej sa s tým tlačivom narába, akoby nemalo žiadny stupeň dôvernosti. Chcem upozorniť na platný zákon o ochrane utajovaných skutočností alebo o ochrane informácií, všeobecný, že treba, aby i tlačivá boli označené, po vyplnení majú určitý stupeň ochrany údajov v týchto tlačivách. Z toho však potom jednoducho vyplýva, že keď takto budú tieto tlačivá označené, že musí byť o nich vedená príslušná evidencia, že musia byť príslušne ukladané, či už v bezpečnostných uzáveroch, alebo v zabezpečených miestnostiach, a nebudú sa môcť voľne pohadzovať a pohybovať, alebo môže do nich nazerať, kto chce a ako chce. Čiže údaje potom nemôžu byť eventuálne zneužité. Treba v zákone doriešiť, alebo teda odvolať sa na zákon o ochrane utajovaných skutočností, čo s dokumentmi po skončení ich platnosti. Obecnou záležitosťou je skartácia takýchto dokumentov. Ale skartovať je možné len vtedy, keď je o tom vedená evidencia, že musia byť komisie atď. Ďalej treba doriešiť, čo s údajmi, ktoré sú z týchto tlačív prenesené na médiá a s nimi narábajú ďalšie orgány. Takže toto budem požadovať, aby sme doriešili, lebo tieto problémy sa evidentne teraz pri posudzovaní tohto problému vyskytli. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-30):
Nech sa páči, pani ministerka, záverečné slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem za reakcie. Pán poslanec Susko, no SaS je v opozícii, len to, s kým ste v opozícii, to si nevyberáte, to vám vybrali voliči. S kým ste v koalícii, to si môžte vybrať. Ja teda nijako nie som nadšený z toho, že s kým musíme byť v opozícii. Ale súhlasím s tým, že tento návrh je v prospech vládnej koalície. Ďakujem pánovi poslancovi Čepčekovi za teda vysvetlenie jeho motivácie. Beriem to teda tak, že nie je to nejaký návrh koaličný, ale je to návrh jeho. Len teda nevidím ten dôvod a ten spôsobom, akým by schválenie tohto návrhu mohlo nejako prispieť k zrýchleniu rokovania parlamentu, lebo aj vy, pán poslanec Čepček, aj pán poslanec Kočiš ste tu hovorili o zrýchlení procesu vzhľadom na to, koľko bodov prepadáva. Ale veď tie body ktoré prepadávajú, no proste ony prepadávajú z dôvodu, že tu nie je predkladateľ. Nie primárne z dôvodu, že predkladateľ nechce, aby sa o tom návrhu rokovalo a nevie zohnať tri poslanecké kluby. Iste aj také, také veci sa stávajú, ale drvivá väčšina tých prípadov, keď návrh zákona prepadne, je z dôvodu, že tu nie je predkladateľ alebo nie je tu spravodajca, či už ide o poslanca. Ale teda stáva sa, že tu nie je prítomný ani člen vlády, ktorý by mal byť prítomný. Takže možnosť na návrh nie troch, ale dvoch poslaneckých klubov vypustiť nejaký bod z programu nevidím veľmi, ako by mohla zabrániť tomu, aby tie body naďalej prepadávali, keď tu nebudú prítomní predkladatelia, no a keď bude fungovať parlament tak, ako funguje v posledných týždňoch.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne za príspevok, pán poslanec. Chronologicky si zhrnul všetky zmeny, ktoré prinášajú negatívne dôsledky pre našu spoločnosť. Najzarážajúcejšie sú, samozrejme, premlčacie doby skrátené z 20 na 5 rokov, resp. na 3 roky a skrátenie trestov. Samozrejme, všetkých nás to vždycky udivuje, ľudí na námestiach, tuná v sále, len, len koalícia má pocit, že je to v pohode, že sa im všetko takýmto spôsobom zahľadí, že dostanú takú, takúto amnestiu. Ďalej si spomínal probačný dohľad. Tiež je veľmi zaujímavé, že všetky štúdie na Slovensku a dosť podrobne som ich študoval, všetky hovoria o tom, že máme nedostatok mediačných a probačných úradníkov a naozaj, keď chceme sa posunúť ďalej a chceme využívať alternatívne tresty, tresty domáceho väzenia bez toho, aby sme navýšili počet probačných úradníkov, to nepôjde. Skúsenosti z Európskej únie hovoria, že kľúčová, kľúčová pozícia práve pri zavádzaní týchto trestov sú, sú takisto probační úradníci. Novela pána Karasa, ktorá prešla verejným pripomienkovaním, hovorí, že nám treba navýšiť 200 probačných úradníkov a chceme spustiť len systém, ktorý máme. (Ruch v sále.) Poprosím vás, nerušte ma. Nerušte ma, prosím vás! No a, a rovnako a rovnako aj odborníci zo Slovenska hovoria, že toto je jeden veľký problém, ktorý by sme mali v prvom rade vyriešiť a nedá sa to urobiť zo dňa na deň. Takže tomu by sme sa mali najprv venovať a potom prijímať k tomu zákony. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 89, proti žiadny, zdržalo sa 39, nehlasovali 5. Uvedený... konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím určeného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Michala Luciaka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Šofranko, Potockého a Moniky Kozelovej na vydanie zákona o Európskom hlavnom meste kultúry. Je to tlač 1510, bod 74 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Márie Šofranko, Milana Potockého a Moniky Kozelovej na vydanie zákona o Európskom hlavnom meste kultúry a o zmene zákona č. 299/2020 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1510.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
Ako prvé o návrhu uznesenia k Správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2009 (tlač 1299). Spravodajcom, ktorého navrhol gestorský výbor, je pán poslanec Viliam Jasaň. Takže má slovo a uvedie hlasovanie.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán predseda, navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky zaviazala vládu Slovenskej republiky, aby nepodnikala žiadne kroky vedúce k zásahu do systému poukazovania dvoch percent podielu zaplatenej dane pre verejnoprávne neziskové organizácie a aby nezasahovala ani do výšky tohto podielu. Odôvodnenie: Systém poukazovania 2 % podielu zaplatenej dane je v našom právnom poriadku nastavený spôsobom pomáhajúcim neziskovým organizáciám v ich verejnoprospešnej činnosti a tie často z veľkej časti pokrývajú svoje náklady práve z týchto zdrojov. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Pán poslanec Mazurek, môžete reagovať na všetky faktické poznámky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-17):
Nech sa páči, s reakciou Erika Jurinová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 87 proti, 55 sa zdržalo. Neschválili sme bod 10 zo spoločnej správy. Ďalší návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
S faktickou pán poslanec Duchoň.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-20):
Pán poslanec Droba, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Ďakujem. Ďakujem za šetrenie času. Pán predseda Národnej rady Boris Kollár.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 132 za, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. Odhlasovali sme všetky body. Dámy a páni, chcem vás požiadať o súhlas so zmenou v programe rokovania schôdze. Zajtra podľa schváleného programu po pravidelnom bode Hodina otázok sme mali pokračovať bodmi 111 až 115. Máte to uvedené na strane 19 programu. Navrhujem zmenu, aby po pravidelnom bode Hodina otázok boli najprv zaradené body 55 a 56. Sú to vládne návrhy, ktoré prednesie premiér. Je všeobecný súhlas? Áno? (Všeobecný súhlas.) A po prerokovaní týchto bodov budeme potom pokračovať bodmi 111 až 115. Ďakujem pekne. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.30 hodiny a budeme pokračovať v programe. Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Všetko? Pani ministerka, tak vás poprosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľa. A dávam slovo členovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-01-29):
Maťo, ďakujem, že si to odborne vysvetlil, že si spomenul aj toho ministra financií. Ale ako vidíš, bolo to úplne, úplne zbytočné. Niekto, keď nechce, bude si mleť stále to isté svoje. A vyhovárať sa, vyhovárať sa, Maťo, neoplatí, neoplatí. Vidíš, môžeš hovoriť, čo chceš. Máme tu sľúbených 8 mld. z fondu obnovy a oni hovoria, že nebudú mať peniaze. Minister povedal jasne, že 2022 tá krivka už bude rásť. Ale nie, tu koaličný poslanec Žiak vie viacej a hovorí, že 2024. Tak mali by ho vymeniť za ministra financií a dať pána Žiaka, keď máme takého odborníka, ako je Žiak, medzi nami na financie, načo potom máme ministra financií? (Reakcie z pléna.)
Švihura, Richard, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem, pán minister, za takú stručnosť. Ale chcem sa vás opýtať, v čom katastrofálny?
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-09):
S posledným vystúpením v rámci rozpravy, nech sa páči, Juraj Droba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Pani poslankyňa Jurinová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Mesterová s reakciou na faktické.
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2018-10-16):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny materiál. Cieľom návrhu zákona je aktualizovať kompetencie a činnosť Centra pre klasifikačný systém DRG, zosúladiť tento systém a tento zákon so znením GDPR, vypustiť poplatok za výpis z účtu poistenca, revidovať úhrady za vykonanie prehliadok mŕtveho tela, zachovať prerozdeľovací mechanizmus a naďalej ho zdokonaľovať tak, aby sa v čo najvyššej miere bránilo selekcii rizika zdravotnými poisťovňami. Pridáva sa nový parameter – viacročné nákladové skupiny a oddeľuje sa skupina poistencov od nula až 1 rok zo skupiny nula až 5 rokov. Ďalej, ďalším cieľom je zabezpečiť, aby vymáhanie pohľadávok na poistnom sa v prvom stupni realizovalo výlučne prostredníctvom zdravotných poisťovní a úlohu druhostupňového odvolacieho orgánu v plnej miere by prevzal Úrad na dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ďalším cieľom návrhu zákona je riešiť ďalších problémov z aplikačnej praxe verejného zdravotného poistenia, obete obchodovania s ľuďmi a ich verejné zdravotné poistenie, spresnenie náležitostí prihlášky poistenca, úprava ustanovení o ročnom zúčtovaní poistného, proces podpisovania pohľadávok, odpisovania pohľadávok a ďalšie. Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Na vystúpenie pána Baránika jeden jediný pán poslanec s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Marosz.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás pozvať na akciu s názvom Deň vidieka v Národnej rade, ktorá sa koná dnes 22. o 12.00 hod. v... na Západnej terase pod záštitou predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-22):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 83 zo dňa 20. apríla 2020 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Zároveň určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol tento návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť ústavnoprávny výbor. Zároveň odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet. Z uznesenia výboru Národnej rady uvedeného pod bodom III tejto spoločnej správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy 1 a 2 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 20 z 22. apríla 2020. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaniach o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dostál, ktorý je ďalší, v miestnosti nie je, takže vystúpi pán poslanec Čaučík.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-02-07):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. (Reakcia spravodajcu.) Vy? No veď teraz sa idem pýtať. Čiže chce sa niekto vyjadriť? Pán poslanec Laurenčík.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 57 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Bugár.
M. Fronc, minister školstva SR: (2005-02-02):
Predložený návrh zákona rieši legislatívne zmeny, ktoré vyplývajú z trojročného uplatňovania doterajšieho zákona č. 132/2002 o vede a technike v znení neskorších predpisov. Predmetom návrhu zákona je utvárať efektívne fungujúci systém na podporu výskumu a vývoja a na podporu Agentúry pre podporu výskumu a vývoja. Slovensko ak chce budovať modernú konkurencieschopnú spoločnosť, nevyhnutne potrebuje v oblasti výskumu a vývoja reformu, ktorá pomôže Slovensku napĺňať okrem iného aj ciele Lisabonskej stratégie. Nový zákon o štátnej podpore výskumu a vývoja mení nasledujúce: Zjednodušuje spôsob poskytovania štátnej podpory pre vývoj a výskum, sprehľadňuje systém financovania výskumných projektov, posilňuje súťaživosť a zavádza konkurenciu. Nový systém má za cieľ efektívne využívať prostriedky štátneho rozpočtu. Návrh predloženého zákona je v súlade s ústavou a nie je v rozpore s ostatnými zákonmi Slovenskej republiky. Takisto nie je v rozpore s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie alebo medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Navrhovaná úprava nebude mať priamy vplyv na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov. Z hľadiska dôsledkov vyplývajúcich zo zlepšenia podmienok pre uskutočňovanie výskumu a vývoja by však v pomerne krátkom časovom horizonte mal byť jeho vplyv na ekonomiku a na štátny rozpočet pozitívny. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 139 poslancov, za 49, proti 57, zdržalo sa 28, nehlasovalo 5. Konštatujem, že sme návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce (tlač 87), do druhého čítania neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Pán poslanec, prepáčte, ospravedlňujem sa, len na 16.30 hod. sme mali naplánovaný bod voľba členov Rady rozhlasu a televízie. Chcem sa spýtať, či máte vystúpenie dlhšie.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-04-10):
Pani poslankyňa, pozrel som si špecializačné náplne - píše pán minister zdravotníctva -, ktoré vypracovala a predložila Slovenská zdravotnícka univerzita. Sú v súlade s nariadením vlády Slovenskej republiky č. 157/2002 Z. z. o ďalšom vzdelávaní pracovníkov v zdravotníctve. Predpokladám, že do mesiaca budú uverejnené v špeciálnom vydaní Vestníka Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Prípravou špecializačnej náplne v odbore urgentná medicína ministerstvo zdravotníctva poverilo príslušných odborníkov a predmetná náplň bude paralelne uverejnená s novelou citovaného nariadenia vlády Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. A ak dovolíte, pokračovali by sme v rozprave o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Severoatlantickej zmluve (tlač 193). Pán minister je tu. Pán spravodajca Figeľ sa hľadá. Do toho času, kým pán spravodajca príde, pán poslanec Hopta – procedurálny návrh? Nech sa páči, máte slovo. I. Hopta, poslanec: Vážený pán podpredseda, pri schvaľovaní programu sme schválili aj bod programu interpelácie. A tento bod programu sme nevypustili. Takže ja sa pýtam, akým právom ideme teraz meniť program, keď pred začiatkom rokovania bol schválený aj tento bod programu?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pani poslankyňa bude mať doplňujúcu otázku? Nech sa páči, ale stlačte faktickú poznámku. Nech sa páči.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-09-14):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, predkladateľ, spravodajca, dámy a páni, pokúsim sa byť vecný a argumentačný. Nechcem dať tuto „obyčajnému poslancovi“ dôvod na jeho ideologické prednášky, ktoré nás už doslovne unavujú. Možno viac ako tá prebdená noc. Takže vládna novela zákona č. 310 o stavebnom sporení nepatrí medzi tie obsahovo veľké. Má len sedem novelizovaných bodov. Avšak aj týmto malým počtom, ale, priznajme si, zásadných zmien, priam pre typ tohto sporenia likvidačných, prináša pre sporiteľov zavedeného štandardného nástroja na alternatívne riešenie bytovej otázky smrtiace rany a údery pod pás. Preto SNS ani ja s takýmto ďalším obmedzovaním sporiteľov a sporenia nemôžem súhlasiť. Máme k tomu principiálne systémové aj sociálno-ekonomické výhrady. Štát chce štátnu prémiu, ktorá neustále klesá, prakticky stratil alebo stratí cez vládu a jej opatrenia morálne právo na takéto zásahy do vnútorného prostredia stavebných sporiteľov, pardon, stavebných sporiteľní a ich stavebných sporiteľov, ktorými sú prevažne nízko príjmové skupiny obyvateľstva, respektíve ľudia, ktorí vstupujú do života a chcú realizovať jeden zo svojich snov o vlastnom bývaní, alebo aspoň o zlepšení bývania, pretože tento alternatívny nástroj slúži aj na rekonštrukcie alebo zlepšenie kvality a modernizáciu existujúceho bytového fondu. Medziúver, ktorý sa vláda snaží vytlačiť z ponuky pre sporiteľov reštriktívnymi opatreniami, je slobodnou a častokrát nevyhnutnou voľbou zrýchleného prístupu k riešeniu bytovej otázky. A to môže byť aj, ako som už spomenul, vyvolaná rekonštrukcia v plnom alebo v čiastočnom rozsahu, alebo využitie povedzme vhodnej doby na riešenie vyhovujúce pre občana sporiteľa, a je na jeho zvážení a podmienkach poskytovania úveru aj medziúveru stavebnými sporiteľňami, ako a či dokáže splácať tieto záväzky, pričom je zrejmé, že drvivá väčšina sporiteľov nastupuje na vlak stavebného sporenia vo východnej stanici, a kým dôjde do vytúženého cieľa, čiže šiestich rokov, tak môže využiť na prestupných staniciach aj rýchlejší spoj, ktorý sa volá medziúver. Úmysel vlády je prehľadný – v ďalšej oblasti pritiahnuť kohútik dnes už skutočne smiešnej podpory cez štátnu prémiu stavebnému sporeniu a ušetriť tak ďalšie zdroje pre štát, ale samozrejme na občanoch. Podľa mňa štát má vytvárať rôzne putá s občanom, vrátane adresných a zmysluplných podpôr, ako je aj štátna prémia na stavebné sporenie. Úmysel macošskej vlády je uvedený aj v dôvodovej správe k tomuto škrtiacemu zákonu. V štvrtom odseku posledná veta znie, citujem, „prispeje k postupnému znižovaniu nárokov na štátnu prémiu v najbližších rokoch“. Opatrenie je selektívne a rozdeľuje individuálneho občana sporiteľa, ktorému sa obmedzuje rozsah výhod od... Pán tajomník, môžem vás poprosiť? Pán predsedajúci! Poprosím pána tajomníka, nech, ak si niečo potrebuje s pánom poslancom vyriešiť, nech sa páči. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-22):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Zimenová.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem. Snažil som sa osvetliť aj iniciatívu, ktorá prišla pozmeňujúcim návrhom z nášho klubu. Pre teba, Ivan, na to dovysvetlenie k tomu a skutočne ten návrh, ktorý tu majú kolegovia rozdaný v laviciach, vnímam a myslím si, že je to „útok zľava“. Je to to, aby ak teda SMER hovoril o nejakých veciach, tak možno pri hlasovaní o tomto návrhu sa presne ukáže, akým spôsobom to myslia a či naozaj chcú hovoriť o rozvŕtaní, ak už ju rozvŕtavajú, tú rovnú daň, takým spôsobom, že sa zamerajú na 25 alebo, neviem, koľko tých subjektov je, to číslo je možno sporné, ktoré zarábajú nad 30 mil. a do 30 mil. zachovajú 19-percentnú daň, sadzbu dane. K poznámke o 33 štátoch od Riša Sulíka, je to presne tak a myslím si, že by sme sa nemali vzdávať niečoho, čo je funkčné a čoho sa vo svete nikto nevzdal. Práve to, že je asi boľavé zaviesť rovnú daň a možno bolí v niektorých parametroch, je zbavovať sa tohoto systému a tohto jednoduchého systému pre podnikateľov a pre ľudí, ktorí následne získavajú vytváraním, nimi vytváraných, pracovných miest svoje uplatnenie, je skutočne podľa mňa až, nebojím sa povedať, cesta do pekla. A štáty, ktoré sú v situácii ako Slovensko, by sa zamýšľali a boli v situácii ako Slovensko, ak pristúpili k nej, tak iba na tom zarobili. Prečo sa toho zbavujeme, je pre mňa nepochopiteľné, nechápem to. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem. Pán poslanec, po vašom vystúpení ja mám pochybnosti o vás, či máte právnické vzdelanie, ale budem konkrétny. Pýtali ste sa najskôr, že ktorý iný nezávislý orgán dal stanovisko, že dovolanie je nedôvodné. Generálna prokuratúra, ktorá pozná spis. Štyria akademici dali úplne iné vyjadrenie, z ktorého ste citovali, že pokiaľ minister spravodlivosti zistí vážne pochybenia v skutkovom stave, má povinnosť podať dovolanie. A my sa teda pýtame, ktoré to sú konkrétne tie závažné pochybenia a minister neodpovedá. Čiže stanoviská štyroch akademikov sú úplne o niečom inom a sú v teoretickej podobe, nie k tomuto spisu, ale k Trestnému poriadku a k povinnosti ministra podať dovolanie, ak zistil, že sú závažné pochybenia. Tak nás tu neklamte. Ak by platilo, čo vy hovoríte, že keď je najmenšia pochybnosť, koľko, nech minister spravodlivosti povie, koľko má podnetov na podanie dovolania do skutkového stavu. Stovky. Stovky. Tak by ich asi mal povinnosť podať v každom prípade. A to nie je pravda, nepodáva ich v každom prípade. Hovorili ste, že mimoriadne opravné prostriedky môžu podať len tretie osoby, tam nepoznáte právny poriadok. Dovolanie u nás môže podávať v trestných veciach aj samotný obžalovaný, aj prokurátor, preto si myslím, že ako ste vystúpili ako neprávnik, ako politik a ste výrazne zavádzali, lebo nepoznáte, nepoznáte Trestný poriadok. Ku kauze Bielik. Pán poslanec, ak mi nájdete jedno vyjadrenie, kde som sa ja zastal, dokonca vyjadrenie ako ministra spravodlivosti v kauze Bielik, tak sa vám ospravedlním. Vždy som hovoril, obžaloba je dôvodne podaná, je správne podaná a má byť odsúdený. Vždy, ako minister spravodlivosti vždy. Vy sem prídete, necitujete moje vyjadrenia, klamete, bohapusto klamete a myslíte si, že keď hovoríte príliš rýchlo, tak si človek tie všetky klamstvá nestihne zapamätať. Ale stihne, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
Pán poslanec Škoda, nech sa páči. S. Škoda, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som   prečítal pozmeňujúci návrh  k zákonu, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony súvisiace s presunom niektorých  pôsobností z Policajného zboru. V čl. 1 v bode 3  § 4 ods. 2 vypustiť časť vety: „a u občana pozbaveného spôsobilosti na právne úkony, tiež meno, priezvisko a adresa trvalého pobytu zákonného zástupcu, ak je za zákonného zástupcu ustanovená právnická osoba, uvedie sa jej názov a sídlo.“ Dovoľte mi, aby som odôvodnil  tento návrh. Zápis mena, priezviska a adresy zákonného zástupcu,  respektíve sídla právnickej osoby sú nepraktické, nakoľko v ustanovení za opatrovníka alebo zákonného zástupcu dochádza k zneužitiu. Pri zmene opatrovníka by mohol nastať časový priestor, ktorý by nový opatrovník  nemohol konať za osobu bez spôsobilosti za právne úkony. To je všetko.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pán minister, v treťom čítaní uplatnil poslanec Cuper technickú pripomienku k vlastnému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý máte pred sebou označený návrh 7 a pod položkou 2. Ten text by znel takto: Starosta skladá sľub, ktorý znie: "Sľubujem na svoju česť a svedomie, že budem riadne plniť svoje povinnosti, ochraňovať záujmy obce a Slovenskej republiky. Ústavné zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy pri výkone svojej funkcie starostu budem uplatňovať podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia." (Hlasy v sále.)
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. Pán minister, začínali ste svoj prejav slovami „s pokorou a úctou“. Mne je veľmi ľúto, že vám tieto slová vydržia maximálne jednu-dve vety. Inak sa už len bránite, útočíte a hádžete vinu na iných. Žiadnu chybu si neviete priznať. Vzápätí žiadate o ospravedlnenie pre zamestnancov, pre kurátorov, pre sociálnych pracovníkov a to len preto, že sa potrebujete za nich kryť. Vy si na nich spomeniete, len keď je zle. V opačnom prípade ich kľudne hodíte cez palubu. Hovorili ste, že my si tu mnohé štatistiky vymýšľame a že ste zvyšovali aj kompenzačné príspevky, neviem, myslím, že o 17 % ste spomínali. Ja mám pocit, že vy si hovoríte, že 17 % je naozaj dosť. (Reakcia z pléna.) Nie, ale vy sa tak tvárite, že je to naozaj dosť. (Reakcie z pléna.) Rovnako pri stacionároch, ako aj pri iných zariadeniach si stále všímate len tých, ktorí systém zneužívajú. Začnite si všímať aj tých, ktorí robia poctivo svoju prácu a nepotrebujú systém zneužívať! Robte niečo aj pre nich! Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Ešte predtým, ako vystúpi pán poslanec Zajac, predseda poslaneckého klubu Pavol Hrušovský ma požiadal, aby sme o bode 46, návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 899), aby sme o tomto bode rokovali na budúci týždeň, v utorok 1. februára. Nie? (Reakcie z pléna.) Či! 1. februára! Ospravedlňujem sa, 1. apríla. Po tom, ako budeme rokovať po bode, ktorý sme preložili, po bode 34. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor ústavnoprávneho výboru, pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby predniesol obidve spravodajské správy.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci; v rozprave vystúpil jeden poslanec, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-12-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja len pár slov. Vážené priateľky, milí priatelia, ja som zásadne proti tomu, aby sme sa teraz začali znovu obviňovať, že kto je väčší vlastenec a kto menej vlastenec. Toto sme tu už predsa niekoľko rokov zažívali. Ja si myslím, že najväčším vlastencom by napríklad podľa môjho merania mohol byť ten, kto číta a kupuje si slovenskú literatúru. A to, keby sme začali takúto debatu, tak by som sa vás spýtala, kedy ste si kúpili posledne slovenskú knižku. Pretože tým podporujete slovenskú kultúru. A samozrejme, že prejavy, také tie vonkajšie prejavy vlastenectva patria k politike. Franz Jozef Strauss nosil kožené gate, náš prezident fujaru. Áno, samozrejme, ja tomu rozumiem, ja to chápem, ja, možnože keby sme prijímali menej zákonov, aby sme nemali jednovetové zákony, ale robili by sme to ako v Bundestaagu alebo niekde v nejakom väčšom parlamente, kde nemôže ktokoľvek vystúpiť kedykoľvek, tak by sme mohli aj po každom zákone, lebo ten zákon sa pripravuje a debatuje sa o ňom dva, tri mesiace, môžme hrať hymnu. To áno, to by sme mohli. Ale, priatelia, keď už teda hovoríme o tom vlastenectve a všetci sa bijete do pŕs, tak prestaňte hovoriť, že vám niečo vadí. Lebo vadiť sa je jedine v slovenčine, znamená, že sa pohádate. Ak vám niečo prekáža, tak tomu rozumiem. Takže nepoužívajte tieto čechizmy a už vôbec nehovorte dneska. Ďakujem vám veľmi pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-02-07):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa v zmysle, v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady uzniesla na tom, že tento poslanecký návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-08):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 56 za, 73 proti, 9 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-11):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, pánovi poslancovi Ľubošovi Martinákovi, aby predložil spravodajské stanovisko.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2023-02-01):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.