Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, no pán predseda nám predkladá návrh uznesenia. Na prvý pohľad by to malo byť ako krásne gesto, kde predseda strany, ktorý teda horlí za teda čistotu, etiku a za zlepšenie podmienok v nakladaní s verejným majetkom, kvalitnejšie a efektívnejšie užívanie, tak teraz na základe škandálu, ktorý nás tu otravuje už 3 mesiace pomaly, dáva návrh, aby Národná rada dramatickým spôsobom požiadala Najvyšší kontrolný úrad o preskúmanie veci. Ja si myslím, že, pán predseda, na to netreba nejako dramaticky, aby Národná rada schvaľovala nejakú výzvu. Pravdepodobne Najvyšší kontrolný úrad je riadený kompetentným vedením, ktoré vie, že ex offo, z vlastnej povinnosti, musí skúmať veci, o ktorých sa dozvie pri výkone. A nechce sa mi veriť, aby Najvyšší kontrolný úrad nezistil, že tento problém vo verejnosti rezonuje. Pán predseda, ale druhý problém tam je, ktorý je vážnejší. Existuje porušenie právnych predpisov, existuje právna zodpovednosť a existuje aj politická zodpovednosť. Medzi týmito dvoma kategóriami zodpovednosti, ktoré nepochybne jedna aj druhá obsahujú aj kategóriu etiky a dobrého správania sa, je zásadný rozdiel. Porušenie právnych predpisov, pokiaľ som ja registroval, tento celý spor nikto ani nejako dramaticky vo verejnosti nepripomínal, pretože ministerstvo pridelilo, predpokladám, že v rámci verejnej súťaže je iste dobré, keď sa to preskúma, finančné prostriedky alebo poskytlo grant za stanovených podmienok. Ale to, o čo tam ide, pán predseda, je komu? Ak si pamätáte, za našej vlády za 4 roky príslušné orgány na ministerstve pridelili nejakú dotáciu na nejaké tepelné čerpadlo alebo niečo podobné pánovi ministrovi životného prostredia, ani nie jemu, ale rodinnému príslušníkovi. Na základe tohto bol mediálny trojmesačný cirkus. A na základe toho bol pán minister odvolaný, ak si pamätáte. Takže problém je teraz, že dvaja významní funkcionári ministerstiev na úrovni štátnych tajomníkov si pridelili finančné prostriedky. A vytvárame atmosféru v tomto štáte v tom zmysle, že tie finančné prostriedky sú jednoznačne za týchto okolností chápané ako peniaze, ktoré sú klientelistické. A z toho dôvodu teda jednoducho už sa tu vytvára takýto status, aj keď nevylučujem, že aj na túto tému by mohla byť nejaká diskusia, pretože máme ústavný článok o tom, že nikomu členstvo v politickej strane ani v parlamente nemôže byť na ujmu, to znamená aj pravdepodobne občiansky princíp uchádzania sa, ale za transparentného, dopredu deklarovaného účelu, že teda pravdepodobne aj tam by sa mohlo rozprávať o tom, že nemožno celkom vylučovať politických funkcionárov, aktérov z možnosti na občianskych požitkoch nejakým spôsobom participovať. Ale faktom je, že v tejto spoločnosti a u nás na Slovensku sa vytvára stav, že jednoducho ten občan, ktorý je politicky aktívny a zastáva vysokú funkciu, jednoducho on a jeho rodinní príslušníci nemôžu byť adresátmi takéhoto druhu pomoci. Takže, pán predseda, v danom prípade naozaj ide o to, a nebudem to ani politicky komentovať, o čo ide, ale je to viditeľné, že daný účel a intenzita záujmu, ktorou má byť uznesenie Národnej rady, nie je celkom v súlade so súčasným stavom poznania tohto problému. Politická zodpovednosť tých daných pánov je jasná. A Najvyšší kontrolný úrad politickú zodpovednosť neskúma alebo keď áno, v dramaticky iných súvislostiach, ako to máme robiť tu my v parlamente ako poslanci a zvlášť vtedy, keď máme veľmi zásadné verejné vyhlásenia ap., pokiaľ zoberieme obdobné prípady z minulosti, kde v danom prípade je všetko jasné, netreba nič skúmať, či bol porušený vo verejnom obstarávaní problém. Ale je jasné, aktéri sú, niekomu, vysokému funkcionárovi boli pridelené peniaze, stav je jasný. A ide o to, či takto pridelené prostriedky sú v súlade s etickým kódexom, o ktorom hovoríte vy alebo so všeobecným, ktoré prijíma spoločnosť ako taká, ale aj s dosiahnutým stavom vnímania tejto veci v parlamente. Takže v danom prípade, pán predseda, nemáme porozumenie pre tento typ vášho podania. Považujeme ho za deklaratórne. Považujeme ho dokonca za podanie, ktorého snahou je odpútanie pozornosti od toho, čo je skutočné, keď už, tak sme mali posudzovať mieru politickej zodpovednosti obidvoch funkcionárov a hlavne mali ste vysvetliť slovenskej verejnosti, vážení členovia koalície alebo aspoň predstavitelia dotknutých strán, ako mienite vnímať klientelizmus, čo to vo vašom poňatí znamená, ako reálne vyzerá a akým spôsobom sa chcete do budúcnosti v tomto smere uberať. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)