NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami jedenásti páni poslanci. Prečítam ich zaradom. Prosím vás, vráťte mi na začiatok. Pán poslanec Sulík, pán poslanec Štefanec, pán poslanec Simon, pán poslanec Chren, pán poslanec Číž, Blaha, Podmanický, Frešo, Viskupič, Martvoň a pán poslanec Hraško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Sulík, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-07-02):
Pán poslanec Poliačik, tiež si myslím, že teda je to krok správnym smerom, ale podľa mňa iba tak na prvý pohľad. Lebo dať podmienky také, že tie školy, ktoré budú mať kvalitných žiakov, tak, a ktorí vlastne uspejú v nejakých testoch, tak tie budú odmeňované. A tie, ktoré nebudú mať, tak tie nebudú odmeňované, tak na prvý pohľad sa natíska tak z helikoptéry, že áno, vyriešili sme problém, odmeňujeme kvalitu. Figu borovú odmeňujeme kvalitu. Do elitných škôl sa nám prihlásia elitní žiaci, elitní absolventi základných škôl a prirodzene budú mať lepšie výsledky ako tí ostatní. Čiže tento návrh absolútne nerieši pohľad na pridanú hodnotu, ktorú dá učiteľ žiakovi. Ak my by sme merali to, že aký žiak prichádza na školu a aký odchádza, a pozerali by sme podľa tohto rozdielu, čo ten učiteľ bol schopný dať žiakovi, tak potom áno. Potom odmeňujeme naozaj tú pridanú hodnotu, ktorú učiteľ dal žiakovi. Takto by boli zbytočne ukrivdení tí učitelia, ktorí dostávajú omnoho nekvalitnejších žiakov do svojich tried, a možno z nich vybičujú a urobia priemerných žiakov, ale možno sa narobia omnoho viacej ako tí učitelia, ktorí dostanú elitných žiakov a urobia z nich elitných žiakov na výstupe. Čiže tá pridaná hodnota by tam bola menšia. Čiže toto mi práve pri tomto chýba. Jednoducho je to návrh od pása, od stola, len aby bol urobený. Napíšem na papier nejakých 20 mil. eur dopad na štátny rozpočet bez toho, aby som si to zrátal. Fakt by ma zaujímalo, ako ste sa k tomuto číslu dopracovali, lebo keď poviete, že necháte na ministerstve, aby nastavilo kritériá, tak vlastne vy neviete vôbec základňu, z ktorej vychádzate. Jednoducho dáte tam 20 mil., lebo ste si to včera vycucali z prsta.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-29):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, takže tak ako bolo schválené, budeme pokračovať pánom ministrom práce, sociálnych vecí Jánom Richterom, 11.25. Dovtedy by som poprosil naozaj, aby tí, ktorí máte diskusie, aby ste využili iné priestory ako rokovaciu sálu, dobre? 11.25, pán minister, môžme ísť. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý pán poslanec Suja, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-10):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Mne bolo veľmi sympatické, že kolega Čaplovič začal tým, že jeho vystúpenie má byť príspevkom k zlepšeniu navrhovaného zákona. Obsah jeho vystúpenia ma však prekvapil, pretože spojenia ako „revolučná zmena s deštrukčným dosahom“, „empatia školstva“, „poľnohospodári“, „tornádo“, „nezralosti politikov“, „triumvirát odchovancov“, „decimácia“, „analfabetizmus v USA“, „polícia“ a „víťazstvo trhu nad zdravým rozumom“, zdá sa mi, že to so školstvom má nejako veľmi málo spoločného. Pán kolega, chcem vám povedať, že my nežijeme vo vzduchoprázdne a viacerí pôsobíme v komunálnej politike a práve v oblasti školstva. Pre školstvo je jedinou záchranou, že prechádza pod obce a že tie obce budú mať, čo sa týka financovania škôl, najviac kompetencií. Nech sa páči, prídite si pozrieť, ako vyzerajú školy v Bratislave. A zdá sa mi dehonestujúce, že hovoríte o starostoch, že nemajú empatiu k školstvu. Veď kto iní ako rodičia školákov sú ich voliči?! To je nespravodlivé a obávam sa, že ste veľa sympatií týmto u starostov nezískali. Ďakujem. (Potlesk.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2024-01-25):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, v mene troch poslaneckých klubov (SMER – SD, HLAS a SNS) podávam procedurálny návrh, aby sa v rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, tlač 106, postupovalo podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku a aby čas určený na rozpravu bol dvadsať hodín. Odôvodnenie: V rámci rozpravy, tak ako ste spomínali, vystúpilo sto rečníkov plus ďalších dvetisíc vo faktických poznámkach, takže... (Piskot v sále. Skandovanie v pléne: Hanba, hanba, hanba! )
Holý, Štefan, dočasne poverený podpredseda vlády SR (2023-05-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona bol vypracovaný s cieľom vytvoriť podmienky transformácie Technického skúšobného ústavu Piešťany, štátneho podniku, na Technický skúšobný ústav Piešťany, akciovú spoločnosť. Zakladateľom akciovej spoločnosti bude štát a v jeho mene bude konať Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky. Vládny návrh zákona upravuje podmienky zrušenia štátneho podniku bez likvidácie, jeho zánik a založenie, vznik akciovej spoločnosti a podmienky transformácie štátneho podniku na akciovú spoločnosť. Základné imanie akciovej spoločnosti tvorí hodnota majetku v správe štátu určená znaleckým posudkom znížená o hodnotu rezervného fondu. V návrhu zákona sa upravuje prechod vlastníckeho práva, prechod práv a povinností štátneho podniku na akciovú spoločnosť a predmet podnikania akciovej spoločnosti. Vládny návrh zákona ďalej upravuje druh, podobu, formu, počet akcií a výšku rezervného fondu. Vládnym návrhom zákona sa ustanovuje, že na predaj podniku alebo predaj časti podniku a na prevod správy akcie alebo prevod akcií sa vyžaduje predchádzajúci súhlas vlády Slovenskej republiky. Štátny podnik hospodári s kladným hospodárskym výsledkom bez príspevku zo štátneho rozpočtu, je ekonomicky nezávislý a spĺňa všetky kritériá na fungovanie obchodnej spoločnosti. Transformáciou na obchodnú spoločnosť získa štátny podnik rovnaké podmienky podnikania ako jeho konkurenti, získa možnosť zriaďovať a prevádzkovať nové služby na podnikateľskom základe, využívať eurofondy a výhody komerčného prostredia, čo môže priniesť zvýšenie ziskovosti a rentability budúcej akciovej spoločnosti a v neposlednom rade zefektívnenie jeho hospodárenia. Súčasne bude zabezpečená ochrana záujmov štátu menovaním orgánov akciovej spoločnosti v súlade s Obchodným zákonníkom a stanovami akciovej spoločnosti. Účinnosť predloženého vládneho návrhu zákona sa navrhuje od 1. júla 2023. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne. Ja som teda pôvodne nechcel na pána Pročka, ja neviem, to by stálo možno za inú úvahu, ale, pani Turčanová, predsa len, mne je to ľúto, že naozaj veci môžu poznačiť tie osobné vzťahy a to mi vie byť ľúto a špeciálne teda pri Marošovi. Ale áno, ja som v tomto človek, ktorý sa snaží byť senzitívny a zarazila ma tá poznámka pána kolegu Maroša Čaučíka, lebo presne ho tak poznám ako slušného človeka, že trošku to vyznelo tak tvrdo. A to som si dovolil povedať, ja som ho zacitoval, tým asi chcel povedať, že sa teda názory menia a teda že dával to do súvisu, ale v tom kontexte celého tohto, že ako sme tu, sa snažíme byť a mali by sme byť, podľa mňa mali by sme byť aj citliví aj k ľuďom a tak, mi to prišlo také studené, také proste, tak preto som si len to dovolil povedať, ale tým nespochybňujem špeciálne v prípade Maroša Čaučíka jeho morálnu integritu a schopnosť byť diplomatom a slušným človekom. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ako? Však hovorím o nočných príplatkoch a hovorím, že spomínal tam tlačovku, pán predrečník spomínal tlačovku pána premiéra a hovoril, že si pôjde zabehať. Čiže ja len teda doplním, v pohode, však ja ešte poviem dosť. Takže toto len taká čerešnička na torte v zmysle, že naozaj ísť ráno si zabehať po nočnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik s procedurálnym návrhom.
Sidor, Igor, poslanec NR SR (2010-12-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku v znení schválených pripomienok s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 106, zdržalo sa 39 poslancov, 1 nehlasoval. Národná rada sa uzniesla, že tento zákon prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 133 poslancov, 3 sa zdržali. Konštatujem, že tieto body spoločnej správy sme schválili.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem za slovo. Pán Kollár, ktorý tu nie ste, teraz ste sa nejak tak veľmi rozvášnil a poviem to takto. V jednej veci ste to zabil. Povedali ste, že ten poukaz za 500 eur sa môže predať aj špekulantovi za, povedzme, za 400 eur. No, pán predseda parlamentu, vidno, že sa vyznáte, ako to funguje. Ale, žiaľ, pri všetkej úcte, ste zaspali vývoj. Dôchodcovia v osadách a aj dôchodcovia nielen v osadách majú obrovské nesplatené dlhy pri úžerníkoch a pri rôznych spoločnostiach. A čo sa pri tomto stane? No ja vám poviem, čo sa stane. Thúlobokhálo so zlatou reťazou na Mercedese sa bude veľmi tešiť. A sú rôzne oblasti, kde sa nedá kúpiť menučko, či ísť niekde zarelaxovať pri dôchodcoch napríklad na Lazoch. No a deti, vnuci sú roztratení po svete, ako to býva na Slovensku a je evidentné, že prídu skupovači, špekulanti a sedemdesiat, osemdesiat ročný dedko či babka, ak prežijú to očkovanie v pohode, tak dá v pohode tieto žobračenky aj za dve stovky. A v tej vášnivej reči ste sa vo vytržení preriekol, kašlime na slobodu, to ďakujem pekne. Vy ste vlastne, pán Kollár, teraz ste to potvrdil s Matovičom ako vy pánik Pat a vy pánik Mat. A ešte keď ste hovoril o týchto veciach, keď ste hovorili, sami nevedia, ako sa to bude dávať či šek a tak. Ja vám poviem, ako sa to, aby sa dalo. Jedno menučko za deň to ťahať, hej? To bude nejaký kredit, jednorazová kreditná karta alebo ako? Jednoducho je to obyčajné drzé bohapusté výpalníctvo. Ďakujem.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem. Ja som ešte nehovoril a, pán podpredseda parlamentu Peter Pellegrini, povedal si presne to, čo je potrebné povedať, poukázať, nielen čo sa stalo, a to je plagiát, ale aj na problémy, ktoré trápia túto krajinu a všetkých občanov. V prvom rade tam sú viacero rovín. Z pohľadu pána premiéra je to tá morálna rovina, kde výroky, ktoré boli, a poviem možno konkrétnu otázku: „Ak by ste boli na mieste Andreja Danka, odstúpite?“ Tak odpoveď bola: „No ťažká otázka. Asi by som cítil krivdu, tak ako to vidí on, ale zrejme ja by som odstúpil.“ To je výrok verzus realita. Dnes sa stretávame s tým, že pán premiér hovorí, že neodstúpi. Druhá je jeho postoj ako premiéra krajiny, pretože premiér je vždy vzorom všetkým. Je vzorom nielen študentom, ale je vzorom všetkým občanom. A tu musíme povedať, že koľko študentov sa musí zadlžiť, aby si zaplatili štúdium, aby mohli získať titul, pretože bez toho nevedia získať dobré zamestnanie. Ako my vieme formovať budúcu generáciu, keď presne v tomto sme sa dostali, že samotný premiér prizná, že okopíroval diplomovú prácu a získal titul plagiátorstvom? A na druhej strane, akú motiváciu budú mať títo mladí ľudia ostať v tejto krajine, keď takýto postoj má človek, ktorý má byť vzorom nám všetkým? A po druhé ešte ďalšia reálna, hovorí sa, a pán premiér sám hovorí, ako nám je dobre, ako to všetko dobre funguje, budeme sa mať dobre, aby sme tomu uverili, ale poďme späť do reality, ja ju vidím dennodenne v teréne, vidím ju v mestách, obciach: klesá nám cestovný ruch o polovičku, 50 %, máme nižšie príjmy, čo sa týka obcí, miest, o 15 %, máme viac ľudí bez práce, tak sa nenahovárajme tuná a nechláchoľme, ako je... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-19):
Pán minister, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Ľuboš Blaha.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Na vaše (doznievanie potlesku) vystúpenie evidujem osem faktických poznámok. Nech sa poči... páči, pán poslanec Dušan Muňko.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem nadviazať a doplniť slová pána poslanca Blanára, ktorý ako župan za päť rokov svojho pôsobenia udržal všetky štyri nemocnice, ktoré mu boli zverené, a keby nepokračoval ten zákopový boj zdravotných poisťovní proti verejným nemocniciam v správe Žilinského samosprávneho kraja, tak tieto nemocnice by boli aj vysoko efektívne z hľadiska hospodárenia. Myslím si, že pán poslanec Blanár veľmi jasne preukázal a plasticky dokázal, že ak sa nezmení prístup zdravotných poisťovní k nemocniciam, tak nič nevyrieši žiadna transformácia, pretože len zmena právnej formy z príspevkovej organizácie na akciovú spoločnosť nerieši absolútne, ale absolútne nič. Takže nedá sa tu vôbec hovoriť o nejakom systémovom prístupe alebo o nejakej reforme, ktorá má vďaka transformácii zabrániť zadlžovaniu, jednoducho je to donebavolajúca hlúposť. A pán poslanec Blanár to jasne dokázal. Ja sa chcem spýtať, naznačil to aj on vo svojom príhovore, kde je pani premiérka, kde je predsedníčka vlády tohto štátu v čase, dámy a páni, keď prejednávame naozaj vážny zákon. Veď kvôli tomuto zákonu bol po štyridsiatich rokoch vyhlásený núdzový stav v Slovenskej republike. Ak dnes riešime jednu zo zásadných požiadaviek lekárov, ktorá priviedla tento štát k núdzovému stavu – kde je predsedníčka vlády? Kde je, páni, dámy, predsedníčka vlády Slovenskej republiky? Chceli ste vládnuť, tak vládnite! Nerobte toto, čo tu robíte. Je to úplná hanba! (Reakcia z pléna. Potlesk.)
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2015-11-18):
Ten úvod sa mi celkom páčil, lebo ten rok 2008 bol v poriadku, a ono to aj bolo tým, že tie automobilky išli do toho plného výkonu, a preto bol aj vysoký rast HDP, hej. A ešte, mimochodom, bol aj oveľa nižší deficit, myslím, že pod 2 %. Hej, to znamená, že vtedy boli veľmi dobré makro údaje, alebo v porovnaní s tým, čo je, hej. Takže s tým súhlasím. No ten záver už akože, že či je vyšší dôchodok pre dôchodcu alebo dávať 66 mil. zo štátnej kasy, tak akože, ako určite by som, by som, už ten záver sa mi nepáčil. Samozrejme, že my vo volebnom programe predstavíme, samozrejme, máte pravdu, že treba povedať, že aj skadiaľ sa to zoberie, ale dočkajte. Viete, ja si to dobre premýšľam, že nebojte sa, hej. Ja vám to vysvetlím potom. (Povedané so smiechom.) Dobre. Ale určite, určite to nie sú také, také akcie a určite nebudeme mať ďalší balíček. Díki.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-17):
Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-26):
Keby ste to mali lepšie napísané na tom tričku, nemuseli ste stáť, bolo by to vidno aj posediačky (Predsedajúci reaguje na to, že rečník počas svojej faktickej poznámky stál, aby bolo vidno nápis na jeho tričku.) Pán poslanec Vančo bude pokračovať v rozprave za poslanecký klub PS, ktoré má ešte 93 minút k dispozícii. Nech sa vám páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, za správu. Písomne sa do rozpravy za poslanecký klub strany MOST – HÍD hlási pani poslankyňa Žitňanská. Vzhľadom na to, že požiadala v zmysle rokovacieho poriadku o vystúpenie pani spravodajkyňa, tak jej udeľujem slovo. Po nej vystúpi pani poslankyňa Žitňanská.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-12-01):
Ďakujem veľmi pekne. Áno, to je možný dôvod, pán poslanec Lipšic, ale potom asi to riešenie musí vyzerať inak, nie takto. A, pán poslanec Brocka, áno, myslím si, že SMER od počiatku migračnej vlny a teraz po týchto teroristických útokoch šíri strach, buduje nepriateľa a robí si na tom kampaň. A to považujem za škodlivé pre Slovensko.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Jozef, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ja plne verím a vnímam tvoje férové a protikorupčné nastavenia a kvitujem ho. Len keď používaš selektívne fakty, tak trochu to tak nabúrava ten celý postoj. Okej, žijeme v postfaktuálnej dobe, málokoho fakty reálne zaujímajú, ale predsa len chcem trošku rozporovať to, že sa nehlásiť k rozpočtu 2023, akože treba ho tiež zaradiť do prezentovaných faktov. Je to tak, bohužiaľ, veľa vecí, ktoré teda vidíme všetci alebo vidím v smeráckom rozpočte na rok ´24 má svoj obraz, bohužiaľ, aj v rozpočte 2023. No tento rozpočet jednoznačne robil minister financií Matovič, a teda robilo ho OĽANO. A treba tiež povedať, že tesne pred voľbami v dobe legislatívnej smršte bolo prijatých veľa, a ja to poviem, že teda skúsim to povedať diplomaticky, pravdepodobne možno dobrých zákonov, ale na ktoré naša ekonomika a naše verejné financie nemajú. No a aj tie zákony proste robia, robia teraz problém, tak len aby sme aj toto nejako vnímali. Ďakujem.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-06-20):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 150 z 5. júna 2013 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým a menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie, nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. mája 2013 č. 523 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory – Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Podľa slov spoločného spravodajcu dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancom, za 88, zdržalo sa 46, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 88, zdržalo sa 45. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj. Ďalej budeme hlasovať o bode 44 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Klusa, Laurenčíka, Drobu a Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 319.) Spravodajcom je člen výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanec Vladimír Sloboda, prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa, Milana Laurenčíka, Juraja Drobu a Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 319.)
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-25):
Ja by som snáď ešte pripomenul jednu vec, ktorá tu v tejto debate zanikla a to je to, že v okruhu tých 500 metrov od domovov sociálnych služieb, internátov, škôl, škôlok a tak ďalej sa nebudú môcť umiestňovať nielen herne, ale nebudú sa môcť umiestňovať ani rôzne bingá, čiže samoobslužné hracie prístroje, a zároveň ani stávkové kancelárie, pretože osobne si myslím, že aj stávkové kancelárie vedia priniesť ľudí do obrovského nešťastia. V mojom okolí bolo niekoľko ľudí, ktorí si prestávkovali takmer aj svoj život. Takže aj z tohto dôvodu považujem túto novelu zákona za mimoriadne prínosnú, takú, ktorá reaguje na akútne problémy obcí a ktorá rieši tieto problémy. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k jednotlivým hlasovaniam, po hlasovaní budeme pokračovať týmto bodom programu. Ešte predtým má procedurálny návrh pán poslanec Fico.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne. Chcete sa vyjadriť, pani navrhovateľka? Nech sa páči.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ja budem veľmi stručný a chcem naozaj zdôrazniť to, čo som hovoril viackrát, že obsah toho vzdelávania sa nemení. Mení sa tá formálna väzba, kto je iba zamestnávateľom, čiže, čiže, tu, či je zamestnaný v ambulancii, alebo v nemocnici, ten lekár musí absolvovať rovnakú cestu tým systémom, aby sa dostal do tej ambulancie. Rozdiel, ja súhlasím s tým, že mala by tu byť diskusia o širšej reforme toho vzdelávania a túto diskusiu by mala viesť asi ministerka a mala by nám predstaviť nejaké, nejaké zákony. Zatiaľ žiadne zdravotnícke zákony okrem odkladu reformy som teda v parlamente nevidel, preto je zaujímavé, že opozícia tu sama so sebou diskutuje o tom, že ako by ministerstvo vlastne malo robiť širšiu reformu, a my tu robíme nejaké opatrenia za ne. A druhá vec, to, čo si hovoril aj o tých zahraničných prístupoch, že tam sú zamestnávatelia iba výhradne nemocnice, ale zároveň rozdiel medzi Slovenskom a zahraničím je ten, že oni majú oveľa viac motivačných prístupov a zároveň aj na fakultách už sa viac učia napríklad o tom, že čo je to napríklad práca v ambulancii, že tam oveľa viac majú tých ako kebyže spôsobov, ktoré ženú tých ľudí do tých ambulancií, ktoré, ktoré ich ako kebyže zvýhodňujú. Tuto na Slovensku nemáme nič. Tuto, tuto, tuto vlastne tým, že prvýkrát, že čo sa s nejakou prácou stretne lekár, aj teoreticky, aj prakticky, je iba v nemocnici. My zároveň nemáme nikoho, kto by mal záujem na to, vysvetliť tomu lekárovi, že naozaj choď do ambulancie, to nie je len medicína, to je aj podnikateľské riziko, to je aj to, že sa musíš aktívne starať, robiť nejakú prevenciu, aktívne pracovať komunitne s tou, s tým svojím kmeňom. Čiže ja čo hovorím, je, že to je podľa mňa vec pohľadu, že čo chceme ako kebyže ktorú, ktorú z tých pút chceme zvýhodňovať, zosilňovať. Ja si myslím, že v súčasnosti je nutné zosilňovať to puto na tú ambulanciu, pretože tam naozaj máme že tie najväčšie nedostatky v našom zdravotnom systéme podľa mňa. Ďakujem
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-11-23):
Chcem pripomenúť kolegom z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, že rokovanie výboru sa uskutoční v miestnosti č. 32, to je zasadacia miestnosť Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá na prízemí, o 12.00 hodine. Ďakujem.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Vážený pán predseda Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, budem reagovať teraz na teba, lebo samozrejme faktickou môžem reagovať len na teba, keď si v rozprave práve vystupoval, ale platí to, čo poviem, pre všetkých troch predkladateľov. Iste, ten zámer, ktorý sledujete, je sčasti odôvodnený, opodstatnený a nedá sa mu v zásade z hľadiska samotného zámeru nič vyčítať, okrem niektorých ďalších vecí týkajúcich sa rozsahu, ale to momentálne komentovať nebudem. Ale čo je veľmi dôležité, zaiste ste si nevšimli, že existuje taký materiál ako Rámcový plán legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na VI. volebné obdobie. Tento materiál bol schválený vládou Slovenskej republiky už 12. septembra v roku 2012 a je v podstate východiskovým podkladom pre tvorbu ročných plánov legislatívnych úloh vlády. Vážení páni, v tomto materiáli je naplánovaný na tretí štvrťrok 2015 materiál, ktorý sa nazýva Návrh zákona o krajinnom plánovaní a starostlivosti o krajinu. Dôvod predloženia: implementácia európskeho dohovoru o krajine a ďalších európskych smerníc. Čiže z pragmatického hľadiska musím povedať, teraz scenár, aký vy už máte zaužívaný, bude nasledovať, vystúpi jeden, druhý, tretí, stratíme polhodinu, a z toho pragmatického hľadiska je treba otvorene povedať, že bolo by oveľa lepšie, keby ste sa pripravili skôr na dôsledné pripomienkovanie vládneho návrhu zákona, lebo nepredpokladám, že v tomto momente, keď vláda plánuje tento vládny návrh spracovať, budú vaše návrhy akceptované a posunuté do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-20):
Ďakujem. Pýtam sa ešte raz, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať ešte stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Miroslava Beblavého, Viery Dubačovej a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1036, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1085. Dávam slovo poslancovi Beblavému, aby návrh zákona uviedol. Zastupuje ho pani poslankyňa Macháčková. Ja by som si ešte dovolil, keďže mám informáciu, že došlo k chybe pri hlasovaní o exekúcii mojou osobou, aby bolo zaznamenané, že pri návrhu o exekúciách som sa zdržal. Nech sa páči, pani poslankyňa Macháčková. Do stredu, pani poslankyňa. Pani, k rečníckemu pultu! (Pozn. red.: navrhovateľka uvádza tlač 1037.)
Mažgút, Ján, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne aj za techniku, aj za trpezlivosť. Ja by som, pán predseda vlády, mal predsa len ešte jednu doplňujúcu otázku v súvislosti s pánom predsedom Progresívneho Slovenska pánom Šimečkom. V ostatných dňoch sa tu v sále Národnej rady veľmi veľa aj v spoločnosti hovorí o podanom návrhu na odvolanie ministerky kultúry Šimkovičovej. A moja otázka súvisí jednak aj s rezortom kultúry a jednak aj s pánom Šimečkom ako takým a konkrétne. Doplňujúca otázka je či pánovi Šimečkovi ako predsedovi Progresívneho Slovenska nesmrdia peniaze, ktoré doteraz dostával zo štátneho rozpočtu? Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Teraz vystúpi pán poslanec Faič ako posledný s faktickou poznámkou.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-15):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením č. 312 z 8. marca 2005 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o lesoch. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitostí uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie v primárnom práve, a to v zmluve o založení Európskeho spoločenstva hlava XIV. Životné prostredie v čl. 174 i v sekundárnom práve,  a to monitorovanie lesov a environmentálne interakcie v spoločenstve a lesnícke opatrenia v poľnohospodárstve. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 22. februára 2005 č. 1057 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výbor  Národnej rady  pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor  navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 4. mája 2005 a gestorský výbor  do 6. mája 2005. Pán podpredseda Národnej rady, skončil som. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec, nevykrikujte z miesta. Dobre? Nech sa páči, pán poslanec Ondruš.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne. Pán Baška, vy veľmi dobre viete, že keď sa bavíte o pointe, o pointe, prečo som prerušil tento výbor, tak tam ťaháte za úplne krátky koniec. To veľmi dobre viete. Pretože ak ste poslancom Národnej rady a nie ste prvé volebné obdobie, ste županom Trenčianskeho kraja, tam máte tiež asi nejaké výbory alebo máte nejaké schôdze, rokovania zastupiteľstva, tak vy veľmi dobre viete ako dlhoročný poslanec, minister bývalý, že skrátené legislatívne konanie sa môže z troch zákonných dôvodov – keď hrozia hospodárske škody, keď je ohrozená bezpečnosť štátu a keď sú ohrozené ľudské práva a slobody. Pri tomto kompetenčnom zákone ani jeden bod nenapĺňal ten zákon a obzvlášť Ústavný súd v minulosti pri podobných skrátených legislatívnych konaniach vydal judikatúru, že je potrebné, ak sa jedná o stav finančného alebo verejného rozpočtu, ak bude to mať záťaž na verejný rozpočet, je potrebné mať stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. Opakujem ešte raz, nesplnil si túto povinnosť premiér, vedúci úradu vlády, keď to bolo na vláde, nesplnil si túto povinnosť predseda parlamentu, keď to bolo v parlamente. Nikto z vás, vládnych poslancov, ani ho to nenapadlo, aby takúto zákonnú vec sme si žiadali. A keď ja si takú zákonnú vec zažiadam a do tej doby len preruším ten výbor, tak vy nie ste schopní povedať, áno, kolega, si z opozície, ale tuto máš pravdu, tuto si to máme vyžiadať. Pán Danko, neblbnime, poďme podľa zákona. Lenže nie, vy si, prvá vec, čo vás napadne, zvolať rýchlo ďalší výbor, aby mi tú kompetenciu zobrali. A potom sa idete hádať, že či som prerušil výbor na začiatku, alebo pred diskusiou. Veď to je smiešne, pán Baška. Sedíte tam, celé Slovensko na to pozerá. Je to smiešne a trápne! (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Aká bola? Takáto. (Reakcie z pléna.)
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh hlasovalo 17, proti 68 poslancov, zdržalo sa 52 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslanca Martina Fecka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Józsefa Nagya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami, tlač 633. Nech sa páči, pán spravodajca.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 116. Spoločná správa výborov má tlač 116a. Nech sa páči, pán minister, ujmite sa slova.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ja len chcem teda z formálneho hľadiska uviesť, keď mali ste chuť na mňa reagovať pri úvodnom slove, tak teraz môžete na mňa reagovať. Tak kvôli tomu som sa prihlásil. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-06):
... áno, áno, ja, ja ku každej veci, nemusíte mi skákať do reči, pán predseda, ja ku každej, ku každej veci hovorím, že to, čo je obsiahnuté v návrhu zákona, či je alebo nie je dôvod na skrátené konanie, možno keby ste ma počúvali aj predtým, tak ja som uznal, ja som uznal, že novelu kompetenčného zákona robia na začiatku svojho funkčného obdobia všetky nové vlády v kompete... v skrátenom legislatívnom konaní, teda s výnimkou tých, ktoré pokračujú aj po voľbách v rovnakom alebo podobnom zložení, ale nemali by tam byť veci, ktoré sa netýkajú priamo zmeny štruktúry vlády alebo rozloženia kompetencií medzi, medzi jednotlivé rezorty. A v tomto návrhu je takých vecí viac a sú to závažné veci a určite nespĺňajú dôvody, ktoré zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky stanovuje pre skrátené legislatívne konanie. Takže aj keď som bol prerušený pánom predsedom Národnej rady, tak som sa striktne snažil pridržiavať toho, o čom rokujeme, teda toho, či sú alebo nie sú zákonom stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie, a v tomto prípade nie sú podľa súčasného znenia zákona a neboli by vzhľadom na obsah zákona ani v prípade, keby sa realizovala tá zmena rokovacieho poriadku, ktorú som tu načrtol, že by vláda dostala možnosť meniť kompetenčný zákon v skrátenom legislatívnom konaní alebo v nejakej forme skráteného legislatívneho konania po tom, čo jej bola vyslovená dôvera, ak by sa to teda vzťahovalo na usporiadanie vzťahov medzi ministerstvami. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán minister, prepáčte, ale to vaše vystúpenie bolo takisto slabé ako ten návrh, ktorý dnes tu predkladáte. (Potlesk a zaznievanie gongu.) A veľmi ma, veľmi ma mrzí, že vlastne svojím vystúpením ste nijako nepomohli veci, takisto ako s tým svojím návrhom, ktorý predkladáte. (Reakcia z pléna.) Na vaše vystúpenie.... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Ďakujem, pán minister. S doplňujúcou otázkou, nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpilo desať poslancov, z ktorých nikto nepodal pozmeňujúci návrh. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2012.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-06-21):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Podávam informáciu o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1424, v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1766 z 10. mája 2019 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, prerokovali a odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 621 z 11. júna 2019 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 220 z 13. júna 2019. Výbor pre hospodárske záležitosti neprijal k predmetnému návrhu zákona uznesenie, keďže navrhnuté uznesenie nezískalo potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre sociálne veci o predmetnom návrhu zákona nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto informácie vyplýva šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval výbor pre hospodárske záležitosti na 84. schôdzi dňa 18. júna 2019. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru odporučiť Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť ani návrh spoločnej správy nezískali súhlas potrebnej väčšiny. Predsedníčka výboru ma zároveň určila za spoločného spravodajcu, aby som predložil predmetnú informáciu a navrhol ďalší postup. Pri hlasovaní budem navrhovať hlasovať o všetkých šiestich bodoch z informácie výboru spoločne. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Vážené kolegyne, kolegovia, s faktickou poznámkou, pán poslanec Martin Pado, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime teraz k hlasovaniu, k tým prerokovaným veciam, ktoré do 17.00 hodiny boli prerokované. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 169). Prosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Jozefa Viskupiča, aby hlasovanie uvádzal. (Ruch v sále.) Páni poslanci z SDKÚ, pán poslanec, ideme hlasovať. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, ja úplne rozumiem vášmu vystúpeniu, pretože, zopakujem to, čo tu už odznelo, tie čísla sa nedajú obhájiť inak ako množstvom protiotázok, pretože tie čísla hovoria za všetko. Keď si vezmeme počet letov ústavných činiteľov, ktoré tu prečítal pán minister Kaliňák, tak celkové číslo je 881, sú to lety prezidenta, predsedu vlády, predsedu Národnej rady a ostatných činiteľov. A z týchto letov bolo 319 použité na súkromné účely pánom prezidentom. Chápem, že vo vystúpení kladiete otázky, kladiete množstvo otázok, ktoré poslala prezidentská kancelária, lebo 319 súkromných letov z Bratislavy do Popradu a z Popradu do Košíc, opakujem, z Popradu do Košíc, sa nedá nijako vysvetliť a nijako obhájiť. A na poznámku, že bol pán prezident požiadaný ministrom vnútra, áno, aby využíval lietadlo na služobné lety. Ja si myslím, že keď 881 letov, keby sa odrátalo 319 letov, tak 562 letov je dobré číslo na využívanie tohto lietadla a určite toto lietadlo nie je využívané iba pre ústavných činiteľov, ale zrejme aj na iné pracovné účely. Čiže argument, že minister vnútra požiadal prezidenta, aby ho využíval na súkromné účely, nie je pravdivý a nikde nie je napísaný ani nijako dokázateľný, lebo je to hlúposť. Každý ústavný činiteľ má využívať lietadlo iba na svoje pracovné cesty, nie je jediný dôvod chodiť lietadlom na súkromné cesty a neexistuje dôvod letieť lietadlom z Popradu do Košíc a späť, do kelu, keď lietadlo musí preletieť ešte k tomu z Bratislavy prázdne. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za toto vystúpenie v rozprave, už sme tu videli všeličo, ale toto je tiež legislatívno-technicky zaujímavé, že vlastne sa tu navrhuje novelizovať nie zákon v nejakom znení, ale novela, ktorá novelizovala ten zákon, no neviem. A súhlasím s tým, že tiež je to dôsledok toho, akým spôsobom tu prebiehajú procesy, máme tu skrátené legislatívne konanie, ak sa nemýlim, toto je dokonca to skrátené legislatívne konanie, kde v samotnom jeho odôvodnení je uvedené, že cieľom je riešiť dlhodobý problém, čo z povahy veci sa vylučuje, lebo skrátené legislatívne konania nemajú byť na to, že riešime nejaký dlhodobý problém, ak tu takýto dlhodobý problém je, tak, samozrejme, poďme ho riešiť, ale normálne riadnym legislatívnym procesom, kde by ani takéto legislatívno-technické problémy určite nevznikali, resp. by boli v tom celom procese vychytané. A naozaj už ja by som chcela apelovať na to, aby vláda konečne začala k legislatívnemu procesu pristupovať riadne v súlade so zákonom a nerobila si zo skráteného legislatívneho konania riadny prostriedok, pretože už sa to akosi v praxi obrátilo, že už SLK tu máme naozaj na všetko a toto je tiež jeden z tých absolútnych prípadov. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet pani poslankyni Irén Sárközy, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu v jednotlivých výboroch, ako aj o stanovisku gestorského výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-14):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 93, proti 43, zdržalo sa 10. Uvedený návrh sme schválili.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie, Simona. Očakávala som, že budem spokojná, tak zvládla si to. Chcem povedať, že teda keď; toto je presne, že keď povie členka strany, ktorá, ktorá má program, 250 strán máte v programe(?), a po celý čas v tom programe je, že pacient, pacientka, poistenec, poistenkyňa, pracovník, pracovníčka, občan, občianka, všetko je žena a muž, nám to bolo až smiešne, ale akože ty až v takýchto detailoch, až v takýchto detailoch rozmýšľaš nad tými ženskými právami a nad, nad tou vyrovnanosťou, tak si myslím, že aspoň ste ju k tomu okrúhlemu či pravouhlému, či, či ostrouhlému stolu vášmu mohli pozvať. Len vy ste tam pozvali, milé predkladateľky, len tých, ktorí sa vám názorovo hodia. My so Simonou sme toho dôkazom a myslím si, ani že Zuzka Zimenová; teba tiež, to je náhoda; že nikoho s iným názorom ste nepozvali. Mňa by zaujímalo, Simi, čo si myslíš, že by asi robili, keby my sme mali rovnakú mentalitu a ako volebnú kampaň by sme sem priniesli liberalizáciu potratovej politiky, priniesli by sme sem tému, ako je eutanázia, priniesli by sme napríklad tú tabletku, o ktorej, samozrejme, všetci vieme, tá chemická interrupcia, o ktorej sme presvedčení, že je lepšia ako to týranie žien, ale z úcty k vám a k vašim názorom to nikto z nás nerobí. Nie preto, že to nechceme, ale preto, že na tomto sa nám zdá nechutné robiť si kampaň. A vy tu máte piaty alebo šiesty návrh zákona, sa tu spája opozícia s koalíciou bársjak, krížom-krážom aj s diablom, hlavne nech sú tie tyranky, čo idú na potrat, potrestané. Ako fakt úplne zbytočné. Jediné, k čomu to je dobré, sú politické body pre SNS možno u tej časti obyvateľstva, ktorá zmýšľa rovnako, a pomáha k tomu KDH; to ako gratulujem. Čo mám viac povedať?
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem. V súčasnosti máme ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu, ideme zriadiť ministerstvo športu. Vy ste tam, vy ste tam poznamenali a hovorili ste o tom, že vlastne vytrhnutie športu z ministerstva školstva je chyba. Ono v podstate možno ani chyba by to nebola, keby to bolo koncepčné. Keby to mali pripravené, keby povedali, ako sa to bude riadiť, kto to bude riadiť. Keby to mali, keby povedali, aká bude symbióza, teda medzi ministerstvom športu, a tým školským športom. Pretože toto je ten základný fakt, veď my chceme, aby sa tu športovalo, aby nám deti mali tri hodiny telesnej výchovy. My chceme zdatné, zdravé deti, a to myslím, že na Slovensku je len pár jedincov, ktorí toto nechcú aj to len pár naozaj, ale oni to nevedia. A to je smutné, že oni idú znásilniť, znásilniť šport takýmto spôsobom. Ja neverím, že ten Dušan Tittel toto nevidí, nie je tu. Veď to je čistá katastrofa, čistá katastrofa! Bez koncepcie, bez akéhokoľvek napísania alebo vysvetlenia, ako to bude ďalej fungovať. Ja som hlboko presvedčený, že to bude katastrofa, no to bude mať katastrofálne následky pre tie deti. No a nehovorím o tom, že, že naozaj to je ryža, to všetci vieme, že to je ryža pre Antona Danka a SNS, takže tie peniaze, ktoré majú ísť do športu, budú končiť úplne niekde inde. My si ideme zlikvidovať šport na Slovensku!
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem. Chcel by som podporiť pána poslanca Viskupiča v tom tvrdení, že znenie je napísané tak, že vlastne všetky súčasti výrobku by mali mať životnosť ako tá súčasť, ktorá prežije najdlhšie. Konzultoval som to s právnikom a ten mi to potvrdil, ja nie som právnik. A druhá poznámka sa týka toho, čo pán Viskupič povedal o tom, ako riešime problémy. Vznikne spoločenský problém – prijmime zákon, vznikne ekonomický problém – prijmime zákon, vznikne politický problém – prijmime zákon, to som chcel len doplniť, že už je to teraz aj tak, že nevznikne problém – prijmime zákon.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Prepáčte. Pán Kolesík, vy zrejme budete chcieť reagovať na faktické, nie je to procedurálny. Takže pán poslanec Pado.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o návrhu uznesenia k správe verejného ochrancu práv podľa § 23 ods. 1 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov za obdobie roka 2014 (tlač 1396, bod 76 programu). Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyni Lucii Nicholsonovej. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, uveďte hlasovanie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Reakcia na faktické poznámky, pani poslankyňa Zemanová.