Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ctené kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte mi, aby som sa vyjadril k predkladanému vládnemu návrhu zákona. V podstate k tomuto vládnemu návrhu zákona, myslím si, bude zhoda na tom, že upraviť koncesionárske zmluvy je potrebné. A nevidíme problém vôbec s tým, ako je to upravené v tomto zákone. Predsa by som sa dotkol filozoficky jednej otázky, ktorá hovorí o tom, že koncesné zmluvy je potrebné schvaľovať trojpätinovou väčšinou prítomných hlasov. Ak si pozriem dôvodovú správu k tomuto bodu, tak vidím, že vzhľadom na dôležitosť a význam týchto zmlúv sa navrhuje, aby obecné zastupiteľstvo schvaľovalo to trojpätinovou väčšinou prítomných hlasov. Filozoficky sa chcem spýtať, aký je rozdiel medzi koncesnou zmluvou a ostatným nakladaním s majetkom obce. Predaj majetku obce je menej dôležitý ako prenájom koncesionárovi, ktorý bude vykonávať nejaké činnosti na tomto majetku? Môj osobný názor je, že je to rovnako dôležité. Ak si pozriete filozofiu a duch tohto zákona, a to poopravím pána poslanca Dostála, ktorý hovoril, že boli tie predchádzajúce zmeny za pôsobenia našej vlády z dielne len Lucie Žitňanskej, treba povedať, že na tomto sme sa zhodli ako vládna koalícia, tak aj opozícia. A ten návrh bol spoločne pripravený aj s mimovládnym sektorom. A zhodli sme sa na tom, že je potrebné urobiť tieto zmeny. A tie zmeny sme po vzájomnej dohode urobili spoločne. Ak sa vrátim práve k týmto zmenám, vidno, že tam sa do režimu trojpätinového schvaľovania vyčlenili tzv. neštandardné metódy nakladania s majetkom obcí, neštandardné v tom, že sú to priame predaje, priame predaje, ktoré sú v zákone citované tak, že sú to predaje v prípadoch hodných osobitného zreteľa. To znamená, vyčlenili sme určitú skupinu oblastí, v ktorých napr. pri sociálnych veciach, pri materských škôlkach, pri niektorých iných zariadeniach môže obec povedať, že je v záujme obce, aby takéto zariadenie tam vzniklo, že chce podporiť tieto aktivity aj spôsobom tým, že pridelí tento majetok trojpätinovou väčšinou všetkých členov zastupiteľstva vopred určenému záujemcovi za vopred určených podmienok. A myslím si, že je to úplne legitímny názor, ku ktorému sme v tom období dospeli. Preto nechápem, prečo do režimu „neštandardného nakladania s majetkom obcí“ sú začlenené aj koncesné zmluvy. Môj názor je, že buď potom hovorme o celkovom nakladaní s majetkom obcí, vyšších územných celkov, že akékoľvek nakladanie s majetkom obce je potrebné schvaľovať trojpätinovou väčšinou, alebo potom sem nepriraďujme koncesné zmluvy, ktoré majú svojím spôsobom menšiu mieru rizika, ako je predaj majetku, že ho zaraďujeme do tohto režimu. Posledná vec, pán poslanec Dostál. Budem s vami v podstate súhlasiť. Ja osobne som očakával aj po kauzách, ktoré sa v poslednom období prevalili tlačou, že v návrhu zákona, ktorý sa týka nakladania s majetkom obcí a miest, bude väčší priestor venovaný nakladaniu s bytmi. A pokiaľ tento zákon prejde do druhého čítania, určite v tomto zmysle budeme mať pozmeňujúce návrhy, aby nakladanie s bytmi sa stransparentnilo, lebo sa mi zdá, že v tomto prípade sa to účelovo obchádza, aj keď na druhej strane možno by som tu ani nevidel dôvod, veď byty boli pridelené tým, ktorým pridelené mali byť. Ďakujem pekne.