NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2016-03-23):
Vážené kolegyne, kolegovia; ďakujem pekne za slovo. Ja som v podstate prišla s veľmi podobným návrhom ako môj kolega Miro Beblavý, pretože mám veľmi podobnú situáciu, kde netvrdím, že to bol zámer, ale tým, že som vystúpila zo strany SIEŤ a vlastne poverenie na zaradenie do výborov dostal predseda strany, za ktorú som kandidovala, tak bola som zaradená do výboru pre médiá a kultúru, čo si dovolím tvrdiť, nie je moja oblasť, keďže najmä moji exkolegovia vedia, že vyše roka som pracovala na volebnom programe pre stranu SIEŤ, a to konkrétne v oblasti rodinnej politiky a podpory žien, ktorej by som sa veľmi rada venovala aj v parlamente najbližších niekoľko rokov, a preto si myslím, že moje zaradenie do výboru pre kultúru a médiá je minuté účinku. Čiže týmto by som takisto v prvom rade poďakovala alebo chcela poďakovať kolegom z poslaneckého klubu OĽANO – NOVA a SaS, že podporili tento môj návrh. A chcela by som teda poprosiť vás všetkých veľmi podobne o túto podporu, pretože rada by som sa zaradila do výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, keďže práve problematika žien a rovnosti príležitostí je oblasť, v ktorej sa cítim silná, a rada by som svoju práca využila naozaj efektívne počas týchto štyroch rokov. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, nechcem, aby to tu vyzeralo ako nejaká vzájomná paľba medzi KDH a KSS, ale nedá mi, aby som nereagovala na to, čo som tu počula od kolegu Ondriaša a teraz vo faktickej poznámke. Ja by som chcela dodať len, respektíve zdôrazniť, že takisto kolega Fajnor takisto ako kolega Ondriaš nič iné vám nechceli, vážení, povedať, len to, že ak chcete odškodňovať, tak odškodnite všetkých, prosím. Aby sme nepáchali nové krivdy, ja si myslím, že ak nás chcete posielať do neba, nič proti tomu teraz nerobíme, nič. Len aby boli spravodlivo odškodnení všetci, ktorí boli v pracovných táboroch. Neviem, prečo by ste sa mali zameriavať špeciálne na obdobie od roku 48 do roku 53. A tí, čo boli predtým, hádam tí tam boli spravodlivo? Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 41, proti 57, zdržalo sa 10, nehlasovali 4. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-07):
Budeme pokračovať rokovaním o ročnej účtovnej závierke Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2005 . Materiál ste dostali ako tlač 34, spoločná správa výborov má číslo 34a. Poprosím teraz prezidenta Fondu národného majetku pána Petra Šimka, aby uviedol materiál. Chcem vás zároveň poprosiť o pokoj v rokovacej sále. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
Pán podpredseda vlády, keby ste chvíľku počkali. Páni poslanci, upokojte sa, prosím! Páni poslanci, väčší pokoj v rokovacej sále prosím. Nech sa páči, pán podpredseda.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. A preto sa pýtam, kto sa chce vyjadriť ústne. Neevidujem žiadnu prihlášku do ústnej rozpravy, a preto uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Jána Richtera a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1235 a spoločnú správu máte ako tlač 1235a. Požiadam vás, pán poslanec, aby ste návrh zákona ako navrhovateľ odôvodnili. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-09-13):
Mňa fascinuje, že kolegovia z opozície sa tu neuveriteľným spôsobom domáhali tejto mimoriadnej schôdze a ich tu sedí 15. Niekedy 14, niekedy 13. Niekoľko jednotlivcov sa rozhodlo prísť na túto schôdzu... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-02-13):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Baránik. Nech sa páči.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
Prepáčte. (Rečník listuje v papieroch.) Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Bittó Cigánikovej, ktorý je označený číslom 2, o bode 14. Toto je medikamentózna výhradne pri odu... (reakcie z pléna) výhradne pri odumretí plodu a znásilneniach. (Reakcie z pléna.) Výhradne pri odumretiach plodu a znásilneniach, pán Kotleba. Dajte, prosím, hlasovať. (Reakcie z pléna.) Komentovať si môžem, čo chcem.
Káčer, Rastislav, dočasne poverený minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2023-03-30):
Pán predsedajúci... vďaka za otázku, pán poslanec. V mene pána ministra Budaja si dovolím prečítať jeho odpoveď. Na úvod si dovolím pár slov k cieľom tohoto zákona, plným názvom návrh zákona o zmene klímy a nízkouhlíkových transformácií Slovenskej republiky a o zmene a doplnení zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (klimatický zákon). Komplexne upravuje mechanizmus na plnenie záväzkov Slovenskej republiky vyplývajúcich z medzinárodných dohôd a právnych predpisov Európskej únie v oblasti riešenia zmeny klímy a mechanizmus kontroly napĺňania. Stanovuje dlhodobý záväzný cieľ a ciele Slovenskej republiky v oblasti riešenia klímy. Upravuje pôsobnosť orgánov štátnej správy, subjektov územnej samosprávy, ako aj práva a povinnosti právnických osôb a fyzických osôb pri ochrane klimatického systému a napĺňaní dlhodobého záväzného cieľa klimatických cieľov stanovených návrhom zákona. Špeciálna povinnosť je venovaná plneniu cieľa pre sektory mimo euró... mimo, mimo európskej, mimo systému Európskej únie pre obchodovanie s emisnými kvótami, ktorý je stanovený na úrovni mínus 22,7 % a pokrýva sektory cestnej dopravy, budov, poľnohospodárstva, sektor využívania pôdy, zmien vo využívaní pôdy a lesného hospodárstva, odpadov a sektor priemyselné procesy a používanie rozpúšťadiel vrátane fluórovaných skleníkových plynov. Slovenská republika kladie na prvé miesto ochranu svojich občanov, čím prispieva k medzinárodnému úsiliu zameranému na spomalenie klimatickej zmeny a zelenú transformáciu hospodárstva. Teraz k štádiu procesu jeho prijímania. Návrh klimatického zákona je po medzirezortnom pripomienkovom konaní... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 196 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 18 proti 77, zdržalo sa 34. Tento bod sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-04):
Prepáčte, pán poslanec, predsa len, je už 17.02 h. Ešte minútku? Nech sa páči. Snáď vydržia kolegovia.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-12):
Pán predseda, pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 – 38 v IV. časti spoločnej správy o všetkých spoločne a tieto návrhy schváliť. Pán predseda, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Gaľa, Milan, poslanec NR SR (2011-02-10):
Vážený pán predseda, ctené auditórium, mrzí ma, že v túto neskorú hodinu otravujem, ale dovoľte mi predložiť niekoľko pozmeňujúcich návrhov k návrhu poslancov Martina Pada a Štefana Kužmu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov (parlamentná tlač 183). K článku I bodu 1. V navrhovanom § 3 odsek 1 znie: „Obec, ktorá nezriadila obecnú políciu, môže uzavrieť zmluvu s inou obcou, ktorá zriadila obecnú políciu, podľa ktorej obecná polícia tejto obce bude vykonávať úlohy stanovené zákonom aj na území obce, ktorá nezriadila obecnú políciu.“ Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnické spresnenie textu. K článku I bodu 1. V navrhovanom § 3 ods. 3 písm. b) sa slová „podľa toho“ vypúšťajú a slová „pristupujúcej obce“ sa nahrádzajú slovami „obce, ktorá nezriadila obecnú políciu“. Opätovne ide o legislatívnotechnickú úpravu textu. K článku I bodu 1. V navrhovanom § 3 ods. 4 sa slová „zmluvnou stranou zmluvy“ nahrádzajú slovami „zmluvnou stranou“. Opätovne ide o legislatívnotechnickú úpravu textu. K článku I bodu 3. V navrhovanom § 21 ods. 4 sa slová „zmluvnou stranou podľa § 3“ nahrádzajú slovami „nezriadila obecnú políciu“ a za slovo „požiadanie“ sa vkladá slovo „aj“. Odôvodnenie. Ide o legislatívnotechnickú úpravu textu. Článok I sa dopĺňa bodmi 4 až 6, ktoré znejú: Bod 4: „§ 26a sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „Obec, ktorá nezriadila obecnú políciu a uzavrela s inou obcou zmluvu podľa § 2a, je povinná do 30 dní od platnosti tejto zmluvy zaslať ministerstvu jej osvedčenú kópiu. Obec, ktorá odstúpi od zmluvy pred koncom platnosti zmluvy, je povinná túto skutočnosť oznámiť ministerstvu do 30 dní od odstúpenia od zmluvy.“.“ Bod 5: „V § 26b ods. 1 písm. a) sa na konci pripájajú slová „alebo osvedčenú kópiu zmluvy podľa § 26a“.“ Bod 6: „V § 26b ods. 3 sa za slovo „polície“ vkladá čiarka a slová „osvedčenú kópiu zmluvy“.“ Odôvodnenie. Ide o doplnenie textu, ktorým sa precizujú povinnosti obce, ktorá nezriadila obecnú políciu voči ministerstvu vnútra v prípade, že uzatvorí zmluvu s obcou, ktorá obecnú políciu zriadila. Ďakujem za pozornosť. Jedná sa o pozmeňujúce návrhy, ktoré boli prekonzultované jednak s predkladateľmi, jednak s príslušnými odborníkmi na ministerstvách. Takže myslím si, že by nemal byť problém z vašej strany tieto pozmeňujúce návrhy pri hlasovaní podporiť. Ďakujem veľmi pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem. Som veľmi rada, že sa viacerí kolegovia vyjadrujú kladne k predkladanému návrhu a teším sa, že snáď len poznanie a uvedomenie si našej zodpovednosti dospeje na slušnú úroveň. Na adresu ministra Kaníka tu už bolo dnes povedané dosť, pretože jeho meno sa spája s týmito reformami v sociálnej oblasti. Prosím však, vážené kolegyne, kolegovia, aby sme si uvedomili, že tu nie je iba minister Kaník. Prečítajte si začiatok textu ústavy, kde sa hovorí, že Slovensko je demokratický a sociálny štát. Všetci ju porušujeme tým, čo robíme. Je to nie iba arogancia, ale surovosť všetkých nás, ak neuznáme právo invalidov na podporu zo strany štátu. Ja vás prosím, aby sme sa zobudili a uvedomili si, načo tu vlastne sedíme. Ďakujem.
M. Smolková, poslankyňa: (2007-11-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, to sú len niektoré fakty, ktoré, keď rozmeníme na drobné pri jednotlivých rozpočtových kapitolách, musíme ich brať do úvahy. Finančných prostriedkov nikdy nebude dostatok a vždy sa nájdu kritici a nespokojenci a to aj napriek tomu, že návrh rozpočtu bežných výdavkov štátneho rozpočtu na rok 2008 je medziročne navýšený o 9,59 % na 340,4 mld., čo je oproti štátnemu rozpočtu na rok 2007 viac o 29,8 mld. Vážení kolegovia, nemusíte byť so všetkými kapitolami štátneho rozpočtu spokojní. Ale pokiaľ sa pozriete na rozpočet aj ten druhý, resp. ešte tretíkrát a nebude vám brániť opozičná slepota, verím, že rozpočet nakoniec podporíte. Ďakujem. (Potlesk.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za veľmi vecné pripomienky. Ale k pánu Nemkymu, skrátka vy ste si určili, že táto schôdza má prebiehať cez noc. Dať, určiť, že mimoriadna schôdza má prebiehať cez noc, je tak trošku hulvátstvo. A keď teda viete, že pán minister má problém, že ho ťahá na spánok z toho, čo tu počuje, tak uľahčite mu to a dajte to cez deň, takéto veľmi dôležité, mimoriadne schôdze. Prečo dávate mimoriadne schôdze tak, že ich dáte o 16.00 hod. a dáte ich až do rána? (Reakcie z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem. Teraz prosím člena výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanca Ľubomíra Želiezku, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tejto správy vo výbore. Nech sa páči, máte slovo.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne za slovo. No ja som mala väčšiu obavu, keď sa predkladal tento návrh zákona, pretože diskusie boli rôzne a obavy zo zneužitia, že v čase tejto krízy pandemickej, že môže dôjsť k zneužitiu nejakého hlasovania v rámci rokovaní samosprávy. Som rada, že teda je to tuná upravené, že naozaj sa to týka len na dobu počas krízovej situácie. Ja si myslím, že to je ozaj krajné riešenie a mnohé obce majú možnosti zasadať v kultúrnom dome napríklad pri dodržiavaní hygienických odstupov dva metre a podobne, a že toto je naozaj len tá nejaká špičková situácia, ktorá môže nastať, keď štát vyhlási napríklad mimoriadnu situáciu alebo hospodársku mobilizáciu, alebo niečo, čo obce sú subjektmi tejto, tejto situácie, teda tejto hospodárskej mobilizácie a možno budú musieť o niečom hlasovať. Čiže podľa mňa je správne, keď to máme upravené. Práve naopak, mali by sme sa taktiež zapodievať, že čo sa stane, ak takáto situácia nastane v tomto 150-člennom zbore a možno by sme mali byť pripravení rokovať z našich kancelárií, kde by sme mohli mať pripravené hlasovacie zariadenie, napojenie na Intranet a odtiaľ aj cez tieto tabule, ktoré tu obrazovky máme, možno vstupovať do diskusie a rozpravy a mať tento katastrofický scenár pripravený. Takže ja nemám problém v tejto podobe za tento návrh zahlasovať. Čiže ďakujem pekne.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pani poslankyňa Blahová, to mala byť nejaká nezávislá rekonštrukcia alebo konštrukcia nezávislého média a nezávislého novinára pána Nicholsona, bývalého manžela pani Nicholsonovej, vašej kolegyne? Do tejto šialenej konštrukcie ste ešte zabudli dodať, že môj otec, ináč musím otcovi, pri otcovi sa pozastaviť, vysokoškolák, ako dôchodca bol vrátnik na pobočke Sociálnej poisťovne v Humennom, kde pracovala švagriná pani Tománkovej, a preto do toho celého som išiel ja, ešte toto tam, prosím vás, dodajte. A chcem vám pripomenúť to, čo som povedal. Ešte raz. Aj za vlády Radičovej, aj za vlády Ficovej toto zariadenie dostalo dotáciu, čiže nič ste z toho nevyvrátili. A ešte viac vám chcem pripomenúť, že kto je zakladateľom zariadenia Čistý deň. Kto? Pán Zoltán Horváth, bývalý poslanec za SDKÚ, váš kolega z pravicovej koalície, pani Blahová, pekný večer. (Potlesk.) Dobrú noc.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 1 za, 80 proti, 53 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Neschválili sme tento bod. Ďalej.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ja len veľmi krátko. Dá sa súhlasiť s argumentáciou, pán kolega, že naozaj sú dlhé čakacie doby, ale to, čo mali byť doplnkové ordinačné hodiny, to nemalo byť prednostné vyšetrenie. To mala byť práca za lekára, ktorý chce toto robiť kvázi po pracovnej dobe, keď si splní svoju povinnosť a vyšetrí pacientov, ktorých má nazmluvnených od zdravotnej poisťovne. Boli tam rôzne ďalšie veci, aby lekár nemohol z toho nejakým spôsobom sa vyšmyknúť, išlo aj o to, aby sa možno znížila nejaká šedá ekonomika. A čo sa týka tých poplatkov alebo daňových, toto sa nezavádzajú nové, bohužiaľ, že v pätnástom roku sa prijalo jedno nesystémové riešenie, kedy sa zvýšil príjem zamestnancov na úkor toho, že sa znížil príjem do zdravotných poisťovní, ale to tiež nie je celkom pravda, pretože v tom roku sa kompenzovalo zvýšenou platbou štátu na 4,16 %. Tak ja si myslím, že ak chceme pomôcť tým ľuďom, dá sa to znížiť inými daňovými vecami, ale nie na úkor príjmov do zdravotných poisťovní, lebo naozaj tie peniaze v zdravotníctve veľmi potrebujeme. Keď si pozriete dlh, ktorý je, nezaplatené faktúry a vnútorný dlh v zdravotníckych zariadeniach a povedať, že v tých regiónoch budeme, urobme daňové zmeny, urobme daňovú úľavu pre týchto ľudí, ktorí sú nízkopríjmoví, ale nemalo by to byť na úkor, poviem, príjmov do zdravotníctva. Ďakujem.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem za slovo. Pán Kazda, vy patríte na podstavec v mramorovej podobe ako socha a na ňom text, ktorý znie: „Tu stojí človek, potvrdzujúci, že každá konšpirácia sa po čase stáva realitou.“ Tak nejak by mal znieť ten text. Nuž, čo na to povedia všetci klamárski mainstreamoví novinári, blogeri, vakcinátori a politici, že v minulosti klamali, že bude stačiť jedna dávka. Potom bola potrebná druhá dávka, potom tretia posilňovacia dávka a vy už o ďalších dávkach hovoríte. Ojojoj, pán Kazda. Odsudzovali ste ľudí so zdravým rozumom, ktorí to tvrdili už na začiatku, že to môže byť kolotoč, ktorý sa nikdy nezastaví a slúži na zotročovanie a možno aj depopuláciu. A pripustil ste to, čo už zaznieva od predstaviteľov vlády, že môže byť povinné očkovanie. Ďakujem pekne, aj národ sa vám poďakuje. Aj toto tvrdili niekedy takzvaní konšpirátori a vy a celá vaša vláda banditov ste tvrdili, že šíria hoaxy. Nuž čo k tomu? Hľa, Radovan Kazda, socha z mramoru na Hviezdoslavovom námestí prikrytá klietkou hanby z Levoče. Ďakujem.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-09-16):
Ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky uviesť v prvom čítaní na dnešné rokovanie národnej vlády (zasmiatie sa rečníka), Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56 o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Ono to súvisí aj s tým predchádzajúcim návrhom zákona. Opäť sa to týka balíka mobility. Cieľom návrhu zákona je nadväzne na legislatívu Európskej únie upraviť podnikanie v oblasti cestnej dopravy. Zásadná zmena sa dotkne prepravy tovaru vozidlami, ktorých najväčšia prípustná celková hmotnosť vrátane prípojných vozidiel nepresahuje 3,5 tony, ktorá v súčasnosti patrí pod rozsah zákona o živnostenskom podnikaní. Návrh zákona sa rozširuje o rozsah vozidiel a jazdných súprav, ktoré budú v rámci Európskej únie pri preprave tovaru podliehať povinnosti mať licenciu spoločenstva. S účinnosťou od 21. mája 2022 licencia spoločenstva bude povinná aj pre prevádzkovateľov, ktorí používajú motorové vozidlá alebo jazdné súpravy na prepravu tovaru v medzinárodnej doprave, ktorých najväčšia prípustná celková hmotnosť presahuje 2,5 tony, ale nepresahuje 3,5 tony. Z povinnosti mať licenciu spoločenstva budú naďalej vyňaté všetky medzinárodné aj vnútroštátne prepravy vykonávané vozidlami, ktorých celková hmotnosť vrátane prípojných vozidiel nepresahuje 2,5 tony, a vnútroštátne prepravy vykonávané vozidlami, ktorých celková hmotnosť vrátane prípojných vozidiel nepresahuje 3,5 tony. Návrh zákona tiež upravuje vykonávanie kontrol, upravuje spôsob výmeny informácií medzi členskými štátmi a iné ustanovenia. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, opäť si vás dovoľujem požiadať o podporu pri prerokovávaní tohto vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
S. Janiš, poslanec: (2008-06-25):
Čo sme, my sme urobili finančné skupiny. Pán minister, čo ste znamenali vy ako podnikateľ Robert Kaliňák v roku 1998? Boli ste takto maličký. Dnes ste takto veľký. No tak nám za to aspoň poďakujte. (Smiech v sále a potlesk.) A tretia poznámka. Pán minister, vy ste zabránili zisku zdravotných poisťovní. A viete prečo? Preto, aby si finančné skupiny, tieto a ešte viac peňazí, ktoré hovoríte, že ste ušetrili, tieto peniaze vytiahli cez poskytovateľov liekov, cez nemocnice a poskytovateľov pre seba. O tomto to je vaša reforma zdravotníctva. Kričíte o zisku, ktorý ste ušetrili. Na druhej strane tým pacientom a lekárom vyťahujete oveľa, oveľa väčšie peniaze cez vertikálne prepojenie. Košický samosprávny kraj, jeho rozhodnutie smeruje k tomu, čo hovorím ja. A za chvíľku budete prekvapený, alebo vy nebudete prekvapený, lebo viete, o čo kráča, ale verejnosť bude prekvapená. Z vašej reformy zdravotníctva, z vášho vyťahovania peňazí kam peniaze v zdravotníctve budú odchádzať.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-02-06):
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady, ktoré sa konalo 6. februára 2018, opakovaná voľba. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady bolo v opakovanej voľbe vydaných a poslanci si osobne prevzali 120 hlasovacích lístkov, teda na opakovanej voľbe bolo prítomných 120 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 120 odovzdaných hlasovacích lístkov, bolo 10 neplatných a 110 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov, overovatelia zistili, že – Ľubomír Blaško, hlasovalo za 23, proti 58, zdržalo sa hlasovania 29, – Ján Ďuriš, hlasovalo za 63, proti 32, zdržalo sa hlasovania 15, – Ivan Galbička, za hlasovalo 62, proti 33, zdržalo sa hlasovania 15, – Eduard Hulík, za hlasovalo 2, hlasovalo proti 69, zdržalo sa hlasovania 39, – Milan Jarás, hlasovalo za 1, hlasovali proti 74, zdržalo sa hlasovania 35, – Jozef Mihalčin, hlasovalo za 15, proti 62, zdržalo sa hlasovania 33. Na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe boli za kandidátov na člena Regulačnej rady zvolení Ján Ďuriš, Ivan Galbička. Overovatelia poverujú svojho člena, teda mňa, oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-11-29):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyňa Gaborčáková, ďakujem pekne za tvoj hlboký vhľad práve do tých sociálnych vecí. Ja by som chcel zareagovať práve na to, čo si hovorila o tých opatreniach na trhu práce, pretože je pravdou, že viacero (viaceré, pozn. red.) opatrenia, ktoré dnes sú ukotvené v legislatíve a vlastne sú to nástroje na ovládanie alebo, by som povedal, prácu, na trhu práce, sú podľa mňa buď neúčinné, alebo sú nefunkčné, alebo dokonca odsávajúce finančné zdroje na činnosti, ktoré nič neprinášajú. Čo tým myslím? Napríklad samotná čiastka na podporu na rekvalifikáciu, vidíme, že je často zneužívaná, že sa robia rôzne kurzy, ktoré stoja naozaj radovo milióny eur až desiatky miliónov eur, boli, aj sme to medializovali počas tohto volebného obdobia a v konečnom dôsledku tú rekvalifikáciu buď ani neprinesú, samotné napríklad aj v automobilovom priemysle povedali, že my to nepotrebujeme, my si aj tak potom musíme zaškoliť toho zamestnanca priamo vo fabrike podľa seba, ale štát už minul niekoľko miliónov eur na to, aby toho človeka rekvalifikoval, aby sa naučil, ako sa zaťahujú skrutky na nejakej stene s nejakou šróbovačkou, čo mi príde absolútne absurdné. Nehovoriac o opatreniach na presťahovanie, ktorá je 
4-tisíc eur na jednu osobu. Ale keď sa pozrieme a v samotnom návrhu, keď ho predkladatelia predkladali, povedali, že využije to 92 ľudí. Načo je, prosím vás pekne, opatrenie v zákone, ktoré využíva 92 ľudí? Však to tuná Národná rada nesedí kvôli tomu, aby robila opatrenie pre 92 ľudí. A znie to bombasticky, 4-tisíc euro, ale kto to vie vôbec použiť, je, je druhé, druhé opatrenie. Takže toto sú presne také tie opäť nášľapné míny alebo akokoľvek by sa to dalo nazvať, alebo nástroje, ktoré, ako som povedal, buď neúčinné, nefunkčné a dokonca niektoré aj odsávajúce finančné prostriedky na zbytočné veci. Ďakujem, skončil som.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Pollák.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-15):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Nehézovej, aby predniesla spravodajskú informáciu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý, pán navrhovateľ Nemec, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 80, proti 17, zdržalo sa 31, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím povereného člena výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Marka Šefčíka, aby uviedol hlasovanie o bode 54 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania (tlač 933). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania v znení neskorších predpisov , tlač 933.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-06-23):
Vážený pán predsedajúci, ctené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1055. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1096 z 30. mája 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. septembra 2022 a v gestorskom výbore do 12. septembra 2022. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-16):
Môžem povedať, že predsedajúci mal pravdu, upozornil ma, čo akceptujem, druhá vec, že pani poslankyňa Zemanová klame, lebo ja som v sále bol, len nebol som pri pultíku, bol som pri dverách, aby som nevyrušoval, lebo mi zvonil telefón, aby som ho zrušil. Takže aby sa to dalo na pravú mieru, predsedajúci má pravdu a zasa SaS-ka klame, lebo ja som v sále bol. Keby tu bol z nich aspoň jeden, keby tu z nich bol aspoň jeden, tak vidia, že v sále som. Vzhľadom na to, že tu celé dni nie sú, iba na hlasovaní, tak je zbytočné, keď sa takto vyjadrujú.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
Pán poslanec Brocka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-24):
Pán predseda výboru Blaha.
J. Kovarčík, poslanec: (2009-10-27):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1594 z 9. septembra 2009 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky  pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky  pre obranu a bezpečnosť ako výboru gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali  o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili  Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1168), vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona  schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1168), v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 286 na svojej 68. schôdzi. Prosím, otvorte rozpravu.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-12-20):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Prosím, dajte hlasovať o tom, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, vypočuli sme si veľmi zaujímavé vystúpenie koaličnej poslankyne a myslím si, že ťažko ju môže niekto obviňovať, že ona zastupuje nejakú veľkú skupinu. Zrejme naozaj povedala svoj vlastný názor, ktorý získala pri komunikácii s inými odborníkmi, tak ako to tvrdí. Ja sa dotknem tej časti, kde hovorila o zľave a vernostnom systéme, pretože ja keď počujem niekde slovo zľava, tak je to buď taký dobrý marketingový ťah, alebo klamlivá reklama. A verím, že je to klamlivá reklama na pritiahnutie si zákazníka, pretože tam, kde ponúkajú zľavu, tak ja vidím, že je to buď tovar starý, zlý, alebo v tomto prípade liek, ktorému končí tá respiračná doba. Ak chce niekto dávať zľavy, nemám nič proti tomu, ale keď ju ponúka, takmer ako bolo tu už dnes povedané, nech ponúkne zníženú cenu lieku pre všetkých. Prečo to neurobí? Pán minister sa usmieva, ja pri inej príležitosti vám poviem konkrétny príklad z vášho ministerstva, keď ste urobili jedno výberové konanie a potom ste ho za zvláštnych okolností po dvoch mesiacoch zrušili. Ja vám potom môžem osobne povedať, že čoho sa to týkalo a prečo. Ale toto mi pripomína presne to isté. A ja očakávam, že pani poslankyňa Sabolová, nielen ona, ale viacerí koaliční poslanci tento návrh zákona nepodporia. Ďakujem.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne za slovo. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 17. septembra 2020. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 141 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 141 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 141 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 9 neplatných a 132 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – za pána Miroslava Babjáka hlasovalo za 113, proti 5, zdržalo sa 14 poslancov, – za pána Stanislava Irsáka hlasovalo za 5, proti 34, zdržalo sa 93, – za pána Ladislava Juszkóa hlasovalo za 0, proti 29, zdržalo sa 103 poslancov, – za pána Daniela Krošláka hlasovalo za 0, proti 28, zdržalo sa 104, – za pána Štefana Kseňáka hlasovalo za 0, proti 28, zdržalo sa 104, – za pána Michala Matulníka hlasovalo za 22, proti 16 zdržalo sa 94, – za pani Andreu Olšovskú hlasovalo za 0, proti 29, zdržalo sa 103, – za pána Roberta Šorla hlasovalo za 105 poslancov, proti 15, zdržalo sa 12. Na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za kandidátov na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky zvolení pán Miroslav Babják a pán Robert Šorl. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 54, 25 proti, zdržalo sa 59, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili. Nech sa páči, môžete, pán poslanec, pokračovať.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ja by som sa chcel zamerať trošku na tú časť vystúpenia pána poslanca Fica, kde rozoberal otázku sociálneho dialógu, ktorý chýbal v tomto prípade. Venujem sa preto tomu, pretože osem rokov som žil dennodenne s tým, hlavná metóda práce ministra práce je sociálny dialóg, hľadanie možných kompromisov. Nepamätám sa, kedy sa dokázali tak zjednotiť odbory, zamestnávatelia, Jednota dôchodcov na Slovensku, Národná rada občanov so zdravotným postihnutím ako v prípade tohto zákona. Nebudem citovať odborárov, ale budem citovať pána Machunku, to je podpredseda Asociácie zamestnávateľských zväzov a združení. Čo povedal: „Zmeny s dopadom jedného milióna nám predložíte, ale zmeny s dopadom nad jednu miliardu zatajíte, tie nám nepredložíte.“ Medzirezortné pripomienkové konanie žiadne, vyjadrenie inštitúcií, ktoré zo zákona majú nie právo, ale povinnosť sa vyjadrovať, opätovne žiadne. Áno, tu chcem podčiarknuť tú vec, ktorú zvýraznil aj pán poslanec Fico, keď sme zvýšili materskú na 100 % čistého príjmu, bolo nevyhnutné ten veľký skok, ktorý bol medzi materskou a rodičákom niečím vyrovnať, aby tie rodiny necítili taký veľký dopad po skončení materskej, a preto sme o tých 150 eur ten rodičák zvýšili. Ale nebol to len rodičák, bolo to ďaleko-ďaleko viacej vecí. Ale napr. zaviedli sme aj príspevok na školské potreby pre prvákov vo výške 100 eur. Málokto to tu povedal, no ale vy ich teraz rušíte. Vy im berete, tým rodičom budúcich prvákov, aj tých 100 eur, ktoré potrebovali a veľmi efektívne využili pre nákup potrieb, možno tí chudobnejší aj ošatenia, aby deti mo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mičovský.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, moje vystúpenie bude krátke, ale predsa len pokladám za dôležité niektoré veci povedať. Ja si myslím, že je dobré, že je tu tento návrh, legislatívny návrh, pretože jednoducho naozaj stransparentní pravidlá pri financovaní športu. V tomto prípade to hovorím špecificky s dôrazom tým, že všetci tí, ktorí pôsobili na ministerstve školstva, a to tak rovnako v opozícii, aj v koalícii, alebo sa pohybovali okolo športu, vedia veľmi dobre, že práve pri poskytovaní dotácií na šport boli najväčšie problémy s používaním finančných prostriedkov. Ja si myslím, že dá mi za pravdu aj pán spravodajca. Z tohto pohľadu to vidím za veľmi dôležité a zvlášť by som chcel zdôrazniť jeden paragraf, § 11. Tam je 11 a, b, c, d, ale priamo § 11 a tú časť, kde sa hovorí, že prostriedky, ktoré sú poskytnuté, teda tá dotácia nesmie sa použiť spätne na refundovanie výdavkov okrem špecifických výdavkov, ktoré súvisia napríklad s infraštruktúrou, to znamená zaplatenie, ja neviem, povedzme nejakej výstavby a niečo podobne. A poviem, prečo je to dôležité. Pretože častokrát sa tieto prostriedky veľmi zneužívali a dokonca sme sa neraz ocitli aj v situácii, ktorá bola takmer neriešiteľná. Iste sa budete pamätať na problém Slovenského lyžiarskeho zväzu, ktorý spôsobil sekeru okolo 50 mil. V podstate bolo potrebné, samozrejme, dávať dotáciu. V tom období sme mali a dnes ešte máme špičkovú zjazdárku Zuzulovú, no ale, žiaľbohu, cez Slovenský lyžiarsky zväz, keď ste poskytli dotáciu, tak tie peniaze išli inde a nemohli ísť priamo pre ňu a bol problém ju dotovať. Preto si myslím, že aj tie ustanovenia, ktoré hovoria o tom, že dotovať môžeme aj priamo fyzické osoby, tak si myslím, že je to dobré ustanovenie, ktoré môže pomôcť vyriešiť niektoré veci, ktoré ešte, musím povedať, že stále pretrvávajú v dotovaní športu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Musíte naňho reagovať, pán poslanec.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Držte sa témy!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Budeme pokračovať, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona č. 618 o autorskom práve. Je to tlač 132. Poprosím navrhovateľa. Ešte chvíľočku počkáme, pretože písomne je prihlásený do rozpravy pán poslanec Viskupič. Máte slovo, pán poslanec.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-09-22):
Áno, ďakujem. Ja tiež pochádzam z prostredia samosprávy a takisto môžem povedať teda nejakú svoju konkrétnu skúsenosť. Poviem ju konkrétne z Trenčína. Máme tam nejakú koncepciu rozvoja stredného školstva, na základe ktorej dochádza napríklad k tomu, že školy, ktoré majú povedzme trojnásobný záujem o štúdium, tak týmto školám boli ubraté niektoré triedy práve preto, aby sa mohol posilniť povedzme nejaký odbor technický, a myslíme si, že týmto činom donútime deti, aby nešli študovať humanitárne smery, ale rovno technické, pretože ich potrebuje, ako to nazval tuto kolega Baška, trh práce. No, trh práce potrebuje možno nejakých absolventov do jedného podnikateľského sektoru, a to konkrétne do automobilového, ale ja si práve myslím, že aj iné odbory sú potrebné a tie kraj jednoducho zmapované častokrát nemá. A my nevieme dnes povedať, že prečo je teda trojnásobný záujem ľudí o humanitné odbory, či nepotrebujeme náhodou zdravotníkov, či nepotrebujeme účtovníkov, či nepotrebujeme remeselníkov, prečo potrebujeme zrovna technických pracovníkov do automobilového priemyslu. To je jedna vec, kedy si teda myslím, že prvoradá úloha župy je robiť koncepčnú prácu a môže to robiť cez práve, cez povoľovanie učebných odborov a cez počet otváraných tried. A čo sa, ale predmetom tejto rozpravy je samospráva, školská samospráva a otázka, či má mať zriaďovateľ právo veta. Pán Blanár, ja si myslím, že demokracia a právo veta, to je oxymoron. Jednoducho právo veta nie je demokratické.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-02-01):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec Suja.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec, je 12.00 hodín, keď dovolíte, ja vás preruším. Budeme pokračovať v rokovaní poobede. Len vás upozorňujem, že o 14.00 hodine budeme pokračovať bodom, ktorý bude predkladať pán poslanec Kaník, a keď ho prerokujeme, tak budeme pokračovať v rokovaní o tomto bode. Dobre? (Reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku, o 14.00 bude mať slovo pán poslanec Kaník. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 80 za, 16 proti, 37 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o núdzových zásobách ropy. Ešte jedno hlasovanie, dámy a páni, na záver o návrhu uznesenia k 25. výročiu vzniku iniciatívy Bratislava/nahlas . Je to tlač 294. Návrh predložil pán poslanec Mičovský, takže budeme hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako ho predložil pán poslanec. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 124 prítomných, 114 za, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k 25. výročiu vzniku iniciatívy Bratislava/nahlas. Dámy a páni, prerokovali sme program 8. schôdze. Ďakujem vám za spoluprácu a vyhlasujem 8. schôdzu za skončenú. Uvidíme sa koncom novembra. Dovidenia. (Rokovanie 8. schôdze NR SR sa skončilo o 17.17 hodine.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Saloň.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Pýtam sa pána poslanca Bačíka, či chce využiť. Nie. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán minister. Ako otázku č. 10 sme vyžrebovali otázku pani Moniky Gibalovej, ktorú položila ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky Ivanovi Valentovičovi, ale obávam sa, pani poslankyňa, že  čas určený na odpoveď už uplynul. Pán minister pravdepodobne v rozsahu 2 sekúnd nestihne odpovedať. Pán minister, veľmi pekne ďakujem, bohužiaľ, s ľútosťou konštatujem, že uplynul určený čas. (Hlasy z pléna.) Samozrejme, pokiaľ je možné písomne alebo inak odovzdať v rámci, nech sa páči, rokovacieho poriadku Národnej rady, prosím disponovať s kontaktom. Vážené kolegyne, kolegovia, ukončili sme hodinu otázok. Ako viete, po skončení hodiny otázok je potrebná krátka technická prestávka na usporiadanie nahrávacieho zariadenia. Takže vyhlasujem 5-minútovú technickú prestávku. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 36, proti 73, zdržalo sa 23 poslancov. Konštatujem, že tieto body sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ešte pán poslanec Podmanický má procedurálny, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz pristúpime k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona máte pod tlačou 981 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 981a. Pôvodne mal tento návrh zákona predkladať pán minister Ľubomír Jahnátek, ale z poverenia vlády ho zastúpi pán minister Ľubomír Vážny. Mám informáciu, že je už niekde v priestoroch parlamentu, poprosím, ak by sa tu pán minister dopravy nachádzal, keby prišiel uviesť tento vládny návrh zákona. Vyhlasujem teraz 2-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Dámy a páni, budeme hlasovať teraz o prerokovaných bodoch programu schôdze. Poprosím teraz pána Petra Polláka, ktorý je spravodajcom z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Lucie Nicholsonovej a pánov poslancov Juraja Drobu a Martina Poliačika na vydanie zákona o registrovanom partnerstve. Je to tlač 208. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej, Juraja Drobu a Martina Poliačika na vydanie zákona o registrovanom partnerstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 208.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 102, proti 23, zdržalo sa 19. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem, pán spravodajca. A teraz budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu posla... (Reakcia z pléna.) Až po hlasovaní. O návrhu poslancov Antala, Gála a Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov (tlač 433). Nech sa páči, pán poslanec Kmec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Gábora Gála a Eleméra Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení neskorších predpisov , tlač 433.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec, máte záujem reagovať na faktickú poznámku? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko v záverečnom slove? Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pán poslanec Fronc, reakcia na faktické poznámky.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 91 poslancov, za návrh 90, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pánovi ministrovi obrany, pánovi poslancovi Šimkovi. Pristúpime k rokovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil minister vnútra pán Vladimír Palko. Pán minister, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-08):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 77 za, 67 sa zdržalo. Schválili sme návrh. Prosím ďalší návrh.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ja by som veľmi stručne. Pre mňa nie je až také dôležité, ale ako hovoril pán poslanec Mičovský, že pokiaľ je ten poslanec zo správnej, má správne tričko, pre mňa nie je dôležité, či ten poslanec má nejaký členský preukaz alebo nemá, tento poslanec nebol členom SMER-u, ale kandidoval za koalíciu SMER a bol, pokiaľ viem, nominantom SMER-u. Ani minister Borec nie je členom, ani minister Počiatek nie je členom, ani minister Lajčák nie je členom SMER-u, ale sú nominanti tohto hnutia a pre mňa čo je traumatizujúce, je ten signál, ktorý sa vydáva, že pokiaľ ste na tej správnej strane, pokiaľ ste správny nominant v správnom tričku, kandidujete, tak sa vám dostane nadštandardného zaobchádzania, ktoré má máločo spoločné so spravodlivosťou. Pán minister spravodlivosti, keď mu došli vecné argumenty, a tiež mi to je ľúto, lebo ja s ním osobný spor nemám, tak prešiel na osobné útoky. Je to pomerne pravidelné, každý, hovorím, vie, čo môže, v poriadku. Napíšu mu to na tlačovom, tak to prečíta, ale čo sa budem stále pýtať, aj v rámci záverečného slova, je, aby minister povedal konkrétny dôvod, konkrétny argument, faktický argument, prečo bolo dovolanie podané? Lebo kvôli tomu tu sme, kvôli tomu tu sedíme. Tá schôdza je vyvolaná jeho konaním, jeho, podľa mojej mienky, nelegitímnym vykonaním jeho zákonnej právomoci a zdá sa mi, že pokiaľ nevystúpi ani do konca schôdze s tým konkrétne, v čom sú rozsudky nezákonné, tak si myslím, že bude celkom zrejmé, že to dovolanie bolo podané účelovo, nelegitímne a v rozpore s verejným záujmom.
J. Čech, poslanec: (2009-06-30):
Tento pozmeňujúci návrh má dve časti. V prvom bode dávam návrh k bodu 146 § 78 ods. 3 písm. e) znie: „Nezaplatí príspevok do Recyklačného fondu podľa § 42 ods. 8 a 10, § 43 ods. 1, § 44  ods. 1, § 44a ods. 1, § 46 ods. 1 a 2, § 48 ods. 1 a 2, § 48f ods. 1, § 54 ods. 1 a § 54i ods. 1, alebo ho nezaplatí včas v plnej výške.“ Ide o legislatívnotechnickú pripomienku, ktorou sa sleduje dôsledné prepojenie ustanovenia s novelizačným bodom 44. Po druhé. V článku 2 sa na konci pripájajú slová „a okrem zmien v § 44 ods. 1, § 44a ods. 1, § 46 ods. 1, § 46 ods. 2, § 48 ods. 1 a § 48 ods. 2, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2010“. Navrhuje sa posun účinnosti uvedených zmien až k začiatku nového kalendárneho roka, čo v prípade drvivej väčšiny dotknutých subjektov predstavuje aj začiatok nového finančného účtového roka, v ktorom sa môžu podstatne lepšie adaptovať na vyplývajúcu legislatívnu zmenu. Súčasne žiadam vyňať na osobitné hlasovanie bod 71 spoločnej správy, ktorú odporúčam neschváliť. Toľko, ďakujem za pozornosť.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-03-19):
Nerozumiem celkom tomu zvýšenému hlasu. Na jednej strane tvrdíte, že sme vlastne prijali to, čo ste vy kedysi navrhovali. Ja mám uznesenie vlády Slovenskej republiky z decembra 2013 v rámci Národného akčného plánu pre elimináciu a prevenciu násilia na ženách, ktoré mi ukladá takúto legislatívnu normu pripraviť. Ja len plním uznesenie vlády. A súčasťou toho je aj ratifikácia Istanbulského dohovoru. Skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
M. Demeterová, poslankyňa: Ja reagujem. Pán, môj kolega, Brocka o tom hovoril, ale ja zdôrazňujem aj to, čo povedala pani kolegyňa Navrátilová. Čiže myslím si, že v tom nič zlé nie je. A rada by som povedala jedno. Nesúhlasím s tými, ktorí tvrdia, že systém sa nedá opraviť a že nemôžeme s tým nič robiť. Vždy sa dá všetko opraviť, pretože zákon nemôže ísť nad ľudí. To nie je populizmus, to je úplne normálne. A vždy sme si k tomu vedeli sadnúť, tak koalícia ako opozícia a snažili sme sa konštruktívne veci riešiť. A myslím si, že tam je cesta späť. My sme s kolegom Blajskom o tých baníckych rentách už neviem odkedy hovorili a snažili sme sa hľadať s pánom ministrom riešenie. Ja si myslím, že to riešenie sa môže nájsť, len treba konštruktívne robiť a nie vyvliekať sa tu z vecí, ktoré sme schvaľovali a na ktorých sme pracovali všetci.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-29):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.