Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-03-23):
Dobrý večer, vážená pani predsedajúca, vážený pán kolega a generálny riaditeľ, kolegyne, kolegovia, ja budem ešte stručnejšia ako pán Jurzyca. Tiež keď som si prešla tú stratégiu, zdala sa mi príliš všeobecná a ťažko merateľná aj z hľadiska toho, čo si dávate za úlohy, a takisto ako kolega hovoril, z hľadiska merania toho, čo ste si za úlohu dali. Keby som bola možnože veľmi málo konkrétnejšia, v optimalizácii procesov, čo znie veľmi dobre, máte teda snahu, aby sa informačné systémy vytvorili nové alebo také prepojiteľné, chcete elektronický spis, dobre, neni stanovené, možnože väčšie podrobnosti, ale minimálne viete, že vždy pri týchto IT tendroch, predpokladám, že znova, lebo tam píšete o nových úložiskách, že budete vybudovávať, hej, a tvoriť, tak vždy vznikajú veľké pochybnosti. Na vašu česť teda je, že ste tender, ktorý začínal byť veľmi podivný, aj na začiatku svojho funkčného obdobia vlastne zrušili. Otázka je, že či to v takomto kvázi transparentnejšom a možno spravodlivejšom výbere týchto zdrojov budete pokračovať. V oblasti, kde ste sa venovali vzdelávaniu, ma zarazilo, že ste sa venovali vzdelávaniu len svojich zamestnancov, ale teda dá sa to, lebo je to stratégia predsa práce Sociálnej poisťovne, ale zamerali ste sa len na vzdelávanie vlastných zamestnancov, proste práca s ľudskými zdrojmi, a mne tam chýba, možnože nám nepoviete, že to tam nepatrí, ale ja si myslím, že by to tam malo byť, vzdelávanie občanov. Včera sme tu mali zákon z dielne ministra práce, sociálnych vecí o starobnom dôchodkovom sporení, hej, hovorilo sa o anuitách znova, alebo teda o tom progresívnom výbere, hovoril tu pán minister, že vlastne aj kvôli tomu, že vlastne vy ste podávali pozmeňovací návrh, že sa to musí odložiť, lebo budete s tým mať veľké náklady a nároky. Ale chýba mi tu zo strany Sociálnej poisťovne taký realistický a spravodlivý, spravodlivé vzdelávanie aj tých vašich platiteľov, ktorí budú aj súčasťou druhého piliera. Zdalo sa mi doteraz, a verím, že aj mnohým mojim kolegom, že práve zo strany Sociálnej poisťovne vždy bola kampaň zameraná proti druhému pilieru. Tie listy, ktoré posielala Sociálna poisťovňa sporiteľom, sa mi zdali naozaj nasmerované vždy veľmi negatívne voči systému dôchodkového sporenia, ktorý na Slovensku vlastne existuje. Takže taká druhá vec teda je, že či by aj Sociálna poisťovňa ako štátna inštitúcia sa nemala zasadiť o nejaké možnože dovzdelanie takisto formou listov, ale proste aby to nepôsobilo, že Sociálna poisťovňa posiela svojim sporiteľom, sú to vlastne aj vaši sporitelia, len negatívne listy v súvislosti s druhým pilierom. A potom tretia vec, to je posledná, ktorá vôbec nesúvisí so stratégiou, ale dovolím si ju tunák tlmočiť, pretože sa mi to zdá také zvláštne, že práve v poslednom období som dostala veľa sťažností alebo podnetov. V jednom týždni traja ľudia, všetko to boli síce z východu, teda podnety, ktoré sa týkajú kompenzácie, hej. Naoko sa zdá, že to nesúvisí s vami, alebo teda s touto inštitúciou, ale majú problém, že sú rozvedení alebo nežijú spolu v domácnosti a nedokážu zistiť príjem svojho partnera alebo bývalého partnera. Otázka je, že či by nebola možná komunikácia s ministerstvom o tom, aby sa údaj, ktorý Sociálna poisťovňa má, bez toho, aby sa dostal, samozrejme, k samotnému klientovi, aby nemohol byť poskytnutý úradom práce. Je to vlastne, tí ľudia žiadatelia sa nevedia dostať k príjmu, ktorý je nutné pri posudzovaní kvôli kompenzáciám. Takže to boli tri také poznámky. Verím, že dá sa to urobiť aj len nejakým metodickým usmernením. Tie informácie Sociálna poisťovňa má a zjednodušilo by to naozaj prácu, nie prácu, ale zjednodušilo by to život mnohým ľuďom, ktorí naozaj z vážnych dôvodov sa nedokážu dostať k príjmu partnera alebo bývalého partnera. Ďakujem.