D. Lipšic, poslanec: (2008-11-28):
Včera tu boli rôzne diskusie o tom, čo sa zverejňovať má, čo sa nemá. Doniesol som si uznesenie vlády, ktorej som bol členom, č. 601 z 23. júna 2004, doniesol som ho najmä pre potreby pána podpredsedu Číža, pretože práve táto analýza dokumentuje, ktoré materiály sa môžu zverejňovať a ktoré nie. Ja som ju na vláde inicioval, bola schválená, budem z nej trochu citovať. Musím povedať, že za materiály alebo zmluvy, ktoré boli prerokované na vláde, keď som nebol členom vlády, to by bolo fajn, keby bol pán Číž natoľko férový a otvorený človek, že by si to vydiskutoval s príslušnými ľuďmi, nie so mnou. To je taká elementárna slušnosť, ktorá tu zjavne niekomu chýba. Ja som názor nikdy nezmenil. A budem z tej analýzy citovať, pretože práve pán minister financií a jeho štátny tajomník nám na finančnom výbore argumentovali tým, že  musia získať súhlas zmluvných strán, lebo v opačnom prípade by mohlo byť ohrozené obchodné tajomstvo a mohli by platiť náhradu škody. Táto analýza k tejto skutočnosti, k obchodnému tajomstvu tvrdí: „Ani skutočnosť, že sa zmluvné strany dohodli na tom, že budú celý text zmluvy považovať za obchodné tajomstvo, neznamená, že celý text zmluvy je naozaj obchodným tajomstvom. Z rozsudku Najvyššieho súdu (spisová značka 5 Obo 98/99) jednoznačne vyplýva, že dojednanie zmluvných strán o tom, že určité náležitosti tvoria predmet obchodného tajomstva, nepostačuje na to, aby sa tieto skutočnosti stali obchodným tajomstvom, pokiaľ nenapĺňajú  pojmové znaky vymedzené ustanovením § 17 Obchodného zákonníka.“ V rozsudku Najvyšší súd  uvádza: „Fakt, že zmluvné strany dojednania zmluvy, v danom prípade zmluvy o dielo v článku VII, označili za také, že všetky informácie, ktoré si pri uzavieraní tejto zmluvy dohodli a po dobu jej trvania navzájom zverili, sú dôverné a tvoria obchodné tajomstvo firmy, nestačí na to, aby takéto zmluvné dojednania sa stali obchodným tajomstvom.“ Naozaj neviem ani vecne, čo by mohlo byť obchodným tajomstvom v zmluve o urovnaní a o prevode know-how,  lebo to know-how asi nie, ten Mates s tými ušami tam nebude, v tej zmluve. Takže by to asi pravdepodobne problém byť nemal, ani keby tento fakt tu bol zahrnutý. Naviac, zhodneme sa na tom, že ministerstvo financií je povinnou osobou podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám ako štátny orgán a podľa § 3 má každý právo na prístup k informáciám, ktoré majú povinné osoby k dispozícii. Dnes nikto nepochybuje a ani nikto to nerozporuje, že ministerstvo financií dohodu k dispozícii má, fajn. Teraz ten problém, pre ktorý si myslím, že táto novela, ktorú vláda v skrátenom konaní predložila do parlamentu a ktorú podporujeme, ten problém nevyrieši, je aj v tom, čo už spomínal kolega Mikloš včera, že tá dohoda nie je len o urovnaní, ale je aj v prevode know-how, tak sa minimálne nazýva, aj o prevode know-how. Tento rozsudok Najvyššieho súdu sa týka údajne neoprávneného používania know-how do minulosti. Pán minister nás však informoval, že tá dohoda je skvelá, lebo umožňuje používanie know-how aj do budúcnosti, čiže sa nemusíme obávať, že by náhodou sme nevedeli, ako sa vyťahujú uši z Matesa. To je fajn. Otázka ale potom naozaj je, že to je nový záväzok. To je úplne nový záväzok, ktorý nahrádza záväzok vyplývajúci z rozhodnutia súdu. Podľa § 570 Občianskeho zákonníka ak sa veriteľ dohodne s dlžníkom, že doterajší záväzok sa nahrádza novým záväzkom, doterajší záväzok zaniká a dlžník je povinný plniť nový záväzok. No a, samozrejme, či zmluva, dohoda nový záväzok vytvorila, to dnes v tejto snemovni údajne vie len pán minister Počiatek, ostatní tvrdia, že to nevedia. Fajn, veríme im. Ale pokiaľ nebudeme mať k dispozícii dohodu, ktorú vláda tají pred občanmi tohto štátu, tak nebudeme vedieť, či riešenie, ktoré dnes schválime, je naozaj dobrým riešením alebo nepomôže vôbec v riešení toho, aby 2 mld. korún neodišli do konca víkendu na Cyprus. A myslím si, že skutočnosť, že vláda preferuje v tejto situácii záujem finančnej skupiny, ktorá má dostať 2 mld. korún, a jej záujem na nezverejnení zmluvy oproti záujmu daňových poplatníkov na jej zverejnení, to ja považujem za pomerne škandalózne. Nie je to nič iné, pán poslanec. Nie je to naozaj podľa mojej mienky nič iné. Totiž koho záujem vláda preferuje podľa vašej mienky v tejto situácii? Prečo si myslíte, že ľudia keby tú zmluvu videli, že sú takí hlúpi, že by nepochopili jej obsah? Prečo podceňujete našich ľudí, našich občanov, že pokiaľ majú informácie, objektívne, dobré, že sa vedia sami rozhodnúť o tom, čo vlastne nastalo? Ale vy im tie informácie nechcete dať, pretože vy nechcete, aby sa rozhodovali  podľa skutočných, pravdivých, objektívnych informácií, vy chcete, aby sa rozhodovali podľa tlačových konferencií predsedu vlády. To je problém. Čiže ak chceme, aby sa ľudia slobodne rozhodovali, musia mať pravdivé informácie. A dnes nikto z nás okrem ministra financií v tejto sále tie pravdivé informácie nemá, lebo kľúčom k nim je dohoda, ktorú uzavrel jeho TIPOS s cyperským podnikateľom. To je najzákladnejší problém. Tá dohoda je utajovaná protizákonne. Bol som presvedčený o podobnom názore alebo rovnakom názore, keď som bol vo vláde, tvrdím to rovnako v opozícii, a preto vyzývam, pán minister, vás z tohto miesta, tú zmluvu zverejnite, ak si ctíte tých ľudí, ktorí vás, mňa, nás platia, zverejnite tú zmluvu. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)