NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-11-27):
Ďakujem, pán zastupujúci špeciálny prokurátor. Mne v tejto súvislosti napadla taká otázka, že akým spôsobom vlastne vnímajú prokurátori zásadu prezumpcie neviny, že či zásada prezumpcie neviny sa vzťahuje aj na verejné vyjadrenia, či a či prezumpcia neviny (zaznievanie gongu) povedzme chráni verejného činiteľa aj pred povedzme výzvami na to, aby odstúpil z funkcie. Lebo prezumpcia neviny sa uplatňuje v trestnom konaní, ale, ale to, či niekto zastáva nejakú funkciu alebo nezastáva funkciu, predsa nie je podmienené tým, že či je právoplatne odsúdený za nejaký trestný čin alebo nie je právoplatne odsúdený za trestný čin. A teraz nemyslím na nejaké mechanizmy pozastavenia výkonu funkcie alebo, alebo disciplinárne opatrenia, ale normálne vyvodzovanie zodpovednosti vo vzťahu k politikom, politickej zodpovednosti, ale aj vo vzťahu k iným verejným funkcionárom, k ich zodpovednosti za výkon funkcie, lebo z môjho laického pohľadu, výzva niekomu, aby odstúpil z funkcie, ak, ak čelí nejakým závažným podozreniam, neznamená nerešpektovanie prezumpcie neviny a nie je nijako v rozpore s tou zásadou, lebo nikto nemá zaručené, že má byť špeciálnym prokurátorom alebo, alebo generálnym prokurátorom, alebo v nejakej, v nejakej politickej funkcii, keď je tak. Ma trochu zaujímalo, že ako sa, ako sa vy pozeráte na to, že čo je to vlastne prezumpcia neviny a že či, či výzva na odstúpenie pána Kováčika, zo špeciál..., teda z pozície z funkcie špeciálneho prokurátora je v rozpore s princípom prezumpcie neviny.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Prezentujte sa a hlasujte o návrhu pána spravodajcu. (Hlasovanie.) Prítomných 90 poslancov, za nebol žiaden poslanec, proti bolo 81 poslancov, zdržali sa 7, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
K. Sárközy, poslankyňa: (2006-12-07):
Pani ministerka, tak asi prvýkrát sme mali možnosť komplexnejšie sa dozvedieť, čo vláda v blízkej budúcnosti plánuje robiť s II. pilierom, pretože do tohto piliera vstúpilo, povedali ste presné číslo, 1 516 000 sporiteľov, ktorí tam vstúpili za istých podmienok. (Nezrozumiteľné slová z pléna.) Oni si boli vedomí toho, prečo vstúpia do toho pilieru. Ten II. pilier je aj teraz dobrovoľný. Určite je úzka skupina, pre ktorú je ten kapitalizačný pilier povinný, ale inak tam ľudia vstúpili dobrovoľne, nikto ich k tomu nenútil. Na svojich osobných účtoch majú 25 mld. korún a zneisťuje ich  vyjadrenie jednak aj vaše, ale jednak aj vyjadrenie, teda vyjadrenie je rozporuplné, rozporné. Inak sa vyjadrujete vy, inak sa vyjadruje minister financií. Deklarujete, že s II. pilierom sa nebude nič robiť. Potom sme počuli, že tam budú len drobné legislatívne zmeny. Hovorí sa o tom, že tam sa prerozdelia percentuálne odvody medzi I. a II. pilierom. A pred malou chvíľou ste mali možnosť počuť z úst pána premiéra jednu krásnu vetu, keď povedal na margo 1 500 000 sporiteľov, ktorí sa tam dobrovoľne prihlásili, že čo ste robili s II. pilierom alebo čo ste chceli robiť s peniazmi, ktoré ste dostali z privatizácie, a ktorým sme chceli zaviazať, aby išli na dôchodkovú reformu a na spustenie II. piliera, on povedal, spravili ste to preto, aby ste kŕmili gágory súkromných dôchodkových správcovských spoločností! Tak potom tých 1 500 000 ľudí tam išlo podľa vás kvôli tomuto? Ďakujem pekne.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2020-11-26):
Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúčal hlasovať o návrhoch uvedených vo IV. časti spoločnej správy v bodoch 1 až 19 spoločne s odporúčaním ich schváliť. V rozprave pán poslanec Richard Nemec požiadal o vyňatie na samostatné hlasovanie návrh pod bodom 7 spoločnej správy. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhoch pod bodmi 1 až 6 a 8 až 19 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru ich schváliť.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-11-25):
Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor a určila aj lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona prerokovali všetky výbory, ktorým bol pridelený, a odporúčali ho Národnej rade schváliť. Z uznesení uvedených výborov vyplýva 24 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 246a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 117 z 22. novembra 2016. Týmto uznesením ma výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-18):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa traja poslanci. Ako prvý vystúpi pán poslanec Drobný, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
To hlasovanie...
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, dovoľte mi na záver povedať krátko, tak ako aj pri prvom vstupe, ale aj pri druhom, teda krátko a, myslím, že aj výstižne sa budem snažiť zachytiť moje videnie na tento návrh zákona, ktorý predkladá SaS. Ako člen jednej z najväčších menšín na Slovensku, možno aj najväčšej menšiny na Slovensku, ktovie, ja si myslím, že áno, hovorím, že akákoľvek menšina na Slovensku má problémy v ich každodennom živote. Aj preto možno mám taký pozitívny vzťah k akejkoľvek menšine v tejto krajine alebo všade inde vo svete. Dámy a páni, žiadna menšina modernej spoločnosti nemôže byť odsúvaná ani diskriminovaná. Ak akákoľvek menšina má problémy, tak našou úlohou je riešiť ich problémy. Nesnažme sa túto aktivitu, o ktorej sa bavíme druhý deň, vnímať ako, že ideme zrovnoprávniť zväzok dvoch ľudí na pozíciu alebo na inštitút manželstva. Myslím si, že toto je veľmi zlé videnie tohto problému. Snažil som sa zachytiť konštruktivitu v mnohých vystúpeniach, nenašiel som ju. Nenašiel som nejaké dobré obsahové, nejaké videnia alebo zmeny, ktoré by ste mohli navrhnúť, bolo to skôr také ideologické, ideologická konfrontácia medzi dvoma skupinami. Manželstvo je unikátna vec. Je v našich pomeroch unikátna vec, možnože v niektorých krajinách to nie je tak unikátne, ale v našich pomeroch je to unikátna vec a nesnažme sa v podstate vytvárať iný zväzok, ktorý by sa podobal takémuto zväzku. A hľadajme inú formu právneho partnerského vzťahu, ktorý by nejakým spôsobom nebol porovnateľným s manželstvom, ale zároveň by riešil problémy menšiny, ktorej sa tento problém dotýka. Poďme ho nazvať hocijak, partnerská zmluva, neviem ako. Ak nám vadí registrované partnerstvo, tak hľadajme v podstate názov, hľadajme obsah toho, hľadajme to, čo môžu a čo nemôžu, povedzme teda napríklad, že títo dvaja ľudia rovnakého pohlavia nebudú môcť vychovávať deti, a za to budem aj hlasovať, ale hľadajme spôsob, ako týmto ľuďom pomôcť, aby nemali tie problémy, ktoré majú teraz. A nevidel som počas tej diskusie nejakú konštruktivitu v hľadaní tohto problému, a to ma mrzí. Bol to súboj dvoch ideológií a nie je to asi dobré. Není to ani hodné nás poslancov a není to hodné ani 21. storočia, ktoré dnes žijeme. Ukážme, že žijeme život v 21. storočí, nesnažme sa opičiť po ostatných krajinách, ale riešme problémy menšín, ktoré sú v tejto krajine, a táto menšina má evidentne problém, pretože ona to hovorí, že ten problém má. A našou úlohou je urobiť všetko pre to, aby táto menšina už tie problémy nemala. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-10):
Poslanec Bublavý.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Tak, Jozef, pána premiéra tu máme naspäť, je vyspaný, usmiaty na rozdiel od nás, určite mu ale niekto hádam urobil rešerš, o čom bola nočná rozprava. Takže je zorientovaný. A možno nám dokáže odpovedať na mnohé otázky, ktoré sme tu v priebehu noci dávali. Jedna z tých otázok je, ako môže byť možné, že dokážu dať dve firmy zjavne nespojené a nespojité tak atypickú sumu do verejného obstarávania ako cenu za ponúkaný prístroj, ako je 1,599 990 mil. eur, obidve firmy zhodnú cenu, ako je možné, že neexistuje orgán, ktorý by pri tomto odhalil akúkoľvek dohodu vopred a čo robil s tými listami, ktoré mal pán premiér na stole, s tými upozorneniami, že v piešťanskej nemocnici sa niečo deje. A čo urobí s tými ostatnými? Čo urobí s upozorneniami, ktoré teraz chodia z celého Slovenska, upozorneniami z Martina, upozorneniami z Trenčína a kedy začne počúvať ten hlas, pri ktorom aj som prekvapený, že je tak jednotný, keď po tom, ako mala vyvodiť politickú zodpovednosť ministerka zdravotníctva a ako mala vyvodiť politickú zodpovednosť podpredsedníčka parlamentu, a po zistení, že pán predseda parlamentu jednak klamal v tom, že dokedy bol činný vo svojich firmách, a jednak je podozrenie, že nepriznal všetok svoj majetok vo svojich majetkových priznaniach, si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Pán poslanec Heger.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-18):
Vážená pani komisárka, podobne ako pani poslankyňa Verešová, som sa vám aj ja chcel ospravedlniť za to, že 23.29 tu rokujeme o vašej správe, nehorí, nie je žiadna mimoriadna situácia, nie je nič, čo by sme tak náhle museli riešiť, ale tak sa rozhodla koalícia. My sme si už zvykli na to, že keď napríklad opozícia navrhne vysloviť nedôveru členovi vlády, tak nás vytrestáte tým, že sa o tom rokuje v noci. Ale chcem vás, kolegovia z koalície, do budúcnosti poprosiť, aby ste zvážili, že ak tu máme hostí, ktorí k nám prichádzajú s nejakými správami, aby sme si ich vystúpenia nenechávali na nočný čas. Lebo čo je tu vnútri parlamentu, tak to je možno politický boj, aj keď tam si myslím, že v rámci zvyšovania politickej kultúry by sme od tých nočných rokovaní mohli ustúpiť úplne, ale je nedôstojné, ak hostia, ktorí prídu do parlamentu, aby nás informovali o svojej činnosti za predchádzajúci rok, tu o deviatej, desiatej, jedenástej alebo pol dvanástej večer musia trčať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďakujem. Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-13):
Pán poslanec Zajac!
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-19):
V úvode vystúpenia si narážal na teóriu pravdepodobnosti a ja som tak položartom ti povedal, že akákoľvek teória sa vždycky nakoniec musí stretnúť s praxou. A tuná my máme systém, ako to, že to, že sa dostáva opozičný návrh do rokovania na nejaký čas, už ja dlho nepovažujem za náhodu a párkrát som to už aj komentoval. A myslím si, že tento typ návrhov zákonov, ktorý podľa mňa nevzbudí nejaký veľký politický boj, pomáha konkrétnym ľuďom v konkrétnych nedobrých a neľahkých situáciách. Mali sme výjazdové zasadnutie poslaneckého klubu v Hrboltovej; ozaj, kedy sa vrátiš do nášho klubu, lebo mám pocit, že tam si bol vtedy s nami tiež. (Povedané so smiechom.) Takže ja možno si spomeniem aj na ľudí, ktorí žijú v Trnave na Veternej ulici a dlhodobo bojujú proti zápachu, ktorý tam či už infraštruktúrny projekt odpadový alebo spôsobuje to, že je tam nenormálny zápach, a parametre tohto zákona, ak by prešli prvým čítaním, druhým čítaním, tretím, podpisom prezidenta, by jednoznačne uľahčili ich život. A mali by sme zadefinované to, že ak je dokázateľné a vedecky, na základe vedeckých metód potvrdené, že toto otravuje ľudský život, tak máme nejaký legislatívny alebo zákonný nástroj, aby sme to odstránili len a len dobre pre ľudí. Prečo sa k tomu nechce vládna strana pripojiť, je pre mňa záhadou a záhadou vždy zostane.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pani poslankyne Tiny Gažovičovej za Progresívne Slovensko, ale ako prvý sa prihlásil do rozpravy pán navrhovateľ, pán poslanec Vladimír Ledecký. Nech sa páči, máte slovo.
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, podľa môjho názoru predložený návrh vôbec nerieši (ruch v sále, zaznievanie gongu) kritickú situáciu na Slovenskom pozemkovom fonde a nevenuje sa podstatným stránkam činnosti fondu, ale iba výberu jeho funkcionárov a podľa môjho názoru aj to zle. Ak si predkladateľka napríklad myslí, že prekážkou pre členstvo v rade fondu je štátnozamestnanecký pomer k Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, tak sa veľmi mýli. Ako potom môže byť rezortný minister braný na politickú zodpovednosť za prešľapy na fonde, keď jeho ministerstvo je vylúčené z možnosti mať vo vrcholovom fonde svojho zástupcu? Ďalší problém vidím pri výpočte vzdelaní, ktoré musí mať osoba, aby sa mohla uchádzať o členstvo v rade fondu. Medzi týmito kritériami je aj poľnohospodárske vzdelanie, ale je to napísané tak, že musí ísť o vzdelanie v oblasti poľnohospodárstva a krajinného inžinierstva, a keďže je to kumulatívne, pretože je tam tá spojka „a“, mohli by sa o členstvo v rade fondu uchádzať výlučne absolventi Fakulty záhradníctva a krajinného inžinierstva SPU Nitra alebo obdobnej vysokej školy v zahraničí. Tým by boli z tejto možnosti vylúčení ostatní poľnohospodári, ktorých je drvivá väčšina. V novele takisto vzniká podozrenie, že ľudia na fonde budú zakonzervovaní, aby svojou neodbornosťou naďalej presadzovali svoje zlé predstavy pri správe z verejného, zverejneného štátneho majetku, ktoré majú zároveň negatívne dopady hlavne na poľnohospodárske podniky. Veď ako inak si možno vysvetliť navrhované prechodné ustanovenie... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Brixi, dovoľ, aby som s tebou súhlasil vo vzťahu k tvojmu názoru voči pozmeňováku pani poslankyne Mezenskej, je rozsiahly. Niektoré veci sme riešili, niektoré sa nedajú v tomto momente riešiť. K prijatiu nášho zákona alebo teda tomu, že sme ho predložili a prišli aj s týmto pozmeňovákom, u nás predchádzala dlhá diskusia so Združením spoločenstiev vlastníkov bytov, nebytových priestorov. Kolega Brixi robil odbornú konferenciu v Košiciach na túto tému. Kontaktovali nás viacerí odborníci. Konzultovali sme niektoré veci aj na príslušných odborných fórach. Pripomienky nám poslali dokonca aj autori alebo spoluautori komentára k zákonu o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, čiže nedá sa, tento zákon má veľa nedostatkov, teda platný zákon, nedá sa všetko naraz upraviť, ale je tu zasa priestor, pán poslanec Brixi, aby, ako si povedal, aby sa hľadali ešte ďalšie riešenia a pomoci občanom. Na druhej strane, nič si z toho nerob, že tu niekto hovorí, že máme debilný návrh zákona. Zvlášť, keď je to od človeka, ktorý tu búcha po štátnom znaku topánkou a vystupuje tak, ako vystupuje. Ja chápem, že ho to veľmi, pán poslanec Brixi, že niekoho tu veľmi štve to, že proste jeho rodinná firma príde o nejaký biznis, ale ak tu niekto chce privatizovať, tak zjavne asi niekto tu má nejaké sny o privatizácii, ktoré mu nevyšli v minulosti vzhľadom na to, že získal iba jeden byt v Starom Meste.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pani poslankyňa Zemanová.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-11-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhoch č. 2 až 6 a 11 a 19 pána poslanca Hubu.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-08-11):
Zároveň odporúčam, aby ako gestorskému výboru bol návrh ústavného zákona predložený Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a odporúčam, aby výbory v prípade, že bude návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní, prerokovali ho v druhom čítaní do 2. septembra 2010 a gestorský výbor, aby ho prerokoval do 6. septembra 2010. A teraz si vás pán predseda, dovoľujem požiadať o otvorenie rozpravy k tomuto bodu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Poprosím pána spravodajcu pána poslanca Kolesíka, aby ako určený spravodajca informoval Národnú radu o výsledku rokovania o návrhu vo výboroch.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-24):
Spomenul si viacero podnetných vecí a zrovna tak, ako sme tu to poobedné rokovanie otvárali, že nás tu bolo podľa mňa podkritická menšina, ma zaujali dva momenty. Prvý ten, že pri týchto protestoch, kedy si tému osvojujú ľudia, ktorí nemajú problém vysloviť svoj jednoznačný postoj, že ak niekto kričí „obesiť“, tak držiac mikrofón a majúc tú mediálnu prevahu, by mohol tomu davu povedať, že toto celkom nie je riešenie a tu je niekde tá hranica zodpovednosti. Ja som bol zhodou okolností presne v tom istom čase v Ostrom Grúni a myslím si, že tak ako ty si rečnil, a je tam aj spravodajca a sedím tu ja, máme skúsenosti s tým, ako sa tento spôsob dávania názoru najavo v našej spoločnosti, nie teraz, ale už dlhodobo udomácňuje a že ty možno aj pod dohľadom policajného zboru máš svoju skúsenosť s blokovaním. Ja som si to zažil v Trnave, videl som nejaké fotky teda, lebo my sa asi nevyskytujeme, nikto nás z toho nebude obviňovať, na tých istých protestoch, a niekedy máme pocit, že sme, že prichádza bezmoc. Ja by som v tejto chvíli chcel povedať, že nie, nie sme bezmocní a možno aj to, že stojíme v jednom šíku za to, že problémy ľudí, ktorí chcú za lepším životom alebo proti nebezpečenstvu utekať do Európy, máme na mysli, že kvóty sú zlé, chceme to na báze dobrovoľnosti, ale že nenecháme tému zneužívať ľuďom, ktorí chcú iných ľudí vešať na kandelábre a že v tej činnosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-10-18):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky, a to: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šuca, ste rozprávali o kopaní si do poslancov, do poslancov SMER-u, nesprávajte sa ako nesvojprávny. Neverklíkujte tu stále to, čo vám niekto nakáže, na druhej strane niekde vonku medzi štyrmi očami poviete niečo iné. Nehlasujte tu všetci unisono ako hlasovací panáci a nebude nikto vám rozprávať, že ste nesvojprávni. To je k tej vašej prvej poznámke. Neovládate rokovací poriadok ani vy. Pretože na tom pamätnom rokovaní, na tom výbore váš slávny predseda, ktorý by sa ho mal ako prvý naučiť, ukončil rozpravu a potom mne odmietol dať slovo, a keď ste sa prihlásili vy, tak ste to slovo dostali ako podpredseda výboru. Po vašom príspevku, už po ukončení rozpravy, ste sa obracali na mňa, chceli ste, aby som vám nejakým spôsobom niečo vysvetlil, a váš slávny predseda výboru mi odmietol udeliť slovo, aby som na vás reagoval. Tak najprv sa naučte rokovací poriadok aj vy a potom môžete niekoho poučovať. Čo sa týka zneužitia informačno-technických prostriedkov, ja vám poviem, čo je to zneužitie ITP, alebo zneužitie výsledkov ITP. Viete, čo to je? To je to, keď minister obrany dostane spravodajskú informáciu o tom, že má korupciu v rezorte na základe použitia legálneho ITP, a odmietne ju podpísať, pretože sa týka jeho kolegov. Ale to by ste sa museli pozrieť najprv do vlastných radov. Toľko k tomu zneužitiu výsledkov ITP. A čo sa týka toho vášho príkladu tej záujmovej osoby niekde päť rokov mimo, v zahraničí a päť rokov niekde tuto vnútri, no, bol by som naozaj veľmi rád, keby ste mi vysvetlili, že či tým, že zrazu miesto dvoch riaditeľov budeme mať jedného, alebo skorej budeme mať jedného navyše, tak nejakým spôsobom záujmová osoba, ktorá je päť rokov v zahraničí, a päť rokov na Slovensku, bude nejakým teraz spôsobom monitorovaná už len jednou zlúčenou spravodajskou službou. Čiže ani toto neobstojí. Čo sa týka tej hanby, pán Šuca, pozrite sa do vlastných radov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne. Lucia, ty máš takú schopnosť, že naozaj častokrát vnášaš do svojho vystúpenia emócie, aj teraz ten príspevok. Prípad, ktorý si popísala, navodil takú emocionálnu atmosféru. Všetko, čo si povedala, podpisujem, myslím, že do poslednej bodky, plus teda navyše okrem toho, že zdieľam tvoje obavy o tom, že či naozaj ten post komisára bude reálne schopný výkonu, možno aj práve v takom prípade, aký si ty hovorila, plus pridávam teda ešte aj tú obavu, že či naozaj takýto samostatný inštitút nie je v našich podmienkach možno zbytočný luxus, ak už teraz vlastne tie obavy o tom, že či to nebude len figúrka, či naozaj bude mať reálny dosah na prácu iných orgánov, že toto je veľmi dôležité. Veľmi dobre si to aj popísala, takže podčiarkujem a znova dávam do pozornosti, že nebolo by rozumnejšie zväčšiť kompetencie a rozšíriť možnosť pôsobenia, či už ombudsmana, alebo národného strediska pre ľudské práva? Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Takže, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil navrhovanú úpravu, ktorej cieľom je zakotvenie exekučnej imunity pre vymedzený druh majetku miest a obcí, a to majetkovej účasti v právnických osobách, prostredníctvom ktorých mestá a obce zabezpečujú verejnoprospešné služby nevyhnutné pre svoje fungovanie. Konkrétne ide o verejnoprospešné služby zásobovania vodou, odvádzania odpadových vôd, nakladania s komunálnym odpadom a výrobu a rozvod tepla. Tieto môžme považovať za natoľko dôležité pre riadne nerušený chod miest a obcí, že zavádza ich ochranu v prípade, že dôjde k začatiu exekučného konania na majetok mesta alebo obce podľa Exekučného poriadku. Vymedzený druh majetku bude vylúčený z exekúcie priamo zo zákona bez potreby rozhodnutia súdu. Zabráni sa tak tomu, aby výkonom exekúcie na tomto majetku bolo ohrozené či dokonca paralyzované poskytovanie uvedených vitálnych služieb v meste či v obci. Tak ako štát, aj mestá a obce plnia mnohé nenahraditeľné funkcie, rovnako exekučná imunita štátu ani exekučná imunita miest a obcí nebude neobmedzená, ale bude sa vzťahovať iba taxatívne vymedzený majetok potrebný na plnenie nevyhnutných funkcií mesta alebo obce. Oprávnení v zmysle exekučného poriadku budú aj naďalej môcť uspokojiť svoje pohľadávky exekúciou iného druhu majetku miest a obcí. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona nebude mať dopad na verejné financie, nebude mať tiež dopad na životné prostredie, zamestnanosť a informáciu spoločnosti ani podnikateľské prostredie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
A. Blajsko, poslanec: Ďakujem. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Správu o plnení Národného programu ochrany starších ľudí prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo uznesením zo 16. júna 2004 č. 129, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením zo 14. júna 2004 č. 257. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor na základe uznesení výborov k správe o plnení Národného programu ochrany starších ľudí odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predloženú správu vziať na vedomie. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výboru Antona Blajska predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania predmetnej správy a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania správy bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 257. Súčasťou spoločnej správy je aj návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe o plnení Národného programu ochrany starších ľudí (tlač 739), ktorým Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní správy o plnení Národného programu ochrany starších ľudí berie na vedomie správu o plnení Národného programu ochrany starších ľudí. Pán predsedajúci, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 90 za, 33 sa zdržalo, 9 nehlasovalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalej.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, každému je niečo blízke a ja som rád, že ste si zobral túto agendu zrovna. Niekomu je blízke ochrana zvierat, u vás ako ochrana psov, ja na tom nevidím nič zlé. Škoda, že tu viacerí takto nebojujú aj v nejakej inej ochrane, ako je ochrana ľudí, za zdravotníctvo. Za očkovanie, tu vidím, že my máme veľa bojovníkov, a týranie ľudí, ale to si myslím, že to je ten opačný príklad, čo by sme sa trošku mali krotiť. Viete, keby sa každý venoval tak agende svojej, ako vy sa venujete tejto, tak ja si myslím, že by to tu bolo oveľa lepšie, že aj by tie vzťahy tu boli lepšie, a nevyčítalo sa, že vy sa tejto venujete a tým nie, lebo každý nemôže byť odborník na všetko, každý nemá ku všetkému blízko. Ja napríklad nemám blízko k ekonomike alebo niečo, tá agenda ma dáko nezaujíma, aj keď som možno vyznám do nej, ale vôbec ma to nezaujíma, preto sa ani nečudujem, že ak je vám táto agenda blízka, že ste sa vy tohoto ujal. Som veľmi rád, preto vyzývam aj kolegov, keby si zobrali za svoju nejakú časť, ako Paťo Linhart má napríklad potravinárstvo a podobne, a začali by sme si toto presadzovať. A nikto by potom nenapádal niekoho, ale však je to len účelové alebo nejak populistické, lebo ako hovorím, každý má nejakú oblasť, ktorá mu je blízka. Škoda, že váš premiér alebo bývalý premiér má blízko oblasť očkovania a týranie ľudí.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-05):
Len sa čudujem jednej veci, že vážne hovoríte o tom, že nie sú ohrozené základné práva občanov. Pán poslanec, za mnou bolo 20 ľudí, absolútne nešťastných, bez prostriedkov, ktorí nemajú z čoho žiť, ktorí mali invalidné dôchodky a nemajú ich, invalidné dôchodky sa im premenili na poloinvalidné dôchodky, majú nulovú schopnosť zamestnať sa. Týchto ľudí sú desiatky, stovky a tisíce, vážený pán poslanec, ich základné práva, keďže to povedal Ústavný súd Slovenskej republiky, sú zásadným spôsobom porušené. To je práve flagrantný prípad, kde korektný parlament, ktorý si váži svojich občanov, koná a koná hneď. Nebolo nič ľahšie pre nás vyhovárať sa na procedurálne postupy, odkladať to pri našich známych problémoch s dodržanými 3 % percentami, aby sme tento problém posunuli na ďalšie obdobie. Nič ľahšie by nebolo. Toto naozaj sa nepatrí vydávať za „licomernosť“ a za to, že sa potrebujem pred občanmi chváliť. Chcem veľmi vážne povedať, že mojím poslaneckým záujmom je, aby sme urýchlene napravili tento stav, aby sme čo najskôr uviedli veci do takého stavu, aby bol v súlade s právom. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-16):
I. Šramko, guvernér Národnej banky Slovenskej republiky: Ďakujem pekne. Aby sme zase nezačali sa hrať so slovíčkami, banková rada nikdy nezmenila vôbec zadanie, ktoré dostala banková rada presne, len odtlmočila  na základe neskôr uznesenia vlády, to znamená, že nič také nebolo. To znamená, banková rada  presne od slova do slova zadala úlohu, tak ako bola daná Národnou radou. Ja som povedal a to, čo považujem za podstatné, že bol gestor a boli tí, ktorí správu vypracovali. Okrem toho, že gestor nič k tomu nedodal, povedal som to ikskrát, ani jeden z tých, ktorí správu vypracovali, nebol nejakým spôsobom zapojený do toho procesu negociácie o parite. Ale to, čo je absolútne kľúčové, a to, čo je uvedené aj v správe, že všetky stanoviská boli konsenzuálne prijaté, o všetkých sa rokovalo v kolektíve ľudí a nikto voči ničomu nemal žiadnu výhradu a stanoviská rešpektoval. Čiže nieže gestor si napísal nejakú správu. To vôbec tak nebolo. Gestor správu zastrešil, zaslal ju na ministerstvo, ale v každom prípade sa na nej zúčastňovali najmä ľudia, ktorí nemali s týmto problémom absolútne nič spoločné. A ja som sa snažil reagovať hlavne preto, pretože banková rada bola obvinená z vecí, o ktorých, keď teda všetci členovia ich jednoznačne odmietli, myslím si, že je to moja povinnosť, aby som takýmto spôsobom reagoval, tak som sa snažil prezentovať vec, ktorá je v uznesení. A ešte raz opakujem to, že ja bez toho, aby som mal relevantnú informáciu, môžeme to nazvať dôkazom, nemôžem robiť žiadne súdy. To je úplne v rozpore s mojím postavením. Ja si nemôžem primyslieť k správe, ktorú robí tím ľudí ani jedno slovo, to znamená, že ja len hovorím to, čo tam bolo skonštatované, že nebol žiaden relevantný dôkaz o existencii alebo úniku. Ja to ináč iným spôsobom charakterizovať neviem.
J. Burian, poslanec: (2007-09-12):
Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán predsedajúci, môžete si urobiť, prosím vás, poriadok v rokovacej sále, aby som mohla povedať svoju faktickú poznámku? Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Páni poslanci, prosím vás o väčší kľud! Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 80, zdržalo sa 48, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o pracovnom čase a dobe odpočinku v doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 431) aj s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o prerušenom vládnom návrhu zákona o letiskových spoločnostiach a o zmene a doplnení zákona č. 143/98 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 37/2002 Z. Z. (tlač 455). Pán poslanec Opaterný, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu a konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku dvoch pánov poslancov. Pán poslanec Jasovský, pán poslanec Jasovský, nech sa páči. Áno, môžete vystúpiť. Ako druhý písomne prihlásený sa pripraví pán poslanec Vážny. (Ruch v sále.) A pokoj v rokovacej sále, páni poslanci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, do 18.15 hod. prestávka, lebo nedá sa tu rokovať. Každý každého vyrušuje. Takže budeme pokračovať o štvrť na sedem, 18.15 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová, zapnite ju, prosím.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
S poslednou faktickou poznámkou, pani poslankyňa Laššáková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 89, proti 20, zdržalo sa 24. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
O slovo požiadal predseda Národnej rady ako navrhovateľ.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Ďakujem pekne kolegom. Pán poslanec Baránik, nuž veľmi som chcela pozitívne, teda byť, pozitívne hovoriť naozaj so všetkými poslancami v tomto pléne, aby videli ten racionálny pohľad alebo podklad vôbec k tomuto návrhu, tak ako sme ho vypracovali, takže som chcela byť pozitívna. Je isté, že, že je stále potrebné naozaj efektívne nakladať s verejnými financiami, veď napríklad ten výpadok vo výške cca 150 mil. eur ročne pre progresívny daňový bonus by sme vedeli napríklad vyplniť, túto dieru, už len tým, keby sme napríklad efektívne vyobstarávali obchvat Prešov a tunel Višňové. Veď toto potvrdil projekt Hodnota za peniaze ministerstva rezortu financií. Takže, takže určite tie peniaze, verím, že sa nájdu. Ja som to aj spomenula, ani v Poľsku neskrachovali, evidentne, evidentne pracujú s verejnými prostriedkami tak, aby cítili osoh občania. A to je asi to najdôležitejšie, čo má politik a čo má vláda robiť. Keď sa má krajina lepšie, bolo dosť rokov, čo sme si naozaj museli uťahovať opasky, ak teraz ľuďom hovoríme z televízie a odtiaľto, že krajina, naozaj ekonomika, ekonomika je ozaj lepšia, tak ľudia toto majú pocítiť, ľudia, občania krajiny majú vedieť, že sa majú lepšie a štát je zodpovedný určite niečo urobiť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
Potrebujeme znovu súhlas 76 poslancov. (Hlasovanie.) Prítomných 91 poslancov, za návrh 89, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Vážená snemovňa, prerušujem rokovanie schôdze Národnej rady s tým, že budúci týždeň v utorok o 13.00 hodine budeme pokračovať v rokovaní. Prajem vám príjemný víkend. (Prerušenie rokovania o 12.05 hodine.)
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády SR a minister obrany SR (2024-06-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, obidva materiály, ktoré nasledujú tesne za sebou, sú v zásade štandardnými materiálmi. V tomto prípade ide o aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch NATO a EÚ v súvislosti s ďalšími úlohami, ktoré stoja pred nami, ako aj pred Severoatlantickou alianciou. V zásade rozširujeme počet vyslaného personálu zo 107 na 111 osôb. Myslím si, že bez ďalšieho zdôvodnenia vás poprosím o podporu tohto, podporu tohto návrhu materiálu. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-02):
Teraz dávam slovo spravodajcovi Zoltánovi Horváthovi z výboru pre sociálne veci a bývanie a bude informovať Národnú radu o stanoviskách výborov k týmto štyrom návrhom.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-15):
Pán Vážny, dovoľte mi uviesť, že prehlasujem, že som riadne ukončil základné školské vzdelanie, riadne ukončil stredoškolské vzdelanie, áno, priznávam, že som odišiel z 3. ročníka vysokej školy, lebo som nestíhal, ma to tam nebavilo, ale garantujem vám, že také vysoké školy, ako majú vaši poslanci, by som skončil aj štyri. Ďalej prehlasujem, že som nikdy nebol na osobitnej škole, nikdy som sa neliečil na debilitu, imbecilitu a nejaké iné záležitosti. Prosím vás, čo si to dovoľujete, čo to tu komu čítate! Čiže cétečko bola marža 6 %? Čo si to dovoľujete?! Prosím vás, dovoľte uviesť, keď ja pochopím, keď lekár proste niečo vyvinie, venuje sa tomu, aj to preklopí do podnikania, tomu pochopím. Ale ja vám poviem, ako to dopadlo u nás so zdravotníctvom, koho ste vypustili. Hitler pustil do zdravotníctva Mengeleho. Vy ste pustili do slovenského zdravotníctva rozviedčikov, ľudí, ktorí udávali svoju vlastnú mater, ľudí, ktorí sa o ľudských právach učili na predmete „prekážky ku ceste komunizmu“. To ste vy spôsobili. A presne tak to zdravotníctvo teraz vyzerá, vážení. U nás sa zdravotníctvu venujú rozviedčici, eštebáci a iní gauneri a presne tak to zdravotníctvo teraz vyzerá. Prosím vás, čo si to dovoľujete! Čo si to dovoľujete, sa sem postaviť a povedať, že to cétečko bolo normálne, že tá marža bola 6 %! Čo si to dovoľujete?! Toto je parlament. Ja neviem, kto z vás bol na osobitnej, ja som nebol, teraz som to prehlásil, prípadne sa kolegovia k tomu vyjadrite. Tu je iné auditórium.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Habánik.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Gál, nech sa páči.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem pekne. Ja by som doplnil kolegu spolupredkladateľa, že skutočne cieľom tohto návrhu zákona je odpolitizovanie funkcie, hlavne odpolitizovanie činnosti generálneho prokurátora. My sme navrhli, aby generálneho prokurátora volili, poviem to tak, právnici, profesionáli a nie verejnosť. Dôvod, prečo sme nechceli, aby ho volila verejnosť, je jednoducho ten, pretože potom by sa generálnym prokurátorom mohol stať ten kandidát, ktorý by mal najlepšiu kampaň a najlepší imidž v médiách. V podstate by si generálneho prokurátora volili médiá a veľmi ľahko by sa mohlo stať, že by sme tam videli nejakého, nejakú obdobu Kisku, Luntera alebo Mistríka, čiže to sme naozaj nechceli. Chceli sme, aby generálneho prokurátora zvolili profesionáli, ktorí sa rozumejú práci právnikov, práci prokuratúry a práci súdov. A takisto sme tam zaviedli aj možnosť ďalšieho odvolania, rozšírenia možnosti odvolania súčasného generálneho prokurátora, ktorým je pán Čižnár, pretože je evidentné, že pán Čižnár si nerobí svoju prácu tak, ako by si mal, a nechal sa zneužiť na politický boj, o čom možno svedčí množstvo jeho krokov, ktoré koná, ale takisto aj množstvo krokov, ktoré proste nekoná. Tá možnosť odvolať takéhoto človeka by tu teda bola za predpokladu, že by sa na tom uzniesla istá časť jeho voličov, to znamená, opäť právnikov, sudcov, advokátov, notárov, exekútorov, a teda týchto ľudí. Čiže určite by to prispelo k odpolitizovaniu celého tohto režimu a konečne by a konečne by generálny prokurátor sa mohol slobodne nadýchnuť a začať robiť to, na čo je určený. To znamená, trestne stíhať a dbať na dodržiavanie zákona a zákonnosti a nebáť sa trestne stíhať aj najvyššie postavených, možno daňových podvodníkov a podobných ľudí. Ďakujem pekne.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Teraz, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že predložený vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem. Mal som pocit teraz, že tvoje vystúpenie zaujíma strašne veľa poslancov, ale je jedenásta hodina, takže ide hlasovanie. Jeden moment z vystúpenia. Mňa takisto pri návrhu tohto zákona prekvapilo to, že tento zákon predkladá sociálnodemokratická vláda, ktorá často hovorí o ochrane pracujúcich a tých, čo ťahajú za kratší koniec. Vieme, že prax týchto koncipientov býva, tak ako si spomínal vo vystúpení, často buď v poddanskom alebo nevoľníckom vzťahu a ja by som teda v tomto duchu nabádal aj pána ministra, či by sa v duchu sociálnodemokratických tradícií nezamyslel nad tým, aby bola aj do zákona zapracovaná, zapracovaný štatút o tom, koľko ten koncipient by mal mať minimálnu mzdu. Štatút minimálnej mzdy v nasledujúcich bodoch programu v Zákonníku práce budeme preberať a tuná, tak ako si spomínal vo vystúpení, sa mi zdá, že odrazu má čosi riešiť ten nenávidený trh, ten, ktorý nevie vyriešiť nič, myslím si, že koncipienti ťahajú za kratší koniec, z tvojho pohľadu sú uvaľovaní do nevoľníctva, takže nabádam aj pána ministra týmto, aby neuvaľoval budúcich možno kolegov do nevoľníckeho vzťahu na 5 rokov, ale ochránil ich napríklad tým, že bude stanovená ich minimálna mzda na nejakej úrovni. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Kollár. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec, prosím vás, aby ste si dali respirátor, ste asi na to zabudli.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, spolu s kolegami predkladáme návrh zákona, novelu zákona o zmene mena a priezviska a zákona o rodine z dôvodu potrebných zmien a doplnení zákona, ktorým reagujeme na podnety vyplývajúce z aplikačnej praxe. Predmetom navrhovanej úpravy zákona o mene a priezvisku je najmä špecifikovanie a spresnenie niektorých ustanovení zákona za účelom vylúčenia nejednotného výkladu. Taktiež sa zamedzuje vzniku administratívnej záťaže matričných úradov, ktorá v súčasnosti nastáva, nakoľko v platnej právnej úprave nie je ohraničený možný počet vykonateľných zmien cudzojazyčného mena na jeho slovenský ekvivalent a naopak. Zmenou zákona o rodine sa zjednocuje postup pri cirkevných a civilných sobášoch, čo sa týka miestnej príslušnosti. Pri cirkevných sobášoch možno bez formálneho povolenia uzavrieť manželstvo bez obmedzenia v podobe miestnej príslušnosti. Pri civilných sobášoch musí príslušný matričný úrad formálne povoliť uzavretie manželstva pred iným matričným úradom alebo na inom vhodnom mieste. Ide o zbytočnú byrokraciu pre budúcich manželov a z toho dôvodu sa navrhuje túto administratívnu prekážku odstrániť. Rovnako tak zanikne aj správny poplatok za predmetné povolenie. Ďakujem pekne za slovo a ako prvý sa hlásim do rozpravy.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-02-05):
Pán poslanec, rovnako chcem sa vyjadriť k vášmu vystúpeniu, ktoré, myslím si, že v niektorých častiach bolo minimálne také schizofrenické, pretože vy ste predstaviteľom strany, ktorá bola súčasťou vládnej koalície niekoľkokrát, aj keď ste zmenili teraz stranu, a vy ste boli tí, ktorí ste uvoľnili liberalizáciu v zdravotníctve tak, že dnes je zdravotníctvo rozchytané tak, že bezbreho tam vznikajú ďalšie vzťahy, ktoré nemôžu byť pokryté finančnými zdrojmi, lebo na to jednoducho nie je. A boli ste, mimochodom, aj pri tom, keď sa schvaľovala Zajacova reforma, ktorá viedla k absolútnej privatizácii zložiek, ktoré boli nosnými z hľadiska financovania v jednotlivých zdravotníckych zariadeniach. A preto z vašej strany počuť slová ako ovládnutie zdravotníctva sa mi nezdajú byť celkom úprimné. Z vašej strany počuť slová, ako vznikne jedna zdravotná poisťovňa, je len vysvedčením toho, aký je váš pohľad na zdravotníctvo, pretože práve tým, že tu vznikli ďalšie súkromné poisťovne, zdroje, ktoré platia ľudia povinne do zdravotného poistenia slúžili súkromným poisťovniam na to, aby mohli tvoriť aj zisk, čo je pre mňa absolútne amorálne a nemôžem to vôbec prijať. Preto zdá sa mi to byť neúprimné. A to, že hovoríte, že poisťovne nemusia uzatvárať zmluvy. Nuž azda pohľad ten, že tu bude môcť zmluva s hocikým, teraz nechcem hovoriť vôbec o kvalitatívnych parametroch lekárov, uzavretá bez toho, že či je potrebný alebo nie je potrebný, či sú na to finančné prostriedky, alebo nie. To jednoducho nejde. Čiže ja si myslím, že tento zákon je dobrý a je potrebné, aby sme ho schválili. Ďakujem.
J. Šimko, poslanec: (2005-09-23):
Takže, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16 až 23 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-04):
A budeme potom pokračovať poslaneckými návrhmi tak, ako sú v poradí. Pekný večer. (Prerušenie rokovania o 20.02 hodine.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-02-18):
Ďakujem. Mňa mrzí, že pani ministerka, hoci hovorila, že chce konštruktívnu debatu založenú na faktoch, zatiaľ ani na jeden fakt neodpovedala. Neodpovedala ani na to, či existuje právna analýza, kde je tá právna analýza, čo sa týka porušenia protischránkového zákona, neodpovedala na kritériá, neodpovedala na to, či je normálne, že dve hodnotenia sa zhodujú do poslednej chyby, či je normálne, že dostane dotáciu firma, ktorá skončila ako šiesta, hoci mali byť pred ňou podporené ďalšie dve firmy. Ani na jeden z faktov, o ktorom sme hovorili, neodpovedala.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Stanislav Mizík.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
Panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Beluského, Uhríka a Mazureka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1376. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č 1450. Dávam slovo poslancovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Milana Uhríka a Milana Mazureka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1376.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-30):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 54 za, 11 proti, 62 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Škripek uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Novotného na vydanie zákona č. 581 o zdravotných poisťovniach. Je to tlač 738. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 738.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre kultúru a médiá poslankyni Viere Mazúrovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Skutočne po tomto prejave, ktorý mal pán poslanec Fico, sa musím trošku držať na uzde s tou emóciou, ktorú mám v sebe, a chcem naozaj kultivovane a slušne tú pravdu vyjadriť ja. Ak sme sa mali predzásobiť zdravotníckym personálom, pán Fico, prosím vás pekne, spomeňte si, pred desiatimi rokmi a každý jeden rok ku tomu, ako sestry prosili, plakali a ako sa dožadovali toho, aby sme zabezpečili to zdravotníctvo, aby sa mal kto o nás starať. Vtedy ste nevedeli, že môže prísť pandémia, vtedy ste nevedeli, že zdravotníctvo padá na kolená? Vtedy ste nevedeli, ako to bude vyzerať? Máte to v každom jednom vyhlásení, v memorandách. Bohužiaľ, je mi vás ľúto, pretože klamete tento národ, a, bohužiaľ, je mi vás ľúto, pretože vy sám aj tým svojím vyjadrením podnecujete tento národ, aby umieral. A ešte raz, odporúčam každému jednému politikovi, ktorý popiera stav v nemocniciach, ktorý popiera, že opatrenia sú neúčinné, a vyzývam každého jedného, aby išiel do tých nemocníc bez ochranných pomôcok, aby tam podával tú pomocnú ruku, lebo iba vtedy budete vierohodní, že naozaj ste presvedčení o tom, že opatrenia nepomáhajú. A pomôžete tým zdravotníkom, aby naozaj neplakali pri tých ľuďoch, ktorí umierajú. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-27):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Richard Raši.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-03-21):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, milí kolegovia, kolegyne, ja len chcem reagovať na predrečníka. Spomenul tu irackú inváziu, tiež ju považujem rovnako ako aj on za nešťastie, teraz keď aj to recipročne dozadu prehodnocujem, tak tie veci a tie dôvody, ktoré boli na tú inváziu, tak z troch naozaj dva vôbec ani neexistovali. Rovnako aj Afganistan, kde sú aj naše vojská, tak ako to spomenul. A naozaj mnohí odborníci a tí, ktorí sú experti ako na túto zahraničnú politiku, ale aj vojenstvo, v Afganistane naozaj sa nedá vyhrať tá vojna. Členitosť tejto krajiny, ktorá tam je a už skúsenosti, ktoré títo občania aj vojaci tam majú, tak v tejto krajine nie je možné vyhrať ani túto vojnu. Pánu ministrovi, chcel som sa pridať tuná k predrečníkovi, a teda mu popriať k tej päťdesiatke veľa zdravia, Božieho požehnania, s Božím požehnaním, to je to všetko, čo rečník môj povedal, tak ja pridávam ešte aj to Božie požehnanie, Boh vám žehnaj. Ďakujem.