NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-09-09):
To stihnem, áno, ďakujem pekne. Ďakujem za všetky príspevky v diskusii. Je to zaujímavé, je to zaujímavé počuť z vašich úst, pán poslanec Počiatek, z vašich, pán poslanec Maďarič, že je to to isté. Keď je to to isté, prečo ste nehlasovali za grécku pôžičku? Pán poslanec Počiatek bol možno na riviére, ale vy ste boli tu, nehlasovali ste. Keď je to to isté, prečo ste za to nehlasovali? My tvrdíme, že to nie je to isté, a preto sme boli proti gréckej pôžičke a budeme za val, aj keď proti ochrannému valu sme mali značné výhrady. Takže ak niekto klamal, tak ste klamali vy, pretože pred voľbami v Bruseli ste zrazili opätky, podpísali všetko, potom ste hľadali výhovorky, ako z toho vycúvať. A keď sa tu hlasovalo o gréckej pôžičke, tak ste zbabelo ušli. A dnes tvrdíte, že grécka pôžička je to isté, čo je ochranný val, a že za ochranný val idete hlasovať. Prečo ste teda nezahlasovali za grécku pôžičku? My sme hovorili aj pred voľbami to isté, že odmietame grécku pôžičku, a odmietli sme ju, napriek tomu, že ste nám tvrdili, že to tvrdíme len pred voľbami a že keby sme po voľbách vládli, že by sme zrazili opätky, tak ako ste ich zrazili vy. Jasne sa ukázalo, že to tak nie je. A, pán poslanec Burian, odporučím prečítať si, ako to je, lebo nerozhodujú síce krajiny, rozhodujú zástupcovia krajín. Každá krajina tam má svojho zástupcu. A keď všetci desiati, teda všetci dnes už sedemnásti súhlasia, tak len vtedy je schválená záruka pre ktorúkoľvek krajinu. Takže ten princíp, o ktorom hovoril aj pán poslanec Kaník, samozrejme, platí. A, samozrejme, cez nášho zástupcu v tom Európskom stabilizačnom mechanizme, tam zastúpenie máme. A posledná veta, ktorá sa týka toho, že sme hovorili, že dane by sa nemali zvyšovať a teraz ich zvyšujeme. Áno, budeme musieť niektoré dane zvyšovať, pán poslanec Maďarič, pretože ste tak šafárili, tak neuveriteľne šafárili, rozkrádali a plytvali verejnými zdrojmi v tejto krajine, že ste prevzali pred štyrmi rokmi krajinu s rekordným ekonomickým rastom, prevzali ste plnú špajzu a prestretý stôl a nechali ste nám dlhy, vybrakovanú špajzu, stôl so špinavými obrusmi, na ktorom... (Hlasy z pléna a potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Pán poslanec Ondrej Dostál s faktickou poznámkou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Pán predseda, musím vás upozorniť, že už ste trošku limit prekročili, takže, ale budete môcť odpovedať, pokračovať, lebo pán poslanec Dostál sa už chystá na doplňujúcu otázku, ktorú mu v tejto chvíli umožňujem dať.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-11-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Poviem úprimne, som smutný, Anka, som smutný z toho vystúpenia. Na druhej strane som rád, že hnutie SME RODINA sa tak rozhodla a deklarovala, ako sa rozhodlo, že nepodporí tento zákon, pretože teraz bolo povedané na záver to najpodstatnejšie. Týmto zákonom nejde o ochranu prírody. Týmto zákonom ide o to, aby sa získala kontrola nad obrovským množstvom pozemkov. Teraz si to, Anka, povedala, že cieľom novely nie je zonácia, cieľom novely je prístup ku pozemkom. Tak ja, ja teraz budem citovať § 19 zákona 543/2002 Z. z. o ochrane prírody. Cieľom ochrany národného parku je zachovanie a obnova prirodzených ekosystémov. Tento cieľ sa zabezpečuje zonáciou. Tak keď nie je cieľom zonácia, tak nie je cieľom ochrana národných parkov. Ja, ja som, ja ozaj že (povedané so smiechom) chytám dych, čo nezvyknem, ale ja som z toho veľmi smutný. Sedíme tu dva dni. Okrem vystúpenia, ktoré si veľmi vážim, ktoré povedal pán kolega Šíbl, ktoré ozaj malo tú, nejakú tú odbornú stránku, ja som nepočul okrem neho ani raz o fotosyntéze, o vodozádržných funkciách lesa, o ukladaní uhlíka, o tom, ako budeme riešiť škody na poľnohospodárskej pôde z titulu premnožených zvierat. Ja som, ja som nepočul o tom, že ako budeme zvyšovať úroveň a kvalitu ochrany životného prostredia. My tu dva dni sedíme a riešime peniaze, pozemky, pozemky, peniaze a dookola jedno a to isté. A už nehovoriac o tých, o ďalších prejavoch, ktoré tu vôbec nepatrili, pretože ochrana prírody nemá rozdeľovať, ale spájať. A ja som z toho vystúpenia veľmi smutný. Ďakujem.
J. Horváth, poslanec: (2009-06-16):
Neviem si predstaviť, že by som mohol súhlasiť s tým, že skupina extrémistov, ktorá je vyobliekaná do uniforiem, čiernych košieľ, v čižmách pochoduje rómskou dedinou alebo rómskou osadou na to, aby demonštrovala svoju silu, aby týmto pochodom a demonštráciou sily zastrašovala minoritu. To je jedno, či rómsku, židovskú, alebo niektorú inú. S týmto sa neviem stotožniť. Toto nepovažujem za prejav slobody, za to, čo by malo byť dovolené v spoločnosti. Podľa mňa takýto prejav slobody treba odmietať v spoločnosti.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Ďakujem. Takže predsedu výboru volí v tajnom hlasovaní Národná rada Slovenskej republiky nadpolovičnou väčšinou hlasov prítomných poslancov. Pristúpime k tajnému hlasovaniu. Na hlasovacom lístku máte uvedené: hlasujem za, proti, zdržiavam sa hlasovania. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku zakrúžkujete tú alternatívu, za ktorú hlasujete za, proti, zdržiavam sa. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je zakrúžkovaná len jedna z alternatív. Iné úpravy hlasovacieho lístka sa považujú za neplatné hlasovanie. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh tajného hlasovania. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. (Hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet , tlač 1492 – tajná voľba.) (Prebieha akt tajného hlasovania.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán, kolegovia, poprosím vás. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Kremský.
V. Jasaň, poslanec: (2007-06-19):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1196 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. júna 2007 č. 337 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. A zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 21. júna 2007 a gestorský do 22. júna 2007.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-07-03):
No nie, je to naňho smerované a bola to vec, ktorá zaznela pred chvíľočkou. Ma inšpiroval k tomu pán minister, tak bola by škoda, keby si to nebol vypočuť. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Faktické poznámky pani poslankyňa Kiššová, Jurzyca, Kaník, Kadúc, Chren. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pani poslankyňa Kiššová.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-05-14):
Áno, ja mám ten istý problém, s tým istým hlasovaním, by som vás chcela poprosiť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Pán poslanec Podmanický, nech sa páči.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca výboru k spoločnej správe k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 298). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil uvedený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenej lehote a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkou, ktorá je uvedená v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor rokoval o návrhu zákona dňa 12. marca 2013 a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Súčasne gestorský výbor odporučil schváliť pozmeňujúci návrh obsiahnutý v spoločnej správe. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. No ja som veľmi rád, že ste potvrdili moje slová, pani poslankyňa, že naozaj sa tu opakuje normalizácia, socialistická, čo tu predvádzajú SNS a celá vládna partička. Viete, naozaj od, od roku 1994, keď som skončil vysokú školu múzických umení, som urobil tisícky akcií, na ktoré sme naozaj nechceli od fondu nič. Ale tento fond má reálny základ pomáhať tým, ktorí to potrebujú. Najlepšie na tom ale je, že presne ste hovorili, že kto je Michelko a jak to, jak to teda on tu pripravuje. Včera v tej reči sa ukázal, o ňom napríklad píše pán Bolebruch, že to je: „Michelko píše pravidelne pre konšpiračné Hlavné správy, Zem a vek a iné konšpiračné proruské weby a vystupuje často aj v Slobodnom vysielači, je prorouský.“ Toto áno, áno, toto o vás rozprávala a ja reagujem na ňu, ja, Michelko, kľud, Michelko, kľud, Michelko, ukľudnite sa, dajte si, dajte si Lexaurin. Takže toto je presne to, toto je presne to, čo tento, tento konšpirátor... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
Ďakujem. S ďalším procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Pellegrini, nech sa páči, máte slovo.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-11-25):
Ďakujem, pani zastupujúca predsedníčka. Žiadam zaradiť návrh uznesenia, aby minister kultúry Marek Maďarič predložil na nasledujúcej schôdzi parlamentu správu o finančnej kondícii Matice slovenskej. Zdôvodnenie. Matica naďalej, napriek podozreniam z netransparentnosti používania verejných finančných prostriedkov, aj v tomto návrhu rozpočtu ako jedna z mála kultúrnych inštitúcií dostáva pôvodnú vysokú dotáciu v sume 1,4 milióna eur. Ďakujem.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Brocka veľmi pekne vysvetlil, prečo táto nezmyselná a zlá zmena Zákonníka práce zhoršuje naše postavenie v súťaži o pracovné miesta. Chcem zdôrazniť opätovne, že sme v súťaži o pracovné miesta. Tým, že budeme zvyšovať náklady na ich tvorbu, tak ľuďom rozhodne nepomôžeme. Riešenia by ozaj sa nemali deliť na ľavicové a pravicové, ale na dobré a zlé. A keď sa pozrieme aj dozadu, aké zmeny prospeli našej krajine, vidíme, že to boli také zmeny, ktoré podporili tvorbu pracovných miest. Keď sa budeme sústreďovať na to, aby sme robili všetko pre to, aby bolo na Slovensku viac práce, tak to by mal byť ten hlavný cieľ. Bohužiaľ, táto zmena nepomôže tomuto cieľu, práve naopak. Pán Brocka sa veľmi správne pýtal, že prečo táto zmena teraz. Zmena, ktorá nepomôže zamestnancom a vôbec nie zamestnávateľom. Zmena, ktorá pomôže len a len odborárskym funkcionárom. Nuž, teda vysvetlenie je jednoznačné, že je to darček SMER-u odborárskym funkcionárom za ich podporu vo voľbách. To predsa všetci vieme. Bohužiaľ, SMER obetuje túto dohodu v neprospech občanov. SMER dáva dopredu záujmy odborárskych funkcionárov nad záujmy občanov. A to je veľmi smutné. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
J. Jaduš, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, ja som skutočne už nechcel reagovať, ale nedôstojné reakcie pánov poslancov za KDH ma k tomu jednoducho vyprovokovali. Dovoľte, aby som vám prečítal citát, na základe ktorého budem potom hovoriť ďalej. V Nočných dialógoch Slovenského rozhlasu v apríli 2002 povedal Ján Čarnogurský, minister spravodlivosti Slovenskej republiky: „Nech sa Ivan Lexa radšej nevracia na Slovensko, nech ostane v zahraničí alebo nech tam radšej zomrie.“ Reakcia poslucháča: „Pán Čarnogurský, vy tak trochu ako kádehák klamete.“ Odpoveď: „Vyspovedám sa z toho.“ Pán Miklušičák, pán Brocka, pani Demeterová, pani Sabolová, nemáte pocit, že po rokoch... Prostredníctvom Mečiara a jeho vystúpenia by som sa chcel vyjadriť k tomu, že či náhodou prejavy kresťanskej lásky takéhoto charakteru nie sú v rozpore s prezentovanou úctou k životu politiky KDH. Vážení priatelia, ja si myslím, že ak sa bude stále šíriť zloba a nenávisť v tomto parlamente, skutočne nemôžeme posunúť Slovensko ani o krok ďalej, čo sa týka úcty človeka k človeku, úcty k morálke a úcty k sebe samým. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-05-09):
Pani poslankyňa, ďakujem za vaše vystúpenie. Ja by som to nenazýval miešanie hrušiek s jablkami, lebo vláda má nejaký balík peňazí, s ktorým hospodári, a keď treba posilniť nejaké priority, tak, tak je to možné. Vy ste spomenuli vo svojom príspevku, že treba na asistentov učiteľov nejakých 19 mil. eur, my na začiatku tejto schôdze sme žiadali Národnú radu, a teda aby zaviazala prítomného pána ministra, aby zverejnil, kam Národná diaľničná spoločnosť dala balík nejakých 366 mil. eur na výkupy pozemkov pod bratislavský obchvat. Jednoducho toto je tá, tá korupcia, toto je to, vylievanie nezmyslené vylievanie štátnych prostriedkov. A hovorím o 366 verzus nejakých 19 mil., ktoré by mohlo zásadne ovplyvniť život našim deťom istej skupiny občanov. A odpoveď NDS, len tak, aby to tu zaznelo, nemôžu zverejniť tieto zmluvy, lebo tie informácie treba vyhľadať a spracovať, a to podľa zákona nemusia. Poskytnutie takýchto informácií by NDS spôsobilo technické a personálne problémy a podobné infožiadosti by mohli ochromiť chod príslušných organizačných zložiek NDS. Samozrejme, Transparency podala potom aj trestné oznámenie a to hovoríme o vyše 300 mil. eur. Samozrejme, ďalšie milióny na zatepľovanie, lebo firmy, lebo zatepľujeme, lebo, lebo jednoducho máme svoje spriaznené firmy, ktoré potrebujeme takýmto spôsobom podporovať. Táto, toto je obrovská korupcia, ktorú tu v štáte máme, a veľmi správne ste na to vo svojom príspevku poukázali. Ďakujem.
Miškov, Juraj, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa tiež pripojil a chcel by som dať procedurálny návrh na prerušenie rokovania z dôvodu, že tu nesedí hlavný aktér tejto schôdze pán premiér Fico, ktorého odvolávame. To znamená, prerušiť schôdzu do momentu, pokiaľ tu nebude sedieť pán Fico. A myslím si, že tým získame zároveň aj čas, aby technici mohli dať dokopy server, aby sme mohli vysielať z Národnej rady. A tak isto v záujme nejakého zachovania vzájomnej úcty, rešpektu a slušnosti voči sebe môžeme využiť tento čas aj na to, že jednoducho to napätie, ktoré tu vzniklo, a tá nálada, ktorá tu vznikla, sa možno upokojí. Takže chcel by som poprosiť o prerušenie rokovania do momentu, pokiaľ tu nebude premiér. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ja budem, pán kolega Poliačik, reagovať len na tú časť, kde ste spomínal kandidatúru predsedu vlády. Ja si myslím, že bolo by to obrovské posunutie nášho štátu, ak by sa stal prezidentom predseda vlády Robert Fico. Tak, ak niečo ste spomínal, tak v tomto by som si naozaj poprial do nového roku, roku 2014, ale aj celej našej vlasti, aby sa stal prezidentom Robert Fico. A keď už mám slovo a asi tento rok naposledy, tak by som všetkým tým, ktorí sme ostali ešte pri rokovaní, poprial krásne prežitie vianočných sviatkov v kruhu svojich najbližších a do nového roku ísť tou správnou nohou. Ďakujem za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Zo 144 prítomných poslancov hlasovalo 79 za, 64 proti, 1 sa zdržal. Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, vrátenú prezidentom Slovenskej republiky. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o zákone zo 14. decembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Spoločným spravodajcom je poslanec Martin Poliačik. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Pán poslanec, chcete reagovať na faktické? Nie. Tak poprosím pána poslanca Štefana Kuffu, ktorý je ďalší prihlásený rečník do rozpravy. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A v rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Hrnka, Jaroslava Pašku, Štefana Zelníka, Tibora Jančulu a Dušana Tittela na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1221. Spoločná správa výborov má tlač 1221a. Dávam slovo poslancovi Hrnkovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Mimochodom, pani ministerka hneď po vás vystúpi, takže buďte kľudná. Môžete prestať s týmto.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Áno. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, žiadny návrh. A prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Sabolová, poslankyňa: (2001-09-12):
Žiadam, aby sme o tomto návrhu hlasovali hneď po odznení faktických poznámok. Myslím si, že je to veľmi dôležité, pretože mnohí z nás chcú predniesť svoje návrhy, aby sme mohli pri prerokovaní vo výboroch vecne diskutovať. A ešte jedna snáď poznámka nato, že skrátené konanie by nemalo znamenať, že máme rokovať o týchto návrhoch zo dňa na deň. Ak sa vyskytnú problémy po prvom čítaní, ak budú problémy vo výboroch, vieme diskutovať o druhom a treťom čítaní aj o pár dní neskôr a vieme stihnúť všetky termíny, ale myslím si, že skrátené konanie nie je o tom, aby sme museli každý zákon, ktorému sa zmenia lehoty prerokúvania, rokovať o ňom zo dňa na deň. Čiže môžeme aj o týždeň. Bude dosť času na diskusiu, ale žiadam o mojom procedurálnom návrhu hlasovať, pretože si myslím, že je oprávnený a odôvodnený aj z pozície koalície a opozície, aby títo ministri, ktorých sa prechod kompetencií týka, sedeli tu a skutočne počúvali všetky pripomienky, pretože je aj z našej strany a myslím si, že aj od poslancov vládnej koalície mnoho otázok a pripomienok. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Dám hlasovať o vašom návrhu, keď skončíme faktické poznámky, čiže po poslankyni Kollárikovej. Prosím, pán poslanec Gajdoš má slovo. Pán minister Harach je tu, vám oznamujem, kto to nezaregistroval, takže vaša požiadavka bola splnená. Nech sa páči. J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem. Bežal mi čas. Dobre, ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pardon. Dajte nový čas. J. Gajdoš, poslanec: V poriadku, v poriadku, už je to. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, rokovanie o balíku týchto zákonov je aj rokovaním o princípe právneho štátu, ale aj o morálke. O morálke, ktorou sa tak vehementne oháňala súčasná vládna koalícia pri vypracúvaní čiernych kníh. Chcel by som apelovať na kolegov poslancov Strany maďarskej koalície, aby si uvedomili, čo spôsobili svojím ultimátom, ktoré dali vládnej koalícii s tým, že tieto zákony majú byť schválené do 30. septembra. Ja som včera vystupoval ako starosta obce. Apeloval by som na ďalších predstaviteľov samosprávy, aby vyjadrili svoj názor k takémuto správaniu sa vlády Slovenskej republiky, keď núti parlament, aby v skrátenom legislatívnom konaní boli schválené tak závažné zákony. Ak si zoberiete zákon po zákone, a najmä kompetenčný zákon, čo zarážka v presune kompetencií, to otáznik. To neistota. Prečo sa teda nevytvorí dostatočný časový priestor, aby sa tieto veci mohli riadne prekonzultovať. V prvom i druhom čítaní vyjasniť si pozície. Rešpektovať stanoviská predstaviteľov samosprávy a vyčistiť tieto zákony. (Zaznel zvuk časomiery.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Chudík.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2014-01-30):
Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rady Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Pán poslanec Mičovský, máte záujem? Poprosím potom technicky aj všetkých ostatných pánov poslancov, aby prejavili svoj záujem o otázku vždy prihlásením sa hlasovacím zariadením. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-26):
Pani poslankyňa Vaľová, pani poslankyňa Vaľová, ona reagovala na predrečníka, pretože predrečník rozprával presne o tomto. Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-06-05):
No, ďakujem, aj keď není za čo. Teraz k tým, čo komentovali moje vystúpenie. Pani Gabániová, čo na to povedať? Akože, načo to bolo dobré, to vaše vystúpenie? Dve veci z neho vyplynuli. Že tomu nerozumiete. A potom jedno je také príslovie: podľa seba, súdim teba. Takže myslím si, že toto je vaše videnie politiky, prístupu k veciam a motivácií k tomu, čo sa tu má diať. A, Lojzo, ako dobre, tvoja politika môže byť taká, že proste strieľam po všetkom, čo sa pohne, hlava-nehlava. Ale moja taká nie je. Ja hľadám riešenia. To považujem za zmysel politiky. Hľadať riešenia, dobré riešenia. A keď také riešenia nájdem, mne vôbec nevadí, kto sa zhodne na týchto dobrých riešeniach. Na zlých riešeniach sa nezhodnem s nikým, ani s tebou, ani s iným opozičným poslancom. A na dobrých riešeniach sa rád zhodnem aj s tebou, aj so všetkými opozičnými poslancami, keď budú takého názoru, aj so všetkými poslancami vládnej väčšiny. Pretože my sme tu na to, aby sme prijímali dobré alebo čo najlepšie riešenia v záujme ľudí. Nielen aby sme sa tu strieľali a rezali si krky.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-06):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 32 za, 50 proti, 51 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Odhlasovali sme všetky prerokované body. Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem krátku prestávku do 11.23 hodiny a budeme potom pokračovať v prerušenej rozprave. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 115, 3 proti, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 88 za, 17 proti, 28 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch. Pán poslanec Hraško. Zapnite, prosím, pána poslanca!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za nikto, proti 125, zdržalo sa 15, hlasovali všetci prítomní. Tento pozmeňujúci návrh nebol schválený.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2013-12-05):
Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo. Aj v škole sme hovorili: tres faciunt collegium, aspoň traja tvoria kolektív, takže môžeme povedať pár slov, ak dovolíte. Veľmi stručne. Takým nosným determinantom a dôvodom na predloženie návrhu tohto zákona je fakt, že skupina poslancov, samozrejme, a po komunikácii so Zväzom protifašistických bojovníkov sa domnieva a je presvedčená, že ľudia, ktorí riskovali životy svoje i svojich blízkych v období roku 1939 až 1945 v boji s touto spoločenskou, politickou a dejinnou zrúdou, akým fašizmus bol, si proste zaslúžia určitú formu spoločensko-politického, morálneho, ľudského a hodnotového ocenenia aj v tej normatívnej, zákonnej podobe. To je v podstate nosný princíp zákona. Skonštatovať musím ešte jedno, že všetci, ktorí sme predkladatelia, sme bez nejakého mihnutia oka akceptovali všetky tie relevantné pripomienky, či už legislatívno-technické, alebo obsahovej povahy, ktoré nám dali či už vecne príslušné výbory, pretože zákon bol prerokovaný, pochopiteľne, v ústavnoprávnom výbore, vo výbore pre sociálne veci a vo výbore branno-bezpečnostnom, všetky pripomienky, ktoré mali svoj význam, bolo ich relatívne dosť, sme akceptovali. Takže chcem vás poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. On nie je náročný, z hľadiska kvantity má, myslím, sedem paragrafov, ale má skôr taký, opakujem, spoločensko-politicko-morálny, hodnotovo-historický zmysel. Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-10-12):
Vážený pán poslanec Paška, povedali ste niečo také, že súčasná vláda má asi také zásluhy o hospodársky rast Slovenska ako o vodu na Marse. No, nie je to celkom tak. Hospodársky rast a dobrá ekonomická kondícia Slovenska sú predovšetkým zásluhou reforiem, ktoré realizovala vláda Mikuláša Dzurindu, toho, čo vy nazývate neoliberálne reformy. Ak ste sa vy a vaša vláda niečím pričinili o dobré hospodárske výsledky Slovenska, tak iba tým, že ste nedodržali svoje predvolebné sľuby a nenabrali ste odvahu tieto reformy zrušiť, lebo ste si zrejme aj sami uvedomovali, že sú prospešné pre Slovensko. Pokojne si politizujte odbory a spolupracujte s nimi, aj s komunistami, ktorí tiež sú aktívni v tých protestoch, čo teraz sa prezentujú, a podľa toho, čo prezentujete vy tu v tomto parlamente, podľa slovníka tzv. sociálnej demokracie máte nielen k tým odborom, ale aj k tým komunistom veľmi blízko, až som sa čudoval, že ste tu citovali pápežské encykliky a nie Marxov Kapitál. A posledná vec. Je priam komické, ak strašíte ľudí, že sa tu vracia niečo, čo už raz voliči odmietli. Od voličov máme totiž veľmi aktuálnu a dnes práve štyri mesiace starú správu o tom, čo si myslia a čo odmietajú. A voliči v posledných parlamentných voľbách odmietli práve to, čo ste tu vy, vaša vláda SMER-u, SNS a HZDS posledné štyri roky predvádzali.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Ešte krátko, vážené kolegyne a kolegovia. Pred chvíľou som predstavila za naše hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti návrh zákona, ktorým sme chceli odstrániť diskrimináciu rodičov, ktorí si zoberú do náhradnej starostlivosti, do svojej opatery deti, ktoré z rôznych dôvodov sa nemôžu starať o nich a vychovávať ich vlastní rodičia. A teraz sme predstavili zase návrh zákona, ktorým chceme pomôcť osamelým rodičom, neúplným rodinám, aby naozaj nestrádali deti. Deti sú najviac ohrozené chudobou. Svedčí o tom aj posledný prieskum Slovenskej akadémie vied. Chudobou sú ohrozené, osamelí rodičia, teda neúplné rodiny a viacdetné rodiny. Naše hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti zaostrilo svoju pozornosť práve na rodinu. Chceme realizovať a upozorňujeme na rodinnú politiku, to nie je to isté ako sociálna politika. Sociálna politika sa zameriava na člena rodiny, ktorý sa nachádza z rôznej príčiny v núdzi, a rodinná politika sa zameriava na rodinu ako celok. Chcem vás teda požiadať, aby ste tento návrh zákona podporili, za čo vám ďakujem.
P. Pavlis, poslanec: (2009-10-28):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením pridelila vládny návrh zákona ústavnoprávneho výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, o ňom rokovali a z uznesenia výborov vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Zároveň gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 až 7 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanoviska Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky vyjadreného v uznesení pod bodom 3 tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Pani podpredsedníčka, skončil som, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 77 za, 64 proti. (Piskot v sále.) Schválili sme novelu zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a novelu zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon). Pán poslanec Matovič uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov . Je to tlač 468.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. A mne je úprimne ľúto, pán poslanec Farkašovský, že práve vy musíte takto predkladať nejaký prílepok, že ste zneužitý za nekvalitnú prácu vlastne pri tvorbe tohto návrhu zákona. Ale toto je údel SLK, skráteného legislatívneho konania. A budeme svedkami naozaj buď účinnosti zlého, zlej prípravy skráteného legislatívneho konania. Kľudne to môže byť aj pri návrhu o zrušení ÚŠP alebo pri znižovaní trestných sadzieb za ekonomickú trestnú činnosť. Ale rovnako to je aj teraz, rovnako to je aj teraz. A ja sa obávam toho, že práve ministri, ktorí budú predkladať takéto skrátené legislatívne konania, že nebudú rozhodovať autonómne, že je tu jednoducho niekto, kto ich riadi a keď povie, že toto treba, toto treba, tak oni to urobia. No na druhej strane to budú práve ministri, ktorí budú predkladať takéto návrhy zákona v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré budú naozaj zlé, ktoré nebudú účinné v realite a potom sa budú takto zliepať nejakými prílepkami, že práve to poškodí ich reputáciu a za každého jedného ministra tejto vlády bude rozprávať potom aj história, čo priniesol, čo poškodil alebo naopak, čo urobil dobre. A ja si nemyslím, že toto je dobrý začiatok aj pre vás, pán minister Ráž, že vstupujete do politiky práve takýmto návrhom zákona, ktorý v skutočnosti môže byť dobrý, ale to SLK nakoniec, potom je aj zneužitý pán poslanec Sedlák, následne pán poslanec Farkašovský k tomu, aby opravil chyby, ktoré vy ste jednoducho pri tomto návrhu zákona na nich ste nemysleli. Čiže o tom bude rozprávať história, že napokon aj dobrý návrh zákona, bohužiaľ, musel byť potom pozmenený nejakým prílepkom poslanca, ktorý je zneužitý na to, aby opravil vaše chyby pri legislatívnej tvorbe takéhoto návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pani poslankyňa, procedurálny návrh sa týka spôsobu prerokovania veci časového a vecného postupu rokovania s výnimkou hlasovania o veci samej. To, že sa pošliapava demokracia, myslím si, že nespadá pod túto skutkovú podstatu, takže budeme hlasovať. O vašom prvom návrhu ani nemôžme hlasovať, mám informáciu, že online vysielanie je normálne a je zabezpečené. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, procedurálny návrh.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, teraz mi ešte dovoľte sa opýtať, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca prihláseného do rozpravy ústne. Dovoľte mi vyhlásiť rozpravu za skončenú. Pán minister, ešte máme minútu, máte záujem zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dovoľte mi vyhlásiť krátku dvojminútovú prestávku, po ktorej pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne. Po rade, pán Mihál, ďakujem za ocenenie a myslím, že máme zhodný názor. Pán poslanec Číž, priznám sa, že neviem reagovať, lebo som nebol schopný absorbovať hĺbku vášho poznania a vyjadrenia. Bolo vyjadrené takým spôsobom, že môj mozog ho jednoducho nezvládol. K pánovi Jasaňovi. Viete, sú tu dve skupiny poslancov naozaj. Takí, ktorých sem prekrúžkovali voliči a takí, ktorých sem dotiahol vodca a medzi nami sú určité rozdiely aj naozaj v tej závislosti a slobode, takže v tomto chápem aj vašu poznámku. Ale čo je podstatné? Keby dôverne a anonymne každému z vás dali do ruky 50-tis., 60 tis. eur, čo je možno suma dôchodkových úspor za celý život, aká vznikne, možno aj viac a povedali vám, že či ju dáte do ruky Alianzu alebo Robertovi Ficovi s tým, že ju o 40 rokov vráti alebo nevráti s nejakým zhodnotením, tak ja by som chcel vidieť, koľko poslancov SMER-u za plentou by dalo tých 50 alebo 60-tis. Robertovi Ficovi. Myslím si, že by vás bolo veľmi málo. A to je ten skutočný problém. Ale ja som nehovoril len o osobách. Ja som naozaj hovoril o systémovom probléme, ktorý vy prehlbujete. Všetky opatrenia skoro tejto vlády prispievajú k tomu, že tento štát nie je predvídateľný, nie je zrozumiteľný, nie je spravodlivý, nie je jednoduchý. A ľudia mu neveria. Oni mu neveria dávno. Za to nemôžete ani vy, za to nemôže ani žiadna vláda, ktorá tu bola posledných 10 rokov, oni mu neveria dlhodobo. Ale vy ste za tých 7 z ostatných 9 rokov urobili veľmi veľa pre to, aby sa to prehĺbilo. A ja som sa len pokúsil vysvetliť, že to je ten dôvod, prečo ľudia ako kozy sedia v tom II. pilieri a odmietajú, hoci ich ťaháte tým povrázkom, čo vám sily stačia, odmietajú odtiaľ odísť, lebo vám neveria a neveria vám nie preto, že ste SMER, aj takí sú, ale preto, že znedôverujete ďalej tento štát.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta, a budeme hlasovať o dvoch bodoch, a to o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady (tlač 1328). (Hlasovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1328; a interpeláciách poslancov .) Najskôr však budeme postupne hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenia poslancov Jozefa Mikloška, Mikuláša Hubu a Alojza Hlinu na písomné odpovede členov vlády na ich, že písomné odpovede členov vlády na ich interpelácie nepovažujú za uspokojivé, s tým, že budeme hlasovať o námietkach pána poslanca Mikloška, Hubu a Hlinu o každom osobitne. Poprosím vás, budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenie poslanca Jozefa Mikloška, že písomnú odpoveď predsedníčky Úradu pre verejné obstarávanie na jeho interpeláciu č. 14 nepovažuje za uspokojivú. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 130 poslancov, za návrh hlasovalo 50, proti bolo 69, zdržalo sa 9, nehlasovali 2 poslanci. Skonštatujem, že sme neschválili tento návrh. Ďalej budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenia poslanca Mikuláša Hubu, že písomné odpovede podpredsedu vlády a ministra financií na jeho interpelácie č. 4 a 5 nepovažuje za uspokojivé. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 132 poslancov, za návrh 52, proti 71, zdržali sa 7 poslanci, 2 poslanci nehlasovali. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili. Teraz budeme hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie vyjadrenia poslanca Alojza Hlinu, že písomné odpovede ministra kultúry a predsedu vlády na jeho interpelácie č. 18 a 17 nepovažuje za uspokojivé. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 128 poslancov, za návrh 50, proti 71, zdržali sa 7 poslanci. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili. A nakoniec dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady do 09. januára 2015. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie). Prítomných 132 poslancov, za návrh 79, proti nebol žiaden, zdržalo sa 53 poslancov. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Teraz dávam hlasovať o návrhu... Procedurálny návrh? Už som spustila hlasovanie. No nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Moment, pán minister, počkajte, počkajte. To takto nefunguje. (Smiech v sále.) Takže na vystúpenie pána poslanca Saloňa s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Somogyi. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne za slovo. No od volieb nepočúvame nič iné od predstaviteľov vládnej koalície, len to, ako už sú verejné financie rozvrátené na cimpr-campr, a potom sa z večera do rána nájde ďalších 220 miliónov eur. O čom to asi svedčí?
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem pekne navrhovateľovi. Pozerám, že pán poslanec Vavrek sa do sály nevrátil, takže definitívne v rozprave nevystúpi. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Neevidujem žiadnu prihlášku do rozpravy ústne. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. A chcem sa opýtať, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Nie. Spravodajca? Takisto nie. Termín hlasovania je zrejmý, v pondelok o 11. hodine. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, na záver toľko, že ako bolo odsúhlasené, v pondelok 28. októbra začíname ráno o 9. hod. bodom 34, ide o návrh poslancov Kéryho a Nemkyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 1579). To je všetko, čo dnes máme na prebratie, všetkým vám prajem pekný víkend a dovidenia. (Prerušenie rokovania o 13.43 hodine.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 75 za, 2 proti, 29 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. M. Mesiarik, poslanec: Ďalšie návrhy predložil pán poslanec Halmeš. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 2 jeho návrhu, ktoré sa týkajú § 5 a § 10.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 91 poslancov, za návrh 87, proti 2, zdržali sa 2. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Mitríkovi. Teraz prosím pána poslanca Vavríka, aby uvádzal hlasovanie k prvému prerokúvanému zákonu, ktorého predkladateľom bol pán minister vnútra. Nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Poprosím, aby ste dali hlasovať k tlači 184 a prosím, dajte hlasovať o tom,  že Národná rada sa uznáša v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, a to prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 128, proti 0, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. Prosím, uveďte návrh na termíny a prerokovanie vo výboroch. V. Horák, poslanec: Áno. Teraz odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne pánovi Drobnému. Chcem povedať za náš klub, že tento návrh podporíme, nám, my s tým problém nemáme. Slovensko nikoho neperzekvuje, nikoho nenaháňa, každý si tunak môže slobodne vyznávať akékoľvek náboženstvo, ale sme za zvýšenie kvót, takže budeme hlasovať aj za 50-tisíc, ktoré navrhuje Slovenská národná strana, a budeme hlasovať rovnako za 250-tisíc, ktoré navrhuje ĽS NS. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Pán poslanec Cuper, nech sa páči. J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem podporiť pani navrhovateľku. Naozaj si myslím, že tie ustanovenia, ktoré sú v zákone novelizované, nemožno nijako inak nazvať ako kaučukové. Umožňujú rôzny výklad legálnej definície. Majú byť presné, aby bola právna istota, najmä v právnom štáte. Takže stotožňujem sa s ňou v tomto. A myslím, že nebudem hovoriť len za seba, ale aj za celý poslanecký klub, že tento návrh zákona aj náš poslanecký klub z toho titulu nemôže podporiť, pretože nie je zrelý ešte na to, aby vstúpil do účinnosti. Treba na ňom pracovať. Ďakujem.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, nenávisť vraj plodí iba nenávisť, tak skúsim byť voči pánovi kolegovi Hlinovi maximálne vecný. Pán Hlina, vy neviete absolútne nič o mojich športových aktivitách, ani súčasných, ani historických, ani o tom, čo som ja aj kolegovia pre slovenský šport, na rozdiel od vás, urobil. Google vám to povie. To je ad jedna. Ad dva. Čítať učili v prvých štyroch triedach základnej školy, pán Hlina. Keď si porovnáte a spárujete jedna k jednej zákon pána kolegu Érseka a zákon náš, po veľmi zrelej úvahe prídete na to, že tie zákony sú absolútne rozdielne vo svojej filozofii, vo svojej podstate, vo svojom výmere a výkaze. Pred chvíľočkou vám to povedal aj pán kolega Fronc. Ďakujem.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne za slovo. Ja sa stotožňujem s tým a navrhujem, aby aj výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj rokoval o tom návrhu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Takže to bolo záverečné vystúpenie pána spravodajcu. Hlasovať o tomto bode programu budeme zajtra o jedenástej. 	Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obom, pánovi navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi. A pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky . Tento návrh má parlamentnú tlač 1260. Udeľujem slovo pánovi predsedovi výboru pre financie a rozpočet, financie a rozpočet pánovi poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania o tomto návrhu vo výbore. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Teraz už je pripravený pán poslanec Dostál s faktickou poznámkou.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-09-17):
Chcel som ako podpredseda zahraničného výboru, keďže tu pán predseda nie je, potvrdiť, že o trinástej hodine máme spoločné rokovanie s európskych výborom. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-19):
Zároveň vyzývam ešte členov vlády, aby tu ostali na ďalší bod programu a to sú interpelácie . Otváram tento bod s tým, že konštatujem, že písomne do interpelácií alebo s interpeláciami sa prihlásili pán poslanec Ševc, pán poslanec Zubo a pán poslanec Krajči. Nech sa páči, pán poslanec Ševc, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Zubo. J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, podľa § 129 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku predkladám interpeláciu na ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka. Vážený pán minister, zaujíma ma, podľa akých kritérií vláda Slovenskej republiky rozhodovala pri schvaľovaní koncepcie usporiadania miestnej štátnej správy a sídel obvodových úradov, keď za sídlo obvodového úradu schválila mesto Stropkov aj pre územie okresu Svidník. Podotýkam, že nie som rodák z okresu Svidník, ale z okresu Brezno a žijem viac ako 30 rokov v Bratislave. Je všeobecne známe, že Okresný úrad Svidník je úradom druhého stupňa a okres má 33 495 obyvateľov, 68 obcí s rozlohou 550 km2. Okresný úrad v Stropkove je úradom tretieho stupňa a navrhovaný obvod má 21 013 obyvateľov, 43 obcí s rozlohou 381 km2. Spomedzi 38 bývalých okresov má dôjsť k jedinej zmene sídla obvodného úradu, a to namiesto Svidníka v Stropkove. Zarážajúce, a preto sa aj pýtam, lebo som sledoval televíziu TA 3, až neuveriteľné v tejto súvislosti je verejné vystúpenie prednostu Okresného úradu v Stropkove a zástupcu primátora Stropkova Ing. Metoda Buzáka na TA 3 dňa 20. 5. tohto roku, kde sa vyjadril, že Stropkovčania majú dvoch poslancov v Národnej rade Slovenskej republiky a ministra vlády Slovenskej republiky a že títo presadia sídlo v Stropkove. Čo si máme o tomto myslieť, pýtam sa aj sám seba ako poslanca Národnej rady. Ide teda o vecne argumentačnú koncepciu usporiadania miestnej štátnej správy, teda o princíp, alebo o silný politický lobing? Vláda predkladá správu o boji proti korupcii. Navrhujem, aby vláda predložila do Národnej rady taktiež správu o boji proti politickému lobizmu. Ďakujem vám pekne.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2019-05-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem pripomenúť členom výboru pre preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, že zasadnutie sa uskutoční o dvanástej v zasadačke výboru pre obranu a bezpečnosť. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem, pán predseda. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy nemám žiadne písomné prihlášky, preto sa pýtam prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Ďakujem pánovi ministrovi, aj pánovi predsedovi výboru pre zdravotníctvo. Poprosím pána poslanca Gála, aby z poverenia skupiny poslancov predložil a odôvodnil Národnej rade Slovenskej republiky návrh, ktorý predložili na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnom občianstve, ktorý prerokovávame ako tlač 149. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Pavla Kuboviča a Szilárda Somogyiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 149.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Pán poslanec Urban.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 361 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 14, proti 77, 33 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme neschválili.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-04-09):
M. Andel, podpredseda NR SR: Pán poslanec Budaj.
D. Jarjabek, poslanec: (2008-04-08):
Pani poslankyňa Biró, mal som na mysli situáciu hlboko, ďaleko pred prvým čítaním v tomto parlamente, kde prišli niektorým medzinárodným inštitúciám pracovné verzie. A zistili sme to tak, že títo kolegovia namiesto o § 6 hovorili o § 8. A proste bolo posunuté paragrafové znenie, čo už v tej verzii, ktorá prišla do prvého čítania, bolo inak. Čiže preto hovorím, že niekto bol veľmi rýchly, aby informoval veľmi rýchlo medzinárodné inštitúcie a informoval ich proste hlúpo. Dal pracovné verzie, ktoré boli pracovnými verziami, a bol v tomto smere nedôsledný. A k otázke pána Minárika teda moja otázka. Bol by som veľmi rád, by som vás veľmi pekne poprosil, ako alebo v čom bude iné, v čom bude nedemokratickejšie prostredie, keby sa prijal tlačový zákon, ktorého predkladateľom je ministerstvo kultúry, oproti tomu prostrediu, ktoré tu máme doteraz. Totiž aj výhrady syndikátu najskôr neboli a výhrady vydavateľov v tejto chvíli sú mierne obmedzené, ale pritom tá rozprava a tá debata, ktorá tuná vlastne v parlamente vzniká, vlastne stupňuje ten tlak. A zdá sa mi to také trošku v protirečení a také trošku protichodné, preto, lebo namiesto toho, aby sme teda hovorili o tom prostredí, ako sa zmení alebo nezmení, hovoríme tu o kadejakých situáciách, ktoré si vymýšľame a ktoré jednoducho, samozrejme, vôbec s najväčšou pravdepodobnosťou nenastanú. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-11):
Pán poslanec Karlin, nech sa páči, môžete reagovať. G. Karlin, poslanec: Chcem reagovať a oceniť v prvom rade pána poslanca Lintnera, že sa zastal svojho kolegu. Predpokladal som, že keď pán minister zdravotníctva ako hobby si zobral poľnohospodárstvo, že bude tu na rokovaní takejto vážnej správy. Ale keďže tu nie je, mrzí ma to, inak to isté by som hovoril ako dneska. Totiž je obrovský rozdiel medzi pánom Simonom a pánom Zajacom v tom, že pán Simon nikdy nechcel prostriedky od zdravotníctva na posilnenie svojho rezortu, kým pán Zajac dvakrát, raz neviem, kde to bolo, keď vymenoval ročné obdobia, a druhý raz cestou zvyšovania cien potravín. Tak to si vyprosím, aby takéto odporúčania dával do nášho rezortu, ibaže by prebral zodpovednosť za jeho riadenie. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-10):
I. Kiňo, poslanec: Tento určite pomôže. (So smiechom.) Takýchto príkladov by sa našlo nespočetne ešte aj v iných rezortoch.