NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-12-06):
Navrhujem, aby bola do návrhu programu 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky doplnená parlamentná tlač č. 66, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k cenám energií. Na základe harmonogramu schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky na mesiace november a december 2023, ktorý je zverejnený na webovom sídle Národnej rady, sme v termíne na doručenie návrhov zákonov 20. novembra 2023 doručili do podateľne Národnej rady Slovenskej republiky návrh na prijatie predmetného uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Bez zákonných dôvodov a len na základe ľubovôle nebol tento návrh predsedom Národnej rady Slovenskej republiky Petrom Pellegrinim zaradený do návrhu programu 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Z tohto dôvodu, že predmetný návrh bol riadne podaný a doručený do podateľne Národnej rady a neexistujú žiadne zákonné dôvody, prečo by nemal byť zaradený do programu 6. schôdze, žiadam o jeho zaradenie. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu do rozpravy ústne. Pán poslanec Marián Viskupič ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Pán poslanec Galko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa spýtať, či každý z poslancov využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem hlasovanie za skončené a prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Počas tejto doby vyhlasujem prestávku. (Reakcia z pléna.) (Prestávka. Spracúvanie výsledkov tajného a verejného hlasovania.) (Zaznievanie gongu.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní štvrtého dňa 75. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na úvod vás chcem informovať o poradí, v akom budeme o jednotlivých bodoch rokovať. Podľa schváleného programu pristúpime k prerokovaniu piatich termínovaných vládnych návrhov zákonov, ktoré na rokovanie Národnej rady predkladá minister zdravotníctva. Následne prerokujeme tlač 1111 pani poslankyne Hatrákovej a potom dokončíme termínované body z dnešného predpoludňajšieho bloku, ktoré Národná rada nestihla prerokovať pred obedňajšou prestávkou, teda tlače 1145, 1141, 1042 a 1105. Pristúpime teraz k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1216, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1282. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Vladimíra Lengvarského, aby vládny návrh zákona uviedol.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-10-12):
Vážený pán predseda, vrátim sa k tomu, čo hovoril pán podpredseda Národnej rady, ten bod je riadne zaradený. Navrhovatelia ho predložili, návrh uznesenia s dôvodovou správou je zaradený ako bod programu. Preto si myslím, že musíme o tomto bode programu riadne rokovať a musí byť k nemu otvorená rozprava a až po nej hlasovaním vyplynie, že bude zaviazaná vláda, ak bude prijaté uznesenie, alebo nebude. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-18):
Aj ja súhlasím s pani poslankyňou Remišovou v tom, že, áno, sú veci, ktoré by sa v zákone o politických stranách mohli a mali zmeniť, ale nevidím tuto čisté motívy a nedá sa súhlasiť ani s tým, že nebol by ten zákon motivovaný snahou nejako ukázať zo strany vládnej koalície, že urobíme poriadok s OĽANO, no lebo veď to tu nemôže tak fungovať, žeby nejaká strana mala 4 alebo 18 členov. Ja si tiež nemyslím, že je normálne, keď politická strana má 4 členov, ale nepovažujem za normálne, keď niekto chce zákonom regulovať, koľko členov má mať politická strana, koľko má mať orgánov, koľko členov majú mať jednotlivé orgány. A veľmi dôležitá vec, na ktorú si upozornila, Veronika, je práve ten zásah do v podstate súkromia členov politických strán. Ak sa má, ak sa majú údaje o členoch politických strán sprístupňovať štátnym orgánom, tak je to predsa zásah do združovacieho práva. Nie je to obmedzenie, ktoré by bolo, že by bránilo, bránilo združovaniu, ale to je ústavné právo zakladať politické strany a združovať sa v nich, je to, je to súčasť tohto ústavného práva, ak sa má doňho zasahovať, tak sa má doňho zasahovať veľmi opatrne. Tuto keď opozícia navrhuje, že sa má hlasovať verejne a my sme poslanci, my sme zvolení zástupcovia občanov a voličov, tak sa tomu bránia. Nehlasuje sa verejne o personálnych otázkach, lebo, lebo chcú, aby to robilo, sa to robilo tajne a jasné, chráni sa, chráni sa tajnosť voľby pri voličoch, ale teraz sa tu ide zasiahnuť do združovacieho práva, že štát bude vedieť, kto je v akej politickej strane. To nie je v poriadku.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Pristúpime k hlasovaniu o druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 1837). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Tomášovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1837.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa aj pani ministerka, môj názor je taký, že tento zákon trochu predbieha reálne možnosti Slovenska. Ja vítam to, že navrhujete zrušenie tej automatickej prolongácie nájomných zmlúv na, bolo teraz 25 rokov, a že vlastne sa to ruší. Áno, to, si myslím, že je správne. Avšak môže nastať veľká aplikačná ťažkosť práve s tým, že nebude komu odovzdať napríklad v mnohých prípadoch tú pôdu ani komu napísať, že vlastne končí tá nájomná zmluva. A je to v súvislosti stále s neukončenými ROEP-mi a neukončenými prededeniami pozemkov, ktoré v rámci ROEP-ov mnohokrát sa ukázali, že ako novoobjavené majetky pri mnohých ľuďoch zomretých ľuďoch v minulosti, a vlastne tieto pozemky sú často súčasťou obrábania pôdy poľnohospodárskymi družstvami alebo inými súčasnými nájomcami a vlastne oni nebudú mať komu odovzdať túto pôdu ani koho vyzvať. A môže práve nastať problém s tým, že tieto pozemky, táto pôda zostane ležať ľadom, a práve tie argumenty, ktoré povedala ako pani poslankyňa, kolegyňa, že životné prostredie je veľmi významné a klimatická zmena a podobne. Áno, ale tuto môže nastať práve naopak problém s tým, že tieto pozemky nebudú obrábané. Takže rozmýšľam nad tým, že či by nebolo dobré buď navrhnúť súvisiace zmeny pri novoobjavenom dedičskom, novoobjavenom majetku, aby dedičské konania boli realizované do 30 dní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja sa vrátim, nadviažem na to presne, čo vám poslanec Baláž hovoril. Porovnávať, poviem to tak laicky, keď si kúpite Fabiu 1,2 l, tak tiež ju môžete kúpiť za 12-tisíc a možno podľa výbavy alebo určitých špecifikácií aj za 20-tisíc. Tie cétečká môžu mať aj rovnaké technické parametre, ale vieme, že veľmi vysokú zložku napríklad pri cétečkách robí softvérové vybavenie podľa toho, aké potreby má ktorá tá daná nemocnica, aké výkony na tom naozaj chce robiť. Takisto do toho patria potom tie platobné parametre. V Piešťanoch to bolo naozaj v jednotlivých splátkach na 48 mesiacov, čo sú štyri roky. Je to iné, ak sú nejaké nemocnice, ktoré naozaj to dokážu zaplatiť v oveľa kratšom termíne. Nehovorím, že takisto tam veľmi vysokú zložku pri týchto prístrojoch robí servis a pozáručný servis. A to naozaj, či je to zaradené v tej prvotnej cene, alebo nie je to zaradené, a do akej miery je to tam zohľadnené a na akú dobu. Či je tam zahrnutá výmena lampy po určitých množstvách skenov. To je všetko veľmi dôležité. A porovnania aj tých cien medzi Čechami a nami, naozaj niekedy cítim, že sme niekedy tu ako keby takí bezmocní, lebo veľké nadnárodné spoločnosti majú určitú svoju politiku, ako a kto, kde, čo môže predávať. A niekedy naozaj nie je možné prísť, keby sme mali tú možnosť, a musí sa ísť podľa verejného obstarávania, nemôžte prísť do Nemecka a tam to kúpiť povedzme priamo od výrobcu za najnižšiu cenu, lebo to tak nie je. Lebo tie firmy, ktoré to zabezpečujú predaj povedzme na našom území, potom zabezpečujú aj nejaký servis, to má určité náklady, a ony majú priamo s výrobcom zmluvu a už sa sem neprihlási firma, ktorá má zastúpenie povedzme v okolitých krajinách. To je naozaj veľký problém.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Pán poslanec Kuffa s reakciou.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem za slovo. Ak niekto doteraz nerozumel tomu, čo je podstata tejto mimoriadnej schôdze a v čom minister vnútra pochybil, tak toto vystúpenie pána poslanca Dostála v rozprave dáva podľa mňa bodku za celou touto schôdzou, šach – mat, dalo by sa povedať a ja to zhrniem ešte raz. Otázka, musel, alebo nemusel odstaviť minister vnútra týchto vyšetrovateľov? Nemusel. Ak to urobil, musel, alebo nemusel to odôvodniť? Musel. A urobil to? Neurobil to. A ešte keď mu to vytkol nejaký sudca, tak mu minister pohrozil trestným stíhaním. To je alfa a omega celej tejto schôdze a podstata toho dôvodu, prečo musí minister vnútra Matúš Šutaj Eštok skončiť vo svojej funkcii.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Pán poslanec, kľudne si dajte 30 sekúnd pauzičku.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-05):
Prosím pani poslankyňu Moniku Gibalovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov a spravodajcu z výboru pre sociálne veci a bývanie pána poslanca Zoltána Horvátha, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Dnes dopoludnia neukončila svoje vystúpenie v rozprave ústne prihlásená pani poslankyňa Jana Vaľová, ktorá má teraz slovo. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Poradie je také, aké si dohodol váš predseda.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Pán poslanec Valášek. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem. Aj ja ďakujem, pán poslanec Szalay, za váš príspevok, za to, že ste sa venovali veľmi podrobne zdravotníctvu a prečítali ste aj mnohé pozmeňujúce návrhy. Ja by som chcela len k tomu pridať to, že v súčasnej ekonomickej kríze potrebujeme zlepšiť podnikateľské prostredie na Slovensku a zvyšovaním už aj tak vysokých odvodov vláda pláta finančné krytie svojich sľubov, a nie dofinancovanie nedostatočnej zdravotnej starostlivosti. Bola by som veľmi rada, ak by tento odvod ostal v zdravotníctve, ale podobne ako tu už povedal skôr jeden z kolegov, zdravotníctvo je ako deravý hrniec, preto by sme mali zastaviť ďalšie zaťažovanie občanov Slovenska bez výsledku. Vo vládnom návrhu v rámci konsolidačných opatrení je aj návrh na zníženie príspevku na činnosť operačných stredísk tiesňového volania Záchrannej zdravotnej služby, Národného centra zdravotníckych informácií a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Takže ešte raz. Toto nie je pomoc zdravotníctvu, toto je plátanie dier v deravom hrnci sľubov vládnej koalície. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Schlosár, všetci tí predrečníci sa čudovali vášmu vystúpeniu, ja sa teda nečudujem, pretože zrovna vaša strana, nechcem hovoriť teraz o celej opozícii, má konečne možnosť po sviatkoch sa nejako zviditeľniť a ukázať, že tu je. Ale poďme naspäť k núdzovému stavu. V októbri sme boli svedkami veľmi kritickej situácie na Orave, ja teda pochádzam zo žilinského regiónu a priamo som sa zúčastňoval, rozprával som sa so zdravotníkmi, s kritickou infraštruktúrou, ktorá na Orave fungovala. Bola tá situácia ozaj, ozaj veľmi zlá a celoplošným testovaním sme túto situáciu zvládli. Mysleli sme, že máme nejako vyhrané, že máme dobre našlapnuté, ale nie je to tak. Teraz situácia v Nitrianskom kraji a blížime sa aj možno v Banskobystrickom, v Košickom kraji je, je veľmi vážna a zďaleka to neznamená, že sme nad COVID-om vyhrali, a preto predĺženie toho núdzového stavu je viac, viac ako nutné. Ja som takisto vždy, keď situácia nejak dovoľovala, tak som sa hlásil k otváraniu ekonomiky, aby sme, aby sme povolili aj podnikateľom pracovať, aby sa ľudia mohli stretávať, ale dnes ozaj čelíme takým číslam a tá situácia je diametrálne odlišná, ako bola predtým. A keď ste hovoril o tých faktoch, tak dnes máme 200-tisíc nakazených. Máme hospitalizovaných 3-tisíc ľudí a už viac ako 3-tisíc ľudí, ľudí zomrelo. Toto nie je nejaký ľahký priebeh tej prvej vlny, v ktorej sme niekoľko mesiacov mohli, po niekoľkých mesiacoch mohli opäť slobodne dýchať, ale dneska ide fakt o ľudské životy. Vy tu kričíte, obmedzovanie nejakých práv, ale aj vy ste príčinou toho, že musíme tu dneska hlasovať o tomto núdzovom stave. Už len to, že nedodržiavate pravidlá, že sa zhromažďujete, že nenosíte rúška, že si, že vyzývate ľudí, aby nedodržiavali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal jedinú písomnú prihlášku pána poslanca Mihála, ktorému dávam slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 32 za, 2 proti, 107 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďalej, pán podpredseda, dajte hlasovať osobitne o bode 27, ktorý vyňal pán poslanec Novotný na osobitné hlasovanie, pretože k nemu taktiež podal návrh v rozprave. Takže o bode 27 zo spoločnej správy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami... Pán poslanec Číž... (Reakcia poslanca.) Treba stlačiť trojku. Páni poslanci Baška, Martvoň, poprosím vás, celkom 16 pánov poslancov. Takže začneme, poprosím vás, vráťte. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Posledný bol pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pán poslanec Baška.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-06-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, dovoľte, aby som v prvom čítaní uviedla môj návrh zákona a návrh, ktorý predkladáme na rokovanie Národnej rady spolu s kolegyňou zo SME RODINA Petrou Hajšelovou. Ako bolo spomínané, hovoríme o parlamentnej tlači 1032. Návrh bol doručený 25. mája 2022. Obsahuje dva novelizačné články. Prvý sa dotýka troch ustanovení zákona č. 301/2005 Trestný poriadok. Druhý sa dotýka účinnosti. Základným cieľom návrhu zákona je zákonodarnou úpravou ochrániť záujem dieťaťa a eliminovať osobitne psychickú ujmu dieťaťa, ktorú môže dieťa utrpieť pri zatknutí alebo zadržaní jeho rodiča alebo jemu blízkej osoby. K rovnakej ochrane má dôjsť aj pri vykonávaní domovej prehliadky alebo prehliadky iných priestorov, kde sa dieťa nachádza. Ďakujem.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-11-15):
Dobrý deň, ďakujem pekne. Ja by som sa rád venoval tej prvej časti príhovoru môjho predrečníka pána Trubana o konkrétnych záväzkoch v programovom vyhlásení vlády a dobrej a zlej stratégii. Pretože prečítam taký jeden konkrétny príklad, ako by to nemalo vyzerať. Chvíľku to bude možno trvať, tak poprosím o trpezlivosť, týka sa to elektronickej fakturácie. Čiže vláda sa „zaviazala, že s cieľom zefektívnenia odhaľovania rizikových transakcií a subjektov, eliminácie vzniku potenciálnych daňových nedoplatkov a nezákonnej daňovej optimalizácie“ a tak ďalej a tak ďalej, „vláda vyvinie snahu zaviesť povinnú elektronickú fakturáciu a online oznamovanie údajov z nej finančnej správe“. „Vyvinie snahu zaviesť...“ viete, ja som prečítal už stovky vládnych dokumentov, ale toto ma naozaj chytilo, chytilo moju pozornosť, pretože to je asi najmenšia úroveň nejakého záväzku, ktorý vláda vôbec vie dať. „Vláda vyvinie snahu zaviesť...“ S nadsázkou by sa dalo povedať, že už tým, že sa táto veta ocitla v programovom vyhlásení vlády, tak je cieľ splnený. Vláda vyvíjala snahu, vyvinula snahu zaviesť – a to je tak všetko. Čiže ak... a takýchto viet tam je, žiaľ, viacero, toto som vypichol ako len konkrétny príklad toho, ako by nemalo vyzerať programové vyhlásenie, ktoré oznamuje občanom, čo vláda chce a nechce robiť. Čiže táto konkrétna vec by sa dala vybaviť vetou, vláda zavedie elektronickú fakturáciu, alebo ju nezavedie. A namiesto toho tu máme kvetnatý popis, ktorý v zásade nič nehovorí o tom, čo sa v budúcnosti udeje. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-14):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Spýtam sa, kolegyne, kolegovia, kto má záujem sa prihlásiť do rozpravy ústne? Končím možnosť. Takže ústne len pani poslankyňa Vášáryová, ale ešte predtým pán spravodajca. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal písomnú prihlášku poslancov Hegera, Kiššovej, Kaščákovej.	Prvá je pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Netelefonujte v rokovacej sále!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-04-30):
Ďakujem pekne. Budem sa snažiť v krátkosti reagovať. Začnem odzadu. Pán Kotleba, LPG, staviame novú plničku tu v Bratislave, no a práve na tekutý zemný plyn bude tento rok možno spustená. Čiže áno, hlásime sa k tomu, chceme toto podporiť a v tomto s vami súhlasím. Hovoríte ďalej, že vodík o 20-30 rokov bude, áno, to potrvá nielen, nielen v doprave, ale napríklad aj v metalurgickom priemysle je to veľmi dôležité, ale keď to má byť o 20-30 rokov, treba teraz už začať robiť tie prvé kroky a toto si myslím, že robíme. Ďalej ste povedali, že som teda vyvrátil tvrdenie, že štát je zlý vlastník. No. On vie byť dobrý dočasne. Ja som to zažil v OLO. My sme tam spravili poriadky a potom po nás prišli, a to boli ľudia z SDKÚ, ešte musím povedať, a vybrali to jak vianočnú hus a srdce mi krvácalo, keď som to videl. A to som si tak kládol otázku, že prečo som musel tam 90 zamestnancom dať výpovede, aby sme, neviem koľko, zdvadsaťnásobili zisk a potom poplatili úvery, ktoré by možnože inak neboli splatené. A len preto, aby po nás tí, čo došli, mohli to znovu začať vyberať. Verte mi, štát je zlý vlastník. Pán Beluský, áno, musím povedať, že bez pána primátora Rimavskej Soboty by ten park nebol, ale tak očakávam, že to je v jeho primárnom záujme a chcem oceniť ten profesionálny prístup, s ktorým sme sa stretli pri vedení mesta, teda s vedením mesta pri Parku Rimavskej Soboty, ale napriek tomu keby ministerstvo hospodárstva nebola tá hnacia sila za tým, tak ten park by tam nebol. No a pýtali ste sa, že koľko transparentných výberových konaní, že keď máme všade tých nominantov, tak ja vám teda odpoviem tunák jedným článkom, 4. december 2020 Zastavme korupciu, považuje za najtransparentnejší výber šéfov JAVYS a Transpetrolu, v inom článku bolo MH, ministerstvo hospodárstva celkovo vyhodnotené ako práve... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia rečníka adresovaná predsedajúcemu: "Je tu možnosť požiadať o dve minúty...?“ )
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-05-03):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem veľmi pekne poďakovať kolegyniam poslankyniam pani Holečkovej a Turčanovej, že pripravili takýto návrh zákona. Tak ako aj v rozprave vystúpili a pomenovali tie veci, ktoré pomenovali, fakt títo ľudia to majú veľmi ťažké a tu by sme politiku dať bokom a mali by sme riešiť tieto veci, lebo bude to veľká pomoc pre týchto ľudí. A tak ako to viackrát bolo povedané, je to doslova suplovanie štátu, aj šetrenie finančných zdrojov pre štát. Tak nerobme politiku, ale fakt zdravý sedliacky rozum a pomôžme týmto ľuďom. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ako si povedal, malo by to byť, mal by to byť zákon, ktorý by podľa mňa zjednodušoval život, nestraumatizoval ho v danej nejakej situácii, ktorá môže vzniknúť pri strete s daným psom. A malo by sa v ňom, mal by sa v ňom nájsť každý, kto sa do jeho tvorby nejakým spôsobom zapojí, a malo by to tú celospoločenskú objednávku, ktorá tu 100-percentne je zo strany našich voličov a našich občanov, malo by to zahrnúť. A to by bolo to najkrajšie. Pretože mne sa to stalo napríklad v zákone o pozemkových spoločenstvách, kde urbariát zo Sniny a urbariát z Malaciek v tej istej veci mal ten istý názor. A to je super. To znamená, keď takýmto spôsobom by sme vedeli aj v tomto zákone zladiť všetky tie jednotlivé, by som povedal, podnety a doplňujúce návrhy, ktoré dávajú, aj tá odborná verejnosť, tak myslím, že malo by to potom zmysel. A tento zákon by mal byť taký, aký si ho predstavujeme všetci. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Heráka. Pani poslankyňa Vaňová, nech sa páči.
Stanko, Július, poslanec NR SR (2011-11-30):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať, že Národná rada prideľuje vládny návrh zákona týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor určila výbor pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie výborom do tridsatich dní a gestorskému výboru do tridsatich dvoch dní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Teraz sa pýtam a dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Huba a pán poslanec Zsolt Simon. (Reakcia z pléna.) Hlásil sa, len zrejme, dobre, dobre, v poriadku. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 133, proti žiadny, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-24):
R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som informoval o tom, že predseda Národnej rady pridelil predmetný materiál dvom výborom, a to výboru zahraničnému a výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý bol zároveň určený, že bude výborom gestorským. Dovoľte mi ďalej, aby som vás informoval o tom, že oba výbory predmetný materiál prerokovali a ani v jednom výbore nebolo hlasované platným uznesením, preto nemáte ani pred sebou spoločnú správu, ale len informáciu. Myslím si, že toľko stručne zo správy. Predpokladám, že pán predsedajúci teraz otvorí rozpravu a na záver budeme hlasovať o uznesení, ako ho navrhli predkladatelia, nakoľko  v spoločnej správe, keďže neexistuje, nie sú žiadne návrhy. Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda, skončil.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-04-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážená vláda, vážené kolegyne, kolegovia, k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky so žiadosťou o vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky v rozprave vystúpilo 75 poslancov, pričom boli podané dva návrhy na doplnenie uznesenia. V záverečnom slove vystúpil aj pán predseda vlády Slovenskej republiky Igor Matovič. Podpredseda parlamentu pán Pellegrini podal návrh na doplnenie uznesenia, ide o body C, a dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 16, proti bolo 37, zdržalo sa 82, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem. Pristúpime k ďalšiemu bodu a opäť poprosím pána spravodajcu, pána poslanca Borisa Suska, aby uviedol hlasovanie o bode č. 78 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Suju a Ďuricu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava. Je to parlamentná tlač 1313. Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Suju a Ondreja Ďuricu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1313.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem ti, Mišo, za vystúpenie. Myslím, že si to správne uchopil z každej strany a takto im neúnavne prehovárať do duše je správne. Snažiť sa zobudiť ich svedomie, ale zároveň platí to, čo si povedal ty, toto sú ľudia bez svedomia. Ak by to svedomie mali, toto nerobia. A hlavne mňa zaráža tá cena za to, za ten predaj toho svedomia, lebo mám rád, keď hovoríme pravdu a podľa mňa na človeku je najcennejšie svedomie. A ak človek je ochotný to svedomie predať, tak v podstate ono to vyzerá jak človek, ale správa sa to ako chladnokrvný stroj. A ja sa obávam, že absolútna väčšina tých ľudí, ktorí tu sedia v rámci koalície, pri tom, ako boli schopní napľuť do tváre znásilneným ženám a mlčať pri tých drzých slovách, alebo ako ich nazveme, ich kolegu voči znásilneným ženám, tak že to sú už vychladnutí ľudia. Čiže ľudia, ktorí svedomie predali, zobchodovali ho, možno niekto za poslanecký plat, druhý za biznis, ďalší za to, že sa mu tu prijme teraz novela na mieru, aby nemusel sa zodpovedať pred spravodlivosťou za to, ako dával, bral úplatky, ako tuneloval verejné zdroje. Jednoducho, bohužiaľ, áno, my tu máme dočinenia s ľuďmi, ktorí javia vonkajšie znaky človeka, ale v skutočnosti sú to chladnokrvné stroje. A zároveň zdieľam tvoj názor, že, myslím si, tak ako si povedal, že už je neskoro. Tí ľudia sa rozhodli ísť touto cestou, zobchodovali svoje svedomie a bez ohľadu na to, ako veľmi pri tom ubližujú ľudom a spravodlivosti.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-10-20):
Hlasovať o tomto návrhu budeme dnes o jedenástej.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 642). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v druhom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-11):
Zobrali ste Pročkovi čas. Takže, pani Kalmárová, poďme k tomu, čo ste povedali. A dávajte pozor, pán Blaha, keď Pročko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, na rozdiel od opozičných kolegov skúsim byť konštruktívny, lebo takýchto informatikov tu ako málokedy počujeme. (Povedané s pobavením.) Ďakujem za tento pozmeňovací návrh, veľmi ho podporujem a schvaľujem, lebo myslím si, že takéto obmedzenia by mali byť naozaj iba v čase veľmi vážnych situácií, ako je práve táto vojna na Ukrajine, a malo by to byť veľmi jasne časovo obmedzené. Myslím si, že ak som tomu ja dobre rozumel, tak nejaké, nejaká trvalejšia úprava by mohla byť, ak by niekto chcel, ale ja osobne sa budem stavať proti nej, tak ako som sa staval aj doteraz. Myslím si, že naozaj máme v zákone možnosti, ako takéto kybernetické riziká riešiť aj doteraz, a takáto rozširujúca úprava je vhodná naozaj len v čase mimoriadnych udalostí, ako je teraz. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem, na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Hlásil sa aj pán minister aj vy sa hlásite a ešte je tu aj procedurálny návrh. Začnime od konca. Pán poslanec Susko, procedurálny návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-23):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto má záujem vystúpiť v rozprave? Nie je záujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu pani poslankyne Kláry Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43 o starobnom dôchodkovom sporení, je to tlač 812. Nech sa páči, pani poslankyňa. [Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kláry Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 812).]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku? Traja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Dostál.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne, pán predseda Národnej rady, za udelené záverečné slovo, aj keď čo tu ešte povedať vzhľadom na to, aká vzácna zhoda sa rozhostila naprieč politickým spektrom. Takže dovoľte len stručne, v prvom rade poďakovať pracovnej skupine a kolegom z ministerstva školstva, ktorí koordinovali prípravu tohto návrhu zákona. Zároveň na okraj chcem uistiť kolegov poslancov, že podobne ako sa snažíme o finančné garancie a zvýšenie transparentnosti v športe, snažíme sa o to aj pri regionálnom vysokom školstve a pri vede a výskume. A áno, jedným z príkladov je práve stabilizačná zmluva pre Slovenskú akadémiu vied. Nejde o nevýznamný objem finančných prostriedkov. Ide o objem 60 miliónov eur ročne, ktoré je garantované minimum pre túto inštitúciu na najbližšie časové obdobie. Podobne chcem uviesť príklad rezortného informačného systému, ktorý v tejto chvíli nabieha a výrazne nám pomôže zvýšiť transparentnosť v regionálnom školstve, takže môžeme aj v regionálnom školstve pracovať na systéme finančných garancií do budúcna. K zákonu o športe. Nebral by som ho ako uzavretú množinu. Pri takomto prelomovom zákone určite prax prinesie aj ďalšie námety na zlepšenie, prípadne overí nastavené mechanizmy tak, že ich budeme môcť aj rozširovať. Dovoľte, aby som vyjadril súhlas s rozšírením návrhu zákona a s predneseným pozmeňujúcim návrhom pána predsedu Národnej rady Petra Pellegriniho. Zároveň, aby som vyjadril podporu k predneseným pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Petráka, pána poslanca Gogu, pána poslanca Želiezku a pani poslankyne a podpredsedníčky Národnej rady Jurinovej. Sú tu mnohé ďalšie témy, ktoré sme sa snažili ešte aj s kolegami riešiť. Napríklad téma deaflympionikov, o ktorú, myslím si, že máme záujem a budeme ju riešiť do budúcna, aj keď trochu iným spôsobom, ako to bolo tu navrhované. Na záver: Teší ma aj celková zhoda, aj vysoká miera konštruktívnosti rozpravy. Teším sa na uvedenie tohto zákona do praxe. A ešte raz vás prosím o jeho podporu. Ďakujem, skončil som.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-10):
Uf, pán minister, z pohľadu opozičného poslanca musím vám skloniť teda poklonu. Vy ste živé striebro z pohľadu strany SMER, a teda určite aj vášho. Ale teda aby som možno povedal k tomu, čo ste hovorili o mne. Teda ja naozaj som smutný z toho, v akom stave je opozícia a čo sa dialo za časti opozície. A je mi naozaj zle z toho, že nikto neniesol zodpovednosť za to, že štátu škodu nikto nenahradil. V čom je to iné? V čom je spravovanie štátnych peňazí iné od pokladníčky v potravinách? Tá má hmotnú zodpovednosť. Tu medzi verejnými činiteľmi tá hmotná zodpovednosť absentuje. Vy ste povedali, že chcete sa zlepšovať. Tak ste to nejako povedali. A predpokladám, že tá snaha trvá posledných osem rokov. Vy ste boli pri vláde takmer sedem rokov. Tak vám položím otázku: Keby sme vynechali tých, čo dostali vianočný príspevok, tých, čo majú vlaky zadarmo, keby sme vynechali tých, čo majú stranícku knižku strany SMER, potom koľko ľudí vás bude podporovať, koľko z nich bude spokojných s vašou vládou? Skúste mi na to odpovedať. A hovoríme tu raz o korupcii. Naozaj, skúste mi povedať k nasledovnému. Tu na Slovensku, aspoň teda čo ja zachytávam, väčšina ľudí nepochybuje o tom, že pri vládnej strane je korupcia. A keď sa pozriem na opozíciu, nie je to z dôvodu, že by to kričala opozícia. Je to z nejakého iného dôvodu, ľudia si myslia, že pri strane SMER je korupcia. A ešte ste povedali, že viete a chcete hospodáriť a dobre hospodáriť. Verejný dlh za roky 2007 až 2013, ak sa nemýlim, stúpol o 140%, úroky pritom narástli o 40 %. Dnes máme verejný dlh 40 mld. eur a platíme ročne 1,35 mld. eur ročne na úrokoch. Myslím, že ma pán minister možnože opraví, ale tie sumy sú hrozivé. Toto je riadne hospodárenie? Určite nie je riadne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami jeden pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dookola je tu opakované veľmi legitímne to skrátené legislatívne konanie, pretože je to predmetom týchto dní a ešte asi aj niekoľko hodín a dní bude. Ale mňa tam vyrušujú stále nové a nové veci. Napríklad v tom predmetnom návrhu vlády v rámci tej tlače 105, ktorú tu máme, sa jednak píše, to som už teda spomenul, ale poviem aj novú vec, zopakujem teda tú prvú, že v neposlednom rade, citujem: „Je potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin, už neaktuálne a dochádza ku kriminalizácií osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť.“ A hovoril o tom aj pán poslanec Sulík, no ale ja to chápem do istej miery aj tak, že teraz v podstate, keď tie škody narastú a keď tie finančné hodnoty a objemy narastú, tak to znamená, že tieto osoby, ktoré teda niekde dajme tomu ukradnú alebo spôsobia tú škodu radovo v desaťtisícoch eur, tak ich nebudeme považovať za osoby s reálnym nebezpečenstvom pre spoločnosť? Lebo táto otázka je podľa mňa namieste, lebo my ich za tieto osoby považovať musíme predsa, veď, veď môžu to byť aj opakovaní alebo, alebo nebezpeční recidivisti a naozaj tieto škody nie sú zanedbateľné a rastú mimoriadne, mimoriadne asymetricky. Nemôže tam byť o inflácií naozaj ani, ani slovo, lebo rastie to tak asymetricky, že je to vyše tisíc... tisícpercentný nárast. A druhá vec, ktorá ma tu zaujala, ak ešte teda stihnem, je to, že priamo v tomto vládnom návrhu zákona sa spomína slovo vojna, a to v kontexte, že Generálna prokuratúra a Úrad špeciálnej prokuratúry sú v inštitucionálnej vojne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2015-03-17):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30. apríla 2015 a v gestorskom výbore do 4. mája 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ďakujem pekne za slovo. Alino, možnože máš skúsenosť s takýmto fungovaním, ale ku cti polície – v tomto prípade stelesnenej policajtom právnikom – je to, že práve on ma upozornil na tento problém, a očividne sú teda aj v štruktúrach polície ľudia, ktorým záleží na zlepšení status quo, a v tomto by som bral tohto konkrétneho človeka v ochranu a ďakujem mu za jeho podnet. A pokiaľ ide o vyjadrenie kolegu Budaja, ono je to, samozrejme, v Trestnom zákone i teraz, teda je to trestný čin, ide teraz len o upresnenie a, pripusťme, aj sprísnenie stavu, ale nejedná sa o tom, že by sme to teraz zaviedli, ono je to tam, ako vieme, roky. A ako bývalý vicestarosta Starého Mesta som mal tú česť byť účastníkom podpísania zmluvy s družobným mestom Starého Mesta, nádherným historickým moravským mestom Olomouc, ktorý má nádherne obnovené jadro a šokujúco absentujúce sprejerské výkony. A musím povedať, že boli neuveriteľné, keď idete krásnym centrom Olomouca, ako neexistuje, aby ste našli sprejerské devastácie. Vtedajší primátor mi povedal, že sa nepísane i nátlakom polície vytlačili sprejeri do periférie na oblasti skladov a mimo centrum mesta. Ja sám si neviem predstaviť, ako to dokázali, ale pravda je, každého, môžem mu odporučiť návštevu krásneho mesta Olomouc, aby videl, že to nejakým spôsobom ide. A ak tento vklad urobíme pre slovenské mestá, myslím si, že je to zase malý posun dôležitým, lepším smerom. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Pán poslanec, musíte sa prihlásiť, ak chcete reagovať. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-04):
Príjemný dobrý deň, pardon, dobré ráno. Vážený pán predseda parlamentu, dámy a páni, vážení predkladatelia, určite sa budem opakovať, lebo mnohé z toho, čo chcem povedať a čo som si pripravil bez toho, aby sme sa boli dohovorili, povedali moje predrečníci a moji kolegovia. Ale myslím, že treba vám to stále opakovať, opakovať a opakovať a hlavne, keď príde to rátanie, ktoré určite príde. Budeme veľmi radi, keď budeme môcť povedať: Aj toto sme vám hovorili, a niekoľkokrát, a vy nič. Takže ešte raz. Dámy a páni, keď som v programe tejto schôdze slovenského parlamentu našiel návrh na úpravy rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, naozaj som sa celkom potešil. Nazdával som sa, že kolegovia Abrhan, Hort, Kollár a tak ďalej, všetci tí, ktorí sa podpísali pod tento návrh, sa odhodlali riešiť niektoré z problémov, ktoré sa v súvislosti s právnou normou, ktorá upravuje naše zasadania, v posledných mesiacoch vynorili. Celkom konkrétne som napríklad mal na mysli, že nebýva medzi slušnými a vychovanými ľuďmi zvykom, aby predseda parlamentu koncentroval vo svojich rukách jednak právo uznať alebo neuznať dôvody, pre ktoré sa niekto z poslancov nezúčastňuje rokovania Národnej rady Slovenskej republiky, ale súčasne i ako odvolací orgán riešil prípadné námietky. Nazdával som sa, že navrhnete, aby napríklad v prvom stupni o ospravedlnenie neúčasti rozhodoval poslanecký klub, resp. jeho predseda, ktorý na rozdiel od nášho pána predsedu Národnej rady Slovenskej republiky má čas s jednotlivými členmi svojho klubu aj rozprávať, a teda, mal by o dôvodoch neprítomnosti aj ich opodstatnenosti či hodnovernosti vedieť podstatne viac, ako sa dozvie pán predseda z monitoringu dennej tlače. Tomu by však mohla zostať kompetencia riešiť prípadné odvolania... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, máme pomerne vzácnu príležitosť rokovať o prerokovaní petície, ktorú predložili občania Slovenskej republiky. Parlament, Národná rada Slovenskej republiky sa nie veľmi často zaoberá takýmto materiálom. Dovoľte mi teda, aby som vás informoval o prerokovaní petície, ktorú vlastne podali dňa 14. decembra 2015 občania Slovenskej republiky s požiadavkami osobnej zodpovednosti funkcionárov vo verejnej správe a vylúčenie schránkových firiem z obchodovania so štátom (tlač 18), aby sme nestranne informovali o prerokovaní tejto petície v ústavnoprávnom výbore. Na začiatku musím konštatovať, že petícia spĺňa a splnila všetky formálne náležitosti podľa zákona o petičnom práve, rovnako aj, rovnako ako aj podmienku podľa § 133 ods. 3 zák. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a bola pridelená na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor túto petíciu prerokoval na svojej 10. schôdzi dňa 8. júna 2016. Uznesením č. 22 túto petíciu vzal na vedomie a konštatoval, že požiadavky uvedené v petícii sú obsiahnuté v programe vlády na roky 2016 až 2020. Ústavnoprávny výbor ďalej odporúčal Národnej rade, aby petíciu prerokovala a zároveň ma poveril, aby som vás informoval o prerokovaní petície a navrhol uznesenie. Navrhujem teda nasledovné uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k petícii občanov Slovenskej republiky podanej Národnej rade dňa 14. decembra 2015 s požiadavkami osobnej hmotnej zodpovednosti funkcionárov vo verejnej správe a vylúčenie schránkových firiem z obchodovania so štátom: „Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní petície občanov podanej Národnej rade dňa 14. decembra 2015 s požiadavkami osobnej hmotnej zodpovednosti funkcionárov vo verejnej správe a vylúčenie schránkových firiem z obchodovania so štátom a) berie na vedomie petíciu občanov Slovenskej republiky podanú dňa 14. decembra 2015 s požiadavkami osobnej hmotnej zodpovednosti funkcionárov vo verejnej správe a vylúčenie schránkových firiem z obchodovania so štátom, b) konštatuje, že požiadavky uvedené v petícii občanov Slovenskej republiky podanej dňa 14. decembra 2015 s požiadavkami osobnej hmotnej zodpovednosti funkcionárov vo verejnej správe a vylúčenie schránkových firiem z obchodovania so štátom sú obsiahnuté v programovom vyhlásení vlády na roky 2016 až 2020.“ Toľko teda, vážený pán predsedajúci, dámy a páni, k návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k obsahu tejto petície. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-10-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som si schválne termínoval na taký čas, kde som vedel, že o to nebude bitka. A keď som videl, ako sa dneska rokovalo, tak som sa bál, že tu budem sám s pánom spravodajcom a ešte s Mariánom. Tak ma teší vaša relatívne hojná účasť na priebeh dnešného dňa. (Reakcia z pléna.) (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 102, proti 29, zdržalo sa 15 poslancov. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Poliačika, aby uviedol hlasovanie o bode 62 a to v prvom čítaní o návrhu poslanca Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných a stredných škôl (tlač 1166). (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1166.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Prosím pán poslanec, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Páni poslanci, tie F-ká sú prihlášky do rozpravy alebo faktické poznámky, ktoré nemôžete mať na vystúpenie pána poslanca Vážneho. Pán poslanec Slafkovský, Brocka, posledný prihlásený do rozpravy. Uzatváram možnosť ďalších ústnych prihlášok. O vystúpenie požiadal v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku pán podpredseda Fico. Nech sa páči, pán podpredseda.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-16):
Ďakujem, pani predsedníčka. Pani poslankyňa Müllerová je spravodajkyňou.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-02-08):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 16. marca 2011 a gestorskému výboru do 18. marca 2011. Prosím, dajte hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Reakcia na faktickú, pán poslanec Dostál.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-05-27):
A tento liek, kolegyne, kolegovia, chce vláda nakupovať v cene 2 272 eur za kus. Znova zopakujem, lacné lieky, funkčné lieky ľuďom nedovolíte si kúpiť ani ich získať na recept a lieky, na ktorých sa dá robiť biznis, veľký biznis, idete nakupovať priamo štátom. (Reakcia z pléna.) Ďalší autista sa ozval. Vás to asi mrzí, že Matovič dostal dnes len tú vodu, čo? (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem. Kolega Lipšic to tak aj chronologicky trošku popísal a ja s mnohým súhlasím, samozrejme, alebo možno by som povedal, že so skoro všetkým. Ten rozdielny náš uhol pohľadu na to je, že ja vidím príležitosť zmeniť potrebné veci cez zmenu ústavy, ktorá je potrebná, až chceme tie zmeny vykonať, a som presvedčený a skúsenosť je jednoducho taká, že keď teraz tú príležitosť nevyužijeme, veľmi, veľmi, veľmi dlho sa tá príležitosť nemusí objaviť, že tu bude dostatočné množstvo hlasov za ústavnú zmenu. S tým, čo viedlo k tomu, že je tých dostatok hlasov, úplne s tebou súhlasím. Áno, bolo to predvolebné, bolo to účelové, bolo to presne tak, ako si popísal, ale ja vravím, dnes sme už ale o krok ďalej. Áno, preto ten môj pozmeňujúci návrh a ja už vidím ten zákon v kontexte tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý naozaj mení výrazným spôsobom tú pôvodnú predlohu, a to je dobre. Odstraňuje z nej tie riziká, ktoré tam boli, a nastoľuje úplne iný režim. A to, na čo poukazuješ ty, a ja som to už hovoril aj v rozprave a vrátim sa ešte k tomu, že upresníme tie procesné postupy, áno, súhlasím, je to dobrý podnet, dobré poukázanie, ale to je naozaj v zákone, ktorý budeme, o ktorom budeme rokovať o bod ďalej, a ja som rozhodnutý naozaj skúsiť ešte tam tie procesné postupy v tej oblasti alebo to, ktoré si ty poukázal, sa pokúsiť navrhnúť a získať pre to podporu aj predkladateľov obidvoch strán, aby sme aj túto neistotu odstránili. Či prejde, ja neviem, ale budem sa snažiť získať pre to podporu a možno sa to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Paška, máte ešte vy, procedurálny návrh? Nemáte. (Reakcie z pléna.) Tak vidíte, zle čítam. Pán poslanec Pavlis, nech sa páči.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2014-09-09):
Ďakujem. Vážený pán kolega Madej, dnes o jedenástej sme sa stretli na pôde ústavnoprávneho výboru, kde sme preberali tento jeden jediný bod. Pamätáte si, že rozprava bola naozaj dlhá. Rozprávali sme skôr my, opoziční poslanci. Preto sa nechcem opakovať. Chcem akurát možno vyzdvihnúť to, že vážim si aspoň to, že SMER – sociálna demokracia aspoň si nehľadala nejaký vymyslený dôvod pre odvolanie pána doktora Čima ako člena Súdnej rady. Ja som veľmi rada, že sa nehľadal nejaký vymyslený kvázi dôvod, kde by sa spochybňovala jeho profesnosť, jeho odbornosť. Ale aj z vašich slov mi vyplýva vlastne to, že vy vlastne ukazujete tú vašu nedôveru voči bývalej koalícii, a je to vlastne odplata za spôsob voľby tohoto člena do Súdnej rady. Áno, našlo sa formálnoprávne zdôvodnenie na tento problém. Ten skutočný zámer všetci tušíme. Odvolávaný sudca si možno dovolil byť, trošku viac byť nezávislejším, ako sa od neho očakávalo. Ja som však rada, že, hovorím, nie je vymyslený nejaký pochybný dôvod na jeho odvolávanie, a dúfam, že mu to profesne nepoškodí. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Suja.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-05-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja musím plne súhlasiť s pánom Pročkom v tých nomináciách. Jožko, máš úplnú pravdu. Mali by tieto funkcie zastávať ľudia, ktorí sú odborne zdatní a nie podľa nominácií, čo presným príkladom bola pani Patakyová a preto som hlasoval minule proti. Vám pekne ďakujem.