NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Ivankovi, žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády ako spoločný spravodajca z ústavnoprávneho výboru. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Organizácie Spojených národov proti korupcii z 31. októbra 2003 (tlač 1439) vo výboroch Národnej rady. Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Organizácie Spojených národov proti korupcii z 31. októbra 2003 pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1498 z 8. februára 2006 na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Zahraničnému výboru Národnej rady. Za gestorský výbor bol určený výbor ústavnoprávny. Ako poverený spoločný spravodajca predkladám spoločnú správu o výsledku rokovania výborov v druhom čítaní. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali v určenej lehote. Ústavnoprávny výbor Národnej rady svojím uznesením č. 989 zo 7. marca 2006, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 466 z 1. marca 2006 a Zahraničný výbor Národnej rady svojím uznesením č. 231 zo 6. marca 2006 odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky s dohovorom vysloviť súhlas. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohovorom Organizácie Spojených národov proti korupcii z 31. októbra 2003. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohovorom Organizácie Spojených národov proti korupcii z 31. októbra 2003 vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady zo 14. marca 2006. Zároveň týmto uznesením ma výbor poveril úlohami spoločného spravodajcu. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu k tomuto bodu rokovania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Radovan Kazda, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 107 za, 21 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 2 zo spoločnej správy sme schválili. Budeme hlasovať o bode 4.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 115, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (tlač 660). Pán poslanec Ondrejka, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. V. Ondrejka, poslanec: Pán predsedajúci, vzhľadom na to, že v rozprave nevystúpil nikto, dávam návrh, aby sme hlasovali o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4 s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-12-10):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, poslanci, návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky sa predkladá v zmysle zákona o eximbanke. Východiská rozpočtu na rok 2011 boli spracované na základe, v lete, v auguste, na základe vtedy dostupných informácií a realizovaných, pripravovaných obchodoch a rizikách z nich vyplývajúcich. V súčasnosti však boli identifikované rizikové obchodné prípady, ktorých existencia môže významnou mierou negatívne ovplyvniť výsledok hospodárenia nielen v roku 2010, ale aj v roku 2011. Predmetné prípady sú v štádiu analýzy a riešenia, a preto nie je možné vyčísliť ich detailný rozsah na hospodárenie eximbanky. Z uvedených dôvodov dosah týchto nových skutočností nebol zatiaľ do materiálu zapracovaný. Na financovaní úverových aktivít eximbanka predpokladá využívať celkom 284 mil. eur, čo je o 46 mil. eur viac, ako sa očakáva v roku 2010. S rastom objemu prostriedkov na podporu exportu sa v návrhu rozpočtu ráta hlavne u refinančných úverov. Zvýšením podpory rozpočtu oproti roku 2010 sa predpokladá aj prostredníctvom poskytovania záruk a priamych úverov. Celková predpokladaná podpora exportu úverovými a záručnými aktivitami tak dosiahne výšku 2,03 mld. eur, čo je viac, ako sa očakáva v roku 2010, o 450 mil. eur. V oblasti poisťovacej a zaisťovacej činnosti návrh rozpočtu na rok 2011 ráta s rastom podpory exportu oproti očakávanej skutočnosti roku 2010 o 60 mil. eur. Očakáva sa, že poisťovacími produktmi podpora exportu dosiahne 1,1 mld. eur. Celkový objem upísaných rizík pre obchodovateľné, neobchodovateľné riziko sa predpokladá vo výške 910 mil. eur. Návrh rozpočtu eximbanky predpokladá, že celkový objem majetku ku koncu roka dosiahne 318 750-tisíc eur, čím sa zvýši oproti očakávanej skutočnosti roku 2011 o 1,5 %. Pre rok 2011 eximbanka zakladá úspory v oblasti prevádzky, investícií, materiálového vybavenia, čo by malo znamenať stabilizáciu jej vlastného hospodárenia. V oblasti prevádzkových nákladov predpokladá ich zníženie o 1,2 % v porovnávaní s očakávanou skutočnosťou za rok 2010. Do návrhu rozpočtu bolo zapracované zníženie nákladov na zamestnancov o 10 % oproti očakávanej skutočnosti za rok 2010. Zároveň bola pre vedenie eximbanky prijatá úloha týkajúca sa určenia opatrení a postupov zabezpečujúcich realizáciu uvedeného zníženia nákladov na zamestnancov. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Pán poslanec, do mikrofónu, lebo ani ja nepočujem. Musíte asi nastaviť vyššie mikrofón. Tak. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Ďakujem, pán spravodajca. Zaujmite svoje miesto. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ? Nemá záujem. Pán spravodajca? (Navrhovateľ sa gestom poďakoval.) Áno, takže poďakovanie prijímame s radosťou. (Smiech v sále.) Týmto sme vyčerpali, týmto sme teda úplne vyčerpali náš poobedňajší program. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prajem vám pekný večer. Zajtra ráno začíname o 9.00 hodine už rovno Zákonníkom práce. (Prerušenie rokovania o 19.18 hodine.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2003-07-02):
Po druhé, nemecký Ústavný súd, a hovoril to aj pán poslanec Drgonec, povedal, že vývojový proces je kontinuálny, že ho nie je možné rozfázovať na konkrétne fázy, že on sa nekončí ani narodením. Dokonca mnohé veci sa vyvíjajú po narodení. Fenomén vedomia, taký určujúci pre ľudskú osobnosť, sa vyvíja až po narodení. To znamená, že nie je možné fázovať vývojové štádiá ľudského života. Napriek tomu, že nemecký Ústavný súd povedal, čo odcitoval pán poslanec Drgonec, tak povedal, že existujú vážne dôvody, ktoré môžu odôvodniť zásah do práva na život. A vieme, aká je dnešná právna úprava v Nemecku. V Nemecku interrupcie zakázané nie sú. Je tam balans, a to je dôležité. Nakoniec budem reagovať veľmi stručne na záver vystúpenia pána poslanca Drgonca, ktorým spochybnil analýzu bývalého predsedu Ústavného súdu tým, že sme spolu pôsobili v advokátskej kancelárii. Zatiaľ som sa snažil argumentovať vecne a dúfal som, že to urobí aj pán predseda výboru. On však išiel na osobnú argumentáciu. Ja však tú hodenú rukavicu neprijmem. (Potlesk.) P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Do rozpravy je ďalej prihlásená pani poslankyňa Záborská. Nech sa páči. Nie je tu. Stráca poradie, respektíve pôjde na koniec. Nech sa páči. Ďalej je prihlásený pán poslanec Hort.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
O slovo požiadal v rozprave pán spravodajca. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dostál.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, dovoľte mi, aby som vám predložil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov. Podnetom na vypracovanie tohto návrhu zákona je rozhodnutie Rady č. 2010/759-EÚ z 2. decembra 2010 o vystavení mefedrónu kontrolným opatreniam. Na zaradenie syntetických kanabinoidov, ktoré sú identifikované v produktoch Spice, medzi kontrolované látky, dal podnet Generálny sekretár Výboru ministrov pre drogové závislosti a kontrolu drog Úradu vlády Slovenskej republiky na základe odporúčania pracovnej skupiny Národného monitorovacieho centra pre drogy Systému včasného varovania pred novými psychoaktívnymi látkami. Hlavným cieľom tohto návrhu zákona je doplniť prílohu č. 1 o 38 nových psychotropných látok. Potrebu urýchleného zaradenia nových omamných a psychotropných látok do zoznamu podľa prílohy č. 1 zákona č. 139/1998 odôvodňujeme predovšetkým ohrozením ľudských práv a slobôd a hlavne ohrozením zdravia širokej verejnosti, najmä detí a mládeže, ktorým je v súčasnosti umožnený voľný prístup k týmto látkam prostredníctvom tzv. crazy shopov. Tento nežiaduci stav je potrebné odstrániť v čo najkratšom možnom čase. Vážený pán predseda, dámy a páni, poprosím o schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam teraz slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Borisovi Suskovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovaní vo výboroch a rovnako odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru k tomuto návrhu v druhom čítaní, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 42, proti boli 3, zdržalo sa 84, nehlasoval 1. Tieto veci sme neschválili. Ešte predtým, ako budeme pokračovať, mi ešte dovoľte na balkóne privítať pedagógov a študentov Obchodnej akadémie z Veľkého Medera. Vitajte u nás! Ďakujem pekne, ďakujeme za návštevu. (Potlesk.) Nech sa páči, pani poslankyňa, môžeme uviesť hlasovanie o bode 125 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku (tlač 1837). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1837.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme o spoločnej správe, ako uviedol pán spravodajca. (Hlasovanie). Prítomných 132 poslancov, za 91, proti 11, zdržalo sa 30, hlasovali všetci. Schválili sme tento návrh. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-07):
Dobre. Ďakujem pekne. Dám o týchto návrhoch teraz hlasovať. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Dobre. Najprv o tom prvom za klub OĽANO, SME RODINA a SaS. Je to parlamentná tlač 1184, novela zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 130, proti 1, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh pána poslanca Vetráka presunúť parlamentnú tlač 1184 sme schválili. Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu pána poslanca Vetráka za klub OĽANO, SME RODINA a SMER, to je presunutie tých parlamentných tlačí 1097, 1026 a 1165. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 109, proti 20, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Aj tento druhý návrh pána poslanca Vetráka sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022 (tlač 1203). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet poslancovi Jozefovi Hlinkovi, aby uviedol hlasovanie.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Áno, má to negatívny dopad na výber poplatkov, ale bude to mať aj negatívny vplyv na bezpečnosť šoférov aj posádok, pretože zoberte si vozidlo z roku 2003, ktoré používajú dajme tomu v tých obciach aj na prácu, ale používajú aj na prepravu do práce aj na také všeobecné používanie, tak takéto vozidlo pri, v súčasnej dobe pri crashtestoch by nezískalo ani jednu hviezdičku. A tí ľudia, keď budú motivovaní tým, že nebudú mať poplatok na vozidlo, ktoré je staršie ako 20 rokov, tak on si kúpi radšej vozidlo, ktoré bude mať 20 rokov, ako si kúpi vozidlo, ktoré má 15 rokov. A keď si zoberete vozidlo z roku 2003, ktoré je konštrukčne možno vozidlom z roku ´97, a zoberete si vozidlo z roku 2008, ktoré bolo konštrukčne 2006, tak to je veľký rozdiel. Čiže podľa mňa tu by sme mali na tom zapracovať, lebo nejde podľa mňa len o peniaze pre štát, ale ide aj o bezpečnosť tých ľudí, ktorí si takéto vozidlá budú kupovať. A ťažko niekomu poviete, že kúpte si dvadsaťročné vozidlo, oldtimer, ktoré budete mať niekde odložené pod plachtou a budete si ho hýčkať, ale vozidlo nepoužívajte do bežnej prevádzky. Čiže podľa mňa, ak chceme, tak tú hranicu by sme mali posunúť na úplne nejaké iné číslo, nie na vek 20 rokov.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-10-14):
Tak ja len na pripomienku pani Košútovej, ja som veľmi rada, že ma teda upozorňujete na to, že pôdu v podstate, ktorú zase nemáme, to vidím ako protirečivé, môžu využívať ľudia na nepodnikateľské účely. Tak teraz by som bola rada, že by ste to aj v rámci vášho vystúpenia uviedli na správnu mieru, lebo v takejto podobe, priznám sa, pani poslankyňa Košútová, tomu celkom dobre nerozumiem. Ďakujem.
V. Novotný, poslanec: (2007-10-29):
Pán poslanec Záhumenský, tak to vyznelo z vašej faktickej poznámky, že my sme zbierali podpisy. To bude tá ďalšia petícia, pán poslanec, tá o 2. pilieri. Tu sme nezbierali my podpisy, čestné slovo, podpíšem vám to krvou, to robilo Združenie zdravotných poisťovní. Tam je petičný výbor. Totižto ak by sme tie podpisy zbierali my, ak by som mal tu česť ich zbierať ja, veľmi hrdo by som sa napísal tam do toho petičného výboru. Nemal by som s tým žiaden problém. Túto petíciu sme nezbierali, žiaľ, my alebo, chvalabohu, my. Ani neviem, ako to správne povedať. A čo sa týka vystúpenia pána poslanca Pašku. Naozaj, pán poslanec, ste ekonóm. A ja rešpektujem vaše ekonomické vzdelanie. Len chcem povedať, že takto systém zdravotného poistenia na Slovensku nefunguje. Naozaj nechcem, aby to vyznelo teraz hlúpo, ale odporúčam vám pozrieť si ten zákon o zdravotnom poistení. To tak nefunguje, že keď ja si platím celý rok zdravotné poistenie, a my si to platíme veľmi pekne ako ekonomicky aktívni, nazbiera sa nejaký balík peňazí, a keď nepôjdete ani raz k lekárovi, toto si vloží niekto ako zisk do vrecka. Toto by fungovalo, keby to bolo individuálne zdravotné poistenie a mali by sme osobné účty. My ale nefungujeme systémom, že si sporíme ako v 2. pilieri na zdravotnú starostlivosť na Slovensku. U nás je solidárny model zdravotného poistenia. Vaše peniaze, ktoré ste uložili, pričom ste nešli k lekárovi, už boli použité na liečbu rómskych detí v detskej fakultnej nemocnici, na liečbu dôchodcu, ktorý potreboval kardiostimulátor, boli už vyplatené vo forme liekov pre ľudí s vysokým krvným tlakom. To je princíp solidarity. My, ktorí sme zdraví a ktorí vládzeme pracovať, platíme tým, ktorí sú chorí, ekonomicky neaktívni a ktorí čerpajú zdravotnú starostlivosť. Dokonca v systéme to je to známe pravidlo, že 20 % občanov vyčerpá 80 % zdrojov zdravotných poisťovní. Ale myslím si, že tak to je správne, lebo o tom je solidárny model zdravotného poistenia. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-07):
Ďakujem aj ja. Týmto sme vyčerpali vystúpenia písomne prihlásených poslancov do rozpravy. Chcem sa opýtať, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť ústne s tou poznámkou, že pán predkladateľ sa hlásil vopred ako prvý. Nech sa páči. Dvaja páni, nie, traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý vystúpi pán poslanec Rajtár.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Byť štátnym úradníkom je akýsi honor, je akása, akási výsada, je nejaký spoločenský status, ako tuná už bolo povedané, s čím úplne súhlasím, ale nesúhlasím a vždy budem rozprávať to, čo rozprávajú ľudia od tých najnižších stupienkov, teda od tej ulice. Jednoducho aj samotní občania z regiónu, kde žijem, sú značne znepokojení a, by som povedal, že až rozhorčení alebo nejakým spôsobom vytočení, že takýto zákon, ktorý momentálne prichádza do pléna Národnej rady Slovenskej republiky, je predkladaný s takou akousi noblesou, s takým akýmsi pátosom a je prezentovaný ako niečo potrebné, niečo dobré a niečo vysoko kvalitné. Práve naopak, ľudia to vnímajú, že tento zákon je aktom pomsty. Aktom pomsty voči úradníkom, ktorí na týchto úradoch pracujú. Tvrdím a budem tvrdiť, 50 % štátnych úradníkov, vysokopostavených uradníkov, či už sú tu vedúci odborov, alebo prednostovia obvodných, alebo okresných úradov, sú naozaj politickí nominanti bývalej vlády alebo bývalých vlád. Je to holá pravda, je holý fakt. Ale zvyšných 50 % sú naozaj profesionáli, ktorí na týchto pozíciách pracujú 20 rokov a viac, a čo je najväčším paradoxom, práve týchto 50 % úradníkov, ktorí prežili kadejakú inú vládu, práve títo sa najviac boja o svoje pozície, pretože politický nominant, ako je to väčšinou známe, a väčšinou je to z aplikačnej praxe veľmi priechodné, ten svoj kabátik alebo tú svoju rétoriku veľmi rýchlo dokáže nejakým spôsobom preklopiť a veľmi rýchlo sa z nejakého socialistu dokáže stať aj liberál, pokiaľ mu ide o udržanie si svojho pracovného miesta a zabezpečenia rodiny svojím platom, čo nikomu naozaj nevyčítam, ale ešte raz opakujem, práve tí úradníci, ktorí sú profesionáli, tí sa o svoje miesto boja najviac.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Ďakujem. Ďalšia v poradí vystúpi pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči, máte slovo.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-09-10):
Chcem sa poďakovať všetkým poslancom, 145, ktorí hlasovali za uznesenie o ochrane slobody náboženstva... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-09-06):
Pán poslanec, ďakujem. Ale chcel by som povedať, že to, čo hovoríte, vôbec nie je naša situácia. My tu vôbec nejdeme teraz riešiť to, že by sme mohli z týchto peňazí zvyšovať platy našim zamestnancom. A ak naši zamestnanci vo verejnom sektore majú nízke platy, tak sa poďme pozrieť práve na efektivitu. Ako som hovoril, desať rokov neprebehol audit, personálny audit vo verejnej správe. Tam sa potrebujeme pozrieť a tam nájdeme zdroje aj na to ako zvýšiť. A súhlasím s vami, že potrebujú v určitých rezortoch naozaj títo ľudia zvýšiť platy, ale my sa tu bavíme o tom, že ideme, a ja sa nechcem zastávať bánk, áno, samozrejme, solidarita tu musí byť. Bohatší nech pomáhajú chudobnejším alebo tým slabším, ja s tým úplne súhlasím. Ale toto nie je situácia, ktorú riešime tuto. Povedzme si, čo, ide ďalšia kríza? Očakávame nejakú krízu? Tak potom prečo navyšujeme? A aj keby, koľko peňazí z tohto rezolútneho fondu budeme mať? Ako to bude vedieť výrazne pomôcť? Veď toto nie je systémový krok. Takže nehovorme si tu teraz a nepoužívajme tu slová na to, aby sme zakryli, že ideme pomôcť. Ja by som chcel vidieť, koľko tých peňazí skončí reálne v platoch, aké triedy sa zvýšia, keď už chceme tým argumentovať, ale, hovorím, toto nie je predmet problému. Tu sa bavíme o naozaj, a teraz ja som to napadol, aj celý, celý balíček. Pretože tu je problém. My sa tu nebavíme o tom, ako ideme reformovať Slovensko. Bavíme sa o tom, ako z ľudí pomaličky, potichučky im ťahať peniaze z vačku a používať to na svoje plány, ktoré nikto nepozná. Akú víziu? Programové vyhlásenie vlády sme tu mali. Aká tam bola vízia? Však sme sa tu o tom bavili niekoľko týždňov. A teraz hovoríme ľuďom: tak, viete, čo, na túto víziu, ktorú sme vám presne nepovedali, vyberieme viac peňazí. Veď to ľuďom nedáva zmysel. Už nemôžme ľudí takto vodiť dlhšie za nos. Takže to je všetko, čo som chcel povedať. Teraz možno trošku tak priamejšie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 76 za, 57 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Ďakujem. Pán spravodajca sa nechce vyjadriť k rozprave. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A ďalej pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 78/1992 Zb. o daňových poradcoch a Slovenskej komore daňových poradcov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 611. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 587. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme o návrhu uznesenia k rozpočtu Ústavu pamäti národa v zmysle schváleného pozmeňujúceho návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 94, za 94. Konštatujem, že sme prijali uznesenie Národnej rady, ktorým sme schválili návrh rozpočtu Ústavu pamäti národa na rok 2024. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podávam procedurálny návrh k programu, ktorý nasleduje po prerokovaných bodoch. Dávam procedurálny návrh, teraz ešte len hovorím o poradí, nie o tom, kedy a čo sa bude diať, dávam procedurálny návrh, aby Národná rada, už keď bude pokračovať, pokračovala o bodoch nasledovne, aby ďalším bodom, o ktorom bude Národná rada rokovať, bude návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely Trestného zákona, tlač 105. Po jeho prerokovaní a hlasovaní by prešlo, by sa pristúpilo k prerokovaniu v prvom čítaní a následne k prerokovaniu v druhom čítaní. A po absolvovaní kompletného celého čítania, prvého aj druhého, bude nasledovať návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, tlač 110. Po jeho prerokovaní by sme hlasovali, následne by sme pristúpili k prvému čítaniu a následne potom by sme pristúpili aj k druhému čítaniu. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Nie je, takže môžeme, prosím, hlasovať o tomto mojom návrhu. To znamená, že program Národnej rady sa upraví takýmto spôsobom a pred nami teda bude najprv celé prerokovanie novely Trestného zákona a potom kompletné celé prerokovanie návrhov týkajúce sa ochrany oznamovateľov. (Hlasovanie.) Prítomných 88 poslancov, za 79, proti 9. Tento návrh sme schválili. Dámy a páni, informoval som vás a včera som to aj verejne vyhlásil, že rozprava k týmto bodom začne až v roku 2024, ale to neznamená, že úvodné slovo k návrhu na skrátené legislatívne konanie a správu spravodajcu si môžeme vypočuť ešte dnes a následne po ich vystúpení preruším rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky až na 8. januára do deviatej hodiny ráno. Poprosím pána ministra Suska, ak je prítomný v sále, aby návrh skrátenej... Už idem dať, veď idem dať, veď ja som ho len pozval, veď ja som ho len pozval, aby prišiel. Teraz má procedurálny návrh pán poslanec Galko. Nech sa páči. (Pískanie poslanca v sále.) Dal som pánovi poslancovi Galkovi procedurálny, tak obnovte tú tabuľu a dajte mu, prosím, má procedurálny návrh. Kolegovia, kolegyne, ktorí máte ešte záujem podať procedurálny, poprosím vás, ešte raz sa prihlásiť s procedurálnym návrhom, lebo došlo k nejakému vymazaniu z tabule. Takže kto chcete ešte. Už ste, pán poslanec Galko, pán poslanec Grendel, pán poslanec Matovič. Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Galko, nech sa páči, s procedurálnym návrhom.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 106 za, 27 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-06-30):
Prosím, dajte hlasovať o bode 4.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-05-10):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru podať návrh, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Prezentujme a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy, okrem bodu 8. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 84, proti 1, zdržalo sa 52 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Páni poslanci! Nech sa páči.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-11-29):
Pán kolega, len pre moje lepšie porozumenie. Nepochopil som to celkom dobre. Vy navrhujete, aby v minulosti udelené licencie dobehli v takom znení, ako boli udelené, a aby sa na ne nevzťahovali nové pravidlá alebo nový zákon, ktorý ideme schváliť, áno? Správne to chápem? (Reakcia poslanca spravodajcu.) Dobre, ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Poprosím o pokoj v rokovacej sále. Necháme pani spravodajkyňu dočítať spoločnú správu. Po jej dočítaní otvorím rozpravu a preruším rokovanie o tomto bode programu, aby sme sa mohli dostať k hlasovaniu o štátnom rozpočte. Nech sa páči, pani poslankyňa. Poprosím všetkých, vrátane členov vlády, vrátane ostatných, aby sme elegantne dospeli k hlasovaniu o štátnom rozpočte. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, to je na úrovni znamenia, RTVS dvojka dáva teraz o ôsmej dokument Zbohom súdruhovia. Čiže v zásade, keď si ju ľudia zapnú alebo si zapnú online NR SR, to je to isté. A procedurálny je v tom, aby sme odložili vystúpenie pána premiéra po odvysielaní toho dokumentu a o niečo neprišli. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na základe dohody z poslaneckého grémia vyhlasujem prestávku do 14. hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem. V rozprave nikto nevystúpil, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, podávam svoj pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/2011 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov v znení zákona Národnej rady č. 204/2013 Z. z. Spomenutý uvedený návrh zákona sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I v bode 20 v uvádzacej vete sa vypúšťa čiarka a slová „v § 20 ods. 1 písm. b)“. 2. V čl. I sa za bod 20 vkladá nový bod 21, ktorý znie: „21. V § 20 ods. 1 písm. b) znie: b) dodržiavať regulačné opatrenia spotreby elektriny a plynu,36) spotreby tepla,36h) spotreby vody,36b) a spotreby ropy a ropných výrobkov37).“ Doterajšie novelizačné body sa primerane prečíslujú. K bodom 1 a 2. Jedná sa o legislatívno-technickú úpravu súvisiacu so spresnením navrhovaných ustanovení odkonzultovanú tak s predkladateľom, ako aj s legislatívou Národnej rady. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
V poradí piatu otázku položil pán poslanec Zoltán Daniš znova podpredsedovi vlády a ministrovi financií a otázka znie: „Vážený pán minister, ste prekvapený veľkým záujmom zo strany občanov o práve spustenú Národnú bločkovú lotériu?“ Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil žiaden poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-21):
Pán poslanec Chren.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-09-19):
Ďakujem za slovo. V súlade s rokovacím poriadkom som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona a predkladám preto informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajú z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor pre kultúru a médiá Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, otvorte, prosím, rozpravu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Odhlasovali sme pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, poslanci, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže. Účelom návrhu zákona je smerovať k eliminácii nedostatkov aplikačnej praxe a k harmonizácii niektorých ustanovení zákona s platnými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a to najmä s odporúčaním Výboru ministrov Rady Európy členským štátom o európskych väzenských pravidlách, respektíve s odporúčaniami výboru na zabránenie mučenia a neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania a trestania. Z aplikačnej praxe vyvstala potreba čiastočne revidovať, precíznejšia potreba podrobnejšie upraviť pôsobnosť zboru, oprávnenia príslušníkov zboru, donucovacie prostriedky a zákonné podmienky ich použitia, nanovo vyriešiť otázku oprávneného vstupu do objektov chránených zborom, ktorými podľa návrhu zákona nie sú len objekty generálneho riaditeľstva zboru a ústavov, ale aj objekty detekčného ústavu, ktorý plánujeme. Z čoraz častejšie sa vyskytujúcich problémov v spojitosti s plnením úloh zboru, ktoré však nespôsobujú výlučne obvinení alebo odsúdení, ale aj tzv. civilné, teda tretie osoby, vyvstáva nevyhnutnosť zo zákona zakomponovať ako určitý prostriedok generálnej prevencie aj skutkové podstaty priestupkov zodpovedajúcich takémuto nežiaducemu konaniu. Výpočet donucovacích prostriedkov upravených v platnom znení zákona sa rozširuje o ďalšie prostriedky, a to o obranný štít, použitie špeciálneho streliva a prostriedok k zamedzeniu priestorovej orientácie alebo k utajeniu fyzickej identity obvineného alebo odsúdeného, a to s cieľom zvýšiť možnosť použitia účinnejších a humánnejších donucovacích prostriedkov. Čo do podmienok a rozsahu použitia týchto prostriedkov, ide o obdobnú úpravu ako v prípade použitia porovnateľných donucovacích prostriedkov Policajným zborom. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je aj v súlade právom Európskej únie. Tento návrh zákona nemá vplyv rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie a informatizáciu spoločnosti. Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe, Ústavnoprávny výbor Národnej rady schválil spoločnú správu k predmetnému návrhu zákona dňa 15. októbra tohto roku. Stotožňujem sa so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výboru a po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4 /2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov. Ďakujem pekne, skončil som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Pristúpime k rokovaniu o správe o plnení Národného programu ochrany starších ľudí . Správu ste dostali ako tlač 739, spoločnú správu výborov máte ako tlač 739a. Dávam slovo ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pánovi Ľudovítovi Kaníkovi a prosím ho, aby správu uviedol.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-10):
Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky pán minister uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 344. (Ruch v sále.) Panie poslankyne, páni poslanci, to neznamená, že v rokovacej sále sme uvoľnili mravy a morálku, ale aby sme sa sústredili na rokovanie o návrhoch zákonov. Panie poslankyne, páni poslanci, v utorok ráno budeme pokračovať... (Reakcie z pléna.) Ráno o 10.00 hodine. Prosím pánov poslancov, aby rešpektovali začiatok rokovania schôdze, resp. pokračovanie rokovania prerušenej 17. schôdze Národnej rady, v utorok o 10.00 hodine. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-11-29):
Ďakujem pekne. Pán kolega Štefanec, s tvojim vystúpením v plnej miere súhlasím a musím ešte jeden, možnože nový pohľad dať do situácie daňových licencií. Pán minister, aj celá vláda SMER-u chce pripraviť ďalších ľudí o prácu. Keď pán minister a ten, ktorý navrhol túto chorú myšlienku zaviesť daňové licencie, verím tomu, že chceli ste postihnúť tých, ktorí majú v jednej osobe niekoľko eseročiek, prepierajú peniaze. Ale postihli ste tých, ktorí zamestnávajú ľudí, ktorí platia daň zo mzdy, odvody sociálne, zdravotné, zamestnávajú ľudí, ale nemajú zisk preto, lebo dneska je kríza a nevedia vyprodukovať toľko, aby si vedeli zaplatiť alebo vytvoriť daňový zisk a spotrebovávajú vlastne vlastný majetok, ktorí pôvodný kapitál investovali do podnikania. Ale zamestnávajú ľudí. Keď ste chceli postihnúť tých, ktorí podvádzajú, tak ten návrh minimálne mal znieť, že sa to týka len eseročiek, ktoré nemajú stálych zamestnancov. Takto, ktorí majú dvoch, troch, štyroch, desiatich zamestnancov, ale nemajú daňový zisk, ale majú zisk kešový, ako im vyjde, že teda finančne sú na tom v poriadku, len keď zohľadnia svoje odpisy, tak budú v strate, tak ešte aj ich postihnete. Tá daň nie je vysoká, to je pravda, ale stačí na to, aby nasrala ľudí a podnikateľov, aby prestali podnikať a zamestnávať ľudí na Slovensku a pripravíte ďalších ľudí o prácu. Presne tak, ako to bolo v prípade živnostníkov, lebo ste tridsaťtisíc ľudí vyhnali na úrad práce, aby sme my všetci platili ich tam, kde by nemuseli byť a nemuseli by pýtať od štátu ani korunu, ani cent. Ďakujem.
R. Fico, predseda vlády SR: (2008-11-27):
Neprítomný bude minister dopravy, pôšt a telekomunikácií pán Vážny, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste v Bruseli, zastupuje ho minister hospodárstva pán Jahnátek. Rovnako pre zahraničnú pracovnú cestu je neprítomný pán Kubiš, ale na neho nie sú postavené žiadne otázky, netreba preto stanovovať člena vlády, ktorý by ho na hodine otázok zastupoval. Pán predseda, som pripravený odpovedať v stanovenom limite na otázky pánov poslancov a pani poslankýň.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, že pán minister k rozprave, ktorá nebola, nezaujme stanovisko. Pani spravodajkyňa takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz by sme mali pristúpiť k hlasovaniu, ale keďže je čas obeda a časť vás je určite v kanceláriách, tak vyhlasujem 10-minútovú prestávku, dáme do 12.30, 12.30 pristúpime k hlasovaniu. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-02-13):
Súdružka neomarxistka Cigániková, keďže podporujete ideológiu, neomarxistickú ideológiu Európskej únie, takže vás môžem slobodne nazvať neomarxistkou. Takže ja vám ďakujem za vaše upozornenie. Myslím, že vy oveľa viacej v tomto parlamente ste reagovali na také iné veci, ako ste mali, takže ja, no, ďakujem vám za vašu pripomienku.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-09-02):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Chcem sa poďakovať pánovi Blanárovi za to všetko, čo tuná povedal, za to objasnenie tých okolností, aké sa stali. Som veľmi rád, že Národná rada Slovenskej republiky sa konečne rozhýbala, hoci ťažkopádne, ale konečne sa rozhýbala. Som veľmi rád, že SMER upozornil na tento problém, až na základe toho tuná prebieha aj táto diskusia po tom záverečnom uznesení. Už menej som rád, že tuná neni minister zahraničných vecí a že sme teda – aby som teraz zobral kolektívnu zodpovednosť za parlament – odsúhlasili, že tuná nebude a že teda nebude prítomný v takejto debate, preto, lebo bolo by určite o čom rozprávať, a tie spovedačky, ktorým by čelil, určite by boli veľmi zaujímavé. Dámy a páni, tu treba skutočne zaujať čo najrazantnejší postoj, preto, lebo ide o občana Slovenskej republiky. A keď Národná rada, respektíve jej niektorí predstavitelia vedia byť veľmi kritickí, veľmi rýchli, veľmi razantní, napríklad čo sa týka udalostí v Bielorusku a porušovania ľudských práv v Bielorusku a tak ďalej, atď., tu ide o občana Slovenskej republiky a preto táto ťažkopádnosť, s ktorou Národná rada vôbec prijíma toto uznesenie po takom dlhom čase, ako ho prijíma, je skutočne na zamyslenie, že tí z koalície, ktorí tuná sedia, už dávno neprišli s týmto problémom, dávno nehovorili o ochrane občanov Slovenskej republiky, ale je to často pre nich iba jeden žúr. Tak toto neni žúr, vážená koaličná partia, toto je vážny problém občana Slovenskej republiky v zahraničí, kde boli porušené ľudské práva, a preto treba k tomu zaujať čo najrazantnejší postoj. Ide o občana Slovenskej republiky.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
Nech sa páči, pán poslanec Slaný, s faktickou poznámkou a do rozpravy sa hlási ešte pán spoločný spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec Slaný. J. Slaný, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcel by som doplniť pána kolegu Maxona, áno, pozmeňujúci návrh pána Sopka by sa reálne dal naplniť len tým spôsobom, že by cenové rozdiely boli dotované zo štátneho rozpočtu. Predsa je nemysliteľné, že celý zmysel transformácie je v tom, aby zásobovanie pitnou vodou prešlo do súkromného sektora a bolo riadené na trhovom princípe a len v tom prípade sa dá cena stanoviť jednotná, ak by štát zo svojho štátneho rozpočtu tieto cenové rozdiely vyrovnával. Čiže podľa môjho názoru jeho pozmeňujúci návrh je v rozpore s duchom transformácie vodárenstva, a preto podľa môjho názoru aj vzhľadom na situáciu štátneho rozpočtu sa nedá prakticky realizovať. Ďakujem.
V. Palko, poslanec: (2002-05-30):
„V čl. 5 odseky 3 až 5 znejú: „Odsek 3: Funkcia vedúceho ústredného orgánu štátnej správy je nezlučiteľná s funkciou poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Odsek 4: Ak bol poslanec Národnej rady Slovenskej republiky vymenovaný za štátneho tajomníka, jeho mandát poslanca počas výkonu tejto funkcie nezaniká, iba sa neuplatňuje. Ods. 5: Funkcia štátneho funkcionára je nezlučiteľná s funkciou člena Súdnej rady Slovenskej republiky, člena Bankovej rady Národnej banky Slovenska, funkciou starostu obce, predsedu vyššieho územného celku, hlavného kontrolóra obce, hlavného kontrolóra vyššieho územného celku a verejnými funkciami uvedenými v čl. 2 písm. e), g) a h). Doterajšie odseky 4 až 7 sa označujú ako odseky 6 až 9.“.“ Dámy a páni, teraz odôvodnenie. Celý obsah tohto pozmeňujúceho návrhu je jediný. Tento pozmeňujúci návrh poslancovi Národnej rady, ktorý sa stane po zvolení za poslanca štátnym tajomníkom, zaručuje spočívanie poslaneckého mandátu. Toto spočívanie mandátu poslaneckého štátnym tajomníkom existuje v súčasnosti, v súčasnom právnom stave. Predložený návrh ústavného zákona túto možnosť spočívania mandátu štátnym tajomníkom ruší a toto považujem za veľmi nepríjemný nedostatok a zbytočný nedostatok návrhu ústavného zákona. Veď štátny tajomník, to je politik. Často sú štátni tajomníci ľudia, ktorí sú vo vysokých funkciách vo svojich politických stranách a nie je žiadny dôvod, aby sa im brala tá možnosť spočívania poslaneckého mandátu. Veď štátny tajomník je človek, ktorý zastupuje ministra, je to politik, nie je to úradník. Ak skončil vo funkcii štátneho tajomníka, prečo by sa nemohol vrátiť do poslaneckých lavíc. Veď vo funkcii štátneho tajomníka obyčajne nekončí iba z dôvodu nejakého morálneho pochybenia, z ktorého by mohlo vyplývať, že by sa už nemal stať ani poslancom, ale vo funkcii štátneho tajomníka môže skončiť zo zdravotných dôvodov, môže skončiť jednoducho z dôvodu, že sa mu tá práca nepozdáva a radšej chce byť poslancom a môže byť dobrým poslancom, alebo môže skončiť v tej funkcii z dôvodu konca vlády, v ktorej je štátnym tajomníkom, keď parlamentné obdobie pokračuje. Ak by sme štátnym tajomníkom, ktorí boli predtým poslancami, neumožnili spočívanie poslaneckého mandátu, tak malo by to za následok nezáujem všetkých schopných ľudí, schopných politikov vykonávať funkciu štátneho tajomníka. A to by bola predsa škoda. Preto pozmeňujúcim návrhom riešim nedostatok predloženého návrhu ústavného zákona. Zároveň úprimne hovorím dopredu, že ak by tento pozmeňujúci návrh môj nebol prijatý, tak potom by som nemohol hlasovať za návrh ústavného zákona. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 137, proti 6, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ešte máme dve hlasovania. Kolegovia, po týchto dvoch hlasovaniach končíme s hlasovaním, ale po hlasovaní vždy sa všetci postavíte a odídete. Ja som poprosil pána podpredsedu Blanára, aby začal viesť schôdzu po mne, lebo by som rád vystúpil a chcel by som sa k vám prihovoriť. Takže ešte dve hlasovania a potom vás poprosím ešte chvíľku strpenia. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Hatrákovej a Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike, tlač 1111, bod 35 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti poslanec Vojtech Tóth. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Hatrákovej a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1111.)
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-06-20):
Pán podpredseda, teraz dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie správu komisárky pre deti na vedomie.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-21):
Myslím, že pán poslanec Beblavý ponúkol veľmi poctivú a hlbokú analýzu a nekládol si zbytočne servítku pred ústa, keď pomenoval problémy tak, ako existujú. K trom momentom by som sa možno rád zastavil. V správe, ktorú máme o čerpaní eurofondov, sa dočítate, že jedným z veľkých problémov je verejné obstarávanie. No ale ak teda vláda Roberta Fica vedela, že má problém s verejným obstarávaním, bol tu dostatočný priestor na to legislatívne to zmeniť, pretože spôsob a podmienky verejného obstarávania v tejto krajine zatiaľ určuje Národná rada zákonmi. Takže SMER mal na to dostatok priestoru to urobiť. Táto výhovorka pre mňa neobstojí. Druhým dôvodom, prečo je tu problém s čerpaním, sú administratívne komplikácie a tie, myslím, že po slovensky preložil pán poslanec Beblavý veľmi jasne. SMER-u sa podarilo vytvoriť také panoptikum orgánov, firiem, úradníkov, vazalov, cez ktorých ruky musí prejsť každý jeden projekt, ktorí si navzájom nedôverujú a každý každého skontroluje trikrát, že jednoducho celý proces sa neuveriteľne spomalil. Stačí sa pozrieť do Českej republiky, stačí sa pozrieť do Poľska, ako sa im darí efektívne a rýchlo čerpať eurofondy a ako komplikovane sa jeden starosta obce dostane k čerpaniu eurofondov na Slovensku. A potom len posledná poznámka je, to nehovoril pán poslanec Beblavý vo svojom vystúpení, ale to by som rád doplnil, je skutočnosť, že považujem za absolútne farizejstvo a umývanie si rúk zo strany pána premiéra aj vlády SMER-u, keď na ZMOS-e premiér povie, že vláda urobila všetko a teraz je to len na tých starostoch. Čiže od 2007. roku im v roku 2015 SMER odkazuje, že robte niečo. To, čo sa nedalo urobiť pre administratívne komplikácie počas tých dlhých rokov.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-01):
Vážení kolegovia, keďže som poslancom aj mestského zastupiteľstva, aj u nás v meste Humenné sme mali mať nedávno rokovanie mestského zastupiteľstva, ktoré sa zrušilo kvôli dôvodom, ktoré sú nám všetkým známe. A to prinieslo aj komplikácie, pretože prenášame rozhodnutia, o ktorých už dávno mohlo byť rozhodnuté. Nikdy by som nepovedal, že budem hlasovať za návrh, ktorý obmedzí verejnosti zúčastňovať sa na rozhodovacích procesoch v obciach či v mestách. No situácia je taká, aká je. Je veľmi vážna a preto súhlasím s tým, že musíme prijať aj také opatrenia, ktoré by sme možno pred pár mesiacmi vôbec neprijali. Preto podporím aj takéto hraničné riešenie, ako je per rollam. Je na nás, či na chvíľku oklieštime demokratické princípy na úkor ochrany zdravia, čo zdravie obyvateľov by mala byť naša priorita, priorita č. 1, alebo v mestách absolútne zabrzdíme život, čo môže v niektorých mestách či obciach mať aj vážnejšie následky. Takže aj to, ako ochránime zdravie občanov, nám zároveň umožní, aby sme v mestách mohli prijímať rozhodnutia, som za. Treba však naozaj do detailov rozobrať, aké sú možnosti. Pri videokonferencii sa obávam, že technicky to bude komplikovanejšie, nakoľko na mestských zastupiteľstvách by malo byť prítomných viacero ľudí, odborov, kontrolór mesta a podobne. A veľmi často sa stáva, že internet je vyťažený, vypadáva, seká atď. Ja si myslím, že per rollam je technicky lepšie riešenie a verím, že spoločne to zvládneme v týchto ťažkých chvíľach. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 75 za, 9 proti, 39 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Tento návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára a Zuzany Šebovej na vydanie zákona o príspevku na bývanie. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1093. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1146. Dávam slovo poslankyni Petre Krištúfkovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára a Zuzany Šebovej na vydanie zákona o príspevku na bývanie , tlač 1093.)