NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-10-29):
Vy ste, pani poslankyňa, na začiatku  povedali, že  je proklientsky a Sabolová tu mala nejaké výhrady, že sa dlho nepripravoval a pozrite, už je tu. Ale pripravovať radšej dlho zákon, ale  pripraviť ho kvalitne. Tento váš pozmeňujúci návrh patrí do výboru pre sociálne veci. Mali by sme vrátiť celý tento návrh zákona opäť na prerokovanie vo výbore, pretože tak, ako ste ho čítali, tak komplikovaným textom, ktorý bude veľmi ťažko vykladaný do budúcnosti pre  používateľov, pre poskytovateľov a bude opäť nejasným, chaotickým zákonom pre to, aby niečo bolo možné, niečo bolo povinné. Veľmi ľahko sa zavedú povinnosti pre poskytovateľov a pre obce, mestá, VÚC-ky, ale veľmi ťažko sa  budú možno v realite napĺňať, lebo je veľmi, veľmi komplikovaný text. Na záver možno snáď ešte dve poznámky. Hovoríte stále neverejný poskytovateľ, zisky. Mám vo vašom podtóne vždy predstavu, že všetci neverejní poskytovatelia sú len tí, ktorí chcú zisky a ktorí chcú na sociálnych službách zbohatnúť. Myslím si, že toto je vážna chyba, ak to takto v podtóne cítiť. A druhá krátka poznámka. Viac zdravotnej starostlivosti a kombinácie zdravotno-sociálneho systému malo byť v tomto zákone a potom by ste vy nevyčítali  cystickej fibróze alebo, že... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-17):
Pán poslanec Mikloško, procedurálny návrh? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 96, proti žiadny, zdržalo sa 37, nehlasoval žiadny. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre sociálne veci pána poslanca Jána Kerekrétiho, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave (tlač 656), bod 20 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 656.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-09-13):
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zo spoločnej správy. Dajte hlasovať spoločne o bodoch 1, 4, 5 a 6 zo spoločnej správy, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec, vaša reakcia.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
Pán poslanec Kvorka, obávam sa, že po uzavretí možnosti prihlásiť sa s faktickou poznámkou ste sa prihlásili. Už to nie je možné teraz urobiť, ospravedlňujem sa. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Bastrnák, pripraví sa pán poslanec Bauer. (Reakcia z pléna.) Pardon, prepáčte, pán Bastrnák, sekundu s reakciou na faktickú pán poslanec má slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Brixi, nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: (2008-04-10):
Uvediem konkrétny príklad, keď pán minister navrhoval v priebehu minulého roku rušiť niektoré menšie zdravotnícke zariadenia, bez hanby vo svojom materiáli hovoril, že lekári a sestry budú presunuté do väčších zdravotníckych zariadení, aby tak vyriešil problémy, ktoré nastolí schválenie Zákonníka práce. Namiesto toho, aby vo vláde bojoval proti Zákonníku práce, ktorý bol absolútne namierený proti zdravotníckym zariadeniam, tak sociálne riešil problém tak, že bude presúvať lekárov a sestry. Momentálne má nové riešenie, a to, že študentky, ktoré sú na fakulte ošetrovateľstva vyženie na rok do praxe, lebo mu chýbajú zdravotné sestry v zdravotníckych zariadeniach. Treba povedať, že naozaj sa to nebude týkať plošne všetkých študentiek, lebo väčšinou sú to dievčatá, ktoré už z praxe prišli študovať na fakulty ošetrovateľstva a predtým vykonávali sesterskú prax, len si dopĺňajú svoje vzdelanie. Ale reálne by mohol pán minister pokračovať ďalej, lebo keď Zákonník práce a vraj zvyšovanie miezd, ktoré sa už druhý rok výrazne nekoná v rezorte zdravotníctva, tak ako bolo sľubované, bude pokračovať, navrhujem, aby aj študenti lekárskych fakúlt po piatom ročníku išli na dva roky, ako sa predtým chodilo na vojnu, do praxe, aby sme mali dosť lekárov v nemocniciach na ošetrovanie pacientov. Čiže dá sa v týchto nápadoch pokračovať ďalej. Ďakujem pekne.
M. Sabolová, poslankyňa: (2001-09-19):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Mušková, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-09-16):
(Pokračovanie prestávky.) (Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-10):
Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Čepček.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som tu hlavne kvôli jednej veci, aby som opravil svoju žiadosť. Ja som bol upozornený, že ten návrh na spoločnú správu, čo sme dostali na výbore, sa potom ešte mierne zmenil s tým, že sa prečíslovali jednotlivé body. Takže ja by som chcel poprosiť pána spravodajcu, aby stiahol moju žiadosť, aby sa, bol vyňatý bod 7 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie, ale žiadam, aby bol na osobitné hlasovanie zaradený bod č. 6. Došlo potom neskôr k prečíslovaniu. Neviem teda, či máte návrh pred sebou alebo momentálne tú spoločnú správu, ktorá bola daná. Tak teraz je to v tejto už šestke. Takže ja poprosím o vyňatie toho bodu č. 6. Áno, tak, tak. Takže šesť. Takže sedmičku ruším a šestku. Ja som len chcel ako opäť, ja mám veľmi rád korektnú diskusiu, len aby som doplnil tú korektnú diskusiu teraz aj, čo pán poslanec Zelník hovoril. Ja som si dovolil na výbore aj ministerstvu dať takéto rozsiahle materiály o tých dvoch látkach cyklopropylfentanyl a metoxyfentanyl s prekladom a originál, ktorý vlastne pochádza priamo z agentúry, ktorá to celé vlastne, tie riziká hodnotila. Takže nebolo to úplne tak, že to tu predkladám. Ten dôvod, prečo to tu predkladám, bol ten, že v utorok bolo o tom hlasovanie v pléne Európskeho parlamentu. A teda chcel som, aby sme mali pri tomto predkladaní tohto návrhu aj výsledok tohto hlasovania, ktoré, samozrejme, dopadlo úplne jednoznačne. Tam sa takmer; všetci slovenskí europoslanci hlasovali za, ale aj úplne drvivá väčšina poslancov v pléne Európskeho parlamentu. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 132 za, 1 proti, 4 sa zdržali. Máte súhlas .
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Kamenický.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Raši, nech sa páči.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2016-09-20):
Pripomínam, že výbor pre sociálne veci sa uskutoční dnes o dvanástej hodine v miestnosti číslo 30. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-24):
No a keďže je 17.06 hodín, pristúpime k rokovaniu o doteraz prerokovaných bodoch programu. S procedurálnym návrhom pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-12-08):
... a to po druhé. Po tretie ste poďakoval... Prestaňte po mne hulákať tu!!! (Reakcie z pléna.) Povedzte mu, aby prestal hulákať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
A slovo má pani poslankyňa Rosová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec Bublavý.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2022-11-29):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja budem veľmi stručný vzhľadom na to, že naozaj nám začína pomaličky čas hlasovania, takže budem reagovať len na to, že ja som trošku viac optimistický, že to zosúladenie volieb ešte nie je úplne neodvratné, a teda apelujem aj na pána ministra vnútra a verím, že aj na jeho kolegyne a kolegov, že to nevzdávame a že hoc teda nám na prvý pokus o sedem hlasov táto možnosť nevyšla, stále ju môžme ešte doplniť v priebehu šiestich mesiacov a vtedy aj táto novela, o ktorej dnes rokujeme, dostane úplne iný charakter a tie tri ciele budú naplniteľné. Ja sa tomu budem venovať trošičku viacej potom v rozprave, kde sa chcem prihlásiť ústne. Ďakujem pekne.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Vaša reakcia, pán poslanec Zajac.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne. Ja som veľmi rada, Mária, že si spomenul rozhovor pani Kotekovej. Ja som si ho včera vypočula a musím povedať, že ten rozhovor ma zasiahol a bolo to pre mňa aj prekvapením, že vlastne človek z civilu dal takýto odvážny rozhovor. Ale je to len dôkazom toho, že vlastne čestní ľudia, ktorí nemajú čo skrývať a ktorí žijú slušný život, nemajú problém odpovedať na akékoľvek otázky médií, nemajú problém sa pred médiami skrývať, nemusia sa pred médiami skrývať a naozaj bez váhania vedia odpovedať aj na nepríjemné otázky. Kdežto ten kontrast k ľuďom, ktorí sa majú prečo skrývať, nechcú odpovedať, nechcú čeliť kritike, je tu zjavný. Sú to dva svety veľmi vzdialené od seba. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. No vzniká tu ozaj taká celkom zaujímavá situácia a možno, že treba sa z nej aj trocha potešiť, aj ju mierne analyzovať, lebo naozaj ako keby socialistická vláda mala istý záujem podporiť zánik štátnych podnikov, a tu akýsi ten pravicový alebo neviem aký živel poukazuje na to, že teda jednoducho takéto niečo je nesprávne a že treba tie štátne podniky jednoznačne považovať za zlé. Takže ako keby sme si vymenili trocha úlohy, ale ja chcem poukázať na tú časť vystúpenia pani poslankyni Mezenskej, kde veľmi pekne vlastne povedala, že je to otázka, aspoň ja som si to tak preložil, miery, otázka istých argumentov a parametrov. Možno ak z môjho vystúpenia vyznelo, že jednoznačne, dobre, ustupujem, možno nie vždy a všade, určite, ak sa vyťažia ložiská alebo určite ak to môže suverénne prebrať súkromný sektor, ja mu verím tiež, ale opätovne zdôrazňujem, že sú, boli a aj ostanú oblasti, kde nikdy nebude možné nadradiť záujem štátu nejakému podnikateľskému záujmu, resp. podriadiť tento záujem, a urobiť z toho predmet, ktorý bude jednoznačne smerovať k potlačeniu správnej správy veci verejných. Toto musíme mať na mysli a túto oblasť by som chcel zdôrazniť. Takže štátne podniky by nemali byť predmetom boja medzi pravicovým a ľavicovým videním krajiny, ale mali by byť pochopením správnej miery, že vždy budeme potrebovať štátne podniky, ktoré budú spravovať veci nie z pohľadu zisku, a všetko ostatné – môže ozaj sa toho ujať vyspelý a schopný podnikateľský sektor. Takže možno miera, jej hľadanie, je to, čo by nás malo spojiť. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-10):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Pleštinská.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Krajniak.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-24):
Dámy a páni, vzhľadom na to, že sme ešte neukončili rozpravu, nebudeme hlasovať a budeme pokračovať v rokovaní programu 19. schôdze do 14.00 hodiny. Chcem vás len požiadať o jednu, o súhlas so zmenou programu. Páni poslanci Hrnčiar, Bugár, Érsek a Gál ma požiadali, či môžeme ich návrh, bod 47, je to zákon č. 596 o štátnej správe v školstve, prerokovať v utorok o 14.00 hodine. Je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, ďakujem pekne. Takže budeme pokračovať v rozprave. Pán poslanec Novotný, do rozpravy.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Tak po tomto skutočne „apolitickom“ vystúpení, pani poslankyňa, jedna z vašich prvých otázok bola, pýtali ste sa, že čo ostane vo verejnosti po tejto vláde? Tak ja vám to teda poviem, čo zostane vo verejnosti po tejto vláde. Vo verejnosti po tejto vláde zostane pokus, pokus o vraždu premiéra Slovenskej republiky, o ktorom sme tuná veľmi málo, ešte stálo málo hovorili a dúfam, že o tom budeme hovoriť ešte stále viac a dlho. Pokus o vraždu premiéra Slovenskej republiky, politickej vraždy, pani poslankyňa, politickej vraždy! A ten pán, ktorý to urobil, to bol progresívny strelec, pani poslankyňa. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Hraško, reakcia.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 78 za, 2 proti, 55 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
J. Rusnák, poslanec: (2004-06-17):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Návrhy zaradené do výborov budem uvádzať po všeobecnej rozprave. Pán predsedajúci, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. No aj pán Antal, v podstate aj Béla, čo si ty teraz hovoril, je nastavenie zákona na slnečné dni. Hej, ako keď je, že osvietený minister, ktorý má aspoň akú, takú snahu konať vo verejnom záujme, tak je možné, že tam sa vyrovnáva ten balans, kde verejný záujem je predstavovaný ministerstvom, na druhej strane tlačí na potenciálneho špekulanta a robí nejakú rovnováhu medzi tým. No len skúsenosť máme takú, že osvietených ministrov tu je ako šafranu a verejný záujem nie vždy je na prvom mieste. A v takej situácii sa dostávame opäť do problému, lebo na to tie ústavné princípy, na to nedotknuteľnosť osobného vlastníctva máme zavedenú, že na prvom mieste sú občania, až potom je štát. On je vždycky na tom lepšie z pozície sily. A v momente, keď ju začne zneužívať, tak ten občan nemá zďaleka toľko možností dostať svojim právam. A my dnes môžme vyriešiť veľmi rýchlo jeden jediný problém, ale skúste si spomenúť, s akými dobrými úmyslami ste menili zákony týkajúce sa slovenskej justície za Lipšica, aký to mal byť nový perfektný systém a čo sa s ním stalo v momente, keď ho zobral Harabin do rúk. Na toto ja upozorňujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Pán poslanec Banáš, nech sa páči. J. Banáš, poslanec: Pán podpredseda, ja sa chcem ospravedlniť, ja som v matematike nikdy nevynikal. Ten môj výpočet bol chybný. To je: mesačne 1 milión krát 12 je 12 miliónov ročne, delené 4 milióny aktívnych, teda dospelých občanov, to sú 3 koruny ročne. Čiže mesačne ja som povedal, že pôvodne 2 koruny 50, mesačne to je 25 halierov, aby som to upresnil. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-09):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, hlasovalo 148 za. Tento návrh sme schválili a pristúpime k tretiemu čítaniu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne, pán minister. Pristúpime k ďalšej otázke je to otázka od pána poslanca Martina Fronca a je adresovaná 1. podpredsedovi vlády a ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jánovi Figeľovi. Otázka znie: „Pán minister, Slovenská agentúra pre cestovný ruch predložila prvýkrát marketingový plán na vládu. Čo od toho očakávate?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte priestor na odpoveď.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-06-20):
A to sa budeme viacerí asi opakovať v posolstvách. Pán poslanec, povedali ste niečo v tom duchu, že Generálna prokuratúra navrhuje rozpustiť jedinú skutočnú opozíciu. Tak v zrkadle dnešnej tajnej voľby generálneho riaditeľa RTVS vám chcem povedať, že o skutočnú opozíciu sa obávať nemusíte. SaS, OKS, OĽANO – NOVU a hnutie SME – RODINA nikto nenavrhuje rozpustiť. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-24):
E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Keď...
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne. Pán predseda, chcel by som upozorniť na to, že zmluva o trvalom eurovale, ktorá bola schválená Národnou radou, je v dvoch mutáciách jazykov, anglickej a slovenskej, a v bode č. 14 v úvode sa nachádza podstatná chyba v preklade, ktorá výrazne mení charakter zmluvy, a slovenská verzia dostáva Slovensko do oveľa väčších záväzkov. Nechcem to detailne rozoberať, ale myslím si, že Národná rada by mala opätovne túto zmluvu schváliť, lebo nastal stav právnej neistoty tým, že boli schválené dva rozdielne texty. Opakujem, je to čl. 14 v úvode zmluvy. Ďakujem pekne. Áno, prepáčte, ešte na záver by som rád povedal, že samotná zmluva vraví, že obidve jazykové mutácie sú autentické, sú rovnako autentické, čiže nie je to tak, že jedna zmluva je primárna a tá druhá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Dzurinda, poslanec: (2007-06-19):
Ale zníženie dane z príjmov je jednoducho pomoc ľuďom, ktorí pracujú. Pekne to povedal kolega Frešo. To je pomoc ľuďom, ktorí pracujú, aj preto, aby si pomohli nielen ľudia, ktorí pracujú, ale aby v konečnom dôsledku bolo viac aj pre tých, ktorí pracovať nemôžu. V tom je rozdiel medzi daňovou politikou vašou a našimi návrhmi. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-31):
Pani spravodajkyňa, prosím, navrhnite ďalší...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. Pán poslanec Anton Hrnko, procedurálny návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh 88, proti 8, zdržalo sa 25 poslancov, 4 nehlasovali. Áno, schválili sme tento návrh. Sme teda v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Predpokladám, pán poslanec, dobre som predpokladal, že sa nehlásite. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Takže záverečné hlasovanie, nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o zákone ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi.
E. Antošová, poslankyňa: (2004-10-28):
Pán predseda vlády, ak by som si chcela trošku zažartovať, ak dovolíte, tak vo vašej odpovedi ste nepriamo Hnutie za demokratické Slovensko vyzvali na spoluprácu, ak som tomu dobre porozumela. Ale napriek tomu ja sa vrátim k tej mojej pôvodnej otázke, ktorá vlastne smerovala asi niekam inam a vy ste trošička od nej diplomaticky odbehli. Totižto, vy ste sa verejne priznali, že, budem vás citovať, tu i tam – také pekné citoslovie – pri získavaní podpory na prijatie vládnych návrhov zákonov v Národnej rade lobujete medzi nezávislými poslancami. To som mala dnes v dnešnej otázke na mysli. Ale vzhľadom na to, že tá skupinka je dosť úzka alebo úzko profilovaná, nemôžu byť v nej všetci odborníci na všetky oblasti, o ktorých chceme hovoriť. A vlastne predkladané reformné zákony sa týkajú vlastne všetkých oblastí, tak je celkom jasné, že ten odborný pohľad je v čoraz väčšej miere nahradzovaný politickým pohľadom. A nechcem nejako vyrypovať, to už som nepovedala ja prvá, ale, samozrejme, aj mnohí predo mnou, že ten priestor na korupciu je evidentný alebo je možný. Na toto som sa pýtala, a preto som tú otázku smerovala takýmto spôsobom. Ako chcete vysvetliť občanom tento stav?
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné, budeme opakovať toto hlasovanie, pretože dvaja poslanci sa sťažovali, že im nefunguje hlasovacie zariadenie. Skúste sa, pán poslanec, odhlásiť a prihlásiť. Spúšťam hlasovanie ešte raz. Budeme hlasovať o pridelení návrhu výborom. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 103 za, 34 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na voľbu kandidátky na sudkyňu Ústavného súdu, tlač 461. Prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Tibora Gašpara, aby hlasovanie uviedol. [Hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátky na sudkyňu Ústavného súdu Slovenskej republiky (nová voľba), tlač 461.]
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Hlasujeme o 8. bode pozmeňovacích a doplňujúcich návrhov pána poslanca Madeja.
Kamenický Ladislav, poslanec NR SR (2013-11-29):
Pán predseda, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch. Jediný pozmeňujúci návrh podal poslanec Ľubomír Petrák, hlasujme o tomto pozmeňujúcom návrhu.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-06-26):
Rád by som hneď v úvode upozornil na to, čo sa tu prednedávnom hovorilo v súvislosti s tým, že sme mohli prísť s týmto návrhom skôr. Bohužiaľ, nemohli sme prísť skôr, pretože tento návrh a tieto odporúčania prijal SCHEVAL, ako Schengenská evaluačná rada 27. apríla tohto roku a 27. apríla tohto roku nám určila termín, do ktorého máme uplatniť Schengenské acquis v našom právnom poriadku. Toto je druhá vlna úprav jednotlivých zákonov, ktoré by mali platiť od 1. septembra a ktorých implementácia je nevyhnutná na náš vstup do Schengenského priestoru. Preto verím, že celá snemovňa má, samozrejme, na vstup do Schengenského priestoru záujem a tieto jednotlivé úpravy kopírujú požiadavky, ktoré od nás vyžadovala Európska únia. Verím, vážené dámy a páni, že tento návrh podporíte. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Miroslav Sopko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-16):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona o lesoch. Do rozpravy mám ešte prihlášku pána poslanca Hlinu a pána poslanca Fecka. Pána ministra tu máme. Kde je spravodajca? Je tu pán poslanec? Tu je pán Lebocký, dobre. Nech sa páči, pán poslanec Hlina. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, ideme pokračovať v rozprave.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ešte raz som do záznamu, aspoň tam to, dúfam, bude počuť, pustil to, čo teda druhýkrát už nemohol pustiť Igor Matovič, a to sú tie slová, ktoré raper Ego, vlastným menom Michal Straka, váš stranícky nominant v správnej rade piešťanskej nemocnice adresuje na adresu nejakého, neviem koho, a nadáva mu hrubým spôsobom, nielen jemu, ale jeho malým deťom. To už zachádza za hranice všetkého. Tu sa pán Martvoň nemusí tváriť, že však raperi, to niekedy, niekedy im to ujde. Toto je úplne, úplne brutálne. A pre mňa je brutálne aj to, keď si nájdem v archíve z novembra 2012, kedy bol tento raper Ego vymenovaný ministerkou zdravotníctva Zuzanou Zvolenskou, vašou nominantkou, pripomínam, vtedy sedela v kresle, a hovorkyňa ministerstva zdravotníctva vyhlásila, citujem, toto: „Pán Michal Straka spĺňa všetky požiadavky na to, aby sa stal členom správnej rady neziskovej organizácie.“ Gratulujem k takémuto vášmu nominantovi. Je to odporné a hnusné a svedčí to o tom, ako funguje politická strana SMER – sociálna demokracia. Odporné svinstvo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-05):
Na rozdiel od pána poslanca Drdula my máme psychotesty. Ale však to sa nečudujem, že on nemá a jeho kolegovia pročkovci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2019-10-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili traja páni poslanci, nepodali však žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 1 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 98 za, 3 proti, 21 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Teraz poprosím, pani poslankyňa, aby ste predložili návrh uznesenia k prerokovanej správe o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike 2005 (stav za rok 2004) , tlač 1301.
Demečko, Dávid, poslanec NR SR (2024-10-23):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 13. mája 2015 č. 1725 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) (tlač 1498), v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. K vládnemu návrhu zákona (tlač 1498) zaujali výbory nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor v uznesení č. 611 z 9. júna 2015 a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 189 z 11. júna 2015. Oba výbory zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Z uznesení výborov uvedených v III. časti spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorých je celkovo 21 a sú uvedené v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať o návrhoch uvedených pod bodom 1 až 21 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade vládny návrh zákona (tlač 1498) schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Predmetná spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport zo 16. júna 2015 pod č. 192. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru, a zároveň ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor, výbor pre hospodársku politiku, pánu poslancovi Milanovi Rehákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch a zároveň aby aj odôvodnil stanovisko gestorského výboru k týmto návrhom, ktoré odzneli v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. Nie, to rozhorčenie je priamo na mieste, pretože počas tvojho vystúpenia mali sme takú možnosť vidieť ego, dokonca piešťanské ego nášho premiéra. Teraz už celé Slovensko vie, kde je ego nášho premiéra, akým spôsobom nakladá s financiami. No a druhé je, že keď ho, tuším dvakrát sa tu mihol počas toho odvolávania, keď ho priamo osloví poslanec, ktorému sa má zodpovedať, tak proste odíde. Nie celkom tomu rozumiem, pretože je na čo odpovedať a odpovedať by mal hlavne na to, že či to ego, to piešťanské ego nášho premiéra, ktoré vyhlásilo, že cétečko je úplne v pohode, že je paráda, akým spôsobom je v piešťanskej nemocnici, že je lepšie ako to z roku 2007. A podľa mňa by bolo veľmi dobré sa opýtať, že tí ľudia, čo nás tu niekedy čakávajú a mávajú zdravotné problémy, v tom bezplatnom fungovaní bezplatného zdravotníctva si väčšinou, ak nastal nejaký zdravotný problém, sa snažia nejakým spôsobom vylepšiť svoju situáciu aj takým spôsobom, že si musia vypýtať peniaze. Toto je výsledok toho rozkrádania, toto je výsledok toho, prečo naše zdravotníctvo krváca, kríva a nedokáže zabezpečiť služby pre občanov. Je to preto, ako si spomínal, že niekto silný v pozadí cez veľmi silné politické krytie dokáže predražovať tendre v tej najcitlivejšej a najsenzitívnejšej oblasti ľudského zdravia a fungovania nemocníc, a v tomto prípade politická zodpovednosť, aká bola vyvodená, je málo. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Hlina s reakciou na faktické poznámky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-18):
(Zaznievanie gongu.) Pekné predpoludnie, dámy a páni, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. Poprosím pána poslanca Petráša, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o zákone č. 530 o spotrebnej dani z alkoholických nápojov, je to tlač 652. (Ruch v sále.) Dámy a páni, poprosím vás o pozornosť, začali sme hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov , tlač 652.)
Krajcer, Daniel, minister kultúry a cestovného ruchu SR (2010-10-22):
Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dámy a páni, dovoľte, aby som uviedol v rámci druhého čítania návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva kultúry a cestovného ruchu. Ide o legislatívnu úlohu, ktorá nám vyplývala ešte z predchádzajúceho obdobia. Predložený návrh zákona upravuje, sprehľadňuje, spresňuje a nastavuje lepšie pravidlá pri udeľovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva kultúry. Počas rokovania vo výboroch sa objavila potreba predložiť niekoľko pozmeňovacích návrhov, viaceré z nich, prakticky všetky tento zákon vylepšujú, upresňujú a ministerstvo kultúry ich v plnom rozsahu podporuje. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-15):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa spoločného spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1814. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1819. Dávam slovo poslancovi Viliamovi Novotnému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1814.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca. A teraz sa chcem spýtať technikov, na tabuli sa zobrazil zoznam, ktorý pravdepodobne nesúvisí ešte s týmto bodom, však? Výborne, ďakujem, aby sme si to vyjasnili. Takže otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne som neobdržal ešte pred začiatkom otvorenia tohto bodu žiadnu prihlášku, takže otváram možnosť prihlásiť sa ústne teraz do rozpravy. Kto má záujem, môže tak urobiť. Konštatujem, že nikto, takže končím rozpravu a vyhlasujem ju... (reakcia spravodajcu); áno, hneď to bude; vyhlasujem túto rozpravu za skončenú a chcem sa spýtať, či má predkladateľ alebo spravodajca, spravodajca má záujem vystúpiť v záverečnom slove. (Reakcia spravodajcu.) Jasne, samozrejme, to, čo je, čo vám náleží, pán spravodajca, nech sa páči, odprezentujte.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-03-26):
Vážený pán Hlina, musím zareagovať, lebo v podstate ste tu prekrútili dosť zásadnú vec. Ministerstvo, pán Hlina, ministerstvo spravodlivosti konkrétne korektne vám aj vášmu asistentovi volalo a vysvetlilo, aký problém nastal s vaším pozmeňujúcim návrhom. Ja to poviem všetkým občanom. Na základe návrhu, ktorý chcel predložiť pán Hlina, by sa stali nevymáhateľné plnenia, tzv. nepeňažné plnenia, to by znamenalo, že keď mamička nemá zaplatené výživné, by exekútor nemohol siahnuť na vodičák nezodpovednému otcovi. Taktiež je to problém v iných oblastiach, keď by sa nemohla vykonávať alebo by sa museli vykonávať zadarmo exekúcie na obchodné podiely. Čiže tu je tá protiústavnosť, že vytvorili by sa dve kategórie exekúcií na peňažné plnenia, kde by bola odmena exekútora, a nepeňažné plnenia, ktorých je viac, kde by odmena exekútora nebola žiadna, teda exekútori by to nerobili a, samozrejme, by bola ohrozená vymáhateľnosť práva v celej Slovenskej republike, hlavne pri nepeňažných plneniach. Čiže vy ste tu prekrútili veci. Vám korektne ministerstvo spravodlivosti vysvetlilo, v čom je ten návrh zlý. To, že sedíte vedľa pána Lipšica, ešte neznamená, že ste odborníkom na právo. Oni vám to korektne hodinu vysvetľovali. Čiže neprekrúcajte a neútočte na nás, na vládny SMER, že tu niečo chceme robiť. Vy by ste znemožnili vymáhanie výživného ako takého týmto spôsobom.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. Pán Burian, ja chcem zareagovať na to, ako ste tu vytiahli ten prípad Marca ako vraj ďalší príklad toho, že Natália Blahová preháňa a že my všetci preháňame, keď odvolávame ministra za veci, ktoré podľa vás sa vôbec nestali. Tak chcela by som upozorniť na to, že tie deti a tie detské výpovede sú, vážení kolegovia, dôležité. A ja naozaj zakaždým, keď ich začnete znevažovať, sa začnem ozývať. Dovoľte mi zacitovať. Pamätáte si na toho Marca len teda, aby sme, aby sme vedeli, o čo ide. Ja si ho pamätám ako plačúceho ho štátny úradník bral z triedy, ten Marco nevedel, čo sa deje. Nikto mu nič nepovedal, nevysvetlil, jednoducho ako keby to bola vec, ktorú treba vybaviť. Ja vás chcem teraz upozorniť na to, že tie deti treba brať naozaj vážne. Zacitujem z jedného dokumentu a potom vám poviem, odkiaľ to je: „Participácia detí v záležitostiach, ktoré sa ich týkajú, je upravená v čl. 12 Dohovoru OSN o právach dieťaťa. Dohovor garantuje právo dieťaťa, ktoré je schopné formulovať svoje vlastné názory, právo tieto názory slobodne vyjadrovať vo všetkých záležitostiach, ktoré sa ho týkajú, pričom sa názorom dieťaťa musí venovať patričná pozornosť. Je potrebné, aby dospelí prijímali deti ako rovnocenných partnerov, rešpektovali a zohľadňovali ich názory pri riešení otázok a problémov, ktoré sa ich dotýkajú. Názorom dieťaťa je potrebné venovať primeranú vážnosť. Názory dieťaťa je potrebné posudzovať individuálne zhodnotením každého jednotlivého prípadu. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že aj v našej aplikačnej praxi možno od niektorých odborníkov počuť vetu: Ty tomu ešte nemôžeš rozumieť, a preto tvoj názor nie je dôležitý, my najlepšie vieme, čo je pre teba dobré. Je potrebné toto zaužívané klišé odstraňovať a nahradiť práve participatívnym prístupom k deťom.“ Dovoľte mi, citovala som zo správy pani Toma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 117 za, 11 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-09-14):
Áno, preto na odstránenie tejto legislatívno-technickej chyby, ku ktorej prišlo, navrhujem v treťom čítaní, aby zaujal stanovisko ústavnoprávny výbor k tomu, či ide o postup nad rámec zákona, alebo či teda pani poslankyňa mala právo aj napriek nesúhlasu predkladateľa tento návrh predložiť (nesúhlasné reakcie z pléna). A opakujem, keby ste sa s pánom poslancom Hrnkom nechovali ako arogantní ľudia, nemuselo k tejto situácii vôbec dôjsť. (Hluk v sále.) Ďakujem. (Potlesk.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Matovič, to, o čom ste hovorili pred chvíľou tak veľmi vierohodne, je vyslovene z hľadiska môjho taká vaša legislatívna anarchia. A teraz ja nechcem, aby ste na to reagovali zase tými svojimi veľmi silnými slovami, ako to máte vo zvyku, teda „keď nie dedko, tak babka alebo keď niekto štyri, tak vy osemnásť“, aby to teda malo svoju údernosť. Ale ja naozaj by som chcel, aby ste sa zamysleli nad tým, čo ste povedali. Vy ste hovorili o tej napr. mašinérii, ktorá zvolila nového riaditeľa slovenskej televízie a slovenského rozhlasu. Prečo ste takto nevystúpili vtedy, keď bol prijímaný zákon pána Krajcera? Prečo vtedy ste nekritizovali tú voľbu riaditeľa? Prečo ste vtedy nemali toľko výhrad, koľko ich máte teraz? Dnes sa tvárite, ako keby ste v tomto parlamente boli skutočne len týždeň. Ale, pán poslanec, už aj vy máte svoju minulosť a na to netreba zabúdať, už aj vy ste zodpovedný za nejaké návrhy zákonov, ktoré ste podporili, už aj vy sa nájdete v tých menoslovoch tých poslancov, ktorí hlasovali za návrh alebo proti návrhu. A za to beriete presne takú istú zodpovednosť. Čiže tým, čo vy dnes hovoríte, vy kritizujete vlastne sám seba v tejto chvíli. Ja sa pýtam: Prečo sa nebavíme radšej odborne o probléme, ktorý predkladá návrh ministra kultúry, ale odborne, nie z hľadiska nejakej politickej sily a istej sily argumentácie, ale formálnej, nie obsahovej? Čiže poprosil by som trošku sa vráťme k tomu meritu veci.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-04):
Nech sa páči, Ľudovít Kaník.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Nech sa páči, pán minister.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec, prečítajte si, čo je procedurálny návrh. Ešte raz, vy ako navrhovateľ buď si stiahnite svoj návrh, ale nemôžete dať hlasovať takýmto spôsobom sám o svojom rozhodnutí. Dobre? Ak ho chcete stiahnuť, znovu sa vás pýtam, chcete stiahnuť ten návrh zákona z rokovania? Dobre, tak budeme o ňom rokovať, lebo tak bol schválený program 37. schôdze. Ešte pán poslanec Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
Reakcia, pán poslanec Zajac.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem poďakovať za faktické poznámky a dovolím si zareagovať. Pán poslanec Krajcer, v snahe čo najkonštruktívnejšie vám odpovedať, musím uviesť, že absolútne nesúhlasím s tým, a je to skutočne účelovou obranou, keď poviete, že nie je ustálená hodnota záväzku. V prvom rade, opakujem a tvrdím, pani riaditeľka RTVS je povinná zo zákona túto hodnotu záväzku si určiť sama. Vy, najtransparentnejšia pravica pri zavádzaní tej transparentnosti, o ktorej ste hovorili a ktorá sa vám častokrát aj nedarila, dámy a páni, pri verejnom obstarávaní ste povinní takisto určiť hodnotu obstarávania a podľa toho konať. Podľa toho určiť metódu obstarávania. A následne, dámy a páni, z toho vznikajú povinnosti. A predstavte si, predstavte si, že by niekto účelovo dával priamym zadaním zákazky s tým, že nemohol predtým určiť, nemohol predtým určiť hodnotu záväzku. To mi nejako nejde. Nejako ste porušili zásady transparentnosti, o ktorých ste doteraz hovorili. Čo sa týka, že nie je vôbec isté, že RTVS, pán poslanec Krajcer, bude chcieť realizovať tento zámer. No, to je možné, ale ten zámer vyslovila pani riaditeľka RTVS ako štatutárny orgán RTVS s tým, že vyhlásila verejnú obchodnú súťaž. Tým pádom naplnila podmienky, že tu zámer daný je, a nemôžete teraz tvrdiť, že zámer nie je, keď je vyhlásená verejná obchodná súťaž. Skutočne ide o účelové, podľa môjho názoru účelovú právnu obranu, ktorá nie je vôbec dôvodná. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážení páni poslanci, pani poslankyne, teraz nasleduje návrh na voľbu člena Rady rozhlasu a televízie Slovenska . Návrh má tlač 114. Prosím predsedu výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Kristiána Čekovského, aby návrh uviedol a podal správu o výsledku rokovania výboru. Pán poslanec, máte slovo, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec Mizík, no, najprv som myslel, že sa obmedzíte iba na invektívy voči predkladateľom a nebudem na to reagovať, ale potom ste začali hovoriť niečo aj k obsahu toho nášho návrhu a potom ste sa zase vrátili k tým invektívam a musím povedať, že vás svojím spôsobom obdivujem, že ešte aj do debaty o zákone o štátnom jazyku dokážete vmontovať islam. Ohradili ste sa voči tomu, že z našej strany zaznelo voči niektorým kritikom, že treba čítať s porozumením, a potom ste predviedli ukážkový príklad toho, ako sa číta bez porozumenia, keď ste už ixtýkrát, nie ste v tom prvý, povedali, že pedagogická dokumentácia predsa musí byť aj v slovenskom jazyku. Ale však, áno, veď to nie je spor. My nenavrhujeme, aby nebola dvojjazyčná, my navrhujeme iba zmeniť ten spôsob, ako sa k dvojjazyčnosti dopracujeme. Teda nieže východisko je dvojjazyčné a ministerstvo určí, ktorá nemusí byť, ale že východisko je, že v jazyku vyučovacom, teda v jazyku menšiny, a ministerstvo určí, ktorá musí byť aj v slovenskom jazyku. Čítať s porozumením je dôležité. Hovorili ste, že som kritizoval deklaráciu. Nekritizoval som deklaráciu, kritizoval som Preambulu Ústavy Slovenskej republiky. A keď ste tu spomínali Klausa a Mečiara, no tak si prečítajte Ústavu Českej republiky, ktorá nezačína slovami „my, národ český“, ale „my, občané České republiky“. No a potom ten akýkoľvek zásah do kodifikovanej podoby štátneho jazyka je neprípustný, no tak, „a co si vy, Kefalín, představujete pod takým“, že akýkoľvek zásah do kodifikovanej podoby štátneho jazyka? Lebo my sme na to naozaj neprišli, že čo sa tým myslí, akýkoľvek zásah, keď kodifikovanú podobu vyhlasuje ministerstvo kultúry. Tak ministerstvo kultúry v zákone si napísalo, že nemôže zasahovať do kodifikovanej podoby. No skúste mi to vysvetliť, pán poslanec?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Pán poslanec Čaplovič.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-12-07):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Miloša Svrčeka.
I. Štefanec, poslanec: (2008-04-11):
Podľa môjho názoru tento zákon núti štát vstupovať na pole, kde nemá čo robiť. Štát týmto návrhom zákona prekračuje svoje kompetencie, vstupuje do obchodných vzťahov a vstupuje najmä do súkromného podnikania. Zdá sa, že táto vláda ešte neskončila s hľadaním svojho nepriateľa. Boli sme toho svedkom pri dôchodkových správcovských spoločnostiach, pri zdravotných poisťovniach, dokonca vláda išla proti občanom, ktorí vyjadrili svoj názor za ochranu životného prostredia v Pezinku. No a vláda avizovala boj proti obchodným reťazcom, keď premiér Fico sa o nich vyjadroval ako o obchodníkoch s bielym mäsom. Takže tu máme predložený návrh zákona, ktorý by mal byť namierený proti obchodným reťazcom. Je zaujímavé, že práve v poslednom čase za vládnutia súčasnej vládnej koalície ceny najmä potravín a najmä maloobchodného tovaru neúmerne rastú. Určite to má súvis aj so svetovou úrovňou cien, ale má to aj súvis s tým, čo sa deje na Slovensku. No ako to chceme riešiť? Chceme to riešiť predloženým návrhom zákona, ktorý zakazuje zľavy. Veď to nemá logiku, dámy a páni. Chceme bojovať proti drahote tým, že chceme zakazovať zľavy? To je absolútne nelogický prístup. Ceny potravín rastú aj napriek historicky najvyšším dotáciám do poľnohospodárstva, ktoré sme kritizovali pri rozprave o štátnom rozpočte. Vieme, že otázka inflácie, jej udržateľnosti bude veľmi dôležitá aj v súvislosti s prijatím eura. Som si istý, že predložený návrh zákona neprispeje k udržateľnosti inflácie, ale práve naopak, hrozí, že zdvihne zdražovanie potravín na Slovensku. Tak ako to bolo konštatované mojimi kolegami, obávam sa, že keby sme prijali takýto návrh zákona, práve vytlačíme slovenských dodávateľov ešte viac z pultov našich predajní, pretože vieme, že väčšina obchodných reťazcov uzatvára svoje kontrakty mimo územia Slovenska, čiže nebudú mať problém obchádzať takúto legislatívu. Ak má byť teda cieľom podporiť slovenské výrobky, rozhodne nie je to týmto spôsobom. Ak má byť cieľom mať lepšie ceny, rozhodne sa to nedá robiť tým, že budeme im zakazovať zľavy. V dôvodovej správe sa konštatuje, že tento návrh údajne zlepšuje pozitívne podnikateľské prostredie. Nuž podnikateľské prostredie sa zhoršuje predsa od nástupu tejto vlády, konštatujú to mnohé pozorovania, konštatuje to Podnikateľská aliancia Slovenska cez svoj index podnikateľského prostredia, ktoré máme možnosť sledovať pravidelne štvrťročne, a ďalšie, ďalšie pozorovania. Podnikateľské prostredie sa takýmto zákonom teda nezlepší, ale práve zhorší. Doteraz v tejto snemovni som nebol svedkom zákona, ktorý by tak presadzoval otvorene lobistické skupiny, ako práve tento návrh. Som si istý, že nejde tento návrh v prospech občanov, neháji ich záujmy, pretože v konečnom dôsledku bude len podporovať zvyšovanie cien. Na základe uvedeného teda nebudem hlasovať za predložený návrh zákona, pretože je proti podnikateľskému prostrediu, zvyšuje ceny v maloobchodnom predaji a v konečnom dôsledku je proti občanom Slovenska. Vláda nemôže proti drahote bojovať zakazovaním zliav. Je to nelogické, je to absurdné. Ďakujem pekne.
D. Jarjabek, poslanec: (2010-05-25):
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2012-10-18):
Pán predseda, uznesenia výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby ste nechali hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh ihneď v treťom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Ďakujem, pani poslankyňa. Konštatujem, že Národná rada navrhuje generálnemu prokurátorovi na členov a náhradníkov disciplinárnych komisií kandidátov Jaroslava Bartošeka, Branislava Bujňáka, Františka Eliaša, Silviu Fabovú, Silviu Fráterovú, Janu Gallovú, Evu Garajovú, Tatianu Jamborovú, Jaroslava Klátika, Sylviu Kovačicovú, Jarmilu Kováčovú, Branislava Kupeca, Stanislavu Nemčíkovú, Michala Panáka, Moniku Piknovú, Janu Pudlákovú, Evu Satinovú, Jána Sklára, Mariána Ukropa a Pavla Zeleňáka. Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1123). A teraz otváram rozpravu ústnu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do ústnej rozpravy. Pán poslanec Mihál, pani podpredsedníčka Jurinová, Miškov, Viskupič. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Mihál. (Reakcia navrhovateľa.) Pán minister, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Pani poslankyňa Ľubica Laššáková.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-05-29):
Ďakujem, pani predsedajúca, za slovo, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a v znení príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešných interpelácií neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených zastupovaním. Takže podpredsedu vlády pre investície Ľubomíra Vážneho zastupuje moja maličkosť, ja. Podpredsedu vlády a ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí takisto zastupujem ja. Minister životného prostredia pán Peter Žiga je zastúpený ministrom školstva, vedy, výskumu a športu Dušanom Čaplovičom. Minister obrany Martin Glváč, zastupuje ho minister kultúry Marek Maďarič. Ministra spravodlivosti Tomáša Boreca zastupuje minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomír Jahnátek, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Počiatek je zastúpený takisto pánom ministrom pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomírom Jahnátkom. Minister práce je tu, už tu nie je.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ja by som chcel podporiť pána poslanca Blanára. Nechcem ísť teraz stále do konfrontácií, aj moje vystúpenia, ktoré tu boli, či k jednej veci, či k druhej, chcem prestať, aby sme v konečnej fáze, pokiaľ sa týka sociálnych vecí, našli spoločnú reč, pretože pokiaľ nenájdeme spoločnú reč, či pri zákonoch, ktoré sa týkajú sociálnej oblasti, tak vždy budú na to doplácať len tí najchudobnejší ľudia a hlavne dôchodcovia. Ja to beriem tak, ako keď vy ste zákon nastavili 461, 43, ste mali možno dobrý úmysel. Dopadlo to tak, ako to dopadlo. Štyri roky  sme sa snažili veci naprávať. Ako sme ich naprávali, posúdili voliči a posúdia aj ďalšie veci. Ale rád by som bol, keby sme našli spoločnú reč a riešili tieto problémy. Pretože, ak ich nevyriešime, zoberme si príklad z Českej republiky, alebo zoberme si príklad z Nemecka, kde veľká koalícia riešila veci, tak sa nepohneme z miesta. Ďakujem pekne.