NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
A. Záborská, poslankyňa: (2002-04-03):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Finďo, 1 minútu. Sľubuje, že to nebude dlhšie trvať. P. Finďo, poslanec: Vážený pán predsedajúci, ja som priniesol iba jeden malý pozmeňujúci návrh, ktorý znie nasledovne: Čl. 2 sa mení nasledovne: Tento zákon nadobúda účinnosť 1. mája 2002. Odôvodnenie: Navrhuje sa zmena účinnosti zákona. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Fehér nechce vystúpiť k rozprave. Pani poslankyňa Záborská tiež nie. Vážení páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prerušujem aj rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračovať budeme zajtra o 9.00 hlasovaním o tých zákonoch, ktoré sme prerokovali dnes, a potom budeme pokračovať riadnym programom schôdze tak, ako je uvedené na pozvánke. Ďakujem, prajem vám dobrú noc.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-05-15):
Nie, ja som povedal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Dobre, dobre. A potom prečítajte návrhy, aby sme to mali.
M. Kondrót, poslanec: (2008-05-14):
V zákone sa hovorí, že spolupracuje s ministerstvom školstva pri skvalitňovaní, podieľa sa na úpravách určených plánom. Čiže nerozhoduje, nerieši, podieľa sa, pomáha, prikladá ruku k dielu. A zákon je z roku 1992, ktorý prešiel určite aj určitými úpravami. Ale aplikačná prax si vyžiadala vecné a legislatívne zmeny. A o tom je tento zákon, v tej minimálnej verzii, ktorý potrebujeme, aby to naďalej bolo funkčné. Takže ďakujem veľmi pekne a požiadam ešte raz o podporu tohto zákona. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Doplňujúcu otázku nechce položiť pán poslanec, takže ideme ďalej. Otázka č. 9 od pani poslankyne Zity Pleštinskej podpredsedovi vlády a ministrovi hospodárstva Richardovi Sulíkovi: „Pán minister, občania v mestskej časti Tatranské Matliare vám poslali v marci 2022 žiadosť o vyriešenie neúmerne vysokých platieb za elektrickú energiu pre domácnosti, ktoré sa zvýšili o 300 %. Kontaktnou osobou žiadosti je pani Koštiaľová Mária, Vysoké Tatry. Je možné z vašej strany týmto majiteľom bytových jednotiek v Tatranských Matliaroch pomôcť?“
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem.
J. Slabý, poslanec: (2009-02-17):
Aktuálne sú aj požiadavky na sprístupnenie informácií z katastra medzi krajinami Európskej únie navzájom. Spresnenie niektorých ustanovení zákona je zamerané v prvom rade na zjednodušenie konania o povolení vkladu, rozšírenie kompetencie správ katastra tak, aby informácie z katastra nehnuteľností mohli poskytovať, aj reálne poskytovali všetky správy katastra z celého územia Slovenskej republiky, ďalej na spôsob poskytovania informácií formou výpisu z katastra nehnuteľností len ako verejnej listiny, spresnenie ustanovenia týkajúce sa obnovy katastrálneho operátu. Ťažiskovou úlohou je sprístupniť katastrálne služby elektronicky, teda aby tieto elektronické služby zahŕňali nielen poskytovanie informácií z katastra, ale v konečnom dôsledku aj podávanie návrhov na zápis do katastra nehnuteľností. Dovolím si, ak teda ešte je tu ten priestor, ešte upozorniť, že v doterajšom legislatívnom procese boli niektoré legislatívnotechnické nepresnosti upravené a niektoré sporné otázky formou pozmeňujúcich návrhov vo výboroch Národnej rady vyriešené. Z toho dôvodu by som chcel ešte raz poďakovať všetkým poslancom a poslankyniam, ktorí aj touto formou prispeli k skvalitneniu nami predkladanej novely. Ďakujem a prosím vás ďalej o podporu. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Ďakujeme za informáciu a na balkóne pre verejnosť pozdravujeme ďalšiu generáciu rodiny Marcinkových. (Smiech.) Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 27 programu. Je to druhé čítanie o návrhu poslancov Marcinkovej, Lehotského, Kolíkovej, Viskupiča a Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 o dani z príjmov (tlač 1321). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Jána Blcháča, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Tomáša Lehotského, Márie Kolíkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1321.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-01):
Pán poslanec Kalivoda, rád vás poznávam, prvýkrát počujem vaše meno, vy budete asi z HLAS-u. Hovoriť nám tu, že vy za to hlasovanie, za túto špinavosť, za atentát na spravodlivosť nič neberiete okrem vášho platu, môžete vašim voličom. Tých považujete za hlupákov, ktorým chcete vysvetliť, že v podstate znižovanie cien potravín, znižovanie cien energií, vyplatenie dôchodku, mimoriadneho, pred Vianocami 640 eur, že to nebolo také dôležité, že úplne najdôležitejšie nadeliť si sami sebe a zločincom a predsedom svojich strán amnestiu za zločiny, ktoré páchali. Jednoducho svojich voličov považujete za hlupákov. Im hovorte tie hlúposti, že to robíte len za plat. A keď to robíte len za plat, tak vás chcem iba upozorniť, že mnohí vaši kolegovia to len za plat nerobia a potom sa tomu hovorí, taký terminus technicus, ktorý sa pripisuje Vladimírovi Iľjičovi Leninovi, hovorí sa tomu užitočný idiot. Tak skúste sa zamyslieť potom ráno v kúpeľke, či náhodou nerobíte Pellegrinimu užitočného idiota na to, aby tu mafii dával takýmto spôsobom amnestiu. Každopádne ďakujem za faktickú.
J. Mikuš, poslanec: (2003-02-27):
P. Rusko, podpredseda NR SR: No, počkajte chvíľku. Ďakujem pekne. Ešte sme neukončili rozpravu, keďže sa nikto neprihlásil, vyhlasujem rozpravu za ukončenú. Chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ? Nie. Ďakujem pekne. Spravodajca si svoje povedal. Takže pýtam sa, pán spoločný spravodajca, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Nech sa páči, dajte hlasovať. Najskôr pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov a potom pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy. Prosím spoločného spravodajcu výborov, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Ďalšia v rozprave mala vystúpiť pani poslankyňa Anna Zemanová. Stráca poradie. Po nej pán poslanec Žiak, ktorý rovnako stráca poradie. A keďže sa nenachádzajú v rokovacej sále, tým pádom strácajú možnosť vystúpiť v rozprave. A preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, že či má záujem o záverečné slovo. Pán poslanec Šimko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň prerušujem rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky dnes. A budeme pokračovať v rokovaní zajtra o deviatej termínovanými bodmi pána ministra Sulíka. Sú to body 60 a 61 a potom pána ministra Mikulca body 21 a 22. Ospravedlňujem sa, sú to tie body, ale v opačnom poradí, ma upozornili. Ja som si ich dal nahlásiť, aby som vás aspoň informoval. Takže najskôr pán minister Mikulec 21 a 22. Všetci tí, ktorí chcete vystúpiť pri týchto bodoch, aby ste boli pripravení, a po ňom pán minister Sulík, 60 a 61. Ďakujem veľmi pekne dnes za spoluprácu a ukončujem rokovanie, dnešné rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Prajem vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 17.56 hodine.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-06):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa neprihlásil ústne nikto z prítomných poslancov. Preto sa pýtam či sa do rozpravy hlási niekto. Konštatujem, že nie. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Odporúčam prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Pokračovali by sme prerušeným rokovaním o návrhu skupiny poslancov, ktorého navrhovateľom za skupinu navrhovateľov bol pán poslanec Palko, a po rozprave k tomuto návrhu zákona by sme hlasovali o všetkých prerokovaných bodoch programu, to znamená o dvoch zákonoch, o elektronickom podpise, o návrhu novely Trestného zákona, ako aj o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti . Prosím teraz pána navrhovateľa Palka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo poslankyni Záborskej, ktorú určil gestorský výbor, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona. Nech sa páči, máte slovo.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-09-08):
Ak dovolíte, nebudem sa ja osobne vyjadrovať k tomu, že či som za alebo proti, ale poviem fakty. Pani poslankyňa, tak za tejto vlády alebo aj za ministrovania nominanta SMER-u bolo zdravotnou poisťovňou uhrádzaných prvé dva cykly. A ani vaša vláda, alebo resp. ministerstvo zdravotníctva v minulých rokoch, ani toto ministerstvo nijakým spôsobom súčasný stav nemenilo. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-04-23):
O pozmeňujúcom návrhu podanom pánom poslancom Lipšicom nemôžeme hlasovať, keďže sme schválili pozmeňujúci návrh, ktorý som uvádzala ja.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2005-12-15):
Prevencia spočíva v dodržiavaní biologickej ochrany chovov a zoohygienických zásad. Ministerstvo pôdohospodárstva preto vydalo opatrenia na zabránenie prepuknutia aviárnej influenzii v Slovenskej republike a zároveň zverejnilo zoznam rozhodnutí Európskej komisie pre členské štáty Európskej únie týkajúcich sa ochranných opatrení v súvislosti s aviárnou influenzou, ktoré sú pre všetky členské štáty priamo záväzné. S cieľom dosiahnuť čo najväčšiu ochranu obyvateľov Slovenskej republiky bola zriadená aj národná protinákazová komisia a zároveň boli predložené na ministerstvo zdravotníctva a vyčíslené zoznamy ľudí v rizikovej oblasti zamestnaných. Na záver je však potrebné povedať, že situácia v slovenských chovoch hydiny je stabilizovaná a pravidelne monitorovaná. Veľkou výhodou v porovnaní aj so štátmi Európskej únie je, že značný podiel chovov odchovaných vonku je aj to, že hydina Slovenskej republiky je chovaná intenzívnym systémom chovu. Celkovo máme 291 chovov, z ktorých 250 je uzatvorených, v ktorých chováme viac ako 25 miliónov kusov hydiny. Zvýšili sme zároveň aj monitoring divo žijúcej zveri a spracovali sme Národný pohotovostný plán, ktorý je schválený aj Európskou úniou a všetky opatrenia sú zamerané práve na predchádzanie výskytu tohto ochorenia. Na záver mi dovoľte, aby som len poznamenal, že celkovo na svete doteraz bolo utratených viac ako 100 miliónov kusov hydiny, a preto považujeme túto oblasť za veľmi rizikovú a venujeme tomu maximálnu pozornosť. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Sopko.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem pekne za slovo, aj za váš čas, kolegovia. Myslím si, že môžeme ešte takou peknou bodkou ukončiť túto schôdzu. Nechávam na zvážení pána predsedajúceho, či dá hlasovať o mojom procedurálnom návrhu, nakoľko sa týka toho, aby sme hlasovaním odsúdili fyzické násilie. Prednesiem teda znenie tohto procedurálneho návrhu. Žiadam teda o hlasovanie, aby sa Národná rada uzniesla, alebo teda aby hlasovaním rázne odsúdila fyzické násilie, obzvlášť ak je motivované rasovou, národnostnou alebo inou odlišnosťou, napríklad sexuálnou orientáciou. Odôvodnenie. Podľa dnes medializovaných informácií napadli minulý piatok útočníci skupinu homosexuálov a fyzicky ich zbili. (Reakcie z pléna.) Stať sa to malo v uliciach Bratislavy, neďaleko parlamentu. Nechávam na podpredsedovi, či dá hlasovať. Zároveň teda by som v tejto súvislosti dodal, že už máme pripravený aj návrh uznesenia Národnej rady, ktorého cieľom bude vyjadriť sa k tejto problematike v širšom kontexte. Teraz, ak dovolíte, prosím, dajte hlasovať o odsúdení spomínaného fyzického... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-07-01):
Pán kolega Osuský, plne s vami súhlasím, že je dobré, keď sa vraciame niekedy aj k historickým názvom, pretože je tu udomácnené toto, historický názov župa. Len by bolo dobré a rozumné, keby ten historický názov mal hlbší podklad, pretože mňa ako Gemerčana hnevá, že gemerská župa nie je. Ale takisto si myslím, že rovnako sú na tom na Spiši, že oni by mali mať teraz prešovskú župu. A kde je spišská župa a ostatné župy? To znamená, že oveľa viac by som si cenil tento návrh, keby sa nedotýkal nielen samotného názvu, ale aj princípu historického i územného členenia. Vtedy by to malo reálny podklad, pretože, ako inak sa budú ľudia stotožňovať so župou, ktorá nemá žiadny historický podklad z hľadiska územia. To je tá podstatná otázka. Ďakujem.
Majorová, Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-28):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 5 a 7 až 14 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Naplnili ste vrchovato vaše poverenie výboru, takže ďakujem a otváram rozpravu, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku. Preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne do tejto rozpravy. Navrhovateľ pán Svrček je prihlásený a rovnako evidujem pána Kuriaka, v pohode, v pohode, nemusíte sa náhliť, až si niečo neurobíte, nejde o život. Skúste vytiahnuť. Čiže pán Kuriak, nevidím nikoho ďalšieho, ktorý by mal záujem sa prihlásiť do rozpravy. Poprosím technikov, aby pána Kuriaka zaradili. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Ako prvý v zmysle rokovacieho poriadku bude uprednostnený pán navrhovateľ Svrček, po ňom pán poslanec Kuriak. Nech sa páči.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-18):
Nemá námietku, takže budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hegera.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-02-03):
... na 22. schôdzi dňa 2. februára 2011 návrhy prerokoval. Uznesením č. 127 konštatoval, že navrhnutý Peter Grom a Jaroslav Palkovič spĺňajú podmienky ustanovené v § 119 ods. 6 citovaného zákona. Odporučil vykonať akt voľby podľa volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. septembra 2006 č. 61 a uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 26. októbra 2010 č. 48a. Môžeme pristúpiť k aktu tajnej voľby.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Pán kolega, váš čas a možnosť na položenie otázky vypršal. Pán podpredseda vlády, je tu priestor pre vás.
M. Gibalová, poslankyňa: (2008-03-26):
„Slovenský zväz chovateľov v súčasnosti neeviduje žiadnu záhradkársku osadu, ktorej bol zriaďovateľom. Podľa dostupných informácií bolo v minulosti zriadených cca desať záhradkových osád. S určitosťou vieme, že to bol Zvolen, Spišská Nová Ves, Svit, Kežmarok a Myjava. Presné informácie by vám mohol poskytnúť Slovenský záhradkársky zväz.“ Informácie zo Slovenského záhradkárskeho  zväzu premietnuté cez odpovede z krajských pozemkových úradov som vám predniesla o stave záhradkárskych osád vo svojom vystúpení, kde som spomenula jedinú jednu Pod Dubňom, ktorú uvádzali krajské pozemkové úrady. Ďakujem pekne.
J. Burian, poslanec: (2009-02-11):
Skúsim to veľmi v zjednodušenej forme vysvetliť. Čiastočne máte pravdu, ale v inej oblasti. Už dnes je možné podľa platných zákonov, a bolo to aj v predchádzajúcom období, že podnikateľ, ktorý nedosahuje svoj príjem taký ako v predchádzajúcom období, môže požiadať daňovú správu alebo daňový úrad, môže požiadať o zníženie platenia preddavkov. To je, pokiaľ je to kvartálny alebo mesačný platca. Čiže už dnes je to existujúce. Tí, ktorí uvideli, že v poslednom kvartáli majú veľký výpadok, povedzme, toho zisku alebo veľký výpadok v obrate, a teda, že nedosiahnu ziskovosť minulého roku, už to požiadali. Ďalej ďalší fakt je ten, tí podnikatelia, ktorí nestačili podať daňové priznanie, už dnes v existujúcom zákone mohli požiadať o preloženie svojho daňového priznania s tým, že boli tam ďalšie podmienky, povedzme, preverenie daňovníkom a tak ďalej, mohli požiadať o svoje predĺženie daňového priznania po následnom súhlase daňovej správy alebo daňového úradu o tri mesiace, čiže mohli to posunúť do 30. 6. Čiže dnes neplatí ten argument, že dnes vláda chce práve tým, že predĺži tieto lehoty, chce nejakým spôsobom si zvýšiť príjem. Ja skôr by som povedal, že čiastočne preto s vami súhlasím, alebo myslím si, že by to nemalo byť po predošlom súhlase daňovej správy alebo daňového riaditeľstva, ale možno by sme sa dohodli v tom pozmeňujúcom návrhu na tom, aby teda ten, ktorý nestihne ten termín 30. 3. bez súhlasu, len s oznámením daňovej správe alebo daňovému úradu, mohol by si predĺžiť daný termín na 30. 6., aby to nebola procedúra, ktorá bude takýmto spôsobom s nejakým spôsobom zmenšovať možnosti pre toho daného daňovníka. Čiže iba jediný detail. To, že teda nech je to daňové obdobie do 30. 3. s tým, že oznámenie konkrétneho podnikateľa alebo konkrétnej firmy o to, že chce predĺžiť do 30. 6., bolo by automatickým predĺžením toho termínu do 30. 6. Tým by sme sa vyvarovali nejakých podozrení o tom, že vláda by kumulovala peniaze z toho, že predĺži tú splatnosť, teda daňovú splatnosť do 30. 4. pre živnostníkov a do 30. 6. pre právnické subjekty. Takže toto je nejakým vyústením toho riešenia. Jednu malú poznámku si ale nenechám odpustiť. To je vlastne to, čo tu bolo povedané o tej sabotáži. Ja chcem povedať, že sabotáž,  nehovorilo sa o zvýšení nezdaniteľnej čiastky alebo zvýšenie teda nezdaniteľnej položky, ale ide o to, že tá sabotáž sa myslela v kontexte toho, čo tu už myslím, že aj Iván Farkas v predchádzajúcom výstupe, pán poslanec Farkas povedal, že našou dominanciou je vývoz 80 %, dokonca viac ako 80 % je Slovensko závislé od zahraničného obchodu, teda od exportu výrobkov a znížením daní čo aj na nulu nepodporíme to, že sa dnes bude exportovať zo Slovenska viac týchto výrobkov. Čiže sabotáž bola o tom, že sa len tu znížia dane bez následného efektu a ten dopad sa odhaduje asi na 50 miliárd Sk. Čiže toľko. Ďakujem pekne.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Trošku sa ma dotklo titulovanie blékajúca alebo bliakajúca ovečka, tak to nejak bolo povedané. Tak určite ja nie som tým, ktorý by som bliakal, aj keď som pôdohospodár a budem obhajovať pôdohospodárov. Treba v prvom rade povedať to, že je to o programe, nie je to o tom, či tam je Mičovský, alebo máme tu prítomného pána ministra Naďa, je to o programe strany, o programe koalície, ktorá má záujem nejak to Slovensko posunúť dopredu. Tak ja by som poprosil aj v budúcnosti, pokiaľ sa budú hodnotiť takéto materiály, ako je programové vyhlásenie vlády, aby sa hodnotili komplexne z hľadiska programu, a nie konkrétnych osôb. Veď ten program, keď vznikol, som sám spoluautorom v časti pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, a vtedy, vtedy bola situácia úplne iná. Vtedy tam bol premiérom pán Matovič, dnes je premiérom pán Heger. Ale toto nie je podstatné, kto tam sedí. Podstata je tá, aby sme Slovensko po dlhých a dlhých rokoch marazmu, ja to hovorím z hľadiska vidieka, posunuli niekde úplne inde, ako je to, kde sa nachádzame dnes. Takže poprosím, hodnoťme program a ja som o tom presvedčený, že ten program je taký, že slovenský vidiek posunie veľmi, veľmi dopredu, a hodnoťme ho po štyroch rokoch vlády, a nie dnes po jednom roku, kedy sa viac-menej hasili problémy minulosti a nastavovali sa systémové nástroje budúcnosti. Asi toľko z mojej strany. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Uzatváram možnosť faktických poznámok. Na vaše vystúpenie je sedem reakcií. S prvou pán poslanec Dostál.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Budete reagovať, pán poslanec? Nie. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 110, proti 6, zdržalo sa 18. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na úvod schôdze zisťujem prítomnosť poslancov. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. Nech sa páči, prezentujme sa. (Reakcie z pléna.) Už by to malo ísť, takže prezentujme sa. (Prezentácia.) Prítomných 61 poslancov. Zisťujem, že Národná rada zatiaľ nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem pätnásťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 127, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že body zo spoločnej správy sme schválili. I. Harna, poslanec: Keďže sme schválili body spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2013-09-17):
Výbor pre obranu a bezpečnosť bude zasadať o 12.00 hodine za účasti ministra spravodlivosti Boreca a potom o 13.00 hodine budeme mať hneď ďalšie rokovanie výboru.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Ďakujem, pán predseda. Dajte, prosím, teraz hlasovať o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-09):
Za klub SDKÚ, pán poslanec Štefanec, nech sa páči. Technici, vymeňte to na screene, vymenili si poradie pán poslanec Kaník a pán poslanec Štefanec.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
S faktickými poznámkami sa nehlási nikto. Ďalší do rozpravy prihlásený je pán poslanec Stanislav Janiš. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pán poslanec, prosím vás, nekomentujte.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec Kuffa.
F. Devínsky, poslanec: (2007-07-03):
Ale chcel by som sa dotknúť toho, o čom ste hovorili, čo sa týkalo spoločných študijných programov ako, povedal by som, výrazného pozitívneho faktora. Dovoľte, aby som k tomu poznamenal, že novela, ktorá je predkladaná, o ktorej diskutujeme, je konštruovaná tak, že ak jedna škola nemá akreditáciu a druhá ju má a dohodnú sa a vytvoria spoločný študijný program, tak obíde tá vysoká škola, ktorá ho nemá, nutnosť akreditácie. To teda nijako nezvyšuje kvalitu, ako ste to, vážený pán poslanec, uviedli. Spomínali ste zvýšenie posilnenia pôsobenia Akreditačnej komisie. No tak ako sa bude zvyšovať, keď kritériá kvality nebude si stanovovať Akreditačná komisia, ale budú to stanovovať ministerskí úradníci? A Akreditačná komisia sa k tomu bude vyjadrovať a potom pán minister schváli to, čo ministerskí úradníci pripravili. Takže ani to nie je celkom v poriadku, nezvyšuje sa pôsobenie Akreditačnej komisie, práve sa odníma jej absolútne kľúčová vlastnosť, ktorou môže regulovať kvalitu vysokých škôl.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Grendel.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 136 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Schválili sme body zo spoločnej správy. Prosím, ďalší návrh. V. Horák, poslanec: Ďakujem. Teraz odporúčam, aby sme hlasovali o tom, že prerokujeme zákon v treťom čítaní.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem. Ďakujem za obe poznámky. Ja vám prečítam jeden prastarý výrok. (Koho teraz, teológa alebo politika?) Je to výrok svätého Augustína: „Ak zo štátu odstránite spravodlivosť, čo iné ostane ako veľké lúpežníctvo?“ A po druhé. Pán kolega Kvasnička, dobre hovoríte, že toto nie je tak, ako ste nazvali tie dobré výrazy, že toto je politické miesto. Ale zároveň my nemáme odstrániť slušný vonkajší prejav, po prvé, a, po druhé, tie vnútorné úmysly alebo silu slov, výrazov, ktoré používame. My predsa nemôžeme v mene nášho cieľa použiť akékoľvek prostriedky. A mňa prekvapuje, ale už pán Procházka to už raz povedal, keď sa ho pýtali, čo hovorí ako nováčik v parlamente, tak povedal, že bol prekvapený, že vlastne v slovenskom parlamente našiel taký normálny prierez celého slovenského národa, teda priemer, také niečo tam povedal. Mňa to zamrzelo, lebo si myslím, že tuto by mala sedieť špička, morálna, etická, odborná, z každej stránky. Ale to, čo vidíme za dvadsaťdva rokov slovenského parlamentarizmu a proste politického života, tak to je toľko stoky a nepekných vecí, čo sme tu videli, že sa za to hanbíme. A viete, my sa nečudujme, že tento národ nechce platiť dane. On nie je hrdý, tento národ, na túto krajinu. Ale keby mal zástupcov... A nebudem pokračovať. Proste to, čo som tu citoval, ja si myslím, vyjadruje to, čo my by sme tu mali reálne robiť. Vlády vynášajú spravodlivé zákony, za mojej pomoci ministri dostávajú svoju... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Eduard Kočiš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pán kolega, hovorte, ale na predrečníka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne. To boli obidve záverečné slová. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je druhé čítanie o návrhu poslancov (Andreja Hrnčiara, Tibora Bastrnáka a Eleméra Jakaba, sorry, to sme preskočili.) Jaroslava Bašku a Borisa Suska na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tlač tohto návrhu má č. 134, spoločná správa č. 134a z výborov. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Jaroslavovi Baškovi, aby návrh odôvodnil.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Poprosím, kolegyne, kolegovia, keby ste sa utíšili v rokovacej sále.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Nie je to možné, buď spravodajca, alebo vy v rozprave ste mali navrhnúť vyňatie bodu na osobitné hlasovanie. Takže budeme hlasovať podľa bodov spoločnej správy, tak ako rozhodol výbor alebo tak, ako rozhodlo (Hlasy z pléna.) Ak ste to dali v rozprave, tak je to v poriadku, dobre. (Hlasy z pléna.) Dobre, je súhlas, aby sme hlasovali takýmto spôsobom? (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, naozaj existujú určité predpísané procedúry, buď spravodajca navrhne vyňatie bodu, alebo ktokoľvek to môže navrhnúť, ale vy ste v rozprave nedali takýto návrh pravdepodobne. Takže, pán spravodajca, aký je váš názor?
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-10-19):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2024-04-23):
Som skutočne veľmi smutný z toho, že tu sa obviňuje predkladateľ aj pán Huliak, že klame a takéto veci zazneli od predrečníka alebo predrečníkov. Tak to určite nie. Je potrebné si uvedomiť, že vo verejnosti prudko, rýchlo klesá dôvera v niektorý typ takzvaných politických mimovládnych organizácií aj v ich, v úvodzovkách, dobré úmysly, že majú byť na pomoc vláde. Moc v každom štáte aj na Slovensku, samozrejme, sa odvíja od občanov. Máme moc výkonodarnú a zákonodarnú a následne štát, s čím si nevie ako keby rady alebo s čím potrebuje pomôcť, deleguje svoju moc, časť svojej moci na nižšie štruktúry. Je povinnosťou štátu sledovať finančné toky, ktoré do týchto štruktúr plynú. Zoberme si príklad, čo sa vlastne deje u nás. Idete do banky a už sme sa dostali tak ďaleko, že banka vás lustruje, keď si chcete vybrať peniaze, čo si idete kúpiť a načo si idete kúpiť, keď si vyberáte vlastné peniaze z banky. Dokonca v niektorých štátoch Európskej únie už keď niekto povie idem si kúpiť byt , tak od vás žiadajú kúpno-predajnú zmluvu. Čiže súkromná organizácia si dovoľuje lustrovať občanov, na čo si ide použiť vlastné peniaze. A štát, ktorý má zodpovednosť, tak ten takéto právo ne... tomuto chcete uprieť právo, aby teda sledoval finančné toky v organizáciách, ktoré pôsobia aj vo verejnom priestore, ich zástupcovia sa objavujú na obrazovkách verejnoprávnej a súkromných televízií ako na bežiacom páse. Dokonca viacej ako vládni poslanci. Takže tu, naopak, je povinnosť štátu sledovať finančné toky a či náhodou za zahraničné peniaze, či už Putina, alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 100 za návrh, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Minárika, aby predniesol návrhy hlasovaní k prerokovanému návrhu vlády na vydanie zákona o súdnych poplatkoch (tlač 1345).
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem kolegom spolupredkladateľom za reakcie, ale teda dovolím si zareagovať na kritikov alebo kritiku zo strany poslancov Kotlebovej strany. Pán poslanec Schlosár, začali ste, že nemáte nič proti češtine, ale čo hneď som si spomenul, že nie som rasista, ale... A presne tak ste aj pokračovali v duchu tejto slávnej formulky a poukázali ste na to, že, že v Česku všetko dabujú do slovenčiny, teda do češtiny. No ale však aká medzinárodná reciprocita v dabovaní, preboha, no tak to, že naše deti rozumejú po česky dobre a české deti nerozumejú po slovensky dobre, je predsa výhoda našich detí a nevýhoda českých detí, keď, keď české deti budú mať obmedzený priestor na Česko a na Slovensku, Slovensko budú vnímať ako, ako cudzí jazyk, jazyk, ktorým sa hovorí na Slovensku, tak, tak to ochudobní ich. Slovenské dieťa sa môže, môže prejsť, prejsť po Prahe a dokonca dokáže rozprávať po česky, nielenže rozumie, rozumie po česky. Takže toho, toho, to je úplne absurdné hovoriť o nejakej reciprocite. Koho záujmy zastupujem? No zastupujem záujmy tých občanov a občaniek Slovenskej republiky, ktorí mi dali svoj hlas bez ohľadu na ich národnosť a náboženské presvedčenie a tak ďalej. A pán poslanec Kotleba, som rád, že teda dávate za pravdu, za pravdu tým kolegom, ktorí vás upozorňujú, je to, že to, že to nemajú, nemáte podporiť a že sme to prepískli a že je to maskovaná snaha o svetoobčiansky prístup, keby sa náhodou rozprávky nevysielali nadabované do slovenčiny, lebo napríklad v takom, v krajinách Beneluxu alebo Škandinávie sa vysielajú v angličtine s titulkami a potom tie deti vedia oveľa lepšie po anglicky ako naše.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-07-07):
Pokiaľ si dobre pamätám, tak v minulom období, pán podpredseda, keď bola takáto situácia, tak predseda parlamentu alebo predsedajúci vyhlásil prestávku, a v tom čase počas prestávky zabezpečil prítomnosť aspoň nadpolovičnej väčšiny členov vlády. Takže ja vás žiadam, pán podpredseda, aby ste dali prestávku a aby ste zabezpečili aspoň nadpolovičnú účasť členov vlády. Ak nie, tak ja budem čakať, kým budem môcť vystúpiť v súlade so zákonom. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Bublavý.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-01-31):
Chcel by som sa vyjadriť takisto k otázkam vášho tvrdenia, že ceny plynu boli umelo udržiavané na nízkej úrovni dlhé roky. Áno, boli udržiavané na nízkej úrovni, s tým súhlasím. Ale postavme si otázku aj trošku inak. V časoch, keď bola priemerná mzda na úrovni 4, 6, 8 tisíc korún, sa mala zaviesť cena plynu na úroveň 8 až 10 korún za m3? Veď by to ľudia neboli schopní uniesť. Pri takýchto cenách plynu by mohli reálne žiť a platiť za teplo? No osobne si myslím, osobne si myslím, že absolútne nie. A preto to bol proces transformácie, ktorý netrval alebo sa nerobil jedným skokom, ale trval určité obdobie. Dnes sme sa dostali do stavu, keď sa mohli zvýšiť tie ceny plynu takto. Ale mal byť jediným kritériom pri zvyšovaní ceny, aby Slovenský plynárensky priemysel mal dnes takýto zisk? Jeden z vašich kolegov hovoril o tom, že dnes ÚRSO, a vy ste to v podstate povedali tiež, umelo drží ceny znovu na nízkej úrovni. Ale na jednej strane tvrdíte, že rastie zisk SPP, na druhej strane vidíme, že klesajú prepravované objemy plynu a predaj domácnostiam a SPP chce zvyšovať o niekoľko percent, takmer desiatku percent cenu plynu. Ja sa spýtam: Kde tu vidíte elementárnu logiku? Ja ju tu totiž nevidím. (Potlesk.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte teda, aby som predniesol správu Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu na aktualizáciu súhlasu s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl členských krajín NATO na území Slovenskej republiky. Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto správu. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1048 z 20. apríla 2022 pridelil návrh na aktualizáciu na prerokovanie Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Výbor pre obranu a bezpečnosť prerokoval predložený návrh v určenej lehote a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky na základe čl. 86 písm. m) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s aktualizáciou súhlasu s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl členských krajín NATO na území Slovenskej republiky. Prílohou tejto správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 77 za, 49 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Obchodného zákonníka . Pán Ľubomír Petrák uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia zákony v oblasti trestného práva v súvislosti so zavedením eura. Nech sa páči, máte slovo.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
Pán predsedajúci, odhlasovali sme všetky body zo spoločnej správy aj pozmeňovacie návrhy a mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovanie o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-09-08):
Pani kolegynka, vy ste apelovali na poslancov vládnej koalície, to s tým sa, samozrejme, viem stotožniť s vami, ale ja musím apelovať na vás. Vy ste poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky, nie Národnej rady tejto krajiny. To tak, prosím vás, pochopte a nenúťte ma stále sa prihlasovať a učiť vás, že Slovenská republika a Slovensko má aj svoj názov, lebo táto krajina, to je možno niekde vo vašich hlavách. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Pani poslankyňa, treba prečítať všetko, čo máte, vrátane odôvodnenia. Takto je to podľa rokovacieho poriadku, aby...
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-07):
Hanba tohto parlamentu. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako bol predložený, teda že Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom návrhu zákona.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-09-20):
Vážené dámy, vážení páni, predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predkladáme ho spolu s kolegami Kollárom, Krajniakom, Krištúfkovou, Pčolinskou, Štarchoňom, Šebovou a Ľudovítom Gogom. Raz ročne sa stretávame aj s informáciami o výsledku kontrol, dozorov, dohľadov, z ktorých vyplýva, že štát utrpel vysoké škody zlým rozhodnutím, klientelizmom pri uzatváraní transakcií v jeho mene konkrétnymi osobami niektorých ministerstiev alebo iných ústredných orgánov štátnej správy, ako aj orgánov územnej samosprávy v prospech konkrétnej osoby. Aj napriek prijatým opatreniam reálne nehrozí týmto osobám, aby takto vzniknuté škody mali tieto osoby povinnosť štátu nahradiť. Súčasne platný zákon č. 514 o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov zakladá zodpovednosť spôsobenú orgánmi, tak orgánmi verejnej moci pri výkone verejnej moci, ako aj zodpovednosť spôsobenú orgánmi územnej samosprávy pri výkone samosprávy. Podľa nášho názoru v súčasne platnom zákone však absentuje zodpovednosť verejného činiteľa za škodu spôsobenú štátu alebo samospráve pri nakladaní s verejným majetkom. Cieľom nášho návrhu zákona je rozšíriť okruh zodpovedných osôb za škodu spôsobenú štátu alebo samospráve pri nakladaní s verejným majetkom u verejných činiteľov, a to zavedením ich hmotnej zodpovednosti za porušenie ich povinnosti pristupovať k verejným zdrojom s náležitou starostlivosťou riadneho hospodára. V návrhu zákona sa zavádza možnosť úhrady škody poisťovňou, ktorú spôsobil verejný činiteľ pri nakladaní s majetkom, ak má verejný funkcionár pre prípad vzniku zodpovednosti za tento typ škody uzavretú poistnú zmluvu, ako aj povinnosť generálneho prokurátora podať v mene štátu alebo v mene samosprávy žalobu o náhradu tejto škody spôsobenú verejným činiteľom. Tento návrh zákona nemá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy, vplyvy na podnikateľské prostredie, nemá vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti a služby správy pre občana. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 99 za, 1 proti, 33 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-02-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som, pani predsedajúca, nebol úplne presvedčený, či mám hlasovať za obžalobu na prezidenta z viacerých právnych dôvodov, ale vystúpenie pána predsedu Pašku ma skôr kloní hlasovať v tomto okamihu za. Pán predseda nazval obžalobu paškvilom. To, čo tu pán predseda predviedol, keď púšťal svoje milé zostrihy z predchádzajúcich rokov, to ja považujem za taký typický „Paška vyl“. (Zasmiatie sa v sále.)
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte, aby som uviedla ďalší návrh zákona. Poslanci za stranu Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Jana Nehézová, Ján Kecskés a Natália Grausová predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení ďalších neskorších predpisov. Cieľom legislatívneho návrhu je zvýšenie vdovského a vdoveckého dôchodku v prípadoch, keď sa vdovec a vdova stará o nezaopatrené dieťa. Táto zmena má v konečnom dôsledku uľahčiť starostlivosť vdovcom a vdovám o nezaopatrené dieťa. Navrhovaná zmena je zvýšenie zo súčasných 60 % na sumu 100 % starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomretý manžel, manželka ku dňu smrti. Súčasná výška vdovského a vdoveckého dôchodku pre osoby starajúce sa o nezaopatrené deti je veľmi nízka. Existencia rodín, kde jeden z rodičov náhle umrie, je vážne ohrozená a sťažená. Tradičná rodina, kde príjem do domácnosti nosí hlavne hlava rodiny, a to otec, je vážne ohrozená v prípade, keď tento zdroj financií zlyhá z dôvodu neočakávaného úmrtia otca. Finančné prostriedky, ktoré po úmrtí jedného z rodičov zostávajú na chod rodiny, sú nedostačujúce a deti z týchto rodín sú mnohokrát na pokraji chudoby, s nedostatkom potravy a ostatných bežných potrieb. Deti sú finančne diskriminované a tým aj odčleňované od normálneho spoločenského života. Preto trpia ich osobnosti a majú nedostatok sebavedomia, čo zapríčiňuje ich vyčleňovanie z bežného života. Preto poslanci z Ľudovej strany Naše Slovensko podávajú návrh na zvýšenie vdovského a vdoveckého dôchodku z dnes vyplácaných 60 % na 100 % podľa výpočtu Sociálnej poisťovne. Tieto finančné prostriedky majú aspoň na určitý čas nahradiť výpadok financií po strate z jedného rodičov. Vdovský a vdovecký dôchodok navrhujeme vyplácať v plnej výške starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, na ktorý mal alebo by mal nárok zomretý manžel, manželka ku dňu smrti, nakoľko tieto finančné prostriedky aspoň čiastočne pomôžu rodine po strate jedného z rodičov. Podmienkou vyplácania vdovského dôchodku v plnej výške je splnenie § 74 ods. 3 písm. a) starostlivosť o nezaopatrené dieťa. Druhou podmienkou je, že obidvaja rodičia musia byť rodičmi alebo osvojiteľmi dieťaťa, tak ako je to aj pri vyplácaní sirotského dôchodku. V druhej časti návrhu sa navrhuje zvýšenie sirotského z dôchodku z dnešných 40 % na 100 % podľa výpočtu Sociálnej poisťovne. Podmienky výplaty sirotského dôchodku ostávajú nezmenené. Toto zvýšenie má pomôcť deťom, ktoré ostanú ako polosiroty alebo dokonca ako siroty a nemajú dostatok financií na svoju normálnu existenciu. Tento dôchodok im aspoň čiastočne pomáha doštudovať a získať patričné vzdelanie na ďalšie životné cesty a životné ciele. Návrh má vplyv na rozpočet verejnej správy negatívny, na podnikateľské prostredie žiadny, na sociálne vplyvy pozitívne, vplyv na životné prostredie žiadny, vplyv na informatizáciu spoločnosti žiadny. Otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ospravedlňujem sa. Takže v opätovne otvorenej rozprave vystúpil pán poslanec Érsek, ktorý podal pozmeňujúci návrh. S týmto návrhom vyslovil súhlas pán minister. Prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Érseka.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Pán poslanec Hlina.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec Maďarič.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 55 za, 29 proti, 54 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz nasledujú písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 162. Z dôvodu prehľadnosti, prosím všetkých poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 162 nachádza. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy, do bodu písomné odpovede členov vlády. Konštatujem, že nikto. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň aj prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom sú interpelácie poslancov . Otváram tento bod. Chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne podaná alebo prednesená interpelácia nezbavuje poslanca povinnosti, odovzdať svoju interpeláciu písomne aj predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne do bodu interpelácie poslancov sa prihlásili štyria páni poslanci a panie poslankyne. Pán poslanec Mamojka, pani poslankyňa Gibalová, pani poslankyňa Sabolová a pán poslanec Pado. Pán poslanec Mamojka, nech sa páči, máte slovo. Nech sa páči, odtiaľto.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-23):
Vážené kolegyne, kolegovia, poprosím, prezentovať sa. Prezentujeme sa, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných 44 poslancov. Pán poslanec, váš odhad nebol správny. Len čo budeme uznášaniaschopní, tak dám opätovne hlasovať o vašom návrhu zákona. Pokiaľ tomu rozumiem, zatiaľ nevidím žiadny procedurálny návrh svietiť. Pán poslanec Novotný, procedurálny návrh, nech sa páči.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem za odpoveď. V prvom, v prvom rade musím reagovať na ten nezmyselný traktát, z ktorého podľa mňa nikomu nie je jasné, čo nám ministerka chcela povedať a len dokazuje to, že podlieha ďalej hoaxom. V skutočnosti to, čo nám tu opisoval na jednej A4-ke, vyrába hoax z toho, že sa tu skracuje doba pripomienkovania nejakých predpisov. Tie predpisy sa skracujú preto, aby zo skúseností z pandémie covidu boli štáty akcieschopnejšie. A aj týmto šírením hoaxu a nafukovaním a rozprávaním o strate suverenity si dovolím povedať, že ministerka zoslabuje pozíciu Slovenska na medzinárodnej pôde a hlavne voči Svetovej zdravotníckej organizácii. Prvá vec, ktorú by som sa teda chcel spýtať, mne nebolo zodpovedané, aké konkrétne opatrenia ide robiť ministerstvo zdravotníctva. Nejaké, nejaké všeobecné vágne odpovede o tom, že tu bude nejaká koordinácia, mi nezodpovedajú tú otázku. V minulosti ministerstvo zdravotníctva vyhrávalo rôzne ceny za komunikáciu počas pandémie za podporu očkovania. Ja sa chcem opýtať veľmi jasne, či ministerstvo bude v tom ďalej pokračovať. A druhá vec, chcel by som sa možno spýtať, že máme tu napríklad koaličného poslanca pána Kotlára, ktorý šíril reči o vymyslenej pandémii, a chcem sa možno spýtať aj vás priamo, ale aj ministerky, keď tu stojíte vy namiesto pani ministerky, či súhlasí s týmito tvrdeniami o vymyslenej pandémii covidu. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Do rozpravy sa prihlásil pán navrhovateľ, pán poslanec Milan Vetrák ešte, takže nech sa páči, pán poslanec.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ján Senko.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-07-26):
Tak ja chcem poďakovať kolegovi poslancovi Hraškovi za to, že predniesol tento pozmeňujúci návrh za mňa. Súvisí to trošku s tým, že my sme predkladali pôvodný pozmeňovací návrh aj s úpravou chránených alebo teda posilnených pozícií, nielen pre spotrebiteľov, ale aj pre vlastníkov pozemkov, na ktorých stoja energetické a líniové stavby. Vzhľadom na to, že tento, táto iniciatíva si bude vyžadovať rozšírené spracovanie a podrobnejšie spracovanie v súlade s platnou legislatívou, tak zrejme to pripravíme formou novely zákona. Avšak ja som chcela len pri tejto príležitosti zdôrazniť naozaj to, že oceňujem a nechcem nijako devalvovať snahu pri príprave zákona o energetike, avšak naozaj na základe skúsenosti aplikačnej praxe a s tým, nakoľko sa vieme v dnešnej dobe vysporiadať so sporne uzavretými zmluvami spotrebiteľov s novými dodávateľmi energií, ja mám vážne obavy o to, že ani tento zákon tým, že neprecizuje presne pozície spotrebiteľov, nebude dostatočne chrániť spotrebiteľov na liberalizovanom trhu. Ako už bolo spomenuté v pozmeňovacom návrhu, žiada sa rozšírenie vymedzenia pojmu „zraniteľný spotrebiteľ“. Z môjho pohľadu je neprípustné, aby táto kategória, tento pojem už neniesol aj sociálno-ekonomický rozmer, aby to boli naozaj len spotrebitelia, ktorí sú v kritickom stave a sú napojení na, majú svoje životné funkcie napojené na elektrické prístroje. Taktiež by som chcela poukázať na to, že v prevažnej miere sa uzatvárajú zmluvy na dobu určitú, dokonca na päť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-02-18):
Čo povedať? To, čo si zhrnul v svojom vystúpení, ktoré bolo pomerne obsiahle, sa dá komentovať iba ťažko, pretože si podľa mňa celkom fakticky a chronologicky rozbil to vágne a nič nehovoriace vystúpenie, ktoré malo odôvodňovať schôdzu, na ktorej tu dnes sedíme a ktorá bola zvolaná s cieľom vysloviť ti nedôveru. Veľmi presne si v svojom vystúpení poukázal na spôsob, akým títo páni, ktorí túto schôdzu zvolali, majú úctu ku faktom, ku pravde, ku tomu, ako sa má aplikovať právo a nemá aplikovať právo, ako sa má vykonávať moc. Ak je všetko tak, ako si povedal, ak ti môžme veriť, a veríme ti, tak si veľmi vážim tvoj prístup. A vážim si ho preto, lebo je pracnejší než len žvástanie a vytváranie alternatívnej reality. Ďakujem.
J. Šimko, poslanec: (2003-09-09):
Chcem podotknúť, že deň účinnosti zákona 1. august 2003 schválený uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 2. júla 2003 je v súčasnosti v zjavnom rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, preto je nutné nahradiť ho novým dňom účinnosti. Účinnosť zákona 1. novembra 2003, ktorú navrhol prezident vo svojom rozhodnutí, neumožňuje adresátom zákona splniť si svoju povinnosť stanovenú v § 87 b. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Krátky.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-10-19):
Ďakujem za slovo. V súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1169. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1222 z 1. októbra 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Kuffa s reakciou na faktické poznámky. Nech sa páči.