NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Vážené dámy, vážení páni, ďakujem za pozornosť všetkým tým, ktorí vydržali. Prerušujem rokovanie 7. schôdze Národnej rady a pokračujeme zajtra ráno o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme o bode 8 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 77 za, 62 sa zdržalo. (pozn. red. – správne je: „77 proti“) Bod 8 zo spoločnej správy sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku predmetný návrh v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Hlasovanie, jasné, pán poslanec a spravodajca, zajtra o 17.00 hod. (Reakcia z pléna.) Ak sa nerozhodne parlament inak, samozrejme, ale zatiaľ sa rozhodol takto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi navrhovateľovi aj spravodajcovi. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to parlamentná tlač 1693, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1756. Teraz dávam slovo pani poslankyni Jane Majorovej Garstkovej, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona v pléne uviedla. Takže chvíľočku počkáme, lebo videl som, že sa nachádza v rokovacej sále. Odbehla si zrejme niečo vybaviť. Počkáme na ňu, aby tento návrh zákona uviedla. (Krátka pauza pre neprítomnosť navrhovateľky v sále.) Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa Majorová Garstková. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1693.)
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pani poslankyňa, jedna je tu, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila k vládnemu návrhu zákona o pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky pri zabezpečovaní rozpočtovej zodpovednosti v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 386/2002 Z. z. o štátnom dlhu a štátnych zárukách a ktorým sa dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 287, ako spravodajkyňa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, to jest doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 11., teda dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby: Po prvé. Podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. Po druhé. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 277 z 9. novembra 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči. (Reakcia z pléna.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-12-12):
Bola by to vlastne faktická, chcel by som odpovedať ctenému kolegovi poslancovi Kresákovi. Ja, samozrejme, som doktor medicíny, vy ste uznávaný ústavný právnik a odborník a napadá ma tak len z prvej vody na to, čo ste povedali o tom, že vlastne je to jedno a že to môže spadať, tak sa skúsme zamyslieť nad jednou a tou istou vecou v živote ľudskom a na ňu naväzujúcu materiálnu podstatu, závislosť. Ako to, že vlastnenie batérie alkoholu nie je trestným činom, ale vlastnenie pol kila marihuany trestným činom je? Ako to, že môže mať batériu 40 % alebo, nedajbože, absintu, 60 % alkoholu v domácom bare, prečo nemôže mať 10 deka kokaínu? Prečo rozlišuje Trestný zákon pred materiálnym substrátom závislosti dve kategórie, keď správne hovoríme, že buď je teda vlastnenie toho, na čom môže byť občan závislý, trestný čin, alebo nie trestný čin. To len tak dávam na zamyslenie, bleskovo napadnutá, možno z vášho pohľadu neadekvátna komparácia, ale ak je všetko to isté, tak sa môžem zamyslieť nad tým, že v opojení alkoholickom sa ľudia možno dopúšťajú najmenej toľkých vážnych trestných činov ako v opojení marihuanovom a napriek tomu vlastnenie jednoho materiálu závislosti je inak posudzované ako druhé v tom istom trestnom zákone demokratického štátu. Čím vonkoncom nebojujem za to, aby bol kokaín, heroín alebo čokoľvek vyňaté z toho, o čom hovorím, len to uvádzam ako taký laicko-doktorský príklad dvoch pohľadov na to isté. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 125 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. J. Miklušičák, poslanec: Teraz dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predmetný návrh zákona výborom, ktoré som navrhol, ako aj rozhodla o lehotách a o gestorskom výbore. Pán predseda, dajte hlasovať.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ďakujem pekne. Pán predseda, mnohé veci zrejme sedia, čo sa týka tých makroekonomických čísel, len problém je niekde inde. Problém je v tom, že zamestnávatelia na Slovensku vďaka takýmto opatreniam častokrát nevedia vôbec robiť budgety dopredu. Oni, oni mali nejaký vejár možných poskytnutých výhod pre svojich zamestnancov a zrazu bum. Ja... V Košiciach je zamestnávateľ, ktorý zrazu milión nevedel, odkiaľ má zobrať, lebo zrazu potrebuje dávať peniaze na ubytovacie zariadenia a ubytovacie poukazy. Je to rozdávanie služieb slovenským občanom nie zo, zo strany štátu, ale zo strany súkromných podnikateľov, súkromných firiem, ktoré musia dávať peniaze, ktoré chceli použiť na niečo iné, do toho, čo ste im vy nadiktovali a predpísali. To je ten problém. Samozrejme, že keď vytiahneme peniaze z firiem a rozdáme ich ľuďom, lebo nemajú ich inak ako, ako použiť, tak na konci bude zaplatené nejaké lôžko a bude zaplatené nejaké ubytovanie. Problém je, že sa tým zhoršuje podnikateľské prostredie. Nie je možné, aby niekto šetril na niečom, čo musí, lebo on môže mať iné typy, iné typy zmlúv s poskytovateľmi iných služieb, mohol preplácať školenia, mohol preplácať, ja neviem, masáže, mohol preplácať neviem čo. A v momente, keď mu prišiel predpis od SNS z Národnej rady, tak musí preplácať iba to ubytovanie. To je na tom ten problém. Samozrejme, že keď vy vytvoríte deformovaný trh, tak doňho nalejete peniaze a niekde sa to na tých číslach ukáže. Problém je v tom, že principiálne je to zlé, pretože o tom, na čo budú tie peniaze použité, toho zamestnávateľa, sa má on dohodnúť so svojimi vlastnými zamestnancami, nemáte tu to diktovať. To je celý problém.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Vyhlasujem rozpravu, aha, pardon, ešte pán poslanec s reakciou na faktické, ak je záujem. Nech sa páči, pán poslanec Benčík.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel povedať dve poznámky pre pána ministra a obe sa týkajú súvisiacich dokumentov a analýz. Prvá, že ešte v predvolebnej kampani nám predseda HLAS-u pán Pellegrini sľuboval nejakú analýzu odborníkov, ktorá posúdi teda dôvody a rozhodne o, na základe takéhoto odborného stanoviska o prípadnom zrušení špeciálnej prokuratúry. Ja sa chcem spýtať, pán minister, vy ste videli tú analýzu od pána predsedu Pellegriniho, lebo teda on, mám za to, že ju sľuboval verejnosti, ale ja som ju nezachytil, nevidel, takže či aspoň existuje u vás na ministerstve alebo či ste sa o nej nejako rozprávali a mohli by ste ju teda aj sprístupniť verejnosti. A ešte by som k tomuto tiež chcel podotknúť, že za analýzu považujem dokument a nie vyhlásenie alebo tlačovú správu po stretnutí s diplomatmi Európskej únie na ad hoc otázku o tom, že ktoré krajiny majú špeciálnu prokuratúru, pretože teda ak to skrátim na účely faktickej poznámky, je to informácia vytrhnutá z kontextu. A druhá poznámka sa týka samotnej doložky vplyvov, kde teda keď už ste si dali námahu s tými siahodlhými právnymi zdôvodneniami, tak aby ste mohli tiež verejnosti povedať, čo ju bude stáť takáto novela. A v tej teda krátkej úvahe, ktorú tam máte, vám chýba jedna zásadná vec, a teda že vzhľadom na to, že táto legislatíva zvyšuje korupciu v štáte, znižuje silu právneho štátu, to je, to je dôvod, ktorý si investori, ktorí chcú na Slovensko prísť, sledujú a teda, keď to skrátim, výsledkom bude menej investícií, menej pracovných miest a menej ekonomického rastu na Slovensku. (Potlesk.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne. Rád by som pripomenul členom ústavnoprávneho výboru rokovanie ústavnoprávneho výboru, schôdzu o 12. hodine. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 100 poslancov, za návrh 94, zdržali sa 3, nehlasovali 3. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme prijali.
J. Berényi, poslanec: (2008-02-13):
Materiál totiž v mojom poňatí oslovuje veľmi veľa ľudí na Slovensku, ale aj mimo územia Slovenska. Možno oveľa viac ako doterajšie politické vyhlásenia tohto parlamentu, ktoré neraz skôr nás rozdelili ako spájali. Tento návrh oslovuje naraz kresťanov a ateistov, katolíkov a evanjelikov, ale aj židovskú komunitu, ďalej demokratov, odporcov totalitných režimov, zahraničných Slovákov, zástancov čechoslovakizmu a možno mohlo by osloviť aj národniarov. Dokonca oslovuje aj nenáboženské menšiny na Slovensku. Predkladaný návrh má zároveň veľmi významný stredoeurópsky rozmer. Vysiela smerom ku všetkým našim susedom pozitívny signál. Oslavujme spolu prostredníctvom výročia úmrtia Štefana I., prostredníctvom výročia korunovácie Márie Terézie alebo vzniku Česko-Slovenska. Štátne oslavy, pamätné dni podľa predkladateľa by mali byť pre všetkých. Veľmi  úctyhodná myšlienka. Ak chceme, aby sme budovali štát spoločne, mali by sme vedieť aj oslavovať spoločne. Oslavy by totiž nemali byť len pre vybranú skupinu obyvateľstva. Oslavovať by sa malo aj s rešpektovaním hodnôt toho druhého. Je to odvážny až revolučný návrh, pán Minárik. Škoda, že niektorí, možno aj moji kolegovia ho považujú skôr za provokačný ako revolučný. Určitým nedostatkom tohto návrhu možno je, že z pamätných dní chýba európsky rozmer v modernom slova zmysle z pohľadu dejín Európskej únie. Vieme ale, že pán predkladateľ pán Minárik pri všetkej úcte patrí do skupiny skôr euroskeptikov na Slovensku, aspoň podľa môjho názoru. Ale aj keď by tento návrh dostal dostatočný počet hlasov v prvom čítaní, mohli by sme tento nedostatok odstrániť. Preto ja za tento návrh hlasovať budem. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Mazurek, s faktickou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Pán poslanec Tomáš.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-23):
Budeme hlasovať o tomto návrhu. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 130 bolo za, 1 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. (Potlesk.) Schválili sme zmenu programu. Poprosím vás, kolegyne, kolegovia! Pán poslanec Frešo.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-10-27):
... sa len tak často nevidí. Ty si povedal, že vy ste to nemohli vetovať, resp. Matovič povedal, že nemohli, že ste nemohli vetovať, lebo je to v PVV. A my sme vám tento, toto vaše klamstvo vyvrátili, pretože Igor Matovič sa v tej relácii, resp. v správach v tom šote vyjadroval o zvyšovaní daní z externalít a z liehu a z hazardu, že toto vy nebudete môcť vetovať, a nie rodinný balíček. A to, že vy ste tu teraz celý internet zaplavili tým, že vy ste to vraj nemohli vetovať a vy sa toho teraz chytáte a to ešte stále tu teraz tvrdíš, je obyčajné klamstvo. No a ešte ti poviem ďalšiu vec. Ty tvrdíš, že toto pomáha len bohatým deťom Tak ja sa ťa pýtam, ty vieš, čo je pre rodinu, kde zarába – v tom lepšom prípade – otec 600 v čistom a matka je na podpore, ty vieš, čo znamená pre nich 140 eur a ďalších 60 rodinný prídavok? To je manna z neba. To je to, čo vy nevidíte, pretože vaši kamoši z J&T a z EPH a z Dusla Šaľa, ktorým ste odpustili 60 mil. euro na poplatkoch na SPP, si to, si to, oni si to, oni to potrebujú, lebo oni vraj vyrábajú hodnoty, oni potrebujú vašu pomoc, ale títo ľudia, ktorí zarábajú 500 eur v čistom, ju nepotrebujú. Toto tvrdíš ty, Marián, to ty si na strane tých, ktorí by sa mali v tomto ťažkom období podeliť s chudobnými ľuďmi o svoje bohatstvo. A ty so svojím šéfom im ešte odpustíš 60 mil. eur na tranzitných poplatkoch. Pokútnym spôsobom tu Kazda dával pozmeňovák v poslednej sekunde. A vy tu hovoríte o transparentnosti, vy sa tu tvárite na Ježiškov, vy sa tu tvárite na tých úplne najsolídnejších. Ja ti poviem, že to, akí ste solídni a super slušní, vám ukázali ľudia vo včerajšom IPSO prieskume, máte štyri percentá mínus. Ja vám hovorím, že budete ich mať do roku 2024 o ďalšie štyri menej. A poslednú vec, ktorú som ti chcel, Marián, povedať, je, že ak ty hovoríš, že toto sa tu opravuje na poslednú chvíľu a na poslednú sekundu, tak si spomeň, čo urobila úplne najskvelejšia ministerka spravodlivosti na celej zemeguli Mária Kolíková, musela ústavu opravovať, ústava sa opravovala rýchlo, pretože spôsobila chaos medzi sudcami, pokiaľ išlo o ich odchod do dôchodku. Tak mi tu nehovor, že akí ste vy úplne solídni, slušní a úplne najkrajší, lebo nie ste. (Reakcia z pléna.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem za slovo. Presne tak, štát zhabal pôdu za jednu noc a za dvadsaťpäť rokov ju nevie vrátiť vlastníkom. Lenže to je taký ideálny možno pohľad a tá realita je kdesi inde. Tí ľudia sa nedajú dohromady a nedajú žalobu na Slovenskú republiku. Keby to tak bolo, tak za dvadsaťpäť rokov prečo to neurobili? Štátu nie je potrebná tá pôda. Ja si za tým stojím, to, čo som povedal. Štát pôdu vlastniť nepotrebuje. Zamyslel som sa nad možno tým nájmom, hej a to je presne ten problém, vidíte, pani riaditeľka, to vám tu budeme oplieskavať, hej, že či teda sú tie zmluvy, aké sú, uzatvorené, koľko berie štát nájomné za poľnohospodársku pôdu, koľko možno za poľovné revíry, či zmluvy zverejňovať, nezverejňovať. Pani riaditeľka, nedýchalo by sa vám ľahšie, keby ste toto nemali, také problémy? (Reakcia navrhovateľky: Mne sa dýcha dobre. ) Vám sa dýcha dobre, ale by sa vám dýchalo lepšie. Vidíte, to by nebolo. Teda, že či päťkrát, päť násobne v Nitrianskom kraji má byť, teda ja som to prerátal, tak okolo dvesto eur by to vychádzalo, hej. Tak pán kolega to toľko povedal, že dvesto eur za hektár, ale krútite záporne hlavou, pani riaditeľka. Ja tiež si myslím, že toľko nedávajú, čo ja mám skúsenosť, tak tiež si myslím, že sa to pohybuje niekde medzi štyridsať, niekde sto, stodvadsať, hej, to som počul, ale tak dvesto eur som nepočul ani ja, ale to je potom to doťahovanie. Vidíte, keby tá pôda patrila vlastníkom, vlastník bude na tej pôde hospodáriť, bude si uplatňovať aj poľovné právo a keď si to poľovné právo neuplatní, tu máme aj pána prezidenta, dokáže to prenajať poľovníckemu združeniu a nech si ľudia hospodária na tej pôde sami, nech ju spravujú, nech táto krajina patrí ľuďom. Načo štátu sú tieto majetky? Štát má len s tým oštaru, štát nevie spravovať tento majetok, lebo vy nebudete pestovať ani zeleninu, ani obilie, ani zemiaky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Pani poslankyňa má námietku, preto pristúpime k hlasovaniu o námietke pani poslankyni. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 67, proti 78. Tento, túto námietku sme pani poslankyni neschválili. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Pán poslanec Richter, môžete reagovať na faktické poznámky.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 75 za, 44 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca dvaja poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Muránsky.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
M. Abelovský, poslanec: ... Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním ústavnoprávny výbor s tým, že určené výbory návrh prerokujú v druhom čítaní do 15. júna 2005 a gestorský výbor do 17. júna 2005.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Ďalšia v poradí, pani poslankyňa Plaváková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-06):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní, v rozprave o vládnom návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene Občianskeho súdneho poriadku . Poprosím spravodajcu, aby zaujal miesto. Pán podpredseda vlády je tu, je tu aj pán spravodajca. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Hrušovský. Máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 6 pána poslanca Kremského z pozmeňujúceho návrhu. (Hlasovanie.) 127 prítomných, 66 za, proti nebol žiaden, zdržalo sa 61, hlasovali všetci. Tento bod sme schválili. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-12-01):
Pán poslanec Osuský, prinútil si ma sa naozaj zamyslieť nad nie úmyslom toho návrhu, ale nad jeho motiváciou a úmyslom toho, čo je za ním. Alebo keď si predstavím, v akom stave mysle musel byť ten človek, ktorý údajne spravil to, čo sa medializovalo, nedokážem si to ani predstaviť. Možno tu platí, že zúfalí ľudia robia zúfalé činy. A tu by som sa vedel aj sporiť o to, či toto vôbec bol zúfalý čin, pretože si skôr myslím, že ním nebol. Áno, náš Trestný zákon je nastavený tak, že takéto konanie postihuje veľmi prísne. Ja by som sa kľudne vedel baviť aj o nastavení balansu medzi tým, že takéto konanie je naozaj minimálne trestné, a tým, že takáto skutková podstata nebude zneužiteľná. To je práve to, o čom si myslím, že sa treba toho obávať pri tom, čo navrhujete. To ale neznamená, že ja nebudem hlasovať za ten návrh. Ja budem hlasovať zaň, lebo práve na to máme druhé čítanie, kde môžeme napríklad aj tú vetu za bodkočiarkou, vlastne tým myslím druhú veta, trošku upraviť, aby to nebolo zneužiteľné. To je práve tá časť o tom, že to neplatí, ak je to proti vôli usmrteného, čo sa bude veľmi ťažko dokazovať mimo iného. Možnože ide o ojedinelý prípad, ale keďže zaujal poslancov Národnej rady, tak má celospoločenské dôsledky a je určite hodný pozornosti tohto pléna. Preto by som si dovolil poprosiť aj ostatných kolegov o podporu návrhu pani poslankyne Kiššovej a pána poslanca Osuského.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem veľmi pekne za konštruktívnu debatu aj pani primátorke, akceptujem to a týmto aj vyhlasujem, keďže však sme aj vo vysielaní, sme na verejnom mieste, že dvere aj pre Úniu miest, aj pre ZMOS, aj pre kohokoľvek sú otvorené, poďme hľadať spôsoby. A súhlasím aj s tým, že cez tie podielové dane, ja to beriem, beriem tak, že teraz je to medzikrok. Vyrovnajme to medzi všetkými školami, evidentne je to, ale nie je, a školskými zariadeniami, nie je to teraz dostatočné. My to naozaj vnímame ako, ako taký istý medzikrok, ktorý niektoré problémy vyrieši, ale niektoré nevyrieši, a hľadajme teda spôsob ako toto financovanie nastaviť inak. Ale toto bol krok, ktorý môže pomerne jednoduchým a priamym spôsobom vyriešiť tú nerovnosť medzi tými neštátnymi a štátnymi školami. To, že bude mať nejaké následky na rozpočty obcí a ďalších samospráv, tak áno, to je, to je fakt, ale dosiahne sa to vyrovnané, vyrovnané financovanie na každé dieťa a hovorím, moje ucho je otvorené, poďme rokovať ďalej, 18. septembra pravdepodobne budem, pardon, septembra, novembra bude výbor a potom to bude v druhom čítaní, ak sa rozhodnete to podporiť, predpokladám, že budeme hlasovať asi zajtra o 11.00 hod., však povie pán spravodajca. Ďakujem veľmi pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Bez toho by to asi nešlo. Nech sa páči.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-09-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 80 bolo za, 3 proti, 62 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Kadúc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Ďakujem pekne, pán minister. Predtým ako budem čítať v poradí piatu otázku, dovoľte, aby som na balkóne privítala študentov Strednej odbornej školy teleinformatiky z Ostravy. Vitajte v Národnej rade. (Potlesk.) V poradí piatu otázku položil pán poslanec Marián Radošovský opäť ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomírovi Jahnátkovi a otázka znie: „Pán minister, vyhotovenie programov starostlivosti o lesy je viazané na zabezpečenie finančných prostriedkov a výber vyhotoviteľa programu. Je zrejmé, že financovanie je podmienené relevantnou schémou štátnej pomoci. Schéma štátnej pomoci, podľa ktorej je možné poskytovať finančné prostriedky obstarávateľovi na úhradu nákladov na vyhotovenie programov starostlivosti o lesy, však platila len do konca mesiaca jún 2014. Akým spôsobom, v akom objeme a z akých zdrojov chcete zabezpečiť financovanie programov starostlivosti o lesy? Je v súčasnej dobe schválená schéma štátnej pomoci na financovanie programov starostlivosti o lesy?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Pán poslanec Dostál.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2002-02-13):
Chcel by som na záver poďakovať za prípravu tohto zákona odborníkom, funkcionárom, ktorí ho pripravovali, naozaj je to zákon, ktorý sa pripravoval takmer desať rokov. Myslím si, že sa odviedlo na ňom množstvo práce a bolo by na prospech života v našej krajine, keby sme tento integrovaný záchranný systém už zákonom definovaný mali. Prosím preto o jeho prijatie. Ďakujem pekne.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2014-09-18):
Ďakujem, pani predsedajúca. „Vážený pán poslanec, dovoľte, aby som v úvode odpovede na vašu interpeláciu pripomenul, že hádam každý z nás radšej nakupuje u odborníkov. A preto, ak chceme hovoriť o miere nezamestnanosti či vôbec o problematike nezamestnanosti v celej jej šírke a hĺbke, obráťme sa na organizáciu, ktorá je podľa legislatívy za túto oblasť zodpovedná a ktorá už dlhé roky popri ďalších úlohách a zákonných povinnostiach publikuje štatistiky nezamestnanosti na základe údajov zozbieraných z úradov práce. Siahnime preto po štatistikách nezamestnanosti Ústredia práce, sociálnych veci a rodiny, ktoré sú zverejňované raz mesačne na internetovej stránke ústredia, a zistíme, že k 31. júlu 2014 bola miera evidovanej nezamestnanosti 12,67 % a miera nezamestnanosti vypočítaná z celkového počtu uchádzačov o zamestnanie 14,23 %. Ako vyplýva z týchto štatistík, ktoré ukazujú všetky aspekty a kategórie nezamestnanosti, klesajúci trend neukazujú len oficiálne štatistiky úradov práce, ale aj analýzy a štatistiky Národnej banky Slovenska a Štatistického úradu Slovenskej republiky, ktoré sú realizované odlišnou metodikou. Nielen dnes, ale už posledné mesiace možno zároveň konštatovať, že tak, ako aj tzv. disponibilná miera nezamestnanosti je nižšia ako v porovnateľných obdobiach Radičovej vlády. Ako som už uviedol, keďže existuje organizácia, ktorá sa zo zákona zaoberá nezamestnanosťou, teda ústredie práce, túto činnosť netreba vykonávať duplicitne v ďalšej organizácii. Vo svojich otázkach spomínate Sociálnu poisťovňu. Avšak táto inštitúcia zachytáva počet ľudí, ktorým je vyplácaná dávka v nezamestnanosti potom, čo splnila zákonom stanovené podmienky. Občan má nárok na dávku šesť mesiacov, potom nárok zaniká. V tejto chvíli nezamestnaný človek prechádza na štátne sociálne dávky a tu sme znovu pri pôsobnosti ústredia práce, pretože Sociálna poisťovňa takéhoto človeka ďalej neeviduje, hoci je nezamestnaný. Ak môžeme niečo konštatovať k téme zamestnanosti, odvolávajúc sa na oficiálne dáta Sociálnej poisťovne, tak je to skutočnosť, že od januára 2013 pribudlo približne 70-tisíc nových riadnych pracovných úväzkov, čo je dôkazom pozitívneho dopadu nami realizovaných zmien na pracovný trh Slovenska. Z toho vyplýva, že kontinuálne napĺňame cieľ tejto vlády, ktorým je v prvom rade znižovanie nezamestnanosti a s ním priamo súvisiace zvyšovanie počtu ekonomicky aktívnych obyvateľov. Ako už bolo spomínané, na webovej stránke ústredia sú štatistiky zverejňované vždy k 20. kalendárneho dňa nasledujúceho mesiaca a to sa stane aj tento mesiac. Preto pri hľadaní odpovede na otázku, koľko nezamestnaných je na Slovensku, znova siahneme po tejto štatistike nezamestnanosti, aby sme zistili, že na konci júla 2014 bolo v evidencii úradov práce disponibilných 341 882 uchádzačov o zamestnanie a celkovo bolo na Slovensku 384 002 evidovaných uchádzačov o zamestnanie.“ Ďakujem, skončila som.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2019-06-27):
Už? Aha. No ďakujem pánu kolegovi Pčolinskému za podporné stanovisko, zdieľame rovnaké morálne, názorové a iné hodnoty.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem za slovo. Musím podporiť pána kolegu poslanca Blanára, že má pravdu a treba sa nad tým zamyslieť, lebo tento návrh skupiny poslancov na jednej strane rieši určitú nespravodlivosť či nerovnosť pri poskytovaní sociálnych služieb, ale na druhej strane nesie riziko, že príslušný samosprávny orgán, napríklad vyšší územný celok, nebude mať dostatok finančných prostriedkov, aby uspokojil v takej finančnej výške, ako v súčasnosti všetky požiadavky občanov sú. V praxi to bude znamenať, že príspevok zo strany vyššiemu územnému celku bude musieť byť zákonite nižší a občan bude nútený uhrádzať vyššiu čiastku za poskytované služby. Tým občanom, ktorým už samosprávny orgán prispieva na sociálnu službu, bude musieť príspevok znížiť. A je potrebné, aby tento návrh zákona bol podporený aj v doriešení finančného krytia. A už dnes obce a mestá, ako aj vyššie územné celky majú vážne problémy v oblasti financií. Samospráva už nie je schopná finančne pokryť všetky potreby, povinnosti, ktoré jej vyplývajú z jej kompetencií. Týmto návrhom zákona sa opäť presúva problém na samosprávu a v konečnom dôsledku na občana. V praxi to znamená, že nestačí dať občanovi pocit slobody, aby sa mohol rozhodnúť o tom, akú sociálnu službu od akého objektu chce ju využiť, ale treba mu dať aj pocit istoty, že jeho potreba bude aj finančne vykrytá v konkrétnom samosprávnom orgáne. Treba zdôrazniť, že v sociálnej oblasti je takýchto anomálií viacero, a preto by bolo vhodné riešiť problém komplexne a v spolupráci so ZMOS-om, s predstaviteľmi vyššieho územné celku a ďalšími kompetentnými, aby bol zákon aj vykonateľný. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Marian Záhumenský. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Páni poslanci, poprosím vás, dokončíme ešte faktické poznámky. Počúvajme sa navzájom. Nech sa páči, pani poslankyňa Vaľová.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. A ďakujem aj vám, pán poslanec Truban, predstavu, ktorú ste načrtli, by bola ideálna. Každý z nás by bral krajinu, kde sa dodržiavajú ľudské a občianske práva, kde funguje spravodlivosť na takej úrovni, že človek nečaká na rozsudok desať rokov. Krajina, kde funguje zdravotníctvo, kde predchádzame úmrtiam a kde sa v nemocniciach nediskriminuje podľa farby pleti, kde funguje školstvo a každé dieťa dostane rovnaké vzdelanie bez ohľadu na to, kde alebo komu sa narodil. Ja rovnako ako vy verím, že raz sa nám to podarí, celé, alebo teda všetko to, čo ste hovorili, dosiahnuť aj napriek tomu, že v súčasnosti vďaka niektorým novelám vrátane tejto to vyzerá skôr naopak. Najhoršie je to, že nám mladí ľudia odchádzajú do zahraničia, lebo získať kvalitné vzdelanie nemusí byť niekedy možnosťou na slovenských vysokou... vysokých školách. Ale platí to aj o základných či stredných školách. Školy nemajú dostatočné financie. Investujeme viac do príchodu automobilky, čo koniec-koncov nie je zlé, ale rovnako by sme však mali investovať do vzdelania našich detí či do vedy a výskumu, ktoré nám dokážu zabezpečiť budúcnosť. A práve títo mladí ľudia, ktorí odchádzajú, sú našou budúcnosťou. Prakticky sme zatiaľ robili všetko preto, aby sme o budúcnosť prišli, ale ja verím, že raz sa nám to podarí zvrátiť a vaša predstava sa stane realitou na Slovensku. Ďakujem vám, pán poslanec.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem za slovo. Kolega Miloš Svrček, plne s tebou súhlasím a podporujem tvoju iniciatívu, čo sa týka urýchlenia procesov budovania spomínaných úsekov, o ktorých si rozprával v rozprave. Naozaj, keď som si aj pozeral mapku, že konkrétne, aby, aby som sa bližšie oboznámil, tak tieto úseky sú naozaj nevyhnutné, aby začali byť už konečne po dlhých, dá sa povedať, už desaťročiach prioritou. Lebo naozaj na, na tieto úseky sa opomínalo. Ja, ja vystúpim krátko v rozprave s doplnením týchto úsekov, ktoré si spomínal. Úsek R3 na Orave, kde naozaj doteraz sa dlhé roky na tento krásny región zabúdalo a naozaj, naozaj nehľadelo sa nielen pri investícií do ciest, ale aj pri iných investíciách sa na tento severný región Slovenska zabúdalo. Ešte, ešte dobre, že tam máme krásnu prírodu, rôzne kultúrne pamiatky a iné, iné nádherné danosti od pána Boha doslova, lebo je to naozaj krásny, krásny kraj. Ale naozaj je nevyhnutné, aby, aby sa za tým, za týmito krásami mali možnosť dostať aj turisti bezpečne a v nejakej, v nejakej časovo prístupnej, prístupnej dobe. Lebo moje dcéry podnikajú v cestovnom ruchu, tak turisti keď prídu, tak často rozprávajú, no konečne sme sa už k vám dostali, lebo to je ako na konci sveta. Takže naozaj už je najvyšší čas, aby, aby sa začalo pozerať aj pri budovaní ciest na, na Oravu. Ďakujem pekne.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-11-11):
Ďakujem pekne. Pán minister, ja si nedovolím vás kritizovať za celé to obdobie, kedy zdravotníctvo naozaj čelí problémom, nie som ani lekár, ani odborník, ale na druhej strane, tak ako ja nie som lekár, tak si myslím a chcem to zvýrazniť, že vy ste minister zdravotníctva, okrem toho, že ste minister zdravotníctva, prinášate, alebo mali by ste prinášať riešenia a nesiete obrovskú zodpovednosť, ste aj bývalý vojak a generál súčasný, alebo vo výslužbe, akokoľvek to nazveme a jednoducho mi chýba určitá rozhodnosť, razancia a v tom zložení, v akom vláda dnes je, a v tej kondícii v akej je, tak by som predpokladal a čakal od bývalého vojaka v tejto ťažkej chvíli a v takej mimoriadnej situácii, ktorej zdravotníctvo čelí, väčšiu rozhodnosť, väčšiu ráznosť a pokiaľ máte problém s ministrom financií a pokiaľ je pravda to, čo sa šepká, že máte nejaké osobné konflikty alebo spory, pokiaľ nie, tak mi to vyvráťte alebo teda poprite, tak treba jednoducho tie veci pomenovať, že to, čo sa, to, čo sa nedá spraviť, sa nedá spraviť vďaka jednému, jednému človeku na ministerstve financií a my budeme vedieť a občania budú vedieť, na čom to stojí, pretože ľudia si zaslúžia, aby sa tento problém, problém riešil a takisto ako bývalý vojak by ste sa kľudne mohol postaviť pred národ a povedať, že nám netreba vojenskú techniku v takom objeme, v akom sa plánuje nakupovať, pretože my potrebujeme nemocnice, my nepotrebujeme vrtuľníky a stovky, stovky techniky. My potrebujeme v prvom rade nemocnice, toto by ľudia potrebovali počuť, a toto by ocenili viac a možno by sa aj vám s podporou verejnosti potom oveľa lepšie presadzovali opatrenia a všetko to, čo si momentálne zdravotníctvo vyžaduje, čo je potrebné mu poskytnúť. Ďakujem.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády pre investície (2013-02-07):
Héj? Musím si ju aj ja prečítať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-29):
Ďakujem aj ja. Nepostrehol som. Bol tam návrh na hlasovanie? No nech sa páči. (Rečník odišiel a následne sa vrátil k rečníckemu pultu.)
S. Kahanec, poslanec: (2008-09-12):
Keď hovoríme o demokracii a o nejakej úrovni v rámci samospráv, mali by sme im tú úroveň nechávať bez ohľadu na to, či je jedna alebo druhá strana v koalícii vládnej, a mali by sme to dávať do principiálnej polohy. Avšak tie veci, ktoré sa tu spomínajú, len potvrdzujú, že aj táto novela je, ja som teda s tým takisto stotožnený, okrem toho, čo má pozitívne, opäť riešením problémov vašich ľudí. Tak ako ste to riešili pre vašich predsedov VÚC-ok, že ste im zvyšovali právomoci a dávali nové kompetencie a obmedzovali poslancov, tak teraz si riešite problémy niektorých vašich starostov, lebo odvolávanie sa, že ide o starostov mestských častí, je to najjednoduchšie odvolanie. Ale keby sme prišli do detailov, tak zistíme, zásadný problém je, že Bratislava je mesto, Bratislava nie sú iba... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-25):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 102 za, 1 proti, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh pána poslanca Madeja sme schválili.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem pekne. Zvolávam všetkých členov ľudskoprávneho výboru do miestnosti 183, ihneď.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať bodom, ktorým je správa o plnení Národného programu podpory zdravia . Správu ste dostali ako tlač 740, spoločnú správu výborov máte ako tlač 740a. Slovo má minister zdravotníctva Slovenskej republiky pán Rudolf Zajac a prosím ho, aby uviedol túto správu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Pollák, nech sa páči.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne. Áno, ďakujem veľmi pekne za opravu od pána poslanca Hazuchu. Mýlila som sa, takže to má, ďakujem za opravu, samozrejme, že je to obvod kmeňa, to bola chyba pri prejave, ale naozaj len mýlka. Takže áno, je to, samozrejme, zo 40 na 80 cm obvod. Ale v tomto máme všetci jasno, takže myslím, že aj vy sám ste to, ste to vnímali, že takto som to myslela. Len som sa pomýlila pri prejave. A teraz tie vaše reakcie, ktoré zazneli. Ja sa dovolím sa teraz sústrediť na tie z koalície, lebo tie reakcie z opozície, tam to bola zhoda. Ale s výnimkou teda teraz posledného vyjadrenia od pána poslanca Kvorku sme sa sústredili na to odôvodnenie smerom k poľnohospodárom, ale tak ako aj povedal pán poslanec Dostál, samotní poľnohospodári vnímajú, že je dôležité, aby sa k tomu vyjadril orgán ochrany prírody. Vnímajú, že je to dôležité, že jednoducho tie dreviny, kroviny môžu byť dôležité. A teraz už dám teda bokom aj vietor, voda a čo nám môžu tieto spôsobiť, ak bez akejkoľvek kontroly budeme vyrubovať tieto dreviny a kroviny, ale jednoducho môžu byť významné aj pre vtáctvo a pre iné zvery. Nie tie, ktoré vy ste uviedli, že sa ich teda ľudia boja a dám bokom túto celú rozpravu, ktorá je k medveďovi, ale jednoducho oni sami poukazujú na to, že tu treba normálnu odbornú debatu. Takže ja sa preto pýtam, že aký zhon. A nijakým spôsobom neobstojí, že niekto sa o to nestaral, tak teraz proste musíme zväčšiť ten obvod. Jednoducho keď nedáme tým poľnohospodárom nejakú aj pomoc, aj finančnú a k tomu by sa mal vyjadriť pán minister aj pôdohospodárstva, tak to proste nezvládnu, aj keď to dáme na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Nemal som túto informáciu, pán poslanec. Verím, že sa to vydiskutuje na grémiu, keď príde pán predseda. Takže teraz otváram rozpravu, zlúčenú rozpravu k tlačiam 1408 a 1409. Písomnú prihlášku som nedostal, ústne sa do rozpravy dávam možnosť prihlásiť sa teraz. Hlási sa pán navrhovateľ ako prvý a takisto pán spravodajca. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Takže ako prvý vystúpi pán poslanec Milan Vetrák, po ňom pán poslanec Marián Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
Pán poslanec Cabaj – procedurálny návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku od pána poslanca Žigu. Nech sa páči, pán Žiga, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Samozrejme.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-10-13):
Samozrejme, že nemôžem, škoda. Vážené kolegyne, kolegovia, tak otázka do pléna. Ja sa vás skutočne všetkých pýtam, ale pýtam sa aj občanov Slovenskej republiky, prečo sa tento zákon dnes predkladá. Mám taký pocit, že zrejme vláda Slovenskej republiky chce odovzdať; alebo aby sme prevzali zodpovednosť za skutky, ktoré sa udiali od mesiaca marec 2020. Dámy a páni, ale vráťme sa do mesiaca marec 2020. Tá situácia bola taká, že cirka 5, 6, 7, 8 prípadov denne. Dneska máme 500, 800, 1 000 až 1 900. Myslím, že ešte 2 000 sme neprekročili. Samozrejmá vec, že vláda musí niečo robiť. Ale, dámy a páni, uvedomujete si, že čo sa vlastne chystá od 15. 10. 2020? Však vláda chce úplne anulovať činnosť v rámci celej Slovenskej republiky. Však ako povedal pán Sulík v relácii, dneska som ho počúval o dvanástej, však sa chce zavrieť minimálne 20-tisíc reštaurácii v rámci celej Slovenskej republiky. A pritom sú na to dôvody, vážení priatelia? No nie sú na to dôvody, pretože podľa informácií zatiaľ máme päť prípadov, kde sa dokazuje, že, áno, že nákaza vznikla práve z reštaurácií. Kolegyne, kolegovia, tento zákon nie je dobre pripravený. Ako pán Kotleba pred chvíľou povedal, predkladateľ alebo teda ten, čo hovoril o tomto zákone, to treba v každom prípade tento zákon vrátiť späť. Pán podpredseda vlády, ste kompetentný, stiahnite tento zákon. Prosím vás pekne, vidíme všetci veľmi dobre, však pani Cigániková to tiež podporuje, treba to stiahnuť, pretože skutočne tento zákon nie je dobre pripravený a bude slúžiť voči občanom. A v podstate odovzdávame len kompetencie regionálnym úradom verejného zdravotníctva. Ďakujem pekne.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-27):
Nech sa páči, pán poslanec Osuský, s reakciami na faktické poznámky.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2021-11-24):
Áno. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tento vládny návrh zákona bol vypracovaný s cieľom zaviesť zmeny, ktoré zabezpečia zrovnoprávnenie postavenia subjektov vykonávajúcich overovanie určených meradiel, uvoľnenie trhu v rámci regulácie výkonu overovania druhov určených meradiel a zavedenie štatistickej kontroly určených meradiel na predĺženie času platnosti overenia určených meradiel. Vládnym návrhom zákona sa tiež precizuje spôsobilosť v oblasti metrológie v rámci výkonu overovania určených meradiel, úradného merania, opravy a montáže určených meradiel alebo balenia a dovozu označených spotrebiteľských balení. Zároveň sa za účelom zníženia byrokratickej záťaže upravujú ustanovenia zákona o metrológii týkajúce sa autorizácie na výkon overovania určených meradiel, výkon úradného merania a registrácie na opravu alebo montáž určených meradiel a autorizácie na balenie alebo dovoz označených spotrebiteľských balení. Súčasťou návrhu zákona je aj racionalizácia podmienok metrologického dozoru vo vzťahu k ukladaniu pokút. Vládnym návrhom zákona sa má dosiahnuť aplikácia takých legislatívnych zmien, ktoré budú odrážať aktuálny stav, ako aj zmeny, ktoré si vyžaduje aplikačná prax. Zavedú pluralitu trhu v rámci vytvárania priaznivých podmienok pre podnikateľské prostredie a zabezpečia zníženie byrokratickej záťaže podnikateľského prostredia v nadväznosti na Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky na obdobie rokov 2020 až 2024. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 129 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili body spoločnej správy. Ďalej.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2015-11-12):
Vláda už schválením tohto zákona o podpore najmenej rozvinutých regiónov prijímala viaceré opatrenia, ktoré pomáhajú v regiónoch znižovať nezamestnanosť. Doposiaľ bola v roku 2015 schválená investičná pomoc pre 11 spoločností, čím boli podporené napríklad regióny Kežmarok, Veľký Krtíš, Lučenec, Žiar nad Hronom, Michalovce, Prešov, Prievidza. Ministerstvo hospodárstva na základe predložených investičných zámerov plánuje podporiť ešte v tomto roku investície, ktoré budú smerovať do regiónov Veľká Ida, Kechnec, Prešov, Košice, Nitra a Detva. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, včera ste schválili predmetný návrh zákona, čím ste aj vy prispeli k znižovaniu regionálnych rozdielov, k zlepšeniu prístupu k investíciám a k znižovaniu nezamestnanosti v najslabších okresoch, ktoré boli definované týmto zákonom. Ďakujem za pozornosť.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-05-28):
Rasťo Schlosár, ja ti ďakujem za skutočne také precízne zhodnotenie a analýzu tohto návrhu správy Európskeho parlamentu, ktorý podľa mňa keby sa k ľuďom naozaj dostal v takej, v takom obsahu, ako je, tak by pochopili, aký škodlivý je Európsky parlament, aké indivíduá sa tam nachádzajú a aké obrovské nebezpečie nám od týchto európskych fanatikov hrozí. Naozaj veci, ktoré sú, ktoré sú tisícročia považované za normálne, prirodzené, tak tu sú reprodukované ako nejaké prekážky pokroku, prekážky naplnenia ľudských práv, a keď niekto, alebo tí ľudia, ktorí proste nechcú sa nechať do tohto potoka tejto modernosti, keď to tak poviem, stiahnuť, tak sú tu označovaní za nejakých nieže spiatočníkov, ale ľudí, ktorí základné alebo generálne ľudské práva, kto to označujú, neuznávajú. To je neakceptovateľné. A jednoducho veľmi dobre si povedal, že nie je možné za ľudské práva považovať to, keď sa niekto zblázni v hlave.
P. Pavlis, poslanec: (2009-04-21):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1059 z 31. marca 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 10. júna 2009 a v gestorskom výbore do 12. júna 2009. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Kto nemá?
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec, prepáčte. Prosím vás, tú výzdobu dajte preč z balkóna čím skôr. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-13):
S reakciou, pán poslanec Heger.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-16):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy a páni, zaujal ma v rozbore pána poslanca Ing. Kozlíka práve pohľad, ktorý siaha do niekoľkých týždňov a mesiacov začiatku tohto roka, teda na problematiku, ktorá hýbe Slovenskom a ktorá trápi množstvo rodín bez ohľadu na to, v ktorej časti Slovenska sa nachádzajú, sa díval práve s víziou pre najbližšie obdobie. A, žiaľ, z jeho analýzy je jasné, že tá vízia veľmi dobrá nie je. Škoda len, že túto časť rozboru pána poslanca Ing. Kozlíka si pán vicepremiér Ivan Mikloš nevypočul a odišiel zo sály na tú dobu. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem. Pán poslanec Mikloško, milé vystúpenie ako obyčajne. Mám tiež poznámku k tomu uprednostňovaniu poskytovateľov zdravotnej starostlivosti a myslím si, že je kľúčové rozdeľovať ich na efektívnejších a menej efektívnych a nie podľa vlastníctva.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Číž, ja sa vám chcem veľmi pekne poďakovať, lebo opäť keď zaznie rozumný hlas v tomto parlamente, tak skutočne treba poďakovať po tých všetkých krvavých očiach a deštruktívnych slovách, ktoré tuná zazneli a znejú stále a budú znieť. O tom som presvedčený preto, lebo niektorí ľudia to majú priam v sebe. Oni už nevedia byť iní, oni sem prídu, do tohto priestoru a sú deštruktívni, sú zlí, proste ide im to z očí priamo, čím horšie, tým lepšie. Konečne príde niekto a racionálne vysvetlí s pohľadom do histórie parlamentnej, ako to tu naozaj bolo, pripomenie niektorým tým krvilačným ich skutky, s ktorými by sa najradšej rozlúčili, a tvária sa ako politicky nepočmáraný papier. Prinesie niekto kus histórie parlamentnej a povie niekoľko rozumných slov, samozrejme, že sa to nepáči tým dotknutým. Vždy niekoho prichytíte na hruškách, pán poslanec, a to tiež niekomu nerobí dobre. Takže ešte raz veľmi pekne ďakujem a budem veľmi rád, keď v takýchto prejavoch budete stále pokračovať, lebo je to kus histórie a naozaj treba, aby si to títo takzvaní, takzvaní parlamentári aj uvedomili občas. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Pán spravodajca, nech sa páči.