P. Minárik, poslanec: (2009-04-29):
Pán exminister, po vašom vystúpení sa už neodvážim vyjadrovať k vecnej stránke problému, obmedzím sa len na tú politickú stránku. Tento návrh už aj tým, že v spoločnej správe, v tlači 870a, máme 48 bodov, pozmeňujúcich návrhov, o ktorých by sme tu mali hlasovať a o ktorých aj budeme hlasovať k 18-paragrafovému zákonu, hovorí, že zvolená cesta nebola dobrá. Zvolená cesta sa vyhla štandardnému pripomienkovému konaniu, v ktorom by taká diskusia, ako to predviedol pán exminister, mala prebehnúť na úplne inej úrovni. Položme si otázku, čo spôsobilo obídenie štandardného pripomienkového konania. No to, že ak by sme tu nemali človeka, ktorý sa tým odborne, vedecky, dlhodobo zaoberá, ako pán poslanec Miklós, nemal by kde odznieť súbor jeho pripomienok, človeka, ktorý naozaj o problematike vie veľa a kde by sa mohol konfrontovať s ľuďmi, ktorí tento návrh zákona pripravovali a ktorí vedia napr. veľmi málo o legislatívnom procese a požiadavkách na to, ako má byť vytvorený zákon. Tento zákon v čase medzi prvým a druhým čítaním doznal určitú veľkú zmenu a posunul sa prakticky z takého statusového zákona o hydrologickej a meteorologickej službe viacej k zákonu o organizovaní tejto siete na úrovni štátu. Dobre, ja som ochotný mať aj takýto zákon, ak si to príslušný rezort želá. Ale my o želaní príslušného rezortu prakticky nič nevieme. Tento návrh sem priniesli traja páni poslanci. Zhodou okolností sú všetci alebo dvaja zo Slovenskej národnej strany? Pán Dubravay a pán Slota. Pán Izák a Chrbet sú ministrami príslušného rezortu, ktorý tento zákon podľa mňa mal do tohto parlamentu priniesť. Je to rezort ministerstva životného prostredia. Ja neviem, prečo to pán predseda Slota nedokázal zariadiť, keď dokáže zariadiť na svojich ministerstvách úplne iné veci. Je to snáď preto, že páni Izák a Chrbet sa musia viacej venovať tepelným čerpadlám alebo predajom emisných kvót a na potreby svojho rezortu im už nezostáva kapacita? Vrcholom je opäť pašovanie. Prerokovávali sme tu na začiatku tejto schôdze návrh kolegov poslancov, aby sa nemohli pridávať k zákonom v druhom čítaní nové články, ktoré nesúvisia s prerokovávanou tematikou. Pán kolega Dubravay, ja som v prvom čítaní povedal, že tento návrh chcem podporiť, pretože je v záujme organizovania štátnej hydrologickej a štátnej meteorologickej služby. V tejto chvíli, ako som si prečítal návrh, bol podpísaný pätnástimi poslancami, prvý je tu pán Anton Korba, som ho dostal do lavice pred chvíľou. Neviem, či účelom tohto poslaneckého návrhu zákona nebolo prevziať niečo, čo naozaj naša služba hydrologická a meteorologická potrebuje a čo dlho pripravovala, doviesť to do druhého čítania a potom pridať tento pozmeňujúci návrh, ktorý otvára ministrovi možnosti pracovať s fondom životného prostredia. Pán kolega Dubravay, ja som povedal, že za ten zákon chcem hlasovať, ale ak tu pri tomto mikrofóne nepoviete, že tento návrh nesúvisí s tým, čo ste predložili, a on s tým skutočne nesúvisí, a už vôbec nie po tom, ako sa verejná služba nahradila štátnou v celom tom znení vašej tlače, tak za tento návrh nebudem môcť hlasovať. Budete si to musieť odhlasovať sami a neviem, či ste na tom so všetkými svojimi koaličnými partnermi dohodnutí, aby vám to prešlo, pretože zase pre svojich ministrov vytvárate možnosti, ako manipulovať s jednými zo štátnych fondov úplne voľne, úplne voľne. V tejto chvíli mám silné podozrenie, že celý ten proces, ktorý ste absolvovali, nebol kvôli ničomu inému, len aby ste to v druhom čítaní takto vpašovali. To nebolo fér, ani voči tým, ktorí sa tým zákonom vážne zaoberali, a už vôbec nie voči tým, ktorí ten svoj zákon vážne pripravovali, pretože cítia potrebu zakotviť aj v zákone potreby štátu vo veciach meteorologickej a hydrologickej služby. Vy ste ich týmto návrhom, pán Korba, hrubo podrazili a vyhodili ste do luftu ich dlhoročné úsilie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)