NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Pani poslankyňa, ale to, čo hovoríte teraz, sa diametrálne odlišuje od toho, čo ste hovorili na výbore, kde ste teda zdôvodňovali totálne o 180 stupňov niečo úplne iného. A teraz neviem, či ste ironizovali v parlamente alebo či ste ironizovali na výbore. Kedy vlastne vás mám brať vážne? Ktorá verzia? Tá, ktorá bola na ústavnoprávnom výbore, alebo tá verzia, o ktorej ste hovorili teraz? Tam ste predsa tento paragraf strašným spôsobom zavrhli. Dnes hovoríte, že ho chcete tam nechať, že sa vám páči. Teda skutočne nerozumiem. Asi ste ironizovali, len som nepostrehol kedy. No ale teraz poďme vážne, trošku odbornosti do tej vašej kritiky. Ešte raz. V tomto pozmeňujúcom návrhu je akcentovaný princíp tvorby. Interpret je takisto spoluautorom, spolutvorcom diela. Viete veľmi dobre, to sa týka či už inštrumentálnej tvorby, alebo vokálnej tvorby. Ja neviem, Čajkovského B-mol koncert sa dá interpretovať na storaký spôsob, nehovoriac o vokalistoch, ktorí v rámci piesňovej tvorby tiež majú istú inú prezentáciu. Čiže interpret je z istého pohľadu takisto spolutvorca diela. Len v tomto prípade ministerstvo upustilo od tejto definície a je v tomto návrhu, ktorý som predložil po dohode s ministerstvom kultúry, akceptovaný princíp tvorby. Tvorby, pani poslankyňa, ak vám to niečo hovorí. Nie interpretačný, tvorčí prístup. Trošku poďme do tej odbornej roviny z tej demagógie. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-07):
Pán poslanec chce reagovať. Stlačte, pán poslanec, príslušné tlačidlo, trojku. Zapnite pána poslanca. Dobre. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrušovský Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Páni poslanci, prosím, nevyrušujte pána navrhovateľa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 80, proti 2, zdržalo sa 45, nehlasovali 3. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov vrátenú prezidentkou Slovenskej republiky. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 402/2013 Z. z. o úhrade pre reguláciu v elektronických komunikáciách a poštových služieb a Dopravnom úrade. Je to tlač 1586, bod 73 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 402/2013 Z. z. o Úhrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1586.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Ďakujem, pán minister. Vidím, že na svojom mieste už je pripravený aj pán spravodajca za gestorský výbor pre sociálne veci, pán poslanec Peter Cmorej, ktorému udeľujem slovo, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-06-20):
Ja si myslím, že toto je téma, kde naozaj to pýta vecnú diskusiu. A možno krátka odpoveď. Pán poslanec Madej, rok a pol nie je dva roky.Viete, že zásadné novely zákonov v kampani sa už nepredkladajú do parlamentu. A tak, ako som povedala, my sme sa tým problémom zaoberali takto pred rokom, to znamená, vláda padla a boli voľby na jún minulého roku. Ten komplex mal byť predložený do parlamentu. Ak nedošlo k zásadným personálnym obmenám na referentských a odborných pozíciách ministerstva, tak si myslím, že ten komplex mohol byť postavený v jednom balíku. A toto som chcela povedať. Takže... Ale myslím si, že na ústavnoprávnom výbore k tejto téme môžeme mať veľmi vecnú diskusiu. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 81 za, 3 proti, 52 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím povereného člena výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Karola Farkašovského, aby uviedol hlasovanie o bode 49 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslancov Habánika, Puškárovej, Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, ktorý máme uvedený ako tlač 254. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Habánika, Pauly Puškárovej a Karola Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 254.)
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-09-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem všetkým kolegom za faktické. Asi nestihnem na všetkých reagovať. Pán podpredseda Bugár, no ako keď hlasuje opozícia za nejaký návrh, ktorý sama predložila, tak ako keď k tomu sa niekto pridá, teda nie je to to isté, ak vy tých fašistov potrebujete na to, aby ste schválili zmenu, zmenu ústavy. A keď miesto toho, aby ste sa snažili dohodnúť s demokratickou opozíciou, tak sa spoľahnete na to, že vám za nejaký divný návrh, ktorý, aj vy sami viete, aspoň v MOST-e – HÍD viete, že ten návrh nie je dobrý, radšej sa spoľahnete na to, že ten návrh schválite spolu s fašistami, aby ste mali aspoň niečo. Vy hovoríte, že je to lepší systém ako ten, s ktorým prišiel MOST. Ja neviem, kde ste boli dnes, ale ak ste počúvali rozpravu, tak ste mohli počuť vášho právneho experta Petra Kresáka, ako ten návrh kritizoval. Mohli ste počúvať Luciu Žitňanskú, ktorú ste nominovali za ministerku spravodlivosti, a teda zrejme ste jej právnym názorom dôverovali dostatočne, ako to ostro kritizovala, ako hovorila, že je to prejav neúcty k ústave. A vy hovoríte, že je to lepší návrh, že je to dobrý návrh, že je to nadpriemerný návrh. Chválite návrh, ktorý vaši právni experti, ľudia, ktorí majú renomé v právnickej obci, teda neviem, neviem, kto má porovnateľné renomé ako oni dvaja, kritizujú a označujú ho za zlý. Mohli ste si vybrať hľadanie dohody s demokratickou opozíciou. Vybrali ste ti, že schválite zmenu ústavy a sprzníte ústavu v noci spolu s fašistami. (Potlesk.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Miro, ja ti ďakujem, že si tak v krátkosti zhodnotil, lebo ti to naozaj patrí ako dlhoročnému právnikovi, volebný systém, že naozaj každá krajina má svoje špecifiká. A ja môžem povedať, že každý tu máme nejaký prejav. Videli sme prejav pána Matoviča, tak oproti tomu ako pán Číž, lebo on má taký vždycky horlivý prejav, aj ja mám taký, tak oproti pánovi Matovičovi je pán Číž, to sú anjelské zvony, takže naozaj patria na tie Vianoce, lebo ho všetci poznáme. Takže určite tu žiadna nervozita nie je. Ja by som chcela povedať, že ten volebný systém je všade iný, pozrime sa dookola, nikde nie je dvojkolový systém v najbližších krajinách, ktorý by bol v samosprávach. Pozrime si Českú republiku a porovnajme si demokraciu. V Českej republike sa napríklad primátor vôbec nevolí priamo, ale volia ho poslanci tak, ako sa dohodnú. Zatiaľ čo na Slovensku sa volí aj primátor priamo a volia sa aj zástupcovia mesta. A chcela by som ešte jednu vec povedať. Očakávam od županov veľkú demokraciu, budúcich, lebo už viem teraz, v Prešovskom kraji údajne budú traja podžupani, a včera som počula od SAS, že budú štyria, lebo SAS sľúbili ďalšieho podžupana, čiže znamená, keď sa nevedia tri kluby dohodnúť, tak to vidím ako vynikajúce šetrenie finančnými prostriedkami, vidím to ako vynikajúcu vec, ako začínate, takže si počkáme na všetkých županov. A s tými ďakovačkami, si myslím, že by sme mohli počkať aspoň rok. Takže, takže po tých ďakovačkách, viete, pán Viskupič, neodchádzaj, verím tomu, že v Trnave si už dohodnutý, že tam to naozaj ti poďakujeme o rok, že ako to bude. Takže naozaj voľba primátorov je vysoko legitímna aj poslancov, kde je až 60 % zúčastnených voličov. A ja to považujem za vysokú legitimitu, takže určite pri samosprávach nie je potrebný dvojkolový systém a už vôbec nie v takýchto malých mestách. Takže držím všetkým županom novým palce a verím tomu, že nebudú traja ani štyria podžupani, ako v Prešovskom kraji sa to chystá, aby všetky politické strany boli ukojené, ktoré podporovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-07):
(Zaznievanie gongu.) Budeme pokračovať. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní, ale teraz pristúpime k hlasovaniu. Ale predtým tu mám jeden procedurálny návrh od pána poslanca Vetráka. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 79, proti bol 1, zdržalo sa 47. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju za skončenú. Pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Pán poslanec Poliačik.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Ďakujem, pán minister. Prosím predsedu ústavnoprávneho výboru pána poslanca Róberta Madeja, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-18):
Pán poslanec Kollár. Nie je v rokovacej sále. Pani poslankyňa Verešová. Taktiež nie je v rokovacej sále. Pán poslanec Budaj.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pani poslankyňa Dubovcová bude reagovať na faktické poznámky.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2014-10-23):
Ďakujem pekne. No faktom je, že sa veľmi zvýšila motivácia verejnoprospešného sektora v spoločnosti zavedením asignácie. Dokonca mám taký pocit, že spoločnosť sa až príliš začala spoliehať na asignáciu a tým sa vniesol taký nesystémový prvok aj do práce niektorých neziskových organizácií. Ale si myslím a som za to, že by sme sa mali snažiť maximálne vylúčiť tie právnické osoby, ktoré cez inštitút asignácie zriaďujú nadácie, občianske združenia, NO-čky alebo fondy a tak cestou reklamy si robia pre seba svoju vlastnú kampaň a veľakrát systém zneužívajú. Preto si myslím, že okruh prijímateľov a cieľové skupiny by sa mali definovať užšie. Dokonca si myslím, že prijímatelia by mali byť len tie osoby na princípe neziskovosti, ktoré priamo danú aktivitu vykonávajú, čo by mali dokladovať aj príslušným registrom. A ostatné osoby, ktoré sú len distribútormi peňazí, by boli zahrnuté do systému filantropie právnických a fyzických osôb. A tu sa pripájam aj k predrečníkovi, že možno celý tento systém chce rekonštrukciu, ale tým nechcem povedať, že tento pozmeňujúci návrh nepodporím.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ako je uvedené v tlači 1722.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných125 poslancov, za 44, proti 77, zdržali sa 4. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte ďalšie hlasovanie.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-05):
Pán podpredseda, vo včerajšom podvečernom vystúpení pána exministra Počiatka zaznela jedna skutočne veľká veta, ak dovolíte, pán Počiatek, ja ju odcitujem: „Priznať niečo nezapadá do taktiky vlády Ivety Radičovej.“ Koniec citátu. Tak len pre občerstvenie pamäte je možno dobre si pripomenúť, ako v nedávnej minulosti sme všetci očakávali zverejnenie prognózy daňových príjmov na rok 2010 a toto zverejnenie daňovej prognózy bolo stále utajované, odkladané s rôznymi výhovorkami, pritom všetci sme vedeli – finančné trhy, analytici, ale musel to dobre vedieť aj pán Počiatek, že skutočnou, pravou príčinou nezverejnenia tejto prognózy bol nadchádzajúci magický dátum 12. jún. Bolo by predsa vysoko nepopulárne, keby takúto zlú správu sa dozvedelo Slovensko tesne pred voľbami, že nás čaká výpadok daňových príjmov v hodnote viac ako 1 mld. eur v tomto roku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Ďakujem veľmi pekne. Dovoľte mi v prvom rade poďakovať pánovi Ondrušovi za veľmi stručné a jasné zhrnutie, ktoré je vystihnuté na plagáte, ktoré nám predložil. A je to v podstate, myslím si, pán Ondruš, predstavili ste názor a vôbec odkaz pána ministra, predkladateľa novely Zákonníka práce, pre zamestnancov. Je mi veľmi ľúto, že tak predkladateľ, ako ani poslanci dodnes nechápu základnú úlohu pracovného práva a mylne sa domnievajú, že skutočne do Zákonníka práce je možné dať čokoľvek, čo si zmyslia, alebo čo im nadiktujú ich sponzori. Ja som dokonca si dovolila na výbore pripomenúť pánovi ministrovi, že je tu nielen ministrom práce pre podnikateľov, ale je tu aj ministrom práce pre viac ako dva milióny dvestotisíc zamestnancov, a myslím si, že tých zamestnancov je podstatne viac. A že jeho úlohou by malo byť, tak ako sme sa to snažili v Zákonníku práce presadzovať, aby ochraňoval a garantoval zamestnancom ochranu v zmysle dôstojnej práce, ochrany života a zdravia, uspokojivých pracovných podmienok, slušného odmeňovania za prácu a zlaďovanie osobného a pracovného života. Tak, ako to pán Ondruš povedal, ani v jednom prípade sa tieto návrhy, ktoré tu boli prednesené, nedotýkali týchto bodov. Len mi povedzte, čím vytvoríte a aké množstvo pracovných miest, a to by som poprosila, aby pán minister povedal, týmto, touto spolitizovanou novelou Zákonníka práce, aké množstvo pracovných miest vytvorí napr. tým, že ľudí bude ľahšie zamestnávateľ prepúšťať? Ja pripúšťam, že existujú aj veľmi dobrí zamestnávatelia a o tom je množstvo súťaží, v ktorých sú odmeňovaní, ktorí takúto normu ani nepotrebujú. A robia to, pretože majú dobrý vzťah k zamestnancom, ale vzťahom na vašu neustále narastajúcu mieru nezamestnanosti, pán minister, robte to, čo máte.
J. Brocka, poslanec: (2006-01-31):
Ale vy ste vo svojom vystúpení začali tým, že ste hovorili o zlej sociálnej situácii v rodinách. Ja s vami súhlasím, že zlá sociálna situácia vedie a môže viesť až k rozvratu v rodine. Ale rozvod nezlepšuje sociálnu situáciu ani manželky, ani detí, v prevažnej miere, práve naopak. Čiže ani z týchto dôvodov ja napr. by som nepodporil tento návrh.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Preto dovoľte, aby som prečítal návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 4. decembra 2014. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-02-06):
Ďakujem veľmi pekne. Ospravedlňujem sa za meškanie. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením číslo 32 z 22. novembra 2012 a podala spravodajskú správu. Predseda Národnej rady rozhodnutím číslo 268 zo 7. novembra 2012 navrhol prideliť návrh zákona na prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane jeho lehôt. Súčasne konštatoval, že návrh spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku, podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. Cieľom tohto návrhu zákona je presadzovanie rovnováhy uplatňovania práv a im korešpondujúcich povinností medzi zamestnancom a zamestnávateľom, ako aj vytváranie dôstojných pracovných podmienok. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. Zároveň v súlade s rokovacím poriadkom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. A odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, skončila som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Pán poslanec Baránik. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: (2006-08-03):
Chcel by som najskôr k tomu, čo ste dvakrát už dnes povedali, k tým argumentom, myslím, pána bývalého podpredsedu a predsedu vlády. Chcel by som pripomenúť, že tie argumenty boli predtým a boli vlastne preto, aby sa prijala reforma zdravotníctva alebo zákony, ktoré spustili reformu zdravotníctva. A k tomu porovnaniu tých jednotlivých ministrov, u mňa trošku kolega Prokopovič zobral vietor, chcel by som povedať, áno, my nehovoríme teraz o ministroch, my hovoríme o Programovom vyhlásení vlády, ale keď ste porovnávali, no minimálne chlapi sa budú pamätať na krátku minulosť. Zažili sme majstrovstvá sveta vo futbale a keby sme porovnávali papierovo jednotlivých hráčov, tak tá Brazília bola suverénne najlepšia. Žiaľ nevyšlo. Nevyšlo preto, lebo, lebo to nevyšlo. A keď ste nás vyzvali, aby sme komunikovali, budeme veľmi radi a berte aj dnešné naše vystúpenia ako komunikáciu. Ako obavu z toho, aby tie veci, o ktorých vy ste hovorili v minulosti a v ktorých máte dobré - možno - predsavzatie, aby sa naplnili. Aj tá Brazília chcela vyhrať a aby sme sa vyhli tomu, aby sme za štyri roky neprehrali, tak tá diskusia. Ďakujem pekne za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pani poslankyňa Romana Tabák.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem. Do rozpravy som nedostal žiadny písomný záznam, že by niekto chcel ísť, písomne. Takže otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, kto má záujem? Konštatujem, že nikto. Takže týmto uzatváram rozpravu, ktorá je tým skončená. No a chcem sa spýtať ešte pána predkladateľa, či má záujem ešte o záverečné slovo. Asi nie. Pán námestník? Tak nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Na vaše vystúpenie chce reagovať pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za opäť váš trefný príspevok do rozpravy. Naznačila, oprela ste sa opäť o ten, o to skrátené legislatívne konanie, kde áno, už niekoľko dní teda hľadáme cestu ako z toho von a vy ste to aj naznačila, ale máme tu, máme tu novinku dnes. Ja som sa dozvedel, nie je to už tajomstvom, že vy ste naznačila a ja to dokončím, vláda schválila odloženie účinnosti nového zákona o výstavbe z apríla tohto roku na apríl ´25, ministerstvo dopravy dovtedy navrhlo iné zmeny, ktoré majú podľa neho urýchliť povoľovanie stavieb. A teraz pozor, o zmenách sa má v parlamente rozhodovať zrýchlene, teda takzvaným skráteným legislatívnym konaním, aj to dnes schválila vláda, teda na naše veľké prekvapenie, opäť sa ide v skrátenom legislatívnom konaní aj v tomto naozaj že, že obrovskom a veľmi náročnom a veľmi rozsiahlom zákone, ktorý áno, potreboval už od roku ´76 novelizáciu a naozaj že prekopať, ale nie takýmto spôsobom. A opäť sa ide cez SLK a teda javí sa, že sa pôjde cez SLK a to snáď tu ešte teda nebol, ja neviem, nepamätám si, že či ešte bol teda vôbec nejaký, od toho októbra nejaký, nejaký návrh zákona alebo niečo, čo by cez, čo by sa zaobišlo bez toho skráteného legislatívneho konania. Takže uvidíme, čo nás čaká aj v tomto prípade s touto veľkou novelou stavebného zákona, ale vyzerá to tak, že to bude opäť des a hrôza.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Mikolaj.
G. Gál, poslanec: (2006-04-19):
V § 19 sa na konci pripája táto veta: „Právnické osoby alebo fyzické osoby poskytujúce informácie o navrhovanej osobe na základe § 16 ods. 1 písm. c) až f) musia byť dodatočne oboznámené, z akého dôvodu je navrhovaná osoba preverená“. V zmysle zákona Policajný zbor, Slovenská informačná služba a Vojenské spravodajstvo preverujú osobu, ktorá je navrhovanou osobou, v mieste svojho bydliska, na obecnom úrade, u rôznych právnických, fyzických osobách, preto sa to vykonáva v praxi tak, že sa vypytujú susedov, svojich, spoluobyvateľov navrhovanej osoby, ale pritom sa nepovie, že načo tá previerka sa robí. Výsledkom toho je, že sa rozširujú rôzne fámy, že načo tá osoba bola preverovaná, načo ju Slovenská informačná služba alebo Policajný zbor preveroval, a takto sa dotýka ľudských práv tej dotknutej osoby, ktorá môže stratiť vo svojom okolí vplyv, môže stratiť svoju dôstojnosť, vážnosť. Preto navrhujem, aby osoby, ktoré podávajú tieto informácie týmto zložkám, boli dodatočne oboznámené, že načo sa robila táto previerka, preto dodatočne, aby tie informácie, ktoré pochádzajú od nich, boli objektívne a nezaujaté. Ďakujem pekne za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 125, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrhy sme schválili. Nech sa páči.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-11-06):
Tak kolega ďakujem. Je prekvapujúce, čo hovoríš. Práve za tú slobodu, o ktorej hovoríš, bojovali práve ľudia na Slovensku z veľkej časti veriaci, nechali sa za to biť. A ďalší príklad bojovania za slobodu je Ľud verzus Larry Flynt. Práve Larry Flynt si vybojoval teda, že sa môžu publikovať erotické a pornografické veci. Kde presne? Nikde sa to nemôže predávať, len vo vyhradených priestoroch. To je americká sloboda. Takú si želám aj ja na Slovensku. Tam dosiahli, že sa porno publikuje a práve preto to upravili, takže nešíri sa takto bezbreho nezmyselným spôsobom. Teraz som sa vrátil z Ameriky pred dvoma mesiacmi. Moja sestra, keď toto videla, priatelia, bývalá obyvateľka Slovenska, povedala, že z tohto by bola demonštrácia a súd, ťažký súdny proces v slobodnej Amerike. Takže navrhujem teda, Jofo, že zrušme teda zákon 445/1990, lebo ten keď si prečítaš, tak vy, páni liberáli zo SaS, musíte povedať, že to je zákon obmedzujúci slobodu. Nech sa páči, prosím vás, prečítajte si ho dobre 445/1990 a 102/2010. Jofo, ide o deti. Viete, čo je zaujímavé na vás, že tuto pán Poliačik vyhlási, že v Kanade stačí, keď si dve detičky kľudne povedia doma, že daddy a papá a vôbec sa nezaujímajú, či majú maminku a tatinka, ale odborníci, tisícky pediatrov alebo tisícky odborníkov na detský vývoj, ktorí desiatky rokov študujú pediatriu, povedia, že je to absolútne nutné a tuto politici kľudne povedia, že to nie je nutné. Takže vy poviete niečo úplne iné, než odborníci hovoria, a vy máte viac pravdy! Tak toto je úplne zaujímavé. Mňa to šokuje! Ale ty si tiež hovoril, že čo tu hovorím o deťoch? Veď odborníci hovoria, že toto im škodí. Toto deťom škodí! Takže, ktoré sú tie mechanizmy na ochranu? Takisto ten príklad s alkoholom. To ma prekvapilo. Čo deťom škodí pohľad na fľašku alkoholu? Škodí im takýto pohľad na vulgárne zobrazovanú nahotu!
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 132 za návrh, 1 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca Ivanka, aby z poverenia gestorského ústavnoprávneho výboru uviedol návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady  č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (tlač 675). Nech sa páči, pán poslanec. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte hlasovať o tom, že Národná rada  prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-01):
Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu. Hlasujeme, páni poslanci, o programe 40. schôdze. O programe. Páni poslanci, vyhlasujem pätnásťminútovú prestávku podľa § 23 odseku 6 zákona o rokovacom poriadku. Zároveň zvolávam poslanecké grémium. Zapnite pána poslanca Horta!
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-10-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, opäť dovoľte, aby som z poverenia podpredsedu vlády pána Štefana Holého uviedol tento vládny návrh zákona, ktorý bol vypracovaný s cieľom nahradiť doterajší zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 216/1995 Z. z. o Komore geodetov a kartografov v znení neskorších predpisov, ktorý nedostatočne reflektuje zmeny v slovenskej legislatíve a v legislatíve Európskej únie. Vládnym návrhom sa transponuje smernica Európskeho parlamentu a Rady č. 2005/36 zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií v platnom znení a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123 z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu do našej legislatívy. Vládnym návrhom sa dopĺňajú ustanovenia o spôsobe uznávania odbornej kvalifikácie, registráciu hosťujúcich autorizovaných geodetov a kartografov, kompenzačných opatreniach a ustanovenia o spolupráci s registračnými orgánmi iných členských štátov Európskej únie. Rovnako dochádza k doplneniu a precizovaniu značného množstva pôvodných ustanovení doterajšieho zákona, ktoré spôsobovali nejednoznačnosť v aplikačnej praxi. Vládny návrh zákona spresňuje spôsob vedenia zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov, práva a povinnosti členov komory, definíciu bezúhonnosti člena komory, ustanovenia o povinnom poistení autorizovaných geodetov a kartografov, ustanovenia o pozastavení činnosti, vyčiarknutí zo zoznamu autorizovaných geodetov a kartografov, spôsob financovania komory, organizáciu a činnosť orgánov komory a jej odborných komisií a postup disciplinárneho konania. Vládny návrh zákona ďalej dopĺňa ustanovenie o verejnej a neverejnej časti zoznamu a registra v zmysle právnej úpravy ochrany osobných údajov, ustanovenia o nezaplatení členských príspevkov do komory a jeho dôsledkoch, ustanovenia o opätovnom zapísaní do zoznamu a jeho podmienkach a ustanovenia o ochrane odmietnutých uchádzačov o členstvo v komore na súde. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-11-29):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Krajčího, ktorý obsahuje štyri body.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
No, páni poslanci, ale ukľudnime sa. Pán poslanec začína svoje vystúpenie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
73. Poslanec Slyško.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-15):
Pán poslanec Abrhan, chcete reagovať na pána poslanca Slafkovského? Nie. Ďakujem. Keďže pán poslanec Abrhan bol posledný, ktorý sa do rozpravy prihlásil písomne, chcem sa opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Pado. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. A slovo má pán poslanec Pado. Nech sa páči, pán poslanec.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi prečítať správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o policajnej spolupráci podpísaná dňa 13. februára 2004 vo Viedni. Je to tlač 881. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o policajnej spolupráci podpísaná 13. februára 2004 vo Viedni, podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 885 z 24. februára 2014 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o policajnej spolupráci podpísaná dňa 13. februára 2004 vo Viedni, na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o policajnej spolupráci podpísaná 13. februára 2004 vo Viedni, v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písmena d) Ústavy Slovenskej republiky: po prvé, vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o policajnej spolupráci podpísaná 13. februára 2004 vo Viedni. Po druhé, rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa článku 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, a táto má prednosť pred zákonmi. Teraz by som prečítal návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 19. marca 2014 k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o policajnej spolupráci podpísaná 13. februára 2004 vo Viedni. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písmena d) Ústavy Slovenskej republiky za a) vyslovuje súhlas so zmluvou medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o policajnej spolupráci podpísaná 13. februára 2004 vo Viedni, a za b) rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Pani predsedajúca, otvorte rozpravu, prosím.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pán navrhovateľ Šefčík, nech sa páči.
Tomčo, Štefan, poslanec NR SR (2011-02-10):
Ďakujem. Pán predsedajúci, v rozprave vystúpilo spolu 15 poslancov, páni poslanci Matovič a Vörös podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Najprv, pán predseda, dajte hlasovať o bode 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, pán minister.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-04-15):
Pani poslankyňa Gabániová, váš príspevok bol vlastne iba o tom, že ste povedali, že vy ste sa sem dostali na základe vôle ľudí a tí vás sem zvolili a ja som sa sem nejakým spôsobom prepašoval. Tak ja by som vám dovolil povedať iba dve čísla: 1 723 je počet vašich ľudí, ktorí vás volili, a 150 231 je počet ľudí, ktorí volili mňa. Ak ste chodili aspoň a dávali pozor na matematike, na tej základnej matematike v prvom ročníku, druhom, treťom, štvrtom, mali by ste si vedieť porovnať tieto dve čísla, že ktoré je väčšie. A ak nie, tak vám teda poviem, že to je 8 619 % viac, ako ste mali vy. Čiže celkom zaujímavé, že keď spochybňujete to, že kto zvolil mňa a kto zvolil vás. Pán kolega Daniš, hovoríte, že akým právom nazývam Fica páchateľom. No ja som to povedal, tak to aj tak zopakujem, zrejme treba povedať niekedy viacejkrát. Páchateľ je preto, lebo je jednoducho sedem rokov premiér, nezmenil zákon, zmenil ho v prkotinách, ale v tom, aby zabránil vagabundom typu Široký tunelovať vlastnú firmu na úkor živnostníkov, neurobil absolútne nič. Tri roky je premiérom po Radičovej, o ktorej hovoril, že za jej vlády bolo niečo spáchané a boli nejaké zmluvy podpísané, a páchateľ je zároveň preto, lebo odmietol desiatky návrhov zákonov z radov všetkých opozičných poslaneckých klubov, ktoré tu boli predkladané v tejto veci za posledné tri roky. Preto je páchateľ. Ten, kto kryje podvod, je rovnaký podvodník a pre mňa ešte väčší ako ten, kto samotný ten podvod spáchal. A ešte aj preto, keď akože úplne v závere hovoril, však čo my s tým máme, čo my s tým máme. Snažil sa vytvárať ilúziu. Kolega Blaha, no neviem, no od blbečka Blahu, ktorý nikdy nikoho nezamestnal je to pomaly česť, keď ma nazve trnavským Širokým. Na druhej strane sa ohradím voči tomu. Ja ako tretiak na vysokej škole som zamestnával 2-tisíc ľudí a tých 2-tisíc ľudí som zamestnával, až kým som prišiel do politiky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-16):
Pani poslankyňa Grausová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
Pani Vášáryová, nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko... (Reakcia z pléna.) Aha, pardon, tak sa ospravedlňujem, beriem späť. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Pán poslanec Muránsky. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 137 za návrh. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o ochrane pred povodňami. Otváram rozpravu. Chcem sa opýtať, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... M. Juščík, poslanec: Schváliť.
L. Miklós, poslanec: (2009-10-23):
Pochopil som, samozrejme, z tejto novely, že tu ide predovšetkým o preformulovanie paragrafov v národnom registri, a preto tu mám výhradu hneď k prvému novelizačnému bodu. A tu som ale nepochopil, prečo toto bolo treba spraviť. Zrejme tam bolo treba dať to klišé o biologickej diverzite a jej zložiek, ale nie je to najšťastnejšie. Ja si myslím, že tu je množstvo nadbytočných slov, keď prečítame. No možno vás to nevzruší, ale mňa, keďže je to môj odbor, tak trošku áno, keď čítam ten § 2 ods. 1 písm. a), tak znie teraz už po tej novele: „Informácia o životnom prostredí, akákoľvek informácia v písomnej, obrazovej, zvukovej, elektronickej alebo inej materiálnej forme,“ a teraz ideme ďalej, „o stave životného prostredia, najmä ovzdušia, atmosféry, vody, pôdy, horninového prostredia, krajiny, prírodného prostredia vrátane mokradí,“ toto je v poriadku „biologickej diverzity a jej zložiek a voľne rastúcich rastlín, voľne žijúcich živočíchov, biotopov vrátane geneticky modifikovaných organizmov a tak ďalej.“ No je tu množstvo pleonazmov, je tu rôzna hierarchia tých pojmov, čo ešte raz, vás to nemusí bolieť. Len pre mňa napríklad, aký je rozdiel medzi atmosférou a ovzduším? No iste, ja ako profesor, prepáčte, že zase to zdôrazňujem, by som vymyslel, aký je rozdiel, ale z praktického hľadiska tam nie je žiaden rozdiel, hej. Takže potom kto mi povie, toto už adresujem trošku na širšiu verejnosť, čo je rozdiel medzi krajinou a prírodným prostredím? No, neexistuje prírodné prostredie, ktoré nie je súčasťou krajiny, hej. Čiže tu ja cítim, čo je, to je zase asi z Európskej únie, že pod krajinou sa rozumie štruktúra súčasného využitia zeme, tak to je akože to, čo vidíme, že to je krajina. No ešte raz hovorím, tu takýto problém je. Alebo môžem povedať, že biologická diverzita jej zložiek. No, diverzita nie je vec, to je stav, tak ako je entropia stav, alebo rovnováha je stav, aj diverzita je stav. Takže ona, ale nech je, nech, keď sa to zaužíva, no ale sú zložkou biologickej diverzity aj voľne rastúce rastliny, živočíchy a biotopy, samozrejme, že áno, a my tu pridávame so slovíčkom a. Ale ja toto nechcem kritizovať, ja to cítim, že zase je to ako nejaká povinnosť prebrať. Ale ak dovolíte, tak do druhého čítania by som pripravil trošku ako učesanejšiu formu tohto paragrafu alebo tohto odseku. Ináč celkom iste podporím aj tento zákon. Ďakujem pekne. (Hlasy v sále.) Vo výbore, hej. Ďakujem pekne.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja chcem vyzdvihnúť a pochváliť, že ste tento návrh zákona predložili do Národnej rady. Nie je to prvý návrh zákona, ktorý je, bol na rokovaní Národnej rady v tomto volebnom období. Ale možno o to zaujímavejšie, že to predložil jeden opozičný a jeden koaličný poslanec, tak to upútalo médiá. Dobre si povedal o ústave, ale aj o cyrilo-metodských tradíciách. A ja ešte spomeniem jednu vec, ktorú si ale nikto neuvedomuje, a to je, že v podstate znak dúhy bol ukradnutý. Lebo v knihe Genezis kapitole 9. ods. 12 až 16: „A Boh hovoril ďalej, toto bude znakom zmluvy, ktorú uzavriem na večné pokolenie. Takže je to zmluva medzi Bohom a človekom.“ Ďakujem.
Csicsai, Gabriel, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem. Vážený pán kolega, hovorili ste na začiatku, že všetko je v poriadku, jak sa hovorí, „lege artis“. A nemáme čo vlastne ako riešiť. A práve toto je alarmujúce a toto je dych vyrážajúce, a použijúc rétoriku pána kolegu Hlinu, až obludné. Mne to pripomína ako takú menšiu bitku ponoriek, kedy iste poznáte z tých filmov, že keď ponorky ako na seba strieľajú, tak ten, na koho sa strieľa, vypustí tzv. falošnú stopu alebo falošný cieľ torpédu, ako zachytiť cieľ, a ponorka ujde. V tomto prípade falošným cieľom je práve to verejné obstarávanie, kde je všecko úplne v poriadku, tam nenájdeme nič, absolútne nič zlého, a tá ponorka je tých 130 mil., ktorá nám ušla poza falošný cieľ. Ďakujem.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem. Chcem poďakovať kolegovi Viskupičovi za naozaj korektné a odborne fundované a bez zbytočných emócií prednesené stanovisko. A chcem sa zmieniť o tom, na čo narazil kolega Viskupič vo svojom príhovore. Hovoril o tom, že mu je ľúto, že predseda OĽANO dostal do nelichotivej situácie poslankyňu Vaňovú a poslanca Polláka. Ja si pani poslankyňu Vaňovú vážim a tu s Petrom Pollákom, myslím, že mám priateľský, korektný vzťah, a preto ma to mrzí tiež. Marián, teda nie Marián, ale Igor Matovič totiž naozaj rokoval s týmto, s poslancami z ĽSNS, čo každý, čo oni teraz popierajú. Už o nich nehovorí ako o fašistoch, ako o nich hovoril predtým, fašisti sme teraz trebárs aj my alebo tí ďalší, oni už fašisti sú len v úvodzovkách. A k tomu popieraniu toho, že s nimi rokoval, tak prečítam ukážku z dvoch statusov. Poslanec Beluský: „Zákon na veľkú podporu rodín si zaslúži minimálne našu pozornosť. Keď má niekto výhrady, my ich máme tiež. Máte dve možnosti, jak sa k tomu postavíte. Za prvé, budete hľadať chyby a vykrikovať v rozprave, aký je to zlý návrh. Druhé, sadnete si za stôl s predkladateľom, predstavíte mu svoje výhrady a nájdete kompromis. Takto pomôžete rodinám a odstránite nedokonalosti.“ No a aké sú to výhrady? Už konkretizoval bývalý poslanec Kotleba. „Každý si môžete myslieť, čo chcete, ale my pri podpore rodín a pri podpore detí slušných rodičov máme jasno. Aj preto budeme od Igora Matoviča žiadať, aby tento návrh ešte viac vylepšil v prospech slušných a pracujúcich rodičov, tak aby prijaté sociálne opatrenia nemohli byť zneužité na populačnú explóziu neprispôsobivých.“
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne. Ja len maličkosť, že nefungovalo mi hlasovacie zariadenie, hlasoval som „za“, aby to bolo zaznamenané.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Poprosím, pokoj. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Nech sa páči, pán predseda, už dokončite, keď ste sa ujali slova, nech sa páči. Tlač 139.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Prepáčte, pán poslanec, páni poslanci, trošku kľudnejšie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Nebol to procedurálny návrh. Mohli ste dať faktickú poznámku na pána poslanca Suju, ktorý vám to teraz vráti ďalším návrhom, ktorý nebude procedurálny. Nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega Pavelka, vďaka za ten vklad a teda to vysvetlenie ohľadom pokút a odkladu pokút, že nebude mať účinok. A ja to vidím tak, že to je presne to, čo vlastne pán predseda parlamentu Anton Danko povedal, keď s tým celým prišiel, že ide teraz vyhlásiť vojnu a ide ukázať reťazcom zdvihnutý prst. A ale v skutočnosti si uvedomuje, že čo tu vlastne nefunguje, nefunguje tu, opäť poviem, právny štát. Pretože keď si zoberieme normálne funkčné právne prostredie, tak teraz keby aj niekto nezaplatil včas tú faktúru, tak ten, ktorý nemá zaplatenú faktúru, podá, samozrejme, naňho, teda príde na súd a podá naňho žalobu, že teda nemám zaplatené, ak by sa to nedalo vymôcť inak, a súd by mal okamžite rýchlo konať. Ak by rýchlo konal, tak by sa k tým peniazom vedel dostať, ak má na ne právo. Čiže exekučný poriadok a tieto veci všetky, ak by to naozaj, sme boli vo svete, kde tu právo funguje, kde súdy fungujú, že človek nemusí čakať mesiace a roky, kým sa dostane k nejakému rozsudku, keby práve v tom zdravom podnikateľskom prostredí bolo zabezpečené, rýchla vymožiteľnosť práva, tak by si žiadna firma nedovolila nezaplatiť záväzok, ktorý sa tu deje. Naozaj vidíme, že na Slovensku je problém s platobnou neschopnosťou, že viaceré firmy, tá druhotná platobnosť, neschopnosť tu rastie. A toto je problém práve tej právnosti a vymožiteľnosti práva, právnosti štátu. A namiesto toho, aby sme riešili tento problém, tak ideme vymyslieť zmenu zákona, ktorou povieme, že vlastne je jedno, keď si dostal pokutu, musíš ju zaplatiť a je to vybavené. Takže vidím tu deformáciu, deformáciu riešime ďalšou deformáciou a toto určite nie je cesta správnym smerom. Ďakujem.
Gaži, Peter, poslanec NR SR (2013-03-19):
Teraz dajte hlasovať o bodoch 34 až 36 a 38 až 46 spoločne, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Hargaš. Pán predsedajúci, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 19 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Čižnár, Jaromír, generálny prokurátor SR (2013-12-13):
Tak už som dokončil. Nie je toľko, neviem, komu som neodpovedal narýchlo, aby som nezdržoval. Ešte v rýchlosti, pán Mikloško tu nie je, tak nebudem. Dobre, z mojej strany všetko. Ďakujem za pozornosť.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-11-08):
Veľmi pekne a pokojne vám chcem povedať, že za CT prístroj nebola vyplatená... (Poslanec Frešo nahnevane pristúpil k rečníkovi so slovami: „Som alebo nie som fašista?!“ ) Nie. Nie ste. Povedal som, že máte metódy blízke Josephovi Goebbelsovi. Demokrat v priamom prenose. Za CT prístroj nebola vyplatená... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa nikto neprihlásil pred otvorením tohto bodu do rozpravy, preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Konštatujem, že nikto sa nehlási ústne do rozpravy. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za uzatvorenú. Chcem sa spýtať pani predkladateľky, pani ministerky, či má záujem o záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca rovnako nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pani ministerka. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Petry Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 517. Pridelenie výborom je pod rozhodnutím číslo 533. Teraz udeľujem slovo pani poslankyni Petre Hajšelovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Petry Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 517.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o výkone trestu odňatia slobody (tlač 1193). Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň vyhlasujem poludňajšiu prestávku do 14.00 hodiny. Pekné poludnie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem za slovo. Igor, neprávom si ma obvinil, že by som na teba hlučne reagoval. A kvôli tomu zareagujem aj na mikrofón. Všetci smeráci sú podľa teba, nechcem to ani opakovať. Ale ja ti pripomeniem, keď si bol ty vo vláde, Igor, ty si tu rozprával všetkým, ako ťa niekto chcel podplácať, aby padla vláda. Naozaj si nám to nikdy potom nejakým spôsobom nepodal, kto chcel, aby padla vláda. A keď si bol vo vláde, mohol si porobiť poriadok so všetkými. A bolo jedno, či to boli dépeháčkari, či to boli reštrukturalizácie k zákonom, ktorý bol z roku 2005. Veď si mohol dať nejaký návrh. Mohol si bojovať. Ale v tej dobe, aj keď to bolo len krátko, necelé dva roky, ale z vašej strany nebolo nič. A teraz odrazu by ste chceli všetko meniť, proti všetkému bojujete. A keď je tu nejaký návrh zákona, ktorý by mal pomôcť živnostníkom, ktorí sa dostali cez tieto tendre, naozaj podpísali také zmluvy, keď sami dobre vedeli a, žiaľbohu, aj manažéri tých firiem, keď podpisovali, že niekto nedostane zaplatené. A teraz, keď sa to chce riešiť, tak obviňujete všetko krížom-krážom. Podporte tento návrh zákona, aby to tým živnostníkom naozaj pomohlo a aby sa zatočilo s tými firmami, ktoré hneď išli do tendrov s tým, že niekto nedostane zaplatené. A, žiaľ, teraz sú to tí živnostníci, ktorých nám je všetkým ľúto, že to takto dopadlo. Podporte tento návrh zákona!
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu predloženom pánom poslancom Kérym.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Tiež chcem oceniť, že takýto návrh naše hnutie dáva do parlamentu. Podľa štúdií je dokázané, že ľudia, ktorí pracujú soboty, nedele, tak táto práca má jednoznačne negatívny vplyv na ich zdravie, na ich vnútornú rovnováhu, duševný komfort. A preto by malo byť úplne prirodzené, že pokiaľ náš štát v tieto dni prácu umožňuje, v niektorých typoch práce je táto práca nevyhnutná, aby títo zamestnanci dostávali príplatky k svojej mzde. A je to podľa mňa tak spravodlivé a jasné, ako by len naozaj malo byť. Chcem len napríklad povedať, že skupina fínskych vedcov v roku 2006 dokázala, že ľudia, ktorí nemajú čas na oddych cez víkend, majú napríklad vyššie riziko úmrtia na kardiovaskulárne choroby. Slovensko patrí v rámci krajín OECD, má prvé miesto v úmrtiach na kardiovaskulárne ochorenia. Treba sa naozaj nad tým zamyslieť, ale práca cez víkendy aj podľa tejto štúdie tomu jednoznačne prispieva. Takže pokiaľ si človek má ničiť vlastné zdravie, mal by za to dostať aspoň zaplatené a štát by sa mal postarať, aby tomu tak bolo. Takže plne podporujem a som veľmi rád, že takýto zákon môže aj toto plénum schvaľovať. Ďakujem. (Potlesk.)
S. Janiš, poslanec: (2004-06-24):
Národná rada pridelila tento vládny návrh zákona na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore  s termínom ihneď. Predložila ho ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie aj ako gestorskému a výboru pre obranu a bezpečnosť. Iné výbory Národnej rady tento návrh zákona neprerokovali. Vládny návrh zákona výbory, ktorým bol pridelený, prerokovali nasledovne. Ústavnoprávny výbor ho prerokoval, len neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor  Národnej rady pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh zákona o odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené v prílohe jeho návrhu uznesenia a sú pod bodom IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor na základe prerokovania výborov tento vládny návrh zákona odporúča Národnej rade schváliť. Gestorský výbor ma poveril právomocami spravodajcu podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku. Pán podpredseda, otvorte rozpravu.