NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec, dodržujte to možno, čo sme sa dohodli.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-01-13):
Ďakujem veľmi pekne za reakcie. Budem reagovať na kolegov Hattasa a Dostála s tým, že ako som na začiatku svojho vstúpenia povedala, samozrejme, že to tu má ísť o skrátené konanie, aj ja som uviedla, že áno, že s tým súhlasím, ja som sa len pozastavila nad tým, prečo nám nebolo vyhovené v tom, že sme chceli to rokovanie napríklad na začiatku budúceho týždňa. A poviem aj konkrétny dôvod, prečo ja som potrebovala a potrebujem ten čas. Ja si naozaj veľmi poctivo, veď často to aj pánovi ministrovi prekáža, ja si naozaj poctivo každý jeden zákon, každé jedno slovíčko preberám aj s ľuďmi z praxe. V mojom prípade ľudia z praxe sú zdravotníci veľmi často, alebo nemusia to byť že lekári, ale robia v zdravotníctve a dnes tu máme COVID, a preto, keď im niečo ráno pošlem o deviatej, o desiatej, o jedenástej, tak jednoducho reálne je, je úplne nedôstojné od nich žiadať, aby si to všetko čítali, študovali a rozprávali sa so mnou, či to je dobré v praxi, či to nie je, čo im to spôsobí, či je to realizovateľné, jednoducho to od nich nemôžem chceť. A je mi to aj blbé, poviem pravdu, je to, je to jednoducho nedôstojné. A preto od marca žiadam, aby sme na to mali nejaký čas, a to preto, lebo keď si to tí ľudia z praxe, ktorí to žijú každý deň, ktorí to nepíšu od stola, keď si to prečítajú, oni tam veľmi často prídu na veci, aha, tak pozor, toto je v praxi problém, toto by mohlo byť inak, to sú perfektné veci, ktoré my potrebujeme na to, aby sme potom nerobili chyby, aby sme sa nevracali k tej legislatíve. A opakovane sa nám ukázalo, aj za bývalej vlády, aj za bývalého vedenia, aj teraz, že keď sa robí narýchlo, keď sa robia tieto veci, tak naozaj je tam milión maličkých chýb, ktoré v dôsledku robia problémy tým ľuďom, ktorým my máme a chceme zlepšovať životy. Takže len opakujem, že je to len čistý apel na to, aby, keď je to možné, sme mali aspoň pár dní na preštudovanie a aby sme nefungovali takýmto spôsobom, lebo všetci si chceme robiť svoju prácu zodpovedne a dobre a minimálne za členov zdravotníckeho výboru musím povedať, že tak to aj robíme. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-09):
To bol jediný, ktorý sa prihlásil v rozprave, pán navrhovateľ Svrček, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Nepredpokladám, že pán navrhovateľ by chcel mať záverečné slovo, áno. A poprosím pána spravodajcu, aby ohlásil termín hlasovania, keďže sme v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-16):
Nech sa páči, s reakciou Alojz Hlina.
R. Rafaj, poslanec: (2006-10-19):
Mali sme dvoch kandidátov. Jeden, ktorý bol priamo zaangažovaný tým, že bol z prostredia politických väzňov, teda zo subskupiny, ktorá najviac trpela režimom, o ktorom my môžeme mať rôzne názory, a ja ich rešpektujem, tie, ktoré sú za, aj tie, ktoré sú proti. Bohužiaľ, médiá proti tomuto človeku a proti organizácii Zväz protikomunistického odboja urobili kampaň. Po zvážení pán Bielik svoju kandidatúru stiahol. Zostal kandidát Adrián Kucek, ktorý nie je zaťažený minulosťou, nebol zúčastnený, nezažil éru komunizmu, je to mladý právnik, 30-ročný, ktorý mal prax aj v podobnej inštitúcii, ktorá sa zaoberala ľudskými právami a je plne garantom nezávislosti riadenia tejto inštitúcie, ktorá nesie skutočne výnimočný názov – Ústav pamäti národa. A národ, ktorý si nepamätá najmä éru neslobody, si nebude potom vážiť ani slobodu. Myslím, že k tej polemike, či – rozhodli o tom už iní, že individuálne práva sa často musia podriadiť tým kolektívnym právam. Chcel by som len povedať, že zažili sme dve rovnaké totalitné obdobia. Na obidve existuje jednotné stanovisko Európskej únie, resp. Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, ktoré vyhlásilo a uznieslo sa hlasmi 99 za, proti 42, že zločineckým režimom bol aj komunizmus, aj fašizmus. Takže toľko na margo tej polemiky. Chcem vás upozorniť, že na Slovensku vyšli Zločiny komunizmu, boli to dva diely. Prvý diel má 794 strán, druhý má 557 strán. Monitoruje obete v počte 102-tisíc mien, ktoré boli postihnuté týmto režimom. V mene pamiatky týchto ľudí, v mene osôb odsúdených štátnym súdom 1948 až 1952 v počte 27-tisíc, odsúdených obecnými súdmi v počte 70 770, umiestnených v pracovných táboroch 186-tisíc, nezákonne zavlečených do Sovietskeho zväzu orgánmi NKVD vyše 20-tisíc, zomrelých vo väzniciach v roku 1948 až 1967 15 726, z toho priamo popravených 238, emigrantov v rokoch 1938 až 1988 odhadom 450-tisíc, legálne vysťahovaných osôb 60-tisíc, stovky vylúčených zo štúdií, tisícky ľudí, ktorým bolo znemožnené štúdium vrátane mňa do roku 1989. Celkovo postihnutých priamo či nepriamo 1 120 387 osôb, doteraz rehabilitovaných 270-tisíc. Už len z úcty a povinnosti zachovávať pamäť národa by sme nemali v tejto sále dehonestovať ústav, ktorý bol zriadený na monitorovanie éry neslobody. A chcem upozorniť, že Slovensko nie je nijakou výnimkou. Existuje organizácia INTERASO, ktorá združuje organizácie, ktoré monitorujú éry neslobody, a to zo Slovenska, Česka, Maďarska, Bulharska, Litvy, Nemecka, Chorvátska, a idú pristupovať do tejto medzinárodnej organizácie aj ďalšie štáty. Prirodzene, môže byť diskusia o tom, či zákon, podľa ktorého funguje Ústav pamäti národa, je potrebné novelizovať, na to sme tu, môžeme hľadať formy alebo biele miesta, ktoré páni poslanci považujú za dôležité zmeniť. Ale ďakujem vám za pozornosť a trpezlivosť a chcem vás poprosiť, aby sme so všetkou zodpovednosťou a vážnosťou pristupovali k tejto voľbe a chcem vás zároveň poprosiť o podporu pre kandidáta Adriána Kuceka. Ďakujem ešte raz.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 44 za, 46 proti, 50 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Neschválili sme pripomienky pána prezidenta. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Tretia pripomienka pána prezidenta sa týka posunutia účinnosti zákona z 1. novembra na 1. december 2004, pričom gestorský výbor odporúča túto pripomienku schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 133, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme schválili výbory aj lehoty k tomuto návrhu. Ďalej budeme hlasovať o bode 38 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Šebovej, Péter, Žitňanskej a Krajčího na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 569. Prosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci pani poslankyňu Luciu Drábikovú, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Šebovej, Moniky Péter, Jany Žitňanskej a Mareka Krajčiho na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 569.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Ivanovi Švejnovi.
I. Šimko, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Pavol Abrhan.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-24):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Prihlásil sa pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
Chcel by som poprosiť pánov poslancov, aby sme sa pokúsili dohodnúť, o tých návrhoch zákonov, ktoré sme dnes prerokovali, ale o ktorých sme nehlasovali, aby sme hlasovali zajtra ráno o 9.00 hodine. Je všeobecný súhlas s takýmto návrhom, páni poslanci? (Hlasy z pléna.) Aj o tomto návrhu uznesenia. Predpokladám, že prerokúvanie tohto bodu bude trvať dlhšie. Takže ak by sme skončili pred 19.00 hodinou prerokúvanie tohto bodu programu, tak by sme pokračovali v rokovaní o ďalších bodoch a hlasovali o nich zajtra ráno o 9.00 hodine. Je všeobecný súhlas s takýmto návrhom, páni poslanci? (Hlasy z pléna.) Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Paška, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
S reakciou pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-02-09):
Vážený pán predseda, vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, vážení kolegovia, už sme o tomto hovorili viackrát, preto budem stručný. Rozhodovaním o tomto návrhu zákona rozhodujeme o tom, či chceme, aby slovenskí občania strácali slovenské občianstvo proti svojej vôli alebo nie. Budeme o tom rozhodovať nielen pri hlasovaní o zákone ako o celku, ale budeme o tom rozhodovať aj pri schvaľovaní pozmeňujúceho návrhu, s ktorým príde alebo prišiel pán poslanec Matovič. Naozaj všetko, všetky tie reči považujem za slovičkárenie, pretože ide v súčasnej právnej úprave o strácanie štátneho občianstva proti vôli občanov, aj keď je to upravené zákonom, ktorý je riadne schválený, ktorý neodporuje medzinárodným dohovorom. Ale otázka, pred ktorou stojíme je, či sa naozaj, či si želáme, aby slovenská právna úprava bola taká, že bude umožňovať zbavovať slovenského občianstva našich vlastných občanov proti ich vlastnej vôli. A musíme si jednoducho povedať, čo je pre nás dôležitejšie. Či je pre nás dôležitejšie bojovať s Orbánom a s účinkami maďarského zákona o občianstve alebo správať sa korektne k svojim vlastným občanom. Ja hovorím za seba, že pre mňa je oveľa, oveľa dôležitejšie správať sa korektne k vlastným slovenským občanom a nezbavovať ich občianstva, pokiaľ si to oni sami neželajú. Nezbavujeme občianstva ľudí, keď spáchajú vlastizradu, čo je zločin, za čo idú do väzenia. Zbavujeme ich za to, ak získajú občianstvo iného štátu. Ak by prešli tie zmeny, s ktorými prichádza pán poslanec Matovič alebo tá novela, s ktorou prišiel SMER, tak budeme zbavovať iba niektorých, tých, ktorí získali občianstvo neštandardnou formou. Ale pýtam sa: Je získanie občianstva iného štátu neštandardnou formou vážnejším prehreškom voči lojalite k Slovenskej republike ako vlastizrada? Určite nie. Posledná vec, pán poslanec Matovič, keď uvádzal, avizoval svoj návrh, tak hovoril taký prímer o bubovi. Či bubo existuje alebo neexistuje, že malé dieťa si zakryje oči a hovorí, že bubo neexistuje a potom sa tvári, že bubo neexistuje a prestane sa báť. No áno, myslím, že toto je veľmi výstižný prípad, pretože pán poslanec Matovič, možno vás to prekvapí, ale bubo naozaj neexistuje. Deti sa boja strašidiel, ale tie strašidlá neexistujú. Oni si síce zakryjú oči, lebo si myslia, že existujú, ale problém je, že strašidlá neexistujú. Dôležité nie je to, aby sme postihovali niekoho kto pociťuje potrebu získať iné štátne občianstvo, ale aby sme tu príslušníkom všetkých národnostných menšín a všetkým občanom Slovenskej republiky vytvárali dobré prostredie, v ktorom sa budú dobre cítiť, vtedy budú dobré vzťahy na Slovensku a vtedy sa nebudeme musieť obávať o lojalitu slovenských občanov ani v najmenšom. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky, za klub Kresťanskodemokratického hnutia vystúpi pán poslanec Pavol Zajac, do rozpravy sú ešte prihlásení páni poslanci Mikuláš Huba a Štefan Kuffa. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Zajacovi, ktorý vystúpi za klub Kresťanskodemokratického hnutia. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-11):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu o tomto bode programu. Opäť vás informujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Preto sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne? Ak nie, ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi za uvedenie tohto bodu programu. Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh je pod tlačou 384 a návrh na pridelenie do výborov je v rozhodnutí predsedu č. 383. Nech sa páči, pán minister, uveďte tento vládny návrh zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 93, zdržalo sa 14, 14 nehlasovali, Návrh sme schválili. Nech a páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 115, zdržali sa 3 poslanci, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh uznesenia schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, keďže sme si odsúhlasili, že budeme hlasovať po prerokovaní skráteného legislatívneho konania, chcem vás upozorniť, že po skončení rozpravy, kde sú ešte traja ústne prihlásení poslanci, budeme hlasovať o tom, že schválime skrátené legislatívne konania na návrh vlády (Reakcie z pléna.), alebo o tom, že ich neschválime, samozrejme, ospravedlňujem sa za to, že som povedal iba jeden variant. Budeme pokračovať, keďže je kľud v rokovacej sále, ďalej v prerokovávaní bodov, ktorými sú návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , a návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Poprosím ďalšieho prihláseného do rozpravy, aby vystúpil v rozprave. Pán poslanec Miškov, máte slovo, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-19):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Klára Sárközy a položila ju ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky, pánovi Richardovi Rašimu. Otázka znie: „Pán minister, aký je váš názor na zavedenie výmenných lístkov v zdravotníctve?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
M. Kadlečíková, podpredsedníčka vlády SR: Ďakujem, pán podpredseda. Vážená pani poslankyňa, ja som zatiaľ iba vyjadril pochybnosti, či Najvyšší kontrolný úrad vstupoval do priebehu tendra oprávnene, a to v tom zmysle, či mal oprávnenie dávať odporúčania a hodnotiť obsah, povedzme, z pohľadu ekonomickej efektívnosti. Všimol som si, že Najvyšší kontrolný úrad potvrdzoval niektoré údaje, aj keď som sa mal možnosť oboznámiť, že sú nesprávne. S tým som vyjadril svoju nespokojnosť a rozhodol som sa to kritizovať. Ale na strane druhej som si plne vedomý toho, že každá otázka by mala byť riešená na pôde na to určenej. Zatiaľ sa viac k tomu nechcem vyjadrovať. Poznám postavenie predsedu NKÚ, aj inštitúcie ako-takej. Niektoré kroky som však považoval za potrebné podrobiť kritike. Predsa posudzovať priebeh verejnej súťaže a prípadne rozhodovať o tom, či bola korektná, alebo nie, to sú témy, kvôli ktorým sme zriaďovali celkom inú inštitúciu, ako je Najvyšší kontrolný úrad.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 54 poslancov, proti 72 poslancov, zdržali sa 3 poslanci, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-27):
Je, prosím, všeobecný... (ruch v sále) tichšie, prosím, nevykrikujte tu! Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie, dobre, takže dávam o tomto návrhu hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 102, proti 20, zdržalo sa 12, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme procedurálny návrh pána poslanca Vetráka schválili. Teraz s druhým procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Taraba. Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Po tomto ešte nadväzuje ďalší zákon, ktorý priamo súvisí s týmto. Takže nevieme s tým pohnúť. (Ruch v sále.) Absolútne s tým. (Reakcia poslanca Šeligu: „Tak potom by tie...“ ) Potom je vládny návrh zákona o vydavateľoch publikácií, ktorý priamo nadväzuje.
P. Hrušovský,  podpredseda NR SR: (2001-10-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 97, zdržali sa 2. Konštatujem, že návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Ivanku, aby Národnej rade predložil návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o nadá-ciách, o zmene Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov . Pán poslanec Ivanko. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená Národ-ná rada, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, že odporučí predmetný vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som len chcel dve poznámky k tomu, čo tu zaznelo zatiaľ aj smerom k pánovi Mikloškovi. Nešťastím tohto zákona bude diskusia o tom, kto je za tento návrh zákona, je za SĽUK a kto nie je proti SĽUK-u. Ja dúfam, že do tejto polohy sa nedostaneme. Bolo by to veľkým nešťastím pre diskusiu o tak vážnej veci, ako je národná kultúra. Ja som chcel len povedať a doplniť pána kolegu Mikloška, že rozumiem tomu, že máme v laviciach poslanecký návrh zákona o národnom kultúrnom dedičstve. Tomu by som rozumel, resp. o tom si viem predstaviť, že by sme sa veľmi intenzívne rozprávali. Ale, ešte raz opakujem, obávam sa, že napriek tomu, že by sme inštitucionalizovali SĽUK, to ešte neznamená, že bude mať viac peňazí, resp. že tá činnosť alebo ten problém, ktorý je vnútrosľukársky, sa týmto bude riešiť. Obávam sa, že je to síce pokus pomôcť SĽUK-u, ale obávam sa, že tie problémy sú tam skôr iného charakteru. Takže bol by som rád, keby sme to naozaj nebrali tak, kto je za tento zákon, má rád ľudovú kultúru, kto je proti tomu, nie. Jednoducho ten problém je niekde inde. Škoda možno, že sme o tejto veci nehovorili skôr, ako sa to dostalo na program. Všetko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-08-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dobré ráno. Včera bol odložený začiatok 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, zvolanej k prerokovaniu návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Borisovi Suskovi, poverenému riadením ministerstva spravodlivosti, na dnešný deň z dôvodu, že na schôdzi nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Pristúpime k pokračovaniu tejto schôdze. Teraz budeme zisťovať, či sme uznášaniaschopní, preto prosím, aby ste sa prezentovali. (Bod programu: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Borisovi Suskovi, poverenému riadením Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky , tlač 388.) (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 51 poslancov. Národná rada nie je schopná sa uznášať, pretože nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Odkladám začiatok schôdze o jednu hodinu, to znamená, budeme zisťovať prítomnosť poslancov o 10.00 h. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 9.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.00 hodine.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Zelník, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Chcete reagovať? Pán poslanec Stančík sa vzdal práva vystúpiť v rozprave, pani poslankyňa Horváthová, myslím, takisto. Pán poslanec Šimko? Nie je v sále, prepadáva mu poradie. Aj pani poslankyňa Horváthová, pán poslanec Petrák, nie je v sá..., nie je v sále, prepadáva poradie. Pán poslanec Susko? Pán poslanec Susko ide, nech sa páči, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Faktické poznámky, traja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Švejna.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Poprosím aj písomne, budeme informovať predsedu Národnej rady. Poslanec Vašečka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Jurzyca. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Potocký.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Pán poslanec Richter.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-06):
A teraz poprosím spoločného spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pána poslanca Jána Patakyho, aby uviedol úvodnú spravodajskú informáciu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
S faktickou poznámkou, dve faktické. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mihál.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-05):
No, zavolám niekoho.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh hlasovalo 88 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 52 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte ďalšie návrhy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Nech sa páči, pán poslanec Kotleba.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Bobík.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
To bolo kolegiálne ku našim kolegom, ktorí majú obmedzený čas tak v ústnej rozprave, tak som tom myslel.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-01):
Pán poslanec Blaha nebude reagovať, pretože nie je v sále. Dávam teraz slovo ďalšiemu písomne prihlásenému rečníkovi, ktorým je pán poslanec Juraj Šeliga. Nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru, neschváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 20 za, 64 proti, 39 sa zdržalo. Konštatujem, že bod 11 zo spoločnej správy sme neprijali.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky. Za poslanecký klub SDKÚ – DS Ivan Štefanec, za poslanecký klub KDH Ján Hudacký, za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia Daniel Duchoň, za poslanecký klub MOST – HÍD Ivan Švejna. Ďalej písomne prihlásení do rozpravy sú poslanci Jozef Mihál, Juraj Miškov, Lucia Nicholsonová, Alojz Hlina, Martin Poliačik, Jana Žitňanská a Jozef Kollár. Máte zaznamenaných všetkých? Dobre, ďakujem pekne. Ako prvý sa prihlásil do rozpravy pán spravodajca, ktorému dám teraz slovo a bude nasledovať pán poslanec Ivan Štefanec. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o ďalšom prerokovanom návrhu zákona, ktorým je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/1994 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 436/2001 Z. z. Poprosím pána poslanca Vážneho, aby z poverenia gestorského výboru uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie.
J. Brocka, poslanec: (2008-05-13):
Môj druhý návrh je, aby vláda predložila do Národnej rady správu o dopadoch zavedenia eura na jednotlivé skupiny občanov SR v súvislosti s jeho zavedením od 1. januára 2009. Vážený pán predseda, zavedenie eura na Slovensku je jedno z najvážnejších rozhodnutí, ktoré sa dotkne každého občana. Je evidentné, že popri výhodách má toto rozhodnutie i negatívny dopad, negatívne dôsledky tak na ekonomiku, ako i jednotlivých občanov. Občania... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Jakab, Július, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem za slovo. Ako si hovoril, Igor, ja viem, že je to trochu trápne, že opozičné hnutie koalícii hovorí, aby dodržala svoje predvolebné sľuby. Aj že je trochu trápne, že vás upozorňujeme na to, že neviete poriadne napísať skrátené legislatívne konanie a aj, že proste musíme vám hovoriť, že áno, tá Sociálna poisťovňa to vie spraviť. Netreba sa schovávať pred tým, pred pravdou, treba sa tomu postaviť. Vládnutie nie je jednoduchá vec, ale treba sa tomu postaviť čelom a treba zabezpečiť to, čo ste sľúbili. My máme výhodu v tom, že, že už sme vo vláde boli a vieme, ako niektoré systémy fungujú. Ja vám hovorím, že naozaj Sociálna poisťovňa tie peniaze vyplatiť vie, je to jednoduchý tabuľkový systém na pár klikov a, a tento sľub je možné splniť do Vianoc tak, ako ste hovorili. Štyristo miliónov ste už našli, Rada pre rozpočtovú zodpovednosť hovorí, že v rozpočte máte 1 100 miliónov, čiže ešte tam máte 700, čiže tak ako aj ste hovorili vašou rétorikou na tlačovke, treba ešte vytriasť tých zvyšných 200, 200 miliónov a možno si ušetriť takéto trochu trápne momenty a schovávačky, kedy opozičné hnutie vám musí pripomínať a tlačí vás do splnenia vašich predvolebných sľubov. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov (tlač 469). Pán minister dopravy, nech sa páči, môžete uviesť návrh zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-10):
Nech sa páči, Janka Šípošová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Poprosím ale do záznamu, že pán poslanec sa riadne chcel zúčastniť hlasovania, bol za prijatie tohto uznesenia, ale pravdepodobne mu zlyhalo hlasovacie zariadenie. Pán poslanec Érsek. Poprosím mikrofón zapnúť pánovi poslancovi.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Csicsai, Gabriel, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem, pán minister, za odpoveď. Bohužiaľ, moja otázka smeruje k smerom ministrovi životného prostredia, takže, myslím si, že nabudúce ju položím priamo jemu. Skrátka, len toľko poviem, teší ma záver tej správy, že ministerstvo nepodporuje takýto spôsob likvidovania záťaží životného prostredia presne kvôli tomu, že jednak je tam zásobáreň pitnej vody, ale vôbec technologicky samotný spôsob likvidovania nebezpečného odpadu je dosť diskutabilný a zároveň vyžaduje ten takzvaný nula bod ekonomický, aby sa oplatilo určité množstvo odpadu likvidovať. Dosť pochybujem, že by obyvatelia Žitného ostrova chceli, aby z celého Západoslovenského kraja zvážal sa nebezpečný materiál, respektíve smetie práve do Šamorína. Na koľko je technologicky objem takého podnikania alebo takého projektu, kde sa likviduje odpad, ktorý by vyžadoval také množstvo odpadu? Takže ďakujem za odpoveď.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, za slovo. Vážený pán poslanec Nagy, ja som, poviem vám úprimne, prekvapený z vášho vystúpenia, či už budem hodnotiť vecnú alebo obsahovú stránku toho vystúpenia, tak musím konštatovať, asi by bolo lepšie, keby ste boli vo Výbore Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pretože tam v tej sociálnej oblasti ste ma veľmi nepresvedčili. Ale istá vec je, že ako jeden z mála bývalých ministrov bývalej vlády ste použili pojem „mne sa to nepodarilo“ a držím vám palce. A to sa mne osobne veľmi páčilo a myslím si, že ako jeden z mála ste pochopili, že to programové vyhlásenie vlády je skutočne v tomto, v tejto fáze a v tejto etape jedným strategickým politickým dokumentom, ktorý sa bude ešte rozpracovávať, a dobre vieme, že tá prvá etapa bola tvorená v podstate s pomocou, resp. pod gesciou Slovenskej akadémie vied a v súlade s programom Vízia Slovenka do roku 2020. Tá druhá etapa, tak ako tu už bolo niekoľkokrát spomínané, bola riešená v súlade s mnohými bi- a multilaterálnymi rokovaniami nielen so sociálnymi partnermi, ale povedzme aj s predstaviteľmi neštátnych lesov a iných, ktorí sa zúčastňujú na manažmente krajiny. A práve teraz prichádza tá tretia etapa, keď sa budú jednotlivé závery alebo teda isté, by som povedal, kapitoly programového vyhlásenia vlády rozpracovávať podľa jednotlivých odvetví, resp. rezortov. A tu vidím priestor na to, aby sme v budúcnosti spolupracovali a využili aj tie vaše skúsenosti, ktoré z vášho ministrovania, síce krátkeho, určite máte. A čo sa týka mojich predrečníkov, samozrejme, tie veci, ktoré spomenuli, sú na programe dňa a v rámci manažmentu krajiny sa či už pri tvorbe novely zákona o ochrane prírody alebo inej legislatívy budú musieť zohľadniť. Ďakujem veľmi pekne.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-09-07):
Minister Richter sa tu polhodinu vyhováral a polhodinu nám rozprával o tom, čo všetko tu opozícia porobí. A ja som si myslel, pán minister, že na veštenie máte v poslaneckom klube pani poslankyňu Vaľovú. Ale dobre, dobre. Tak nám príďte ešte čosi poveštiť, aby sme vedeli, aká bude budúcnosť, ale veštite lepšie, ako ste veštili pred štyrmi mesiacmi, keď sme vás tu odvolávali. Lebo vtedy ste veštili, že s Čistým dňom je všetko o. k., že je všetko v najlepšom poriadku. A ako sa ukázalo, nič nie je v poriadku. Takže keď budete najbližšie rozprávať o budúcnosti, pán minister, tak sa nad sebou zamyslite, aby sme sa tu nemuseli stretávať znovu o pár mesiacov a riešiť tú istú vec, ktorú ste zanedbali. A ak sa teraz snažíte tváriť, že vy ste iba spravodlivý sudca, ktorý spravodlivo posudzuje, ako veci naozaj stoja, a že musíte vypočuť jednu aj druhú stranu, tak vám pripomínam, že to bol SMER, ktorý tu pred štyrmi mesiacmi jednoznačne obhajoval toto resocializačné zariadenie. A chcem vám pripomenúť, že nikto nemôže byť spravodlivým sudcom a obhajcom súčasne. To vie urobiť iba trojjediný Pán Boh, a to vy teda, pán minister, naozaj nie ste. A ja vás žiadam, pán podpredseda, aby ste prerušili túto schôdzu dovtedy, kým nepríde pán minister, ktorý tu má byť povinne prítomný.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-02-03):
Pán podpredseda Šeliga, príliš ste to zjednodušili. To naozaj myslíte vážne, že my chceme odvolávať vládu len kvôli nejakým komunikačným prešľapom? Toto je len jeden z dôvodov a veľmi malý. Ten svedčí skôr o nejakej osobnej výbave pána premiéra a ďalších členov vlády. Chcem vám pripomenúť, že my chceme odvolávať vládu kvôli tomu, že fatálne nezvláda riešenie koronakrízy, 4 889 obetí, toto je aktuálne číslo obetí koronakrízy na Slovensku. Opakujem, 4 889, pán Šeliga, a vy tvrdíte, že sa nedalo zabrániť týmto obetiam, pretože je to podobné po celom svete, tak vám pripomeniem výrok samotného pána premiéra, ktorý sa priznal k týmto obetiam, ktorý povedal doslova, že si to berie na svoje ramená a že sa dalo zabrániť tým obetiam. Rozumiete? Keby sa toto stalo v nejakej inej krajine, keby toto povedal premiér inej krajiny, už nemôže byť premiérom, a preto my nechceme, aby bol premiérom pán Matovič a aby vládla táto vláda. Hovoríte o nejakých objektívnych faktoroch, ktoré, opäť opakujem, sú všade na svete, ale aj pani prezidentka povedala, že už tu nie sú objektívne, ale aj subjektívne faktory, takže v tom nie je samotná opozícia. Hovoríte o precedense, resp. hovoríte o tom, že nemusí to byť v súlade s ústavou, že žiadame skrátenie volebného obdobia, ako keby ste vopred avizovali, že chcete nami avizované referendum napadnúť, ale, pán Šeliga, máme tu precedens z roku 2004, kde takéto referendum s takouto otázkou bolo uskutočnené bez problémov. A ak tvrdíte, že nevidíte alternatívu, tak vám chcem povedať, že alternatíva sa vždy tvorí až vo voľbách. A súčasné preferencie ukazujú, že táto vláda už určite alternatívou pre Slovensko nie je, takže nájdime alternatívu vo voľbách a potom sa bavme.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
L. Polka, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán premiér, pán podpredseda vlády, pán minister, dámy poslankyne, páni poslanci, správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania Bezpečnostnej stratégie Slovenskej republiky (tlač 1241). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1259  z 15. augusta 2005 pridelil Bezpečnostnú stratégiu výborom Národnej rady na prerokovanie, a to výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, zahraničnému výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ktorý bol zároveň určený ako výbor gestorský. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol uvedený materiál pridelený, prerokovali Bezpečnostnú stratégiu v termínoch, ktoré určil predseda a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky po a schváliť Bezpečnostnú stratégiu Slovenskej republiky a po b Bezpečnostnú stratégiu Slovenskej republiky uznesením Národnej rady z 27. marca 2001 č. 1312 zrušiť. Iné výbory o uvedenom materiáli nerokovali a ani individuálne stanoviská neboli zaslané. Po b stanovisko gestorského výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktoré je súčasťou tejto správy. Uznesenie znie: „Národná rada Slovenskej republiky po a schvaľuje Bezpečnostnú stratégiu Slovenskej republiky, po b zrušuje Bezpečnostnú stratégiu Slovenskej republiky schválenú uznesením Národnej rady z 27. marca 2001 č. 1312.“ Pán podpredseda, skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 144 bolo za, 3 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku. Vyhlasujem ju za skončenú.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 128 za návrh, 2 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť k prerokúvanému bodu programu. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 164/1996 Z. z. o dráhach a zákon č. 455/1991 Zb., ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Nemôžte všetkému veriť, pán Hlina, ale teraz pokračujte v téme, nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-09-24):
Vážený pán predsedajúci, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní Zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky v roku 2020. Návrh pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 170 z 21. júla 2020 na prerokovanie Výboru Národnej rady pre európske záležitosti a Zahraničnému výboru Národnej rady. Za gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady. Výbor Národnej rady pre európske záležitosti uznesením č. 21 z 9. septembra 2020 a Zahraničný výbor Národnej rady uznesením č. 19 zo 16. septembra 2020 odporúčajú Národnej rade vziať predmetný materiál na vedomie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať uvedený materiál na vedomie. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní Zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky v roku 2020 (tlač 162a) bola schválená uznesením zahraničného výboru č. 21 zo 16. septembra 2020. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Pán predsedajúci, toľko spoločná správa, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave k tomuto bodu vystúpili traja poslanci, nepodali však žiaden pozmeňovací, ani doplňovací návrh. Dajte, prosím, preto hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje výročnú správu Ústavu pamäti národa za rok 2011.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 76, proti 14, zdržalo sa 52. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem. No, pán kolega Blaha, ja to chcem len tak zarámcovať. Vy sa tu pasujete za socialistu, ale vy nie ste socialista, vy ste obyčajný neokomunista. A prejavuje sa to aj týmto vaším prejavom, ktorý tu máte, že nedáte žiadne vecné argumenty, šírite tu ideológiu, dourážate všetkých okolo, to je ten typický komunistický spôsob, ktorý sme my starší zažili aj osobne a tí mladší možno z počutia a určité nejaké prejavy komunistov sa dajú stiahnuť na YouTube, takže chcem to len zarámcovať. Takisto tie vaše prejavy o tom, ako treba zoštátniť všetko a štát nemusí byť zlý vlastník, no veď nemusí, samozrejme, že nemusí. Ale keď sa pozreme na železnice, keď sa pozreme na Národnú diaľničnú spoločnosť a podobné štátne firmy, ukážte mi, kde je dobrý vlastník ten štát? Kde bol za vašej vlády dobrý vlastník? Všade vyrábal straty, všade vyrábal nekvalitu. A keď sme už pri tom, v tom vašom neokomunistickom nadšení vám úplne uniká, že tých solárnych oligarchov ste vyrobili vy. To vyrobila vaša vláda v roku 2009. Tých ste vybudovali vy a nepáčia sa vám, akurát, že to sú vaši ľudia, ktorých ste si tam nasadili. A možno ste si ani nevšimli, že v lete tohto roka sme výnosy práve tých solárnych firiem znížili na polovicu. No ale to vám nepasuje do kšeftu. A tak ste si tu zarečnili, osem vašich poslancov vás počúvalo, hlavne váš veľký učiteľ Robert Fico, tomu sa to páčilo. Tak ste spokojný, gratulujem..
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-02):
Pán predsedajúci, prosím, teraz dajte hlasovať o bodoch č. 4 až 7 z môjho prvého podaného pozmeňujúceho návrhu.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Hajko, veľmi správne ste pomenovali jeden zo základných problémov toho, o čom rokujeme, a to je rýchlosť a spôsob, akým sa tu o tom bavíme. Vlastne opozícia diskutuje medzi sebou, sem-tam sú tu nejakí ďalší ľudia, ktorí si četujú na počítači alebo proste riešia svoje veci. Nadviažem na, aj na argumentáciu pána Majerského z Popradu, ktorý povedal, že tým, že akým spôsobom sa to deje, sa vlastne deje to, že neexistuje žiadny dialóg s občianskou spoločnosťou. A potom preto sa deje to, že na uliciach je toľko ľudí, lebo tí ľudia sa vyjadrujú aj k tomu, že boli vylúčení z priebehu diskusie. To znamená, že nie sú to len nahnevaní občania bez nejakého obsahu, ako sa to snažia niektorí smerácki a hlasácki predstavitelia hovoriť v televízii, ale sú to ľudia, ktorí nemali právo sa cez svoje občianske združenia, záujmové skupiny a celkovo cez občiansku spoločnosť vyjadriť ku tomuto kriveniu práva a trestného práva na Slovensku. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-15):
Pán poslanec Ľupták.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Pýtam sa, či ešte niekto? Nie. Tak slovo má pán poslanec Janiš.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
V tajnej voľbe za členov Rozhlasovej rady sme zvolili Petra Michalicu a Annu Miklovičovú. Teraz prosím pani poslankyňu Brestenskú, aby Národnú radu informovala o výsledku tajnej voľby člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu. Nech sa páči, pani poslankyňa Brestenská. B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predseda a vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som vyhlásila závery z tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu konaného 4. februára 2004. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu bolo vydaných a poslancami osobne prevzatých 127 hlasovacích lístkov, teda bolo aj prítomných 127 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady spočítali  hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu 1 poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 126 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 20 neplatných a 106 platných lístkov. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za kandidáta Mariána Velického hlasovalo za 60, proti 25 a zdržalo sa 21 poslancov, Romana Oleksíka hlasovalo za 5, proti 56 a zdržalo sa 45 poslancov, Alexandra Števíka hlasovalo za 11, proti 51 a zdržalo sa 44 poslancov. Na voľbu člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol nikto zvolený do Dozornej komisie Slovenského rozhlasu. Pán predseda, to boli výsledky z tohto hlasovania.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-20):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Cseh, Peter, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem. Ďakujem za slovo. Ja sa chcem vyjadriť pán Matovič k, ku, ku covidu, ktorý tu máme od vlády SMER-u, resp. vlády Pellegriniho. Je veľmi zaujímavé, že teraz opozícia, opozícia, tá opozícia, ktorá dva roky alebo už tretí rok tvrdí, že tu žiadny covid neexistoval, neexistuje, ktorý súvisle a stále ťahá ľudí počas najhorších pandemických období do, do ulíc. Tvrdili, že tu sa ide čipovať, že okolo, okolo covidu sú len výmysly v rámci znemožnenia slobody a demokracii. Ale teraz má byť nejaký poslanec Matovič zodpovedný za 20-tisíc ľudí. Ako je to možné, páni a dámy, keď, keď ten covid ani neexistoval podľa vašich slov. Však vy ste s tým brali ľudí do ulíc a ste ich vyzývali, teda nedodržaní pandemických opatrení, že neexistuje tu covid. Že oni, oni tie nejaké mocnosti vás chcú maximálne čipovať. Že tak poprosím vás vysvetliť, že ako môže byť pán Matovič zodpovedný za niečo, čo ani neexistovalo a neexistuje. Hlavne ešte chcem dodať, že je totálna hanba, ale že totálna hanba, že napriek tomu, že títo ľudia všeobecne môžu za najviac nedodržaní pandemických opatrení. Teraz bárs koho, ale že bárs koho berú na zodpovednosť. Ďakujem za slovo.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-06-18):
Pán Uhrík, ďakujem za reakciu. No chcem vám povedať, že to nie je, ako keď máte reštauráciu alebo krčmu, kde môžete prijímať cash a môžete mať dvojité účtovníctvo a tri kasy a nepriznať dane. V reklame všetko dostávate cez faktúry, cez veľké reklamné agentúry, nadnárodné spoločnosti. Tam neexistuje nejaká, nejaká cashová platba. Skutočne, okrem toho je aj tá cashová platba obmedzená. My sa tuná bavíme v rámci televízií o desiatkach, možno stovkách miliónov obratu a v rádiách je ten reklamný trh okolo 600 mil. starých korún, bavíme sa o 22, 22 mil. na celé Slovensko euro. To znamená, že tieto peniaze získavajú tieto mediálne spoločnosti len faktúrami. A skutočne, keď raz príde faktúra a vy odvediete DPH, tak to nemáte ako možnosť zašmudrchať a nejakým spôsobom nepriznať tieto, tieto prostriedky. To len k tomu, k tej vašej optimalizácii, čo ste spomínali. Určite je absolútna hlúposť, prepáčte mi to, pán kolega Mazurek, myslieť si, že nedáme 10 minút reklamy, dáme len 5 a za 2-krát takú sumu, tak vidieť, že sa nevyznáte v týchto médiách, lebo v mediálnom priestore, skutočne asi neviete, čo je CBP, a neviete, čo je zásah napríklad na tisíc ľudí. To znamená, že v prípade, že vy ste ako inzerent, vy by ste mali nejakú firmu a chceli by ste zasiahnuť tisíc ľudí nejakou reklamou, tak určite nedáte dvakrát takú sumu a nezasiahnete ich tým. To znamená, že to neni také jednoduché, jak vy si poviete, no však dáme, znížime a dáme vyššiu cenu a tým pádom všetci sú spokojní. Mediálna firma má rovnaký počet peňazí a znížili sme reklamu. To takto nefunguje. Proste vy môžete zasiahnuť len nejakým spôsobom tých tisíc ľudí, a keď to predražíte, tak ten inzerent to k vám nedá a pôjde niekde inde. Pôjde na bilbordy, pôjde do internetu, pôjde niekde, zmizne inde a vy už ste prišli o celú túto reklamu. Takže neni to také jednoduché, ako, ako si myslíte, a týmto spôsobom sa to nedá riešiť. Čo sa týka toho Fun rádia, ja som sa čestne priznal, áno, ja nemám prečo to skrývať a som sa čestne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-04-24):
Pán Šeliga, vidno, haló, pán Šeliga, vidno, že ste veľmi mladý odchovanec suchopárnych mimovládok, ktoré učia v debatných asociáciách schémy diskusií. Prejav môže byť aj emotívny, každý diskutér má svoj štýl. Ináč hovorí svoj prejav bývalý poslanec Kresák, ináč hovoril niekedy poslanec Sládek, iný prejav, typ prejavu pán Dostál. Milan Mazurek hovoril k téme a vy ste hovoril mimo témy. Musím skonštatovať, že vás Demeš slabo školil. A okrem toho, čo povedal Milan Mazurek, je z môjho súdka. Ďakujem. A vy ma druhýkrát neprerušujte, pán... (Smiech v sále.)
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo a ďakujem, kolega Dostál, za ten príspevok. Naozaj ja sa musím pridať ku kritickým hlasom, nemyslela som si, že ešte budeme sa tu baviť aj o tomto zákone, ale, žiaľ, prosto keď tu máme 90 %, alebo koľko to kolegyňa Plaváková vyrátala, zákonov podávaných v skrátenom legislatívnom konaní a ešte s prílepkami, tak sa proste nedá inak a bolo by fajn, keby ste si, koalícia, vstúpili do svedomia, však my nie sme jediní, ktorí prílepky a skrátené legislatívne konania kritizovali, robili ste tak aj vy v minulosti, vadilo vám to, viete, že to je problém legislatívny, pretože výsledkom takéhoto procesu, ktorý sa zneužíva, veď akože to skrátené legislatívne konanie už by sa podľa nás ani nemalo volať že skrátené legislatívne konanie, veď to tu začína byť štandardom, tak asi zmeňme rokovací poriadok a povedzme, že toto je štandard, a teda asi to riadne legislatívne konanie si povolíme tak 3x za rok alebo 3x za mesiac, neviem, ale proste že viete, že výsledkom takéhoto procesu je nekvalitná legislatíva, ktorú tu musíte vlastne opravovať narýchlo, znova, s chybami. Kritizujú vás za to. Napríklad aj Iniciatíva za právny štát, čo je združenie vlastne podnikateľských komôr na Slovensku, ktorý by sa fakt, že do tohto nemuseli nejakým spôsobom tomu venovať, ale ide im práve o tú stabilitu a kvalitu legislatívneho prostredia, ktorá následne ovplyvňuje aj to, akým spôsobom vedia podnikatelia a podnikajúci na Slovensku predvídať legislatívne prostredie a oni vám to tiež vyčítajú, čiže vlastne toto, čo tu robíme, táto nekvalitná legislatíva, bude mať dopad aj na to podnikateľské prostredie. Tak aspoň o to by vám mohlo ísť, keď už vám nejde o nič iné. Vďaka. (Potlesk.)
R. Madej, poslanec: (2004-06-17):
Všetko je zaujímavé, čo ste povedali, aj potreba reformy, ale môžeme mať na to iný názor, ale jediné, čo ste vo svojom príhovore nekonkretizovali, je to, ako študent v prípade takýchto zákonov zvládne 10-tisícové náklady mesačne na štúdium a na všetky poplatky a výdavky s tým spojené. Desaťtisíce mesačne. To je 10 000 korún mesačne. Pani poslankyňa, hovorili ste o Študentskej rade vysokých škôl a mal som tú česť byť niekoľkokrát na zasadnutí Študentskej rady vysokých škôl. Hovorili ste, že to vyhlásenie, ktoré som čítal, bolo vyhlásenie nejakých študentov z predsedníctva ŠRVŠ. Ale viete veľmi dobre, pani poslankyňa, že aj parlament je kolektívny orgán, tak aj predsedníctvo je kolektívny orgán, ktorý väčšinou hlasov rozhodne o akomkoľvek uznesení a vyhlásení a to sa považuje za uznesenie Študentskej rady vysokých škôl. Tak aj nemôžete spochybňovať rozhodnutia Národnej rady, ktorá sa väčšinou rozhodne na uznesení, prípadne na zákone. A týmto vám chcem dať do pozornosti aj ďalšie rozhodnutie Študentskej rady vysokých škôl, ktoré pravdepodobne vo februári vyhlásilo štrajkovú pohotovosť. Myslíte si tiež, že toto je rozhodnutie nejakých jednotlivcov, ktorí naozaj, krikľúňov, ktorí sa rozhodli... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pani poslankyni Dubačovej za jej vystúpenie a chcel by som ju len doplniť, aby rozumeli aj kolegovia z fašistickej strany, čo vlastne povedala. Ten klub seniorov, ktorí prežili holokaust pri ŽNO, ktorého členovia podpísali list, ktorý si prečítala, tak to ŽNO sú židovské náboženské obce a ten holokaust je to, čo fašisti nevedia, že či bolo alebo nebolo a to, na čo si nevedel spomenúť váš kandidát na ombudsmana, keď sme sa ho na výbore pre ľudské práva pýtali, aký má vzťah k zločinom spáchaným počas obdobia Slovenského štátu v čase druhej svetovej vojny. Ďakujem.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-12-05):
Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili dve panie poslankyne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-06-20):
Pani poslankyňa Kalmárová, pán Danko sa svojho sna o štátnej televízii nikdy nevzdal. Dnes schválený zákon a to, čo bude nasledovať, zmení verejnoprávne médium, čo ako nedokonalé, ale verejnoprávne, na štátne médium. Bodka.