NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne. S týmto návrhom a s týmto pozmeňovacím návrhom pani predkladateľky môžem len súhlasiť, len mi je ľúto, a to veľmi ľúto, že používate ten eufemizmus v podstate umelé prerušenie, tzv. umelé prerušenie tehotenstva alebo interrupcia, pretože tento, to je termín úmyselne zavádzajúci a úmyselne mätúci. Ak veríte, že počaté dieťa je človekom od počiatku, tak, že je to plod, že je to ľudská bytosť, ktorá sa, je vo vývoji, ktorá sa vyvíja, tak v takomto prípade človek nemôže jednoducho použiť výraz ani interrupcia, ani prerušenie tehotenstva, dokonca aj ukončenie tehotenstva je zahmlievanie, pretože je to buď zabitie plodu, alebo embrya, alebo svojho plodu, a keď nie zabitie, tak teda aspoň potrat. Nech je to trošku jasnejšie, pretože všetko okrem týchto dvoch výrazov je ťažké zavádzanie. Ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, tí, ktorí ste vydržali, spolu s kolegom Petrákom predkladáme návrh zákona, ktorý už bol na rokovaní v snemovni v roku 2011, prešiel prvým čítaním, ale zo známych dôvodov sa do druhého čítania nedostal. Cieľom návrhu je jednorazovým príspevkom odškodniť tie vojnové siroty, ktoré doteraz odškodnené neboli aj napriek tomu, že Národná rada Slovenskej republiky v minulosti prijala dva obdobné zákony, ale ani jeden sa netýkal vojnových sirôt. Za cieľ sme si dali, aby oprávnené osoby, ktorým v protifašistickom boji za oslobodenie padol alebo bol popravený jeden alebo obaja rodičia, dostali jednorazový príspevok v sume, ktorú tam uvádzame. Ja viem, že mnohým sa to zdá a čítal som aj na internete rôzne vyjadrenia, že aby sme už s tým dali pokoj, ale myslím si, že aj po sedemdesiatich rokoch si tí, ktorí stratili jedného alebo oboch rodičov, zaslúžia možno už na konci svojho života akési zadosťučinenie. A na adresu tých, ktorí mi hovorili alebo kritizovali alebo mali výhrady, že na čo taký zákon, že však už ich je málo: keď len jednému človeku to pomôže, tak myslím si, že tak ja, ako aj môj kolega Petrák, aj tí, ktorí to schvália, budeme radi. Toľko. V dôvodovej správe je toho viac. Je tam uvedené, že má to vplyv na štátny rozpočet. Áno, má to vplyv, teda negatívny. Ja som rokoval s ministrom financií, ktorý povedal, že tú sumu, ktorá bude nutná na odškodnenie týchto vojnových sirôt, on zabezpečí tak, aby na ministerstve spravodlivosti, ktorý by mal byť vykonávateľom tohto zákona, by nemali byť problémy. Ešte raz prosím vás o podporu. Ďakujem pekne, pán predseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Fica, ktorý navrhuje, aby sme o tomto bode... (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, aj desaťkrát môžeme o tom hlasovať, keď to v návrhu nie je, po tomto bode, ale po ďalšom bode. Takže aby sme po tomto bode hlasovali o jeho návrhu – o preukázaní majetku. Nech sa páči, hlasujte. Prezentujme sa a hlasujme. Prezentovalo sa 45 poslancov. O tomto návrhu budeme hlasovať vtedy, keď tu bude dostatok poslancov. Pán poslanec Budaj – procedurálny návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
Chcete zareagovať? Nie. Pán poslanec Chren.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-05-22):
Pán predsedajúci, mňa nič nemrzí, ja som rada, že túto výmenu máme. Ďakujem pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Pán poslanec Hargaš.
I. Mikloš, poslanec: (2006-12-06):
K pani poslankyni Tóthovej. No, viete, na to vaše nálepkovanie nebudem reagovať. Ale čo sa týka tých diaľnic, áno, my sme v roku 1998, máte pravdu, znížili financovanie diaľnic. Jednoducho, viete, z akého dôvodu? Pretože sme našli za 2 mld. korún nezaplatené faktúry na stoloch za urobenú robotu, za 2 mld. korún, a našli sme ekonomiku a krajinu v takom stave, v akom sme ju našli. Pán poslanec Halecký, ďakujem vám za pochvalu za zrozumiteľnosť, veľmi to oceňujem. Snažil som sa, aby to bolo zrozumiteľné. A čo sa týka tých ďalších vecí ohľadom toho, prečo vznikali deficity, ten priestor už nie je dostatočný, rád si s vami o tom podiskutujem kedykoľvek. Ale myslím, že to povedal zrozumiteľne Vilo Novotný z hľadiska toho, v čom by bol rozdiel, že tých peňazí by nebolo menej, keby sme uplatňovali tie priority, ktoré uplatňujeme, a z dlhodobého hľadiska dokonca by ich bolo omnoho viac, pretože by nedochádzalo k plytvaniu a zadlžovaniu, ku ktorému teraz dochádzať bude. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-03):
Pán podpredseda, chcete reagovať? Nie. Pán premiér.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 3 pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 53, proti bolo 8, zdržalo sa 70. Tento bod sme neschválili.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-18):
Slovo má poslanec Viliam Jasaň, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom rokovania je návrh poslankyne Kataríny Tóthovej. Vzhľadom na to, že nie je v Národnej rade, teda v rokovacej sále, navrhujem, aby sme tento bod programu preskočili a pokračovali ďalším bodom. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Takže budeme pokračovať návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (tlač 1281). Dávam slovo poslancovi Jurajovi Blanárovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Pán poslanec Blanár, písomnú žiadosť alebo stačí ústne? Nech sa páči, máte slovo. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1281.]
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Kuriak, ja vám ďakujem za váš naozaj kultivovaný a absolútne vecný príspevok do tejto diskusie, do tejto témy. Pýtali ste sa, že čo ako poslanecký klub očakávame od tohto návrhu alebo že s akým cieľom, s akým úmyslom sme ho dávali. Pán poslanec, my sme ho už opakovane predložili do Národnej rady. My sme ho predkladali aj v minulom volebnom období. Čiže my od neho očakávame zlepšenie podmienok života pre všetkých obyvateľov Slovenskej republiky a nie nejaké rozbíjanie koalície. My všetky návrhy dávame s tým, že chceme, aby sa život na Slovensku zlepšil a nehľadáme za tým nejaké politické hry. Ja by som vás ešte, možno ešte teda očakávame aj od toho, že v dôsledku tej voľnej nedele by sa možno podarilo aj trošku otočiť demografiu. A ja by som vás ešte doplnil v tom, že predsa vo väčšine kalendárov aj dnes dostupných v Slovenskej republike sú všetky sviatky a rovnako aj nedeľa graficky odlíšené od ostatných dní, ktoré, to vlastne iba, vlastne zvýrazňuje to, že nedeľa naozaj nie je obyčajný deň, že nedeľa naozaj nie je taký obyčajný, bežný deň ako nejaký štvrtok alebo utorok, že tá nedeľa je skutočne výnimočná a že by sme sa k nej tak mali aj stavať a tak by sme aj ľuďom mali vytvoriť podmienky, aby tak výnimočne mohli v nedeľu žiť. Čiže, pán poslanec, vďaka za to, že ste to aj z titulu vládneho poslanca takto povedali, a ja verím, že tak ako ste povedali, že každý kresťan sa môže k tomu postaviť nejako, tak že aj napriek tým zväzovaniam v tých koaličných dohodách sa nájdu odvážni ľudia aj z koalície, pre ktorých sú tie hodnoty viac ako nejaké záväzky a proste dajú ten hlas za zákon, ktorý je jednoducho dobrý. Ďakujem pekne.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-03-10):
A či netrápi, pani kolegyňa, všetkých kolegov to, že vlastne ak zamestnávateľ neplatí Sociálnej poisťovni, tá je povinná odviesť všetky finančné prostriedky bez toho, aby – kým vymôže náhradu do druhého piliera. A či netrápi takisto ostatných tých, že druhý pilier nemusí garantovať výnosy, že nevieme, koľko bude stáť životná renta, že nevieme, koľko títo ľudia budú mať vôbec dôchodky. A či ich to netrápi, že berú takéto poplatky na odmeny manažérov. No, vážení kolegovia, kolegyne, nás to trápi, a preto chceme urobiť garančný fond. A preto sa chceme postarať aj o sporiteľov v druhom pilieri, aj o budúce dôchodky. Ale musíme sa starať aj o terajšie dôchodky našich rodičov, našich starých rodičov, aj vás, pani kolegyňa Sárközyová, pretože nie ste v druhom pilieri. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala prihlášku za klub OĽaNO pán poslanec Miroslav Kadúc a pán Ľubomír Petrák z klubu SMER. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem. Pani poslankyňa Grausová sa odhlásila z rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Pani spravodajkyňa? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní, daňový poriadok a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 72. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 71. Dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Mihálovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 72.]
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujať miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor. Je ním Martin Poliačik. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili piati poslanci. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Petrák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Duchoň a pán poslanec Podmanický. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Duchoň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali poslanci Národnej rady: pán Vladimír Mečiar, pán Tibor Mikuš, pán Štefan Zelník. Na zahraničnej pracovnej ceste je predseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Pavol Paška spolu s poslancami pánom Eduardom Kukanom a pánom Milanom Urbánim. Teraz budeme pokračovať v rokovaní v súlade s dohodnutým postupom v poslaneckom grémiu. Pristúpime k rokovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 129/1996 Z. z. o niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy výstavby diaľnic a ciest pre motorové vozidlá v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 160/1996 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 220. Rozhodnutie na pridelenie výborom na ich prerokovanie má číslo 221. Teraz poprosím ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pána Ľubomíra Vážneho, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2013-10-18):
Ďalší podal pán poslanec Duchoň, hlasujme o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Duchoňa.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Na vaše vystúpenia evidujem dve faktické poznámky. Pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-06):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Matovič. (Ruch v sále.) Páni poslanci, ale vás upozorňujem, ak tu nebude kľud, tak preruším rokovanie na 15 minút. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
S faktickou pán poslanec Viskupič.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Ďalej do rozpravy je prihlásený pán poslanec Anton Marcinčin, nech sa páči.
P. Paška, poslanec: (2003-04-09):
Keď dovolíte, na spestrenie všeobecných formulácií jeden z príkladov podobného charakteru, ako použil pán kolega Jarjabek. V oblasti cenotvorby liekov a zmeny ceny zákon zavádza technicky nerealizovateľnú vec. Ja, keď dovolíte, vám prečítam, je to § 8 ods. 9 znie: Na základe rozhodnutia o kategorizácii liečiva nie je podstatné, je tam spôsob, ako sa určí kategorizácia a končí sa celý odsek. Pri znížení predajnej ceny lieku čiastočne uhrádzaného na základe povinného zdravotného poistenia v lekárni pomer doterajšej úhrady poisťovne a pacienta zostáva nezmenený. Lekáreň zverejní informáciu o úhrade pacienta na verejne prístupnom mieste v lekárni. Vážení, kto len trošku vie a pozná súvisiace predpisy, ktorými sú zákon o cenách č. 18/1996 Z. z. v znení neskorších predpisov č. 196 a č. 276/2001 Z. z., vyhlášku ministerstva financií č. 87 alebo iné súvisiace normy, opatrenie financií č. 01/2002 Z. z., ak tento zákon robil a vie, o čom to je, tak nemohol takýto nezmysel, takúto formuláciu použiť, pretože by dospel k tomu, že jednoducho neexistuje pojem predajná cena. Samozrejme, my vieme, čo mal navrhovateľ na mysli. Základ úspor vidí celý systém v akomsi previazaní alebo zviazaní rúk farmaceutických firiem a predajcov liekov a dôvodil, že ak liek mal čiastočnú úhradu, výrobca zmenil jeho cenu tak, aby bol plne hradený a rástla jeho spotreba. Nuž ale ak dnes nakupujete liek za konvertibilnú menu a jeden deň je dolár 38,90, druhý deň je 37,60, potom je 42,30, jednoducho nie je možné technicky realizovať, aby bol pomer, tak ako to zákon hovorí, dodržaný. Jednoducho minimálne buď treba preformulovať znenie tohto paragrafu, alebo opäť, tak ako to tvrdíme od začiatku, treba k tomu urobiť súvisiacu výkladovú normu. Čo ma mrzí ešte viac, je, že nesystémovosť sa prejavuje a bude sa prejavovať hlavne z hľadiska obrovských regionálnych rozdielov. Je iné pozerať sa na príjmy a reformu v Bratislave a iné na chudobnom východnom Slovensku. Som presvedčený, že tento spôsob takzvanej reformy, ktorú zavádzame, výrazne postihne, naozaj výrazne postihne chudobnejšie regióny, a to nie je žiadne tajomstvo. Preto keď dovolíte, ja viem, že je to možno zbytočný apel, ale aj vy kolegovia z koalície, ktorí ste bezpochyby zrejme pripravení hlasovať opäť za zákon aj s niektorými pripomienkami  pána prezidenta, som presvedčený, že sa v dennej praxi stretávate s tým, že zákon naozaj obsahuje veľa, veľa zmätkových formulácií a že s obavami očakávate, či naozaj bude prínosom a cítite, som o tom presvedčený, že cítite, že bude skôr na škodu. A ak za ním príde zákon o zdravotných poisťovniach v takej komercionalizovanej podobe, ako je už dnes, aj keď neoficiálne zatiaľ navrhovaný, som presvedčený, že najmä my z regiónov, ktoré sú ekonomicky ďaleko, ďaleko za Bratislavou, budeme na to, a nielen my, mám na mysli našich občanov, veľmi doplácať. Chcem vás požiadať, aby ste tento zákon nepodporili. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ňarjaš, Erik, poslanec NR SR (2020-11-04):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Š. Šlachta, poslanec: Áno, hlasujeme o bode číslo 1.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Pán poslanec Tomáš.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Jaroslavovi Karahutovi. Je to posledný prihlásený poslanec do rozpravy, ak sa neprihlási ešte niekto z navrhovateľov alebo spravodajcov. Nech sa páči, pán predseda výboru Karahuta, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-03-26):
Ešte raz. Medzinárodné spoločenstvá nestoja teda len na písaných pravidlách, ale stoja na vzájomnej solidarite a stoja na vzájomnej podpore v činoch, nielen proklamáciách, nielen deklaráciách, stoja na tom, že v momente, keď sa cíti toto spoločenstvo ohrozené, tak koná spolu. Dnes Veľká Británia a 14 ďalších krajín pochopili činnosť ruských spravodajských služieb na svojom území ako hrozbu a odpovedali na ňu tým, že ich vyhostili zo svojho územia nie úplne, ale sčasti. Čo urobil minister Lajčák? Čo urobila slovenská vláda? Strčila hlavu do piesku a vyhostenie sa nekoná. Česi majú na to výstižný dojem, prepáčte mi to slovo, ale hovorí sa tomu „přizdisráčství“, keď chcem iba stáť v kúte, tváriť sa, že sa ma to netýka, byť s každým kamarát a v momente, keď ide o vyjadrenie jasného postoja, o vyjadrenie jasného hlasu, tak sa postavím bokom. Keď ide o to, aby som reálnym činom naplnil svoje záväzky voči partnerom, na ktorých stojí a padá moja vlastná bezpečnosť, tak strčím hlavu do piesku. To spravila slovenská vláda dnes. A je jedno, čo má napísané aj v tom staronovom programovom vyhlásení vlády. Svojimi činmi dokazuje, že nedokáže chrániť ani bezpečnostné, ani národné záujmy tejto krajiny. To je dôvod, prečo som vystúpil v tejto rozprave druhýkrát. A keďže ešte mám čas, chcem pripomenúť spoločný návrh uznesenia, ktorý sme dali s kolegyňami a kolegami zo strany SPOLU aj s pánom Simonom a pánom Janckulíkom, kde navrhujeme, aby bol vytvorený výbor na prešetrenie vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Dôvod, prečo ho navrhujeme a prečo navrhujeme ďalšie veci, ktoré sú v navrhnutom uznesení, je ten, že opäť nestačí veci iba deklarovať, je potrebné sa za veci postaviť a je potrebné veci robiť. Aj keď slovenský parlament nemá upravené vznikanie tzv. vyšetrovacích komisií vo svojom rokovacom poriadku, výbory vznikať môžu. A môžu vznikať aj ad hoc výbory, myslím si, že toto je presne situácia, ktorá si ad hoc výbor pýta. Preto verím, že podporíte tento náš návrh uznesenia. A keď už nič iné, tak z tejto schôdze vznikne aspoň jeden dobrý krok, a to je špeciálny výbor, ktorý sa bude venovať len tomu, aby kontroloval dôsledné vyšetrenie vraždy týchto dvoch ľudí. Ďakujem veľmi pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-08):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Horecký.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Dej, hovorili ste o tom, že koalícia odmieta diskutovať, odmieta odpovedať na naše otázky, no keď teda hovoríme o skrátenom legislatívnom konaní, tak to je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie, je odôvodnené, odôvodnený jednak tým, že hrozia značné hospodárske škody, lebo infringement a meškáme s transpozíciou smerníc, a tým, že sú porušované ľudské práva, lebo to sú dôvody pre skrátené legislatívne konanie. A ten prvý argument už prestali používať, lebo je teda zjavné, že je to nezmysel, hovorím im to Európska únia, Komisia, Európsky parlament, Európska prokuratúra. Preukázali sme, že iba veľmi malá časť sa týka transpozície smerníc toho návrhu zákona, že nie, nie sú tie infringementy v takom stave, že by sme to nemohli, veci riešiť v normálnom konaní, tak tento argument už veľmi nezaznieva. No a tie ľudské práva, veď koľko faktických poznámok by sme si mohli ušetriť, keby pán poslanec Gašpar splnil to svoje sľubované a vystúpil by pred parlamentom a porozprával by nám tie, tie nálezy Ústavného súdu, kde dochádza k tomu údajnému masívnemu a vážnemu porušovaniu práv Úradom špeciálnej prokuratúry. No a pýtali ste sa, že prečo nás súčasná koalícia vracia do 90. rokov. Tak Tomáš Garrigue Masaryk hovoril, že štáty sa udržujú ideálmi, z ktorých sa zrodili. A Slovenská republika sa zrodila nie z nejakých ideálov, túžby po samostatnosti, ale zo snahy rozkradnúť štát pod vedením Mečiara a Robert Fico je v tomto jeho úspešný nasledovník, možno ešte úspešnejší ako Vladimír Mečiar, tak jasné, že teraz nás musia vrátiť do 90. rokov, lebo to sú tie ideály, z ktorých sa zrodili. (Potlesk.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, chcem vás upozorniť, že podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku sa Národná rada uznesie tak, že buď vráti návrh zákona jeho predkladateľovi na dopracovanie alebo nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona alebo ho prerokuje v treťom čítaní. Ide o tri rovnocenné alternatívy a neschválenie jednej z nich vo forme procedurálneho návrhu neznamená, že sa nemá hlasovať o ďalšej alternatíve, ktorá bola navrhnutá. Tak to bolo aj bežnou praxou. Preto som presvedčený, že nedať hlasovať o druhom procedurálnom návrhu tak v prípade zákona o osobitnom odvode bankových inštitúcií, ako aj v prípade poslaneckého návrhu pána Kondróta robí toto hlasovanie neplatným.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem pekne. Martin, oceňujem vašu vecnosť vo vystúpeniach v parlamente, teda na tejto pôde, ale v tom terajšom mi trošku chýbala vyššia miera kreativity. Jedno- alebo dvojkolové voľby, to je dilema, o ktorej parlament už rozhodol tak, ako rozhodol, pred župnými voľbami. Samozrejme, dá sa o tom diskutovať, polemizovať a argumentovať a hľadať vhodnú formu, ktorá nemusí byť ani liberálna, ani konzervatívna, ale v prvom rade a najdôležitejšie je, že by mala byť konštruktívna. Oveľa zmysluplnejším by však bolo iniciovať širokú celospoločenskú diskusiu o ďalšej budúcnosti a funkčnosti vyšších územných celkov. Som pevne presvedčený o tom, že je možné nájsť takú formu regionálneho usporiadania Slovenska, ktorá bude efektívnejšia a prinesie do štátneho rozpočtu – bez ohľadu na počet kôl vo voľbách – vyššiu úsporu. No aby som skončil kreatívnejšie, to, čo som vám vyčítal v úvode, ja by som mal takú celkom revolučnú myšlienku na záver. Ja by som išiel normálne do povinných volieb, povinnej volebnej účasti bez ohľadu na to, či ide o župné voľby, starostovské voľby alebo parlamentné, alebo eurovoľby. Tak ako je to napríklad v Dánsku. Ďakujem.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem pekne za vaše pripomienky. Chcem sa ešte prihovoriť slovami bilbordov, ktoré sú po celom Maďarsku, kde na ľavej strane bilbordu v bielom je napísané, že „ti dolgostok“, a vpravo je hlava Orbána aj s takým skorumpovaným jedným ministrom a napísané „ők lopnat“. Čiže naľavo – „vy pracujete“, napravo – „oni kradnú“. A, žiaľ, tuto jednoducho občanov, daňových poplatníkov Slovenskej republiky niekto systematicky okráda. A vy, pán minister, ani pán Bugár, sa nemôžete tváriť, že to tak nie je. Lebo aj pán Bugár profitoval na tomto pozemku. Ja nehovorím, že nelegálne, že to nebolo kóšer, ale má tú skúsenosť a teda vie, aké biznisy. Tie mená sú známe. Tých ľudí, tých priekupníkov, ktorí tam podnikajú. Prečo, keďže máte vo vláde aj pani Žitňanskú, ktorá za transparentnosť naozaj bojuje, prečo nezverejníte proaktívne všetky tieto zmluvy, aby občania vedeli, že aká je pravda? Ďakujem pekne za všetky tie pripomienky, že naozaj tá D4-ka rozostavaná nám celkovú situáciu nezlepší. A babráctvo tej NDS je aj v tom, že oni ani tie alternatívy nepredložili, neposkytli, nehovoria o zintenzívnení vlakovej dopravy. Alternatívne cyklistické trasy, to ani nehovoríme, v Bratislave a podobne. Čiže aj tá komunikácia so samosprávnym krajom je taká, že nijaká, hej. Sa tam akože, porušujú sa územné plány a podobne. Čiže môžeme to potom definovať aj ako čiernu stavbu. Prosím vás teda, pán minister, aby sme trošku boli takí, že náročnejší na seba v tom riadení rezortu. Náročnejší na ľudí, ktorí sú okolo vás, aby ste tam trošku aj vyvodzovali personálne zodpovednosti. Padni, komu padni. Ak niekto tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-18):
(Prestávka.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Klasika. Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať zajtra ráno o 9.00 hod. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2018-09-20):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 8 zo spoločnej správy. Tu znova podotýkam, že v rozprave bol podaný komplexnejší pozmeňovací návrh.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem, pán predseda. Kolega Milan Mazurek veľmi správne podotkol a naznačil jeden taký zvláštny fenomén a taký, taký znepokojujúci fakt, ako má občan po všetkom tom, čo tu odznelo, dôverovať štátu, ako má veriť, že právo a spravodlivosť je na Slovensku dodržaná a že všetky procesy sú v poriadku, keď tu máme celkom jasné uznesenie Generálnej prokuratúry, máme tu všetky tieto legálne zhotovené odposluchy a napriek tomu sa tu dnes celý deň bavíme o tom alebo v tom duchu, že koaliční poslanci spochybňujú či už pravosť, alebo, alebo autenticitu, alebo, alebo pravdu toho, čo tam odznelo alebo teda bolo prepísané v rámci tých odposluchov. Potom ako majú konať orgány, ako majú konať vyšetrovatelia do budúcna? Veď toto je jednoducho nemysliteľná situácia, aby sme my tu počúvali celý deň od koaličných poslancov absolútne nezmysly, výmysly a spochybňovanie toho, čo je na stole. A žiadna z tých, žiadna z tých faktických poznámok sa de facto nevzťahuje k tomu, čo je predmetom tejto mimoriadnej schôdze. Ako majú občania veriť tomu, že na Slovensku veci fungujú a že vyšetrovateľ naozaj vyšetruje a že spravodlivosť tu môže byť dosiahnutá? Toto ste, toto ste jednoducho docielili. Absolútnu nedôveru ľudí v štát.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, naznačili ste vo svojom vystúpení, že sa vám príliš nepáči dohoda, ku ktorej v tom diskutovanom probléme dospela koalícia, ale ten zákon treba vnímať ako celok a ja by som bol rád, keby ten zákon prešiel, lebo vytvára ako celok značný posun. Čiže chcel by som len apelovať na vás, že, samozrejme, aj nám sú bližšie iné postoje, ale musíme akceptovať partnerov a myslím si, že ten kompromis je rozumný a poznám zas kategorické stanovisko predkladateľa. Nerád by som bol, keby náhodou prešlo niečo, čo sa povedzme nedohodlo, ale iste nechcem spochybniť vaše právo rozhodovania sa, len chcem apelovať, aby ste zvážili rozumnú mieru uvažovania a zvážili aj zákon ako celok, aby ten zákon bol úspešný. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
Teraz máte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Idete niečo dodať? Nie, nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme prvým čítaním o návrhu poslancov Petry Krištúfkovej, Zuzany Šebovej a Borisa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1017, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 1066. Nech sa páči, pani poslankyňa Petra Krištúfková, predmetný návrh zákona uvedie. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Zuzany Šebovej a Borisa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1017.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem. Juraj hovoril o tom, že Európa naozaj nám ukazuje, že toto, čo robíme, sa nás dotkne naozaj veľmi tvrdo. V máji, v máji Európska komisia vydala vyhlásenie, v ktorom vyhlasuje, že pritvrdzuje v boji proti korupcii. Chce zjednotiť tresty a zaviesť sankcie pre cudzincov. Európska komisia chce pritvrdiť v boji proti korupcii, a to nielen v členských štátoch, ale aj v krajinách mimo Európskej únie. Pomôcť majú návrhy zákonov, ktoré by zjednotili tresty za úplatkárstvo v celej Únii. Zjednotiť znamená, že Únia a Európska komisia vie, že v niektorých krajinách sú tieto tresty nízke, tak to chce zjednotiť a chce pritvrdiť v boji proti korupcii. Na Slovensku ideme korupciu dať na miesto ukradnutia dvoch banánov, toto je to choré. A hovoril si o tom, že sa to presunie. No jednoducho áno. Ale vy veríte, veríte tomu, že na Generálnej prokuratúre, keď sa to presunie, že to, čo povie buď generálny prokurátor, alebo čo povie Fico, čo povie Pellegrini, vy veríte ich slovám? Veríte tomu, že tie prípady naozaj budú vyšetrené, dovyšetrené, tak ako sa má, pod vedením Roberta Fica? Tomu neverí nikto. Fico to ide urobiť jednoducho preto, lebo vie, že ten Lipšic mu ide po krku, ale nie preto mu ide po krku, že je to politický boj, ale vie, že Fico je zločinec. A ďalší sú tu zločinci. Ja som veľmi rád, ja som naozaj veľmi rád, že dnes sa národ a Slovensko dozvedá, ako to je tou vecnou formou, prečo sa to deje, prečo to ide Fico urobiť. A treba to ľuďom hovoriť. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Reakcia, pán navrhovateľ.
Budaj, Ján poslanec SR (2019-10-16):
Ak sa vlúdil medzi vás, tak aj tam. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-27):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Robert Fico.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Ďalší procedurálny návrh, pán poslanec Kadúc.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Mikulec, vo svojom vystúpení ste krátko spomenuli aj slovo pomsta a hovorili ste o tom, že v tejto forme novela Trestného zákona je vlastne pomstou niekoľkých politikov. Ja si spomínam, ako vo svojom vystúpení náš predseda Michal Šimečka v rozprave o programovom vyhlásení, myslím, že to bolo, tiež hovoril o pomste a vtedy premiér Fico veľmi ostro reagoval a varoval ho, aby nepoužíval slovo pomsta. Myslím si, že premiér Fico vtedy veľmi dobre vedel, prečo to hovorí. Pomsta je totiž opakom spravodlivosti. Pomsta znamená, že niekto berie spravodlivosť do vlastných rúk, že koná mimo akékoľvek medze spravodlivosti. A ak teda toto skrátené legislatívne konanie a ten zákon, ktorý, a tá novela, ktorá za tým stojí, označujeme ako pomstu, označujeme to pravým menom. O to tu skutočne ide. Je to pomsta. To, čoho sme vlastne svedkami teraz, je, že niekoľko dotknutých politikov SMER-u berie spravodlivosť do vlastných rúk, a to nemôžeme dovoliť. Takýto krok je vlastne rozleptaním základných pravidiel spoločnosti. My sme tu na to, aby sme strážili spravodlivosť, a preto je potrebné, aby sme nepodporili tento návrh skráteného legislatívneho konania. Ďakujem.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-09-18):
Ale to, čo ste nepovedali, to, čo je celé podstatné na tom, je, že sa rozširuje sieť tých hodnotiteľov, ktorí môžu ohodnotiť kvalitu alebo nekvalitu tohto výrobku a to sú vlastne tie servisné organizácie, ktoré s týmto predajom alebo poskytovaním služieb súvisia. Čiže v podstate v každej lokalite je takýto servis, ktorý môže výrobok odborne posúdiť. Vy ste zahlcovali vaším systémom autorizované opravovne a zvyšovali ste zbytočne náklady. My sme podstatne zjednodušili tento systém, ale... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-12-18):
Vážený pán podpredseda, ďakujem za slovo. Lojzko, kamarát náš bývalý, oddielový kolega, s jednou vecou nesúhlasím a s ostatnými áno. Poviem ti, s ktorou nesúhlasím. Tie tabuľky, nemáš celkom pravdu, že tie umelohmotné sú až také zlé, lebo sú, sú chvíle, keď v tejto krajine ich treba použiť. Ja mám tiež rád symboly a tabule a poviem ti, že často som menil významným lesníkom tabule bronzové za umelohmotné, asi tušíš, z akého dôvodu. Tie bronzové strašne rýchlo treba meniť a veľmi majú krátku životnosť a keď použiješ epoxidovú, čo sa tvári ako bronz, tak našťastie je tých pár miest, ktoré mám teraz pred očami, napríklad prvému lesníckemu profesorovi na svete Wilkensovi, tá je stále tam, hoci tá bronzová zmizla veľmi rýchlo. Ale to len entré. To podstatné, asi to, čo povedal aj predhovorca pán Brocka. Ja som sa ti už raz poďakoval v tejto sieni zákonnosti a urobím to teraz druhýkrát. Ľudskosť, ktorá ide z tvojho presvedčenia, je nadovšetko oproti tým poznámkam, ktoré občas v kuloároch začujem, že aká si ty neriadená strela. Si človek, ktorý sem patrí, to som ti už povedal a ja som veľmi rád, aj keď možno niektoré veci nezdieľame rovnako, a to nie je ani potrebné, že si tu. A si myslím, že to, čo si povedal, ak mám len trocha citu a svedomia, bez ohľadu na to, kde patríme, tak nás to núti k zamysleniu, a to je dobre. Ďakujem ti.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-09-25):
Áno, tak ako pred chvíľou zaznelo, by som hovoril asi veľmi podobne, naozaj tu sa jedná o nepochopenie, ja po tom, ako Lucia Nicholsonová prišla k nám na klub vysvetliť veci, tak som sa s tým nemal problém stotožniť. Lebo naozaj ide o to, aby sme vytvárali motiváciu a tlak k tomu, aby sa ľudia správali nejakým spôsobom. Ten príklad s tými alimentami je dobrý príklad, to naozaj s tým vodičákom nemá nič spoločné, napriek tomu je to v zákone. No prečo? Pretože to núti tých ľudí, ktorí majú platiť alimenty, aby ich platili, pretože to pre ich je dôležité – mať ten vodičák. Toto je to isté. Veď hľadáme naozaj sústavu rôznych nástrojov, bavili sme sa o tom celý deň, ktorý povedie rôznymi spôsobmi k motivovaniu a vysielaniu signálu, čo sa očakáva a kto má byť za čo odmenený. Ale jedna vec sa mi tu nepáči, v tejto rozprave, a musím to povedať. Ja som si nevšimol, že by aj predkladateľka hovorila o Rómoch, tak ako ja som nehovoril o Rómoch vo svojom vystúpení a v úvodnom slove alebo aj tak, pretože to sa netýka len Rómov. Kto to tu nasilu vtláča etnický princíp do týchto vecí? Ja to odmietam. Veď poberatelia sociálnych dávok nie sú len Rómovia, že veľká časť týchto poberateľov sú Rómovia, to je pravda, ale snáď tu nebudeme tvoriť etnické zákony? To, že niekto má teraz post splnomocnenca vlády pre rómske komunity, to neoprávňuje, aby sme tu teraz naozaj prešli na etnickú strunu a etnickú vlnu. Ja som to nikdy nerobil, nikdy v mojich návrhoch zákonov to tak nebolo a myslím si, že ani moji kolegovia nikdy, ako dávajme si na to pozor, lebo to nie je správne, nie je to pravdivé, a naozaj nás to zvádza na úplne scestie, ktoré je zlé.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa ústne do rozpravy. Neprihlásil sa nikto, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú, tým pádom prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o zriadení Európskeho laboratória molekulárnej biológie . Návrh vlády má parlamentnú tlač 635, správa výboru má tlač 635a. Návrh vlády odôvodní ministerka školstva, vedy, výskumu a športu Martina Lubyová. Prosím vás, ujmite sa slova, pani ministerka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec Hrušovský, viete, načo je určená rozprava v treťom čítaní. Bez ohľadu na skrátené konanie, návrh na otvorenie alebo vrátenie do druhého čítania je stanovený zákonom s príslušným počtom podpisov, takže ak by ste to, samozrejme, splnili, veľmi rád vám budem musieť vyhovieť. Takto nie. Pán poslanec Bugár, do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, budeme hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto, tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa spravodajkyne, či chce sa vyjadriť. Áno. Tak nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-11-12):
Budem rád odpovedať. Nesluší sa na tomto poste pri takejto príležitosti polemizovať a urážať, či niekto tomu rozumie alebo nerozumie, ale som presvedčený, že moji zamestnanci sú vysoko kvalifikovaní a veľmi dobre poznajú túto problematiku. Pán poslanec, pletieme dve veci dokopy, mladého poľnohospodára a sapsové platby ako budú vyplácané po zverejnení alebo po certifikácii mladého poľnohospodára. Sapsovú platbu v budúcom roku dostane ten, ktorý bude deklarovať buď nájomný, alebo vlastnícky vzťah, že užíva danú parcelu k 15. 5. 2016, ten dostane a je jedno, či získal tú pôdu 14. 5., alebo 25. 5., k 15. 5., kto bude deklarovať, ten dostane sapsovú platbu 130 euro za hektár. A potom je druhá vec, ktorú vy hovoríte, že kedy bude fyzicky odovzdaná pôda. Pôda bude odovzdaná v zmysle zákona 504/2003 Z. z., ktorý hovorí o prenájme poľnohospodárskej pôdy. Pôda, tá parcela môže byť uvoľnená až po zbere úrody, to znamená, keď poľnohospodár bude certifikovaný v apríli, ale bude tam, ja neviem, zasiata, budú dobré vegetačné podmienky, bude zasiata, ja neviem, kukurica na zrno, ktorá sa bude zberať v novembri, čiže fyzicky mu bude tá parcela vydaná až v novembri po zbere úrody. Ďakujem pekne, skončil som.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-03-28):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Milý kolega, ja ti chcem poďakovať za jedno pekné vystúpenie, kde si sa snažil to povedať zo svojho uhla pohľadu aj so stretávaním s občanmi, zo svojej skúsenosti so stretávaním s občanmi, a chcem len povedať, že tá polarizácia spoločnosti, tú nevyvolalo práve to, tá téma násilie na ženách, lebo všetci sme sa s tým stotožnili, že naozaj podporujeme, aby to násilie na ženách nebolo, a bolo tu teda opakovane konštatované, že náš Trestný poriadok spĺňa všetky tie náležitosti a môžme sa porovnať s ktorýmkoľvek iným štátom na Západe. Sú to prijaté dokumenty na úrovni OSN, kde sme sa takisto zaviazali, že toto budeme dodržiavať, ale to, čo polarizuje spoločnosť, to sú práve tie čl. 12 a 14, ktoré sú nejednoznačné a sú vysvetľované tak, že ani právnici tomu nerozumejú, a je to zlé, keď sa, keď v spoločnosti nie sú jednoznačne tieto, termín, táto terminológia nie je vysvetlená. A teda vidíme skúsenosti, ako sa uplatňuje Istanbulský dohovor v zahraničí, a čo všetko teda plynie, nech si teda páni, ktorí sa tak usmievajú a hovoria, že to neni pravda, nech si pozrú, čo sa deje v Anglicku, že o tisíc percent narástol počet detí, ktoré chcú zmeniť svoje pohlavie. Ja sa teda pýtam, toto naozaj chceme implementovať? Pretože... (reakcie z pléna), pretože... (reakcie z pléna), pretože... (reakcie z pléna), pretože to neni len papier. Tam je monitorovací výbor, ktorý priamo monitoruje, či sa to uplatňuje, aj vzdelávanie v školách, a či to je všetko zakomponované. (Ruch v sále.) Dámy, páni, teda hoax aj, aj... (Reakcie z pléna.) Nie, tak to je, to je to, čo, proste vedenie, vedenie takisto parlamentu má dvojaký meter. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. No, mám dve poznámky k tomuto vystúpeniu. Prvá, ja som rád, že si spomenula tie eurofondy, lebo názor, že veď to sú eurofondy, to je zadarmo, je v našej spoločnosti mimoriadne rozšírený a mimoriadne obľúbený a škodlivý, dovolím si povedať, lebo my zorientovanejší veľmi dobre vieme, že platí, po prvé, že nič nie je zadarmo. No a po druhé, že ak teda je už niečo zadarmo, tak je to príšerne drahé. Ani eurofondy nerastú na stromoch, to sú reálne peniaze, skladajú sa na ne reálni občania reálnych štátov Európskej únie, a teda aj Slovenska. A druhá poznámka, ktorá ma zaujala alebo teda druhá časť bolo, čo sa týka toho šikanózneho konania, tých šikanóznych vyjadrení ministra životného prostredia smerom k šéfovi inšpekcie životného prostredia, jeho vyštvanie z úradu. Musím povedať, že aj ja som si toto konanie totiž všimol a mám pocit, že, že to už je také, taký modus operandi členov tejto vlády klamárov a podvodníkov. Videli sme to už na ministrovi vnútra Šutajovi Eštokovi, ktorý narába s policajtmi ako s prašivými psami, hej. Minister práce Tomáš sa tu v pléne správa arogantne, vybľakuje tu po poslancoch spod balkóna ako posledný bulo, hej? Ale tak sa nečudujme teraz ministrovi Tarabovi, on v podstate len zapadol do toho ich orchestra. Ja som preto nútený konštatovať, že máme nielen vládu klamárov a podvodníkov, ale aj vládu totálnych primitívov. Ďakujem pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem pekne. Keďže sme neschválili pozmeňujúci návrh pána poslanca Kremského, môžme hlasovať o mojom podanom pozmeňujúcom návrhu, a je to teda zachovanie výšky solidárneho príspevku na súčasnej zákonom stanovenej percentuálnej sadzbe na úrovni 55 %.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-09-08):
Keďže nechcem vytvoriť precedens, že keď niekto sa prihlási podľa, ako to avizoval pán poslanec Dostál, po uzavretí možnosti sa prihlásiť do rozpravy, tak som stiahol svoje prihlásenie do rozpravy, lebo, ale si myslím, že evidentne zlyhalo mi len technické zariadenie, hlásil som sa rukou. Ale keď pán poslanec Dostál si myslí, že to je tak, tak nechcem vytvárať nejaký negatívny precedens. A keďže tým pádom nie je možné podať ten pozmeňujúci návrh, ktorý sme avizovali, že mal by byť prijatý, aby tento zákon mal vôbec zmysel, tak potom asi nebudeme mať možnosť podporiť ani tento návrh v druhom čítaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem za pripomienky ako kolegov a som rád, že sme sa tak aj vzájomne počúvali. Budem reagovať viac-menej na kolegu pána Blahu. Aj budem sa na neho dívať. Ja asi prvýkrát v živote vidím takto a možno aj druhýkrát v živote ateistu, hej. To je čosi delikatesné pre mňa, akoby novodobý zjav. Veľmi rád sa stretnem s ním v kuloároch a budem na túto tému ateizmu s ním rozprávať. To je čosi úžasné a šokujúce priam pre mňa, lebo, dovolím si povedať, že asi celkom mu nie je jasné a zjavné, že čo je to ateizmus a čo je to ateista, myslím si, aj keď učí na vysokej škole. A k tomu stredoveku, hej, ako to tu spomínal, možno bosorky, inkvizície a podobne. To je taká obľúbená téma, ale to nie je na parlament, to budeme rozprávať tak kdesi bokom. Ale stredovek ja nevnímam, pán kolega, ako negatívny. Stredovek je ten, z ktorého aj my dnes žijeme. Mnohé veci a mnohé hodnoty, ktoré nám priniesol. Aj tá sekularizovaná spoločnosť, ktorú ste spomínali. Ale kresťanstvo a predovšetkým kresťanstvo za celé stáročia formovali našu kultúru, umenie, zdravotníctvo, školstvo. Snáď pochybujete o tom? To sú všetko kresťanské hodnoty. Aj keď sa hlásite k ateizmu, ale v skutočnosti sú za tým skutočne ako kresťanské hodnoty. Teraz to nevyzdvihujem len preto, lebo aj ja som jeden z nich. Ja sa za to nehanbím, že som kresťan. Dnes to môžem aj verejne vyznať, tak ako aj vy, ako ateista, môžete sa k tomu priznať verejne a nehanbíte sa za to. Ja si to veľmi, veľmi si to cením, ale to je naozaj na veľmi dlhú diskusiu. Takže potom, poprosím, môžeme si to rozdiskutovať. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-06):
... záverečné slovo navrhovateľa a poprosím vás, aby ste si sadli.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-09-25):
Nesledujete, pani poslankyňa, fakty. Súd rozhodol, nemecký súd po zrušení amnestií, že Michal Kováč je nevinný, a preto aj mohol dostať najvyšší stupeň previerky. Keby ste sledovala dianie, tak by ste vôbec takúto otázku nekládla.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ďakujem pekne. Vyzerá to na veľmi dobrý krok určite v prvom čítaní. Chcem sa opýtať, ako to vlastne je. V dôvodovej správe sa píše: „V predkladanom návrhu novely zákona o dani z príjmov preto navrhujeme zaviesť osobitnú sadzbu dane z príjmov vo výške nula percent.“ Preskočím pár riadkov a pokračujem v citáte: „Táto sadzba dane teda platí na nerozdelený zisk, ktorý bude predmetom ďalších investícií.“ Otázka je, či sa teda bude zdaňovať len to, čo ide von z podniku a ostatné sa nebude zdaňovať, alebo sa nebudú zdaňovať len investície. Lebo keď to je len investície, tak to spôsobí nejaké nákladíky aj s kontrolou. Budú sa pýtať daniari, že či to nakoniec boli investície a podobne. Čiže ale to by sa dalo riešiť, ak je to tak, ako som to uviedol pri čítaní tej dôvodovej správy. A potom ešte som chcel povedať, že podľa mňa Estónci, pokiaľ ja viem, tak myslím, že to majú troška inak pri dani z dividend, nemajú daň z dividend, ale toto tiež nie je kľúčové. Tretia poznámka je, že ten výpadok vo verejných financiách v Estónsku, krátkodobý, bol, myslím až 50 %, ale za tri roky sa to vyrovnalo, čiže pohoda, pohoda lesná, ale, ale prihrejem si troška polievočku, majme nízky dlh, aby sme mohli takéto opatrenia zavádzať. Keď bude vysoký, tak sa to nebude dať, bohužiaľ. Čiže dobrá vec.
S. Janiš, poslanec: (2003-05-21):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Písomne sa do rozpravy neprihlásil žiaden poslanec. Otváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uveďte hlasovanie.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2003-10-31):
Cieľom novely je harmonizácia spoplatnenia cestnej infraštruktúry s legislatívou Európskej únie. Novelou sa rozširuje užívanie vymedzených úsekov diaľnic a ciest pre motorové vozidlá, ktoré je možné užívať až po zaplatení úhrady, o vymedzené úseky ciest prvej triedy pre motorové vozidlá s celkovou hmotnosťou nad 3,5 tony. Zámerom tejto úpravy je tiež presmerovanie ťažkej dopravy z ciest prvej triedy na diaľnice a cesty pre motorové vozidlá, ktoré sú na tento účel budované. Týmto opatrením sa obmedzí nadmerné zaťaženie ciest prvej triedy, zvýši sa bezpečnosť cestnej premávky a bude mať priaznivejší dopad na ekologickú záťaž, čo vyvolávalo doteraz nespokojnosť občanov obcí, cez ktoré tieto cesty smerovali. Úprava sa netýka motorových vozidiel s celkovou hmotnosťou do 3,5 tony. V dôsledku inflácie za roky 2002, 2003 nárastu dĺžky spoplatnených úsekov diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a potreby ďalších finančných prostriedkov na opravu a údržbu už prevádzkovaných úsekov navrhujeme zvýšenie výšky úhrad za užívanie týchto komunikácií. Táto úprava úhrad prinesie zvýšenie príjmov štátneho rozpočtu v roku 2004 približne o 400 miliónov korún. Okrem toho novela rieši aj niektoré ďalšie okruhy problémov. Umožňuje okrem iného aj obstarávať výstavbu a budúcu správu diaľnic a ciest na základe koncesnej zmluvy podľa zákona o koncesnom obstarávaní, a tým vytvára možnosť prípadného využitia mimorozpočtových zdrojov. Ďalej rieši aj okruh problematiky v súvislosti s presunom ciest druhej a tretej triedy z vlastníctva štátu do vlastníctva samosprávnych krajov a s tým spojenou správou a údržbou. Tiež poznamenávam, že akceptujeme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Na záver vás, pani poslankyne, páni poslanci, s ohľadom na predmet a ciele predkladaného vládneho návrhu zákona, ktorý som uviedol, prosím o podporu pri prerokovaní tohto návrhu novely zákona a jeho schválenie. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánovi poslancovi Ľubomírovi Vážnemu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 80 za, 27 proti, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Získali sme súhlas, aby sme prerokovali tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Pani poslankyňa Laššáková uvedie hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 1484.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Madej.