NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-11-28):
Dobre, pán poslanec, tak ste si to vyžiadali. Dobre? Chceli ste to, budete to mať. Pán poslanec Kaník, k dnešnému dňu je výpadok daňových príjmov rozpočtu, ktorý ste schválili a navrhli vy, poslanci SDKÚ, kľúčovo, lebo vaši nominanti sedeli na ministerstve financií, 700 mil. eur. Je vám to jasné? Sedemsto miliónov eur je jedno percento hrubého domáceho produktu. Tak vy mňa tu nebudete poučovať o tom, o tom, že čo v tom zákone je, alebo nie je, pretože hovoríme o zákone o správnych poplatkoch. Ja som vám to veľmi a jasne vysvetlil. Ak chcete pripomenúť, čo sa tu dialo v minulom volebnom období, môžem vám pripomenúť, že formou pozmeňovacieho návrhu v pléne bol k zákonu o dani z príjmov prijatý napríklad zákon o emisnej dani so sadzbou 80 %, čo je asi tak hodné francúzskej buržoáznej revolúcie. A vy ste zdaňovali osemdesiatimi percentami činnosť podnikateľskú, ktorá mala za následok, že Slovensko bolo dané na arbitráž od niektorých firiem, napríklad U. S. Steelu, napríklad firmy, ktorá odchádza zo Slovenska. Aby ste vedeli, aby ste vedeli, že napríklad emisná daň vo výške osemdesiatich percent, ktorú sme museli rušiť, pretože Slovensko bolo dané na arbitráž od niekoľkých firiem, so všetkým rizikom. Napríklad vyšších nákladov na právnu ochranu, napríklad z hľadiska právnej ochrany a zaplatenia škôd. Takýto zákon bol schválený v pléne v druhom čítaní. Veľmi pokútnym spôsobom. Viete veľmi dobre, že sa táto prax diala. Ja som povedal, že ma to mrzí, že som predkladateľom zákona, ktorý je zberným zákonom za všetky konkrétne rezorty. Povedal som, že vzhľadom na to, že tu bol predložený návrh, tak sa asi stala chyba. Stala sa tá chyba, teraz my ju naprávame. Zároveň som povedal, že ak chcete niekoho detailne hearovať, alebo chcete si ho vypočuť z pohľadu detailných dopadov jednotlivých zmien, tak v takom prípade tam musí byť odborný predstaviteľ rezortu dopravy. Aby to nebolo len tak, že sa o tom len tak rozprávame. To je všetko, čo som chcel k tomu povedať. A k zákonu o správnych poplatkoch je jednoznačná doložka, ktorá hovorí, že posledná novela má pozitívny dopad na rozpočet verejnej správy vo výške 30 mil. eur. Tá časť tých zmien, ja viem, že je to pre vás strašne zaujímavé, viem, že ste proste sa na týchto veciach mnohokrát mnohým spôsobom priživili, ale tie všetky ďalšie zmeny, ktoré navrhovali rezorty, neboli kvantifikované, pretože sme si to nechceli vymýšľať. Pretože na Slovensku dvadsať rokov funguje život ohľadom správnych poplatkov tak, že sa nekvantifikujú z pohľadu jednotlivých zmien, ale len z hľadiska nejakého štatistického nárastu. To je skladba rozpočtu. Ak budete chcieť vedieť viac, môžeme vás o tom, vás môžu poučiť ľudia, ktorí robia na ministerstve dvadsať rokov, a robili tam za vás, aj za nás. Čiže prípadné pohyby medzi inými správnymi poplatkami, ako je registračná daň na autá, nemá priamy dopad na štátny rozpočet. Hovorím to s plnou vážnosťou a je to tak. (Potlesk v sále.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov prítomných v sále, za 90, proti 17, zdržalo sa 34. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne. Vopred sa ospravedlňujem, ale jedna reakcia, nemám tu nikoho, kto by ma zastúpil. Povedal by som vám to, pán Viskupič, pán Poliačik, otázka štandardov k tomu, čomu sa hovorí demokracia západného typu, to som nevymyslel ja. Treba, viete, kedysi klasik hovoril: učiť sa, učiť sa, učiť sa. Ja vám odporučím: čítať, čítať, čítať. Dávam teraz možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Ešte pán navrhovateľ, pán poslanec Frešo. (Reakcie z pléna ohľadne prihlásenia sa do rozpravy. Výkriky v sále.) Jasné, jasné, nech sa páči, to nemá... Poprosím, pán poslanec Frešo. Do rozpravy, kto má záujem ústne v rozprave, poprosím, kolegyne, kolegovia. Končím možnosť sa prihlásiť. O slovo požiadal pán navrhovateľ, on má právo kedykoľvek. Nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 111, zdržalo sa 35. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujeme, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Teraz odovzdávam slovo ďalšej rečníčke, ktorá sa prihlásila do rozpravy, a to je pani poslankyňa Mária Šofranko, nech sa páči.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2015-10-01):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre kultúru a médiá a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny; ďalej za gestorský výbor určuje výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny; určené výbory prerokujú predmetný návrh do 9. novembra a gestorský do 10. novembra 2015.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-03-27):
Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 615/2006 Z. z. Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 558, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch máte v rozhodnutí č. 566. Ako som bola informovaná, prepáčte, pán minister školstva pán Mikolaj informoval pána predsedu Národnej rady pána Pašku, že má pracovné rokovanie vo Viedni a nebude môcť byť prítomný. Ja som myslela, že tá informácia už bola pri poobednom rokovaní, takže dobre. Je súhlas s tým, aby sme pokračovali týmto návrhom zákona? Ďakujem. Takže budeme pokračovať týmto zákonom a prosím preto pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, pani Vieru Tomanovú, aby vládny návrh zákona uviedla.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Čaplovič, veľmi ma mrzí, no musím na vás reagovať. Aj pred piatimi rokmi, plus-mínus, ste sa veľmi negatívnym spôsobom vyjadrovali na adresu členov vlády, vtedajšej vlády Mikuláša Dzurindu. Mám na mysli vaše vyjadrenie, prirovnávanie k Mengelemu teda a k jeho krokom, ktoré robil, za čo ste sa potom ako predseda vlády ospravedlnili. A teraz neviem, pán poslanec, či v eufórii z toho, ako opäť opozičný poslanec sa môžete akokoľvek vyjadrovať na adresu členov tejto vlády, ste na to zabudli. No myslím, že by bolo treba vrátiť sa do minulosti, spomenúť si na to, aby ste sa opäť v budúcnosti nemuseli ospravedlňovať. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Ďalším prihláseným písomne do rozpravy je pán poslanec Poliačik, ktorý už raz stratil poradie, nie je prítomný. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Choma, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za návrh 86, proti 20, zdržalo sa 22, nehlasoval 1. Uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh, pán poslanec. M. Abelovský, poslanec: Keďže sa zákon prijíma v skrátenom konaní, navrhujem, pán predseda, aby ste otvorili rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-26):
A teraz dovoľte, aby som trochu aj ja tak pokrivil ten rokovací poriadok, keď už ste hovorili o tom „jazykovednom okienku“, ja verím, že vaše zaujímavé vystúpenie si prečítajú z intranetu viacerí poslanci, a chcem upozorniť, že po slovensky tiež používame, v zákonoch sa používajú paragrafy a odseky, nie „odstavce“. To len pre zápis, aby mali aj poučenie ďalší poslanci, čo sa... (Reakcie z pléna a potlesk.) Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani spravodajkyňa aj pán minister, ďakujem za vašu prácu. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie . Vládny návrh zákona máme pod parlamentnou tlačou 1019. Spoločnú správu výborov ako tlač 1019a. Opäť poprosím pána ministra Marka Maďariča, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu tak, ako ho predniesla pani spravodajkyňa. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 124, proti 0, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Čaká nás posledné hlasovanie dnešného dňa, a to je hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, tlač 500, bod 12 schváleného programu. Prosím predsedu výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pána poslanca Richarda Vašečku, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 500.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 101, proti 14, 26 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Martinovi Nemkymu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-15):
To bol posledný príspevok v rozprave, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či pani navrhovateľka chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-06):
Pán poslanec Hlina do rozpravy.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o kontrole v štátnej správe (tlač 1616). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Dámy a páni, navrhujem, aby sme nehlasovali o dvoch bodoch, ktoré máme prerokované, aby sme hlasovali až o 17.00 hodine o všetkých prerokovaných bodoch, aby sme ďalej pokračovali teraz v rozprave o návrhu zákona, ktorý vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie. Pán poslanec Solymos, procedurálny návrh máte? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-17):
Pani poslankyňa Cibulková za skupinu poslancov návrh uvedie. Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Cibulkovej, Márie Sabolovej a Gyulu Bárdosa na vydanie zákona o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o zrušení Fondu národného majetku Slovenskej republiky) , tlač 994.]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o osobitnom odvode obchodných reťazcov. Návrh zákona je v tlači 1162. Dávam slovo pánovi poslancovi Balážovi za skupinu navrhovateľov. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o osobitnom odvode obchodných reťazcov , tlač 1162.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa ústne do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán minister. Nie je tomu tak. Spravodajkyňa? Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 90, proti 50, zdržali sa 3. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila zákon o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami, vrátený prezidentom Slovenskej republiky. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 1015), bod 45 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Ježíkovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1015.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-19):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 78 za, 1 proti, 53 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Postúpili sme návrh do druhého čítania.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
Poprosím vás písomne, pán poslanec. Potom o tom dám hlasovať. Pán poslanec Kuffa.
S. Janiš, poslanec: (2009-02-17):
A na margo pripravovaného hlasovania hlavne zo strany SMER-u, pozri návrh na hlasovanie od spoločného spravodajcu, že vraj, aby sa zmäkčil zásah do práv iným skupinám, chcem povedať len toľko, že keď obchodníci, krčmári, barmani chcú slobodne nakladať so svojím majetkom, tak nefajčiari chcú slobodne, dobrovoľne nakladať so svojím zdravím. Keď právo na slobodu nakladania s majetkom, obchodovania by sme mali povyšovať nad právo človeka na zdravie, tak je to veľmi, veľmi zle.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-02-02):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Karahutu. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
A dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Mojmírovi Mamojkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán predseda výboru, nech sa páči.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Návrh zákona tento inštitút nazýva životným partnerstvom, ale pod rôznymi menami existuje takýto zákon vo väčšine štátov Európskej únie. Prečo ho iné Európske krajiny majú a aký je jeho význam? Ten dôvod je jednoduchý, bez právneho uznania sú páry, a teraz je úplne jedno či rovnakého pohlavia, či rozdielnych pohlaví, ukrátené o desiatky práv. Len na ilustráciu, bez takéhoto zmluvného zväzku partner či partnerka nemá nárok na voľno v práci pri sprevádzaní chorého partnera, nemá nárok na úrazové dávky po smrti partnera či partnerky, nemá nárok na ošetrovné v prípade starostlivosti o chorého partnera či partnerku, nemá právo na voľno pri úmrtí svojho milovaného partnera či partnerky. Žiadne vdovské, žiadne vdovecké, žiadne jednorazové odškodnenie v prípade smrti v dôsledku pracovného úrazu partnera. Toto boli len uprené práva a zďaleka nie všetky, ktoré sa týkali samotných partnerov. Ešte ťažšie vysvetliteľné sú práva uprené ich deťom. Bez inštitútu ako životné partnerstvo neexistuje možnosť vynútiť si vyživovaciu povinnosť pre dieťa alebo deti, o ktoré sa partneri spoločne starali predtým, než sa rozišli. Bez životného partnerstva druhý rodič nemá právo na ošetrovné, v prípade ak sa chce starať o dieťa, ktoré spoločne s partnerom či partnerkou vychovávajú. Dieťa nemá nárok na sirotský dôchodok v prípade smrti jeho druhého rodiča a dieťa nemá postavenie neopomenuteľného dediča vo vzťahu k druhému rodičovi. Čo v praxi znamená, že po smrti zákonného rodiča neexistuje žiaden zmluvný spôsob ako zabezpečiť, aby v určitých situáciách dieťa nestratilo svoj domov, hoci jeho druhý rodič stále žije, chce sa o neho starať a dieťa chce ostať s týmto rodičom. Dodávam, že z ďaleka nejde len o páry rovnakého pohlavia. Napríklad vo Francúzsku, ktoré má obdobný zákon, 95 % tých, ktorí ho využívajú, sú páry odlišného pohlavia. Ľudia, ktorí chcú žiť vo zväzku napríklad bezpodielového vlastníctva alebo ľudia, ktorí už majú za sebou manželstvo, nechcú vstúpiť do ďalšieho, ale zároveň nechcú nechať svojho partnera či partnerku bez práv, ktoré by inak z ich dlhodobého milujúceho zväzku logicky vyplývali. Možno si poviete, to je ich voľba. Mali na výber, páry odlišného pohlavia môžu v pohode uzavrieť manželstvo. Na to odpoviem, fajn, ale prečo im uprieť aj cestu životného partnerstva, keď o ne majú záujem. Čo sa týka párov rovnakého pohlavia, tie už, samozrejme, žiadnu inú možnosť na výber nemajú. Právne uznanie ich zväzku v súčasnosti podľa platných zákonov neexistuje. A to napriek tomu, že sú to Slováci a Slovensky ako my všetci. Chodia do práce ako my všetci, vychovávajú spolu deti ako mnohí z nás. Preto vďaka vopred za vašu podporu pri náprave tejto skrivodlivosti.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Pán poslanec Peter Žiga s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Blaha.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-09-24):
Dobré ráno, kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som vám predstavil návrh zmeny zákona o bankách, ktorým sa teda dopĺňa zákon 483. Spolugestorom transpozície bola určená Národná banka Slovenska, ktorá je zároveň aj spolupredkladateľom. Cieľom návrhu zákona je transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/2162 o emisii krytých dlhopisov a verejnom dohľade nad krytými dlhopismi a ktorou sa menia smernice 2009/65/ES a 2014/59/EÚ, ktorej hlavným cieľom je harmonizovať právny rámec krytých dlhopisov, ktoré musia spĺňať určité štrukturálne požiadavky (mechanizmus dvojitej ochrany, zabránenie automatickej skoršej splatnosti v prípade úpadku, vysoká kvalita aktív v krycom súbore, ich oddelenie a vyňatie z majetkovej podstaty v prípade úpadku, jednotné európske označovanie). Tým by sa mal zabezpečiť bezproblémový a trvalý rozvoj dobre fungujúcich trhov s krytými dlhopismi v Európskej únii a mali by sa obmedziť potenciálne riziká a slabé miesta v oblasti finančnej stability. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-24):
Mám procedurálny návrh, absolútne súhlasím s vami, pán predseda, že by sme mali vystupovať k faktickým poz... teda k predrečníkovi, ale chcem sa spýtať, ako viete, k čomu vystupujeme, keď ste sa celý čas bavili s Gašparom, ale celý, celý čas a vôbec ste nedávali pozor. Tak ako viete, podľa čoho, lebo naozaj ste nedávali pozor, o čom hovoril Sabo? Ďakujem veľmi pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-06-16):
Ďakujem. Pán kolega Kollár mi vo svojom vystúpení pripomenul niektoré témy z tohto návrhu zákona, ktoré som opomenul uviesť v mojom vystúpení. A to je, prvá z nich je téma zahltených súdov ako dôvodu, ktorý uviedla ministerka spravodlivosti preto, že nepodporí tento návrh zákona. No, samozrejme, je to otázka priorít. Podľa mňa toto je veľmi vážny problém, ktorý by ministerstvo spravodlivosti malo prioritizovať. Avšak ministerka spravodlivosti rieši úplne iné problémy. Sú to problémy jej existencie vôbec v tejto vládnej koalícii. Myslím si, že pani ministerka, striktne povedané, je prinajlepšom ministerkou legislatívy, nie ministerkou spravodlivosti a z toho plynú aj jej veľmi také ustráchané názory na to, že čo by bolo treba robiť so súdmi. Ona sama s tými súdmi veľmi slabo vie bojovať, pretože jej pozícia je jednoducho slabá. Realita je taká, že my tu máme dedičstvo nielen komunizmu a mečiarizmu, ale aj harabinizmu a s tým sa veľmi málo robí. Robia sa, riešia sa veci na úrovni okresných súdov, tým, že tam prichádzajú noví ľudia, ktorí sú, mnohí z nich sú schopní, niektorí sú úplne výnimoční až fantastickí, ale všetci vieme, že problémy sú na vysokých súdoch. A to pani ministerka jednoducho riešiť schopná nie je. Ona si nevie poradiť ani s nejakou Jankovskou. Takže o tomto to celé je.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Otázku číslo 12 položil pán poslanec Radovan Kazda pánovi ministrovi životného prostredia a znie: „Do plnohodnotného spustenia Informačného systému odpadového hospodárstva, s ktorým počíta zákon o odpadoch k 1. 1. 2023, zostávajú tri mesiace. Kedy a akou formou ministerstvo životného prostredia poskytne účastníkom trhu a štátnej správe metodiku k jeho fungovaniu, ktorú stále nemajú?“
M. Kovačócy, poslanec: (2009-09-10):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1591 z 9. septembra 2009 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2000 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 271 na svojej 65. schôdzi. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Faktické poznámky nie sú na pána poslanca, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, nech sa páči, chcete zaujať stanovisko?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
O 19.00 hodine, členovia sociálneho výboru, máte rokovanie. Takže krátka prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-09-10):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o pripomienkach pani prezidentky uvedených pod bodmi 1 až 4 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som písomne dostal jednu prihlášku, ale pani poslankyňa ma informovala, že nebude vystupovať. Takže pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Dana Kleinert, nech sa páči, máte slovo.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-06-19):
Keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Dobré ráno, vážené poslankyne, poslanci, otváram tretí rokovací deň 3. schôdze Národnej rady. Na dnešnom rokovacom dni požiadali o ospravedlnenie pán poslanec Vladimír Baláž, pán poslanec Štefan Kuffa, pán poslanec Jozef Mikloško, pán poslanec Martin Poliačik a pani poslankyňa Svetlana Pavlovičová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Národnej rady Andrej Hrnčiar. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou o založení Európskeho mechanizmu pre stabilitu. Návrh vlády je uverejnený pod tlačou č. 42 a spoločná správa výborov má tlač 42a. Návrh vlády odôvodní podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky Peter Kažimír. Prosím ho, aby sa ujal slova. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou o založení Európskeho mechanizmu pre stabilitu medzi Belgickým kráľovstvom, Spolkovou republikou Nemecko, Estónskou republikou, Írskom, Helénskou republikou, Španielskym kráľovstvom, Francúzskou republikou, Talianskou republikou, Cyperskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Maltou, Holandským kráľovstvom, Rakúskou republikou, Portugalskou republikou, Slovinskou republikou, Slovenskou republikou a Fínskou republikou , tlač 42 .)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-18):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 128 za, 1 proti, 5 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh zákona pridelili do výborov a určili lehoty na prerokovanie. Poprosím o väčší pokoj, kolegyne, kolegovia. Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči, uveďte v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a doplnení zákona Národnej rady č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností v znení neskorších predpisov , tlač 441.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Pekné popoludnie, vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 
60. schôdze Národnej rady podľa schváleného programu správou o činnosti verejnej ochrankyne práv za rok 2021. Táto správa je pod parlamentnou tlačou 825 a správu výboru má tlač 825a. Udeľujem teraz slovo a zároveň aj vítam na pôde Národnej rady Slovenskej republiky verejnú ochrankyňu práv pani Máriu Patakyovú, aby nám túto správu predniesla v pléne. Nech sa páči, pani ochrankyňa. A správu o činnosti pána, áno, čiže najskôr poprosím pani verejnú ochrankyňu práv, aby správu uviedla a potom poprosím pani spravodajkyňu, aby predniesla správu k tomu. Uistil som sa, že či náhodou to poradie sa nezmenilo. Je rovnaké. Takže, pani verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová, máte slovo, nech sa páči. (Rokovanie o správe o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2021 , tlač 825.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-03):
Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči. Ľ. Harach, minister hospodárstva SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, ako som už povedal, návrhy, ktoré odzneli počas prerokúvania vo výboroch a sú zhrnuté v spoločnej správe, tie sú predkladateľom, teda nami akceptované. Dovoľte mi však, aby som zaujal stanovisko len k časti tých návrhov, ktoré predložil pán poslanec Tatár, z toho dôvodu, že niektoré si zrejme budeme musieť ešte preštudovať pre zaujatie definitívneho stanoviska. Bol predložený návrh, aby vláda vydala spresňujúce nariadenie vlády. Pokiaľ by sme chceli nižšiu legislatívnu normu, ktorá by možno niektoré detaily, ktoré odzneli aj v pozmeňujúcich návrhoch a doplňujúcich návrhoch pána poslanca, tak potom by som odporúčal, keby sme nešli nad úroveň vyhlášky, ktorú by ako vykonávací predpis k tomuto návrhu vydávalo ministerstvo hospodárstva. Nemám námietky proti tomu, aby takáto legislatívna norma na nižšej úrovni bola vydaná, ktorá by spresňovala kroky pre žiadateľov a aj povedzme kroky, ktoré bude robiť ministerstvo hospodárstva, ale potom by postačovala úroveň vyhlášky v gescii ministerstva hospodárstva. Aj vzhľadom na to, že predsa len tento zákon dosť podrobne upresňuje tak stránku žiadateľa o investičné stimuly, čiže príjemcu, ako aj povinnosti ministerstva hospodárstva. Na osobitné hlasovanie bol aj pánom poslancom vyňatý návrh. Myslím, že on mal poradové číslo 5, za slovo „ministerstvu“ doplniť „prostredníctvom právnickej osoby určenej ministerstvom“. My sme uvažovali trošku iným smerom. Uvažovali sme tak, že ministerstvo hospodárstva by vo svojej kompetencii urobilo vlastne zmluvu o výkone istých činností, napríklad so Slovenskou agentúrou pre rozvoj investícií a obchodu, ale pokojne by takúto zmluvu mohlo urobiť napríklad v prípade inej skupiny investorov dajme tomu s Obchodnou a priemyselnou komorou, s regionálnymi kanceláriami Obchodnej a priemyselnej komory pre isté skupiny investorov. Čiže ja by som neodporúčal predsa len toto tam dopĺňať. Nechal by som, aby žiadosť bola predložená ministerstvu a vo vykonávacom predpise podľa toho navrhnutého článku 5 by sa spresnilo, kto všetko sa k tej žiadosti bude vyjadrovať, aby nebola dopredu nejakým spôsobom zo zákona prejudikovaná agentúra, ktorá by sa vlastne týmito žiadosťami zaoberala. Vzhľadom na to, že tento zákon definuje priamy zmluvný vzťah, za ktorý na jednej strane zodpovedá ústredný orgán štátnej správy a na druhej strane vlastne príjemca investičných stimulov. Všetky ostatné návrhy, ako som ich registroval počas toho, keď ich prednášal pán poslanec Tatár, myslím si, že môžu byť bez problémov akceptované. Ďakujem za slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-15):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 77. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 41 poslancov. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. (Reakcia z pléna.) Prezentovať. (Prezentácia.) Prítomných 115 poslancov, za 7... Pardon. Však dobre. Prítomných 115 poslancov, takže zisťujem, že je prítomných 115 poslancov, a teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 77. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslankyne Lucia Drábiková a Magdaléna Sulanová. Náhradníkmi budú páni poslanci Miloš Svrček a Miloš Takáč. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Baška, Horváthová, Kašper, Kremský, Liba, Tóth, Vons a na zahraničnej pracovnej ceste sú pani poslankyňa Marcinková, Pleštinská a Goga. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy na... návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, ak o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 1293. Uvedený návrh bol podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie výboru pre obranu a bezpečnosť. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Zaujatie stanoviska mám tu. (Predsedajúci zobral do rúk písomný materiál, ukazujúc ho plénu.) Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím, poslanca Roberta Fica, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. Ešte by som vás chcel poprosiť, než vystúpi pán poslanec Fico, nebudeme mať obednú prestávku, ale ideme, teraz začíname rokovať až do prerokovania veci. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.) Hlasovanie po prerokovaní. (Reakcie z pléna.) Pochopiteľne, do 19.00 hod. rokujeme. Keď to stihneme, tak hlasujeme. Keď nestihneme, na druhý deň. Utíšte sa, aby mohol pán predseda začať so svojím slovom. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 1293.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, čo dodať? Snáď toľko, či korupcia tu je, alebo preukázaná spojitosťou medzi finančnou spoločnosťou Penta Enterprises a Medical Group, alebo nie je, alebo či špekulujeme o rôznych konšpiračných teóriách, faktom je a zostane, že SMER zapredal zdravotníctvo, zveril do rúk finančnej skupiny Penta, a tým zabezpečil rozkrádanie zdravotníctva. Keď kolegovia zo SMER-u sa tu bránia, že však bola vyvodená politická zodpovednosť. Formálne áno, pretože ministerku, ktorá vyšla z liahne Penty, nahradili ministrom, ktorý vyšiel z tej istej liahne Penty. Čo sa zmenilo? Nič! Zmenili sa figúrky na šachovnici, ale systém zostal zachovaný. A keď tu opozícia žiada, aby prišiel do tejto sály a čelil Robert Fico tejto kritike a argumentoval a obhajoval svoje kroky, pretože nomináciu aj v jednom, aj v druhom prípade dal predseda vlády Robert Fico. Keď to nerobí, tak ja sa obávam, že tomu, aby ľudia vyšli do ulíc, sa ťažko bude dať zabrániť. A musím povedať, že ani ja, ani moji kolegovia zo strany MOST – HÍD nie sme zástancami toho, aby ľudia išli a takúto vec riešili na uliciach, pretože od tej chvíle už nikto nevie garantovať, čo bude. Ale zodpovednosť podľa mňa nesie Robert Fico a Pavol Paška tým, ako sa správajú k tejto Národnej rade a k nám poslancom, ktorí reprezentujeme tú časť voličov, ktorí nevolili SMER.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás, aby ste zaujali svoje miesta, pristúpime k hlasovaniam o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 342). Pani poslankyňa Vitteková, ako spravodajkyňa, nech sa páči, môžete uvádzať jednotlivé hlasovania. (Hlas v sále.) Pán poslanec Matovič, procedurálny návrh? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec Jasaň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Budeme hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále.) Dali ste procedurálny návrh, že pán minister neprednesie. Ale viem, že sme už o takomto návrhu, pán poslanec, hlasovali. (Ruch v sále. Reakcie z pléna.) Ale, ale nie je to v programe, ja si myslím, že pretože táto správa nie je v programe, to znamená, že bolo by treba... (Reakcie z pléna) Počúvajte, nejdeme. Bude poslanecké grémium, pán poslanec, prednesieme to tam. Dobre? Lebo aký procedurálny návrh, že minister tú správu neprednesie? Takže no. Nech sa páči, pán poslanec Číž, procedurálny návrh.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Konštatujem, že v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky na základe čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s aktualizáciou vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch NATO/EÚ a návrh na vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do orgánov vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri NATO a EÚ a do vojenských štruktúr NATO a EÚ.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 82 za, 25 proti, 33 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania. Môžeme druhé hlasovanie, pán poslanec.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-17):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj tebe, pán poslanec Vons, že si vystúpil v rozprave. S tebou absolútne súhlasím a tiež som zástancom toho, aby telesná a športová výchova bol povinný predmet v rozsahu minimálne troch hodín týždenne. A zaujala ma aj tá časť rozpravy, keď si spomínal, že aj napríklad v silových zložkách je problém. Áno, s tým plne súhlasím, lebo ja aj keď sa bavím s ľuďmi, ktorí pôsobia buď v policajnom zbore alebo v ozbrojených silách, v armáde, tak mi hovoria, že keď naberajú nových ľudí, tak majú zásadný problém s tým, aby vôbec prešli cez nejaké limity a majú problém s tým, aby vôbec nabrali tie kapacity nových mladých ľudí, ktorí by pracovali v silových zložkách. A toto je zásadný problém aj do budúcna. Ja osobne, aj čo sa týka tej argumentácie SaS-ky, že to bude mať nejaký zásadný vplyv na verejné financie, no tak tu absolútne postrádame nejakú logiku, pretože na druhej strane, keď nebudeme mať zdravé deti a, samozrejme, pôjde to do tej obezity, pretože si spomínal, že dva milióny ľudí na Slovensku trpí obezitou, tak potom vieme si predstaviť, aké sú náklady na verejné zdravotníctvo, keď tu máme vysokú mieru rakoviny, vysokú mieru kardiovaskulárnych ochorení, pretože sme na vrchole, čo sa týka týchto ochorení v Európe. A myslím si, že práveže zavedenie aj tretej hodiny, to také malé zrniečko do tejto celej skladačky určite pomôže tomuto, tomuto problému. Takže ja osobne si myslím, že hľadajme spôsob na to, ako zaviesť tretiu hodinu. Možno aj do budúcna nejak ďalší, väčší počet týchto hodín telesnej výchovy. A ja som osobne za. A čo sa týka aj tej podpory. Rozprával som s viacerými aj s riaditeľmi škôl, rozprával som s učiteľmi, oni určite vítajú tento návrh zákona. A rozprával som aj s rodičmi. A rodičia sami hovoria, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Teraz s faktickou ešte vystúpi pán navrhovateľ pán poslanec Brocka. Keby ste mu zapli mikrofón, prosím.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Abrhan.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 81, zdržalo sa 55. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nik sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Romanovi Vavríkovi. Pán poslanec, nech sa páči. R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, ctení páni ministri, kolegyne, kolegovia, výbor pre obranu a bezpečnosť ma určil na svojom zasadnutí za spravodajcu k predmetnému návrhu ústavného zákona. Dovoľte mi, aby som konštatoval, že predložený návrh spĺňa všetky náležitosti, ktoré si vyžaduje rokovací poriadok Národnej rady, a taktiež všetky náležitosti, ktoré si vyžadujú legislatívne pravidlá. Na základe rozhodnutia predsedu Národnej rady pána Hrušovského ďalej odporúčam, aby Národná rada predmetný zákon po prerokovaní a rozprave odporučila schváliť, resp. posunúť do druhého čítania. Ďalej navrhujem, aby predmetný návrh prerokovali dva výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, ktorý by bol zároveň výborom gestorským. Myslím, že to je stručne všetko zo spravodajskej informácie. Pán podpredseda, ďakujem pekne za slovo, prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, pekne ste hovorili aj o regiónoch, aj o tom všetkom, ako ich treba podporovať, aj o vízii a stratégii a tak ďalej, a preto naozaj sa vás chcem spýtať, možno keby ste nám to takto osobne, lebo sme to asi len v krátkosti videli z médií, prečo ste teda nezostali vo výkonnej pozícii štátneho tajomníka na ministerstve pani Remišovej, kde ste mohli všetko toto ďalej napĺňať, rozvíjať Slovensko, ale ste sa rozhodli opustiť rezort, na ktorom ste mohli naozaj výkonne aj niečo robiť, vrátili ste sa do parlamentných lavíc, keď tak pekne rozprávate, ako sa vám darilo, prečo ste nechceli, aby sa vám tak pekne darilo aj ďalšie 3 roky, ale vykašľali ste sa na to. Mňa by to veľmi zaujímalo, že prečo ste odišli z tohto rezortu, kde ste teda mohli odviesť ešte kus dobrej roboty.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-21):
Evidujem päť faktických poznámok. S prvou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Kozelová, nech sa páči, pani poslankyňa.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2022-10-05):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Urbana.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-05-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať, prosím, o uznesení, tak ako odznelo v pléne.
J. Berényi, poslanec: (2008-03-27):
Bolo by dobré, keby ministerstvo aj vláda tieto názory brali do úvahy a aby boli prepracovali návrh. Ale to najlepšie som nechal na záver mojej faktickej pripomienky a to práve sú slová pána Pavla Belicu, predsedu Nitrianskeho samosprávneho kraja, ktorý hovorí v denníku Pravda 28. februára, že toto opatrenie prichádza oneskorene a môže byť bičom na kraje, kde doteraz neprišli významné investície. A pán Belica ďalej hovorí, že pri takýchto odvodoch za zábery pôdy by mali posudzovať aj kritérium nezamestnanosti a bolo by treba doplniť to do navrhovaného zákona. Zdá sa mi, že pán Belica politicky nie je ďaleko od vás, pani ministerka, takže jeho názor by bolo treba brať možno vážne, keď už naše názory neberiete až tak vážne. Takže, áno, v každom prípade treba brať do úvahy ochranu pôdy, ale nie... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ale na tomto, pán predseda, sa zhodneme. Len vy vidíte nízky plat a oceňovať učiteľov za kvalitu a ja vidím reálne odmeneného učiteľa, o ktorom nebudeme rozprávať stále, že učiteľstvo je poslanie, lebo tým budem hovoriť, že učiteľ je nejaký dobrovoľník, ktorý má skloniť hlavu a byť rád, že má nejaký plat a vy mu budete dávať za kvalitu. Ale pre mňa učiteľstvo je plnohodnotné povolanie, ktoré má byť ocenené, či už vládou, parlamentom, alebo ministerkou. Má mať ten plat adekvátny k tomu, aby vedel viesť plnohodnotný život a potom mu dávajme ešte navyše peniaze za kvalitu. A to je ten rozdiel medzi tými dvomi svetami, ktoré reprezentujeme. Ďakujeme.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
Určeným spravodajcom je pán poslanec Mojš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Na vystúpenie pána poslanca jediný pán poslanec Grendel sa hlási s faktickou. Nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne. Pán Uhliarik, no keď som vás počúval, tak mal som dojem, ako keby boli sterilizácie dnes zakázané a my by sme tu zo SaS-ky bojovali o to, aby boli povolené, respektíve, keď som počúval váš výklad o rizikovosti, tak človek mohol nadobudnúť dojem, že okamžite treba zakázať takúto mimoriadne nebezpečnú vec. Len ono tie sterilizácie existujú. Veď berme to ako fakt. A kto to chce dnes využiť, tak to dnes využiť môže bez problémov, len teda stojí ho to peniaze. My navrhujeme to, aby tie ženy, ktoré peniaze na toto nemajú, to tiež mohli využiť, aby aj ony mali k dispozícii tú slobodu toho rozhodnutia. Áno, sterilizácia je nezvratný proces, no ale tak porovnateľne nezvratný proces je, keď matka má desať detí a zistí, že nechcela ich toľko mať, že ich chcela mať len štyri, si to neuvedomila jednoducho. Čo tým chcem povedať? Človek už len musí prevziať určitú mieru zodpovednosti za svoje konanie a rozhodovanie a politici, i keby niektorí z nich veľmi radi to urobili, nedokážu túto zodpovednosť nijako nahradiť a nedokážu nijako zbaviť ľudí zodpovednosti za svoje rozhodnutia. No a ten príklad na záver. Myslím si, že to ste si mohli odpustiť, to bolo hodne, hodne načreté do pivnice.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-09-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dobrý deň, ctení kolegovia, ctené kolegyne, som nachscípaný, ale nemám COVID. Bol som aj na jednom, aj druhom teste, tak nemusíte mať predo mnou obavu. Dovoľte mi, prosím vás, odôvodniť a predniesť vládny návrh zákona o významných investíciách. Cieľom tohto zákona je, cieľom tejto novely je reagovať na zmeny v trendoch prípravy významných investícií, ako aj strategických parkov. Ide najmä o tie strategické parky. Nechceme, aby sa nám v budúcnosti stalo to, čo sa nám už stalo v minulosti, keď jeden obrovský investor BMW sa, ktorý plánoval ísť do Košíc, my sme tam skončili medzi prvými dvomi lokalitami, no a nakoniec sa rozhodlo pre maďarský Debrecen. Jediný dôvod bol alebo hlavný dôvod bol, že neboli sme dostatočne rýchli. Tento zákon má nám práve túto rýchlosť dodať. Naďalej však bude platiť to, že významnú investíciu môže vyhlásiť len vláda a v prípade strategických parkov len na návrh ministra hospodárstva. Čiže je tu akási dvojitá kontrola. Je to preto, aby náhodou nedošlo k zneužitiu. Zároveň tento návrh novely zákona o významných investíciách nanovo definuje podmienky, proces a kontrolu vydávania osvedčení o významných investíciách. Ide najmä o také, ktoré budú realizované v oblasti priemyselnej výroby, služieb, výskumu, vývoja, ale napríklad aj na ochranu životného prostredia. Návrh zákona ponecháva väčšinu, najmä tie osvedčené prvky, to je už spomínané schvaľovanie investície vládou a zároveň definuje proces schvaľovania žiadosti o osvedčenie o významných investíciách, ako aj kontrolu plnenia podmienok a povinností držiteľa osvedčenia o významnej investícii. Tu by som sa chcel zastaviť. Ide o to, že ak niekto už raz takúto, takéto, takúto licenciu dostal, kde teda mu vláda potvrdila, áno, toto je významná investícia, tak chceme mať takéhoto človeka aj omnoho viac pod kontrolou a musí sa omnoho viac zodpovedať vláde, aby teda naozaj bol naplnený ten spoločenský cieľ, ktorý je vo väčšine prípadov viac alebo lepšie pracovné miesta. Tento materiál nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, takisto nemá vplyv na podnikateľské prostredie, resp. ak má, tak len pozitívny. Na životné prostredie, nemá sociálne vplyvy, ani na informatizáciu spoločnosti, ani na služby verejnej správy pre občana a nemá vplyv ani na manželstvo a rodičovstvo a rodinu. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia štyria. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Galbavý.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Nech sa páči, pardon, prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Pán poslanec Raši, máte tam asi omylom... Prosím? Dobre. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 55, proti 8. zdržalo sa 75. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslanca Vetráka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava. Je to tlač 1667, bod 70 schváleného programu. Pripomínam, že na prijatie ústavného zákona je potrebný súhlas aspoň trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 90 poslancov. Rovnakou väčšinou sa schvaľujú aj pozmeňovacie alebo doplňujúce návrhy. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru Lukášovi Kyselicovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1667.)