Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-09-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, naozaj veľmi krátko, pretože návrh zákona, ktorým sa novelizuje zákon č. 385/2000 Z. z. v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení ďalších zákonov, je obsahovo prakticky identický ako návrh zákona, ktorý sme prerokovávali ako predchádzajúci bod. Ten rozdiel v týchto dvoch návrhoch je len v tom, že tento reflektuje fakt alebo prípad, že novela ústavy by nebola schválená, ktorú sme prerokovávali ako tlač 452. Rovnako ako predchádzajúci bod obsahuje táto predloha novelizáciu právnej úpravy Súdnej rady a zavádza sa voľba po jednotlivých obvodoch, ale to, čo je nosné a kľúčové a o čom sme možno dnes zatiaľ menej hovorili, je, že ide o novelu, ktorá zavádza – zavádza –, obnovuje systém pravidelného hodnotenia sudcu každých päť rokov, ktoré bolo predtým zrušené zákonom č. 517/2008, zavádza mechanizmus hodnotenia sudcov po jednom roku z dôvodu predchádzajúceho zistenia nedostatkov v práci sudcu a možno straty funkcie sudcu, ak sa preukáže, že sudca stratil odbornú spôsobilosť byť sudcom. Súčasne sa navrhuje aj precizovanie úpravy procesu hodnotenia sudcu, zavádza sa nový právny inštitút, ktorým je ročný štatistický výkaz sudcu, ktorý bude zverejňovaný. Vo vzťahu k disciplinárnemu konaniu sa navrhuje zavedenie náhodného výberu disciplinárneho senátu, zvlášť pre každé disciplinárne konanie, čím sa výrazne obmedzí riziko zneužitia disciplinárneho konania, čo je základným predpokladom pre naplnenie požiadavky, aby disciplinárne konanie bolo v opodstatnených prípadoch efektívnym nástrojom očisty súdneho stavu. Na účely občianskej kontroly disciplinárnych senátov bude ich zoznam zverejnený na internete, rovnako aj databázy predsedov a členov disciplinárnych senátov zvolených v Súdnej rade. V rámci právnej úpravy disciplinárneho konania sa súčasne reaguje aj na požiadavky aplikačnej praxe a riešia sa niektoré zrejmé nedostatky tejto právnej úpravy. K hodnoteniu sudcov by som chcela ešte uviesť, že áno, chceme zverejňovať štatistické výkazy sudcov každý rok a poviem aj prečo. Pretože to je veľmi dobrý nástroj na jednej strane na kontrolu práce, ale na druhej strane zverejnením chceme aj zabrániť možnému zneužívaniu právomoci zo strany výkonnej moci voči jednotlivým sudcom. V súdnom manažmente predsedovia súdov majú všetky informácie k dispozícii, aby vedeli posúdiť prácu jednotlivého sudcu a v prípade potreby vykonať príslušné opatrenia, prípadne vyvodzovať zodpovednosť. To, čo sa stalo za predchádzajúceho volebného obdobia, je, že výstup zo súdneho manažmentu bol vyvedený aj na ministerstvo spravodlivosti k rukám ministra spravodlivosti. V čom je to zradné? Lebo ono to znie tak dobre. Predsa minister nekontroluje tých sudcov. To zradné bolo v tom, že 1. vôbec nie je kompetencia ministra spravodlivosti, nemá tam čo robiť v tejto polohe, 2. umožnilo toto, že sa mohol pozrieť na tých 1 200 sudcov a ten, ktorý nie je celkom po vôli alebo pohodlný, tak na toho sa tak pozrieme, či tam nie je náhodou nejaký prieťah na disciplinárku. A práve to selektívne vyťahovanie prípadov na disciplinárne stíhanie sa začalo používať ako nástroj moci. Ja nechcem, aby som mala sama jediná prístup k štatistickým výkazom všetkých sudcov, nepotrebujem to. Ja chcem, aby tieto údaje boli všetkým prístupné aj kvôli tomu, aby aj minister spravodlivosti bol pod verejnou kontrolou a dalo sa posúdiť, ako vykonáva svoje právomoci vo vzťahu k súdom a sudcom. Vo vzťahu k pravidelnému hodnoteniu by som chcela povedať ešte jednu poznámku. Na rozdiel od obdobia, keď už sme mali zavedené raz pravidelné hodnotenie sudcov, urobili sme isté zmeny. Tie zmeny sú v tom, že právna úprava exaktnejšie nastavuje proces hodnotenia sudcov a exaktnejšie nastavuje, aké súčasti má mať hodnotenie sudcov a čomu sa má venovať tak, aby bola vystihnutá nielen kvantitatívna, ale kvalitatívna práca sudcu. A čo je dôležité, a chcem na to upozorniť, keďže toľko hovoríme o tom politickom ovládnutí justície, hodnotenie sudcov, toto komplexné hodnotenie sudcov budú robiť predsedovia kolégií a grémií na jednotlivých súdoch, nie predsedovia súdov, ktorí sú v istom postavení vo vzťahu k ministrovi spravodlivosti, ale budú ho robiť predsedovia kolégií a grémií, ktorí podľa novely, ktorá prešla toto volebné obdobie parlamentom a je účinná od 1. mája, sú volení na jednotlivých súdoch a nie menovaní ministrom spravodlivosti. Považovala som to aj v kontexte predchádzajúcej debaty za potrebné jednoznačne pomenovať. Ja si myslím a som o tom presvedčená, že v systéme, kde sudca je volený a volený Súdnou radou a následne menovaný prezidentom na doživotie na rozdiel od ostatných ústavných funkcionárov, kde neexistuje nejaký ten pravidelný cyklus skladania účtov voči voličom, musí existovať nejaký mechanizmus, ktorým vlastne nahradíme tento volebný cyklus. Pretože aj sudca, tak ako každý z nás, musí mať motiváciu robiť dobre, a to aj pozitívnu a, žiaľ, sme ľudia, všetci tak fungujeme, aj negatívnu. A obe tieto zložky musia byť v rovnováhe. Preto si myslím, že zavedenie pravidelného hodnotenia sudcov je dôležité pre fungovanie systému, pre skvalitnenie práce systému a prosím o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.