NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem pekne za slovo. Chcel by som na vyslovene takú praktickú vec upozorniť, pán predseda. V minulom volebnom období nebol až taký striktný výklad pri zapisovaní sa písomne do rozpravy a boli vopred rozdané tie hárky na zapisovanie sa do rozpravy. Teraz je to umožnené len po tom, ako je schválený program. Však v poriadku, takto je to v zákone. Len potom by som vás chcel poprosiť, aby ste nedávali hlasovať, kým stojíme vonku v rade na zapísanie sa do rozpravy, a teda zároveň súčasne s tým sa v pléne hlasovalo o nejakých procedurálnych alebo doplňujúcich návrhoch poslancov, lebo potom sme obratí o možnosť. Nedá sa byť aj tam, aj tam.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-10):
... aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Pán poslanec Pčolinský.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Spravodajcom bude pán poslanec Goga. Poprosím ho o podanie informácie o prerokovaní vo výboroch.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
To vôbec nehovoríte o skrátenom legislatívnom konaní! Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami 3 poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Prvý, pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Teraz má slovo pán poslanec Kvorka.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 126 za, 1 sa zdržal. Tento návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-28):
Ďalej do rozpravy je prihlásený pán poslanec Blaha, nech sa páči, máte slovo.
P. Osuský, poslanec: (2002-02-20):
Zároveň chcem povedať, že mi je jasné, že o spoplatnení školstva v extenzívnom zmysle slova sa nedá ani uvažovať. To znamená, že je vylúčené, aby budúci stomatológ platil za rok výuky na našej fakulte 80 000 či 100 000 korún, koľko táto reálne stojí už len na materiáli a technickom zabezpečení. To znamená, že sa hovorí alebo reálne by bolo hovoriť prvé roky len o príspevku v súlade s ekonomickou situáciou krajiny. Trvám ale na tom, že ak chceme niečo robiť s vysokým školstvom a budeme sa stále tváriť, že máme kuvajtský národný produkt na hlavu, tak sme smiešni a klameme si do vrecka. A chcem teda povedať ešte jedno. Samozrejme, vklad Louisa Pasteura alebo kohokoľvek podobného do pokladnice ľudstva je obrovský, ale v normálnej krajine vynálezca lieku proti rakovine alebo HIV je zaplatený, to znamená, je to aj vklad do jeho budúcnosti a nie je teda odkázaný na to, aby sa mu skladali na štúdium. Na štúdium vstupuje preto, lebo na to má schopnosti, má na to vôľu, ale je mu jasné, že sa presunie do iných kategórií ako kolega drevorubač... (Zaznel zvuk časomiery.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-09-12):
Dajte, prosím, hlasovať o bode č. 3 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Hubu.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-09-12):
Takto by som mohla postupovať a vyvracať jeden argument proti druhému. Zastávam názor, že je potrebné, a bude na to dostatok času celý mesiac, prečítať si ešte raz dôkladne zákon, sme ochotní a prístupní. A moje kolegyne a kolegovia, ktorým nesmierne ďakujem za prácu, ktorú odviedli na tomto zákone, sú ochotní s vami diskutovať a vysvetľovať a zdokladovať, že vaše pripomienky nie sú odôvodnené, pretože sú riešené v zákone. Ďakujem za pozornosť, skončila som. (Potlesk.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu na funkčné obdobie do 16. februára 2023, ktoré sa konalo dňa 31. marca 2021. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu na funkčné obdobie do 16. februára 2023 bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 110 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 110 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 110 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 107 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že: – za pána Ivana Bindasa hlasoval za 1 poslanec, proti 13, zdržalo sa 93, – za pána Jána Dianišku za 0, proti 13, zdržalo sa 94, – za pána Martina Kasardu za hlasovalo 0, proti 12, zdržalo sa 95, – za pána Petra Kováča za 0, proti 13, zdržalo sa 94, – za pani Adrianu Petrovú za 20, proti 10, zdržalo sa 77, – za pána Pavla Prikryla za 11, proti 11, zdržalo sa 85, – za pána Mariána Šinkoviča za 0, proti 13, zdržalo sa 94, – za pána Andreja Zmečka hlasovalo za 74, proti 4 a zdržalo sa hlasovania 29 poslancov. Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní bol za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolený pán Andrej Zmeček. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade. Pán predsedajúci, skončil som.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, som veľmi rád, že si upozornil na jednotný informačný systém v zdravotníctve za 500 mil. eur. Kolegovia z OĽANO sú tu všetci bývalí aktivisti, ktorí sa pozerali na prsty vláde alebo vládam Roberta Fica a všetkým predchádzajúcim vládam, no ak eHealth stál 50 mil. a toto má stáť 500 mil., ja verím, že budú rovnako dôslední a pozrú sa, kam tie peniaze potečú. Lebo nemôže to naďalej fungovať tak, že naši majú našu dôveru, teda môžu všetko. No nemôžu. Dámy a páni, pozrite sa na prsty svojim, lebo my sa im budeme pozerať takisto. Pán kolega, rovnako naivné – a súhlasím s tebou – sú všetky tvrdenia, že zmeníme štruktúru ekonomiky. Ako, keď je takmer celá v zahraničných rukách? Zmeníme obsah vzdelávania. A ja sa chcem spýtať, akým spôsobom zmeníte obsah vzdelávania, keď sa neviete vysporiadať ani s niekoľkými plagiátormi z vašich radov? Proste to je nemožné! Veď vy o vzdelávaní neviete v zásade absolútne nič. A potom je tu otázka Bruselu, o ktorom si hovoril, a to je otázka pozície, s ktorou odchádzal premiér Matovič, to je 
15-percentné spolufinancovanie zo strany Slovenskej republiky, vrátil sa s rovnakým 15-percentným spolufinancovaním – a vyhral. Skvelé! Ja si myslím, že splnil sa mu sen, proste je víťaz. Ale tu treba pridať, že nielen toto je jediný sen, ktorý sa mu splnil, on v tom Bruseli sedel aj na motorke. A treba povedať, že ozajstnej policajtskej. Ako myslím si, že je splnený detský sen. (Smiech v sále a potlesk.) Má fotku z bruselskými policajtami, ako skvelé uniformy, možno sú krajšie ako slovenské, jak ja verím, že mu ju pán minister vnútra, ktorý je z rovnakej strany, zaplatí, aby aj naši mali krajšie. Keďže sa mu splnili detské sny, nech sa páči, môže odstúpiť.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-17):
Budem pokračovať potom.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 57, proti 48, zdržalo sa 24, nehlasovalo 6. Neschválili sme 4. v poradí pozmeňujúci návrh pána poslanca Jarjabka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 138 bolo za, 7 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Dámy a páni, na základe včerajšieho rozhodnutia, po konzultáciách s podpredsedom vlády a ministrom vnútra Slovenskej republiky navrhujem, aby sme bod 14, ktorým je správa o aktuálnom stave šetrenia kauzy Gorila , je to tlač 161, prerokovali dnes o 14.00 hodine po obedňajšej prestávke. Hlasujeme o zmene programu. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) 146 prítomných, 107 za, 9 proti, 28 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Bod 14 prerokujeme a uvedie ho pán podpredseda vlády a minister vnútra dnes, po obedňajšej prestávke o 14.00 hodine. Odhlasovali sme všetky prerokované body programu. Pán poslanec Miškov? Nie? To bol omyl. Pán predseda výboru Raši.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 134 za, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Vyslovili sme súhlas so zmluvou. Pani poslankyňa Košútová uvedie teraz hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona č. 543 o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve. Je to tlač 164. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 164.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec, vo svojom príspevku si sa venoval argumentácii, že prečo práve tento návrh nemôže byť v rámci skráteného konania. Aj vláda to zdôvodňuje s tým, že návrh, ktorý predložila, že nám hrozia sankcie z Európskej komisie za nejakú nedostatočnú transpozíciu smerníc, a vláda nám tvrdí, že Európska komisia nás môže aj pokutovať, keď neprijmeme takýto návrh zákona, ktorý navrhuje, pretože nám to vraj káže Európska únia. A vláda aj uvádza v návrhu päť konaní o porušeniach práva Európskej únie, ale keď sa zas detailne pozriete na všetky tieto konania a na to, čo nám v skutočnosti naozaj vyčíta Európska únia, a porovnáme to s tým, že čo sa premietlo v rámci návrhu tohto vládneho zákona, zistíme, že ten dôvod je absolútne čistá zámienka. A vláda sa iba tvári, že musí urýchlene prijať túto právnu úpravu, lebo nám vraj hrozia nejaké sankcie v rozpätí niekoľko miliónov. Ale tomu, čo chce, aby Európska únia sa venovala, sa naozaj venuje iba okrajovo, nedostatočne a nejako tendenčne a zakrýva také tie skutočné dôvody, že prečo sa ponáhľa s takouto zásadnou zmenou našej trestnoprávnej politiky. A z tých 67 strán toho legislatívneho textu sa naozaj tento transpozícii smerníc venujú iba dve strany. A potom je tu tá otázka, ktorú si pomenúvaval aj ty, že aká je kvalitná táto rýchlo zbúchaná novela s týmito pochybnými osobnosťami, pretože vláda práve uvádza ako ten prvý a zásadný dôvod skrátenia legislatívneho konania. A aby to vyzeralo dobre, aby to mohli hodiť na Európsku úniu alebo na Európsku komisiu a spoliehali sa na to, že si to nikto nepreštuduje, ale ten dôvod je to, aby mohli ľuďom naďalej klamať o svojich skutočných motívoch, a to je čo najrýchlejšie oslobodiť svojich ľudí a tým, ktorých ešte nestihli chytiť, zabezpečiť do budúcna ešte aj nižšie tre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-01-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Takáč, tak ako si vo svojej rozprave poznamenal, áno, Slovensko má jeden volebný obvod, je to pozostatok z čias vlády Vladimíra Mečiara a to, že vlády, ktoré tu vládli po tomto období, nemali dôvod alebo nechceli tento spôsob volebný meniť, to je také troška irelevantné momentálne, pretože ak strany, politické hnutia, politické zoskupenia, ktoré naozaj budujú svoje štruktúry zdola nahor, tie nemajú problém ani s pomerným systémom, ani s novým možným systémom volebným, tzv. maďarským, ktorý tu... ktorým tuná straší predseda hnutia OĽANO a ktorý je už skalopevne presvedčený, že REPUBLIKA, HLAS a SMER sú už do budúcna dohodnutí na zmene takéhoto systému. No ja vás môžem ubezpečiť, pán predseda Matovič, že nie, nie sme dohodnutí na žiadnom, takejto zmene systému, a táto vaša chorá myšlienka nech radšej zostane naozaj vo vašej chorej hlave a nepúšťajte to ďalej, pretože naozaj šírite v ľuďoch nieže strach, ale jednoducho aj tí, ktorí vás považovali za polopríčetného, vás už považujú za úplne nepríčetného. Politické subjekty, ktoré naozaj robia dostatočne svoju kampaň v regiónoch a dostatočne budujú svoje štruktúry, tie sa nikdy nebudú obávať toho, aby pri akomkoľvek volebnom systéme neuspeli. Práve naopak, volebné, volebný systém, ktorý je teraz, úplne vyhovuje hnutiu OĽANO alebo strane OĽANO a SaS-ke, pretože tieto strany sú zakomponované buď v nejakom regióne špecificky, alebo sú postavené na tvári jedného muža. Nič viac a nič menej. A môžme si o tom rozprávať, čo chceme, ako chceme, je to jedno, holý fakt a je to jedna veľká pravda. Čiže naozaj nestrašte zmenou volebného systému, toto nie je téma dňa.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne. Pán minister, je veľmi dobré, že ste pripomenuli tú atmosféru 90. rokov z hľadiska bezpečnosti, keď tu pobehovali rôzni mafiáni typu Žaluď, Boris Kollár a tak ďalej po uliciach a dneska je naozaj pokrok, že už niektorých z nich máme aj v parlamente, aj keď neviem, či to je najlepší pokrok, ale hrozne som rád, že Boris Kollár už ďalej sa mafiánskym praktikám nevenuje. Ale sú tu pokroky aj z iných hľadísk. Sociálne a ekonomické hľadisko a to je pre nás najdôležitejšie. Nezamestnanosť na rekordnej úrovni, z hľadiska najnižšia úroveň, aká bola. Z hľadiska ekonomického rastu, z hľadiska sociálneho vylúčenia, ktorá je oveľa nižšia ako kedysi z minulosti, z hľadiska miery chudoby, z hľadiska všetkých tých parametrov, minimálna mzda a tak ďalej, ktoré zaujímajú našich ľudí, pracujúcich ľudí, je to lepšie. To znamená, že, áno, opozícia je zúfalá, musí hľadať zástupné témy. Ja som veľmi rád, keď si spomeniem 90. roky, že sa tá situácia mení. Kedysi skinheadi mlátili mladých ľudí po uliciach, dneska majú obleky, sedia v parlamente a rozkrádajú kraj. Nie je to najlepšie, ale stále je to určitý pokrok. Takisto vieme, že na začiatku 90. rokov bývalí komunistickí funkcionári chodili do Ameriky a tam umývali na pumpách autá, no dneska sú prezidenti. Výborný pokrok! Takže vidíme, že je tu nejaký pokrok, to určite áno, ale myslím si, že stále máme čo robiť, ale je veľmi dobré, že na to upozorňujeme. Osobne považujem túto schôdzu za čisté zúfalstvo, čisté zúfalstvo opozície, pretože keď štvrtýkrát odvolávate jedného ministra na základe tých istých argumentov, neustále dokola tisíckrát vysvetlených, tak je to znamenie, že táto vláda robí svoju robotu dobre, pretože oni nemajú žiadne iné témy. A priznám sa, oni nás utužujú. Ja som si bol nútený prečítať všetku argumentáciu ministerstva vnútra a pána ministra Kaliňáka – a ja ho mám čoraz radšej. To znamená, že myslím si, že takýchto schôdzí by mali mať čo najčastejšie, pretože potom budeme o to viac utuženejší. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Pán poslanec Mihál.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-17):
Ešte predtým mi dovoľte privítať na balkóne Národnej rady Slovenskej republiky študentov Obchodnej akadémie z Považskej Bystrice. Vitajte v parlamente. (Potlesk.) Pán poslanec Palacka. G. Palacka, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som predniesť pozmeňujúci návrh. Keďže pri prerokovaní tohto zákona došlo k istému časovému odkladu, tak je nereálne, aby nadobudol účinnosť v januári budúceho roku. Preto navrhujem, aby v čl. II tohto zákona sa slovo „januára“ nahradilo slovom „februára“, čím sa umožní dodržanie legislatívnych lehôt a vrátane toho príslušné schválenie pánom prezidentom. Tento návrh podpísalo 15 poslancov, preto ho predkladám ako pozmeňujúci návrh v druhom čítaní. Ďakujem za slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-02):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 58 sa zdržalo. Tento bod sme schválili. Ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Hlasujeme o námietke. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 46, proti 78, zdržalo sa 12 poslancov. Námietka nebola prijatá. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi z gestorského výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Hladkému, aby informoval Národnú radu o prerokovaní tohto návrhu. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-24):
No, pán poslanec, nechal som vás dohovoriť, ale pre všetkých, faktické poznámky sú na to, aby ste reagovali na predrečníka v rozprave. To znamená, apelujte na predrečníka, prihovárajte sa predrečníkovi, nekomentujte niečo úplne iné, čiže držte sa témy a najmä sa držte toho, že reagujete na predrečníka! Ďakujem. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Zemanová.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. Ono vystupovať v treťom čítaní má svoje čaro, niečo o tom viem, ja som sa snažil vystupovať niekedy v treťom čítaní, keď bol SMER 83-ka a ma fascinovali pozerať do tých chápavých očí kolegov zo SMER-u vtedy bývalého, akú mali z toho veľkú radosť. Čiže chce to aj kúsok odvahy, Ondrejovi ďakujem teda, že sa na to podujal a vlastne aj povedal o tom, že odtiaľ potiaľ a aj poriadok musí byť, hej, že to sleduje a sleduje to naozaj pozorne a je to veľmi dôležité, že v tom chvate robíte, čo robíte, a robíte veľké chyby. No a ako je čarovné vystupovať v treťom čítaní, tak je aj čarovné pozerať prísne vzaté na tú druhú radu predo mnou, hej, kedy mám pocit, že to už začína byť galerka, a naozaj, dovoľte mi to povedať, vládna koalícia má troch podpredsedov, jeden z nich je obvinený za úplatky, myslím, niečo také, voči jednému z nich je, teraz začalo trestné stíhanie vo voči porušovanie práv proti ľudskosti, to znie dosť hrozivo, pán Blaha. A potom tu máme tretieho podpredsedu z vládnej koalície pána Danka, ktorý, všetci vieme, čo urobil, a ak tu ešte platí právo, tak niečo sa udeje, ja som sám zvedavý, že čo. No a my ako opozícia tam máme Michala Šimečku, ktorý je dosť neschopný a tým by som ho chcel vyzvať, pán Šimečka, naozaj že ak chceme uspieť na Slovensku, tak skúste niečo urobiť, skúste zbiť ženu, skúste niečo ukradnúť v samoobsluhe, samozrejme, pre tých, ktorú nechápu, to myslím ironicky a žartom. Naozaj takto sme dopadli a to sú dva obrazy slovenskej politiky. Dva obrazy slovenskej politiky, jeden napravo odo mňa a druhý je naľavo a je to dosť smutný pohľad. Ďakujem. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu tým pádom za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Poprosím oznámte termín hlasovania.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-05-23):
Ďakujem pekne. Začnem od kolegu Poliačika. Martin, kde som bol. Sedel som vo vláde, ktorú vďaka tvojmu hlasu si pripravil o možnosť vládnutia a možnosť dotiahnuť tento zákon do konca. Mali sme len svietiť v roku 2011 a kúriť. Zamysli sa nad tým predtým, než čokoľvek v tejto veci povieš. Čo sa týka pána kolegu Hrnku, už odišiel, ja som Istanbulský dohovor dával ako prirovnanie, že SNS odmieta Istanbulský dohovor Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách. To odmietate, ale psov chrániť idete. Keď, tak by ste mali aj tie ženy. A, pán kolega Bernaťák a pani kolegyňa Antošová, zavádzate. Zavádzate preto, lebo práve do toho paragrafu sa vkladá plnomocenstvo, ktorým sa vzťahuje zákon na fyzickú osobu. Doteraz to bola fyzická osoba podnikateľ alebo právnická osoba. Vy ste to rozšírili na fyzickú osobu, na tú babku. Nikde žiadna zmienka o 300 kusoch alebo podobne tam nie je. Každá jedna fyzická osoba. Práve to kritizujem, že ste to rozšírili na všetky fyzické osoby. Nech sa páči, nezavádzajte, povedzte pravdu. Chcete od nich kontrolovať. Čo sa týka tých krmív, ja s vami súhlasím, ale nemalo by sa to vzťahovať na fyzické osoby. Ja vám vytýkam, že sa to opäť bude vzťahovať na fyzické osoby. Ako problém je, že vy idete za hranou a idete buzerovať fyzické osoby. Ale z hľadiska reakcie je málo, takže možnože v ústnom ešte raz vystúpim. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie? Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Marka Kotlebu a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tzv. antidiskriminačný zákon. Návrh zákona má parlamentnú tlač 770, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 801. Dávam slovo poslancovi pánovi Stanislavovi Mizíkovi, aby návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Mareka Kotlebu a Stanislava Mizíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) , tlač 770.]
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán Dostál, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 40 proti, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pani poslankyňa Marcinková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci, traja. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Cigániková, prvá.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-05-09):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov, sa predkladá ako iniciatívny materiál vo väzbe na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky publikovaný v Zbierke zákonov pod č. 186/2016 Z. z. Cieľom vládneho návrhu zákona je v súlade s citovaným nálezom Ústavného súdu nanovo nastaviť podmienky a spôsob rozširovania záväznosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa aj na ďalších zamestnávateľov v odvetví alebo v časti odvetvia, pre ktoré je uzatvorená. Vládny návrh zákona definuje tzv. reprezentatívnu kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa, ustanovuje jasné podmienky jej reprezentatívnosti a zakotvuje právnu úpravu existencie reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Podľa navrhovanej právnej úpravy bude mať zmluvná strana alebo zmluvné strany kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa právo oznámiť ministerstvu, že uzatvorili reprezentatívnu kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa, ktorá má mať účinky aj na iných zamestnávateľov v konkrétnom odvetví alebo v časti odvetvia, pre ktoré je uzatvorená. Za účelom, aby sa k splneniu podmienok reprezentatívnosti mohli vyjadriť aj reprezentatívne združenia zamestnávateľov a zamestnancov, ministerstvo zriadi tripartitnú komisiu, do ktorej môžu tieto združenia predložiť svoje stanovisko. Ak podmienky reprezentatívnosti budú splnené, ministerstvo oznámi uzatvorenie reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Tým sa táto reprezentatívna kolektívna zmluva vyššieho stupňa stane záväznou aj pre ostatných zamestnávateľov v odvetví alebo časti odvetvia, pre ktoré bola uzatvorená. Návrh zákona tiež upravuje možnosť obrátiť sa na súd, aby preskúmal, či posúdenie podmienok reprezentatívnosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa ministerstvom je v súlade so zákonom. Namietaný nesúlad § 7 ods. 11 zákona o kolektívnom vyjednávaní, to znamená extenzie kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa pod zákonnou normou, sa odstráni zavedením mechanizmu reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa. Pri splnení zákonom presne definovaných podmienok dôjde k zverejneniu oznamu v Zbierke zákonov Slovenskej republiky, že kolektívna zmluva vyššieho stupňa je reprezentatívna kolektívna zmluva vyššieho stupňa a vzťahuje sa na ďalších zamestnávateľov v odvetví alebo v časti odvetvia, pričom určenie okruhu zamestnávateľov, pre ktorých je táto kolektívna zmluva vyššieho stupňa záväzná, je dané priamo zákonom. Ďakujem, skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem veľmi pekne. S reakciami na faktické poznámky štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, tak pán poslanec Poliačik vás nepochválil za čas, keď ste sa vy venovali výučbovému a vzdelávaciemu procesu v samotnej škole, ale by som vás chcel pochváliť za ten záver, ktorý ste povedali, čo si možno mnohí kolegovia v tejto snemovni neuvedomujú, ja ako človek, ktorý žije na východe, veľmi dobre si to uvedomuje. No tá Lomnička bola síce veľmi naturálny príklad, ale nie až taký mimoriadny na východe Slovenska, takže tu by sme mohli hovoriť napríklad o Kolinovciach, o Bystranoch, o Žehre. A naozaj sa trošku toho obávam, že starosta, a riešili sme to aj v tejto snemovni pozmeňujúcimi návrhmi poslancov, ktorý mnohokrát nemá ukončené ani základné vzdelanie, získa pri troške šikovnej politiky v rade školy, kde má svojich zástupcov, a sú tam aj zástupcovia rodičov, možnosť výrazným spôsobom prehovoriť do toho, kto bude riaditeľ a hlavne ako bude prebiehať vzdelávací a vyučovací proces na tejto škole. Takže táto obava je namieste a vôbec nie je z roviny neuveriteľného, ale, naopak, z roviny uveriteľného. Ako Košičan veľmi dobre viem, že sme napríklad v mestskej časti Luník IX raz utrafili starostu, ktorý od rána s celým mestským zastupiteľstvom pil, tam všetky peniaze, ktoré mala mestská časť určené na svoje fungovanie, zdarne rozdelili na svoje odmeny a prepili a potom mesto sanovalo všetky povinnosti, ktoré mestská časť mala, aj rozmýšľalo o tom, že nakoniec tú mestskú časť dá do nútenej správy. Chvála Pánu Bohu, v mestskej časti Luník IX máme teraz v Košiciach omnoho, omnoho zodpovednejšieho starostu, aj keď je rómskej národnosti. To, čo tým vlastne chcem len povedať, je, že treba radšej dvakrát merať, ako raz rezať, najväčším šťastím Luníka IX bolo, že nezriaďuje základnú školu, lebo ju zriaďuje mesto.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem za slovo. Ja sa priznám, že mne sa ten návrh celkom pozdáva, ale postavil by som sa na stranu pána Miškova, pretože, ak sa nemýlim, stále nám tu platia dohody o ochrane a podpore investícií, ktoré máme uzavreté s Francúzskom a Nemeckom, ktorí sú vlastne akcionári v SPP a ktoré implicitne zakazujú takú zákonnú reguláciu, ktorá znehodnocuje investície investora. V prípade, ak príde k prijatiu takejto zmeny, obávam sa teda dvoch vecí, a to je už vlastne spomínané, vyslanie ďalšieho negatívneho signálu zahraničným investorom a druhá, arbitráž, ktorá podľa mojich prepočtov, fakt je to iba odhad, je okolo, by bola ročná strata vo výške 400 mil. eur; 400 mil. eur je to odhad. Dúfam, že tieto veci boli zvažované pri návrhu tohto zákona. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pekne, pán minister. Vypršal čas opäť, ale budete môcť pokračovať, pretože pani poslankyňa Zuzana Plevíková doplní otázku. Nech sa páči.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2022-10-06):
Pán poslanec, ja by som chcel len reagovať na tú, na tú vetu, že mali by sme sa prestať hádať ako poslanci a mali by sme nejak spolupracovať, veď je to pre dobro dôchodcov a tak ďalej. Len chcem reagovať na to, čo tu bolo včera pánom Cmorejom povedané. On sa bude môcť brániť, má ďalšiu faktickú potom. Viete, my sme, ja včera to mala byť diskusia viac na odbornej báze, to ja plne, plne s vami súhlasím. Lenže viete, pán Cmorej dáva niečo, kde v tomto ústavnom zákone v prvej časti hovorí, že všetky financie alebo navýšenie, všetko navýšenie musí byť aj finančne kryté a všetky zmeny musia byť finančne kryté, ale hneď v druhej časti, hneď v druhej časti toho istého návrhu tvrdí alebo teda tvrdí, že mal by tam byť určitý nejaký automatický vstup do II. piliera, čo do roku 2030, myslím podľa ministra práce pána Krajniaka, to bude navýšenie o 700 mil., ale tam už nehovoríte, že kde tých 700 mil. zoberiete. Čiže ja si veľmi vážim to, čo bolo povedané, že má, že tu prebehla určitá verejná diskusia, odborná diskusia, že sa do toho zapájajú odborníci, ale ja by som navrhoval jednu vec. Vždy, keď sa navrhuje nejaký zákon, tak alebo zmena, to je jedno, tak by som išiel za tým ministrom a v prvom rade by som sa poradil, a to je také odporúčanie do budúcnosti, poradil s tým ministrom, ktorý má túto, túto tematiku a túto odbornosť a má to na zodpovednosti a až potom by som dával nejaké návrhy vy do pléna. Pretože potom je to len zbytočne kontraproduktívne a zbytočne tu strácame čas o diskusii o niečom, čo neprejde. A my chceme pomôcť dôchodcom, o tom neni pochýb, len ja by som to robil trošku akože tak kultivovanejšie a radil by som sa a viedol by som hlavne tú verejnú diskusiu teda s tým človekom, čo má túto sekciu na starosti. Veľmi pekne vám ďakujem za slovo.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-06-21):
Ja len naozaj veľmi krátko. Pani kolegyňa, absolútne, začnem od konca. Teda ja som nesmierne rád, že sa zhodneme teda a v podstate vieme, vieme ten návrh zákona podporiť. Hádam len jedna myšlienka, kde by som vás opravil, že toto, toto nie je najmä, alebo nie je primárne o opotrebovaní sa toho športovca, ale možno na tom prvom mieste je snaha o to, aby sme nejakou formou kompenzovali tým športovcom to, že sa počas tých rokov, keď sa pripravovali na ten, na ten vrcholový šport, resp. na tie vrcholové výkony, tak sa nemohli plnohodnotne venovať tomu, tomu svojmu povolaniu. Čiže toto, toto je to primárne. To, že sa opotrebúvajú, aj to je pravda, ale to nebolo na prvom mieste. A ak ste sa pýtali na ten vek, áno, bola tam tá dilema aj z našej strany. Strašne veľa sme rozmýšľali. Chceli sme sa inšpirovať zahraničím. Tie okolité štáty to tiež nemajú zarovnako, majú 35, 40. My sme si povedali 35 preto, lebo sa v podstate jedná o viaceré skupiny športovcov a nám tam najmä vyskakovali tí, teda vyskakovali (povedané s pobavením), myslím z tej skupiny teda, tí paralympionici. Kvôli nim sme to znížili na tých 35, lebo u nich to opotrebovanie sa tela je určite niekde inde ako u zdravých športovcov. Čiže preto sme to dali na tých 35 rokov. Ale v podstate čo s vami môžem súhlasiť, to, ja si myslím, že ešte nie je na zahodenie sadnúť si k tomu a ešte si premyslieť tú poznámku ohľadne športovcov, ktorí v podstate boli, boli v tom zväzku ministerstva obrany, tak tam máte v podstate pravdu, takže tam by sa ešte dalo s tým niečo robiť. Ale ďakujem pekne teda za podporu.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-10-23):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Róberta Madeja.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 22. januára 2016. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Pán poslanec Cmorej, reakcia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Pán poslanec Mizík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pani poslankyňa Pleštinská, ako ďalšia v rozprave nech sa páči. Ešte, prepáčte. Pán poslanec Takáč, vy ste chceli reagovať? Nie, ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Dámy a páni, ospravedlňujem sa, ale chcem vás požiadať o súhlas so zmenami v programe, a to nasledovne: Prvý je, že mali sme rokovať podľa programu o vládnom návrhu novely zákona o liekoch. Pani ministerka vzhľadom na zahraničnú cestu ma požiadala, či môžeme o tomto návrhu zákona rokovať v utorok 26. júna o 9.00 hodine. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. A vláda doručila do Národnej rady návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Európskom mechanizme pre stabilitu a doplnení niektorých zákonov, je to tlač 114. Bolo by vhodné, keby sme sa dohodli na mechanizme. Jednak potrebujeme prerokovať súhlas, vyslovenie súhlasu alebo nesúhlasu so skrátením konaním a potom prvé čítanie zaradiť tak, aby mohli v prípade v prestávke obedňajšej alebo v prestávke v rokovaní zasadnúť výbory, aby mohlo prebehnúť potom druhé a tretie čítanie. Priznám sa, že trošku sme v časovej tiesni aj preto, že máme ešte neukončený bod programu, ktorý predniesol pán minister financií. Netrúfam si odhadnúť, ako bude prebiehať ešte rozprava k návrhu na odvolanie pani riaditeľky, a zajtra na ráno na 9.00 hodinu máme podľa schváleného programu zaradenie rokovanie o EMS, o trvalom eurovale. Chcem vás požiadať vzhľadom na tieto súvislosti o to, či môžeme potom zajtra v priebehu dňa podľa vývoja a priebehu rozpravy sa dohodnúť na termínoch na prerokovaní skráteného konania. Takže uvidíme, ako sa bude vyvíjať táto rozprava. Zatiaľ sme schválili tú jednu zmenu a zajtra by som vás potom požiadal o súčinnosť pri zmene programu v súvislosti s vládnym návrhom zákona o EMS. Ďakujem vám pekne. Takže budeme teraz pokračovať v rozprave faktickými poznámkami. Poprosím kolegov, ktorí, kolegovia, poprosím vás, pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Brixi, nech sa páči.
R. Kaliňák, poslanec: (2003-10-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pripomienke, ktorá je obsiahnutá v správe gestorského výboru s odporúčaním gestorského výboru, pán poslanec...
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-05-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, na aplikáciu či aktualizáciu očkovacej stratégie vplýva niekoľko faktorov, medzi ktoré patrí objem dodávok, ich skladovací reťazec a kapacita očkovacích centier a v neposlednom rade aj ochota obyvateľstva očkovať sa. Prideľovanie termínov na očkovanie prebieha na základe prioritizácie podľa veku a chronických ochorení. Pri otvorení kapacít sú miesta v prvom kole obsadzované zaregistrovanými záujemcami nad 70 rokov vzostupne. Následne sú voľné kapacity obsadzované zaregistrovanými záujemcami, ktorých zdravotné poisťovne zaraďujú do zoznamu pacientov s ťažkým priebehom chronického ochorenia. V treťom kroku sú dostupné voľné termíny obsadzované zaregistrovanými záujemcami vo veku 60 až 70 rokov a pacientami so stredne ťažkým priebehom chronického ochorenia. V poslednom kroku sú voľné termíny obsadzované záujemcami vo veku 35 až 60 rokov. Ministerstvo zdravotníctva pripravuje aktualizáciu formulára tak, aby si záujemca už pri registrácii mohol zvoliť typ vakcíny, o ktorú má záujem. Predpokladaný termín spustenia je úvod mesiaca jún 2021. V súčasnosti pokračuje očkovanie vakcínou od spoločnosti AstraZeneca podávaním druhých dávok, ale vzhľadom na predpokladané objemy distribúcie tejto očkovacej látky na Slovensko. Podávanie druhých dávok vakcíny AstraZeneca sa rozdeľuje na desiaty a najneskôr na dvanásty týždeň po podaní prvej dávky. Ministerstvo zdravotníctva nepozastavuje očkovanie vakcínou od spoločnosti AstraZeneca iba obmedzuje vzhľadom na súčasný, súčasné kapacity očkovanie prvou dávkou. Pre presnejšiu informáciu, v súčasnosti máme na sklade 200 800 dávok AstryZeneca, ale ľudí, ktorí čakajú na druhú dávku je takmer 400-tisíc. To znamená, po dodaní ďalších vakcín od tejto firmy budeme pokračovať aj prvoočkovancami, ktorí takisto budú mať možnosť, a takisto od začiatku júna tam bude možnosť výberu očkovacej látky aj AstraZeneca. Ďakujem.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-10-25):
Efektívnejšie plnenie činností a úloh systému Štátnej pokladnice doladením organizačných vzťahov medzi subjektmi, ktoré tvoria tento systém, teda ministerstvom financií, Štátnou pokladnicou a Agentúrou pre riadenie dlhu a likvidity. Sprehľadnenie vykonávania operácií na finančnom trhu a zvýšenie transparentnosti vyhodnocovania efektívnosti systému Štátnej pokladnice, ktoré vedú k zvýšeniu kvality riadenia financií v tomto systéme vytvorením predpokladov na zvýšenie transparentnosti riadenia systému Štátnej pokladnice ako celku. Rozšírenie počtu klientov Štátnej pokladnice vytvorením možnosti byť klientom na báze dobrovoľnosti aj pri tých subjektoch, pri ktorých má štát majetkovú účasť alebo v prípadoch, kde má štát rozhodovaciu právomoc. Zmena kompetencie na vymenovanie riaditeľa Štátnej pokladnice ministrom financií za účelom zosúladenia tejto kompetencie s Agentúrou pre riadenie dlhu a likvidity a z dôvodu, že úlohy Štátnej pokladnice súvisia výlučne s riadením verejných financií, čo kompetenčne spadá pod ministerstvo financií, využívanie voľných peňažných prostriedkov Štátnej pokladnice primárne na krytie deficitu štátneho rozpočtu a štátneho dlhu úpravou finančných tokov v systéme Štátnej pokladnice. Tento návrh novely zákona úzko súvisí s návrhmi zákonov a návrhmi noviel zákonov pre oblasť riadenia verejných financií, napríklad so zákonom o štátnom rozpočte a o rozpočtových pravidlách, o ktorých Národná rada rokuje paralelne. Ďakujem pekne.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem za faktické poznámky. Pani kolegyňa Vaľová, ja súhlasím s tým, čo ste povedali. Dlhodobo sme tu presviedčaní o tom, že hlavne v prípade druhého piliera ide o zodpovednosť občanov, ktorých chceme prinútiť k tomu, aby si sporili na druhý pilier, teda na svoj dôchodok. Ale presne také isté sporenie a starostlivosť a zodpovednosť o svoju budúcnosť je v prípade tretieho piliera, kde im v podstate tú možnosť obmedzujeme týmto návrhom zákona, takže s tými slovami, ktoré ste povedali, plne súhlasím. Pán kolega Slafkovský, ako áno, s tým, čo ste povedali, sa dá súhlasiť, ale na druhej strane si potom postavme otázku troška inak. Ak hovoríme, že existujú v systéme neefektívne vynaložené náklady, ktoré treba nejakým spôsobom eliminovať, to neznamená, že zruším celú odpočítateľnú položku a jednoducho budem tvrdiť, že akonáhle sa mi to nebude premietať do nákladov, tak budem žiadať vyššiu kvalitu od školiacich organizácií. Toto si myslím, že absolútne nie je pravda a treba ten systém dotiahnuť do lepšieho stavu, ako je dnes, s tým sa dá súhlasiť, ale táto cesta rozhodne tou cestou nie je. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-31):
Faktická poznámka pani poslankyňa Vaľová, končím možnosť sa prihlásiť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-07):
(Hlasovanie). 145 prítomných, 82 bolo za, 3 boli proti, 60 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania. Ešte jedno hlasovanie.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-10-26):
Ďakujem veľmi pekne. Tak týmto si vás, pán poslanec Valášek, dovolím pozvať na rokovanie výboru, ktorý bude k tomuto bodu, a určite tam môžte klásť otázky a môžme o tom diskutovať. Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Ďakujem. Nerozumiem, prečo hovoríme o tom, že tento návrh vládnej koalície je nejakým kompromisom alebo je nejakým ústretovým krokom k zrušeniu Mečiarových amnestií. Ústretovým krokom alebo kompromisom by bolo, keby koalícia prijala opozičný návrh, ktorý je, ešte raz, jednoduchší, priamočiarejší a prípadne ho v druhom čítaní pripomienkovala. To by bola ústretovosť. A napríklad aj rešpektovaný právnik a bývalý predseda Ústavného súdu pán Mazák hovorí, že nerozumie, prečo majú poslanci najprv podávať návrh, potom má parlament prijímať ústavnou väčšinou uznesenie o zrušení amnestií, nadväzne sa začne konanie na Ústavnom súde a všetci budeme čakať dva mesiace, ako sa zachová Ústavný súd, keď na to všetko stačí ústavný zákon, ktorým sa dosiahne sledovaný účel bez akýchkoľvek nadbytočných úkonov. A takisto ďalej hovorí o tom, že je to nebývalé posilňovanie Ústavného súdu a neexistuje precedens, aby Ústavný súd dostal trvalú možnosť rušiť niečo, čo bolo prijaté ústavnou väčšinou poslancov Národnej rady. Tieto argumenty pravdepodobne vedia všetci právnici alebo všetci dobrí právnici, ktorí tu sedia, určite ich vie aj pán Kresák, a preto tento návrh vôbec nepokladám za nejaký kompromis, skôr je to právny kotrmelec a je to, len vyjadruje neochotu vládnej koalície nejakým jednoznačným a jednoduchým spôsobom tie Mečiarove amnestie skutočne zrušiť.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Ja by som ešte dodala, že voľby vyhrali o 97-tisíc hlasov, čiže ani nie 100-tisíc rozdiel, ale obsadzujú celú republiku a likvidujú budúcnosť všetkým. No ale čo by som chcela doplniť, tak ja som si spomenula, pamätám si Borisa Suska, predkladateľa tejto mafiánskej, promafiánskej novely, tak ja si ho pamätám ako človeka, ktorý síce hodnotovo je na inej strane, ale odborne sa tu koľkokrát, v minulom volebnom období si vymieňali názory s Ondrom Dostálom kultivovane, odborne, vecne, veľakrát upozornil vecne správne a jednoducho upozorňoval na veci, ktoré možno nie vždy boli podľa neho v súlade s legislatívou, a našla som, keď upozorňoval, bolo to, prosím pekne, 14. 7. 2020 a čítam tu, že poslanec SMER-u Boris Susko namieta skrátené legislatívne konanie, nevidí dôvod, aby išiel návrh zrýchleným režimom, a ešte tu konštatuje, podotkol, že vláda si robí srandu z legislatívneho procesu, zákon predsa podľa neho mohol predložiť klasickým, mohla predložiť klasickým spôsobom s riadnym pripomienkovaním. Naznačuje možné zásahy do ľudských práv, zdôraznil, že poslanci si nemali čas poriadne pripraviť sa teda na diskusiu a že teda takto rýchlo sa konať nemá. Tak to bol Susko 2020. Porovnajme si to so, porovnáme si to so Suskom 2024, ktorý okrem toho, že obsahovo umožňuje katastrofálne veci a je súčasťou toho, že tu zvyšujeme tresty pre ľudí, ktorí v tejto krajine tvoria hodnoty, a znižujeme testy pre vagabundov, tak okrem toho popiera svoje vlastné slová a úplne pohodlne toto robí zrýchleným režimom.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Mňa osobne najviac trápi z toho, čo pán poslanec hovoril, tá otázka toho vyľudňovania, pretože hovoril o Poloninách, čo patrí do Prešovského kraja. Z Prešovského kraja odchádza ročne tisíce ľudí, ktoré sa už naspäť nevráti. Sám som, sám som rodák od Prešova a viem, že ten genetický materiál odíde. Akonáhle odíde genetický materiál, je úplne jedno, či ten človek zomrie, alebo sa nikdy nevráti. To vzácne DNA odišlo a z hľadiska štátu, z hľadiska regiónu už nikdy, nikdy tomuto regiónu nepomôže. Maximálne tým, že pokiaľ bude žiť v zahraničí, tak bude posielať nejaké peniaze, aby rodina prežila. Takže preto by som tiež apeloval aj touto cestou na vládu, pokiaľ budú prideľovať peniaze, aby nepozerali na záujmy jednotlivcov, lebo toto, čo teraz rozprával pán poslanec Kuffa, ja tie prehľady mám takisto, takisto som v kontakte s ľuďmi z oblasti, z oblasti tých chránených území alebo národných parkov a ozaj, ozaj je strašne veľa príkladov riešenia záujmov jednotlivcov na úkor záujmov spoločnosti. A pokiaľ, pokiaľ nebude na konci toho reťazca ako konečný prijímateľ výhod ten človek, ten občan, ten z toho regiónu, tak ďalej budeme používať termín Bratislava-hlavné mesto, zbytok Slovenska, ďalšia časť Slovenska, na konci budú nízko rozvinuté regióny. A ja si myslím, že pri šiestich miliardách by sme dávno mali zabudnúť na pojem nízko rozvinuté regióny. Mal by byť iba jeden región, a to je región Slovenskej republiky.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-18):
Pán poslanec Kéry s faktickou.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Pán poslanec Jurzyca s reakciou na faktické poznámky.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem za slovo. Pred rokom ´89, pán Blaha, boli politické procesy a spravodliví a čestní ľudia sa museli báť, že sa dostanú do väzenia, že im siahnu na slobodu, že pôjdu do nejakých uránových baní. A potom, potom sa stalo, potom prišiel prevrat a povedzme Mečiar a koniec koncov aj Fico, a tým už nebolo toto treba. Tým stačilo jediné, aby niektorí ľudia si len zakryli oči a nevideli, čo zločinci v ich blízkosti robia. Viď napríklad zametač Kováčik. No a chcem len dodať, že myslím si, že takéto veci sa už nestanú, nevrátia a bez ohľadu na to, kto vyhrá túto voľbu na špeciálneho prokurátora, tak ak ste konali čestne a spravodlivo, nemáte sa čoho báť, buďte v pohode.
J. Senko, poslanec: (2009-06-26):
Pán Bugár, práve takéto vyhlásenia nemajú charakter tolerancie. Nie sú o znášanlivosti. Povedal by som, že sú znevažujúce. Osobne si myslím, že tak ako pri dodržiavaní práv príslušníkov národnostných menšín je potrebný istý duch tolerancie, tak duch tolerancie je dôležitý v prípade vzájomného spolužitia zo strany menšiny aj vo vzťahu k väčšinovému obyvateľstvu pri uplatňovaní si svojich jazykových a kultúrnych práv. A táto novela s dodržaním takto chápaného princípu vzájomnej tolerancie má za cieľ, ešte raz, porozumenie, spoluprácu, dodržiavanie a rešpektovanie ľudských práv. Nie tento návrh zákona, ale ďalšie zákony vytvárajú dokonca zákonné možnosti na to, aby sa napríklad výchova a vzdelávanie mohli uskutočňovať aj v príslušnom jazyku národnostnej či etnickej menšiny... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Protokolu o znížení acidifikácie, eutrofizácie a prízemného ozónu k Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov . Návrh vlády ste dostali ako tlač 930. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 930a. Návrh vlády odôvodní minister životného prostredia Slovenskej republiky pán László Miklós.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci, poslankyni Petre Krištúfkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Reagovať na faktické poznámky bude pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem za slovo. Pán Schlosár, ste členom ústavnoprávneho výboru rovnako, ako aj ja. Chcel by som len pripomenúť jeden fakt, ktorý len dokazuje a potvrdzuje to, že naozaj ako kolegyňa Remišová vravela, tu ide o nejakú tichú koalíciu. Píše sa február tohto roka, prevalí sa, že špeciálny prokurátor nekoná, je nečinný, nepodáva obžaloby a na ústavnoprávnom výbore prebieha snaha pozvať si pána generálneho prokurátora Čižnára a takisto Kováčika, aby sme mohli klásť otázky. Pán docent Kresák z MOST – HÍD-u deklaruje, že podporí takýto bod programu, ale čuduj sa svete, riadne sa ospravedlní pán Schlosár. Čiže takáto ste vy skutočná opozícia. Jednoducho ste koalícia vždy, keď ide o nejaké kľúčové hlasovanie, kde naozaj konkrétne môžte niečo o tej, proti tej korupcii urobiť alebo minimálne klásť prokurátorom otázky, tak sa nezúčastníte, alebo dáte hlavu do piesku, alebo nehlasujete. Takže aj na tomto príklade chcem ilustrovať, že to, čo hovoríte, sú naozaj len také dymové clony a ste tichým koaličným spojencom. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 61 poslancov, proti 48 poslancov, zdržalo sa 28 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Krátky, nech sa páči.