NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Rado Kazda, ty si hovoril, že sme, v rámci Európskej únie máme nejaké šieste miesta, čo sa týka triedenia plastových obalov a podobne, ale treba sa pozrieť na to, že štatistika je jedna vec, a to, čo nachádzame v prírode, je druhá vec. Keď sa prejdeme po lesoch, po našich obciach, mestách, tak vidíme, že stále nie sme, by som to tak povedal, že ekologický národ, stále máme medzi sebou ľudí, ktorí, ktorí nám tú prírodu ničia. A to len tak na doplnenie hovorím, je super, že sa nájdu stále dobrovoľníci, ktorí, a je ich stále viac a viac, ktorí sa snažia pomôcť prírode, mestám, obciam a... a ten odpad zberajú. Dotkol si sa obhajoby podnikateľov, ja len tak pre doplnenie znova, hovoril som s jedným podnikateľom, ktorý má na starosti kávomaty, a on sa nevyhováral na nejaké ekologické zákony alebo tak, ale povedal, že sme barbari, proste keby sme lepšie triedili, tak by sme takto nemuseli tlačiť ľudí nejakými a podnikateľov nejakými zákonmi. On hovorí, že jeho viac a viac stoja tie poháre, ktoré sú povoskované a papierové ako plastové. Ukazoval mi, mám paličky drevené, už nemám plastové, ale tie podniky, kde má tie kávomaty, ho tlačia k tomu, aby cenu kávy a tých nápojov nezvyšoval. Čiže tí podnikatelia sú, áno, tlačení takýmto spôsobom, ale on sa nevyhováral ani na jeden zákon. On sa vyhováral na ľudí, že keby sme dobre triedili, tak by to určite nemuselo byť takéto zlé.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-12-17):
Pani predsedajúca, prosím, odhláste ma z rozpravy. Ja som chcel v podstate povedať to, čo povedal Martin Fecko. Išlo mi naozaj o apelovanie na podporu aj malých farmárov voči pánovi ministrovi. Nebudem sa opakovať.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-01-28):
Keďže sme hlasovali o pripomienkach prezidenta a mám splnomocnenie gestorského výboru, sme v treťom čítaní , prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-27):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 45 za, 69 proti, 10 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za návrh 83,  proti 2, zdržalo sa 20, nehlasovali 5. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. M. Fehér, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že uvedený návrh zákona prerokujú nasledovné Výbory Národnej rady Slovenskej republiky - ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie rozpočet a menu, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnosti v lehote do 30. novembra 2001 a gestorský výbor ústavnoprávny výbor v lehote do 3. decembra 2001.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ja si myslím, že tu vôbec nejde o žiadne ospravedlnenie pána Sulíka. Pán Sulík sa v živote neospravedlní. Načo aj, však tu ide o niečo úplne iného. Pán Sulík nemá problémy len v tomto parlamente, ale pán Sulík má problémy aj vo vlastnej strane. Veď on nevie, tá nová pravica, ktorá vznikne, kto všetko mu z tej strany odíde, ako to bude perspektívne so stranou, ktorú vedie pán Sulík, a či ju ešte stále bude viesť. No, pán Sulík, keď nie sú iné témy, aj podateľňa je dobrá. Však?
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-02-01):
Pán poslanec Miššík, ja ťa považujem za dobrého právnika, ale myslím, že nie je tvojou neznalosťou paragraf o kurzovej doložke, ktorý je v Obchodnom zákonníku, takže skús sa na to ešte pre istotou raz pozrieť. Ďalej by som sa vyjadril k tomu, aká je podstata, alebo že štát nie je dobrý vlastník. Ja sa ťa spýtam, aké sú tie spoločnosti, ktoré privatizovali Slovenský plynárenský podnik? Súkromné, privátne? Alebo sú to štátne spoločnosti Francúzska, Nemecka a Ruska, ktoré boli v tom záujme? (Potlesk.) A ja sa ťa spýtam ďalej, ak je štát taký zlý vlastník, nestalo sa v histórii niekoľkokrát a bolo to predovšetkým v prípade, myslím, že britských automobiliek a automobilky Renault vo Francúzsku, že ak tá firma neišla a v záujme zamestnanosti a ďalších väčších strát pre hospodárstvo vstúpil do procesu štát, ktorý tú firmu sanoval? Tak sa ťa pýtam, ako je štát skutočne zlý vlastník? Ako myslíš si to? (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Abrhan, spôsob privatizácie, pod ktorý sa podpísala aj Strana demokratickej ľavice, ja chcem povedať len jednu vec. Zámer je niečo iné, ako je spôsob privatizácie a ten spôsob privatizácie je jeden kolosálny podvod. Ako so zámerom privatizovať 49 % akcií s tým, aby mal štát zachovanú majoritu, nemáme absolútne žiaden problém. A, pán poslanec Fronc, z čoho by sa zabezpečovali dôchodky? No ak ste takto principiálni, tak všetky výnosy z privatizácie mali ísť na zabezpečenie dôchodkov, aby mali z toho obyvatelia Slovenska osoh. (Potlesk.)
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila pani poslankyňa Pivková, ktorá podala jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh, a pán poslanec Blcháč, ktorý podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže pozmeňujúce a doplňujúce návrhy boli podané dnes, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty podľa § 4... 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Sólymos, László, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel plne podporiť pani kolegyňu Žitňanskú aj pani podpredsedníčku, lebo vidím, že, aj pána Zajaca v tom, že mali by sme sa dohodnúť fakt na nejakom komplexnom riešení. Keďže už v októbri sme na podnet pána Martvoňa a pána Brixiho novelizovali zákon, teraz príde nový zákon, pán Martvoň tu má ďalší, on tu teraz momentálne nie je, ale už som s ním hovoril o tom, kde som, kde sme sa aj zhodli na tom spoločne, že aj v tom jeho návrhu, čo teraz predkladá, by mali byť nejaké zmeny. Som za to, aby sme fakt si na to sadli, lebo si to táto téma zaslúži, aby sme sa vedeli dohodnúť a je tu snaha, a to je dobre, že je tu snaha naprieč celého, cez celé politické spektrum sa dohodnúť. A môže byť aj to, čo povedal pán Zajac, nemám voči tomu žiadne výhrady, že keď treba, tak aj v zrýchlenom legislatívnom konaní, aby sme podporili návrh takého zákona, ktorý by predložilo ministerstvo hospodárstva tam, kde by sme to vedeli nejak zlúčiť tie jednotlivé myšlienky a názory v tom. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Pán poslanec Zelník.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pani poslankyňa Anna Záborská.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šutaj Eštok, v svojom príhovore ste hovorili o... znova, dookola o slovách prokurátorov, resp. vyšetrovateľov, ktoré ste povytrhávali z kontextu, manipulatívne ich otáčate, prekrúcate. Už to vysvetľoval a vyvracal tie, po tých vašich tlačovkách a po Ficových tlačovkách aj samotný policajný prezident, treba si pozrieť tú jeho dlhú tlačovku, mala vyše hodiny či hodinu a pol. Tam to pekne vysvetlil, lenže vy vsádzate na to, že, že tamto si ľudia nepozrú, ale tie vaše manipulatívne keci dookola opakované, to si určite pozrú. Ďalšia vec, ktorú ste hovorili, je zaujímavé, že vy sa pripravujete na svoju rozpravu a v rozprave poviete výrok človeka, Pašku, ktorý stál na čele východniarskej mafie nasatej na zdravotníctvo, zo SMER-u, čiže z vašej strany, vyhraj voľby, môžeš všetko – a to tam opakujete. Povedali ste aj výrok: „Nemôžete klamať veľkú skupinu ľudí dlhý čas...“, že to povedal Abraham Lincoln, myslím, keď som si dobre zapamätal, to ako keby ste si na vidly nabehli, pretože Fico, Pellegrini, Šutaj Eštok, tak tým sa to podarilo dosť dlho na to, aby stvorili Jankovskú, Kičuru, všelijakých Bödörov, Bašternákov a, a dosť na to, aby ľudia ako títo a Kočner volali vášho šéfa šéf. Ďakujem.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2020-09-17):
Pán predsedajúci, pán poslanec Valášek, ja som odpovedal už na podobnú otázku aj pani Letanovskej. Neviem, či to mám opakovať celé, že teraz prebieha to stretnutie na ministerstve školstva, kde diskutujú práve o tom, ako by mohla byť nastavená tá schéma pomoci. Ja som teraz ešte esemeskoval, že či mi už nevedia dať nejaké informácie, ale, bohužiaľ, ešte stále prebiehajú nejaké diskusie o tom, aby získali v podstate informácie zo strany klubov a zväzov, že v akom štádiu sa to nachádza. Ale ja zopakujem teda znova, že naozaj súčasťou tých kompenzačných mechanizmov ušlých výnosov z organizácie športových podujatí má byť aj náhrada ušlých tržieb z predaja vstupeniek. To bola tá prvotná téma, ktorú diskutovali dnes. Tá druhá téma bola, čo sa týka nejakých možných potencionálnych strát, keď na základe reklamných zmlúv nebola uskutočnená celá činnosť a ozval sa partner, že by chcel vlastne vrátiť tieto finančné prostriedky, že či to vieme zadefinovať, ako to vieme zadefinovať a že či toto by mohol byť ten spôsob kompenzácie. Chceme využívať tri schémy, ktoré má momentálne ministerstvo hospodárstva, a napasovať sa do týchto schém, aby sme vedeli veľmi rýchlym spôsobom v podstate zadefinovať iba kritériá a mohli by sme to čo najrýchlejšie po schválení jednotlivých aktérov realizovať. Uvidíme. Sľúbili mi, že dnes, najneskôr zajtra bude vydaná tlačová správa, kde budú zadefinované už nejaké veci, ktoré zistili. Budeme sa navzájom informovať. Ďakujem.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2024-05-02):
Tak ako povedal pán primátor Liptovského Mikuláša, mali by sa tu odhodiť všetky osobné invektívy a rôzne ostatné populistické záležitosti. Každý tú tému vnímame, že je problematická, roky sa tu ignorovali odborníci, skutoční odborníci z akreditovaných inštitúcií, dostali tu hlavné slovo mimovládky, občianske združenia, ktoré si kupovali lesy, robili si v nich vlastnú lesnícku politiku, ochranársku politiku. Zažil som časy, keď jednoducho na Slovensku nebolo ani ministerstvo životného prostredia, nebola tu ani štátna ochrana prírody, nebol tu totižto nikto, kto by vnášal do prírody aký-taký bordel a jednoducho akú-takú nerovnováhu, ktorá tu vznikla práve pôsobením týchto predimenzovaných, nadštandardne financovaných, ale hlavne preexponovaných ľudí, ktorí nejakým spôsobom využili tému, na ktorej sa nedalo jednoducho, alebo resp. dalo jednoducho veľmi lacno zarobiť, premenili si svoju vášeň pre turistiku, pozorovanie prírody, fotenie a všetky tie záležitosti na jeden hnusný, špinavý biznis, na ktorý sme všetci v konečnom dôsledku len a len spoločensky, finančne, hodnotovo, ale hlavne rozvratom rovnováhy v prírode doplatili. Kým tu nebola štátna ochrana prírody, mali lesníci, poľovníci, rybári, obyvatelia vidieka, takisto aj včelári a všetci zásluhu na tom, že Slovensko vzniklo ako najrozmanitejšia biodiverzita v rámci Európy, môžu nám to všetci absolútne závidieť. Akonáhle prišli tieto inštitúcie, začali brať na to peniaze, začali deštruovať fungujúci systém, poľovníkov, lesníkov dostali na okraj spoločnosti ako tých najhorších, čo devastujú prírodu, tak tu máte dneska výsledok. Myslím si, že táto vláda, ktorá dnes tu je, ktorá má tieto možnosti a týmito legislatívnymi prvkami, ktoré momentálne vykonáva, dostane tú rovnováhu do prírody späť. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Daniš.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada vysloví súhlas, resp. nesúhlas so schválením vládneho návrhu zákona. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 77 za návrh, 59 proti, 1 nehlasoval. Národná rada vládny návrh zákona schválila. Poprosím vás, pán poslanec, aby ste z poverenia výboru predložili Národnej rade návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona o elektronických komunikáciách , ktorý prerokovávame ako tlač 388. Prosím o návrhy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 101, proti žiadny, zdržalo sa 27. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na dočasné rozšírenie zapojenia Slovenskej republiky do vojenskej operácie EUNAVFOR MED IRINI , tlač 644.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-21):
S reakciou pani poslankyňa Verešová.
M. Fronc, poslanec: (2008-04-10):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-23):
Tým sme vyčerpali všetky záležitosti, o ktorých bolo potrebné hlasovať. Ďakujem veľmi, pekne pani spravodajkyňa. Ďakujem aj vám, pán minister. (Potlesk.) Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval, že v tomto momente prerušujem rokovanie tejto schôdze, a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine ďalším bodom v poradí v prerušenom rokovaní o návrhu na odvolanie Jána Figeľa z pozície podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne, začíname zajtra o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 18.27 hodine.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem za slovo. Pán Šefčík, ja si vôbec nemyslím, že je to zbytočné podávať, takéto návrhy. Ja to považujem za povinnosť. Považujem to za svätú povinnosť a svätú činnosť každého čestného chlapa či ženy, každého, kto má ten cit, že bráni toho, čo sa nemôže brániť. A počaté dieťa sa naozaj nemôže brániť. Povedali ste, že ideme tvrdohlavo. Povedali ste skoro, citujem, zdá sa, že zákony neprejdú, a aj tak to budeme podávať, že je to zbytočné. No, pán Šefčík, človek na životnej púti tisíckrát padne, padne a vstane. Vždy vstane, pokiaľ nie je postihnutý. Nemyslím telesne, tu na hlavu. Keď vás chváli pán Baránik, to je asi niečo nie v poriadku, naozaj niečo nie je v poriadku. Verím, že ste vo svojej podstate konzervatívny človek, ale pán Baránik si ako čert šúcha ruky a hovorí si: „Už je nalomený, už je nalomený, už je alibista.“ Pán Šefčík, chlap je horúci alebo studený. Má mať horúce srdce a bojovať, aj keď prehrá, a studený má byť akurát tak v hrobe. Ďakujem za slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Galko.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem. Informačný systém je fajn vec, možno by mal ísť ďalej pán poslanec, mal by odhaľovať možno aj personálne nominácie a konflikty záujmov v zdravotníctve. Poviem to na príklade. Ing. Róbert Rigo od leta je členom dozornej rady na SÚSCH-u, jednej z najväčších nemocníc a zároveň je člen dozornej rady vo firme vlastniacej MEDICAL GROUP SK, jedného z najväčších dodávateľov v rezorte zdravotníctva. To je tiež konflikt záujmov ako vyšitý, na ktorý by bol dobrý informačný systém, lebo v štátnom ústave dozerá na to, aby nakupovali čo najlacnejšie, a v súkromnej firme, aby predávali čo najdrahšie. Napr. v auguste minulého roku zákazka SÚSCH v hodnote 120-tisíc eur na dodanie liekov, víťazom bola firma MEDICAL GROUP. Spoločnosť MEDICAL GROUP pôvodne mala iný názov, volala sa FAKON a zakladal ju pán predseda parlamentu Paška. Bol by tento systém služieb na to, aby odhalil, že v tejto malej firme sa začala dariť za prvej vlády Roberta Fica, za štyri roky sa jej podarilo zdesaťnásobiť jej biznis so slovenskými nemocnicami zo 4,4 mil. eur na 46 mil. eur. A posledná ešte otázka na pána poslanca Matoviča, na najväčšieho bojovníka proti finančným skupinám pána premiéra. Umožní tento systém informačný zistiť, kto je dnes skutočným vlastníkom firmy MEDICAL GROUP SK a kto sa teda skrýva za schránkovými firmami na Cypre a na Belize? Umožní tento informačný systém takúto firmu s neznámymi schránkovými vlastníkmi vylúčiť z verejného obstarávania? Neumožní, pretože vždy táto vláda, ak si má vybrať medzi záujmami bežných ľudí, záujmami biznisu, uprednostní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som teda po tretíkrát v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre európske záležitosti, ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za návrh 54, proti 2, zdržalo sa 59 poslancov, nehlasovali 6. Konštatujem, že tieto návrhy neboli prijaté. P. Tatár, poslanec: To boli všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Mám oprávnenie od gestorského výboru, aby sme hlasovali o postúpení návrhu do tretieho čítania.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-09-12):
Vážený pán poslanec, ďakujem za otázku, ktorou ste sa na mňa obrátili, a dovoľte mi uviesť nasledovné: V trestnej veci starostu obce Vyšný Mirošov ste sa interpeláciou koncom roka 2017 obrátil na vtedajšiu ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky pani Luciu Žitňanskú. V obsahu jej odpovedi uviedla, že proti vtedajšiemu zákonnému sudcovi nepodala návrh na začatie disciplinárneho konania ani takýto návrh už nemôže podať, pretože dotyčný sudca sa v decembri 2017 vzdal funkcie sudcu, ktorý mu zanikol k 31. 12. 2017. V predmetnej veci vtedy bol ministerstvom požiadaný sudca, ktorý bol vtedy poverený vedením Okresného súdu Svidník, aby dohliadol na bezprieťahovosť uvedeného súdneho konania. Táto trestná vec bola pridelená novému zákonnému sudcovi a v súvislosti s možným vyvodením disciplinárnej zodpovednosti voči súčasne konajúcemu sudcovi uvádzam, že konanie po pridelení veci tomuto sudcovi je plynulé. Nevyskytujú sa žiadne obdobia bezdôvodnej nečinnosti. Konanie sa zmenou zákonného sudcu začalo od začiatku. To je ústava, keď obžalovaný nesúhlasí s tým, že sa zmení zákonný sudca, tak všetko sa začína odznova. Všetky úkony, ktoré boli robené pred súdom, musia byť zopakované. Problém nastal s tým, že ten obžalovaný v inej trestnej veci bol vzatý do väzby. A ako taký musí mať v každej inej trestnej veci – aj v tejto – povinne obhajobu z radov advokátov. Tu skončila jeho obhajoba a bol pridelený potom súdom ex offo, lebo on si nezvolil v danom čase, ktorý mu bol súdom priznaný, aby si zvolil svojho obhajcu, nezvolil. Súd zas konal, zas neprijal obhajcu. Ten, nakoľko na vysoký vek skončil svoje pôsobenie v advokácii, tak zas mu bolo dané, že aby si zvolil obhajcu, nezvolil, zas sudca konal a náhodným výberom mu pridelil obhajcu. Ten zas požiadal inak o zrušenie pojednávania, ktoré bude teraz v októbri, že si nestíha naštudovať spis, ale táto požiadavka zo strany zákonného sudcu nebola akceptovaná, lebo ešte má mesiac, vyše mesiaca do pojednávania, čiže spis si môže naštudovať. Čiže tento nový zákonný sudca aj úkony, aj pojednáva, ale aj vypočúva svedkov, čiže priebežne koná. To, že obžalovaný skúša všetky možnosti, aby to súdne konanie sa naťahovalo, to je vec obžalovaného. Vec justície, súdnictva aj ministerstva je to, aby nedošlo k nejakým prieťahom v konaní, a tie prieťahy nie sú. Hovorím, akonáhle uplynul čas na to, aby on si zvolil obhajcu, pán nový zákonný sudca neotáľal a pridelil mu nového obhajcu a keď ten sa vzdal a musel sa vzdať kvôli tomu, že on ukončuje svoju advokátsku činnosť, tak mu bola pridelená nová obhajoba. Ale teraz, keďže je už prepustený z väzby, čiže nie je tam povinná obhajoba, tak už by to malo byť v poriadku.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-10):
Pán predsedajúci, to boli všetky návrhy, ktoré boli podané v rozprave. Prosím, dajte hlasovať o tom, aby sa tretie čítanie konalo ihneď.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-05-03):
Pán minister Karas, niekoľkokrát ste boli tuná oslovený, tak dovolím si aj ja operovať, ak... vaším menom. Ja vítam tú skutočnosť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Ďakujem. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 99, proti nik, zdržalo sa 35, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Jána Kvorku, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách (tlač 1683), bod 12 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1683.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 66, proti 6, zdržalo sa 73 poslancov. Návrh nebol schválený.
P. Osuský, poslanec: (2001-12-12):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán spravodajca, vy len uveďte, ktorý pozmeňujúci návrh ktorého poslanca, a budeme hlasovať. Nekomentuje, prosím vás, dobre?
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne, kolegovia, kolegyne, za vaše faktické poznámky. Ako myslím, že práve aj tieto vaše odpovede len tak nádherne doplnili tú celú mozaiku, ktorá sa týka Slovenska, ktorá sa týka tejto, tohto veľkého, pálčivého problému, ktorý tu máme, a to sú nerozvinuté okresy. Ale v konečnom dôsledku sú to práve postihnuté životy ľudí, to je to najdôležitejšie, že za tým sú konkrétni ľudia, ktorí majú ťažký život kvôli tomu, že sa vláde doposiaľ nepodarilo tieto rozdiely nejakým spôsobom ošetriť. Ale na druhej strane ja tu vidím aj, na jednej strane je to veľká hrozba, na druhej strane je to veľký potenciál. A myslím si, že aj táto diskusia ukazuje na to, že toto je téma, ktorej by mala byť venovaná omnoho väčšia pozornosť, že tu, tu naozaj potrebujeme prísť a priniesť riešenie, ktoré bude dlhšie ako jedno volebné obdobie, a nebude v ňom absolútne žiadny odraz nejakých, nejakého politického marketingu alebo politických chúťok, lebo to je, to je to nebezpečenstvo. Vy sa vyberáte jednou cestou, ktorá, tak ako povedal kolega Jurzyca, keď sa, keby sa na to pozreli kolegovia z Hodnoty za peniaze, tak tam by sme videli najprv tú, tú analýzu toho, že či to je dobrá cesta, keď už sa teda do toho chce veľa investovať. A na margo tých eurofondov, ktoré ste spomenul, pán kolega Bagačka. Tak viete, ja by som tu chcel možno zadefinovať takú, taký nový pohľad na tie eurofondy, lebo to, to nie sú cudzie peniaze. My sme ich dostali do vienka. A keď povieme, že peniaze zo štátneho rozpočtu a zo štátu tvoria menšiu časť, no nie, ony sa stávajú súčasťou štátneho rozpočtu a sú to peniaze, ktoré nám niekto dal. To, to nemôžme sa tváriť, že a to nevadí, keď tieto minieme menej efektívne, lebo tie sme vlastne dostali. My sme správcami tých peňazí. Ak s nimi naložíme zle, tak možno už ďalšie nedostaneme, ale je to naša hlúposť, že sme sa okradli o efektivitu z tých peňazí, ktoré nám niekto dal. On nám doplnil ten náš rozpočet, ktorý by sme my nemali. Takže ja by som bol velice nerád, aby sme sa pozerali na eurofondy ako na nejaké peniaze, a ktoré však, ako dopadnú, tak dopadnú. V žiadnom prípade! Sú to peniaze, ktoré spravujeme, a musia byť spravované dobre.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pani poslankyňa Anna Andrejuvová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-25):
To bol v rámci tohto bodu interpelácie posledný písomne prihlásený rečník v rozprave. Chcem sa spýtať, či má záujem niekto z poslancov v rámci tohto bodu vystúpiť ústne, teda prihlásiť sa ústne. Takže prihlásila sa pani poslankyňa Sárközy, pán poslanec Novotný, Štefanec, pán poslanec Prokopovič, Fronc, Kahanec. Ešte má niekto záujem vystúpiť v rámci tohto bodu? Ak nie, tak uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Sárközyová, máte slovo, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 62, proti 5, zdržalo sa 33, nehlasovalo 6. Návrh sme schválili. Ďalší návrh na uznesenie k tomuto bodu programu podal pán poslanec Paška, ktorý navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala vládu, aby zrušila výberové konanie na obstarávanie 35 ľahkých motorových súprav realizovaných Železničnou spoločnosťou, a. s. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 40, proti 13, zdržalo sa 39, nehlasovalo 13. Návrh sme neschválili. Páni poslanci, tým sme vyčerpali všetky návrhy na hlasovania k doteraz prerokovaným bodom. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov (tlač 1523). Pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ak dovolíte, mám procedurálny návrh. Chcel by som celú ctenú snemovňu požiadať, určite bude mať záujem so záverečným slovom vystúpiť pán minister financií k predmetnému zákonu, o ktorom sme prerušili rokovanie, chcel by som poprosiť, aby sme o tom návrhu zákona hlasovali hneď po jeho záverečnom vystúpení ešte dnes.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Ďakujem. S faktickou poznámkou pán poslanec Uhrík, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-16):
Pán poslanec Simon.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Duchoň bol jediný, ktorý vystúpil v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, pán navrhovateľ, záverečné slovo? Nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-14):
Pán Kučera, presne ako ste povedali, ja som pred chvíľou absolvoval stretnutie so šéfom olympijského výboru a až tam som si uvedomil, keď povedal, že toto je historicky prvá vláda v dejinách Slovenska, ktorá ani jedným jediným slovom nespomenula šport. Oni spomenuli, že chcú dotiahnuť 500-tisíc mladých ľudí za štyri mesiace asi zo zahraničia, oni idú bojovať s hoaxami, oni idú bojovať s dezinformáciami, medzitým pošlú do Bruselu nejakú úderku, aby tu do toho celého vstúpili, ale šport, čo je to, čo vedia riešiť, to tam ani jedným slovom nespomenuli, pretože to sú asi pre nich malé veci, tam treba sa starať len o deti, oni robia veľké veci a toto sú asi pre nich nejaké prkotiny, pritom na nič iného oni čas nemajú. Takže áno, je to neskutočne smutné a vypovedá to presne o tom, že majú prioritu Ukrajinu, majú prioritu zahladzovať za Hegerom to, že tu rozflákal 800 miliónov a nevie postaviť dve nemocnice, teraz sa tvári, že nepočuje, a toto je to. Mali na stole peniaze, nepoužili ich, nepoužili ich na Rázsochy, nepoužili ich na nič, klamal tu ľudí, chodil tu po Slovensku a miesto toho, aby oni dali na šport peniaze, tak ako si to ty spomenul, alebo aspoň dali priestor na to, aby sa tomuto mohli venovať, oni ani jedným jediným slovom to tam nespomenuli. Takže myslím si, že to pripadá tak, ako keď niekedy tí primátori a starostovia vyhrávajú s programami, že idú robiť obchvaty miest a podobne, a prejdeš sa po tom meste a nie je tam pokosená ani tráva. Takže tie malé veci, čo robiť mohli, tak tým sa venovať nejdú a tie veľké, na ktoré nemajú ani čas, ani kapacitu a ani mandát, tak tie nám tu podhodili, že veď to schváľte. Takže plný súhlas s vystúpením.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Pán poslanec Karahuta.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Pán poslanec má námietku. Prezentujme sa a hlasujme o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 45, proti bolo 77, zdržali sa 2 poslanci. Neschválili sme námietku pána poslanca, čiže o jeho prvom pozmeňujúcom návrhu nebudeme hlasovať. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Šebová, môžem vás poprosiť ako navrhnutú spravodajkyňu gestorským výborom pre zdravotníctvo, aby ste nám povedali, aké je stanovisko a čo navrhujete.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je správa o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2004 (tlač 1052). Prosím teraz predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Jána Jasovského, aby správu uviedol. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 110 za, 6 proti, 24 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o niektorých opatreniach súvisiacich s riadením kótovanej spoločnosti. Teraz budeme hlasovať o bode 96 programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 309 o premenách obchodných spoločností a družstiev. Máme to uvedené ako tlač 398. Pani poslankyňa Zuzana Plevíková je aj v tomto prípade spravodajkyňou a prosím, aby uvádzala hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 309/2023 Z. z. o premenách obchodných spoločností a družstiev a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 530/2023 Z. z. a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 398.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 114 bolo za, 10 proti, 14 sa zdržalo. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili lehoty na prerokovanie. Teraz pán poslanec Lebocký v prvom čítaní uvedie hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Jureňu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 613.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem za obe reakcie. Budem reagovať na pána poslanca Šeligu. Ja som nepovedal, že ideálny scenár je rozpočtové provizórium. Rovnako nie je pravda, že my odmietame akékoľvek riešenie, pokiaľ ide o možnosť vyslovenia dôvery vláde, tak SaS-ka ako prvá povedala, že zahlasuje za vyslovenie dôvery vláde a vypína sa ten sankčný mechanizmus, a ak teda nebude vyslovená dôvera vláde, tak to nebude naša vina a naša zodpovednosť. A pokiaľ ide o zmenu zákona o rozpočtovej zodpovednosti, no SaS-ka patrí k tým, ktorým záleží nielen na tom, aby sa hospodárilo rozpočtovo zodpovedne, ale aj na tom, aby sa nezvyšovalo celkové daňovo-odvodové zaťaženie obyvateľstva a firiem. Ja rozumiem, že pre niekoho to nemusí byť dôležitá vec, pre nás to je dôležitá vec, porovnateľne dôležitá ako rozpočtovo zodpovedné hospodárenie. Neviem, čo je ideálny scenár, ale za úplne realistický scenár považujem toto – prebehnú voľby, z tých volieb sa vykreuje nejaká parlamentná väčšina, ktorá zostaví vládu, a tá vláda potom predloží nejaký návrh rozpočtu, bude mať dôveru, tak ako po všetkých doteraz voľbách sa z parlamentu podarila, podarilo zistiť... získať parlamentnú väčšinu, ktorá bola potrebná na zostavenie vlády. A bude to potom zodpovednosť nového parlamentu. Áno, my si môžeme zadiskutovať v septembri, ak prejde návrh uznesenia pána poslanca Krajniaka, ale reálne sa o tom bude rozhodovať tak či tak v budúcom parlamente. A pokiaľ ide o tú kritiku, že úradnícka vláda nás nejako ignoruje, no však môžeme sa jej pýtať. Ja som položil otázky, ktoré súvisia s návrhom rozpočtu, aj pánovi premiérovi Ódorovi, aj ministrovi financií a boli vyžrebované. Zajtra aj pán premiér, aj pán minister financií, predpokladám, že prídu do Národnej rady a budú odpovedať na presne túto tému.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, ale hlási sa o slovo pán navrhovateľ, pán Gábor Grendel. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje hlasovacie právo. (Odpovede z pléna.) Áno, je tomu tak. Vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Vyhlasujem prestávku do spočítania hlasov. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Ďakujem, pán minister. Na vaše vystúpenie je osem faktických, pravdepodobne viac. Deväť faktických poznámok, desať, uzatváram možnosť prihlásiť sa, jedenásť teda, áno. Takže pán poslanec Jarjabek bol posledný prihlásený. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem. Kolegovia, ja som bol rád, že Matovič si sadol tam hore, lebo som naňho dobre videl, ako je mu v podstate úplne jedno to zásadné, čo som tu hovoril. Lebo rozprávky o tom, ako všetkým všetko on pomôže, ako on zachráni všetky životy, ako on tu otestuje celú planétu, to sme všetci videli, počuli a hlavne aj cítili na svojich životoch to zásadné obmedzenie ľudských práv a zlikvidovanie ústavy, ktorého sa tu dopúšťal. A potom aj tie dopady, aj tie čísla, aj tú úmrtnosť. Skrátka úplne všetko, za čo je on vo svojej narušenej osobnosti priamo zodpovedný. Ale tú zásadnú otázku, ktorú som v pléne pokladal týmto spôsobom, tú stále zodpovedanú nemáme, pretože my chceme vedieť ako opozícia, čo bude pre ľudí znamenať toto vaše zadlžovanie štátu. Veď si to uvedomte! To neni len tak 3,5 mld. To znamená ďalšie vyššie dane. A keby ste boli aspoň trochu transparentní, lebo týmto ste sa zaštiťovali, keď ste tu nastupovali, tak by ste ľuďom povedali: Á, zoberieme 3,5 mld. zase naviac už k tým pôvodným ôsmim, ktoré sme tu predschvaľovali. O 11 mld. vás zadlžíme aj v tomto roku, ale bude to znamenať zvýšenie dane z nehnuteľností, zvýšenie DPH, o toľko a toľko zaplatíte viac tu a tu, lebo k tomuto dôjde! A vy tu hráte o čas. Vy tu hráte s ľuďmi vabank a klamete im do očí! A mojou úlohou ako opozičného poslanca je odhaľovať tieto skutočnosti a tlačiť na vás, aby ste to ľuďom povedali, lebo sa môžete tváriť, usmievať, kývať hlavou ako blázni, ako šašovia, ako tragédi, ale vy teraz konkrétne ničíte ľuďom životy a idete ich zadlžovať a budete, budú vďaka vám platiť väčšie dane. A čo je zlé na tom, že len chcem vedieť, aké dane a koľko viac budú ľudia kvôli vám platiť? Ste to najhoršie, čo Slovensko kedy malo!
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem pekne. Rád by som sa poďakoval predkladateľom, že sa rozhodli ujať tejto témy, pretože ona nie je úplne nová, ona už v inej oblasti energetiky platí a je potrebné ho podľa mňa aj z hľadiska tých tzv. nevýhodných zmlúv, lebo niekedy sú to aj naozaj veľmi nevýhodné zmluvy, opraviť aj v týchto dvoch ďalších oblastiach. A to, čo hovoril Ondrej Dostál, to je tiež pravda, že to rezonovalo v poslednej dobe najmä v Bratislave, ale myslím si, že aj v iných mestách či obciach môžu mať podobné problémy s nevýhodnými zmluvami. Bude však treba sa zamyslieť nad tým v priebehu legislatívneho procesu, či je najvhodnejšie naformulovaný ten odsek 2 v tých prechodných ustanoveniach, či týmto spôsobom sa to dá riešiť aj, aj spätne. A tiež bude aj zaujímavé sa dozvedieť, odkiaľ predkladatelia čerpali inšpiráciu práve k tomuto ustanoveniu, lebo je to v určitej miere asi také jediné sporné ustanovenie v tom návrhu, tie ostatné sú taký štandard, ktorý vlastne platí aj pre tie iné oblasti energetiky. Takže ak prípadne bude ešte nejaká diskusia alebo by chceli predkladatelia zareagovať, tak budem veľmi rád, a keďže ja som nebol zahĺbený do tvorby tejto právnej normy, že ako to prebiehalo a odkiaľ brali inšpiráciu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 95, proti 7, zdržalo sa 43. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Demjan, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-09-18):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
P. Minárik, poslanec: (2008-04-09):
Pán Senko, o invalidných dôchodkoch som nehovoril, neviem, na čo ste reagovali, ale keď už vás zaujíma, že ako fungovala vládna koalícia v minulom období, no poviem vám, mali sme 73 poslancov a naše návrhy prechádzali. Pozrite sa, vy máte 85 poslancov a neviete si poradiť s návrhom, ktorý potrebuje deväťdesiatku. Jednoducho neviete komunikovať s tými, ktorí sedia na tejto pravej strane. My sme asi vedeli. Pán Halecký, pripomienkami zahraničných inštitúcií, neviem, prečo ste reagovali na to, lebo ja som sa tomu nevenoval. V prvom čítaní som povedal, že právo na odpoveď je v tomto zákone skala, na ktorej je ten zákon postavený a bez ktorej to cez koalíciu nikdy neprejde. Je to jednoducho tak. A naozaj len záujem politikov môže byť na tom, aby to tak bolo. Ak to má byť naozaj pre drobných ľudí, a keď si pozriete, v tom sú aj poslanci obecných zastupiteľstiev okrem bratislavského a košického, tak zahlasujete za Lipšicov návrh, pretože tak je naformulovaný.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za návrh 71, proti 5, zdržalo sa 54 – vráťte mi tabuľu, prosím vás, lebo nevidím – a nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Muránskeho sme schválili. Nech sa páči. M. Vajda, poslanec: To boli, pán predsedajúci, všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy, ako aj z rozpravy od poslancov.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel vyjadriť tuto k Edovi Hegerovi. Áno, bol som na tom stretnutí s tou asociáciou a chcel som si vypočuť argumenty, prečo vlastne majú problém s liberalizáciou. Samozrejme, poukázali na to, že dnes nie je dotiahnuté to, že nie je zabezpečená dostatočná kontrola kvality práce tých ľudí na tých, na estekáčkach, sú sledovaní kamerami a aj tak sa dá s tým podvádzať. A ja som povedal, toto nemôže ale byť bariéra k tomu, aby sa spustila liberalizácia takéhoto sektora. Ak vadí to niekomu, že sa niekde klame, podvádza alebo korumpuje, tak potom nech si ministerstvo zabezpečí dostatočný systém, ako robiť inšpekcie výsledkov práce staníc technickej kontroly a potom nech ich dobre trestá. Ale nepáči sa mi ani to, že dnes dávame podnikateľom rádovo povinnosť nakúpiť kamerové systémy, platiť tisíce eur za to, čo si štát na nich vymyslí, a to len preto, že nevie vlastnými silami ustrážiť dodržiavanie zákonov. A čo sa týka jedného výroku, Edo, čo si povedal, že naše hlasy nerozhodnú. Naše hlasy by práve teraz mohli rozhodnúť, lebo ako som tak nejako vycítil, sú tu isté návrhy hlasovania o jednotlivých bodoch záverečnej správy a my rozhodne budeme proti tomu, aby bola tá liberalizácia zabrzdená tým výsledkom zo záverečnej správy, a uvidíme celkom, ako nakoniec to hlasovanie dopadne, som naozaj zvedavý. Ďakujem za slovo.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-10-30):
Pán predseda, dajte hlasovať o bode 2.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-24):
(Zaznievanie gongu.) Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o financovaní voľného času dieťaťa, ktorý prerokúvavame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 1028). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi György Gyimesimu, aby hlasovanie uvádzal. Pán poslanec, dúfam, že som vám dobre prečítal to meno. (Reakcia spravodajcu.) Györgyovi. (Reakcie z pléna.) Tak teraz ma zase pán poslanec, pán podpredseda, zaviedol. Dobre. Juraj Gyimesi bude uvádzať hlasovanie. (Smiech v pléne.) (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o financovaní voľného času dieťaťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1028.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-05-12):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona sa predkladá v súlade s plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004. Obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa obsahuje vyjadrenie súladu vládneho návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a ostatnými zákonmi. Z dôvodovej správy vyplýva, že vládny návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať dopad na životné prostredie, nebude mať vplyv na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie. Je však upravená v práve Európskych spoločenstiev. Návrh zákona je úplne zlučiteľný s právom Európskej únie a Európskych spoločenstiev. Návrh zákona svojou problematikou patrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v článku 70 Európskej dohody o pridružení a svojou problematikou patrí medzi priority odporúčané v Bielej knihe a krátkodobé priority národného programu pre prijatie acquis communautaire. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku tak, že odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 700 z 23. apríla 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 11. júna 2004 a v gestorskom výbore do 14. júna 2004. Ďakujem pekne za pozornosť, pán predseda. Otvorte rozpravu a hlásim sa do rozpravy ako prvá.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
Takže pristúpime k hlasovaniu aj o tomto návrhu, aj o ďalších dvoch prerokovaných záležitostiach. Pán spravodajca, zatiaľ si môžete ešte sadnúť, lebo 5 minút potrebujeme na reštartovanie systému, servera a prekontrolovanie. Takže máme technické problémy, ale tých 5 minút budeme potrebovať akurát aj na to, kým prídu poslanci. (5-minútová technická prestávka.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
Pán predseda, nech sa páči, máte slovo.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec, ste predseda, pokiaľ dobre viem, Slovenskej debatnej asociácie a možno preto ste sa snažili použiť aj nejaký príklad ako napríklad biblický príbeh o Dávidovi a Goliášovi, len som prekvapený, že vy ste sa postavili do pozície Dávida, keď vás je v tomto parlamente viac, keď máte väčšinu, takže myslím si, že to bolo nenáležité a nechápem, prečo sa staviate do pozície Dávida, keď máte v rukách políciu, armádu, hrubo začínate zasahovať do moci súdnej, hrubo ste ovládli verejnoprávne médiá, teraz chcete hrubo ovládnuť prokuratúru. A vy máte byť ten Dávid? No tak hádam ten Dávid je úplne niekto iný a Goliáš je tiež úplne niekto iný. Ale máte pravdu, pán poslanec, platí biblické pravidlo, že niekedy zvíťazí aj ten Dávid, a ja si myslím a verím, že ten biblický Dávid zvíťazí aj v tomto prípade a nepomôže vám aj v tomto prípade, pán poslanec, ani polícia, ani tajná služba s odpočúvaniami, ani spriaznené médiá, ani vami ovládnutá a riadená Generálna prokuratúra.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Marian Kotleba.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 a 3 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave k tomuto bodu nevystúpil žiaden poslanec, procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-07-14):
Pán predseda parlamentu, Boris Kollár, keby ste venovali chvíľu pozornosť, pán predseda. Chcem vás poprosiť, nakoľko sa jedná tuná o porušovanie rokovacieho poriadku. Po ľavej st... po ľavej strane, po vašej ľavici o dve stoličky ďalej pán Šeliga, nazvali ste ho tak krásne minule, morálnym etalónom... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 93 za, 47 sa zdržalo. Konštatujem, že sa Národná rada uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Budeme teraz hlasovať o pridelení návrhu výborom, určení gestorského výboru a určení lehôt na prerokovanie návrhu vo výboroch v druhom čítaní.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-06):
No takže niekto tu asi nepochopil pointu. Pointa je tá, že vy ste nám ohlásili dnes doobeda, že vy – Kresťanská únia ste dohodnutí s liberálmi o tom, že idete otvoriť pre LGBTI spolužitia, teraz to tu povedala Kozelová pred niekoľkými hodinami! Povedala, že ste sa s nimi dohodli. To znamená, vy ste nás všetkých podviedli! Vy ste sa tu za chrbtom dohodli, že idete podporiť LGBTI partnerstvá. Povedala tu, že ste dohodnutí na tom, že idete im dať dedičstvá, že im idete, že im idete uľahčiť pozeranie do dokumentácie a podobne. A z tohoto dôvodu, ak si vy teraz myslíte, že my toto budeme prehliadať a teraz už chápeme oveľa viac, prečo ste vy z Kresťanskej únie navrhli stiahnutie toho zákona, ktorý tu bol predložený ohľadom toho, aby pedofília na školách sa nemohla či už sprostredkovane, alebo s kýmkoľvek presadzovať, aby sa tu nepresadzoval genderizmus. A teraz tu počúvame zákon z Progresívneho Slovenska a s tým dovetkom, že prečo to teraz sem dal, veď vy ste to chceli dať o mesiac neskôr, lebo máte dohodu, tak keď sa bavíme teda o ochrane tých rodín, to, čo sme tu doobeda hlasovali, tak toto sú spojené veci, dámy a páni. Vy si čo myslíte, že vy toto presadíte len o mesiac neskôr? Takže na toto my vám nebudeme ani pritakávať, ani sa nebudeme tváriť, že to tu nezaznelo. Kozelová to tu povedala úplne jasne, vy ste dohodnutí a povedala to, že môžem to verejne povedať aj v mene konzervatívcov. Teda neviem, koho myslela, lebo na vašej strane konzervatívci očividne nie sú, ale povedala: „V mene konzervatívcov.“ Tak sa láskavo tu postavte a povedzte, koho teda mala iného na mysli, keď nie vás. Vy ste sa, vy ste sa zaviazali, že im idete podporiť tieto veci, o ktorých tu teraz oni, oni riešia. To je celé. To znamená, že toto je totálny podvrh a to, že Vašečka urobil to, čo urobil dnes, to už vypovedá o ňom.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hajko.