NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-18):
Ondro veľmi pekne ďakujem za jasné a vyslovene že technické vysvetlenie toho, čo tam je, aby nikto nemal zbytočné obavy. A zaujímavé je, že časť spoločnosti toto kritizuje ako nedostatočný návrh, časť spoločnosti sa ho obáva, ako sme už aj tu započuli. V každom prípade asi nie je ideálne riešenie pre všetkých, ale všetci sa zhodneme, že je čas niečo urobiť a povedať a toto je asi najmenej, čo by sme mohli. Ja, Ondro, chcem doplniť tvoje vystúpenie ešte o správu od Romana Samotného, od majiteľa Teplárne, ktorý píše: „Odporný teroristický čin na LGBTI+ ľudí zanechal v nás veľkú bolesť a strach. Prosím, potrebujeme vašu pomoc, sme vaši bratia a sestry. Je najvyšší čas konať, aby ste svojimi činmi ukázali, že aj LGBTI+ ľudia sú súčasťou slovenských rodín a že nás vnímate ako ľudské bytosti.“ Ja vás tiež prosím, aj v jeho mene, aj v mene tejto komunity o podporu tohto návrhu zákona.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
F. Mikloško, poslanec: (2002-05-16):
To je príspevok pre rodičov alebo pre dieťa? Veď ja som ešte... (Hlasy v sále.) No dobre, to je ale jedna, na čo to používajú? Veď ja som takúto hlúposť ešte nepočul v tomto ctihodnom parlamente, aby niekto podal. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12. hodiny 11 otázok na predsedu vlády a 62 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím pána predsedu vlády Ľudovíta Ódora, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si chcem len tak, taký český výraz mi napadá, že postesknout, že naozaj ten, trošku možno niekto povie, že od veci, ale ak táto strana parlamentu má prebrať zodpovednosť, tak to bude mimoriadne náročný proces. A ja som, ja sa koniec koncov ani nečudujem tejto strane parlamentu, že pokiaľ to takto bude prebiehať, tak o to srdnatejšie sa budete brániť, lebo nebudete mať tú dôveru, že táto strana parlamentu to dokáže. Proste ja si myslím, že keď rozpráva predseda strany, tak opozičný poslanec môže robiť opičky. Ale proste takéto niečo, že tu detinsky, infantilne fotiť nejakú guľu?! No proste to bolo hrozným výrazom tej obrovskej nemohúcnosti a to aj mojej obavy z toho, že ako to vlastne dopadne, a posilnenia toho vášho, že vy sa budete o to srdnatejšie brániť, aby to nenastalo. No naozaj toto je, úplne som bol z toho šokovaný, že ste tak skúsený politik, tak dlho v politike. A toto detinské fotenie gule, proste tento, reč signálov, to je úplne ad absurdum. No takto to nemôže fungovať. Naozaj sekundárne tým spôsobujeme, že o to srdnatejší títo budú, lebo budú mať v sebe možno ten pocit toho, že do akých rúk by to mali dať. Ja normálne žasnem. Ďakujem.
J. Burian, poslanec: (2008-10-24):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1050 z 21. októbra 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane vkladov č. 118/1996 Z. z. výborom: výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. Tieto výbory prijali pozmeňujúce návrhy, ktoré máte aj v spoločnej správe, je päť pozmeňujúcich návrhov, a zároveň odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o ochrane vkladov č. 118/1996 schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Zároveň určili poslanca Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu a súčasne ho poverili po prvé predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a po druhé navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Pani predsedajúca, poprosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-04-03):
J. Migaš, predseda NR SR: Čiže hlasujeme o tlači 1288. Spravodajca navrhuje, aby sme tento zákon prerokovali v treťom čítaní. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu spravodajcu. Hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 118 poslancov, za 104, proti nikto, 11 sa zdržali, 3 nehlasovali. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto z poslancov podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o zákone ako o celku. Hlasujeme o tlači 1288. (Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 107, proti nikto, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa upravia podmienky držania psov. Pán poslanec Bajan, nech sa páči. V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. S ťažkým srdcom, ale v zmysle rokovacieho poriadku § 95 sťahujem môj návrh zákona . J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Bajan stiahol svoj návrh, preto o ňom nebudeme hlasovať. Ďakujem, pán spravodajca. Pán poslanec Petrák, vy ste sa hlásili s procedurálnym? No nech sa páči, predneste ho.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem. Pán podpredseda vlády, nebudem osobný, ale buď klamete, alebo si nečítate vládne materiály, ako sme tu dneska počuli, že si pán Brocka nečíta materiály k tejto schôdzi, ktoré boli predložené vaším ministrom financií, a to rozpočet na verejné zdroje v rokoch 2011 – 2013. Ja vám to prečítam, môžem vám to potom aj odfotiť, dať. „Oproti roku 2011 bolo v zdravotníctve v roku 2012 o 208,1 mil. eur viac.“ To sú čísla vášho ministra financií. A budem citovať ešte raz: „Lieková reforma predchádzajúceho ministra Uhliarika sa, naopak, prejavila poklesom výdavkov na lieky a zdravotnícke pomôcky o 150 mil. eur.“ To znamená, tie peniaze tam boli len k tomu, čo ste povedali, že peniaze neboli kryté. Ja som lekár, pán podpredseda vlády, a práve preto som, opakovane ešte raz hovorím, ani na výbore som to nechcel spájať, ja to naozaj nechcem spájať, ale ešte raz sa spýtam. Keby sa nič nestalo a päť dní neboli podpísané tieto letecké záchranky, tak bolo by to v poriadku? A, naopak, keby nabúral autobus, vtedy by už bolo to tak závažné, že vtedy by sme sa s tým mali zaoberať? Tu naozaj nejde o to, že sa 13. 9., žiaľ, stala táto nehoda. Ide o to, a nevstupujem vôbec do nejakého verejného obstarávania a nikdy som nepovedal, aby ministerka vstupovala do verejného obstarávania leteckej záchrannej služby, alebo teda do komisie. Hovorili sme o tom, že 9. 9, to znamená v pondelok 9. septembra poobede malo ministerstvo všetky údaje a stretli sa tí jej pracovníci alebo tá komisia až o týždeň neskôr. Na toto sme jednoducho nedostali odpoveď. A chcem sa opýtať jednu vec. Vy ste povedali, ja budem citovať: „Chceli sme vyjsť jednému z uchádzačov v ústrety.“ No, čo keby ten uchádzať prejavil záujem nielen o Bratislavu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-05-15):
Vo faktickej chcem aspoň podporiť všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré predniesli moji kolegovia z hnutia Obyčajní ľudia, napokon som aj ja ich spolupredkladateľkou, v úprimnej snahe aj sledovaním toho cieľa, že naozaj či už koncept alebo politiku rozvoja vidieka, podpory prvovýrobcom budeme nastavovať na reálne potreby, ktoré sa medzi občanmi vyskytujú. Ja som už v prvom čítaní upozorňovala na ten rastúci trend a záujem zo strany mladých farmárov, mladých poľnohospodárov, ale aj mladých rodín, rodín v zrelom veku, ktoré sa usilujú o to a hľadajú pomoc štátu, nielen finančnú, ale aj inštitucionálnu, legislatívnu preto, aby mohli zakladať, rozvíjať svoje rodinné farmy v záujme stabilizovaného a sebestačného rozvoja slobodného života. Ja si myslím, že aj my ako politici, poslanci, ministri sme povinní nastavovať politiku, koncept rozvoja hospodárskeho, sociálneho tak, aby sme reagovali čo najpružnejšie na čo najvýznamnejšie potreby a záujmy ľudí. Naozaj v podpore rozvoja vidieka, v podpore rozvoja rodinných fariem, rodinných firiem ja vidím veľkú perspektívu pre to, aby sme sa vrátili k hodnotám, aby sme vedeli súladne žiť s prírodou, aby sme vedeli produkovať zdravé, bezpečné a kvalitné potraviny, aby sme mohli udržiavať rodinu pohromade. Preto som presvedčená, že aj vláda bude hľadať čo najschodnejšie cesty, ako v týchto programoch zákony čo najviac sprístupniť, bez akýchkoľvek obmedzení, ktoré sa vyskytli v pripravenom vládnom návrhu, tak, aby táto politika rozvoja vidieka a podpory fariem bola prístupná obyčajným, bežným ľudom, nie veľkofarmárom, podnikateľom, magnátom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Galis.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem. Reakcia na pani poslankyňu Vaľovú. Ja som už v dopoludňajšej rozprave hovoril o tom, že ak sa tu majú hľadať peniaze, tak sa veľmi čudujem tomu, že ľavou zadnou sa uvádza v doložke vplyvov, že Sociálna poisťovňa získa nových 18 mil. eur pri zvýšení výberu tej masy odvodov, tak ako narastú. Tak to percento 2,4 percenta vlastne bude znamenať, že Sociálna poisťovňa dostane darček 18 mil., to nechávame, len tak prechádzame, len tak mlčaním. Čiže na toto bude môj pozmeňovací návrh, aby sa takto šetrilo. A keď som už pri Sociálnej poisťovni, tak pripomeniem, že elegantne ste sa zbavili úspešného manažéra a generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Ľuboša Lopatku, ktorý vlani štátu ušetril okolo 100 mil. eur a mohol v tom šetrení aj pokračovať, keby tam nedošlo k tomu, že ste mu sa snažili nanútiť vašich politických nominantov. Ale dobre, to je váš spôsob robenia politiky a riadenia štátu. A pokiaľ ide o ďalšie návrhy, tak, pani kolegyňa, pozrite si návrh, ktorý predkladám na túto schôdzu, je o niekoľko bodov ďalej, skúste si ho preštudovať a zistíte, že predkladám návrh, pomocou ktorého, ak sa schváli, Sociálna poisťovňa ušetrí zdroje na výplate nemocenských dávok určitým skupinám špekulantov. Nebudem konkrétny, nájdete si to sama. Veľmi som zvedavý, či napríklad vy tento zákon podporíte, alebo skrátka nepodporíte, lebo opozícia. Takisto ako ste nepodporili náš zákon na ostatnej schôdzi, zákon o príspevkoch o pomoci v hmotnej núdzi, keď ste, lebo opozícia, povedali, že nie, hoci tento zákon takisto mohol ušetriť zdroje štátnemu rozpočtu a motivovať nezamestnaných k vyššej aktivite.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, sme opäť v ďalšom skrátenom legislatívnom konaní a máme tu ešte ďalšie dve okrem tohto, tohto, o ktorom rokujeme teraz, a keď si pozriete odôvodnenie týchto skrátených legislatívnych konaní, osobitne toto, ale aj tie ďalšie, tak opäť sme v situácii, kedy, kedy tieto odôvodnenia na skrátené legislatívne konanie nie sú v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Ja teraz nespochybňujem vecnú opodstatnenosť toho návrhu, ktorý príde v prvom čítaní, tohto návrhu zákona, na druhej strane teraz tu máme skrátené legislatívne konanie. Na skrátené legislatívne konanie sú dané jednoznačné dôvody v rámci § 89 zákona o rokovacom poriadku, kde musia byť ohrozené základné ľudské práva a slobody, musí byť mimoriadna okolnosť, ktorá vyvoláva takúto, takéto ohrozenie základných ľudských práv a slobôd a ktorá alebo ktorá vyvoláva potrebu, alebo teda hrozbu značných hospodárskych škôd. Keď si pozriete ten návrh na skrátené legislatívne konanie, ja viem, že pán minister je tu v zastúpení, že to nie je jeho agenda, ale keď si pozriete ten návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorý, ktoré tu v doterajších vyše 60 prípadoch boli kritizované, že neobsahujú dostatočné zdôvodnenie potreby skráteného legislatívneho konania, pani prezidentka nám opakovane vracia návrhy zákonov práve z titulu toho, že neboli dodržané dôvody na skrátené legislatívne konanie, tak, a dokonca aj vaši koaliční kolegovia kritizovali kvalitu odôvodnenia skrátených legislatívnych konaní, tak keď si pozrieme aj tento návrh, tak takisto tu nenájdeme výslovne dôvody na skrátené legislatívne konanie. Ja nespochybňujem opodstatnenosť tých dôvodov, ktoré sú tam napísané, ako opodstatnenie dôvodov na prijatie toho zákona ako takého. Hovorím, že tie dôvody nie sú tak naformulované a nie sú tak zdôvodnené, aby odôvodňovali skrátené legislatívne konanie. Napriek tomu, že si myslím, že tie dôvody tam sú, v tomto prípade tohto zákona na to, aby to išlo v skrátenom legislatívnom konaní, ale tie dôvody v tom návrhu odôvodnenia na skrátené legislatívne konanie tam nie sú uvedené. A to je moja otázka, že prečo, keď vláda pripravuje skrátené legislatívne konanie a naozaj existujú objektívne dôvody, prečo ich tam neuvedie? Prečo nezanalyzuje, či sú? Lebo keď si pozriete doložku vplyvov pri konkrétnom návrhu zákona a ďalšie dokumenty, tak z tých dokumentov to vyplýva, ale v samotnom návrhu na skrátené legislatívne konanie tieto dôvody uvedené z nepochopiteľných dôvodov nie sú. Takže dávam na zváženie, či sú dôvody na hlasovanie o tomto skrátenom legislatívnom konaní, ako aj o tých ďalších. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec, pán podpredseda Číž.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
S reakciou pán poslanec Viskupič.
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh hlasovalo 132, zdržali sa 4 poslanci. Návrh sme schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za 37, proti 25, zdržalo sa 39, nehlasovali 3. Návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 30. júna 2005 ma určil ako náhradníka za spravodajcu k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 1207. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Predkladaný návrh novely Ústavy Slovenskej republiky posilňuje kontrolné právomoci Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktoré vyvolala reforma vernej správy. Návrh ústavného zákona obsahuje po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Predpokladá sa, že návrh zákona bude mať zvýšený dopad na štátny rozpočet v roku 2006 v súvislosti so zvýšením počtu zamestnancov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky a s realizáciou nových kontrolných právomocí. Nebude mať vplyv na životné prostredie, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu ústavného zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu ústavného zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. III. legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedené návrh ústavného zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1215 zo 17. júna 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosť Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národnobezpečnostného úradu ako aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačnotechnických prostriedkov. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní do 7. septembra 2005 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2005. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Berieme na vedomie. Pán poslanec Radovan Kazda.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-21):
Ďakujem. Pán poslanec Matovič, pripraví sa poslanec Mihál. Pán poslanec Matovič nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Mihál, pripraví sa pani poslankyňa Remišová. Pán poslanec Mihál nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Remišová, pripraví sa poslanec Heger. Pani poslankyňa Remišová nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Heger, pripraví sa pani poslankyňa Cigániková. Pán poslanec Heger nie je poradí, teda nie v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Cigániková, pripraví sa pani poslankyňa Blahová. Pani poslankyňa Cigániková stráca poradie. Pani poslankyňa Blahová, vyzývam vás, nech sa páči. Chceli by ste to riadiť bez pána Klusa, ktorého ešte raz vyzývam, že je predsedom všetkých poslancov Národnej rady, nielen za politickú stranu, a že bolo ixkrát zvolané opozičná schôdza, kde som ja riadil schôdzu bez toho, aby som vzniesol výhradu na tému schôdze. Ja to považujem za absolútny precedens, že podpredseda Národnej rady odmieta riadiť schôdzu Národnej rady, ale nech sa páči. Žijeme v takej dobe. Nech sa páči, pani poslankyňa Blahová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Pán poslanec Baránik.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2017-05-18):
Vážená pani poslankyňa Jurinová, s vami môžem súhlasiť v tej prvej časti, že naozaj tá správa pani ombudsmanky je veľmi kvalitná. Sú tam systémové kroky, sú tam poukázané na veci, ktoré tie podnety naozaj zistili tie kontroly. Ale ja z druhej časti ako musím apelovať a, viete, ombudsmani a tieto správy, ja ich berem, že naozaj tam poukázať na tie systémové kroky, na všetko. Vy hovoríte, že práva toho zdravotne postihnutého boli znevýhodnené. Ale sú to práva aj toho dieťaťa a vyťahovať jednu vec v tom systéme, v tom celom kolobehu, je to teraz na súde. My nevidíme konkrétne veci, my nevidíme, prečo tá sociálna pracovníka takto sa uzniesla. Či tá stará mama dala podnet na súd, alebo v akom to je štádiu. Naozaj sú to veci, ktoré ja berem, tieto správy, aby nám poradili, čo je zlé v systéme, čo je zlé v ministerstvách, čo je zlé v celej tej mašinérii. Ale nie v jednom prípade kritizovať všetko. A vy ste špecialistka na to, že naozaj jednu vec vytiahnuť a všetko je zlé. Takže toto by som trošku tak podotkla. Pozrime sa na to naozaj, čo treba zmeniť v systéme, ako treba možno dať iné, keď je to v práve dieťaťa alebo toho zdravotne postihnutého, možno na tie súdy, aby rýchlejšie konali alebo naozaj systémové veci. Ale nevidíme do toho, čo je v súdnych spisoch, nevidíme, čo je v spisoch sociálnych pracovníkov. Čiže ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 177/2018 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1134, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1185. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, opäť máte možnosť uviesť vládny návrh zákona.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-12-14):
Pán predsedajúci, myslím si, že nepostupujete správne. (Výkriky z pléna.) Dovolím si upozorniť na znenie predmetného odseku rokovacieho poriadku, ktorý hovorí nie o tom, že zariadenie zlyhalo, ale o námietke z dôvodu nefunkčnosti technického zariadenia. To znamená... (výkriky z pléna), že tak to je. Tak to je, to znamená, že sa neskúma, že či je to vec zariadenia, ale či z takého dôvodu tá námietka bola podaná. A to sa naozaj aj stalo.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-02-18):
Pán predseda Fico, veľmi správne si poznamenal, že jediné, čo v rukách majú a čím sa neustále oháňajú a obhajujú, je to veľmi pochybné rozhodnutie krajského súdu, ktoré ale aj tak hovorí len o tom, že nemajú byť daní tzv. elitní vyšetrovatelia vo väzbe, a tento súd ani nemohol rozhodovať o vine a treste. Ale keď sa už bavíme o takom voľnom hodnotení dôkazov a o rôznych právnych stanoviskách, na ktoré rôzne inštitúcie majú právo, tak potom sa vráťme na úvod. Okresný súd Bratislava III tam videl aj vinu, resp. videl aj dôvod obvi... dôvodné obvinenie, videl aj väzbu, aj ich vzal do väzby, aj to vyargumentoval. A potom tu máme aktuálne rozhodnutie Generálnej prokuratúry, ktorá odmietla sťažnosť daných vyšetrovateľov s určitými výnimkami, samozrejme, a ktorá potvrdila ich obvinenie. Takže sa ani nerozprávajme o tom, či tu je, alebo nie je to konanie zákonné. Ale potom opäť k tej podstate, bez ohľadu na to, ako na konci dňa rozhodne súd alebo prokuratúra, tu sú reálne legálne odposluchy. Reálne legálne odposluchy týchto ľudí, ktorí napríklad o pani Santusovej, ktorá ich teda odhalila, hovorili, musíme to opäť opakovať: „Len ju treba normálne spraviť a do väzby je...“ – „Len ju treba kopnúť do p...“ – „Zapálime jej auto kanistrom.“ – „No čo minister?“ – „Dobre. Ide za ním teraz riaditeľ Úradu inšpekčnej služby a idú vymyslieť, či sa im podarí zastaviť tú Santusovú.“ – „Však keď nie, nech dá echo minister, my ju zastavíme, do p...“ – „Povedal, že máme robiť, že ju môžeme spraviť, keď chceme.“ Stačí len toto, aby tie médiá tri dni po sebe odvysielali, čo, samozrejme, nerobia, lebo vás kryjú, a museli by ste skončiť. Bez debaty, bodka, koniec. Nemuseli by sme tu vôbec byť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Vašečka.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali faktickými poznámkami. Ja sa neznížim k tomu, aby som pánovi poslancovi Rašimu odpovedal, na takúto úroveň komunikácie. Nie celkom rozumiem, aký má súvis nemocnica s predpisovaním účinnej látky, ale zrejme tomu rozumie len on. Lebo naozaj nemyslím si, že plénum Národnej rady je o tom, aby sme sa rozprávali o distribučných firmách, o poradcoch prezidenta a o tom, kto komu slúži. To by bolo možno ani nie vhodné. Mňa skôr trápi to, že keď bol pán minister Raši ešte vo funkcii, toho času poslanec Národnej rady, v období 2007 až 2009 narástli doplatky za lieky predpísané na recept o 16 percent. Pacienti platili o 660 miliónov slovenských korún viacej v lekárni ako dva roky predtým, ako prišiel pán minister Raši. Toto by ma viacej trápilo. Medzitým pózoval, rozprával, vyprával, lepil plagáty po nemocnici, aké sú lacné lieky. Faktom je, že ľudia doplácali z roka na rok viac. A táto vláda chce, aby doplácali menej. To je všetko. Úplne jednoduché. Kto je za zisky lekární, nech hlasuje proti vernostnému systému. Kto je proti tomu, aby pacienti doplácali menej za lieky, nech odsúdi predpisovanie účinnej látky. O tom bude hlasovanie v Národnej rade. A ja nedovolím, aby sme odpútavali pozornosť na rôzne invektívy. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-25):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kuruc. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 75 za, 16 proti, 41 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Krajčí.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne. Ďalším prihláseným do rozpravy v poradí je Radoslav Procházka. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-10):
Pán poslanec Galko.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-07-14):
Miloš, ja ti ďakujem za tento príspevok a ďakujem ti za to, že si sa dotkol práve útulkov, pretože pravda je taká, že v podstate všetky, takmer všetky týrané zvieratá, pokiaľ nedôjde k ich usmrteniu, končia v útulkoch. Keďže to hovorím z praxe, keďže mám v tých útulkoch niečo odrobené, mám odrobené niečo v teréne, videla som kopu postrelených, dostrieľaných psov, videla som kopu dobitých psov, videla som psov s odrezanými labkami, s odrezanými ušami. To je to, čo vy možno o tom hovoríte, ale nikdy ste to nevideli. A môžem vám povedať, že naozaj, vrátim sa k tomu, že je to tak pol na pol, či je to osada, alebo to proste nie je osada. Ja chcem upozorniť aj na to, že čo sa, čo sa týka, čo sa týka týrania zvierat, nie je to len o tých psoch. Veci, s ktorými sa ja stretávam, to, to proste nepochopíte, napríklad kone, ktoré na Záhorí, na Záhorí máme proste špekulanta, ktorý týra kone tým, že im nedá žrať, nedá im piť a má ich tam preto, že od Poľnohospodárskej platobnej agentúry bral peniaze na pašu. Hej? A keďže bral peniaze na pašu, a nie malé, tak jednoducho si tam zaobstaral kone, ktoré tam proste len doviezol a nechal ich tam leto, zima, dážď, krúpy, to bolo úplne jedno. Našli sme tam niekoľko, niekoľko uhynutých koní, čiže treba sa na to pozrieť zoširša. Takže ešte raz, ja veľmi pekne ďakujem za to, čo si povedal, a ďakujem za to, že si spomenul útulky, pretože tie dievčatá, ktoré v tých útulkoch dobrovoľne pracujú, to robia zadarmo, za svoje peniaze, respektíve za peniaze tých ľudí, ktorí, ktorí im pomáhajú, lebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-04):
Slovo má pani poslankyňa Nachtmannová.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2024-02-27):
Vážený pán predseda Národnej rady, v mene troch poslaneckých klubov SMER – SD, HLAS a SNS podávam procedurálny návrh, aby sa v rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, tlač 204, postupovalo podľa § 29a zákona o rokovacom poriadku a aby čistý čas určený na rozpravu bol 12 hodín. Odôvodnenie: S poukazom na rozsiahlu rozpravu k už schválnej novele Trestného zákona navrhujem postup Národnej rady pri tlači č. 204, I. č. podľa § 29a rokovacieho poriadku. Dávam ho písomne, nech sa páči.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja len veľmi stručne a naozaj vítam tieto aktivity, tu o ktorých hovoril pán kolega Sloboda, o voľnočasových poukazoch, ktoré by mohli odľahčiť nakoniec aj pokladne miest a obcí, ktoré vynakladajú pomerne značné prostriedky na podporu športu, vieme to zo svojej vlastnej praxe, a predovšetkým mládeže a nielen aj športu, ale aj folklóru, hudby a podobne, ako to uviedol. Len možno ma tak prekvapilo porovnanie týchto, toh..., tejto, tohto produktu voľnočasových poukážok s rekreačnými poukazmi, ktoré tak porovnal, ako som si všimol, a doslova znehodnotil význam rekreačných poukazov snáď. A ja by som sa chcel prihovoriť za to, pokiaľ sa bude niekedy rozhodovať o rekreačných poukazoch, pretože pôsobím dlhodobo v oblastnej organizácii cestovného ruchu región Liptov, môžem vám povedať, že zavedením rekreačných poukazov sa významne naplnili kapacity domácich poskytovateľov ubytovania predovšetkým, ale čo je významnejšie ešte, odstránilo sa napríklad čierne ubytovanie, pretože keď musel ten, ktorý poskytol ubytovanie, vystaviť zároveň aj doklad o tom, že tam niekto bol a niečo zaplatil, tým pádom bude podchytený a je v tom lepší poriadok. Takže ja by som túto, tento projekt rekreačných poukazov vôbec nespájal s voľnočasovými poukazmi. Je to niečo úplne iné a ďakujem pekne za propagáciu našej Petry Vlhovej, naozaj je to fenomén. Bodaj by takých bolo viac a možno aj vďaka voľnočasovým poukazom budú vyrastať ďalší. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Na vaše vystúpenie evidujem 28 faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Sulík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
Pán poslanec Mikloško, asi som mal zlé oči, že som vás nevidel, takže nech sa páči, ako jediný ste sa hlásili v rozprave, k mikrofónu, nech sa páči, mikrofóny sú vaše.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý, pán poslanec Ján Richter, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
S reakciou pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. Do faktickým poznámok sa prihlásilo osem poslancov. Posledný pán poslanec Bublavý. Poprosím, pán Viskupič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Je mi ľúto, ale urobím presne to isté, pani poslankyňa, čo ste urobili vy včera večer. Je to od vás úplne trápne, to, čo predvádzate. Naozaj, každá jedna vaša poznámka smerom k určitým ľuďom je vždy štipľavá, myslím si, že úplne zbytočne. Všetci, ktorí na vás reagovali tými invektívami, reagovali slušne, ale vy ste schopná ľudí len zosmiešňovať. Viete veľmi dobre moje meno, viete veľmi dobre, že sa volám Jurinová. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
Vážené kolegyne, kolegovia, informujem, že do rozpravy sa prihlásil písomne Marián Záhumenský. V zmysle rokovacieho poriadku teraz vystúpi spravodajca pán poslanec Zsolt Simon. Pripraví sa pán poslanec Marián Záhumenský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že k rozprave, ktorá nebola, nechce navrhovateľ zaujať stanovisko. Nechce? Ani pani spravodajkyňa? Pani spravodajkyňa, vás prosím o oznámenie termínu hlasovania o tomto návrhu zákona.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, povedali ste, že zisk v zdravotníctve, výrok, že, zisk v zdravotníctve je nemorálny, je ničím nepodložený a nepravdivý výrok. Pán poslanec, práve v tom je základný rozdiel medzi vami a nami, že my na rozdiel od vás si naozaj myslíme, že zisk v zdravotníctve je hlboko nemorálny, pretože samotná podstata zdravotníctva znamená pomáhať ľuďom. A ak si ja domov odnesiem peniaze, napríklad zo zrušeného oddelenia a na tomto zarábam, no tak to je hlboko nemorálne, pretože podnikanie je znižovanie nákladov a zvyšovanie zisku. A ako budete znižovať náklady v nemocnici, kde máte niektoré oddelenia stratové a niektoré ziskové? No tak budete jednoducho postupovať tak, že zrušíte tie stratové a necháte si len tie ziskové. Ale tým nutne obmedzujete kvalitu a dostupnosť zdravotnej starostlivosti. Takže preto, pán poslanec, sa my domnievame, že zisk v zdravotníctve, zarábať na zdraví ľudí je vo svojej podstate, vo svojej podstate nemorálne. A tento výrok netreba dokazovať. Jednoducho každý humánne založený človek nemôže s čistým štítom a s čistým svedomím podnikať v zdravotníctve na úkor iných ľudí.
Laurenčík Milan, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ako ho predniesol pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 92, proti 6, zdržalo sa 23, hlasovali všetci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. Pán spravodajca, prosím, uveďte hlasovanie.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu o prerokovaní návrhu rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2023 (tlač 1269). Návrhu rozpočtu pridelil na prerokovanie predseda Národnej rady svojim rozhodnutím č. 1334 z 18. októbra 2022 Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet v termíne do 25. novembra 2022. Zároveň určil výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenia, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov (rečník si odkašľal), pardon. Návrh správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na 113. schôdzi dňa 29. novembra 2022. Stanovisko gestorského výboru ani návrh vlády neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda výboru zároveň určil za spravodajcu výboru mňa, ako Milana Kuriaka, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 o rokovacom poriadku. Ďakujem. Skončil som, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 79 za návrh, 8 proti, 42 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme schválili. K. Mitrík, poslanec: Pán predseda, dajte ďalej hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre verejnú správu. Ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila výbor pre verejnú správu a určila lehoty na prerokovanie výborom do 4. mája 2005 a gestorský výbor do 6. mája 2005.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Sopko, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 1180, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1216. Poprosím teraz pani podpredsedníčku vlády, aby tento vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-10):
Pani poslankyňa Pfundtner.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Prezentujme sa a hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh 120 poslancov, zdržali sa 3, nehlasovali 3 poslanci. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Truban, Michal, poslanec NR SR (2023-11-23):
24. Pán minister Matúš Šutaj Eštok, vy ste hovorili, že my sme prestrelili svojou neskúsenosťou, ale jediný, kto tu prestrelil, ste vy. Prestrelili ste tým, že ste protizákonne vyhodili policajtov, ktorí vyšetrovali vaše kauzy, kauzy vašich kolegov. Prestrelili ste aj svojou obhajobou, ktorá bola plná klamstiev a bola plná zastrašovania. A zastrašovanie, to je presne to, čo robíte. Snažíte sa zastrašiť policajtov, sudcov, úradníkov, aby keď videli nejakú korupciu, alebo keď videli, že skrížili cestu mocným, aby sa zľakli, aby ju neoznamovali, pretože je vidno, že vy viete urobiť všetko. Viete ich vyhodiť z roboty, pretože nerešpektujete žiaden zákon. Ale ja mám pre vás veľmi zlú správu, pretože na Slovensku je stále strašne veľa odvážnych policajtov, odvážnych sudcov, odvážnych úradníkov a títo ľudia sa nedajú vami vôbec zastrašiť. Vy ste vo svojom príhovore povedali, že vy máte široký chrbát a veľký chrbát, na ktorý sa veľa zmestí. Ja to ako športovec oceňujem, ale verte, takých, títo ľudia, títo odvážni, čestní ľudia majú oveľa väčší a väčší chrbát, na ktoré sa oveľa viac zmestí. Uvidíte, že títo ľudia budú bojovať, aj keď to možno vyzerá, že teraz máte celú moc v rukách a môžete si robiť všetko. Vy tuto odvolávanie ustojíte, nebudete mať žiaden problém, aby, spravodlivosť nakoniec zvíťazí a vy tu nebudete večne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
Teraz poprosím povereného poslanca výborom pre sociálne veci a bývanie pána poslanca Blajska, aby informoval Národnú radu o stanovisku výboru k predloženému návrhu zákona pánom poslancom Ondriašom. Nech sa páči, pán poslanec. A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 40. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Navrhovaná úprava podľa dôvodovej správy rieši negatívne dosahy zákona o sociálnom poistení najmä na tých, ktorí boli podľa predchádzajúcej právnej úpravy zaradení v kategórii 1.AA, napríklad baníci. Základom tohto návrhu je právna úprava platná do 31. decembra 2003. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenie, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplýva z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 831 z 20. augusta 2004 prideliť návrh zákona (tlač 831) na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorsky výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 32 dní a gestorsky výbor do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predseda. Skončil som, otvorte rozpravu.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-10-21):
Návrhom zákona sa na základe uznesenia vlády rozširujú oprávnenia colníkov o cezhraničné sledovanie a cezhraničné prenasledovanie, čím sa dosiahne plné vykonávanie niektorých medzinárodných dohovorov v colnej oblasti Neapol II. Na základe striktného princípu reciprocity, ktorým sa uvedené dohody spravujú, sa upravuje aj pôsobenie príslušníkov colných správ iných štátov Európskej únie na území Slovenskej republiky. Ustanovuje sa všeobecný zákaz používania označenia „colná správa“ a zákaz používania služobnej rovnošaty, služobného preukazu a služobného odznaku neoprávnenou osobou, čím sa zabráni zneužívaniu označení a rovnošiat identifikujúcich colnú správu. V nadväznosti na túto úpravu sa novelou zákona o priestupkoch ustanovuje nová skutková podstata priestupku proti verejnému poriadku a vo vzťahu k podmienkam nosenia služobnej rovnošaty po skončení služobného pomeru sa dopĺňa aj zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov. Ťažiskovým bodom novely Colného zákona je zdokonalený systém následnej kontroly a naň nadväzujúceho konania o dodatočnom vymeraní colného dlhu. Tento návrh je reakciou na podnety Európskej komisie v súvislosti s jej kontrolami správnosti odvádzania tradičných vlastných zdrojov do rozpočtu Spoločenstva vykonávanými v colnej správe v uplynulom období. Ďakujem za slovo, skončil som.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Legislatíva to má, predpokladám, zaznamenané, lebo pán spravodajca je zahltený, oni to nachystajú. Ďakujem vám, pán poslanec. Pani poslankyňa, pardon, pán poslanec Suja, nech sa páči s faktickou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, prihlásil sa za SMER – SD pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Prosím, kľud v sále. (Reakcia z pléna.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem veľmi pekne. Takže vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-12-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený a ctený pán poslanec Hlina, buďte taký láskavý a povedzte mi, odkiaľ ste mali informáciu, že tí teroristi, ktorí tu boli, boli pod vplyvom návykových látok. Je jedna moja otázka. Veľa svojich diskusných príspevkov končíte tým, že pre občanov a pre záznam. Dnes to použijem aj ja. Občania, pre vás a pre záznam, dnes ste pristihli pána poslanca Hlinu, ako v Národnej rade pred mikrofónom klame a zavádza. Vy veľmi dobre viete, že predseda parlamentu sa spýtal, či chcete hlasovať po ukončení rozpravy alebo či chcete hlasovať v utorok. Z radov opozície bolo povedané, že rozprava bude trvať dlho, že chcete hlasovať v utorok. Občania, pre záznam, pán poslanec Hlina v priamom prenose klamal. Ďakujem. (Potlesk.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, nevystupoval som za poslanecký klub, takže to je jedna nepresnosť. A ani som vo svojom vystúpení nesnažil sa nejakým spôsobom hovoriť o znížení DPH, hovoril som hlavne o tom odvodovom zaťažení. A moja otázka smerovala k predkladateľovi, že či si myslí, že keby vláda v budúcnosti pristúpila k zníženiu tohto odvodového zaťaženia, že či je presvedčený o tom, že by sa to automaticky premietlo do vyšších platov u zamestnancov. Pani poslankyňa Kiššová, ja som konkrétne pomenoval jednu vec, ktorú ste, ktorú som čítal vo vašom článku, a to, že ste tvrdili, že zamestnávateľ a zamestnanec majú na pracovnom trhu rovnako silnú pozíciu. Ja z vlastnej skúsenosti a zo skúseností mnohých ľudí o tomto presvedčený nie som vôbec, práve naopak. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 39, proti 22, zdržalo sa 41, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh. L. Orosz, poslanec: Vo svojom úvodnom slove som predložil návrh, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c), že prerokuje tento návrh v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-15):
Vážený pán predseda, dajte hlasovať o postúpení zákona do druhého čítania.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Pán poslanec Kremský otázku, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Miroslav Beblavý. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Gaborčáková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 118, proti 2, 21 sa zdržalo. Uvedený návrh sme schválili.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-10-17):
Ďakujem pekne. Tak som rada, že zákon, ktorý som predkladala minulý mesiac, padol na úrodnú pôdu tak, ako padli aj starodôchodcovia. Ak dáme hlavy dohromady, je zdravý sedliacky rozum, že musí vyhrať to, čo je spravodlivé. Keď jednoducho naše inštitúcie medzi sebou si nedokážu podať informáciu, nesmie trpieť človek, ktorý sa celý život stará o svojho opatrovaného. Takže aj napriek tomu, že teda som opozičná politička a teda neprechádzajú mi návrhy zákonov, tak určite som rada, že, že teda ste to prebrali, lebo tým ľuďom sa naozaj pomôže v živote. Ďakujem.
J. Burian, poslanec: (2008-01-30):
Ja, bohužiaľ, už pánovi poslancovi Štefancovi musím znovu zopakovať, jednoducho ja nehovorím o hedgeovaní, ešte raz, hedgeovaní nejakého eura voči slovenskej korune, dolára voči slovenskej korune. Ja som povedal vo svojom príspevku, že to, čo je prezentované v tejto správe, pokiaľ sa týka kurzového rizika, nie je tým správnym vyčíslením. A budem sa snažiť, aby aj v návrhu uznesenia bolo, že tento štát prišiel o 236 mil. eur, čo v globálnom prepočte je asi na úrovni 10,5 mld. Sk. Ten slovenský údaj je len pomocným údajom, aby mali ľudia predstavu, o čo tento štát prišiel. To je to vážne na tom, aby som vám všetkým zaprezentoval, že toto sú dáta, voči ktorým sa jednoducho nedá oprieť. A k tomu, či to kurzové riziko sa poisťuje alebo nie, je veľmi dôležité si pozrieť, aká bola devízová pozícia Slovenskej republiky. Stačí sa pozrieť do materiálov Národnej banky Slovenska. Tam to presne uvidíte. Je to 70 : 30. A presne si pozrite, aký bol stav k 30. 6. 2002 a k 30. 7. 2002, čo musela urobiť Národná banka po obdržaní 2,7 mld. dolárov. Musela to vymeniť za eurá. Ak by to bolo poistené alebo bol urobený forward v čase podpisu zmluvy, táto strata nemusela vôbec byť. Čiže toto je to hlavné. A ešte raz, keď budete opakovať nejaké nezmysly, pán Dzurinda, ja si myslím, ste inteligentný človek na to, aby ste... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Marián, dotkol si sa dvoch vecí, a to daňovo-odvodovej revolúcie. Neviem, v čom ste mali problém, keď ste sa toľko stýkali v Zelenom dome, ale myslím si, že tá idea, jeden odvod, jedna poistka by bola super, lebo by si to vedelo vyrátať aj malé dieťa a nemuseli by sme tu mať toľko účtovníčiek. Ale druhá vec, čo ma trápi viacej, to krúžkovné si spomenul, kde vy ste mali komplet nachystané VOČAP-y na ministerstve školstva a to, že tvoj šéf hovorí, že ste sa nedohodli, je klamstvo, lebo toto by bez spolupráce ministerstva školstva nebolo a nešlo spraviť. Ministerstvo školstva malo úlohu kooperovať s VOČAP-mi a s krúžkovným. A je smola, že ste to poslali do kanála, lebo mali ste to vy a vidno tu na tom, že to heslo, ktoré má Sulík, keby sa to náhodou Matovičovi podarilo, tak môžem ísť rovno do Austrálie, sa zakladá asi na pravde a uvidíme to aj v priebehu týchto dní. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-13):
A teraz dávam slovo pánovi poslancovi Ivánovi Farkasovi, ktorý je posledný prihlásený do rozpravy písomne. Pán poslanec, nech sa páči. Po jeho vystúpení a prípadných faktických poznámkach otvorím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-09-18):
Len to, že, samozrejme, je legitímne, že sa na to dotazujete, a je pre nás tiež prioritou začať to čo najskôr, výstavbu tejto cesty. Takže veľmi rád vám vždy odpoviem, ako sme sa posunuli ďalej. Skončil som.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Hajko. Pripraví sa poslanec Kéry.