M. Sabolová, poslankyňa: (2008-06-17):
Ale ja by som bola veľmi rada, trošku musím natiahnuť ten čas, aby prišiel pán predseda, lebo ja chcem jemu adresovať slová k tým jeho pár odrážkam. Už keď sme sa nedostali k písomnej správe. Dnes som si podpisovala stenozáznam, kde bol ten návrh za tri poslanecké kluby. V odôvodnení bolo povedané, že bola by som rada, aby sme to dostali na písme, aby bolo zjavné a jasné každému, ako sa vysporiadal predseda parlamentu s touto skutočnosťou. No keďže to na písme nie je, tak počuli sme kratučkú správu. Ja sa teším, že tie správy nie sú obsiahle, lebo myšlienky sa dajú lepšie zachytiť, lebo ak by boli príliš dlhé, bolo by veľmi ťažké nájsť tú hlavnú ideu. Verím, že pán predseda príde a ešte môžem chvíľočku v tom svojom úvode hovoriť o tých dvoch termínoch, ktoré použil, že sa tu hovorí o podvode, o zneužití. Áno, každý to hovorí s podmienkou, že tu mohlo dôjsť k podvodu. Už tá predchádzajúca diskusia nebola vecná k zákonu, treba povedať, ale bola viac-menej aj k tej téme a k správe. A myslím si, že aj tam padla otázka, už teraz neviem, či to bolo od pána podpredsedu alebo od niektorých z kolegov, ale je úplne jasné, že existuje dôkazný nejaký materiál, ktorý mi dáva možnosť položiť pánu predsedovi jednu otázku, keď povedal: „Pán Slota uznal podpis a teda niet čo ďalej o tom rokovať.“ Ja dávam otázku pánu predsedovi parlamentu, kedy sa stihol pán Slota podpísať, keď nebol v Národnej rade tieto dva dni. Totiž môže byť, že to je aj jeho podpis, ak už nechceme hovoriť o tom, že ten podpis je spochybniteľný. Ale kedy to stihol podpísať, keď tu nebol? To je moja základná otázka. A potom môžeme aj na mandátovom výbore oveľa jednoduchšie vo štvrtok rokovať. Návrh zákona, ktorý predložili páni kolegovia, pán predseda a pán podpredseda, má byť akousi nápravou za to, že opozícia žiadala nápravu a vyvodenie nejakých dôsledkov pri skutočnostiach, ktoré sa tu stali. Ja som dosť dlho v Národnej rade, ale nepamätám si za roky 1994 až 2008, aby k takejto skutočnosti v Národnej rade došlo. Myslím si, že médiá boli vždy ako osy živé aj v čase, keď sme boli v opozícii, keď sme boli v koalícii, čiže ak by bolo k takýmto skutočnostiam dochádzalo, určite by to neboli nechali tak. Veľmi ma teší, že pán predseda konštatoval, že najlepšie opatrenia sú opatrenia, ktoré urobíme a vyvodíme sami v sebe, pretože si myslím, že mnohí z vás tak, ako tu sedíte, a možno povedať, že všetci z vás, ktorí tu sedíte, ste tí, ktorí ste zodpovední, aspoň tú základnú povinnosť tej prezentácie podpisom v Národnej rade robíte určite osobne. A voliči nám to spočítajú. Samozrejme, nám to spočítajú voliči, ale pre mňa sú niekedy aj tie výsledky veľmi zaujímavé. A dovolím si povedať možno aj takú trošku politickú poznámku. A týka sa Slovenskej národnej strany. Totiž pre mňa politik, ako ho ja poznám od roku 1994, pán poslanec Slota je politik nedôveryhodný. A preto sa čudujem, že na Slovensku je toľko ľudí, ktorí vidia v jeho politike nejaké geniálne výsledky. A dávajú miesto tejto politickej strane na čele s takýmto politikom, viď jeho práca v Žiline a odkrývané veci, viď jeho účasť v Národnej rade. Mne nechýba poslanec, žiadny poslanec mi nechýba v Národnej rade, je to na jeho zodpovednosti, ale pýtam sa aj voličov, ak toto má ísť von a toto je verejná informácia, pýtam sa teda aj voličov, ako sledujú jednotlivých poslancov, nielen ich účasť v parlamente, ale aj v tom, ako sa vyjadrujú, ako si ctia druhých ľudí, ako sú schopní urážať, ako sú schopní sa vyjadrovať v médiách. Čiže, hovorím, nejde o to, či ten poslanec tu sedí, mne ten poslanec nechýba, možno je oveľa väčší kľud a pokoj, ak niektorý poslanec v parlamente nie je, ale myslím si, že to opatrenie je najlepšie, ak ho vyvodí v sebe. Keďže správa nebola dlhá a dočkala som sa pána predsedu, tak by som sa ho ešte raz opýtala rada na tú moju jednu otázku, ktorú som si dala s veľkým výkričníkom, ktorá sa týka výroku: „Pán Slota uznal podpis a teda niet čo riešiť.“ Ja sa chcem ale opýtať, kedy stihol pán poslanec Slota podpísať prezenčnú listinu, keď tu nebol dva dni. A kamera alebo ten záznam, alebo možno tým pádom aj svedkovia, ktorí sa tejto veci zhostili a ktorí túto vec celú zverejnili, snáď vedeli a videli, či tie podpisy tam sami prišli. Možnože sa to dá tak urobiť, možno dnes existuje nejaký copyright, ktorý vyjde na povrch po istom čase, keď už je rokovanie Národnej rady. Ale pýtam sa, kedy stihol pán poslanec sa zapísať, keď nebol dva dni v Národnej rade. Toto je moja vážna otázka. A k tej správe niečo. Môžeme ju zobrať na vedomie, lebo očakávala som, tak, pán predseda, ako to bolo v tom odôvodnení, že čo je na písme, to ostáva, že bude písomná správa. No ale keď nie je písomná, musíme sa stotožniť s takouto diskusiou, ktorá tým pádom nemôže byť ani vecná, lebo niet sa čoho adresne chytiť. Všetko je len povedané a všetko sa to povedané rozplynie. Takže bolo by veľmi dobré, keby sme vždy správy podávali písomne, informácie sú väčšinou ústne. Ďakujem veľmi pekne.