NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil s krátkym pozmeňujúcim návrhom k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii. V čl. I v 15. bode § 28a vrátane nadpisu znie: „§ 28a Slovenské hudobné dielo Slovenské hudobné dielo na účely tohto zákona je hudobné dielo, ktorého najmenej jeden autor hudby alebo najmenej jeden autor textu má alebo mal trvalý pobyt na území Slovenskej republiky alebo hudobné dielo s textom v slovenskom znení.“ Krátke odôvodnenie. Vzhľadom na ciele navrhovanej právnej úpravy podporiť pôvodnú slovenskú hudobnú tvorbu z hľadiska jej uvádzania na verejnosti prostredníctvom rozhlasového vysielania sa navrhuje spresnenie definície hudobnej produkcie, ktorá má byť kvalifikovaná na započítanie do povinnej minimálnej kvóty vysielania slovenských hudobných diel. Akcentovaný v tomto prípade je princíp tvorby s tým, že základným východiskom je autorstvo hudobnej alebo textovej zložky hudobnej produkcie. Podotýkam, že tento návrh zákona sme prekonzultovali s pánom ministrom kultúry, ide o presnejšie zdôvodnenie toho § 28a slovenské hudobné dielo a myslím si, že ten akcentovaný princíp tvorby aj s týmto návrhom novely súhlasí. Okrem toho, že v tomto zmysle sa viedla aj široká rozprava na ústavnoprávnom výbore, konkrétne pani poslankyňa Pfundtner hovorila takisto o tomto paragrafe a mnohí ďalší, pán poslanec Martvoň a tak ďalej a tak ďalej. Takže myslím si, že toto spresnenie tomuto zákonu pomôže. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
M. Hort, poslanec: (2001-09-18):
Spomínali ste niektoré body, ktoré už sú vyriešené v spoločnej správe, napr. názvoslovie „vyššie územné celky“, ktorými sú samosprávne kraje. Keď si prečítate spoločnú správu, zistíte, že tento moment je tam vyriešený, plus ďalšie problémy, ktoré ste spomínali vo všeobecnej rozprave. Výbor pre ľudské práva a národnosti prečo nebol poverený. No keby to bol ktokoľvek tu, myslím si, v rozprave spomenul, tak by nebol vznikol žiaden problém. Myslím, že nikto z nás, ani z poslancov vládnej koalície, by nebol rozporoval tento moment. Ja sa priznám za seba ako spravodajcu, že nám to uniklo. No a na záver k „ondulovaniu vzduchu zo strany SDK a jej roztopašných požiadaviek“. Ja by som bol veľmi rád, keby sme takéto prirovnania nepoužívali, pretože toto je druhé čítanie. Vy ste rozprávali ako v prvom čítaní a to mi skôr pripomínalo ondulovanie vzduchu a tak ďalej z vašej strany. Potešilo ma to, čo ste povedali na záver, že máte úprimný a eminentný záujem, aby sa veci pohli dopredu. A preto očakávam, že v druhom čítaní, skutočne v druhom čítaní vystúpite s tým, že pozmeňujúce návrhy budú viesť konštruktívne k zlepšeniu tohto zákona. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Pani poslankyňa Tóthová má právo vystúpiť na tieto dve faktické poznámky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Pán poslanec Dostál, jediná faktická.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
Technici, mikrofón poprosím.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-05-12):
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, návrh skráteného legislatívneho konania odôvodňujem viacerými skutočnosťami. Ako príklad uvediem, máme tu SZČO, ktoré dostali možnosť podať daňové priznanie neskôr ako 31. marca v súvislosti s COVID-krízou. To potom ale znamená, že 1. 7. Sociálna poisťovňa, kedy určuje výmeru platnosti odvodov, ešte nebude vedieť, ako tie odvody vypočítať. Takže navrhujeme právnu úpravu, aby sme umožnili Sociálnej poisťovni vychádzať z tých dát, ktoré bude mať, a akonáhle niekto podá daňové priznanie, riadne, alebo dokonca aj opravné daňové priznanie, ak už podal daňové priznanie k 31. 3., tak aby tam bola dvojmesačná lehota na to, kedy môže Sociálna poisťovňa určiť odvody. Museli sme to operatívne riešiť, pretože nejaký, nejaký základ platenia odvodov Sociálna poisťovňa musí mať, nejaký zákonný dôvod, že ako to vypočítať v tejto mimoriadnej situácii. Toto je jeden z dôvodov, prečo vás prosím o skrátené legislatívne konanie.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Pán poslanec Ján Podmanický, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Pán spravodajca už sa hlásil. Hlási sa ešte niekto ústne? Nie je to tak. Vyhlasujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne za skončenú. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, pán minister, dovoľte mi, aby som predložil, vážené poslankyne, poslanci, pozmeňujúci návrh k bodu 13 vládneho návrhu v § 16 ods. 7 s tým, že odporúčam urobiť textovú úpravu v tom, aby text „splnil sa potrebný čas platenia príspevkov, ktoré upravuje dávkový plán“ bol doplnený a pozmenený takto: „Splnilo sa potrebné obdobie platenia príspevkov, ktoré nesmie byť kratšie ako 60 mesiacov. Obdobie platenia príspevkov a výšku doplnkového a výsluhového dôchodku podľa § 15 ods. 2 upraví dávkový plán.“ Chcem vám predložiť zdôvodnenie v tom zmysle, že doplnkové dôchodkové poistenie má zabezpečiť doplnkový dôchodkový príjem občanom v starobe, invalidite alebo v prípade prechodu zamestnania z rizikového pracoviska na menej platenú prácu. Zákon o doplnkovom dôchodkovom poistení je však v podmienkach nárokov na jednotlivé dávky dosť liberálny a úpravu týchto podmienok ponecháva na dávkové plány jednotlivých subjektov, teda doplnkových poisťovní. Doplnkové dôchodkové poisťovne v záujme konkurencieschopnosti a, doslova by som povedal, lanárenia klientov a poistencov upravujú túto nárokovateľnosť rôznymi dimenziami až do takej miery, že, žiaľ, musíme konštatovať aj pri poslaneckých prieskumoch, že dochádzalo k zneužívaniu možnosti dávkového plánu tým, že akosi sa stávalo z doplnkového dôchodkového poistenia podnikové sporenie. Myslíme si, že to nie je správne, ak ten, kto má dosť prostriedkov, si očisťuje prostriedky cez DDP a nakoniec aj tak je to potom na úkor ostatných poistencov, ktorí nie sú tak finančne založení a platia si iba minimálne dávky. Preto navrhujeme túto zmenu, aby sa poisťovniam sprísnili kritériá na vyplácanie, by som povedal, časové kritériá na vyplácanie týchto dávok. Prosím o podporu tohto návrhu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Sú prihlásení, pán poslanec Budaj, pripraví sa pán poslanec Baránik. Nech sa páči, pán poslanec Budaj.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Teraz vystúpi pán poslanec Jarjabek s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne. No, hhm, pán kolega Šebej, ja som pôvodne vás chcel pochváliť, koniec koncov aj to urobím, ja oceňujem to, že ste v tom vystúpení tu nepredvádzali nejaké tanečky, tak jak sme to videli tu častokrát predtým, a nevysvetľovali ste, že prečo vy tak strašne ste za ten zákon, ale skrz niečo nemôžete a že ste pomerne dosť jasne povedali, že ste za súčasný stav. Ale ja som si tu napísal jednu vetu, neviem, či to je celkom presne, že „nie je čestné oháňať sa výsledkami referenda“. No tak ja vám garantujem, že je to čestné. Mňa táto veta alebo toto tvrdenie veľmi sklamalo, pretože, prepánajána, veď nielen tento pán Osuský, ale mám taký pocit, ak sa nemýlim, že všetci štyria z OKS minulý rok ste sa sem dostali tak, že vás sem prekrúžkovali tí ľudia. Ja som v liberálnej strane, vy ste konzervatívec, ale v tomto smere som určite ja oveľa viacej konzervatívnejší v tom, že jednoznačne trvám na tom, že si treba vážiť, mimoriadne vážiť každý jeden preferenčný hlas, kvôli ktorému akýkoľvek občan Slovenskej republiky zoberie pero a vhodí lístok do volebnej urny. Myslím si, že to je elementárna povinnosť všetkých zvolených poslancov zákonodarného zboru, a prednostne tých poslancov, ktorí sa doňho dostanú z nezvoliteľných miest. Ďakujem pekne.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili traja poslanci. Boli podané dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Najskôr budeme hlasovať o návrhu poslanca Eduarda Heger, vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-01):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Ladislav Kamenický.
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2011-06-28):
Do ktorej sa hlásim ako prvý.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Prezentujme sa a hlasujeme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 37, proti 15, zdržalo sa 78. Návrh nebol schválený. Budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Petrík, Mihála, Ďuriš Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 684). Pani poslankyňa Bašistová, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík, Jozefa Mihála a Lucie Ďuriš Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 684.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Panie poslankyne, páni poslanci, blíži sa 17. 00 hodina, odporúčam teraz prerušiť rokovanie o tomto bode programu a pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch. Ďakujem pánovi navrhovateľovi, pánovi spoločnému spravodajcovi. Po odhlasovaní všetkých prerokovaných bodoch a po tajnej voľbe kandidáta na generálneho prokurátora, budeme pokračovať v rokovaní najskôr udelením slova tým poslancom, ktorí sú prihlásení s faktickými poznámkami na vystúpenie pána ministra zahraničných vecí. Poprosím všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály a poprosím teraz pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby predstúpil pred rečnícky pult. Zároveň sa chcem poslancom ospravedlniť za chybu, ktorej som sa dopustil pri hlasovaní o bodoch programu predpoludním, pretože pán spoločný spravodajca navrhol hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý nebol podaný riadne v súlade s rokovacím poriadkom o tom, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o odvodoch vybraných finančných inštitúcií, preto hlasovanie, ktoré sme uskutočnili k tomuto bodu programu vyhlasujem za neplatné a pristúpime k procedúre prerokovania ďalšieho postupu o tomto návrhu zákona tak ako ho predloží pán predseda a zároveň spoločný spravodajca. Nech sa páči, pán predseda.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-09-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa dotknem tej, toho ohrozenia straty dôstojnosti. Ja teda s tým vôbec nesúhlasím, čo sa píše v tej dôvodovej správe, lebo by som sa chcela opýtať pána ministra, že čo to je za dôstojnosť, ktorú si môžem kúpiť za 12 eur? To by som rada takú dôstojnosť niekde našla. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Na vystúpenie pána poslanca Galeka s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pani poslankyňa Grausová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2012-09-26):
Ďalej dajte, prosím, hlasovať na základe odporúčania gestorského, ústavnoprávneho, výboru o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie správu o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2011 na vedomie.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pani poslankyňa Bihariová, reagujte, prosím, na poslanca Pročka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
J. Jaduš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, vážené kolegyne, ja sa nebudem vyjadrovať k duchu predkladaného zákona, ktorý je iste veľmi potrebný, a myslím si, že aj napriek peripetiám, ktoré zažil pán Drgonec ako predkladateľ tohto zákona, že má všeobecnú podporu. Napriek tomu doznal mnohých zmien a ja by som vás poprosil o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu k jednej takejto zmene. Ide o § 5, ktorý je v podstate prepracovaný a k jeho dohode došlo na rokovaní výboru pre kontrolu SIS. Ide v podstate o technicko-organizačné namietnutie alebo pripomienku a súvisí s tým, že momentálne dohoda, čo sa týka § 5, je taká, že informačno-technické prostriedky môže nasadiť Policajný zbor a do 1 hodiny po nasadení týchto informačno-technických prostriedkov má povinnosť príslušný orgán oznámiť túto skutočnosť sudcovi. Do 6 hodín musí túto žiadosť predložiť písomne a do 12 hodín sa má vyjadriť sudca. Ja by som vás poprosil o podporu pozmeňujúceho návrhu, ktorý znie: V rámci § 5 ods. 1 zmeniť text „Policajný zbor je povinný oznámiť začatie použitia informačno-technického prostriedku zákonnému sudcovi do 1 hodiny od začatia použitia informačno-technického prostriedku“ atď. a zmeniť ho na „Policajný zbor je povinný oznámiť použitie informačno-technického prostriedku zákonnému sudcovi pred začatím použitia informačno-technického prostriedku“. To znamená, aby sme nezavdali občanom príčinu alebo návod na to, aby mohli pochybovať o zneužití informačno-technických prostriedkov zákonnou mocou. Nejde o nič iné, ide len o to, aby sa nepovedalo, že v rozsahu 59 minút a 59 sekúnd sa čosi môže udiať. Ide o to, že súčasné technické možnosti umožňujú, ale myslím si, že aj organizácia práce policajných zložiek umožňuje, aby bolo nasadenie informačno-technických prostriedkov oznámené jednoducho vopred. Je jedno, či hodinu pred, pol hodiny alebo sekundu, ale aby to malo istú štábnu kultúru. Ďakujem vám veľmi pekne. Nie je v tom politika, je to skutočne len záujem nevystresovať našich občanov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-20):
Pán poslanec Mikuš.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-13):
Druhá situácia nastala na 21. schôdzi, keď 12. októbra Národná rada schválila návrh na tajné hlasovanie v bode 70 na voľbu členov Rady pre štátnu službu a po zvolení členov sa 19. októbra uskutočnila voľba predsedu Rady pre štátnu službu, bod 71. A napriek tomu, že Národná rada dňa 12. októbra ani neskôr neschválila tajnú voľbu aj pri voľbe predsedu rady, uznesenie sa týkalo len voľby členov rady, a napriek tomu, že na to pán poslanec Klus upozornil, predsedajúci dal uskutočniť tajnú voľbu. Obe hlasovania síce spolu súvisia, ale nebolo explicitne schválené, že sa má tajne voliť aj predseda. Takže navrhujem, aby v záujme vyjasnenia do budúcnosti predseda Národnej rady požiadal ústavnoprávny výbor, aby k tomuto zaujal stanovisko.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne za slovo. K tomu medzirezortnému pripomienkovému konaniu a k tej diskusii, ja by som ani to samotné NPK zase tak nepreceňoval, pretože aj vláda môže predkladať návrh zákona spôsobom, ktorý bude zaručovať oveľa menšiu diskusiu, ako keď poslanci predložia návrh zákona a urobia k nemu verejnú diskusiu. To si treba otvorene povedať, že aj vláda to dokáže takýmto spôsobom jednoducho zredukovať, a nehovorím teraz o skrátených legislatívnych konaniach. Veď povedzme si otvorene, že tento poslanecký návrh zákona, keď prejde do druhého čítania bude zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Vláda bude mať 30 dní, kedy to bezproblémovo môže rozhodiť medzi ministerstvá, ktoré sa k tomu vyjadria. Potom to pôjde na Legislatívnu radu vlády, kde my ako predkladatelia si to budeme musieť prísť obhájiť, to bude ďalšia odborná diskusia. Potom to pôjde na vládu a sa to vráti sem naspäť. Medzitým organizujeme verejnú diskusiu, tá diskusia tu už prebieha mimochodom dva mesiace, síce hlavne o menách, ale nielen o menách. Čiže tento zákon je pomerne slušne diskutovaný aj bez toho, aby ho predkladala vláda. Ja skôr by som povedal, že, že ak by to predkladala vláda, tak by to bolo také sympatickejšie, lebo by sme nemuseli teraz nejakým spôsobom reagovať na to, že ako si kto vykladá programové vyhlásenie vlády. Ale inak z hľadiska toho prediskutovania tejto veci si myslím, že nebudeme vôbec ťahať za kratší koniec, keby to vláda predkladala. A k tým ďalším veciam. Áno, je to prvý krok, budú ďalšie. To programové vyhlásenie vlády je ambiciózne. Želajme si, aby sa nám podarila aspoň väčšina z tých vecí, ktoré sme tam dali, naplniť aj časovo stihnúť. A želajme si aj to, aby boli všetky návrhy zákonov, či už poslanecké, alebo vládne, riadne prediskutované aj odborne prediskutované.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-06):
Pán poslanec Ivan.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Prosím, páni poslanci, nedebatujte.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 145 poslancov, za 68, proti 38, zdržalo sa 26, nehlasovalo 13. Návrh sme neschválili. Ďalšie návrhy, pán poslanec.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Pán poslanec Budaj.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-18):
Ale je to presne tak a sme tu viacerí, že aj všeobecným súhlasom bolo schválené, že dokončíme rozpravu a po nej vystúpia poslanci europarlamentu (reakcie z pléna) a takto to bolo schválené. Prosím, ak to nerešpektujete, nech sa páči. Však si tu robíme holubník tuná z tejto Národnej rady aj z rokovacieho poriadku, tak potom to tak aj vyzerá, táto úroveň. Je to také nedôstojné. Mohli ešte chvíľu počkať europoslanci, že by sme dokončili túto rozpravu, tento bod rozpravy a mohli vystúpiť spokojne. Bolo to takto všeobecných súhlasom, bolo to schválené. Takto to bolo schválené.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-07-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ústavným zákonom č. 99/2019 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, v čl. 39 Ústavy Slovenskej republiky bol ustanovený maximálny dôchodkový vek žien, ktoré vychovali deti. Podrobnosti o právach uvedených v čl. 39 Ústavy Slovenskej republiky ustanovil zákon o sociálnom poistení. Navrhuje sa upraviť dôchodkový vek poistenca, ktorý vychoval deti, tak, aby mal znížený dôchodkový vek v porovnaní s dôchodkovým vekom bezdetného poistenca, ktorý sa narodil v tom istom roku, o šesť mesiacov za každé vychované dieťa, maximálne však v úhrne o 18 mesiacov, ak vychoval tri deti a viac detí. Návrh zákona má pozitívne sociálne vplyvy a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. Na podnikateľské prostredie, na životné prostredie, na informatizáciu, na služby verejnej správy pre občana a na manželstvo, rodičovstvo a rodinu návrh zákona nemá žiadne vplyvy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky a zákonmi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Ďakujem a hlásim sa ako prvá do rozpravy.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-17):
S reakciou pán poslanec Pročko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Vašečku. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 75, proti boli 2, zdržali sa 53, všetci hlasovali. Tento návrh sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca, postupujte ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 116, proti 11, 9 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Ďalej uveďte, prosím, hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o činnosti výboru pre európske záležitosti za rok 2018, tlač 1319. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za rok 2018 , tlač 1319.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Pán poslanec Jozef Šimko.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Boj proti nekalým praktikám a trestnej činnosti je v dnešnej spoločnosti veľmi dôležitý a tak ako ste povedala aj vo svojej úvodnej reči, že korupcia je ako znečistené ovzdušie, ktoré trápi celú spoločnosť. Ja som mal na vás pripravené dve otázky, ale dnes ste aj odpovedali na to, lebo málo ľudí zatiaľ váš úrad pozná. Ako ste aj vy hovorili, ste si urobili štatistiky, je to len necelých 7 % obyvateľstva. Som preto veľmi rád, že rozbiehate celonárodnú kampaň Nemlčať je zlato, aby vlastne tí ľudia našli tú odvahu v tých štátnych inštitúciách a vlastne prehovorili, keď dôjde o tých nekalých praktikách a trestnej činnosti. A ďalšia dôležitá vec čo je, ste hovorili, že ani v samotných štátnych inštitúciách, ktoré deklarujú, že vlastne presadzujú tie princípy, aby vlastne oznamovali zamestnanci tieto nekalé praktiky, tak vlastne fungujú tieto inštitúcie štátne len formálne. Ako ste uviedli, tam bolo nejakých 320 inštitúcií a len 21 vlastne odpovedali na tieto veci. Takže aj tam ste hovorili, že ste pripravili nejaký manuál, ktorý očakávate, že sa to vlastne rozhýbe. Takže za mňa ďakujem za vašu činnosť a som rád, že pracujete tak poctivo a svedomito. Ďakujem veľmi pekne.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec... (Reakcia z pléna.) Pardon, prepáčte, ale nebolo to na tabuli ešte doteraz. Takže máte slovo, pán poslanec Hlina, páči sa.
J. Senko, poslanec: (2009-04-28):
Skutočnosť, že v § 3 tohto zákona je to riešené spôsobom, ako je tam navrhnuté, tak umožňuje, aby fyzické osoby mohli sprístupňovať verejnosti svoje súkromné zbierky. Je však otázne, či fyzická osoba spĺňa všetky náležitosti k tomu, aby mohla vykonávať funkciu múzea alebo galérie, a tu je ten problém, ktorého ste sa nedotkli a ktorý zákon rieši. Takže vami predložený pozmeňujúci návrh považujem za nadbytočný. Ďakujem.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-26):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené plénum, ako určený spravodajca výborov si dovoľujem predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 530/2011 o spotrebnej dani z alkoholických nápojov. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 961 z 29. septembra 2021 pridelila návrh skupiny poslancov týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona prija... zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú schváliť návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva (vyplývajú, pozn. red.) pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Sú uvedené pod bodom VI spoločnej správy. Ďakujem, pán predsedajúci.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-20):
Pán minister, máte slovo. Prosím oznámiť ukončenie odpovede.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden poslanec. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Pelegrini, nech sa páči.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2013-02-07):
Ja odpoviem. Úplne celkom nie je ten mechanizmus na nás, ten mechanizmus je predpísaný v pravidlách, v opatreniach Európskej komisie pre štrukturálne fondy, takže naše možnosti sú samozrejme viazané týmito pravidlami. Ale určite nie je úmyslom dať prostriedky pochybným spoločnostiam. A preto máme tzv. sledovanie rizikových projektov. A ak takéto pochybnosti sa ukážu ako opodstatnené, tak určite pomoc nevyplatíme. Ďakujem
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-21):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády. Budeme vzhľadom na to, že váš 15-minútový limit ste vyčerpali, pokračovať odpoveďami, ktoré poslanci položili pre členov vlády. Prvá je od pána poslanca Simona. Žiada pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomíra Jahnátka odpovedať na otázku: „Vážený pán minister, tento týždeň ste boli v Bruseli na rokovaní ministrov. Prosím, informujte nás, či Slovenská republika bude v nasledujúcom období uplatňovať systém SAPS alebo systém platobných nárokov?“ Nech sa páči, pán minister.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-20):
Poslanec Pollák.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za, 58 proti, 5 sa zdržalo. Schválili sme návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Po hlasovaní, samozrejme, potom môžte vystúpiť aj so stanoviskom k rozprave. Takže vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme teraz pokračovať hlasovaním, a to o bode 40 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o dôveryhodných službách, tlač 132. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Bučekovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o dôveryhodných službách) , tlač 132.]
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec Rafaj.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem za slovo. Viete, pán Cmorej, keď ste čítali ten text, ktorý ste držali v ruke, položil som si takú otázku, či by ste boli schopný o tejto téme aspoň 30 sekúnd hovoriť súvislo bez toho, aby ste nahliadali do toho textu, ktorý ste tam čítal. A druhá vec bola tá a mal som taký pocit, alebo teda ste na mňa tak pôsobili, že text, ktorý ste čítali, tak nie ste vnútorne sním stotožnený a dokonca mu nerozumiete. Viete, keď sa tak pozerám ako na ten návrh zákona, ktorý je tu predložený, zamyslel som sa nad jednou konferenciou, ktorá mala medzinárodnú účasť, v Trnave, a rôzne také názory ktoré tam ako zazneli aj vo vzťahu k manželstvám, k rodinám a rovnako aj k interrupciám, tak jeden z účinkujúcich a vystupujúcich ako hosť vystúpil MUDr. Neuwirth – Aničky Záborskej otec – a on veľmi pekne tam hovoril o tom čase, viete, a súvisí to aj s rodinou a formáciou, a tu že teraz keď sa bavíme, že či 24 hodín, 48 hodín, 72 hodín alebo koľko hodín pred interrupciou, aby tie ženy mali čas na rozmyslenie, to je všetko málo vážení kolegovia, kolegyne. Ten čas je v rodine, kedy to dieťa a kedy tie deti prechádzajú tou formáciou, a v podstate to rozhodnutie a MUDr. Neuwirth tak položil takú otázku: „Urobili ste vo svojom živote rozhodnutie dopredu o niečom, čo ešte sa len má udiať?“ Tiež som sa nad tým zamyslel. Rovnako je to aj s interrupciou. Ak ty si nastavený vo svojom živote, že pôjdeš na tú interrupciu, žiadny čas ti nepomôže.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-06-30):
Vážený pán poslanec Raši, chcem podporiť v celej šírke vystúpenie, ktoré ste mali, a dotknúť sa tých vecí, ktoré ste spomínali aj v súvislosti s neakceptovaním pripomienok vyšších územných celkov, teda samosprávnych krajov, ktoré vykonávajú prenesený výkon štátnej správy, čo sa týka zdravotníctva. Už sme si asi zvykli na to, že príde tu nejaký bombastický návrh o tom, že je tu generikum, účinná látka a tak ďalej. O čom sa dá polemizovať a hovoriť o tom, že má to svoje ratio. Ale popritom je množstvo ďalších vecí zakomponovaných do zákona, ktoré absolútne idú úplne iným smerom. Nie zjednodušovaním, ale pomáhaním napríklad toho, že sa tu vytvárajú nejaké vernostné systémy. To kvôli tomu, že chceme podľahnúť nejakým biznismenom, ktorí si zvykli v lekárni takéto niečo vytvárať? Práve naopak by sme mali predovšetkým sa snažiť, aby spotreba bola čo najnižšia, a možno viac myslieť na prevenciu. Nie na to, aby chodili pacienti ako do samoobsluhy do lekárne. A to by mal byť cieľ. My sme si už rovnako zvykli, že vyššie územné celky sú len tie, ktoré budú robiť tú zlú prácu, ale všetko ostatné, čo si my pripravíme, do toho nám nebudete hovoriť. A to bolo aj v tomto prípade, keď sme dávali námietky k tomuto zákonu a niektoré vôbec neboli prijaté. Čiže ja by som bol veľmi rád, keby aj pán minister zobral viac do úvahy to, čo robíme v rámci zdravotníctva preto, že sme spoločne na jednej lodi. To nie je o tom, že či štát bude niečo predpisovať a potom my budeme tí zlí na VÚC-kach. Ale ide o to, aby sme ľuďom pomáhali spoločne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Mojšovi. Nech sa páči.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-06-21):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dôvodom na vypracovanie návrhu zákona je povinnosť prebrať ustanovenia Smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd do slovenského právneho poriadku a to v termíne do 30. apríla 2007. Environmentálnou škodou nie je škoda v občianskoprávnom zmysle, ani akékoľvek poškodenie životného prostredia, ale len ujma na chránených druhoch a biotopoch na vode a na pôde. Zodpovednosť za túto environmentálnu škodu majú prevádzkovatelia. Ak prevádzkovateľ neprijme preventívne alebo nápravné opatrenia, môže tak namiesto neho urobiť príslušný orgán štátnej správy. Náklady na preventívne opatrenia a na nápravné opatrenia znáša prevádzkovateľ okrem prípadov ustanovených v liberačných dôvodoch. Za účelom finančného krytia zodpovednosti prevádzkovateľa za environmentálnu škodu bude prevádzkovateľ perspektívne povinný buď uzatvoriť zmluvu o poistení tejto zodpovednosti alebo využiť iný vyhovujúci spôsob jej finančného krytia. Ustanovenie upravujúce povinnosť finančného zabezpečenia však nadobudne účinnosť až v roku 2012, pričom vláda Slovenskej republiky zaviazala ministerstvo životného prostredia, aby v spolupráci s ministerstvom financií do roku 2012 vypracovalo návrh možností finančného zabezpečenia zodpovednosti prevádzkovateľov za environmentálnu škodu. Záverom mi dovoľte zdôrazniť, že tento zákon nie je žiadnou hrozbou pre tých prevádzkovateľov, ktorí si riadne plnia svoje povinnosti podľa už dnes platných zákonov. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás o schválenie vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Simon, Zsolt, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2011-09-14):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja som nesmierne rád, že pán poslanec Fecko vystúpil a požiadal o osobitné hlasovanie o bode 11 a bode 13 spoločnej správy. Dovoľte, aby som povedal podstatu bodu 11, ktorý je v spoločnej správe. Jedná sa o to, že za chovateľskú organizáciu sa bude považovať každá organizácia, ktorá je zapísaná do príslušného registra. To znamená, že môže byť aj za príslušný register, môže byť považovaný aj register občianskych združení zapísaný na ministerstve vnútra podľa zákona č. 83 o občianskych združeniach. Tým pádom môže jednoznačne hroziť, že občianske združenia, ktoré nie sú založené za účelom podnikania, začnú sa zaoberať otázkou, alebo chovateľskou činnosťou ako podnikateľské subjekty. A z tohto dôvodu dovoľujem si ako predkladateľ tohto návrhu zákona nesúhlasiť a vyjadriť svoj názor, že tento bod považujem zo svojho hľadiska ako za pozmeňujúci návrh, ktorý ide nad rámec tohto zákona. K bodu č. 13. Ide, keď Národná rada príjme bod č. 13, Slovenská republika jednoznačne nesplní svoju notifikačnú povinnosť, ktorú som uviedol ako podmienku alebo cieľ tohto návrhu zákona, a budeme brzdiť v obchodovaní so spermiami na úrovni Slovenskej republiky. Navyše musím povedať, že znenie, ktoré je tu predložené, na ktoré som aj v priebehu rokovania výborov upozornil, semeno plemenníkov môže nakupovať a predávať len prevádzkovateľ inseminačnej stanice. Podľa § 6 znemožní pre chovateľov hovädzieho dobytka a ďalších zvierat na Slovensku, ktorí nie sú vlastníkmi inseminačnej stanice, nakupovať tieto dávky a týmto pádom znemožníme pre nich obchodovanie a ešte viac zúžime monopol, dnešný, ktorý na Slovensku si delia dve spoločnosti, jedna, ktorá vlastní 80 percent slovenského trhu, a druhá 20 percent slovenského trhu. Smutné na celom je, že súčasné znenie navyše nieže bude garantovať týmto dvom spoločnostiach, že budú mať monopol do budúcna, ale ublíži slovenským chovateľom hospodárskych zvierat, pretože výsledok bude taký, že budú musieť nakúpiť, resp. zaobstarať tieto služby drahšie, ako to majú dnes. Práve preto by som chcel poprosiť ctenú snemovňu a vážených pánov a poslankyne, aby tieto dva návrhy, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie, aby neschválili. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Pán poslanec Šefčík, nepredniesli ste procedurálny návrh, napriek tomu som vás nechal, pretože by som ho mal aj písomne, a bolo by v zmysle rokovacieho poriadku, pretože procedurálny návrh hovorí o tom, ako sa má o danej veci rokovať, a navrhovať tie spôsoby, prípadne hlasovať a tak ďalej, ale toto nebol procedurálny návrh. Nechal som vás, aby ste to vyslovili a túto vec môžete riešiť na úrovni poslaneckého grémia, ale ako vidím, tak samotný pán podpredseda Peter Pčolinský požiadal o slovo vystúpiť v rozprave, takže mu ho udeľujem, aby on mohol vysvetliť tie slová, ktoré vyslovil. Nech sa páči, pán podpredseda Pčolinský.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Čiže hlasujeme o bode 6 na strane 11.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-08):
Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Árpáda Korpása za člena Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky v oblasti žurnalistiky na funkčné obdobie 5 rokov, ktoré začne plynúť od 27. februára 2019. Pán overovateľ, prosím, oznámte výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky (tlač 1302) v oblasti informačných technológií .
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-05):
Dámy a páni, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem rokovanie 6. schôdze. Budeme pokračovať zajtra ráno v zmysle dohôd schválených pri schvaľovaní programu o 9.00 hodine ráno hlasovaním o všetkých bodoch programu, ktoré sme dnes prerokovali. Po hlasovaní budeme pokračovať v rokovaní programu, ktoré prerušíme o 11.00 hodine vystúpením pána prezidenta. Ďakujem. Dovidenia. Dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.59 hodine.)
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy, páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 130/2005 Z. z. o vojnových hroboch v znení neskorších predpisov (tlač 179). Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a podľa § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 27. januára 2011 a v gestorskom výbore do 31. januára 2011. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2014-02-12):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
Teraz poprosím pána ministra Zajaca, aby odpovedal na otázku pani poslankyne Podrackej, ktorá sa vás pýta: „Existuje násilie voči zdravotníckym pracovníkom (a naopak) v súvislosti s reformami a rôznymi nedostatkami starostlivosti o chorých?“ Pán minister, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Ministrovi Sulíkovi podali rúško.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-10-21):
Pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe § 82 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov podávam nasledujúci pozmeňujúci návrh. Za článok IV sa vkladá nový článok V, ktorý znie: „Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 374/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 304/1995 Z. z., zákona Národnej rady č. 277/1998 Z. z., zákona č. 57/1999 Z. z., zákona č. 447/2000 Z. z., zákona č. 175/2002 Z. z., zákona č. 668/2002 Z. z., zákona č. 461/2003 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 81/2005 Z. z., zákona č. 94/2006 Z. z., zákona č. 598/2006 Z. z. a zákona č. 460/2008 Z. z. a zákona č. 563/2008 Z. z. sa dopĺňa takto: Za § 29e sa vkladá nový § 29f, ktorý znie: Odsek 1: „Poslancovi, prezidentovi a členovi vlády patrí v roku 2010 plat vo výške určenej v roku 2008.“ Odsek 2: „Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na ostatných ústavných činiteľov a osoby, s výnimkou odseku 3, ktorých plat sa odvodzuje z platu poslanca; ich plat v roku 2010 sa určí podľa § 2 a 27.“ Odsek 3: „Na štátneho zamestnanca vo verejnej funkcii v služobnom úrade, ktorým je ministerstvo, okrem veľvyslanca a vedúceho ostatného ústredného orgánu štátnej správy a asistenta poslanca (§ 4a ods. 4) sa vzťahuje ustanovenie odseku 1.“.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 12 znie: „12) § 83 ods. 4 zákona č. 400/2009 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“ Doterajšie články sa následne prečíslujú. Krátke odôvodnenie, ktoré som uviedla už aj na začiatku. Vzhľadom na hospodársku krízu sa navrhuje nevalorizovať platy ústavných činiteľov tak, ako je to uvedené v § 29f ods. 1 a 3. Ďakujem pekne a prosím o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
S reakciou pán poslanec Matovič.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne za slovo. Už som reagoval na pána poslanca Takáča, sme z jedného klubu (pozn. red.: správne „z jedného výboru“), takže poznáme svoje názory a pohľady. Boli tu také dve zásadné veci analyzované, Plán obnovy, ja by som sa k tomu asi už nevracal, ten máme za sebou, aj keď mňa osobne mrzí, že nedošlo k takému užšiemu prepojeniu ministerstva pôdohospodárstva a ministra životného a ministerstva životného prostredia. Dnes máme nádherne v kooperácii financovať nie investície do potravinárstva, lebo to sa nedá, a do nejakých strojov, ale dali by sa veľmi pekne financovať hlavne veci súvisiace s environmentálnymi a klimatickými cieľmi a mohli sme sa, mohli sme sa spoločne s ministerstvom životného prostredia pozerať, ako sa realizujú vodozádržné opatrenia a klimatická obnova krajiny, nie iba lesov. A to je ten zásadný rozdiel. Tak to ma mrzí. Čo sa týka financovania potravinárstva, tak ja by som nesúhlasil s tým, že ten, programové vyhlásenie vlády, čo sa týka potravinárstva a pôdohospodárstva, je zlé. Som sám spoluautorom toho, takže možno aj z toho pohľadu, ale je tam v podstate všetko. Ja si myslím, že tie formy a ciele, ako prefinancovať, sú nastavené dobre. Pre mňa ako predsedu výboru po tom roku, roku vlády, resp. riadenia rezortu pánom Mičovským, asi bude musieť byť zodpovednejší, a čo sa týka financovania, sledovať hlavne tieto štyri ciele, a to sú zásady, cez ktoré, ktoré neviem odpustiť: presun prostriedkov z I. piliera a II. piliera, stropovanie, redistribúcia zostropovania a hlavne výška kofinancovania, lebo to je ten základ toho financovania, keď nehovoríme o štátnom rozpočte. A čo sa týka ostatných, ostatných vecí, vieme dobre, máme tu na výbore aj v najbližších dňoch, je to stav intervenčnej stratégie, ale hlavne my musíme pozerať sa, kedy bude konečne koncepcia rozvoja pôdohospodárstva do roku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
V rozprave teraz vystúpi ako navrhovateľ pán poslanec Ľuboš Blaha.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto návrhu do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za hlasovalo 43, zdržalo sa 79 poslancov. Tento návrh sme neschválili. Pani podpredsedníčka, teraz vás poprosím, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1816), bod 106 programu. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1816.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Upozorňujem, že to je medzinárodná zmluva, to znamená, že nadpolovičná väčšina poslancov sa musí rozhodnúť v prospech tejto zmluvy. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 104, zdržalo sa 37 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Prosím teraz pána poslanca Krajkoviča, aby uviedol uznesenie k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s dodatkami k Protokolu o perzistentných organických látkach z roku 1998 (tlač 427). (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkami k Protokolu o perzistentných organických látkach z roku 1998 k Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov z roku 1979 , tlač 427.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 24. schôdze. Pán poslanec Kuffa, procedurálny návrh.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-23):
Teraz dajte hlasovať, prosím, o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Verešovej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami siedmi, ôsmi, končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok. Pán poslanec Viskupič.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. V podstate ja by som chcel len dokumentovať, že je treba, aby sme sa solidarizovali, lebo títo aktívni ľudia takto vo viacgeneračných rodinách, aby sa medzi sebou vedeli solidarizovať a predovšetkým tí, ktorí sú ekonomicky aktívni, čiže rodičia, ktorí pracujú, jednak voči svojim deťom, tak ako som spomínal, tak aby prostredníctvom daňového bonusu mohli mať zníženú daň cca o 20 eur mesačne, čím sa vytvoria prostriedky na to, aby im mohli pomôcť pri štúdiu na vysokej alebo strednej škole. Na druhej strane zas, aby opäť tí aktívni rodičia vedeli podporiť na dôchodku svoje deti, a to pol percentom vymeriavacieho základu poistenca, čo síce nečiní nejaké veľké prostriedky pre tých dôchodcov, ale v každom prípade je to opäť prejav solidarity s tým, že ako ten tretí groš, že vracia, čo dostal požičané, keď bol mladý, skrz výchovu, skrz vzdelanie. Takže myslím si, že je to dobrý spôsob na to, aby sme posilňovali medzigeneračnú solidaritu, aby sme posilňovali vzťahy, tie väzby v rodinách, aby aj takýmto spôsobom bol odbremenený štát a koniec koncov sociálny systém, aby naše rodiny boli nezávislé, aby nečakali, že donekonečna sa bude len štát starať a tak ďalej. Jednoducho prenechať zodpovednosť na tie rodiny. Ale na druhej strane motivovať týchto členov rodiny, aj viacgeneračných rodín, aby vedeli takto posilňovať vnútrorodinnú, viacgeneračnú solidaritu. Chcem len povedať jeden príklad, že keď by sme brali do úvahy, že máme dvoch pracujúcich, aktívnych ľudí, teda rodičov, ktorí majú dve deti a dvoch starých rodičov, pri minimálnej mzde 352 eur by ročne skrz tieto bonusy, o ktorých sme hovorili, prvý a tretí groš mohla táto rodina dostať naviac okolo 1 000 eur. Pri priemernej mzde, ktorá činí okolo 800 eur, by takáto rodina mohla dostať okolo 1 000, 1 023 eur, čo nie je málo, keď si zoberieme podmienky na Slovensku, že mnohé rodiny prakticky žijú zo svojich príjmov z mesiaca na mesiac. Aspoň takýmto malým príspevkov motivovať rodiny, aby vedeli v podstate a snažili sa spoluužívať a vytvárať ďaleko lepšie väzby v rodinách. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-10-14):
Pani Tomanová, ja som chcel k viacerým veciam reagovať, ale budem reagovať iba k tým 37 eurám vašej odmeny, ktorú ste si sama so sebou v podstate spísala na základe príkaznej zmluvy. Tu nikto nenapadá, že odborník si môže od ministerstva vyúčtovať 37 eur, 40 eur, aj 100 eur na hodinu. To je úplne normálne. To je úplne v pohode. Ale ešte raz hovorím – odborník – a v žiadnom prípade nie vy za diskusie so svojou kamarátkou pri kávičke, ktoré ste si vyúčtovali, hovorím k téme, ktoré ste si vyúčtovali, a pokiaľ viem, tak je tam aj faktúra, kde ste si vyúčtovali, že v nedeľu od rána od 7.00 do 11.00 ste sa bavili so svojou kamarátkou a bez hanby ste si vyúčtovali za ten dialóg po 37 eur na hodinu. Jedna aj druhá. (Ruch v pléne.) Buďte, prosím vás, ticho, hovorím k téme, hovorím k tomu, čo pani Tomanová tu spomínala. Hovorím k téme. (Reakcia z pléna.) Pani, zlatá... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Peter Kmec, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem teraz rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Chce? Nech sa páči, máte slovo. Od pultu vás poprosím. Od rečníckeho pultu vás poprosím, pani spravodajkyňa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Písomne sa prihlásili do rozpravy za klub SME RODINA pani poslankyňa Krištúfková a ďalšími prihlásenými písomne do rozpravy je pán poslanec Jozef Mihál, poslankyňa Simona Petrík, Anna Verešová a Soňa Gaborčáková. Nech sa páči, pani poslankyňa Krištúfková.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem, žiadna faktická. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie. Teda navrhovateľ. Spravodajca, nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a súčasne aj rokovanie Národnej rady. Pristúpime k hlasovaniu a vyhlasujem prestávku do 17.05 h. (Prestávka.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem pekne za slovo. Budem tento raz úplne stručný a zastanem sa pána ministra výnimočne, pretože pred časom jeho rezort vydal záväzné stanovisko a pokiaľ viem konečné stanovisko, voči ktorému sa nedá odvolať, kde konštatuje, že ide o čiernu stavbu na tej Beblavého, Ing. arch. Fischer a spol. Čiže teraz otázka je na to B, ktoré bude nasledovať. Ja som bol poučený ľuďmi, ktorí sa vcelku vyznajú v súčasnom stavebnom zákone a v organizácii štátnej správy a tí mi povedali, že nemám ani tak apelovať na pána ministra, pretože ten ďalší krok, to B by malo mať v rukách ministerstvo vnútra, keďže ono je nadriadeným orgánom alebo teda nepriamo nadriadeným orgánom stavebným úradom a stavebné úrady by v tomto mali konať. Keď som v tomto interpeloval pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Kaliňáka, ten ma poučil, že to vôbec nepatrí do jeho kompetencie, lebo to patrí do kompetencie pána ministra Počiatka. Čiže takýto zaujímavý pingpong. Takže ja som sa len pripojil k tej zvedavosti kolegu Poliačika a som zvedavý, ako na to zareagujete. Ušetríte mi jednu interpeláciu, ak na to odpoviete, že kedy sa bude konať, kedy sa vlastne to A rozšíri o ten krok B, ktorý nás zaujíma a kedy teda tá stavba, ktorú ste označili veľmi správne za čiernu, pretože bola postavená v rozpore so stavebným povolením, kedy sa naozaj odstráni? Ďakujem. Čiže kedy sa navodí právny stav?