NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Richter, Ján, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, pod tlačou 264a. Národná rada Slovenskej republiky uznesením 208 z 18. apríla tohto roku pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť dňa 18. apríla 2024 výbor pre financie a rozpočet a výbor pre sociálne veci. Ústavnoprávny výbor o predmetnom návrhu nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Z uznesenia výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schváleného pozmeňovacieho návrhu schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 36 z 18. apríla tohto roku. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Ďakujem. Poslankyňa Jana Cigániková sa pýta ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Tomáša Druckera: „Pán minister, viete, ktoré slovenské organizácie pacientov poskytli dáta organizácii Health Consumer Powerhouse pre zostavenie rebríčka EHCI 2017?“
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nech sa páči. Súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-25):
Ďakujem pekne. Chcem sa spýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, chcete sa vyjadriť?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Matovič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem za slovo, no, vážený pán poslanec Simon, dĺžka vášho vystúpenia, ako som si dobre všimol, už o tom ani nehovorím, že skôr, ako ste sa dostali za pult, tak ste sa trikrát obzreli, že koľko je tu kamier, a dĺžka vášho vystúpenia bola priamo úmerná prítomnosti kamery tam hore nad nami. Využili ste celé toto, celých tých pár minút, čo ste hovorili na vlastné PR, spravili ste tu, dá sa povedať, že taký exkurz do toho, čo ste urobili vy, aký dokonalý ste vy a akí nemožní sú možno tí, ktorí naprávajú dnes chyby, ktoré ste vy na vašom ministerstve, respektíve na ministerstve pôdohospodárstva po sebe zanechali. Ja sa neznížim k tomu, aby som sa vás pýtal úplne otvorene aj v súvislosti s odmeňovaním kontrolórov, čo ste robili, koľko ste to boli, pán minister, vy už spolu ministrom? Šesť rokov, ak sa dobre pamätám. K tomu sa nechcem znižovať, mohli ste urobiť oveľa viac, ako to teraz tu vyžadujete od niektorých, ktorí nastúpili nepomerne v inej dobe a za nepomerne iných súvislostí. Ale ja vám poviem jeden konkrétny príklad, pán minister, alebo teda pán exminister Simon. Vy keď ste si potrebovali urobiť PR, aký ste vy bojovník za potraviny, ktoré sú nezávadné, aký ste vy bojovník proti reťazcom, tak ste vbehli do jedného nemenovaného reťazca, našli ste tam, ja neviem, čo to už bolo, či to bolo kuracie stehno, alebo morčacie prsia to boli, alebo čo. Ukazovali ste sa tri dni v televízore, aký ste vy bojovník, že ste našli takúto závadnú potravinu. Keď prišiel pán minister Jahnátek, prvé, čo bolo, aby po vás upratal, spravil zmluvu s Prezídiom Policajného zboru a v priebehu niekoľkých týždňov odstavili kamióny pokútneho tovaru z Poľska a urobili poriadok aj na uliciach. Takže výsledky hovoria samy a myslím si, že budú hodnotené. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec Jurčík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Číž.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel upozorniť na to, že je veľmi dôležité, aby sme dali úctu našim starším spoluobčanom, dôchodcom a nemali by sme ich robiť rukojemníkmi tejto debaty, lebo o to tu nie je spor, či si ich vážime a či im doprajeme. Možno by som chcel zdôrazniť, že sú tu aj ďalšie ohrozenejšie skupiny sociálne, ako napríklad mladé rodiny alebo osamelé mamičky s deťmi. Ale chcem povedať to, že možno je to zvláštny postup, že sa vyradzujú body zo schôdze, keď sa iné zaraďujú, pretože nás čaká ešte celá jedna naplánovaná schôdza v októbri, ktorá začína 14. októbra a podľa plánu by mala končiť 31. októbra, ktorá bude podstatne viac relevantná vzhľadom na kampaň pred komunálnymi voľbami. To znamená, že aj potom nám vyradíte body, ak sa vám budú zdať v rozpore s týmto vaším odôvodnením? Myslím si, že takýmto spôsobom postupovať je jednak zahrávanie sa s demokraciou, ale jednak náznak takej diletantskosti, a s tým súvisí aj to skrátené legislatívne konanie. To sme nevedeli, že prídu vianočné dôchodky? Vláda, ktorá, ktorú má jedna strana, parlament, tieto veci nevieme riešiť promptnejšie? Takže vás poprosím, aby ste postupovali s úctu k demokracii a odborne. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Ďalej sa do rozpravy prihlásil ako posledný pán poslanec Ján Podmanický. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-24):
A slovo má poslanec Valocký.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-07-01):
Ďakujem. Pán predseda jedno je pravdou, že Gréci vstúpili do eurozóny a povedali si, že veď keď máme euro a nemáme národnú menu a nerobíme menovú politiku, ale máme euro, tak prečo by sme nemali mať také platy, ako majú všetci v Nemecku, prečo by naši občania nemali proste mať také isté podmienky, ako majú iní občania vyspelých krajín, ktorí tiež majú euro. Vtedy sa mali zodpovední starať o to, aby krajina, ktorá prijala euromenu, dodržiavala maastrichtské kritériá, tak ako to robí náš štát. Prečo sa vtedy o to nestarali, prečo banky bezuzdne požičiavali, prečo nepovedali, aby prehodnotili svoje potreby, prečo im neukázali kde sú a čo im prislúcha z toho benefitu eura? Prečo banky teraz neurobia to, čo nám hovorí história a čo sa robí, keď jednoducho sa nájde takýto, poviem to, nesvojprávny element? Tretím krajinám sa predsa odpúšťajú dlhy a hotovo. Veď vieme, že dlhové politiky bánk sú len virtuálne realita. Pán Sulík, vedecko-technická revolúcia má slúžiť ľudstvu na to, aby zlepšovala životné prostredie a kvalitu života prežívania, a nie na to, aby našou modlou bol zisk a kapitál.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 137, všetci za. Uvedený návrh sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-23):
Pán poslanec Droba.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Prosím vás, poslanec Baránik je z opozície.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-15):
Na vystúpenie pána podpredsedu s faktickými poznámkami páni poslanci Viskupič, Brixi, Hlina, Poliačik, Martvoň, Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem. Ja budem konštruktívny ale tak k predchádzajúcemu rečníkovi a troška zabŕdnem do tých mien, ktoré pospomínal. Pán minister Hudec bol môj krajan a je z Nitry, ale teda to, keby utekal zadným vchodom, by som mu nezazlieval, ja som tiež z jednej KDH akcie utekal zadným vchodom v Komjaticiach, dodnes im to neviem „odpustiť“, ale tie busty, ktoré voľakedy dal postaviť, by som si rád pozrel. A keby bola nejaká ich výstava, by som bol za to vďačný, keby ste mi povedali, kde sa to dá pozrieť. No a potom pamätám sa na rok 1994, keď u pápeža naraz išlo päť ministrov Mečiarovej vlády, aj pán Hudec, aj ďalší. A to teda bol riadny kabaret. To si nechám na inokedy, dobre. Ja som včera bol na spisovateľskej schôdzi predstavenstva, pozrel som si nový Literárny týždenník, tam dvojstranu a pána Danka ako spisovateľa. No tak som bol prekvapený. Ešte som si to neprečítal. Každá strana má právo sa predstavovať. Iste má strašne veľa preferencií vzhľadom na médiá a tak ďalej. Ale teda by mali svojím spôsobom povedať, že sa dištancujú od tej minulosti, kde urobili veľmi, veľmi veľa zlého, chaosu, nacionalizmu a tak ďalej. Nepovedali nikdy pardon na túto tému. Len taký nástenkový tender, ten už bol omnoho neskôr, keď už padol nacionalizmus, emisný škandál, tých 47 mil. sa znova vrátilo na slovenské adresy. Nikto to neskúma už. A nikdy sa za tým neurobila čierna čiara. Ale tak ako komunisti museli, ale nikdy to nepovedali a po revolúcii sa tvárili, že všetko je v poriadku, tak ani táto strana nemôže sa tváriť, že je všetko v poriadku. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Na vaše vystúpenie žiadne faktické poznámky. Otváram prihlásenie do ústnej rozpravy. Hlási sa niekto? Nie. Uzatváram možnosť sa prihlásiť a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Termín hlasovania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-05):
Pán poslanec, poprosím vás, rokujeme o návrhu zákonov, tak sa potom držte témy a nekomunikujte so spravodajcom.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ďakujem. Pán predseda, v rozprave k uvedenému návrhu vystúpil jeden poslanec. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré gestorský výbor odporúča prijať. Pán predsedajúci, prosím, dajte, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas so Zmluvou o pridružení medzi Slovenskou republikou a Európskou vesmírnou agentúrou a súčasne rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. Nech sa páči, pán poslanec Lebocký, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Pani poslankyňa Jurinová.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-16):
Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj kolegyni Janke Bittó Cigánikovej za ten, za ten výborný príspevok. Janka, spomenula si v ňom ten nešťastný argument vlády, ja som mal tú česť počuť ho včera od pána ministra Kaliňáka osobne v TA3, že vlastne netreba to skrátené alebo netreba nič dlhšieho a komplikovanejšieho než to skrátené legislatívne konanie, lebo my sme mali tri a pol roka na to, aby sme nad tým premýšľali. Čo je, že pozoruhodný a sebausvedčujúci argument. Pozoruhodný v tom zmysle, že, že trojnásobne zvolený poslanec tejto Národnej rady nepozná ani len základné princípy skráteného alebo riadneho legislatívneho konania. Už len že študent práva prvák, aby vám vysvetlil, že to, že nejaká skupina politikov alebo ľudí s politickými ambíciami tri a pol roka nad témou rozmýšľa, predsa nemôže byť náhradou za riadne legislatívne konanie so všetkými pripomienkami zo všetkých odborných gestorských organizácií, stavovských plus, samozrejme, všetkých zložiek, relevantných zložiek štátnej správy. A to, že tak tvrdí bývalý opäť minister vnútra, bývalý niekoľkonásobný poslanec, svedčí o tom, že účelom zahmlieva alebo sa nenaučil ani tie základné fakty o fungovaní tohto parlamentu. Je to však aj sebausvedčujúci argument, pretože ten, to s tými tri a pol rokmi sme nepočuli v žiadnej súvislosti so žiadnou inou reformou, ktorú by tuto vláda mohla predložiť a mala predložiť. Ja neevidujem, že by to boli výsledky v parlamente, že by sme sa bavili za tie tri mesiace, čo tu sedíme v tomto volebnom období. O výsledku ich tri a pol ročného rozmýšľania o stave nášho zdravotníctva. Neevidujem, že by sme sa bavili v tomto parlamente o výsledkoch ich tri a pol ročného zmýšľania o stave nášho školstva, žiadne reformy, žiadne konkrétne návrhy nad rámec toho, že by sme sa ich v debate o rozpočte dotkli možno pár sekúnd, nič z jeho riešení, ktoré reálne potrebujú ľudia tejto krajiny. Opäť raz sa ukazuje, že jediným princípom, jedinou pointou tejto vlády je beztrestnosť pre seba a pre seba vyvolených. A mne je to ako Slovákovi a občanovi tejto krajiny, ktorá má reálne problémy, ktoré treba riešiť úprimne ľúto.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2013-09-25):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 137, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasoval nikto. Návrh sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Kolegyne, kolegovia, je po 12.00 hodine, nasleduje obedňajšia prestávka, uvidíme sa o 14.00 hodine, bude nasledovať hodina otázok. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-03-11):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 81, zdržalo sa 54. Tento návrh sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-25):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 970 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 1020. Opäť poprosím pána poslanca Dostála, aby návrh uviedol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Mizík.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ako ďalší sa do písomnej rozpravy prihlásil pán poslanec Štefan Kišš. Nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Pani poslankyňa Blahová.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-12-14):
Ďakujem pekne, pán predseda. Naozaj po tom, čo sa tu do roku 2006 za pôsobenia ministra Zajaca udialo, by napriek tomu, že žijeme v demokratickej spoločnosti, asi každý, kto má meno Zajac, mal zakázané vystupovať k zdravotníctvu. Teraz tu riešime veci, ktoré sa za Zajaca zlikvidovali. Napríklad aj tabuľka odmeňovania zdravotníckych pracovníkov, ktorú teraz pri zákone o sestrách opäť zavádzame. Zajac začal štvať pacientov a médiá proti zdravotníkom a nikdy sa tento stav neupravil tak, aký bol kedysi. Dovolil vykradnúť ekonomicky lukratívne činnosti z nemocníc a rozdal ich svojim kamarátom. A nemal silu ani na to, aby dotiahol transformáciu, čo i len jednej fakultnej alebo teraz univerzitnej nemocnice, lebo vedel, že celý tento jeho projekt je nezmyselný a že by len ohrozil ich existenciu. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Pán poslanec Dušan Muňko, nech sa páči.
I. Štefanec, poslanec: (2009-06-18):
Proces európskej integrácie nebol na Slovensku jednoduchý a dovoľte mi pripomenúť, že v polovici ´90. rokov bolo Slovensko ako jediná krajina vylúčená z eurointegračných procesov z politických dôvodov. Našťastie, tento proces sa podarilo otočiť a vôľa občanov bola taká silná, že v referende v roku 2003, kedy sa rozhodovalo, či občania sa rozhodnú pre členstvo v únii, alebo nie, tak občania Slovenskej republiky prejavili takú silnú vôľu, že viac ako 92 % zúčastnených sa vyslovilo za vstup Slovenska do Európskej únie. V tom čase to bol najväčší počet ľudí, ktorý sa vyslovil za vstup do únie, spomedzi všetkých krajín, ktoré sa uchádzali o členstvo v tomto zoskupení. Aj to je dôkazom, že myšlienka európskej integrácie na Slovensku je veľmi silná. Ďalším dôkazom sú aj prieskumy verejnej mienky, ktoré pravidelne dokazujú, že európske inštitúcie majú na Slovensku veľkú dôveru a proces európskej integrácie bol a je úspešný. Aj preto si zasluhuje našu pozornosť. Bez toho, že by sme nevstúpili do Európskej únie, ozaj by sme sa nemohli dnes voľne pohybovať, neboli by sme členom Schengenského priestoru, nemohli by sme mať spoločnú európsku menu a nemohli by sme používať všetky výhody spoločného európskeho trhu. Som naozaj presvedčený, že 1. máj si preto zaslúži našu pozornosť a chcem preto aj z tohto miesta opätovne vyjadriť podporu tomuto návrhu zákona a požiadať vás všetkých takisto o súhlas v hlasovaní s tým, aby postúpil do druhého čítania. Pretože si myslím, že to je to najmenej, čo môžeme v rámci nášmu prístupu alebo nášmu vzťahu k európskej integrácii urobiť. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto z kolegov prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem za slovo. Ja ako najväčší problém vidím v súčasnosti a to sú ceny energií. A len pre taký príklad poviem, že priemerná rodina v Humennom po novom cenovom výpise v zálohách za byt napríklad platí za 50 metrov štvorcových v dvojizbovom byte aj 380 eur, kde žijú dvaja dôchodcovia, kde možno priemerný dôchodok seniora v Humennom je 380 eur. Ako to ten senior má zvládať platiť tie navýšené ceny energií? Ja preto sčasti aj vítam tú vašu iniciatívu, ktorú momentálne predkladáte a že sa snažíte prispieť seniorom aspoň v tej sume 200 eur, aby mohli sanovať tie energie, ktoré sú abnormálne vysoké. A iná šanca neexistuje, ako týmto dôchodcom prispievať. Ale zas celkom neférové mi prišlo, kde sa urážala, že za všetko môže táto vláda. Erik, ale ja si myslím, že to taká až pravda nie je, pretože ja viem, ako ste napríklad v roku 2010 – 2012 zabetónovali zákon, kde ste stanovili, že musí byť centrálny zdroj tepla. Všetci ste za to hlasovali, a preto je v mnohých mestách taká vysoká cena energií. Vy ste boli pri moci 12 rokov, kde dôchodok napríklad mojej babky 380 eur. To je aj vaša zodpovednosť, nielen naša, tak buďme féroví. Ja vašu iniciatívu v tomto podporujem, ale povedzme si pravdu, lebo je to aj vaša zodpovednosť, aké sú dôchodky a aké sú ceny energií a aké zákony ste prijímali. Sčasti chápem, sú tu aj chybné rozhodnutia bývalého vedenia v našom meste, že máme také vysoké ceny energií, ale okej, ale buďme pri tomto féroví. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem. Reagovať na faktické poznámky bude pán podpredseda Bugár.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-03-19):
Dnes to nejako vyšlo, že stále reagujem na pani poslankyňu Mezenskú, ale hovorila veľmi dobre a teraz som veľmi náchylný podporiť tento návrh zákona. Má to ale jeden háčik, pre ktorý si myslím, že za to nezahlasuje strana SMER, teraz odhliadnuc od politiky, lebo ak hovoríme o tom, že, zjednoduším to, energetické firmy by mali odškodniť tých, na pozemkoch ktorých je vecné bremeno, lebo tam, povedzme, idú vodiče vysokého napätia, tak logicky sa núka otázka, čo s tými, ktorí majú na pozemku vecné bremeno, lebo im tam ide cesta, I., II., III. kategórie, VÚC-karská, proste majú na svojom pozemku cestu. Je to dosť veľký problém. Pamätám sa na vyjadrenie pána premiéra Fica, keď sa ho na to pýtali pred časom, to je možno už aj niekoľko rokov nazad, či si vie predstaviť odškodnenie týchto ľudí alebo hľadanie nejakých riešení. Jeho odpoveď na to bola vtedy veľmi jednoduchá. Znela: „Zbláznili ste sa? Veď predsa tie cesty tam mnohokrát idú už desaťročia a stáročia, to ktorá vlády by to mala odškodňovať?“ Čiže chcem upozorniť aj na tento moment, poďme sa rozprávať o vecnom bremene nielen vo vzťahu k energetickým firmám, ale všeobecne, ale je určite správna filozofia, aj to, čo hovoril pán navrhovateľ v úvodnej reči, ale reagujem, samozrejme, na pani poslankyňu Mezenskú, že keď cez roh pozemku vám prechádza elektrické vedenie, aby ste vlastne mali vecné bremeno na celý pozemok a mali ho znehodnotený, sú úplne logické argumenty, o ktorých hovoríme. Takže som veľmi náchylný podporiť tento návrh zákona do druhého čítania a diskutovať ďalej o tejto problematike.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ja chcem len upozorniť, že ešte prebiehajú nejaké rokovania, takže určujem hlasovanie na utorok 21. marca o 17.00 h.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto do rozpravy? Konštatujem, že nie, vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2012-09-27):
Pani podpredsedníčka, nechceme vás cvičiť, len chceme, aby sme dodržali rokovací poriadok. Ja naozaj som presvedčený o tom, že vyradiť z rokovania programu schôdze Národnej rady, ktorý sme riadne schválili, je možné len hlasovaním a na návrh troch poslaneckých klubov. Rokovať, respektíve navrhnúť prerokovať body programu inak, ako boli schválené, prináleží aj tým poslancom, ktorí zákon navrhovali. Ale vyradiť z rokovania môžeme len so súhlasom troch poslaneckých klubov. Toto je problém, ktorý, kolegyne, kolegovia, ideme riešiť novelou rokovacieho poriadku. Vieme, aký problém vznikol pri rokovaní návrhu zákona o sociálnom poistení na minulej schôdzi. Takže ja len pre poriadok, pani podpredsedníčka. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Štyri faktické poznámky v reakcii na vaše vystúpenie. Ako prvý, pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh štátneho rozpočtu na roky 2011 až 2013 má niekoľko miest, ktoré upútali moju pozornosť. Predpokladám, že každý z ministrov by vedel dostatočne a kvalifikovane argumentovať, ako je jeho kapitola rozpočtovo poddimenzovaná. Podľa môjho názoru jednou z kapitol, v ktorej sa zdrojový deficit prejavuje najvýraznejšie, je kapitola ministerstva obrany. Je samozrejmé a jasné, že stav verejných financií neumožňuje ani zďaleka sa priblížiť k sume výdavkov na obranu v podiele 2 % z hrubého domáceho produktu, na ktorý sú nastavené záväzky Slovenska voči strategickým partnerom v NATO, OSN a EÚ. Pravdou je aj to, že toto percento bolo vyčlenené na obranu len v rokoch 1995 a 1996. Počas uplynulých desiatich rokov tento podiel klesá od 1,83 % až po 1,08 %, čo je návrh na rok 2011. A na roky 2012 a 2013 sa dokonca uvažuje o poklese pod úroveň 1 %. Je ťažké a nezávideniahodné byť v tejto situácii ministrom obrany. Klesajúci absolútny objem výdavkov, v rámci neho vysoký podiel osobných výdavkov a prevádzkových výdavkov, nedostatok zdrojov na modernizáciu a rozvoj ozbrojených síl, to sú základné východiskové prvky, s ktorými sa treba popasovať v nadchádzajúcich rokoch. Minister Galko je podľa môjho názoru manažér schopný postaviť sa aj k tejto zdanlivo bezvýchodiskovej situácii. Svedčia o tom jeho doterajšie kroky vo funkcii ministra, ako aj odvaha a ráznosť, s akou pristúpil k riešeniu ekonomickej situácie svojho rezortu, audit a prehodnocovanie zmlúv, vstupovanie do zabetónovaných projektov a zmlúv, ktoré zdedil po svojom predchodcovi. Poviem len pre ilustráciu, ide o zmluvy v objeme 149 mil. eur, ktorými až do roku 2014 zaťažil rezort jeho predchodca. Zahájenie prác na zásadnom koncepčnom dokumente o štruktúre a poslaní ozbrojených síl Slovenskej republiky v 21. storočí, to sú len prvé kroky na nastúpenej ťažkej ceste. Budem ministrovi obrany držať palce v jeho neľahkej úlohe a budem hlasovať za predložený návrh rozpočtu kapitoly Ministerstva obrany Slovenskej republiky. Akékoľvek návrhy na zníženie výdavkov kapitoly ministerstva obrany neodporúčam schváliť a nepodporím ich. Jedná sa napr. o prednesené pozmeňujúce návrhy pána poslanca Záhumenského, kde navrhuje zníženie objemu finančných prostriedkov pre rezort obrany o 50 mil. eur a ich presunutie do kapitoly ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka. Taktiež nepodporím pozmeňujúci návrh pána poslanca Dušana Čaploviča, ktorý navrhuje presun z rezortu ministerstva obrany na rezort ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu vo výške viac ako 13 mil. eur. Ďakujem vám za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Igorovi Janckulíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 144, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-22):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa prihlási do rozpravy niekto ešte ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť ešte pani navrhovateľka? Nie. Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme návrhom poslancov Petrík a Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1172, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je 1205. Dávam slovo pani poslankyni Petrík, nech sa páči. Spravodajkyňou by mala byť pani Shahzad. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1172.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-09):
Pán poslanec Hlina, to, o čom si hovoril, je problémom všetkých neadresných foriem podpory. Poprosím kolegov, aby boli ticho (rečník sa obrátil na poslancov opozície), ktoré, ktoré vláda sa snaží realizovať, pretože keď je podpora neadresná, ono to potom smeruje aj k tým, ktorí ju reálne nepotrebujú. Môžme sa baviť o tom, že či tí, ktorým by mala smerovať, ju potrebujú, či je to naozaj nevyhnutné, lebo, ako to už zaznelo, musia sa na to skladať všetci daňoví poplatníci, ale takýmito, takýmto prístupom to smeruje k tomu, že podporu dostávajú aj tí, ktorí to nepodporujú. A v súvislosti s tým, čo si hovoril, som si spomenul na slávny výrok amerického prezidenta Ronalda Reagana, jeden z jeho najznámejších výrokov, ktorý hovorí o tom, že: „Pohľad vlády na ekonomiku možno zhrnúť do pár krátkych fáz. Keď sa to hýbe, zdaň to, ak sa to stále hýbe, zaveď na to regulácie, ak sa to prestane hýbať, začni to dotovať." No tak myslím si, že pri pohľade na prístup súčasnej vlády by sa tento slávny výrok musel nejakým spôsobom modifikovať, lebo je to asi tak, že ešte stále sa to hýbe a normálne sa to hýbe a napriek tomu to tá vláda ide dotovať a zároveň uvažuje, že to ešte dodatočne, dodatočne zadaní a bude nejako regulovať. Čiže to poradie je vymenené, ale tá podstata ostáva presne taká, ako o nej hovoril Ronald Reagan.
J. Rydlo, poslanec: (2008-02-13):
Po prvé. Nie som natoľko hlúpy, aby som rozprával, že na Slovensku boli tisícročné maďarské poroby a čo ja viem. Veľmi dobre viem, že o porobe alebo o maďarizácii možno začať hovoriť až prvými školskými zákonmi. Veľmi dobre viem, že Slovensko je krajina, kde sa stretávajú jazyky, kde sa stretávajú náboženstvá, kde sa stretá krása a kde sa končí gotika v Košiciach a tak ďalej a tak ďalej. Ale mne ide o jednu zásadnú vec, prosím vás. Nestačí tuná dať štyri osobnosti alebo štyri vysoké školy, tuná si treba sadnúť, slušne sa porozprávať. Máte pravdu, že som mohol využiť svoju iniciatívu ako poslanec a podať nejaký takýto návrh. Máte pravdu, keď hovoríte, že môžem podať návrh, pokiaľ ide o slávenie nedele. Nebojte sa, aj to príde. Ale chcem povedať jedno. Prosím vás, ak ide o štátne sviatky, dni pracovného pokoja a pamätné dni, tuná musí byť, ako hovoril pán poslanec Jarjabek, určitý konsenzus a tento konsenzus sa nevytvorí tým, že každý si predloží svojich. Ja si cením Mateja Bela. Viem veľmi dobre, kto to bol Chatam Sofer a tak ďalej. Ale tuná musí byť jednoducho konsenzus v zásadných otázkach. A preto som, opakujem, za to, aby vznikla komisia, ktorá takýto zákon pripraví. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 88 za, 3 proti, 44 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 326 o lesoch. Poprosím pani poslankyňu Vaľovú, aby uviedla v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o sociálnej práci, je to tlač 975. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o sociálnej práci a o podmienkach výkonu niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 975.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Spravodajcom k tomuto bodu je pán poslanec Peter Liba z navrhnutého gestorského výboru pre hospodárske záležitosti. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
L. Köteles, poslanec: (2002-03-19):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vážení páni poslanci, pani poslankyne, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chce sa vyjadriť? Prosím, nech sa páči, k rozprave.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-03):
Pani predsedajúca, dovoľte, aby som v súlade s § 20 ods. 3 rokovacieho poriadku navrhol, aby sa rokovania o tomto bode programu čiže o skrátenom legislatívnom konaní zúčastnil, tak ako to bolo po prvýkrát, pán premiér Fico a zároveň pán minister financií Kažimír a boli tu počas celého času rokovania.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-03-27):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, pani predkladateľka, kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1354. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1428 z 11. marca 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom do 7. mája 2019. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rastislava Schlosára a Martina Beluského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona má tlač 1196, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1289. Dávam teraz slovo spravodajcovi poslancovi Rastislavovi Schlosárovi, aby návrh zákona uviedol.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-10):
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 221/2019 Z. z. a ktorým sa menia niektoré zákony . Návrh zákona má tlač 152. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 140. Dávam slovo poslancovi Markovi Hattasovi, aby návrh zákona uviedol.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-11-30):
No ja si neviem predstaviť, že by moje deti ako drogovali a boli drogovo závislé. No ak by sa to stalo, bola by to pre mňa veľmi, veľmi bolestivá vec. Ak by sa stal niektorý ako drogový díler, zaslúži si primeraný trest. A keďže ten alkohol tu padol dvakrát, aj u pána Baránika, aj u pána Valášeka, tak, kolegovia, alkohol nepatrí medzi psychotropné látky. Závislý, pán Baránik, môžete byť aj na cukre, na čokoláde, na cigaretách, ako ste hovoril, ale toto nie sú psychotropné látky, my nehovoríme tuná o čokoládach a rôznych závislostiach. Závislý, pán Baránik, môžete byť aj na internete, na počítači, na televízore, na čomkoľvek inom, ale to nie sú psychotropné látky, to, čo ako tuná hovoríte. Pán Valášek, ešte k vám sa vrátim. Viete, my ako opoziční poslanci, my nemáme ambíciu riešiť pandémiu a tuná predkladaním návrhov zákona. Načo by sme to aj robili? Načo by sme to robili, keď tieto všetky veci riadi pán Mikas a svojimi vyhláškami. No na čo my by sme tu dávali nejaké návrhy zákonov, ktoré riešia pandémiu? To ani náhodou, že by sme také niečo tuná podávali vôbec do pléna Národnej rady. K pani Kozelovej, no viete, tie drakonické tresty, ktoré ste spomenuli, že či si viem alebo neviem predstaviť, no ja si neviem predstaviť, lebo ja nie som drogovo závislý. Nie som drogovo závislý, chvalabohu, že nie som, tak ja si to neviem ani predstaviť. Ale všetko sú to len také sladké rečičky. Brat, farár v Žakovciach má možno 80 % bývalých drogovo závislých ako ľudí. Prečo skončili uňho? Prečo skončili na okraji spoločnosti? Toto mi vysvetlite. A že kriminalizáciou drog, že sa, teda legalizáciou že sa znížila kriminalizácia. Nie je to pravda, lebo to do tej legálnej formy sa to pretaví a užíva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Chce reagovať pán minister? Nie. Ďakujem pekne. Ďalším písomne prihláseným je pán poslanec Hraško. Nech sa páči, máte slovo. Pripraví sa po ňom pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Simon, nech sa páči, môžete vystúpiť v rozprave.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pánovi ministrovi. Pýtam sa, či si záverečné slovo žiada aj pán spravodajca. (Reakcia spravodajcu.) Ďakujem. Prerušujem týmto rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený pod tlačou 239, spoločná správa výborov má tlač 239a. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, ujmite sa slova a odôvodnite svoj návrh.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-06-04):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, ospravedlňujem sa za malé meškanie, som nečakal, že tak rýchlo to zbehne, ale vidím, že ste usilovní ako včeličky, takže prijmite moje ospravedlnenie. Sme v druhom čítaní, ďakujem všetkým za podporu v prvom čítaní aj na výbore, myslím, že ten zákon bol dostatočne odôvodnený, takže v prípade, ak sú ešte nejaké otázky, samozrejme, som vám k dispozícii. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Ďakujem veľmi pekne obom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (pod parlamentnou tlačou 709, návrhom na pridelenie výborom č. 739). Dávam slovo pánovi poslancovi a predsedovi výboru Jurajovi Krúpovi, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona uviedol, nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov , tlač 709.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
Štvrtú otázku položila pani poslankyňa Mušková pánovi ministrovi zdravotníctva Rudolfovi Zajacovi: „Na ktoré choroby človek po šesťdesiatke nedostane adekvátne liečenie?“ Pán minister, nech sa páči, môžete odpovedať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
Teraz pristúpime k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
Ďalej dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Tiborovi Mikušovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-12):
Posledný s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Daniel Lipšic. Nech sa páči.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2006-12-12):
Dôvodom predloženia uvedenej novely je rušivé pôsobenie reklamy s vyššou intenzitou zvuku, ako sú ostatné programové zložky, ktoré divák sleduje a z dôvodu ktorých si zapína televízny prijímač. Takáto prezentácia reklamy jednoznačne spôsobuje psychologický efekt, teda podvedome ovplyvňuje vedomie diváka a sústreďuje jeho pozornosť na ponúkané služby, ktoré v podstate si on neobjednal. Agentúry na Slovensku veľmi rýchlo naskočili na celosvetový trend zvyšovania zvukovej stopy televíznej reklamy. A ich snahou je maximálny účinok na televízneho diváka. Vysielateľ televízneho signálu však striktne stanovuje technické podmienky a audiovizuálneho signálu pre dodávateľov televíznych programov. Tie jednoznačne hovoria o technickej úrovni zvukovej stopy, ktorá nesmie prekročiť stanovenú referenčnú hodnotu. Aj napriek jednoznačným podmienkam sme však svedkami rozdielnych zvukových úrovní medzi programovou zložkou, pre ktorú si divák zapne televízny prijímač, a reklamným blokom, týka sa to, samozrejme, aj telenákupu a oznamu o sponzorstve. Televízne spoločnosti sú však pod tlakom reklamných spoločností a využívajú technické prostriedky na účinok reklám a telenákupov. Takáto úprava nebola doteraz v zákone len preto, že sa nepredpokladalo, že televízni vysielatelia využijú rozvoj techniky na to, aby začali vysielať zvuk neserióznym spôsobom, čím v podstate sa ukázala určitá legislatívna diera v uvedenom zákone. Práve moja navrhovaná úprava má riešiť a vyplniť túto medzeru. Navrhovaná úprava je vykonateľná, to by som chcela zdôrazniť. Stačí však rešpektovať technické normy jednotlivých televízií. Podľa vyjadrení prevádzkovateľov vysielania v podstate možno veľmi jednoduchým spôsobom ovplyvniť zvukovú stopu. Nevyžadujú sa žiadne dodatočné merania, ale dodržiavanie technických noriem a etických kritérií. V navrhovanej úprave ide aj o to, aby vysielateľ kultivovaným spôsobom šíril programovú službu bez zvyšovania intenzity zvuku. A súčasne vyžaduje to, čo by malo byť absolútnou etickou samozrejmosťou. Na predloženú novelu sa vzťahujú ustanovenia § 64 zákona č. 308/2000 Z. z. a § 67 ods. 5 písm. a), pokiaľ ide o sankcie. Rada môže na základe citovaných paragrafov uložiť pokutu vysielateľovi televíznej programovej služby od 100 000 do 5 mil., ak porušil podmienky reklamy a nákupu. Ustanovenie § 67 ods. 5 písm. a) sa vzťahuje na celú ôsmu časť zákona čiže na § 32 až § 39. V mojej navrhovanej úprave zákona ide o novelizáciu § 34 a § 38. To znamená, že aj na tieto obidva paragrafy sa vzťahujú aj sankcie už platného zákona. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím vás o podporu predloženej novely zákona, ktorá zabráni, aby vysielaná reklama, telenákupy a oznamy o sponzorstve s vyššou intenzitou zvuku sústavne obťažovali najmä tých divákov, ktorí sa nevedia a nemôžu brániť, to znamená najmä deti, starších a chorých občanov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a nemá vplyv na štátny rozpočet Slovenskej republiky. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Kolegyne, kolegovia, technici požiadali o krátku prestávku, pretože musia preklopiť systém, keďže prechádzame do nového dňa. Začneme dve minúty po polnoci a v zmysle rokovacieho poriadku požiadala o slovo pani navrhovateľka Natália Blahová, takže vystúpi ako prvá. Ďakujem veľmi pekne. (Technická prestávka.) (Po prestávke.) 7. apríla 2017
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-01-28):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ja chcem tiež vysloviť uznanie a radosť z toho, že Slovensko pristupuje k takejto zmluve a k takejto spolupráci. Ja sám som tiež bol taký nadšený amatérsky astronóm a záujemca o kozmonautiku a viem, že celé roky to bolo niečo špičkové, na čo sme vzhliadali, že dnes máme možnosť naozaj sa pridať. A tiež ako aj bývalý učiteľ a človek, ktorý sa pohybuje v oblasti školstva, oceňujem aj ten prínos pre našu vedu a výskum a vysoké školstvo. Takže tiež za klub Obyčajných ľudí a nezávislých osobností podporujeme tento návrh. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-15):
Tak sa polepším. Pán poslanec Galko.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-05-10):
Pán kolega, no som prekvapený tou reakciou, pretože asi to nereflektuje na moje vystúpenie. Ja som v prvom rade nepovedal, že je nepodstatný v zmysle, že je ako zbytočný. Práve naopak. Ocenil som, že je dôležité, že sa zavádza, elektronické faktúry aj na strane štátu, to som vyslovene vyzdvihol. Čiže, čiže vidím ho ako dôležitý a pri tej príležitosti som hovoril práve o tom, že je to jedna z tehličiek dôležitá, hoci malá, lebo to stojí len 7 miliónov, máme tu omnoho väčšie, drahšie informačné systémy, takže a napriek tomu je dôležitá a poukázal som na dôležitosť efektivity. Neviem, akú znôžku neprávd, alebo zahmlievanie tam bolo, pretože používal som dáta, ktoré sú publikované vládou, takže nerozumiem pravdupovediac tej reakcii. Privítal som ministra, ak to je teda naozaj nemiestne a v rozpore s rokovacím poriadkom, tak to je asi vec pohľadu. Ja si myslím, že nejaká slušnosť by do tejto sály, sa hodí a keď príde kolega na stoličku ministra, tak ako som povedal v úvode, hoci to je zákon, ku ktorému by som možno nemusel vystúpiť, ale chcel som to využiť, lebo tu je prvýkrát novozvolený pán minister, novovymenovaný pán minister. Takže neviem, no zaujímavá reakcia, ako určite beriem to ako, ako tvoj názor. Samozrejme s tým nesúhlasím, ale však zase každý tu môže povedať svoj názor. Ďakujem.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-01-31):
Vychádzam z faktov, ktoré sú uvedené v správach predložených vláde, ktoré predkladal pán vicepremiér zodpovedný za danú oblasť, v tomto prípade teda pán vicepremiér Fogaš. Jedna z nich je správa o stave ústavnosti v Slovenskej republike, ktorá bola prerokovaná 10. januára tohto roku a druhá, celkom čerstvá správa o plnení Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2001, ktorá bola prerokovaná a schválená 30. januára tohto roku. To znamená, v správach sú celkom podrobne uvedené fakty, z ktorých vyberiem len tie, ktoré považujem za rozhodujúce. Budú štyri. Po prvé, počas celého prvého volebného obdobia, to znamená počas rokov 1994 - 1998, Národná rada Slovenskej republiky prijala spolu 258 vládnych návrhov zákonov. Počas neskončeného druhého volebného obdobia, to znamená počas rokov 1998 - 2002 až dosiaľ, prijala Národná rada Slovenskej republiky celkovo až 304 vládnych návrhov zákonov. Je to údaj za 1. až 53. schôdzu Národnej rady. Ešte raz to porovnanie. Počas celého minulého volebného obdobia 258, dosiaľ v súčasnom volebnom období 304. Druhý fakt. Pokiaľ počet vládnych návrhov zákonov v predchádzajúcom volebnom období rozporovaných Ústavným súdom dosahoval číslo 14, počas celého doterajšieho obdobia, počínajúc rokom 1998, vládny stôl takýto návrh zákona neopustil. Pokiaľ sa aj stalo, že Ústavný súd konštatoval v niektorom ustanovení vládneho návrhu zákona nesúlad, išlo vždy o ustanovenie pozmenené mimo dielne vládnej legislatívy, teda o zmenu, ktorú ste urobili na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky. (Hlasy v pléne.) Ešte raz teda zhrniem druhý fakt. V minulom volebnom období došlo v 14 prípadoch vo vládnych návrhoch zákonov ku konštatovaniu Ústavného súdu, že ustanovenie alebo zákon sú rozporné s ústavou. V súčasnom volebnom období sa to vo vládnom návrhu zákona nestalo ani jediný raz. Tretia skutočnosť, vážená pani poslankyňa, počas celého druhého volebného obdobia nedošlo k situácii, že by Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval nesúlad alebo rozpor, čo i len nariadenia vlády Slovenskej republiky s Ústavou Slovenskej republiky. (Hlasy z pléna.) Je to zábava, však? A napokon štvrtý argument. Pokiaľ v prvých hektických dvoch rokoch volebného obdobia, t. j. v rokoch 1998 a 1999 bol, myslím si, z pochopiteľných dôvodov podiel zákonov prerokovaný v skrátenom legislatívnom konaní vysoký, napríklad v roku 1998... (Ruch v pléne.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 21, proti 31, zdržalo sa 91 a 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Prosím teraz pána poslanca Dostála, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci (tlač 581). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 581.)
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-09-07):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
Prosím teraz ministra životného prostredia Slovenskej republiky pána Jaroslava Izáka, aby uviedol vládny návrh zákona. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 67 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 30, proti 76, zdržalo sa 28, 3 nehlasovali. Bod sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Vážené kolegyne, kolegovia, uzatváram rozpravu. Pýtam sa navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k tomu pozmeňujúcemu návrhu. Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, vyčerpali sme program určený na dnešný deň. Prerušujem rokovanie schôdze Národnej rady a želám vám príjemný večer a teším sa na stretnutie ráno o 9.00 hodine. Dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.10 hodine.)