NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2007-01-30):
Takže nech sa páči, pán poslanec Bauer.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, všetci za. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh volebného poriadku o voľbe a odvolávaní verejného ochrancu práv. Dámy a páni, týmto sme vyčerpali program 5. schôdze, a preto ju vyhlasujem za skončenú. Ďakujem vám všetkým za účasť a stretneme sa či už pri rokovaniach výborov Národnej rady alebo pri rokovaní pléna v decembri. Ďakujem pekne, dovidenia. (Rokovanie 5. schôdze NR SR sa skončilo o 19.11 hodine.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 45 zo dňa 7. apríla 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, je to tlač 50, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 6. schôdzi dňa 7. apríla 2020 a prijal uznesenie č. 11, ktorým odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (tlač 51) v skrátenom legislatívnom konaní na 5. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
S ďalšou faktickou pán poslanec Suja.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-10):
Vyhlasujem výsledky o tomto hlasovaní za neplatné a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyskytli sa tu aj ďalšie problémy, takže budeme hlasovať aj napriek väčšinovej vôli poslancov až po obede o tomto zákone, takže prajem vám dobrú chuť. Pán poslanec Drgonec ako predseda výboru. J. Drgonec, poslanec: Faktická informácia. Dnes o 13.45 hodine sa uskutoční krátka porada ústavnoprávneho výboru v priestore ústavnoprávneho výboru. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Nech sa páči procedurálny návrh, pán poslanec Krajniak.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Vaľová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pavlis chce reagovať na faktické poznámky.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2020-09-24):
Chcem oznámiť termín hlasovania o 11.00.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne. Máme tu poslednú otázku na predsedu vlády od pána poslanca Petra Libu, ktorý je prítomný v sále. Otázka znie: „Vážený pán premiér a zastupujúci minister zdravotníctva, situácia v Detskej fakultnej nemocnici v Košiciach je dlhodobo kritická. Priestory sú stiesnené a nevyhovujúce. Ministerstvo zdravotníctva aj napriek prosbám a urgenciám situáciu doteraz neriešilo. Nemocnica má pripravený zámer nadstavby v hodnote 37 mil. eur, preto sme dúfali, že im v tomto pomôže plán obnovy. Bohužiaľ, sa tak nestalo a financie smerujú inam. Ako plánuje ministerstvo zdravotníctva riešiť túto situáciu?“ Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec, skúste interpelovať, sme v bode interpelácie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Pán poslanec Hraško.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-12):
Dobre, ďakujem pekne. Teraz by mal dostať slovo spravodajca, ktorého určil gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pán poslanec Kubánek, len ho tu neregistrujem. Pán poslanec Kubánek, pokiaľ je možné zaujať miesto ako spravodajca, pretože už máme uvedený vládny návrh zákona. (Reakcie z pléna.) Nevidím tu ani predsedu výboru, či by v prípade nejaký substituent. Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem zatiaľ trojminútovú prestávku vzhľadom na to, že nemáme prítomného spravodajcu. (Krátka pauza.) Takže, kolegyne, kolegovia, zdá sa, že máme substituenta, pán poslanec Panáček je poverený, aby... Ďakujem pekne. Takže spravodajcom je pán poslanec Panáček s návrhom gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, má slovo.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2008-02-07):
Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Dobre. Ďakujem pekne. Dajte to do záznamu, poprosím. (Hlasovanie o návrhu na voľbu člena Súdnej rady Slovenskej republiky , tlač 1173.) (Akt tajného hlasovania.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Pán poslanec Heger, nech sa páči, doplňujúca otázka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Droba, nech sa páči.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Kočiš, viete, ja som študovaný chemik a potravinár a trochu sa toho aj rozumiem na rozdiel od nejakých samozvaných kritikov a ja si zas nemyslím, že vy tomu voľak vidíte, vy omieľate tú istú mantru dokoliečka, vy, nie my. Viem posúdiť vplyv tých drog, viem posúdiť, aké majú, aké majú chemické zloženie a netliachame len tak do vetra, rozumiete. Pán poslanec Kremský, no, viete, ja nie som spolupredkladateľ tohto návrhu zákona, ja som sa ho dozvedel len z médií a možno by bolo namieste, aby si spravili v OĽANO poriadok, že čo predkladáte a čo nepredkladáte. Ja len podporujem tento váš návrh. Je to návrh skupiny poslancov OĽANO, ZA ĽUDÍ a SME RODINA. Tak ja neviem, prečo sa navážate do mňa, lebo vy si spravte potom poriadok v klube. Pán poslanec Krajčír, ešte raz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Ja keď som počul kolegu, ten jeho prejav, tak som si spomenul, myslím, že to bol rok 2014, ´15, lebo vlastne v tom období sa diskutovala aj na európskej úrovni regulácia, kde sa rozhodovalo o tom, že či sa vôbec dá členským štátom možnosť nejakým spôsobom blokovať na svojom území určité typy plodín alebo teda potravín, ktoré obsahujú GMO. A viem, že a dá sa to dohľadať, že v tom čase aj pán Mičovský s pánom Feckom, zhodou okolností teraz sú vo vedení ministerstva, dávali aj návrhy, ktoré smerovali k tomu, ak sa dobre pamätám, a neboli vôbec priaznivé voči GMO, čiže čiastočne odpovedám na vás, že viac-menej sa tam išlo systémom, že na vedeckovýskumné účely okej, ale aj tam to treba, veď pri Piešťanoch je taký ústav, ktorý, kde čiastočne sa tým zaoberajú, len ono niekedy dochádza tým šírením toho vetra a tak ďalej proste sa to môže prenášať, na to treba tiež dávať pozor. Ale preto som aj hovoril, že nie som úplne, a priori za absolútny zákaz, lebo na tie vedeckovýskumné účely to nejaký zmysel môže mať, povedzme v tých krajinách, ktoré o to majú záujem. A či je to hlad, alebo je to niečo iné, to už, to už nejak neriešim, ale proste majú o to záujem. Ale ani ja nie som toho zástancom a pokiaľ pán Mičovský s pánom Feckom proste nejako radikálne nezmenili názor, tak ani oni neboli, pokiaľ boli poslancami. A v tom návrhu zákona, síce predkladá to pán minister životného prostredia, ale tie právomoci vyňať územie Slovenska, tam sa dávajú ministerstvu pôdohospodárstva, čiže ja by som sa toho nejako extra neobával, keď vaše otázky smerujú k tomuto, ale myslím, neviem, či sa pán minister bude k tomu vyjadrovať, ja teda poznám názor pána Mičovského, pána Fecka, priznám sa, že názor pána Budaja nie. Ďakujem pekne.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Budem sa snažiť byť v takej skôr vecnej a odbornej rovine, lebo mne to strašne smiešne pripadá, keď vás tam, vás dvoch, páni, vidím a nesiete plnú zodpovednosť za rezort, v ktorom ste, ktorý ste riadili dva roky. A, vďakabohu, aspoň jednej politickej strane v koalícii sa podarilo zvrátiť rôzne nezmysly, teda zastaviť rôzne nezmysly, ktoré ste chceli predniesť v rámci, v rámci vašich návrhov. No, pán Mičovský, to je presne ten príklad toho vášho, ako ste riadili ministerstvo. To, že keď ste sa raz na lietadle preleteli po Slovensku a ste zhodnotili a povedali, že my sme krajina, ktorá najviac pestuje repky olejnej, samé žlté Slovensko. A keď vám potom dali štatistiku s inými krajinami Európskej únie, tak sme zistili, že v zásade však my sme na tom ešte celkom dobre z hľadiska počtu rozlohy, kde sa pestuje repka olejka a potom na druhej strane, keď sa chceme baviť o uhlíkovej stope a o tom, aby sme boli neviem akí ekologickí, tak je asi dobre, keď sa tu tieto veci pestujú. Hovoríte, vy si, vy popierate to, čo vlastne navrhujete, páni kolegovia, lebo hovoríte o tom, že musíte to, lebo nevedia tie fyzické osoby, ľudia nevedia zrušiť, dostať s k svojim pozemkom a tak ďalej. Veď vy ste sám povedali, že to navrhujete pre nové zmluvy, ktoré sa budú uzatvárať, bude 10-ročná nájomná zmluva, nebude 15-ročná nájomná zmluva. To znamená, že vy neovplyvníte tie zmluvy, ktoré sú teraz už vyriešené. To znamená, ja keď ako fyzická osoba idem uzatvárať nájomný vzťah, tak ho idem uzatvoriť podľa dohody, to znamená, poviem, ja chcem s poľnohospodárskym subjektom ročnú výpovednú lehotu v rámci poľnohospodárskeho roka. To znamená, že mu nevypoviem, keď tam má niečo zasiate alebo zasadené. Vypoviem mu to až keď zozberá úrodu. Toto je možné už v dnešnej dobe, páni. To znamená, že je to úplne zvrátené aj tá predstava o tom, že ja viem, pán Mičovský, že vy by ste najradšej tu, keď sa preleteli tým lietadlom, že by ste tu videli malé lány a to ja si neviem predstaviť zabezpečovať z každého okresu od 10 poľnohospodárov a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, Milan. Bola tu vznesená otázka v súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom, ktorý som dal v rozprave. Áno, je možnosť dávať pozmeňujúcim návrhom buď v tejto tlači, alebo máme tam, samozrejme, ešte aj druhé čítanie pána Pčolinského ohľadne možnosti riešenia vyhlasovania predčasných volieb, čiže máme to v druhom čítaní, ale pravdepodobne to bude až na júnovej schôdzi. Čiže je otázka na plénum, že či to podporí, alebo nie, a čo sa týka zmeny rokovacieho poriadku, sám teraz pozerám, že v bode 8 má, že člena Súdnej rady Slovenskej republiky možno pred uplynutím jeho funkčného obdobia odvolať len v prípadoch ustanovených, pri zákonom ustanovených prípadoch. Čiže tam bude tiež v nadväznosti na to potrebné novelizovať príslušné právne normy alebo príslušný zákon. Čiže toto je porovnateľná situácia, takže ja možno, najlepšie je sa s ňou skontaktovať aj v otázke otvorenia toho zákona o rokovacom poriadku, pretože to bude v druhom čítaní na júnovej schôdzi, aby sme doriešili potom v prípade, ak prejde vôbec ten pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil ja, aj otázku zmeny rokovacieho poriadku tak, aby sa upravili kompetencie a právomoci výboru pre európske záležitosti. Takže je to vecou diskusie, ale otázka je aj do pléna k poslancom, že či podporia tieto pozmeňujúce návrhy. My sme sa osobne bavili ohľadne tvojho pozmeňujúceho návrhu. Ja si myslím, že niektoré otázky sú tam potrebné, aby boli zapracované do ústavy, niektoré sú na diskusiu, takže otázka, že ako sa zachovajú poslanci. Ja si osobne myslím, že tiež by to malo byť podporené sčasti. Ďakujem.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2004-10-21):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán poslanec Madej, akiste narážate na jednu z podmienok evidencie autoškoly podľa terajšej platnej úpravy, konkrétne § 12 ods. 1 písm. b) vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky o výcviku žiadateľov o vodičské oprávnenie, o doškoľovacom kurze držiteľov vodičského oprávnenia, o výcviku žiadateľov o inštruktorské oprávnenia, o doškoľovacom kurze inštruktorov v znení vyhlášky č. 199/1999 Z. z.  a č. 352/2004 Z. z. Citujem: „Do evidencie autoškôl možno zapísať toho, kto v pracovnom pomere zamestnáva fyzickú osobu, ktorá je držiteľom platného inštruktorského preukazu alebo je sám touto osobou“. Vyhláška v uvedenom znení bola podrobená riadnemu legislatívnemu procesu v súlade s platnými legislatívnymi pravidlami vlády Slovenskej republiky a po jej schválení stálou pracovnou komisiou pre technické právne predpisy pri Legislatívnej rade vlády Slovenskej republiky bola uverejnená dňa 4. júna 2004 v Zbierke zákonov. Podľa čl. 2 Legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky je cieľom legislatívnych prác pripraviť takú právnu normu, ktorá sa stane funkčnou súčasťou vyváženého, prehľadného a stabilného právneho poriadku. Podľa mňa táto skutočnosť bola dodržaná aj v prípade citovanej vyhlášky. Ďalej dovoľte ozrejmiť, že zavedením uvedenej podmienky došlo len k zosúladeniu právnej úpravy v oblasti evidencie autoškôl s platným znením zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov. Ten definuje pracovný pomer ako záväzkový právny vzťah, na základe ktorého sa zamestnanec zmluvne zaväzuje vykonávať pre zamestnávateľa prácu určitého druhu za odplatu a podľa jeho pokynov. Pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi zamestnávateľom a zamestnancom. Naplnením tejto definície v praktickom živote autoškôl sa chceme vyhnúť nedodržiavaniu predpísanej učebnej osoby, fiktívnemu vykazovaniu vyučovacích hodín, ktoré sa nikdy neuskutočnili alebo ich inštruktori skracovali a podobne. Za prípravu a výcvik vodičov v autoškolách je zodpovedný rezort dopravy a teda svojím spôsobom musí mať nad týmito subjektmi aj kontrolu. Ak by autoškoly zamestnávali inštruktorov len na živnosť, nebol by na nich prakticky žiadny dosah. A ten je potrebný, pretože sa ukazuje, že inštruktori sa nevenujú dostatočne výučbe, ale mnohí si doslova naháňajú hodiny vo viacerých autoškolách. Počet autoškôl stúpal v poslednom období rýchlejšie, a na to upriamujem vašu  pozornosť, počet autoškôl stúpal v poslednom čase rýchlejšie ako počet inštruktorov. Len na ilustráciu, na Slovensku bolo k 31. decembru 1998 evidovaných 435 autoškôl s 2 940 inštruktormi a k 31. decembru 2003 ich bolo už evidovaných 697, ale len s 3 095 inštruktormi. Teda došlo k nárastu autoškôl o 162 a nárast inštruktorov bol len 155. Myslím si teda, že aj majitelia autoškôl časom ocenia, že sami budú mať nad svojimi inštruktormi ako zamestnancami lepšiu kontrolu a budú môcť od nich vyžadovať kvalitnú prácu. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásili pán poslanec Šimko a pani poslankyňa Angyalová. Nikto viac sa písomne neprihlásil, takže pán poslanec Šimko, nech sa páči, máte slovo.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-10-21):
Pán predseda, týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Prosím v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku a súčasne navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pokračujte.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Vážený pán predseda, v rozprave k tomuto bodu vystúpil pán poslanec Kollár, no nepodal žiadne doplňujúce a pozmeňujúce návrhy k predloženému návrhu na uznesenie, preto, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie návrh súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2011.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-17):
Faktickú poznámku na vystúpenie pána poslanca Richtera má pán poslanec Halecký. Ešte niekto má záujem vystúpiť s faktickou poznámkou? Ak nie, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a slovo má pán poslanec Halecký.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Pán predseda, 7. apríla ste zvolali túto schôdzu s programom Aktuálne problémy súvisiace s reštrukturalizáciou v Slovenskej republike a súvisiace otázky v obchodných vzťahoch a sociálnych dopadoch. V návrhu programu však tento bod vôbec neexistuje a predložili ste len návrh vlády na skrátené legislatívne konanie a vládny návrh zákona Obchodný zákonník. Preto navrhujem doplniť tento bod o vami pôvodne navrhovaný zákon; návrh programu. Dúfam, že budete za tento návrh aj hlasovať. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Pán predseda Mamojka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Nech sa páči, nech sa páči, pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 62, proti 5, zdržalo sa 62, nehlasovali 5. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pána poslanca Petra Dobeša, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Lukáča, Andrejuvovej, Hudecovej, Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/1995 Z. z. o rodnom čísle. Je to tlač 1486, bod 83 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Lukáča, Anny Andrejuvovej, Evy Hudecovej a Anny Záborskej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 301/1995 Z. z. o rodnom čísle v znení neskorších predpisov , tlač 1486.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Ďakujem pekne. Pán Dostál s reakciou.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení poslanci, ubytovanie odídencov z Ukrajiny je z hľadiska ich pobytu na našom území kľúčové. Súčasný systém umožňuje poskytnúť všetkým odídencom dotované ubytovanie do konca júna tohto roku 2024. Predložená novela zákona o azyle, ktorá má nadobudnúť účinnosť od 1. júla 2024, už s takýmto systémom nepočíta, pretože predstavuje enormnú záťaž na verejné financie. V prípade neprijatia nových opatrení, ktoré by zabezpečili kontinuitu podpory odídencov, by veľký počet z nich mohol zostať bez strechy nad hlavou. Vzhľadom na to, že Slovenská republika je povinná zabezpečiť podporu aspoň zraniteľným skupinám odídencov, je potrebné prijať príslušné opatrenia čo najskôr. Prijatie týchto opatrení prispeje k zabezpečeniu základných ľudských práv a slobôd osobám, ktoré hromadne utekajú pred vojnovým konfliktom na naše územie, ako aj osobám, ktoré na území Slovenskej republiky už požívajú ochranu. Ochrana života a ľudskej dôstojnosti sú v čase vojnového konfliktu prvoradé. Rovnako dôležité je aj zabezpečenie zdravotnej starostlivosti, ktorú zraniteľným a chráneným osobám návrh zákona zaručuje. Vzhľadom na možné ohrozenie základných ľudských práv a základných slobôd odídencov v súvislosti s ich hromadným prílevom na územie Slovenskej republiky spôsobeným ozbrojeným konfliktom na území Ukrajiny sa navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, v skrátenom legislatívnom konaní. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, dámy poslankyne, vážení páni poslanci, záverom si vás dovoľujem požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Mierna.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Kvasnička, Kadúc a Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kvasnička.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-24):
Pán kolega Mikloško, mňa veľmi teší, že sa tu modlíte v tomto parlamente, a poviem vám, kedy budete mať väčšie zásluhy a kedy vyprosíte skôr to, za čo sa modlíte. Keď sa budete modliť a nebudete o tom stále hovoriť a spomeniete si to, čo hovorí Ježiš, že keď sa modlíš, zájdi do komôrky, kde ťa nik nevidí. A tam môžte zájsť aj traja, štyria, piati. Len, prosím vás, furt nehovorte o tom, že sa modlíte, lebo potom nič nevyprosíte.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-09-23):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 392 zo 4. júla 2003 pridelila vládny návrh zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu a výboru pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky odporučil vládny návrh zákona schváliť uznesením č. 206 z 3. septembra 2003. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu odporučil vládny návrh zákona schváliť uznesením č. 157 z 27. augusta 2003. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie odporučil vládny návrh zákona schváliť uznesením č. 119 zo 4. septembra 2003. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu neschválil uznesenie navrhnuté spravodajcom výboru, lebo za predložený návrh uznesenia nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Výbory  Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré vládny návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, máte ich rozdané na stoloch. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 285) vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi schváliť. Pán predseda, otvorte rozpravu k tomuto vládneho návrhu zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-28):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomne dve mená, hlásia sa Ján Mičovský a Štefan Kuffa. Takže v tomto poradí dávam slovo Jánovi Mičovskému a za ním pôjde pán kolega Kuffa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. A slovo má pán poslanec Jarjabek.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem všetkým za prispetie do debaty. No naozaj, stromy ako také neprekážajú nikomu, no ani tým, čo ich rúbu. V skutočnosti proste majú iné záujmy a tie uprednostnia a dokonca ani to im nemožno a priori zazlievať, pretože žijeme v slobodnej dobe, v slobodnej krajine a v tej prebieha jednoducho zápas záujmov. Je len otázka, že pri tom pretláčaní, je to ako keď sa pretláčajú dve ruky. Pri tom pretláčaní tá ruka, ktorá chce zarobiť peniaze, je jasná. Je to privátny podnikateľ, je to nejaká korporácia. A otázka ale na Slovensku vždy bolestná je tá, bude dosť silná ruka na tej druhej strane? Verejnosť nám nedá za to do vrecka úplatok. Pôjdeme napriek tomu obhajovať jej záujem? A takto stojí otázka aj pri tomto zákone, aj pri zákone, ďalších zákonoch, ktoré obhajujú prírodné dedičstvo. Prírodné dedičstvo mlčky stojí a pozerá sa na nás, či nájde obhajcov verejného záujmu.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2014-11-10):
Ďakujem. Už som zadriemaval, ale zase ste ma prebudili trošku, pán poslanec Zajac. Môžem komentovať veľmi dlho vaše lacné diaľnice, čo ste chceli urobiť a čo ste za sebou zanechali, uvedomte si to, prosím vás, vy nemáte právo otvoriť si ústa. Zanechali ste spálenú zem predsa, 2 500 zamestnancov zo stavebného sektora vypadnutých, 50-percentný pokles tržieb v stavebníctve, celý strapec krachujúcich subdodávateľov. A tu obhajujete toto, prosím vás? To je úplný nezmysel. Poviem dokonca, štyria mŕtvi v Kurimanoch, to je zmysel vašich lacných diaľnic. (Potlesk.) A toto je už úplne na vytočenie. A potom farizejsky predvádzate, že takáto (rečník naznačuje rukami) debniaca mostová konštrukcia tam mala byť. Áno, ale tá bola použitá na R1 a stála 1,5 mil. eur. A vy ste im tam dali 15-tisíc, za 15-tisíc nekúpite 1,5 mil., pozor, zamyslite sa nad tým. Zamyslite sa nad tým, čo tu tárate. (Výkriky v sále.)
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2018-03-13):
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Janckulíka k zákonu zo 6. februára 2018 o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 886). 1. V čl. I § 47 ods. 2 sa slová „po 15. marci“ nahrádzajú slovami „po 31. marci“. 2. V čl. I § 163 sa v nadpise a v odsekoch 1, 2, 3, 7 a 9 slová „15. marca“ nahrádzajú slovami „1. apríla“ a v odseku 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10 a 11 sa slová „14. marca“ nahrádzajú slovami „31. marca“. 3. V čl. IV § 293eaa sa v nadpise a odseku 3 slová „15. marca“ nahrádzajú slovami „1. apríla“. 4. V čl. VIII bode 19 § 102af sa v nadpise slová „15. marca“ nahrádzajú slovami „1. apríla“, v odseku 1 a 2 sa slová „14. marca“ nahrádzajú slovami „31. marca“ a v odseku 2 sa slová „k 15. marcu“ nahrádzajú slovami „k 01. aprílu“. 5. Čl. IX v bode 2 § 10 sa v nadpise slová „15. marca“ nahrádzajú slovami „1. apríla“ a v texte sa slová „14. marca“ nahrádzajú slovami „31. marca“ a slová „k 15. marcu“ sa nahrádzajú slovami „k 1. aprílu“. 6. V čl. 10 bode 6 § 86x sa v nadpise a odsekoch 1, 3 a 5 slová „15. marca“ nahrádzajú slovami „01. apríla“ a v odseku 3 sa slová „14. marca“ nahrádzajú slovami „31. marca“. 7. V čl. XIV bode 2 § 98c sa v nadpise a texte slová „15. marca“ nahrádzajú slovami „1. apríla“. 8. V čl. XV sa slová „15. marca“ nahrádzajú slovami „1. apríla“. Odôvodnenie. Úprava účinnosti zákona a s ňou súvisiacich ustanovení nadväzuje na vrátenie zákona. Pán predseda, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Pýtam sa, či má niekto záujem sa prihlásiť do rozpravy ústne. Môže tak teraz urobiť. Konštatujem, že nie je tomu tak, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. A chcem sa spýtať, či pán navrhovateľ chce mať záverečné slovo. Áno, je tomu tak. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-02):
Gestorský výbor pre hospodársku politiku určil pána poslanca Petra Pelegriniho za spravodajcu. Poprosím, pán poslanec, keby ste informovali Národnú radu o výsledku rokovania výborov a o návrhu zákona a aby ste odôvodnili návrh aj stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem. Konštatujem, že bol podaný jeden pozmeňujúci, doplňujúci návrh, ktorý podal pán poslanec Beblavý, ktorý obsahuje tri body. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o všetkých uvedených troch bodoch spoločne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-21):
M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec Madej, ja som veľmi prekvapená, ako tu operujete rodinami s jedným dieťaťom, ale nielen vy. Zachytila som aj v piatok tieto argumenty, že sú tu rodiny s jedným dieťaťom a že ich je pomerne veľa a že teda ten index pôrodnosti je 1,2. Pán poslanec, ale ten index pôrodnosti 1,2 je tu posledných desať rokov. Ale tí, ktorí sú dnes na vysokých školách, alebo ktorí pôjdu na vysokú školu o rok, o dva ešte spadajú do obdobia, keď tu bol index pôrodnosti 1,8. A musím povedať, že najmä pre týchto ľudí prijímame tento zákon. O desať rokov, keď nastúpia na vysoké školy študenti z tej generácie, kde bol index alebo kde je index pôrodnosti 1,2, už bude trošku iná situácia. Ak bude zákon prijatý, tak sa táto skutočnosť určite zohľadní. Ďalšia vec, na ktorú chcem zareagovať. Hovorili ste o nejakých výpočtoch, že teda v tejto chvíli trojčlenná rodina nemá nárok na sociálne štipendium, keď je sociálne slabá. Ešte som si veľmi rýchlo urobila výpočet. Pán poslanec, ak za sociálne slabú rodinu s jedným dieťaťom berieme rodinu, kde príjem obidvoch rodičov je 12-tisíc korún, povedzme, že teda každý z nich má 6-tisíc korún, no, tak naozaj ten študent, či sa vám to páči, alebo nie bez ohľadu na to, či študuje v mieste bydliska, alebo 30 kilometrov od neho nárok na štipendium má, a to od 2 000 korún až do 4 700. Čiže naozaj zavádzate, ak tvrdíte, že sociálne slabé rodiny na tento zákon doplatia.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-03-20):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, dávam hlasovať o tomto návrhu. Hlasujte o návrhu, aby sme prerokovali tento návrh zákona v druhom čítaní, páni poslanci, panie poslankyne. (Hlasovanie.) 89 prítomných poslancov, 86 za, nikto proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tento návrh sme schválili a Národná rada sa uzniesla, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Prosím, aby sme pristúpili k druhému hlasovaniu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-25):
Áno, mám, áno, áno, mám, mám dve minúty na to, mám, takže o tom to je celé, že Fico si tu naozaj klame a vytvára takéto veci. Rozprával a rozprával o tom, žePeter Pollák je, je obvinený, vulgárne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-01-30):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Ak nie, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram rozpravu. Pýtam sa ešte raz, pán minister alebo pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Ak nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o digitálnom vysielaní programových služieb a poskytovaní iných obsahových služieb prostredníctvom digitálneho prenosu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o digitálnom vysielaní) . Návrh zákona je pod tlačou 154. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 153. Opäť požiadam pána ministra kultúry Marka Maďariča, aby uviedol vládny návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Prosím, hlasujte o pozmeňujúcom návrhu týchto pánov poslancov teraz. (Hlasovanie.) Zo 148 prítomných poslancov hlasovalo 78 za, 6 proti, 64 sa zdržali. Tento návrh bol schválený.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Pán podpredseda, máte päť minút ďalších.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Dávam slovo spra-vo-daj-co-vi, aha, nie, pardon (povedané so smiechom), ospravedlňujem sa, ale ma tu pán poslanec zahovoril. Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci, pán poslanec Uhliarik a pán poslanec Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Uhliarik.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ja by som chcel poprosiť môjho predrečníka, aby neurážal bačov na Orave. (Smiech v sále.) A čo a týka Lojza Hlinu, ja si myslím, že dosť veľa svojho vystúpenia si venoval práve súťaži-nesúťaži na mestskom zastupiteľstve v Bratislave. Ale pre objektivitu, si myslím, že v takýchto situáciách si musíš dávať dosť bacha na to, aby si povedal, že bol si alebo chcel si byť jedným zo súťažiacich, mal si eminentný záujem túto súťaž vyhrať, takže si v konflikte záujmov, a myslím si, že treba to vždy priznať, lebo potom, keď ti to niekto dodatočne niekto povie, tak si povie, no Lojzo Hlina je spravodlivý iba vtedy, kedy ide o neho, a vtedy, kedy súťažia druhí a sú vylúčení a nie je umožnená súťaž, vtedy ho to vôbec nezaujíma. Iba také upozornenie. A čo sa týka tej tvojej odbornej výtky či výčitky, či ako sa to povie po slovensky, žeby to mohlo byť zneužívané, že dodatočné predloženie dokladov by niektorí nemuseli predložiť a podobne. Pokiaľ viem, z tohto návrhu pre objektivitu, tak by som chcel povedať, že v prípade, ak by ten človek nedodal dodatočne alebo by nepreukázal, alebo by nedodal tie doklady, ktoré mu takýmto spôsobom ušetríme povinnosť dodávať, tak stratil by do budúcna možnosť sa zúčastňovať verejného obstarávania, to je dosť zásadný trest a hrozba pre takéhoto obstarávateľa, ktorý by sa tam iba tak pro forma nahlásil. Nie obstarávateľa, súťažiaceho, pardon.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ospravedlňujem sa za tú dĺžku otázky, ale myslím si, že pán minister vie, že jednoducho sa to nedá v dvoch riadkoch takúto komplikovanú tému vyjadriť. Vážený pán minister, asi sa zhodneme, že programy starostlivosti o chránené územia sú tými základnými dokumentami, ktoré riešia starostlivosť, primeranú starostlivosť o dané chránené územie vo všetkých kategóriách. Sú dôležité aj preto, aby bol základ spolupráce s tými, ktorí zabezpečujú, teda s majiteľmi tých pozemkov. Ak tieto základné dokumenty nie sú, tak nastupuje zákon, ktorý v podstate všetko obmedzuje. A zákon nemôže zohľadniť jednotlivé špecifiká na konkrétne chránené územie. A asi sa tiež zhodneme na tom, že ochranu prírody si nemôžme predstavovať ako zákaz zasahovania do prírody, ale usmerneným a racionálnym zásahom do prírody tak, aby sme dané územie a daný problém v danom chránenom území chránili. A absencia takýchto dokumentov je veľmi negatívna práve preto, aby sme majiteľov pozemkov primäli alebo pritiahli k tomu, aby boli spoluúčastníkmi starostlivosti a efektívnym využívateľom danej lokality. Vy ste to v tej odpovedi aj povedali, že vo väčšine v chránených územiach nie sú všetky obmedzenia, ale, bohužiaľ, keď nie sú vypracované dokumenty starostlivosti na konkrétne chránené územie, platí zákon a je obmedzené všetko. A preto 26 z niekoľko tisíc chránených území je strašne málo. Vaše ministerstvo deklarovalo, že prehodnotí chránené územia, v minulosti bola taká deklarácia, alebo teda si zobralo tento záväzok, tak by som vás chcel poprosiť, aby sa čím viacej chránených území, pre čím viac chránených... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Ďakujem. Teraz poprosím spravodajcu za gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu a mládež a šport pána poslanca Augustína Hambálka, aby predniesol správu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem, vidíte, že aj s pánom Matovičom sa dá a vie dodržať rokovací poriadok. Pán poslanec Šipoš faktická poznámka.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. No, ja by som ešte rád doplnil Jozefa Mihála v tom, že odvodovú reformu, ktorú pripravovala minulá vláda a predostrela, tak v tomto prípade sa jednalo o komplexnú reformu odvodov, ktorá ako celok mala priniesť pracujúcim 60 mil. eur. Takisto 85 % živnostníkov malo po reforme platiť menšie odvody a konkrétne preto, lebo minimálne odvody mali klesnúť zo 160 eur na 140, teraz budú stúpať zo 160 na 185. Áno, stalo sa, že v tejto reforme, ktorú sme my pripravili, v tejto komplexnej reforme boli niektoré skupiny zaťažené navyše preto, lebo tá reforma robila platenie daní oveľa spravodlivejším, ako je to dnes, a nejaké neprimerané výhody, odstraňovala. Ale naďalej platí, že ako celok reforma mala priniesť 60 mil. eur pracujúcim a živnostníkom, kdežto teraz je to len a len obyčajné šklbanie tých ľudí, ktorí tvoria hodnoty. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pani poslankyňa Košútová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Pán poslanec Pročko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov . Návrh ste dostali ako tlač 223, rozhodnutie o pridelení návrhu na prerokovanie výborom máte pod č. 222. (Ruch v sále.) Dávam slovo pánovi poslancovi Pavlisovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Skôr ako začnete hovoriť, pán poslanec, ešte raz poprosím, panie poslankyne, páni poslanci, ak máte dvojstranné rokovania, tak choďte mimo sály alebo zaujmite miesta, alebo sa rozhodneme a bude prestávka. A zase nebudeme pokračovať v rokovaní.
P. Paška, poslanec: (2003-12-02):
Dovoľte mi, aby som len potvrdil to, čo zaznelo z úst predrečníkov, že návrhy nemajú vecný charakter a sú len ďalším z prejavov neschopnosti ministra zdravotníctva vecne diskutovať o probléme a hľadať vecné riešenia. Tieto návrhy, ktoré sa do 140-ky, ktorú mimochodom považujem za veľmi účelne prijať pre potreby aproximácie s európskym právom, sú absolútne nezlučiteľné a nie je možné, aby sme sa s nimi stotožnili. Ich dikcia je klasickou ukážkou, ako sa vedenie rezortu vysporadúva s oponentúrou a s oponentmi. Dnes ráno som mal tú česť na základe pozvania pána ministra prísť na ministerstvo, bohužiaľ, bez jeho účasti, aby som od predstaviteľov jeho reformného tímu dostal obraz o reforme, ktorú má spustiť v januári, komplex šiestich zásadných zdravotníckych noriem. Za 2 hodiny, ktoré sme tam sedeli, vzniklo niekoľko závažných otázok, kde jednoducho nedošlo ani k ideovej, ani k vecnej zhode. Chcem sa spýtať, ak prídu tieto zákonné normy do parlamentu, ak budeme o nich, a to pevne verím, diskutovať, ak voči nim vznikne prirodzená, vecná a ideová oponentúra, koľko sankcií, koľko triednych nepriateľov bude ešte vyprodukovaných na to, aby sa za každú cenu presadilo čosi, čo jednoducho nemá v Európe obdobu? Už som sa zmienil, že považujem za účelné, aby zákon č. 140 v znení, v akom bol predložený bez pozmeňujúcich návrhov, ktoré nedôstojným spôsobom riešia problematiku lekárenstva. Nedôstojným preto, lebo, tak ako hovoril pán kolega Maxon, roky sa vedie v stavovských organizáciách debata o tom, akým spôsobom riešiť tieto veľmi citlivé problémy. Sú citlivé aj za normálneho fungovania systému a rezortu, za normálnej ekonomickej situácie a nenašlo sa riešenie. Nieto v období, keď došlo k naozaj závažnému tlaku na celú lekárenskú obec. Také závažné sociálne práva, ako je právo na štrajk, diskutujeme 10 minút vo výbore pre zdravotníctvo miesto toho, aby táto ctená snemovňa viedla rozpravu spôsobom, ktorý by mal byť problému, ktorý má ústavný charakter, či sa to niekomu páči, alebo nie, primeraný. Dámy a páni, dovoľte, aby som vzhľadom na to, že si myslím, že znenie zákona v problematike klinického skúšania je naozaj dôležité z hľadiska aproximácie nášho práva s Európskou úniou prijať, podal procedurálny návrh, a to, aby sme zmienené body zo spoločnej správy, ktoré sa dotýkajú problematiky lekárenstva – a kde považujem za nevyhnutné, a nebudeme sa tomu brániť, aby boli diskutované v podobe novej zákonnej normy alebo novely, ale štandardným legislatívnym procesom –, vyňali na samostatné hlasovanie, aby každý z vás, ctené kolegyne a kolegovia, mohol vyjadriť slobodne svoj názor. Preto vás žiadam, aby sme o bode 4 spoločnej správy, o bode 28 spoločnej správy, o bode 29 spoločnej správy a o bode 49 spoločnej správy hlasovali samostatne. Ďakujem vám pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-05-17):
... aby sme preverili všetky návrhy vládnych zákonov, ktoré prešli a neboli prerokované v súlade s uznesením ústavnoprávneho výboru. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Dobre. Takže prerušujem rozpravu a budeme pokračovať v rokovaní o 14.00 hodine. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 14.00 hodiny. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Pavlovi Zajacovi.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Chcem povedať, vážený pán poslanec Martvoň, že vaše vystúpenie ma hodne zamrzelo. Nie je v tom merite zrejme, ktorý tu stále obraciame, ale v tej jednej konkrétnej časti, kde ste sa dopustili k veľkej neúcte, ja si myslím, množstvo ľudí, ale aj k neúcte k istému zameraniu, ktoré dnes v spoločnosti považujeme za veľmi dôležité. Ja viem, ste rečník, napokon ste to nečítali a v zápale nám ujde kadečo. Ale, viete, dať rovnítko medzi whistleblowingerov a udavačov, to je tak niečo dehonestujúce a nízke, že ja si myslí, aj keď vás k tomu nevyzývam, ale ak by ste sa za to ospravedlnili ľuďom, ktorí považujú za vec svojej cti poukazovať na ohrozovanie spoločných záležitostí vašej krajiny, za poukazovanie na to, že tu stále existuje veľa tých, ktorí považujú vlastné vrecko za viac ako celú vlasť. Možno práve aj o takých dnes rozprávame. Takže v takomto prípade by ste mali slová veľmi vážiť. A ja si vás dovolím poprosiť, aby ste už nikdy viac, pokiaľ teda myslíte svoju poslaneckú úlohu vážne a pokiaľ ste aj zrejme nedávno spolu s vašimi kolegami hlasovali za postúpenie návrhu o týchto udavačoch z dielne KDH do druhého čítania, aby ste to už nikdy viac nepoužili, lebo to je niečo, čo obracia zmysel nášho snaženia. A ja chcem stále veriť, že to základné snaženie – pomôcť našej krajine, máme tu všetci. Takýmto spôsobom, keby ste týchto ľudí označovali za udavačov, by sme skutočne si nemohli porozumieť. Ďakujem. (Potlesk.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-08):
Chcete šikanovať rodinu predsedu Národnej rady. (Reakcie z pléna.) Chcete šikanovať rodinu predsedu Národnej rady. Nebuďte nervózni, páni sprava. Všetko sa dozviete. Hovorím ešte raz, bude to veľmi drahé. Táto šikana, to je šikana na úrovni 50. rokov a vy to veľmi dobre viete. Šikanovať rodinu? Manželku? Deti? Organizovať kadejaké demonštrácie pred rodinným domom, pred bytom? Ste povedali, že sa tam zúčastníte. Čo si to vlastne o sebe myslíte?! Hráte vabank a hráte o celé Slovensko. Nebláznite! Ospravedlňte sa a skutočne poďte z tejto cesty späť. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-07):
Poprosím ešte o kľud.
P. Frešo, poslanec: (2009-02-12):
Za vrcholne trápne považujem vaše útoky na pani poslankyňu Radičovú, vašu predchodkyňu. Hovoríte, že ste išli podľa jej výnosu, ale ja vám poviem, ako to bolo. Ja vám poviem, tak ako som vám to povedal vtedy, keď sme vás odvolávali, tak, aby sme na to naozaj nezabudli a verím, že to opakovanie vás nakoniec privedie k istej múdrosti. Bolo to tak, že komisie za pani poslankyne Radičovej vo väčšine boli obsadzované tak, ale väčšinu tam mali ľudia z externého prostredia. Za vás sa komisie zmenili, mali ste tam 7 ľudí z ministerstva a ďalších 2 z organizácií, ktoré sú ministerstvu podriadené. A práve títo ľudia pustili vášho bývalého zamestnávateľa Privilégium, vašu spolustraníčku do toho, aby dostala 2-miliónovú dotáciu, za ktorú dnes stojí pred súdom. Myslím si, že tú politickú zodpovednosť zo seba nezotriete a nič na tom fakte, že vás vaši koaliční kolegovia podržali, nezmení, že v inej krajine by ste už neboli dávno, dávno ministerkou. Ďakujem pekne.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-05-11):
Pán predseda, dajte teraz hlasovať o druhom bode pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Zemanovej.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Prosím, prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 116, proti žiadni, zdržalo 17. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pán poslanec Cmorej má procedurálny návrh. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Ďakujem. S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca pán poslanec Érsek Árpád. Nech sa páči, máte slovo.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 78 z 20. novembra 2012 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s rokovacím poriadkom na rokovanie dnešnej 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie. Nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. novembra 2012 č. 278 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Budem reagovať len všeobecne. No, kolegovia a kolegyne, čo viac chceme na vyvodenie politickej zodpovednosti ministra vnútra? Nehovorím o trestnoprávnej zodpovednosti, to nechajme na orgány činné v trestnom konaní. Ale čo viac chceme na to, aby bola vyvodená politická zodpovednosť voči ministrovi vnútra, voči štatutárovi rezortu, do ktorého pôsobnosti spadá Policajný zbor, kde sú preukázané legálne nadobudnutými odposluchmi dôkazy o tom, že sa manipulujú trestné konania, že dochádza k fabulovaniu dôkazov, že dochádza k fabulovaniu trestných stíhaní, teda vymyslené, vymysleným trestným stíhaniam len za tým účelom, aby sa prekryli protiprávne konania vlastné tých, ktorí takto konajú? Čo viac potrebujeme na to, aby sme vyvodili politickú zodpovednosť voči osobe, ktorá je politicky za tento úsek zodpovedná? Myslím si, že otázku si môže dať každý z vás sám. Ďakujem pekne.