NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja ešte chcem doplniť pána poslanca, spomenul Liptovské Revúce. Poznám tú obec veľmi dobre, chodím tam často, aby ste vedeli, v čom je dokonalosť tohoto zákona, aj v tom, že poľnohospodársky podnik Liptovské Revúce, čo je symbolom ovčiarstva na Slovensku, vo vysokých, nad 1 000 metrov nad morom pasie ovce a tá pani predsedníčka so svojím tímom zamestnáva tam kopu ľudí zahraničných, tak celý ten hospodársky dvor sa nachádza v chránenom európskom, v území európskeho významu. Chránenom území európskeho významu. A pokiaľ by takýto zákon prešiel, tak orgán ochrany prírody môže na základe, na základe vlastného podnetu alebo podnetu inej organizácie, aj do vlastného podnetu do piatich dní vydať predbežné opatrenie, ktorým zakáže alebo obmedzí činnosť v chránenom území. Čiže keby niekto sa nahneval na pani predsedníčku, tak jej do piatich dní zruší všetko len preto, lebo nenahlásila 15 dní dopredu, že ide z jedného ovčína do druhého ovčína, alebo že tie ovce preháňa, alebo že ide dojiť, alebo že ide strihať ovce. A pokiaľ niekto povie, že to nie je pravda, tak ja použijem to, čo som použil včera na výbore, keď dostala moja asistentka pokutu v IV. stupni ochrany na betónovej ploche, na panelke išla pešo, za ňou matky s kočíkmi, prirútil sa veľký džíp, obrovský drahý džíp, ktorý jej išiel dať pokutu, lebo išla pešo po betónovej ceste nachádzajúcej sa v IV. stupni ochrany. Ďakujem pekne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-06-29):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, ten Ústav pamäti národa, tak ako ho založil zákonom Ján Langoš a ako ho viedol, ukázal, aká je jeho úloha. A je samozrejmé, že žijeme v krajine, kde sa prezentujú iné sily, sily teda, ktorým vadia archívy Štátnej bezpečnosti, ktorým vadia informácie o arizáciách a zločinoch hnedej totality. Pamätám sa, ako sme tu nedávno, koncom predchádzajúceho volebného obdobia, rozoberali zákon o odškodnení, respektíve o znížení výsluhových dôchodkov eštebákov. Táto krajina má zvolený zastupiteľský orgán, ktorým nevadia tieto dôchodky. A táto krajina očividne má dostatok poslancov na to, aby mrzačili Ústav pamäti národa. Ja som si ctil rozhodnutie Edit Pfundtner, ktorá pozmeňovacím návrhom mierne zlepšila tú hrúzu, ktorá bola predložená, ale stotožňujem sa s názorom kolegyne Jurinovej, že je to skutočne pilátskym umytím si rúk, pretože to, čo zostalo, je rovnako zlé. A keď už odhliadneme od všetkého ďalšieho, znova sa pýtam kolegov predkladateľov a tých, čo za to budú hlasovať: Viete si predstaviť inštitúciu riadenú deviatimi hlavami? Viete si predstaviť Národnú radu, ktorú riadi grémium? Viete si predstaviť akýkoľvek iný orgán, v ktorom by ste vy chceli fungovať, aby nebol ovládaný štatutárom v zmysle bežných pravidiel hry, ale deviatimi, siedmimi či jedenástimi hlasujúcimi? Skúste si predstaviť, že toto by ste chceli aj pre niekoho iného ako pre ÚPN.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-17):
Ďakujem pekne. Lucia, ja ti chcem opäť raz vzdať naozaj hold, tvojej osobe a tvojmu prejavu hlavne. Ja som sa vyslovene potešila, keď som počula, že ideš hovoriť ty. Práve preto, lebo mám pocit, že fakt to triafaš klinec po hlavičke, úplne perfektne. A hovorila si naozaj za veľkú skupinu ľudí. Jednak teda tých hetero, ktorí, ako sme vraveli, nechcú sa zobrať, nechcú žiť v manželstve, ale hovorili sme, áno, aj o homosexuáloch, ktorí sú teda, vraj ich je odhadom 4 percentá. Ja len chcem uviesť číslo. Ak je v tejto krajine päť a pol milióna ľudí odhadom, tak 220-tisíc ľudí z toho je homosexuálov. A kolegovia, najmä teda, ale asi len výhradne z ĽSNS, ich prirovnávajú k, naozaj k nejakým deviáciám psychickým. Je to nešťastné, je to smutné a mne je osobne aj veľmi ľúto, že nevedia pochopiť, že my zas ten svet vidíme inak a že sa chceme zastať tejto skupiny, lebo považujeme to za správne. A práve za nesprávne považujeme ten prístup, ktorí majú tuto kolegovia, ktorí hovoria o osprostených deťoch preto, lebo si dovoľujeme šíriť nejaké hodnoty a nejaké pre nás teda liberálne myšlienky v zmysle, že dávať slobodu jednotlivcom, pokiaľ neubližujú niekomu inému. A o osprostených deťoch tu hovoria ľudia, ktorí zastupujú naozaj skupinu obyvateľstva, ktoré sa vo veľkej miere nevie naučiť ani pravopis základnej školy. Takže prosím vás pekne, však trošku buďme kritickí, bavme sa o podstate veci, lebo tieto urážky, to naozaj nemá žiadny zmysel. Lucia, ďakujem ti ešte raz a som hrdá, že som členkou strany, ktorou si aj ty.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 40, proti 21, zdržalo sa 63, nehlasovali 4. Konštatujem, že ani druhú pripomienku sme neschválili.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kotleba, vy ste vo svojom príhovore povedal, že Slovensko by sa malo namiesto vyslania vojakov do Pobaltia viac venovať problému s COVID-19. Tak ja vám v krátkosti pripomeniem, čo konkrétne urobil minister obrany Jaro Naď a ozbrojené sily pod jeho vedením v uplynulých týždňoch a mesiacoch. Ozbrojené sily boli v uplynulých týždňoch v plnom nasadení, súbežne s políciou a zdravotníkmi zabezpečovali odber vzoriek na testovanie na ochorenie COVID-19, ako aj zabezpečenie verejného poriadku a občianskeho života v rámci karanténnych opatrení v uzavretých osadách. Armáda zabezpečila aj svojich lekárov a zdravotníkov, ktorí boli k dispozícii zasahujúcim jednotkám, ako aj obyvateľom obcí, ktorí boli v karanténe. Ministerstvo obrany poskytlo svoje ubytovacie zariadenia, ktoré slúžia ako karanténne stanice. Na vyplácanie sociálnych dávok v osadách dozerali aj silové zložky ozbrojených síl Slovenskej republiky. Ochranné prostriedky a zdravotnícke pomôcky pre zdravotníkov v nemocniciach po celom Slovensku pomáhali zabezpečovať, rýchlo distribuovať aj vrtuľníky slovenskej armády. Vojaci pomáhali dovážať potrebný materiál zdravotníkom do nemocníc v rôznych kútoch Slovenska aj pozemným transportom. V súvislosti s epidemiologickou situáciou pomáhali vojaci pri jednotlivých vstupoch v nemocniciach. Aj vďaka tomuto opatreniu bola zaistená hlavne lepšia bezpečnosť pacientov, širokej verejnosti a samotných zdravotníkov. Chcem sa vám poďakovať, pán minister, že armáda v týchto dňoch funguje rýchlo, operatívne a pomáha personálne, ale aj technikou tam, kde je to najviac potrebné. Ďakujem. (Potlesk.)
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som trošku nadviazal na Karola predrečníka, aj keď budem reagovať na pána Šefčíka. Tiež som sa s tým stretol v športe u švédskeho spoluhráča, ktorý to žuval dlhé roky, a tiež to bolo dosť divné, keď mu išla z úst tá hnedá voda, ale teraz je to sofistikovanejšie a chcel by som tiež upozorniť, že ten návyk je obrovský a v športe, v športe obrovsky bojujeme pri mládeži, či je to s marihuanou, či je to s týmito tabakovými preparátmi, a ktoré sú sofistikovanejšie, takže myslím si, že keď takáto iniciatíva, za ktorú chcem poďakovať Peťovi Kremskému, vyjde od nás, myslím si, že sa toho ľudia chytia a rodičia začnú byť bystrejší a, samozrejme, aj učitelia trošku spozornejú v tých školách, aby to naozaj neprepadlo až do takého stavu, ktorý si nikto tu neželá. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-17):
Poprosím teraz pani poslankyňu Laššákovú, aby v prvom čítaní uviedla hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Špecializovanom trestnom súde a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to návrh vlády, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní a je pod tlačou 1101. Pani spravodajkyňa, máte slovo.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Budem reagovať iba na pána poslanca Hrnka. Pán kolega, kauza, o ktorej hovoríte, je stará približne šesť až osem rokov, dve volebné obdobia dozadu sa stala. Pán Galko je naďalej bezúhonný občan tohto štátu, pokiaľ viem, trestné stíhanie voči jeho osobe bolo v tejto veci zastavené a zákon o ochrane pred neoprávneným použitím ITP hovorí, že v tejto komisii majú byť zvolení členovia týchto troch výborov. Pán Galko bol zvolený do tohto výboru touto Národnou radou, väčšinou hlasov. Čiže pokiaľ išlo o to, aby bol zvolený do tohto výboru, tak väčšine, aj koaličnej väčšine, neprekážal, ale ak by už mal kontrolovať, či štátna moc tu niečo zneužíva alebo nezneužíva, vtedy už prekáža. To mi príde trošku nekonzistentné. Ak ste s ním nemali problém zvoliť ho do výboru pre kontrolu Vojenského spravodajstva, tak by ste rovnako nemali mať problém ho zvoliť ako jedného z mnohých, ako jedného z ôsmich členov do kontrolnej komisie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 31 za, 76 proti, 25 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Teraz už také technickejšie. Tým, ako bol priebeh minulej schôdze, sa stalo, že sme neprerokovali môj bod, ktorý som predkladal o ochrane prírody a vlastne mám tu aj ten, aj ten nový, ktorý som predložil, čiže dovolím si teda stiahnuť tlač 1079, lebo je tam dvakrát. I keď nie je to úplne identický, ale nemá zmysel teda o tom rokovať dvakrát, lebo ten druhý je lepší, teda je doplnený o ombudsmana. A potom chcem v zásade navrhnúť, aby sme nezlučovali rozpravu o bodoch 21, 22, 23, ja nevidím najmenší význam, aby sme zlučovali. Ak je správa o plnení úloh zahraničnej politiky, to je jeden bod a bilancia po desiatich rokoch v EÚ je ďalší bod. Nevidím najmenší dôvod, prečo má byť zlúčená rozprava. Podľa mňa to síce spolu súvisí, ale len tým, že tam je zahraničie, ale, ale podľa mňa sú to tak oddelené veci, že má zmysel a je logické, aby sme, nebola v týchto bodoch zlúčená rozprava. Čiže môj návrh je, aby nebola zlúčená rozprava.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-16):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní Národnej rady. Predtým si ešte dovolím privítať na balkóne Prievidzou... (povedané so smiechom), dôchodcov z Prievidze. (Potlesk.) Ďakujem. Ďalej nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o dani z poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov . (Ruch v sále.) Poprosím ešte raz o kľud v sále. Páni poslanci! Pán podpredseda vlády, prosím, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh zákona, ktorý má parlamentnú tlač 945. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 996. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Martvoň.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-24):
S faktickou poznámkou... Zmizol, bola tam, ale už neni. Tak ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Čekovský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Teraz vystúpi pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči, máte slovo.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-06-20):
Čiže dajte hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Kiššovej.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem. Pán podpredseda vlády, chcem povedať veľké ďakujem, bolo to veľmi korektné, racionálne, poučné, skutočne exkurz do problematiky, prípravy do problematiky cien, čiže do toho obdobia, kde tie problémy sa začali aj v tomto prípade rodiť a kde sa začali kopiť tie problémy, ktoré sú dneska na stole. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne aj ja. Pán minister, chcete reagovať vystúpením alebo fakticky? Nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Hlasujeme, páni poslanci, o bode 7. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 2 za, 71 proti, 70 sa zdržalo. Bod 7 z informácie Národná rada neschválila. Poprosím o ďalšie návrhy, ktoré odzneli v rozprave. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 211/2002 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám. Pán poslanec Madej bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o náhradnom výživnom a o zmene a doplnení zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky , je to tlač 558.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-08):
J. Halušková, poslankyňa: Ďakujem za pripomienku. Veď ja som to navrhla kvôli tomu, že ja viem, že nie je čas, ale v návrhu tohto zákona je účinnosť až od novembra. Takže keď ešte rátam, že ešte máme marec, apríl, máj, jún, ale vravím, nebol návrh, to je na navrhovateľkách, aby sa k tomu vyjadrili a rozhodli sa, ako oni chcú. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, budem reagovať na dva vaše výroky. Povedali ste, citujem, že ak by vláde išlo o čo najlepší návrh, netlačili by na rýchlosť. No to je otázka uhľa pohľadu, samozrejme. Vedľa rečníckeho pultu sedí pán poslanec Gašpar, ak by ste sa ho opýtali, či toto je najlepší možný návrh, podľa mňa vám povie, že áno, že je to výborný návrh. Alebo niekde úplne inde sedí podnikateľ Marián Kočner, aj jeho keby ste sa opýtali, či toto je najlepší možný návrh, možno by vám nepovedal, že je najlepší možný, lebo preňho by bol najlepší možný taký, ktorý by ho zajtra pustil na slobodu, ale tiež by podľa mňa povedal, že je to celkom dobrý návrh, koniec-koncov spolutvoril ho jeden z jeho advokátov, takže mal by byť aj preňho celkom dobrý. Potom sú ľudia, ktorí nesedia ani pri rečníckom pulte, ani v Leopoldove, ale schovávajú sa v zahraničí, a aj tí podľa mňa, keď tento návrh prejde, sa prestanú schovávať v zahraničí a tí by tiež povedali, že je to celkom dobrý návrh. No a druhý výrok ešte, ste povedali, že tento návrh žiadnej významnej skupine nepomôže. Podľa Trestného zákona, ktorého sa toto skrátené legislatívne konanie týka, v § 129 sa skupinou osôb rozumejú najmenej tri osoby. Keď sa na to pozrieme touto matematikou, tak som presvedčený o tom, že táto novela pomôže nejednej významnej skupine, v ktorej sú veľmi významní ľudia, a práve o to v tejto novele ide.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Horecký, vy ste v úvode svojho príspevku poukázali na to, na tie smutné chvíle komunizmu, čo sa, aké zverstvá sa u nás diali. Zhodou okolností dnes v diskusii som mala možnosť byť s pánom Michelkom, ktorý tu teraz sedí ako... čo... (reakcia z pléna), spravodajca, áno, hovorím, dlho tu sme. A bolo ako, pán Michelko porovnal zverstvá 50. rokov, ktoré sa páchali z pozície štátu a na priamy príkaz z vedenia štátu na ľuďoch, ktorí boli proti vtedajšiemu režimu, s porušením práv niektorých obvinených a obžalovaných v súčasnosti; konkrétne aj pán Gašpar včera poukázal na seba, tak jeho uvediem ako príklad, a že toto je dôvod toho, prečo túto právnu úpravu treba prijať a treba ju rýchlo prijať, lebo sa tu dejú veci ako v 50. rokoch. Aby som bola korektná, pán Michelko to nazval soft verziou 50. rokov. No, miera cynizmu mňa akože neprestane udivovať v tomto smere, lebo porovnávať systém, ktorý ste aj vy správne popísal, kde sa diali na, z pozície štátu zverstvá na občanoch a občiankach len preto, že boli proti systému, s fungujúcim systémom, ktorý keď urobí chybu, tak ju napraví, to neviem, neviem, v akom mentálnom svete musíte byť, aby ste toto dokázali dať do jednej vety. A to asi aj odôvodňuje to, prečo ten návrh vyzerá tak, ako vyzerá. Už mi uplynul čas, tak vám v ďalšej faktickej poviem, koľko ľudí je na námestiach. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Je s tým všeobecný súhlas, pán poslanec?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky, a to od pani poslankyne Jany Bittó Cigánikovej a pani poslankyne Petry Krištúfkovej. Takže ako prvá vystúpi ako písomne prihlásená do rozpravy pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková. Nech sa páči.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-12-09):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Ja by som doplnil svojho kolegu ešte možno o pár takých faktov, že prerokúvavame to v skrátenom legislatívnom konaní, tak ako keby sme si doteraz nevšimli, že tu máme pandémiu a že potrebujeme riešiť núdzový stav. Zrazu sme si všimli, že teda ho ideme upravovať a ideme ho upravovať takýmto neštandardným spôsobom v zrýchlenom konaní, tak možno mi pán podpredseda vlády dá aj odpoveď na moju otázku, že teda nech ho cituje, na základe akého článku alebo akého paragrafu v zákone predĺžili tento núdzový stav, ktorý existuje. Možno právnici sa vyjadria k tomu, že v prechodných ustanoveniach je dokonca napísané, že sa to bude vzťahovať aj na už vyhlásený núdzový stav, že ho budeme takto vedieť predĺžiť. A možno mi pán podpredseda vlády dá aj odpoveď na jednu otázku, že je tam maximálna doba síce 40 dní, to predĺženie toho núdzového stavu, čo v prípade, ak vláda predĺži ten núdzový stav o 14 dní. Parlament bude mať termín do 20 dní rozhodnúť, to znamená, že čo, že budeme rozhodovať na 19. deň, to znamená, päť dní po skončení núdzového stavu predĺženého? Alebo ako? Veď to nedáva žiadnu logiku. Preto tu je ten návrh, keď už prichádzate s takýmto nápadom, tak nech parlament rozhoduje o tom predtým, a nie 20 dní po. Budete si predlžovať stále o 14 dní a tým pádom ten parlament z toho kľudne vyblokujete.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Senko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Nemky.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-18):
Vážené dámy a páni, v posledných rokoch neúmerne narastá množstvo útokov na slovenské štátne symboly. Tiež narastá súvisle s tým množstvo útokov na slovenskú štátnosť, na slovenský národ. Čím to asi je? No, nie je to nič divné, korene týchto skutočností siahajú v časovom horizonte poriadne ďaleko. Niekomu v pozadí neskutočne vadí národné povedomie, hrdosť na našu slovenskú vlasť, hrdosť na náš štát, na náš národ, na naše tradície. Priamo v praxi to začalo ustanovením čl. 7 Ústavy Slovenskej republiky, kde je uvedené, že „právne záväzné akty Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky“. Ako som to už tu v parlamente povedal, stratili sme de facto a de iure svoju svojprávnosť. V takomto ústavnoprávnom rámci je uľahčená činnosť rôznych mimovládok, ktoré sú nástrojmi cudzích záujmov. Vládne špičky, či modré, či červené, kooperujú s nimi, dokonca ich aj spolufinancujú desiatkami miliónov. A tu prichádzajú na rad šialenci ako Kalmus a Lorenz, nie sú jediní. Ten Kalmus, čo sa čvachtá v bahne ako prasa s volantom, propaguje úchylný exibicionizmus, keď na verejnosti objíma sochy holých žien a jeho pokrvný „brúder“ Lorenz hanobí s partiou slovenský znak, ktorý umiestnili do známeho kosoštvorca. Na mítingoch sú na plagátoch hanobené dvojkríže. Matovič tiež zhanobil slovenský znak a je úplne jedno, ako to myslel. O tom logu slovenského hokeja som už hovoril. Aby som to dokončil. Záštitu nad takými darebákmi drží Kalmusov priateľ, agent, prezident v zastúpení pre Slovensko Andrej Kiska. Toto všetko je jedna veľká hanba a urážka slovenského národa, Slovenskej republiky a tento návrh zákona to rieši. Úplne na záver. Už bol spomínaný tento dotyčný apoštol nenávisti voči slovenskému znaku a Slovenskej republike, jeho meno je František Šebej, nositeľ cisárskeho ocenenia, ten bol prvý, kto to začal, aby sme nezabudli. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, no, traumou politickej práce v parlamente je to, že vystúpi rečník, hovorí polhodinu, navypráva hrozne veľa vecí a máme, máte k dispozícii dve minúty na to, aby ste zaujali stanovisko. Takže musím si vybrať, hoci by som rád iba túto jednu vec. Polovicu svojho prejavu ste hovorili o Pavlovi Paškovi, o tom, že čo bude v Košiciach, ako vy chcete urobiť schôdzu a podobne. Čo ale absolútne s predmetom návrhu, ktorý ste predložili, ale absolútne nesúvisí. A rokovanie v tomto parlamente upravuje zákon o rokovacom poriadku, na ktorý sme sľubovali, že budeme naň vystupovať. Dajme teraz formálne veci preč. Ako má reagovať SMER, Paška a ktokoľvek k tejto situácii, keď vy hovoríte pri bode programu odvolávanie vlády a predsedu vlády, že zažnete vyprávať tieto veci? To naši ľudia majú začať znovu hovoriť o Paškovi a o veciach, o ktorých ste hovorili vy? A to je tá nekorektnosť. Ja vám ďakujem za kompliment, že som teda svojrázny chlapík, ktorý si myslí, že má pravdu. A naozaj ja si myslím, že máte schopnosti a že ste schopný aj politik v konečnom dôsledku, len vám chýba étos a plytváte obrovské množstvo energie na veci, ktoré sú ne-ko-rek-tné. Ja som totiž presvedčený cez ten môj, to vnímanie étosu, že program, to, čo presadzujem a to, čo chcem, musím sprevádzať aj korektným a slušným politickým zápasom, ktorý rešpektuje aspoň beťársku česť. A tam ja cítim, odpustite mi to, že to hovorím, cítim tie veľké deficity. Tento spôsob rokovania v parlamente seriózny nie je. Sú veľké témy, sú témy opozície, bol som v opozícii a absolútne cítim, ako sa cítite vy, a rovnako, ako sa cítime my. Ale ak nebudeme rešpektovať elementárne zásady rokovania a elementárnu slušnosť pri rokovaní, tento parlament sa zvrhne, pretože z logiky konania vyplýva, že každý, keď uvidí, že úspešný je vtedy, keď používa podpásové zbrane, začne ich používať ako prvý. Jak to dopadneme ako spoločnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 6 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Jakaba. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 20, proti 78, zdržali sa 42. Tento bod sme neschválili.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-02-03):
Pán kolega Dostál, vysmievali ste sa tu z toho, že čo je to potravinová sebestačnosť alebo potravinová bezpečnosť. Tak ja vám poviem niekoľko faktov, ktoré, myslím, nie sú všeobecne známe a z ktorých normálnemu človeku zostáva rozum stáť. Slovensko dováža úplne zbytočne potraviny v hodnote 
1 mld. eur ročne. Momentálne je to už dokonca 1,1 mld. Nedovážame exotické ovocie, pomaranče, banány, čo by sa dalo odôvodňovať nejakou deľbou práce, o ktorej ste hovorili. My dovážame bežné mäso, dovážame bežné potraviny, ktoré sme schopní dopestovať aj sami. Kvôli tomu, že zbytočne dovážame z Nemecka. Napríklad z Nemecka dovážame ročne mäso za 50 mil. eur. Načo je to dobré? My nie sme schopní dopestovať, alebo teda dochovať ošípané a hovädzí dobytok? Proste my sme svojou hlúpou politikou za 20 rokov spôsobili to, že namiesto toho, aby v poľnohospodárstve nám pracovalo o 50-tisíc ľudí viac, tak títo ľudia pracujú v Nemecku, v Česku, v Poľsku a úplne zbytočne berú pracovné miesta našim ľuďom. Na Slovensku máme takmer 200-tisíc dlhodobo nezamestnaných. Ak by sme boli potravinovo sebestační aspoň trochu viac ako teraz, tak 50-tisíc týchto ľudí, ktorí sú menej kvalifikovaní, si nájdu prácu v slovenskom poľnohospodárstve. A keď si položíte len jednu jednoduchú otázku, ako je možné, že v Nemecku sa vyplatí oveľa bohatšej nemeckej pracovnej sile chovať ošípané pre slovenský trh, tak zbadáte, že len vlastnou hlúposťou prichádzame ročne o miliardu eur, za ktorú by sme mohli mať kvalitnejšie potraviny a kvôli ktorej by mohlo na Slovensku robiť o 50-tisíc ľudí viac. My za to vždy budeme bojovať a nikdy sa na to nevykašleme tak, ako sa na to kašlalo týchto posledných 20 rokov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-05):
Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Jána Richtera a Jána Kovarčíka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , je to tlač 850. Pán poslanec Richter uvedie návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 114 za, 15 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2021-02-26):
Z rozpravy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada schvaľuje uznesenie k tlači 434 tak, ako ho navrhli predkladatelia.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne za slovo. Budem tentokrát stručný. Nazvať zdravotnú poisťovňu Perspektíva, ktorá potom skrachuje, to sa môže stať len na Slovensku, to je naozaj perspektíva. Druhá vec. Spomínali ste, pán poslanec, pozmeňujúci návrh poslanca Valockého a zdá sa mi, ale neviem to teraz takto rýchlo dohľadať, že nielen pri odvolávaní predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zohral pozmeňujúci návrh tohto poslanca kľúčovú úlohu, ale aj pri už toľkokrát spomínanom zlúčení zdravotných poisťovní. Pokiaľ si pamätám, tak to prevádzanie poistného kmeňa a ohodnocovanie toho poistného kmeňa sa dostalo do zákona práve pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Valockého, a bez tohto pozmeňujúceho návrhu, pokiaľ si dobre pamätám, ale treba si to pozrieť, tak vďaka tomuto pozmeňujúcemu návrhu sa potom podarilo urobiť, alebo mohli zdravotné poisťovne a akcionári urobiť ten účtovný trik, ktorým sa vymyslel ten 400-miliónový záväzok voči akcionárom. Ale asi v tejto téme ste, máte lepšiu tú historickú pamäťovú stopu, tak ak si to pamätáte, tak keby ste sa k tomu mohli potom vyjadriť.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo. Marek, hovoril si o primeranosti trestu. Tak ja chcem, aby mi niekto v tejto sále z koaličných poslancov povedal, aký je primeraný trest pre ženu, ktorá zobrala čipsy, všimla si to doma, poslala svojho manžela do toho obchodu, odkiaľ ich zobrala, aby ich zaplatil, ale už bola informovaná polícia o tom, že táto žena tie čipsy ukradla. Táto žena bola v base štyri dni. Ale čo potom, ak nejaký gauner, kriminálnik okradne niekoho do sumy 35-tisíc euro a nedostane zhola nič. Áno, tento zákon si niekto objednal, tento zákon niekto pripravil a tento zákon niekto obhajuje. Ale čo je najdôležitejšie, za tento zákon niekto zahlasuje a za tento zákon zahlasuje Peter Pellegrini a jeho poslanci. Najväčšiu zodpovednosť, že takýto návrh zákona prejde, má Peter Pellegrini so svojimi poslancami. A je iba dobré, že iba 200 metrov odtiaľ, kde sa nachádza, lebo tam, kde sa nachádzal dnes Peter Pellegrini, boli obrovské protesty, kde mu ľudia vyjadrili svoj názor. Peter Pellegrini aj so svojimi poslancami budú najviac zodpovední, že takýto návrh zákona prejde. A keď Peter Pellegrini hovorí o tom, že treba mať novú politickú kultúru, tak hlavne politická kultúra je o postojoch, o postojoch pri takýchto dôležitých návrhoch zákona, podľa ktorých sa budú správať nie ľudia v tejto sále, ale ľudia mimo tejto budovy, kde tento zákon umožní kriminálnikom kradnúť a vytvorí zo Slovenska jednoducho obrovský kriminál. Peter Pellegrini je najviac zodpovedný za tento zákon. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem veľmi pekne. Prípadne, aby ľudia vedeli, že vystúpil pán Susko, člen ústavnoprávneho výboru za stranu SMER, a hovoril o verejnom záujme, ale znova nezodpovedal to, čo mňa trápi už relatívne dlho. Zjednodušene. Keď sa vláda rozhodne a povie, že teda ide vyvlastňovať kvôli teda tak bohumilej veci, ktorú ja nerozporujem, to si vyprosím, aby niekto povedal, že to rozporujem, kvôli tak veľkej investícii, ako teraz nová automobilka, keď povie, že to ide urobiť, tak spustí mechanizmy, ktoré sú silne ofenzívne, ktoré silne namieta, ja menej, pán kolega Lipšic. Ale keď nastane situácia, že napriek tomu všetkému veľkému, čo by teda ľudia aj uznali, že by to mohol byť ten verejný záujem, sa to nenastane, tak sa pokračuje v tom vyvlastňovaní, jak sa začalo. A potom to na tom scelenom vysporiadanom pozemku vám môže vzniknúť ten Krtkoland. To je proste celé. Krtkoland alebo megakasíno, už čo si vyberiete, lebo tak v súčasnosti je napísaný ten zákon. A ak to v prípade niekto pozerá, ľudia, trošku kritičnosti majte v sebe, počúvajte pozorne, a ani to nechcú v zásade opraviť, už to chcú mať len za sebou, už za to chcú zahlasovať, nech je nad tým svätý pokoj, lebo vedia, že to majú zlé. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja nebudem hovoriť v tom zmysle, čo hovoril kolega Číž, hoci s ním úplne súhlasím, ja poviem jednu vec, že pokiaľ ste hovorili o rokovacom poriadku, neporušili ste platný rokovací poriadok, lebo ste hovorili o rokovacom poriadku v prvom čítaní. Všeobecne sa tu stáva, že ten rokovací poriadok sa naozaj, naozaj porušuje preto, lebo tu sa menia paragrafy, tu sa hovorí o paragrafoch, tu sa hovorí o paragrafoch tak, ako by boli v druhom čítaní. V druhom čítaní všetky tieto veci každý bude mať možnosť opäť komunikovať a každý bude mať možnosť a ja určite vystúpim v rámci druhého čítania, lebo tiež si myslím, že niektoré veci do rokovacieho poriadku by mali z praxe a skúsenosti patriť, a nie sú tam. A treba využiť túto situáciu tak, aby sme tieto veci do toho rokovacieho poriadku sa mohli snažiť aspoň ich pomenovať, hej, aspoň byť na to pripravení, či tam sú, alebo nie sú. Naozaj si myslím, že pani Nicholsonová nesúvisí s rokovacím poriadkom. Ďakujem pánovi predsedajúcemu, že to spomenul. Naozaj si myslím, že nemáte pravdu, že poslanci pracujú 60 dní, a vy to veľmi dobre viete, že to tak nie je. Nemá význam, aby sme si my tuná toto všetko hovorili, preto naozaj to nie je pravda. A, viete, ja na tie grémia chodím poctivo, ako na ne chodí pán Vašečka, a mám na ne úplne iný pohľad, ako sa z tých grémií dostáva von a dostáva von opozíciou a opozičnými ústami, proste to nie je pravda. Chcel by som upozorniť na jednu vec, že pred niekoľkými týždňami na tom grémiu panoval všeobecný názor, opozično-
-koaličný, že rokovací poriadok treba zmeniť. Dokonca ústami tej pani Nicholsonovej sme sa dozvedali o konkrétnych minutážach, ktoré treba zmeniť. A ona bola nositeľkou tohto názoru. Dnes je, samozrejme, tá situácia flagrantne úplne iná, ako keby sme o tom vôbec nehovorili, ako keby toto vôbec ako nebolo. Prosím vás, nemôžeme sa takýmto spôsobom baviť a klamať! Toto sa proste nedá!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pani poslankyňa Veslárová.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem, pán predseda. Pán kolega Vašečka, ďakujem pekne. Ešte raz, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu, máte to ako tlač 1588a, výborov Národnej rady o výsledku prerokovania zákona z 13. mája 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Výbor pre sociálne veci ako gestorský výbor pri rokovaní o predmetnom vrátenom zákone podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov. Prezident Slovenskej republiky v zmysle čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil zákon z 13. mája 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony na opätovné prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky. V rozhodnutí z 28. mája 2015 č. 35-2015-KPSR uviedol dôvody a v časti 3 navrhol pripomienky. Na základe toho predseda Národnej rady rozhodnutím z 28. mája 2014 č. 1571 pridelil predmetný návrh, vrátený zákon na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady a zaujali stanoviská, ktoré sú súčasťou ich uznesení a tejto spoločnej správy. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 620 z 15. júna 2015 odporúča Národnej rade zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky schváliť v pôvodnom znení. Výbor Národnej rady pre sociálne veci uznesením č. 176 z 15. júna 2015 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky schváliť v pôvodnom znení. Gestorský výbor ďalej odporúča Národnej rade podľa § 90 ods. 5 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov po opätovnom prerokovaní hlasovať: 1. spoločne o všetkých siedmych pripomienkach prezidenta uvedených v bode IV. tejto spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru neschváliť. 2. o zákone ako celku so stanoviskom gestorského výboru vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení. Gestorský výbor ma poveril za spravodajcu, aby som informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov o výsledkoch prerokovania vráteného zákona bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 177 z 15. júna 2015. Ďakujem, pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-02-06):
Počúvaj, keď ti poviem plagiátor, si plagiátor, lebo si plagiátor. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 17, proti 27, zdržalo sa 83, nehlasovali 4. Ani tento návrh uznesenia nebol schválený. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujeme, pani poslankyňa. Jedna reakcia s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Kavecká, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Kolegyne, kolegovia, naozaj, aj kolegovia z KDH, aj hore pod balkónom, aj naši niektorí, ak sa debatuje, prosím vás, choďte von debatovať, pretože naozaj chceme pokračovať v rokovaní a nemá to význam, keď sa takto správame navzájom. Je to váš kolega, prejavte mu úctu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Do rozpravy nie je prihlásený už žiadny poslanec. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán poslanec Sulík, či chcete zaujať stanovisko. Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tom bode programu. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať bodom 13 a 14, ale keďže pánovi predsedovi parlamentu bol doručený list pána poslanca Jozefa Kollára, ktorý vám prečítam: „Vážený pán predseda, vzhľadom na to, že prebieha rokovanie pracovnej skupiny na prípravu spoločného návrhu poslaneckých klubov o zrušení trestnoprávnej imunity, v súlade s § 95 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov beriem späť predložený návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka, Ľubomíra Galka, Jozefa Kollára a Daniela Krajcera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 32), doručený 17. apríla 2012. S pozdravom Jozef Kollár.“ Takýto istý list bol doručený predsedovi parlamentu v takom istom znení aj k tlači 33, takže nebudeme o týchto bodoch programu rokovať. A pokračujeme ďalším bodom programu, ktorým je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k určeniu výborov Národnej rady Slovenskej republiky na plnenie úloh vyplývajúcich z príslušných zákonov . Návrh má tlač 19. Predkladaný návrh uznesenia vychádza z prijatých uznesení v minulých volebných obdobiach. Aktualizuje ich znenia v súlade s platnými zákonmi, z ktorých vyplývajú ďalšie nové kompetencie pre Národnú radu a jej výbory v nadväznosti na výbory Národnej rady zriadené v VI. volebnom období. V návrhu uznesenia na plnenie úloh vyplývajúcich zo zákonov určujú príslušné výbory, ktoré po prerokovaní a zaujatí stanoviska k materiálom predkladajú tieto na ďalšie rokovanie Národnej rade. Otváram teraz rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A nasledujúcim bodom programu je návrh Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za vedúcich stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky do medzinárodných parlamentných organizácií a ich členov . Návrh je pod tlačou 20. A teraz prosím predsedu zahraničného výboru pána poslanca Františka Šebeja, aby návrh výboru uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Matovič, Igor, dočasne poverený minister financií SR (2022-12-21):
Ďakujem veľmi pekne. Cieľom návrhu zákona je upraviť postup pri uplatňovaní limitu verejných výdavkov, ak je aktivovaná všeobecná úniková doložka podľa európskych predpisov. Ďakujem pekne za podporu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Panie poslankyne, páni poslanci, možno vás väčšinu nepoteším, ale v tejto chvíli vám neviem konkrétne navrhnúť ďalší postup rokovania, ale chcem vám s istotou povedať, že rokovať ešte dnes budeme. Preto vás prosím, aby ste, aby ste neodchádzali a zvolávam poslanecké grémium. Predsedovia poslaneckých klubov vám oznámia dôvody, ktoré sú príčinou toho, aby sme aj napriek tomu, že sme vyčerpali všetky body rokovania 24. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, boli prítomní v rokovacej sále. Nemôžem v tejto chvíli vylúčiť, že Národná rada bude rokovať o niektorých bodoch, ktoré nie sú ešte zaradené, ale prebiehajú intenzívne politické rokovania v hľadaní spôsobu, ako vyriešiť súčasnú ústavnú krízu, ktorá, myslím, že neteší nikoho. Takže by som vás len chcel poprosiť o pochopenie, trpezlivosť a porozumenie. Neviem vám v tejto chvíli nič iné povedať. Zvolávam poslanecké grémium na 13.45 hod., na ktorom poprosím, panie poslankyne, páni poslanci, predsedov klubov, aby si zvolali svoje poslanecké kluby, na ktorých vám oznámia všetky podrobnejšie dôvody, prečo sme sa ocitli v takejto procedurálnej situácii. Ďakujem pekne. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
A. Bobrík, poslanec: (2009-12-04):
Myslím si, že v mestách, tak ako hovorila, u nás je to príkladom mesto, kde sme jednoznačne len povolili herne, pretože aspoň tá herňa je pod kontrolou, je lepšie kontrolovateľná, ako keď máte 80, jednoducho máte 80 hracích prístrojov roztrúsených po všetkých kaviarňach. Keď vytvoríte herňu, viete ju kontrolovať. Má tam prístup obecná polícia, má tam prístup každý, kto môže kontrolovať, to znamená aj obecný úrad a lepšie skontroluje, či tamten do 18 rokov je alebo akým spôsobom sa nakladá. Či sa tam používa alkohol a nepoužíva. To všetko sa dá v herni lepšie kontrolovať, keď už teda má byť. Takže to je príklad určite taký, že regulovať áno, obmedzovať áno, ale sú na to nástroje. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-15):
Pán minister, želáte si vystúpiť? Nech sa páči.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2024-06-26):
Pán kolega Spišiak, ja to trošku odľahčím, ja verím, že vám neublíži tento, toto slávnostné chválenie vás a vaše úvodné vystúpenie a že vám to nepokazí váš kádrový posudok v Progresívnom Slovensku, lebo teda ako potenciálny člen poslaneckého klubu SMER by ste, by ste si tiež vedel predstaviť Tibora Gašpara na funkcii, s tým sa s vami stotožním. Ale teraz vážne. Bolo to spomenuté aj predo mnou v prípade pána bývalého špeciálneho prokurátora Lipšica, ktorý bol právoplatne odsúdený, kdežto u Tibora Gašpara hovoríme o obvinení, o obžalobe sa môžeme baviť a diskutovať, že či je alebo neni. A takisto vy ako bývalý policajný prezident a funkcionár ministerstva vnútra tiež si ctíte prezumpciu neviny, a mrzí ma jedna vec, keď teraz ste dali také principiálne stanovisko vo vzťahu k Tiborovi Gašparovi, že pre to ho nemôžete podporiť, pretože je obvinený, tak ma mrzí, že ste nebol taký istý principiálny v prípade takzvaných čurillovov, keď boli postavení mimo služby, a to bolo vytýkané ministrovi vnútra, že sa k tomu postavil principiálne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-05-30):
Lacko, jasné, snažil si sa zachytiť to, čo si porozumel možno z toho, čo som povedal. Ale trošičku si to posunul inde významove, ako som to povedal. Ja som hovoril, že keď tu je návrh zákona, ktorý môže vyriešiť problém všetkých ostatných zatiaľ. V podstate ľudí, ktorí prijímajú občianstvo krajín, ktoré majú štandardný zákon o štátnom občianstve, tak ho vyriešme. A keď zatiaľ Maďarsko má neštandardný, kým ho bude mať neštandardný, tak, bohužiaľ, dovtedy ten problém nevyriešime. To som chcel povedať tým, čo som povedal. A myslím si, že dosť pochopiteľne, tak nepodsúvaj mi niečo iné. Ja si myslím, že ty si to pochopil, len sa tváriš, že si to nepochopil. Ale kolega Bugár, naozaj si myslím, že by, ja by som viacej, omnoho, omnoho viacej od MOST-u – HÍD očakával. Snahu dať slovenským Maďarom prácu a nie maďarský pas. Ako nesnažme sa tu podsúvať ľuďom, že oni ten pas potrebujú, niečo im to vyrieši. Nič im absolútne ten pas nevyrieši. Tak nerobme z toho nejakú tému. A počujem tam odzadu, že ja z toho robím tému. Nerobím z toho tému, ale vy to tak podsúvate, že aké to je životne dôležité, ako tým ľuďom berieme základné životné istoty a základné nejaké ľudské práva. Nikto im nič neberie. Slobodne sa rozhodnú, či chcú, alebo nechcú. Je to normálna, prirodzená ochrana proti nepriateľskému zákonu, bohužiaľ, ktorý je prijatý z vedľajšej krajiny. Keď sa pýtate, ako to bude škodiť, keď tu ľudia budú mať, keď nejaký jeden Maďar bude mať pas? No priznám sa, že ten jeden pár roztrúsený by nebol žiaden problém. Problém bude vtedy, ak tu bude sústredených niekoľko desiatok tisíc ľudí, kde si ten Jobbik bude robiť potom kampaň. A keď vám to nevadí, tak naozaj potom mi to pripadá, že vy potrebujete ten Jobbik, aby si tu kampaň robil, aby sa Slota vrátil do parlamentu, lebo potrebujete mať sparing partnera, lebo inak zanikáte, nemáte tému. Tak jednoducho, hurá, Slota, späť do parlamentu. A, pán Gál, dobré riešenie pre všetkých je tu na stole. Nehľadajte ho.
P. Miššík, poslanec: (2009-04-23):
Ďakujem pekne. Dúfam, že to podporíš.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2016-06-16):
Budem to tlmočiť. To je jedna vec. A druhá vec. Ja som rýchlo prebehol túto vec, tak ja som len pri tom úseku, kde je Soroška, čítal, že tam bude plánovaná tá výstavba v polovičnom profile, inde nebolo toho, aspoň tento materiál neobsahuje takúto informáciu, takže poviem to pánovi ministrovi, dobre, ale ja som to z tohto nevyčítal, čo ste vy mi teraz vyčítali. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Mihál.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dvořák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Pán poslanec Fronc.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-02-14):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Takže pán poslanec Budaj bude pokračovať zajtra o deviatej hodine ráno. Končím dnešný rokovací deň. Prajem vám pekný zvyšok večera. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
Pán minister sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Kočiš.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Bagačka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-19):
Pán predsedajúci, poprosím, dajte hlasovať o ostatných bodoch spoločnej správy o bode 1 až 5, 7 až 17, 19 až 25 spoločne s odporúčaním výboru schváliť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-03-11):
A o slovo v súlade s rokovacím poriadkom požiadala teraz pani poslankyňa, spravodajkyňa k tomuto zákonu, pani poslankyňa Vaľová. Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Po jej vystúpení a prípadných faktických poznámkach potom pôjdeme v poradí tak, ako ste sa prihlásili do rozpravy ústne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 120, proti nikto, zdržalo sa 10, hlasovali všetci prítomní. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem za slovo. No, musím reagovať len na rečníka. Je to oddielový kolega pán poslanec Hraško, ale napriek tomu úplne s čistým svedomím chcem povedať dve zásadné veci. Tá tvoja otázka bola úplne parádna a mňa donútila tak akosi preveriť si vlastné svedomie a chcem to takto povedať na záznam a na mikrofón a možno aj pre históriu. Ja si naozaj nepamätám, že by som v živote, a vykonával som funkcie aj dosť slušné, veľké, aj v rušných dobách, že by som niekedy úplatok dal alebo vzal. Ak náhodou niekto, kto si to vypočuje, vie o niečom opačnom, tak ho týmto verejne prosím, aby to verejne pripomenul. No a teraz, a teraz k tomu, čo si povedal, pán kolega Hraško. Poukázal si na podstatnú vec, ktorá tu musí byť opakovaná až dovtedy, kým sa konečne táto sieť nerozhodne podporiť ľudí, ktorí bojujú s korupciou. Lebo ten signál, ktorý tu my dnes pošleme, ten nebude signál o tom, akého technického detailu sme sa uchopili a ako sme ho preorali a zmenili, ale ten signál my už nezoberieme, ten bude o tom, že naozaj chceme dačo urobiť pre ľudí, ktorí bojujú s korupciou, aj vo forme nedokonalého zákona alebo bude tu ešte jeden údesný signál, ktorý dnes alebo zajtra pri hlasovaní v prípade, že by sme to nepodporili, zaznie, že nie 150 poslancov sa rozhodlo, že nemieni sa zaoberať touto témou a že budú hľadať niekedy v budúcnosti nejakú dokonalosť namiesto toho, aby použili svoje reálne možnosti a ponúkli občanom, ktorí majú odvahu a chcú túto odvahu prejaviť aj oporu, podporu a úctu. Takže my už sa tomu, kolegyne, kolegovia, nevyhneme. To už signál zaznie a bude to strašné, ak to bude signál, ktorý občanov ešte zneistí, teda dosiahneme pravý opak. Dúfam, že sa takáto hrôza neudeje. Ďakujem. (Potlesk.)
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-09-17):
Vzhľadom na to, že navrhovaný zákon už neustanovuje sumy na účely štátnych sociálnych dávok, v čl. II až čl. V sa navrhujú zmeny a doplnenia v príslušných zákonoch upravujúcich jednotlivé štátne sociálne dávky. Výška týchto dávok sa nahrádza sumou v absolútnom vyjadrení. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím o slovo spravodajkyňu z navrhnutého gestorského výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyňu Edit Bauer.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-28):
Áno, ZA ĽUDÍ nemajú, vy nemáte, SaS-ka má... (Reakcia z pléna.)
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-10-16):
Ja viem, je to zbytočné míňanie energie a máte všetci pravdu, ste ma predtým viackrát varovali a ja to už nerobím. (Reakcie z pléna.) Prosím? (Reakcie z pléna.) Je, že? Aj ja si myslím. Niekedy môžme... Máte pravdu, pani podpredsedníčka. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2011-05-19):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem. Dovoľte kolegom z eurovýboru pripomenúť, že o dvanástej bude čakať autobus, ktorý nás odvezie na ministerstvo zahraničných vecí, kde máme pracovný obed. Ďakujem.