R. Fico, predseda vlády SR: (2010-02-04):
Ako je všeobecne známe, Národná rada Slovenskej republiky sa už niekoľkokrát zaoberala zákonom o preukazovaní pôvodu majetku a v roku 2005 tento zákon Národná rada aj prijala. Ale Ústavný súd Slovenskej republiky svojím nálezom pod spisovou značkou PL Ústavný súd 29/2005 z 3. septembra 2008 rozhodol, že zákon o preukazovaní pôvodu majetku č. 335/2005 Z. z. nie je v súlade s článkom 1 ods. 1 prvou vetou v spojení s článkom 20 ods. 1 až 4 Ústavy Slovenskej republiky. Vláda Slovenskej republiky si však do svojho programového vyhlásenia dala záväzok, že vyvinie maximálne úsilie, aby zákon o preukazovaní pôvodu majetku bol v Národnej rade Slovenskej republiky prijatý a aby sa jeho mechanizmy začali v praxi uplatňovať čo najskôr. Sme presvedčení vo vláde, že naďalej existuje naliehavý verejný záujem, aby príslušné štátne orgány boli spôsobilé účinne zakročiť proti osobám, ktoré preukázateľne žijú nad svoje pomery a u ktorých je dôvodné podozrenie, že podstatná časť ich majetkových prírastkov pochádza z nepoctivých zdrojov. Predložený návrh ústavného zákona vytvára ústavný rámec pre riešenie vyššie uvedeného naliehavého verejného záujmu formou zákona. Na citovaný nález Ústavného súdu nie je možné reagovať prijatím rovnakého znenia zákona o preukazovaní pôvodu majetku v podobe ústavného zákona. Išlo by o vedomé obchádzanie postavenia Ústavného súdu a jeho rozhodnutia. Predloženým vládnym návrhom sa teda vytvára ústavný základ, aby zákonodarca mohol v súlade s Európskym dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd zákonným spôsobom riešiť problematiku dovolenej kontroly používania majetku v súlade so všeobecným záujmom. Cieľom tohto ústavného zákona, v tejto dobe návrh ústavného zákona, je chrániť vlastnícke práva a majetok, ktorý je nadobudnutý v súlade s právnym poriadkom. V návrhu ústavného zákona sa táto skutočnosť výslovne ustanovuje. Iné zásahy do vlastníckeho práva môžu byť zákonom dovolené iba vtedy, ak ide o majetok nadobudnutý nezákonným spôsobom alebo z nelegálnych príjmov a ide o opatrenie nevyhnutné v demokratickej spoločnosti pre bezpečnosť štátu, ochranu verejného poriadku, mravnosti alebo práv a slobôd iných. Ústava teda chráni iba legálne nadobudnuté vlastníctvo, t. j. vlastnícke právo nadobudnuté lege artis. Siahnuť na takéto vlastníctvo je možné len podľa tých článkov ústavy, ktoré hovoria o vyvlastňovaní, kde sú presne stanovené podmienky. V prípade majetku nadobudnutého z nelegálnych príjmov ide o nadobudnutie vlastníctva v rozpore s právnym poriadkom, ktoré nie je chránené ústavou. Taktiež sa vytvára ústavný základ aj pre iné štandardne a ústavne nespochybňované právne nástroje ochrany vlastníckeho práva, či už ide o trestnoprávne nástroje, napríklad inštitút prepadnutia majetku alebo prepadnutia veci, predstavujúc jeden z druhov trestov ukladaných v trestnom konaní, alebo inštitút bezdôvodného obohatenia, ktorý je upravený v Občianskom zákonníku. Predkladaný návrh ústavného zákona nepredpokladá zvýšenie nárokov na štátny rozpočet, ani na rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nemá priamy dopad na obyvateľstvo, zamestnanosť, ani na životné prostredie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto vládneho návrhu ústavného zákona s tým, že sme, samozrejme, pripravení v rámci druhého a tretieho čítania urobiť, ak to bude potrebné, nevyhnutné zmeny, ak si myslíme, že niektoré veci je naozaj potrebné upraviť. Ale zdá sa, že to, čo vláda navrhla, by mohlo byť slušným ústavnoprávnym základom pre prijatie zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)