NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Ďakujem. Otváram rozpravu. A pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ako jediný pán poslanec Beblavý. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Pardon, ešte predtým pán spravodajca, nech sa páči. Mýliť sa je ľudské, to už hovoril pán spravodajca. Takže nech sa páči, pán poslanec Beblavý, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 80 za, 57 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 530 o dlhopisoch. Pán poslanec Mojš uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o správe, prevádzke a používaní informačného systému Centrálny elektronický priečinok. Je to tlač 967. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o správe, prevádzke a používaní informačného systému Centrálny elektronický priečinok pri dovoze, vývoze a tranzite tovaru a o doplnení zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) , tlač 967.]
A. Přidal, poslanec: (2003-09-17):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje cieľ predloženého návrhu zákona a konštatáciu, že zákon nebude mať dopad na štátny rozpočet ani rozpočet obcí, vyšších územných samosprávnych celkov, nebude mať negatívne environmentálne dopady ani dopady na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve EÚ je problematika návrhu zákona upravená. Návrh zákona svojou problematikou nepredstavuje prioritu aproximácie podľa čl. 70 Európskej dohody o pridružení , Národného programu na prijatie acquis communautaire, Partnerstva pre vstup, Bielej knihy, úloh vyplývajúcich zo skríningu. Nie je úlohou zahrnutou do prioritných úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2002, ale je úlohou zahrnutou do Plánu legislatívnych úloh vlády. Nepatrí tiež medzi priority vyplývajúce pre Slovenskú republiky z Pravidelnej správy Európskej komisie o stave pripravenosti na členstvo EÚ z 13. novembra 2001. Návrh zákona sa upravovanou problematikou dotýka plnenia tzv. Kodanských kritérií, dodržiavanie ľudských práv vzhľadom na skutočnosť, že predmetom úpravy návrhu zákona je aj otázka obmedzenia vlastníckeho práva a uloženia núteného výkonu pracovnej povinnosti. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 310 z 30. júla 2003 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-01-19):
Martin, ja ti gratulujem k peknému, k peknému príspevku. Tak trošku ti závidím, ale v dobrom, v dobrom, že tu máš taký fanklub a mnohí kolegovia sa dokonca vrátia do sály, keď ide Martin Šmilňák, že čo zase povie. Myslím, že sa ti daria aj takéto oxymorony. Musím povedať, že teda kandidát pokoja je jeden veľmi pekný oxymoron, možno taký akože nerozumný rozum, to je tiež taký podobný oxymoron, tak kandidát pokoja podľa mňa je topka, to je skvelé podľa mňa. Všetko si zhrnul, čiže ja k obsahu nemám veľmi čo povedať, my sa tu už, žiaľ, opakujeme, hovoríme stále to isté, aj keď snáď to dáva nejaký zmysel, že si to budeme memorovať tuná stále, neustále a dokonca aj od ľudí, ktorí nie sú teda ani právnici, ani nejak v tom trestnom poriadku sa nevyznajú vrátane mňa, ale ono tá, tá korupcia, tá sa dotýka nás všetkých, veď predsa aj ty bojuješ za to, aby sa verejné obstarávania v školstve, ja bojujem za to, aby sa verejné obstarávania v zdravotníctve diali transparentne a správne a za to, aby tuná sme mali ešte akú-takú dôveru v právny štát, aby tí ľudia naozaj neodchádzali z tohto Slovenska, ale by tu chceli ostať. A ja verím, že zastupujeme tú skupinu obyvateľstva, ktorým sú tieto hodnoty dôležité. A chcem ti popriať aj do budúcna veľa invencie, aby si nás tu opäť zabavil nejakým pekným oxymoronom ako kandidát pokoja a verím, že ťa ešte veľa dobrých vecí napadne. Ďakujem.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-06-17):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod bodom, tlačou 140. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomu, k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 134 z 30. mája 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. septembra 2016 a gestorský výbor do 6. septembra 2016. Pán predsedajúci, skončila som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-01-09):
No, už je dávno po predvolebných debatách, ale keď si spomeniete všetci, a chcem teda nadviazať na pani, pani kolegynku Petrík, že tie debaty boli úplne o inom, neboli o tom, že teda ľudí trápi najviac korupcia alebo špeciálna prokuratúra, alebo zmeny Trestného zákona, to vôbec ľudí netrápilo, trápia ich problémy v zdravotníctve, školstve, v iných veciach. Ja som z toho zhrozený, že my sa tuná rozprávame o tom, aby s... ako zachrániť základy právneho štátu, a nehovoríme o veciach, ktoré ľudí najviac trápia. Je tu aj pani ministerka a pani poslankyňa Jurík veľmi pekne začala analýzou strany HLAS a pomenuvávala, akým prerodom táto strana prešla a kde sa vlastne priklonila, na ktorú stranu politického spektra. A mňa to naozaj udivuje, pretože tu ak vôbec by sme mali o nejakých strat... skrátených legislatívnych konaniach hovoriť, tak by to mali byť možno veci, ktoré, ktoré horia v zdravotníctve, ktoré horia v školstve, a my tuná teraz v skrátenom legislatívnom konaní ideme meniť niečo, čo funguje relatívne dobre. Môžme hovoriť o minulej vláde, čo chceme, ale toto je jedna z vecí, ktoré oceňujú aj ľudia na Slovensku, že polícia dostala rozviazané ruky, mohla, mohla robiť svoju prácu, robila ju z môjho pohľadu dobre, a teraz táto vládna garnitúra ide do tohto konania zasiahnuť. Tie jednotlivé kauzy – Dobytkár, Gorila, Mýtnik, Očistec –, všetci ich dobre poznajú, tak toto sú veci, kde, a tie zmeny, ktoré sú, ktoré hrozia, sú ohrozením dôvery v právny štát. Nerobme to, je to veľmi, veľmi zlý krok. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pána navrhovateľa Lipšica je séria faktických poznámok. Končím možnosť sa hlásiť ďalej. Ukážte druhú stranu, je ich štrnásť spolu. Posledný je Igor Matovič. Takže po poradí. Otto Brixi, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem, pán minister. Teraz som rád, že už nebavíme o hoaxoch ako pri pánovi Holjenčíkovi, ale o rozdielnych interpretáciách výšky deficitu napríklad. Ale, ale teda dovolím si poukázať na to, že vy tu na jednej strane kritizujete, že aké rozvrátené financie ste prebrali po predchádzajúcich vládach, na druhej strane k tomu rozvratu verejných financií aj sami prispievate tým, že navyšujete, navyšujete výdavky, aby ste mohli plniť svoje, svoje politické sľuby, ktoré ale znamenajú prehlbovanie deficitu, a v podstate ten váš konsolidačný balíček, ktorý ste schválili, ktorý mal konsolidovať verejné financie, vám pomôže zaplatiť to, čo chcete rozdávať, ale nie reálne konsolidovať verejné financie. A teda to, čo vám aj Európska únia vyčíta, nevyčíta vám samotnú energopomoc, ale aj jej charakter. Ak má byť pomoc so zvyšujúcimi sa cenami energií plošná, tak neplatí ani ten argument o chudobných, chudobných Slovákoch, lebo nie všetci Slováci sú chudobní, nie všetci by si to, by si to mohli alebo nemohli dovoliť. A teda, ale chcem sa spýtať, teda vrátiť k tej otázke, že či... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 133 poslancov, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Ľ. Martinák, poslanec: (2007-06-20):
Ďalej ste sa zmienili o 5 rokoch školenia. Podľa vás tých päť rokov nie je dlhá doba. Podľa mňa je to až príliš dlhá doba . Ak chceme smerovať k vedomostnej spoločnosti, je to nevyhnutné. Je to veľká možnosť aj lesných hospodárov, ako sa stretnúť a vymeniť si skúsenosti predovšetkým v oblasti ochrany lesa. Ďalej sa dotýkate pojmu, prečo sme vypustili nadmerné množstvo. Nejde tu vôbec o jednu šišku, ale ide hlavne o to, že vyzdvihovanie semenáčikov a sadeníc hlavne vo východoslovenskej bukovej oblasti za posledné roky nadobudlo veľmi vysokú mieru, čo je na úkor stavu lesa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Pán spravodajca Tibor Glenda, nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Pani poslankyňa Monika Kozelová.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada uznesením č. 156 zo 6. septembra 2016 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: po prvé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov uvedených v bode III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 9 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 79 z 11. októbra 2016. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Vašečka.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-11-04):
Takže nehrajme sa tu, že čo sme robili my, čo robíte vy, ja si myslím, že väčšinový akcionár, keby ste boli dobre pozreli aj dôvodovú správu, nemôže väčšinový akcionár nemať také práva, ako mu prináležia, a menšinový akcionár proste nemôže zneužívať svoje postavenie. Takže ja si myslím, že v tomto je to úplne ako v pohode a skutočne tento návrh, vládny návrh zákona bude sa týkať podávania cenových návrhov vo všetkých oblastiach, nielen plynu, ale aj vody, elektriky a tak ďalej. A to si myslím, že je dôležité a podstatné a je dôvod na to, aby sme takýto návrh zákona podporili. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za 94, proti žiadni, zdržali sa 23. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz pokračujeme v schôdzi, myslím, že sú tam faktické poznámky. S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Susko ešte predtým. Kde je? Pán poslanec Susko, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Skončil vám čas, pán poslanec. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Šebej, predseda zahraničného výboru. Nech sa páči, máte slovo.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som v prvom rade chcel povedať asi toľko, že ja osobne problém najväčší vidím v tom, že dvaja poprední predstavitelia tohto štátu, či je to pán Sulík, alebo pán Matovič, si robia navzájom zle a na to trpí a dopláca celá krajina. Myslím si, že týmto odborným veciam, ktorých sa týka očkovanie, je, by sa mali zaoberať iba, iba odborníci, nikto druhý. Keď človek sleduje televíziu, tak hocikto sa k tomu vyjadruje, každý má svoj názor a musím povedať, že ľudia sú z toho úplne zblbnutí. Pretože čo je v správach o piatej, o siedmej už neplatí, ráno to už vôbec neni. Čiže bolo by dobré, aby bola skupina ľudí, ktorá je absolútne zodpovedná za toto. Odborníci, nie ľudia, ktorí prakticky so zdravotníctvom nemajú nič. A nepochybujem aj o tom, že veľa dobrých názorov majú aj opoziční poslanci. A ja neviem, prečo sa nerešpektujú. Proste jak je niečo dobré pre tento národ, pre momentálnu situáciu, aká momentálne na Slovensku je, tak ja nevidím problém v tom, prečo poslanec alebo lekár, ktorý je sympatizant SMER-u, by nemal mať pravdu. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Brocka s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-01):
Pán poslanec Richard Takáč.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči, reakcia na faktické poznámky.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Daniš.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-19):
No, tak mám papier, takže bolo tu povedané veľa a zo všetkých týchto dôvodov si dovoľujem podať procedurálny návrh, a to, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku, pretože som presvedčený, že najlepšie riešenie je stiahnuť tento zákon, nerozširovať, nepokračovať v ňom, a toto je teda náš návrh. Ďakujem pekne za pozornosť.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-05-17):
Takže ešte raz pekný dobrý deň prajem. Dovolím si dve interpelácie. Prvá interpelácia je na pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóa Sólymosa vo veci odkaliska Slovinky. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov si vám dovolím podať interpeláciu vo veci odkaliska Slovinky. Odkalisko Slovinky v okrese Spišská Nová Ves je stavbou, ktorá je podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej Národnej rady č. 382/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov zaradená do druhej kategórie vodných stavieb. V súlade s uvedeným zákonom vyplýva povinnosť vlastníka každé dva roky uskutočniť odborný technicko-bezpečnostný dohľad. Čiastkový monitorovací systém, tzv. geologické faktory, prevádzkovaný Štátnym geologickým ústavom Dionýza Štúra, danú lokalitu sledoval v rámci subsystému 04 – vplyv ťažby na životné prostredie. Avšak posledné dostupné výstupy tohto program pochádzajú z roku 2016. Berúc do úvahy vážnosť environmentálneho rizika, ktoré odkalisko Slovinky predstavuje, by som sa vás chcel opýtať na nasledovné otázky: Po prvé. Aký je technický stav predmetného objektu a dátum vykonania posledného odborného technicko-bezpečnostného dohľadu? Po druhé. Aké sú aktuálne výsledky chemických a geodetických analýz, ktorých vykonanie vyplýva z metód monitorovania v rámci subsystému 04 programu ČMS? Po tretie. Aký je rozsah aktuálneho monitoringu environmentálnej záťaže? A po štvrté. Kedy a ako je plánovaná eliminácia environmentálnej záťaže v podobe odkaliska Slovinky? Za vaše odpovede na uvedené otázky vám vopred ďakujem. Druhá interpelácia je interpelácia na predsedu vlády Slovenskej republiky pána Petra Pellegriniho vo veci uvoľnenia azylového režimu Slovenskej republiky v podmienkach pripravovanej spoločnej azylovej politiky Európskej únie. Nebudem už opakovať, v súlade s akým článkom sa teda pýtam, ale budem čítať, ak dovolíte, priamo moju odpoveď, otázku, pardon. Dnes je všeobecne známe, že Slovenská republika má jeden z najprísnejších azylových zákonov vôbec v rámci Európskej únie. Keďže sa pripravuje reforma na úrovni Európskej únie, tzv. spoločná azylová politika Európskej únie, dovoľte mi informovať sa nasledovné: Po prvé. Do akej miery sa stotožňujete s doposiaľ navrhovanou podobou jednotlivých míľnikov tzv. cestovej mapy z decembra 2017? Po druhé. Či je predpoklad, že by prípadné zmeny mohli v konečnom dôsledku znamenať uvoľnenie azylového režimu na Slovensku. A po tretie. Ak áno, v prípade kladnej odpovede na druhú otázku, tak v akej možnej podobe je to podľa vás pre Slovenskú republiky najlepší možný scenár? Tak isto pánovi premiérovi za jeho odpovede vopred ďakujem. Aj vám za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Ďakujem. Ďalší písomne prihlásený do rozpravy pán poslanec Chren. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-10):
Nech sa páči, Štefan Kuffa.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2019-11-28):
Chcem oznámiť pre záznam, že pri tlači 1814 pri prvom hlasovaní som sa pomýlil, chcel som sa zdržať, hlasoval som za. Pardon.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ďakujem pekne. Dnešný deň, ináč piatky zvyknem tráviť ináč, nie celkom komfortne sa cítim v piatok poobede v tomto priestore, ale budiž, keď je nevyhnutné, ale tá absurdita a teraz tak sa pokúšam to skladať: takže v zásade, keď niečo podpíšete, nič to neznamená, keď niečo kupujete, tak ak to môže ísť na vodu, tak radšej nech to ide, ak to môže ísť na vzduch, tak radšej nech to ide na vodu. Ale ešte iná vec ma napadla pri vystúpení pána Uhliarika, lebo on je teda údajne nejaký Pentliarik. A mne to je také fascinujúce, že tuná fanúšikovia, ako by som tak obraz použil, fanúšikovia Slovanu tu s takým dešpektom pokrikujú po pánovi Uhliarikovi, že je Slovanista, hej, alebo že bývalý Slovanista, hej, ale s takým dešpektom teda. Ale rozmýšľam, teda pokiaľ viem, on teda Slovanista nikdy nebol. Ja neviem, či bol fanúšikom, ale Slovanistom skutočne nikdy nebol. Ale paradoxné je, že pán Čislák bol Slovanista, pani Zvolenská bola Slovanistka. Viete, že keď pokračujem v tom obraze. A že to sa vám nezdá trošku absurdné?! Čiže vy po niekom s dešpektom vykrikujete, že, aha, aha, Slovanista, a pritom on Slovanista nikdy nebol! Ale skutoční Slovanisti, veď, pán Čislák, veď vy ste robili pre Pentu. Ja nehovorím, že každý, kto robil pre Pentu, je obliaty kýblom hnoja, to som nikdy nepovedal a nikdy nepoviem. Ale robili ste. Pani Zvolenská robila pre Pentu, nie? A vy budete tuná na niekoho ukazovať, že teda on je Pentliarik? Ako pomôžte mi, ja som sa nikdy nepasoval, že rozumiem, a tomuto, s tým má trošku problém. Tak, prosím vás, tak to aspoň zastavte, tak nepokrikujte po ňom, že je Slovanista, keď vy ste tiež Slovanisti. No tak ja neviem, či v tom obraze som to celkom sa pokúsil vystihnúť, ale niekedy nechápem, možno aj tým, že je piatok, hej, že proste naozaj je to na úrovni absurdity. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pani poslankyňa Blahová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-21):
S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Mazurek.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-12-10):
No, áno, presne to som povedal, a to, na čo poukazujem, je, že držme sa len konkrétnych faktov. Jediné, čo sa vyvinulo pozitívne, je DPH. Je tak, alebo nie je? Všetky ostatné zmeny, ktoré táto vláda vykonala v daniach, v odvodoch, napríklad aj v zmenách dohodárov, priniesli pozitíva? Nie. Priniesli výrazné negatíva. Takže tak, ako som hovoril aj pred rokom, a tiež si to nájdeš v tom vystúpení, že bolo to absolútne nerozumné. Keby ste napríklad, som povedal pred rokom, keď už ste potrebovali peniaze, len zvýšili daň z fyzických osôb, ale nerušili rovnú daň, tak sa vyhnete stratám, ktoré ste si sami spôsobili zvýšením korporátnej dane, čoho dôkazom je, že dneska už cúvate, ale zavádzate zase inú daň zo straty. Takže to je to, že vsadili ste, vyšlo vám jedno číslo v tej rulete, ktorú s nami hráte, a všetky ostatné sú čistá strata. Keby ste to neurobili, tak sme na tom podstatne lepšie. A to sa ešte, veď tie 3 % sú nastavené veľmi tesne. A či sa ich podarí dosiahnuť, no, bol by som veľký skeptik, pretože na to, aby sa to dosiahlo, potrebujete dosiahnuť plánovaný výber dane z príjmu právnických osôb. A ten nedosiahnete. Ani ten, čo je naplánovaný, pretože naozaj vám hrozí, že ešte budete vracať peniaze, pretože dnes na vratkách vyberáte viac, ako budú priznané príjmy po podaní daňových priznaní.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kaník, nechcela som reagovať, ale vaša demagógia presahuje už akúkoľvek mieru. Čo tu splietate o našom premiérovi v spojitosti s Putinovým liberalizmom, ktorý nepovažujete za demokratický? Ja vám prečítam z najnovšieho Forbesu, kde považujú Putina za najmocnejšieho človeka planéty. Tak si, sem-tam si aj takéto niečo čítajte, nielen demagógiu (ruch v sále), ktorú tu prezentujete. (Reakcie v sále.) Môžu byť rôzne názory, ale hovoríme o tom, že jeho systém je nedemokratický, prepáčte, ale ak si ho v jeho krajine zvolí 85 % občanov, respektíve má podporu 85 % občanov podľa najnovších výskumov, toto považujete za nedemokratické? (Reakcie v sále.) Ja tu nejdem obhajovať žiadny systém, ale nechápem tú vašu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-04-02):
A ak mám ešte chvíľočku, ale ja mám potom možnosť vystúpiť. Ja by som veľmi striktne to, čo ministerstvo kompenzuje materiálom, ktorý nie je oficiálne ani právne záväzný, je to, že dáva vyhlásenia, ktoré sú zmätočné. (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Týmto sme vyčerpali rozpravu, ktorú vyhlasujem za uzavretú a chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nech sa páči, pán minister, máte slovo, záverečné.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Takže v zmysle rokovacieho poriadku vystúpením pána ministra je opäť otvorená rozprava v druhom čítaní. Je to v zmysle § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku. Takže rozprava sa otvorila, pýtam sa, či niekto z poslancov má záujem sa prihlásiť do rozpravy. Môže tak urobiť. Pani poslankyňa Bittó Cigániková. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo. (Reakcia poslankyne Bittó Cigánikovej: „Čakám ešte na jednu správu, prepáčte.“ ) Nech sa páči, ale musí to byť v súvislosti s pozmeňujúcim návrhom, iba to, čo je zverejnené v zmysle rokovacieho poriadku, ale ak vám príde niečo iné, tak to nebudeme môcť akceptovať.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. No, Lucia, pekne si to podala, snáď aj páni počúvali. Ja by som chcel pripomenúť, že to s tým čipovaním psov bol taký celkom milý príklad, ako sa tu niečo schválilo hŕ, hŕ, tri mesiace neskôr sa to stiahlo. Takisto ďalší príklad je zákaz zisku zdravotným poisťovniam. Nechajme teraz bokom tú vecnú stránku, že tam kľudne môže sa stať, že bolo by dobré to nastaviť inak, ale jednoducho natvrdo zakázať zisk zdravotným poisťovniam nešlo, bolo to v rozpore s ústavou. Všetky súdy, ktoré doteraz boli, Slovensko prehralo, budeme platiť desiatky miliónov eur, 25 konkrétne a ďalších 20 právnikom. No tak ja sa teda pýtam, pán minister, predpokladám, vy ste ten zákon nepísali, predložili ste niečo, čo vám strčili vaši ľudia do ruky, či naozaj by nebolo lepšie sa vrátiť z kratšej cesty a dopracovať to, aspoň tú protiústavnú časť, preto lebo aj Kancelária Národnej rady má pochybnosti, a to nie sú predsa nejakí opozičníci, aj oni majú pochybnosti o tom. Ja sa stavím, že aj prezidentská kancelária bude mať pochybnosti o tom, či to je v súlade s ústavou. Tak na čo to tu znásilňujete? Iba si robíte hanbu, lebo takto o šesť mesiacov, keď tu budete sedieť, tak sa vám toto bude uvádzať ako príklad. A pamätáte si vtedy na jeseň 2013, keď ste tu hlava-nehlava išli pretlačiť nejaký zákon? Pritom aj kolega Brocka sa predsa už vyjadril, že s časťami zákonu súhlasí, takisto aj my nie sme proti zákonu ako celku, ale nerobte takéto úplné znásilňovanie len preto, aby ste si dokázali, že na to máte. My vieme, že na to máte. My vieme, že 83 Kolesíkov tu dvihne ruku, jak, jak pani Laššáková ukáže prstom. To je všetko v poriadku, ale musíte si túto hanbu robiť? Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Galko, mne sa tento prejav nepáčil. Mne sa nepáčil z toho dôvodu, že išiel mimo témy. Išiel mimo témy, ktorá je v tomto parlamente, a ten útok na kolegu Glváča, si myslím, že bol úplne zbytočný, a tá forma bola až niekoľkokrát zbytočná a tá militantnosť, ktorá tú znovu osobne zaznela. Vy predsa musíte vedieť, čo to spôsobí. Vy musíte vedieť, že na militantnosť príde ďalšia militantnosť, hej. A proste táto schôdza sa zvrhne tam, kde doteraz nebola. Vy ste tu hodili istú rukavicu, istú inú formu ste nahodili do tejto schôdze a ja sa obávam, že opäť sa to zvrhne niekde, kde nechceme. Uvedomte si jednu vec. Schôdzujeme v tejto chvíli, keď väčšina obyvateľov alebo väčšina tých športových obyvateľov pozerá olympiádu. V čase olympiády historicky najväčší vojvodcovia skladali zbrane. Historicky. Bol jednoducho mier. Prečo trošku toho olympizmu do tejto schôdze nedáte aj vy a prečo tuná chcete takýmto spôsobom opäť militantne čosi zavádzať, čo tuná nebolo? Trošku, trošku tej atmosféry z tej olympiády, keby sa dostalo sem. No, vy ste išli úplne mimo. A toto sa mi, toto sa mi strašne nepáči preto, lebo nejak sme inak naladení oddnes a predpokladám, že do toho 17. februára budeme. Vy ste to porušili.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Pán poslanec Branislav Vančo, opäť do rozpravy, nech sa páči.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-12-02):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Poprosím vás, pani poslanci, aby sme dodržiavali nariadenia hlavného hygienika. Pani poslankyňa Kozelová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Zahorčák.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 85, za 84, zdržal sa 1. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči. M. Majdová, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v treťom čítaní.
M. Kondrót, poslanec: (2006-08-04):
Prvý bod – návrh na odvolenie a voľbu prezidenta, viceprezidenta a ďalších členov Prezídia Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Bod dva – návrh na odvolanie a voľbu predsedu a ďalších členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky. A po tretie si vás dovoľujem požiadať o skrátenie lehoty na prerokovanie oboch návrhov podľa § 25 rokovacieho poriadku. Dovoľujem si vás zároveň požiadať, aby sme o bodoch jeden a dva hlasovali spoločne a o bode tri zvlášť. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-16):
Teraz budeme postupne realizovať rozpravu poslancov, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne. Teraz vystúpi pán poslanec Štefanec, pripraví sa pán poslanec Vladimír Faič.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem veľmi pekne. Teda ja už tak kľudnejšie. Pán kolega, asi ste mysleli smernicu o boji proti oneskoreným platbám, ale tá už dávno bola. My sme už implementovali a typicky, našsky, slovensky, bezzubo. A o tom budem ja hovoriť. Viete, prípadne si to pozrite, dobre? O tom, teraz my máme 60 dní a my ideme definovať 30, ale skutočných, nie 60 akože. Neviem, čo ešte teda k tomu povedať. Naozaj by sme to už mohli rýchlo skončiť. Hej? Berme to ako pokus o vôľu niečo pomôcť, pridajme sa, hľadajme riešenie, ako tým ľuďom, ktorých oklamali, zaviedli a teraz majú slzy na krajíčku a ja som ich videl, ako im pomôcť, ale naozaj. Ale prosím vás, nehľadajme z extrému do extrému. Nechoďme z extrému do extrému. Ja by som, pán kolega, vám vedel povedať, že v čom je argument, ale príklad, veď vy sa možno aj stretávate s ľuďmi, ktorí boli ďalej ako v Pezinku, tak im povedzte, že teda, takéto nejaké ustanovenie tuná my chystáme a že čo vám na to povedia. No vy už teraz viete, čo vám na to povedia, že to je absolútny neštandard. Čiže už sa k tomu nevracajme, už to nejakým spôsobom skončime. Berme to ako pokus, ktorý v zásade nevyšiel, ale to ešte ergo neznamená, že nemáme hľadať riešenia. Tie riešenia na to sú. Skutočne sú a netreba sa vzdať. Lebo niekedy mám pocit, že ako keby sme sa vzdali, že nefunguje to, čo má fungovať, čo kolegyňa Žitňanská hovorí, lebo keby fungovalo to, čo má fungovať, tak by takýto, žiaľ, nechcem dávať mu prívlastok, aký návrh sem neprišiel, no ale to ešte neznamená, že sa nepokúsime to zmeniť a nejako korigovať. Ale nemôžete argumentačne sa vy baviť tak, pán kolega, že vzhľadom na to, že vy viete, že to nefunguje, tak predkladáte návrh, ktorý, nepovedali ste to, ale polka z predkladateľov si to myslí, že je pritiahnutý za vlasy, tak preto ho tu dáme. No takto naozaj legislatívna práca nemôže fungovať. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pán poslanec Kišš.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážení kolegovia, dovoľte mi, prosím, predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, tlač 1569, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov: Národná rada uznesením č. 1831 z 23. júna 2015 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Po prvé, odporúčanie pre Národnú radu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 452 zo dňa 3. septembra 2015, ústavnoprávny výbor uznesením 636 zo dňa 16. septembra 2015, výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 468 zo dňa 10. septembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy pod bodom IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 8 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 465 zo 16. septembra 2015. Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, po druhé, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy. Ďakujem. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-08-02):
Ja by som sa tiež chcel v prvom rade poďakovať Mirovi za veľmi dobrý príspevok. Táto debata je naozaj aj preto dobrá, lebo aspoň tí poslanci z vládnej strany SMER, ktorí počúvajú, sa mnohé dozvedia. Že dozvedia sa fakty, nie ideológiu. Nie všetkým to pomôže, nebudem konkrétne menovať. Tí, ktorí zostávajú v ideologických nejakých floskulách, tak tam je to ako hrach hádzať na stenu. Ale tí, ktorí trošku premýšľajú aj racionálne, tak určite sa mnohé dozvedia a možno budú premýšľať. Naozaj tu tá logika tej debaty zo strany vlády kladie jasne otázku, ktorú aj Miro zopakoval. Nuž, keď ho chcete len znížiť, ale zároveň hovoríte, že to je dobrá vec, tak potom ako možno hovoriť o tom, že to je podvod. Ale keď vy hovoríte, že je to podvod, tak to jasne naznačuje, že to je len jeden z ďalších krokov, ktorými začínate likvidáciu druhého piliera. Pretože vám budú peniaze chýbať. Vaša hospodárska politika zvyšovania daní, odvodov povedie k zníženiu príjmov, k rastu nezamestnanosti a budú vám chýbať peniaze a to vás bude viesť k tomu, že ešte ďalej treba vykrádať tú súkromnú špajzu tam, kde peniaze sú. Toho sa obávam. A pri téme samotných dohôd, ktorá sa tu zatiaľ málo diskutovala, ale pri tom prejednávaní zákona sa už táto téma otvára a otvárať bude. Ten systém je zdeformovaný a najväčší podiel na tom má pôsobenie pani Tomanovej počas vašej predchádzajúcej prvej Ficovej vlády, lebo tá otvorila dokorán priestor pre dohody a stal sa z toho rapídny spôsob zamestnávania. Ale prečo študentov a dôchodcov zaťažovať odvodmi? To nemá absolútne žiadny zmysel. Tam naozaj nevidím pre to žiadne opodstatnenie a je to podľa mňa veľká chyba.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-12-14):
Druhý návrh podal pán poslanec Beblavý. Pán poslanec, súhlasíte o tom, že o týchto návrhoch sa bude hlasovať spoločne. (Reakcia poslanca.) Áno. V tom prípade vás, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhoch v tomto pozmeňujúcom návrhu, všetkých spoločne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 135 za, 1 proti, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín. Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému návrhu zákona v treťom čítaní. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 122, hlasovania sa zdržalo 6, nehlasoval 1. Návrh pani poslankyne Angyalovej bol schválený. Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Siedma vystúpila pani poslankyňa Černá.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Pán poslanec Hlina, chcete reagovať na faktické? Nechce reagovať pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 141 za, 1 nehlasoval. Schválili sme príslušné výbory a lehotu na prerokovanie. Pán poslanec Lukša uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z liehu, je tlač 949.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2001-09-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Tóthová. Otázka znie: „Tento rok sa konalo svetové ekonomické fórum v Davose, na ktorom Dzurindu a Mikloša sprevádzali manželky. Pre pozvaných bol účastnícky poplatok 10 tisíc švajčiarskych frankov na osobu a pre nepozvaných hostí až 25 tisíc švajčiarskych frankov. Môžete dokumentovať, kto platil účastnícke poplatky za spomínané manželky?“ Predseda vlády, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-03):
Prosím pre záznam opraviť. Ďakujem. ... o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 213/2019 Z. z o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 801, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 838. Prosím ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala, aby vládny návrh zákona uviedol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Nehádajte sa, páni poslanci. Vystupuje pán poslanec Baránik.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Keďže máme termínovaný bod na 17.00 hod. hlasovanie, v zmysle dohody, ktorú sme tu mali všeobecným súhlasom, vyhlasujem 15 minút prestávku s tým, že aj po hlasovaniach sa bude pokračovať faktickými poznámkami. Prerušujem, samozrejme, rokovanie o programovom vyhlásení vlády. (Krátka pauza.) Pán poslanec Petrák, vy ste dali procedurálny návrh? Hovoria mi kolegovia, že ako som hovoril. Takže nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-27):
Budeme pokračovať v rokovaní prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách v znení zákona č. 555/2004 Z. z. Je to tlač 547. Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-09):
V prvom rade by som chcel poďakovať pánovi Frešovi za veľmi dobré vystúpenie. Celá táto schôdza naozaj má zmysel, ukázala, že má zmysel, lebo SMER vládne tak, že keď nie je pod tlakom, keď sa neukáže verejnosti, ako vlastne v skutočnosti vládne, tak nás vedie úplne do slepej uličky. A táto schôdza má význam preto, lebo verejnosti sa otvárajú oči a z toho má SMER a predovšetkým premiér Robert Fico najväčší strach, že sa ukáže, aká je pravda. Pretože on ju zatiaľ veľmi zdatne, úspešne zakrýval sľubmi o všetkom možnom, ktoré sa neplnia, ale plnia sa objednávky a zadania niekoľkých jednotlivcom, ktorí z toho nesmierne dobre profitujú, a preto je to veľmi dobré. Myslím si, že ukázala ešte jedno, že tých dôkazov a súvislostí na politické vyvodenie zodpovednosti je nie že dosť, sú to tony, že dalo by sa do zásoby si ešte nechať. Myslím si, keďže vieme, že schôdza o odvolaní pána Pavla Freša nebude, lebo neschválite program, Pavla Pašku, pardon (zasmiatie sa rečníka), o odvolaní Pavla Pašku nebude... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Linhart.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem za slovo. Riaditeľku RTVS možno odvolať len z taxatívne uvedených dôvodov v § 18 ods. 4 zákona o rozhlase a televízii. Nebudem citovať, ale tvrdíte, že pani riaditeľka porušila povinnosť uvedenú v § 15 ods. 3, písm. h), ktorý hovorí o povinnosti informovať. Dovolím si povedať, že nehovorí o tom, kedy má informovať. To znamená, nehovorí o tom, že treba informovať vopred. Myslím si, že táto povinnosť porušená nebola. Mimo to, ako dôvod odvolania sa uvádza konkrétna verejná súťaž, ale z vystúpenia niektorých poslancov ako aj pána ministra, možno cítiť, že tu boli aj iné dôvody na odvolanie. Dovolím si potom tvrdiť, že rozhodnutie, ktoré neobsahuje jasný a určitý dôvod alebo dôvod, ktorým sa zakrýva iný dôvod, je nepreskúmateľné a ako také neplatné. Ďakujem.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2019-05-09):
Vážený pán poslanec, milý Zsolti, ako bola to veľmi ohnivá reč, skôr politická, ako odborná, ale, samozrejme, v tom prípade to aj chápem a to hovorím priateľsky. Samozrejme, hovoril si tam aj také veci, že na ekonomických zákonoch nie je dohoda koalície. Nie je to pravda, na ekonomických zákonoch je dohoda v koalícii. A viete, vlastne vieš, v tom parlamente nie s ohnivými rečami treba zastupovať menšiny, ale činmi. Ja si myslím, že MOST – HÍD za posledné tri roky ukázal aj vďaka koaličným partnerom, že vie zastupovať národnostné menšiny na Slovensku, a myslím si, že sme urobili také zákony, ktoré za dlhé, dlhé desaťročia sme nevedeli. Takže ja si myslím, že to sú tie ozajstné hodnoty a nie to, že niekto príde za rečnícky pult a začne byť alebo zneužiť nejaké nedorozumenie. Lebo ty si spomenul, že je zákaz spievať hymnu cudzieho štátu s týmto zákonom, nie je to pravda. Viacerí to povedali aj predkladatelia aj dneska, aj keď je to pravda, že minule trošku to inak vysvetľovali, ale my sme už vysvetlili s nimi, že to tak nemysleli a to ani tak nevnímali. Takisto ako právnici, takisto ako ministerstvo vnútra to tak nevnímalo a je o tom list a ten list poznáš aj ty, takže nezavádzaj, prosím ťa, aj keby tento zákon vstúpil do platnosti, aj vtedy, ani vtedy nie je zákaz spievania cudzej štátnej hymny na území Slovenskej republiky. Samozrejme, my sme dali pozmeňujúci návrh alebo dávam návrh kvôli tomu, aby to bolo úplne, úplne jednoznačné a takí politici alebo iní politici nevedeli to zneužiť proti nám tak, ako si to urobil teraz ty. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 380/1997 Z. z. o peňažných náležitostiach vojakov v znení neskorších predpisov ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za návrh 67,  proti bolo 52. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schválila. Ďakujem, pán poslanec. Teraz budeme pokračovať v hlasovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní , ktorý prerokúvame ako tlač 70. Prosím teraz poverenú spravodajkyňu a zároveň predsedníčku výboru pani poslankyňu Záborskú, aby uvádzala jednotlivé návrhy na hlasovanie.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-02-25):
Tak ako bolo avizované, ústavnoprávny výbor sa zíde teraz ihneď po prerušení schôdze, tak preto prosím všetkých členov tohto výboru, aby prišli do zasadačky, akonáhle bude prerušená schôdza. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Bublavý.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-12-14):
V rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh pána poslanca Rašiho, prosím, dajte o ňom hlasovať.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-10-21):
Budeme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu k bodu 4. Prosím, dajte hlasovať.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-05-17):
Ešte mám jednu. Nemôžem ju prečítať?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Poslankyňa Bužo, Ježiš, Škopová. Som si to pomýlil. Nech sa páči, pani Škopová.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-06-07):
Zrejme sme čakali, kým Robert Fico odíde mimo dosah reproduktorov, takže pokračoval by som tam, kde Daniel Lipšic skončil a nebolo to počuť, že najväčšie dno alebo najhlbšie dno, ktoré tu niekto mohol kedy preraziť, tak bol Robert Kaliňák pri obhajobe programového vyhlásenia vlády. Pán Fico, predpokladám, že si to aspoň prečítate, keď už nepočujete a už ste niekde v bezpečí svojej limuzíny. Budem vás citovať: „Ak sledujem vaše tlačové konferencie, vidím len nenávisť, nenávisť, nenávisť. Nenávisť je veľmi zlý politický program.“ Tak sa vás pýtam, čo iné ako nenávisť ste šírili vy osobne medzi ľuďmi počas celej predvolebnej kampane? Kto šíril medzi ľuďmi strach a nenávisť voči utečencom? Kto s krvavými nenávistnými očami chránil svoju sexi asistentku a v priamom prenose šliapal po zákone v tom mojom prípade? Kto nenávistne útočí aj po voľbách na novinárov či neziskovky len preto, lebo nechcú klamať, ako by ste si vy osobne priali? Pán Fico, ak máte úprimný záujem na tom, aby ste urobili Slovensku dobré meno počas predsedníctva v Rade Európskej únie, tak buďte vy osobným príkladom. A tým osobným príkladom budete vtedy, ak okamžite opustíte byt, ktorý je postavený z učebnicového daňového podvodu. Viem, že je to ťažké odísť z hniezda luxusu, ktorý ste si v ňom vybudovali. Napriek tomu vás vyzývam, odíďte okamžite z toho bytu, lebo robíte Slovensku len a len hanbu. Pán Fico, to, čo ste tu predviedli, keďže ste len s falošnými argumentmi chránili svojho vlastného človeka, je len pre mňa ďalší dôkaz toho, že byt v Bonaparte je v skutočnosti váš byt, ktorý ste dostali za krytie tohto podvodu a Bašternák je len váš osobný biely kôň.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 123, proti 3, zdržali sa 7, nehlasovali 13. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili, a teda vládny návrh novely zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu. Pani poslankyne a páni poslanci, chcem vás informovať, že minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák z dôvodu pracovných povinností požiadal o prerokovanie troch správ na májovej schôdzi. Sú to body 86 až 88 schváleného programu, tlače 478, 449 a 450. Je všeobecný súhlas? (Reakcia pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Poslanec Matovič prišiel k predsedajúcemu a podal mu ruku. Smiech a potlesk v sále. Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 113 poslancov, za 68, proti 28, zdržali sa 8, nehlasovali 9. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Páni poslanci, pani poslankyne, budeme pokračovať v rokovaní, vyhlasujem do 17.17 hod. krátku prestávku a poprosím, aby sme dôstojne pokračovali v rokovaní. (Prestávka.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásili piati. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pani poslankyňa Blahová.
Danko Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Ale dobre, veď si ma nahrávaš, pusti to, dobre? Prerušujem schôdzu do 10.50 h, kým pánovi Matovičovi pošlú tabletky, dobre? (Prestávka.)
A. Záborská, poslankyňa: (2001-11-07):
Myslím si, že je to dobré, že sa dovozcovia obrátili na nás, pretože v prvom rade, o čo by nám malo ísť, je predchádzanie týchto chorôb, či už cukrovky, alebo ochorení srdcovo-cievneho aparátu, pretože si nemyslím, že kardiovaskulárny program by mal spočívať v počte urobených bypassov, ale v prvom rade v prevencii týchto ochorení. A preto dávam tento pozmeňujúci návrh. Týka sa bodu 70 vládneho návrhu zákona, ktorý by mal znieť: V prílohe číslo 1 v položke „21069098 – ostatné, len nealkoholické nápoje v prášku“ sa slová „v prášku“ nahrádzajú slovami „a šľahačka“. Zdôvodnenie je v podstate také, ako som ho povedala v úvodnom slove. Ďakujem pekne. Tento návrh bol prekonzultovaný aj s ministerstvom financií a myslím si, že sme našli spoločnú reč. Ďakujem a prosím o podporu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Pán poslanec Šudík, nech sa páči.