NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem v svojom, v svojom príhovore, ktorý som si pripravila, pripravovať presne to, pani kolegyňa Blahová, ako si jednoducho niečo vymyslíte, potom lynčujete ľudí a na vašich výmysloch, a na vašich facebookoch čo píšete. A presne sa vrátim k tomuto, čo ste čítala. Viete prečo? Lebo váš kolega Galko napísal o mne, že som zlodejka, lebo niečo som založila. Prešetroval to pán Lipšic a vaša prokuratúra za pani Radičovej. Áno, prešetrovali to za vašej vlády. Čiže vy spochybňujete Lipšica, spochybňujete prokuratúru za vlády pána Lipšica. Všetkých spochybňujete, lebo Galko povedal, že jeho nezaujíma (reakcia z pléna), nekričte po mne, že jeho nezaujíma, čo povedala prokuratúra. Čiže za vlády Ivety Radičovej ma vyšetrovali, pretože takto ste ma presne chceli obviniť ako pána ministra obviňujete, takte ste ma potrebovali lynčovať. Ale viete až kedy? Až keď som sa stala primátorkou, lebo to už bolo na vás veľa, že poslankyňa Národnej rady a primátorka, to už bolo na vaše politické spektrá veľa. Takýto úspech sa neodpúšťa a to vám poviem na rovinu. Tak ste začali po mne ísť a vaša prokuratúra, vaša polícia za pána Lipšica ma vyšetrovala a viete, čo napísali, že nič také sa nestalo, čo vy tu teraz čítate. Ja chápem, že pani Nicholsonová sa s Nicholsonom rozviedla, lebo údajne pil. Ona to rozprávala, že vybralo si to daň, že pán Nicholson pije. Tak on asi veľmi dobre vedel, čo píše. Tak viete, tiež myslím si, že sa zaujímal o tie látky a o rôzne iné veci, ale chcem povedať, áno, ale chcem povedať jednu, jednu vec. A potom váš pán kamarát Galko musel tento blog zo SME-čka zmazať, pretože prokuratúra tam napísala za vašej vlády, za pána Lipšica a za pani Radičovej, že nič také sa nestalo. A vy sa z toho smejete. Však jasne, vy napíšete blog a hocičo, že Vaľová vyskočila z okna, že ten sa opil, ten droguje, ten znásilňuje. A vám to stačí. A toto je vaša práca a o nej ešte budem hovoriť. Hanbite sa! Takto chcete likvidovať ľudí vy! Hanbite sa! Aj nevinné deti, o ktorých píšete. (Reakcie z pléna.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Šefčík.
S. Janiš, poslanec: (2010-01-29):
Pán predseda vlády, vy schvaľujete a dokonca skoro vyzývate na politickú angažovanosť ozbrojených síl Slovenskej republiky... (Reakcie z pléna.) Politickú angažovanosť ľudí Policajného zboru, ľudí, ktorí majú zbrane a ktorí sú vyzbrojení. Ak sme dnes svedkami pred Národnou radou policajných manévrov, pri odvolávaní ministra Bašku tu budú vojenské manévre? Pán predseda vlády, a pri vašom odvolávaní sa dožijeme, že už tu budú manévre Ľudových milícií? Viete, čo podporujte, pán predseda vlády?
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-02-14):
Pán poslanec Škripek, po tom všetkom, čo tu odznelo, a myslím si, že ani netýka sa toho, čo vy navrhujete, mi dovoľte, aby som povedal zopár slov ako rodič, aby tu vôbec neboli nejaké tie liberálno-politické a neviem aké postavenia. Ako rodič, ktorý má deti a má záujem, aby sa deti vyvíjali podľa mňa v základných princípoch slušnosti a všetkého, čo k tomu patrí, vyznávajúc hodnoty. Ako rodič, ktorý urobí všetko, čo môže v rámci možností, ale nemôže byť stále so svojimi deťmi, a napriek tomu jednoducho už bezmocný urobil všetko možné a napriek tomu dieťaťu sa dostávajú práve v období, kedy by to ešte nemalo byť, do rúk veci, ktoré nemá k dispozícii mať. A ako rodič zároveň musím povedať, že má to rovnako trápi. Tak ako vás. A uvedomujem si, že možnože ten návrh, ktorý predkladáte, nie je úplne dokonalý. Ale kto je a čo je úplne dokonalé? Ale zároveň viem, že médiá urobia všetko pre to, aby nejakým spôsobom využili aj túto časť na marketing a na predávanie svojich produktov. Preto si myslím, že ani váš návrh nie je nejakým obmedzujúcim, je regulujúci, pretože jasne hovorí, ak chcete niekto takéto niečo robiť, tak máte formu, ale musí to byť takto a takto označené. Čiže ako rodič si myslím, že je to konečne aspoň trošku krok dopredu. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Prosím pána poslanca, aby neskákal do reči. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán minister, môžete pokračovať. Prosím o kľud v rokovacej sále.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 132 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Body sme schválili.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. K predloženému návrhu novely Trestného zákona mám dve poznámky, jednu vecnú a jednu formálnu. Z hľadiska vecného musím povedať, že to ustanovenie § 377 Trestného zákona v zásade nadväzuje na ústavou garantovanú ochranu osobnosti, ktorá je ďalej rozvitá, respektíve upravená v Občianskom zákonníku v paragrafoch, myslím, 11 a 14 a ďalších, Občianskeho zákonníka, kde sa zakazuje zachytávať prejavy osobnej povahy bez súhlasu tej osoby, o ktorú sa jedná. Čiže to je len vyjadrením sankcií k týmto ustanoveniam ústavy a Občianskeho zákonníka. A tie dôvody, ktoré tam uvádzate, sú na zváženie a možno zvažovanie nejakej právnej úpravy, ale určite nie takým spôsobom, ako to upravujete vy podľa môjho názoru, pretože je to tak široké a tak všeobecné a nepreukázateľné následne, že kedy v zásade išlo o takýto dôvod pri takomto konaní a kedy ide o špekulatívne dôvody, že je to veľmi ľahko zneužiteľné ustanovenie. A pokiaľ ide o formálno-právnu stránku tohto návrhu, tak tento návrh v žiadnom prípade nemôže takto prejsť, ani byť ďalej postúpený do legislatívneho procesu, pretože podľa môjho názoru, pretože novelizujete úplne iné ustanovenie. Novelizujete tým návrhom ustanovenie o podnecovaní, ktoré má len ods. 1 a nemá žiadne ods. 2 a 3 a teda novelizujete úplne iný paragraf Trestného zákona, ako tu predkladáte. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Pán poslanec Viliam Novotný.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 259), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 342 z 21. októbra 2020 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: – ústavnoprávny výbor uznesením č. 144 zo 16. novembra 2020 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, – výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 48 z 19. novembra 2020 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III spoločnej správy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-22):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Pán predseda, keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom konaní, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 6 za, 68 proti, 64 sa zdržalo. Bod 10 zo spoločnej správy sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím, počúvajte pozorne pána poslanca Kaníka.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-05-11):
Ďakujem za slovo. Dovoľte mi zareagovať na práve prednesený príspevok. Pani poslankyňa si pravdepodobne nie veľmi všimla pozmeňujúce návrhy predkladateľov, ktorí práve uznali, že vyčleňovanie týchto detí, striktné vyčleňovanie nie je v súlade s tou inklúziou, ktorú ona spomína, ale v nejakom zvláštnom kontexte. Dovolím si povedať, že sme konzultovali, a verím tomu, že aj predkladatelia, aj všetci pripomienkujúci ľudia konzultovali s komunitou nepočujúcich. Ja sama mám kontakt s komunitou nepočujúcich a konzultovala som. A dôležité pre mnohých ľudí v tejto komunite bola možnosť voľby. To, čo predviedla pani poslankyňa Šimkovičová, nie je možnosť voľby pre rodičov, to je jednoducho striktné nariadenie. My však nemáme právo im prikazovať, akým spôsobom majú vychovávať svoje deti. A takisto obávať sa odlivu žiakov zo špeciálnych škôl sa pani poslankyňa nemusí, pretože už v pripravovanom návrhu Učiace sa Slovensko sa predpokladá, že práve špeciálne školy by sa mali stať centrom excelentnej odbornosti, ktorá by mohla byť posúvaná a presúvaná aj na školy, kde sú tieto deti integrované, a mohli by plniť aj funkciu odborného poradenstva. Takže tieto veci sú všetky vyriešené. Je mi ľúto, že pani poslankyňa nemá o tom vedomosť.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-12):
Dovoľujem si upozorniť, že nakoľko sme schválili pozmeňujúci návrh pani poslankyne Kozelovej, nemôžem dať hlasovať o podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ferenčáka. Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
... jasné, dobre, to teraz neriešme, či by bolo možné, aby zodpovedný technik, informatik Národnej rady dostal tu priestor za týmto pultíkom, aby nám všetkým nahlas povedal, akým spôsobom funguje internet v Národnej rade, najmä pokiaľ ide o prenosy z Národnej rady. Veľmi rád by som to počul, akú to má kapacitu, ako to funguje a v čom môže, preboha, v nedeľu poobede byť problém.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
Páni technici, trošku pridať hlas, lebo nepočuť, zosilniť teda mikrofón. Môžete hovoriť, nech sa páči. (Ruch v sále.) Ešte raz skúste vypnúť a zapnúť pána poslanca, teda mikrofón pánovi poslancovi Maxonovi. Nech sa páči, pán poslanec, nech sa páči. A žiadam vás, aby ste potom prekontrolovali mikrofón. Myslím si, že to je miesto pána poslanca Mečiara, lebo nejako nechce fungovať. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Chcel by som teda požiadať po dohode s pánom spravodajcom a predkladateľom, že môj pozmeňujúci návrh pod poradovým číslom 3 sťahujem.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne, pán kolega Galko, za váš príspevok. Vrátili ste sa k programovému vyhláseniu vlády a heslu: „Lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie žiť.“ Toto je naozaj zasa len ďalší prázdny sľub, ako nám tu ponúkali aj v predvolebnej kampani, presne takto sa tu nebude žiť, ak sa príjme v skrátenom legislatívnom konaní zmena Trestného zákona. Väčšina odborníkov sa vyjadrila proti a zásadne spochybnila legitímnosť toho, že tento návrh predkladajú v skrátenom legislatívnom konaní. Veľmi ojedinelé hlasy zazneli, možno pána Burdu, Kurilovskej, kolégia ministra spravodlivosti, ktorí tento návrh podporujú. Správne ste apelovali na svedomie koaličných poslancov, že navrhované tresty, napríklad za lúpež alebo pokus o lúpež, budú absolútne smiešne, budú to tresty, kde páchatelia dostanú alternatívny trest domáceho väzenia. Presne ste to pomenovali, toto je humanizácia trestov pre lupičov. Správne ste aj upozornili na to jednoročné okno na kradnutie, ak by sa skrátila premlčacia doba z desať na tri roky. Chcem ešte odcitovať výrok pani prezidentky z jej včerajšieho prejavu: „Preto vás chcem požiadať, nerobte to takto a s takýmito dopadmi. Umožnite, aby k akýmkoľvek významným zmenám v trestnej legislatíve predchádzala riadna, odborná diskusia a medzirezortné pripomienkovanie.“ Toto je len zhrnutie toho, čo my tu hovoríme už druhý týždeň. Prosím vás, tento návrh je zrelý na uterák, ukončite to, stiahnite ho! Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
Nech sa páči, pán minister. R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, ďakujem obom vystupujúcim za príspevok, respektíve všetkým trom za príspevok, ktorý mali k tomuto zákonu. Som pripravený rokovať o povinnej registrácii, povinnom členstve, pretože bolo to obsahom nášho pôvodného návrhu a došlo k zmene až v legislatívnom procese. Myslím si, že sa nám týmto zákonom podarí uzavrieť jednu veľkú kapitolu takzvaných personálnych zákonov. Máme zákon o lekárskom povolaní, lekárnickom, bude zákon o ošetrovateľstve. Máme dve vládne nariadenia o odbornej spôsobilosti a o celoživotnom vzdelávaní. Myslím si, že je to veliký krok, ktorý sa urobil vpred v prospech zlepšenej kvality, zlepšenej odbornosti všetkých kľúčových zdravotníckych profesií. Prosím vás, aby ste podporili prechod zákona do druhého čítania. Samozrejme v procese druhého čítania všetky zmeny, ktoré treba urobiť, som pripravený podporiť. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem. Beriem na vedomie, že ako navrhovateľ ste požiadali, že bod 60 sa z programu tejto schôdze sťahuje a nebudeme o ňom ani hlasovať. Poprosím, pani poslankyňa Nicholsonová.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-10-24):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
S reakciou pán podpredseda vlády. Poprosím vás, zapnite pána podpredsedu vlády. Nech sa páči, pán minister.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 81 za, 49 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že sme odsúhlasili tretie čítanie. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Hlási sa niekto do rozpravy? Nikto (Hlasy v sále.) Predpokladám, že ide o omyl. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Končím rozpravu. A budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním...
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Ďakujem, pani Kolíková, že si na toto upozornila. Ja tiež s obavami sledujem vývoj ohľadne najmä teda insolvenčného registra. Však nakoniec ešte na ministerstve počas predchádzajúceho vedenia som bola účastná tých rokovaní vo vzťahu aj k centru právnej pomoci, keďže sa venujem konkurzom. Aj tie IT systémy, ktoré sú tam a boli nejakým spôsobom upgradované, rátajú s tým, že ten insolvenčný register v nejakom bode vznikne. Takže ja si myslím, že by bolo vhodné, ak by minister spravodlivosti využil aj túto príležitosť, keď je tu, a možno nám jasne povedal, keďže obstaranie akéhokoľvek IT systému je, samozrejme, náročná vec, to nikto nepopiera, špeciálne v podmienkach štátu, že teda akým spôsobom prikročil presne k riešeniu tejto témy a ako teda ide stihnúť všetky tie míľniky aj ohľadne teda obstarávania budov. Myslím si, že je to lepšia príležitosť teraz si to s nami vyjasniť, ako keď zasa budeme nútení či už klásť otázky na hodine otázok, alebo zvolávať nejaké mimoriadne výbory. Vďaka.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce; či chce niekto z členov vlády odpovedať. Nie. Takže vyhlasujem tento bod programu za skončený. Takže budeme pokračovať rozpravou k ÚPN. Posledne písomne prihlásený je pán poslanec Budaj. (Reakcia z pléna.) Jaj, pardon toto bolo ústne, pozor, nemýľte ma! (Reakcia podpredsedu Bugára: „Budaj je ústne.“) Áno, posledne ústne prihlásený je pán poslanec Budaj, po jeho vystúpení bude mať záverečné slovo pán predseda úradu a bude vyhlásená prestávka do 18.30 (reakcia podpredsedu Bugára), uvidíme teda. Je všeobecný súhlas, aby to bolo tak do... (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Stačí to alebo chcete hlasovať o siedmej? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Stačí, dobre. Takže 18.30 a 18.30 bude záverečné hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec Budaj, máte slovo. (Pokračovanie rozpravy k návrhu uznesenia k Výročnej správe o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2016.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 48, proti 35, zdržalo sa 59 poslancov. Tento návrh nebol prijatý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Pán poslanec Madej, nech sa páči, môžete mať doplňujúcu otázku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Nech sa páči, takže bod zo spoločnej správy sme schválili, ale výsledok bude asi taký istý. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 43, proti 83, zdržal sa 1. Návrh sme neschválili.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Dávam hlasovať o doplňujúcom návrhu pána poslanca Michelka. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 76 za, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a teraz sa pýtam, či pán minister chce zaujať stanovisko k rozprave. Chcem len upozorniť aj vás, pán minister a kolegyne, kolegovia, že sme v rozprave o skrátenom legislatívnom a hneď po tomto hlasovaní bude, samozrejme, rozprava k meritu a obsahu, kde sa opäť budete môcť prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán minister.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-12-09):
Ďakujem, pán minister. Povedali ste, že imunitu nie je jednoduché zistiť. Tak ja sa potom pýtam, prečo ľudí, ktorí sú zaočkovaní, keď je taký problém zistiť tú imunitu, považujete za neinfekčných a môžu, môžu sa pohybovať bez nejakých vážnejších obmedzení, keď sám ste povedali, že imunitu je ťažké zistiť a zisťuje sa niekoľko týždňov. Nerozumiem potom tým opatreniam, napríklad režim OP. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Fedor.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-07-31):
Keď to mohol povedať pán premiér, tak dovoľte, aby som mohol reagovať vo svojom vystúpení v rozprave, ktorú on otvoril týmto úvodným slovom, tak ako ho otvoril on. (Potlesk. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2020-05-14):
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pani verejná ochrankyňa práv, gestorským výborom správy o činnosti verejného ochrancu práv je výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Žiak, poprosím vás, aby ste tu nesplietali vaše vesmírne teórie o tom, že naša strana je platená či už z Ruska, z Ameriky alebo, ja neviem, od tých pastafariánov, ktorých tu Boris Kollár vymyslel, pretože naša strana nikdy s cudzími, od nikoho žiadne peniaze nedostala. Je tu minister obrany Naď, vaša vláda má k dispozícii vojenskú tajnú službu, civilnú tajnú službu, všetky tajné služby, tak nech sa páči, môžete sa vŕtať v tom financovaní a nenájdete vôbec nič, pretože tam, kde nič nie je, ani smrť neberie, na rozdiel od vašich grantov zo Spojených štátov a skade-tade po svete naša strana slúži zásadne len Slovensku a je financovaná len zo slovenských zdrojov, zo štátnych zdrojov, zo zdrojov sympatizantov a členov a zo žiadneho Ruska, zo žiadnej Ameriky. Ale to, že to vy neviete alebo nechcete pochopiť, pán Žiak, prosím vás, nepleťte sem vaše predstavy s tým, čo je skutočnosť. Dobre? Takže veľmi korektne vás chcem o toto poprosiť. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Médiá sú tu všetky, pán poslanec.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa, páni poslanci. Dávam možnosť prihlásiť sa poslancom do rozpravy ústne. Nebol na svetelnej tabuli. Pán poslanec, dám vám slovo, ale v čase, kedy som... Poliačik, Mikolaj, Blanár, Osuský. Predpokladám, že pán poslanec Mikolaj chce s faktickou poznámkou reagovať na vystúpenia pánov poslancov. Pán poslanec Osuský je posledný prihlásený ústne do rozpravy. Teraz poprosím dve minúty pánovi poslancovi Mikolajovi.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili štyria poslanci. Pán poslanec Kuffa predniesol procedurálny návrh, aby sa o tomto bode programu ďalej nerokovalo. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-13):
Hlasujeme o bode 28 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-11):
Pán poslanec Benkovský. M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky, pani poslankyne, páni poslanci. Dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, zákon č. 16/1993 Z. z. o Kancelárii prezidenta Slovenskej republiky v znení zákona č. 312/2001 Z. z. a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, ktorý máte predložený pod tlačou 1262 ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh zákona podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie tejto 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedených v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i tie, ktoré sú určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po rozprave budem odporúčať, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní a zároveň odporučím, aby bol návrh prerokovaný v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky, Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie s tým, že ako gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Ďakujem za slovo a prosím, aby ste pán predsedajúci otvorili rozpravu.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-05-16):
O bode 4 nemôžme dať hlasovať, keďže bol schválený bod 4 návrhu pána poslanca Mikuša. Dajte, prosím, hlasovať o bode 5 a 6 spolu.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-06-05):
Je naozaj správne a potrebné spresniť znenie zákona, aby vlastníci bytov pri stanovovaní výšky preddavku na fond, prevádzku, údržbu a opráv mali povinnosť zo zákona zohľadňovať mieru využívania spoločných priestorov a častí a výšku preddavku tak stanovovať naozaj diferencovane. Schválením tejto zmeny v § 10 odstránime možnosť špekulácií pri stanovovaní výšky preddavku a vyriešime veľké množstvo sťažností v praxi, s ktorými sa naozaj stretávame.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Simon, Košútová, Martinák, Kuffa, Gaži. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
Nech sa páči. M. Aibeková, poslankyňa: Áno, ďakujem pekne za všetky doplnenia a ešte jedno z tohto skvelého materiálu a skvelej odpovede skvelého ministra. Hovoríte tu, že obviňujem ministra z toho, že môže za situáciu v ambulantnej starostlivosti. Nuž, tu ani také slovo v mojom materiáli alebo v našom materiáli, ktorý sme predložili, nie je. Pán minister, ale situácia v ambulantnej sfére tiež nie je dobrá a aj tu klamete, že nie sú tam problémy. Pretože aj tu chýbajú zdroje a zdroje chýbajú práve v dôsledku toho hlbokého podfinancovania a za to už vláda zodpovedná je. Vy sám ste prejavili nespokojnosť s tým, aké zdroje prišli na tento rok. Takže z toho som neobviňovala vás ako vládu, pretože tento materiál pre predložený na odvolanie vlády a vy si tu dovoľujete tvrdiť, že v ambulantnej sfére žiadne problémy nie sú okrem chronického tlaku na zvýšenie platieb, no ale veď o to ide, že tí lekári začali vyberať od pacientov platby v hotovosti, pretože jednoducho nemohli ambulancie utiahnuť. Takže v jednej vete si takto protirečíte a tvrdíte takéto veci, a keď nebude dostatok financií, tak aj tie ambulancie budú zatvárané, pretože donekonečna tí lekári to nebudú môcť úverovať. A ďalšie vaše vyjadrenie, najskôr malo byť prepustených 10-tisíc zamestnancov zdravotníctva, potom 3-tisíc, potom tisíc a každý mesiac ste menili aj túto víziu a tieto počty. Aj to považujem za neseriózne z vašej strany voči zdravotníckym pracovníkom, že ste ich držali v takejto neistote. Takisto ste hovorili v decembri o skončení transformácie a tu tvrdíte, že to bolo vyňaté z vášho vystúpenia. Nie je pravda, pozrite si médiá z tej doby, ktoré autenticky zapísali to, čo ste vo výbore povedali.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Pani poslankyňa Sániová, priestor na doplňujúcu otázku? Zapnite, prosím, mikrofón, pani poslankyňa má dve minúty na doplňujúcu otázku.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-12-05):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných je 114 poslancov, za 73, proti 28, zdržalo sa 13. Vládny návrh zákona o sociálnej pomoci sme schválili. Budeme teraz pokračovať v rozprave k vládnemu návrhu zákona o druhom pilieri dôchodkovej reformy. Písomne sú do rozpravy ešte prihlásení dvaja páni poslanci: pani poslankyňa Edit Bauer a pán poslanec Heriban. Pani poslankyňa Edit Bauer, nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.) (Pokračovanie rozpravy o vládnom návrhu zákona o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 420.)
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-03):
Dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní tohto návrhu vo výboroch. Návrh bol pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor bol určený ústavnoprávny výbor, lehota na prerokovanie výboru bola rovnako štandardne určená. Ústavnoprávny výbor návrh na vyslovenie súhlasu prerokoval, avšak neprijal uznesenie. Výbor pre hospodárske záležitosti návrh na vyslovenie súhlasu prerokoval a odporúčal Národnej rade vysloviť súhlas s protokolom a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, teda zmluvu, ktorá má prednosť pred zákonmi. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 162. schôdzi 2. mája tohto roka. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy výborov Národnej rady neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Zároveň bol som určený ako spravodajca. Pán podpredseda, to je za mňa všetko, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Dostál, mali ste dve minúty na to, aby ste položili otázku, otázku som nezachytil.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 115 za, 1 proti, 8 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu, páni poslanci. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému zákonu o Štátnom fonde rozvoja bývania v treťom čítaní? Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz budeme hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru... M. Demeterová, poslankyňa: Schváliť ho.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Jánovi Podmanickému. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 61 za, 72 proti, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neprijali.
F. Mikloško, poslanec: (2007-10-26):
K pánu poslancovi Pučíkovi, hovoria mi tu, že červená muchotrávka je jedlá a že ju len treba obariť, takže trošku si pozmeňte svoje vedomosti z tohto kulinárstva, potom môžete... (Ruch a smiech v sále.) K pánu kolegovi Vestenickému. Pán kolega Vestenický, v čase, keď ja som bol v 1987 v Černovej, nás potom – Jozefa Jablonického, Jána Čarnogurského a mňa – naháňala komunistická ŠtB. Pýtam sa vás len veľmi slušne... (Reakcia poslanca.) Pýtam sa vás veľmi slušne, vy ste boli členom Komunistickej strany v tom čase, v 1987? (Reakcie z pléna.) Takže, viete, opatrne trošku s posudzovaním toho obdobia. A k pánovi kolegovi Slotovi, naopak, dneska si bol veľmi slušný a to veľmi kvitujem, začínaš sa meniť, ten vplyv KDH na teba vidno, no. (Smiech v sále a reakcia poslanca.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-04):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána predsedu vlády Roberta Fica 14 poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mikloš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Faktická poznámka, pán poslanec Dostál.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-13):
Ďakujem. Ja by som mal jednu faktickú poznámku a jednu faktickú otázku. Tá faktická poznámka je v tom, že máloktorému rečníkovi sa podarí do debaty vtiahnuť celé prítomné osadenstvo okrem formalizovaných funkcií podpredsedu a spravodajcu do debaty, a tebe sa to podarilo, čiže celé prítomné osadenstvo vládnej strany SMER reagovalo na teba fakticky, a to bol pán poslanec Daniš. Čo je možno, čo je možno dobrý signál alebo, alebo veľmi negatívny signál. A tá faktická otázka. Mňa zaujal ten bankársko-finančno-ekonomický moment ohľadom výnosnosti investície, či by si vedel posvätiť alebo vyvrátiť mi nasledujúcu domnienku. Ak hovoríš o tej výnosnosti investície nadkapitálovej, tých 15,6 %, ak by som sa na to pozrel takým laickým balkánskym klientskym pohľadom, že ak by bolo dostatočné množstvo súkromných peňazí a bankových peňazí a že teda nazbieram nejaký kritický objem veľký 180 mil. eur a zainvestujem ich, tak v tomto prípade mám garantovaný úrok 15,6 %, dobre tomu rozumiem? Čiže keď mi, keď sa tu objaví niekto, kto dá dokopy takéto peniaze, tak oproti iným produktom, ktoré sú tu, to je na betón garantovaných 15,6 % úroku. Čiže ak, keďže kývaš hlavou, predpokladám, že túto niekto vymyslel parádny plán, ako zhodnotiť súkromné investície typu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-23):
Je súhlas všeobecný. (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Tak, keď nie, nie, pani Blahová nesúhlasí, poprosím, po poslaneckom grémiu v rámci hlasovania o tom budeme rokovať. Alebo nech sa páči na základe návrhu pána poslanca Podmanického hlasujeme. Nieže budete za. (Povedané so smiechom.) (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 100, proti 32, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Pán poslanec Matovič. Do rozpravy? To bola rozprava, ospravedlňujem sa. Takže ešte raz, prosím pánov predsedov poslaneckých klubov dozadu. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, otvorili ste tu v zásade politicky citlivú otázku národnostného školstva. Ja osobne žijem, v zásade od svojho narodenia, na jazykovo zmiešanom území a mnohé problémy, ktoré sa navonok pertraktujú ako politické problémy, v zásade nepociťujem. Ak ste vo svojom vystúpení hovorili, že národnostné školstvo je výrazne finančne poddimenzované, tak mne sa tak nevdojak dáva do hlavy otázka: veď normatív na žiaka voči štandardným slovenským školám je 108 percent. To znamená normatív, normatív na žiaka v škole s iným vyučovacím jazykom národnostnej menšiny je vyšší. To znamená, aká je efektivita využitia týchto prostriedkov? Je pravdou pravdepodobne to, čo hovoril kolega Fronc, že väčšinou sa jedná o málotriedne školy, a tam potom už to financovanie zjavne nestačí, ale je to na oboch stranách. Ja osobne nechápem takisto problém obavy zo zlučovania škôl z tej administratívnej stránky. Poviem príklad Gymnázia v Senci, kde v jednej budove sídli gymnázium s vyučovaním jazykom maďarským aj slovenským a nikomu to neublížilo. Tie dve školy normálne koexistujú, fungujú normálne, bez akýchkoľvek problémov desaťročie. Tieto, tieto obavy sa mi zdajú vyslovene ako účelovo politické a nevidím ich reálny základ.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-05-19):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, jeden poslanec, kolega Švihura, uviedol pozmeňujúci návrh, kde sa zároveň aj dohodli, že ho stiahnu. Takže tento pozmeňujúci návrh nebude predmetom tohto hlasovania. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 7 a 9 až 12 uvedených vo IV. časti tejto spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne, ja som na toto chcela upozorniť len preto, aby nenastal dvojaký výklad. Ďakujem.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-16):
V rámci toho, čo teraz bolo povedané, neviem, možnože som nezaregistrovala. Správa o činnosti, Výročná správa o činnosti Ústavu pamäti národa je spomenutá, bola spomenutá? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Ďakujem, pani predsedajúca. Milé kolegyne, kolegovia, je to veľmi krátka novela. Účelom tohto návrhu zákona je uviesť do právneho poriadku možnosť odvolania notára za účelom, keď dosiahne vek 65 rokov. Táto právna úprava je charakteristická pre aj iné právne povolania, ako je v justičnom systéme, ako je, sudcovia a prokurátori. To znamená, že notárska komora dá návrh pri dosiahnutí veku 65 rokov, ak notár dosiahne vek 65 rokov, dá návrh ministrovi a minister môže odvolať notára. Ja verím, že podporíte tento návrh zákona, pretože vieme, aká je ekonomická situácia, máme veľmi veľa mladých ľudí, ktorí sú absolventi právnických fakúlt, a myslím si, že je to možnosť na zamestnanie a pokračovať v kariére právnickej. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-05-18):
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Nech sa páči, pán poslanec Lipšic, s reakciou.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Možno je dobré, že teda môžem zareagovať. Ďakujem, samozrejme, všetkým. Ďakujem za slová podpory, ale budem odpovedať pánovi poslancovi Martvoňovi. Je dobré, že ste teda povedali, že veľmi nevidíte význam v tom, že hovorím o konkrétnych príkladoch, lebo tým dokumentujete to základné nedorozumenie, ktoré tu medzi nami je. Ja som presvedčený, že nie všeobecnými deklaráciami, ktorých tu už bolo tak veľmi veľa a ktoré k ničomu neviedli, sa dá vylepšiť systém, ale práve konkrétnymi krokmi. Ja som hovoril o konkrétnych veciach, ktoré považujem za kazy nášho súdneho systému, za príklady jeho nefungovania a hovoril som o svedomí, ktoré považujem za dôležitý nástroj všetkých, ktorí si osobujú právo zastupovať ľud tejto krajiny, a snažiť sa mu pomôcť. A práve apel na to, že v príkladoch, ktoré som spomínal, svedomie bola dominantná záležitosť, tak v tom vidím podstatu toho, čomu verím, a v tom vidím váš vnútorný problém alebo vaše frázovanie o tom, že tu ktosi iný v minulosti čosi mal a teraz budeme sa baviť na pingpongových majstrov, na ktorej strane stola tá loptička bude dlhšie. Mňa nezaujíma, na ktorú stranu pingpongového stola dávate loptičku. Mňa zaujíma to, kedy občan tejto krajiny bude môcť povedať: Ďakujem, páni poslanci, ďakujem, vážení ministri, ste to vylepšili. A to, čo som povedal, neviedlo k tomu, aby sme sa bavili na tých pingpongistov, ale len k tomu, aby sa spravodlivosť v tejto krajine a svedomie tých, ktorí ju zastupujú, prekryli v čo najväčšej množine. Zdá sa mi, že niektorí ľudia v tejto sieni majú práve možno s týmto problém a pre toto ustavične počúvam o tom, čo sa stalo pred dvanástimi rokmi, čo pred ôsmimi. Mňa zaujíma, čo sa stane zajtra. Aké bude zajtra najbližšie rozhodnutie... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec Pročko s procedurálnym návrhom.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dvořák.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem ti, Natália, že si prečítala list Slovenskej komory sociálnych pracovníkov a asistentov sociálnej práce, z ktorého som aj ja vo svojom príspevku citovala, ale následne som potom teda poslancovi Kérymu išla ukázať, že pod týmto listom je podpísaný Mgr. Peter Kulifaj a je z 3. marca 2017, a teda že nemá asi najčerstvejšie aktuálne informácie, že mu ich nedali celkom správne. Ale ešte teda si, okrem toho si nepovedala to, že nielenže si pán Kéry myslí, že akreditačná komisia len zahlasovala za naštartovanie procesu kontroly, ale naozaj je pravdou, že na tom prvom sedení prítomní členovia akreditačnej komisie všetci hlasovali za odporučenie ministrovi odobrať akreditáciu Čistému dňu. Tak, prosím vás pekne, dve psychologičky, zamestnankyne ústredia, komora, celá Slovenská komora sociálnych pracovníkov, akreditačná komisia a aj dvaja nakoniec, ktorí abdikovali. Takže toto ešte stále nestačí?
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2012-09-14):
Vážený pán predseda, pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o pravidelnej kontrole vykurovacích systémov a klimatizačných systémov a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov (tlač 129) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 26. júla 2012 č. 137 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 76 zo 4. septembra 2012, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 59 zo 6. septembra 2012 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 25 zo 6. septembra 2012. Z uznesení výborov Národnej rady pod bodom III tejto správy vyplýva 22 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 až 22 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe . Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 66 z 11. septembra 2012 a týmto uznesením ma zároveň výbor poveril ako spravodajcu predložiť návrhy Národnej rade. Pán predseda, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Ďakujem, ďakujem pekne, pán minister. V poradí šiestu otázku položila pani Monika, pani poslankyňa Monika Gibalová ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jánovi Richterovi a otázka znie: „Vážený pán minister, podľa štatistík Sociálnej poisťovne pracuje a zároveň poberá starobný dôchodok 120-tisíc starobných dôchodcov, z toho je 17 % tých, ktorí pracujú v štátnej a verejnej správe. Kedy napravíte tento stav, ktorý deformuje pracovný trh a je nespravodlivý k tým, ktorí sú nezamestnaní a okamžite disponibilní nastúpiť na uvoľnené pracovné miesta dôchodcov v štátnej a verejnej správe?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani ministerka, do rozpravy alebo ako záverečné slovo? No, tak vyhlasujem rozpravu za skončenú a pýtam sa, či k nej chcete zaujať stanovisko. Je tomu tak, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Pán poslanec, nekričte, nie ste v krčme. Možnože ste takto zvyknutý, tak tu nebudete...
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2017-09-14):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslankýň, pani Jurinovej, Remišovej a Verešovej. Nakoľko však boli schválené body 2 a 4 spoločnej správy, ako aj bod a 5 a 8 návrhu pani poslankyne Pfundtner, nemožno hlasovať o bodoch 3, 4, 8 a 10 z návrhu pani poslankyne Jurinovej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Kollár, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 105 za návrh, 3 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Mesiarikovi. Teraz prosím pána poslanca Hoffmanna, ktorý bol poverený gestorským výborom ako spravodajca pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , aby podľa odporúčania gestorského výboru navrhol Národnej rade uznesenia k ďalšiemu prerokúvaniu tohto vládneho návrhu zákona. Pán poslanec Hoffmann. A. Hoffmann, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, odporúčam v súlade s § 73 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky hlasovať o prijatí uznesenia, aby Národná rada prijala návrh, že prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Hrušovský, tie rečnícke otázky boli, ale v kontexte toho, že v čom sa zlepší výkon súdnictva, v čom sa zrýchli to konanie, v čom bude to súdnictvo lepšie. To, že oddeľujeme tie dve funkcie, ešte neznamená, že to súdnictvo bude super, lebo keď to vzťahujete na osobu Štefana Harabina, tak bude stále predsedom Najvyššieho súdu. Tak toto nebude riešené. Skôr som si myslel, že SMER si uvedomil jedinečnú šancu, ako sa zmocniť Súdnej rady. Uvidíme tie konsenzy, o ktorých rozprávame, aby to nebolo všetko jednoliate v tomto štáte. Budeme mať tu voľby na kandidátov na sudcov Ústavného súdu. Tam sa ukáže, ako to bude jednoliate, aké konsenzy budú. (Reakcia z pléna.) No som skeptický v tomto smere, ja vás, páni kolegovia z KDH, z ničoho nepodozrievam, ja som len poukázal na veľký problém v tejto novele. A čo sa týka manželstva, vzhľadom na problémy, ktoré sa týkajú a ktoré sú spájané, ktoré sú okolo manželstva, tak fakt tá ústavná zmena, tá deklarácia je formálna. Ja som to podpísal, ja ju považujem za dôležitú, ale ten obsah máme my vo svojich rukách. Napríklad výchovou našich detí čo im dávame, akým vzorom im ideme, ako pristupujeme my sami dospelí k manželstvu a akým vzorom ideme my poslanci Národnej rady, akým vzorom ideme k takým vážnym témam, ako je manželstvo, život, spravodlivosť, rovnosť pred zákonom, korupcia, klientelizmus, to všetko vplýva na to, aké hodnoty budú priznávať naše deti. Aj o tom je ochrana manželstva.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem všetkým za príspevky. Pamätáme si jedného poslanca z vládnej koalície, ktorý riadil výber prednostov okresných úradov. Ja len verím, že tento človek, preboha, nebude hodnotiť, čo je škodlivý obsah na spoločenskú objednávku. Dobre, dámy a páni, vidím, že nemáte dostatočné politické cítenie na danú situáciu. My to rešpektujeme. Ale ja znovu zopakujem ponuku, ktorú vám dávame v mene opozičných strán. Buď dnes pošleme do sveta odkaz, všetci prítomní poslanci Národnej rady, ktorí sedeli pri hlasovaní, odsúhlasili nielen spoločné vyhlásenie, ale aj prijali nevyhnutné zákony na podporu prípadnej migrácie na územie Slovenska, čo je celkom pekný politický symbol, veľmi dôležitý mimochodom, alebo skončí dnešná Národná rada tak, že na všetko sa zabudne a jediným odkazom do sveta bude, že vládna koalícia na Slovensku dnes z vymyslených dôvodov zaviedla cenzúru. To je všetko. My vám dávame jednoduchú, korektnú ponuku a myslím si, že to riešenie A je pre nás pre všetkých, predovšetkým pre Slovensko, najlepšie. Ďakujem pekne.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo. Váš návrh zákona je plne akceptovateľný, samozrejme. Tá prevalencia naozaj týchto autistických ochorení narastá. Príčina, neviem si to vysvetliť, to vedia iní odborníci, ale myslím si, že tu vyvstáva iný taký omnoho väčší problém. Nedostatok psychiatrov, psychológov a detských psychiatrov. Na Slovensku je detských psychiatrov pár desiatok, to je absolútne nedostatočné množstvo. Ak chcete naozaj špecialistu, ktorý by správne dieťa zdiagnostikoval, terapeuticky viedol, to máte veľký problém vôbec nájsť takéhoto odborníka, čiže treba aj túto tému riešiť a naozaj prispieť k tomu, aby sme tých špecialistov s takýmito deťmi, čo vedia pracovať, chcú pracovať, aby boli motivovaní, tam treba naozaj vo väčšej miere pomôcť. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-25):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 79 za, 18 proti, 23 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
Hlasujeme o treťom návrhu pána poslanca Kaníka. (Hlasovanie.) 124 prítomných, 116 za, 1 proti, 5 sa zdržali, 2 nehlasovali. Tento návrh pána poslanca Kaníka sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Matovič.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-28):
Pán kolega Marián Viskupič, čo sa týka vedenia finančného výboru, musím potvrdiť a dať za pravdu, že si ho naozaj vždy viedol korektne aj veľakrát odborne. Z poslancov strany SaS si teba a Milana Laurenčíka vážim najviac. Niekedy si myslím, že ani nepatríte do tejto strany. Len nerozumiem niektorým aj tvojim krokom a prístupu strany SaS. V rozprave na jednej strane tvrdíš, že si za pomoc ľuďom, a na druhej strane si proti navýšeniu štátneho rozpočtu. Povedz mi, keby sa zmena rozpočtu neschválila, z čoho a z akých peňazí by sme pomáhali ľuďom. Nerozumiem celkom, prečo tak zúfalo bránite schváleniu navýšeniu rozpočtu, veď kvôli COVID-u v mnohých iných krajinách zvyšujú rozpočet tiež o miliardy a o mnoho väčšie sumy, ako je to u nás. Nerozumiem často prístupu strany SaS a krokom, podpásovkám v koalícii. Niekedy mám pocit, že nejednotou vám ide o jedno, a to o pád tejto vlády, čo by bola obrovská škoda a veľká strata pre Slovensko. Mám, mám už pocit, že chcete vedome vrátiť Slovensko späť do rúk vlády SMER-u. My ale urobíme všetko preto, aby sa to nikdy nestalo. V poslednej dobe sa nám veľmi zle s vami spolupracuje, keď nemáme vo vás istotu a podporu, čoho sme boli za 14 mesiacov svedkami niekoľkokrát. Mám pocit, že vám na Slovensku až tak nezáleží a potreby ľudí sú vám ľahostajné. Ja by som vás chcel poprosiť, naozaj, ak máte vôľu zmeniť a pomôcť Slovensku, chcem vás poprosiť všetkých zo strany SaS... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)