I. Šulaj, poslanec: (2004-03-12):
Tlač 495 sa dopĺňa novým čl. VII, ktorý znie: „Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 595/2003 Z. z. sa dopĺňa takto“ – budem uvádzať potom dva pozmeňujúce návrhy. Následne pôvodný čl. VII sa označuje ako čl. VIII. Prednesiem teraz pozmeňujúce návrhy. Doplňujúci návrh k § 52 zákona č. 595/2003 Z. z. doplniť v šiestej časti Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia v § 52 o nový odsek 37 s týmto textom: „Na zdanenie úrokových výnosov z hypotekárnych záložných listov, ktoré boli vydané do 31. 12., sa použijú ustanovenia o oslobodení úrokových výnosov uvedené v § 4 ods. 2 písm. p) a § 19 ods. 2 písm. e) zákona č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov aj po 31. 12. 2003.“ Ide o to, že v podstate zasahujeme novelou zákona č. 595 retroaktívne do zákona č. 366, keď hypotekárne záložné listy boli oslobodené od dane. Zasahujeme do citlivej oblasti stavebníctva, pretože hypotekárne záložné listy sú zdrojom pre bytovú výstavbu, ktorá bola v iných zákonoch riešená dosť komplikovane. Čo sa týka druhého návrhu, doplňujúci návrh k § 52. Doplniť v šiestej časti Spoločné, prechodné a záverečné ustanovenie v § 52 o nový odsek s týmto textom: „Kurzový rozdiel medzi menovitou hodnotou pohľadávky alebo záväzku zaúčtovanom pri ich vzniku a hodnotou po precenení v období, v ktorom dochádza k inkasu pohľadávky, resp. k platbe záväzku, sa zahrnú do základu dane v zdaňovacom období, v ktorom došlo k inkasu pohľadávky alebo platbe záväzku.“ Tento pozmeňujúci návrh má spôsobiť v podstate tú skutočnosť, aby sme vedeli spraviť daňovú a účtovnú závierku za rok 2003. Sú to podstatné veci, ku ktorým sa už vyjadrovalo aj ministerstvo financií. Pretože ste si už možnože v predchádzajúcom čase vypočuli tieto dva návrhy, dovoľte mi povedať ešte moje vlastné stanovisko. Osobne si myslím, že Národná rada Slovenskej republiky by mala prijímať takú legislatívu, ktorá by sa dala vykonať, ktorá by bola v prospech ľudí tohto štátu a ktorá by nebola v rozpore s inými normami. Mohol by som hovoriť o veľa veciach, pri ktorých som vystupoval. Napr. kurzové rozdiely z ocenenia majetku a už ich tu máme vo Finančnom spravodajcovi. Veď ja v podstate definujem len to, čo definovala vládna norma. Je to Finančný spravodajca z roku 2002, ktorý by bol povýšený nad zákon pri kurzových rozdieloch. Neviem, či si uvedomujeme tie veci. Ak by sme neprijali dajme tomu túto novelu zákona alebo doplňujúci návrh, tak potom Finančný spravodajca je vyššie postavená norma ako zákon. A potom si myslím, že asi 150 ľudí, ktorí tu sedia, má dosť zvláštnu pozíciu aj z hľadiska vládnej a štátnej moci. Potom generálny riaditeľ odboru je vyššie postavený ako Národná rada Slovenskej republiky, pretože svojimi rozhodnutiami, ktoré ja akceptujem a ktoré si myslím, že sú správne, rozhoduje o takých veciach, ktoré nie sú v zákone. Mohol by som hovoriť o zdanení podielov. Mohol by som hovoriť o rezervách, ku ktorým sme sa vracali. Mohol by som hovoriť o marketingových štúdiách. Viete, toto nie je o politike, toto je o pragmatických záležitostiach riadenia tohto štátu. Pokiaľ si to neuvedomíme, je mi z toho trochu smutno a prichádzam na to, že sa skôr riadime administratívou. Ale potierame sami seba a prichádzame na to, že podporujeme len vládne inštitúcie, ktoré v niektorých veciach rozhodujú správne. Prosím vás, rozhodujme rozumne a logicky pri týchto veciach. Ďakujem za podporu. Ja predpokladám, že niektorí odborníci na ekonomiku prišli na to, o čom som hovoril. Možno, že tí ostatní sa dajú ovplyvniť tými ďalšími odborníkmi. Chcel by som vás poprosiť o pomoc pri odsúhlasovaní týchto dvoch pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem. (Potlesk.)