NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Mečiarove amnestie. Je to trauma a jazva na tvári Slovenska. Viete, my teraz budeme hlasovať nielen o Mečiarových amnestiách, ale my budeme hlasovať hlavne o tom, aké Slovensko bude, aký príklad dávame. Ja sa pýtam všetkých tých poslancov, ktorí budú hlasovať proti zrušeniu týchto amnestií, ako to vysvetlia svojim voličom? Dvadsaťpäť rokov tu ľudia trpia tým, že tu je nejaká dvojkoľajnosť, že tu máme rovných a rovnejších. Jeden ukradne pytel cementu, ide do basy. Druhý ukradne 100 miliónov, je na titulke Trendu, podnikateľ roka. Dvadsaťpäť rokov tunák ľuďom ukazujeme, že tu máme dvojkoľajnosť. Jedni môžu všetko a druhí nič. Je rok 2016 a ja sa pýtam všetkých poslancov, ktorí nebudú hlasovať za zrušenie amnestií, ako to vysvetlia svojim voličom? Keď sa tieto amnestie zrušia, my nikoho neurčujeme, ty si vinný, ty si neni vinný. My akurát umožníme, aby spravodlivosť mohla rozhodnúť. Tak to dovoľme. Viete, nálada je už veľmi zlá. My sa tunák, kolega Vašečka povedal, že bojíme sa tu otvoriť Pandorinu skrinku. Ale čoho sa bojíme? Že náhodou budeme kradnúť a potom tí po nás nás zavrú? No tak nech nás zavrú, keď budeme kradnúť. Tak tú skrinku už konečne otvorme! V Rumunsku ju otvorili a zrušili korupciu. Dvaja predsedovia vlády v base. Ministri trestne stíhaní. Sto poslancov trestne stíhaných. My čo chceme tunák? Budeme tých ľudí provokovať dovtedy, kým nezoberú papeky na nás? Takto sa správame k spravodlivosti. Čo tým ľuďom chceme ukázať? Toto je ten štandardný politický systém. Zamiesť všetko pod koberec, ututlať a znova dáme akurát signál ľuďom, že tu máme dvojkoľajnosť. Jedni môžu, druhí nie. Toto je veľmi nebezpečná vec. Keď toto nezmeníme, tak naozaj sa nám môže stať tunák to Rumunsko. Ja si myslím, že to nikto z vás nechce. Ako sa môžete pozrieť tým voličom potom do očí? Ako im to vysvetlíte? Pripomeňme si toto obdobie týchto Mečiarových amnestií. Parný valec z Idky, rok 1994 až 1998. Aká bola nálada v spoločnosti? Ja si to pamätám. Ja som podnikal. Viete, čo bolo v roku ´98? Som sa tešil, že prišiel Dzurinda. A viete prečo? Lebo som sa konečne prestal báť, že ma môže zabiť vládna moc, že už to môže byť len mafia, 50 % ohrozenia padlo. Je úplne komické počúvať Mečiara, že je najväčším Slovákom a prínosom od 4. storočia. On sa zbláznil. Úplne sa zbláznil. Od 4. storočia. Úžasné. A pozrite sa, čo sa udialo. Strach tam bol. Jasné prepojenie štátnej moci a mafie. Sýkora sa stretával so Svěchotom. Prijímal rozkazy a dával mu ochranu. Vraždu Remiáša si nevymyslela mafia. Nie. Nemala dôvod. Ona ho len vykonala. A vykonala ho na priamy príkaz z najvyšších miest vládnej moci. Ja som presvedčený o tom, že musíme zaceliť túto jazvu. Zahojme ju. Život Remiášovi nevrátime. Ja som osobne hovoril s Remiášovou mamou. Tá krivda, ktorú sme jej spáchali, to neodčiníme, život nevrátime, to nie. Ale môžeme a dovoľme jej zrušením týchto amnestií začať jej a hlavne jej srdcu odpúšťať. Odpúšťať nám všetkým. Aj pre toto budeme hlasovať za zrušenie Mečiarových amnestií. Ďakujem.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne za slovo. Kolega pán poslanec Hlina, ďakujem pekne za vaše vystúpenie a nadviažem na vašu otázku, ktorú ste položili, že aj vy by ste chceli vedieť rovnako ako aj my mnohí, ako to v podstate vzniklo. No moja odpoveď asi je taká, že sadli si obvinení, obžalovaní, povedali si, že poďme dať dokopy nejaký návrh, ktorý by vyhovoval a páčil sa nám, lebo nijak inak si to neviem vysvetliť. A dám jeden príklad, lebo aj vy ste tie príklady uviedli, a myslím si, že toto treba hovoriť verejnosti, aby si vedeli predstaviť, čo asi z toho môže byť. Tak tiež jeden z príkladov. Ak by táto novela prešla v tom znení, v akom je, tak ona by veľmi výrazne pomohla napríklad aj tak známemu pánovi Kičurovi, ktorý je dnes obvinený z viacerých závažných zločinov a hrozí mu viac ako desať rokov za mrežami. Vzhľadom na to, že jedno z tých obvinení je aj to, že pri správe cudzieho majetku mohol spôsobiť škodu veľkého rozsahu, ktorá momentálne podľa súčasnej právnej úpravy je 133-tisíc eur. Ak by však prešla táto novela, o ktorej tu už toľko hovoríme, tak tá škoda by sa posunula na 700-tisíc a tým pádom aj pán Kičura by sa posunul na, do hranice, keď by mu hrozilo za tie skutky, z ktorých je obvinený, tri až osem rokov, a ak by ho súd uznal vinným, no tak vzhľadom na tie tri roky by mohol namiesto desiatich v súčasnosti dostať podmienku. Tak toto je realita a, vážené dámy a páni z koalície, uvedomte si, že toto tu idete presadzovať v skrátenom legislatívnom konaní bez toho, aby ste dali príležitosť vyjadriť sa odborníkom. Toto sú reálne príklady a toto treba hovoriť aj občanom Slovenskej republiky, pretože takto vznikol, celá táto novela, pre ľudí, ktorým to pomôže. (Potlesk.)
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-10-13):
Pán Mazurek, ako obyčajne príliš mnoho rýchlo vyslovených slov a príliš málo relevantných myšlienok. Ale zaujalo ma niekoľko vecí, že ste túto snemovňu prirovnali k Ríšskemu snemu a zákon, ktorý prijímame, k nejakému zmocňovaciemu fašistickému zákonu. Dokonca ste spomenuli Hitlera, nebodaj v negatívnom zmysle? V roku 2015 ste o Hitlerovi písali celkom inak, ja vám to pripomeniem bojoval proti alkoholizmu, zrušil takmer, takmer všetky bitúnky v Nemecku, zakázal úroky, zrušil vplyv židovských bánk a oslobodil krajinu od zovretia Versaillskou zmluvou. Za celú svoju činnosť nevzal ani jeden jediný plat. Bol skromný a nevlastnil takmer nič. Každá nemecká dedina mala svoju telocvičňu, ihrisko, plaváreň. Každá nemecká rodina mala auto, byt. Neexistovala nezamestnanosť, malé podnikanie bolo úplne slobodné. Zaviedla sa vyrovnaná mzda a každý Nemec mal dostatok na dôstojný a šťastný život, neexistovali bezdomovci. Nemecko bola najsilnejšia ekonomika, krajina s najsilnejšou armádou, malo najmenej samovrážd. To všetko za šesť rokov vlády. Mohol by som pokračovať donekonečna. Proste história je úplne prekrútená víťazmi a Chazarmi. Neobhajujem žiadny režim, ale o Tretej ríši vieme iba lži a rozprávky o šiestich miliónoch a mydlách zo Židov. O Hitlerovi sa učia samé klamstvá.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-03-21):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, presne ste to vystihli. V našom, v našej krajine na Slovensku je nevymožiteľnosť práva, že nefungujú orgány, ktoré by mohli, ak by fungovala polícia a kontrolovala tieto chovy, ako kde sú nahlásené týrania, ak by Štátna veterinárna správa, tak ako pán prezident vo svojom rozhodnutí uvádza, vykonávala svoju kompetenciu, áno, bolo by to celkom ináč. Ak by štátna veterinárna a lekárska komora tiež viedla zoznamy tak, ako má, tak by sa nemohlo kšeftovať s pes pasmi a možno by sme v tejto situáciu neboli, že hľadáme riešenie novelou zákona, aby sme dotlačili existujúce štruktúry a existujúce orgány vykonávať si svoju právu. Áno, je to smutné, je to tak a je to vizitka našej spoločnosti.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ja budem reagovať na predrečníčku, pretože kolegyňa reagovala na niekoho iného. Vážená pani podpredsedníčka, mám také tri krátke poznámky. Ja by som rád osobne poznal ľudí, ktorí vám pripravovali podklady, a rád by som sa im pozrel do očí a sa s nimi trošku podiskutoval. Druhá poznámka. Nám vyčítate, že čo sme my za tento rok neurobili. Veď vy ste tu boli dva roky a všetko to, o čom ste tu krížom-krážom rozprávali, ste mohli pripraviť, navrhnúť, prerokovať, schváliť a robiť podľa toho. Nedali ste to. Tretia poznámka. Hovoríte, že tu nie sú naši poslanci. No pozrite sa, koľko z tých 31, ktorí chceli túto schôdzu, tu sedia a vás počúvajú? Ale ja verím, že počúvajú v kancelárii, že dávajú pozor, o čom sa tu rozpráva. A možno ste vo svojom vystúpení, kde ste hovorili o všetkom a o všeličom, možno ste sa chceli spýtať, že kto je tým začiatkom, príčinou nezamestnanosti na Slovensku. Kto zničil slovenské poľnohospodárstvo, kde niekedy pracovalo možno 25 – 30 % ľudí? Kde to je? Čo sa vtedy nasľubovalo? Ktorá politická strana vtedy mala ministra, keď to urobili, to, čo urobili? A to sa vlečie doteraz. Kto zničil slovenský priemysel? Veď tam niekde treba hľadať príčiny toho, čo sa teraz tu deje. A vy všetko zvalíte na Roberta Fica, na túto vládu. Veď buďte trošku už aj takí, by som povedal, reálnejší a súdnejší k tomu, čo hovoríte. Vy sa usmievate jeden na druhého, ale ja vo svojom vystúpení vám pripomeniem konkrétne fakty, aj pánovi Figeľovi. Bez obáv. A potom uvidíme, či sa budeme usmievať navzájom. Ďakujem. (Potlesk.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem za slovo. No, sprvu mi prišlo zle teraz, čo som počul. Ale idem teraz na sú faktickú. (Reakcia pléna.) Dejiny, dejiny sa opakujú. Čušte, pán Dostál!!! (Zaznievanie gongu.) Ľudia sú nepoučiteľní. Vždy dookola po nejakých rokoch alebo dekádach pomôžu k moci, moci vážnym šialencom. No teraz, nie tak pred dávnym časom, sa vďaka voľbám dostal na čelo iba šialenec, ktorý s vysokou dávkou pravdepodobnosti nebol mocibažný. On chcel len vystrájať. Moc mu spadla do lona. Igor Marovič dovliekol do politiky obskúrne osoby, rozvrátil štát. Vo svojej šialenosti spojil taký zlepenec, taký zlepenec vládny, ktorý sa háda sám medzi sebou. Však, pani ministerka? Ale dve veci, dve skutočnosti ich spájajú. Prvou skutočnosťou je najstaršie lepidlo na svete, to sú peniaze. A tú druhú, Marian, si vynikajúco pripomenul. Jedna diagnóza vytiahnutá je vytiahnutá na pomyselný vrchol, je nadradená nad ostatnými. No a prečo? Áno, je to symbol, je to mantra, je to zámienka na zotročenie ľudí. Je to mantra, ktorá ovláda ich mozgové závity a vnemy mozgové a mozgové výboje. COVID hlasovacie automaty si tento šialený zákon odsúhlasil. Ale jedna vec je veľmi zaujímavá, okamžite sa to rozšírilo rýchlosťou blesk. A zaujímavé, že pani ministerka, šup-šup, nebežala žalovať na tancujúceho blázna Jarčušku, ktorému fidlikali do uška. Ďakujem.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel len oznámiť cteným členom ústavnoprávneho výboru, že budeme rokovať o 
8.30 hod. zajtra ráno. Ústavnoprávny výbor. Ďakujem pekne.
A. Bobrík, poslanec: (2008-12-04):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti podľa § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady a spĺňa všetky náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona je v súlade s ústavou, s  inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona obsahuje Doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet, rozpočet obcí a vyšších územných celkov a v súčasnosti sa nedá presne určiť dopad na podnikateľskú sféru a nie je možné určiť, koľko podnikateľských subjektov bude plniť povinnosti vyplývajúce z návrhu zákona. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na životné prostredie a nepredpokladá sa dopad na zamestnanosť. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 852 podľa  rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby sa návrh zákona prerokoval v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky a vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbor prerokoval do 28. januára 2009 a gestorský výbor do 30. januára 2009. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu a do rozpravy sa hlásim zároveň.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2019-05-21):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tak ja hneď pristúpim k podstate tohto návrhu zákona, ktorého cieľom je, aby sa zmenil a doplnil zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a tým je vytvoriť predpoklady pre zvýšenie atraktívnosti povolania učiteľa prostredníctvom jeho finančného ocenenia s osobitným dôrazom na začínajúcich učiteľov. Navrhujeme adresné zvyšovanie platov učiteľov s kratšou praxou, to znamená učiteľov na začiatku kariéry, a to zvýšením platových taríf pedagogických a odborných zamestnancov a úpravou zvyšovania platových taríf v závislosti od dĺžky praxe. Platové tarify pedagogických zamestnancov a odborných zamestnancov sa na základe návrhu zákona budú zvyšovať od, alebo mali by sa zvyšovať od 1. septembra 2019 o 9,5 percenta. Úpravou § 7 ods. 12 sa mení zvyšovanie platových taríf v závislosti od dĺžky praxe, a to 0,25 % pre jeden až osem rokov započítanej praxe, o 0,5 % od 9 do 40 rokov započítanej praxe. Úpravou § 8 ods. 2, § 10 ods. 3 a § 13b ods. 1 a 2 sa pri príplatku za riadenie, osobnom príplatku, príplatku za špecializované činnosti, ako je triednictvo, uvádzajúci zamestnanec a podobne, upravuje zvyšovanie platovej tarify z 24 na 14 percent. Pri navrhovanom zvyšovaní platových taríf sa tak zachováva absolútna výška uvedených príplatkov. Zvýšenie platových taríf sa odzrkadlí napríklad vo zvýšení príplatku začínajúceho zamestnanca, príplatku uvádzajúceho učiteľa, príplatku za činnosť triedneho učiteľa a príplatku práce za práce nadčas. Ďalej sa navrhuje adresné zvyšovanie platov učiteľov vysokých škôl a výskumných a vývojových zamestnancov s kratšou praxou, to znamená na začiatku kariéry. Zvyšovanie platových taríf sa navrhuje realizovať tak, aby zodpovedalo priemernému nárastu platových taríf pedagogických a odborných zamestnancov podľa dĺžky praxe. Prvý platový stupeň osobitnej stupnice platových taríf učiteľov vysokých škôl a výskumných a vývojových zamestnancov sa od 1. septembra 2019 by mal navýšiť o 8,7 % a následné zvyšovanie je v priemere o 2 % do 15 rokov započítanej praxe, pričom potom do 32 rokov započítanej praxe v priemere o 3 percentá. Návrh má vplyv aj na výšku štipendií doktorandov, ktoré sa zvyšujú o 8,7 percent. V prípade učiteľov regionálneho školstva návrh zvyšuje platové tarify po každom započítanom roku praxe, viac je to teda v prvých rokoch a menej v nasledujúcich rokoch. Zvýšenie platových taríf pri vysokoškolských učiteľoch je nižšie ako pri učiteľoch regionálneho školstva vzhľadom na to, že systém odmeňovania uplatňuje zvyšovanie platovej tarify až po viacerých započítaných rokoch praxe, teda nie po každom jednotlivom roku. Z uvedeného dôvodu sa pri zvyšovaní platových taríf vysokoškolských učiteľov vychádza z priemerného zvýšenia platových taríf učiteľov v regionálnom školstve za prislúchajúci počet rokov. Ďakujem pekne za slovo. Skončila som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-12):
S reakciou pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-07):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto a v rozprave vystúpi teraz pán poslanec Galis.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2018-06-13):
Lebo ja reagujem na faktické, ja mám... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Pán poslanec Heger.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 54 bolo za, 73 proti, 7 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Odhlasovali sme, dámy a páni, všetky prerokované body. Chcem vás informovať, že na zajtra na 10.30 zvolávam poslanecké grémium, takže poprosím členov poslaneckého grémia zajtra o 10.30. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.25 a budeme pokračovať prvým čítaním v skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona č. 25 o elektronickom výbere mýta. (Prestávka.) (Po prestávke.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať tak, ako sme si to odsúhlasili doobeda, prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách a doplnení zákona č. 25 o elektronickom výbere mýta. Je to tlač 268. Poprosím pána ministra spravodlivosti, ktorý je vládou poverený, aby vládny návrh zákona uviedol. Poprosím vás dámy a páni, aby ste venovali pozornosť návrhu, ktorý uvedie pán minister. Pán minister, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
S ďalšou faktickou pán poslanec Kuriak.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-06):
... môžem pokračovať, kolegovia?
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel spomenúť zase slovíčko šport, ktoré Richard spomenul v tom svojom prejave, ktoré, si myslím, že je základom a vidno, že tu nájdeme zhodu celým týmto plénom, ktorých zaujíma šport a je nás tu dosť. A konečne je to tu také pestré, čo sa týka tých športov. Takže to ma, to ma veľmi teší. Ja by som len spomenul, keď už sme pri tých deťoch, kde by sme chceli napríklad v tom takom tom širšom rámci toho PVV zahrnúť zdravotnú telesnú výchovu, ktorá tu chýba, aby sme vedeli zapojiť deti, ktoré majú nejaké hendikepy, ktoré chceme. Potom zlatý motorický vek, prvý stupeň. Nemáme tam telocvikárov, ktorých by sme chceli do toho zapojiť. Čiže tých, tých nápadov máme obrovsky veľa a je super, že to nájdeme. Ale ešte by som spomenul, je tu trošku opomínaný ten profesionálny šport, kde nám tie vzory by mali rásť a tie decká popri tých vzoroch by mali rásť športom. Takže COVID nám ukázal parádny obraz o tom, že vrcholový šport, vyzerá to tak, že dva roky bude v utlmení celkom solídne. Ale zase je tu priestor na, na to, aby sme tým športovcom pomohli, aby nám tie vzory viacej rástli. Ďakujem za slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Pán poslanec Valocký.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-24):
Pán minister Kaliňák, prosím vás, odkážte Robertovi Ficovi, že nemôže utiecť do Grassalkovichovho paláca, lebo nemá ho kto nahradiť. To, čo ste tu predviedli, keď vás sem poslal, aby ste ho nahradili, na štvorku, dostatočné. Naozaj dostatočné, ale veľmi slabé. Spomínate tu nejaké voľby a Uhliarika, že chce kandidovať v Trnave. Veď porazte ho vy. Dajte tam kandidáta, nejakého silného smeráka. Veď vy idete podporovať Mikuša. Ten, čo tam je, ktorého ste nemohli ani cítiť, a idete ho podporovať s SNS a s KSS. Takže tak je, taká je pravda. Hovoríte o argumentoch, že niečo bolo v novinách. No v novinách bolo niečo aj o nejakej Vande, ktorej ste hovorili baby a ste jej chceli diktovať, čo má písať, ale ja tomu vôbec neverím, že by ste vy toto spravili. (Smiech v sále a potlesk.)
J. Blanár, poslanec: (2005-10-27):
A mrzí ma, pán spravodajca, že sa uchyľujeme k takej lacnej rétorike, ako je populizmus a tak ďalej. To nie je to, čo by sme tu chceli rozoberať. Ja rešpektujem váš rozdielny názor a vážim si ho. Je dobre, keď tu zaznie, ale nechajme kolegov rozhodnúť hlasovaním, ako to bude bez toho, aby sme to komentovali, či je to také alebo aj onaké, pretože netýkalo sa to, čo ste povedali len kolegu Madeja, ale týkalo sa to aj v podstate všetkých nás predkladateľov. A myslím si, že azda nie je potrebné, aby sme k takej lacnote pristupovali. Ďakujem pekne za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Posledná faktická od pána poslanca Ďuricu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 122 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 17 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, teda cestný zákon . Ďakujem, pán spravodajca. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o pravidelnej kontrole kotlov a klimatizačných systémov a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, teda živnostenskom zákone, v znení neskorších predpisov, ktorý máte pod tlačou 77. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Kotianovi, aby hlasovanie uvádzal. Chcem znovu pripomenúť, najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhu zo spoločnej správy výborov a potom o prípadných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy, ak boli podané. Nech sa páči, pán spravodajca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-09):
Pani poslankyňa Rošková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Ďakujem veľmi pekne. Rokovací poriadok umožňuje postúpiť svoje poradie kolegovi, takže ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Beblavý. Pán poslanec Kollár bude tým pádom posledný prihlásený do rozpravy písomne.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega Frešo, je príznačné, že počas vášho rozhovoru prišiel pán Pavol Paška a symbolicky odniesol kvetinu, ktorú môj kolega Juraj Miškov daroval pani podpredsedníčke Laššákovej, a že táto kvetina skončila tu na tomto rečníckom pulte a vytvorila tak také symbolické pietne miesto slovenského zdravotníctva v našom parlamente, tam pred pánom Madejom, ktorý tam sedí. Ale iné som chcel povedať. Počas nášho rokovania sa na sociálnych sieťach objavuje mnoho argumentov a faktov a jeden z nich ma naozaj zaujal. Aj vy ste spomínali to, čo tu často zaznelo, možno je to také prízemné, ale problém s toaletným papierom v slovenských nemocniciach, tak sa, prosím, započúvajte. „Za rok 2012 dosiahol podľa Národného centra zdravotníckych informácií počet hospitalizácií v Slovenskej republike 1 mil. 160-tisíc. Maloobchodná cena jednej rolky trojvrstvového papiera je 40 centov, čiže štát by to stálo 464-tisíc eur. To je minimálny odhad škody, ktorá vznikla pri obstarávaní piešťanského CT. Inými slovami, za sumu, ktorá sa stratila pri obstarávaní piešťanského CT prístroja, by mohol každý hospitalizovaný pacient v Slovenskej republike dostať jednu rolku trojvrstvového toaletného navoňaného papiera.“ Myslím, že všetci v tejto miestnosti vieme úplne presne, komu máme ďakovať za to, že v slovenských nemocniciach si pacienti nemajú do čoho utrieť zadok.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Pán poslanec Matovič, poprosím vás... (Výkriky v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 50, proti 14, zdržalo sa 61 poslancov. Konštatujem, že tento návrh uznesenia nebol schválený. Nech sa páči, ďalší.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2022-03-15):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 835). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1209 z 2. februára 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný vládny návrh zákona (tlač 835) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Výbor pre sociálne veci dňa 14. marca 2022 o predmetnom návrhu zákona nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 a 2 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 176 z 15. marca 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-24):
Dobrý deň, pán predsedajúci. Teda nechcem byť úplne malicherný, len mohol by som vás poprosiť, keby ste poučili teda pána ministra vnútra, že nemá fotiť... sociálne siete...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Burian, poslanec: (2006-10-18):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, zareagujem na tvoje vystúpenie a prečítam ti niektoré maily alebo správy, ktoré som dostal. Neviem, ako by som mal ani odpovedať, možno ty zareaguješ a odpovieš na ne za mňa. Si na vidieku, hlavne sa to týka toho, hlavne sa veľa pýtajú turisti a rodičia, ktorí chodia s deťmi na bicykloch, kde veľakrát, keď pes neuviazaný preskočí schátralý drevený plot, pohryzie dieťa, prípadne ho ledva ubránia, že akosi predstavujeme toto, kto bude nahrádzať škody. Prípadne tí majitelia, čo mi píšu, skúsim: „Nemám peniaze na to, aby som opravil plot, radšej ho zabijem motykou.“ Toto bude lepšie pre toho psa? „Môj pes neni na reťazi, má široký obojok, ale je agresívny a bojím sa, že niekoho pohryzie,“ to mi píše jeden z tých ľudí. Čo im na toto odpovieme? Čo je krátkodobo a čo je dlhodobo? Kto mi dokáže, že neni uviazaný len 10 minút a že tam bude celý deň. Kto to bude striehnuť? Si myslíte, že tento zákon je vykonateľný? Ďalší: „Môžem ho zabiť, ak vidím, že mi ide napadnúť dcéru, s ktorou sa bicyklujem?“ Čo mám povedať tomuto? Áno, vytiahnite pištoľ, zastreľte ho alebo nie, nechajte ho pohrýzť, lebo majiteľ toho zvieraťa je nezodpovedný a nespravil si plot, ako má, alebo nemal na to peniaze, ako má? Čo odpovedať týmto ľuďom? Aká má byť veľká voliéra, keď má byť na reťazi? Ja mám 1-krát 1 milimeter, meter, 1-krát 1 meter, porušujem týmto zákon? Bude mu lepšie vo voliére, ktorá má 1-krát 1 meter, alebo prijmete ďalší zákon? To sú spústy takýchto otázok. Pán kolega, ja by som bol rád, keby ste mi aspoň zopár odpovedal, nech to tí ľudia počujú, lebo ja fakt neviem, čo im mám na to odpovedať.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne. Ja by som v súvislosti s týmto zákonom s vystúpením pána Ivana iba doplnil jeden e-mail, ktorý nám prišiel od občana a súvisí presne s týmto, a označil práve poistenie, ktoré na Slovensku prebieha, ako lacný outlet. Je to hlavne kvôli tomu, že poisťovne alebo poistenci často menia poisťovne iba kvôli tomu, aby získali poistenie za čo najnižšiu cenu. Ale pokiaľ tie poisťovne nemajú rovnaké pravidlá, tak potom pochopiteľne, že sa medzi sebou podliezajú v tej cene a potom tak vyzerá aj to plnenie. A jedna konkrétna skúsenosť. Na mojom staršom aute mi jeden vodič výrazne poškodil ľavé zadné dvere. Oprava sa skladala z demontáže vnútorného čalúnenia, klampiarskej práce a lakovania. Poisťovňa mi priznala náhradu iba 130 eur. A potom druhá skúsenosť. Ja som jednému vodičovi na novšom aute tej istej kategórie v podstate bezvýznamne oškrel lak na nárazníku na ploche 10 x 10 centimetrov. Poisťovňa ma informovala, že mu uhradili nárok vo výške 217 euro aj 30 centov. Takže v podstate naozaj, pokiaľ tie jednotlivé poisťovne k tomu nepristupujú rovnakým metrom, tak potom niečo asi nie je v poriadku, a preto vítam aj tento návrh zákona. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel využiť príležitosť a oznámiť váženým členom Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, že bude dnes zasadnutie výboru výjazdové na ministerstve obrany. Mikrobus bude pristavený 12.05 pred budovou Národnej rady. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborom, určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 127, proti 3, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz vás poprosím, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie o bode 17 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia, tlač 135. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a znižovaním administratívnej záťaže , tlač 135.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, pri všetkej úcte, pýtali ste sa, čo tu dnes riešime. No nechcel som sa zapájať do tejto rozpravy, pozoroval som situáciu, ale poviem vám tajuplnú tajnosť. Riešila sa tu nekompetentnosť premiéra Matoviča, jeho falošnosť, zbabelosť a jeho dvojtvárnosť. A tí vaši ministri zbytočnými rečami mimo obliga zbytočne zdržali celý deň a nás ste odsunuli až na noc. Ďakujem za slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-10):
Pani poslankyňa Demeterová, nech sa páči. M. Demeterová, poslankyňa: Ja by som chcela šetriť čas tejto ctenej snemovne, a preto povedať, že presne, čo som chcela povedať, povedal pán opozičný poslanec Džupa. Ako vidíte, vážim si aj názor opozičných poslancov, sťahujem môj príspevok.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. Vážená pani premiérka, pozorne sme, teda som vás teda počúval aj ja, a mne je aj úprimne ľúto, že musíte stanovisko k návrhu na vaše odvolanie, resp. vyslovenie nedôvery dávať v tomto veľmi nedôstojnom prostredí tuším o pol šiestej ráno. A zaujalo ma, ako hovoríte o tom, že si ctíte demokraciu. Problém ale, pani premiérka, je v tom, že toto je najvyšší zákonodarný orgán Slovenskej republiky, ktorému zodpovedáte. V tom návrhu, ktorý podpísalo 62 poslancov najväčšej strany v parlamente, aj vôbec sme na prieskume verejnej mienky, sú vyjadrené vážne výhrady, vážne podozrenia a skutočnosti, ktoré sú už desať až pätnásť rokov vnímané v tomto parlamente a v tomto štáte ako niečo, s čím sa treba veľmi podrobne zaoberať. To, čo ste nám predviedli, že akým spôsobom sa vyrovnáte s týmito skutočnosťami, ktoré sú v návrhu, sú asi také, že ak by to malo byť univerzálne, tak odteraz každý minister, ktorý bude obvinený z korupcie, akurát pozve pána Dostála, aby mu do očí mohol povedať, že nemá nič spoločné s korupciou. Nejde to tak. Nejde to tak. Sme poslanci Národnej rady a či ste sa vyjadrili v takom alebo onakom prostredí k veciam, alebo máte pocit, že ste už unavená, nemôžte byť a musíte to vysvetliť v parlamentne, lebo toto je to fórum, kde tu čakáme aj my ako ľudia, ktorí vás kontrolujeme, ale aj občania tohto štátu. Takže ak máte naozaj vzťah k demokracii, pani premiérka, tento spôsob už ďalej nie. Skúste naozaj zodpovedne sa s tým vyrovnať, veď pokiaľ ste presvedčená o svojej pravde a s korupciou nemáte nič spoločného, urobte zásadné vyhlásenie. A hlavne povedzte teda, kto s tou korupciou spoločné niečo má, lebo tie podozrenia sú veľmi zásadné. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ako to povedať, aby som si neublížil. Prosím vás, normálne pri tej zodpovednosti, ktorú cítim, tak som stratil reč, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pán poslanec Hudacký.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-05-20):
„Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia (tlač 239) Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 12. schôdzi.“
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-05-12):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Tomáš, áno, naozaj vychádzam len so svojich praktických skúseností, pretože naozaj celý život sa v tejto oblasti pohybujem, venujem a viem, že táto oblasť je zanedbávaná dlhé roky. Dlhé roky je zle nastavený systém, ktorý nie je dokonalý. Musel by sa naozaj prekopať od úplného začiatku až po úplný koniec. Pretože ja netvrdím, že ľudia, ktorí tento systém kompenzácií vytvárali, chceli niekomu ublížiť alebo spraviť niečo zlé, ale hovorím, vždy tieto zákony prichádzali od zeleného stola. Úplne od zeleného stola, od ľudí, ktorí neboli z praxe, ktorí nevideli tú priamu interakciu medzi opatrovateľom, ošetrovateľom, opatrovníkom, samotnou rodinou až po nejaký úrad, ktorý vypláca všetky tieto kompenzačné príspevky, a následne dané ministerstvo. Čiže hovorím, mne vždy chýbala nejaká koncepčnosť, pretože v týchto sociálnych zákonoch, ktoré nám platia v Slovenskej republike, častokrát ľavá ruka nevie, čo robí pravá. A ľudia, ktorí sú z praxe, sú v nejakom začarovanom kruhu v úplnom strede a nevieme sa pohnúť ani naľavo, ani napravo. Čiže hovorím, táto problematika je komplikovaná, zložitá, nedá sa to zmeniť ani za deň, ani za dva, ani za rok, ale verím, že tieto veci, ktoré sa týkajú sociálnej oblasti, ľudia, ktorí naozaj majú sociálne cítenie a sú činní v zákonodarnom zbore Slovenskej republiky, sa tejto problematike musia venovať, aj keby nechceli. A v žiadnom prípade sa nesmieme pozerať na farbu politického trička a na predkladateľa, overovateľa, spravodajcu, to je absolútne jedno, pretože pokiaľ ide o pomoc slabým, bezbranným, tuná musí vstúpiť silný štát. A keď je silný štát, je silná rodina a vtedy je spokojný ten dotyčný klient alebo poberateľ kompenzácie alebo poskytovateľ tejto služby. Čiže ja ďakujem všetkým, ktorí sa zapojili do debaty, a verím, že tieto sociálne zákony a tieto sociálne veci sa nám podarí spoločnými silami zmeniť.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, váš návrh zákona má za cieľ zagarantovať v legislatíve vlastne prítomnosť rodiča pri nemocničnom lôžku dieťaťa. Benefity a pozitíva počas samotnej hospitalizácie sú nesporné. Dá sa povedať, že s drvivou väčšinou aj súhlasím, avšak mne vo vašom návrhu absentuje jedna dosť dôležitá vec, a to je vlastne vyčíslenie alebo tá finančná stránka vášho návrhu. To znamená, z jakých zdrojov to majú nemocnice, ústavné zariadenia zafinancovať. Keďže osobne pôsobím vo vedení jednej z nemocníc, viem, ako je finančne náročné zafinancovať bežný chod zdravotníckeho zariadenia počas roka, preto si myslím, že tento návrh zákona by mal byť najskôr odkonzultovaný či už s ministerstvom zdravotníctva, alebo financií. A keď ste poukázali na tú jednu miliardu, o ktorú je rozpočet ministerstva zdravotníctva vlastne navýšený, tak mi verte, že ani tieto peniaze nebudú stačiť na samotný chod. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu vládneho návrhu o uznávaní a výkone majetkového rozhodnutia vydaného v trestnom konaní v Európskej únii a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 174, spoločná správa výborov má tlač 174a. Opäť vás prosím, pani podpredsedníčka vlády, o odôvodnenie vládneho návrhu. Nech sa páči.
T. Lebocký, poslanec: (2010-03-03):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s vládnym návrhom zákona súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj vládny návrh zákona neprerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v článku IV spoločnej správy vrátane odporúčaní gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy 1 až 27 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o ovzduší (tlač 1419) schváliť v znení schválených pripomienok, resp. schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v prípadnej rozprave. Táto spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pod č. 560 z 2. marca 2010. Pani podpredsedníčka, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Prihlásili ste sa písomne? Lebo som to nedostal, ale zase ja vám môžem dôverovať, pán poslanec Mihál, takže... Takže ústna rozprava, ale v pohode vám predĺžim čas, keď budete potrebovať. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne, pán predseda. Bude to v podobnom duchu, ako sme počuli teraz, procedurálny návrh. Žiadam premiéra o kompletnú správu o dôvodoch nepreplatenia projektov z fondov Európskej únie. Je to hazard s dôverou občanov. Žiadame tiež o dostupnosť kompletnej správy Európskej komisie, čo všetko vláda pripravuje ako nápravné opatrenia na preplatenie sumy z fondov Európskej únie a ako zabezpečí do budúcna nerozkrádanie fondov, ktoré majú slúžiť na rozvoj spoločnosti, nie na osobný prospech pár ľuďom, kto a ako ponesie hmotnú zodpovednosť za nezodpovedné konanie zodpovedných ľudí. Žiadam túto správu predložiť v skrátenom termíne, teda do 15-ch dní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Pán poslanec Uhrík.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Braňo Mojsej zložil trošku šarmantnejšiu pesničku, pán kolega, ale len chcem upozorniť, pán poslanec, že už v rámci faktických poznámok a reakcie na poslancov nemôžete predkladať procedurálne návrhy na vyňatie niektorých bodov na samostatné hlasovanie, ak ste tak neurobili v rámci rozpravy, čo, ak som pozorne počúval, sa nestalo, ale to je predmetom úlohy, ktorú musí zvládnuť a posúdiť spoločný spravodajca. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pána ministra, navrhovateľa návrhu zákona, či sa chce vyjadriť k vystúpeniam pánov poslancov. Pán minister? Nie. Pán spoločný spravodajca? Nie. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň chcem navrhnúť, aby sme vzhľadom na poveternostné podmienky, nízky tlak a istú únavu z dnešného rokovacieho dňa (smiech v sále) prerušili dnešné rokovanie schôdze Národnej rady a pokračovali zajtra o 9.00 hodine programom tak, ako je schválený v návrhu programu 9. schôdze Národnej rady. Páni poslanci, prosím o porozumenie. Naozaj tie dôvody sú nie subjektívne, ale objektívne. Musíme rešpektovať aj želanie iných ako len nás, takže dovidenia zajtra o 9.00 hodine. Prajem vám príjemný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 18.43 hodine.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2016-09-21):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som uviedol ten návrh poslancov Národnej rady pána Eugena Jurzycu, Miroslava Beblavého, Martina Poliačika a Branislava Gröhlinga na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú zákony (tlač 206). Týmto návrhom sme chceli zabezpečiť pravidelné toky informácií len na základe požiadaviek ministerstva školstva v rámci Sociálnej poisťovne a úradu práce. Ja by som iba veľmi takto v krátkosti a potom by som sa prihlásil hneď do rozpravy a vysvetlil by som to obšírnejšie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Je jedenásť hodín päť minút, budeme hlasovať. (Zaznievanie gongu.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Pán spravodajca? Nie. Takže budeme hlasovať o tomto bode zajtra o jedenástej hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, ďakujem pánovi navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi za spoluprácu a pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy. Je to tlač 1504. Návrh na pridelenie výborom je pod tlačou 1578. Slovo dávam teraz pánovi poslancovi Jaromírovi Šíblovi, ktorý tento návrh zákona za skupinu poslancov v pléne uvedie. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy , tlač 1504.)
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, hlavnými cieľmi, ktoré viedli k vypracovaniu predloženého návrhu zákona, sú zrušiť oslobodenie od spotrebnej dane pre uhlie a zemný plyn, ktoré sú určené na výrobu tepla pre domácnosť teplárňami, čím sa odstráni nesúlad s legislatívou EÚ upravujúcou zdaňovanie energetických výrobkov elektriny. Ďalej vypustiť daňové zvýhodnenie pre zemný plyn CNG určený na použitie ako pohonná látka, a to na základe odporúčaní Európskej komisie. Návrh zákona bude mať pozitívny vplyv na štátny rozpočet, pričom v roku 2011 sa predpokladá dodatočný príjem do štátneho rozpočtu vo výške 8,6 mil. eur a v rokoch 2012 až 2014 vo výške 14,2 mil. eur za každý z týchto rokov. Ďakujem pekne.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem pekne. Pripomínam zasadnutie výboru na kontrolu činnosti SIS o 13. hodine v obvyklých priestoroch. Ďakujem.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2012-06-20):
Pán predseda, keďže pozmeňovací návrh poslanca Vážneho bol podaný dnes, dajte najprv hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
Poprosím pána poslanca Hajduka ako povereného spravodajcu výboru k zákonu z 23. septembra 2004 o navrátení vlastníctva k niektorému nehnuteľnému majetku cirkvám a náboženským spoločnostiam, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Návrh prerokúvame ako tlač 914. Nech sa páči, pán poslanec, aby ste stručne informovali Národnú radu o stanovisku výboru k zákonu vrátenému pánom prezidentom. Nech sa páči. (Rokovanie o zákone z 23. septembra 2004 o navrátení vlastníctva k niektorému nehnuteľnému majetku cirkvám a náboženským spoločnostiam, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 914.) A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo ako gestorský výbor k zákonu podáva Národnej rade v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo prerokovali zákon z 23. septembra 2004 o navrátení vlastníctva k niektorému nehnuteľnému majetku cirkvám a náboženským spoločnostiam, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 914), v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 13. októbra 2004. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému zákonu. Výbory Národnej rady, ktorým bol zákon pridelený, zaujali k nemu tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady... (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-18):
(Hlasovanie.) Prezentovalo sa 95 poslancov, za 59, proti 8, zdržalo sa 24, nehlasovali 4. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Jurišovi. Teraz poprosím pána poslanca Klemensa, ktorý bol povereným spravodajcom k vládnemu návrhu zákona o rybárstve (tlač 1256), aby uviedol jednotlivé návrhy na uznesenie Národnej rady k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. J. Klemens, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 o regionálnej investičnej pomoci a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 o dani z príjmov, tlač 268. V súlade s rokovacím poriadkom podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti, ktorý zároveň navrhujem za gestorský výbor. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Krajniak, s reakciou na faktické nech sa páči.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne za slovo. No, pani kolegyňa, ja ako bývalý novinár môžem skonštatovať, že chceli ste byť veľmi chrumkavá pre žurnalistov, ale zabudli ste zrejme na mnohé veci, ktoré súvisia s médiami a s novinármi. V prvom rade to, že v mediálne prostredie sa radikálne a rapídne mení v porovnaní s rokmi dozadu, nadobúda oveľa väčší priestor, stáva sa oveľa viac širokospektrálnejším a samozrejme ide aj technologický vývoj dopredu. A mení sa to prostredie aj preto, že sa znižuje citlivosť voči etickým novinárskym štandardom a štandardom novinárskej práce, a to zo strany aj novinárov a sčasti aj majiteľov médií, ktorí stále intenzívnejšie uplatňujú svoj vplyv a svoje presvedčenie najmä v komerčných médiách. Médiá vždy boli a budú siedmou veľmocou. Novinári majú svoje práva a veľmi veľké, ale majú aj svoje povinnosti. Napokon ako všetci ľudia, ktorí sú v pracovnom procese. Poslaním novinárov je v prvom rade informovať. Na toto mnohé médiá na Slovensku momentálne zabúdajú. Sú opojení kontrolnou právomocou, ale kontrolná právomoc je len sekundárna práca novinárskeho poslania alebo sekundárna časť. Treba povedať aj to, že akýkoľvek novinár nemusí mať patent na pravdu, pani kolegyňa. Právo na odpoveď je legitímnym právom a zverejnenie čohokoľvek nie je len otázkou ľubovôle novinára, ale má mať aj určité mantinely zodpovednosti. A tento návrh zákona smeruje presne k tomu, aby sa stanovili pravidlá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-07):
Keďže sme rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona bude pridelený na prerokovanie Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Súčasne, že za gestorský výbor navrhujem určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní a v gestorskom výbore ihneď, tak aby sa druhé a tretie čítanie v Národnej rade Slovenskej republiky uskutočnilo už na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.