Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-08-11):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem za možnosť vystúpiť. Pokúsim sa pokračovať v tradícii nie dlhých vystúpení, takže budem stručný. Chcel by som sa venovať jednému aspektu návrhu, ktorý práve prerokúvame a ktorý si myslím, že je v jadre otázky, ktorá pred nami stojí, teda aspoň pred nami, myslím tým asi väčšinu poslancov, ktorí nevnímajú imunitu len ako samoúčelný nástroj na ochranu vlastných záujmov. Otázka teda je, že či je nejaký iný dôvod, pre ktorý by sme mali zachovať poslaneckú imunitu nad rámec teda toho, že je to pre nás určite veľmi príjemné a osobne výhodné. A jeden dôvod tu je. A tomu som sa chcel venovať vo svojom vystúpení, aby sme ho pomenovali a aj sa k nemu nejakým spôsobom postavili. A ten dôvod je to, či máme byť my, ako poslanci, chránení proti nedostatkom slovenského právneho štátu. Ako povedal kedysi dnes už bývalý premiér pán Fico, on povedal, že na Slovensku právny štát neexistuje. Ja osobne by som to trošku kvalifikoval a povedal by som, že napriek jeho najlepším snahám, právny štát na Slovensku ešte existuje, ale má dosť znateľné medzery. To, že ten slovenský právny štát má problémy, vieme na tzv. „stress teste Harabin“, teda vieme, že keď súdnictvo sa pokúsila ovládnuť úzka skupina ľudí, tak sa jej to do veľkej miery podarilo a dodnes sa jej to darí. Tak isto vieme na prípade Hedvigy Malinovej, a to teda si dovolím poznamenať, že ja nijakým spôsobom neprejudikujem, čo sa stalo v prípade Hedvigy Malinovej. Ale čo vieme, že sa stalo v prípade Hedvigy Malinovej je, že dochádzalo k hrubému politickému zasahovaniu do vyšetrovania v priebehu tohto prípadu. Tak z tohto všetkého vieme, že slovenský právny štát má veľké problémy a tie problémy sa môžu týkať aj politicky citlivých káuz. Môžu sa teda týkať aj nás poslancov. Môže sa stať, že keď niektorý z poslancov sa začne príliš zaujímať o niektoré nevhodné aktivity tajných služieb, tak mu nájdu v aute kukláči náhodou nejaké skladačky s drogami? Na Slovensku sa to určite stať môže. Ja by som šokovaný nebol. Teraz je otázka, či toto je dôvod na to, aby sme odmietli zúžiť imunitu nás poslancov. Určitý dôvod tu je. Je to dôvod, ktorý by nás chránil pred takýmito možnými manipuláciami a ohrozeniami, a preto by som aj ja bol ochotný toto zvážiť. Po širšej úvahe však myslím si, musíme dospieť k záveru, že tak ako znášame nedokonalosti slovenského sociálneho ekonomického štátu, tak musíme znášať aj nedokonalosti slovenského právneho štátu spolu s našimi spoluobčanmi. Pretože to, že niekto môže manipulovať trestný systém proti nám, rovnako platí, že môže manipulovať trestný systém proti svojim podnikateľským oponentom, proti svojim názorovým oponentom a proti 5,4 mil. ľudí, ktorí nemajú to šťastie, že sú poslancami Národnej rady. To, že pravdepodobnosť, že to môže niekto skúšať voči nám, je o niečo vyššia ako pri našich spoluobčanoch je síce pravda, ale tá pravdepodobnosť sama osebe nemôže byť dôvodom na to, aby sme tieto riziká neznášali. Z toho dôvodu ja osobne budem hlasovať za tento návrh vlády, a to teda napriek tomu, že vnímam legitímny argument, ktorý znie v tom, že, ak by boli poslanci chránení proti nedostatkom právneho štátu, možno by mohli byť odvážnejší v boji proti niektorým nešvárom, ale obávam sa, že z môjho pohľadu tento argument nie je dostatočný na to, aby sme zachovali imunitu v súčasnej podobne. Ďakujem veľmi pekne.