NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-08-05):
Ďakujem pekne. Aj ja, keď som zavrela oči a počúvala toto vystúpenie, som si spomenula na staré časy, starší kolegovia si spomenú na MRH. Pani Tomanová, položili ste otázku: Ako chce vláda pomôcť seniorom? Nuž tak, že zmeníme zákon o sociálnych službách, v ktorom ste vy utvorili kategórie občanov na našich a tých druhých. Vy hovoríte o genocídnom prístupe? Viem o jednom prípade a možno ich je aj viac, kedy šikanovanie úradníkov, odvolávajúc sa na platný zákon o sociálnych službách, u jedného klienta skončilo toto šikanovanie tak, že to neprežil, pretože bol nútene deložovaný a prehodnocovaný zo zariadenia do zariadenia. Pani Tomanová, kto to kŕčovite obhajoval popieranie slobodného výberu poskytovateľa sociálnej služby? Pretože to, čomu vy hovoríte slobodný výber, v platnom zákone má len iluzórny charakter, čo sa prieči konceptu právneho štátu. A toto definoval aj Ústavný súd vo svojom náleze. Pani Tomanová, môžeme vás ubezpečiť, že v centre pozornosti podľa nášho konceptu bude klient a v centre pozornosti podľa programového vyhlásenia vlády bude občan, jeho dobro a ten sociálny šál, ktorý spomínal aj pán Fico, ten my budeme mať a budeme ho nazývať spravodlivosť. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia traja páni poslanci, pán poslanec Číž, Jarjabek, Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Číž.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-03):
Aj poslanec Miškov sa vyjadril k prílišnej všeobecnosti a nekonkrétnosti v programovom vyhlásení. Ja som si za tých pätnásť – dvadsať minút prelistoval len prvých 30 strán rýchlo a našiel som si tam tieto, by som povedal, divné výrazy: vláda istôt občanov zváži, posúdi, sústredí sa, posúdi možnosť, analyzuje, podnikne kroky, bude si ctiť, preskúma možnosti – to som už hovoril, posúdi efektivitu, bude presadzovať, razantnejšie zakročí, prehodnotí, skvalitní priebeh, zameria sa na, zlepší, nadviaže, bude podporovať, bude zabezpečovať, podporí vytváranie podmienok, navrhne a málokrát je tam slovo schváli, ktoré by sa očakávalo. Neviem, ako budeme tieto všetky, dá sa povedať, frázy, v budúcnosti kontrolovať, a, samozrejme, k programovému prehláseniu nielen negatívne sa vyjadrím, keď prídem do poradia v rozprave. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
Ešte vás chcem upozorniť, dámy a páni, že sa v zmysle článku 84 ods. 3 ústavy požaduje, keďže ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 3 a 4 ústavy, súhlas nadpolovičnej väčšiny. Dobre? Takže budeme hlasovať o vyslovení súhlasu s dohovorom. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.)  127 prítomných, 127 za. Konštatujem, že sme prijali navrhované uznesenie a schválili sme a vyslovili sme súhlas. Budeme teraz hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač pod č. 273. Pán poslanec Zvonár bude uvádzať hlasovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
návrhom vlády na prijatie zákona 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 665), ktorý prerokúvame ako tlač 665. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister, minister životného prostredia László Miklós. Pán minister, máte slovo.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-05-09):
... nemôžu vzniknúť, nemôže vzniknúť nárok na zvýšenie dôchodku, a to sa nám zdá naozaj nefér. Pán minister, vypočítala som vám päť problémov takých veľkých, ktoré my, ktoré považujeme za zásadné, a verím, že teda bude ochota minimálne diskutovať o tom. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 61 za, 20 proti, 31 sa zdržalo, 12 nehlasovalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v prerokúvaní tohto návrhu ústavného zákona. Ďakujem spravodajcovi. Teraz ešte predtým ako... Pani Laššáková, procedurálny návrh? Zapnite mikrofón, prosím, pani Laššákovej.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ja som tiež skočil na udičku ako neodborník v energetike. Oceňujem časté vystupovanie pána poslanca na všetky možné témy. Ako bývalý vedec metodologický som vystopoval, že tie všetky vystúpenia majú veľmi podobnú štruktúru. Ja by som takto povedal, že začínate vždy riadnym útokom, spochybňovaním, zosmiešňovaním kdekoho, vždy musíte mať nejakého nepriateľa, ktorý vám škodí a ktorý nám škodí a ktorý nám škodil. Potom tie prejavy sú vždy z takých dvoch, troch rovnakých častí. Ten útok na nepriateľa, aj domnelého, ťažko možno vaše domnienky overiť, fakty dokázať. A potom pripomenutie vlastných pozitívnych aktivít. Vlastne nám to vysvetlíte, o čo tam vlastne kráča, všetci sa tomu tešíme. A nakoniec to, vlastne zákon podporíte, napriek všetkým tým lumpom, ktorý tu dvadsať rokov kradnú, kazia, cigánia a tak ďalej. Včera ste veľmi neférovo skočili na poslanca Hlinu. Naozaj to bolo určité poníženie a urazenie. Ospravedlniť ste sa nechceli, ale táto metóda bola nedávno veľmi populárna aj v Taliansku, keď pán Beppe Grillo vyskakoval a získal veľmi pekné ocenenie za tieto svoje metódy. Ale už Taliani pochopili, že to takto ďalej nemôže ísť a v komunálnych voľbách včera, predvčerom veľmi prehral. Čiže Slovensku nepatrí štiepiť, rozvaďovať a stavať ľudí proti sebe, ale patrí zjednocovať a dávať ich dokopy. Toto mi v posledných vystúpeniach akosi chýba. Neviem prečo. A vraciate sa k starým metódam minulého parlamentu, keď toho Holjenčíka aj vaša vláda vtedy neodvolala, rok aj neviem koľko mesiacov tam stále bol a bolo ho možné odvolať. Ale ho nikto neodvolal, ba dokonca mnohí ho kryli, zastávali, najmä... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-12-08):
Ešte jednu poznámku k názorom o privatizácii Carga. Chcem len povedať, že Hnutie za demokratické Slovensko dalo legislatívny návrh, kde do zákona o tzv. veľkej privatizácii medzi taxatívne vymedzené subjekty sme navrhovali doplniť aj Železnice. Žiaľ, týmto parlamentom to neprešlo napriek negatívam tohto kroku, ktoré sme tu uvádzali. Ale chcem povedať, že, žiaľ, ani žiadnej odozvy v tlači nebolo, preto si kladiem otázku, ako plní svoju informačnú povinnosť naša slovenská tlač, keď o takýchto vážnych otázkach neinformuje.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 50, proti 68, zdržalo sa 16 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách, tlač 686. Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet poslanec Ivan Švejna. Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov , tlač 686.)
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
Tak v tom prípade okamžite zvolávam grémium. (Zasadnutie poslaneckého grémia.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
S faktickou poznámkou pán poslanec Benčík.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ja by som chcel poprosiť, zvolal som schôdzu ihneď po skončení tejto schôdze, ústavnoprávneho výboru. Ďakujem veľmi pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-12):
No, ďakujem pekne za poznámku. Poprosím Igora Matoviča.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Rajtár, nech sa páči.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2013-10-17):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení hostia, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, aby ste zaujal miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku. Za poslanecký klub ako poverený člen poslaneckého klubu Ľudová strana Naše Slovensko sa prihlásil pán poslanec Marian Kotleba a ako jednotliví rečníci pán poslanec Radovan Sloboda, Milan Mazurek, Andrej Stančík, Filip Kuffa, Fico Robert, Radovan Kazda a Andrej Medvecký. Pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči, máte slovo.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Mazurek, no vidíte to, tak zase ste dostali šancu sa tu ukázať naozaj vo vašom prejave. Ale nedá mi to naozaj zareagovať, pretože vy sa idete oháňať, že my sme fašisti? To skutočne myslíte vážne, pán Mazurek? Smejem sa, v tichu sa smejem, až mi je ľúto za všetkých slušných ľudí, pretože ak vy sa idete oháňať slovom, rečami na našu stranu alebo na vládnych poslancov, že my sme fašisti, tak naozaj si... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenie predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec Érsek.
R. Bauer, poslanec: (2008-12-08):
Po druhé, povedali ste, že jedná sa o fondy Európskych spoločenstiev, a teda že v žiadnom prípade nejde o okrádanie daňových poplatníkov. To je ale hlboký omyl! Pretože európske peniaze sú aj z peňazí daňových poplatníkov Slovenskej republiky. Viete, koľko Slovensko prispieva do Európskych spoločenstiev? Čiže jedná sa aj o peniaze daňových poplatníkov Slovenska, pretože sú to peniaze, ktoré sú zložené z peňazí všetkých členských krajín Európskej únie. Po tretie, hovorili ste, že aká je vysoká úspešnosť. No ale nejde, nejde o úspešnosť, ale ide v prvom rade o efektívnosť, ako efektívne budú využité tieto prostriedky, na čo všetko, ako užitočne a toto je dôležitejšie, ako len byť... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 105 poslancov, za návrh hlasovalo 90, proti 2, zdržalo sa 12, nehlasoval 1. Konštatujem, že prvý pozmeňujúci návrh pána poslanca Hoffmanna sme prijali. P. Ošváth, poslanec: Ďalej, pán predsedajúci, odporúčam, aby sme hlasovali o pozmeňujúcom návrhu 2 pána poslanca Hoffmanna.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-25):
Hlasujeme o návrhu z rozpravy, ktorý podal pán poslanec Beblavý. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 140 za, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Poslankyňa Puškárová.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-01):
Pán kolega Abrhan, ja si myslím, že presne o tom to je. Vy ste trafili klinec po hlavičke. Jednoducho naozaj ak tu je nejaké reálne ohrozenie, Robert Fico, sám povedal ešte pred krátkym časom, že nie je, nech zvolá urýchlene zasadnutie predsedov všetkých parlamentných strán, nech povie, v čom je problém. A ja si myslím, že keď ten problém naozaj je, že my nebudeme mať problém podporiť tento zákon. Možno však tá situácia už je iná, dnes pri hlasovaní o zákone o ochrane verejného záujmu už troch poslancov opozície zlomili, možno už majú teda dostatočný počet poslancov a my sme tu už len do počtu potom.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2019-05-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, my máme dlhodobý spor v oblasti kultúry, umenia a financovania, ohľadne verejnoprávnej inštitúcii, ohľadne fondovej činnosti. A tak ďalej a tak ďalej. Ja som posledný, ktorý tvrdí, že všetko je v poriadku, ale nemôžete všetko čierno-bielo zhadzovať, lebo potom ste vyslovene nedôveryhodná. Vy nemôžete povedať, že nič sa netočí, všetko, čo sa točí, je zlé, Audiovizuálny fond si neplní svoju funkciu. Vy proste všetko zhadzujete. A to nielen v tomto prípade, to je v prípade funkčnosti Slovenského národného divadla, funkčnosti konkrétne opery, fondov, verejnoprávnej televízie a tak ďalej a tak ďalej. Pani poslankyňa, nielen Pohoda, trenčianska Pohoda je to pravé orechové, to si uvedomte, sú ešte aj iné druhy kultúry a umenia alebo iné inštitúcie, ktoré sa zaoberajú kultúrou, a proste musia to byť aj inštitúcie, ktoré musia byť vydotované štátom. A toto je len jedna z mnohých barličiek, aby sa tak stalo. A hovorím ešte raz, nemôžete povedať, že všetko je zlé. (Ruch v sále.) Trošku tej objektivity, vo vašom prejave by som si poprosil, a nielen na výbore, ale aj v pléne, ak by ste boli taká láskavá, nie ten čierno-biely pohľad, ktorý absolútne máte. A potom skutočne neviem prečo. Preto, lebo tá nedôveryhodnosť, ktorá z tohto vyplýva, asi sledujete nejaké iné ciele, ako pomôcť skutočne kultúre, ako pomôcť financovaniu kultúry, vedieť, čo je to verejnoprávnosť. Ja sa znova na vás obraciam, prečo takýmto spôsobom dehonestujete všetko, čo sa v kultúre za tých posledných ix rokov spravilo. Nie je to tak, ako vy hovoríte. A aké, aké ciele vlastne sledujete? Sú to naozaj profesné ciele, ktoré deklarujete, alebo to súvisí s politikou, ktorú predstavujete?
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za 82, proti nikto, zdržali sa 7, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán kolega, no ono to je také čarovné, ako keď vystúpi predstaviteľ opozície a na jednej strane povie, ako že som rád, že vznikal zákon zdola, a som rád, že sa tam zohľadnili pripomienky, no ale ako pochybujeme, či to bude fungovať, a to „pochybujeme“ je vždy s nejakým takým dôvetkom, lebo inde sa nám zdá, že by to malo byť inak, mohlo by to byť transformované do iných oblastí a podobne. Čiže to je taký trošku opozičný populizmus, ale dobre, patrí to k parlamentnému folklóru. Chcem povedať, tie údaje, ktoré boli povedané o finančných prostriedkoch, že treba rozšíriť aj na iné oblasti, ako je školstvo. Plne súhlasím, ale ty ako člen školského výboru nemôžeš predsa tvrdiť, že nikde sa nič nedeje. Ak budeme hovoriť, že sa začínajú naprávať veci, tak musíme spomenúť napríklad stabilizačnú zmluvu so Slovenskou akadémiou vied, ktorú sme mali na poslednom výbore školskom, kde sami predstavitelia povedali, že to je záväzok podobného typu, ako je v zákone o športe, kde sa stabilizuje slovenská veda. Existuje, existujú ďalšie veci, ktoré sú v materských školách, ktoré sú originálne kompetencie, tam sa dávajú peniaze, mohol by som menovať celý rad ďalších vecí. Ale to podstatné, čo chcem povedať, je to, čo hovoril aj pán kolega Mihál. Peniaze sú najcitlivejšia oblasť, potrebné je ich rozdeľovať presne, objektívne a transparentne a na to je potrebný funkčný informačný systém a po nábehu rezortného informačného systému vidím takéto prostredie aj v školstve, aby sme pokračovali ďalej.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. My sme taká zvláštna krajina, my tu máme ten prah citlivosti na vnímanie niektorých skutočností postavený strašne nízko, respektíve vysoko, podľa toho, ako sa na to pozeráme. A v zmysle zásady, že bolesť vlastného zubu vás trápi viac ako hladomor v Sudáne, tak aj v zmysle tejto zásady pravdepodobne konalo a koná ministerstvo zahraničných vecí. V prípade, teda nechcem, aby to, že som upriamený na seba, nie som, ale to je podľa mňa exemplárny prípad vnímania toho, že štát sa má starať o svojho občana, že ministerstvo zahraničných vecí nepociťovalo ani trochu a ani náhodou, že to, ako sa ku mne správali v Bruseli, že sa k tomu treba riadne postaviť. Predchádzajúci minister, pán Dzurinda, sa k tomu postavil naozaj ako rovný a čestný a veľký chlap, veľký, myslím teda obrazne, a neriešil to vôbec. Teraz mi prišla taká odpoveď z nového vedenia, teda taká vajatavá, taká diplomatická. Nuž, ja som teda človekom, ktorý sa vie tešiť aj z mála, alebo bude sa tešiť z toho, alebo umenie toho možného, čo bude a nastane, takže zdá sa, že hlasovaním toto prejde. A poviem si, teda to dobré na tom budem hľadať, že to ministerstvo sa preto k tomu tak stavalo, ako sa stavalo, lebo neriešilo ľudské práva. Čiže to preto mi dávali takéto odpovede. A keďže tu mi svitá nádej, že keď sa presunie táto agenda pod ministerstvo, tak mi svitá nádej, že konečne dostanem z ministerstva zahraničných vecí odpoveď, s ktorou budem spokojný. Už keď veľká Rada Európy sa mi dokázala ospravedlniť, tak očakávam od nášho ministerstva, že sa k tejto záležitosti postaví čelom a naozaj tak, ako má, obzvlášť keď teraz do referátu dostane ľudské práva. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-05):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v krátkosti uviedol novelu zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. S cieľom zabezpečenia nápravy nedostatkov, ktoré sú v aktuálnom znení zákona, predkladáme viaceré úpravy, ktoré sú technicko-legislatívneho charakteru a ktoré nemajú vplyv ani na výšku, ani na spôsob platby dane. Upravujú niektoré kľučky, ktoré využívajú daňovníci na to, aby sa zbavili svojej daňovej povinnosti, a tým pádom zvýhodnili seba na úkor iných daňovníkov, ktorí svoju daň riadne platia. Snažíme sa v tomto návrhu zákona precizovať daň zo stavieb, ktoré nie sú pevne spojené základom so zemou, to znamená, sú to rôzne kontajnerové stavby, sú to teda transformátorové, kioskové stanice, sú to predajné stánky a podobné zariadenia. Snažíme sa ďalej zaviesť vyrubovanie dane pri podzemných stavbách predovšetkým v hromadných garážach, ktoré majú značnú časť alebo takmer celú stavbu pod zemou, a doteraz kritérium pre vyrubenie dane bola zastavaná plocha vo výške prvého nadzemného podlažia, čo vôbec nezohľadňovalo rozsiahlosť stavby pod povrchom zeme. Novou úpravou bude základom pre daň pôdorys na úrovni najrozsiahlejšej podzemnej časti stavby. V návrhu zákona upravujeme ustanovenia miestneho poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, kde sa vymedzuje okruh poplatníkov, pre ktorých obec môže ustanoviť zníženie poplatku alebo ktorých môže obec od poplatku úplne oslobodiť na základe kritérií, ktoré sú obsiahnuté vo všeobecne záväznom nariadení. Posilňujeme právnu istotu daňovníkov a navrhujeme precíznejšie znenie zákona pri oslobodzovaní z daní z nehnuteľností. V reakcii na zložitosť vyrubovacieho konania pri niektorých miestnych daniach navrhujeme osobitný režim vyrúbenia týchto daní, ak v priebehu zdaňovacieho obdobia dôjde k zániku daňovej povinnosti alebo vzniku daňovej povinnosti, napríklad vydražením alebo dedičstvom. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a predmet miestnych daní nie je v úprave Európskej únie, takže nedochádza k žiadnemu konfliktu s právom Európskej únie. Pán predseda, toľko úvodné slovo, nech sa páči.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Rasťo, vo svojom príspevku si spomínal, že dnes je na Slovensku asociálom venovaná iná alebo sú venované finančné prostriedky omnoho viacej ako mladým rodinám alebo, resp. slobodným mamičkám. To je holý fakt, veď každý z nás – minimálne z Ľudovej strany Naše Slovensko – sa stretávame s verejnosťou a aj takéto otázky padajú na našich stretnutiach, a uvedomujeme si, že z tretieho sektora tu strašne prevláda veľká miera propotratovej aktivity. Ja si pamätám, že možno v nejakom šiestom, siedmom ročníku na základnej škole ešte, keď som tam teda chodil, tak fungovali tzv. osvety alebo, resp. púšťali nám tam kazetu s potratom a resp. už vtedy učitelia nám hovorili, že je to zlé, že si dvakrát máme rozmyslieť, rozmyslieť svoje činy a resp. svoje rozhodnutia, čiže taká mierna sexuálna výchova, ale dnes na základných školách a tobôž nie na stredných školách to absolútne absentuje, čiže tá osveta tam má byť a je namieste. A garant istoty pre ženy má byť štát. Preto aj na budúcu júnovú schôdzu pripravujeme z našej strany ďalšiu novelu, ktorá sa má postarať alebo, resp. má byť motivátorom pre mladé rodiny a minimálne slobodné mamičky, aby si to dieťa nechali, aby teda boli finančne kryté a nemuseli rozmýšľať nad alternatívou, čiže potratom takéhoto dieťaťa. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, chcete dať doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.
T. Cabaj, poslanec: (2002-08-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Orosz. L. Orosz, poslanec: Pán poslanec Cabaj nemá celkom pravdu. Ja som podrobne študoval prax v minulom volebnom období. Práve na základe takýchto skutočností sa prikročilo k takýmto hlasovaniam, dokonca existuje k tomu stanovisko ústavnoprávneho výboru podľa § 146. (Výkriky v rokovacej sále.) Pán poslanec Brňák ako bývalý predseda ústavnoprávneho výboru mi dáva za pravdu. Je to tak. J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, dávam najprv hlasovať o námietke, či sa ňou budeme zaoberať, pána poslanca Langoša. Hlasujeme. Hlasujeme o námietke pána poslanca Langoša. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 68, proti 24, zdržalo sa 18, nehlasovali 2. Čiže sme schválili námietku. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať? Stlačte si. Máte, áno. Pán Mičovský s reakciou. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Predpokladám, že k rozprave nikto nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 446. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 461. Nech sa páči, pán minister, uveďte tento vládny návrh zákona.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Hlasujeme o skrátení lehoty na prerokovanie a hlasovanie o pozmeňujúcom návrhu. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 80 za, 2 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. (Reakcia poslanca.) Pán predkladateľ návrhu?
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne za odpoveď, pán minister. Ak vás môžem poprosiť, obe tie odpovede písomne, že by som si od vás vyžiadal, alebo teda zobral, aby som nemusel podávať interpeláciu aj písomne, a ja už potom budem priamo komunikovať s pánom ministrom. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Tankó.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-06-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem predsedníčke za jej názor, za jej stanovisko. Možno stručne by som reagovala, že cieľom zákona je vyjadrenie dôchodkového veku v rokoch a mesiacoch a teda je nutné v mechanizme výpočtu upraviť koeficient, ktorý premieňa desatinné čísla dní na mesiace. Kým v dnes platnom znení je použitý koeficient 365, ktorý desatinné miesta premieňa na celé čísla, teda dni, v našom návrhu je tento koeficient v hodnote 12, čím sa desatinné číslo po zaokrúhlení vyjadruje v mesiacoch. Ak však nechceme meniť logiku súčasného mechanizmu výpočtu dôchodkového veku, musí byť zaokrúhľovanie realizované matematickým spôsobom. Čísla končiace číslami 0 až 4 sa zaokrúhľujú dole a čísla končiace číslicami 5 až 9 smerom hore. Ak by sme sa pri vyjadrovaní dôchodkového veku v mesiacoch priklonili k zaokrúhľovaniu smerom nahor alebo nadol, z dlhodobého hľadiska by to mohlo celý mechanizmus odkloniť od neutrálneho vplyvu obsiahnutého v pôvodnom znení. Takže toľko ešte som chcela doplniť k tomu výpočtu. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Na vystúpenie pána poslanca sa s faktickými poznámkami prihlásili traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Vážny.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-07):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pánovi Grendelovi aj pánovi Osuskému v tom, že ma doplnili, že čo všetko sme možno zazlievali premiérovi dnes, ale ja myslím, že sa všetci zhodneme na tom, že my sme boli svedkami aj toho, že vehementnejšie obhajoval ministrov, ktorých sme chceli odvolať v tomto pléne. Myslím, že tá obhajoba premiéra, v niečom spravodlivá a v niečom nespravodlivá, bola veľmi slabá a bola fakt slabým odvarom toho, na čo sme uňho bežne zvyknutí. Pán poslanec Procházka, no vy musíte najlepšie vedieť, že aké jednoduché je kritizovať z poslaneckej lavice a ešte k tomu z opozície, však sám ste to robili v minulom volebnom období, akokoľvek sa dnes od toho snažíte dištancovať a len vám pripomeniem, že pán minister nechal odvolať odborného garanta toho tímu pána Cádru, ktorý bol aj veľmi kvalitným vyšetrovateľom. Takže len toľko námietka k vašej reči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Šefčík.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem pekne, pán podpredsedajúci (predsedajúci, pozn. red.). Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o podpore v čase skrátenej práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 438. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 649 z 18. marca 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 438, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III. tejto správy vyplýva deväť pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhu 1 až 9 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 103 z 3. mája 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2013-09-20):
Ďakujem. Všetky faktické sa asi budú niesť v duchu toho, čo tu už odznelo. Ale už, pán kolega, keď si ma tak pekne poučil, ako sa mám správať, tak mi nedá, aby som teda ti niečo nepovedal. A zvlášť ty určite budeš súhlasiť s tým, že ak niečo nevidíme, tak to neznamená, že to nie je alebo že to nebodaj neexistuje. Takže na margo tých poslancov menoval si tu aj takých, ktorých si nevidel, ale oni tu boli. To je len na ich obhajobu. Máš právo na akýkoľvek názor, môžeš ho prednášať plamenne, môžeš ho prednášať mečom, ale ak hovoríš a kážeš o morálke, tak ja by som mal len jednu pripomienku, že, prosím ťa, vyvaruj sa tých invektív, tých stalinistických oslovení a proste toho, čo sem nepatrí. Maj akýkoľvek názor, ale bez tých urážok, lebo, zase, tie urážky znejú generálne. A to tiež si nezaslúžia všetci tí, čo tu sedia. A týka sa to takisto toho alkoholu. Ja už som ťa oslovil v zákulisí, či si ma niekedy videl, že by som popíjal alebo že by som nebodaj mal vypité. Takže ak chceš argumentovať, tak to rob adresne a konkrétne a potom môžeš ísť aj na ten imunitný výbor a bude to mať aj hlavu a pätu. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-13):
Na vystúpenie tri faktické, uzatváram možnosť uzavretia s faktickými. Pán poslanec Mizík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Daniš.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2018-12-06):
Budem rýchly alebo skúsim byť. Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ďakujem pekne za otázku. Záväzok životného prostredia bol z dôvodu vystúpenia Veľkej Británie z Európskej únie identifikovaný ako hlavná prioritná téma zmena klímy. Najmenej prijateľnou alternatívou by bol tvrdý brexit, kedy by bolo potrebné prepočítanie celého klimatického cieľa a záväzkov Európskej únie pre zvyšných 27 členských štátov, pretože Veľká Británia má v rámci navrhovaných legislatív výrazný vplyv na splnenie redukčného cieľa. Vzhľadom na ambície Európskej únie byť svetovým lídrom v klimatickej politike aj vo formáte EÚ 27, Slovensko odporúča udržať ambicióznosť európskych cieľov, avšak metódami a postupmi, ktoré nepovedú k zvýšeniu klimatických cieľov Slovenska bez možnosti mobilizácie a dodatočných nástrojov a finančných prostriedkov na ich dosiahnutie. Najoptimálnejšie by teda bolo, aby Veľká Británia po brexite zostala súčasťou európskych klimatických cieľov a záväzkov. Dovolím si upozorniť aj na konkrétny dopad vystúpenia Veľkej Británie z Európskej únie, ktorým je výpadok príjmov z Európskej únie. Z dôvodu vystúpenia Veľkej Británie z Európskej únie a potreby financovania nových priorít Európska komisia navrhuje vo viacročnom finančnom rámci ´21 až ´27 nové príjmy od členských štátov formou ekologickej dane ako zdroja rozpočtu Európskej únie. Rozpočet by mal byť navýšený o 20 % výnosu európskej schémy obchodovania s emisnými kvótami, ETS-ky, v každej členskej krajine a z novej dane z nerecyklovaných plastových obalov vo výške 80 centov za kilogram. Inštitút environmentálnej politiky na ministerstve odhaduje, že obe položky by v roku 2021 pre Slovensko predstavovali približne 88 mil. eur. Príjem z výnosu z aukcií kvót v rámci európskej schémy obchodovania s emisnými kvótami však nemá podporu ani našu, to znamená, ani Slovenska, ani ostatných členských štátov. To znamená, nechcú brať odtiaľ peniaze do spoločnej kasy. Zavedenie novej dane z nerecyklovaných plastových obalov je pre Slovensko akceptovateľné. Jej zavedenie by síce nemohlo mať pozitívny vplyv na životné prostredie priamo, no jej uplatnenie môže nepriamo viesť k ďalším snahám členských štátov o vyššiu recykláciu plastových obalov. Vo všeobecnosti môžme konštatovať, že z hľadiska environmentálnej politiky a politiky zmeny klímy nepredpokladáme dopady brexitu v rozsahu, ktorý by vyžadoval aj prijatie konkrétnych nejakých opatrení na tejto úrovni... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni pani Gaborčákovej. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďakujeme, pán poslanec Čekovský.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Pani poslankyňa Natália Blahová.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi podať pozmeňujúci návrh k predmetnému návrhu zákona, ktorý spresňuje návrh úpravy prechodného ustanovenia povinnej aktivácie elektronických schránok právnických osôb, zachováva vecný zámer už predloženého návrhu a ten pozmeňujúci návrh znie: Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Michala Bagačku k vládnemu návrhu zákona o dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o dôveryhodných službách, tlač 132. Po prvé. V čl. V sa za bod 5 vkladá nový bod 6, ktorý znie: 6. V § 60 a ods. 5 sa slová „odseku 1“ nahrádzajú slovami „odseku 4“. Ostatné body sa v nadväznosti na túto zmenu primerane prečíslujú. Odôvodnenie: legislatívno-technická úprava vnútorného odkazu v nadväznosti na nasledujúcu navrhovanú zmenu. Po druhé. V čl. V. šiesty bod sa § 60b dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „(3) Ak ide o právnické osoby, ktoré nemajú aktivovanú elektronickú schránku a nie sú zapísané v Obchodnom registri, správca modulu elektronických schránok aktivuje ich elektronickú schránku 1. mája 2018. To platí aj pri právnickej osobe, ktorá nie je zapísaná v Obchodnom registri, dôjde k splneniu podmienky na aktiváciu elektronickej schránky odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla 2018. Na právnické osoby podľa prvej vety sa do 30. apríla 2018 ustanovuje § 60a ods. 5 nepoužijú. Ak právnická osoba podľa prvej vety požiada o skoršiu aktiváciu elektronickej schránky, správca modulu elektronických schránok žiadosti vyhovie a ustanovenia § 13 ods. 3 sa použijú primerane. Informáciu o tom, akých právnických osôb sa postup podľa prvej až tretej vety týka, zverejňuje a aktualizuje správca modulu elektronických schránok na ústrednom portáli.“. Odôvodnenie: Nový návrh úpravy prechodného ustanovenia k povinnej aktivácii elektronických schránok právnických osôb zachová vecný zámer už predloženého návrhu, poskytnúť odklad najmä občianskym združeniam, neziskovým organizáciám a obdobným subjektom, pričom ho však spresňuje v dvoch veciach. S cieľom zjednodušiť orientáciu dotknutých subjektov v tom, koho sa odklad týka, sa navrhuje ako rozlišovacie kritérium použiť zápis do Obchodného registra, keďže ten sa týka v prvom rade podnikateľských subjektov a je zo strany právnických osôb jednoducho verifikovateľný. Druhým spresnením je doplnenie konkrétneho dátumu, do ktorého sa odklad poskytuje. Tento dátum by mal byť šesť mesiacov po tom, ako podľa zákona o registri právnických osôb majú všetky zdrojové registre poskytovať údaje o právnických osobách do registra právnických osôb. To jest návrh a na základe aj tohto uvedeného navrhujem vyňať body 26 a 27 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem.
Kováčik, Dušan, špeciálny prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR (2016-09-20):
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja by som chcel z tohto miesta poďakovať všetkým poslancom, či už na výboroch alebo tuná v pléne, ktorí svojimi faktickými pripomienkami nám povedali svoj názor k správe o činnosti aj celkovom fungovaní Úradu špeciálnej prokuratúry. Robil som si veľmi podrobné poznámky. Beriem to ako konštruktívnu kritiku na našu prácu, o čom budem svojich kolegov, samozrejme, v čo najkratšom čase informovať. Čo sa týka invektív, ktoré tu boli uvádzané, bolo by pod moju úroveň sa vôbec vyjadrovať k týmto, vôbec ani nepovažujem za nutné. A pán poslanec Kotleba, stále platí tá moja ponuka, ktorú som vám dal. Kedykoľvek veľmi rád vás prijmem na Úrade špeciálnej prokuratúry, kde vám vysvetlím, prečo bol položený taký trest. Ďakujem, panie poslankyne, páni poslanci. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Ďakujem, pán poslanec, nezabudnite potom písomne odovzdať aj svoju interpeláciu. Pani poslankyňa Monika Gibalová, máte slovo, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Máte. Máte ju.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-02-18):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani ministerka, so záujmom som si vypočul vašu argumentáciu, konkrétne medializovanej firmy, ktorá sa volá GA Drilling, akciová spoločnosť, kde ste vysvetlili, prečo napriek bodom, ktoré získala v rámci tých štyroch kôl, výsledok komplexného hodnotenia bol záporný. Odôvodňovali ste to tým, že už v minulosti táto firma získala podporu. Ja prečítam aj názov žiadosti, ktorý sa zhoduje s názvom projektu, a to je Výskum plazmového nástroja pre vŕtanie a hĺbenie otvorov do geologických štruktúr. Dalo by sa to pochopiť, pokiaľ by sme sa na to pozerali z tohto pohľadu, že ak je tu už nejaký tento patent vyvíjaný, resp. táto oblasť už bola podporená, dobre, nech dostanú šancu aj ostatní. Ale nie je mi úplne jasné, prečo zároveň v tej istej oblasti biotechnológie poľnohospodárstva a životné prostredie sa nachádza firma EXA Group, akciová spoločnosť, kde spoluriešiteľom je STATON, s. r. o., kde, prečítam názov žiadosti, ktorý sa tiež zhoduje s názvom projektu, a to je Výskum a vývoj novej generácie progresívnych vysoko efektívnych a ekologických technológií zameraných na vŕtanie a hĺbenie otvorov do geologických štruktúr. A tento projekt bol podporený. Tak neviem potom, či vŕtanie a hĺbenie do geologických štruktúr jedno môže byť podporené a druhé nie, pretože toto je veľmi zaujímavé, ak sa na to pozrieme, aké bolo potom odborné hodnotenie kompetentných vedcov, ktorí tieto veci posudzovali.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-03-21):
Ďakujem pekne. Trošku ma už predbehol pán kolega Marosz, ale treba to naozaj povedať naplno. Toto nie sú fašistické, ale neonacistické symboly, takže možnože aj to označovanie bude musieť trošičku prispôsobiť. A keď Igor hovoril o tom, že čo kolegovia navrhli za ten jeden rok napriek teda tomu, aký úžasný a skvelý program majú, keď už získali toľko voličov, koľko získali, a teraz tu sedia spoločne s nami. Treba sa opýtať, čo spravili za tých tri a pol roka v Banskej Bystrici, kde držali v rukách exekutívu. Nesplnili ani bodku, ani čiarku zo svojho programu. A na toto sa, pochopiteľne, budú pýtať aj voliči v Banskobystrickom kraji. Takže to nie je len o voľbách do Národnej rady. Bohužiaľ, títo páni už mali možnosť ukázať svoje kvality aj v Banskej Bystrici. A práve preto to prepojenie na zrušenie druhého kola a na to veta, veto pána prezidenta, tak ako to predviedol Igor Matovič, bolo viac ako správne. A ešte jedna maličkosť, keď už hovoril o tej koaličnej spolupráci K – ĽSNS a SMER – SD. Viete, v krajine, kde sa skutok nestal, župan, ktorý si nechá vyplácať 20 % mzdy svojich zamestnancov na súkromný účet, by už dávno sedel vo väzení. Tu v tejto krajine ide obhajovať miesto župana s výdatnou pomocou vládnej koalície a toto je veľmi smutné. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Kolegyne, kolegovia, prosím vás o kľud v rokovacej sále ešte.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-11-28):
S faktickou poznámkou ďalej vystúpi pán poslanec Ivan Štefanec. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-21):
Pani poslankyňa, dovoľte mi ešte si nechať tú základnú mieru naivity a vyhraniť sa proti tomu, že necítim sa byť a asi ani nikdy nebudem mať ambíciu byť ryba vo vode v spoločnom rybníku s tými, ktorí si nechcú vypúšťať tú vodu. A práve preto som aj vystúpil a práve preto sme mali obrovskú snahu či už v pracovnej skupine alebo pri tých politických jednaniach tento návrh zákona pripraviť. Druhá poznámka, hovorím a tam už si nemyslím a tam tá naivita ma dávno opustila, a mali by sme byť veľmi obozretní, pretože výhybku, ktorú sa podarilo hodiť v ´98. roku úplne na poslednú chvíľu pod obrovským nasadením mnohých, aby nás HZDS nepotiahlo do čiernej diery Európy, sa nám nemusí dariť robiť opakovane. Preto veľmi súhlasím s vami, že mali by sme dôsledne a do bodky upozorňovať, že pozor, príbeh HZDS, že to niekde skončí a že to skončí dobre, nie je ten základný alebo to, lebo my nežijeme často vo fairytaleslande alebo v tých rozprávkových, ale môže sa to skončiť veľmi zle. A možno ten parciálny príklad, že zasadnutia výborov o siedmej hodine, nie kvôli novinárom, ale na ten výbor bol pozvaný premiér tejto krajiny a minister vlády SMER-u a ja som teda zvedavý, či oni o siedmej prídu. Ak majú v úcte parlament, čo by mali mať, a nielen v úcte, ale aj v tom, ako máme parlamentnú republiku nastavenú, tak by tam mali byť prví. Ale to sa dozvieme o necelé dve minúty.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
Pokračujeme rokovaním o návrhu na zmenu mandátu ženijnej odmínovacej jednotky Ozbrojených síl Slovenskej republiky pôsobiacej v operácii Iracká sloboda (tlač 1564). Dávam teraz slovo ministrovi obrany Slovenskej republiky Martinovi Fedorovi a prosím ho, aby návrh vlády odôvodnil.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem ti, kolega Richard Takáč, za vystúpenie a nadviažem na tvoje slová, že našou snahou je, vážené panie poslankyne a páni poslanci z koalície, aby táto diskusia bola naozaj o tomto vážnom dokumente seriózna. A v parlamente v čase, kedy vidíme sami, že jednoducho vláda zlyháva, preto tu máme aj tú vašu koaličnú krízu, ale na to nemôže predsa Slovensko doplácať práve v čase, keď je potrebné pozerať na to, ako budeme odstraňovať všetky tie dopady COVID-u, na ktoré vyčlenila Európska komisia práve tento program, ktorý je vo výške 750 mld. eur, tzv. Next Generation. A keď si pozriete, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dokument, ktorý kolega Takáč predniesol, je konštruktívne ladený a hovorí o tom, čo navrhujeme, aby bolo zmenené. Ak tam ukážete niečo, čo je populistické, ako tu niektorí z koalície, z koaličných poslancov sa snažili naznačovať, tak potom mu zatlieskam, ale ja tu nič nevidím. Ja vám len prečítam jednu z častí, ktorá je, myslím si, že jasne výstižná. Hovorí o tom, že odstránenie zásadných systémových nedostatkov, kde chýba v rámci nej absencia priemyselnej a poľnohospodárskej politiky oblasť tzv. zelenej ekonomiky, je obsahovo zameraná skôr na environmentálny rozmer a trebalo by to zoširšia. Veď napokon vieme, že najskôr tam pán minister pôdohospodárstva niečo mal, potom mal iba máličko a dnes tam už nemá nič. Preto navrhujeme, aby táto časť bola prepracovaná. A opakovať to, že jednoducho diskusia na odbornej širokej platforme sociálnych partnerov a všetkých partnerov, ktorí môžu do toho čosi povedať, sa vôbec neuskutočnila. Tak preto aspoň sa snažíme to priniesť sem a niečo urobiť, lebo vidíme, že je to zúfalstvo z vašej strany koaličných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu. (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa, sme diskutovali s pánom poslancom Dostálom o postupe ďalšom. Zmätočné hlasovanie, ruším ho. Požiadali ste ma o otvorenie rozpravy, áno? (Reakcia z pléna.) Strašné, pán Pročko, hrozné čo, nestíhate to sledovať. (Smiech v sále.) Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania, pýtam sa, či sa niekto hlási. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme teraz hlasovať o návrhu zákona ako o celku, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
S ďalšou faktickou poznámkou Ľuboš Martinák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Vašečka, no, v mnohých, s mnohými vašimi pripomienkami viem súhlasiť, hlavne s tou časťou, kde ste hovorili o tom, že asi nadišla a nadchádza pomaly chvíľa zvýšiť dohľad a kontrolu nad tajnými službami. Pretože aj tento príklad poukazuje práve na to, že práve tieto inštitúcie mnohokrát zneužijú verejné financie, a nie malé verejné financie, s vedomím, že nie... (Ruch v sále.) Páni kolegovia, ak dovolíte. Ak nie je nad nimi žiadna verejná kontrola. To je ten podstatný problém. Problém pána ministra Glváča a vlády Roberta Fica je v tom, že všemožne všetko urobili pre to, aby sa výbor s tým, s touto problematikou nevedel vysporiadať. A práve preto by bolo vhodné, aby výsledkom tejto diskusie dnes boli námety alebo aspoň uznesenie vo vzťahu k tomu, aby sme zvýšili kontrolu tajných služieb a aby parlament ako v parlamentnej demokracii, a jeho výbor, mal reálne kompetencie, nie len prizeral a pozeral sa na to, čo sa deje. Tento prípad je Gorila 2 v tejto krajine. Kauza existuje, verejné financie boli zneužité a snaží sa to všetko zamiesť pod koberec. Pokiaľ by to tak nebolo, tak pán minister Glváč by dal určite súhlas na rozviazanie mlčanlivosti tých ľudí, ktorí chcú vypovedať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-06-27):
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na odvolanie predsedníčky Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, ktoré sa konalo 27. júna 2024. Na tajné hlasovanie o návrhu na odvolanie predsedníčky Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 79 hlasovacích lístkov, teda na hlasovaní bolo prítomných 79 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie predsedníčky Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky, teda všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky a zo 79 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 0 neplatných, teda všetky boli platné. Zo 79 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na odvolanie Márie Kolíkovej z funkcie predsedníčky Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby hlasovalo za 76 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 0 poslancov. Na odvolanie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia preto konštatujú, že v tajnom hlasovaní bola Mária Kolíková odvolaná z funkcie predsedníčky Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Pán predsedajúci, skončil som. (Výkriky z pléna.)
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 77 za, 32 proti, 33 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body z informácie sme schválili, tak ako ich uviedla pani spoločná spravodajkyňa.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-02-06):
Áno, Občiansky zákonník. Aj pán poslanec Mamojka hovoril o dobrých mravoch. Lenže my tu pociťujeme dve roviny, aspoň ja to veľmi vnímam, rovinu, kde súd vyriekne zrušenie, a rovinu, ktorú by malo právo ustanoviť tak, že ak dôjde k takýmto zmluvám, sú neplatné, sú v rozpore so zákonom, sú v rozpore s platným právom. V tejto otázke by som sa chcela pozastaviť pri vyjadrení pani poslankyne Žitňanskej o zmluvnej slobode. Neviem, ja som to vnímala dosť široko. Možno moje chápanie nie je to správne, možno budete oponovať, ale ja si osobne myslím, že žiadna zmluvná sloboda nemôže byť absolútnou slobodou, že vždy tu musíme mať určitý rámec, kde sa tie zmluvy môžu pohybovať. Takú benevolenciu ja v právnom štáte vnímam ako neželateľnú. Ďalej, pani poslankyňa, spomínali ste, že právom zakotvená rovnosť strán je vlastne nerovnosť, ja som si to presne napísala, právne zakotvená rovnosť vlastne, môžeme povedať, je faktickou nerovnosťou, no právom zakotvená rovnosť strán v Občianskom súdnom konaní je len procesná rovnosť. V hmotnom práve majú skutočne vždy nerovnaké postavenie a ide o to, aby sa našlo to právo, kde a na koho strane je. Pán poslanec, vy hovoríte o dobrých mravoch. Ja si myslím, že sám pociťujete, že to chápanie súdov tých dobrých mravov je veľmi rozličné. Preto dávate legislatívny návrh, aby bolo jasné, kde je ten bod dobrého mravu pri založení bytu zmluvnom, ale ja zase vnímam, že tieto dobré mravy treba trošku vyšpecifikovať ako tu, tak aj v ďalších oblastiach, pretože tým vlastne sa stanú právom regulované skutočnosti. Už nepôjde o morálku, ale pôjde o vyjadrenie morálky v platnom práve. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predpokladám, že v druhom čítaní predložený legislatívny návrh bude dosť pozmenený. A opätovne očakávam od ministerstva spravodlivosti výsledky tých legislatívnych prác, ktoré na tomto poli vlastne už intenzívne prebiehajú. Ďakujem za pozornosť.