NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-11-05):
Ďakujem, pán minister, že v tomto prípade, ale aj v iných prípadoch ste zdôraznili a zdôrazňujete, keď sa o niečom diskutuje alebo rozhoduje, že ide aj o hodnotovú otázku a, samozrejme, aj pri tomto rozhodovaní a reforme národného parku ide o naše motívy, o naše postoje aj k tejto otázke. To je práve to dôležité, aké sú moje motívy, prečo konám, prečo hovorím tak, ako hovorím, a zmienili ste aj teda encykliku a ten pohľad kresťanov a je mi trošku ľúto, že práve aj pod rúškom kresťanstva vystupujú aj k tejto otázke ľudia spôsobom, akým sme to počuli. Ja nerozumiem tomu, ako môže kresťan, ktorý sa vyznáva ako kresťan, používať také slovo, urážať svojho brata v Kristu alebo blížneho, lebo to nie je v súlade s Božím slovom, tomu ja vôbec nedokážem rozumieť a preto, preto ako ďakujem, že si to zdôraznil a povedal, že toto je fakt, takáto je realita a ja sa k tomu viac vyjadrím v mojom príspevku. Ďakujem. (Potlesk.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega Grendel, ďakujem aj vám za výborný prejav. Aj ste spomínali veľa vecí. Áno, zníženie trestných sadzieb, skrátenie premlčacích dôb, zvýšenie hodnôt škodových pre, pre trestné činy, aj so zrušenie ÚŠP, to je, to sú tie najčastejšie argumenty. Ja by som ešte doplnil, že tu máme ešte dve také veci, ktoré sa až tak nespomínajú vo verejnom priestore, a to sú možnosť používať aj nezákonné dôkazy, ak sú v prospech obvineného alebo obžalovaného, a takisto znefunkčnenie systému spolupracujúcich obvinených, teda, teda kajúcnikov. Pritom tieto dve veci sú práve tie, ktoré majú torpédovať tie súčasné konania, ktoré už prebiehajú, pretože napríklad pri systéme spolupracujúcich obvinených, ktorý, teda ak je v konaní kajúcnik, tak do desiatich dní od schválenia tohto zákona bude musieť byť do súladu daný, to dané, to dané konanie s týmto novým zákonom. Čiže tam hrozí naozaj že veľa vecí sa nestihne a tým pádom jednoducho nebude možné spolupracujúce, aby spolupracujúci obvinený usvedčoval zločincov z páchania trestnej činnosti. No a takisto tie nezákonné dôkazy, čo je absurdné, aby sa mohli použiť iba, keď už teda, aby sa mohli použiť iba v prospech jednej zo strán. To naozaj nemá spoločné nič s právnym štátom. A vo všeobecnosti tento návrh je naozaj veľmi, veľmi zlý nápad.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pán minister, nech sa páči, môžete odpovedať.
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-12-09):
A ďalej navrhujem, aby sme po tajnom hlasovaní rokovali o bode 78, ktorým je Vyhlásenie Národnej rady k rozhodnutiu Európskeho súdu, ktoré máme ako tlač 1368. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 85, proti nikto, zdržalo sa 35, hlasovali všetci prítomní. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Vetráka sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 137 bolo za, 3 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Glenda uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 456). Nech sa páči.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-01-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Matovič, vy ste povedali, že urobíte všetko pre to, aby sa bývalá vláda nevrátila k moci. No naša vláda už všetko pre to urobila, aby HLASOSMER sa vrátil k moci, tým, ako ste sa správali, vaša komunikácia, ja som tak sklamaná. Jako mladá politička som išla do politiky s dôverou a... a s takými veľkými ambíciami, že proste sa to proste zmení, ale toto bolo jedno veľké sklamanie. Dôvod, prečo som sa zúčastnila referenda, bolo, lebo si myslím, že politici by mali chodiť k voľbám, politici by mali hlasovať. Ak nechodia politici hlasovať, tak nebudú hlasovať ani ľudia. Referendum 21. januára 2023 nebolo o termíne a tiež to nebolo ani o súčasnej vláde. Len pre zaujímavosť, v referende sa zúčastnilo cez 1 mil. 100-tisíc ľudí. Pre porovnanie, keď zrátame hlasy OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ v posledných voľbách, tak dostali spolu cez 1 mil. 300-tisíc hlasov, čo stačilo v Národnej rade na ústavnú väčšinu. My sme premárnili jednu veľkú šancu. Tiež by som chcela spomenúť, čo raz povedal predseda Matice slovenskej pán Mináč: „Keď sa usilujeme o samostatnosť Slovenskej republiky, musíme sa súčasne usilovať aj o to, aby táto krajina bola demokratická a sociálne spravodlivá, inak toto úsilie nemá zmysel.“ Naše Slovensko potrebuje pokoj a stabilitu, budem jednoznačne hlasovať za predčasné voľby.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec Eduard Kočis, nech sa páči, s faktickou poznámkou.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-09):
Spomínal si tam ten jeden milión, ktorý mal niekde doputovať, a že všetci sú zvedaví, že kde a ku komu to malo byť, ale tam nejde o jeden milión, tam ide o mnoho miliónov, o mnoho viac a keby ich verejné financie mali, tak už dnes máme vyrovnaný alebo možno prebytkový rozpočet.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem všeobecnú za skončenú. Chce k rozprave, ktorá neprebehla, zaujať stanovisko navrhovateľ? Asi ani. Pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca takisto nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Juraja Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 227. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 234. Dávam slovo opäť poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. [Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) v znení neskorších predpisov , tlač 227.]
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Váš čas vypršal, pani poslankyňa, a na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok s tým, že to bude asi desať minút, čiže ak by sme chceli pokračovať, tak by sme asi prekročili štrnástu hodinu vo všetkých faktických poznámkach, ja sa veľmi ponáhľam. Takže pokiaľ by sa dalo, ja by som vám to rád umožnil, aby ste tu nemuseli potom v utorok prísť, ale skúste teda tiež byť ústretovejší, takže poprosím pani poslankyňu Danu Kleinert. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne. Na vaše vstúpenie registrujem tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa Janíková, hlásite sa s faktickou? (Odpoveď poslankyne.) Nech a páči, zapnite, prosím, pani poslankyňu Janíkovú.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal do rozpravy, preto dávam možnosť prihlásiť sa ústne, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Pani spravodajkyňa, predpokladám, že tiež nie, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu programu. Pani spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Je to prvé čítanie, takže budeme hlasovať automaticky o 17.00 hodine. Ďakujem, pani spravodajkyňa, za spoluprácu. Takže pristúpime k ďalšiemu bodu schváleného programu, ktorým je 43. bod, prvé čítanie (reakcia z pléna), hneď to bude, pán poslanec, prvé čítanie návrhu poslancov Milana Vetráka, Dominika Drdula, Miloša Svrčeka, Anny Remiášovej a Jána Kerekrétiho, vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1189 a pridelenie, teda, pardon, pridelenie výborom je v rozhodnutí 1237. Takže pred chvíľou ma informoval jeden z predkladateľov, že za skupinu poslancov tento návrh prednesie pán poslanec Dominik Drdul, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka, Dominika Drdula, Miloša Svrčeka, Anny Remiášovej a Jána Kerekrétiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1189.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Ďalší v rozprave vystúpi pán navrhovateľ Štefan Kuffa. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pani podpredsedníčky Jurinovej. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za hlasovalo 60, proti 69, zdržalo sa 12 poslancov. Tento návrh sme neschválili.
T. Mikuš, poslanec: (2007-05-10):
Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 o rokovacom poriadku a podľa Legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh rieši závažnú problematiku, vo všeobecnosti možnosť realizovania väčších investícií. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
J. Brocka, poslanec: (2009-03-11):
Pán predseda, vláda zneužíva hospodársku krízu, keď si kupuje voličov plytvaním verejných peňazí. Peňazí, ktoré nepatria vám, vláde, peniaze, ktoré patria všetkým občanom, ktorí pracujú. Pán predseda vlády, vy ste tu dali výzvu opozícii, aby sme nezneužívali hospodársku krízu. Ak sú vaše slová úprimné, ja tiež mám jednu výzvu na vás, pán predseda vlády. Prijmite konečne po troch rokoch verejnú diskusiu v hociktorej televízii aspoň s jedným predsedom opozičnej strany. A keď sa bojíte, môžete ísť diskutovať aj so mnou alebo s hociktorým opozičným poslancom. (Reakcie a smiech v sále.) Pán predseda vlády, vaši poslanci sú nervózni. (Smiech v sále.) Vy ste spomínali amerického prezidenta Obamu, ste ho tu citovali, aj ja vám pripomeniem jeden jeho citát z posledných dní, keď americký prezident hovorí, že „ak chceme platiť za veci, ktoré potrebujeme, nesmieme míňať peniaze na to, čo nepotrebujeme“. Takto to už chápu aj v Amerike, mne je len ľúto, že táto jednoduchá múdrosť na Slovensko a k slovenskej vláde ešte neprišla.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Teraz budeme hlasovať osobitne o bode 5 s návrhom gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Poslednú faktickú poznámku bude mať pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
S faktickou poznámkou pán poslanec Suja. Potom o slovo požiadal pán predseda. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem veľmi pekne. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní nezvolila poslanca Mariana Kotlebu za predsedu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. Ďalší postup nám určil pán predseda Národnej rady, ktorý podľa § 43 písm. k) prerušil schôdzu do zajtra 9.00 hod., kedy sa tu spolu stretneme, pretože zajtra o deviatej zrovna vediem schôdzu ja, takže sa teším. Želám vám pekný večer. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 17.52 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020.) 73
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Za.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-11-21):
Pán kolega Kollár, ja si myslím, že ste to dal celkom fajn, ale v konečnom dôsledku to bola tragédia, to vaše vystúpenie. A viete prečo? Lebo celý čas tu sedel predseda poslaneckého klubu SNS po vašej pravej ruke a ani nepípol na to, ani sa nepokúsil obhájiť svojho šéfa, lebo vedel, že to, čo sa hovorí, je jednoducho pravda, že tieto maniere, ktoré nemajú miesto ani na strednej škole, sa jednoducho dotiahli na najvyššie pozície Národnej rady. A toto je tá tragédia, že aj na oprávnenú kritiku, na to, keď tu niekto použije možno aj trošku emotívnejšie vyjadrenia, ale úplne namieste, tak sa nikto ani len nepokúsi povedať nejaký kontraargument. Môžte hádzať rukou, pán kolega, ale veď o tom by mala byť parlamentná diskusia. Že keď vám niekto niečo povie, tak ak máte vôbec snahu to obhájiť, tak by ste sa mali o to pokúsiť. Ale vy viete, že vy ste tak hlboko v defenzíve, lebo jednoducho klamstvo sa obhájiť nedá, a to, čo tu bolo povedané, s tým nemôžte nič robiť. Ďakujem, pán Kollár.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Navrhujeme zmenu zákona č. 599/2001 Z. z. o osvedčovaní listín a podpisov na listinách okresnými úradmi a obcami v znení neskorších predpisov. Tento návrh predkladáme preto, aby sme zabezpečili osvedčovanie listín pre tých, ktorí zo zdravotných dôvodov sa nemôžu zúčastniť overovania listín na úrade. Bližšie poviem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Pán poslanec Blaha.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-06-14):
Ďakujem pekne. Ja to asi spravím tak, že ešte na chvíľočku ako predkladateľ vystúpim, aby som teda viac ako v tej jeden a pol minúte, dvoch minútach odpovedal kolegovi. Takže... a ešte sa hlásim do rozpravy.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Pán poslanec Taraba, na úvodné... na uvedenie zákona sa nedá prihlásiť faktickou. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Petrovi Šucovi, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Teraz má slovo pán poslanec Jasaň.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-19):
Ďalšia faktická, pán poslanec Halecký.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pán poslanec Hudacký.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Nemôžete tak to robiť, je to proti rokovaciemu poriadku (potlesk) bez ohľadu na to, či to zosmiešňujete, alebo nie, trápnym a infantilným spôsobom, ktorý je vám, žiaľ, blízky, ale musíme dodržiavať rokovací poriadok, dobre? Skúste.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-14):
Už to dokončím. Naozaj chcel som tým povedať a stále to platí, že je mi to úplne jedno, kto v tom je. Naozaj mi je to úplne jedno, kto v tom je, ale ten Mičurin bol symbolom, doteraz ním bol a už nevydrží. A otázka je, kto sa pod to podpíše. Ak sa pod to podpíše vláda SMER-u, tak nech sa páči. Ešte nejakú tú plochu mám, ešte nejaký ten baner viem inštalovať a viem sľúbiť toľko, že presne vedľa toho pozemku, kde niekto si postaví závoru, tak inštalujem ja veľký bilbord, veľký bilbord, a budem informovať o tom, ako celý ten proces prebiehal a o čo v tomto prípade ide. A nech tomu, kto tam bude, nech mu chutí ten výhľad. Nech tomu, kto tam bude, nech mu chutí ten výhľad. Lebo má, má zmysel vyhrať, má zmysel uspieť, má zmysel zarobiť. Ale otázka je, za akú cenu. Čiže ak bude cena toho, kto bude bývať na Mičurine a pozerať sa na celú Bratislavu v tom, že oklamal tento štát o peniaze a že deťom pripravil miesto, kde chodili vyrastať, nech sa páči, nech mu ten bazén chutí. Nech sa páči, nech mu ten bazén chutí. Ďalšiu interpeláciu, ktorú chcem dať, je na pána Maďariča a ona je v zásade na pána Pašku. Ja teraz neviem, lebo ja keď som raz chcel interpelovať pána Pašku, tak on mi povedal, že vy ma môžete, viete čo, hej. Takže ja neviem teraz, či sa niečo zmenilo? (Reakcia predsedu NR SR P. Pellegriniho: Na koho idete dávať interpeláciu, pán poslanec?) Pán predseda, tak dobre, som rád, že ste tu. Bolo to ešte za vlády... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne. Čiže sa hlásite potom do rozpravy, pán poslanec? (Reakcia navrhovateľa.) Ďakujem. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Reakcie na faktické poznámky, pani poslankyňa Remišová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. Vyhlasujem tú obšírnu debatu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči. Stihneme to do...?
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-29):
Tento zákon bude mať niekoľko efektov, predovšetkým tým prvým bude, že vytiahne viac peňazí z vreciek podnikateľov, druhý, že presunie príjmy štátneho rozpočtu do súčasnosti a zníži príjmy v budúcnosti, takže je to taký sebecký návrh zákona, to si treba povedať jednoznačne, pretože spôsobí väčšie problémy na príjmovej stránke budúcim vládam, a otvorí, tak ako kolega Eugen Jurzyca povedal, otvorí priestor na veľmi kreatívne započítavanie si nákladov na tzv. výskum a vývoj, čím sa nechcem nijako dotknúť skutočného vývoja a výskumu, akurát budeme vidieť, že prudko vzrastú výdavky na túto nákladovú položku, akurát nám budú chýbať výsledky. A neviem, či to Eugen spomínal, my sa pri takých debatách o tom bavíme, že naozaj si vieme predstaviť výskumnú úlohu, vyvinúť kameň mudrcov a súčasťou nástrojov na tento výskum budú brainstormingy v kaviarňach, kde sa náklady budú, samozrejme, zahŕňať do nákladov na tento projekt, a tá úloha výskumná môže trvať kľudne 100 rokov a stále sa bude skúmať a vyvíjať kameň mudrcov a stále to bude, samozrejme, oprávneným nákladom danej firmy. Takže až do takýchto extrémov môže ísť toto na prvý pohľad nesmierne ušľachtilá zmena, ktorá formálne a oficiálne má za cieľ podporiť výskum a vývoj.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-01):
Pán poslanec Zubo. S. Zubo, poslanec: Pán predsedajúci, pre poriadok a pre protokol oznamujem, že zlyhalo hlasovacie zariadenie pri hlasovaní č. 48. Ja som hlasoval proti návrhu a hlasovacie zariadenie ma vykázalo, že som nehlasoval, teda žiadam uviesť v protokole, že som bol proti návrhu.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja som v tejto veci absolútne pokojný, pretože včera sme tu mali bohatú rozpravu o klimatickej núdzi, kde väčšina koaličných poslancov vyjadrila absolútne presvedčenie, že musíme, musíme postupovať a žiť a jednoducho prijímať opatrenia také, aby sme si neohrozili ani planétu, ani zdravie a pokiaľ je toto problémom zdravých potravín, čo evidentne je. Týmto ďakujem aj kolegovi Linhartovi za jeho rozpravu. Pokiaľ je toto problém, tak verím tomu, že vláda skutočne v súlade so svojím programovým vyhlásením bude, bude postupovať aj v týchto bodoch, aj v týchto otázkach a že občania Slovenskej republiky sa nemusia, nemusia naozaj báť, že by nastavenie legislatívy a všetkých opatrení, ktoré sa v tomto parlamente budú prijímať, mali byť v nejakom rozpore s tým, čo všetci považujeme za absolútne dôležité a legitímne, a to sú zdravé potraviny a všeobecne zdravé obyvateľstvo. Takže ďakujem ešte veľmi pekne, ďakujem ešte raz za tú rozpravu od kolegu Linharta, lebo bola aj pre mňa ako neodborníka v tejto oblasti veľmi poučná. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Páni poslanci, ja by som vás poprosila, aby ste boli slušní. Pán poslanec Galko.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne. Kolega Viskupič, aj ja mám pochybnosti, ale inšpiroval si ma a musím povedať, že v každom prípade všetka vďaka a úcta mojim bývalým kolegom zo strany MOST – HÍD, že presadzujú naďalej aj vo vládnej koalícii zrušenie Mečiarových amnestií. Hoc nesúhlasím so spôsobom zmenou ústavy, aby sme preniesli kompetencie z parlamentu na Ústavný súd. Ja pri všetkej úcte neviem prekonať svoje pochybnosti, že Robert Fico naozaj touto komplikovanou metódou myslí vážne zrušene Mečiarových amnestií. Možnože vy, kolegovia, tomu uveríte. Robert Fico počas mojej politickej kariéry toľkokrát sklamal pri dobých úmysloch, že ja tomu neviem uveriť, možno sa príjemne prekvapím, keď na konci dňa aj samotný Ústavný súd povie, že tie Mečiarove amnestie sú zrušené. A preto ja túto zmenu, zmenu ústavy a zmenu organizácie činnosti Ústavného súdu nepodporím, resp. budem proti, ale deklaráciu alebo návrh kolegu Budaja áno, pretože aj mne ide o to, aby to bolo zrušené. Len tento spôsob považujem za hrubý alibizmus zo strany každého jedného poslanca. Prenesie zodpovednosť za svoje rozhodnutie na Ústavný súd a myslím si, že parlament a poslanci preto dostali mandát, aby niesli zodpovednosť za svoje rozhodovanie a nielen prijímali plat. Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-06-23):
Ďakujem pekne za slovo. Veľmi vítam každú úpravu, ktorá pomôže ľuďom s ťažko zdravotným postihnutím. Jednu takúto úpravu sme priniesli pred časom, kedy sme vlastne pripravili novelu, ktorá mala umožniť plynulejší prechod od rodičáku na opatrovák. Žiaľ, stali sa pri príprave toho zákona chyby, ktoré budem teraz chcieť napraviť vlastne v pozmeňovacom návrhu. A ide o to, aby súbeh rodičovského a opatrovateľského príspevku, nakoľko jeden je vyplácaný popredu, jeden pozadu, aby nepoškodil rodičov, ktorý sa starajú o takéto ťažko zdravotne postihnuté dieťa. A teraz pristúpim k čítaniu pozmeňujúceho návrhu. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Drábikovej, Dominika Drdula a Jany Žitňanskej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Vladimíra Ledeckého a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1631). 1. V čl. I sa za bod 6 vkladá nový bod 7, ktorý znie: „7. V § 40 ods. 1 sa vypúšťa druhá veta a tretia veta.“ Nasledujúce body sa primerane preznačia. Navrhovaná úprav nadobúda účinnosť 1. augusta 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti. 2. Čl. I sa dopĺňa bodom 12, ktorý znie: 12. Za § 67n sa vkladá § 67o, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 67o Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. augusta 2023 (1) Ak konanie o peňažnom príspevku na opatrovanie, ktorý je priznaný od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol vyplatený posledný rodičovský príspevok podľa § 40 ods. 1 tretej vety v znení účinnom do 31. júla 2023, bolo právoplatne skončené do 31. júla 2023, úrad rozhodne o peňažnom príspevku na opatrovanie za obdobie od prvého dňa kalendárneho mesiaca, v ktorom sa začalo konanie o peňažnom príspevku na opatrovanie do konca kalendárneho mesiaca predchádzajúceho mesiacu, od ktorého je peňažný príspevok na opatrovanie priznaný. (2) Konanie o peňažnom príspevku na opatrovanie podľa odseku 1 sa začína na podnet úradu.“ Navrhovaná úprava nadobúda účinnosť 1. augusta 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 81 za, 48 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pani poslankyni. Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Taraba, ja dovolím si tvrdiť, že porovnávať koronavírus, ktorý je respiračné ochorenie, s vírusom HIV, ktorý vieme, ako sa prenáša, je to buď krvou, alebo pohlavným stykom, kde pri koronavíruse je dvojtýždňová inkubačná doba, počas ktorej ste stále bacilonosič a asymptomatický bacilonosič, je podľa mňa úplný diletantizmus. Proti HIV sa na Slovensku účinne bojuje, úprimne bojuje či prevenciou, alebo teda používaním ochrany. Proti koronavírusu ideme bojovať tiež určitými spôsobmi. To, že spochybňujete to, ako sa bojuje alebo teda ako sa bojuje v Číne, aké výsledky majú v Číne, je to možno povedať polototalitný režim, a môžme sa ísť pozrieť do Talianska, kde kolabuje zdravotnícky systém, sú nakazení taktiež doktori, sestričky, celý zdravotnícky personál. Vieme, v akom stave máme zdravotný systém po 12 rokoch vlády SMER-u. My sa tomuto chceme vyhnúť. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-12-13):
Tiež by som prial, aby na záver tvojho pôsobenia naozaj konečne tento zákon prešiel. Chcem ti poďakovať za vytrvalosť a keby náhodou sa predsa len stalo, že by neprešiel, tak ti sľúbiť, že budeme naďalej zákon predkladať a budeme búchať na dvere, ktoré keď neotvoria títo poslanci, otvoria ich tí budúci. Len škoda, že už potom nebude politických väzňov, ktorí by povedali ďakujem.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Pán poslanec Takáč Riško, ty si vo svojom vystúpení okrem iného obrátil sa aj na poslancov vládnej koalície s nádejou, že sa zamyslia a pochopia, o čom celé to dvojdňové takmer rozprávanie je, ktoré tu absolvujeme. Rád by som zdieľal tvoj optimizmus, ale, bohužiaľ, musím ostať na rovine pesimizmu, pretože, aj keď nepochybujem, že medzi nimi je mnoho ľudských dobrých ľudí, jednoducho nebudú ochotní, nebudú ochotní svoje postoje zmeniť, pretože majú jednu takú špecifickú vlastnosť, vlastnosť veľmi citlivo vnímať minulosť, osobitne minulosť spájanú so SMER-om, a takmer úplne prehliadať minulosť spájanú s ich nominantmi, s ich priateľmi. A čo je ešte horšie, citlivo nevnímať prítomnosť, ktorá je s týmto spájaná. Aj dnes sme tu počuli, čo všetko sa dostáva na povrch, čo všetko ešte na povrch vypláva a reakcie žiadne. Mali sme možnosť vidieť, ako to prebiehalo pri, keď sme sa bavili o pánovi ministrovi Mikulcovi, ako na toto reagovali, takže myslím si, že sú nejako tak, že asi, asi to ostane tak, ako sa to všeobecne predpokladá. Mne je na nich aj trošku čudné, že mnohí, ktorí si vytvárali okolo seba mýtus tých čestných spravodlivých ľudí a dlhodobo ho budovali a vďaka tomu sa aj sem dostali, že odrazu tak ho lacno prehajdákajú tým, že sa správajú tak, ako sa správajú. Buď to ma iný dôvod, než sme tu už viackrát hovorili, alebo je to aj na základe príkazu zhora, na základe nejakých obáv o to, že sa v ďalších voľbách nedostanú na kandidátky, či na nejaké iné výhodné pozície. Nuž... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Pročko, ja som mal taký pocit, že na konci tvojho vystúpenia ostalo ešte čosi nedopovedané, čo si chcel povedať a nepovedal si ešte vyše dvoch minút si mal času a skončil si, tak to ma trošku prekvapilo na tvojom vystúpení. A, ale teda k tomu, čo si povedal, keď si vyčítal pánovi spravodajcovi, že nepovedal ďakujem, skončil som, tak zasa až takto ďaleko by som nešiel. Síce rokovací poriadok hovorí, že začatie prednesu a skončenie prednesu písomne vyhotoveného pozmeňujúceho alebo doplňujúceho návrhu je poslanec povinný oznámiť predsedajúcemu, ale existuje niečo ako konkludentný prejav vôle, čiže konanie, z ktorého je zrejmé, čo sa chce dosiahnuť a nie je to explicitne vyslovené. Takže keď skončí poslanec čítania pozmeňujúceho návrhu, tak myslím si, že je to také konkludentné oznámenie predsedajúcemu, že skončil, skončil s čítaním pozmeňujúceho návrhu, že všetkým je to jasné. A teraz k tomu obsahu druhého pozmeňujúceho návrhu, tak áno, no pán minister dopravy nás vyzval, aby sme boli konštruktívni a ja som sa snažil byť konštruktívny, upozornil som na to, že tu má byť predložený pánom poslancom Farkašovský prílepok, ktorý môže spôsobiť jednak to, že návrh prejde s menšou podporou ako v prvom čítaní, lebo časť opozičných poslancov bude mať problém zahlasovať za zákon alebo návrh zákona, ktorý bude obsahovať prílepok, ale hlavne riskujete, že pani prezidentka bude ten zákon vetovať a bude ho vetovať, a budete to musieť znova prelamovať to veto a zákon nadobudne účinnosť ešte neskôr ako 1. februára. A opäť to súvisí s tým, robíte skrátené konania, robíte ich dookola. Ďalšie už prišli vládou, ďalšie sa pripravujú, to nejde dobře s těma sirka...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-09-27):
Ďakujem. Ja som už spomínal v tej predchádzajúcej, že to najhoršie nás ešte čaká, lebo to, čo sa namiešalo, ten mix, určite nepomôže ekonomike ani rastu. Ilustratívne len poviem, že však už aj vo Švédsku budú mať podnikové dane nižšie, čo je teda veľmi zlé z hľadiska konkurencieschopnosti Slovenska. A pána ministra by som sa chcel spýtať, keďže sa chystá k záverečnému slovu, že kedy teda a či vôbec sa pristúpi k nejakej revízii a hľadaniu zdrojov práve v zle nastavenom sociálnom systéme, ktorý som spomínal vo svojom prvom vystúpení, pretože tam naozaj plytváme stovkami miliónov eur, a tam by bolo treba hľadať zdroje nielen preto, že sa získa niečo pre štátny rozpočet, ale získa sa omnoho viac tým, že sa zmení správanie ľudí a prestane sa podporovať všetko to negatívne, čo okolo seba v tejto oblasti vidíme. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-23):
Nech sa páči, pán poslanec Húska. A. M. Húska, poslanec: Ďakujem. Nie je férové, pán minister, keď sa pokúšate argumentovať jedným informačným termínom o možnom zastavení po roku 2000 Jaslovských Bohuníc ako o zbabelom postupe minulej vlády a o gerojskom postupe terajšej vlády, keď hovoríte, že ste to predĺžili na 2005 až 2006. Práve táto vláda Mečiarova postupovala tak, že na námietky Rakúšanov, ktorí hovorili, že buď ju odstavte, alebo zrekonštruujte na bezpečnú úroveň, bola odpoveď slovenskej vlády, že došlo k rekonštrukcii na úroveň prijateľnej a akceptovateľnej bez-pečnosti, a tým stratili vlastne títo smutne známi lobisti proti jadrovej energetike svoj argument. Vtedy Mečiarova vláda veľmi dôsledným zápasom o nájdenie spoločného záujmu pri výstavbe Mochoviec, kde sa spojila nemecko-francúzsko-ruská energetická technológia, sme našli riešenie, ktoré nám pomohlo nie reterírovať a nie ústretovo utekať do požiadaviek cudzích záujmov, ale jednoducho dôsledným vybudovaním prvého a druhého bloku sme našli riešenie pre budúcnosť. A takýmto spôsobom treba hľadať aj riešenie ďalšie.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-05-26):
Pán poslanec Maďarič, chcem ti poďakovať za 20 minút, ktoré si venoval naozaj veľmi jednoduchej a jasnej analýze súčasného vývoja v Maďarskej republike voči Slovenskej republike, ale zároveň aj analýze nemohúcnosti našej vládnej diplomacie riešiť tento problém. Namiesto toho, že diplomacia bude konať, nás pán minister včera prišiel poučovať o základných veciach, ako je myšlienka, že všetci chceme žiť spolu so susedmi v dobrom susedstve. To sa nemusel obťažovať, aby prišiel do parlamentu nám toto povedať, to nám je všetkým jasné. Len nedodal, že zatiaľ čo my chceme, tí druhí nechcú. A to už je, premeškala vládna diplomacia na čele s pánom Dzurindom svoju možnosť niečo ovplyvňovať, je podčiarknuté aj tým, že predseda zahraničného výboru, poslanec za MOST – HÍD v čase, kedy sme mali mať spoločné rokovanie s maďarským výborom zahraničným pred prijatím ústavy v Maďarskej republike, zrušil toto rokovanie s maďarským výborom. Môžeme si klásť otázky, prečo to bolo, ale pre mňa je to jasné. Pretože nebol dôvod do tejto kolenačkovej spiatočníckej diplomacie pridávať ešte niečo, ako je stretnutie s maďarským výborom zahraničným pred prijatím ústavy. Takže, pán kolega Maďarič, plne s vami súhlasím, aj mne je ľúto, že vláda Slovenskej republiky na čele s, v tomto prípade pani Radičovou a pánom Dzurindom, ako ministrom zahraničných vecí, v spolupráci s poslancami za MOST – HÍD v zahraničnom výbore robia takúto politiku.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, predkladateľ, viete, už dosť dlho počúvam, čo hovoríte. Vyprosím si v mene všetkých poslancov, aby ste používali takú vetu, citujem: „Poslanci nebudú opití v práci.“ Ukážte mi poslanca, ktorý je opitý v práci. Hovoríte o tom, že tá povesť je taká. No ale viete kto vytvára tú povesť? Vy, nikto iný, vy. (Potlesk.) Za dvadsaťtri rokov som videl pár poslancov, ktorí pili. Ale, ešte raz, aspoň povedzte, za ten rok od volieb koľko poslancov ste videli opitých. Jeden, dvaja, traja, dá sa to, samozrejme, ale takisto ste mohli vidieť v reláciách napríklad lekára, ktorý tiež nesmie piť a ktorého chytili, že bol opitý. A nikto nehovorí, že lekári pijú v práci. Len vy hovoríte a vaši ľudia hovoria, že poslanci pijú v práci. Možnože niektorí áno. Ale viete, čo vám radím? (Poradím vám.) Dajte zákaz, ste poslancom, citujem pána poslanca Kuffu, aj v noci nikto nesmie piť, a to ani na spoločenských akciách, ani doma, ani nikde. Keď toto dáte, ja to odsúhlasím. Aj tak to nedodrží nikto. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Chcem sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Burian, poslanec: (2008-06-18):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 819 zo 14. mája 2008 pridelila vládny návrh zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov týmto výborom: výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodársku politiku. Uvedené výbory prerokovali vládny návrh zákona v uvedenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice stanoviská  poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. Gestorský výbor odporúča o návrhoch, ktoré prešli vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky hlasovať tak, ako je uvedené v spoločnej správe. Odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady o vládnom návrhu zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice bola schválená uznesením výboru č. 333 zo 17. júna 2008. Výbor určil poslanca Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ho poveril, po prvé, predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, a po druhé, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Skončil som, pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 124, za 123, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Posledný návrh, pán poslanec, a to k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vyhlásením Slovenskej republiky k Protokolu vypracovanému na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o výklade Dohovoru o používaní informačných technológií na colné účely prostredníctvom prejudiciálnych rozhodnutí Súdneho dvora Európskych spoločenstiev, tlač 1391. J. Dlhopolček, poslanec: Takisto ani v tomto návrhu nevystúpili nijakí poslanci a neboli ani dané nijaké stanoviská v rozprave. Poprosím, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré bolo súčasťou správy a bolo prečítané.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Zasadnutie výboru pre financie a rozpočet sa uskutoční 12.45 h. Ďakujem pekne.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-12-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ctení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 320. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 325 zo 7. novembra 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor pre financie a rozpočet Národnej rady, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2017 a v gestorskom výbore do 30. januára 2017. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vzhľadom na ten priebeh rokovania, hlasovania, organizujte, prosím, prácu Národnej rady Slovenskej republiky tak, aby tu príslušní ministri, ktorých sa hlasovanie týka, boli prítomní. To by som považoval za štandardný postup.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Peter, ďakujem za tvoje výborné vystúpenie. Som vďačná, že si sa venoval téme diskriminácie Rómov a konkrétne si predniesol niekoľko prípadov, ktoré sa na Slovensku dejú. Včera sme spolu s kolegami z opozície mali tlačovku ohľadom situácie v reedukačných centrách, na ktorej som hovorila práve o rasizme a diskriminácii, ktorá sa v tých centrách deje. Napríklad v reedukačnom centre v Košiciach je zdokumentované obmedzovanie práv detí rómskeho pôvodu používať svoj materinský jazyk počas telefonických rozhovorov so svojimi blízkymi. Okrem toho sú zaznamenané prípady rómskych detí, ktoré boli nespravodlivo zaradené na špeciálne základné školy. Jeden konkrétny prípad je elokované pracovisko v Sečovciach, ktoré vďaka vymysleným diagnózam poberalo na viaceré rómske deti vyššie príspevky. Chvalabohu, ministerstvo školstva ešte za predchádzajúcej vlády rozhodlo o zrušení tohto pracoviska. Tieto prípady sú len vrcholom ľadovca, pretože Rómovia a aj iné menšiny sú často vystavované inštitucionálnemu rasizmu a diskriminácii, preto ma teší, že Rómovia majú historicky najväčšie zastúpenie v parlamente. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem. Pán poslanec, neviem, akým spôsobom sa dostalo do vašej reči aj moje meno, lebo akosi vždy dokážete vtiahnuť niekoho do svojej reči a pritom ani neviem, akým spôsobom sa to stalo. Ale keď už ste ma menovali, viete, že prvé čítanie slúži na to, aby sa v prvom rade povedalo, či takýto zákon je potrebný, alebo nie je potrebný. A určite všetci tak, ako tu sedíme, sa môžeme zhodnúť na tom, že konečne prichádza návrh nového stavebného zákona. Po rokoch diskusií, profesných organizácií, odborníkov, lebo to nie je jednoduchá agenda, prichádza tento zákon, ktorý nahradí zákon, ktorý je ešte zo 60. rokov a ktorý už nedokáže odzrkadľovať súčasnú dobu. A myslím si, že z tohto dôvodu je potrebné toto privítať, tento zákon podporiť, aby išiel do druhého čítania. Môžeme tam diskutovať o mnohých takýchto veciach, pretože riešenie nie je až také jednoduché, ako ho vy popisujete. Je to omnoho komplikovanejšie. Ja rovnako som zo svojej praxe pri mnohých prípadoch nahnevaný, akým spôsobom sa súčasný zákon zneužíva. Predovšetkým čierne stavby, ich legalizácia, na úkor schválených územných plánov a to nielen územných plánov obcí, miest, ale aj krajov. A z tohto dôvodu si myslím, že je dobré, že ten zákon tu je a chcem poďakovať ministerstvu, že sa dopracoval až do tohto štádia, pretože sledujem pripomienkové konanie, sledujem zasadnutia odborných komisií, ktoré na tom pracovali a dúfam, že v druhom čítaní, ak budú nejaké zásadné veci, na ktorých sa zhodneme, že ho môžeme ešte vylepšiť, ale hlavne, že zmeníme ten zákon, ktorý už nezodpovedá súčasnej dobe a určitým spôsobom dáme aj jasne najavo, že tí, ktorí chcú nelegálne stavať a potom legalizovať stavby, že tým už sa skončil ich čas.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-09-14):
Vážený pán predseda, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán navrhovateľ, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 65, proti 4, zdržali sa 73. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona, a neprijali sme tento návrh. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Osuského, Dostála, Nicholsonovej, Poliačika a Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov (tlač 143), bod 23 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslankyni Renáte Kaščákovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského, Ondreja Dostála, Lucie Nicholsonovej, Martina Poliačika a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 143.)
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-05-26):
Vážený pán kolega, mňa trochu prekvapilo niekoľko vecí na vašom vystúpení. Prvá bola, prečo pripisujete taký zásadný význam poradiu toho, že či by ako prvé išlo vyhlásenie, ktoré navrhuje skupina poslancov, alebo prvé pôjde vyhlásenie, ktoré navrhol zahraničný výbor. Chcem len pripomenúť, že vaša rétorika sa zmenila. Ja som z toho stretnutia na zahraničnom výbore mal celkom dobrý pocit, aj keď ste prezentovali mierne odlišné názory, tak, taká, neviem, možno pre nedostatok iného dobrého slova použijem slovo agresia z vás na zahraničnom výbore nesálala. Chápem, že ste ale teraz v pléne parlamentu a že je potrebné, aby ste to eskalovali. Bohužiaľ, po tomto vystúpení sa musím stotožniť s ministrom zahraničných vecí zo včera, že nemyslím si, že vo vašom záujme je nejak vecne, pragmaticky rokovať a prípadne dospieť k nejakej dohode s koalíciou, aby sme prišli s vyhlásením, ktoré bude akceptovateľné celým parlamentom, ale že jednoducho musíte a chcete demonštrovať nacionalizmus, aby ste adresovali a oslovili svojich prípadných nových voličov a zobrali ich vašej bývalej partnerskej koaličnej strane. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-18):
Keby som bol pripojený, tak vám nájdem iné tlačové správy, ktoré tiež hovoria, že zareagujete. Ja neviem, ako sa tam zjavila Gubová, čo ja viem, kto je Gubová, ale ak je Gubová vaša hovorkyňa alebo niekto u vás, tak ju vyhoďte, lebo klame. (Reakcia ministra.) Tak prečo dáva vyjadrenia za vaše ministerstvo? (Reakcia ministra.) No tak falšujete, tak jak falšujete, prosím vás pekne. Teraz som pred 15 minútami rozprával s pánom Oružinským, ktorý bol predkladateľ... Tu máte (minister podišiel k notebooku rečníka), Zuzana Gulová, pardon, (Reakcia ministra: Tak kto klame? Tak kto klame?) Ježišmaria, v tomto klamem? To nemyslíte vážne (Reakcia ministra: Vy neviete ani čítať.) No neviem, neviem, no vidíte, no však, ale veď tak ale rozumiete, ja som chlapec z Oravy, vy ste, ja nie som zo Silicon Komjatice. Ja tomu rozumiem, teda že, ani nepomerujem sa. (Reakcia ministra.) Ja mám problém čítať, áno, no vidíte, no tak ste ma odhalili. Takže klamal som. Vážení občania, klamal som, nebola to Zuzana Gubová, bola to Zuzana Gulová. Ospravedlňujem sa hlboko všetkým, klaniam sa, ospravedlňujem sa, za to, že som v tejto veci klamal. Tak či onak, pani Gulová toto povedala. Je vaša hovorkyňa alebo nie je vaša hovorkyňa? Ak je vaša hovorkyňa, post..., neviem, či to neni tá slečna hore s tým zeleným šálom, ja neviem, ja ju fakt nepoznám. Úplne jedno. Prosím vás pekne, ak klamala, ju vyhoďte! Ja odmietam sa toho zúčastňovať, aby sme my platili ľudí, ktorí poskytujú informácie do médií a klamú a zavádzajú verejnosť vo vážnej veci. Vy ste v júni poskytli vyhlásenie, že teda sa to uprace, nebude to také, aby ste si utíšili, aby vám nikto možno nedemonštroval, ste klamali, hrubo zavádzali. Tá námietka bola prijatá, a to je to, vážení kolegovia, ja neviem presne ten postup, že pri predkladaní do pripomienkového je neviem aký. Mal prísť materiál do vlády, v ktorom malo byť... (zmĺknutie rečníka), počkám, kým pán minister dotelefonuje. Aj to, to je normálne štandard, tu sa bavia, telefonujú, ešte by som povedal, čo iné, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, ja som sa prihlásil do rozpravy vlastne len s jednou jedinou otázkou alebo poznámkou. Pán minister, nerozumiem, prečo vám toto poslanci SMER-u robia? Takýto pozmeňujúci návrh, ktorý zaznel na gestorskom výbore, a čakal som, že sa k tomu vyjadríte. Týka sa to pozmeňovacieho návrhu, kde v § 11 ods. 4 sa navrhuje, aby boli neverejné nielen rokovania a hlasovania Rady pre vysielanie a retransmisiu vo veciach udeľovania licencií a registrácie retransmisie podľa zákona o vysielaní a retransmisii, ale aj podľa zákona o digitálnom vysielaní. Navrhuje sa preto, aby boli neverejné aj zápisnice z týchto rokovaní. Ja som vždy predpokladal, že vy budete presadzovať otvorenosť, transparentnosť, aby čo najviac informácií z rady verejnosť mala a mohla posúdiť, ako členovia rady rozhodujú. Preto som očakával, že k tomuto pozmeňujúcemu návrhu vystúpite a že sa s ním nestotožníte. Veď máte dosť aj kompetencií, aj zodpovedností na to, aby ste preberali ďalšiu zodpovednosť. Ak s vaším súhlasom takéto niečo sa presadí, tak všetky pochybné alebo otázne rozhodnutia rady, za všetky tieto rozhodnutia budete niesť zodpovednosť, lebo verejnosť sa nedozvie kto, ako a prečo takýmto spôsobom hlasoval. Čiže preto by som chcel veľmi sa prihovoriť, keby ste mohli v rozprave vystúpiť k tomuto návrhu, lebo som trošku zmätený, ak poslanci SMER-u takto vystupujú proti a predkladajú takýto návrh proti vlastnému ministrovi kultúry. A nerozumiem úplne tomu, že nie ste na strane otvorenosti a transparentnosti aj pri rozhodovaní Rady pre vysielanie retransmisiu. Navyše, pani poslankyňa Jana Žitňanská sa spojila s pánom Mistríkom a tvrdila mi, že pán Mistrík hovorí, že on nemá problém so zverejňovaním. Ak teda predseda rady nemá problém so zverejňovaním týchto rozhodnutí a hlasovaní, ak vy nemáte problém, aspoň dúfam, s týmto zverejňovaním, nechápem, prečo vám poslanci SMER-u takéto niečo robia a takéto niečo týmto pozmeňovacím návrhom vyviedli? Dúfam, že sa k tomu v rozprave vyjadríte. Ďakujem pekne.