NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Raši, Richard, poslanec NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Ja len dve poznámky. Prvá vec je, naozaj, ten limit na doplatky bude patriť pre všetkých dôchodcov. A stále sa tu spomína meno Majský. Myslím si, že u nás sú desaťtisíce dôchodcov, ktorých príjem je tesne nad priemernou mzdou v národnom hospodárstve a táto spoluúčasť na limitu, tento limit na doplatky im výrazne pomôže. A nie sú to Majskí, sú to dôchodcovia, ktorí sa trápia a ktorým tých 25 eur limit na doplatky za lieky výrazne pomôže. A verím, že aj 10-tisíc detí, ktoré nie sú deti pána Kollára, a veľmi pomôže ich matkám, ktoré možno ich vychovávajú samy, že budú mať ochranný limit na doplatky na lieky. Neznehodnoťme tento zákon kvôli dvom menám, ktoré sa tu neustále uvádzajú. Ale chcem povedať jednu vážnu vec a to sú darcovia krvi. V celej Európe je permanentný nedostatok krvi a celá Európa sa snaží presadzovať, aj Európska únia, aj WHO bezplatné darcovstvo krvi. Prečo? Prečo tie štáty nedajú pár eur darcovi krvi, aby ju daroval? Pretože darovanie krvi musí ostať výsostne akt dobrovoľného rozhodnutia, pretože keď vypĺňate dotazník, a ja hovorím ako darca krvi, je tam množstvo otázok a keby darovanie krvi bolo spojené akokoľvek s finančnou výhodou, mohlo by sa stať, že ten človek, ktorý je v núdzi, daruje krv kvôli tým peniazom a niečo zatají a ohrozí tých, ktorí krv prijímajú. Čiže celá Európa má málo krvi a celá Európa tlačí bezplatné darcovstvo kvôli tomu, že tento akt musí byť výsostne rozhodnutím človeka, ktorý krv daruje preto, aby zachránil život inému. A druhá dôležitá vec, je rozdiel, či darovávate plazmu, ktorá je tiež veľmi dôležitá, ktorú môžete darovať skoro každé tri týždne, alebo celú krv, ktorú muži môžu darovať 4-krát a ženy maximálne 3-krát. Ja viem byť bronzovým darcom krvi za jeden rok, keď darujem plazmu každý mesiac. Čiže aj toto by sme mali rozlišovať, preto by sme mali byť veľmi opatrní v tom, čo schvaľujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-28):
Otázka č. 9 bola ďalej vyžrebovaná a položil ju pán poslanec Branislav Bačík, a to ministrovi kultúry Slovenskej republiky Markovi Maďaričovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, čo si myslíte o účinkovaní slovenských hercov v americkom filme Hostel 2, ktorý uráža a znevažuje Slovensko?“ Pán minister Maďarič, nech sa páči, poprosím vás, aby ste odpovedali na položenú otázku a oznámili ukončenie odpovede.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Ďakujem, pani ministerka. Teraz poprosím pána spravodajcu, aby oznámil termín hlasovania minimálne.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda výboru, no to bolo by sa možno žiadalo, keby ste teda povedali, ako hovoríte, tento prejav z pozície predsedu výboru, bývalého predsedu, generálneho riaditeľa alebo šéfa banky, a tak. Mňa by možno zaujímala taká malá otázka, či máte pocit, že ste odlíšili pohľad záujmového obhajcu bánk na tieto veci, od pohľadu teda tých občanov, ktorých všetci záujmy v tej celosti máme hájiť, lebo ja teda, vám poviem pravdu, som takýto pocit nemal. Máte veľmi zaujímavé názory na reguláciu bankového sektoru a zaujímavá je tá kontrapozícia k tomu, čo sledujeme dnes v európskom prostredí, napríklad pána Kahna Straussa a podobne. Sociálne inžinierstvo ste si tiež veľmi rýchlo vybavili zaujímavým spôsobom, len veľmi silné prvky sociálneho inžinierstva neboli len za totáča u nás, ale aj vo Švédsku, vo Fínsku aj v Nórsku a možno aj v Dánsku čiastočne. Veľmi zaujímavé formy regulácie bankového sektoru majú aj v Holandsku. Je to zaujímavé aj tým, že je jedinou krajinou, ktorá nezdaňuje dividendy a úplne náhodou privatizéri našich monopolov napriek tomu, že z Holandska nepochádzajú, fungujú tam a vláda, strany, ktorých členov do vlády poslala, toto zariadili. To je jeden z dôvodov, prečo je potrebné zamerať pozornosť aj na bankový sektor. Viete, z vášho vystúpenia som mal pocit, že teda tie stredné vrstvy a nemajetné vrstvy svojim nehoráznym útokom úplne zničili bankový sektor a vyžaduje špeciálnu ochranu v súčasnosti. Takže pravdepodobne treba trošičku naozaj veci postaviť z hlavy na nohy, len pravdepodobne trošku v iných kontextoch, pretože to jednoducho patrí poslancom, ktorí hája verejný záujem, pán predseda výboru. O ten mi ide, predovšetkým.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Richter s faktickou poznámkou.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, pán predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, ja len naozaj veľmi krátko ešte možno zopakovať niektoré veci, ktoré som povedal, ale na ktoré pán spravodajca, pán poslanec nereflektoval. Áno, myslím si, že tu v parlamente je dnes ústavná väčšina, ktorá je ochotná podporiť to, aby sa zakomponovali výdavkové limity do ústavného zákona. Toto je podľa mňa veľmi nešťastné, že by sme to nevyužili, lebo tá pravdepodobnosť sa potom po voľbách veľmi znižuje a čím to bude ďalej odsúvané, tak tým to podľa mňa bude nemožné a zahodiť túto príležitosť toto volebné obdobie by bola podľa mňa veľká škoda. Ja chápem, čo ste vy hovorili o tej daňovej brzde, ja s tým nemám vôbec žiadny problém, len ako jedno z riešení som navrhol to, aby ste vy ako SaS-ka alebo vy ako pán predseda výboru pre financie a rozpočet, aby ste predložili novelu ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, kde zakomponujete vašu daňovú brzdu a nech tu v pléne uvidíme na hlasovaní aj v prvom čítaní, či je teda vôľa, aby takáto daňová brzda v tomto ústavnom zákone zakomponovaná bola. Keď bude vôľa, tak to prejde, budete mať vy, čo ste chceli, a môžeme potom pokračovať v rokovaní o tom, že sa vrátia výdavkové limity naspäť do ústavného zákona. A v prípade, že to neprejde, tak potom vy ako poslanci vašej strany by ste mali teda zvážiť vaše ďalšie blokovanie, pretože budete sami vidieť, že v parlamente takáto vôľa nie je na daňovú brzdu. A keďže sa už veľmi blíži termín predčasných volieb, máme ešte nejaké tri riadne schôdze, netreba teraz podľa mňa zbytočne čakať a treba potom predložiť novelu ústavného zákona, veď v konečnom dôsledku RRZ-ka toto znenie prichystané má. Čiže treba len potom ústavnou väčšinou to schváliť a som presvedčený, že tá ústavná väčšina v parlamente je, len zbytočne to teraz nevyužívame. Ďakujem, to je všetko.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, povedali ste, že aká hrôza, čo o nás hovoria v zahraničí. Vari si nemyslíte, že nejaký poslanec v Bruseli alebo kdekoľvek vie o tom, aká je situácia na Slovensku? To má len z toho, čo im neustále podsúvate a podsúvajú aj niektoré médiá, ktoré, bohužiaľ, nech by sa urobilo čokoľvek na tomto Slovensku dobre, vždy to obrátia naopak. Tak ja vás pekne prosím, nepodsúvajte a nehovorte o polopravdách alebo často opakovaných polopravdách, alebo nejakých fikciách a potom sa čudujete, že to preberú zahraničné médiá. No iste. Najskôr sa urobí, že to je podozrenie, a potom sa urobí, že to je, že skutok sa stal a dokonca už aj vynesiete rozsudok: nech odíde, nech sa vzdá. Prosím vás, obraz v zahraničí si my vytvárame sami tým, ako sa správame. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-03-24):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Budeme teraz hlasovať o bode 6 pána poslanca Mihála, ale tiež nemôžeme, lebo boli schválené body 4 až 12 a bod 50 spoločnej správy a nie je možné hlasovať.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-19):
Vďaka, pán predsedajúci, a vďaka aj kolegovi Dostálovi Ondrejovi. Varoval si nás dopredu, ospravedlňujúc sa priam, že to bude také trochu nudné, odborné, technické, naopak, ja si cením tento a je tu, povedal by som, že vítaným kontrastom toho, čo počujeme hlavne od koalície, keď sa občas ozve. Ale nie toto som chcel. Chcel som s tebou trochu polemizovať. Označil si tie predošlé tri dni alebo, pardon, už je to viac, za zbytočné. Ja viem, že si tým nechcel povedať, že to neslúžilo na žiadny účel, predpokladám, že by si sa podpísal a možno sa aj v záverečnej faktickej podpíšeš pod to, čo odznelo od pána poslanca Grendela, či tvojho kolegu Szalaya. A dovoľ mi dodať ale ešte jednu hodnotu toho, tej rozpravy a toho času stráveného tu za tie posledné tri dni, a to je to dôkladné odborné a technické rozobranie toho zákona a skutočne bolo čo rozoberať a obracať a kritizovať v tomto nešťastnom paškvile, ktorý máme pred sebou. Odznelo tu párkrát počas tej rozpravy, že de facto nahrádzame to poriadne poctivé pripomienkové konanie. To nie je celkom pravda. Nemáme šancu a nemáme mať ani ambíciu nahrádzať tie vstupy či stavovské organizácie, odborné organizácie, mimovládne organizácie a verejnosti a iných, o ktoré táto koalícia ukrátila alebo ktoré táto koalícia ubrala o možnosť pripomienkovať tento nešťastný návrh zákona, ale ja osobne som bol, poviem úprimne, že aj trochu príjemne prekvapený, rozhodne poctený tou kvalitou tej analýzy, ktorá tu zaznela z opozičných lavíc. Dokazujeme, že ako opozícia v tejto zostave máme na to, aby to odznelo aj nielen také to klasické politické divadlo, ale aj poctivá technická a odborná analýza. Mne osobne tieto posledné tri dni dávajú skutočnú nádej na to, že možno aj tá politická kultúra na Slovensku, že aj tá diskusia v tomto pléne bude v tomto volebnom období vyzerať trochu inak ako v minulosti. Vďaka za to.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia, áno, ďakujem pekne za vlastne súhlasné, súhlasné stanoviská, takže k tomu v podstate ťažko reagovať. Ale zareagovať ešte na... nieže ťažko, netreba reagovať, takto. Zareagujem ešte na kolegu pána Kremského, ktorý teda hovoril, že na rozdiel teda od toho osobitného odvodu, kde teda vidí, že sa idú zdaňovať firmy, ktoré teda ťažia z vojny na Ukrajine, no toto by som sa ešte k tomuto vrátil. No takto. Z osobitného odvodu teda bola vyradená spoločnosť Slovnaft, ktorá, áno, ťaží, takže tá je zdanená inak, takže tá sa tam už nenachádza. Elektrárne boli z neho vyradené tiež a tiež sú zdanené iným spôsobom. Tam sa tiež dá povedať, že teda do nejakej miery z toho, z toho profitujú. No ale tie všetky ostatné firmy, ktoré sú tam, ja nevidím, že napríklad telekomunikačné firmy nemali aleže žiadny prospech z vojny na Ukrajine, takisto sa bavme o... ja neviem, vodárňach, kanalizáciách, tie nijak neprofitujú. Môžme takto pokračovať s ďalšími, nemyslím si, že ani farmafirmy teda z toho majú nejaký výsledok, alebo, alebo teda doručovateľské spoločnosti, poštové, prepravné spoločnosti. Čiže tuná proste ten správny názor, ktorý tu je, že to vysoké zdanenie je proste extrémne a škodlivé, by bolo dobré preniesť aj do toho osobitného odvodu, lebo tá situácia tam možno nie je tak úplne že extrémne likvidačná, ale, ale je presne rovnaká, že sa ide zdaňovať niečo, čo v podstate žiadnu dodatočnú výhodu nezískalo, že tým jediným dôvodom je, že štát teda má pocit, že potrebuje dodatočné, dodatočné zdroje. Tak toto som len chcel uviesť ešte na pravú mieru. Veľmi pekne ďakujem ešte raz, kolegovia, za reakcie.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, teraz budeme hlasovať o bode 24 na strane 15 a budeme osobitne hlasovať o prvom bode - dotácie do agropotravinárskeho komplexu. Čiže teraz budeme hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne. Výbor ma poveril ako spoločného, ako spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mikuláša Hubu, Miroslava Kadúca a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa bude meniť zákon 223/2001 Z. z. o odpadoch. Konštatujem, že uvedený návrh v zmysle rokovacieho poriadku, § 70 ods. 1 zákona, spĺňa aj podľa zákona, § 82 ods. 1, zákona takisto o rokovacom poriadku, spĺňa všetko na doručenie aj na prerokovanie tohto zákona. Takisto spĺňa po formálno-technickej stránke všetky náležitosti. V zmysle rokovacieho poriadku, ktorý hovorí § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, po rozprave navrhujem, aby daný poslanecký návrh bol prerokovaný v druhom čítaní. Zároveň navrhujem za výbory, ktoré prerokujú tento návrh zákona, Ústavnoprávny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre poľnohospodárstvo a životné prostredie. Zároveň, samozrejme, za gestorský výbor navrhujem výbor pre poľnohospodárstvo a životné prostredie. Lehoty prerokovania do 30 dní a pri gestorskom výbore do 32 dní. Prosím, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujem za informáciu, beriem na vedomie. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci, predsedovi tohto výboru Vladimírovi Ledeckému, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne, pán minister. S doplňujúcou otázkou pán poslanec Ondrej Dostál.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Nezvyknem reagovať na takéto prázdne a bezduché vystúpenia, pretože si myslím, že v parlamente by sa mala zachovávať nejaká naozaj kultúra a snažiť sa reagovať vecne a odborne. A keď ste sa už chytili slova, tak som sa aspoň potešil, že som vás znovu aspoň po niekoľkých mesiacoch videl niečo hovoriť a niečo aj robiť, lebo vy ste sa vlastne vo svojej reči sama udivila, že každý deň musíte niečo robiť. Viete, pani ministerka, to už tak aj býva. Keď ste minister, alebo aj normálne chodíte do roboty, každý deň treba niečo robiť. Predtým ste asi na to neboli zvyknutá. A viete, za týmto rečníckym pultom si niekto môže dovoliť aj ostrejší tón, ale mal by zodpovedať jeho schopnostiam, niečomu odžitému, možno veku, skúsenostiam a nejakým výsledkom práce. Vy ako ministerka, ktorá ste hodnotená odbornou verejnosťou a celou krajinou za neviditeľnú, za najslabšiu ministerku tejto vlády, ste si takýto tón nemohli dovoliť ani v najmenšom. Ale ono to už tak, žiaľ, pri vás býva. Myslíte si, že keď ste dostali funkciu, tak ste niečo viac, ako ste boli pred jedným rokom a jedným mesiacom. Ak ste vy ministerka kultúry, tak spánombohom s našou kultúrou, pretože namiesto toho, aby ste nám tu povedali, čo ste teda za ten rok také úžasné pre našich umelcov, kultúru a pracovníkov v kultúre spravili, tak ste tu osočovali všetkých ostatných. A ja to tiež znesiem, že ste si, určite ste sa vyhovárali aj na dvojročné moje pôsobenie na poste premiéra. No ja čakám, dokedy vám toto ešte vydrží. Ale skúste už konečne v tomto pléne aj vy všetci z koalície rozprávať o tom, čo ste v tejto krajine za rok aj mesiac urobili, a nie sa neustále vrátili, vracali do, do minulosti. A ten zázrak, o ktorom ste hovorili, spočíva v tom, že aj napriek vašej nekvalite, tá kultúra ešte ako-tak žije. Ďakujem pekne.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet, poslankyni Eve Hufkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Pán poslanec Suja.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne aj teda kolegom, ktorí to komentovali. Musím povedať, že musím so všetkým súhlasiť, naozaj. Vrátim sa k pánovi poslancovi Rajtárovi a k tomu, že myslím si, že nikto z nás, kto sa tej veci venuje, napríklad nemá nejakú námietku, aby sa diskutovalo o tom, do akej miery legitímne obchody Národnej banky Slovenska súvisiace s menovou politikou majú byť predmetom výnimky. Tak to poviem, že nie preto, že by podľa mňa bolo v poriadku, aby Národná banka obchodovala s rôznymi pofidérnymi subjektmi, ale z iného dôvodu. A ten dôvod je ten, že na finančných trhoch, naozaj keby sa mala preverovať identita tých jednotlivých protistrán, tak by to mohlo z praktického hľadiska viesť..., no k nerealizovateľnosti niektorých tých situácií. To znamená, že ani tým nechcem povedať, že by sme posväcovali, že nech sa obchoduje s kýmkoľvek na finančných trhoch, len je to určitý ústupok voči realitám realizácie menovej politiky, resp. dlhovej politiky v prípade ARDAL-u, takže to naozaj... A chcem aj oceniť a špeciálne od, od pána Rajtára, že to nebol taký ten postoj voči vláde, že nikdy vám nič neschválime, lebo vám neveríme nič. To bol naozaj postoj, poďme, sme ochotní diskutovať o tom, čo má zmysel. Ale tak ako som aj v tom vystúpení sa snažil povedať a ako aj potom kolegovia poznamenali, teraz rozsah paragrafov, ten rozsah výnimky, ktorý je pre Národnú banku Slovenska, je veľmi, je absolútny. Naozaj v podstate ju vylučuje z pôsobnosti tohto zákona pri jej obchodoch. A zároveň je nezdôvodnený a podľa môjho názoru aj nezdôvodniteľný. Môže, samozrejme, niekto argumentovať, že Národná banka Slovenska takú plošnú výnimku môže dostať, lebo Národná banka Slovenska je, neviem, ideálna alebo iná ako ostatné verejné subjekty. Ja poznám vo vedení Národnej rady viacero veľmi dobrých a slušných ľudí a takisto ich poznám aj vo vedení ministerstva spravodlivosti, a zato by som nehlasoval za to, aby ministerstvo spravodlivosti dostalo plošnú výnimku na protischránkový zákon. Takže z týchto dôvodov naozaj chcem poprosiť, aby sme neschvaľovali to v tomto znení a našli nejakú inú cestu. Ďakujem veľmi pekne.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-09-04):
No a ďalšia vec, k veci. Myslím si, že ste to boli práve vy a práve pán Mikloš povedal, keď som sa spýtala otázku. Čo chcete týchto ľudí dať vyviesť z tejto miestnosti, ktorí vás rušili? Veď oni nemali žiadne transparenty. Oni mali listy. A ja si myslím, že je demokracia, áno, poviem to, a bol to tichý protest. Ako vás to mohlo rušiť, pán Mikloš? Povedala som, či ich majú vyviesť a vy ste povedali, že áno a ste sa zatvárili. Takže ja som to povedala. Áno, rušili vás, nemohli ste rokovať, zvolali ste grémium. Takže ďakujem veľmi pekne, že ste ma odsúdili, ale myslím si, že súd sa tu dneska nekonal a ja tvrdím, že klamete vy, pretože kompetenčný zákon niečo hovorí. Ďakujem veľmi pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Pollák.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-12):
Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa niekto z prítomných poslancov alebo poslankýň hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Pavol Frešo. Pán poslanec Frešo je jediný, ktorý sa hlási do rozpravy ústne, a preto uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne a dávam slovo pánovi poslancovi Pavlovi Frešovi. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. V rozprave vystúpilo celkove dvanásť paní poslankýň a pánov poslancov, z toho ôsmi navrhli procedurálne podľa § 73 ods. 3 písm. a) zákona o rokovacom poriadku vrátiť vláde Slovenskej republiky vládny návrh na dopracovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán kolega Marián Viskupič s faktickou poznámkou.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Milí kolegovia, milý kolega Marián Viskupič, veľmi ma tvoj príspevok povzbudil a teším sa, že v tvojom príspevku ako spravodajcu programového vyhlásenia odznelo aj ohľadom podnikania a malého podnikania „myslíme v malom“. Veľmi sa teším, že vláda Slovenskej republiky vo svojom programovom vyhlásení deklaruje, že sa, že bude venovať prioritnú pozornosť problematike vytvárať priaznivé prostredie pre rozvoj malých, stredných i veľkých podnikov. Chcem sa prihovoriť za prijatie zákona, ktorý bude riešiť tzv. domáce bytové podnikanie. Mám ten návrh pripravený, takže môžem ho poskytnúť. Nejde o činnosti myslené ako obživa, ale na doplnenie príjmov dôchodcov, matiek na materskej, ale aj podnikania na vyskúšanie, ako sa nápad, pôvodne hobby, ujme, tak sa prípadne stane riadnym podnikaním so všetkým, čo k tomu patrí. Verím, že počas štyroch rokov budeme mať veľmi pevnú spoluprácu, a verím, že malé a stredné podniky budú radostné a budú podnikať tak, ako majú, bez zbytočnej byrokracie, administratívy a s radosťou, že môžu v rámci svojej, svojho podnikania pomôcť svojim spoluobčanom, obciam, mestám. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Pani poslankyňa bola jediná prihlásená do rozpravy k tomuto návrhu zákona. Uzatváram rozpravu, vyhlasujem ju za skončenú. Chcem sa spýtať, pán navrhovateľ... (Reakcia z pléna.) Nie. Ani pán spravodajca nevyužíva právo záverečného slova. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje teraz druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Návrh máte ako tlač 920 a spoločnú správu výborov máte pod číslom 920a. Dávam slovo poslancovi Vladimírovi Jánošovi, aby návrh  zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Pán poslanec Kamenický.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-28):
J. Drgonec, poslanec: Ja som zaspal na štarte, neprihlásil som sa do rozpravy, takže veľmi stručne aspoň teraz. Spochybňujú sa niektoré veci týkajúce sa súladu návrhu zákona s ústavou. Pokiaľ ide o hospodársku súťaž, teda čl. 55 Ústavy Slovenskej republiky, Ústavný súd Slovenskej republiky zhodne s Európskym súdnym dvorom vyslovil, že ochrana hospodárskej súťaže sa nenadraďuje nad všetky ďalšie záujmy ani nie je bezbrehá. Zjednodušene povedané, v tomto prípade nejde o ochranu hospodárskej súťaže, ide o uplatnenie občana na právnu pomoc, ktorej je súčasťou základných práv a slobôd občanov podľa Ústavy Slovenskej republiky. Toľko k článku 55 odsek 2. Pokiaľ ide o viackrát namietané porušenie čl. 20 Ústavy Slovenskej republiky, tam by mal byť zhodný režim uplatňovania tohto ustanovenia alebo týchto ustanovení s čl. 1 Protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ľudských právach. Ja som si pozrel časť návrhov a názorov, ktoré vyslovil Európsky súd, podstata preskúmavania súladu zákonov s právom pokojne užívať majetok je formulovaná takto: Rozhodnutie prijať zákon vyvlastňujúci majetok zahŕňa zváženie politických, ekonomických a sociálnych otázok, na ktoré sa názory v demokratickej spoločnosti môžu výrazne odlišovať. Ide o názor vo veci Case of James, § 46, súd pokladá za prirodzené, že medze úvahy, ktorá je dostupná zákonodarcovi pri implementácii sociálnej a ekonomickej politiky, by mali byť široké a rešpektuje zákonodarcovo rozhodnutie o tom, čo je vo verejnom záujme, okrem, ak rozhodnutiu očividne chýba rozumný základ. Myslím si, že nedá sa povedať, že tomuto návrhu chýba rozumný základ. Z toho hľadiska asi nejde o porušenie ani protokolu, ani článku.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Hodnotiť slová Milana Mazureka asi nemá už zmysel, pretože to, čo bolo povedané, je čisto čistá pravda. Bohužiaľ, v takom stave sa Slovenská republika nachádza a to dokázala súčasná vláda. Ja len na tej účasti na tejto schôdzi alebo aj konkrétne pri tejto rozprave by som chcel poukázať na to, že tu nie je politik vládnej koalície, ktorý by sa nejakým spôsobom zastal súčasnej vlády a ktorý by oponoval všetkému, čo tu za posledné minúty odznelo. Aj to je vizitka súčasnej vlády, aj to je ukážka toho, aká je krehká, aká je jednoducho zraniteľná. Skutočne opatrenia, nastavenie režimu, tak ako je to dnes na Slovensku, to nemá obdoby, priatelia! Vy ste tu, vy ste tu šermovali bojom proti mafii, ale ukazuje sa, že skutočná mafia dnes jednoducho vládne na Slovensku, dnes deptá ľudí, dnes ničí životy ľudí, či je to gastrosektor, či sú to proste zdravotníci, či sú to ľudia v bezpečnostných zložkách, ten rozvrat, ktorý ste svojimi nekompetentnými rozhodnutiami a nastavením a fanatizmom priniesli, to nemá obdobu. A keď tu boli spomínané mená, ktoré veľmi jasne komunikovali otázku referenda, to sú ľudia, ktorí v mnohých prípadoch... veď za nich sa musí Slovensko hanbiť, priatelia! Či je to Matovič, či sú to ďalší, či je to Remišová, veď im keď prichádzajú slová na tlačovkách, tak jediné, čo dokážu povedať, je Fico a Pellegrini. To je jediné, čoho sa dokážu chytať, ale to už, to už vám ten slovenský občan ani neverí. To už nie je, nie je zaujímavé. A referendum je presne nástroj, aby ste sa dozvedeli, na čom ste. Tak sa nebojte a podporte to a keď veríte v tú silu, tak sa to ukáže.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-09-17):
Pani podpredsedníčka, v zmysle návrhu úpravy rokovacieho poriadku, ktorý som podával, aby sme schválili, že budeme vylučovať viditeľne opitých poslancov zo sály, tak napriek tomu, že bol neschválený tento môj návrh vtedajší, tak žiadam, aby pán poslanec Valocký, pán poslanec Varga boli podrobení dychovej skúške, okamžite, na prítomnosť alkoholu, pretože ich správanie podľa mňa bolo zjavne viditeľne pod vplyvom alkoholu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Pani poslankyňa, znovu vás chcem upozorniť, teraz ste porušili rokovací poriadok, v treťom čítaní môžte vystúpiť s návrhom, s legislatívno-technickým návrhom. Vy ste mohla toto, procedurálny návrh tento, o ktorom hovoríte, podať počas rozpravy. Vtedy vás to nenapadlo, neviem, to je jedno, ale ste nedala takýto návrh, pani poslankyňa. Takže počas hlasovania nemôžte procedurálny. To je rokovací poriadok. Pán poslanec Vašečka, nech sa páči, faktická poznámka, síce neviem na čo, lebo to, ale nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-04):
A slovo má pani Jana Vaľová, nech sa páči.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-09-18):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor NR SR pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Nech sa páči, pani poslankyňa, váš mikrofón. D. Štrofová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Pokúsim sa veľmi rýchlo povedať to, čo mám v pláne. Pán minister, dá sa vo vašom rezorte nájsť naozaj veľa chvályhodných vecí, ale tiež ešte aj veľa rezerv, o ktorých by sme mohli možno rozprávať. Ale v prvom rade by som sa rada venovala tomu najdôležitejšiemu. Vieme, že v poslednom čase sa u nás veľmi uplatnili a úspešne uplatnili, a nielen u nás, ale aj u našich susedov, akcie, ako je Jastrab a rôzni „sokolíci“ a pod., takže si myslím, že tieto preventívne akcie svojím spôsobom majú viesť k tomu, aby sa zvýšila bezpečnosť na cestách a viac sa dodržiavali predpisy a aby sa niektorí šoféri začali správať slušnejšie. Je to zrejme zamerané, ako veľakrát bolo povedané, na práve tých arogantných šoférov v tých veľkých limuzínach. Ja by som trošku chcela zazlievať týmto veciam jednu takú časť... (Ruch v sále.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom k tomu, že ďalší navrhovateľ pán poslanec Kaník sa tu nenachádza, presunieme jeho body na koniec schôdze. Bohužiaľ. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica, Igora Matoviča a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1486, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1496. Dávam slovo poslancovi Danielovi Lipšicovi, aby návrh zákona uviedol.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-13):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa niekto prihlasuje ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia ústne. Pán poslanec Krajčí.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. Na rečníka sa s faktickými poznámkami prihlásili piati poslanci. Nech sa páči, pán Peter Osuský.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Áno. (Hlasovanie.) Prítomných 87 poslancov, za 71, proti 2, zdržalo sa 11, nehlasovali 3. Schválený je procedurálny návrh pána predsedu Pašku. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Brocka, procedurálny.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďalší – pán poslanec Ľudovít Goga.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Evidujem štyri faktické poznámky. S prvou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ďurica. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či má záujem niekto vystúpiť vo všeobecnej rozprave. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu bodu, a to k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov (tlač 1251). Pán minister vnútra, nech sa páči, môžete uviesť návrh zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za 45, proti 2, zdržalo sa 73, nehlasovalo 5. Návrh pani poslankyne Muškovej sme neschválili. Pán predseda výboru, nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Vážený pán predseda, hlasovali sme o spoločnej správe aj o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Chcem teda zdôrazniť, že mám splnomocnenie výboru, aby bol tento vládny návrh zákona postúpený do tretieho čítania ihneď.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Pán poslanec, idete už čítať pozmeňujúci návrh?
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne obidvom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh zákona má tlač 797 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 775. Dávam teraz slovo poslankyni Jane Žitňanskej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 797.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Jaj, dobre.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku, konštatujem, že nie je to tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať Správou o prioritách vyplývajúcich z Legislatívneho a pracovného programu Európskej komisie na rok 2011 pre Slovenskú republiku , tlač 326. Pán minister zahraničných vecí, znovu máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani navrhovateľka, nechcete? Pán spravodajca nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie. A teraz by sme mali pokračovať ešte prvým čítaním o návrhu poslancov Miroslava Beblavého a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2001 Z. z. Zákonník práce a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní (tlač 544). Dávam slovo za navrhovateľov pánovi poslancovi Beblavému, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 544.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-09-14):
Ďakujem. Chcel by som k tomuto povedať to, že je nanajvýš podozrivé, že pri takto zložitej problematike a myslím, že všetci, ktorí sme do tejto oblasti zabŕdli, si môžme povedať, že je to zložitá problematika na Slovensku hlavne, že sa toto rieši poslaneckým návrhom, že to nerieši ministerstvo a nerieši to komplexne. A presne, súhlasím s kolegom Simonom, že naozaj sceľovanie pozemkov by malo byť to, na čo by sa malo ministerstvo sústrediť a malo tak robiť už roky. Ale keďže to nerobí a keďže si myslím, že ani nechce zobrať zodpovednosť za tieto čiastkové vylepšenia, tak to necháva na poslanecký návrh, aby sa mohlo povedať, no áno, tak bol to poslanecký návrh, preto sa to celkom nepodarilo. Keď sa bude v budúcnosti o tom hovoriť, že čo vlastne ministerstvo urobilo dobre a čo urobilo zle. Je to až do tej miery nevhodné v takomto prípade, že je to až podozrivé, že prečo to takto prebieha. A preto sa naozaj prihováram za to, aby sa táto problematika riešila akosi komplexne a s dôrazom na to, že čo je dôležité pre dlhodobé vyriešenie tohto problému. Obávam sa totiž, že na ministerstve poľnohospodárstva sa riešia úplne iné veci ako to, čo zaujíma vlastníkov a užívateľov pôdy. A v tom je, si myslím, ten problém.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Budeme hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Chcem len doplniť – na návrh troch klubov SDKÚ, KDH a MOST. Prosím, hlasujte teraz o procedurálnom návrhu pána poslanca Brocku. (Hlasovanie.) Z prítomných 148 poslancov hlasovalo 76 za, 67 proti, 5 sa zdržali. Tento procedurálny návrh bol schválený. Schôdza pokračuje o 14.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 12.09 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kolíková Mária, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Dobre, ďakujem pekne. Ja by som reagovala na pána poslanca Ledeckého a považujem za veľmi dôležité, že poukázal na viaceré predpoklady, ktoré by sme očakávali pri predkladanom návrhu zákona. No, mne sa to javí tak, že ako keby o dodržiavaní zákona a ústave táto vláda bola schopná len rozprávať, ale keby si pozrela ústavu, tak by videla článok 2 a tam je zásadný rozdiel medzi odsekom 2 a 3, pretože odsek 2 hovorí: „Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.“ Tak ja by som predpokladala, že keď sem príde návrh zákona, ktorý vytvára nové ministerstvo, tak v doložke vplyvov proste musí byť napísané, čo to stojí. Proste musí, lebo štátny orgán musí robiť to, čo ustanovuje zákon, takže ten, ktorý to predkladá, to jednoducho musí naplniť. Ale zjavne asi tieto štátne orgány teraz, ktoré sú pri moci, tak tie a ich predstavitelia, tí sa asi riadia odsekom 3: „Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.“ No tak táto vláda si asi robí proste, čo chce a osobitne ma to napadá pri predsedovi parlamentu Petrovi Pellegrinim, pretože napriek tomu, že má napísané jasne v zákone, že má bezodkladne vyhlásiť voľbu ústavných sudcov, tak to tak nerobí a asi mu ani nevadí, že to je trestný čin marenia úlohy verejného činiteľa, lebo teda podľa mňa jasne marí úlohu Ústavného súdu a toto by naozaj mal brať na zreteľ.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-10-25):
Ďakujem pekne. Dvanásť z predkladateľov z navrhovateľov tohto zákona sú v parlamente toľko, koľko aj ja, ôsmy mesiac. A naozaj tak obdivujem ich odvahu, že, a odvahu pána predsedu Národnej rady, že sa pustil do takéhoto zákona. A tak spolu s kolegyňou Erikou Jurinovou, ju podporujem, a hovorím vám, že, alebo prosím vás, žiadam vás, že ak ste mali túto odvahu, tak majte aj pokoru a skutočne počúvajte poslancov, ktorí vám hovoria, že stiahnite zákon a robme na ňom v budúcnosti. Je to štátnicky prístup, kto dokáže uznať chybu. A nebude vás vyhodnocovať iba dnešný deň, ale história. Takže, ak chcete naozaj pracovať pre krajinu ešte ďalšie a ďalšie budúce roky, tak stiahnite tento zákon a môžeme ďalej o ňom rokovať. Ďakujem.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Tu vo vystúpení zaznel vážny apel na ľudí, ktorí majú históriu nejakú za sebou, majú nejaké výsledky a končia v politike. Je to na zváženie pre všetkých ostatných, ktorí špekulujú a vo všetkom stále vidia politiku, lebo je ozaj prejavom veľkosti národa, keď vie v istých chvíľach rozhodnúť sa a vydať sa tým správnym smerom a vedieť sa na tom dohodnúť. Žiaľ, len jedna vec na ma tomto mrzí, a to môžem tak skonštatovať, že najkvalitnejšie prejavy v tomto parlamente pravidelne zaznievajú pred prázdnou sálou. Je pravda, že zostávajú pre pamäť zapísané, nahrané, ale, žiaľ, pred prázdnou sálou zaznievajú. Stalo sa to tu národným športom. Možno aj to je prejav priemernosti, pani kolegyňa, že to bolo pred prázdnou sálou.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán Jozef Mikuš a pán poslanec Martin Chren. Obaja podali pozmeňujúce návrhy. Keďže spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pripomienkach z rozpravy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jozefa Mikuša.
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dámy, páni, vážený pán poslanec, generálny riaditeľ Všeobecnej zdravotnej poisťovne priznal kúpu bytu vo svojom majetkovom priznaní. Hodnota tohto bytu je podľa jeho vyjadrenia niečo viac ako polovica sumy, ktorú uvádzate. A možno si spomínate, že v súvislosti s medializáciou svojich majetkových pomerov sa pán Forai obrátil priamo na poslancov Výboru Národnej rady pre nezlučiteľnosť funkcií a poslancom i verejnosti poskytol vyhlásenie týkajúce sa okolností súvisiacich s kúpou bytu v Bratislave. Kúpu bytu financoval z hypotekárneho úveru, ktorý bude splácať 23 rokov, a o tom ste boli informovaní, samozrejme, aj na výbore. Ďakujem pekne, skončil som s odpoveďou, pán predsedajúci.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, dámy, páni, pán minister, predseda Národnej rady pridelil tento návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor určil ústavnoprávny výbor. Ústavnoprávny výbor návrh na vyslovenie súhlasu prerokoval, neprijal uznesenie. Výbor pre hospodárske záležitosti návrh prerokoval a odporúčal Národnej rade ho schváliť ako medzinárodnú zmluvu, ktorá má prednosť pred našimi zákonmi. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor, avšak nebol schválený tento návrh, keďže nebola dosiahnutá potrebná väčšina. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 110 za, 12 proti, 9 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Tento návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Pani poslankyňa Cséfalvayová.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-12-09):
Ja som už aj v prvom čítaní, myslím, vo faktickej reagovala na to tým, že je na jednej strane chvályhodné, že prichádzajú takéto legislatívne návrhy, ktoré posilňujú pozície finančného spotrebiteľa pri jeho ochrane pred takzvanými predátormi, existujúcimi predátormi. Avšak tá obava, ktorá spočíva a tiahne sa naprieč všetkými podobne prijímanými návrhmi zákonov, z mojej strany spočíva v tom, kto tomu spotrebiteľovi bude pomáhať. Ak máme veľké množstvo spotrebiteľov, ktorí sú poznačení a poškodzovaní úžernými praktikami, mnohí z nich nevedia vôbec o tom, že môžu sa brániť, že je tu takýto vytvorený legislatívny priestor, a naozaj výrazne je citeľný deficit existujúcich subjektov, to už je jedno, či zo sféry štátnej správy alebo mimovládnej sféry, ktoré by im boli pri vymáhaní a vykonávaní takýchto oporných a prospešných inštitútov nápomocné. V tom spočíva vlastne moja najväčšia obava, že aj keď teda tá legislatívna teória je pripravená, zákony a ustanovenia pripravené sú, mám obavu o to, že v konečnom dôsledku ten spotrebiteľ ani nebude mať vedomosť o takýchto opatreniach a ak aj vedomosť bude mať, nebude môcť pre svoj finančný deficit požiadať o pomoc či už advokátske kancelárie, alebo združenia, ktoré sa ocitajú samé v stave finančnej núdze.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem vám dobrý deň, pre niektorých dobré ráno. Otváram štvrtý rokovací deň. Páni poslanci, kľud. Otváram štvrtý rokovací deň 22. schôdze Národnej rady. Podľa schváleného programu budeme pokračovať, a to prerokovaním v prvom čítaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení sa dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní, tlač 460. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Jozefa Mihála, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 460.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
No ešte minútu, prosím vás.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Skúste dať nejaký návrh procedurálny, sme na konci schôdze. (Hovorené súbežne s rečníkom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Moment. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, máte slovo, pán Baránik.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 78 za, 11 proti, 55 sa zdržalo. Bod 4 z informácie sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Tomáš, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Poliačik.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-12-08):
Ďakujem pekne. Ak sa zhodneme na tom, na jednoduchom pravidle, že viac bezpečnosti pre občanov a menej komfortu pre papalášov, tak jednoducho sa zhodneme na tom, že peňazí je dosť. Rezort vnútra ušetril obrovské milióny a čo spravil Robert Kaliňák? Ide kúpiť ďalšie lietadlo za 36 mil. pre papalášov. Koľko tých ciel by mohlo byť vybudovaných za tieto peniaze? Aj nadviažem, aj na to, čo hovoril pán kolega Hrnko, lebo ja s ním súhlasím. Dnes tí policajti vedia, že používajú nezákonné cely a používajú ich len v najkrajnejších prípadoch, len na pár hodín. A ak niekto napadne policajta a ho zabije kvôli tomu, že ten policajt sa bude báť, že sa bude báť umiestniť toho kriminálnika do tejto cely, tak toto pôjde na vrub ministra Kaliňáka. Pretože keby sa nekúpilo to lietadlo a policajti by mali vybudované poctivé cely predbežného zadržania, tak tí policajti by tam toho kriminálnika, toho páchateľa do tej cely predbežného zadržania dali. Tak ak je tu niekto vinník a potenciálny vinník, napadnutých a zabitých policajtov, tak je to minister vnútra Kaliňák. Dámy a páni, zajtra idem vypovedať, pozvala si ma polícia, lebo sám boss, policajný prezident Gašpar dal na mňa trestné oznámenie za ohováranie. Týmto sa zaoberá náš policajný prezident, aby tu naháňal opozičných politikov, aby ich nejakým spôsobom perzekvoval. A za ten čas, čo sa mne tam bude venovať nejaký vyšetrovateľ a ďalší policajti, zajtra aj v budúcnosti, mohli byť tie peniaze použité na to, aby niekomu bol možno zachránený život, aj policajtovi. Čiže tuto je pes zakopaný. Pokiaľ budeme mať za ministra vnútra skompromitovaného človeka, ako je Robert Kaliňák, a za policajného prezidenta Tibora Gašpara, ktorý sa venuje všetkému možnému, len nie radovým policajtom, tak nebudú ani radoví policajti bezpečnejší. Ďakujem pekne.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2014-11-08):
Dobrý deň. Ďakujem pekne za slovo, ktoré teda nakoniec dostávam predsa len. Najprv som sľúbil kolegom technickú poznámku. Stále sa sťažujú na ten online, prenos, takže poprosím odborníkov, ktorí to majú na starosti, aby ho sprevádzkovali. A ešte jednu poznámku si chcem vybaviť k tej diskusii, ktorá... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Š. Rusnák, poslanec: (2002-04-04):
Návrh zákona podľa navrhovateľov nemá dopad na štátny rozpočet ani na rozpočet obcí, s čím sa stotožňuje i Ministerstvo financií Slovenskej republiky. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1441 z 9. januára tohto roku prideliť návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Mesiarika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (tlač 1310), na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený ho prerokovali v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky v lehote do 7. mája a gestorský výbor v lehote do 10. mája tohto roku. Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, vážený pán minister, milí hostia, dovoľte mi, aby som vás informoval o spoločnej správe k tomuto návrhu zákona. Národná rada pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská. Odporúčali pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 64 zo dňa 18. novembra 2010, ústavnoprávny výbor uznesením č. 72 zo dňa 15. novembra 2010 a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 43 zo dňa 24. novembra 2010. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Je ich dohromady 11. Gestorský výbor odporúča o bode 8 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť ho. Všetky ostatné návrhy zo spoločnej správy odporúča gestorský výbor schváliť, pričom celý zákon odporúča gestorský výbor Národnej rady schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor zároveň určil mňa ako spoločného spravodajcu výborov. Pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do roz... Faktická ešte, pán pos...? ... ústne do rozpravy. Ako jediný pán poslanec Kresák sa hlási do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.