NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som v svojom, v svojej rozprave dnes vysvetlil, o čo ide, že pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková pchá nasilu ideológiu tam, kde nie je. Vyžiadal som si stanovisko OLaP-u, vyžiadal som si stanovisko ministerstva zdravotníctva a nebudem znova opakovať to, čo odznelo v rozprave, ale prečítam zo stanoviska ministerstva zdravotníctva: „Pri používaní pojmu plod, respektíve nenarodené dieťa ide v zákone č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane výlučne o použitie v kontexte definovania podmienok pre ochranu tehotnej pracovníčky na pracovisku so zdrojom ionizujúceho žiarenia. Z vecného hľadiska nie je v použití jedného či druhého pojmu žiadny rozdiel." My sme to rozde.. my sme to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 136 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Teraz budeme hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu s Dohodou o leteckej doprave medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Kanadou na strane druhej (tlač 1556.) Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o leteckej doprave medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Kanadou na strane druhej , tlač 1556.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Jane Laššákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Ale ešte predtým, než pani poslankyňa začne, dovoľte mi, aby som na balkóne privítal delegáciu združení z okresu Bytča. (Potlesk.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-02-09):
A chcem len doložiť, že v zahraničí je bežnou praxou, že existujú komisie 5, 10 rokov, ktoré pracujú na jednotlivých ústavnoprávnych inštitútoch, na ich súčasnom účinkovaní a pôsobení a riešia otázku de lege referenda, akým smerom jednotlivé ústavné inštitúty sa budú uberať. A podľa toho vypracovávajú analýzy týchto jednotlivých inštitútov. Takže stanovisko súčasnej opozície vidím ako politicky slepé, čo som už povedala, a viac politicky zamerané na určitý boj a negáciu rozumného návrhu, ktorý tu vznikol. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-28):
M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som predniesla pozmeňujúci návrh, ktorý súvisí s bodmi 4 a 6 spoločnej správy. Tieto dva body gestorský výbor odporučil neschváliť, pretože sme sa dohodli, že podám vylepšujúci pozmeňujúci návrh. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie: Za § 6 ods. 1 sa vkladá nový ods. 2, ktorý znie: „Ustanovenie § 6 ods. 1 písm. e) sa nevzťahuje na tovary alebo služby, ktoré používajú podobnú ochrannú známku alebo rovnaký, alebo podobný názov ako tabakové výrobky, ak ich  po a predaj alebo poskytovanie nesúvisí s predajom tabakových výrobkov; po b boli uvedené na trh pred prvým marcom 2006 a po c vyhotovenie, vyobrazenie alebo spôsob použitia ochrannej známky alebo názvu je jasne odlíšiteľný od ich vyhotovenia, vyobrazenia či spôsobu použitia na tabakových výrobkoch. Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 3. Nasledujúce body sa prečísľujú. Predložený návrh zákona, respektíve dôvodom tohto pozmeňujúceho návrhu je to, že predložený návrh zákona neobsahuje ustanovenia, ktoré by zabezpečili právnu istotu pre výrobcov netabakového tovaru, ktorých zavedené značky kedysi súviseli so značkami tabakových výrobkov, ale teraz sú už zreteľne od týchto tabakových výrobkov odlíšené. V Českej republike je takáto úprava urobená napríklad v zákone č. 40/ 1995. Dámy a páni, prosím vás, o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem za slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Pán poslanec, ešte raz, ja považujem za zbytočné tieto prieky. Dobre viete, že môžete reagovať na predrečníka a nie na vedenie schôdze. Takže opäť ste porušili rokovací poriadok, ale neprerušil som vás, tak už dúfam, že nebudete do tohto ďalej vŕtať, dobre? Dohodnime sa, pokiaľ budete reagovať na predrečníka, môžete hovoriť, čo len chcete, pokiaľ nie, preruším vás. Takto to je v rokovacom poriadku. Nerobím to naschvál, robím to preto, lebo to vyžaduje rokovací poriadok. Ďakujem pekne. Pán poslanec Richard Vašečka.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-10-20):
Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre kultúru a médiá a ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre kultúru a médiá a že prerokujú návrh zákona výbory v lehote do 24. novembra 2010 a gestorský výbor do 26. novembra 2010.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
...ktoré je. Kľud, páni poslanci. Pán poslanec Horváth, hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 133 za návrh, 1 sa zdržal. Národná rada Slovenskej republiky návrh uznesenia schválila. Panie poslankyne, páni poslanci, týmto hlasovaním sme ukončili rokovanie 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a toto rozhodnutie ma oprávňuje vyhlásiť 22. schôdzu za skončenú. Páni poslanci, páni poslanci, ešte, poprosím vás, páni poslanci, ešte sa hlásia s procedurálnymi návrhmi dvaja páni poslanci. Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 53, proti 64, zdržalo sa 25. Konštatujem, že tento návrh neprešiel.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne. Pokiaľ nikto, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem navrhovateľovi, ďakujem aj spravodajcovi za vystúpenia a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ako druhú máme správu o poľnohospodárstve a potravinárstve Slovenskej republiky 2007 , to znamená, stav za rok 2006 . Túto správu máme ako tlač 400 a spoločnú správu ako tlač 400a. Pán minister, poprosím, uveďte správu.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem. Pani Grausová, to sa nedá, hazard tu je 3-tisíc rokov, hazard tu bude ďalších 3-tisíc rokov, pokiaľ sa tu bude existovať. My ho môžeme len regulovať, hazard nikdy nevymizne. Ešte spred vojny na Ukrajine, tak na Ukrajine napríklad máte zákaz hazardu, tam nie sú herne, ale tam tak prekvitá nelegálny hazard, že to sú neuveriteľné rozmery. Ďalší problém, zoberte si, že stávkovanie a hazard dnes neviete legislatívne nejako ošetriť na internete, pretože vy nemusíte byť prevádzkovateľ s doménou na Slovensku, vám ho stačí prevádzkovať z Macaa a iných stredísk hazardu a jednoducho ten hazard tu bude. My ho môžeme len regulovať. Ešte tuná na kolegu by som chcel reagovať. No, áno, je to podnikanie, ktoré zamestnáva, ale my si musíme povedať z toho spoločenského hľadiska, či je to morálne podnikanie. Aj prostitúcia je „podnikanie“, aj predaj drog je podnikanie. Čiže skúsme sa na to pozrieť skôr takto, ja chápem, čo chcete povedať, ale, opakujem, hazard nikdy nevymizne, môžeme ho len regulovať. A ja si myslím, že ak ho máme regulovať, tak ho regulujme prísne, regulujme ho tak, aby jeho dopady na okolie neboli, resp. aby boli čo najmenšie. Ďakujem.
Géci, Milan, poslanec NR SR (2012-10-23):
Vážený pán kolega Hudacký, strana SMER sľubovala istoty a nielen ja, ale aj tých 83 poslancov určite vám garantuje, že toto, čo sľúbila, na čele s vládou občanom Slovenskej republiky aj splní. Máte prehnané obavy o krajinu, o Slovenskú republiku. Ste veľmi starostlivý, že sa obávate, že kvôli zvýšeným daniam sa zvýši aj nezamestnanosť. Pán kolega Hudacký, ako štátny tajomník určite sa pamätáte v nedávnej minulosti, keď ste sedeli na stoličke štátneho tajomníka, ste poslali na dlažbu päťtisíc železničiarov, päťtisíc železničiarov. Nasľubovali ste im hory-doly, že ich budete rekvalifikovať a že im dáte náhradné zamestnanie. Pán kolega Hudacký, doneste dvoch, ktorí toto dostali, že sa rekvalifikovali a ktorí dostali zamestnanie. Ďakujem pekne.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-06-09):
No, priatelia, ja som celý svoj život pracovala buď v televízii, alebo v rozhlase. A môžem vám povedať, že ako človek, ktorý nemal deti, som pracovala každé Vianoce, každú sobotu, každú nedeľu, každý Silvester, v čase, keď vy ste boli doma a venovali ste sa rodine. Ja som sa svojej rodine venovať nemohla, ale vedela som, kam idem pracovať, a vedela som, že ma to čaká. Bolo to moje osobné, súkromné rozhodnutie, preto som tam pracovala, pretože ma tá práca bavila. Ja si myslím, že každý by mal robiť to, čo ho baví a bez ohľadu na to, či to bude v sobotu, v nedeľu. Ja si myslím, že kto má vzťah k svojej rodine, tú cestu si nájde bez ohľadu na to, ktorý deň to bude. Ja chápem, o čo vám ide (reakcie z pléna), a dobre, kolegovia, ja chápem, o čo ide, a myslím si naďalej, že každý majiteľ akéhokoľvek obchodu, o ktorom sa tu bavíme, by si mal sám určiť, či tú sobotu, teda tú nedeľu chce mať otvorené alebo nechce mať otvorené. Zároveň sa chcem ešte, zároveň chcem ešte upozorniť na to, že máme tu silnú aj židovskú obec. Čo urobíme, keď budú žiadať, aby sme zatvorili aj v sobotu? Čiže treba naozaj zobrať do úvahy všetko a hlavne ľudí, ktorí tu žijú v tejto krajine, že tu naozaj nežijú, nežije iba určitá časť, ale že sú tu aj menšiny. A ja ďakujem všetkým mojím predrečníkom aj z tej strany, aj z druhej strany, že, že to bolo slušné, tá diskusia, ale napriek tomu moje srdce liberála mne za tento zákon nezahlasuje. Takže ďakujem.
P. Miššík, poslanec: (2004-09-07):
Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Dôvodová správa obsahuje vyjadrenie súladu návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z dôvodovej správy vyplýva, že výdavky, ktoré budú spojené s prijatím návrhu zákona, budú hradené v rámci záväzných limitov z rozpočtovej kapitoly Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Návrh zákona nebude mať ekonomický, environmentálny ani iný vplyv a ani vplyv na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Návrh zákona nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a svojou problematikou nepatrí ani medzi priority odporúčané v Bielej knihe. V práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie nie je problematika návrhu právneho predpisu upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa rokovacieho poriadku prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 845 z 20. augusta 2004 a podľa rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-07):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolega predrečník vo svojej rozprave sa snažil poukázať na to, že adekvátna výška vynaložených finančných prostriedkov na toto sociálne opatrenie vo výške 110 mil. eur by mala byť zohľadnená minimálne podľa výšky príjmu daného rodiča, ktorý si bude uplatňovať príspevok na stravu pre svoje dieťa buď v materskej škole, alebo v stravovacom zariadení na škole základnej. Tu sa dá súhlasiť iba z časti, pretože áno, aj ja som toho názoru, že sú skupiny obyvateľstva na Slovensku, medzi ktorých patria nielen poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ale aj mnohí ľudia, ktorí zarábajú viac ako štandardne alebo nadštandardne a títo ozaj nepotrebujú, aby sa ich týkalo takéto opatrenie, ale zároveň na druhej strane, keď sa už chceme baviť o plošnom opatrení a nesegregovať alebo nevyčleňovať určité skupiny obyvateľstva alebo určité skupiny detí z tohto procesu, tak sa na to treba pozerať z dvoch strán. Možno aj to dieťa, ktoré je naozaj z viac alebo silnejšieho podnetného sociálneho prostredia, sa bude cítiť príjemnejšie, ak bude mať toho svojho kolegu, toho svojho spolužiaka, spolužiačku na tom obede vedľa seba a tá vzájomná interakcia bude možno na nejakých iných chvíľach alebo na nejakých iných intenciách nastavená. Čiže je to stále ten pohľad tej typickej SaS-ky, ten pohľad na tie ekonomické záležitosti, ale ja ako človek, ktorý naozaj celý život pracoval v sociálnych službách a vychádzam z tohto sociálneho prostredia a z týchto sociálnych podnetov a vnemov, tak vnímam tento pozmeňujúci návrh zákona o vrátení pôvodného stavu ako dobrý a naozaj dúfam, že nájdeme pri tomto pozmeňováku nejakú zhodu a tento pozmeňovák prejde.
Kažimír, Peter, minister financií SR (2017-09-05):
Ďakujem. V súvislosti s ukončením uplatňovania doterajšej schémy daňového zvýhodnenia pre biopalivá navrhujeme zavedenie základnej sadzby dane na motorový benzín a základnej sadzby na motorovú naftu bez daňového zvýhodnenia ako prechodné obdobie. Súčasne sa navrhuje zavedenie novej schémy daňového zvýhodnenia biopalív v pohonných látkach, ak budú spĺňať kritériá pre navrhované daňové zvýhodnenia biopalív, ktoré bude účinné aj po notifikácii Európskou komisiou, ktorá už prebieha, v snahe, aby bola naozaj táto notifikácia v platnosti od 1. januára budúceho roku. Takže pre zrozumiteľnosť, celé tieto manévre so sadzbami a podľa nás s nulovým dopadom na koncovú cenu sú spôsobené európskou legislatívou. Z tohto pohľadu vás prosím o pochopenie a všetci dotknutí o tom samozrejme vedia. Asi z toho nie sú nadšení, mám teraz na mysli hlavne výrobcov a distribútorov benzínov a nafty, ale sme súčasťou európskeho priestoru a musíme sa prispôsobovať a hlavne vyhnúť sa chybám s následnými sankciami. Návrh zákona tiež upravuje sprísnenie podmienok, ktoré bude musieť splniť každá osoba, ktorá bude chcieť na daňovom území obchodovať s minerálnym olejom a požiada o vydanie povolenia na distribúciu a na predaj pohonných látok, a to tak, aby sa zamedzilo daňovým únikom a podvodom na spotrebnej dani z minerálneho oleja. Tu hneď komentujem, že jednu z daňových medzier, ktorú máme významnejšieho charakteru, je práve pri výbere spotrebnej dane z minerálnych olejov, a to na základe primiešavania rôznych nezdanených olejov. A pre vašu informáciu, dnes máme vyše 460 predajcov pohonných hmôt, ak to chcete takto počuť, a to samozrejme zvyšuje aj mieru rizika podvodného konania. V blízkej dobe prídeme s ďalšími, podľa mňa technologicky prevratnými návrhmi na to, ako bojovať s týmto typom daňových únikov, ale toto je spôsob, ako z hľadiska licencovania subjektov vlastne znížiť ich počet a zároveň znižovať aj riziko ich podvodného konania. S cieľom zamedziť uloženiu sankcií neprimeraných skutku, ktoré subjekt vykonal, sa navrhuje upraviť sankcie za daňové delikty a priestupky s prihliadnutím na závažnosť, dĺžku trvania a následky protiprávneho stavu. To je proste úplne z opačnej strany opatrenie, ktoré zmäkčuje niektoré veľmi tvrdé sankcie. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 90, proti 6, zdržalo sa 41. Konštatujem, že sme schválili body zo spoločnej správy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Pán poslanec Sulík.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2021-04-30):
Vážený pán minister, blahoželám k staronovej funkcii. Musím však skonštatovať, že stalo sa prvýkrát v histórii Slovenska, keď sa vláda rozpadla na zahraničnopolitickej téme. A bolo to veľmi, veľmi nešťastné, pretože už sme boli v minulosti svedkami, že často aj koaliční poslanci na pôde parlamentu vyjadrovali niekedy iné názory na geopolitické smerovanie krajiny alebo zahraničnopolitické priority, ale nezažili sme takýto intenzívny boj v rámci vládnej koalície v oblasti, ktorá by sa, naopak, mala budovať v zmysle budovania celospoločenského konsenzu, ktorý si niekoľkokrát spomenul. Takže ja si myslím, že tvojou prvoradou úlohou bude nie posilňovanie celospoločenského konsenzu, ale obnovenie vnútrokoaličného konsenzu v zahraničnej politike, pretože ten je, ten je veľmi silne naštrbený a ako vidíme po, už po nástupe novej dezignovanej vlády, niektoré signály sa začínajú objavovať, že novovymenovaný minister financií bude v tejto konfrontačnej politike pokračovať. Rád som si vypočul tvoje hodnotenie aktívnejšieho zapájania sa do Visegrádskej štvorky, pretože v bezpečnostnej stratégii mi táto politika Slovenskej republiky chýbala. Takže v tomto, si myslím, že napriek tomu, aj keď niektoré časti slovenskej spoločnosti nesúhlasia s tým, kto je dnes pri moci či už v Budapešti, alebo vo Varšave, ale ten regionálny rozmer je veľmi dôležitý a vieme si presadzovať oveľa efektívnejšie naše pozície. Ďakujem pekne.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ja sa chcem vrátiť len k tomu II. pilieru, ktorého drancovanie naozaj a deštrukcia už nastala v minulosti a pokračuje ďalej, a musím povedať, že za toto sa nám naozaj mladí ľudia nepoďakujú, pretože práve oni budú tí, na ktorých úsporách na dôchodok sa najviac siahne. Musím povedať, že to nie je dobrá správa pre ľudí, ktorí by chceli na Slovensku ostať a naozaj asi budú veľmi zvažovať, či má zmysel, keď takýmto spôsobom sa stále správame k II. pilieru (ruch v sále), akože aj by som ďalej rozprávala, ale asi to veľmi nemá zmysel. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Ďakujem, pán poslanec. Neregistru... a registrujem na vašu, na vaše vystúpenie jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2007-10-18):
Jedna je napríklad tá, že presne určené percento zo štátneho rozpočtu znamená veľkú možnosť štátu, lepšie povedané aktuálnej politickej moci, zasahovať do verejnoprávnych médií. Je to práve  úplne naopak. Naopak, vládny návrh, ktorý nerieši napríklad navyšovanie poplatkov v budúcnosti ani, ako sám priznáva pán minister, nerieši vyslovene financovanie verejnoprávnych médií, dáva veľkú možnosť ovplyvňovania médií, čoho nakoniec aj teraz sme svedkami. Takže ja by som bola veľmi rada, keby tieto mýty, ktoré sa tu neustále opakujú, konečne zmizli z tejto sály, pretože nie sú ani hodné toho, aby sme ich stále vyvracali.
Vlčan, Samuel, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-03-30):
Samozrejme, budem kolegovi ministrovi vnútra Mikulcovi tlmočiť vaše stanovisko.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem. Pani kolegyňa, som veľmi rád, že ste spomenuli, koľkých zákonov sa dotýka tento zákon a ako jeden kolega tuná povedal, tento šalát, z ktorého bude Slovákom tak zle, že naozaj sa budeme liečiť dlho. Ale chcem pripomenúť, oni veľmi chcú, aby sme zabúdali. Jedným z tých zákonov je aj zákon o poskytovaní dotácií, zákon o poskytovaní dotácií. Tak teraz počúvajte, čo sa písalo v médiách a na čo chcú zabudnúť. Pre Fica bola „našou Ľubkou“, exposlankyňa Rošková, jej hrozí za podvody s dotáciami 12 rokov väzenia, to bola exposlankyňa Rošková. Bola úplne taká v parlamente tichá myšička, ale dostávala od Fica dotácie, Fico jej tak štedro nadeľoval až 140-tisíc a teraz jej hrozí až 12 rokov väzenia. V ďalšom článku sa píše: „So systémom zneužívania agrodotácií prišli dve firmy. S ich konateľmi podnikal aj Andrej Danko. Základy zneužívania“, píše sa v tom článku, „agrodotácií mali položiť ešte v roku 2008 podľa strany SaS dve firmy. Konkrétne Agrosektor Bystrica a Agropolno. Andrej Danko mal s konateľmi týchto firiem v minulosti podnikať.“ No, viete, týchto článkov by ste našli stovky, stovky, oni si rozdávali dotácie ako chceli. Tak preto musíme predradiť tento zákon pred rozpočet. Preto musíme urobiť zákon o rozdávaní, poskytovaní dotácií tak, aby Andrej, Robert, Peter a ďalší veľkí anjeli spása Slovenska mohli rozdávať. Toto je dôvod.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-23):
Pani poslankyňa, hovorili ste o záveroch Európskej únie a o tom, ako naozaj Európska únia hovorí, že tento zákon môže každému jednému Slovákovi nielenže priniesť kriminalitu do jeho domu, ale mu môže zobrať peniaze. A to je dôležité hovoriť ľuďom, že, milí Slováci, vďaka Ficovi, vďaka Suskovi a vďaka tomuto zákonu nám Európska únia nedá peniaze. Ale oni nám ich nedajú preto, že by zlí poslanci opozície tuná robili niečo obštruktívne. Nie, oni nám ich nedajú preto, lebo dobre vedia, že Fico týmto zákonom nielenže ide dať beztrestnosť svojim zločincom, ale Fico týmto zákonom ide rozkrádať tieto peniaze, ktoré nám Európska únia ide dať. A to nie sú peniaze naše, to sú peniaze celej Európy a štáty, ktoré prispievajú najviac, si naozaj veľmi dobre rozmyslia, či dajú Ficovi do kešene peniaze, ktoré on rozkradne, lebo bude mať beztrestnosť, lebo si bude robiť, čo chce. Ficovi bude jedno, že či nejaký Slováčisko príde o nejaké, nejaké výhody. Ficovi je dôležité, aby jeho nohsledi a tí, ktorým je Fico vďačný za to, že vládne, aby títo ľudia mali plné vrecká peňazí, európskych peňazí. A v Európskej únii, no tam nie sú taká, tam nie sú zlodeji ako tuná v tomto parlamentu po pravej strane. Ďakujem veľmi pekne.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-11-24):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. Takže predpokladám, že nikto nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1154, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1207. Dávam slovo poslancovi Karolovi Galekovi, aby návrh zákona uviedol.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 69 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
E. Bauer, poslankyňa: (2004-05-12):
Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní správy Slovenskej republiky o ekonomických dopadoch prijatých ekonomicko-sociálnych zákonov na mladé rodiny a dôchodcov berie na vedomie správu vlády Slovenskej republiky o ekonomických dopadoch prijatých ekonomicko-sociálnych zákonov na mladé rodiny a dôchodcov. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu uznesenia.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec, áno, to je taký, taký šport slovenský, že sa zriaďujú ministerstvá alebo že zriaďujú sa nejaké inštitúcie, alebo ešte, ešte inak, prijímajú sa nejaké zákony, vymýšľajú sa nejaké dotačné schémy, aby sa vyriešil nejaký problém alebo aby sa podporila, podporila nejaká, nejaká oblasť. Tu je to, samozrejme, spojené aj s mocenskými chúťkami jednej koaličnej strany, lebo dostatočný doterajší počet ministerstiev, ktoré v minulosti stačili trebárs štyrom koaličným stranám, no tak teraz trom koaličným stranám sa zdalo, že tých ministerstiev je málo, tak treba zriadiť ešte jedno, aby každý mal toľko členov vlády, koľko si myslí, že si zaslúži na základe výsledkov volieb, na základe toho, koľko má poslancov, na základe toho, koľko má hladných krkov. A ešte si to v tomto návrhu zákona, v tomto návrhu zákona idú poistiť cez rozšírenie počtu štátnych tajomníkov. Jedno aj druhé je nedostatočne odôvodnené alebo lepšie povedané, takmer nijak odôvodnené. Ešte k tomu športu a cestovnému ruchu pripojili nejaké všeobecné frázy, ale k tomu rozšíreniu počtu štátnych tajomníkov sa neobťažovali pripojiť ani, ani tie všeobecné nič nehovoriace frázy, ktorým by povedali, že niekde majú strašne veľa práce. No nemajú, jednoducho navrhneme a bude tých tajomníkov viac.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím vás o ticho v rokovacej sále, aby mohli dobehnúť faktické poznámky. Potom vyhlásime krátku prestávku. Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, utíšte sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
J. Cuper, poslanec: Áno, presne tak. A ja som dodal, pán predsedajúci, že ho odporúčam zaradiť, aby bol prerokovaný v druhom čítaní, Takže ja neviem, prečo tie vaše hlúpe poznámky. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Nech sa páči, prezentujte sa a hlasujte. (Ruch v sále.) Prezentujte sa a hlasujte, nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných 78 poslancov, za hlasovalo 73, proti nebol žiaden, zdržali sa 2, nehlasovali 3. Aj tento návrh sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2019-06-26):
Dobrý deň prajem, dámy a páni. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dôvodom návrhu na skrátené legislatívne konanie je ochrana základných ľudských práv a slobôd a to vzhľadom na skutočnosť, že aj v súčasnej dobe môže dôjsť k registrácii tretích strán pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa majú konať vo februári v roku 2020, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že by mohla vzniknúť právna situácia, ktorá je z pohľadu naplnenia Ústavou Slovenskej republiky garantovaných základných ľudských práv a slobôd, ako aj politických práv problematická do tej miery, že je potrebné tento stav právnej neistoty odstrániť. Prostriedkom, ktorý umožní eliminovať tieto negatíva, je čo najskoršie schválenie návrhu skupiny poslancov, čím sa odstráni stav, ktorý umožňuje negatívny zásah do základných ľudských práv a slobôd, ako aj politických práv a tiež zabezpečí slobodnú súťaž politických strán a politických hnutí v Slovenskej republike, ktorá nebude môcť byť ovplyvňovaná napríklad netransparentne získanými finančnými prostriedkami tretích strán, respektíve finančnými prostriedkami tretích strán získaných zo zahraničia. Vyššie uvedená neriešená situácia by totiž mohla vyústiť až do spochybnenia legality a legitimity volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa majú konať vo februári v roku 2020, na Ústavnom súde Slovenskej republiky. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-06-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne a tieto schváliť. Dajte, prosím, hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Igor Matovič, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kotleba.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem, prosím zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu prihlášku, preto sa pýtam, páni poslanci, panie poslankyne, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie je záujem o rozpravu. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister ani pán spravodajca zrejme k rozprave nezaujmú stanovisko, keď neprebehla. Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, budeme teraz pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2019 Z. z. o občianskych preukazoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 73/2020 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 828. Spoločná správa výborov má tlač 828a. Prosím pána ministra vnútra Romana Mikulca, aby nám vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Kišš.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 57 za, 79 proti, 1 sa zdržal. Tento návrh pani poslankyne Sabolovej sme neodsúhlasili. Ďalej, pán spravodajca.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. (Hluk v sále.) Vážené kolegyne, kolegovia, vo všeobecnej rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona vystúpili piati kolegovia poslanci. Traja na základe písomného prihlásenia a dvaja na základe osobného prihlásenia. Nikto nepodal návrh, aby sa nepokračovalo v druhom čítaní, ani návrh, aby sme vrátili tento legislatívny návrh na prepracovanie. Dovoľte mi preto, vážený pán predsedajúci, aby som vás požiadal, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje tento zákon v druhom čítaní.
J. Mikuš, poslanec: (2003-09-09):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Vladimírovi Ledeckému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh, ako aj stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, pán poslanec Janckulík, že ste sa takto aktívne zapojili do obrany spravodlivosti a právneho štátu a že ste sa pridali ku kritikom skráteného legislatívneho konania. Je možné, že ste boli jeden z posledných poslancov, ktorý mal možnosť vystúpiť v tejto rozprave, pretože už sa šíria chodbové reči, že sa zhruba do hodiny, hodiny a pol sa vráti predseda parlamentu zo zahraničnej pracovnej cesty a chystá na nás poslancov niečo, nikto zatiaľ nevie, čo by to presne mohlo byť, ale špekuluje sa, samozrejme, o tých možnostiach, ktoré pripúšťa zákon o rokovacom poriadku, to znamená, buď sa ukončí rozprava predtým, než by dostali možnosť vystúpiť všetci prihlásení poslanci, alebo zavedú rokovanie bez prestávky, nonstop, tak ako to navrhoval premiér Robert Fico, ktorý je čoraz nervóznejší, že tento jeho vianočný darček sa nepodarilo presadiť, a možno sa to nepodarí týmto tempom presadiť ani do Veľkej noci, alebo ďalšia možnosť je, že sa ukončí táto decembrová schôdza a ostatné body sa presunú na februárovú, takže nechajme sa prekvapiť. To sú tie alternatívy, ktoré plus-mínus prichádzajú do úvahy, zatiaľ nie je avizované ani rokovanie poslaneckého grémia, ani nevieme, čo by mal byť ten ďalší postup, ale vieme, že už zamestnanci Národnej rady boli informovaní, že sa niečo chystá, tak uvidíme, čo to bude. Každopádne bolo by to to paradoxné, lebo medzirezortné pripomienkové konanie sa zrušilo, skrátené legislatívne konanie je jediná naša šanca vystupovať k tomu v rozprave, a keď nám aj túto moc, moc zoberú, tak neviem.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-10-27):
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia poslanci, v zmysle § 37 ods. 3 rokovacieho poriadku žiadam ešte o vyňatie na samostatné hlasovanie bod 11 a 12 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Svrčeka a Vetráka. A zároveň by som chcela určiť hlasovanie k tomuto zákonu na zajtra o 11.00 hod.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
Poprosím teraz pána poslanca Kuboviča, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s protokolmi k Severoatlantickej zmluve o pristúpení Albánskej republiky a Chorvátskej republiky , je to tlač 776.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Ako prvý je pán poslanec Krajčí.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Adamčík.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-10-14):
Pán minister, uchopili ste sa mojej otázky veľmi zaujímavým spôsobom, ja som sa pýtal na osobu pána Žiačika a na to, že či nedošlo v jeho prípade ozaj ku klientelistickému konaniu, žiadal som o vysvetlenie o to, ako sa na tento problém dívate a akým spôsobom chcete v tomto prípade postupovať. To, že ste zašli niekde do histórie, máte na to právo, využili ste možnosť témy TIPOS-u na to, aby ste prezentovali svoj pohľad, možno nejaké náznaky, ku ktorým ste sa dostali z hľadiska toho, akým spôsobom bola v predchádzajúcom období táto firma vedená. Pýtal som sa na túto otázku predovšetkým preto, lebo vláda deklarovala, že chce meniť politickú kultúru, že nechce byť podozrivá z istého klientelistického jednania, a v prípade pána Žiačika na základe medializovaných informácií tak toto podozrenie bolo, a nakoniec aj jeho jednanie možno je aj výsledkom tohto klientelistického správania, keď sa funkcie generálneho riaditeľa vzdal. Viete, ale okolo TIPOS-u sa objavujú aj ďalšie sporné nominácie, pretože v tejto spoločnosti pôsobí vo funkcii podpredsedu predstavenstva pán Furin, údajne vám blízky človek, bývalý šéf Správnej rady Národnej agentúry pre rozvoj malého a stredného podnikania, kde sedel v čase, keď vznikli dva kontroverzné fondy spravované súkromnými spoločnosťami... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, špeciálny prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR (2021-10-05):
Áno, veľmi stručne. Ak nestihnem za dve minúty, tak budem v záverečnom slove reagovať rozsiahlejšie. Vo vzťahu k tomu, čo sa pýtal pán podpredseda Grendel, ja si myslím, že je dobré, keď prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry majú skúsenosť so širšou agendou. A je to teda aj moja skúsenosť, ja mám tiež dozorové veci, ktoré sa týkajú aj zločineckých skupín, aj úkladných vrážd, aj korupcie, a chcem ešte aj, aj si zobrať možno nejaké ekonomické trestné veci, nevidím v tom, v tom absolútne žiaden problém, práve, práve naopak. Vo vzťahu k pánu poslancovi Beluskému, no ja som tu už spomínal minule, že neboli to len úradné záznamy, ktoré boli relevantné, ktoré sa týkali NBÚ, neboli len, ktoré sa týkali NBÚ, samozrejme, boli aj ďalšie, ale bola to aj informácia, ktorú sme zasielali Generálnej prokuratúre 15. 6. 2021, veľmi rozsiahla informácia, ktorá, ktorá potvrdzovala, že už aj zaisťovacie úkony Úradu inšpekčnej služby boli vykonané nezákonne, a boli tam ďalšie prepojenia spomínané v tej informácii, ktorá bola na Generálnu prokuratúru zaslaná toho 15. 6. 2021. Čiže som presvedčený o tom, že trestné stíhanie, aby sme si len rozumeli, uznesenie o začatí trestného stíhania nie je uznesením o vznesení obvinenia. Nikto sa nerealizuje, nikto sa neodpočúva, nie sú žiadne zaisťovacie úkony, len sa otvára možnosť dokazovania. A vo vzťahu k tomu, čo sa tu pertraktuje, ja som, samozrejme, že v danej veci spis nevidel, ale však kolovalo uznesenie o vznesení obvinenia. Ubezpečujem vás, že, že keby sme možno do akejkoľvek kancelárie, kde sa, kde pracuje nejaký tím, nasadili odpočúvacie zariadenie, tak tá diskusia je asi veľmi podobná, kde sa formulujú skutkové vety, formuluje sa právna kvalifikácia. Toto považovať za, za trestnú činnosť považujem za, za absurdné.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Spoločný spravodajca stanovisko zaujať nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Na základe odsúhlasenej zmeny programu budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o trvalom ukladaní oxidu uhličitého do geologického prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 316 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 316a. Prosím ministra životného prostredia Józsefa Nagya, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujeme, pán minister. Ďalšia otázka, otázka č. 9, je opäť od pána poslanca Miloša Svrčeka na pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pána Branislava Gröhlinga a znie: „Vážený pán minister, momentálne máme otvorené len niektoré materské školy pre deti zákonných zástupcov z kritickej infraštruktúry a pre deti rodičov, ktorým povaha práce nedovoľuje pracovať z domu. Tento týždeň vás viacero mimovládnych organizácií vyzvalo, aby bola prezenčná výučba na základných a stredných školách chránená podobne ako nemocnice či kritická infraštruktúra. Prísne opatrenia musia podľa nich slúžiť na to, aby sa pomohlo zdravotníctvu a deti mohli chodiť do školy. Zároveň je podľa nich nevyhnutné, aby spôsob otvárania škôl neprehlboval diskrimináciu. Uvažovali ste aj nad predmetnou možnosťou?“ Pán minister, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Budaj, povedali ste, že by ste nesúhlasili, keby sa chcel na záver svojej politickej kariéry odpratať, alebo teda neviem, aké slovo ste použili, napríklad aj Mikuláš Dzurinda. No tak to ani nie je možné, keďže nemá právnické vzdelanie, čiže to nehrozí, nehrozí ani teoreticky. Ale vrátim sa k tej téme, že či majú ísť politici a bývalí politici na Ústavný súd, alebo teda môžu, alebo nemôžu, a opäť by som teda podobne, ako keď som reagoval, myslím, na kolegu Hegera, nabádal na to, že nevylučujme a priori politikov z toho, aby, aby sa uchádzali o post, o post ústavných sudcov. Máme to aj z našej krátkej histórie, sú také príklady aj z iných demokratických krajín, samé osebe to, že politik sa uchádza o post ústavného sudcu, nie je žiadna tragédia, nie je to zásadná prekážka. To, prečo možno mať výhrady voči, voči napríklad Robertovi Ficovi, súvisí, súvisí s ich pôsobením, s tým, ako pôsobili a ako možno mať oprávnené pochybnosti, ach, pochybnosti, práveže nemožno mať ani pochybnosti, ako by pôsobili v pozícii Ústavného súdu. Čiže politici, ktorí, u ktorých je predpoklad, že by vo svojej straníckej politike pokračovali aj na Ústavnom súde, samozrejme, že na Ústavný súd nepatria. Politici, ktorí nespĺňajú morálne kritériá na to, aby sa stali ústavnými sudcami, samozrejme, že na Ústavný súd nepatria. A politici, ktorí nespĺňajú ani ústavou dané podmienky, o nich by sa ani hlasovať nemalo.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja som chcel podobnú vec vám pripomenúť. Ten ľudský rozmer, ktorý, o ktorom práve hovoril aj kolega Majerský. Ja si myslím, že mnohí ste sa ocitli viackrát v situácii, keď ste zdieľali rôzne zbierky, alebo videli ste rôzne zbierky na zbieranie štuplíkov, vrchnáčikov, prípadne ste priamo prispievali. Nedávne prípady ohľadom malých detí, ktoré majú svalovú atrofiu a lieky stoja okolo dvoch miliónov eur. Onkologické lieky, nové inovatívne lieky, prichádza nová doba, kedy máme rôzne génové terapie, kde naozaj sa bavíme o rádovo miliónoch eur pre jedného pacienta. Tento človek, ktorého teraz momentálne idete vyhodiť, ušetril Slovenskej republike za posledné dva roky 150 miliónov eur. My budeme takého, takéhoto človeka, takýto úrad bytostne potrebovať, ak chceme tie drahé lieky, ktoré nám sem budú prichádzať, platiť. A vy tohto človeka, ktorý ušetril tých 150 miliónov eur, a tých 150 miliónov eur môžme použiť inde v zdravotníctve, tak ho idete vyhodiť a idete ten úrad absolútne spolitizovať a urobiť ho závislým. Ja už som to hovoril. Vyzerá to, ako keby si farmaceutické firmy alebo súkromné zdravotné poisťovne priamo napísali tento zákon a vy im ho idete schváliť. Tak, prosím pekne, keď najbližšie niekto z vás bude chcieť zdieľať nejakú zbierku na nejaký raritný liek pre nejaké malé dieťa, ktoré má onkologické ochorenie alebo svalovú atrofiu, alebo, alebo nejakú úplne inú diagnózu raritnú, tak si spomeňte, prosím, na to, ako ste dneska zahlasovali. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-07):
Pán poslanec Kondrót.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 133 za návrh, 2 nehlasovali. Návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Fajnorovi. Teraz prosím pána poslanca Kondróta, ktorého poveril gestorský výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, aby ako spoločný spravodajca uvádzal návrhy na hlasovanie k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o obchodných reťazcoch . Pán poslanec Kondrót, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Kolegyne, kolegovia, je po 19.00 hodine, prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme pokračovať v rokovaní zajtra o 9.00 hodine. Želám ešte všetkým pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.05 hodine.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-04-07):
Grendel, cítim, že niečo prejudikujete, Gábor. Ale mal by som reagovať na moju predrečníčku. Mimochodom, ja už som si nejaké vedrá špiny tu všimol. Pani poslankyňa, ale k vám. Ja absolútne súhlasím s vami, že táto téma nemala byť predmetom politického súboja, nemala byť v rukách politikov, nemá čo hľadať v parlamente. Majú ju riešiť príslušné orgány vrátane orgánov činných v trestnom konaní. Ale chcem vám pripomenúť, že stranou, ktorá túto tému do politického súboja dostala, bola vaša strana. A čo sa týka súboja o peniaze alebo peňazí v tejto téme, to je naozaj zaujímavá otázka. Myslím si, že ťažko hovoriť o peniazoch z hľadiska vlád, pretože fakty nepustia. Toto spomínané zariadenie dostalo dotácie tak za Ficovej, ako aj za Radičovej vlády. Tak ako keby to bolo vyrovnané. A potom áno, môže tu byť súboj, a to už ja nechcem teraz rozhodovať, z ktorej strany, medzi zariadeniami o peniaze, keďže vieme, že na jedno dieťa štát prispieva mesačne približne tisíc eur, tak tento súboj tu môže byť. Ale tento systém súkromných zariadení, respektíve súkromnej služby opäť na Slovensku zaviedla pravica, nie ľavica. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ešte poprosím pani Máriu Kolíkovú, pani poslankyňu.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem veľmi pekne. Pozrime sa rozumom na túto problematiku. Predovšetkým si treba uvedomiť, a vy ste to pán Golian tiež povedali, že je tam environmentálna záťaž. Boli tam prostriedky z Európskej komisie dané do mnohých teplární v rámci environmentálnych programov, ktoré potom, akonáhle ich sprivatizujete, budete musieť vrátiť, ako sa mali vrátiť peniaze z vodární. Ja som dva a pol roka rokoval v Európskej komisii, aby 2,5 mld. slovenských korún pre Podtatranskú spoločnosť, keď tam išla „Veolia“ a pre Stredoslovenskú spoločnosť, aby sa tie peniaze Slovensku nezobrali. A po ďalšie, pokiaľ to bude privátne, tak tam peniaze, zdroje z Európskej komisie nedostanete. Naopak, keby to bolo spoločné, štátne a samospráva, tak by ste sa o tieto peniaze v rámci tej environmentálnej záťaže mohli uchádzať. A toto je podstatné. Preto si myslím, že skoro nič za tieto teplárne nezískate, pretože nikto nepôjde do takéhoto rizikového projektu. A pánovi poslancovi Kaníkovi, len otázka: kto stojí za teplárňou, za teplárňou v Martine? Priznajte sa vy, kto stojí za tou teplárňou v Martine. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Miššík, poslanec: (2003-06-27):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Chcete hlasovať. Dobre, takže pristúpime k hlasovaniu. Najskôr budeme hlasovať o procedurálnych návrhoch. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 105 za návrh, 10 proti, 28 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. L. Ladányi, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a rozhodla, že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
B. Hradecký, poslanec: (2007-09-18):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočnilo prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 13. dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného je obsahom návrhu úprava pravidiel poskytovaná dotáciou zo štátneho rozpočtu a prostriedkov z eurofondov. Ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí návrh prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 390 z 24. augusta 2007 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti (2020-11-26):
Áno.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Nech sa páči, pani poslankyňa Shahzad.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pani poslankyňa Mierna teraz s faktickou poznámkou, nech sa páči.