NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-12-17):
Pán Galko, ja som bol tiež súčasťou predošlej vládnej koalície, ale zase myslím si, že mali by sme byť trochu objektívni. Najprv chcel by som pánovi ministrovi poďakovať za takto podrobne vypracovanú správu, lebo myslím si, že je dostatočne prehľadná a sú tam jednoznačné dátumy, naozaj dá sa v tom orientovať a tým, že ju vlastne aj dnes vidím prvýkrát, tak myslím si, že dajú sa tam tie fakty nájsť. Ja si myslím, alebo aspoň ako to je napísané a myslím si, že tu si nedovolil nikto do tejto správy klamať, aspoň v tých faktografických veciach, nie v nejakých tých doplňujúcich konštatovaniach. Tak mne z toho vychádza, že jednoznačne pri prvej potravinovej pomoci za rok 2011 zlyhala zodpovedná vláda alebo zodpovedné ministerstvo, čiže minister, alebo ktoré viedol minister Zsolt Simon. Obrázky, ktoré som tu mal možnosť vidieť, ak boli pravdivé, že takéto priestory zazmluvnil na distribúciu potravín, tak podľa mňa to je na trestné oznámenie, lebo zároveň sa v tej správe dá dočítať, že na to boli použité prostriedky z Európskej únie, z ktorých sa tieto akože skladové priestory platili. Takisto za rok 2012 by som videl vinu z tejto správy na predošlej vláde a na predošlom ministerstve, lebo z objektívnych príčin od 4. 4. stodesať dní, ak naozaj to je pravda, že verejné obstarávanie sa skorej nedá stihnúť, jednoducho sa nedá stihnúť do 31. 6. či do 30. 6, dokedy mal byť vybraný výherca. Takže jednoducho zlyhalo znova predošlé ministerstvo, ale pri tomto poslednom raze, presne to, čo ste povedali aj vy, je tam problém, že v máji či v júni malo oznámiť ministerstvo, že akým spôsobom budeme čerpať. V júni ešte len oznámilo, že, či v máji oznámilo, že v júni oznámi a v skutočnosti oznámilo až v júli, takže to je zlyhanie súčasného ministerstva.
T. Mikuš, poslanec: (2007-05-18):
Viem, ako je to byť sám v mnohých situáciách, pán poslanec Lipšic. Myslím, že to viem oveľa lepšie ako vy. Už som na tomto svete o pár desiatok rokov na rozdiel od vás viacej. Takže táto poznámka bola zbytočná, ale presvedčila ma táto reakcia o jednom, páni, že naozaj treba veľmi pozorne počúvať, kto čo hovorí, a nebyť primárne motivovaný protivníka prekričať alebo jeho slová prekrútiť, ale naozaj treba počúvať. My sme síce politickí protivníci v tejto sále, ale musíme byť tímoví hráči, čo sa týka Slovenska, čo sa týka záujmov Slovenska. A hovoril som o tom, že počkajme na čas, keď naozaj reálna potreba a argumenty prijať deklaráciu budú prevažovať nad tým, čo sa nazýva politikum. Ďakujem. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Evidujem, že pani navrhovateľka sa prihlásila do rozpravy a nikto iný sa neprihlásil. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani navrhovateľka, máte slovo.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1794 zo 14. mája 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre sociálne veci a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 172 z 18. júna 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri prerokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-26):
Aj ja vám za odpoveď na otázku pani poslankyne. A poprosím pána ministra kultúry Krajcera, aby odpovedal na otázku, ktorú vám položil pán poslanec Jarjabek: „Vážený pán minister, dlhodobým problémom systému podpory nezávislých kultúrnych a umeleckých aktivít je každoročný administratívne i odborne komplikovaný systém posudzovania opakujúcich sa žiadostí o subvencie pre podujatia, ktoré sa pravidelne opakujú. Nepracujete na zmene pravidiel?“ Prosím o odpoveď.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 76, proti 49, zdržalo sa 15 poslancov. Konštatujem, že môžme pristúpiť k hlasovaniu. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Pán poslanec Grendel.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-24):
D. Podracká, poslankyňa: Dámy a páni, to je len minútka. Hamletovské otázky sme nastolili, pokúšali sme sa ich riešiť, nevyriešili sme ich. Ak ich nevyrieši snemovňa, musia sa riešiť vo voľbách. Dovoľte mi len na záver malú kytičku intelektuálneho humoru. Známy latinský výrok veni, vidi, vici – videl som, prišiel som, zvíťazil som bude po dnešnom parlamentnom dni treba rozšíriť na prišiel som, videl som, jedol som, zvíťazil som. Ďalej. Z Narcisa nebude Herkules. Ďalej. Kôň, ktorého idete podržať, je trójsky. Ďalej. Trhová lutna nebude nikdy lutna Orfeova. A posledné. Moc, aj keď sa zmenšuje ako šagrénova koža, je na vašej strane, ale pravdu máme my. ( Smiech a potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Ďakujeme za odpoveď. Čas určený na hodinu otázok vypršal, takže, panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní 11. dňa 88. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odsúhlasenej zmeny programu druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o z mene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1412. Informácia výboru má tlač 1412a. (Krátka pauza.) Predkladateľom k tomuto bodu je pán poslanec Milan Vetrák. Keďže ho nevidím v sále, prerušujem teda schôdzu. (Reakcia z pléna.) Takže je tu pán poslanec Milan Vetrák, ktorého prosím, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1412.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Pýtam sa členov vlády, či niektorý z nich chce odpoveď na interpelácie poslancov ihneď. Nie je tomu tak. Vyhlasujem tento bod programu za skončený. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní siedmeho dňa 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Beblavého a Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 544). Prosím poslanca Miroslava Beblavého, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, a spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Soňu Gaborčákovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je písomne prihlásená poslankyňa Jana Kiššová za klub SaS, ďalej sú ešte písomne prihlásení poslanci Marián Kéry a Jozef Mihál. Nech sa páči, pani poslankyňa Kiššová. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 544.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-11):
S faktickou poznámkou pán poslanec Blanár, Poliačik, Jarjabek. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo odovzdávam pánovi poslancovi Blanárovi.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Teraz dávam slovo poverenej členke Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie pani poslankyni Jane Vaľovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. Teraz nasleduje, pán poslanec Jakab, teraz nasleduje otázka č. 6 pre zmenu od pána poslanca Klusa, hej? Tretia otázka pána poslanca Klusa, adresovaná ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslavovi Lajčákovi v zastúpení. Otázka znie: „Vážený pán minister, dovoľte mi opýtať sa vás, aký očakávate dopad v rámci problematiky politík vášho rezortu v prípade, že Veľká Británia vystúpi z Európskej únie, po prvé, bez dohody a taktiež, po druhé, s aktuálnou dohodou? Ako sa na tieto dva scenáre pripravujete, aké kroky plánujete podniknúť v rámci jednotlivých variantov opatrení?“ Nech sa páči, pán minister Žiga.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
S reakciou na faktické pán poslanec Blanár.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-02-01):
Vďaka, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegovia, tak v prvom rade by som tiež chcel popriať pánovi poslancovi Beluskému skoré uzdravenie. A prejdem k vystúpeniu spravodajcu v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 110/2004 Z. z. o fungovaní Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky v čase mieru v znení neskorších predpisov, pod tlačou 1352. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona pod tlačou 1352. Predkladám vám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady SR pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade SR v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu. Zároveň sa ospravedlňujem pánovi Pročkovi, že som ho rušil, keď som s pani Hatrákovou preberal jeden pozmeňovák.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2011-10-21):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci, odzneli dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré podal pán poslanec Pado. Pán predsedajúci, najprv dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 5, 7 až 14, 16 až 18, 20 až 22 spoločne, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-11-14):
Nemyslím si, že by bolo veľmi múdre, keby sme sa vracali do obdobia pred rokom 1989. Vy ste povedali dva parametre, s ktorými som náchylný aj súhlasiť, ale, samozrejme, nepovedali ste mnohé ďalšie. Ja som si včera všimol, že jeden z poslancov HZDS vám včera pripomenul, že Brufen sa dal zohnať len za úplatok. A ja som si na to spomenul tiež. Ale nie som si istý, či tadiaľto vedie cesta, aby sme si pripomínali, že na všetko boli rady, že nič nebolo dostať v obchodoch. Myslím si, že to ani tak potrebné nie je, pretože ľudia jednoducho nemajú krátku pamäť. Nikdy netreba podceňovať ľudí, nikdy netreba podceňovať občanov Slovenskej republiky. (Potlesk.) Toto je dôkaz, že máme v tejto poslaneckej snemovni na to, aby sme sa zhodli v  zásadných otázkach. A mňa to nesmierne teší. Veľmi pekne vám ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-09):
S faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Karahuta.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Martin Fecko nás tu skutočne oboznámil so štatistikami, ktoré plemená podľa štatistík, jeho štatistík, alebo akú mal možnosť vybrať, že menšie plemená viackrát útočili ako tieto veľké, a tak ďalej. Štatistika je jedna stránka veci. Koľko bolo smrteľných úrazov, koľko nebolo smrteľných úrazov, koľko len pohryznutia, a tak ďalej. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, mám za to, že viac sa tu, bohužiaľ, zaoberáme psychikou psa ako psychikou ľudí. Koľkokrát tu teraz hlavne zo strany opozičných poslancov bolo hovorené o tom, že ako ten pes trpí, keď je na vodítku, ako trpí, keď má náhubok, ako trpí, keď sa s ním zle zaobchádza. Samozrejme, zlé zaobchádzanie so psom je poľutovaniahodné. Zamyslel sa z vás, ale z nás spoločne niekto, akú psychickú traumu zažije dieťa, keď naňho zaútočí pes a čo len ho i trochu pohryzie? Zamyslel sa z nás niekto nad tým, čo tá trauma znamená pre ďalší jeho vývin, nielen fyziologický, fyzický, ale hlavne aj psychický? Zamyslel sa z nás niekto nad tým, že dieťa, ktoré po takej traume o pol roka zbadá psa, veľkého psa bez vodítka, že vbehne pod auto? Takže skúsme sa aj nad tým zamyslieť. A už ako viackrát som tu tvrdil, nedávajme hodnoty a starostlivosť o psa nad hodnotu ľudského života. A ja mám vážne podozrenie, že často tu k tomu, hlavne zo strany opozičných poslancov, dochádza.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-09-21):
Pán poslanec Bielik v Parlamentnom kuriéri ako predseda výboru pre zdravotníctvo nazval jednu z ústredných zmien, t. j. zmien zdravotných poisťovní na akciové spoločnosti, povedal...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Pán predseda výboru Hudacký, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-03-20):
Ďakujem pekne. Pán Dostál, kádrujete tu ľudí z toho, že sú komunisti. Ale vy ste v čase socializmu ešte pred rokom 1989 písal pre marxisticko-leninské Nové slovo o tom, ako nenahraditeľný (potlesk) je Socialistický zväz mladých. (Doznievanie potlesku.) Vy tu tárate o ľudských právach, a pritom ste podporovali americké zločinecké vojny v Iraku a Juhoslávii. Vy podporujete dneska praktiky, ktoré robia diktátori v Afrike, že si vyberajú, kto bude predstierať opozíciu a tí môžu poslušne sedieť v parlamente. Ale tí ostatní už nie. Viete, vy moralizujete a za ministra kultúry budete mať eštebáka Budaja. (Potlesk.) Vy moralizujete a máte mafiána na čele parlamentu. To vám nevadí? Vy moralizujete a podpredsedom vlády bude u vás Kočnerov kamarát, ktorý sa bozkáva s mikrofónmi. Toto je vaša alternatíva. Pán Dostál, teraz ste predviedli prejav, aký je typický pre fašistov. A pravdou je, že ak niečo kváka ako fašista, ak niečo chodí ako fašista, ak niečo vyzerá ako fašista, tak je to Dostál. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Pán poslanec Zelník.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-01):
To je také trápne a zbabelé, povedať niečo, nabrýzgať na druhých a potom zdrhnúť zo sály. Ale teda musím povedať, že mňa vystúpenie pána poslanca Kotlebu upokojilo. Ja nikdy nehlasujem za fašistické návrhy zákonov a vždycky mám taký divný pocit, ak náhodou niečo, s čím prídem ja, nejaký fašista podporí a povie, že za to bude hlasovať. Tak som sa tiež obával, keď som videl prihlásených hneď dvoch fašistov do rozpravy, že keď to podporia, že jak sa budem pri tom cítiť. Ale našťastie, mýlil som sa. (Zaznievanie gongu.) Fašistický vodca sa postavil proti nášmu návrhu zákona, čiže je to úplne v poriadku. Obdivujem svojím spôsobom tú schopnosť aj do témy, či povoliť, alebo nepovoliť vstup psov do kaviarní, zakomponovať imigrantov, demografickú krízu a prezidenta Kisku, ale musím v tejto súvislosti poopraviť pána poslanca Kotlebu. Pán prezident Kiska nie je jediným prezidentom, ktorý prijal nejaké zviera vo svojom sídle. Napríklad americký prezident, je to dlhodobá tradícia, každý rok prijíma v Bielom dome moriaka. Ale teda chápem, že obzory, obzory pána poslanca Kotlebu až tak ďaleko nesiahajú. A nie je vôbec pravda, nie je vôbec pravda, že toto nezaujíma obyčajných ľudí, normálnych ľudí, bežných ľudí. Práve naopak, toto je jeden z tých zákonov, ktorý vyvolal medzi normálnymi ľuďmi oveľa, oveľa väčší ohlas aj diskusiu, aj kritiku, ale aj pozitívny ohlas ako návrhy, ktoré bežne, bežne sa riešia v tomto parlamente.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-10-18):
... o bode 3 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Žitňanskej.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-02-18):
Pán Soboňa, ak by som bol tribunál, možno by som vás niekam poslal, alebo niekoho, ale nie som tribunál, verte a ani si nič také neosobujem, preto vám nebudem adresovať žiadne ďalšie reakcie. K pánovi Poliačikovi, no, pán Poliačik, vy máte výhradu k tomu, že sa ohradzujem proti systému, ako som nazval, korupčno-mafiánskeho užívania štátu. Ja neverím, že Progresívne Slovensko plánuje takýto systém, nemáte sa proti čomu ohradzovať, nemáte sa čo obávať. Možno ste nepočuli presne to vymedzenie, preto je ten môj kreál, bol pomerne dlhý a zaoberali ste sa možno niečím iným. Takýto systém som popisoval, takýto systém tu máme. Máme ho už dlhé roky a obaja sme v opozícii práve preto, že to tak dlho trvá, a je to už naozaj, už je toho dosť. K pani Remiášovej dodám iba to, že, pani Remišovej dodám iba to, že treba upozorniť pani ministerku, a využite to ešte znovu, aby odišla z toho postu, kým jej nehrozí osud tých nominantov v SNS, ktorí dnes sedia vo väzení. Dnes ju my nevieme vyprevadiť, nemáme na to hlasy, nevieme jej pomôcť, aby sa zbavila tejto ťarchy, ale ona má slobodnú vôľu a môže sa tak rozhodnúť sama.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem len zareagovať na pána podpredsedu a doplniť, čo som zabudol povedať, keď som bol tam dole pri mikrofóne, že veľmi oceňujem spoluprácu aj trpezlivosť pani ministerky a tiež pána podpredsedu a celého ústavnoprávneho výboru. Teším sa, že napriek rozdielnym názorom sme našli veľmi dobré riešenie nakoniec a našli sme riešenie, ktoré bude v prospech aj ekonomiky Slovenska. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
Pán poslanec Hraško.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa rád tiež vyjadril k tomuto navrhovanému zákonu, určite ho podporíme, lebo mám za to, že predškolská príprava detí je veľmi dôležitá práve, resp. návšteva škôlky je veľmi dôležitá práve pre nasledujúcu školskú dochádzku. Treba si uvedomiť, že práve návšteva škôlky vo väčšine prípadov vytvára u detí návyky, ktoré sú veľmi dôležité pre ich ďalší život a zaradenie sa do spoločnosti, čo častokrát nebýva tým prípadom, keď tie deti sa do tých škôlok nedostanú a sú v opatere dajme tomu starých rodičov, známych a tak ďalej, to znamená, že nie sú v tom systéme, tiež mám dve deti a obidve navštevovali škôlky a myslím si, že im to pomohlo do ďalšieho života. Ďakujem.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem za slovo. A tiež chcem poďakovať pánovi poslancovi Čaplovičovi, ktorý určite aj zo skúseností bývalého podpredsedu vlády pre ľudské práva a pre menšiny čerpal svoje znalosti predovšetkým z oblasti upravovania tejto problematiky medzinárodnými dohovormi, predovšetkým Európskou chartou o regionálnych a menšinových jazykoch, pretože táto nielen v preambule, ale ja v konkrétnom paragrafe poukazuje na dôležitý rámec udržania suverenity a štátnej integrity, rovnako ako o tom hovorí čl. 34 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, že výkon práv občanov, ktorí sa hlásia k niektorej z menšín, sa nesmie diať na úkor týchto celointegračných, celospoločenských hodnôt. Mám za to, tak ako povedal aj pán poslanec Čaplovič, že tento návrh ide ďaleko nad rámec a únosnosť, aj keby sme ho hodnotili len z pohľadu Európskej charty regionálnych a menšinových jazykov. A preto je to nielen nekvalitná, ale aj celospoločensky nebezpečná norma. A rovnako sa pripájam k tomu, vítam zapájanie sa kolegov, ktorí odmietajú zúčastňovať sa na hlasovaní o takto spolitizovanej a na politickú objednávku pripravenej normy.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Pani poslankyňa, máte priestor na doplňujúcu otázku. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Chren. Nech sa páči.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem za slovo. A ja chcem poďakovať pánovi kolegovi Horeckému za jeho vystúpenie, lebo je vidno, že sa venoval tejto problematike veľmi dlho. A chcel by som len poprosiť koalíciu, bolo by dobré, keby si tento návrh osvojila, lebo ja si myslím, že je to veľmi dobrý návrh. Takže poprosím tu prítomných poslancov v sále, ktorí sú v koalícii, aby prediskutovali a podporili tento návrh. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-20):
I. Hopta, poslanec: Ja si nemyslím, že pán poslanec Fajnor to myslel tak, ako vy hovoríte, on v podstate hovoril o tom, že ak niekto porušuje zákony tejto krajiny a ak ich porušuje sústavne, mal by byť za ne trestne zodpovedný. Pani kolegyňa, tu nejde o žiadny prevrat, tu ide o elementárne dodržiavanie zákonov tejto krajiny a pán Mikloš a táto vládna koalícia, sme presvedčení, že svojou politikou robia všetko pre to, aby ekonomický a sociálny vývoj naďalej bol brzdený, že ich politika vedie k ochudobňovaniu miliónov občanov Slovenskej republiky. Je predsa nemožné a zarážajúce, ak na jednej strane táto vládna koalícia na čele s pánom podpredsedom vlády tvrdí, že je tu skvelá ekonomická situácia, je tu skvelá i ekonomická politika, tak na strane druhej žobreme o úvery a hrdíme sa, že sme si zobrali úvery za veľmi výhodných podmienok, respektíve musíme zvyšovať ceny rozličných komodít, upravovať DPH, pretože štátny rozpočet je prázdny. Ak tu niekto urobil prevrat, tak to bol prevrat v roku 1989, ktorý urobili vaši súkmeňovci, pani kolegyňa, a bol to prevrat protiľudový, ktorý zabezpečil to, že občania Slovenskej republiky dnes majú oveľa nižšiu životnú úroveň, než mali pred rokom 1989, že sa rodí menej detí, že sa stavia menej bytov, že deti v školách nemajú na to, aby si kúpili vôbec obedy, že mnohí dôchodcovia sú nútení vyberať kontajnery, že mladá generácia je nútená opustiť túto krajinu, lebo táto krajina ich nedokáže uživiť a že mnohí ľudia stratili už také základné sociálne istoty, ktoré do roku 1989 boli úplnou samozrejmosťou. Čiže taký to bol prevrat a za to by mala byť táto vládna koalícia braná aj na trestnoprávnu zodpovednosť.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-04-16):
Števo, mám také odporúčanie, nenechaj sa zmiasť tými ľúbivými rečami, ktoré tu teraz predvádzajú vo faktických poznámkach. Vieš, ono preto sa ich aj toľko prihlásilo do teda faktických, aby na teba reagovali, lebo sa ich veľmi dotýka, že si pomenoval pravdu. Vieš, doteraz ťa brali, že veľakrát si aj bol ochotný im pritakať, pochváliť ich, a vedia, že sa snažíš byť v týchto veciach, poviem tak, nadštandardne objektívnejší možno jako štandardný opozičný prístup, a zrazu si im povedal, že zlodeji sú zlodeji a nepatrí sa kradnúť, a pomenoval si, v akej situácii sú živnostníci, a našli sa tam a sami asi pochopili, že keď tie desiatky návrhov, ktoré sme tu ako opozícia za posledné tri roky predkladali, aby sme ochránili tých chudákov, ktorých nakoniec Široký vo Váhostave podviedol, keď hlasovali proti tomu, že urobili chybu, lebo z tvojich úst to pre nich má omnoho, omnoho väčšiu cenu. A nemusíš, myslím si, že trpieť nejakými výčitkami, keď ti čokoľvek teraz vyčítajú a snažia si ti niečo vsugerovať, že teda sa mýliš, nemýliš sa, správne si to povedal a hovorím, z tvojich úst je to omnoho, omnoho lepšie. Mne je však trošku trápne, keď ich vidím, jak sa prihlásia ako muchy, a potom čítajú tie svoje faktické z monitorov svojich notebookov, kde im teda asi zrejme z centrály SMER-u už napísali konečne, čo majú hovoriť a ako majú reagovať. Ja by som hanbil byť poslancom a čítať takto ako dopredu prichystanú faktickú poznámku, ktorú mi niekto z centrály pošle. Hanbil by som sa brať tritisíc eur plat za to, že iba čítam to, čo mi niekto z centrály pošle, lebo jednoducho nie som schopný vygenerovať svoju vlastnú myšlienku. A nemusíme si myslieť alebo obávať sa, že toto sú nejakí sociálni demokrati, toto nie sú sociálni demokrati, ktorí by podľa Blahových slov mali byť sociálne zodpovední, toto sú sociálni „demo-kradi“ a to je veľký rozdiel.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
Vážené kolegyne, kolegovia, nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, teda cestnom zákone v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona sme dostali pred prvým čítaním ako tlač 86 a spoločná správa výborov je pod č. 86a. Opäť teda poprosím ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pána Ľubomíra Vážneho, aby nám vládny návrh zákona odôvodnil.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 141 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k monitoringu vývoja stanovísk Slovenskej republiky k návrhom právnych aktov Európskej únie. Ďakujem, pán poslanec. Pokračujeme hlasovaním o Správe o činnosti verejného ochrancu práv , tak ako je to uvedené v tlači 243. Poverenou členkou výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien je pani poslankyňa Emília Müllerová. Prosím ju, aby uviedla návrh uznesenia.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Chcem sa spýtať pána spravodajcu, či chce záverečné slovo. Nech sa páči.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2020-02-20):
Ďakujem. Si ma predbehol. Takže keby to naozaj ten SMER myslel vážne už v roku 2019, keď sme predložili tento 13. dôchodok, mohlo to platiť, ale vtedy nezahlasovali, pán Tomáš. Vtedy ste nehlasovali, lebo vy ste to nechceli. Vtedy ste mali ešte 20 %, ešte ste boli spokojní. Dneska je to podstatne horšie a v panike ste spustili túto korupciu. Cez to všetko vám musím povedať, áno, neotvorili sme a my sme dopredu povedali, lebo dobre viete za štyri roky všetci naprieč celým politickým spektrom, že keď raz Kollár niečo povie, tak to dodrží. A keď som povedal, že otvorím tú schôdzu, tak by som vám tie hlasy dal, keby ste splnili tieto dve podmienky. Tým dôchodcom, čo ste ich desať rokov klamali a podvádzali, že by ste povedali prepáč. Nič, len jedno prepáč. Ja sa viem ospravedlniť. Keď som bol hrubý na vás, pán Tomáš, tak sa vám tu pred všetkými ospravedlňujem. Pán Tomáš, prepáčte mi. Ja sa viem ospravedlniť, ale váš šéf sa ospravedlniť nevie! Keď ste tuná spomínali mafiu. Tak viete, kto je najväčšia mafia na Slovensku? Váš šéf, lebo, lebo Kočner volal šéfa – aj s Bödörom – koho? No pá..., vašeho pána Fica. Takže akože buďme normálni, tak buď pôjdeme do tejto roviny, tak zase skĺzneme do osobnej, a to nebude veľmi pekné. Takže ešte raz. Ja sa vám ospravedlňujem, lebo ja sa ospravedlniť viem. Mrzí ma to, keď som sa vás dotkol, pán Tomáš. Ja za tie, za tento zákon zahlasujem, zahlasujem aj za všetky tie sociálne opatrenia. Nezahlasujem jedine za ten nezmysel, za ten idiotizmus s tými známkami. Ale za všetko ostatné môžete s nami stopercentne počítať. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-10):
Ďakujem. Veľmi sme to neplánovali, ale medzi písomne a ústne prihlásených poslancov sa nám dostala teda do pozornosti aj kultúra. A ja sa chcem poďakovať za ten prejav. A jednu vec, ktorú som ja zabudol a vy ste ju zdôraznili, je kauza digitalizácia. Volajme to naozaj tak, ako to je. Jedná sa o veľkú kauzu. A v rámci toho by som chcel upozorniť ministra financií na reálne neefektívne používanie finančných prostriedkov. Autor projektu digitalizácie pán profesor Katuščák totižto hovorí, že software pre spracovanie a správu dokumentov, ktorý sa rozhodla národná knižnica kúpiť v hodnote 1 mil. 380 tis. eur bez DPH, je nepotrebný tovar a nepotrebný software na to, aby sa digitalizácia uskutočnila. Píše ako hlavný autor projektu: „Opätovne konštatujem, že nákup tohto software nie je potrebný, nezodpovedá po funkčnej a kvalitatívnej stránke cieľom a záväzným ukazovateľom projektu digitálna knižnica a digitálny archív. Toto odborné stanovisko dávam verejne do pozornosti ako vážnu vec verejného záujmu Úradu vlády, ako riadiaceho orgánu OPIS, a sprostredkovaciemu orgánu Ministerstva kultúry SR OPIS2.“ Čiže ja ju touto cestou dávam do pozornosti aj ministrovi financií, že tento software nie je dôležitý, stojí skoro 1,5 mil. eur bez DPH a nie je vôbec dôležité, aby sme ho nakúpili. A upozorňujem, že sa obstaráva teda niečo, čo nie je potrebné, a za európske peniaze. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Teraz poprosím pána poslanca Mičovského o vystúpenie. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
(Hlasovanie.) 82 prítomných, všetci boli za. Návrh sme schválili. Pán poslanec Kolesík uvedie v treťom čítaní hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu s Protokolom z roku 2002 k Aténskemu dohovoru o preprave cestujúcich po mori. Je to tlač 1083. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom z roku 2002 k Aténskemu dohovoru o preprave cestujúcich a ich batožiny po mori z roku 1974 (PAL PROT 2002) a návrhom na vykonanie vyhlásenia a výhrad Slovenskej republiky k PAL protokolu 2002 , tlač 1083.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som, naopak, chcel vyzdvihnúť ako sa k tejto problematike postavil pán kolega Kolesík. Možnože tu ani nejde o nepochopenie témy, ale ide o isté poukázanie na nedostatky, ktoré táto téma prináša a ktoré môžu byť vysvetlené aj takýmto spôsobom, ako o tom práve hovoril pán kolega Kolesík. A naozaj treba oceniť, že si si Andrej takú robotu spravil s týmto tvojím vystúpením. No a mnohé tuná zaznelo z tvojho vystúpenia, čo ešte nezaznelo v tejto rozprave, takže ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
A ešte jeden procedurálny návrh má pán poslanec. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Vážené dámy, vážení páni, ospravedlňujem sa za meškanie. Chcem vám ale oznámiť, že o pätnástej z poverenia pána predsedu je zvolané poslanecké grémium. Takže o pätnástej hodine bude prerušená schôdza. Vážené panie poslankyne, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 749, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 773. Nech sa páči, pani podpredsedníčka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pani ministerka si musela odbehnúť. Od rána... (Reakcie z pléna.) Áno, vyhlasujem prestávku, kým sa pani ministerka vráti. (Reakcia z pléna.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec, môžte byť rád, že som vás nechala. Ste naťahovali čas dobre. Ešte dokončíme, dokončíme faktické poznámky. Tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Huba.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 135 poslancov, zdržali sa 4 poslanci. Konštatujem, že návrh pána poslanca Zelníka sme schválili.
P. Farkas, poslanec: (2004-12-09):
Teda teraz odporúčam hlasovať o všetkých bodoch, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť a dotýkajú sa uznesenia Národnej rady č. 1. V rámci uznesenia Národnej rady č. 1 budeme schvaľovať vládny návrh zákona o štátnom rozpočte a do tohto uznesenia potom budú zapracované aj všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, či zo spoločnej správy, alebo ktoré boli podané v pléne Národnej rady a ktoré budú schválené teraz v rámci hlasovania v druhom čítaní. Potom máte k dispozícii aj návrh uznesenia č. 2 a do tohto návrhu uznesenia č. 2 budú zapracované všetky odporúčania, ktoré budú schválené v rámci druhého čítania pri hlasovaní. Tak teraz odporúčam hlasovať o bodoch spoločnej správy. V časti IV C3, C6, D2, D3, D4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Nech sa páči, dajte o tomto hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-11):
Pán poslanec Faič.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Šmilňák, ja som rada, že ste sa vrátili opätovne k téme tých výšky, výšky limitov škôd, pretože to je pre mňa naozaj také naozaj zaujímavé, akým spôsobom sa toto navrhuje zmeniť, ja mám teda rada čísla, matematiku, aj logiku a tu mi to tak celkom úplne nevychádza. No a máme tu pána ministra spravodlivosti, ktorý už raz nás tak prekvapil v piatok ešte pred Vianocami a vystúpil náhle, čo nikto nečakal, tak možno by si to teraz mohol zopakovať a niečo z toho, čo mu tu opakovane adresujeme, by mohol aj vysvetliť. No a teda tie škody sa menia takým spôsobom, že teda máme tam tie základné hranice, kde máme 266 eur, to pri dnešnej úprave je pri ďalšej hranici 10-násobok, teraz sa to má zmeniť na 700 a tam už teda nie je ten 10-násobok, ale 35-tisíc eur. A tu presne nastáva tá otázka, že prečo. Neviem. Prečo? Tak sa skúsime tak pozrieť že do dôvodovej správy, kde by sme možno bežne vedeli nájsť nejaké odpovede, k skrátenému legislatívnemu konaniu tam nájdeme: „V neposlednom rade je potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin," už neaktuálne, „a dochádza ku kriminalizácií osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť.“ Tak neviem, ako vy, ale ja tu teda nevidím odpoveď na otázku, prečo tam teda je ten rozdiel, prečo inflácia zrazu je nejaká iná pri tých vyšších sumách. A keď sa pozrieme do dôvodovej správy k samotnému návrhu zákona, tak tam nájdeme nasledovné: „S ohľadom na aktuálnu spoločensko-ekonomickú situáciu, najmä inflácia a jej porovnanie so stavom v roku 2005, ako aj s prihliadnutím na odhadovaný spoločensko-ekonomický vývoj v najbližšom období sa navrhuje určenie nových hraníc škody.“ Tak tomuto už vôbec nerozumiem, že aký odhadový vývoj, ako to súvisí s tým, že tie hranice sú rôzne.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. Najprv k tej TA3-ke. Myslím si, že by sme sa mali aspoň dotazovať, nech to vysvetlia, z akého dôvodu sa nevysiela, keď RTVS aj youtubový kanál, aj stránka Národnej rady vysielať môžu. Prečo tak TA3-ka, keď tak zvykne doteraz robiť, prečo tak teraz nerobí? No a k pani Verešovej. Treba ešte raz zdôrazniť, že už druhý rokovací, už druhý deň tu rokujeme o našom návrhu zákona a pani Verešová tu naozaj nesedela ani jednu sekundu z celej tej doby. A je to naozaj veľká hanba, že poslanec vyjadruje svoje postoje a názory na blogoch a internete a v čase, kedy sa tu ten zákon fyzicky predkladá a má možnosť k tomu zákonu vystúpiť, čo i len jednou faktickou poznámkou, tak tu fyzicky vôbec nie je prítomný. Keď blogy a internet pri tak dôležitej téme, ako je ochrana nenarodených detí, je niekomu prednejšie ako najvyšší ústavnoprávny a zákonodarný orgán, tak sa pýtam, načo je pani poslankyni jej poslanecký mandát, keď môže sedieť doma a písať blogy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Nemky, nech sa páči, môžte reagovať na faktickú. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do faktickej.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem za slovo. Človek niekedy žasne, čo tí liberáli tuná ako predkladajú, aké majú názory, a to je potom tá schizofrénia, ktorá tuná je. Tak na jednej strane hovoríte, že všetko sa samo vyrieši a takto. A na druhej strane tuná, Martin, obhajuješ ako štát, je dôležité, aby tuná vstupoval do tých rodinných záležitosti. V návrhu zákona je tak, že v nevyhnutnom prípade v podstate vstupuje tuná štát a vtedy, keď sa v podstate tá rodina nevie, resp. tí manželia sa nevedia dohodnúť. V závere ako si navrhol, že ten bod 1 keď by sa z tej novely v podstate ako vypustil. No toto jak keď by si na dome nechal len komín bez základu, bez múrov a to všetko by spadlo dole, lebo spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejším stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou. Na rozdiel možno od kolegyne, ktorá tu spomínala, že „a deti“, myslím si, že správne, že tam nie je to „deti“. Niežeby som teraz tie deti chcel kdesi na perifériu vytlačiť, určite nie. Ale tuná zákonodarca má na pamäti a, pán minister, či mi to potvrdíte alebo nie, tak tu je myslená rodina aj taká, ktorá deti nemá. A sú manželia a mladí manželia, dneska je veľmi veľa manželstiev, kde v podstate tí mladí ľudia chcú mať deti a nemôžu mať deti. Dneska je problém naozaj s tou plodnosťou. Presne opačný ako paradox. Doposiaľ sme bojovali proti tej plodnosti aj antikoncepciami a kde čo všetko. Dnes v podstate žneme to ovocie. Ale aj toto je rodina. A to je ten otec a matka, a teda aj potenciálny otec a matka, aj ten, ktorý má tú túžbu, ktorú sa mu nedarí naplniť. Teda ak by sme vypustili ten bod 1, tak v podstate to by sme zbúrali základ a ten dom by nám stál, ak by sme mali stavať tento zákon na vode a na piesku, to by bolo čosi zlé a treba stavať na manželstve a na rodine a to je ten pevný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán Figeľ, ja len chcem vás upozorniť, že vojenský zásah NATO v Juhoslávii naozaj nič nevyriešil okrem toho, že vojská NATO postrieľali tisíce a tisíce ľudí, zbúrali tisíce a tisíce budov nemocníc vrátane kostolov a zavreli demokraticky zvoleného prezidenta Juhoslávie Miloševiča, namiesto ktorého v Haagu by mali sedieť vedúci predstavitelia krajín NATO. Ďakujem vám za pozornosť.
Pellegrini, Peter, predseda vlády SR (2018-09-13):
Vážený pán predsedajúci, vážení podpredsedovia Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, kolegovia ministri, dovoľte mi, aby som podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslav Lajčák, zastupuje ho podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír. Ministerku vnútra Denisu Sakovú, ktorá je na zahraničnej pracovnej ceste, zastupuje minister hospodárstva Peter Žiga. A prečítam členov vlády, na ktorých neboli položené žiadne otázky, a preto sa hodiny otázok dnes nezúčastňujú: podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Gabriela Matečná, ministerka zdravotníctva Andrea Kalavská, ministerka kultúry Ľubica Laššáková, minister spravodlivosti Gábor Gál a minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter. Na týchto všetkých nie sú položené otázky, a preto ich ospravedlňujem z hodiny otázok. Ďakujem.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Budeme ako klub SaS hlasovať jednotne za odvolanie ministerky kultúry Šimkovičovej. Dôvodov je veľa, pre krátkosť času spomeniem tie hlavné. Ministerka kultúry by mala v prvom rade reprezentovať kultúru, nie nekultúrnosť. Mala by kultúru podporovať a spájať, nie ju rozdeľovať a likvidovať. A mala by kultúre rozumieť a nemýliť si ju s normalizáciou a s cenzúrou. Preto v SaS-ke žiadame jej odvolanie a zároveň pozývame občanov na protest proti jej praktikám na Námestie slobody v Bratislave zajtra o 18. hodine. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-12-05):
Na pána Tomáša, váš klub a nie náš je vládny, čiže ak tu bol nejaký návrh, prosím vás, na skrátené konanie, o ktoré vás prosil váš premiér, nie náš, a vy ste ho zmrvili, no tak to nezakryjete takýmto rečnením. Vám sa premiér vyhrážal spojením hlasovania a o dôvere vlády, nie nám, z Afriky. A napokon vás prišiel dať do laty a vy ste urobili tlačovku, že už ste jednotní, nie my. My sme hlasovali proti skrátenému konaniu, pretože ako opozícia upozorňujeme, že dávno ste vedeli, že aj tento rok budete zadlžovať Slovensko, a preto nepominú dôvody na zamrazenie platov. Vy ste to vedeli ako prví, napriek tomu ste žiaden zákon nepripravili. Chceli ste aj týmto drobným škandálikom, čo sa teda vydarilo mimoriadne, odviesť pozornosť od rôznych tých nepríjemných zákonov, ktorým rok čo rok plátate diery v rozpočte, a napokon aj od toho, že znovu sa bude Slovensko zadlžovať, hoci ste sľubovali, že už nebude. Znovu sa zadlžuje, znovu sa ide aj do platenia za zdravotníctvo a všetky tieto nepríjemné správy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-12-06):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Kuffa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Ďakujem, pani poslankyňa. Ústne má záujem niekto sa prihlásiť do rozpravy? Konštatujem, že nikto, uzatváram teda týmto rozpravu. Chce sa pán minister vyjadriť v záverečnom slove? Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-23):
Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Bagačka.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Nech sa páči, ďalší v rozprave, pán poslanec Pčolinský.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, milí kolegovia. Ja som tiež chcel reagovať presne na ten záver v spojitosti s atakmi na učiteľov a možného trestu odpracovania za priestupok. No dovolím si to tak povedať, ja som to aj minule už odprezentoval, ten svoj názor, však ja vystupujem v rozprave, môžem sa k tomu nejako aj vrátiť, ale nemyslím si, že toto je cesta. Naozaj môže to byť veľký problém, pretože to dieťa veľakrát si ani nebude uvedomovať, že urobilo nejaký ten priestupok, a môže zareagovať negatívne na toho učiteľa, až agresívne. To je síce pravda, na jednej strane, že tá agresivita na Slovensku alebo v našich školách naozaj stúpa. Ale položme si otázku. Prečo to tak je? Odkiaľ to pramení? Ja si dovolím povedať, že cesta represie takouto cestou nie je správna. Myslím si, že je to naozaj v rodine. Rodina je tá, ktorá má vychovávať tieto deti, ktorá má ich formovať. A ak by mala byť tá represia, pozrite sa, my sme chodili v časoch do školy, kedy nás vylátali po zadku. Učiteľ mi vyťal a ani som nemykol ani obrvou, ale ani doma som sa k tomu nepriznal. Veľakrát, naozaj tieto deti nemajú tú mieru a veľakrát majú, často majú uši na zadku. No keď ich tam máš, no tak dostaneš po zadku, hej, aby si sa vedel vpratať do kože, ale nie toto tu, že by sme my tu priestupky riešili tak, že budú pracovať rodičia za týchto nezbedníkov. A tehotenstvo v ôsmych-deviatych ročníkoch a to, že častokrát sú tieto dievčatá tehotné, takisto absentuje výchova, to nie je stále len represiou a prijímaním zákonov. Ja s tým nesúhlasím, toto nie je cesta, ale ja to ešte spomeniem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Pán poslanec Zajac.
I. Štefanec, poslanec: (2008-02-14):
Bohužiaľ, tu sa v článku 1 v bode 36 zavádza obmedzenie pre každú elektráreň do 1 MW, podľa ktorej sa má vyžadovať osvedčenie o súlade investičného zámeru s dlhodobou koncepciou energetickej politiky. Jednak táto formulácia je pomerne nejasná, jednak to posudzovanie môže byť subjektívne, ale napríklad, keby aj to bolo exaktné, tak pre porovnanie v Českej republike je takýto limit na 30 MW. Chcem teda predložiť nasledovný návrh. Znie: „V článku 1 v bode 36 sa v § 11 ods. 1 písm. a) píše, slová „do 1 MW“ sa nahrádzajú slovami „do 50 MW“..“ Odôvodnenie. Podľa platného zákona sa osvedčenie o súlade investičného zámeru s dlhodobou koncepciou energetickej politiky pre obnoviteľné zdroje nevyžaduje. Podľa navrhovanej novely by sa takáto autorizácia vyžadovala od 1 MW inštalovaného výkonu, čo je podľa môjho názoru neúmerne prísna a nepotrebná regulácia. Dámy a páni, týmto si vás dovoľujem požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-03):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona (tlač 820). Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán Mazurek, za vystúpenie, len je mi veľmi ľúto, že pri tomto bode o zmene ústavy sa polovica tej rozpravy týkala vojenskej zmluvy pomaly. Myslím si, že tu by sme mali diskutovať o niečom inom teraz. To, že dve tretiny voličov nášho hnutia je za predčasné voľby, sa chcem opýtať, že odkedy veríte prieskumom. Lebo ja som ten typ človeka, že prieskumom neverím, pre mňa je najdôležitejší prieskum v deň volieb. Ja by som možno aj parafrázoval tak vyjadrenie pruského kancelára ešte z 19. storočia, keď sa ho pýtali, že ako verí prieskumom, tak povedal, že z dvoch vecí sa mu dvíha žalúdok, keď videl, ako sa robia teľacie párky a ako sa robia prieskumy predvolebné. Čiže asi už vtedy vedeli, že čo sú to volebné prieskumy. A nehnevajte sa, ale vyťahovať v rozprave k zmene referenda alebo k zmene ústavy, zavedenie referenda o ukončení volebného obdobia novinový článok z bulváru, že pán predseda má posteľ. Pán predseda pred rokom mal ťažkú autonehodu, chodí na rekonvalescenciu, jednoducho tá posteľ tam nie je zo srandy, jednoducho keď ste od rána do noci v tej kancelárii, riešite závažné veci a máte bolesti, tak asi sa potrebujete niekedy aj natiahnuť a potrebujete si uvoľniť ten krk. A jednoducho z vašej strany to bolo absolútne prízemné toto tu vyťahovať, nehnevajte sa, ako ľudsky mi je to veľmi ľúto, že do takejto hladiny alebo do takejto úrovne ste dali túto svoju rozpravu. Chcete, načo, načo to bolo dobré, ako nerozumiem. Pre mňa to bolo strašne farizejské a trápne z vašej strany. A chcete tuná odo mňa verejný prísľub, že ja sa mám vyjadriť, že podporím zmenu ústavy tak, aby bola účinná od tohto volebného obdobia. Však ja som to povedal v úvodnom slove, príďme s pozmeňovákom a zmeňte, zmeňme to tak.
J. Zvonár, poslanec: (2009-09-10):
Tým, že zavádza nové kompetencie a povinnosti pre zdravotné poistenie, aj poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, konštatovanie, že zákon nebude mať vplyv na verejné financie, je zavádzajúce a klamlivé, čo je vyjadrené aj v stanovisku ministerstva financií. Zákon som podrobne prebral aj s inými odborníkmi, či by nebolo možné ho v druhom čítaní upraviť tak, aby priniesol niečo pozitívne. Ale návrh zákona je taký zlý, že je nenapraviteľný, a preto dávam procedurálny návrh, aby Národná rada v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) nepokračovala ďalej v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem, pán predseda, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 66 za návrh, 34 proti, 44 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Ďalší návrh.