NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy, do rozpravy sa neprihlásil nikto. Chce niekto zaujať stanovisko? Zrejme nie, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani poslankyňa Cigániková poprosila presunúť bod 69 na koniec schôdze, pretože musela odísť. Takže budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1092, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1145. Dávam slovo poslancovi Milanovi Krajniakovi, aby návrh zákona uviedol.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Sulík, prihlásili ste sa po. No tak nech sa páči.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-03-22):
Ďakujem, pán predseda, mám návrh na doplnenie programu o návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k ochrane demokratických zásad a uplatňovania suverenity pri osadzovaní kultúrnych artefaktov na území Slovenskej republiky a pri oslavách cudzích štátnych sviatkov na území Slovenskej republiky. Mala by to byť reakcia na nedávno odhalenú sochu Jánosa Esterházyho a ďalších kontroverzných osobností a navrhujem, aby gestorským výborom v tomto prípade bol výbor pre kultúru a médiá.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 12 za návrh, 33 proti, 91 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Budeme teraz hlasovať o bode 16 zo spoločnej správy.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Nie. Uzatváram možnosť. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko ešte navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Hlasovať budeme o jedenástej. Nasledovať bude prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1458, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máme v rozhodnutiach č. 1531 a 1580. Prosím opäť pána ministra dopravy, aby návrh zákona uviedol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-31):
Ďakujem. Pán poslanec bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať v skrátenom legislatívnom konaní, a to druhým čítaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene zákona č. 34/2011 Z. z. , tlač 307. Prosím pána ministra zdravotníctva Ivana Uhliarika, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 106 za, 1 proti, 30 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
J. Podmanický, poslanec: (2008-11-06):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. septembra 2008 pridelila návrh poslancov Národnej rady Dušana Jarjabka a Mojmíra Mamojku na vydanie zákona o vyznamenaniach na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre kultúru a médiá. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predložený poslanecký návrh zákona prerokovali výbory, ktorým bol pridelený nasledovne. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 493 z 15. októbra 2008 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 383 z 15. októbra 2008 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor pre kultúru a médiá uznesením č. 154 zo 14. októbra 2008 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v prílohe uznesenia. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto informácie vyplývajú tie pozmeňujúce doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou písomného vedenia informácie. Je ich deväť. Máte ich v písomnej informácii, ktorá bola pridelená každému poslancovi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto informácie rokoval 21. októbra 2008 o spoločnej správe výborov s odporúčaním výborov predmetný návrh zákona schváliť. Spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania poslaneckého návrhu zákona o vyznamenaniach Slovenskej republiky v druhom čítaní gestorský výbor neschválil, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uvedeného dôvodu spoločný spravodajca Ján Podmanický podá informáciu o výsledku rokovania výborov podľa § 80 rokovacieho poriadku. Ďakujem pekne, pán predseda. Skončil som, môžete  otvoriť rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Pán poslanec Přidal. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1054.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Pán poslanec Žarnay.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-10-21):
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil (zaznievanie gongu), v rozprave vystúpil pán poslanec Hlina a pán poslanec Brocka, ale nepodali žiadny návrh. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ako posledná s faktickou poznámkou pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďakujem. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nech sa páči, keby ste ešte oznámili termín hlasovania. Predpokladám, že dneska to bude.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 280 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 17, proti 78, zdržalo sa 34. Tento bod sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-11):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 66 za návrh, 49 proti, 29 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že prerokujeme tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 79, proti boli 2, zdržalo sa 49 poslancov. Konštatujem, že sme schválili, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. Ďalej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vzhľadom na to, že je 12.00 hodín, čas obedňajšej prestávky, prerušujem rokovanie o tomto bode a o 14.00 hodine budeme pokračovať vystúpením spravodajcu, lebo už mali na dvanástu naplánované niektoré výbory, vystúpením spravodajcu a mám dvoch pánov poslancov prihlásených do rozpravy, pána poslanca Jozefa Mikloška a Jozefa Viskupiča. Takže, pán predseda, o 14.00 hodine budeme pokračovať. Prajem vám všetkým dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujem vám, pán minister. Na vaše vystúpenie evidujem, deväť, osem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem za slovo. Winston Churchill povedal v reakcii na Chamberlaina a jeho appeasment, že: „Mohli sme si vybrať medzi vojnou a hanbou. Vybrali sme si hanbu a budeme mať vojnu.“ Bolo to ešte rok pred vojnou. A je veľmi správne povedať, že Briti a Francúzi sa snažili vojne zabrániť zbabelo a nakoniec tú vojnu aj tak dostali, čo nám ukazuje, že tyranom netreba nikdy ustupovať či už v prípade Československa, alebo Krymu. Vy ste ale povedali A, no nepovedali ste B. Povedali ste, že Francúzsko a Británia vlastne môžu za druhú svetovú vojnu. A hájili ste tu Sovietsky zväz ako toho, ktorý nás tu chránil. Ale vy ste nepovedali to B. Vy ste nepovedali, že Sovietsky zväz sa s Hitlerom veľmi ochotne dohodol. Rozdelili si Poľsko, kde Sovietsky zväz vyvražďoval elitu tak, ako ju na západe vyvražďovali nacisti. Vy ste nepovedali to, že bez krytia Sovietskeho zväzu, bez dodávok strategických materiálov by Hitler nikdy vojnu na západe nemohol viesť. Keď sa bavíme o histórii, áno, bavme sa o mníchovskej zrade, ale bavme sa o najväčšej zrade na poľskom národe, o pakte Ribbentrop – Molotov a o tom, ako Sovieti s nacistami začali najhoršiu vojnu v dejinách. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Uhliarik.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-07-14):
Pán Kamenický, neverím vlastným očiam ani ušiam. Váš predseda sa pred pár dňami priznal k volebnej korupcii. On totiž povedal, že keby neurobil Smer trináste dôchodky, tak má 12 alebo 13 percent. Čiže vy ste presne vedeli, kam náš rozpočet smeruje, napriek tomu ste rozdávali stámilióny bez toho, aby ste ich mali kryté. A ja už asi iba k tomu poviem, že vy ste tým teplovzdušným balónom založili požiar a my ho teraz musíme hasiť. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Ďakujem veľmi pekne. No, SMER – sociálna demokracia, keď tu počúvam prestrelku medzi bývalými koaličnými partnermi, tak poprosím, aby SMER sa do toho nemiešal, lebo SMER určite zaviedol aj obedy zadarmo, ktoré ste zrušili, vlaky zadarmo a poviem, že aj príspevky deťom pri nástupe do škôl a vôbec sme tým nemysleli, aby to bolo populistické, ale mysleli sme práve na to, že nie všetky finančné prostriedky sa vždy od rodičov dostanú k deťom. Pretože tí, ktorí žijete v reálnom svete, a tí, ktorí rozprávate s riaditeľmi škôl, s učiteľmi, tak viete, že mnoho detí nespadá do hmotnej núdzi a hanbia sa tomu priznať, ani nemôžu, pretože rodičia zarobia, ale tí rodičia jednoducho, buď sú gambleri, alebo holdujú alkoholu a podobne a to dieťa ostáva bez obeda. Ja keď som sa rozprávala s pani riaditeľkou, tak mi povedal, že je to, že zo začiatku to bolo problematické, kým sa nevybavili a nezmodernizovali kuchyne, ale potom následne to už bolo vynikajúce, pretože školské jedálne mali viac peňazí, mohli navariť lepšiu stravu, zdravšiu stravu, pestrejšiu stravu, všetky deti si sadli rovnako za jeden stôl, nemuseli ukazovať na seba, že ty si v hmotnej núdzi, ty máš otca alkoholika, ty máš matku takú alebo podobne, všetci sa najedli a všetci potom po obede mohli v kľude, ale úplne v kľude pokračovať mimoškolského vzdelávania a výchove. Vážení, tu treba pozerať aj na ten aspekt. Ak chceme mať vzdelanú našu generáciu mladú. Od roku 2019 my sme zaviedli v materských školách zdarma obedy a od roku 2000 v septembri aj žiaci základných škôl. Áno, stálo to 80 až 120 mil., ale bola to pomoc, aj vlaky zadarmo, ktoré sa priamo dostali k tým deťom, kde sme nemuseli skúmať, lebo to dieťa išlo na ten obed, či sa od rodičov tie finančné prostriedky, ktoré im dávame rôznymi bonusmi a rôznymi peniazmi, či sa naozaj skutočne dostali k tým deťom, alebo skončili niekde inde. A, vážení, toto je veľmi dôležité, aby práve tie deti boli spokojné, aby sme vychovávali dobrú a mladú generáciu, a preto je to veľmi dobré, že sa obedy vracajú.
J. Izák, minister životného prostredia SR: (2006-10-24):
Zelená správa bola vypracovaná a predkladá sa na základe zákona č. 473/2003 Z. z. o Pôdohospodárskej platobnej agentúre, o podpore podnikania v pôdohospodárstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov a v súlade s Plánom práce vlády na rok 2006. V správe sa v kontexte s vývojom makroekonomickej situácie v ekonomike Slovenskej republiky podáva informácia o medziročnom vývoji pôdohospodárstva za roky 2004 až 2005, o súčasnom domácom a medzinárodnom postavení agropotravinárskeho komplexu Slovenskej  republiky, o výrobe v pôdohospodárstve, potravinárstve a o agropotravinárskom trhu, o ekonomicko-finančnej situácii, podnikateľských subjektoch a o súčasnej technicko-ekonomickej úrovni v agropotravinárskom komplexe. Správa ďalej hodnotí uplatňovanie poľnohospodárskej politiky za rok 2005, ako aj mnohostrannú a bilaterálnu spoluprácu so zahraničím. Pri jej vypracovaní sa vychádzalo z analytických poznatkov o výsledkoch hospodárenia  v roku 2005, o celkovej finančno-ekonomickej situácii agropotravinárskeho komplexu, zo štatistických zisťovaní, ale najmä z informačných listov rezortu, z programového vyhlásenia vlády, cieľov o koncepčných zámeroch obsiahnutých v Strednodobej koncepcii pôdohospodárskej politiky na roky 2004 až 2006, schválenej vládou Slovenskej republiky a plénom Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj z opatrení prijatých v predchádzajúcich zelených správach. Pred vlastnou správou je súhrn, kde sú stručne a v skrátenej forme obsiahnuté všetky podstatné informácie z komplexnej správy. V kapitole I. 2.3. správy je vykonané hodnotenie stavu zamestnanosti a trhu práce v poľnohospodárstve a potravinárskom priemysle na Slovensku. Správa má analytický a hodnotiaci charakter a nemá negatívny dopad na financie, ekonomiku, environmentálnu oblasť, zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Materiál bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky uznesením č. 739/2006 na jej zasadnutí dňa 6. septembra 2006.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 89 za, 48 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-19):
Procedurálny návrh, ktorý som predložila. Žiadam vás, žiadam, aby parlament...
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Tentokrát po prvé, som po prvýkrát spravodajcom, hádam to zvládnem. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, je to tlač č. 40. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného zákonu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Hovorila o ňom pred chvíľou navrhovateľka, bude hovoriť o ňom v rozprave a ja sa zrejme ako spravodajca prihlásim do rozpravy. Je to vec, ktorá sa týka starostlivosti o našich blízkych, o dôstojnej starostlivosti o našich blízkych. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona potom prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poslanecký klub Ľudová strana – Naše Slovensko predkladá do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa novelizuje zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach. Cieľom tohto legislatívneho návrhu je zníženie zaťaženia štátneho rozpočtu na financovanie politických strán a politických hnutí. Ako isto všetci dobre viete, každá politická strana, ktorá prekročí 3 % vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky, má nárok na príspevky podľa počtu percent. Z toho boli príspevky za hlasy získané vo voľbách, príspevky na činnosť a príspevky na mandát. V minulosti, v minulých volebných obdobiach bola snaha niektorých poslaneckých strán a poslaneckých klubov nájsť alebo bola snaha, aby sa politické strany nefinancovali zo štátneho rozpočtu. Nikdy sa však nenašla dostatočná podpora, preto sme prišli s kompromisným návrhom, ktorý nebude úplne, ktorý neodstrihne úplne politické strany od financií zo štátneho rozpočtu, ale takým výraznejším spôsobom to financovanie zníži. Viac uvediem potom v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Pán poslanec Kočiš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-16):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku a do rozpravy sa ústne prihlásil pán poslanec Karahuta. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Zs. Simon, poslanec: (2007-03-29):
Najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy o bode 1, 2, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 15, 17 až 25, 27 a 28 s návrhom gestorského výboru schváliť.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem pekne. Chcem ešte teda zdôrazniť dve vyhlásenia, je to Slovenská lekárska únia špecialistov, Asociácia súkromných lekárov, reagujúc na to, čo povedal pán poslanec Kažimír, a teda obidve tieto asociácie združujúce všeobecných lekárov a ambulantných špecialistov takisto požadujú navýšenie zdrojov zo zdravotných poisťovní, lebo tieto zákony sa priamo premietajú aj do ich hospodárenia, pretože aj oni budú povinní zvyšovať platy, najmä v kategórii sestier. A teda tiež by som chcel, aby sa na výbore zúčastnil aj minister financií, aj generálny riaditeľ Všeobecnej zdravotnej poisťovne, aj riaditeľ, predseda Úradu pre dohľad, pretože sú to ďalšie zdroje, ktoré nás naozaj môžu stáť aj 100 mil. eur. A ďalšia vec, ktorá v príspevku pána poslanca Kažimíra neodznela, je to, že keď sa zvýšia platy, tak kvartálne sa navyšujú výdavky na mzdové prostriedky aj z toho dôvodu, lebo z platov sa vyrátava práca za nadčas, práca za sviatky, takže to zvýšenie platov sa premieta aj do zvýšenia ohodnotenia ústavných pohotovostných služieb. Takže to sú ďalšie mzdové prostriedky, ktoré vôbec nie sú v tabuľke uvedené. Čiže tabuľka je insuficientná nielen za roky 2013 a 2014, kde je napísaná nula, čo takáto tabuľka nemôže byť prílohou zákona, ale je nepravdivá aj z hľadiska roku 2012. A naozaj tiež chcem vedieť, kde sú zarátaní poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, ktorých sa to bude týkať v zariadeniach, ktoré sú mimo pôsobnosti rezortu ministerstva zdravotníctva. Ďakujem pekne.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2014-01-31):
Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona je čiastočne prebrať do právneho poriadku Slovenskej republiky smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2012/27/EÚ z 25. októbra 2012 o energetickej efektívnosti, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2009/125/ES a 2010/30/EÚ a ktorou sa zrušuje smernica 2004/8/ES a 2006/32/ES. Predloženým návrhom zákona sa taktiež riešia niektoré problémy aplikačnej praxe. Návrhom zákona sa definuje koncový odberateľ, viaceré typy zdrojov tepla vrátane zdroja na výrobu tepla v budove a účinného centralizovaného zásobovania teplom a stanovuje sa povinnosť najneskôr do 31. decembra 2016 inštalovať určené meradlá alebo pomerové rozdeľovače tepla u konečného spotrebiteľa aj v budovách s centrálnym zdrojom tepla. Pre obce sa stanovuje povinnosť aspoň raz za päť rokov prerokovať obecným zastupiteľstvom aktualizovanú koncepciu rozvoja obce v oblasti tepelnej energetiky a schválenú časť aktualizovanej koncepcie rozvoja obce v oblasti tepelnej energetiky doplniť do územnoplánovacej dokumentácie obce. Do návrhu zákona bola zaradená aj nová úprava práv a povinností držiteľa povolenia na podnikanie v tepelnej energetike v súvislosti so vstupom na cudzie pozemky pri výkone povolených činností. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie ani informatizáciu spoločnosti. V sociálnej oblasti sa predpokladá, že negatívne vplyvy povinnosti inštalovať určené meradlá alebo pomerové rozdeľovače budú kompenzované znížením výdavkov za teplo. Pokiaľ ide o povinnosť vyplývajúcu z predloženého návrhu zákona prerokovať obecným zastupiteľstvom aspoň raz za päť rokov aktualizovanú koncepciu rozvoja obce v oblasti tepelnej energetiky a jej schválenú časť doplniť do územnoplánovacej dokumentácie obce, táto by mala byť financovateľná prostredníctvom pripravovaných podporných mechanizmov Európskej únie. Keďže tieto finančné nároky budú závislé od žiadostí obcí, nie je možné v súčasnosti konkrétne kvantifikovať vplyvy na rozpočet verejnej správy. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanoviská? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Kotlebu, Beluského, Sulanovej, Ďuricu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Vidím, že páni tu nie sú, preto ich bod prepadáva na koniec rokovania schôdze Národnej rady. Je to tlač 252. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Mazureka, Kotlebu, Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, tlač 253. Opäť nevidím pánov v sále, preto ich návrh prepadáva na koniec rokovania Národnej rady. Ďalej pristúpime k prvému čítaniu k návrhu poslancov Kotlebu, Šimka, Schlosára, Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, tlač 254. Opäť dámu a pánov nevidím v sále, ich bod prepadáva na koniec schôdze. Keďže sme vyčerpali všetky body vyhlasujem 15 minút prestávku. O jedenástej budeme hlasovať. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Nie všetky body schôdze, ale všetky body nateraz. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Ak áno, prihláste sa. Nie. Nechcete. Otázka č. 4, pani poslankyňa Silvia Shahzad položila otázku ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jánovi Richterovi: „Vážený pán minister, podľa § 7 zákona č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny je možné financovať činnosť strešnej organizácie, ktorá má najmenej 50-tisíc členov alebo zastupuje 50-tisíc členov občianskych združení, ktoré zastupuje. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny zároveň figuruje ako zodpovedný gestor pri plnení úlohy 4.11.3 Národného programu rozvoja životných podmienok osôb so zdravotným postihnutím na roky 2014 – 2020, podľa ktorej je treba zaviesť mechanizmus systematického financovania strešných mimovládnych organizácií, ktoré vystupujú ako partneri vlády a iných organizácií pri tvorbe relevantných politík. Termín splnenia úlohy je do konca roka 2016, pričom už teraz vieme podľa výsledkov priebežného vyhodnotenia národného programu, že táto úloha nie je splnená. Mieni ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny modifikovať predmetný zákon a znížiť alebo vylúčiť podmienku ohľadom počtu členov na reálnu hladinu, keďže v podmienkach Slovenskej republiky 50-tisíc členov nedosahuje ani jedna organizácia, dokonca má s tým problém aj Národná rada občanov so zdravotným postihnutím, ktorého predseda je podpredsedom výboru pre osoby so zdravotným postihnutím? Zároveň sa pýtam, aké kroky vykonáva, resp. rieši vôbec váš rezort na nápravu tejto situácie?“
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-21):
Áno, ďakujem, registrujem vašu žiadosť o zvolanie poslaneckého grémia, pán poslanec, ale dohodli sme sa s pánom Bugárom, ktorý má poverenie od pána predsedu zvolať poslanecké grémium na vašu žiadosť, respektíve na žiadosť troch poslaneckých klubov, že najprv pustíme faktické poznámky, aby kolegovia nevychladli s tým, čo chcú povedať. Šestnásť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Heger.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2005 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 405). Prosím teraz ministra obrany Ľubomíra Galka, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, od rána ste sa dočkali. Nech sa páči, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem. No a už je to tu, po členkoch a pod pás, ako môj predrečník, už niečo zaujímavé sa dozvieme, ako spravodajcovia priniesli správy. (Reakcia z pléna.) Presne tak, prečo sme to nepočuli na výbore, bola možnosť, čiže toto tu zažívame opakovane, keď prichádzajú argumenty, treba ľudí dehonestovať, zničiť, osobne niečo vytiahnuť a nejaká tá SIS-ka alebo niekto materiály dodá. Presne to, čo si hovoril v tvojom príspevku o kolaborantoch, ma zaujalo a ja možno v tejto fáze by som chcel navrhnúť aj vládnej strane, aby do Najvyššieho kontrolného úradu za kontrolóra nevolila kolaboranta. Táto hra na opozíciu, už elegantnejšie ste to ohli, keď ste volili spolužiaka pána premiéra do Generálnej prokuratúry, pretože tento spôsob, ktorý sa tu snažíte urobiť teraz, že jednočlenná alebo jednoposlanecká strana, alebo dvaja páni z opozície sú opozičný návrh a 60 ľudí z opozície nie sú opozičný návrh, je len čisté kolaboranstvo. Nedávno prebehli majstrovská sveta v hokeji a mňa voľná analógia napadá, že keď sa hrá oslabovka, a čo teraz v opozícii je, opozícia hrá oslabovku voči vládnej strane, a tesne predtým, ako sa má zachrániť nejaká nepríjemná situácia gólová, tak sa otočí ten hráč a dá vlastný gól. Trom poslancom z opozície sa podarilo, neviem prečo, dať, vlastný gól dať tomu, že by sme mohli mať zvoleného skutočne opozičného kontrolóra vo funkcii, ktorá je piata najdôležitejšia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega, z toho vystúpenia by možno išla občanovi taká nejaká beznádej, že, že naozaj sme v zakliatej krajine, kde štátne orgány, ktoré si občania platia zo svojich daní, neslúžia občanom, ale naopak, stoja na strane kriminálnikov. Je to naozaj smutný obraz, ktorý aj dnešné udalosti dotvárajú kolorit tohto obrazu, že v zásade už sa posúvame od tých prepisov medzi prokurátorom a mafiánom, mafiána k prepisom ku kauze Gorila, kde ide, ideme do poschodia politiky. A tí politici, ktorí najskôr, ako Robert Fico, najskôr ktorí hovoria, že no možno pili možno nepili, nevyjadrujú sa, čo nejaká kola, že on tam len pil kolu. Ale to, že na tej nahrávke zaznievajú slová, že Fedor Flašík vybral 250 miliónov na stranu a 80 si dodatočne nechal, tak záhadným spôsobom tieto slová v tom prepise kauzy Gorila chýbajú, ale na tej nahrávke sú. Jednoducho Robert Fico dnes v priamom prenose potvrdzuje, že sa dopúšťal trestných činov, lebo v účtovníctve strany SMER tieto peniaze sa nenachádzajú, nenájdu. Čiže máme naozaj tuto krytý systém ochrany páchania trestných činov a tieto úrady, ako aj tieto inštitúcie, ako aj prokuratúra, namiesto toho, aby ich chránili právo, spravodlivosť a hlavne pravdu, tak bojujú proti pravde, bojujú proti tomu, čo je zákonné, čo je správne a spreneverujú sa svojmu základnému poslaniu. Verím, že toto sa zmení a naozaj po voľbách príde nejaký nový november.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem. Pán kolega, takisto ten úvod, súhlasím, som spokojný, že ste súhlasili s niektorými tými návrhmi, ako sa, čo sa týka cash accounting scheme. Čiže myslím, že sú to dobré opatrenia, ktoré pomôžu Slovensku aj s nejakou platobnou disciplínou. Trošku sa, očakávame, že sa zlepší. S tou ďalšou časťou, hovorili ste takisto o tom, že navrhnime vlastne platbu, vlastne DPH na základe úhrady až do tej maximálnej sadzby 500-tisíc obratu. Tam s tým nesúhlasím, už som to viackrát povedal. Je to nová vec, treba to odskúšať, a potom môžeme pristúpiť k nejakému zvyšovaniu. Čo sa týka, spomínali ste, všetko ste už vymysleli, mne to trošku pripadá tak, ako keby ste uvideli slnko a teraz v podstate sa budeme hádať, kto ho videl prvý, hej. Čiže mne sa toto nepáči. Aj čo sa týka zníženej sadzby DPH, bavíme sa, ako keby ju niekto objavil. Tá tu bola od roku 1993 do roku 2003. Nič nové pod slnkom. Jediný, kto ju zrušil, ste boli vy. To bolo od 1. 1. 2004, kedy nastala tzv. rovná daň a všetky potraviny, všetky služby išli o 5 % hore a tých 235 mil., čo nám tu stále vy otĺkate o hlavu, vtedy ste od ľudí vybrali. Možno miliardu? Koľko to bolo? Čo sa týka tých 235 mil., chcem podotknúť, že nech zdvihne ruku v tejto sále ten, kto si myslí, že keď znížite sadzbu DPH o 1 %, že si to obchodníci nenechajú vo vlastných vreckách. Akým ľuďom sme zobrali? Vy ste to akurát nechali obchodníkom. Pri nejakých regulovaných sieťových odvetviach, viem si predstaviť, že tam to 1 % by mohlo ísť dole, ale my sme teraz o 11 % znížili plyn ľuďom. Takže môžte mi to vysvetliť.
Gy. Bárdos, poslanec: (2009-06-26):
Ale, pán minister, pokiaľ nedostaneme odpovede na naše otázky a pokiaľ takýto prístup bude z vašej strany a silou vašich koaličných hlasov chcete prijať taký návrh zákona, ktorý škodí Slovensku, ešte raz to musím povedať, tento návrh nie je dobrý. Nie je dobrý, škodí Slovensku, škodí nám, škodí vám, škodí každému. Tak zo Strany maďarskej koalície chcem upozorniť na to a chcem poprosiť všetky  poslankyne a všetkých poslancov, aby na to mysleli pri tých hlasovaniach. To nie je o tom, že niekto je proti používaniu štátneho jazyka, ale je to o tom, aby sa to robilo inteligentným, kultúrnym spôsobom, a nie ukázať, že my sme tu páni, my sme tu doma a vy ostatní buďte radi, že tu môžete byť a občas niečo môžete povedať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ďakujem za kultivované vystúpenie, pán poslanec, a naozaj vy ste človek, ktorý sa v rámci koalície venuje právnym otázkam návrhov zákonov a inej legislatívy, ktorú tu v pléne Národnej rade, Národnej rady Slovenskej republiky prerokovávame, a pri tejto príležitosti chcem sa dotknúť tej časti vášho vystúpenia, v ktorej ste spomínali, že celý ten programový súboj jednotlivých, či už koaličných, ale aj opozičných politických strán by mal prebiehať tu na pôde parlamentu, alebo teda na tlačových konferenciách, alebo pri iných príležitostiach, tam, kde, samozrejme, tá práca prebiehať má. A preto som, nechcem povedať, že úplne presvedčený, ale istú nádej tam ešte vidím, že budete rozmýšľať ešte nad tým rozhodnutím, či áno, alebo nie, lebo verím, že ako právnik, máte naštudovaný celý ten obsah materiálu, celý ten dokument, ktorý je podkladom pre aj dnešné rokovanie, aj dnešnú schôdzu, a sám musíte vidieť a sám musíte mať pochybnosti, že čo všetko je tam napísané, ako je to napísané, a že či to, čo tam napísané je, skutočne odpovedá tomu, že by sme mali taký, takúto vec vôbec dnes alebo aj zajtra prerokovávať.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
S konštatovaním, že euroskepticizmus má v európskych krajinách rôzne podoby, ale tá podoba KDH je naozaj výnimočná, sa pýtam pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-12-09):
Tak si myslím, že to vysvetlenie je veľmi jednoduché, pretože máme takéto štúdie, ktoré hovoria o tom, aká je úroveň imunity u stoviek osôb, ktorí absolvovali očkovanie, tak na základe týchto poznatkov môžem povedať, že táto osoba nie je infekčná, lebo jej imunita je oveľa vyššia ako kontrolná skupina, ktorá očkovanie neabsolvovala, a jej imunita proti takémuto ochoreniu je nulová. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Pán poslanec Kočiš s faktickou poznámkou.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem za slovo. Naozaj nie je to možné celkom udržať (povedané so smiechom), aby sa podnik nedostal do likvidácie. Ale skôr ide o tie politické nominácie, ktoré tu stále sú. Raz je jedna vláda, raz druhá. Ono veľakrát sú tam nominovaní ľudia do orgánov spoločností či dozorných rád, predstavenstiev. Nechcem povedať, že sú to neodborníci, ale sú to veľakrát prospechári. No a dovolím si povedať, že veľakrát sú to naozaj zlodeji, ktorí tam idú cielene, aby aj tento podnik položili na kolená, hej. A toto je ten veľký problém, ako sa tomu, ako ubrániť. Aj keď je to veľmi zložité a veľmi ťažké, lebo každý si tam tlačí tých svojich ľudí. Ale mali by to byť predovšetkým odborníci, ale nielen to, lebo to je veľmi málo, ale morálne na úrovni ľudia, ktorým bude záležať na tom, aby ten podnik bol zveľaďovaný. Ale ono, zdá sa, že v tých štátnych podnikoch, kým budú štátnymi podnikmi, nikdy to nebude problém. Rovnako áno, aj súkromný podnik alebo súkromná firma môže hospodáriť tak, že sa dostane do likvidácie. To je jedno, či je štátny alebo či je súkromný. Ale prax, životná skúsenosť ukazuje to, že veľakrát tak, jak sa hovorí, že z cudzieho krv netečie, tak tie štátne podniky sú oveľa horšie hospodárené. A hospodári sa v nich, veľakrát sa tam naozaj šafári, vyplácajú sa rôzne odmeny. A všelijakým takým nekalým spôsobom sa tuneluje tento podnik. Veľakrát, aj keď ten generálny riaditeľ štátneho podniku, akciovej spoločnosti, možno je dobrý manažér a dobrý človek a takto, ale keď predstavenstvo a dozorná rada ho má takto, takéhoto riaditeľa pod krkom, tak veľa sa na nič nezmôže v takom štátnom podniku. Tak ja skôr vidím ten problém v tom kontexte tých orgánov, v tých orgánoch spoločností, akí ľudia sú nominovaní v tých štátnych podnikoch.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Dovoľte mi, aby som predstavil dnes šiesty návrh zákona z nášho motoristického balíka. Tento konkrétne sa nevenuje individuálnej doprave, aj keď tie niektoré, alebo niektoré z týchto častí áno, tak tento sa konkrétne venuje dopravcom, nákladným dopravcom, ktorí platia mýtne poplatky na Slovensku. Je to teda zmena zákona č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel. Spolu so mnou predkladajú tento návrh zákona aj kolegovia Jozef Rajtár, Radoslav Pavelka, Jana Kiššová, Martin Klus, Milan Laurenčík a Marián Viskupič. Predloženým návrhom zákona o dani z motorových vozidiel chceme znížiť výšku daní pre tie vozidlá, ktoré platia mýtne poplatky na diaľniciach, rýchlostných cestách a cestách prvej triedy. Je o tom trošku viac a podrobne, a to budem rozprávať potom v mojom vystúpení v rozprave. Nateraz ďakujem pekne za slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Pretrvávajúci stav v personálnom obsadení v takej významnej ústavnej inštitúcii pôsobí negatívne aj na vybavovanie agendy súdu. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcov ústavného súdu, ktorých má vymenovať, v tomto prípade štyroch. V doterajších voľbách boli zvolení iba traja kandidáti. Vzhľadom na to treba vykonať novú voľbu „rímska šesť“, v ktorej sa bude opätovne voliť štvrtý kandidát. Na základe výzvy predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 13. decembra 2005 v termíne do 20. marca 2006 oprávnené subjekty predložili štyri návrhy. Vzhľadom na závažnosť prerokúvanej problematiky 10. apríla 2006 sa Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky za účasti odborníkov z odvetvia ústavného práva zaoberá otázkou interpretácie a aplikácie článku 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, citujem: „...je najmenej 15 rokov činný v právnickom povolaní“. Závery, ku ktorým kolokvium dospelo a ktoré odporúčame vziať i na vedomie, sú predmetom navrhovaného uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorého text prednesiem. Odporúčam o ňom hlasovať pred aktom tajných volieb. O konkrétnom návrhu Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky rokoval na svojej 125. schôdzi 11. a 19. apríla 2006 bez účasti predsedu ústavnoprávneho výboru ako jedného z navrhovaných kandidátov. Uznesením č. 1031 konštatoval, že navrhovaní Annamária Báder, Ján Drgonec, Jozef Madliak a Magdaléna Valušová spĺňajú podklady ustanovené v článku 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Teraz predkladám návrh uznesenia. „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie, že článkom 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, po prvé, sa určujú podmienky pre uchádzanie sa o verejnú funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, od ktorých nemožno upustiť. Uchádzač o funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky musí splniť všetky podmienky, aby sa právne významným spôsobom mohol uchádzač o funkciu sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky. Po druhé, právnickým povolaním sa rozumie každé povolanie, pre ktoré zákon alebo na jeho základe vydaný všeobecný záväzný právny predpis vyžaduje výlučne vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa dosiahnuté na právnickej fakulte. Povolanie, ktoré možno vykonávať bez toho, aby sa pre jeho výkon vyžadovalo vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa dosiahnuté na právnickej fakulte, nie je právnickým povolaním. Po tretie, účelom podmienky byť činný v právnickom povolaní je požiadavka skúsenosti s aplikáciou práva, výkon právnickej činnosti po dosiahnutí právnického vzdelania v trvaní najmenej 15 rokov. Povolanie alebo verejná funkcia, pre ktoré všeobecne záväzný právny predpis ako podmienku výkonu neurčil právnické povolanie, nemá povahu právnického povolania podľa čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a nemožno ho kvalifikovať ako činnosť, ktorou sa napĺňa ústavná podmienka byť činný v právnickom povolaní.“ Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Pán poslanec, keďže ste ukončili vetu bodkou, tak by som vás chcel veľmi pekne poprosiť, avizovali ste, že ten prejav máte na dlhšie, takže teraz by sme to prerušili. Vyhlasujem trojminútovú prestávku, po ktorej pristúpime k hlasovaniu. (Zaznievanie gongu.) Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste prišli do rokovacej sály, o 11.03 hod. pristúpime k hlasovaniu. (Zaznievanie gongu.) (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-30):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Nachtmannová.
M. Fronc, poslanec: (2008-05-20):
A druhá vec, áno, to tu nezaznelo, ale jednoducho legislatívny odbor Národnej rady dal 11 strán legislatívnych pripomienok a v závere konštatuje len čiastočný súlad, veľmi jemne sa na to vyjadril. Takže to je dôvod, prečo tam ten ďalší bod, ktorý navrhuješ, aby sme o ňom nehlasovali, ja si tak isto myslím, že takýto paušálny „zmocňovák“ by v zákone nemal byť v spoločnej správe, a preto s tvojím návrhom plne súhlasím.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-11-28):
Vážený pán predseda, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 711), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 844 zo 17. októbra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci a výboru pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská. Odporúčal pre Národnú radu návrh schváliť výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 88 zo dňa 30. októbra 2013. Odporúčali pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 255 zo dňa 12. novembra 2013, ústavnoprávny výbor uznesením č. 361 zo dňa 20. novembra 2013, výbor pre sociálne veci uznesením č. 86 zo dňa 21. novembra 2013 a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 134 zo dňa 21. novembra 2013. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bode spoločnej správy 6 s návrhom gestorského výboru schváliť ho, o bodoch spoločnej správy 1 až 5 spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 711), vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 270 z 25. novembra 2013. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-09-12):
Ďakujem. Ďakujem obom kolegom za pomerne pozitívne reakcie a konštruktívny prístup k tejto téme. Chcem znovu len zdôrazniť a poukázať na jeden fakt, že pokiaľ učiteľ nebude mať oporu u zriaďovateľa školy, tak dovtedy sa bude šíriť v zborovniach strach. Pretože učitelia, nielen tí, ktorí sú postihovaní bossingom, ale aj tí, ktorí budú poukazovať na nejaké nekalé praktiky svojich vedúcich zamestnancov, nebudú mať oporu v nikom a v ničom. Preto je dôležité, aby primátori, starostovia, aby na krajských úradoch, na župách sa vytvoril priestor na ochranu týchto učiteľov. Možno by to mal byť nejaký, vymyslím si, nejaký ombudsman, ktorý by pracoval ale na župe. Ale tak isto chýba učiteľom ombudsman, ktorý by mal celoslovenskú pôsobnosť alebo proste iným spôsobom, nejaká linka dôvery, na ktorú by mohli učitelia telefonovať a oznamovať tieto prípady. Ale nemôžeme žiť v takomto vákuu, keď na školách sa učitelia pomaly už boja hovoriť v zborovniach otvorene o problémoch a na druhej strane vedia, že aj keby na niečo poukázali a pôjdu za zriaďovateľom školy, ten ich potopí, vysmeje a pridá sa na stranu riaditeľov. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-03):
S reakciou pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-30):
Pán poslanec Soboňa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-18):
Pani poslankyňa Šedivcová. Nie je tu. Pán poslanec Muňko.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2020-07-09):
Ja si dovolím odpovedať za naše... (Hovorené súbežne s predsedajúcim a so smiechom.) Ja si dovolím odpovedať za naše zriaďované inštitúcie, áno, tam tie výpadky vyčíslené máme a tam tá kompenzácia bude. Ďakujem veľmi pekne za otázku.
J. Šimko, poslanec: (2006-02-01):
Ďalej, ďalší pozmeňujúci návrh, v čl. I § 35a vrátane poznámky pod čiarou k odkazu č. 17 znie: § 35a, po prvé, alebo ods. 1 z dôvodov hodných osobitného zreteľa rozhodne minister o zápise iného subjektu bez splnenia podmienok uvedených v § 4 ods. 6 písm. b) bod 3 až 6, v § 6 ods. 1 písm. b) a c) a ods. 4 do zoznamu ako znaleckú organizáciu alebo znalecký ústav, ak o to požiada do 30. apríla 2006. V takom prípade ministerstvo zapíše takýto subjekt do zoznamu na základe rozhodnutia ministra. Ods. 2, ak bol subjekt podľa ods. 1 zapísaný do zoznamu ako znalecký ústav, je povinný preukázať, že splnil podmienku uvedenú v § 19 ods. 3 písm. c) v lehote určenej ministerstvom, ktorá nesmie byť kratšia ako 1 rok odo dňa zápisu do zoznamu. Ak splnenie podmienky v stanovenej lehote nepreukáže, ministerstvo rozhodne o jeho vyčiarknutí zo zoznamu. Poznámka pod čiarou k odkazu č. 17 znie: 17. Napríklad § 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov. Teda to je, to sú dva pozmeňujúce návrhy s tým, že v tomto prípade ministerstvo spravodlivosti navrhuje také kompromisné riešenie, pri ktorom bude môcť minister na základe osobitných dôvodov rozhodnúť o zápise iného subjektu a teda aj útvaru krminalistickoexpertíznych činností Policajného zboru bez splnenia podmienok uvedených v tých príslušných paragrafoch, ktoré som citoval, do zoznamu, ale len ako znaleckú organizáciu. Touto zmenou vlastne nebude dochádzať k zvýhodňovaniu alebo k znevýhodňovaniu vzájomného postavenie znaleckých ústavov. Ďakujem.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že táto debata by potrebovala trochu viac civility, a to od obidvoch strán, aby sme sa naozaj vyhli nejakým veľkohubým vyhláseniam, ktoré sú skôr emočné ako faktické alebo nálepkovaním jedného a druhého týmito a týmito nálepkami. Čomu by sme sa mali venovať, sú fakt, keďže ideologicky sa tieto dva tábory na tom asi úplne nikdy nestretnú, tak by sme sa mohli baviť o jednotlivých bodoch. A mňa preto aj zaujalo, čo si teda hovoril, pán kolega, o tej finančnej pomoci. Ja to nevnímam samo o sebe ako problém, že tá pomoc nie je systémová v tomto zákone, lebo ako keby niekto je na púšti a je smädný, tak najlepšie je, samozrejme, ho doviesť do studne, ale aj fľaša vody nie je úplne na zahodenie. Takže samozrejme, akákoľvek pomoc je vítaná a to si presne myslím, že sú tu za mňa body, ktoré podľa mňa pomáhajú, no sú to, samozrejme, body, s ktorými nemôžem súhlasiť, ako ten druhý breh povestný, ale práve toto, táto systematická pomoc je podľa mňa ten prienik, kde by sme sa mohli stretnúť, či už je človek liberál alebo konzervatívec, tak si myslím, že sa zhodneme na tom, že tehotné ženy alebo matky potrebujú systémovú pomoc, ktorá momentálne nie je na takej úrovni, ako by mohla byť. Takže neviem, či tento zákon prejde, určite má väčšiu šancu ako tie zákony, ktoré tu boli predtým, ktoré boli naozaj radikálne, toto je teda miernejší, ale je to možno aj taká hodená rukavica. A je dobré, že prišla od strany SaS, že naozaj poďme robiť na systémových riešeniach, ktoré by sme mohli podporiť, či už liberáli alebo konzervatívci. Ďakujem.
D. Gabániová, poslankyňa: (2003-09-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh hlasovalo 101 poslancov, proti 8, zdržalo sa 14, nehlasovali 2. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Pokračujte, prosím, pani poslankyňa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási do všeobecnej rozpravy ústne niekto z prítomných poslancov. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení zákona č. 207/2002 Z. Z. , ktorý máte ako tlač 777. Prosím znovu pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Daniela Lipšica, aby uviedol tento vládny návrh zákona.