NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Pozerám sa na dátum, je 17. jún 2015. Vy, pán poslanec Petrák, nezvyknete zbytočne hovoriť, a keď poviete, je to celkom kultivované. Ja ten dátum pripomínam len kvôli tomu, že si ho treba zapamätať, že práve 17. júna 2015 ste vyhlásili v sieni zákonnosti, že demokracia, že demokracia je hlúposť. Opakujem, vy ste inými slovami povedali, že demokratický spôsob je hlúposťou, teda aspoň na pôde školy, pretože keď budeme podozrievať, že páni učitelia chcú mať riaditeľa, ktorý je mäkký, rodičia riaditeľa, ktorý dáva jednotky, to je niečo také, ako keby sme povedali, že veď SMER chce, aby ľudia dostali vyššie vianočné dôchodky a vlaky zadarmo, my zase chceme, aby boli odpolitizované nominácie do významných funkcií. Nuž čo je na tom divné, že rôzne záujmy sa stretnú a v demokratickej voľbe nejakým spôsobom vyvrbia? Prečo posledný ostrov demokracie v tomto prepolitizovanom štáte chcete zlikvidovať? Pán poslanec Petrák, pri všetkej úcte k vám, vy ste vyhlásili, že demokracia je hlúposť. Veľmi ma to mrzí, pretože ste síce volili kultivovanejšie slová, ale ja som ich inakšie nemohol prečítať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení tohto návrhu jednotlivým výborom a určení lehôt potrebných na prerokovanie výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 140 poslancov, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz vás prosím, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov (tlač 363). (Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 363.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Taraba, však tú problematiku Slovalca sme tu už riešili, ale to naozaj je aj tak nakoniec sa vyjadril, Spoločnosť Slovalco, je to otázka na ministra financií, nie na ministra životného prostredia. Ja som tu reagoval iba kriticky k tomu, že teda minister, minister životného prostredia by mal sa pokúsiť byť tým hlasom, ktorý sa... ktorý dosiahne ten výsledok, že sa z Envirofondu dostanú tie peniaze naozaj na reálny dobrý účel. Pán poslanec Suja, no, je to obvyklé, vaše skratkovité myslenie dospelo k tomu, že som ja povedal, že nemôžete podávať návrh na odvolanie. Však to som, samozrejme, nepovedal, ale je to vlastne, iba to ilustruje to, že prečo nemá zmysel s vami debatovať (povedané so smiechom), pretože ja som naozaj nič také nepovedal. Ja som povedal iba, že prečo ja nebudem v tejto debate hovoriť, hovoriť nejak komplikovanejšie, argumentovať a podávať nejaké ďalšie a ďalšie fakty. To je moje rozhodnutie. Samozrejme, to, že podávate návrh na odvolanie, je úplne v poriadku, ale tak ako vy si tradične otázku vymeníte s tvrdením, tak ako sa dopúšťate stále nepretržite tých istých logických chýb, tak aj teraz, ako sme videli, ste sa dopustili ďalšej logickej chyby a falošnej argumentácie, že ste mi vložili niečo do úst, čo som vôbec nepovedal. Kľudne si navrhujte, koľko chcete, bol by som rád, keby ste v parlamente neboli, ale keď ste... keď tak rozhodli ľudia, tak navrhujte si, akurát, že je zbytočné sa vôbec k vám niečomu vyjadrovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-21):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-09-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pán podpredseda, štátny záverečný účet je niečo, čo štandardne sa prináša do parlamentu po tom, ako zbehne rok, tak je dôležité, aby Národná rada vlastne pozrela aj na tento dokument. Je to rok 2019. My sme už hlboko v roku 2020 a aj tá kríza, ktorá prišla s pandémiou a spôsobila veľký ekonomický šok, nás preniesla do úplne iných čísel, a preto niekedy možno až tak nevieme uchopiť tie výsledky, ktoré boli v roku 2019. Čo ja chcem k tomu povedať, je, že jednak tú správu máte k dispozícii a sú tam všetky čísla. Nevidím úplne dôvod, aby sme teraz išli úplne dopodrobna, pretože ja sám som ten rozpočet v roku 2019, keď sa zostavoval, kritizoval. Mal to byť rozpočet, ktorý teda mal byť vyrovnaný, ale hovorím, už toho bolo veľmi veľa povedané a v tomto momente, myslím si, že nie je potrebné tomu venovať nejakú väčšiu pozornosť, pretože už sme mu venovali veľa pozornosti v čase, keď sa teda nenaplnil a aj potom. Samozrejme, ak by ste chceli na túto tému diskutovať, veľmi rád, pretože naozaj tie výsledky sa nepodarili dosiahnuť. Je to rozpočet predchádzajúcej vlády a tie základné parametre, ktoré by som mohol spomenúť, sú možno ten schodok, teda deficit, ktorý mal byť vyrovnaný, ale nebol, a taktiež možno nejaký plánovaný dlh, ktorý bol plánovaný predtým na nižší. Ale tak ako som povedal, myslím si, že v tomto momente je to skôr na vás, či sa k tomu chcete vyjadriť; hovorím, ja som už k tomu svoje povedal, keď to bolo, keď to bolo vhodné. Teraz toto je taká trošku vec, že keď sa konzultuje vlastne tento štátny záverečný účet, tak už je ďaleko ako keby od toho roku, ale myslím si, že je dôležité zase, aby to v parlamente bolo, my sme ten termín aj posunuli, zvykne sa to na jar. Na druhej strane možno ten kontrast je dobrý, keď sa bude rokovať takto na jeseň, že máte rok 2019 a o dva mesiace by tu mal byť rozpočet na rok 2020. Tak v tomto kontexte je dobré, aby to bývalo na jeseň, ale práve pre ten kontrast tej, toho veľkého ekonomického šoku, ktorý sme zažili tento rok, tak aj tie čísla sa budú môcť zdať neporovnateľné, ale ja pri predstavení rozpočtu na rok 2020 budem vychádzať aj z týchto čísiel, lebo bude to dôležité zasadiť do kontextu. Takže, samozrejme, som vám k dispozícii na akúkoľvek diskusiu na tieto čísla, takže je to taká povinná jazda pred tým, čo nás čaká na jeseň, a tým, čo nás čaká hlavne budúci rok veľa výziev. Takže ďakujem veľmi pekne za pozornosť a toľko za mňa, ešte tu bude mať dôležitejší. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-21):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyni Milade Belásovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo, pani poslankyňa.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Pán poslanec Vetrák, namietate, nenamietate? (Reakcie z pléna. Ruch v sále.) Pán spravodajca, pokračujte.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-07-04):
Dámy a páni, týmto sme naozaj vyčerpali program dnešnej schôdze. Chcem sa vám všetkým veľmi pekne poďakovať nielen za dôveru, ktorú ste mi vyjadrili voľbou za predsedu Národnej rady, ale aj za naozaj veľmi hladký priebeh tejto ustanovujúcej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Kiežby celé štvorročné volebné obdobie, tak ako som to vyjadril vo svojom prejave, bolo poznamenané takýmto rešpektom a konsenzom, ktorý nepochybne bude v prospech Slovenska a jeho občanov. A dovoľte mi teraz pozvať vás na čašu vína. Ďakujem vám veľmi pekne. (Reakcia z pléna.) V poslaneckom salóne. (Potlesk.) [Rokovanie ustanovujúcej (1.) schôdze NR SR sa skončilo o 18.24 hodine.]
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-09-19):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som teraz predložil návrh na prijatie Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na Ukrajine. Skôr ako prečítam samotný text vyhlásenia, mi dovoľte informovať vás, že predmetné vyhlásenie prerokoval dňa 17. a 18. septembra tohto roku na spoločnej schôdzi zahraničný výbor a výbor európskych záležitostí a svojím uznesením č. 118 a č. 136 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky predmetné vyhlásenie schváliť. Teraz mi dovoľte prečítať znenie tohto vyhlásenia. „Národná rada Slovenskej republiky podporuje všetko úsilie medzinárodného spoločenstva, ktorého cieľom je dosiahnutie mierového riešenia konfliktu na juhovýchode Ukrajiny. Ďalšia studená vojna v Európe nie je v záujme nikoho. Vítame dohodu o prímerí dosiahnutú v Minsku medzi predstaviteľmi vlády Ukrajiny a predstaviteľmi povstalcov v Doneckej a Luhanskej oblasti. Dohoda o prímerí však nie je dostatočná na dosiahnutie udržateľného prímeria. Národná rada Slovenskej republiky preto apeluje na všetkých účastníkov konfliktu, aby rešpektovali minskú dohodu o prímerí a aby svojím neuváženým konaním nespôsobili obnovenie bojov, zabíjanie ľudí a utrpenie civilného obyvateľstva. Národná rada Slovenskej republiky je presvedčená, že na ceste na dosiahnutie trvalého mierového riešenia konfliktu treba hľadať obojstranne prijateľné kompromisy medzi vládou Ukrajiny a predstaviteľmi povstalcov v Doneckej a Luhanskej oblasti. Národná rada Slovenskej republiky apeluje na strany konfliktu, aby umožnili slobodné rozhodnutie občanov Ukrajiny a vykonanie nerušených, slobodných a demokratických volieb na celom území Ukrajiny ako prioritný výraz tohto kompromisu. Zatiaľ je ešte stále čas na hľadanie dohôd, ktoré pomôžu mierovému riešeniu krízovej situácie na juhovýchode Ukrajiny. Národná rada Slovenskej republiky od začiatku podporuje diplomatické riešenie súčasnej situácie na Ukrajine dohodou medzi Ukrajinou, Ruskou federáciou, Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými, rešpektujúcou zvrchovanosť a územnú celistvosť Ukrajiny. Slovensko a Ukrajinu spájajú historické, kultúrne a medziľudské vzťahy a ich potenciál treba naďalej využívať. Slovensko si úprimne praje, aby Ukrajina bola slobodná, demokratická a prosperujúca krajina a chce s ňou aj v budúcnosti rozvíjať intenzívny politický dialóg a dynamickú spoluprácu v hospodárskej a iných oblastiach. Slovenská republika vždy podporovala a bude podporovať európsku orientáciu Ukrajiny a je pripravená jej poskytnúť expertnú pomoc. Avšak iba občania Ukrajiny ako zvrchovaný suverén v krajine môžu a musia slobodne rozhodnúť o zahraničnopolitickom smerovaní svojej krajiny.“ Toľko, pani predsedajúca, skončil som.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-12-01):
O tomto vládnom návrhu zákona budeme hlasovať zajtra o 11. hodine.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-02-07):
Ďakujem, pán minister, že ste sa zapojili a dali ste také akoby čiastkové odpovede na niektoré naše otázky, ale teda vôbec som nenadobudla dojem, že by ste zodpovedali to hlavné, na čo sa pýtame, a to hlavné je, že celý tento zákon evidentne, a nikto z nás nemá prístup k spisom, ale na základe aspoň tých čiastkovej informácií, ktoré ako spoločnosť máme, tak celý tento zákon naznačuje, že to premlčí viaceré činy, ktoré súvisia s vládami SMER-u a HLAS-u, a že mnohé tie kauzy už nikdy nepôjdu pred súd. Aj vy ste tu obhajovali, že je dobré, keď sa veci dostanú pred súd a presne to isté hovoríme aj my, tie kauzy sa majú dostať pred súd. A vy sa pýtate, že či nám pomohli tie drakonické tresty, ktoré doteraz za tú korupciu máme. Nie, nepomohli, ale toto nám pomôže ešte oveľa menej, lebo ten hlavný dôvod, prečo u nás nebola vyšetrovaná korupcia, je, že tomu bolo aktívne bránené, že tu bývalý špeciálny prokurátor Kováčik aktívne bránil tomu, aby sa tá korupcia vyšetrovala, a to je ten základný rozdiel medzi Slovenskom a západnými krajinami, nie nutne v tom, že či sú niekde päť rokov alebo sedem rokov v zákone, ale či je spoločensky prijateľné, aby ľudia, ktorí sú obvinení a obžalovaní z korupcie, sedeli na tých najvyšších poschodiach a menili Trestný zákon vo svoj prospech. A to je ten hlavný rozdiel, či tá demokracia funguje. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pán poslanec bol jediný, ktorý sa prihlásil ústne do rozpravy. Takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Predpokladám, že nechcete zaujať stanovisko k vlastným slovám. Pani spravodajkyňa, nie? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Igora Matoviča, Eduarda Hegera, Jozefa Viskupiča, Mareka Krajčího a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon (tlač 224). Len ani jedného z predkladateľov tu nevidím. (Reakcie z pléna, telefonovanie predsedajúceho služobným telefónom.) No, mýliť sa je ľudské, ako hovoril ježko. Takže mal som to zle položené, lebo medzitým kolegovia si menili predkladateľov aj teda spravodajcov. Takže máte pravdu, ešteže ste ma upozornili, páni poslanci, sledujete to. Takže fakt teraz ideme už k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o upustení od vymáhania pohľadávok štátu a finančných inštitúcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh tlače, teda zákona má číslo tlače 203. Pán poslanec Milan Krajniak, nech sa páči, ako predkladateľ máte slovo. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o upustení od vymáhania pohľadávok štátu a finančných inštitúcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o exekučnej amnestii) , tlač 203.]
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Len jedna taká malá poznámka. Tá typológia tých typov reforiem teda podľa mojich vedomostí sedela. Môj problém je, že keby ste ešte príp., ak bude ešte nejaký priestor, vysvetlili, že trojpilierový systém sa dá za istých okolností akceptovať. A my vieme pracovať s týmto pojmom. Náš problém je náš slovenský typ. To znamená zákonom určená povinnosť občanov, teda povinné poistenie, dávať peniaze do súkromných správcovských spoločností, prakticky všetkých od istého času, podmienky, za ktorých spravujú správcovské spoločnosti peniaze. Skúste dať takú malú komparáciu, bolo by to cenné či už dnes alebo niekedy v blízkej budúcnosti, v tomto dialógu ako to vlastne vyzerá, aké sú podmienky, aké je ručenie štátu v akom rozsahu a ktorý, ale už s tými podstatnými črtami, náš penzijný systém, ktorý sme zaviedli, je podobný s niektorým iným systémom aspoň v jednej starej európskej krajine. Pekne ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Marián Kéry.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Ďakujem veľmi pekne, Lucka, za uvedenie tohto zákona aj za odôvodnenie, ja v rozprave vystúpim, ak teda môžem poprosiť pána predsedajúceho, ak môžem sedieť, pretože ešte stále sa necítim úplne dobre, ale leží mi to na srdci, to, čo chcem povedať, takže chcem vystúpiť. A ďakujem ti naozaj aj za tvoju angažovanosť v prospech ľudí so zdravotným znevýhodnením, som veľmi rada, že pribúdajú poslanci a poslankyne, ktorí sa zaujímajú o túto tému.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Ján Benčík s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Schlosár.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Vážny, aj budem trošku citovať z tvojej, z tvojej rozpravy, lebo povedal si vcelku viacero vážnych vecí, ale táto vec, ktorú by som odcitoval, je v podstate dôležitá: „Ak Roberta Fica a Roberta Kaliňáka obviňujú zo zosnovania zločineckej skupiny, tak vášmu Matovičovi a jeho pravej ruke Lipšicovi sa podarilo za pár mesiacov vytvoriť nebezpečnú protištátnu chobotnicu, ktorá krágľuje svojich oponentov.“. Za pár mesiacov dosiahla matovičovsko-lipšicovská chobotnica pomerne rozsiahlu organizačnú štruktúru. Jej zárodkom boli stretnutia Matoviča s kajúcnikom Bernardom Slobodníkom a Makóom, a títo sa stretávali ešte v roku 2018, 2019 a 2020. A dôležitý je citát, ktorý si, ktorý si hovoril vo svojej rozprave, a ja by som, ja by som ho dal opäť do pozornosti. Ja som do, je to citát o tom, ako sa Matovič stretával s kajúcnikom: „Ja som do toho šiel s tým, že sa pokúsim z nich vydolovať nejaké informácie, ktoré by som mohol použiť v politickom boji.“ Toto povedal Igor Matovič na nejakej asi tlačovej konferencii, predpokladám, keď je tu citát v rozprave, no a teraz idú za, za toto, čo Matovič povedal, zatvoriť Roberta Fica. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Na vystúpenie pána poslanca Viskupiča budú reagovať s faktickými poznámkami štyria poslanci. Ako prvý pán poslanec Boris Susko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec, budete pokračovať, alebo vyžadujete prítomnosť ministra? (Reakcia rečníka.) Zastavte pánovi poslancovi čas. (Krátka pauza pre neprítomnosť navrhovateľa v sále.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-12-04):
Takže to je k systémovým zmenám v školstve. A tá posledná vec, ktorú chcem povedať, je premárnená možnosť strany SMER, čo sa týka počtu obcí a tým pádom prenesene aj počtu škôl. To, že máme na Slovensku priveľa obcí, je fakt. To, že na samosprávu týchto obcí sa míňa priveľa peňazí, je tak isto fakt. To, že máme príliš veľa starostov, ich úradníčok, úradníkov a správcov lazov, kde žije pár desiatok, možno 100 ľudí, je tak isto fakt. A s týmto sa, na toto sa viaže aj priveľký počet škôl. S tým budeme súhlasiť, ale nedá sa urobiť to, že ideme municipalizovať teraz školy bez toho, aby sme zároveň nevytvárali aj tlak na municipalizáciu tých obcí samotných. A vy máte teraz, páni kolegovia, jedinečnú šancu, lebo máte v rukách úplne všetko okrem prezidenta po ďalších voľbách, ktorý možno bude pravicový, máte, ale zatiaľ máte svojho, máte v rukách úplne, úplne všetko. To znamená, že vy máte aj so ZMOS-om vyjednávaciu pozíciu na to, aby ste povedali, okej, dosť, takto to ďalej nejde, a nastavili mechanizmy, ktoré budú malé obce, malé dedinky motivovať k tomu, aby sa spájali do municipalít. Keby sa povedalo, že napríklad podielové dane sa budú prerozdeľovať v závislosti od toho, či bude snaha tej danej obce efektívne nakladať s peniazmi, ktoré jej prichádzajú, a to znamená, keby sa vytvoril motivačný mechanizmus, že čím viac sa tie obce budú spájať a koncentrovať samosprávu do jedného centra a šetriť tým prostriedky, tým viacej budú mať podporu zo strany štátu, to by bol systémový krok. A tam by sa potom už veľmi ľahko dalo povedať bé, že keď už sa spájate teda a municipalizujete na úrovni samosprávy, tak to isté sa dá spraviť aj so školou, a tam, kde sa bude sústreďovať do jedného centra správa nejakého väčšieho mikroregiónu, tak to by sa dalo spraviť aj so školou. A tam by to išlo ruka v ruke systémový nástroj v oblasti, v oblasti samosprávy ako takej so systémovým nástrojom v oblasti znižovania počtu škôl. A toto sa nedeje. Napriek tomu, že tu máme ESO, napriek tomu, že sa stále hovorí o veľkej reforme, tak takéto motivačné mechanizmy sa nezavádzajú. A mňa veľmi mrzí, že potom máme vytrhnuté, vytrhnuté kroky z celého tohto kontextu, ktoré jednoducho vytvoria v tých regiónoch napätie. Ja úplne súhlasím s tým, že ten počet škôl treba znižovať, lebo niektoré školy naozaj sú príliš blízko pri sebe a sú príliš malé, ale ak by strana SMER k tomu pristúpila systémovo a nadrezortne, tak by tá práca bola efektívnejšia, ľahšia a výsledok by bol oveľa lepší, ako keď sa bude týkať iba škôl samotných. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec, mali ste reagovať na vystúpenie pána poslanca a nevysvetľovať, takže poprosím v budúcnosti. Nech sa páči, pán poslanec Krajcer.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kišš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Pani ministerka, chcete reagovať na faktické poznámky? Chcete reagovať? Nie. Ďakujem. Ďalšou rečníčkou, ktorá by mala vystúpiť je pani poslankyňa Petra Hajšelová. Nie je v sále, stráca poradie definitívne. Ďalším poslancom je pán poslanec Tomáš Taraba. Je v sále, ale zrejme 20 minút nebudeme mať do 17. hodiny, tak vyhlasujem prestávku do 17.00. Potom bude pokračovať pán poslanec Tomáš Taraba so svojím vystúpením. Ešte v časti písomnej rozpravy. (Krátka prestávka. Striedanie predsedajúcich.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Pán poslanec Droba.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-05):
Ďalším rečníkom prihláseným písomne do rozpravy je pán Peter Pollák.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Pán poslanec Raši, môžete reagovať na faktické poznámky.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-15):
S reakciou na faktické pán poslanec Krajčí.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Žitňanská ako jediná. Končím možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne a kolegovia, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému, predkladáme spolu s mojimi koaličnými kolegami poslancami. Plníme tak záväzok z programového vyhlásenia vlády, kde sa vláda zaviazala podporovať zvyšovanie povedomia o totalitných obdobiach slovenskej histórie. Predložený návrh zákona reaguje na tento záväzok a jasne pomenúva komunistický režim ako odsúdeniahodný, zločinný, nelegitímny, ktorý porušoval ľudské práva a slobody. Samozrejme, že nám ide aj okrem symbolického zadosťučinenia pre obete komunistického režimu, aj o zvýšenie povedomia verejnosti o podstate komunistického režimu. V návrhu uvádzame tiež, že Komunistická strana Československa, ako aj Komunistická strana Slovenska bola zločinnou a zavrhnutiahodnou organizáciou, ktorá vo svojej činnosti smerovala k potlačeniu ľudských práv a demokratického systému. Deklarujeme tiež, že komunistický režim je – a tí, ktorí ho aktívne presadzovali – systematicky a trvalo porušoval ľudské práva a slobody, pričom obzvlášť závažným spôsobom utláčal niektoré politické, sociálne, náboženské skupiny občanov. Súčasťou predkladaného návrhu zákona je aj zákaz umiestňovania pamätníkov, pomníkov a pamätných tabúľ oslavujúcich komunistický, fašistický alebo nacistický režim vrátane sankcionovania tých úkonov a zákaz pomenovania ulíc a verejných priestranstiev po predstaviteľoch týchto zločineckých režimov. Samozrejme, výnimkou bude situácia, ak by išlo o predstaviteľov režimu, ktorí sa aktívne zapojili do odporu proti komunistickému režimu. Je dôležité uviesť, že v prípade prijatia navrhovanej právnej úpravy nedôjde v zmysle prechodného ustanovenia k odstraňovaniu, resp. zásahom už do existujúcich pamätníkov, pomníkov či pamätných tabúľ. Vzorom pre túto právnu úpravu bol český zákon o protiprávnosti komunistického režimu a odporu voči nemu. Navrhujeme účinnosť predkladaného návrhu zákona na 16. novembra, to je predvečer, 2020, ako symbol a deň... predvečer 17. novembra. Ďakujem, skončila som a hlásim sa prvá do rozpravy, pán predsedajúci.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-06-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Miloša Svrčeka.
I. Štefanec, poslanec: (2007-11-30):
Čo sa týka situácie v poľnohospodárstve, myslím si, že na základe faktov, ktoré boli uvedené, je viac než zrejmé, že dodatočné miliardy skončia v rukách veľmi úzkej skupiny ľudí a určite nie vlastníkov, a preto je to pre mňa najlepší dôkaz, že tento rozpočet nie je pre ľudí, ale len pre privilegovaných. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-16):
A pán poslanec má slovo, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-09):
Dajte priestor ešte pánovi poslancovi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Ďalší je pán poslanec Dušan Muňko. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Je všeobecný súhlas? Áno. (Reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, ešte raz, 1626?
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Mizík.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-28):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja chcem len veľmi krátkou poznámkou zareagovať na vystúpenie pána poslanca Hofbauera. Myslím si, že ten, kto sleduje kroky novej maďarskej vlády, tak vie a určite mu neuniklo vyhlásenie nového ministra zahraničných vecí Maďarskej republiky pána Lászlóa Kovácsa, ktorý pripustil, že zákon o zahraničných Maďaroch poškodil dobré meno Maďarskej republiky v zahraničí a oslabil integračné úsilie Maďarskej republiky. Myslím si, že aj v intenciách tohto vyhlásenia by sme mali vnímať tento zákon, a preto si myslím, že je dobré, že v našom parlamente je návrh zákona, o ktorom teraz rokujeme. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-14):
Reagovať na faktické bude pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. K tomu dalo by sa viac povedať, ale ja poviem iné. Ak predkladáte novelu rokovacieho poriadku, tak ja namietam, že to, čo deklarujete, neplatí. To znamená, že nebude možné dať pozmeňujúci návrh päť minút pred hlasovaním. Tam to zostáva, len meníte číslovku. Namietam interpelácie. Doteraz platí, že ústavný inštitút je realizovaný tak, že je tu celá účasť vlády, meníte to, že stačí na to jej tretina. Ja som to presne vedel, že budete sem posielať ministra školstva a pána Vážneho, proste niektorých chudákov, ktorí to budú musieť tu odtrpieť. Namietam poslanecký prieskum. Prosím vás, ak je jednou z funkcií parlamentu kontrolná činnosť, povedzte mi, ako ja môžem kontrolovať, ako ja môžem ísť na poslanecký prieskum, keď je nevyhnutné, aby som dostal poverenie Národnej rady alebo výboru na to? Myslíte si naozaj, že keď na výbore pre obranu a bezpečnosť kolegovia budú zo strany SMER hlasovať, aby poverili mňa a ešte kolegu nejakého, aby sme išli na poslanecký prieskum, že dostaneme poverenie na poslanecký prieskum? Keby ste povedali, že máte dobrú vôľu, tak potom poviete, dobre, keď sa všetci členovia opozície v danom klube zhodnú, tak sa to berie ako poverenie. Tak to vidím ako ústretovú záležitosť, hej. Ale vy to lámete na kolene. Kde vládni poslanci, kde a kedy poslanci strany SMER zahlasujú, aby sme my získali to poverenie? Povedzte mi to. A to posledné, naozaj ten zákusok nakoniec, prosím vás. Ak nechcete robiť hanbu tejto krajine, tak sa tvárme, a budem diplomat teraz, že určitým nedopatrením sa stalo, že ten etický kódex sa predložil v takej podobe, v akej je predložený. Dobre, to bolo nedopatrenie, že tam proste sme zle niečo odkomunikovali cez útvary, bola to proste taká nešťastná náhoda a záležitosť a už sa k tomu nevracajme, hej. A bojme sa toho, aby nám ho náhodou niekto nepreložil do jazykov, ktorými sa rozprávajú ľudia v západoeurópskej civilizácii. Budeme, už teraz sme tak na smiech.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-01):
Prepáčte mi. Poprosím kolegu Mateja, keby mohol netelefonovať v miestnosti. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem za slovo. Ja možno sa tak zopakujem, ale prosím všetkých kolegov, ja keď budem reagovať k tomu úvodu pána kolegu, aby sa vzájomne ospravedlnili. Nie je cesta revanšizmu, ale cesta odpustenia. Svoju veľkosť ukážeš tým, koľko máš v sebe pokory, nie koľko máš v sebe agresivity a zlosti. Toto nie je cesta, ktorou ideme. Ja inak tak sa zamýšľam nad tým a žasnem, čoho všetkého je schopná mamona. Tu je boj o tú mamonu. Úplne to polarizuje jednak túto rokovaciu sálu, ale aj spoločnosť je veľmi pobúrená. Nikto nie je oprávnený kradnúť, či už si premiérom, či prezidentom, či poslancom, či bežným občanom. Nikto nemá na to oprávnenie. Všetci sa máme správať čestne a zodpovedne. Ale čestne a zodpovedne sa má správať predovšetkým poslanec Národnej rady, ktorý tuná hlasuje za zákony, ktoré sú záväzné pre občanov tejto krajiny. Ja v tejto chvíli som tu proti svojej vôli. Bežní zamestnanci u svojich zamestnávateľov majú svoje práva, majú možnosť odvolať sa na Zákonník práce, na zákony, lebo na jednej strane je to správne, že ich tieto zákony chránia. Ja teraz sa nemám na čo odvolať. Som nútený proti svojej vôli tuná pracovať. Neviem, či to bude zase do raňajšej hodiny, alebo ako to bude trvať. Aj Ústava Slovenskej republiky zakazuje prácu, ktorá je z donútenia, čl. 18 Ústavy Slovenskej republiky. Ďakujem.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-10):
Vďaka, pán predseda. Prihovorím sa dnes so všetkou úctou hlavne koaličným poslancom a poslankyniam s jednoduchým apelom. Neviem, či si to ešte vybavujete, ale na začiatku tejto koalície bolo viacero predsavzatí. Také dve kľúčové z nich boli tieto. Prvým bolo predsavzatie skoncovať s korupčnými praktikami predošlej vlády, predošlej koalície hlavne tým, ktorej dominoval SMER. Tým druhým predsavzatím bolo skoncovať s tradíciou „našich ľudí“ a zlepšiť politickú kultúru na Slovensku ako akú. Obe tieto predsavzatia sú takpovediac v hre v tomto rozhodovaní o tom, kto má byť šéfom Najvyššieho kontrolného úradu. V NKÚ máme úrad, ktorý je zriadený priamo s ústavou, ktorý je pri poctivom boji s korupciou a pri poctivom nastavení pravidiel míňania verejných financií absolútne nenahraditeľný. Preto pevne verím, že budete pristupovať k výberu predsedov tohto kontrolného úradu s tou vážnosťou, ktorá tomu prináleží po osobe Štefana Kišša s tou ponukou kandidáta, ktorý skĺbi aj tú manažérsku schopnosť, bol zakladateľom a dlhé roky šéfom Útvaru hodnoty za peniaze, aj človeka, ktorého integrita ako niekto, kto robil svoju prácu dobre a poctivo počas viacerých vlád, je nad všetky pochyby. V tejto voľbe, ako som spomínal, sa stretáva nielen tá vážnosť toho, ako pristupujete k boju proti, s korupciou, ale aj tá vaša alebo to vaše predsavzatie zlepšiť politickú kultúru na Slovensku. V prípade výberu šéfa Najvyššieho kontrolného úradu platila doteraz tradícia, že to bol post, ktorého kandidáta navrhovala opozícia. Urobili sme tak, urobil som tak ako opozičný poslanec, navrhol som kandidáta, ktorý spĺňa, myslím si, tie najprísnejšie pravidlá tejto voľby, a pevne verím opäť v duchu toho predsavzatia, ktoré tu odznelo ešte pred dvoma rokmi a ktoré, pevne verím, nebude pri tejto voľbe zabudnuté, že si spomeniete aj na toto predsavzatie – zlepšiť politickú kultúru, skončiť so systémom „našich ľudí“ a uctiť si parlamentné tradície, ktoré v tomto dome a v tejto republike máme. Vďaka za ten čas.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické. Poslanec Štefunko.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpilo 10 poslancov, z toho 6 podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona. V rozprave bol podaný jeden procedurálny návrh vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie, ktorý zhodne podali pán poslanec Fronc aj pán poslanec Osuský. Takže najskôr budeme hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec, som rád, že si na niektoré veci upozornil, pretože niektorí ľudia nemajú úplne, vôbec nevedia, o čom hovoria v tomto parlamente. Pretože tie zmluvy nájomné, ktoré boli podpísané za čias v období 90. rokov, rokov 2000, sa nedali pohnúť. Aj pán minister bývalý asi nevie, že tie zmluvy boli nie na päť rokov, na pätnásť a dlhšie. Čiže čo ste s tými zmluvami? Až Matečná začala, že sa znížil ten nájom z tých rokov, ktoré boli. A mohol by som vám vysvetľovať ďalšie veci, ktoré sa vôbec nedali na pozemkovom fonde pohnúť. Nemá žiaden význam držať to, čo povedal pán, kde má 5 hektárov a nemá vysporiadaných trebárs 150 metrov alebo 200 metrov. Je pravda, že vlády predchádzajúce mali spraviť ďaleko viac, pokiaľ sa týkalo sceľovania pozemkov. Pokiaľ nespravíme sceľovanie pozemkov, nemáme žiadne šance. Druhá vec. Ťažko sa hovorí, keď niektorí obrábajú tú pôdu desať rokov, pätnásť a potom majú prísť, ktorí sa o ňu starajú. Veď hŕba ľudí na vidieku. A ešte inú vec musím povedať. Je pravda, že nájmy boli rozdielne. Ale musím vám povedať, že tí, čo mali od súkromníkov nájmy prenajaté, sme to museli takisto riešiť, pretože tí, ktorí ju mali prenajatú, vôbec tým súkromníkom nič neplatili. Hlavne na strednom a východnom Slovensku. Ale, pán Pročko, nechcem, nemôžem na vás reagovať. By som vám povedal, že vôbec tomu nerozumiete.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem. Chcem reagovať teda na predrečníka. Myslím si, že vystúpenie pána poslanca Budaja bolo ako štandardne fundované k veci. Myslím si, že jeho pohľad na celú problematiku je podoprený skúsenosťami z miestnej a z vúckarskej politiky. To, čo povedal, v podstate s celým jeho prejavom osobne súhlasím. Zároveň chcem mu zablahoželať k dnešným narodeninám. Všetko najlepšie, Janko, veľa úspechov v politike a verím, že misiu s amnestiami dobojuješ do víťazného konca. Ďakujem.
P. Farkas, poslanec: (2005-12-06):
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o tomto vládnom návrhu zákona z radov poslancov žiadne stanoviská v súlade s naším rokovacím poriadkom. V bode III sú uvedené jednotlivé výbory, ktoré prerokovali tento návrh a po prvé prijali odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť: zahraničný výbor. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: výbor pre financie, rozpočet a menu ako gestorský, ďalej výbory pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pre pôdohospodárstvo, pre verejnú správu, pre zdravotníctvo, pre obranu a bezpečnosť, pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, pre životné prostredie a pre ľudské práva a národnosti. Ústavnoprávny výbor, ako obvykle, ani teraz neprijal platné uznesenie, lebo za návrh uznesenia nehlasoval potrebný počet poslancov. V bode IV sú uvedené všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré boli schválené pri prerokovaní vo výboroch Národnej rady, je ich spoločne 10. Potom o jednotlivých bodoch odporúčam hlasovať spoločne o všetkých bodoch, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť, a o bodoch 4 a 10 tiež spoločne, ktoré gestorský výbor neodporúča schváliť. Gestorský výbor schválil uznesením spoločnú správu a taktiež odporúča Národnej rade schváliť tento návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ďakujem pekne.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem sa poďakovať pani poslankyni Jurinovej, že spomenula na konci svojho príspevku aj ten konflikt záujmov, na ktorý my sme tu upozorňovali s kolegom Milanom Laurenčíkom. Stále trvá to, že práve tieto prípady sú typickým príkladom toho, prečo treba zmeniť ústavný zákon a prečo nemôžme tolerovať to, aby ľudia v exekutívnych funkciách kombinovali aj legislatívne funkcie. Takže ďakujem veľmi pekne, Erika, že si to pripomenula, a opäť dávam do pozornosti kolegom, že za pár mesiacov máme možnosť hlasovať o tomto ústavnom zákone znova, tak dúfam, že svoje rozhodnutie vo vládnej koalícii prehodnotíte. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, otváram týmto všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-01):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Mikloša sa s faktickými poznámkami prihlásili pán poslanec Miššík, pán Halecký, pán Petrák, pani Angyalová, pán poslanec Galbavý, pani poslankyňa Gabániová, Nachtmannová, pán poslanec Janiš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Miššík.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Ďalej pán poslanec Jozef Viskupič. Nech sa páči.
T. Galbavý, poslanec: (2003-06-18):
Pokiaľ ide o pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1, 2, 4, 6 až 9 a tieto schváliť, bod 5 vyňať na osobitné hlasovanie, bod 3 neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov (tlač 206), vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. e) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov (tlač 206), bola schválená uznesením č. 74 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá zo dňa 20. mája 2003. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu a prosím vás, aby ste upokojili sieň, aby sa venovala tomuto návrhu zákona pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
Pán minister, chcete reagovať? Nie. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Ak môžme aj v budúcnosti nejak prispieť ku kvalite vášho spánku, dajte vedieť. (Smiech v sále.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-29):
Ďakujem pekne, vážená pani kolegyňa. Ctené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady, a to Júliusa Brocku, Alojza Přidala a Mariána Kvasničku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač 708, ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Tento návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote. Tým boli splnené podmienky určené v § 72 rokovacieho poriadku, teda doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie, ktoré práve prebieha. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej 25. schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z vecného hľadiska zastávam názor, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a jeho účel je zrejmý. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje aj informáciu o jeho cieli a o tom, že návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je náš štát viazaný. Osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 rokovacieho poriadku uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada v druhom čítaní. A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 701 z 27. septembra podľa § 71 rokovacieho poriadku, aby tento návrh prerokovali: – Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a – ústavnoprávny výbor. Za gestorský navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa vás, páni poslanci, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy sa hlási jedine pán spravodajca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a dávam zároveň pánovi poslancovi Glendovi slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-22):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Hlina. (Reakcie z pléna.) Ste sa vymenili? Takže nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová. Dobre. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2010-11-04):
Pán predseda, to čo ste tu predviedli, to bolo jedno nechutné divadlo, a ak máte troška súdnosti, naozaj by ste mali odstúpiť z tej pozície, ktorú zastávate, lebo nie, že ste na ňu nedorástli, ale myslím si, že a dnes to vidia aj mnohí poslanci koalície, že dnes vy, vaša osoba je najväčšou hanbou tejto vládnej koalície. (Potlesk.) Pán predseda Fico predniesol vecné pripomienky, ktoré sa týkali porušovania tajnej voľby. Vy ste zareagovali urážlivo, nechutne, správate sa ako, prepáčte, ako nafúkaný zbohatlík, ktorý si myslí, že toto je jeho firma. Pán predseda, vy tajnú voľbu porušujete od začiatku. Ja chcem spomenúť vašu voľbu za predsedu, keď ste po prvom kole vyhlásili, že ste zabezpečili vodotesný systém, aby ste boli druhýkrát alebo na druhýkrát, aby ste boli zvolený a následne pán poslanec Matovič vám ukazoval lístky a ešte sa tým chválil médiám, aby ste mali istotu, že on za vás hlasoval. A v tomto pokračujete. Tak sa netvárte, že akousi náhodou všetci poslanci SaS-ky sa rozhodli fotiť si svoje lístky, aby predniesli vám dôkaz. To nie je náhoda. Vy ste vydali pokyn, pán predseda, a takýmto spôsobom tu už tretí mesiac, tretí mesiac, alebo štvrtý mesiac tu vládnete. Jednoducho porušujete sústavne tajnú voľbu a ešte sa aj správate arogantne a nechutne. Pán predseda, ak máte troška súdnosti, tak odstúpte a nerobte hanbu nielen tejto vládnej koalícii, ale aj celému parlamentu. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem. Toto bolo posledné vystúpenie v ústnej rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
L. Miklós, poslanec: (2009-02-04):
Prvý okruh je zvýšenie administratívnej náročnosti, finančnej náročnosti s dopadom na pozemkové spoločenstvá a štátne organizácie. Tu mám mnoho takých drobných poznámok, ktorými vás nebudem obťažovať, lebo majú mnohokrát technický a, by som povedal, taký administratívny charakter. Je to napr. § 29 a § 30 o zápise do registra, potom, že na účely dane z príjmov sa ustanovuje, že tieto činnosti vykonáva pozemkové spoločenstvo za účelom podnikania, a ďalšie a ďalšie také drobné úpravy, ktoré snáď nebudú mať žiaden problém, nemajú politický charakter a budeme môcť prebrať. Druhý okruh problémov sa týka stabilizovania pozemkových spoločenstiev spoločne obrábanou nehnuteľnosťou, ktoré pracovne možno nazvať ako nehistorické spoločenstvá. Tu ide o to, že pri historických pozemkových spoločenstvách je stabilita zákonom zabezpečená, ale napr. v prípade lestných spoločenstiev je možné relatívne ľahko vystúpiť z týchto spoločenstiev. Tu máme tiež určité návrhy, ktoré nebudem teraz rozoberať, len upozorňujem na to aj prvom čítaní. Tretí okruh problémov má charakter sociálneho dopadu. Ide o otázky zdaňovania príjmov. To tiež nebudem teraz rozoberať. Znovu si myslím, že je to možné prediskutovať počas legislatívneho procesu, tak teraz by som zbytočne len zdržiaval, aj tak to teraz nevyriešime. A potom mám niekoľko poznámok charakteru iných aspektov a technických upresnení, kde takisto si myslím, že miesto na to bude počas legislatívneho procesu, a nie teraz. Ja si myslím, že tento zákon je potrebný, treba sa ním zaoberať. Samozrejme, netvrdím v tomto momente, že je dokonalý, a ani to nemôžem povedať, hovorím teraz za seba, a nie za klub, že klub to automaticky podporí, ale celkom iste si myslím, že je tu priestor na debatu, diskusiu a upresňovanie tohto zákona. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlási osem poslancov, posledný pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
Pán poslanec, nech sa páči.
T. Lebocký, poslanec: (2010-03-04):
Návrhom na zmenu a doplnenie tohto zákona sa dosiahne upresnenie postupu uplatňovania si náhrad majetkovej ujmy vlastníkmi pozemkov v ochranných pásmach vodárenských zdrojov voči subjektom odoberajúcim vodu. Návrh súčasne pomôže zaktualizovať platnú legislatívu, keďže súčasná poznámka  č. 46 v § 32 ods. 6 vodného zákona odkazuje na nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 184/2003 Z. z., ktoré bolo zrušené § 5 nariadenia vlády č. 438/2005 Z. z. o podrobnosti a obsahu žiadostí o úhradu náhrady za obmedzenie bežného obhospodarovania pozemku. Nové znenie vodného zákona odstráni zároveň pochybnosti ohľadne nejasnej definície subjektu oprávneného žiadať o náhradu majetkovej ujmy. Odstránia sa tak súčasne výkladové rozpory ohľadne definovania oprávneného subjektu. Dosiahne sa zároveň želaný stav, aby si náhradu majetkovej ujmy mohol nárokovať výlučne vlastník ako jediný subjekt priamo a dlhodobo postihnutý vyhlásením ochranného pásma na pozemkoch v jeho vlastníctve a nie iné, len nepriamo dotknuté subjekty. Toľko asi k uvedeniu tohto návrhu na zmenu a doplnenie zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-23):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Pavlovi Zajacovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu bude druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 574, spoločná správa výborov má tlač 574a. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh zákona odôvodnil, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 574.]