NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Najprv sa vyjadrím vecne. Vy ste dali výzvu niekedy v júni poslať vám pripomienky k rokovaciemu poriadku. Ja som za náš klub poslal asi 15 takých pripomienok. Vy teraz tvrdíte, že ste akceptovali z toho dve veci. Akceptovali ste tam jednu drobulinkú lehotu a druhú vec iba čiastočne. Nič iné ste s tým neurobili. Ja som vám poslal s odôvodnením všetko, čo ste k tomu potrebovali, pričom vy ste sa správali ako doteraz, ako valec. Dali ste tak svoje znenie, ktoré je zlé. A neviem, z čoho vychádzate, pán podpredseda, že je tu vysoká miera konsenzu na to, aby ste predložili takýto zákon, lebo ja od tej deviatej hodiny doobeda tu ten konsenzus proste nevidím. Neviem u koho ho máte, na tejto mojej strane určite nie je. Tento váš návrh je nedostatočný, je zlý, je neúprimný. Pán podpredseda, vy ste mali tri roky šancu prijať zmenu rokovacieho poriadku, vy ste to neurobili, vy proste tri roky ukazujete ľuďom, že vy iba sľubujete a že nič iné nerobíte. A ste povedali, že ste veľmi citlivý na spoločenskú objednávku. A tretia vec. Ako môžete chcieť, aby sme vám zahlasovali za návrh, pri ktorom vy sami neudržujete ten rokovací poriadok (skrátené konania, prílepky, mesačná lehota, nemožnosť podať návrh zákona, ako sa môžete stavať do pozície, aby sme prijali ten návrh, lebo je dobrý? Vy dávate etický kódex, a pritom sami porušujete zákon. To je nonsens.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-22):
Na vystúpenie pani poslankyne tri faktické. Prvá – poslankyňa Marcinková.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
Pani poslankyňa, chcete využiť právo? Zapnite mikrofón pani poslankyni, má 2 minúty.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Kosová, ja by som sa vrátil aj k tej včerajšej časti vášho vystúpenia, kde ste hovorili o znásilňovaní legislatívneho procesu. Opäť je tam teda istá metafora, ktorú tam nachádzam, že vláde nezáleží na ženách, na ktorých je páchané násilie či už partnerské, alebo sexuálne. Vláde nezáleží na ženách, ktoré sú znásilňované, teda nezaoberá sa tým, že by sa redefinovala skutková podstata trestného činu znásilnenia tak, aby účinnejšie chránila ženy. Vláde záleží na znásilňovaní legislatívneho procesu, lebo to, čo sa tu deje, nie je nič iné ako znásilňovanie legislatívneho procesu. A cieľovou skupinou, ktorú chce táto vláda a vládna koalícia, parlamentná väčšina, ak to schvália, ochrániť, nie sú ženy, na ktorých je páchané násilie, nie sú deti, na ktorých je páchané násilie, ale sú kriminálnici, sú zločinci, sú korupčníci. To je cieľová skupina tejto vládnej koalície. V ich prospech sa snažia v skrátenom legislatívnom konaní zmeniť zásadným spôsobom Trestný zákon, znížiť sadzby, zrušiť špeciálnu prokuratúru a aby ochránili tú svoju cieľovku zločincov a korupčníkov, tak neváhajú znásilňovať legislatívny proces z hľadiska obsahu aj z hľadiska formy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Pán poslanec Fronc.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-05):
S ďalším vystúpením v rozprave podľa poradia je pán Štefan Kuffa. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 44, proti 13, zdržalo sa 79 poslancov. Návrh sme nepostúpili do druhého čítania, takže nebudeme o ňom rokovať. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o e-Governmente (tlač 339), ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Pán poslanec Kmec, nech sa páči, ako spravodajca z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj máte slovo. [Hlasovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov , tlač 339.]
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-21):
M. Abelovský, poslanec: Ďakujem, ja len teraz som bol upozornený, že som vo svojom vystúpení povedal, že najvyšší súd rozhodne, mal som, samozrejme, na mysli ústavný súd, tak sa ospravedlňujem.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1320). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo . Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem, skončil som, pani predsedajúca, môžete otvoriť rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-02):
Takže, pán poslanec Petrák, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Pán minister, chcete odpovedať na doplňujúcu otázku, konštatovanie? Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení hostia na balkóne Národnej rady, pristúpime k hodine otázok, ako to vždy vo štvrtok ukladá zákon o rokovacom poriadku, ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili dovčera do 12.00 hodiny 38 otázok na predsedníčku vlády a na členov vlády 31 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Vítam teraz na rokovaní Národnej rady a na hodine otázok pani predsedníčku vlády Ivetu Radičovú, členov vlády, vás všetkých a prosím pani predsedníčku vlády, aby oznámila, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem pekne za všetky faktické. Ďakujem aj za tú podporu. S pánom Saloňom sme, áno, včera sme naposledy o tom debatovali. Nejedná sa, nepovedal by som to tak, že sa jedná o druhý, druhý pokus. Prvý, prvú vec, ktorú sme stiahli, bol ten zákon o organizácii miestnej štátnej správy. Áno, týkalo by sa to len prednostov, ale načo to kúskovať zase na viac zákonov, tak sme to vlastne vyprecizovali do takéhoto jedného zákona. Aj po tej kritike, aby sme sa nezamerali naozaj len na tých prednostov, tak sme vlastne chceli tento zákon zmeniť, o štátnej službe. Ale to si hlavne priniesla tá, priniesla tá prax. Viacerí tie sťažnosti, ktoré boli na to odpolitizovanie tej štátnej služby. A čo sa týka inovatívnych, ako ste spomínali, a treba dať šancu mladým. Áno, všetci dobre vieme, že taký, nehovorím, že... taký úradník, ktorý je niekde v úrade 30 rokov, už nemá ten šmrnc, drajv niekedy ako nejaký mladý s inovatívnymi nápadmi. Takže, takže tak.
F. Petrák, poslanec: (2002-05-23):
Chcel by som len zásadne povedať asi niekoľko takých poznámok, ktoré hovoria o tom, že tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, je v súlade aj s platnými zákonmi Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami, ako i s legislatívou Európskej únie, konkrétne s Európskou dohodou o pridružení Slovenska k Európskym spoločenstvám z roku 1993 a so Zmluvou o Európskej únii podpísanou v Maastrichte 9. februára 1992. Navrhovaný zákon nemá žiadne požiadavky na štátny rozpočet, nemá požiadavky ani na rozpočet mesta Košíc alebo na rozpočty jednotlivých mestských častí. Vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som vás požiadal o podporu tohto zákona. Pomôžete mestu Košice. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz by som poprosil pána poslanca Faiča, aby predniesol stanovisko výboru k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec Vladimír Faič.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2015-09-22):
Chcem len upozorniť, pán predseda, že bod 56 o archívoch pravdepodobne bude odsunutý o mesiac, pokiaľ mám dobré správy, takže tento bod uvidíme, pretože ešte stále prebiehajú rokovania a 24. bude zasadať mestské zastupiteľstvo, takže aj kvôli tomu, aby sme vedeli výsledok tohto zastupiteľstva. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-09-13):
Budem stručný, budem stručný, iba ťa chcem doplniť...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 136 za, 3 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-22):
Pán poslanec Hraško.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Poslanec Pročko.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem vám za slovo, pán predsedajúci. Už všetci vieme, že vláda v tomto volebnom období ignoruje odbornú diskusiu, faktom ale je, že tento návrh zákona upravuje toľko dôležitých vecí, že ho nemôžeme brať na ľahkú váhu. Trestné sadzby či zrušenie špeciálnej prokuratúry ovplyvní každého jedného občana Slovenskej republiky. To, samozrejme, neznamená, že určitá zmena trestných sadzieb je nutne zlá. Ale myslím si, že práve v krajine, kde silnú korupciu vníma celá spoločnosť, nie je dobrý nápad znižovať trestné sadzby za korupciu, podplácanie a ekonomické trestné činy. Aj z tohto dôvodu je nesmierne dôležité dodržiavať štandardný proces tvorby legislatívy. Tým mám na mysli najmä medzirezortné pripomienkové konanie. Medzirezortné pripomienkové konanie slúži na to, aby sa k danému návrhu vyjadrili relevantné inštitúcie či organizácie, ktorých sa tento zákon môže veľmi silno dotknúť. Rovnako by mala mať právo vyjadriť sa aj verejnosť, keďže tento zákon sa týka ich bezpečnosti a dodržiavania ľudských práv. Občania našej krajiny majú právo vedieť, prečo je dôležité znižovať tresty za konkrétne trestné činy alebo za korupciu. Z tohto dôvodu je dôležité vysvetliť potrebnosť prijatia novely zákona v rámci dôvodovej správy. Tvorcovia novely však takúto potrebu nevideli a reálne dôvody alebo argumenty sme tam, bohužiaľ, nenašli. Spomínala sa síce ochrana ľudských práv, hroziace hospodárske škody alebo transpozícia európskych smerníc. V realite ani jeden z týchto dôvodov nie je naozajstným dôvodom, ktorý hovorí o dôležitosti presadiť tento návrh zákona v skrátenom konaní. Stáva sa, že ani sám navrhovateľ si plne neuvedomí, aký dopad môže mať zákon na inštitúcie, organizácie či obyvateľov našej krajiny, ako na konkrétnych prípadoch poukázal vo svojej rozprave pán Viskupič. Práve kvôli tomu je veľmi dôležité, aby tento návrh prešiel klasickým legislatívnym procesom a medzirezortným pripomienkovým konaním, ktoré by odhalili nedo.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-09):
S reakciou na faktické, pán poslanec Mazurek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
S ďalšou poznámkou pán Dušan Muňko.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o námietke pani poslankyne. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 60, proti 78, nehlasoval 1. Námietku sme neschválili.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem. Svetová zdravotnícka organizácia hovorí o troch cieľoch pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Cieľom lekárov by malo byť v prvom rade to, aby sa zlepšoval zdravotný stav, v druhom rade to, aby sa zvyšovala spokojnosť pacientov. A v treťom rade je to ich finančná ochrana. Toto riešenie, myslím tým teraz na výmenné lístky, zhoršuje spokojnosť pacientov a vôbec nezlepšuje ich zdravotný stav. Preto výmenný lístok ako taký je čiastkové a zlé riešenie, o ktorom, si myslím, sme už dnes dosť dlho hovorili. A asi to všetci vnímate, naozaj, aj keď chápem poslancov vládnej koalície, asi to všetci vnímame a povieme si možno sami v duchu tak, že nie je to úplne najšťastnejšie. A som rád, že tu dnes zaznelo, že by bolo dobré čo najrýchlejšie vyvzdelávať všeobecných lekárov, lebo nebude mať tu kto, možno to bude o dva-tri roky, tieto výmenné lístky napísať. No ale potom sa pýtam: Prečo ministerka zdravotníctva zrušila vyhlášku, ktorú som zaviedol pred rokom a pol a ktorá hovorila o tom, že všeobecný lekár môže dostať atestáciu po šiestich mesiacoch v prípade, že napríklad má atestáciu z interného lekárstva, z chirurgie a takzvané veľké atestácie? Toto bolo veľmi dobré riešenie. Využilo to tak do 1 000 lekárov, ktorí si tieto atestácie stihli urobiť, myslím, zo všeobecného lekára. A teraz v tichosti sa toto riešenie, skrátka, zrušilo od januára. A, znova, ja som to už hovoril aj minulý týždeň v rozprave, potrebuje všeobecný lekár päť rokov, to znamená, že v prípade, že máte vy nejaké deti, ktoré chcú byť niekedy všeobecnými lekármi, budú musieť tieto deti iní všeobecní lekári na dva roky zamestnať. Tu si neviem predstaviť, odkiaľ zoberie všeobecný lekár peniaze na to. A plus tri roky budú musieť tieto deti odkolečkovať v nemocnici. Čiže týka sa to tých piatich rokov. Čiže toto riešenie nijakým spôsobom nerieši, ba, naopak, zásadne zhoršuje vekový priemer všeobecných lekárov na Slovensku.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Tittel.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Oravec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-28):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 21 za, 104 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme neodsúhlasili.
Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, len pár... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-07-25):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec. Zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňovacie alebo doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
O návrhu spravodajkyni dávam hlasovať. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 86, proti 32, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že sme návrh schválili. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla odporúčanie gestorského výboru.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-03-21):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Predmetný návrh výbory prerokujú do 26. apríla tohto roku a gestorský výbor do 28. apríla tohto roku.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomerov niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1730). Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného poslaneckého návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 2190 z 23. októbra 2019 pridelila návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie a rozpočet. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť – výbor pre financie a rozpočet aj ústavnoprávny výbor. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa schválená uznesením gestorského výboru č. 531 z 20, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 531 z 25. novembra 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, skončil som. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-09):
Vďaka za slovo, Marek, aj tebe za tvoje vystúpenie. Tiež sa chcem vrátiť k tomu procesu, ako sme sa dostali k tomuto návrhu, pretože ja som presvedčený o tom, že keby toto išlo cez pripomienkové konanie, tak som presvedčený o tom, že by tento návrh narazil na múr určite v tom environmentálnom oddelení, pretože zmeny, tak ako ich tento návrh prináša, hrozia aj napríklad pri rozsahu škôd pri porušení ochrany vôd a ovzdušia. Spomínal si tu magickú tridsaťpäťku, tak áno, aj v tomto prípade o trestný čin má po novom ísť, keď škoda dosiahne 350-tisíc eur, doteraz to bolo 26-tisíc, čo je naozaj desivá vyhliadka, keďže v tej realite, ktorú žijeme na Slovensku, by tresty za tieto prečiny sa mali práveže sprísňovať, nie uvoľňovať. Ja len chcem pripomenúť to, čo som sa snažil nasvietiť aj pri rozprave o programovom vyhlásení vlády, a opäť to treba pripomenúť, že táto vláda totálne opomína ten problém, akože táto vláda opomína viacero žalôb, ktoré voči nám vedie Európska komisia, ale špeciálne tú za znečistenie ovzdušia, ktorý máme naozaj že enormný problém. Vieme, že súčasné koncentrácie PM2,5, PM10 a aj oxidu dusičitého vedú k tisíckam, nie k stovkám, ale k tisíckam úmrtí predčasných každoročne, a čo je problém nielen toho telesného zdravia, ale aj duševného zdravia, aj keby sme mali najviac fungujúci zdravotný systém na Slovensku, tak toto je niečo, čo by malo byť pre všetkých, ktorí minimálne počúvajú túto debatu a reflektujú na ňu, jednoducho by malo byť alarmujúce. Marek, vďaka za tvoje vystúpenie a k ďalším detailom sa, samozrejme, dostaneme.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne. V mene troch poslaneckých klubov SaS, OĽANO, SME RODINA podávam procedurálny návrh, aby sa body 75, 77, 78, 79, 80, 81, to sú tlače 941, 961, 969, 940, 955, 957, vypustili zo schváleného programu 65. schôdze a zaradili do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom 14. júna 2022.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Páni poslanci, prosím o kľud.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Pán poslanec Gyimesi s faktickou poznámkou, ale nevidím ho v sále. Takže pán poslanec Saloň.
P. Abrhan, poslanec: (2008-10-23):
Uvedený poslanecký návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené zákonom o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa legislatívnych pravidiel v súlade so zákonom o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách, to znamená, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o finančnom dopade na verejné financie a zamestnanosť, podnikateľské prostredie a stav životného prostredia. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 6. októbra 2008 č. 817 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní. Vážený pán predseda, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo. Z tohto vystúpenia bolo vidieť, že my v tejto opozícii aktualizujeme, aktuálne sa vyjadrujeme k aktuálnemu dianiu, každý deň sledujeme, čo sa deje, čo sa vyvíja, čo je aktuálne. Neni to tak, že sme si už napísali príspevky pred dvoma týždňami k tomu skrátenému a teraz ich tu len prečítame, a nech plynie čas. Z tohto bolo tiež vidieť, že reagujeme aktuálne a pripomíname to, čo sme pripomínali sústavne. Čiže čo tu bolo pripomenuté, že hlavným cieľom skráteného legislatívneho konania je spochybniť konkrétne vyšetrovania konkrétnych ľudí. To je dôležité, ale čo je ešte horšie, je to, že sa tu má nastaviť systém, ktorý znemožní obdobné kroky trestnoprocesné hockedy v budúcnosti, že takéto niečo sa tu už viackrát nemôže stať, že orgány činné v trestnom konaní začnú stíhať konkrétnych ľudí, čo sa bude považovať za porušovanie základných ľudských práv konkrétnych ľudí, u ktorých tie ľudské práva ako keby boli trochu iné, trochu vážnejšie, trochu dôležitejšie jak ľudské práva napríklad detí. A ešte na záver. To mocenské rozhodnutie pána premiéra likvidovať, čo sa dá. Spomenul to pán Matovič, že sú štát, myslia si, že sú štát. No zatiaľ štát nie sú, zatiaľ sú len koalícia, ktorá síce vyšla z volieb, ale nie sú štát a dúfam, že ani nikdy nebudú, a preto robíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 118 za, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Máme súhlas, pán spravodajca, takže budeme hlasovať o návrhoch, ktoré zazneli v rozprave.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Fedor.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-23):
Ďakujem. S druhým procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Taraba.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne. Ďalší teda písomne prihlásený v rozprave je pán poslanec Mizík. Potom dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 87, proti 48, nezdržal sa nikto, nehlasoval žiadny. To znamená, že konštatujem, že tento návrh zákona vraciame navrhovateľovi na dopracovanie. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Fica, Blanára, Jarjabka na vydanie zákona o Múzeu Slovenského národného povstania, tlač 648, bod 56 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslankyni Ľubici Laššákovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica, Juraja Blanára a Dušana Jarjabka na vydanie zákona o Múzeu Slovenského národného povstania a o zmene zákona č. 206/2009 Z. z. o múzeách a o galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov , tlač 648.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-02):
Áno, a tento návrh teda prerokujeme v druhom čítaní. A teraz, prosím, pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, pani spravodajkyňa, prerušil som vás, uveďte hlasovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 71 za, 31proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia Národná rada schválila. Poprosím teraz pána poslanca Ondrejku, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru Národnej rade preniesol návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu poslanca Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o trestnom konaní súdnom (Trestný poriadok), ktorý prerokúvame ako tlač 999. Pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 141/1961 Zb. o trestnom konaní súdnom (Trestný poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 999.) V. Ondrejka, poslanec: Pán predseda, v rozprave vystúpila jedna poslankyňa, poslankyňa Majdová, ktorá predniesla pozmeňujúci návrh v piatich bodoch. Navrhovateľ nenamietal, že je nad rámec, tak dám hlasovať o tomto návrhu en bloc.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Mária Kolíková, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami ôsmi páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Markovič.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi vystúpiť pomerne krátko a v záujme budovania historickej pamäti tohto zboru aj slovenského národa. Pred šiestimi mesiacmi, siedmimi, sme tu opakovane riešili zaraďovanie do výborov Národnej rady, keď pán Simon a ja osobitne aj niektorí ďalší boli zaradení do výborov, ktoré nesúviseli s naším profesným pôsobením, do takzvaného..., teda my dvaja do tzv. trestného, zahraničného výboru a vtedy bol argument, že nie je možné vyhovieť našim potrebám a žiadostiam a našej odbornosti, lebo by to narušilo koalične-opozičné vzťahy a pomery vo výboroch. Darmo sme vysvetľovali napríklad, že vo výbore pre financie a rozpočet je pomer koalícia – opozícia 7 : 5, to znamená príchod jedného opozičného poslanca by nijak túto rovnováhu nezvrátil. Pevnou odpoveďou od koaličných poslancov a predstaviteľov bolo, že je to tak dôležitý výbor a tak to tam majú prepočítané, že tých 7 : 5 je absolútne nevyhnutných a, bohužiaľ, nie je možné vyhovieť a nie je možné zaradiť opozičného ďalšieho poslanca do tohto výboru, hoci aj pán predseda Národnej rady najprv sľuboval, že urobí všetko, čo sa pre to dá. Preto mi len dovoľte poznamenať, že týmto materiálom sa odvoláva z Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet pán poslanec Milan Mojš, a nech ten návrh čítam, akokoľvek ho čítam, nedopĺňa sa zaňho žiadny koaličný poslanec, čím sa pomer poslancov vo výbore pre financie a rozpočet zmení na šesť k piatim, čo len dokazuje, že všetka vaša argumentácia pred pol rokom bola absolútne účelová a jediný dôvod, prečo pán poslanec Simon nemohol byť tam, kde chcel byť a kde by odbornosťou patril, alebo prečo som ja nemohol byť tam, kde som odbornosťou patril, je snaha nás vytrestať za to, že sme dodržali svoje slovo voličom a odmietli sme podporiť túto vládu, ktorú sme sľubovali pred voľbami nepodporiť. Tak len toľko chcem povedať kolegom z koalície, že účelovosť a hovorenie neprávd tohto typu vás nakoniec vždy dobehne, lebo ste sa sami teraz ukázali. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Pýtam sa, či chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
S reakciou pán poslanec Muňko, nech sa páči.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-01):
Jasné, ďakujem pekne.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, štatistiky ministerstva vnútra, týkajúce sa trestne stíhaných maloletých osôb za rôzne formy kriminality, upozorňujú na nebezpečný trend. Opätovne nám narastá počet trestných činov páchaných maloletými osobami. V súvise s nárastom kriminality dochádza aj k čoraz významnejšiemu zníženiu veku páchateľov trestnej činnosti, čím sa častokrát dostávame k osobám, ktoré sú dnes podľa platnej legislatívy vyňaté z trestnej a priestupkovej zodpovednosti. Takýto typ kriminality je na výraznom vzostupe práve v oblastiach s vysokým zastúpením asociálnych obyvateľov žijúcich najčastejšie v osadách v blízkosti miest a obcí. Asociáli čoraz viac využívajú maloletých do 14 rokov na páchanie rôznych foriem kriminality. V mnohých prípadoch sa dokonca jedná o ich vlastné deti. Rodičia vedomí si absentujúcej trestnej a priestupkovej zodpovednosti u takýchto maloletých osôb strácajú obavy z páchania kriminality a preto nahovárajú svoje deti na rôzne krádeže, no častokrát aj lúpežné prepady s tragickým koncom. Fyzická vyspelosť mnohých detí už vo veku 12 rokov im častokrát poskytuje potenciál spôsobiť aj ťažké ublíženie na zdraví, hlavne u chránených osôb, akými sú dôchodcovia alebo iné deti, pri útoku v organizovanej skupine dokonca aj dospelej osobe alebo osobám. Snaha znížiť kriminalitu detí a mladistvých sa v minulosti premietla do § 211 ohrozovanie mravnej výchovy mládeže, kde sa podľa písm. c) umožnenie konania trestnej činnosti stáva trestným činom jeho rodičov, ako aj ďalších zodpovedných osôb. V praxi však nastáva problém s dokazovaním toho, či rodičia umožnili maloletému páchať priestupky alebo trestné činy. Často dochádza k prípadom, že rodičia ani pri najlepšej snahe nedokážu zabrániť protiprávnej činnosti svojho potomka. Keďže však maloletý nie je zodpovedný za prípadné priestupky alebo trestné činy, ktoré spácha, zlyhávajú tak akékoľvek metódy a formy prevencie protiprávnej činnosti. Rozhodli sme sa preto reagovať na tento nebezpečný trend vzostupu kriminality novelou Trestného zákona a zákona o priestupkoch, ktorým znižujeme hranicu trestnoprávnej a priestupkovej zodpovednosti na 12 rokov. V mnohých krajinách Európskej únie je uzákonená nižšia veková hranica trestnej zodpovednosti, než je tomu v právnom systéme Slovenskej republiky. V susednom Maďarsku je veková hranica trestnej zodpovednosti maloletých v prípade spáchania závažného trestného činu, napríklad vraždy, lúpežného prepadnutia, zabitia alebo znásilnenia určená vekom na 12 rokov, vo Francúzsku a Poľsku na 13 rokov, v Holandsku a Portugalsku na 12 rokov a v Anglicku a Walese dokonca na 10 rokov. Práve zníženie vekovej hranice trestnej a priestupkovej zodpovednosti považujeme za najefektívnejší nástroj prevencie kriminality správania maloletých osôb. Ďakujem pekne za slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Michalovi Bagačkovi.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-07):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport poslancovi Dušanovi Galisovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem. Chcem tiež vstúpiť do tejto diskusie, pretože sú tu zavádzajúce informácie. Tá štátna pôžička štátu voči Cargu bola vždy vnímaná ako návratná finančná výpomoc. Je treba si pozrieť dlhodobý podnikateľský plán Carga, ktorý hovorí, že po stabilizácii výkonov mieni Cargo splácať túto finančnú výpomoc, ktorá bola v hodnote cca 5 mld. Sk. Samozrejme, to, čo tu už odznelo, že Cargo v roku 2009 kleslo z dôvodu krízy zo 48 mil. ton tovaru ročne na 32 mil. ton tovaru ročne a to bola situácia, ktorú sme nevedeli inak riešiť ako tak, ako sme ju urobili touto návratnou finančnou výpomocou. To, že výkony Carga stúpajú, svedčí aj rok 2010, je predpoklad 37 mil. ton tovaru a po nejakých dvoch rokoch, keď sa to priblíži k tým 48 mil. ton, na čo bolo vlastne Cargo stavané, tak vtedy už bude Cargo schopné aj prvé splátky štátu riešiť z tejto návratnej finančnej výpomoci. Jednoznačne to vnímam ako prípravu na privatizáciu a vyčistenie si privatizačného stola. Zároveň ale nielen stabilizácia výkonov Carga, ale aj súčasná legislatíva, to znamená, zákon o dráhach hovorí o úhradách voči ŽSR zo strany štátu, fixných nákladov ŽSR, čím klesne cena za dopravnú cestu železničnú, čím zase Cargo bude vedieť konkurencieschopne pôsobiť na tomto trhu. Takisto to máte v programovom vyhlásení vlády. Takže naplňte svoje záväzky zo zákona o dráhach, aj z programového vyhlásenia vlády, zároveň Cargu budú stúpať výkony a Cargo bude schopné splácať štátu tú pôžičku, ktorá je. Pretože náklady Carga na platenie dopravnej cesty sú 60 % zo všetkých nákladov, čiže je to dominantný nákladový prvok vo výkonoch Carga ako takých. Takže jednoznačne je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Bude reagovať pán minister? Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-04):
Vážené kolegyne, kolegovia, s pánom poslancom som rozprával o tom, ak dovolíte, budem vás informovať. Pán poslanec prišiel s tým, že by chcel vystúpiť za predkladateľa. Na základe toho som mu oznámil, že na základe predchádzajúcich rokovaní poslaneckého grémia sme dospeli pri vysvetľovaní úzusu podľa rokovacieho poriadku, že nie je možné, aby náhradníci vystupovali v pléne, iba tí, ktorí sú písomne splnomocnení tým, že z jediného dôvodu, za tých okolností dá sa veľmi jednoducho obchádzať povinnosť poslanca prihlásiť sa do rozpravy, pretože teoreticky je možné, že sa budú striedať každých 20 sekúnd navrhovatelia. Furt bude nový a nový poslanec vystupovať. Ale na základe toho, keďže neustále nás vážení kolegovia z opozície obviňujú z toho, že chceme nejakým spôsobom im zatvárať ústa, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Len vás poprosím, keďže sme sa dohodli, že sa pôjdete opýtať iných pánov poslancov z klubov, že kedy a ako sme sa dohodli takto na poslaneckom grémiu, bolo potrebné sa prihlásiť do rozpravy. Čiže keďže teraz registrujem, že sa hlásite, máte slovo. Nech sa vám páči. (Potlesk.) Procedurálny návrh, pán poslanec Janiš. Nech sa páči, poprosím v zmysle rokovacieho poriadku.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-06):
Chcete reagovať, pani ministerka, na faktické poznámky? Prosím vás, dajte pani ministerke z miesta priestor na dve minúty. Nech sa páči.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ako posledný vystúpil v rozprave pán poslanec Fecko, ktorého pozmeňovací návrh obsahuje päť bodov. Pretože pán poslanec žiadal hlasovať o bode 1 až 4 spoločne, mali by sme hlasovať o týchto bodoch. Vzhľadom na to, že bol schválený bod 5 môjho pozmeňovacieho návrhu, o bode 1 nemôžeme hlasovať. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2 až 4.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 90, proti 3, zdržalo sa 26, nehlasoval 1. Správu sme zobrali na vedomie. Teraz nasleduje séria medzinárodných zmlúv, kde, samozrejme, budeme potrebovať podporu väčšiny poslancov, to znamená minimálne 76. Prosím teraz pána poslanca Dlhopolčeka, aby uviedol hlasovanie k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vyhláseniami Slovenskej republiky k Dohovoru vypracovanému na základe článku K.3 Zmluvy o Európskej únii o vzájomnej pomoci a spolupráci medzi colnými správami (tlač 1509). J. Dlhopolček, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Keby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 Ústavy Slovenskej republiky po a) vyslovuje súhlas s vyhláseniami Slovenskej republiky. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-09-12):
Môj príspevok bude v podobnom duchu ako v prípade môjho predchodcu. Ja som si tiež všimol, pán kolega Farkašovský, že vy jemne manipulujete to, čo sa stalo, a to, čo bolo povedané, tak, aby to vyhovovalo tomu výsledku, ktorý chcete dosiahnuť. Myslím, že ste najprv hovorili o tom, že novinári majú mať právo položiť provokatívnu otázku, tak to bolo definované, a potom ste to odrazu posunuli do roviny, že sloboda prejavu, sloboda novinárskeho prejavu je klásť provokatívne otázky. Nie, sloboda je mať to právo, ak tá situácia tomu vyhovuje. A je mi jasné, že vy ako člen korupčnej koalície ste proti tomu, aby sa takéto otázky kládli, ale, a tu, samozrejme, všetci protestujú, ale je to, samozrejme, tak. Vám to, samozrejme, vadí a my vieme, prečo vám to vadí. Detaily sa dozvieme za šesť mesiacov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 103, proti 10, zdržalo sa 12, 9 nehlasovali. Návrh bol schválený.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec, chcete reagovať na faktické? Nech sa páči, stlačte, prosím, trojku. (Reakcia spravodajcu.) Áno, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Aha, kartu nemáte v zariadení.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pôvodne som chcel na iné reagovať, ale skôr, ako to poviem, viete, to je asi aj to iné videnie sveta. Prosím vás, pán kolega Poliačik, beriete ungefähr 3 000 eur mesačne a od vás sa vyžaduje venovať sa svojej poslaneckej práci. Tu poviete na zasadnutí: „Kolegovia, bye, bye, idem na Pohodu.“ Normálne žasnem. Prosím vás, ľudia bojujú o prežitie, ľudia berú 400 eur, ľudia majú čo robiť, aby prežili. Kolega tu vystúpi, má pocit, aké múdre veci povedal. Biblia je krásna literatúra. Išiel proste tak, ako liberáli idú. Postriekajú stavbu, ktorú niekto postavil, grafiťákmi a ešte povedal: „Bye, bye, vážení, ja idem na Pohodu.“ Čo je na tom, že je rokovanie schôdze, že? Pán kolega, ide ÚPN, mohli ste vystúpiť, mohli ste sa venovať 25. výročiu roku 1989, ide správa o odposluchoch, mohli ste vystúpiť, mohli ste povedať, že sú prípady nelegálneho odpočúvania. So slobodou to súvisí. „Bye, bye, vážení, ja beriem 3 000 eur, ale idem na Pohodu. Čo ja tu budem s vami robiť?“ To je normálne sen. Toto je ich videnie sveta, prosím vás. Viete, liberáli majú jednu určitú svojím spôsobom výhodu. Nič nepostavili a európsky priestor niečo postavil a oni to chodia striekať. Sem-tam vybijú okno. A ľahko sa búra, ľahko sa ničí. Postavte niečo. Dovoľte nám sa pozrieť na tú vašu stavbu. Čo je vašou stavbou, prosím vás? Keď tu história, Európa niečo postavila, tak majte k tomu aspoň pokoru, prosím vás, nechoďte to obstriekavať v noci a už aj cez deň. Prosím vás, vybíjate tomu okná. Neviem v tomto obraze pokračovať, ale najhoršie na tom všetkom je, že poslanec Národnej rady, ktorý berie 3 000 eur mesačne, povie: „Bye, bye, idem na Pohodu.“ Je to sen.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou ako prvou vystúpi pán poslanec Linhart. Nech sa páči.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2019-09-18):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-10):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. S tým, čo ste povedali, je možno len súhlasiť. Ak by som išla odzadu, chronologicky, ako ste hovorili vo svojom príspevku, pozmeňovací návrh jednoznačne stojí za podporu. Rovnako si myslím ako vy, že mať od ľudí viac mandátov, znamená nasadenie viac ako jedného celého človeka. Preto si myslím, že tak isto nie je logické, aby niekto z verejných zdrojov poberal za viac mandátov viac platov, aj keď mnohí argumentujú, že za prácu, za odrobenú prácu si zaslúžia odmenu. Samozrejme, ale ak práca vyžaduje celého človeka, nie je možné, aby sa poriadne venoval aj jednému, aj ostatným mandátom. Čo sa týka vašich poznámok k sociálnym službám. Rovnako si myslím, že 10 mil. euro, ktoré boli cez pozmeňovací návrh do tohto rozpočtu zakomponované, ktoré majú ísť priamo na sociálne služby, alebo, lepšie povedané, priamo pre neverejných poskytovateľov, ako ste sám hovorili, nielen že je to jasný dôkaz diskriminácie neverejných poskytovateľov, ale je to aj zároveň jasný dôkaz, že túto situáciu zatiaľ nechcú riešiť systematicky. Budeme čakať na uzavretie analýz, na uzavretie auditov verejnej správy, ale či sa naozaj dopracujeme tak, ako nám to pán minister sľuboval pri návrhu novely k sociálnym službám, či sa naozaj dopracujeme k novému systému riešenia stavu v sociálnych službách, začínam silne pochybovať. No a v neposlednom rade ste sa dotkli aj výsluhových dôchodcov. Je to veľká skupina ľudí. Už som o tom debatovala aj s pánom ministrom financií, s pánom ministrom Richterom. Budeme ešte rozprávať k rozpočtu soc... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Jediná písomná prihlásená je pani poslankyňa Gaborčáková, ktorej, samozrejme, dávam aj mikrofón, aj slovo. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 52, zdržalo sa 86, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Pfundtner, prosím, prídite a uveďte hlasovanie o bode 135 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Exekučný poriadok (tlač 1654). [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1654.]
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem. Veľmi krátko, pán predseda. Veľmi pekne vás poprosím, do zápisu opraviť moje hlasovanie. Neviem prečo tam mám opačne, ako som mal. Len do zápisu. Veľmi pekne ďakujem.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2010-12-16):
Prekvapujú ma niektoré veci, pretože Národný strategický rámec bol ešte založený za vlády pána Dzurindu. Aj my sme sa snažili zmeniť a presunúť prostriedky na úkor iných rezortov do rezortu dopravy, pretože sme infraštruktúru a železnice potrebovali budovať. Bolo nám povedané vtedy v Bruseli, že minimálne rok zbrzdíme celú záležitosť, a preto Národný strategický referenčný rámec prakticky bol s minimálnymi korekciami vtedy schválený vo vláde v septembri, tak ako ho predtým nastavila predchádzajúca vláda. To je za prvé, chcem, aby sme si povedali pravdu. Druhá vec, čo ma prekvapuje, pretože táto schôdza mala vyvolať, aby sme sa vyjadrili k diaľniciam, pretože je to životná naša povinnosť, pretože bez diaľnic a bez ciest infraštruktúry nemôže ísť ekonomika dopredu, aby sme posunuli veci ďalej. Prekvapuje ma hlavne stanovisko pána ministra, ktorý už počíta peniaze, ktoré dostane zo štrukturálnych fondov presunom. Ja som presvedčený, že čo tu povedal pán exminister Štefanov, a to som chcel povedať ja, keby som sa bol skorej prihlásil, že presun peňazí, pokiaľ nám vami Brusel povolí, bude trvať minimálne rok a viac. To je jednoznačná záležitosť. Druhá vec je, že ešte budete musieť doma spraviť serióznu analýzu, čo z ktorých rezortov je vyobjednané a aké vôbec prostriedky budete môcť presunúť do dopravy. Pokiaľ sa týka PPP projektu, veľmi dobre viete všetci, ktorí tu sedíte, že ani jeden ten projekt sa nerodil veľmi ľahko, a vieme, že PPP projekty sú predražené. Nikdy neboli, nikde neboli ekonomické výsledky dobré, ani tie, ktoré sa stali vo Francúzsku, v Maďarsku, v Taliansku, možno v Amerike, kde je celkom iná ekonomika a celkom iná dopravná sieť na to, ako aby bol PPP projekt jednoducho ekonomicky výhodný. Takisto, aj pokiaľ sa týkalo tunela... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ja mám taký modifikovaný procedurálny. Chcem poprosiť, ja som sem ledva dobehol, ja som nemal kde zaparkovať. Ja neviem, kto vydáva alebo nevydáva tie povolenia na parkovanie, ale pokiaľ sa deklaruje, že máme kde zaparkovať, bolo by dobré, keby sme mali kde zaparkovať. Ja som naozaj nemal kde zaparkovať, som sa tam krútil kol-dokola, mám pocit, že tam je veľa áut, ktoré tam nemajú čo robiť. Ja nie som fajnový, že sa musím doviesť, ale keď rátam s tým, že sa môžem doviesť, tak chcem sa doviesť a mať parkovacie miesto. Ďakujem pekne.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-12-14):
Pán Susko, jedna drobnosť, ste čítali čl. I § 17, 117, ale nedávam ako námietku na opakovanie čítania.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 141 poslancov, za 64, proti 22, zdržalo sa 54, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh zákona do druhého čítania neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, teraz budeme hlasovať o návrhu poslancov, ktorí navrhujú, aby sa hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán (tlač 110) a návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov (tlač 112) vykonalo tajným hlasovaním. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o forme tajného hlasovania. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 77, proti 61, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a môžeme pristúpiť k tajnému hlasovaniu. Pristúpime k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán (tlač 110) a návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov (tlač 112). Svoju voľbu vyjadríte tak, že na obidvoch hlasovacích lístkoch pri každom mene a priezvisku označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete „za“, „proti“, „zdržiavam sa“. Pri voľbe predsedu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán je možné označiť alternatívu „za“ najviac u jedného kandidáta, pri voľbe kandidátov na členov disciplinárnych senátov je možné označiť alternatívu „za“ aj u všetkých kandidátov. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. (Akt tajného hlasovania.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
S reakciou pán poslanec Brocka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Pán poslanec Beblavý, chcete faktickou poznámkou reagovať na vystúpenie?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil gestorský výbor, pani poslankyni Dubovcovej, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Počiatek.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Pán poslanec môžete vystúpiť s doplňujúcou otázkou, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči. Máte dve minúty.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-22):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 93 za, 29 proti, 12 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona. Pán poslanec Bobrík uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Vaľovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 381/1996 Z. z. o Protidrogovom fonde a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z.  o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 535). Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 54 za, 29 proti, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme body 60, 61 a 67 zo spoločnej správy. Nech sa páči ďalší návrh. M. Abelovský, poslanec: Budeme hlasovať o bode 143, ide o tzv. podvodný úpadok, s návrhom gestorského výboru schváliť ho.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne. Spravodajcu nahlásil gestorský výbor pani Jurinovú, ale bude to zrejme iný spravodajca, ktorý má poverenie výboru alebo predsedu výboru. Pán poslanec, nech sa páči, uveďte spravodajskú správu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Ďakujem, pán poslanec, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Lucii Žitňanskej.