NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. V prvom rade by som chcel oceniť, že ja som tak troška rátal, že vystúpite. Myslel som, že zo začiatku, blíži sa ku koncu. Chcel by som povedať, že nie, my počúvame a možno že aj to množstvo faktických poznámok poslancov hovorí o tom, že počúvame a chceli by sme niečo povedať. Vy hovoríte; dve poznámky k tomu vystúpeniu. Na moje obludné, na ľudskom nešťastí, ľudskej tragédii v zdravotnom stave vytĺkať politický kapitál, len, bohužiaľ, táto schôdza je o tom, že niekto z tejto situácie v zdravotníctve vytĺka reálny kapitál. Vytĺka reálne peniaze na predražených cétečkách, na nákupoch a tie prípady sa množia. Samotná schôdza prináša nové a nové zistenia, akým spôsobom vaši nominanti riadia nemocnice a ako zodpovedajú a nakladajú s verejnými financiami. No a k tej psychoterapii. Viete, opozícia má svoje problémy, niekedy nevie zareagovať dostatočne flexibilne, len teraz sa podarilo, že tá flexibilná reakcia prišla. Prišla hneď, možno až do tej miery, že vás šokovala natoľko, že musíte prísť do pléna parlamentu a urobiť politické školenie mužstva v priamom prenose v pléne parlamentu, končiac slovami: Hlavu hore, ideme ďalej. A toto je psychoterapia po reálnych faktoch, reálnych argumentoch, ktoré vám tu opozícia cez víkend musela priniesť. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-24):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 142 za, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Petrák bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 120.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-09):
Prepáčte, že to zdržím, ale chcel som len odpovedať na tie faktické, že Karol Kučera hovoril o tom, že tento zákon sa netýka len športovcov, ale týka sa aj umelcov, čiže posilnenie nielen telesnej výchovy o odborníkov a motivácia tých učiteľov, aby tam prišli, pedagógov, ale aj výtvarná výchova, aj hudobná výchova. No a ešte, preto som si zobral hlavne slovo, lebo som pánovi Blcháčovi chcel oponovať. Hovorili ste o tom, že 85 % škôl, ale nie, tá štatistika je, že 85 % žiakov. Spočítali sme všetkých žiakov a 85 % z nich má prístup k telocvičniam. No. Hovoríte, že niektorí sedia, niektorí cvičia na tých telesných. Áno, je to problém celej spoločnosti, je to problém nastavenia rodičov, je to problém motivácie zo strany telocvikárov, je to problém aj samotných tých detí. Áno, musíme si to v hlavách troška, troška nastaviť, že predsa ten pohyb, viac pohybu je, prináša zdravie. To by si mali všetci uvedomiť a áno, ja som mal tiež niektorých žiakov, ktorí sa účelovo vyhýbali telesnej výchove, ale môžem povedať, že to boli, to bol jeden-dvaja z triedy. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-18):
Pán minister, ďakujem za prečítanie odpovede pani ministerky hospodárstva, ktorá hovorí, že sa mám obrátiť na pána Holjenčíka, ale teda ja nemôžem klásť otázky pánovi Holjenčíkovi, ja môžem klásť otázky členom vlády, a teda keďže ÚRSO je nezávislý, možno je nezávislý aj od pani ministerky, ktorá je z HLAS-u, a vy mi k tomu budete vedieť povedať viac, keďže, keďže pán Holjenčík je skôr spájaný so SMER-om ako, ako s HLAS-om. A áno, mal som na mysli aj ten hoax, ktorý, ktorý hovoril o tom, že ako to poškodzuje, poškodzuje sporáky alebo plynové kotle, ak sa používa iný ako, ako ruský plyn, a teda skutočnosť, že zloženie nórskeho plynu je po vyťažení iná, ako, ako je zloženie plynu z Ruska, nespôsobuje poškodzovanie plynových kotlov, ako napríklad aj slovenský distribútor SPP – distribúcia prezentoval. Čiže, čiže je to nezmysel, teda iné zloženie neznamená, že poškodzuje, poškodzuje sporáky. A rovnako, rovnako aj ďalšie výroky pána Holjenčíka, ktorý hovoril o tom, že každá molekula plynu na Slovensku je z Ruska, čo nezodpovedá realite a rovnako nezodpovedá realite a pravde ani jeho tvrdenie, že iný než ruský plyn nevieme na Slovensku spracovať, že nemáme na to, na to, nie sme na to pripravení, náš spracovateľský priemysel. Ja sa len teraz chcem spýtať, že či vy považujete pána Holjenčíka za kompetentného na výkon jeho funkcie, keď je schopný takýchto, takýchto vyjadrení na základe zrejme reportáží v nejakej českej televíznej stanici.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Pán poslanec Grendel.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-11):
Už iba čisté pozmeňováky, áno, a zastaví sa vám časomiera.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 124 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 16. Vážené kolegyne, kolegovia, tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chce niekto z poslancov podať návrh v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku? Ak tomu tak nie je, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
Pán poslanec Škoda , nech sa páči, máte slovo. S. Škoda, poslanec: Veľmi ma mrzí, že naši kolegovia, ktorí sú z Bratislavy, ráno vstanú a sú v práci, nehľadia na tých, ktorí cestujú 300 km, 500 km a musia sem prísť. Ďakujem pekne za slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 83 za, 7 proti, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa niekto z poslancov hlási do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 31 za, 67 proti, 30 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. M. Demeterová, poslankyňa: Ďalej, pán predseda, dajte hlasovať o bode 6.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, predsedníčke tohto výboru Jane Bittó Cigánikovej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Na vystúpenie pána ministra s faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Mihál. Končím možnosť sa prihlásiť. A, pán poslanec, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Nech sa páči, pán poslanec Kollár.
Érsek, Arpád, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem za slovo. Ja by som ešte jednu vec povedal. Súhlasím s tým, čo povedal pán Mičovský. Ale je tu zhoda na tom, že niektoré veci by sa na tomto zákone mohli zmeniť. Myslím si, že sa to dá upratať do tej miery, aby sme postihovali tých, ktorí fakt robia problém na tých štadiónoch. Len jednej veci sa obávam, ak ten zákon bude dobrý, samozrejme, vykážeme tých najväčších hráčov z tých štadiónov, čo tam robia neplechu. Obávam sa jednej veci, že im nejde ani o to, že chcú vidieť ten futbal alebo dobrý hokej, im ide o to, aby sa niečo stalo, keď tam už prídu, aby sa niečo stalo. Obávam sa tej veci, potom či sa nepresunú tam, kde sa nič zatiaľ nestalo, na také podujatia aj športové, a môžu byť aj spoločenské, kvôli tomu, aby sa tam niečo stalo. Myslím si, že aj s týmto budem musieť do budúcna počítať, lebo fakticky aj z okolitých štátov vieme, že existuje skupina týchto jedincov ktorým ide len o to, aby sa tam niečo stalo, aby sa pobili, aby niečo rozlámali, aby niečo dokopali. Vidíme to, čo má vlak spoločného s futbalovým zápasom. Kým dôjde ten vlak z Trnavy alebo opačne z Bratislavy do Trnavy, ten vlak vyzerá tak, že môže ísť na generálnu opravu. Takže nesmieme zabúdať ani na tento moment, že sú to fakt jedinci, ktorým ide o bitku a o neplechu a ktorým nejde o žiadnu športovú činnosť. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-09):
Pán poslanec Krajniak, neholdujem parlamentnej disciplíne, ktorá spočíva v tom, že vystúpi poslanec a potom s faktickou poznámkou členovia jeho politickej strany alebo kluby, klubu mu poďakujú za to vystúpenie a ocenia ho, ale v tomto prípade urobím výnimku. Bolo to výborné vystúpenie a veľmi sa teším na reakciu aj pána ministra obrany. A teda ešte zvlášť sa teším na to, čo k tejto téme povie pán predseda Národnej rady a Slovenskej národnej strany Andrej Danko, ktorý je predsedom strany, ktorá nesie zodpovednosť za rezort obrany, a som teda presvedčený, že má čo povedať aj k tejto téme a že bude obhajovať postup ministerstva v tejto veci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
M. Demeterová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, z poverenia gestorského výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie, podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (tlač 1182). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k návrhu uvedeného predmetného zákona podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1701 z 23. júna 2005 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru nijaké stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie. A ústavnoprávny výbor prerokoval návrh zákona dňa 6. septembra, ale neschválil uznesenie, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Výbory Národnej rady, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali len jeden pozmeňujúci návrh, a to v článku II, ktorý súvisí s účinnosťou zákona, a teda tento zákon by mal nadobudnúť účinnosť od 1. januára 2006. Je to zreálnenie práve termínu účinnosti. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení predmetný zákon, v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhol uvedený návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim návrhom. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-15):
Pán poslanec Lipšic.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-02):
Áno. Ďalej je to pán Martin Kákoš, navrhuje Slovenský zväz slobodných povolaní. Ďalej je to pán Ľubomír Krno, navrhuje Slovenský vodohospodársky podnik. Toľko oblasť televízneho vysielania. Za oblasť ekonómie je to pán Martin Kabát a navrhujú ho Politickí väzni, Zväz protifašistického odboja Gestorský výbor predložené návrhy kandidátov na členov rady konštatoval, že v súlade s § 9, § 10 zákona o Rozhlase a televízii Slovenska obsahujú všetky náležitosti. Z uvedeného dôvodu sú kandidáti spôsobilí pre voľbu do Rady Rozhlasu a televízie Slovenska. Do voľby na člena Rady RTVS postupujú kandidáti: za oblasť televízneho vysielania uvedení pod poradovým číslom 1 až 4, za oblasť ekonómie pod poradovým číslom 1. Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností uznesením č. 39 zo 17. januára 2017 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby A. konštatovala, že 1. dňom 10. februára 2017 skončí funkčné obdobie Martinovi Kákošovi a Dóre Hushegyiovej, odborníkom v oblasti televízneho vysielania, a Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie; 2. je potrebné zvoliť troch členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, dvoch odborníkov v oblasti televízneho vysielania a jedného odborníka v oblasti ekonómie; B. zvolila dvoch členov rady – odborníkov zastupujúcich oblasť televízneho vysielania, jedného člena rady – odborníka zastupujúceho oblasť ekonómie na funkčné obdobie do 10. februára 2023; C. uskutočnila opakovanú voľbu členov rady v prípade, že nebudú zvolení členovia rady z navrhovaných kandidátov (dvaja z oblasti televízneho vysielania, jeden z oblasti ekonómie). Do opakovanej voľby postupujú kandidáti, ktorí získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Počet kandidátov v opakovanej voľbe je minimálne dvojnásobok počtu členov, ktorých je potrebné zvoliť. Ďalej mi dovoľte, aby som prečítal správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Máme to všetci pod... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pani poslankyňa Kolíková.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-09-11):
Navrhujem, aby sme o návrhu zákona hlasovali dnes o jedenástej.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister financií, ďakujem, že ste začali vtipom, pretože hneď v úvode svojho prejavu ste povedali, že teda napriek tomu, že idú Vianoce, nie je cieľom konsolidačného balíka každému nadeliť. Ale veď, pán minister, ale presne to s tou vašou neadresnosťou, s tým rozhadzovaním peňazí kade-tade presne robíte. A ešte k tým vlakom, aké je super teda, že sú zadarmo, že starí rodičia môžu navštíviť svoje vnúčence, no áno, ale len vtedy, ak zrovna tie vlaky nehoria. Vrátim sa ale k téme. Vy sa naozaj správate tak, ako keby ste niekde pri Stupave alebo pri Triblavine narazili na ložiská diamantov. Bohatí budú stále bohatší a chudobní budú chudobnejší, tie rozdiely sa ešte viac a viac prehĺbia. Možno ste zaregistrovali, možno nie, dnes ráno 8.38 h zverejnil Trend anketu, tzv. Trend barometer, v ktorej sa pýtali respondentov, že ako hodnotia konsolidačné opatrenie, tie vaše, ktoré ste teda predstavili. Elektronicky hlasovalo medzi stredou 6. 12. a pondelkom 11. 12. ´23 celkovo 53 vybraných a uznávaných osobností slovenskej ekonomiky. A možno vás bude zaujímať výsledok. Pozitívne tú vašu konsolidáciu hodnotí jeden jediný ekonóm, jeden jediný živý človek z opýtaných. Keďže je jediný, nebudem ho radšej menovať. Idete z kopca, pán minister, a mňa mrzí, že v plnej rýchlosti so zatvorenými očami, bez prilby a bez zapnutých bezpečnostných pásov.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Brocku. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 45, proti 72, zdržalo sa 16, nehlasoval 1 poslanec. Tento návrh sme neschválili.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2012-05-02):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blaha, ja ďakujem za to, ako si to tu všetko vysvetlil a musím povedať jedno, že zahraničná politika je vždy o záujmoch a tie záujmy sa ukazujú najviac práve v tých hraničných situáciách. To sú práve tie situácie ako pred druhou svetovou vojnou. Dnes máme veľmi chaotickú situáciu – politickú, ekonomickú a podobne. Tie pravé vzťahy, tie pravé záujmy sa prejavia práve v tých, v tomto období a v plnej nahote. My musíme byť skutočne v strehu, keď si zoberieme napríklad len migráciu, tak zahraničné mocnosti v podstate najskôr veľkodušne pozývali k sebe migrantov a potom zrazu zistili, že je to problém, tak poďme sa o nich podeliť. Poďme sa podeliť tak, že urobme kvóty, rozdeľme ich a, samozrejme, v koho to bolo záujme? No v ich záujme, samozrejme. Ale my si musíme chrániť naše slovenské záujmy. A slovenský záujem je, aby sme tu nemali migráciu, ktorá nevyhovuje Slovákom, ktorá prináša napríklad islamizáciu alebo nejaké vytváranie nejakých skupín. A práve dnes to vidíme na príklade Viedne, kde práve táto migrácia spôsobuje veľké problémy. Čiže chráňme si slovenské záujmy a ja som za to, aby sme vždy boli v strehu, lebo hovorí sa, že: „Pomôž si sám aj Pán Boh ti pomôže.” Ďakujem pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ďakujem aj pánovi poslancovi Kadúcovi. Upozornil si na istý administratívny formalizmus a povedal si kopu závažných súvislostí, ktoré ako keby tvorcom rozpočtu unikali, a ja dodám k tomu pocit, že okrem administratívneho formalizmu je tu aj také finančné figliarstvo pána ministra a jeho ministerstva a budem dokumentovať za toto na príklade § 6, ktorý tradične pojednáva o mimoriadnych odvodoch do štátneho rozpočtu. V minulosti tam býval aj úzus, že tento štátny náš rozpočet vždy podporí v rámci tohto paragrafu, iná možnosť by neostávala, aj Lesopoľnohospodársky majetok Ulič, a to odvodom 300-tisíc eur. Neraz som to tu kritizoval, že je to neuveriteľné, nesociálne necítenie vlády a možno aj osobne pána ministra, ktorý by mal poznať trocha východ Slovenska, že v podstate posledného reálneho zamestnávateľa v tomto bohom i ľuďmi zabudnutom kraji sa dokážeme pozrieť na to tak, že od tohto zamestnávateľa budeme pýtať mimoriadny odvod do štátneho rozpočtu vo výške 300-tisíc eur. Zrejme si neudržateľnosť takéhoto pohľadu osvojili aj na ministerstve a v tomto roku je už tu potešiteľná správa, teda že pre rok 2015 takýto mimoriadny odvod tu nemáme, ale to figliarstvo je založené na tom, že pán minister neprichádza o nič vo svojom rozpočte, lebo odvod do štátneho rozpočtu zvýšil Lesom Slovenskej republiky z 5 mil. na 5 mil. 300. Nuž, môžem opäť len skonštatovať, že je to nepochopenie úlohy a roly štátneho podniku Lesy Slovenskej republiky, ktorý stále zrejme na ministerstve považujú za banku, do ktorej sa dá siahnuť v prípade, že nám treba sanovať nejakú časť štátneho rozpočtu. Chcem len zdôrazniť s plnou vážnosťou, že lesy potrebuje tak každý pracovník ministerstva, ako každý občan Slovenska a namiesto ako na banku by bolo potrebné začať sa pozerať konečne na tento... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 109, proti 8, zdržalo sa 15. Uvedený návrh pani poslankyne Žitňanskej sme schválili.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, áno, súhlasím, že to, že je tam možnosť a nie povinnosť, to je to najlepšie, čo tam mohlo byť, lebo fakt, ako si spomínal, mám skúsenosti aj s malotriedkou, aj s riadnou školou, tak tie triedy, teda tie základné školy, ktoré majú po jednej triede, alebo malotriedky by s tým mohli mať problém. To znamená, ony tiež budú hľadať, ako, ale budú musieť možno z nejakých iných predmetov v tom školskom vzdelávacom programe buď ukrojiť, alebo nastaviť to iným spôsobom. Čo sa týka, čo sa týka tej atestácie, áno, tiež, tiež má, tiež som mal ten otáznik, že či sú tie atestácie dobre nastavené, lebo atestácie ako také v súčasnosti majú hlavne, majú hlavne vedúci pedagogickí pracovníci, to znamená riaditeľ, zástupca a tak ďalej a tak ďalej. Takže áno, tak ako bolo povedané, tento úmysel je dobrý. V tom druhom čítaní asi bude možno aj nejaká, nejaký priestor na väčšiu diskusiu, možno aj na nejaké pozmeňovacie návrhy alebo upresnenie a tak ďalej. Takže ja ten zákon vnímam ako pozitívny, alebo návrh zákona vnímam ako pozitívny, len sa obávam z toho praktického hľadiska tú realizovateľnosť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 102, proti 2, hlasovania sa zdržalo 30. Konštatujem, že sme pridelili tento návrh zákona výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime teraz  k hlasovaniu o ďalšom vládnom návrhu v prvom čítaní, budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2000 Z. z. o správach finančnej kontroly v znení neskorších predpisov (tlač 848). Nech sa páči, pán predseda výboru, máte slovo.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-05-09):
Ďakujem. Pán kolega Beblavý, ale samozrejme, že je to len účelová hra pána Danka, o čom svedčí aj fakt, že včera, keď vyšiel článok na Denníku N o fínskej reportáži, tak len niekoľko hodín po tom SNS vydala stanovisko, v ktorom oznámila, že ide odvolávať moju kolegyňu Krištúfkovú z výboru. Jednoducho pán Danko potrebuje prekryť vlastné prúsery na ministerstve obrany, prekryť fakt, že celý ten tender je za veľmi podivných okolností a že majú obrovský problém zverejniť všetky detaily tejto transakcie napriek tomu, že ide o verejné peniaze a minimálne poslanci Národnej rady by mali mať všetky informácie k tomu, aby sme vedeli, za akých podmienok ide tento štát minúť viac ako 1 mld. eur. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave je pán poslanec Galek.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ak mi to čas dovolí, ja som si všimla aj odbornú tému, ktorú rozprával pán Ondruš, takže sa k tej téme vrátim. Ale chcela by som povedať, pán kolega, dobre, že ste upozornili na tie odbory, že tu včera boli, lebo skutočne málokto si to zrejme všímal z koalície. Pán kolega, ak vás predvolajú na imunitný a mandátový výbor, tak by mali predvolať aj pána Matoviča, lebo aj on mal včera oranžovú vestu, vestu odborárov. Čiže rovnako ich propagoval. A pobehoval s touto vestou pred budovou a vnútri budovy parlamentu. To znamená, že si myslím, že by ste mali na tom výbore skončiť obidvaja, tak ako to hovorí koalícia. Pán Matovič, neklepkajte si na čelo, ja viem, čo to znamená. Máte pravdu, tak iste, ako ukazujete. Takže dobre, že ste si to priznali. Myslím si, že by ste mali navštíviť lekára. Ďakujem. A idem ďalej.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-08-04):
Vážený pán podpredseda, nebola to ruka svetovej hospodárskej krízy, ktorá tesne pred voľbami alebo ešte aj po voľbách na vašich ministerstvách podpisovala nevýhodné zmluvy pre tento štát, nebola to ruka svetovej krízy, ktorá míňala rezervu predsedu vlády, ktorá má byť na nutné riešenie zlých udalostí, na stavanie ihrísk, miesto toho, aby z nej ušetrila na riešenie povodní, nebola to svetová kríza, kvôli ktorej ľudia ešte stále čakajú pol roka na dôležité operácie, nie je to svetová kríza, ktorá núti učiteľov po poobediach pravítkom vyškrtávať voľné miesta v triednych knihách, lebo nebola spravená poriadna reforma v školstve, nie je to svetová kríza, ktorá neponúkla systémové riešenie života ľudí v rómskych osadách na východe Slovenska, a určite to nebola svetová kríza, ktorá spôsobila, že Hedviga Malinová ešte stále čaká na očistenie svojho mena a poriadne doriešenie svojho prípadu. Takže sa, prosím, nevyhovárajte na svetovú krízu vo veciach, kde ste vy sám niesli zodpovednosť politickú za svojich nominantov vo vláde. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-09-14):
(Nie je zapnutý mikrofón.) Pán predseda, ja vás žiadam, aby tu bol poriadok. Každý poslanec má právo...
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem. Takisto chcem upozorniť členov finančného výboru, že dneska bude o 19.00 hod. rokovanie výboru. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Pán poslanec Saloň s faktickou poznámkou.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 539/2008 Z. z. o podpore regionálneho rozvoja v znení neskorších predpisov (tlač 1562), podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 2225 z 9. mája 2023 pridelila predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 793 z 8. júna 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi; výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 256 z 8. júna 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynulo 8 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 266 dňa 13. júna 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem. Skončila som.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 68 sa zdržalo. Schválili sme návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Miroslav Žiak.
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-06-11):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne a páni poslanci, dovoľte mi uviesť odôvodnenie materiálu návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Komplexnou dohodou o leteckej doprave medzi členskými štátmi Združenia národov Juhovýchodnej Ázie a Európskou úniou a jej členskými štátmi. Vláda Slovenskej republiky vyslovila súhlas s ratifikáciou uznesením č. 383 zo dňa 9. augusta 2023. Prezidentka Slovenskej republiky neuplatnila k predmetnému materiálu pripomienky a súhlasí s jeho predložením na rokovanie Národnej rady. Očakáva sa, že predmetná dohoda prinesie nové príležitosti v oblasti leteckej dopravy a hospodárske výhody pre obe strany, keďže nahrádza viac ako 140 dvojstranných dohôd o leteckých službách, čím poskytuje jednotný súbor pravidiel, znižuje byrokraciu. Dohoda je mnohostrannou medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá priamo zakladá práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a preto podlieha pred jej ratifikáciou súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň je dohoda s mnohostrannou medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon a ktorá po ratifikácii a vyhlásení spôsobom ustanoveným zákonom má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Vážení prítomní, dovoľujeme si vás požiadať o súhlas s predkladaným návrhom a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem vám za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
Otváram rozpravu, písomne nemám prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa ústne a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu o všetkých prerokovaných návrhoch tak, ako odzneli. Chcem znovu upozorniť, že na každom hlasovacom lístku pri každom mene treba označiť alternatívu buď „za“, buď „proti“, alebo „zdržiavam sa“. Pri voľbe člena Dozornej komisie Slovenskej televízie je platný hlasovací lístok, na ktorom je označená alternatíva „za“ len u jedného kandidáta. Voľba členov Súdnej rady – tam volíme troch kandidátov. Pri ostatných dvoch voľbách možno alternatívu „za“ označiť u všetkých navrhnutých kandidátov. Hlasovací lístok jen neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená. Hlasovanie, dámy a páni, vykonáme na osobitných hlasovacích lístkoch, ktoré sú v pravo hornom rohu označené písmenami A, B, C a D. Poprosím teraz overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh voľby. Súčasne ich prosím, aby odvolili ako prví. Pristúpime k hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Je všeobecný súhlas? (Reakcia z pléna.) Tak prosím, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 82, proti 25, zdržalo sa 21, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme návrh o preložení hlasovania tohto bodu schválili, a teda zajtra o 11.00 hodine.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. Opodstatnenosť tohto návrhu zákona skúsim ukázať aj na konkrétnom prípade. Matka, ktorá má, samoživiteľka, má dve deti, jedno má štyri roky, druhé má trebárs desať rokov, žije niekde v okolí Žiliny a pracuje v automobilke, pochádza z východného Slovenska. Keď jej vychádzajú smeny na sobotu a nedeľu, tak ona sa dostáva do ťažkej situácie, lebo musí sa nejakým spôsobom postarať o svoje maloleté deti. Ona ich nemôže len tak nechať samé doma, ale smena vychádza ako vychádza, vychádza na sobotu, vychádza na nedeľu. Inými slovami, akonáhle v tom regióne nemá nejakú starú mamu alebo nejakú pomoc a tieto prípady sú na Slovensku časté, automaticky jej vznikajú náklady na to, aby sa cez ten víkend postarala o tie deti, ktoré počas pracovného týždňa vie umiestniť do školských klubov, centier voľného času, jednoducho nejakým spôsobom to zvládne, zmanažuje, ale cez ten víkend tie deti má „na krku“ a musí sa o ne postarať. Takže toto je jeden taký rozmer, že naozaj tým, tým najchudobnejším, najodkázanejším v tejto spoločnosti vznikajú počas víkendov zvýšené náklady. To je jedna vec. A druhá vec, ideovo to treba prepojiť aj na to, že tí rodičia, ktorí pracujú po víkendoch, oberajú svoje deti o ten sústredený čas, o tú svoju prítomnosť. A naozaj tí zamestnávatelia, štát by mal túto, toto tým deťom ako keby kompenzovať. A minimálne slušné by bolo, aby to mali kompenzované vo svojej mzde, ktorú dostanú. Takže v zásade zase sa pozrime na to z pohľadu toho dieťaťa, že keď ten rodič cez ten víkend nie je doma, tak nech to aspoň trochu pocíti na svojej výplatnej páske. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Ďakujem za overovateľov vyhlásenie výsledku. Vyhlasujem hlasovanie za skončené podľa záverov, ktoré prečítal pán poslanec Viskupič. Konštatujem, že pani predsedníčka výboru nebola odvolaná. Toľko hlasovanie a môžeme pristúpiť k rokovaniu v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu pani poslankyne Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, tlač 1649. Poprosím pani navrhovateľku, aby zaujala svoje miesto, rovnako pána spravodajcu. Do rozpravy sa prihlásil spoločný spravodajca poslanec Krajčí, ktorému odovzdávam slovo. A po ňom sa pripraví pán poslanec Matovič ako poverený člen poslaneckého klubu OĽANO. Nech sa páči, pán spravodajca Krajčí, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1649.)
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle § 76 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odôvodnil návrh novely príslušného zákona, ako bol citovaný. Účelom novely je poskytnúť úľavu občanom a právnickým osobám, ktoré disponujú malými zdrojmi elektrickej energie, tým, že ich oslobodí od povinnosti platenia spotrebnej dane a preukazovania záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov. Táto motivácia potenciálnych výrobcov spočíva v odbúraní nadbytočnej byrokracie a v odbúraní nadbytočnej administratívy. V podstate zníži záťaž tých výrobcov, administratívnu a byrokratickú záťaž tých výrobcov malých zdrojov, ktorí realizujú výrobu cez obnoviteľné zdroje, a takisto zníži záťaž aj štátu, pretože colné úrady by mali kontrolovať, či sa vybralo u malého zdroja 2,50 ročne, a je s tým veľa, veľa administratívy zbytočnej. Úvodom len toľko, ostatné poviem v rozprave. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-16):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Sárközy sa prihlásila pani poslankyňa Damborská. (Hlas v sále.) Je to faktická, pani poslankyňa, hej? Dobre. Pani poslankyňa Tóthová sa ešte hlási. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pani poslankyňa Damborská. Nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-11-20):
Keďže pravdepodobne bude moje reakcia trošku dlhšia ako dve minúty, tak využívam možnosť vystúpiť v rozprave, aby sme mohli tieto otázky prediskutovať. Pán kolega, v zásade o tom, čo ste vy povedali, sa dá diskutovať, ale v tom prípade existujú len dve možné riešenia. Jedno riešenie je to, ktoré predkladám ja teraz s pánom poslancom Chomom a ktoré reflektuje aj názory Združenia miest a obcí Slovenska, alebo druhé riešenie je, tie samosprávy, ktoré to dnes používajú a využívajú ustanovenia kolektívnej zmluvy a iných zákonov, to znamená, dávajú starostom obedy, stravujú sa tam. Je umožnená možnosť aj iným osobám poskytnúť príspevok na stravovanie, využívajú to. To znamená, že povedať, že ustanovenia kolektívnej zmluvy a všetkých ostatných vecí budú naformulované tak, aby tieto kroky neumožňovali. Ale dnes tu máte dve kategórie občanov alebo dve kategórie volených funkcionárov, aby sme boli úplne presní. Jedna kategória, ktorá na niečo má nárok, využíva to, my môžeme v žiadnom prípade povedať slovo, že zneužíva. Využíva to, čo existuje, a využívajú to predovšetkým tí, ktorí sú veľkí, lebo odborové orgány existujú pri veľkých samosprávach. Väčšie mestá, krajské mestá, okresné mestá. Malé obce s 200, 300 obyvateľmi, ktorých tu je možno 500, možno 1000, tieto výhody nemajú. To znamená práve tí, ktorí sú veľkí, majú väčšie platy, majú výhody. Tí, ktorí sú malí, robia možno na polovičný, možno na tretinový úväzok, možno berú symbolickú odmenu za výkon svojej práce a robia to sedem dní v týždni, lebo nemajú žiadnu skupinu zamestnancov, ktorá by to za nich vykonávala, tí tieto možnosti nemajú. To znamená, ja to vnímam ľudsky ako nespravodlivý stav, ktorý v tomto právnom systéme existuje, a preto sa ho nejakým spôsobom snažíme riešiť. Ak ste povedali vy, že by ste sa hrdo prihlásili a povedali, že sa vzdávate týchto práv, ja ako starosta, ktorý vykonáva funkciu siedme volebné obdobie, tu prehlasujem, že nikdy za šesť volebných období, ani v tomto siedmom, som nezobral jeden stravný lístok, ani v ďalšom pôsobení nezoberiem. Prehlasujem, že prvé tri volebné obdobia som vykonával funkciu, lebo som sa živil z podnikateľskej činnosti, som vykonával volebnú funkciu bezplatne a dnes idem na minimálny tridsaťpercentný úväzok. Ja s tým nemám absolútne žiadne problémy a myslím si, že to je na posúdenie voličov, akým spôsobom ohodnotia pôsobenie toho alebo oného starostu, či ide o racionálne kroky, ktoré robí, alebo ide o zneužívanie systému. Ale myslím si, že je vrcholne nespravodlivé, ak veľkí s veľkými platmi to môžu využívať. Malí, ktorí to robia sami na úkor rodiny, na úkor vlastných záujmov, tieto práva nemajú. Toto je podstata tohto návrhu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-10-19):
Pán Kotleba, je neobyčajným kúzlom nechceného, ak človek, ktorý sa v minulosti ani netajil tým, že jeho cieľom je zlikvidovanie systému parlamentnej demokracie, tu dnes pokrytecky narieka nad jej údajným ohrozením.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Gáborovi Grendelovi.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Pán poslanec Šíbl, môžete reagovať na faktické poznámky.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona o náhradnom výživnom . Návrh zákona ste dostali ako tlač 674. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 691. Slovo má pán poslanec Madej. Prosím, uveďte návrh zákona.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Pavla Prokopoviča, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
A slovo má pán poslanec Ivan Mikloš. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Dubéci, váš procedurálny návrh, samozrejme, evidujem. Pozriem, že či vôbec taká tlač existuje, či je vôbec niekde tu a, samozrejme, evidentne je plénum nie uznášaniaschopné, takže pri najbližšom hlasovaní, ktoré bude bohviekedy, dám o tom hlasovať. (Reakcie z pléna.) No, tak budeme môcť hlasovať najbližšie po skončení tejto dlhej rozpravy, takže potom budeme môcť dať hlasovať aj o vašom, vašom procedurálnom návrhu, keďže hlasujeme o jedenástej a sedemnástej. Je vás 60, tak možno niekedy budúci týždeň alebo až o ten ďalší. Ďakujem veľmi pekne. Čiže ak máte veľkú urgenciu diskutovať o stave Európskeho parlamentu a to, čo sa tam deje, stačí, keď sa päťdesiati odhlásite z ústnej rozpravy, ak je to pre vás taká urgencia a môžme o tom začať hlasovať aj zajtra. Takže máte to plne v rukách, pán Dubéci. Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
O slovo vystúpiť v rozprave požiadal predseda výboru, nech sa páči, v zmysle rokovacieho poriadku, člena výboru, prepáčte, pán poslanec, som vás delegovala za predsedu, hej.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-06-11):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Karas, Viliam , dočasne poverený minister spravodlivosti SR (2023-02-02):
Ja som porozumel z odpovedi, ale minister vnútra by lepšie asi vedel podať tú vec, tak jak som porozumel odpovedi informačného systému a zberu dát.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne na faktické uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Kollár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 37 bolo za, 61 proti, 28 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Škripek uvedie v prvom čítanie hlasovanie o návrhu poslankýň Horváthovej a Jurinovej na vydanie zákona č. 578 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, je to tlač 806. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 579/2004 Z. z. o záchrannej zdravotnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 806.)
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ako obyvateľ Ružomberka by som mal zrejme aj ja teraz vystúpiť s nejakým uslzeným lamentózom, prípadne burcujúcim prejavom na obranu Okresného súdu v Ružomberku. Neurobím to, pretože v Ružomberku zostáva zachovaný okresný súd v trestnej, trestných záležitostiach a ostatné zostane ako detašované pracovisko. Myslím, že to bol Ivan Mikloš, ktorý povedal, že reforma, ktorá nebolí, nie je žiadna reforma. Táto reforma, hoci už značne oklieštená, ba až miestami vypitvaná pripomienkami aj koaličných partnerov, napriek tomu ako vidieť, bolí, takže zrejme má svoj význam a opodstatnenie a zostáva potrebnou reformou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 77 bolo za, 4 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce spoločný spravodajca sa vyjadriť? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 342. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 335. Poprosím ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú, aby vládny návrh zákona uviedla. A poprosím, aby sa pripravila pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Anna Vitteková. Prerušujem schôdzu na dve minúty. (Pauza pre neprítomnosť spravodajkyne v rokovacej sále.) Pokračujeme v rokovaní a prosím ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú, aby vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Galko, no mne to pripadá po tom vašom vystúpení, ako keby ste demaskoval dôvod celej kauzy alebo spúšťač celej kauzy, a to je mobing pani Svrčkovej. Mne to pripadá, ako keby to, čo ste povedali, všetko sa spustilo kvôli žene, ktorá možno trpí, samozrejme, má na to určité alebo mala nejaké na to určité prostriedky na to upozorňovať, tak ako to každá iná bežná žena v zamestnaní na to upozorňuje. Ale paradoxne kvôli žene, tak mi to tu pripadá, čo ste spomínali, sa demaskovali bývalí dôstojníci Vojenského spravodajstva. Kvôli nej chcete položiť Vojenskú spravodajskú službu a kvôli nej sa robí cez médiá hanba našim spravodajským službám v zahraničí. Preto ja mám dve otázky. Chcem sa spýtať, prečo v čase, keď ste boli vy minister, ste nezriadili niečo podobné ako bývalý pán minister Lipšic, prečo ste nezriadili nezávislý vyšetrovací tím, keď ste na niečo vtedy prišli, a prečo sa to neriešilo vtedy? Výsledkom ale vášho pôsobenia bolo kauza odpočúvania novinárov. A druhá vec. Vám tu vadí, že niekto je na nejakej fotke s niekým, čo bol niekde podozrivý, a že nech to je akože SNS. No, vám nevadí, že jeden z demaskovaných bývalých dôstojníkov je kamarát jedným z aktérov alebo jedným z dôležitých aktérov kauzy skupinka z roku 2003? To vám vôbec nevadí? Však tiež vyčkajte.
J. Richter, poslanec: (2008-06-20):
Účelom predloženého návrhu zákona je jednak, a to v prvom rade, zabezpečiť, aby finančné prostriedky získané predajom boli zdrojom štátneho rozpočtu a tieto následne boli prerozdeľované vládou Slovenskej republiky v rámci schvaľovania rozpočtu na príslušný kalendárny rok podľa potrieb spoločnosti, čím sa dosiahne, nazval by som to, určitá objektívnosť, nakoľko nehnuteľný majetok, ktorý je predmetom úpravy zákona, bol získaný z prostriedkov štátneho rozpočtu. V druhom rade predloženým návrhom zákona na nakladanie s majetkom štátu rozširuje sa možnosť prevodu vlastníctva prebytočného nehnuteľného majetku štátu v správe či už Ministerstva obrany Slovenskej republiky, vnútra, resp. dopravy, pôšt a telekomunikácií, rozpočtových a príspevkových organizácií za týmto účelom zriadeným aj iným osobám, ktoré budú môcť o tento majetok sa uchádzať v rámci osobitného ponukového konania a ďalšieho osobitného ponukového konania, prípadne opakovaného ponukového konania. Predložený návrh bol spracovaný aj vo väzbe na transfer prebytočného nehnuteľného majetku, ktorý vyplýva z reformy ozbrojených síl Slovenskej republiky a samozrejme, že aj vstupom Slovenskej republiky do Schengenského priestoru. Som si vedomý skutočnosti, že prijatie pôvodného zákona č. 172 o prevode vlastníctva nehnuteľného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky na obec alebo vyšší územný celok značne urýchlilo a zjednodušilo proces nakladania s prebytočným majetkom štátu. Postup podľa tohto zákona využilo viacero obcí, vyšších územných celkov, čo znamenalo pre ne majetkový prínos, keďže majetok nadobúdali bezodplatne formou darovacej zmluvy. Každopádne si myslím, a som pripravený to aj dokladovať, že tento zákon celkom určite splnil ten základný cieľ a účel, na ktorý bol určený. Chcem zdôrazniť, že predložený návrh zákona zachováva systém bezodplatného darovania obci alebo vyššiemu územnému celku, ale tomu predchádza už spomínané ponukové konanie. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona, ktorý bude znamenať pozitívny dopad na štátny rozpočet, nakoľko dôjde sčasti k navráteniu finančných prostriedkov, ktoré boli z neho čerpané na vybudovanie, resp. zakúpenie predmetných nehnuteľností. Ďakujem za pozornosť.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-10-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Etiópskou federatívnou demokratickou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 716 z 5. septembra pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh na vyslovenie súhlasu NR SR s uvedeným návrhom v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zaujali výbory toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi, výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov uvedených pod bodom II tejto správy nevyplynuli iné návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom II tejto správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Etiópskou federatívnou demokratickou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Predmetná spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 212 9. októbra 2017. Výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov. Zároveň ma poveril predniesť správu na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-08):
Pán Hlina, ja som mal normálne tušenie, že mám prísť do sály, aby som mohol vyhovieť vašej žiadosti. Kolegyne, kolegovia, chcem ale navrhnúť, skutočne som nepredpokladal, že tá rozprava pobeží tak dlho. Sme už na konci. Ešte je okrem pána poslanca Hlinu prihlásený pán poslanec Csicsai. Pokúsim sa opäť o logický kompromis a konsenzus, či by sme napriek tomu, že zajtra ráno o deviatej sme mali pokračovať inými bodmi, nepokračovali zajtra o deviatej, a ukončili tento bod programu a až potom by sme pokračovali zákonom o spotrebiteľoch a zákonom pána ministra práce a sociálnych vecí. Bol by všeobecný súhlas? Áno. Dobre. Takže prerušujem rokovanie, keďže pán poslanec Hlina má dlhšie vystúpenie. Pán poslanec, zajtra ráno o deviatej potom, dobre? Dokončíme tento bod a pôjdeme potom ďalej podľa schváleného programu. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 18.51 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-18):
S faktickou poznámkou pán poslanec Mizík.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-21):
Pán poslanec Kvasnička.