NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
Počuli ste návrhy na zaradenie poslancov do výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Keďže sa blíži 19.00 hodina a na základe dohody poslaneckých klubov, ale aj poslaneckého grémia sme sa rozhodli, že dnešné rokovanie, respektívne program 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky skončíme rokovaním dnešným dňom, zostáva nám hlasovať. Odporúčam, aby sme pokračovali v rokovaní aj po 19.00 hodine až do odhlasovania prerokovaných návrhov zákonov. Dávam tento procedurálny návrh, po ktorom otvorím rozpravu k návrhom na zaradenie poslancov do výborov Národnej rady. Prosím, prezentujme sa. Páni poslanci, znovu nás technika upozorňuje vytiahnuť hlasovacie karty zo zariadenia. Vytiahnuť, zasunúť a hlasovať. Prosím, páni poslanci, všetci ste vykonali tento úkon? Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o návrhu rokovať po 19.00 hodine až do odhlasovania troch prerokovaných vládnych návrhov zákonov. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 94, proti 7, zdržalo sa 8, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu o bode programu Zaradenie poslancov Národnej rady do výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím,  nech sa páči, do rozpravy sa hlásia dvaja páni poslanci Cabaj a Ondriaš. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Cabaj.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-12):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz pokračovať návrhom poslancov v prvom čítaní, poslancov teda Ondreja Dostála, Viery Dubačovej, Zuzany Zimenovej a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/97 Z. z. o neziskových organizáciách (tlač 477). Mal by som dávať slovo pánovi poslancovi Dostálovi, ale, samozrejme, pani poslankyňa ako predkladateľka, nech sa páči, máte slovo. Takže pani poslankyňa Dubačová nás bude informovať o tomto návrhu. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Viery Dubačovej, Zuzany Zimenovej a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov , tlač 477.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Teraz ešte stanovisko vlády Slovenskej republiky k podanému návrhu na vyslovenie nedôvery odôvodní podpredseda vlády a minister financií pán Igor Matovič, ktorému týmto odovzdávam slovo.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-06-21):
Ja už som to okresala z polovice na tretinu, takže budem naozaj stručná. Považujem za veľmi dôležité, aby práve tento deň 21. august 1968 bol zaradený medzi pamätné dni, pretože mladí ľudia neučia sa o tom, nepýtajú sa, nevedia, dôkazom toho bývajú každoročné ankety v televíziách, všetci o tom vieme, krátka paralela; 21. 8. 1614 zomrela Báthoryová, je s ňou spojených veľa obetí; 21. 8. 1968 zomrela v ľuďoch nádej, a to je z môjho pohľadu veľký zločin. Obdobie pred tým prinieslo veľa obetí a obdobie potom prinieslo veľa obetí na jednej strane. Na druhej strane mnoho ľudí profituje z, pardon, z už, keď už rozprávam a čakala som, ďakujem veľmi pekne, z vtedajšieho systému dodnes, a to je teda veľmi smutné. Moja kolegynka včera Anka Verešová hovorila o víruse ľahostajnosti. V roku 1968 ľahostajnosť nebola vecou voľby a chcela by som zdôrazniť, že dnes tú možnosť voľby máme a keď ju máme, tak by sme sa mali všetci snažiť o to, aby sme ju nikdy nepremárnili. A myslím si, že ten deň 21. 8. by sme si aj z toho dôvodu mali uctiť. Ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Marián Viskupič.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-26):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pani navrhovateľky, či je niečo, čo chce dodať k rozprave v rámci záverečného slova.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh hlasovalo 108, proti 1, zdržalo sa 10 poslancov, nehlasovalo 5 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona o náhradnom výživnom a fonde náhradného výživného (tlač 1281). Spoločným spravodajcom je pán Marian Mesiarik, podpredseda výboru. Nech sa páči, máte slovo. M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Zo spoločnej správy vyplýva 1 návrh na hlasovanie, a to je návrh ústavnoprávneho výboru, ktorý navrhuje, aby návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona o náhradnom výživnom a fonde náhradného výživného bol vrátený na dopracovanie.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-29):
Poslanec Sopko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Doplňujúca otázka, nech sa páči, pán Galko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Šipoš, je zakázané záznamy robiť digitálne v rámci sály, tak vás poprosím, keby ste si že... (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-24):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto do rozpravy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 818 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 818a. Prosím ministra financií Slovenskej republiky pána Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Pán poslanec, nech sa páči s reakciou.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-08):
Prosím, hlasujte teraz o návrhu pána poslanca Valockého, vrátiť návrh a dopracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, hlasovalo 71 za, 74 proti, 2 sa zdržali. Tento návrh nebol schválený.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
Pekné popoludnie, dámy a páni. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, podľa schváleného programu budeme pokračovať v rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2014 . Tento vládny návrh je uvedený v tlači pod č. 640 a je súčasťou návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2014 až 2016. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažímíra, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, vážení, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave k návrhu zákona vystúpili siedmi poslanci. V opätovne otvorenej rozprave podal pozmeňujúci návrh poslanec Šefčík. V rozprave bolo podaných sedem pozmeňujúcich návrhov, ktoré predniesli pani poslankyňa Horváthová, o ktorom ale nedáme hlasovať, nakoľko nebol prednesený v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady, následne pán poslanec Šefčík, pán poslanec Karahuta, pani poslankyňa Záborská, pani poslankyňa Kavecká, ja a pán poslanec Šefčík. Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za vystúpenie kolegovi Krátkemu. A ono často tu počúvame rôzne akoby aj porovnania, že ktorá vláda teda koľko využívala skrátené legislatívne konanie, a ono často sa nám to vyčíta, tým, ktorí sme tu noví v tomto parlamente, že možno ešte nemáme tie skúsenosti, nemáme takú mieru inštitucionálnej pamäti ako niektorí iní, ale ja to vnímam aj ako výhodu a myslím si, že je dobré, keď je tento parlament zložený aj z ľudí, ktorí sú tu dlhodobo, ale aj z ľudí, ktorí sú tu prvýkrát, pretože pre nás neni dôležité, čo sa dialo v minulosti, ale ako sú nastavené pravidlá. A myslím si, že pre všetkých by malo byť dôležité, že ako sú nastavené pravidlá. A keď raz zákon s názvom rokovací poriadok hovorí, že za akých okolností a presne vymedzuje, tam nie je nejaký veľký priestor, že no tak keď sa väčšina rozhodne. Nie, presne ten zákon vymedzuje, že za ktorých mimoriadnych okolností je povolené skrátené legislatívne konanie, tak je to nejaké zákonné pravidlo, ktorým by sme mali byť všetci viazaní. A už kto, kto viac v tejto krajine má byť viazaný zákonmi ako poslanci a poslankyne Národnej rady, čiže zákonodarný orgán tejto republiky. Čiže myslím si, že je dôležité a aj opakovane poukazovať na to, že keď raz sú nastavené pravidlá, kedy je povolené skrátené legislatívne konanie, tak tieto pravidlá by sa nemali svojvoľne porušovať. A už vôbec nie pri takej závažnej veci, ako je novela Trestného zákona alebo fungovanie špeciálnej prokuratúry. Ďakujem. (Potlesk.)
J. Mikuš, poslanec: (2004-10-26):
Takže ten pozmeňujúci návrh znie. V bode 5 sa v § 5 ods. 2 slová „Daňový úrad Bratislava“ nahrádzajú slovami „Daňový úrad Bratislava I“. V bode 6 sa v § 6 ods. 4 slová „Daňový úrad Bratislava“ nahrádzajú slovami „Daňový úrad Bratislava I.“ V bode 44 sa v § 62 ods. 1 slová „Daňovému úradu Bratislava“ nahrádzajú slovami „Daňovému úradu Bratislava I“. V bode 50 sa v § 69 ods. 1, 3, 5, ž a 8 slová „Daňový úrad Bratislava“ nahrádzajú slovami „Daňový úrad Bratislava I“. Bod 56 sa vypúšťa. Odôvodnenie. V nadväznosti na návrh zákona o orgánoch štátnej správy vo veciach daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov s účinnosťou od 1. januára 2005 sa vo vládnom návrhu novely zákona o dani z pridanej hodnoty navrhuje, aby sa v celom zákone o dani z pridanej hodnoty Daňový úrad Bratislava I nahradil Daňovým úradom Bratislava. Súčasne sa v zmenených a dopĺňaných ustanoveniach uvádza Daňový úrad Bratislava. Vzhľadom na to, že návrh zákona o orgánoch štátnej správy vo veciach daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov nenadobudne účinnosť od 1. januára 2005, je potrebné zabezpečiť súlad návrhu novely zákona o dani z pridanej hodnoty s platnými právnymi predpismi upravujúcimi daňové orgány. Ďakujem pekne. Verím, že tento návrh podporíte, kolegovia a kolegyne.
Š. Zelník, poslanec: (2009-12-08):
Dovolím si povedať, že len z nedostatočných vedomostí sa aj na internetových stránkach objavujú také vety, že ako najhoršie, čo môže matka pre svoje dieťa urobiť, je dať dieťa zaočkovať. Ja sa na chvíľku vrátim do krátkej minulosti, keď tiež z úst nejakého nezodpovedného bol urobený výrok, že rómske ženy boli násilne sterilizované napriek tomu, že prebehlo množstvo vyšetrovaní a vyšetrení. Nič také sa nepotvrdilo, napriek tomu Európsky súd rozhodol, že tieto ženy budú odškodnené. Má to súvis aj s týmto zákonom, pretože jeho znenie v § 12 b) ods. 1 sa píše: „Na uznanie poškodenia očkovania postačuje pravdepodobnosť príčinnej súvislosti.“ Pri takejto formulácii si viem veľmi živo predstaviť, ako budú stáť rady rôznych ľudí, ktorí budú chcieť na tomto profitovať, a viem si predstaviť množstvo skupín tých neprispôsobivých občanov, ktorí budú chcieť takýmto spôsobom si zvýšiť svoj ekonomický príjem. Pacient, prirodzene, hľadá súvislosť medzi svojím ochorením a vznikom toho ochorenia. Ja z vlastnej praxe môžem povedať, že aj mne sa stalo, keď pacient mal nádorové ochorenie hrubého čreva a pýtal sa ma. „Pán doktor, ja som v detstve hral futbal a sused ma kopol práve do tej oblasti. Nemôže to mať súvis?“ Niekedy je veľmi ťažké povedať, čo bolo spúšťacou príčinou toho daného ochorenia, ale myslím si, že aj v súčasnej dobe legislatíva dáva možnosť v prípade akejkoľvek komplikácie, akéhokoľvek porušenia integrity organizmu alebo zásahom zvonku, aby sa dotyčný mohol uchádzať na súde odškodnenia. Ale ak sa myslí, že treba na to pripraviť zákon kvôli tomu, že predsa zákon ukladá občanovi povinné očkovanie, treba tento zákon pripraviť, ale tento zákon musí pripraviť ministerstvo zdravotníctva. Musí prejsť riadnym legislatívnym procesom, kde sa k tomu vyjadria odborníci, ktorí majú s týmto najväčšie skúsenosti. Vyjadrí sa k tomu aj laická verejnosť a vtedy môžeme pristúpiť k prerokovaniu zákona a schváliť dobrý zákon. Preto si myslím, že ktorýkoľvek z nás poslancov má také malé skúsenosti s očkovaním a s celou legislatívou, že sme v polohe len laikov, a preto by takto otvorený zákon mal prejsť riadnym legislatívnym procesom. V súlade s rokovacím poriadkom preto podľa § 73 ods. 3 písm. d) dávam procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o tomto zákone. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem za slovo. Ondrej, doplnil si v podstate veľmi presne to, čo som ja v tých desiatich minútach nemal šancu stihnúť. A je pravda aj to, že ma znepokojili slová predsedu Slovenskej národnej strany, ktorý práve vo Viktorovi Orbánovi vidí svoj vzor, politický vzor, a ktorý sa vyjadril tak, že ani náš spôsob demokracie nie je celkom ideálny. A preto som spomínal aj vo svojom príspevku akúsi falošnú solidaritu, pretože ak by sme sa naozaj dostali do režimu, v ktorom sa momentálne nachádza Maďarsko, tak, tak ako som povedal, vo svojom príspevku rovnako ty, ako aj ja, a predpokladám, že každý z nás v tejto Národnej rade Slovenskej republiky by pravdepodobne nebol nadšený z takéhoto politického vývoja, pretože spôsoby, ktoré používa Viktor Orbán voči svojim politickým oponentom, sú ešte ďaleko nad rámec toho, na čo sme zvyknutí tu na Slovensku, a to už je čo povedať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Nech sa páči, pán poslanec Novotný, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Pán poslanec Čaplovič, prosím, hovorte k veci. Nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem. Na základe spolupráce s ministerstvom financií si dovoľujem predložiť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ladislava Kamenického k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1581). V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia: V čl. I 1. V doterajšom bode 52 sa v poznámke pod čiarou k odkazu 90aa na konci pripájajú tieto slová: „v znení zákona č. .../2015 Z. z.“ 2. Za doterajší čl. VIII sa vkladá nový čl. IX, ktorý znie: Čl. IX Zákon č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: 1. § 13 vrátane nadpisu znie: „§ 13 Správa dane Správu dane vykonávajú daňové úrady. 19) Na správu dane sa vzťahuje osobitný predpis.20)“ Poznámka pod čiarou k odkazu 19 znie: „19) § 5 a 6 zákona č. 479/2009 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní a poplatkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby správu dane vykonávali daňové úrady v súlade s daňovým poriadkom, t. j. miestne príslušným správcom dane bude daňový úrad príslušný podľa trvalého pobytu a sídla daňovníka. 2. Za § 15 sa vkladá § 15a, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 15a Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2016 Na správu dane za zdaňovacie obdobia, ktoré skončili do 31. decembra 2015, je od 1. januára 2016 príslušný správca dane podľa § 13 v znení účinnom od 1. januára 2016.“ Odôvodnenie: S účinnosťou od 1. januára 2016 sa navrhuje jednotný postup pre správcu dane, ktorým sa bude aj za predchádzajúce zdaňovacie obdobia daňový úrad podľa trvalého pobytu alebo sídla daňovníka. Doterajší článok IX sa označuje ako článok X. Účinnosť článku IX sa navrhuje 1. januára roku 2016, čo sa primerane premietne do ustanovenia o účinnosti zákona. Jedná sa o to, aby, aby vlastne daňová príslušnosť z dane z motorových vozidiel nebola podľa, podľa vlastne zaregistrovania motorového vozidla, ale podľa toho, kde má daný subjekt daňové sídlo, aby sa nemusel obracať na dva rozdielne daňové úrady. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády. Vážený pán poslanec, keďže uplynulo 15 minút, ktoré sú vymedzené na odpovede na otázky položené na pána predsedu, už nemôžete položiť otázku v rozsahu dvoch minút. Budeme teraz pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá je od pani poslankyne Hufkovej, odpovedať bude pani ministerka zdravotníctva Zuzana Zvolenská a otázka znie: „Vážená pani ministerka, prepojenie ošetrovateľskej a sociálnej starostlivosti v zariadeniach sociálnych služieb a špecializovaných zariadeniach bude určite predmetom riešenia ministerstva zdravotníctva a ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Aký časový horizont predpokladáte a budú predmetom riešenia aj finančné podmienky zdravotníckych pracovníkov, ktorí budú ošetrovateľskú starostlivosť poskytovať?“ Nech sa páči, pani ministerka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Bagačka, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 249 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-29):
Pán predseda Halecký, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-14):
Ďakujem, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou o sociálnom zabezpečení, je to tlač 128. Pán minister, ešte vás poprosím, aby ste uviedli ten návrh. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Srbskou republikou o sociálnom zabezpečení , tlač 128.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky. Za klub SaS vystúpi pán poslanec Cmorej a po ňom vystúpi za klub strany SMER pán poslanec Ján Richter. Pán poslanec Cmorej, nech sa páči, môžte vystúpiť. Dávajte pozor na tekutiny, aby neskončili niekde inde.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem za slovo. Prosím, aby sme si odsúhlasili to, že pán generálny prokurátor, aby nám predložil dôkaz toho, že je práceneschopný.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-15):
A slovo má pán poslanec Chrbet, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Pán poslanec Procházka.
S. Kahanec, poslanec: (2008-06-18):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh bol doručený poslancom, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68  zákona   Národnej  rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o cieli predloženého návrhu zákona v súlade s návrhom zákona s Ústavou Slovenskej republiky o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a o tom, že návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet a nebude mať dopad na životné prostredie a na podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 657 z 2. júna 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady  Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj.  Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do  4. septembra 2008 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2008. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pani kolegyňa, za vaše vystúpenie. Skrátené legislatívne konanie nie je určite dobré. Tento dôležitý zákon prijať skráteným legislatívnym konaním je veľmi zlé. Tento zákon sa dotýka všetkých ľudí, ich bezpečnosti a musí byť komunikovaný a najmä prekonzultovaný s odbornou verejnosťou, podotýkam s odbornou verejnosťou. Vláda týmto SLK nepripustila vecnú diskusiu expertov štátnych rezortov ani ostatných pripomienkujúcich subjektov o navrhovaných zásadných systémových zmenách pravidiel fungovania slovenskej spoločnosti. Predložená novela Trestného zákona bez pripomienkového konania, bez vecnej diskusie k predloženému textu návrhu zákona, bez hľadania celospoločenskej dohody, v skrátenom legislatívnom konaní predstavuje zásadné zmeny, doslova revolúcie v pravidlách trestnosti a trestania na Slovensku. Ďakujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Ďakujem. V prvom rade chcem oceniť prístup pána poslanca Dostála, ktorý oproti tomu ako jeho predrečník Igor Matovič, ktorý často kritizuje, keď vystúpi v rozprave, a odíde a nevypočuje si faktické poznámky, tak zotrval na svojom mieste. V druhom rade chcem povedať, že v mnohých veciach, samozrejme, nesúhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Dostál, a dávam vám do pozornosti len jednu skutočnosť, a to bola na úvod jeho vystúpenia, keď povedal, že rokujeme po 19.00 hod. a vlastne nechcel vystúpiť v rozprave, až keď zistil, že teda budeme rokovať po 19.00 hod. Chcem len upozorniť a potom si zhodnoťte všetky jeho slová, že prihlásení do rozpravy ľudia a poslanci boli predtým, ako pani poslankyňa Laššáková dala procedurálny návrh a ako sme schválili rokovanie po 19.00 hod. Takže asi len toľko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Dajte návrh. Tu sa bavíme o tom, čo zaradíme do programu. (Reakcia z pléna.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Páni poslanci, pán poslanec, poprosím, aby ste sa venovali vystúpeniu pána poslanca Linharta a poprosím o pokoj v rokovacej sále. Pán poslanec Kéry, ja poprosím, aby ste držali líniu v zmysle rokovacieho poriadku. Reakcia na pána poslanca, všetci. Nech sa páči, na pána poslanca Linharta.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-08-02):
Áno, takže dajte, prosím, hlasovať o odvolaní nominantov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, a to o pána Haníka, Štefanka, Stanka a Marčulinca.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
Pán poslanec, stlačte si trojku, aby vám tam nabehla faktická poznámka.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-28):
Vážený pán predsedajúci, zopakujem teda ešte raz, že v rozprave vystúpili štyria poslanci, procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 86, proti 36, zdržalo sa 14. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch, vrátenú prezidentom Slovenskej republiky. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o zákone 
z 2. apríla 2019 o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1437. Prosím spoločného spravodajcu predsedu výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Ľubomíra Petráka, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o zákone z 2. apríla 2019 o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1437.)
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem hlavne kolegyni za obsažný a kvalitný príspevok, ktorý naozaj dopodrobna mapoval, čo sa v rezorte deje. A ja by som sa chcela pristaviť pri tom hádzaní zodpovednosti na všetkých ostatných, ktoré nám tu pán minister predvádza. Hovorí, polícia nech vyšetrí. Hovorí, súdy prečo nerozhodli, že deti nemajú byť zverené do Čistého dňa. Pravda je taká, že nerozhodli práve pre zlyhanie vášho systému, pretože vy prostredníctvom Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny ste inštruovali všetky úrady na celom Slovensku, ktoré mali deti v zariadení Čistý deň, aby napísali na súdy, že požadujú, aby bolo vydané neodkladné opatrenie, aby boli deti premiestnené do iných zariadení s odôvodnením, že zariadenie Čistý deň, práve tam beží správne konanie. Na čo súdy odpovedali, že, bohužiaľ, toto je príliš malé zdôvodnenie, pretože neodkladné opatrenie sa môže udeliť alebo rozhodnúť len vtedy, ak je ohrozený život alebo zdravie maloletých detí. Čiže nonstop a unisono úrady poslali na súdy jednoducho neodôvodnenú žiadosť, neodôvodnenú žiadosť a v petitoch týchto rozhodnutí je to jasne napísané, že vážená sociálna kuratela, my nemôžeme rozhodnúť v neodkladnom opatrení, keď ste nám váš návrh nezdôvodnili. Mám k dispozícii osem, osem takýchto rozhodnutí zamietavých, kde sú unisono a rovnaké dôvody, prečo okresné súdy neposlali deti z Čistého dňa preč. Pretože úradníci napísali nekompetentnú žiadosť na ten súd. Prosím vás, každý váš argument prináša ďalšie zlyhanie vášho systému. Hovoríte, že prečo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-03):
On má dva? Pán poslanec, máte tri? (Reakcie z pléna.)
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2023-12-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Blcháč, pán poslanec Janas, pani poslankyňa Stohlová, pán poslanec Štefunko. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadali poslanci Zdenka Mačicová, František Mikloško a Anna Záborská. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 97, výsledky rokovania výborov sú v tlači 97a. Prosím teraz pána ministra financií Slovenskej republiky Ladislava Kamenického, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií , tlač 97.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Osuský.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-10-26):
A tam ste znovu začali šíriť to klamstvo, že ja rokujem s niekým o predaji zvyšných 34 % v elektrárňach, hovorím, že nie, nerokujem. Ja som ani nikdy nič nepredal. Váš predseda, pán Fico predal zvyšok v Telekome, 49 % z večera do rána. Ja nie, ja som nikdy nič nepredal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-09-27):
Ďakujem veľmi pekne aj kolegyni Drábikovej, aj kolegyni Bittó Cigánikovej, aj pánovi Šefčíkovi za ich podporné slová pre tento návrh. Ja sa teším, že sme našli zhodu. Mnohí sme boli súčasťou tých diskusií. Naozaj som veľmi rada, že sme dospeli do tohto štádia. Veľmi verím, že tento návrh nájde potrebnú podporu a dnes prejde. A zároveň, pán Urban, ďakujem, že ste sa k tejto téme vyjadrili ako lekár, vážim si to. Hovorím, tie dáta hovoria v neprospech toho argumentu, ktorý ste použili, že je to možné všade na Slovensku. Z nejakých dvetisíc, cez dvetisíc monitorovaných pôrodov, na ktorých merali dostupnosť sprevádzajúcej osoby, 33 %, vlastne 33 percentám žien z rôznych dôvodov nebolo umožnené mať pri sebe osobu, čiže držala som sa týchto dát. Iný prieskum zatiaľ nemáme k dispozícii. Ale aj po tom, čo som hovorila s viacerými nemocnicami, s ktorými som riešila ich pripomienky a vlastne hľadali sme kompromis, tak vzišlo z tejto diskusie, že nie všade to umožňovali za každých okolností, najmä pandémia bola taká vypuklá situácia, kedy si to v jednotlivých zariadeniach vysvetľovali rôzne. Ale ja rozumiem, že to bola situácia, na ktorú nikto z nás nebol pripravený, a preto sa tie postupy nejakým časom dávali do štandardizovanej podoby. Aj preto si myslím, že je dôležitý tento zákon, aby sme mali vo veciach poriadok a aby sa nestalo, že v Krompachoch si zákon vykladajú inak ako napríklad v Bratislave. To by bolo na škodu tých žien.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2020-11-05):
Vážený pán predsedajúci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 25. septembra 2020 č. 316 sa uzniesla prerokovať návrh na vydanie zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určil lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu na vydanie zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 116 zo 14. októbra 2020 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 42 z 20. októbra 2020 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 20 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh na vydanie zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Predmetná spoločná správa bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, gestorský výbor, z 20. októbra 2020 č. 44. V súlade s rokovacím poriadkom som bola určená predsedom gestorského výboru za spoločnú spravodajkyňu výborov na prerokovanie návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky s tým, aby som informovala o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Ďakujem, skončila som, pán predsedajúci. Prosím, otvorte rozpravu k návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 1 bol za, 80 proti, 60 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Stohlová, ďakujem za vaše vystúpenie. Aj ja mám také dve oblasti, v ktorých, na ktoré by som chcel reagovať. Tá prvá je to, ako ste spomínala tie dôvody pre skrátené legislatívne konanie, a tam jeden z dôvodov je, sú hospodárske škody. My opozícia nechápeme, aké hospodárske škody. Ani nedostávame odpovede, ale ja si myslím, že presne oni vedia, aké hospodárske škody. Hospodárske škody v tom zmysle, že štyri roky tu budú vládnuť, a teda za štyri roky treba hneď na začiatku nastaviť veci tak, aby sme mohli čerpať tie hospodárske škody, aby sme ich mohli vytvoriť. Nie v zmysle nás opozície, ale v zmysle koalície, aby mohli kradnúť, aby mohli robiť korupciu, práve tá hospodárska kríza alebo hospodárske škody sú v tom, že peniaze, ktoré by mohli pomôcť ľuďom na Slovensku, sa nedostanú k ľuďom presne kvôli tejto novele, presne kvôli skrátenému legislatívnemu konaniu. A tá druhá oblasť je tá vaša, ktorej sa venujete, ochrana prírody, zvierat. Ja si myslím osobne, že táto novela sa zameria presne na iné chránené rastliny (povedané so smiechom), zvieratká, budeme tu mať zákonom chránených korupčníkov, podvodníkov, tých, ktorí budú konať trestnú činnosť, a to je výkvet našej, našej prírody, slovenskej prírody. A to sú mená Kováčik, Bašternák a iní. Toto sú tí chránení, ktorých treba chrániť. Ešte raz ďakujem za váš príspevok a ďakujem za vecné vystúpenie.
Pčolinská, Adriana, poslankyňa NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Ja by som len stručne nadviazala na môjho kolegu, ktorý vystúpil v rozprave, že vedúci katedry je podľa mňa spravidla človek, ktorý je odborne aj organizačne špička z tej katedry, a preto je, si myslím, namieste položiť si rečnícku otázku, že prečo by takýto špičkový vedec, prípadne pedagóg nemohol byť dekanom a zároveň manažovať aj tú odbornú sféru? Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 98, proti 3, nehlasoval 1. Bod 20 sme schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 21 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru prijať ho. (Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 12, proti 67, zdržalo sa 26, nehlasovali 4. Bod 21 sme neprijali. Budeme hlasovať ďalej o bode 29 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru prijať ho. (Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za 102, proti 5, nehlasoval 1. Bod 29 sme schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 38 zo spoločnej správy s odporúčaním prijať ho. (Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za 100, proti 4, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Bod 38 sme schválili. Budeme hlasovať o bode 39 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru prijať ho. (Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 98, proti 4, zdržali sa 3. Bod 39 sme schválili. Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 40 zo spoločnej správy s odporúčaním prijať ho. (Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 106, proti 3, zdržal sa 1. Bod 40 sme prijali. Páni poslanci, na základe informácie pána spoločného spravodajcu, že bod 42 mal byť zaradený medzi body, ktoré gestorský výbor odporúča prijať, dám teraz hlasovať o bode 42 zo spoločnej správy. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 102, 102... Páni poslanci, môžeme prijať tento návrh s tým, že zostávajúci počet hlasov je zaradený medzi proti a zdržali sa. Teraz budeme hlasovať o bode 43 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru prijať ho. (Hlasy z pléna.) R. Vavrík, poslanec: Áno. Prokešov je lepší v tomto prípade. Aj ty máš ten sľub, ale aj Prokeš tam má ten sľub. No tu neprijať. (Hlasy z pléna.)
Choma, Igor, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne. Faktom je, že predkladateľ zákona 548/2010 sa nevysporiadal so žiadnou kompenzáciou výpadkov príjmov obcí a VÚC z titulu zrušenia oslobodenia od dane, čo bude mať predovšetkým dopad, po prvé na sociálne skupiny obyvateľstva, ktoré bývajú v obecných sociálnych nájomných bytoch, kde si obce nebudú môcť dovoliť dotovať toto nájomné, ale budú ho musieť navýšiť, samozrejme bez reálneho príjmu do vlastnej pokladnice. Za druhé, je to dopad na podnikateľskú činnosť v obciach a mestách, kde ide najmä o prenájom pozemkov pod letnými terasami, predajnými stánkami a tak ďalej. Za tretie, môže dochádzať k zbytočnému obchádzaniu zákona tým, že pozemky nebudú obce a mestá prenajímať, ale budú z nich vyberať miestnu daň za užívanie verejného priestranstva. Tým pádom ten efekt pre štát úplne zaniká. Navyše treba poukázať na skutočnosť, že samosprávy nie sú podnikateľskými subjektmi, ale každá ich aktivita na zvýšenie vlastných výnosov znamená menšie nároky na finančné prostriedky z rozpočtu štátu. No a je tiež na úvahu, či uvedeným krokom nedošlo k zásahu do ústavného práva obcí a VÚC, na výkon samosprávy, pretože ako skonštatoval aj Ústavný súd Slovenskej republiky, rešpektovanie územnej samosprávy je rovnako ako zachovávanie základných práv a slobôd nevyhnutným komponentom právneho štátu. Vážení páni poslanci, poslankyne, v prípade, že sa plénum Národnej rady nestotožní s opätovným navrátením oslobodenia obcí a VÚC od dane z príjmov z prenájmu a predaja ich majetku, vzhľadom na potrebu ochrany sociálne najodkázanejších skupín, žiadam aspoň o podporu zmeny v intenciách návrhu poslancov Kažimíra a Petráka. Ďakujem.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2022-05-05):
Vážený pán poslanec, podľa vyjadrení predsedu vlády pán minister zdravotníctva Lengvarský sľúbil, že sa k tejto téme ešte vráti a za prítomnosti širšieho okruhu odborníkov príslušné usmernenie znova posúdi. Tento postup predseda vlády schvaľuje. Ide o odbornú otázku tak po zdravotnej, právnej, ale aj etickej stránke. Rovnaká odpoveď ako pred tým, takže ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom hlasovaní, a to v treťom čítaní... (Ruch v sále.) Páni poslanci! ... v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Komplexnou hospodárskou a obchodnou dohodou (CETA) medzi Kanadou na jednej strane a Európskou únie a jej členskými štátmi na strane druhej (tlač 872). Prosím teraz pána poslanca Mojša, aby uviedol hlasovanie. [Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Komplexnou hospodárskou a obchodnou dohodou (CETA) medzi Kanadou na jednej strane a Európskou úniou a jej členskými štátmi na strane druhej , tlač 872.]
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Pán poslanec Vážny.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem. Pán kolega, samozrejme, hovorí z vás sčítanosť, aj tá analýza toho stavu je správna, aj čo sa týka popisu vecí, ale nemôžem tu s jednou vecou súhlasiť, a to s tou, že nás ohrozujú viac emócie ako utečenci. No, nehnevajte sa, ale skutočne aj hluchí a slepí, nie tí v Gabčíkove musia mať ohromní strach z toho, čo sa deje dneska v Európe z tejto utečeneckej krízy. Treba si povedať, vlastne akí ľudia dnes utekajú. Sú to predovšetkým ekonomickí utečenci. Treba si to demonštrovať aj na príklade Sýrie. V Sýrii je obsadená Islamským štátom polovica územia, ale toho púštneho, na ktorom žije okolo 15 % obyvateľov Sýrie. V Iraku je takisto obsadená okolo polovica územia Islamským štátom, ale tam, kde žije iba asi 10 až 15 % populácie sunitov v rámci Iraku. Ale utekajú odtiaľ vo veľkom šiiti, kresťania, proste zo Sýrie väčšinou mladí ľudia, mladí muži, ktorí otvorene do televíznych obrazoviek hovoria, že si chcú založiť nový život, novú existenciu v Európe. Teda nechcú sa vrátiť potom budovať vojnou zničené svoje krajiny. To je problém, že po miliónoch sem chcú utekať ľudia, ktorí by, naopak, potom sa mali vrátiť a mali by budovať tú krajinu, ale oni tu chcú začať žiť. To znamená, že utekajú ľudia tam, kde ešte ani konflikt nie je, preto, aby sa vyhli aj vojenskej službe a vyhli sa, samozrejme, aj situácii, ktorá tam nastala. A takisto tá fetišizácia Asada je nie namieste, pretože, áno, boli to nacionalistické režimy panarabského sveta, ktoré mali blízko aj k fašizmu, však ešte počas roku 1944 hlavný mufti v Jeruzaleme zostavoval pre Nemcov hlavnú divíziu z SS a z toho vznikli aj tieto dva režimy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-16):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Lukáš Kyselica.
I. Mikloš, poslanec: (2007-12-04):
Zároveň chcem povedať, že vy nie ste ani ľavica a nie ste ani sociálna demokracia. Vy máte len plné ústa ľudí a máte plné ústa budovania sociálneho štátu. Ale práve vami predkladané dokumenty vrátane štátneho rozpočtu na tri roky a Konvergenčného programu, ktorý, mimochodom, včera a dnes obhajoval predseda vlády v Bruseli, tieto vami schválené dokumenty, vašou vládou, vás usvedčujú z toho, že klamete. Vy tvrdíte, že budujete sociálny štát, zároveň vami vypracované dokumenty predpokladajú ďalší pokles prerozdeľovania z dnešnej úrovne 36,5 % na 34,7 % HDP. Silné sociálne štáty, napr. Švédsko a Dánsko, majú toho vyše 50 %, pán predseda parlamentu. Vy tvrdíte, že budujete sociálny štát, a pri 10-percentnom raste výdavkov na budúci rok štátneho rozpočtu predpokladáte 2-percentný rast sociálnych výdavkov. Vy tvrdíte, že budujete sociálny štát, a už druhý rok nevalorizujete detské prídavky. V roku 2006, keď sme vám odovzdávali vládu, sa na detské prídavky vynaložilo 9,3 mld. korún, na budúci rok vy chcete vynaložiť na ne 8,5 mld. korún. Vy tvrdíte, že chcete podporovať vzdelanie, a klesá podiel verejných výdavkov na HDP. Odovzdávali sme vám to pri vyšších číslach, vy ste sa podujali, že to bude rásť. Takže čísla, tieto čísla, ktoré ste si sami schválili, vám nastavujú zrkadlo. A to zrkadlo jednoznačne dokazuje, že máte krivú tvár, že jednoducho zavádzate, keď hovoríte o tom, že budujete silný sociálny štát a že tu robíte politiku pre ľudí.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne. Budem reagovať na tie kontroly a na tie Ponziho schémy. Kolegovia Jurzyca a Kiššová, vy reálne v praxi zistíte, až keď sa ten podvod udeje, že toto je Ponziho schéma. Ono sa to nedá, lebo tá firma od začiatku je úplne v pohode, robí produkciu, prebiehajú školenia, komunikuje s poisťovňou, nie je žiaden problém. Poisťovňa nemá dôvod v nejakom čase podozrievať danú firmu, že chystá podvod. Ten podvod urobíte z týždňa na týždeň. A jednoducho takto to je. Tu je naozaj veľmi ťažké odhaliť, čo ministerstvo tým pádom, ministerstvo naozaj, ja si neviem predstaviť, že aké kontrolné mechanizmy by sa dali zaviesť, lebo toto je naozaj tak prešpekulované, že je, vy v tej úvodnej fáze vy nemáte šancu zistiť, že toto je podvod. Čo sa ale dá, čo sa ale dá, lebo títo špekulanti majú vysokú fluktuáciu, že raz sú tam, raz sú tam, raz sú tam. Mne stále chýba nejaký blacklist špekulantov, podvodníkov. Len tam je, tam je veľký problém, že teraz si predstavte, pred mnohými rokmi OVB sa rozdelilo, Jano Müller odišiel, založil si Partners Group. No keby vtedy bol nejaký blacklist, tak OVB povie, že Müller je podvodník a dáme ho na blacklist, lebo sa trhol a odišiel preč. Čiže tam je problém, že mohlo by dôjsť na, pri takom blackliste k pomste a k rôznym veciam, čiže vyšpekulovať nejaký mechanizmus nie je jednoduché. A naozaj vám garantujem, že v tej prvotnej fáze, ak niekto ide urobiť takú Ponziho schému, vy nemáte šancu to odhaliť, lebo jednoducho všetko funguje, komunikácia, zmluvy, všetko je úplne okej. Len zrazu, z týždňa na týždeň prestanú chodiť zmluvy a prestanú sa platiť staré zmluvy. Čiže je to, je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne. Potreba prijatia vládneho návrhu zákona vychádza najmä z povinnosti transponovať vykonávaciu smernicu Komisie Európskej únie 2018/1581 z 19. októbra 2018, ktorou sa mení smernica Rady 2919, pokiaľ ide o metódy výpočtu povinnosti udržiavať zásoby ropy alebo ropných výrobkov do právneho poriadku Slovenskej republiky a ktoré je nutné transponovať najneskôr do 19. októbra 2019. Okrem toho doterajšia aplikačná prax, ako aj jej výsledky previerky núdzovej pripravenosti Slovenskej republiky v sektore energetiky ukázali potrebu úpravy niektorých administratívnych postupov v záujme efektívnejšieho štátneho dozoru nad núdzovými zásobami ropy a ropných výrobkov, ako aj potrebu väčšieho dôrazu na núdzové plánovanie s cieľom lepšej pripravenosti Slovenskej republiky na riešenie výpadkov dodávok ropy a ropných výrobkov. Z tohto dôvodu cieľom vládneho návrhu zákona je zároveň aj odstrániť vybraný okruh aplikačných a interpretačných problémov, ktoré sa vyskytli v praxi pri nakladaní s núdzovými zásobami ropy a ropných výrobkov. Vládny návrh zákona nebol predmetom vnútrokomunitárneho pripomienkového konania. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu, so zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi platnými v Slovenskej republike, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Prijatie vládneho návrhu zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie znížením administratívnej povinnosti vybraných podnikateľov, nemá sociálny vplyv na, vplyv na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti, vplyv na služby verejnej správy pre občana, vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 23, proti 49, zdržalo sa 54, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili. Pán predseda, nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Posledná v rozprave vystúpila pani poslankyňa Mušková a jej pozmeňujúci návrh sa týka Žiliny, Čadce, Kysuckého Nového Mesta a Bytče. Zdôvodňuje ten návrh tým, že... Máte ho teda písomne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne, pán kolega, že si zareagoval. Myslím si, že máme a sme dlžní našim strážcom ochrany prírody to, čo majú iní strážcovia v iných krajinách a pokiaľ chceme vymýšľať koleso, to už je vymyslené, len sa máme poučiť, aby sme nestrácali čas. Lebo my tu strácame čas s tým, že ideme v niektorých prípadoch doslova, že späť a potom zisťujeme, že to sme mohli už pred dvoma, troma rokmi urobiť, poučiť sa. Takže myslím si, že je to na nás, aby sme aj stráži prírody na Slovensku dali ten punc európskosti alebo svetovosti a aby sa nemuseli naši hanbiť, keď budú nejaké sympózia v rámci EÚ alebo sveta, že viac-menej iba otvárajú oči, čo majú iní z iných krajín a naši ako keby boli niekde na chvoste chvosta. A ešte, keď dovolíte, tak koľko bude orientačná cena na jedného, na ošatenie jedného strážcu prírody, tak vychádza to okolo 750 eur, to znamená na rok. To znamená, respektíve nie sú nejaké sumy, ktoré by boli v horibilných miliónoch, respektíve v státisícoch eur. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Opäť neexistujú faktické poznámky. Čiže dávam slovo ďalšiemu prihlásenému do rozpravy, ktorým je Alexander Slafkovský. Nech sa páči.
G. Gál, poslanec: (2004-08-24):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu no tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktoré sa konalo 24. augusta 2004. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu  predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 127 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo nula poslancov neodovzdalo  hlasovacie lístky, zo 127 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných. Zo 122 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za kandidáta Jána Bielika hlasovalo za 92 poslancov, proti 17 poslancov, zdržalo sa 13 poslancov. Podľa § 15 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny  prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo zvolený Ján Bielik. (Potlesk.)