NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-07-08):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám oznámil výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo pred chvíľkou. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 149 hlasovacích lístkov, teda na voľbe sa zúčastnilo 149 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky 1 poslanec neodovzdal hlasovací lístok a zo 148 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 8 neplatných. Zo 140 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za kandidáta Miroslava Číža hlasovalo za 58 poslancov, proti 70 poslancov, zdržalo sa 12 poslancov, - za Richarda Sulíka hlasovalo za 75 poslancov, proti 53 poslancov a zdržalo sa 12 poslancov. Podľa čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 14 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolený ani jeden kandidát. Pán predseda, poprosím o opakovanú voľbu s obidvoma kandidátmi.
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne. Ubezpečujem vás, pani poslankyňa, že vám aj odovzdám potom písomne tie odpovede a budem tlmočiť vaše pripomienky môjmu kolegovi z vlády. Vážená pani poslankyňa, ako iste viete, členovia rómskej národnostnej menšiny na Slovensku dlhodobo čelia obmedzeniu ich práva na vzdelávanie v materinskom jazyku. Podľa údajov Atlasu rómskych komunít 2019 žije na Slovensku približne 450-tisíc obyvateľov rómskeho pôvodu, pričom 60 % z nich používa doma primárne rómsky materinský jazyk. Ako som už uviedol v odpovedi na predchádzajúcu otázku, memorandum o spolupráci medzi Ministerstvom školstva, výskumu, vývoja a mládeže slovenskej republiky, obcou Rakúsy, Prešovskou univerzitou v Prešove a Asociáciou škôl s vyučovaním rómskeho jazyka ohľadom pilotného projektu vytvorenia rómskej národnostnej školy v obci Rakúsy, ktoré bolo podpísané dňa 21. júna 2024, má za cieľ tento stav a vytvoriť podmienky pre vzdelávanie v materinskom jazyku aj pre Rómov. Riešenie vzdelávania žiakov na úrovni základných škôl je prenesenou kompetenciou samosprávy, v tomto prípade samosprávy obce Rakúsy. Dôvodom štátnej intervencie v tejto oblasti je, že dnes neexistuje ani jedna verejná základná škola s vyučovaním rómskeho jazyka, čo indikuje, že ide o systematický problém a nie o individuálne zlyhania, či rozhodnutia obcí. Medzi dôvody neexistencie takýchto škôl patrí nedostatočný počet kvalifikovaných učiteľov, chýbajúce učebnice a ďalšie logistické potreby. Dostávame sa však do situácie sliepka a vajíčko. Ak chýbajú kapacity, nevznikajú školy. Ak nie sú školy, nevznikajú kapacity. Preto sa snažíme touto intervenciou vytvoriť nové podmienky v tejto oblasti. Pre zabezpečenie chýbajúcich kapacít plánujeme uplatniť takzvané dočasné vyrovnávacie opatrenie podľa § 8a antidiskriminačného zákona. Práve z týchto dôvodov sa súčasťou memoranda stali aj Prešovská univerzita v Prešove ako jedna z inštitúcií vzdelávajúca učiteľov rómskeho jazyka a tiež asociácia, ktorá združuje školy využívajúce rómsky učebný jazyk. Chcem ešte raz zdôrazniť, že ide o pilotný projekt v jednej lokalite. Čo sa týkalo výberu lokality, obce Rakúsy, ako jediná iniciovala rokovania s naším ministerstvom o vytvorení rómskej národnostnej školy a túto iniciatívu sme po dôslednom vyhodnotení akceptovali a podporili. O žiadnej inej podobnej iniciatíve v tomto momente nevieme, ani nezvažujeme podporu vytvorenia ďalšej podobnej školy. Proces budeme monitorovať vrátane vstupného testovania a monitorovania zmien v kompetenciách detí, pričom ďalšie kroky zvažujeme až po vyhodnotení tohto monitoringu. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Simona Petrík.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
S faktickými poznámkami sa hlásia pani poslankyňa Sabolová, pán predseda výboru Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Mária Sabolová.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Najprv pristúpime k tretiemu čítaniu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tretieho čítania. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu v rámci tohto čítania za skončenú. A budeme teraz hlasovať o návrhu zákona ako o celku, tak ako uviedla pani poslankyňa, spoločná spravodajkyňa. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 77 poslancov, za hlasovalo 77. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o sudcoch a prísediacich. Teraz budeme pokračovať v hlasovaní v skrátenom legislatívnom konaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach (tlač 250). Prosím teraz pána poslanca Ivana Chabana, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších prepisov , tlač 250.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Pellegrini s faktickou poznámkou.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. O slovo požiadal za predkladateľov pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Takže otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Pokiaľ nikto, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ďakujem navrhovateľovi aj spravodajcovi. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pašku, Moniky Smolkovej a Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 575 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 575a. Návrh odôvodní Monika Smolková v mene skupiny navrhovateľov. Máte slovo, pani poslankyňa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-28):
Pán poslanec Poliačik je prihlásený do rozpravy. Pripraví sa poslankyňa Gaborčáková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 46. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovaní o ospravedlnenie požiadali poslanci Peter Antal, Emil Ďurovčík, Dušan Galis, Vladimír Sloboda, Milan Uhrík. Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Ľudovít Goga, Martin Klus a Martin Poliačik. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/ 2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a takisto ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry (tlač 1454). Prosím teraz pána ministra spravodlivosti Gábora Gála, aby návrh uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov , tlač 1454.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 295, spoločná správa výborov má tlač 295a. Dávam slovo... (Reakcia navrhovateľky a poslanca Gröhlinga.) Tak pardon, nemal som to tu napísané, pokračujeme týmto zákonom rozpravou. Nech sa páči, pán poslanec Gröhling.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-29):
Slovo má pán poslanec Záhumenský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Ešte predtým ako pristúpime k hlasovaniu, pán poslanec Sulík za klub SaS, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 83 za, 2 proti, 46 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ďakujem za slovo. Síce moja faktická poznámka nebude sa týkať témy, o ktorej teraz rokujeme, ale budem reagovať na vás, pán poslanec. To, že ten náš návrh na zrušenie licenčných daní, či bol totožný s tým vašim, to je problematické, to je vec výkladu. Ale ako ste povedal, že my sme to neprevalcovali. Vyslovili sme určité pochybnosti a boli tu pochybnosti, či to je v súlade, alebo nie je v súlade s tým, čiže tých 6 mesiacov na to bude stíhať alebo nie, ale stiahli sme to. Okrem vás to asi nikto ani neocení, ale my sme vytvorili precedens a ukázali sme našu dobrú vôľu. Chcem sa spýtať, že kedy tú dobrú vôľu, tú ohľaduplnosť prejaví aj opozícia ako taká?
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Pán minister, na chvíľočku vás vyruším, lebo na poslednú chvíľu som dostal avízo o dvoch problémoch. Jeden je, čo sa týka projektovania stabilných hasiacich zariadení, a druhý je projektovanie zariadenia elektrickej požiarnej signalizácie, kde zákonom sa zavádza, že to môže projektovať len fyzická osoba, ktorá má tri roky praxe. No keď to je fyzická osoba a musí mať tri roky odbornej praxe, tak kde naberie odbornú prax, keď pre túto prax sa vyžaduje práve projekcia. Ja vám potom to ukážem. A druhá problematika je, že... (Reakcia predkladateľa.) No tak musím niekde tu odbornú prax nabrať. (Reakcia predkladateľa.) Ako koncipienta, áno, samozrejme (vyslovené s pobavením), to je fyzická osoba, dobre. Druhá vec je, na čo som bol upozornený, že na Slovensku sa, je dosť častým javom, že neskolaudovaná budova je už v prevádzke. Či ako obytná alebo prevádzková alebo hocijaká. A tu možnosti jednotlivých hasičských riaditeľstiev sú dosť obmedzené. Čiže budova, ktorá ešte nie je kolaudovaná a už je v prevádzke načierno a v zásade nespĺňa protipožiarne opatrenia alebo podmienky, tak naši riaditelia majú zviazané ruky. Lebo budova nie je skolaudovaná ešte, vedia, že je tam nejaká hrozba, ale priamo v kompetencii, čo sa týka toho, aby zasiahli, predovšetkým mal by zasiahnuť stavebný úrad, ale keď ten to nerobí a ich to až tak netrápi, čo sa týka požiarnej ochrany, ale stáva sa, že aj v takýchto budovách je požiar. Ja viem konkrétne prípady, nechcem ich tu rozvádzať, nechcem nikomu sprvu robiť zle, ale vysvitlo, že hasiči, bohužiaľ, majú zviazané ruky. Vedia, že je tam ten problém, ale budova nie je skolaudovaná, nevedeli skontrolovať, ako je tá budova zabezpečená, čo sa týka protipožiarnej ochrany. Toť vsjo.
V. Švidroň, poslanec: (2007-05-10):
Čo sa týka inej časti vášho príspevku. Pochválili ste centrálne registre. Skutočne je to prostriedok na to, aby sa skvalitnil vzdelávací proces na školách a prípadne, aby sa zredukoval ich počet, aby sa upravila kvantita a kvalita, pretože sa nám tu vygeneroval istý druh povolania, v úvodzovkách, garanti z povolania alebo takto nejako. Takže, skutočne je to prostriedok na zlepšenie kvality. Takže ja trvám na svojom návrhu z rozpravy a aby proste po ukončení rozpravy bol zákon postúpený do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Uzatváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal... (Reakcia z pléna.) Jaj, pardon. Ešte... A ešte dám slovo spravodajcovi. Nech sa páči, pán poslanec Šuca.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-13):
Nech sa páči.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2014-11-27):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podaných pozmeňujúcich návrhoch, dajte, prosím, hlasovať, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní hneď.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ešte zaujímavejšia otázka, Richard, je, že v prípade, že si to ministerstvo objednalo u tejto firmy, či existuje faktúra a či jej niekto za to zaplatil? Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-05):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 132 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Pridelili sme návrh výborom a určili lehoty. Pán poslanec Senko bude uvádzať hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ratifikáciou Dohovoru o ochrane kultúrneho dedičstva pod vodou , je to tlač 747.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, poslanec: (2005-12-09):
Ďalšie veci, ktoré sa dotýkajú, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda, prerokúvanie takého dôležitého vládneho návrhu zákona s takými otázkami, ktoré ho sprevádzajú, v takomto prostredí je nesmierne nedôstojné a je aj vecou zodpovednosti vedenia parlamentu za takéto prerokovanie návrhov zákonov, obzvlášť, keď v priebehu, povedzmeže tohto zákona, dochádza k hrubým a zásadným porušovaniam rokovacieho poriadku. Dochádza k výraznému a zásadnému zneužívaniu práva a obchádzaniu práva. V danom zmysle mám, hovorím o zákone o rokovacom poriadku. Zákon o rokovacom poriadku je totiž zásadnou normou, ktoré vymedzuje demokratické pomery rokovania v parlamente, ktorého dodržiavanie je základným charakteristickým znakom kultúry politiky u nás. Darmo budeme hovoriť pri rôznych slávnostných príležitostiach o tom, ako sa zlepšuje politická kultúra, keď flagrantné porušovanie rokovacieho poriadku, pomerov, ale aj pravidiel legislatívneho procesu, kde nesmierne zaručujeme legislatívu, nesmierne komickými aktivitami a tragikomickými, ale zároveň aj nesmierne škodlivými. Vážený pán minister, vy ste prišli a otvorili rozpravu na gestorskom výboru pri ukončení prerokovania návrhu zákona vo výboroch a otvorili ste zákon, čo sa tu nestalo za 14 rokov, ako minister ako na gestorskom výbore a nútili ste gestorskému, kde s vami prerokoval iba návrhy zákonov z výborov a mali sa prípadne robiť technické zmeny, celý súbor veľmi vážnych a s veľmi vážnymi dôsledkami pozmeňujúcich návrhov, ktoré tým pádom neprešli žiadnym rokovaním výborov, ktoré mali tento návrh zákona pridelený predtým, a dostali sa do spoločnej správy. Vážené kolegyne a kolegovia, prax, ktorá sa tu začína uzákoňovať, keď zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy zrazu obsahuje ustanovenia zákona zo sociálnej sféry. V predchádzajúcom bode, vážené kolegyne, kolegovia, kde sme prerokovávali vládny návrh zákona o vykonaní príkazu na zaistenie majetku alebo dôkazov v Európskej únii, máme zrazu novelu Trestného zákona. Toto konanie je mimoriadne nebezpečné, pretože naozaj ASPI, to znamená, technológia, ktorá umožňuje, že kto má, kto môže užívať tento program, mimochodom veľmi drahý, ktorý stojí niekoľko stotisíc ročne, tak iba ten má možnosť zachytiť takéto zmeny. Normálny občan, ktorý má k dispozícii pri poznávaní práva v tomto štáte iba Zbierku zákonov, v živote nemá šancu dostať sa k zneniu zákona alebo novele o Trestnom zákone v nejakom celkom inom zákone. Nemôže si čítať svoje sociálne zákony a hľadať svoje sociálne práva, či prípadne povinnosti v zákonoch, ktoré jednoznačne súvisia so sociálnymi vecami, ale bude ich hľadať v zákone o rozpočtových pravidlách. Výrazne to zneprehľadňuje právny poriadok a ...
P. Hrušovský,  podpredseda NR SR: (2001-10-23):
R. Hofbauer, poslanec: Ďakujem. Mňa rozveselilo niekoľko konštatovaní napríklad, že sa veľmi dobre darí korupcii v súčasných podmienkach pozostatkoch socializmu u nás, tak je to dosť prekvapujúci výrok, keď si zvážim, že z tejto vlády, ktorá si myslím, že netvrdí o sebe, že je socialistická, už museli odísť piati členovia z podozrenia z klientelizmu a korupcie a navyše priamo Úrad vlády bol zamontovaný do takých machinácií, že Európska únia zastavila vlastne finančné toky do Slovenska z podozrenia z korupčných škandálov práve na tejto úrovni, takže neviem, či toto tvrdenie obstojí, čo tu odznelo. Pán poslanec Tatár, neboli by zlé, keby si sa zmienil o tom, predovšetkým kto má v súčasnosti províziu za predaj týchto kľúčových odvetví, kto má províziu, nie že kto kupuje, ale kto má províziu z toho, že to predáva. Pretože to je alfa a omega a tam by sa dospelo k tomu, že prečo súčasná vlád  tak urputne o to bojuje. Čo sa týka dovozu palivových článkov z Ruskej federácie, preboha, prestaňme sa tým tu ohlupovať. Palivové články do jadrovej energetiky vyrába päť štátov vo svete. Tie palivové články sú unifikované a máte úplne jedno, či to dovážate z Kanady, z Južnej Afriky alebo z Ruskej federácie, to je otázka ceny, ak to bude lacnejšie z iného štátu, tak budeme dovážať z iného štátu, ale momentálne cenovo je to výhodne vychádza z Ruskej federácie. A čo sa týka privátneho pôsobenia energetiky, bolo by ako optimálne, bolo by vhodné sa pozrieť na žiariaci vzor energetického kolapsu štátu Kalifornia, ktorý skolaboval, ale kompletne, kde celá energetika bola čisto v privátnych rukách a kde to doviedli tie privátne ruky do totálneho krachu, že musela o tom rokovať federálna vláda a kongres a senát, pretože celý štát sa ocitol v totálnom kolapsovom stave absolútne energetickej kríze a cenového chaosu, takže to je druhá stránka tejto istej mince.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec Čaučík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
Pán poslanec Valocký, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za návrh, 1 sa zdržal. Návrh pána poslanca Bódyho sme schválili. Ďalší návrh, pani poslankyňa. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán poslanec Hamarčák navrhol vo svojom pozmeňujúcom návrhu, aby sa zmenilo zastúpenie obcí v zložení výboru pre otázky zamestnanosti.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ja by som chcel tiež povedať a ospravedlniť sa jednoducho, že pri hlasovaní o návrhu zákona o dráhach, ktorý som uvádzal, som si zabudol kartu tu, ináč by som bol hlasoval za.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 84, proti 19, zdržalo sa 31. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili a pristúpime k hlasovaniu, k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. Prosím, pani spravodajkyňa.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Vašečka, vyjadrovali ste sa k návrhu, ktorý by umožnil rodinám byť v nedeľu do 16.00 dokopy a potom by išli do práce. My ako Ľudová strana Naše Slovensko dlhodobo presadzujeme agendu úplne voľnej nedele, čiže toto riešenie považujeme za polovičné a prichádzajúce neskoro, napriek tomu nemáme inú možnosť, ako ho podporiť, pretože vždy je to lepšie riešenie ako nijaké. Aj keď my sme zástancami toho, ako ste to nazvali, absolutistického režimu, to znamená, aby nedeľa naozaj aspoň ten jeden deň, aby bol voľný. Povedali ste to pekne, aby to bol deň oddychu a rodiny a aby bol zabezpečený rytmus siedmich dní. Ďakujem.
J. Blanár, poslanec: (2004-05-12):
Na záver by som chcel ešte povedať, že toto je prvá časť pri riešení problému, o ktorom som hovoril. Ďalší problém je začať skutočne boj proti korupcii alebo boj proti nekalým praktikám, ktoré predovšetkým môže odhaľovať ministerstvo spravodlivosti. Ja som veľmi zvedavý, akým spôsobom sa k tomu postaví ministerstvo spravodlivosti, či bude pokračovať, myslím si, minimálne tak ako ministerstvo zdravotníctva, principiálne, zákonmi, aby sa toto  odstránilo z povinného zmluvného poistenia. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-05-25):
S faktickou poznámkou Miroslav Jureňa, pripraví sa Dušan Jarjabek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Rastislav Schlosár.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
V rokovaní pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení zákona č. 667/2004 Z. z. (tlač 1425). Spoločná správa 1425a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona uviedol.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-20):
K. Ondriaš, poslanec: Ja by som chcel len povedať, že odkedy vládnete vy, aj dôchodcovia už prestali plávať, a je možné, že od roku 1989 ste sa s dôchodcami ani nerozprávali, keď takto hovoríte. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca šesť faktických poznámok. Vyhlasujem päťminútovú prestávku, budeme pokračovať hlasovaním a po hlasovaní faktické poznámky. Tak dvojminútovú prestávku. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 139 bolo za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. Ďakujem pekne, a pán poslanec Fedor teraz uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia o správe výboru pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2011 , je to tlač 50.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem kolegom za vecné pripomienky. To by bola dobrá cesta, keby sme sa vecnou, vecnou diskusiou uberali, lebo oceňujem hlavne to, že naozaj ste uznali, že túto proble..., tento problém treba riešiť a že sa ho pokúšate riešiť, aj keď s chybami a nedostatkami. Takže, pán poslanec Podmanický, áno, ono sa to, ako pod touto deklaráciou sa, tento zákon ide, alebo predkladá, aj má tú ambíciu, ja to uznávam, len poukazujem na to, že to tak v reáli až tak nebude, ako sa ten zákon tvári. A pritom mohol by byť. Nič tomu nebráni, aby sme ho vylepšili a aby tam to fungovalo tak, aby naozaj to nebolo len pro forma, ale aj naozaj. A ja oceňujem tú snahu, ako aj pán poslanec Novotný. K pánu poslancovi Brockovi. No dá sa to urobiť aj tak, že nebudú nespravodlivosti. To, čo som popísal a čo v mojom návrhu zákona je, že sa to týka úplne všetkých, aj tých, ktorí nikdy neboli poberateľmi sociálnej dávky, ale pracujú za nízku mzdu. Aj tým by sa polepšilo. To znamená, že sa vždy snažím navrhovať zákony, ktoré sú, ku všetkým rovnako pristupujú, a sú rovnako spravodlivé, a tá cesta tu je. Takže ponúkam ju, aby sme o nej debatovali. A k pánovi poslancovi Muňkovi poviem toľko, že má pravdu, že sa snaží zapchať tento návrh zákona, tejto novely, diery a úniky, ktoré v tejto oblasti sú. Len musím desaťkrát podčiarknuť, že tieto diery a tieto kanále, ktorými sa odlievajú obrovské prostriedky, sa vytvorili za prvej Ficovej vlády počas ministrovania pani ministerky Tomanovej úplne nesystémovými a zhubnými zásahmi do tohto systému.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-09-18):
Takisto veľmi krátka reakcia, tak ako som to v úvodnom slove potvrdil alebo naznačil, príprava návrhu tohto zákona sa odohrávala aj v dialógu aj s poslancami opozície, alebo respektíve aj s ľuďmi, či už politického, alebo odborného zamerania, ktorých zaujíma táto oblasť. Pán poslanec Beblavý medzi týchto poslancov a politikov patrí, čiže bolo tam niekoľko stretnutí a niektoré z jeho návrhov sú priamo zakomponované aj v návrhu zákona, čo predpokladám, že potvrdí aj pri druhom čítaní. Otázka merateľnosti je, poznám, pán poslanec, samozrejme, s dobrým vzťahom k ekonometrii a k..., by som povedal, k férovému meraniu výsledku práce verejnej správy, ale aj súkromného sektora, ja ako tento koncept, samozrejme, v zásade vôbec neodmietam, je otázka schopností sa dohodnúť na veličinách, na schopnosti merateľnosti parametrov, môže tento proces začať, predpokladám, že vzhľadom na to, že kde sa nachádzame, vieme možno len natieniť nejaký cieľ, po ktorom sa postupne v nejakých rokoch vieme dostať. Ja som vám takisto naznačil, že je pre nás veľmi dôležitá ochota a pripravenosť šéfa Najvyššieho kontrolného úradu sa takisto zapojiť do veľkej reformy kontrolnej činnosti, pretože samotné toto nestačí, toto je oblasť vládneho auditu, veľkého okruhu európskych fondov, ale ak chceme naozaj asi po 20 rokoch zmeniť a zmodernizovať pohľady na kontrolu a na kontrolnú činnosť verejnej správy alebo orgánov kontrolných na činnosť verejnej správy, tak sa na to musíme pozrieť aj z najvyššej strechy a na to potrebujeme súčinnosť, samozrejme, tých orgánov, lebo oni sú nezávislé, nemôžeme ich pretláčať nejakou politickou váhou, potrebujeme na to proste vzájomný dialóg. Na takýto rozhovor sme naozaj pripravení. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Doplňujúca otázka od pána poslanca Gröhlinga.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pekné dobré ráno. Na úvod sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Mihálovi za konštruktívny a veľmi vecný príspevok a pánovi ministrovi a celému pracovnému tímu, ktorý na tomto zákone robil skutočne niekoľko rokov, rovnako ako každému inému, kto sa na tom podieľal, za veľmi konštruktívnu, veľmi odbornú, veľmi vecnú diskusiu a ja pevne verím, že v tejto diskusii nie je na Slovensku jeden subjekt, ktorého by, obrazne povedané, nelízla, a kto by nemal možnosť sa k nej vyjadriť, pokiaľ takú potrebu mal. Chcem len niekoľko poznámok. Ako hovoril pán poslanec Mihál, ja vidím zásadné pozitívum tohto zákona v transparentnosti toho, ako by sa mali prerozdeľovať peniaze od samotného štátu, od samotným zväzov až ku jednotlivým športovcom, čo dnes je veľký problém, lebo mnohokrát tí obyčajní mladí, úspešní športovci, tie deti na uliciach, ktorých rodičia na to mnohokrát nemajú, sa mnohokrát, žiaľbohu, nedostanú k reálnym peniazom na to, aby mohli športovať a vykonávať šport a reprezentovať, lebo tie peniaze sa v tom celom súkolí, kadiaľ tečú, jednoducho buď stratia, alebo nedostanú v takej miere k tomu konkrétnemu športovcovi, čiže ten transfer je veľmi dôležitý. Ja som veľmi rád, že pán minister to uchopil takýmto spôsobom, a verím tomu, že na konci toho dňa alebo toho samotného celoročného periodického cyklu tých športovcov, ktorí budú reálne športovať, bude čoraz viacej. A dve také poznámky. Ja som nezachytil, možno sa mýlim, ma opravte, veľmi dôležitá vec je a tí, ktorí to robíte, pán poslanec Mihál asi má tú skúsenosť, viete, že aký je problém dnes, keď sa na Slovensku robí alebo organizuje množstvo športových podujatí, či domácich, či zahraničných, či medzinárodných. A ja by som bolo možno rád, keby ministerstvo v rámci toho druhého čítania hľadalo možno aj cestu s ministerstvom financií, ako nájsť nejaký mechanizmus, ako možno nepodporovať len jednotlivých športovcov a športy, ale aj tie športové aktivity a akcie, ktorých na Slovensku sa koná nemálo. Mnohokrát sú tu akcie a aktivity medzinárodné, ktoré reprezentujú Slovensko, ktoré priťahujú ľudí na Slovensko a ktoré nás môžu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-12-09):
Začal som teda od konca a budem pokračovať od začiatku, či si myslím úprimne. No hej, snažil som sa úprimne odpovedať na vašu otázku. Zaujal ma váš výrok, lebo si myslím, že bol pravdivý, pani poslankyňa, či je legislatíva efektívna, alebo nie je. To je tiež kritérium, cez ktoré by sme ju mali hodnotiť. Ja tu nechcem stratiť veľa času, ale vybral som si príklad, ktorému asi lepšie rozumiem alebo ku ktorému mám najbližšie. Tak, povedzme, legislatíva vytvárajúca podnikateľské prostredie. Pani poslankyňa, azda sa zhodneme, že preto, aby mohol prísť Peugeot, Fiat, teraz Ford, iné investície, preto, aby Svetová banka mohla ohlásiť slovenskú ekonomiku za najrýchlejšie napredujúcu na celom svete z hľadiska kvality podnikateľského prostredia, asi bolo potrebné napísať aj dobré zákony. Jeden z príkladov. Preto máme najväčšie investície zo strednej Európy, preto sa darí kvalite nášho podnikateľského prostredia, preto Česi chcú rovnú daň, preto Slovinci chcú rovnú daň, Poliaci chcú rovnú daň, zrejme preto, že sa nám v tejto oblasti podarilo napísať dobré, teda efektívne alebo fungujúce zákony. Na nič som nenarážal, pani poslankyňa, a naozaj som nemal záujem sa vracať do nejakých hlbokých minulostí, len som chcel vecne poukázať na to, že čísla oblastí, o ktorých som sa zmienil, sa postupne zlepšujú a na samý záver si myslím, že podpredseda vlády pre legislatívu svoju koordinačnú funkciu aj ako šéf Legislatívnej rady vlády zvláda dobre a že si svoju funkciu zastáva. To je moje hodnotenie, rozdielne od hodnotenia vášho, pani poslankyňa. Ale ako kolegyňa som očakával, že budete viac solidárna so súčasným vicepremiérom.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-04-07):
No áno, všetci vieme, že najdôveryhodnejšie bytosti na svete sú mladí narkomani, ktorí píšu listy. A, samozrejme, všetko, čo napísali, musí byť zákonite pravda. A netreba to ani overovať. Slepo tomu verme. Toto je svet pána Galka z Kauflandu a on nám ide rozprávať o tom, čo má byť sociálna práca. Fantastické! (Potlesk.) Viete, tu bol krásne vidieť ten kontrast pána ministra Richtera, ktorý hovoril fakty, čo veta, to fakt. A pani Blahová? Čo veta, to sprosté slovo, vulgarizmus. Ona nemá v sebe toľko inteligencie, aby neprečítala ťažké vulgarizmy z tých listov tých narkomanov. To je niečo neuveriteľné! A teraz pán Galko tu ide moralizovať. Všetkým nám záleží na deťoch, všetkým nám záleží na deťoch a je neuveriteľné, že tu niekto robí z ministra a z nás niekoho, komu nezáleží na deťoch. Toto je chrapúnstvo non plus ultra, páni kolegovia z opozície! Neobviňujte nás z vecí z takých, akých by ste neobvinili ani tých najhorších nepriateľov! Všetkým nám záleží na tých deťoch. Ale, preboha, nemôžeme spochybňovať ministerských úradníkov, sociálnu kuratelu, policajtov, súdy, všetkých týchto odborníkov, psychológov spochybníme, aby sme teraz dali priestor listom mladých ľudí, ktorí sú drogovo závislí a z nich teraz spravíme vrchol dôveryhodnosti. To hádam nemyslíme vážne! Však každé to svedectvo musíme preveriť. A to práve minister spravil. Preveril a zistil, že k takýmto pochybeniach, o akých sa hovorilo, jednoducho nedošlo. Tak potom čo od neho chcete? Chcete, aby lynčoval? Ja si myslím, že vaše metódy pripomínajú reálne Ku-Klux-Klan. Dať si biele plachty a ísť zlynčovať nejakého človeka len preto, že masa si to povedala. To je niečo neuveriteľné! Oblečte si teraz červené kabátiky a choďte obesiť tohto Tománka. To je neuveriteľné! Čiže, páni kolegovia, skúsme vecnú, odbornú diskusiu, tak ako to hovoril pán minister Richter. Ja mám pocit, že nikto z nás sa nevenuje problematike drogovo závislých. Ja osobne poznám vlastne iba jediného človeka, ktorý užíval drogy, heroín a pervitín, pána Poliačika. (Smiech v pléne.) A myslím si, že nikto z nás nepozná viacerých narkomanov, ako je pán Polia... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-08):
Pani poslankyňa Marcinková.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pani predsedníčka, dovoľte mi, aby som ako spravodajca gestorského výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu vás informoval o prerokovaní Výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2010 vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 11. mája 2011 č. 371 pridelil návrh výročnej správy Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, ktorý bol poverený aj ako gestorský výbor. Obidva výbory prerokovali v lehote uvedenú správu a odporúčajú Národnej rade túto správu schváliť. Pán predseda, otvorte rozpravu.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja mám síce dosť silný hlas, ale toto sa nedalo prekričať. Pán predseda Pellegrini, máš úplnú pravdu. My sa tu môžme aj rozkrájať už niekoľko mesiacov, stále upozorňovať na to, že tá vláda proste stále neprichádza so žiadnou pomocou. Najprv sme čakali štyri mesiace a každý týždeň nám hovorili, analyzujeme, analyzujeme, analyzujeme, už to bude. Potom pred tromi týždňami konečne s niečím prišli, nič moc, ale oni to ani nepredložili na vládu. Nieto do parlamentu, takže stále v rukách nič nie je. Ale ako si správne poznamenal, lex Ukrajina 3 už je. Tu nemôže strane HLAS – sociálna demokracia nikto nič vytknúť, čo sa týka postoja k vojne samotnej, k vojnovému konfliktu, k pomoci Ukrajincom, ale už asi opäť tri mesiace alebo dva mesiace hovoríme o tom, že veď dobre, pomáhajme Ukrajincom, ale myslime na Slovákov. Prijmime už konečne lex Slovensko a stále to doteraz nie je. A ja sa obávam podľa včerajších vyjadrení viacerých koaličných politikov, že stále to nebude. Čiže našou úlohou je, samozrejme, na to upozorňovať ako opozície a predkladať riešenia. HLAS predkladá na každý mesiac, či už bolo na zníženie DPH, či už išlo o valorizáciu dôchodkov a tak ďalej a tak ďalej. No, neviem, ako s touto vládnou mašinériou pohnúť. Neviem naozaj. Uvidíme, čo sa stane, ale čoraz viac ľudí sa prepadáva do pásma chudoby a je to smutné.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Tak, tak ako po vystúpení mojej kolegyne z výboru pani poslankyne Kosovej som sa tešil na ďalšie vystúpenie kolegyne z výboru pre vzdelávanie, vedu mládež a šport, tak som sa dočkal a som, som spokojný a veľmi sa mi to páčilo, ale ako učiteľa ma tak oslovilo taká tá aktuálnosť a momentál... také momentum. Je výborné, že je tu pán minister Erik Tomáš, ktorý bol citovaný v rozprave, neviem, či pán minister vníma rozpravu, lebo sa rozpráva s pánom poslancom Saloňom. Ale ja ho vyzývam, pán poslanec, pán minister Tomáš, aby vystúpil v rozprave ako zástupca vlády. Spomínali ste, že je to jediná splnená podmienka, aby sa mohlo konať skrátené legislatívne konanie, teda ktorú splnila vláda, že ho predložila vláda. Takže predložili ho aj alebo spolupredložil ho aj pán minister Tomáš a hlasoval za neho, takže by nám mohol prísť obhájiť, aj keď nie je ministrom spravodlivosti, ten dôvod, prečo by teda sme mali prerokovať tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. A zároveň by sa mohol vyjadriť k tým názorom. Lebo podľa mňa to by bola zaujímavá debata. Takže, pán minister, ak by ste mohli vysvetliť svoje výroky, tak by sme rady si to vypočuli a potom prípadne na ne reagovali. Skutočne sa deje to, že často politici, budem taký sebakritický, my politici niekedy rezignujeme na kultiváciu poznania vedomostí národy, čo sa týka demokratického procesu. Samozrejme, nejde tu o nejaké legislatívne finesy, ktoré možno zvládajú len právnici a legislatívci, ale o to, že ak má demokratická spoločnosť fungovať, tak potrebujeme vzdelávať a kultivovať celý národ na to, aby sme si to tu nehrali len my v Národnej rade, ale aby naozaj národ konal a zmýšľal demokraticky. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-24):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ktorým je výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Tiborovi Cabajovi. Nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem pekne. Taká kolaterálna škoda, ktorá vzniká takýmito návrhmi, je tá, že teraz bude sa v dôsledku tohto návrhu lámať právny štát už v akejkoľvek forme ho teraz máme a budú sa všetci presviedčať o tom, že korupcia vo verejnej správe je vlastne v poriadku, hlavne ak sa jedná o poslancov vládnej koalície, tzv. protikorupčnej, tí si môžu všetko zariadiť v parlamente a nemusia platiť pokuty ako tí všetci ostatní chudáci, ktorí ich zaplatili, keď pochybili, tak ich zaplatili, ale keď je niekto poslanec vládnej koalície, tzv. protikorupčnej, tak platiť pokutu nemusí, lebo si zákonom vybaví, že pohľadávka štátu na uhradenie takejto pokuty sa vymáhať nebude. A všetci vieme, že sa to robí len a len kvôli určitým poslancom vládnej koalície, ktorí sú zároveň, ktorí sú zároveň starostovia alebo primátori a ktorí si zamočili prsty v špinavých transakciách, ktorými okradli v rozpore so zákonom verejné zdroje.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Pán predseda, kolegovia, kolegyne, neodzneli žiadne návrhy na procedurálne iné postupy, ktoré mi vlastne umožňujú dať odporúčanie, aby Národná rada posunula tento návrh zákona do druhého čítania.
P. Markovič, poslanec: (2009-02-05):
Zavedenie lístkov sa ukázalo ako zbytočné administratívne v tejto forme opatrenie, pretože nesplnilo niekoľko tých hlavných úloh, ktoré malo. Na jednej strane súhlasím a nie je možné, aby tá komunikácia medzi aj všeobecným, aj odborným lekárom nejakým spôsobom vymizla, len dajme si odpoveď, či zavedením povinných odporúčacích lístkov táto komunikácia prebieha tak, ako by mala. Vieme, že odpoveď je taká, že nepredbieha a že informácie odborný či spätne všeobecný lekár o vyšetrení nemá, a keďže takáto povinnosť neexistuje, tak ani táto forma odporúčacích lístkov tento problém nerieši. Čo sa však stalo, je to, že návšteva u špecialistu sa skomplikovala. Už mnohokrát tu skloňovaná návšteva u očného lekára, ku ktorému veľa ľudí chodí a vie, že k nemu má ísť, potom v takých citlivých otázkach, ako tu zaznelo v prípade, povedzme, dermatovenerológie alebo pri takých problematických odboroch, ako je napríklad psychiatria, kde práve odporúčací lístok môže byť práve ten moment, ktorý zabráni vôbec človeku, ktorý má takéto problémy, navštíviť odborné vyšetrenie, pretože si musí ísť do ambulancie všeobecného lekára vypýtať odporúčací lístok preto, aby mohol psychiatrické vyšetrenie absolvovať. Naozaj s týmto by sme najmä v súčasnom stave, keď štatistiky hovoria o alarmujúcich číslach, by sme nemali hazardovať, a preto aj naše hlasovanie – odpoveď na túto otázku môže byť práve signálom pre takýchto ľudí, aby sme im zjednodušili prístup k takým citlivým vyšetreniam, ako je napríklad psychiatrické. Ďalší argument ministerstva, ktorý sa ukázal ako neopodstatnený, je argument poklesu nákladov, alebo ak chcete výdavkov vydávaných na zdravotnú starostlivosť, ktorý je podľa poisťovní, ja som o tom hovoril pri minulom prerokovávaní širšie. Samotné poisťovne hovoria, že návštevy u špecialistov nepoklesli napriek tomu, že sú tu povinne zavedené odporúčacie lístky a že teda nedošlo ani k žiadnemu šetreniu zbytočných nákladov, ktorým tiež ministerstvo zavedenie týchto lístkov obhajovalo. Preto si myslím, že už by sme nemali dlhšie prehodnocovať a mali by sme dať šancu zmeniť tento stav, a preto vás prosím aj ja osobne, určite tento návrh zákona podporím. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-13):
Pán poslanec Hradecký je určený spravodajca k tomuto návrhu zákona, podá nám informáciu o prerokovaní vo výboroch a stanovisku gestorského výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
S faktickou evidujem len pána poslanca Ďuricu. Nakoľko tu nemám kolegu, ináč by som sa, požiadal by som o slovo aj ja, pán poslanec Jarjabek, ale môžem povedať, že toto sa otvorilo kvôli mne, lebo sme nesúhlasili s nejakými bodmi. A tie body sú asi viete aké. Aby tam pri tej práve na odpoveď bola aj domnienková záležitosť, aby niekto nemohol povedať domnienku len takú akože, a Jarjabek zabil 15 medveďov a už potom nebude mať právo na odpoveď, čiže myslím si, že to vylepšujeme, to je prvá vec. Druhá vec, ešte tam boli niektoré veci, ktoré aj vy s nimi určite budete súhlasiť s týmito pripomienkami, takže to nie je problém pani ministerky Milanovej, že to znova otvorila, novelizuje novelu, ale my sme mali tieto požiadavky vyslovene, aby sme to otvorili a opravili to, aby sme to mohli prijať. Aj keď súhlasím s tým, že tam boli štyri body, ktoré boli transpozícia a boli to požiadavka Európskej komisie, aby sme to upravili. Takže teraz, prepáčte, že som to takto využil, nemohol som ísť vystúpiť, lebo nemá ma tu kto zastúpiť. Takže s faktickou poznámkou pán poslanec Ďurica. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-24):
Pani poslankyňa Vaľová.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem pekne. Ono sa to v praxi ukazuje, ako to je s tými právnikmi. Že dvaja právnici a päť právnych názorov. Ale z toho, čo povedal pán poslanec Kyselica, lebo tu sa nebavíme o konkrétnom rozhodnutí, konkrétnom prípade alebo konkrétnom generálnom prokurátorovi. A pán poslanec Kyselica za prvé citoval rozhodnutie Ústavného súdu, kde Ústavný súd hovorí: Nechávam na generálnom prokurátorovi, aby toto ustanovenia v aplikačnej praxi interpretoval. A druhá vec, ktorú hovorí Ústavný súd: Nie je úplne jasné, čo je rozhodnutie vo veci. A ja teraz nejdem nikoho obhajovať, že tak alebo tak mal terajší generálny prokurátor rozhodnúť. Vôbec nie. Tá celá pointa tejto diskusie je v tom, že tak, ako to chce nastaviť pán poslanec Baránik, je to podľa mňa otázne. A argument, ktorý tu zaznieva, a áno, je to argument, o ktorom sa treba baviť, je to, ako má prokuratúra vystupovať. Ale interpretácia, že keď raz môžem podať sťažnosť, podám túto sťažnosť voči obvineniu, táto sťažnosť mi bola odmietnutá, tak mám počkať na súd. Je v niečom v rozpore s ustanovením § 2 ods. 10. To je môj právny názor. Práve preto, že ma limituje ako obvineného len k tomu, aby som sedel so založenými rukami a nohami a čakal, či si zmyslí prokurátor alebo vyšetrovateľ, že mi zruší obvinenie. A to je základ mojej argumentácie vo vzťahu k tomu, čo navrhuje pán poslanec Baránik. To nie je snaha obhajovať generálneho prokurátora Žilinku, vonkoncom nie. Však to sa zas poznáme. Takže o tomto, o tomto ja hovorím. A som rád, že pán poslanec Kyselica tu vytiahol práve toto rozhodnutie Ústavného súdu. Už len za toto by to malo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2019-12-04):
Ja chcem zdôrazniť aj pre pána kolegu Muňka. Pokiaľ chceme vyplácať dôchodky, tak by sme mali dbať na to, aby ten dôchodkový systém nebol deravý. Pri tom nastavení, aké tu bude, ak sa schváli predložená novela, to znamená, úplne sa zrušia kvalifikované roky aj do budúcnosti, bude rovnaký dôchodok, či niekto platí odvody zo 700-eurovej mzdy, alebo z minimálnej 580-eurovej mzdy, alebo povedzme z 300-eurovej odmeny konateľa, ako to konatelia robia dnes, alebo z jednoeurovej odmeny konateľa, ako to budú konatelia robiť, ak sa tá novela schváli, od 1. januára. To bude desiatky miliónov eur, ktoré neprídu do Sociálnej poisťovne. Tým, že si tí konatelia nastavia odmeny na jedno euro, to zároveň znamená, že dôjde aj k výpadku pre zdravotné poisťovne. Ďalšie milióny eur. Ak sa schváli taký návrh, aký je tu predložený, tak okrem toho, že Sociálna poisťovňa bude musieť vyplácať o stovky možno miliónov viac na minimálne dôchodky, dobre, nech ich vypláca, ale zároveň bude do Sociálnej poisťovne tiecť o desiatky miliónov menej ako pri súčasnom platnom zákone. Ja vás pred tým v dobrom varujem, aby, prosím vás, ste zvážili, čo vlastne ten návrh obsahuje a akú obrovskú dieru zakladá do budúcnosti. Rušíte princíp zásluhovosti v prvom pilieri pre polovicu ľudí. Tí ľudia sú okrem toho naštvatí, pretože pochopili, čo sa deje. Takže poprosím, aby ste rozumne zvážili môj návrh.
J. Valocký, poslanec: (2007-11-27):
Dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh skupiny poslancov Národnej rady k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 1. V čl. I sa za bod 9 vkladá nový bod 10, ktorý znie: 10. V § 11 sa odsek 8 dopĺňa písmenom u), ktoré znie: „u) študenta doktorandského študijného programu v dennej forme štúdia, ak celková dĺžka jeho doktorandského štúdia neprekročila štandardnú dĺžku štúdia pre doktorandský študijný program v dennej forme a nezískal už vysokoškolské vzdelanie tretieho stupňa alebo nedovŕšil vek 30 rokov“. Ďalšie body vládneho návrhu zákona sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie máme všetci v laviciach. 2. V čl. I v bode 10 v § 11 ods. 9 písm. a), b) a c) sa slová „o) a p)“ nahrádzajú slovami „o), p) a u)“. Odôvodnenie taktiež máme všetci v laviciach. 3. V čl. I sa za bod 11 vkladá nový bod 12, ktorý znie: 12. V § 13 ods. 18 sa slová „c) a n)“ nahrádzajú slovami „c), n) a u)“. 4. V čl. I sa za bod 14 vkladá nový bod 15, ktorý znie: 15. V § 16 ods. 8 sa slová „o) a p)“ nahrádzajú slovami „o), p) a u)“. 5. V čl. I v bode 31 v § 23 ods. 3 sa slová „r) a s)“ nahrádzajú slovami „r), s) a u)“. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Námietka. Hlasujeme o námietke pána poslanca Fecka. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 61, proti 52, zdržalo sa 28. Konštatujem, že námietku sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Pán poslanec Matovič. Pán poslanec, no, nevymieňajte si takto názory. Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem. Pán poslanec Jurzyca, ja si cením, že pristupuje k tej debate konštruktívne, aj keď musím priznať, že trošku toto bola taká akademická, teda skôr také akademické vystúpenie. Vnímam to, ako keby, čo by bolo, keby bolo. Poviem, myslím, že určite táto vláda nerobí to, že by sme sa chceli hrnúť k tomu, aby sme mali 100 % HDP zadlženie, to asi uznáte, to je jedna vec. A čo sa týka, samozrejme, tá obava z tých, zo zvýšenia úrokových sadzieb v budúcnosti je. Ja, čo mňa teší, že, myslím, že pred dvoma dňami bola nejaká emisia dlhopisov, že, samozrejme, o tom ste hovorili, že nejaké maturujú, nejaké sa znova vydávajú, tak vydali sme 30-ročný dlhopis, 30-ročné dlhopisy, o ktoré, teda za 1 mld., teší ma, že tá úroková sadzba, je lepšie si dnes, jak sa povie, zobrať za 2 % a splácať 30 rokov tie 2 %, ako robiť kratšie durácie tých dlhopisov, čiže to je, myslím, rozumný krok. A čo ma najviac teší, že záujem o tie dlhopisy bol trojnásobne vyšší. To znamená, že viera v ekonomiku Slovenskej republiky je stále veľmi dobrá a finančné trhy na nás reagujú veľmi dobre. Ďakujem pekne.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k tlači 1398. Návrh zákona sa prerokováva v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré schválila Národná rada Slovenskej republiky. Návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí č. 1474 navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a výbor pre európske záležitosti, ktorý zároveň navrhol za gestorský výbor. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca navrhujem, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady a navrhujem, aby lehota na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch a v gestorskom výbore bola 27. 3. 2019 tak, aby Národná rada mohla v rokovaní o vládnom návrhu zákona v druhom čítaní pokračovať 27. 3. o 14.00 hodine. Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte rozpravu.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Hlina. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedené v prílohe spoločnej správy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Ďakujem za faktickú poznámku. Teraz bude, teraz procedurál? Do rozpravy vystúpi pán poslanec Vetrák. (Reakcia z pléna.) Nehlasujeme. Áno, kolegovia, aby ste vedeli, že dokončíme do dvanástej, preruším rozpravu, obedná prestávka a o tomto budeme hlasovať a o ďalších bodoch, ktoré sme mali vlastne teraz o jedenástej hlasovať, budeme hlasovať až o sedemnástej. Áno, ale dobre, tak nech sa páči, s procedurálnym návrhom pani poslankyňa. Poprosím.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Poprosím vás, poprosím vás, kľud v rokovacej sále.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-11-04):
Teraz by mal nastupovať do rozpravy pán Ľubomír Petrák, ale prihlásil sa do rozpravy v súlade s § 28 pán spravodajca. Dovoľte mi, aby som trošku odľahčil teraz atmosféru v tejto sále. Dnes má podľa kalendára meniny Karol. Chcel by som všetkým Karolom aj Karolkom zaželať všetko dobré, hlavne pevné zdravie. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.