NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Mihál, ktorýsi kolega predchádzajúci vás nazval, že klamete, ale jemu asi vôbec nevadí, keď jeho predstavitelia čelní klamú v priamom prenose v televízii, takže a hovorí tu niečo o charaktere. To mi príde také, príde také smiešne. Ale poďme k vášmu prejavu. Hovorili ste o tom, že naozaj štát vyberie na odvodoch do Sociálnej poisťovne menej, čo musí potom dokladať z daní, z výberu daní, ktoré mohli ísť, samozrejme, na niečo iné. Mohli ísť na rozvoj, na podporu, na kultúru, na školstvo, atď. Táto vláda by bola najradšej, keby II. pilier neexistoval, pretože tým pádom by sa jej zapchala tá diera, ktorá je teraz, od ktorej vlastne teraz utekajú peniaze do II. piliera tým, ktorí sú zodpovední a ktorí sa naučili starať sa v prvom rade sami o seba a sami si sporiť na svoj vlastný dôchodok, na svoju vlastnú budúcnosť. To znamená, že vláda teraz by bola naozaj veľmi rada, ako sa vyjadrila aj iná kolegyňa z vládneho SMER-u, že keby II. pilier neexistoval. Super. Ja sa teraz pýtam, že vládnych poslancov, oni tu možno dovtedy nebudú, pretože za dvadsaťpäť rokov, keď ja pôjdem do dôchodku, kto mne zo štátu zaplatí dôchodok? A toto je otázka. Vy si teraz zožeriete to, čo je nachystané. Vyžeriete plnú chladničku, ktorá je, ale vôbec vás nezaujíma, čo bude o pätnásť, o dvadsať, o dvadsaťpäť rokov, o tridsať rokov. Z čoho budú vyplácané dôchodky našich detí a vnukov, keď vy alebo teda podobné vlády, dúfam, že také už nebudú existovať u nás na Slovensku, ktoré pripravujú také ohromné opatrenia na zvýšenie zamestnanosti. Nedávno sa tuná vyjadril premiér, že pripraví 50 000 nových a za dva roky sa mu nepodarilo poriadne nič. Robia opatrenia, kedy likvidujú podnikateľov, živnostníkov. Tí odovzdávajú svoje živnosti. Menia ich na eseročky. Potom zistia, že ešte horšie spravili, pretože prídu daňové licencie. Takže opatrenia také, ktoré likvidujú ľudí. A pritom je tu skupina ľudí, ktorá je tak, tiež žije takým parazitickým spôsobom a vôbec im to nevadí, že ochudobňujú tento systém. Takže robia nesprávne kroky.
I. Šulaj, poslanec: (2003-12-09):
Odôvodnenie. Ide v podstate o prerozdelenie finančných prostriedkov z prirodzených monopolov. Pozmeňujúci návrh č. 2. V rámci rozpočtu kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky na rok 2004 navrhujem vykonať nasledujúce úpravy, a) zvýšiť výdavky v položke 641 bežné transfery v kategórii 641001 vo funkčnej klasifikácii (kód 07N0104) Hospodárska úprava a ozdravenie lesa o 110 mil. Sk, b) znížiť výdavky v položke 640 bežné transfery vo funkčnej klasifikácii (kód 0500101) Kontrola a zodpovednosť za programy o 110 mil. korún. Ide o finančné prostriedky, ktoré by mali plynúť do Lesoprojektu, vzhľadom na to, že návrh zákona o štátnom rozpočte tieto prostriedky nevyčlenil. Pozmeňujúci návrh č. 3. V rámci rozpočtu kapitoly Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky na rok 2004 navrhujem vykonať nasledujúce úpravy, a) znížiť položku Kapitálové výdavky 700 o sumy, 49,085 mil. korún – rekonštrukcia Župné námestie III. etapa, 20 mil. – Automatizovaný systém snímania zasadnutí Národnej rady, 21,1 mil. – nákup štyroch kusov dopravných prostriedkov. V rámci kapitoly Ministerstva školstva Slovenskej republiky na rok 2004 navrhujem vykonať nasledovné úpravy, zvýšiť položku Kapitálové výdavky 700 o sumu 90,185 mil. korún, ktoré zodpovedajú čiastke, ktorú sme ubrali z Kancelárie Národnej rady, súvisiacu s informatizáciou školstva. Doporučujeme, aby tieto finančné prostriedky boli použité pre Infovek. Pozmeňujúci návrh č. 4. V rámci štátneho rozpočtu Záväzné limity dotácií obciam na rok 2004 (príloha č. 4) navrhujem vykonať nasledujúce úpravy, zvýšiť výdavky o 300 mil. korún na dotáciu na výstavbu severného obchvatu Banskej Bystrice. Tu sa teda navyšujú výdavky štátneho rozpočtu a zvyšuje sa schodok. Ide v podstate o projekt severného obchvatu Banskej Bystrice. Ide o projekt cesty, ktorá by mala zvýšiť bezpečnosť a priepustnosť prepojenia severného Slovenska s cestnou infraštruktúrou. Ďakujem za pozornosť a ďakujem aj pánovi predsedovi za ochotu. (Potlesk.)
Susko, Boris, minister spravodlivosti SR (2024-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v úvode mi dovoľte, aby som ospravedlnil pána ministra vnútra Slovenskej republiky, ktorý v týchto okamihoch je na zasadnutí krízového štábu kvôli povodňovej aktivite, takže v jeho mene predložím tento návrh zákona. Vládnym návrhom zákona sa transponuje smernica Európskeho parlamentu a Rady o výmene informácií medzi orgánmi presadzovania práva členských štátov. Touto smernicou sa stanovujú harmonizované pravidlá primeranej a rýchlej výmeny informácií medzi orgánmi presadzovania práva na účely predchádzania trestným činom, ich odhaľovania alebo vyšetrovania. Výmena informácií týmto spôsobom sa však netýka poskytovania informácií na účely dôkazu v trestnom konaní. Výmenu týchto informácií bude v rámci Slovenskej republiky zabezpečovať Úrad medzinárodnej policajnej spolupráce Prezídia Policajného zboru, ktorý sa na tieto účely definuje ako jednotné kontaktné miesto. Návrhom zákona sa určujú príslušné útvary, ktoré budú oprávnené informácie žiadať. Okrem Policajného zboru je to Vojenská polícia, Zbor väzenskej a justičnej stráže a finančná správa, keďže tieto orgány plnia úlohy na účely predchádzania trestným činom, ich odhaľovania alebo vyšetrovania. V návrhu zákona sa taktiež nastavujú lehoty na poskytnutie informácií, dôvody neposkytnutia informácie a komunikácia prostredníctvom zabezpečeného kanála, tzv. SIENA. V nadväznosti na záväzné požiadavky smernice sa okrem zákona o Policajnom zbore novelizuje aj zákon o Vojenskej polícii, zákon o Zbore väzenskej a justičnej stráže a zákon o finančnej správe. Novelizácia uvedených zákonov, ktorá priamo nadväzuje na navrhované zmeny v zákone o Policajnom zbore, umožní orgánom presadzovania práva v pôsobnosti iných rezortov žiadať o informácie a poskytovať ich v rámci Európskej únie prostredníctvom jednotného kontaktného miesta, teda úradu medzinárodnej policajnej spolupráce. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu predloženého materiálu. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Pán poslanec, ospravedlňujem sa, že vás prerušujem, lenže máme 13 sekúnd a aby ste stihli začať čítať tie samotné pozmeňovacie návrhy, potom sa vám zastaví čas.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-02-05):
Pani poslankyňa, mali by ste, k veci k predrečníkovi, toto nie je... (Povedané súbežne s poslankyňou.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Dámy a páni, poprosím, keby ste sa usadili. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 345). Pred tým, ako dôjdeme k hlasovaniu, by som chcel oznámiť, že momentálne je to nastavené tak, že bude obedná prestávka od 12.00 do 13.00 hodiny a budeme rokovať ďalej od 13.00 do 16.00 hodiny, avšak som sa stretol s viacerými návrhmi rokovať bez prestávky do 15.00. Pýtam sa preto, či je takýto všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Niekto nie? Dobre. Takže rokujeme bez prestávky do 15.00 hodiny. Po hlasovaní budeme teda ihneď pokračovať. Poprosím teraz spoločného spravodajcu... Moment. Pán poslanec Hladký má procedurálny návrh, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem za slovo. Ďakujem za všetky faktické poznámky. Budem reagovať na dvoch poslancov. Pán poslanec Szalay si tiež položil otázky, či je možné Petrovi Pellegrinimu veriť a či je možné tento zákon vylepšiť. Priklonil sa k tomu, že sa Petrovi Pellegrinimu veriť nedá a že sa návrh vylepšiť nedá okrem iného aj preto, lebo parlamentná rozprava nikdy nenahradí medzirezortné pripomienkové konanie. Táto poznámka mi pripomenula, že Peter Pellegrini, ako vôbec prvý politik už pred voľbami verejne hovoril o tom, že Úrad špeciálnej prokuratúry splnil svoje historické poslanie, čo nie je pravda, korupcia je, boj proti korupcii je naozaj beh na dlhé trate, a to si pred voľbami nedovolil ani Robert Fico. Kým Robert Fico pred voľbami zahmlieval, Peter Pellegrini najotvorenejšie naznačoval, že je za zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Pán poslanec Dvořák naznačil možnosť, že by koalícia sekla rozpravu alebo zaviedla nové časové limity na vystúpenia poslancov v rozprave, tak k tomu by som chcel povedať, že politický vzor niektorých koaličných ministrov a poslancov, Tomio Okamura, včera na mimoriadnej schôdzi českej snemovne rečnil 10 hodín 44 minút bez prestávky a podobne niekoľko hodín na tej istej mimoriadnej schôdzi rečnil aj ďalší politický vzor koaličných politikov Andrej Babiš. U nás v Národnej rade je už teraz limitovaný čas na vystúpenia v rozprave na 20 minút v písomnej a 10 minút v ústnej rozprave, a to je limit, ktorý zaviedla veľmi podobná zostavička tej dnešnej v mierne odlišnom zložení počas tretej Ficovej vlády. Preto by ma tiež neprekvapilo, takisto ako pána poslanca Dvořáka, keby nám úplne zalepili ústa a opäť by tým zapreli to, že chcú zosúladiť pravidlá slovenské s okolitým svetom na... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2004-05-13):
Súhlasím prakticky so všetkým tým, čo povedal pán poslanec Hamerlik, najmä jeho básnické prirovnania o spôsobe prietoku vody v krajine, ktorý, samozrejme, ovládam aj ja. Aj to treba k tomu povedať, že podľa Ústavy Slovenskej republiky voda patrí medzi prírodné zdroje, ktoré patria štátu. A okrem toho ešte treba povedať aj to, že Európska únia hovorí o tom, že napriek tomu, že vo väčšine štátov v Európskej únii voda patrí štátu, za služby spojené s vodou a s užívaním vody sa platí. A to sa platilo aj doteraz a platí sa aj teraz, aj na Slovensku a aj v ostatných štátoch. K tomu ešte treba dodať, že to, aby sa dala voda využívať, tá voda sama tam nepritečie. K tomu treba robiť rôzne služby, rôzne stavby, vynakladať investičné náklady. Teraz čo tým chcem povedať? Ministerstvo životného prostredia absolútne nemá nič proti tomu, že sa majetok štátu, teda voda, bude dávať zadarmo vybraným užívateľom, povedzme poľnohospodárom. Ja s tým nemám žiaden problém. Len tu ide o ten moment, kto tie služby, ktoré stoja peniaze, zaplatí. V tomto momente tie platby, ktoré idú za vodu pre Slovenský vodohospodársky podnik, približne 1,88 Sk, nekryjú náklady, ktoré sú potrebné na výrobu vody, ktorá ide na závlahy. Pre vašu informáciu, ročne treba vynaložiť asi 80 až 100 mil. korún na to, aby tá voda došla do závlah. A celkom iste tieto náklady bude treba vynaložiť aj v budúcom období. Čiže môj poznatok je ten, že my nemáme nič proti tomu, keď vybrané odvetvia dostanú vodu zadarmo, ale treba rozmýšľať o tom, akým spôsobom a kto uhradí tie náklady vodnému hospodárstvu, ktoré sú vynaložené na výrobu vody, povedzme aj na závlahy. Inak by som povedal, že je to priama podpora ministerstva životného prostredia alebo rezortu životného prostredia poľnohospodárstvu, voči čomu zase nemám žiadne výhrady, len ide o to, akým spôsobom ministerstvo životného prostredia dostane kompenzáciu za tieto náklady. Keď táto snemovňa povie nejaký spôsob, povedzme aj v budúcoročnom rozpočte, že to bude kompenzované, ešte raz len poviem, že veľmi dobre, poľnohospodárstvo je veľmi dôležitým odvetvím, ministerstvo životného prostredia podporí tým, že dodá zadarmo vodu pre poľnohospodárov. Musím však povedať, že v tomto momente v budúcoročnom rozpočte takáto položka neexistuje. Len toľko som chcel povedať. Samozrejme, rozhodnutie je vo vašich rukách. Ďakujem pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-07-01):
Ja zareagujem iba krátko. Mne sa páčilo, pán minister, vaše vystúpenie, rovnako ako aj sa mi páči zámer podpory slovenskej pôvodnej umeleckej tvorby, a to nielen v rádiách, lebo všeobecne aj vo verejnoprávnej televízii sa žiada takáto podpora. A podporujem to preto, lebo aj napriek zohľadneniu pôsobenia slobodného trhu a minimálnych zásahov do slobodného podnikania výsledok je tu ten, že slovenská pôvodná tvorba je dnes výrazne poddimenzovaná. Ja nemám nič proti zahraničným autorom, rada si vypočujem mnohé zahraničné piesne, songy, mám rada mnohých zahraničných interpretov, ale naozaj ten deficit a tú poddimenzovanosť slovenských piesní je cítiť. Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďakujem. Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Kresák.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-12):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Gröhling, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-10):
Oukej. Teraz poprosím s procedurálnym návrhom pána Osuského, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody určil pána poslanca Jána Čecha za spravodajcu. Dávam mu slovo, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie vo výbore. Nech sa páči, pán podpredseda výboru, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 124, proti 3, zdržali sa 14. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa Občiansky zákonník (tlač 1062), bod 28 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Martinovi Nemkymu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 1062.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chcú reagovať traja páni poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-11-26):
Dobrý večer, ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov. Návrh zákona vytvára zákonnú možnosť objednávania výkonov vo verejnom záujme v oblasti verejnej, osobnej lodnej dopravy objednávateľom, ktorým bude Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky v rozsahu plánu dopravnej obslužnosti v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady č. 1370/2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktoré sa primerane vzťahuje aj na vodnú dopravu. Návrh zavedenia výkonov vo verejnom záujme v osobnej doprave vychádza z analýzy vnútrozemskej vodnej dopravy so zameraním na vyplnenie priestoru a zapojením osobnej dopravy do systému verejnej osobnej dopravy v Slovenskej republike. Ide o podporu rozvoja udržateľnej mobility na splavných vodných cestách prepojením tradičných spôsobov dopravy a ekologicky šetrných druhov dopravy s cieľom zlepšiť dostupnosť a vytvoriť koncept udržateľnej verejnej osobnej dopravy v Slovenskej republike. Zlepšením dostupnosti občanov žijúcich pozdĺž splavných vodných ciest so svojimi aktivitami (práca, škola, lekár, úrady a iné) sa podporí posun k ekologicky šetrnému dopravnému systému ako podmienka na zmiernenie emisií skleníkových plynov, znečisťujúcich látok a hluku, čím sa zvýši kvalita života. Návrh zákona predpokladá pozitívne vplyvy aj negatívne vplyvy, ktoré sú bližšie spracované v doložke vplyvov. Návrh zákona bol dňa 19. novembra prerokovaný v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti dňa 21. novembra 2019 nebol uznášaniaschopný. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v informácii gesčného výboru, výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, odporúčam schváliť. Ďakujem pekne, skončil som.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu. Neobdržal som žiadnu písomnú prihlášku, preto teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediná pani poslankyňa Záborská. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-08):
Nie, nie, pardon.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 51, proti boli 4, zdržalo sa 78. Tento zákon sme nepostúpili do druhého čítania. Pani poslankyňa Kiššová, poprosím vás, aby ste v prvom čítaní uviedli návrh poslanca Hrušovského na vydanie zákona o lobingu, tlač 1747, bod 118 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Hrušovského na vydanie zákona o lobingu a o zmene a doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov , tlač 1747.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-18):
Teraz poprosím pána ministra Chmela, aby odpovedal na otázku pani poslankyne Bollovej, ktorá sa vás pýta: „Vážený pán minister, uvažujete o iniciatíve vášho ministerstva predložiť novelu zákona o znížení, resp. zrušení DPH na literatúru, noviny a časopisy, najmä však učebnice, aby ste podporili rast vzdelanostnej a kultúrnej úrovne občanov? Ak áno, povedzte, prosím, kedy. Ak nie, uveďte, prosím, prečo.“ Pán minister, odpovedajte.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 103, proti 25, zdržalo sa 18 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pán poslanec Blaha.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 89, proti 26, zdržali sa 3, nehlasovali 3. Návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Maroš Kondrót, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-12):
A vyhlasujem teraz 3-minútovú prestávku a prosím všetkých, ktorí sú v Národnej rade, aby sa dostavili do sály, budeme o 17.06 hodine  hlasovať. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pán poslanec Krajčí.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Opäť nikto nevyužil možnosť. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce zaujať stanovisko, pán spravodajca rovnako. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 39/2015 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1729. Spoločná správa výborov má tlač 1729a. Prosím podpredsedu vlády, ministra financií Petra Kažimíra, aby odôvodnil vládny návrh zákona.
Pellegrini, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne aj za doplňujúcu otázku. Samozrejme, je toto legitímna otázka z vašej strany, pán poslanec. No ešte by bolo z mojej strany momentálne predčasné povedať, či z tohto dobrovoľného princípu, ktorý dnes má právo stredná škola si zvoliť, že uzná testovanie deviataka ako súčasť prijímacích skúšok, alebo ho bude považovať za vykonanie, ak dopadne dobre. Musíme skôr hovoriť o tom, keď budeme mať úplne jasne pod kontrolou, že tie výsledky budú objektívne, že sa nám podarí odstrániť spôsobom nejakej kontroly to, že síce dochádza k výmene pedagógov pri dozore počas testovania, ale častokrát ide o riadenú výmenu, kedy pedagóg z jednej školy na druhú ide a s tým, že presne vie, kde ide, a je dohodnutý s kolegom, že mu teda dohliadne na tú triedu, prípadne helfne tým študentom, aby tie výsledky boli dobré. Čiže keď sa nám podarí naozaj zobjektivizovať to tak, aby sa z titulu dosahovania lepších výsledkov nedal nájsť spôsob, ako vylepšiť ten výsledok bez toho, aby žiak tie vedomosti také mal, tak potom určite môžeme z toho spraviť aj podklad pre prijatie na strednú školu, ale musí to byť potom definitívne odsúhlasené aj všetkými strednými školami, ktoré budú takýto test uznávať. Ale možno, a dúfam, že smerujeme k tomu, to testovanie je už, teda z väčšej časti bude prebiehať do budúcna už len elektronickou formou, čo zase zvyšuje možnosť blížiť sa k tomu, čo ste, čo ste naznačili. Ale že by to bolo o rok, to určite ešte nie, ešte máme pred sebou veľa práce, kým si zvykneme na to, že to má byť výsledok vedomostí žiaka a nie snažiť sa len dosiahnuť výsledok lepší, aby sa s ním mohla pochváliť škola. Takýto trošku nekalý jav tu ešte stále máme, ale beriem ako námet. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-15):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Zimenovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1448 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1539. Dávam slovo pani predkladateľke, pani poslankyni Zimenovej, aby návrh uviedla. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-05):
Faktickú poznámku na vystúpenie pani poslankyne Muškovej má pán poslanec Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Halecký, máte slovo.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil pán poslanec Baška. Pán predsedajúci, najskôr dajte hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-15):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 13, proti 31, zdržalo sa 92. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Budeme pokračovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov, tlač 62, bod 36 schváleného programu. Poprosím pani spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pani poslankyňu Irenu Bihariovú, aby uviedla toto hlasovanie. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 62.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Ďakujeme pekne aj pánovi ministrovi, aj vám všetkým, ktorí ste zostali na prerokovanie všetkých bodov programov 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem informovať, že pokračovať v rokovaní budeme v utorok ráno o 9.00 hodine. Začneme rokovať o bode programu, ktorého predkladateľom je pán minister obrany, stiahnutie vojakov z Kosova. Keďže som mal informáciu, že sa chcú viacerí poslanci aj z opozície prihlásiť k tomuto bodu programu, zdalo sa mi za korektné voči všetkým, aby sme odložili, resp. prerušili dnešné rokovanie a umožnili tak vystúpiť všetkým, ktorí chcú sa do rozpravy prihlásiť. Prajem vám príjemnú sobotu, nedeľu. A dovidenia v utorok o 9.00 hod. Všetko dobré. (Prerušenie rokovania o 13.08 hodine.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Pán poslanec Ondruš, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-03):
Podobne ako pán poslanec Susko, by som aj ja chcel v zmysle ústavného zákona o ochrane verejného záujmu oznámiť svoj možný osobný záujem na prerokúvanej veci a veci, o ktorej budeme hlasovať, pretože mám právnické vzdelanie a prípadne niekedy v budúcnosti, keď skončím výkon poslaneckého mandátu, tak by som sa teoreticky mohol stať právnym poradcom, ak by bola schválená takáto úprava. Na druhej strane nevylučujem, že možno by som mal záujem stať sa advokátom, a teda mohol by som mať aj úplne opačný osobný záujem, tak sa skúsim na to pozrieť skôr vecne ako teda z hľadiska osobného záujmu. Myslím si, že je nám tu všetkým v tejto sále jasné, že tento návrh nemá veľké vyhliadky na to, aby úspešne zavŕšil celý legislatívny proces aj vzhľadom teda na spôsob jeho predloženia. Ale teda chcel by som sa vyjadriť, že si myslím, že otvára vcelku legitímnu otázku o tom, že ktoré z právnych služieb, napríklad z tých, ktoré sú pomenované v návrhu zákona, je naozaj nevyhnutné, aby vykonávali len advokáti. Ja berem všetku tú argumentáciu, ktorú ste povedali, ktorú hovorí advokátska komora, len teda rôzne typy právnych služieb majú, alebo majú rôzne dosahy. Napríklad je tam menované, že poradenstvo v oblasti tvorby práva, konzultačná činnosť v oblasti tvorby práva. Sú toto napríklad oblasti, kde je nevyhnutné, aby poskytovateľ služby bol advokát? Keď nejaký právnik, ktorý nie je advokátom, radí napríklad poslancovi pri tvorbe zákonov, dopúšťa sa trestného činu pokútnictva? Zaujímal by ma názor pána Suska na túto vec.
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2018-12-06):
Chápem, áno, je to aj na základe zmluvného vzťahu medzi poskytovateľom a poisťovňou daného členského štátu, tou-ktorou poisťovňou. Nie všetky poisťovne majú rovnakú cenu a samozrejme cenníky. Tie cenníky sa líšia od krajiny ku krajine, ale vo všeobecnosti platí, že my platíme, my slovenskí alebo Všeobecná zdravotná poisťovňa platí ceny, ktoré sú aktuálne alebo aké sú ceny uvedené v členských krajinách. A tak isto ako máme my uvedené, tak nám bude preplácať v iných členských krajinách zdravotná starostlivosť. Áno, môžu tam vzniknúť diskrepancie. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi pánovi poslancovi Ivanovi. Nech sa páči, môžte nás informovať.
J. Brocka, poslanec: (2004-12-02):
Ale k tomu, čo som povedal v úvode alebo pri prvom svojom vystúpení, doplním konkrétny príklad, na ktorom chcem ukázať, že naozaj tento návrh, keď sa budem veľmi jemne vyjadrovať, je nespravodlivý. A zavedie naozaj veľkú nespravodlivosť do terajšieho dôchodkového systému. Občan, ktorý tento alebo na budúci rok odíde do starobného dôchodku a 40 rokov chodil do zamestnania a mal zárobok na úrovni minimálnej mzdy, 40 rokov, tak tento občan bude mať vymeraný starobný dôchodok na úrovni, ktorá je dnes mierne alebo niečo nad životným minimom. A teraz si predstavte, že takýto dôchodok dostane každý, kto robil 10 rokov, 11, 12, 15 rokov, a bude na tejto istej úrovni ako tí, ktorí celý život pracovali za nízku mzdu. Na druhej strane však chcem povedať, že ten občan, ktorý nemal toľko odpracovaných rokov a jeho dôchodok je nízky, tak naň systém sociálneho zabezpečenia pamätá. Tomuto občanovi, ak je sám, to znamená, nemá žijúceho manžela, ktorý má iný príjem, tak on si môže svoj príjem, ten nízky dôchodok zvýšiť takmer o 4 000 Sk mesačne cez príspevky, ktoré existujú v systéme sociálnej pomoci. Ale dávať minimálny dôchodok takýto nespravodlivý, hovorím v úvodzovkách „nespravodlivý“, aj niekomu, kto žije v domácnosti s podnikateľom, so zamestnaným človekom, s človekom s vysokým príjmom, je naozaj na jednej strane nespravodlivé a na druhej nakoniec tá Sociálna poisťovňa na to ani nemá. (Reakcia z pléna.) Pán kolega, nemôžete.
Stuška, Michal, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem opäť, pán predsedajúci. Dovoľte mi predložiť správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne, v tomto prípade za rok 2023. Predseda Národnej rady rozhodnutím pridelil návrh účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne za rok 2023 na prerokovanie opäť dvom výborom: výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil výbor pre sociálne veci, ktorý Národnej rade podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne za rok 2023 prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky opäť schváliť oba určené výbory. Výbor ma uznesením poveril predložiť Národnej rade správu výborov o prerokovaní návrhu účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne za rok 2023 a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu správy. Správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania uvedeného materiálu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 51 z 10. júna 2024. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-06-10):
Dobre, takže, vážení kolegovia a kolegyne, ktorí tu nie ste, ale počujete ma, možnože má, chcel by som vás veľmi pekne poprosiť, aby sme sa nehrali na politiku, ale hrali sa na ľudí, ktorí riešia problémy našich bežných občanov. Aby to nebolo zase o politike, že sme iba obyčajní, ale bežných občanov, ktorých trápi to, že na ich majetku niekto profituje bez toho, aby oni o tom vedeli a čerpali eurodotácie. Takže žiadam ešte raz o podporu. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať v prerušenej rozprave vystúpením pána poslanca Svrčeka. (Krátka prestávka.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-05-09):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, predkladá do legislatívneho procesu skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Cieľom návrhu zákona je umožniť samosprávnemu kraju, obci, mestu a v prípade Bratislavy a Košíc aj ich mestskej časti, aby v prípade ich predlženia existovala možnosť ich oddlženia za predpokladu, ak sa počas nútenej správy nepodarí dlhy uspokojiť v celom rozsahu. V praxi sa ukázalo, že súčasná právna úprava je nevyhovujúca. Vyskytli sa ojedinelé, ale o to závažnejšie prípady, kedy obec, respektíve mestská časť napriek tomu, že je dlhodobo v nútenej správe, napríklad mestská časť Devín, a napriek tomu, že sa v rámci možností rozpočtu snaží svoje splatné záväzky uspokojovať, nedochádza v čase k reálnemu poklesu jej záväzkov. Naopak, v čase dochádza k nárastu dlhu o príslušenstvo a to do takej miery, že v súčasnosti takmer tri štvrtiny dlhu tvorí len príslušenstvo. Za súčasného stavu neexistuje reálna možnosť, aby došlo k úhrade všetkých splatných záväzkov, keďže len uhradenie istiny by pri súčasnom tempe splácania trvalo takmer päťsto rokov. Súčasná právna úprava nútenej správy je teda nevyhovujúca a v prípadoch skutočného predlženia nie je schopná plniť svoj účel. Aktuálna právna úprava sa teda ukázala ako nevyhovujúca, keďže nerieši najzávažnejšie prípady predlženia. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy ani na podnikateľské prostredie. Návrh zákona nemá vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti a nevyvoláva žiadne sociálne vplyvy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. V článku I k bodu 1 až 4 podľa platného znenia § 19 zákona neexistuje riešenie pre oddlženie obcí, miest a mestských častí, ktoré sa nachádzajú v nútenej správe a snažia sa svoje dlhy plniť v rámci rozpočtových možností. Návrh zákona ponúka riešenie, ktoré značne predlženým obciam, mestám a mestským častiam umožní, aby sa po uplynutí v zákone predpokladanej lehoty zbavili svojich dlhov. Podmienkou zbavenia sa dlhu je, že počas 15 rokov v nútenej správe obec spláca toľko, koľko jej umožňuje jej rozpočet. Po uplynutí uvedenej lehoty sa vo zvyšnej časti stávajú dlhy nevymáhateľné. V prípadoch už zavedenej nútenej správy lehota 15 rokov na uspokojenie pohľadávok neuplynie skôr ako jeden rok odo dňa účinnosti tohto zákona. K bodu 5, ustanovujú sa prechodné ustanovenia, ktoré obciam, mestám a mestským častiam umožnia, aby sa mohli nové pravidlá týkajúce oddlženia aplikovať aj na obce, ktoré sa už v nútenej správe nachádzajú. K článku II, navrhuje sa účinnosť predkladaného zákona so zohľadnením legisvakačnej lehoty a to od 1. augusta 2023.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-09):
Ako prvý má slovo pán poslanec Berényi. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-07-09):
Ďakujem za slovo. Tomáš, som rád, že si to vo svojom príspevku spomenul. Ten blud, že počet potratov klesá, lebo v tých absolútnych číslach si to presne rozobral, že síce v jednej kategórii možnože to absolútne číslo klesá, ale percentuálne, alebo keby sme zobrali aj tie iné druhy, to stúpa. Takže ešte raz ti ďakujem, a, samozrejme, že tento návrh podporím.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-28):
Ďakujem. Ďakujem ti, Rasťo, za tvoju rozpravu, za tvoj prejav v rozprave. Chcem znova zopakovať, lebo si tam spomínal to právo na slobodu, znova opakujem, zákaz zabíjania a právo na život človeka sú najzákladnejšie práva, ktoré, tieto práva sú nadradené všetkým ostatným ľudským právam, či už právam získaným, alebo priznaným. To znamená, nadradené aj akejkoľvek slobode rozhodovania sa a iným právam. Ďakujem. A ďakujem ti ešte aj za to, že si sa dištancoval, pretože, samozrejme, že tí, ktorí nás nenávidia a ktorí nechcú, tí, ktorí majú oči a nevidia a majú uši a nepočujú, si neuvedomujú, že my sme sa už viackrát dištancovali aj od nacizmu, aj od fašizmu a že s týmito ideológiami my nemáme nič spoločné, tak ako nemáme nič spoločné ani s ideológiou boľševizmu v Rusku v roku 1917 a pokračujúc tak ďalej. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem. Ja by som chcel povedať, že toto bol precedens. Prvýkrát sme mali teologickú prednášku v Národnej rade bez akéhokoľvek vykrikovania, a to dokonca z úst poslanca SaS. Som veľmi rád a už teraz dopredu si vyprosím dôrazne akékoľvek budúce námietky zo strany SaS, obľúbene vykrikuje pán Chren, že nie sme viazaní na náboženstvo, vieru alebo nejakú teológiu, takže. Ďalšia vec, Martin, vidno, že lepšie rozumieš šamanizmu ako kresťanstvu. Prosím ťa, drž sa toho. Ježiša Krista si v žiadnom prípade neber do úst! Je to drzé a mňa osobne to uráža. Keď si taký smelý, choď použiť v tejto súvislosti meno Mohamed do Teheránu. To ukazuje len to, že kresťania sú tolerantní, ale nie sú ochotní dať do seba kopať a nechať sa prenasledovať. Text spomínanej českej cirkvi som čítal už dosť dávno. Je to ťažká výkladová teológia proti jednoduchému a zrozumiteľnému posolstvu, ktoré je jasné a overené aj Židmi, aj kresťanmi. Nejakí páni teológovia, o ktorých nikto predtým nepočul, zrazu budú vykladať niečo, čo napríklad židovskí rabíni nejak kontinuálne vykladajú už celé storočia. Chcel by som sa spýtať, že koľko má spomenutá česká cirkev členov, okrem spomenutých teológov, či sa dajú spočítať na prstoch jednej ruky alebo dvoch? Chcel by som... (Reakcia poslanca.) Áno, no však ale v Čechách to znamená veľmi malá skupina. Chcem povedať, že sme na Slovensku a nie v Českej republike, kde katolícka cirkev, formálne sa k nej hlásia dve tretiny obyvateľstva, čo je tri a pol milióna ľudí, a mňa zaujíma situácia na Slovensku, nie v Čechách. Chcem povedať, že učenie katolíckej cirkvi je v tejto veci kontinuálne a veľmi jasné. Nový katechizmus katolíckej cirkvi o tom hovorí. Do roku 1920 všetky kresťanské cirkvi boli konzistentné v tomto učení, potom neskôr mnohé z nich začali ustupovať, ale aj tak väčšina kresťanov odmieta homosexuálny spôsob... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne, kolegovia, za faktické. Pán poslanec Jarjabek, vy ste povedali doslova, že vám vadí, že pán prezident nám vracia zákony. Ja verím, že vám to vadí, ale ako sa hovorí v známom diele, to je asi tak všetko, čo s tým môžete robiť. Pán prezident využíva svoje ústavné kompetencie spôsobom, ktoré, ako som dokumentoval, v tomto, minimálne v tomto prípade je veľmi nielenže ústavne konformné, ale naozaj nepustil sa do nejakej politickej šarvátky s parlamentom. A ja tým pádom možno skôr využijem aj túto faktickú na to, aby som požiadal kolegov v koalícii, len niektorých, aby naozaj sa zamysleli, že či aj pri týchto zákonoch nie je dôvod, povedal by som, vrátiť sa z kratšej cesty. Lebo tieto schválené zákony, ak ich dneska schválite, tak ako boli pôvodne parlamentnou väčšinou schválené, budú prinášať aj vám veľa politických a vecných problémov počas najbližšieho roku a pol pred voľbami. A nakoniec sa to môže vrátiť aj tým stranám, ktoré to schválili. Takže okrem apelu na vyšší záujem, čo som urobil v tom vystúpení, dovoľte mi apelovať aj na ten nižší praktický záujem a vráťme sa z tej kratšej cesty. Ako som povedal, tento zákon vyčistený môže byť účinný o maximálne šesť mesiacov, pretože je pripravený a naozaj stačí v ňom vyčistiť tie najväčšie problémy. A tak či tak, tie reálne zmeny začnú až v ďalšom akademickom roku a väčšina z nich až o jeden, dva ďalšie akademické roky. Takže to posunutie by nič neprinášalo, nehovoriac o tom, že podľa toho, čo povedali ste pri schválení tohto zákona, aj pán Petrák, tak ministerstvo školstva chystá ďalšiu veľkú novelu ďalších oblastí. To znamená, že by to bolo možné spojiť a prijať skutočne ucelenú zmenu, ktorá by sa vyhla aj teda predvolebným problémom, aj tomu, že naše vysoké školstvo bude ďalej upadať. Takže s týmto apelom si dovolím skončiť a ešte raz vám ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu na pridelenie výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, opäť za 140. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďalej budeme hlasovať o druhom bode programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami, tlač 1350. Nech sa páči, pani poslankyňa Vitteková, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1350.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-11):
Pán poslanec Zelník.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne. Pani predsedníčka hospodárskeho výboru, veľmi dobré vystúpenie, veľmi dobre si vykreslila problém. Ja by som pri tomto ešte chcel možno do témy priniesť práve tú myšlienku, ktorú si ty tak načala, a to je, čo i vlastne investičné stimuly spôsobujú, ak je to jediný nástroj, ktorým sa deje nejaká teda pomoc na rozvoj nových pracovných miest. Pretože vidíme, že dneska naozaj často aj z regiónov počúvame, práve ľudia na strede a východe Slovenska hovoria, že doneste nám sem tých zahraničných investorov. Inými slovami, postarajte sa o nás, zabezpečte nám tú prácu. A keď si to zoberieme práve a porovnáme s tým, že keby tu bolo vytvorené dobré podnikateľské prostredie, tak práve toto vytvára tú, ten tlak na tú vlastnú iniciatívu alebo vytvára priestor pre vlastnú iniciatívu, kde sa mení mentalita ľudí z toho, že postarajte sa o mňa, na ľudí, ktorí sa chopia príležitosti, lebo vidia, že je to možné, a zrazu začnú oni vytvárať pracovné miesta pre ďalších. A toto je podľa mňa taká črta, ktorú si možno ani tak na prvé uvedomenie nevšimneme, ale naozaj je to podľa mňa tiež taký varovný výkričník, že dnes ľudia v tých menej rozvinutých alebo najmenej rozvinutých okresoch hovoria, že už nám doneste toho investora, postarajte sa o nás, doneste nám sem tú prácu. Akoby už sami ani nechceli nejakým spôsobom sa učiť, že môžu oni byť tí, ktorí tú prácu môžu dávať. A toto je v porovnaní so západnými ekonomikami veľký rozdiel u nás a myslím si, že je to ešte taký pozostatok toho bývalého režimu, že štát sa o mňa postará. A toto by sme naozaj nemali v ľuďoch pestovať, pretože máme veľmi šikovných ľudí a Slováci, ktorí odídu do zahraničia či už do Spojených štátov alebo do Anglicka, kdekoľvek, tak sú okamžite veľmi šikovní, úspešní a dosahujú veľmi dobré výsledky. Čiže máme to v sebe, potrebujeme tým ľuďom to pomôcť rozvinúť.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne. Tak aj tu zareagujem faktickou poznámkou. Je neuveriteľné, ako sa táto Národná rada ostrou čiarou rozdelila, keď vypukla vojna na Ukrajine, keď Putin rozpútal vojnu na Ukrajine. U mňa bol pred pár týždňami, on si hovorí, že je vyliečený putinofil, prišiel do kancelárie, chcel sa stretnúť, dohodli sme si stretnutie, žije s Ukrajinkou u svojich rodičov a on ju chlácholil, jemu sa veľmi páčilo, ako sa vyjadruje Putin, že všetkým, čo chcú Rusku ublížiť, že vylámu zuby a takéto silné reči. Ale potom on mi hovorí: To bude špeciálna operácia, prídu do Kyjeva, zoberú Zelenského a ďalších babrákov a ono sa to upokojí. Lenže musel ísť sedem hodín na poľsko-ukrajinské hranice pre jej sestru, pre tri malé deti, viezli sa v aute, plakali, bolo to zlé a on vtedy precitol, že to nie je len nejaká špeciálna operácia. A tá jeho priateľka alebo družka mu hovorila, že jej dedo jej stále hovoril o tom hladomore. O tom hladomore, o tej krivde, za ktorú nijako neboli odškodnení, nedočkali sa ani ospravedlnenia tí Ukrajinci a aj tí, ktorí prežili, samozrejme, milióny neprežili, ale aj tí, ktorí prežili, tak boli vážne poškodení na zdraví. Čiže tam je nejaká krivda, tam je obrovská historická krivda smerom od Rusov k Ukrajincom, ktorá sa tiahne dodnes.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-09-10):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2009 č. 1215 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 14. októbra 2009 a v gestorskom výbore do 16. októbra 2009. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-06-21):
Téma udeľovania vyznamenaní našimi prezidentami by sa dala rozšíriť aj na otázku pána prezidenta Gašparoviča, ktorý dal najvyššie štátne vyznamenanie dôstojníkovi, ktorý zodpovedal za ochranu štátnej hranice presne na tom úseku a v tej dobe, kde došlo k usmrteniam nevinných ľudí vrátane osoby, ktorá bola psychicky nesvojprávna, ktorá sa len nešťastnou náhodou ocitla v blízkosti železnej opony. Vojaci ale boli vydrezúrovaní pod jeho velením, hrozili im prísne postihy, hrozil im Sabinov takzvaný, čiže vojenské väzenie, a v tejto atmosfére zastrelili aj túto staršiu občianku Devína, ktorá, ktorá ani nezamýšľala prejsť hranicu. Hranice boli vraždiaci stroj a tí, ktorí ho organizovali, sú u nás nositeľmi najvyšších štátnych vyznamenaní.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-10-25):
Ja len oznámim termín hlasovania, zajtra, vo štvrtok, pardon, nie, pozajtra vo štvrtok o jedenástej.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-17):
Pán poslanec Gyimesi, opäť nepravda. Ani ja, ani nikto iný nepovedal, že treba zrušiť Maticu slovenskú. To, čo som povedal, že buď by som zrušil zákon o Matici slovenskej, nech Matica slovenská funguje ako trebárs občianske združenie, alebo by som ju teda odstrihol od štátneho financovania. To je rozdiel. Tie tri zákony, naozaj to nie je, že tri strany jednej mince. Tvoj návrh zákona ide dať nejaké výsadné postavenie Csemadoku, tak ako ho má samostatným zákonom Matica slovenská, Fond na podporu kultúry národnostných menšín je otvorený finančnej podpore všetkých národnostných menšín a žiadna z tých menším ani žiadna z tých organizácií nedostáva tie peniaze automaticky len preto že existuje, tak ako ich dostáva Matica a tak ako ich, ak bude schválený tvoj návrh, bude dostávať Csemadok, ale na základe nejakých projektov, ktoré sú posúdené, a, a teda dostanú, dostanú financie. Či Matica a Csemadok reprezentujú národný konzervativizmus a Fond na podporu kultúry národnostných menšín liberalizmus, no to mi príde také trochu úsmevné, lebo však ja neviem, či teda menšiny – okrem maďarskej – sú všetky liberálne, ale tak je to také zvláštne. A to, za čo by som ja bol, aby sa vytvorili podmienky pre inštitucionálne financovanie aj iných menšín, ale to treba nastaviť nejaký systém, to nie, že nielenže dáme niekde 100-tisíc, to by sa muselo, muselo, muselo nejako zadefinovať, že komu na základe čoho, lebo, lebo nemá, nemá, nie sú prostriedky, aby každý dostal 100-tisíc alebo sa to rovnomerne rozložilo. A existujú rovnako aj iné zdroje, aj verejné zdroje, z ktorých by napríklad mohli byť skôr financované, a predpokladám, že aj sú financované kultúrne aktivity národ... teda Matice slovenskej, je tu Fond na podporu umenia, samosprávne kraje, obce, vedecké granty. Tých možností je veľa.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-05-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Len toľko, Jožko, prosím ťa, to nešlo o exit polly, to išlo, ako som uviedol, o štandardné prieskumy verejnej mienky. V Poľsku bol uverejnený posledný pred voľbami v piatok a v nedeľu boli voľby. Nie je to tam reglementované, čo je podľa mňa úplne normálne. Tak ako je to aj s tou kampaňou. Už som tu opakovane spomínal švédskeho vtedy úradujúceho premiéra Carl Bildta, ktorý na dohľad k volebnej miestnosti rozdával do miestnosti prichádzajúcim voličom svoje volebné materiály. Rozhodne to švédsku demokraciu nerozvrátilo a viem si predstaviť, že zástupcovia sociálnej demokracie stáli pred iným volebným lokálom a tam zas rozdávali so svojím lídrom svoje materiály. Pokiaľ ide o tie limity, musím podčiarknuť, že aj v Amerike je to napríklad tak, že existujú pomerne veľmi bohatí, možno aj trošku čudácki ľudia. Spomienka mi vyvoláva v pamäti texaského miliardára, staršieho pána Rossa Perota, ktorý bol tak bohatý miliardár, že nie veľmi nádejnú, samozrejme, že ani to nedopadlo, kampaň si robil proste preto, lebo sa rozhodol, presne ako si povedal, minúť svoje peniaze podľa uváženia. Samozrejme, ak sa niekto chce dať korumpovať, dá sa korumpovať, ako sme si dnes s podozrením vypočuli i v prípade zákonov o teplárňach a tepelných zdrojoch. Nemusí to byť pred voľbami. Vieš, ten fenický vynález platí aj v medzivolebnom období, takže kupovať si politikov a legislatívcov je možné bez ohľadu na volebný boj a dané prísľuby. A pokiaľ ide o to RTVS, no pravda je, že je platená z peňazí daňových poplatníkov. Samozrejme, aj ak by propagovala fašizmus iná licencovaná stanica, vzťahuje sa na ňu Trestný zákon s paragrafom, ktorý som tam pred rokmi dostal. Takže toľkoto.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel tiež pripomenúť cteným členom ústavnoprávneho výboru, že prvá ustanovujúca schôdza výboru bude ihneď po prerušení rokovania a až následne bude druhá schôdza týkajúca sa programového vyhlásenia vlády. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 84 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za bolo 79, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasovali 5. Bod sme schválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Ďakujem. Pán poslanec Mikulec.
J. Budaj, poslanec: (2001-11-09):
(Prestávka.) (Po prestávke.) I. Presperín, podpredseda  NR SR: Páni poslanci, panie poslankyne, prosím, aby ste zaujali svoje  rokovacie miesta. Páni poslanci, požiadal o slovo pán poslanec Budaj. Prosím, aby krátko informoval ešte o výsledku rokovania výboru. Pán poslanec Budaj, máte slovo. Páni poslanci, pán poslanec Cuper, pán poslanec Mikloško, prosím pokoj.