NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-06-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, ja chcem úprimne poďakovať za vaše vystúpenie, pretože takto si predstavujem diskusiu o zmene ústavného zákona, ktorý je tak významný pre ekonomiku, ale aj strategickú bezpečnosť a strategický rozmer štátu. Ja oceňujem aj to, že ste prišli s nejakým konkrétnym návrhom, o ktorom budeme musieť rokovať, a nedá sa, samozrejme, takto na prvé počutie vyjadriť ku všetkým tým bodom, ktoré zazneli. Nepochybne napríklad ten model toho výboru šesť ku šesť, predseda z opozície mne úplne konvenuje. Zdá sa mi to úplne správne, normálne, ale je to otázka, o ktorej budeme musieť diskutovať nielen medzi predkladateľmi, ale vzhľadom na to, že sa musí získať široký konsenzus v podstate politických strán a iných poslancov, tak budeme musieť o tejto otázke rokovať. A teraz len čisto bez toho, že by som sa ešte poradil s kolegami, si myslím, že možno budeme musieť si vytvoriť aj nejaký časový priestor, aby sme sa k tejto otázke vedeli veľmi zodpovedne postaviť, aby sme si ju vedeli prediskutovať aj vo vnútri, aj s vami. Ale každopádne v tejto chvíli chcem poďakovať za to, že ste prišli s konštruktívnym riešením, ako využiť tie finančné prostriedky, ktoré sú dnes za veľmi výhodných podmienok dostupné v rámci úverového spôsobu čerpania, na to, aby sme s tými strategickými otázkami pohli na Slovensku dopredu. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Teraz poprosím pána poslanca Júliusa Brocku, ktorý je spravodajcom určeným gestorským výborom pre sociálne veci, aby nás informoval o vhodnej spravodajskej informácii.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-21):
No super, presne to je ono. Veľmi pekne ďakujem pánovi kolegovi poslancovi Antalovi a, samozrejme, prvé poďakovanie určite patrí pánovi ministrovi, takto sa to má robiť, nezmysly musia ísť zo zákona preč, ste vo vláde, čiže sú na vás kladené určité očakávania, tak týmto pre niekoho možno bezvýznamným, ale pre státisíce podnikateľov veľmi dôležitým krokom ste ukázali, že predsa len sa to dá. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za návrh 49, proti 56, zdržalo sa 10. Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý. A. Hajduk, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Saloň vystúpil s procedurálnym návrhom, aby sa odložilo rokovanie o návrhu zákona. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážený pán predsedajúci, vážené dámy, páni, musím skutočne uviesť, že zákon o sociálnych službách je veľmi náročný zákon, ťažký zákon, ale tak, ako pani Gibalová spolu s pánom Brockom v uplynulých ôsmich rokoch, keď boli v koalícii vo vláde, nedokázali riešiť sociálne služby ani prijať nový zákon na rozdiel od toho, že my sme nový zákon prijali a vyriešili sme svojím spôsobom aj financovanie. Na druhej strane treba povedať, že tento návrh, ktorý je predložený, je nad rámec nálezu Ústavného súdu. Treba absolútne súhlasiť s pánom poslancom Petrákom, ktorý veľmi presne povedal, o čo sa pri predkladanom návrhu jedná. To, že sa snažíte ísť nad rámec ústavného zákona a operujete tu, že je potrebné ten zákon opätovne a vo veľmi krátkej dobe prijať, vôbec nič by sa nestalo, keby nadobudol účinnosť nález Ústavného súdu a jednoducho tá polveta vypadla. Takže nezavádzajme občanov. Tak ako ste neriešili financovanie sociálnych služieb v roku 1998, v roku 2002 pri odovzdávaní kompetencií mestám a obciam a vyšším územným celkom, neriešili ste ich ani pri fiškálnej reforme od 1. 1. 2005, tak ste doteraz nepohli s financovaním. To, že ste možno prisľúbili ZMOS-u, že vyčleníte obciam znovu nejakých 90 až 100 mil. eur, v poriadku, ale treba to zapracovať do rozpočtu a treba dať túto istotu do budúcnosti zo zákona. Takže z mojej strany, pani poslankyňa Gibalová, idete opäť s návrhom a len v záujme tretieho sektora, ale nie v záujme občana. Pripomeniem už len jedno, sociálne služby sú dôležité, pretože riešia občanov aj v hmotnej núdzi, aj v sociálnej núdzi a pomáhajú im prežiť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Na vystúpenie pána poslanca piati páni poslanci s faktickými poznámkami. Páni poslanci Martvoň, Kaník, Mičovský, Kuffa a Bobík, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem. Dávam hlasovať o návrhu pána Mariana Kotlebu. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 16, proti 27, zdržalo sa 79, nehlasovalo 5. Neschválené. Dávam hlasovať o programe schôdze ako celku. (Reakcia z pléna.) Aha, prepáčte, nevšimol som si. Kde to mám? (Reakcia z pléna.) Zrušené hlasovanie, nehlasovať, prosím. Kde sa to vypína? (Reakcia z pléna.) Dobre. S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Vážny.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-12-11):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. No v nadväznosti na to, čo povedal pán poslanec Číž, mňa by skôr zaujímali v tejto chvíli názory tých skutočne pravicových ekonómov, ako je ja neviem kolega Mikloš alebo kolega Kollár, ktorí tuná prezentovali svoje filozofie. Nikdy neprišlo k normálnej konfrontácii takýchto názorov. A ty si spomínal ešte v tom tvojom príhovore médiá, ktoré mali takúto konfrontáciu názorovú umožňovať. No, dámy a páni, ja si nepamätám, že by v súčasnosti existovala nejaká publicistická relácia hocikde, či v súkromných médiách alebo vo verejnoprávnej televízii, kde by všetci tí, ktorí majú rôzne názory nielen na tento rozpočet, ale vôbec na rozpočet Európskej únie, respektíve štátov v súčasnosti, ktoré v tej Európskej únii existujú a ktoré majú v podstate veľmi podobné problémy ako my, mali takúto debatu. No v parlamente určite takáto debata nemôže existovať, lebo tu je strašne veľa ideológie. Prečo tie médiá viacej zaujímajú zatvorené alebo otvorené dvere v parlamente ako napríklad takéto vážne témy? No preto, lebo na tie zatvorené a otvorené dvere sa, samozrejme, nikto nemusí pripraviť, to môže povedať hocijaký buľo. Ale na seriózne rokovanie o rozpočte v médiách, na to si treba trošku všetko aj načítať, na to treba trošičku aj o niečom rozmýšľať, na nejakú stranu sa postaviť a hlavne tie svoje názory vedieť zdôvodniť. A toto tie médiá nerobia, a to, ja si dovolím tvrdiť, nieže zámerne, jednoducho akosi táto istá platforma im ušla. A o to by sme sa mali postarať, aby takéto niečo existovalo či už vo verejnoprávnej alebo súkromnej televízii alebo rozhlase, to je jedno.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Poslanec Čaučík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia šiesti poslanci, pán poslanec Záhumenský, pani poslankyňa Žitňanská, Hlina, Martvoň, Vašečka a Simon. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Záhumenský.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 83 za, 34 proti, 12 sa zdržalo, 11 nehlasovalo. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona do výborov a určili gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona. Teraz poprosím pani poslankyňu Kláru Sárközy, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 525). Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Hlasujme, páni poslanci, o návrhu nerokovať, o návrhu pána poslanca Jurčíka. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 69 za návrh, 22 proti, 55 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Dodržiavať.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dej, ďakujem vám za váš prejav. Hovorili ste o tom, ako tu opozícia diskutuje sama so sebou. Bola by som rada, keby sa konečne začali zapájať aj tí koaliční poslanci. Parlament by mal byť totižto miestom diskusie a výmeny názorov. Koaliční poslanci tu však svoje argumenty neprezentujú a poslanci ani, ale ani verejnosť nemajú možnosť vypočuť si argumenty koalície, ktorá navrhuje takého zásadné zmeny. Ak by sme sa na to pozreli v číslach, tak z opozície sa do rozpravy prihlásilo písomne, tuším, okolo 60 poslancov. A čo koaliční poslanci? Nula, nula koaličných poslancov sa zapojilo do rozpravy. Toto je vaša vizitka. Páni poslanci a poslankyne vládnej koalície, je vašou prácou sedieť tu a prispievať do diskusie. Kedysi sme tu mali špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika so známym skóre 61 ku nula, 61 dozorovaných prípadov, nula podaných obvinení. Dnes tu máme Národnú radu so skóre 60 ku nula, 60 opozičných poslancov argumentujúcich proti zrušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry a nula koaličných poslancov argumentujúcich v prospech zrušenia ÚŠP. To len podčiarkujete, že vy, vážená koalícia, sa snažíte o nemožné obhájiť zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry, ktoré je šité na mieru pre vás a vašich ľudí. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán minister, prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Radomírovi Šalitrošovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem vám za pochopenie. Aj pre váš komfort som žiadal prestávku, aby sme sa mali čas utíšiť, doriešiť si ešte veci. Ako spolupredkladateľ s ďalšími kolegami spomedzi koaličných poslancov predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a takisto sa dopĺňa aj zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení. Vychádza z programového vyhlásenia vlády, ktorá hovorí o potrebe upraviť financovanie školstva tak, aby bola rešpektovaná autonómia zriaďovateľov neštátnych škôl a školských zariadení, to znamená cirkevných a súkromných škôl, a takisto aj je to ako opatrenie vo vzťahu k princípu rovného financovania každého dieťaťa a žiaka bez ohľadu na zriaďovateľa školy a školského zariadenia. Cieľom návrhu zákona je zmena financovania súkromných škôl a školských zariadenia... zariadení a cirkevných škôl a školských zariadení, tak aby sa odstránilo nerovné postavenie zriaďovateľov týchto škôl v porovnaní so zriaďovateľmi škôl a školských zariadení v zriaďovateľskej pôsobnosti obcí a samosprávnych krajov, ak ide o prerozdeľovanie podielových daní. Návrh zákona má, má všetky náležitosti, sme teraz v prvom čítaní. Ja by som teraz na úvod len tak krátko a potom sa do rozpravy hlásim, pán predseda, ako prvý. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Pán poslanec Richter s faktickou poznámkou.
Miškov, Juraj, minister hospodárstva SR (2011-02-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám vám do druhého čítania návrh zákona o položkách s dvojakým použitím, ktorý ministerstvo hospodárstva vypracovalo v súvislosti s nadobudnutím účinnosti nového nariadenia Rady Európskeho spoločenstva č. 428/2009, ktoré prinieslo zmeny v oblasti obchodovania s položkami s dvojakým použitím. Po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie bola kontrola obchodu s tovarom dvojakého použitia uskutočňovaná v plnom súlade s nariadením Rady ES č. 1334/2000. Činnosti, ktoré nariadenie Rady ponecháva na právomoc členských štátov alebo členské štáty splnomocňuje na ich vykonanie, sú obsiahnuté v súčasnosti platnom zákone č. 21/2007 Z. z. o tovare a technológiách dvojakého použitia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Nadobudnutím účinnosti nového nariadenia Rady č. 428/2009 v auguste 2009 bol stanovený nový režim Spoločenstva na kontrolu vývozov, prepravy, sprostredkovania a tranzitu položiek s dvojakým použitím, ktorý bolo potrebné premietnuť do platnej legislatívy na úseku obchodovania s položkami s dvojakým použitím v Slovenskej republike. V dôsledku tejto skutočnosti ministerstvo hospodárstva pristúpilo k vypracovaniu novej právnej normy, návrhu zákona o položkách s dvojakým použitím, ktorým komplexne upravuje postup udeľovania povolení v oblasti obchodu s položkami s dvojakým použitím, vymedzuje kompetencie príslušných orgánov štátnej správy v tejto oblasti, stanovuje povinnosti vývozcov, vlastníkov a iných užívateľov pri nakladaní s položkami s dvojakým použitím, upravuje podmienky sprostredkovateľskej služby, vydania dovozného certifikátu, poskytovania technickej pomoci, ako aj podmienky prepravy položiek v rámci členských štátov Európskej únie. Návrh zákona tiež upravuje výkon kontroly dodržiavania tohto zákona a vymedzuje sankcie za zistené porušenia odstupňované podľa závažnosti. Návrh zákona súčasne reaguje na poznatky aplikačnej praxe, čím sa odstraňujú nedostatky v doteraz platnej legislatíve. Predloženým návrhom sa ruší doteraz platný zákon č. 21/2007 Z. z. a Výnos Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 1/2007, ktorým sa ustanovujú vzory žiadostí aj o individuálne vývozné povolenie, globálne vývozné povolenie, povolenie na sprostredkovateľskú činnosť a medzinárodný dovozný certifikát pre tovar dvojakého použitia vzhľadom na to, že vzory týchto žiadostí s výnimkou medzinárodného dovozného certifikátu sú súčasťou nového nariadenia Rady ES č. 428/2009. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zároveň je kompatibilný s činnosťou medzinárodných kontrolných režimov, ktorých ciele a princípy Slovenská republika uznáva, ako aj s právnou úpravou platnou v Európskej únii. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Nech sa páči, pani navrhovateľka, máte možnosť mať záverečné slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Dobre. Spravili ste to miesto mňa, pán poslanec. Poprosím vás, naozaj, ak chcete pozerať správy, tak môžte ísť aj vonku, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-09):
Páni, upokojte sa tam vpravo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní desiateho dňa 36. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o sociálnej práci. Je to tlač 975. Teraz poprosím pána ministra Jána Richtera o zaujatie miesta a tak isto spoločnú spravodajkyňu pani, nie Janu Vaľovú, ale pani Šedivcovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Dnes dopoludnia neukončila svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásená poslankyňa Janka Šípošová. Je tu. Takže jej odovzdávam slovo, potom sa pripraví pani poslankyňa Viera Šedivcová. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o sociálnej práci a o podmienkach výkonu niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 975.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Pán poslanec Štefunko s reakciou na faktické.
Hrnčiar, Andrej, poslanec NR SR (2012-09-26):
Vážený pán prvý námestník generálneho prokurátora, áno, ja bojujem za mesto, ale nielen za mesto, ale vo všeobecnosti za princíp právnej istoty, ktorý jednoducho v súčasnosti občania tohto štátu nemajú. A zopakujem to ešte raz, nie je to predsa normálne alebo resp. ak to je normálne, tak potom ma musíte pochopiť, že to vyvoláva veľké otázky a otázniky, že keď sú štyri nezávislé rozhodnutia súdov, dva krajské, dva najvyššie, je k dispozícii znalecký posudok, ktorý jednoznačne dokazuje, že celé to bolo vymyslené, fiktívne a špekulatívne, tri dni pred uplynutím ročnej dovolacej lehoty generálny prokurátor dá mimoriadne dovolanie, dostane sa to do senátu, kde, aj v médiách sme sa dočítali podľa vyjadrenia sudcu Najvyššieho súdu, že senát, kde je pán JUDr. Seman, je ovplyvniteľný a že tam sa dajú kupovať rozhodnutia a že v obchodných veciach sa deje korupcia a že sa kupujú rozhodnutia súdu, ten istý senát, a je všeobecne známe, že sú tam priateľské väzby na niektorých pracovníkov Generálnej prokuratúry, rozhodne voči svojim kolegom a zruší a nazve všetky rozhodnutia štyri, ktoré boli počas desiatich rokov, za nezákonné, tak to naozaj vyvoláva otázky. A ja by som chcel aj požiadať ešte raz médiá, aby sa venovali takýmto prípadom, aby ich sledovali, ale nielen to aby sledovali, ale aby sledovali aj to, aké právnické firmy zastupujú tieto spoločnosti. A možnože by sa tak ukázali aj celkom zaujímavé nejaké prepojenia. Jednoducho treba o týchto veciach hovoriť verejne a máme pripravené aj kroky, ktoré presiahnu rámec Slovenskej republiky. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-05-16):
Taká technická poznámka, tri budú, technická, pochvalná a kritická. Technická je, že sprostredkovateľ medzi výrobcom ponožiek a mnou sa volá obchodník a chcem tým povedať, že nie celé sprostredkovanie je zlé a nemali by sme k nemu tak pristupovať. Teraz tá kritická, už ma parlamentná kultúra naučila, že keď sa zaútočí na stredopravé strany a ich históriu, tak by mala byť odpoveď. Čiže k II. pilieru chcem povedať, že no jasné, že správcovské spoločnosti museli z niečoho žiť a patrí im nejaká odmena. A oveľa ľahšie by sa splácala, keby sa neboli strieľali II. pilieru do kolena legislatívne strely a jedna z nich napríklad taká, že pri krátkodobých výkyvoch cien akcií, keď rástli, tak ten nárast prakticky patril sporiteľovi, keď bol pokles krátkodobý, tak ho mala správcovská spoločnosť kompenzovať tomu sporiteľovi. Čiže viedlo to k tomu, že oni uložili peniaze do bánk v podstate, kde mali istotu, pretože tak bola stanovená regulácia niekedy v roku 2009. Bola to chyba. A inak by sa vyvíjala ekonomika celého toho II. piliera, keby sa tá chyba nestala. A pozitívna poznámka je k tomu, že, pán minister, povedali ste, že sa ťažko dohadujú tí jednotliví stakeholderi, a to je pravda, súčet záujmov lobistov nie je záujem Slovenska. Verím, že aj vaši kolegovia vo vláde budú postupne prechádzať na tento post... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať navrhovateľa, či chce zaujať nejaké stanovisko. Nech sa páči, pán minister.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-04):
Teraz dávam slovo poverenému členovi výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Petrovi Pelegrinimu, aby informoval o prerokovaní návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem pekne za slovo. Kolega Blaha, užili ste si ataky od bývalých, od členov alebo príslušníkov bývalej, tzv. demokratickej opozície a teraz keď sú pri, v koalícii, tak sa nesprávajú tak, ako si vtedy hovorili, že sú demokraticky zmýšľajúci ľudia, pretože mali by diskutovať a mali by slušne reagovať na vystúpenia. Ale ja chcem povedať inú vec, súhlasím to, čo povedal aj pán Jarjabek pred chvíľkou, že tých pamätných dní a tých dátumov v histórii Slovenska je naozaj veľmi veľa a nie na všetky pamätáme. Ja chcem len tak dať za príklad a takú otázku možno aj pre predkladateľov zákona, návrhu zákona, ak to neprejde a budú sa pokúšať o to nabudúce, bolo by zaujímavé získať dáta, kde všade, v ktorých mestách a obciach existuje nejaká pripomienka na tento deň, na 30., 31. september 1938. A chcem, okrem toho, že u nás na námestí na Župnom dome je tabuľa na veľký snem sociálnych demokratov z roku 1918, na pétepákov, na 17. november, na 21. august 1968, tak keď bolo 80. výročie v roku 2018, tak skupina antifašistov, aktivistov teda prišla s návrhom, aby mesto Liptovský Mikuláš umiestnilo tabuľu aj na toto výročie, na výročie mníchovského diktátu, mníchovskej zrady. A odvtedy teda táto tabuľa pripomína toto výročie. Možno by bolo zaujímavé zistiť, koľko takých tabúľ vôbec na Slovensku je, ktoré vizuálne pripomínajú tento deň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní desiateho dňa 29. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prvým čítaním o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 855, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 854. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , tlač 855.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ani sa nepýtam, či je všeobecný súhlas. Preto prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 87, proti 28, zdržalo sa 7, hlasovali všetci. Aj tento procedurálny návrh sme schválili. Ďalší procedurálny návrh, pán podpredseda Juraj Šeliga, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Podľa § 28 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku o slovo sa hlási pán premiér Slovenskej republiky. Nech sa páči, máte slovo.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-09-20):
Prekvapila ma možno jedna poznámka, že ministerstvo financií neeviduje žiadnu žiadosť novú. 26. júna 2007 po vážnej mimoriadnej situácii tretej povodňovej aktivity obec Lučatín v Banskobystrickom kraji 25. 5., keď bola táto mimoriadna udalosť, požiadala ministerstvo financií o poskytnutie mimoriadneho príspevku vzhľadom na to, že boli poškodené tri mosty v obci. Pán starosta dostal vyjadrenie aj z ministerstva financií, aj z ministerstva životného prostredia, ale mňa samú prekvapila trochu odpoveď, a preto tá otázka bola, či by nebolo vhodné zmeniť termíny toho uplatňovania a poskytovania tých prostriedkov, pretože odkázať starostu, ktorý je v takejto situácii, na to, že ste si mali žiadať príspevok do konca marca bežného roku, keď povodeň vznikla v máji, sa mi zdá trochu neprimeraná a ministerstvo spracúva žiadosti, ktoré dostalo tohto roku a bude o nich rozhodovať až po 1. januári 2008. Vieme dobre, že s pánom premiérom sme riešili problém tej možnej aj, by som povedala, kedy obec sa môže dostať do nútenej správy v prípade, že neuhradí niektoré financie. Preto by som vás chcela poprosiť, pán minister, či je možné výnos upraviť tak, aby sme aspoň dvakrát v roku prehodnocovali žiadosti a aby sme možno rozložili ten príspevok ... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-19):
Ďalším rečníkom v poradí prihláseným do rozpravy je pán kolega Jozef Mikloško. Opatrne. Máte slovo.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem pekne. Nepripravoval som sa nejakým siahodlhým vystúpením do rozpravy, ale možno by som len zareagoval snáď na nosné vystúpenie rozpravy v prvom čítaní, ktoré predniesol pán poslanec Raši ako... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem za slovo. Vážení, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Tí, ktorí nechcete počúvať, tak ste počuli, že hlasovanie nie je, tak nie je, tak nemusíte počúvať. Môj pohľad tu bude trošku kdesi, trošku iný, ako zazneli tuná doposiaľ, ako tieto. Dovolím si aj na niektorých predrečníkov zareagovať. Aj k tým názorom, ktoré tu odzneli, faktickou som sa nehlásil, nechcel som do toho nejako tak vstupovať. Ale zamyslel som sa aj nad takouto jednou skutočnosťou, keď začnem, pôvodne som chcel inak začať, ale zamyslel som sa práve nad takouto vážnou skutočnosťou, a sa doťahujeme tuná v pléne Národnej rady, či ukončenie vojny budeme oslavovať 9. alebo 8. mája a teraz, či sme tú úctu vzdali deviateho alebo ôsmeho. Podstatné a dôležité je to, že si pripomíname tento deň ukončenia vojny, a to bolo skutočne čosi hrozné. Dnes to prežívame bezprostredne s naším susedom smerom na východ, aj keď možno už sa nám to tak nezdá, ale tam rinčia zbrane. Rinčia zbrane a sú obete, sú tam obete, hej. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-05-05):
Pani kolegyňa Sulanová, presne tak, niektoré zákony sa tu predkladajú systematicky a jednoducho hľadá sa tá podpora, hej? Neprejde to, tak proste keď uplynie tá lehota, ten zákon sa predloží znova. Nie je to otázka len týchto zákonov, aj iné zákony tu už boli viackrát a presne toto by sa liberálom a progresívcom páčilo. Oni by tu chceli diktovať, čo my môžme povedať, čo nemôžme povedať. Oni by tu chceli diktovať, čo môžme predložiť, čo nemôžme predložiť a kedy môžme predložiť. A čo ste povedali v úvode svojej reči o tom nechutnom divadle, presne tak to bolo. To potvrdili aj iní v rozprave. Najprv sa chichotali na chodbe Cigániková so Žiakom, potom si tu prišla poplačkať a potom do tretice, to sme pozerali jak vyorané myši, ona sa tu išla vyzliekať, hej? Ale tam bude potom emotívne: „Jú, joj-joj-joj-joj, jak sa dehonestuje,“ ale proste čo minúta, to iná nálada a nebolo to nič iné, to potvrdzujem vaše slová, iba jedno nechutné divadielko z jej strany.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Ja len v krátkosti, to pán poslanec Suja rozprával o tom, že k programovému vyhláseniu vlády nie sú konkrétne termíny na splnenie tých konkrétnych návrhov, ktoré sú tam uvedené. Ja chcem len na margo toho povedať, že na to sú štyri roky, aby vláda mala možnosť splniť všetko, čo je uvedené v programovom vyhlásení vlády. A hovoril ste aj o tom, že chýbajú prvky v poľnohospodárstve, potravinárstve, resp. v tomto segmente priemyslu, ste poslanec Národnej rady, kľudne využite svoju zákonodarnú iniciatívu a môžete predkladať štyri roky návrhy zákonov. Každá iniciatíva sa víta. Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Miňo, ďakujem za vynikajúci prejav. Vidno od kolegov, ako ti ticho závidia, že to nedokážu, tak sa ťa snažia zhodiť iným spôsobom, ale nie každý na to má. Keby bol Igor Matovič na tvojom mieste, takisto tam je s nejakým plagátom, na ktorom je krásne napísané: „Zlodej, klamár, plagiátor“, a pekná šípka na to prázdne miesto a stváral by tu iné cirkusy. Tak, kolegovia, darmo sa usmievate, viete, že tak by to bolo. Ty si sa zaobišiel aj bez toho a som rád, že si nemusel zo seba robiť takéhoto šaša a dokázal si to povedal jednoducho. Presne si poukázal na to, ako Igor Makovič klame. Sľuboval hory-doly, to vyčítal smerákom, ale presne to isté sľuboval aj on, takže klame. Klame ľudí a klame ich aj naďalej. Finančné skupiny, na začiatku hovoril, ako chce proti nim bojovať, potom ich priamych nominantov dáva do vedúcich funkcií. Banky ani nehovorím. Hovoril, že SMER to hral na voličov. A on to hrá na koho? Je najlepšie hovoriť alebo počúvať, keď klamár iných nazýva klamárom. A sa mi páči, keď dneska z úst človeka, ktorý obhajuje špicľovací zákon, a on sám nahráva svojich vlastných kolegov alebo politických oponentov, alebo svojich vlastných koaličných partnerov. Takže pekne si to poukázal (ruch v sále a zaznievanie gongu), aký je náš premiér klamár. Reagujem naňho, pani poslankyňa Zemanová, ale som rád, že ste taká inteligentná a naháte ma dohovoriť. Ale najlepšie tie jeho výhovorky a klamstvá: „Neviem, či som odpisoval“ a „Nepamätám si“. No jasné, že nevie, či..., alebo si nepamätá, keď to nerobil, ani vy by ste si to nepamätali. Je to úbohé. Milan, ďakujem, že si poukázal, aký je premiér Slovenskej republiky veľký klamár.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-29):
Od začiatku tejto debaty rozmýšľam, že čo môže viesť nejakých ľudí, že iniciujú debatu bez toho, aby človek, ktorého všetci poznáme, je to dokonca prvý občan tejto republiky, tu jednoducho nebol. Navyše, tu šermujú a po tebe, bohužiaľ, skočil ti do reči pán predseda Danko, nenechal reagovať, navyše on bude šermovať slovami, že elementárna slušnosť. Ani jeden z nás, si nemyslím, alebo ja osobne, netrpím žiadnym papalášizmom a zaujímalo by, naozaj pri všetkých ústavných činiteľoch, keď už ste tú tému otvorili, aby vyčerpávajúca odpoveď prišla do tohoto pléna, a nebavili sme sa o neprítomnom prezidentovi, ale o kapitole Kancelárie Národnej rady, o kapitole jednotlivých ministerstiev, kde tie svoje pôžitky a súkromné jazdy reálne míňate. Totižto objavila sa nám téma a viete, že na ňu verejnosť bude reagovať zle, ale mám pocit, že touto debatou ani nevylepšíte míňanie verejných zdrojov, ani nič nevyriešite. Totižto ja sa teda pýtam, že keď je prezident chránený Kaliňákovým komandom, a teraz sa dozvedám po troch rokoch, akým spôsobom teda môže prichádzať k čerpaniu prostriedkov, prečo neurobil nejaké opatrenia v procese, kedy reálne lietal, a prečo mu po prvej z jeho pohľadu súkromnej jazdy alebo let, po prvom lete nevysvetlili, že toto sa kvalifikuje ako súkromný a toto ako vo verejnom záujme. Je to pre mňa nepochopiteľné a dosť úbohé.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2019-09-11):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, predkladám na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov. Návrh zákona v čl. I reaguje na požiadavky z aplikačnej praxe týkajúceho sa spresnenia a doplnenia základných pojmov, ktoré v súčasnom znení nereflektujú legislatívny vývoj v oblasti energetiky a reálny vývoj podnikania v energetike. Ide napríklad o spresnenie nasledovných pojmov: definícia konečného spotrebiteľa, koncového spotrebiteľa v domácnosti a elektro-energetického podniku, respektíve plynárenského podniku. Vzhľadom na rozširujúcu sa elektromobilitu návrh zákona uvádza do praxe osobitné ustanovenia pre nabíjacie stanice na nabíjanie elektrických vozidiel, nakoľko táto problematika nebola v oblasti daní doposiaľ upravená. Osobitné ustanovenie definuje základné pojmy ako napríklad nabíjacia stanica, nabíjací bod, elektrické vozidlo, stanovuje sa základ dane na výpočet dane a sadzbu dane, určuje moment vzniku daňových povinností, zdaňovacie obdobie a osobu povinnú zaplatiť túto daň. Návrh zákona tiež zavádza oslobodenie od spotrebnej dane z uhlia pri technicky odôvodnených stratách, napríklad v dôsledku jeho zničenia pri skladovaní alebo preprave pri požiari alebo prírodnej katastrofe. Technicky odôvodnené straty, pri ktorých sa nebude uplatňovať oslobodenie od dane, musia byť uznávané správcom dane. V čl. II sa spresňuje predmet dane z minerálneho oleja, upravujú sa podmienky na uplatnenie zníženej sadzby dane na motorový benzín z dôvodu nedostupnosti biopalív druhej generácie, takzvané pokročilé biopalivá. Neprijatím navrhovanej úpravy by nemohla byť uplatnená zvýhodnená sadzba dane na benzín z dôvodu neprimiešania stanoveného objemu biozložky druhej generácie, musela by sa uplatniť základná sadzba dane, čo by malo za následok zvýšenia ceny jedného litra benzínu o 0,033 eura. Návrh zákona tiež umožní užívateľskému podniku zákonným spôsobom zneškodniť znehodnotený daňovo zvýhodnený minerálny olej. Novela zákona vyvoláva potrebu úpravy informačného systému finančnej správy výdavkami vo výške cca 135-tisíc eur. Dovoľujem si požiadať o prerokovanie návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Dobre, berieme na vedomie. Pán poslanec Matovič.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Ďalší rečník v poradí pán poslanec Viskupič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 49, proti 75, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili . Pán poslanec Rastislav Krátky, prosím, aby ste uviedli hlasovanie o bode 54 programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Števulovej, Plavákovej a Vanča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa disciplinárny súdny poriadok, tlač 166. Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Števulovej, Lucie Plavákovej a Branislava Vanča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 432/2021 Z. z. o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) , tlač 166.]
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz vás, pán minister, poprosím, aby ste uviedli vládny návrh zákona o pôsobnosti pre oblasť prístupu ku genetickým zdrojom a využívania prínosov vyplývajúcich z ich používania (tlač 1584). Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
V zmysle rokovacieho poriadku požiadala o vystúpenie podpredsedníčka Národnej rady pani Lucia Nicholsonová. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 55 za, 65 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrhy pána poslanca Pada sme neprijali.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 110, zdržalo sa 32. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Nie je záujem o doplňujúcu otázku. Pán poslanec Ondrej Dostál nie je v rokovacej sále. Pán poslanec Marek Mitterpák: „Vážený pán predseda vlády, mohli by ste nás informovať o krokoch vlády a plánoch vlády na zvládnutie možnej celosvetovej ekonomickej krízy?“
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2021-11-10):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladaný návrh zákona je vypracovaný v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky, v ktorom sa vláda zasadila o podporu rodiny a prijatie s tým súvisiacich opatrení na zlepšenie finančnej situácie osamelých matiek a nekompletných rodín, explicitne aj v otázke úpravy vymáhania a vyplácania náhradného výživného. Návrh zákona vychádza z prirodzenej nutnosti poskytovať zvýšenú ochranu nezaopatreným deťom a konať v súlade s ich najlepším záujmom. Navrhovanou novelou zákona sa zabezpečí rýchly prístup žiadateľa k náhradnému výživnému. Tento zákon by nadobudol účinnosť 1. januára 2022 okrem čl. I bodov 15, 16, 19 a 20, ktoré nadobudnú účinnosť 1. decembra 2022. Všetky navrhované zmeny by som rada vysvetlila v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá. Ďakujem.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesol text predpísaného sľubu poslanca: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem pekne. Pán kolega Marček, dobre som pochopil, že ste dali procedurálny návrh, alebo? (Reakcia z pléna.) Lebo z toho to veľmi nebolo zrejmé. (Reakcia z pléna.) Neviem, čo je to do pléna, ale buď máme nejaký pozmeňovací návrh, alebo procedurálny návrh, lebo tá vaša reč sa tvárila, že to je nejaký procedurálny návrh, len som veľmi nepochopil, či je, alebo nie je, čiže to by som vás poprosil ozrejmiť. A druhá vec, ja by som chcel poprosiť všetkých pánov poslancov, minister zahraničných vecí sa volá Lajčák, nie Lajčiak, počúvam to celý deň a už naozaj mi to strašne píli uši, volá sa Lajčák, už si to zapamätajte!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Jarjabek.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-11-30):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 99, proti 4, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime teda k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ďakujem, že si spomenula ešte aj tú ochranu prírody, pretože myslím, že o to by to malo ísť tiež nášmu národu. A ja by som chcel upovedomiť NKÚ a pripomenúť, že máme aj tzv. chránené vtáčie územia, kde prakticky naše európske smernice, ktoré teda musíte teda, samozrejme, tiež plniť, hovoria, že mali by sme tam robiť pravidelný monitoring, či ešte máme predmet ochrany, na základe ktorého to bolo ako vyhlásenie. Čo ja viem, tak tieto monitoringy vôbec sa nerobia a myslím si, že aj na to by sme sa mali pozrieť, pretože Česi už, myslím, že majú tretí monitoring, a my stále nejako zaostávame. Takže tiež dávam do povedomia, že chránené vtáčie územia by mali mať tiež určitú váhu a mali by byť tiež prekontrolované, ako si plníme naše záväzky aj v tejto oblasti. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa do rozpravy hlási ústne. Registrujem – pán poslanec Kahanec. Ešte niekto prosím? Ak nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Kahanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
98, potom 105.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za návrh 80 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokujem v druhom čítaní. Nech sa páči, ďalšie hlasovanie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-07-26):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, priznám sa, som nedával pozor a ja som nevedel, že teraz ide ten, ten bod, ja by som sa lepšie pripravil. Tak to len tak narýchlo, lebo som mal pocit, že to pôjde s veľkou slávou, s väčšou slávou tuná ku nám. Nuž, nuž neviem celkom, že čo k tomu povedať, že azda len toľko, že keby ste boli v SMER-e stratégovia, tak poviete, že tak, ako teraz opozícia po vás pálila trápnymi slepými nábojmi, tak teraz im dávate do rúk atómovku. Akože, že teraz, v tejto dobe, v tomto nastavení, ako to je, prísť sem s návrhom takým, že idete robiť, už bohviečo to vlastne je? To nikto nevie, nikto to nevidel, nikto to nepočul, len vieme, že to bude stáť 150 miliónov eur, hej? Prísť s týmto návrhom, neviem, či to je strata mimo misu, mimo realitu, alebo je to už neschopnosť vnímať realitu, alebo neviem to celkom pochopiť. Ak je to našou povinnosťou to tak urobiť, tak potom povedzte tým úradníkom, že, že, že my tu žijeme trošku iný svet. Povedzte im, že nechceme tie peniaze, že nemôžeme zo štátneho rozpočtu dať miliardu teraz na nejaký inteligentný systém. Však po východnom Slovensku nám behajú tisíce bezprizorných detí po uliciach, ktorým nepomôže ani neviem aký inteligentný systém. A my v dnešnej dobe ideme dať na toto peniaze, no normálne mi rozum stojí. Ja som myslel, že to bol len žart, že keď sa to o tom rozprávalo, to bolo, že akože niekto skúšal, že či by sa nedalo. A zrazu sa to tu objavilo a my ideme normálne 30 miliónov, dokonca 47 miliónov, nakoniec to vždycky tak skončí, ako Černomyrdin povedali: „Chceli sme to, len to najlepšie, dopadlo to, ako vždy.“ Čiže nakoniec to celé asi zaplatíme. My toto potrebujeme? Toto je pre nás najnevyhnutnejšia vec, čo my teraz potrebujeme, nejaký inteligentný systém za 150 miliónov eur či čo? Vážení kolegovia, však rozmýšľajte aj vy, preboha, to naozaj teraz toto? Za toto ideme hlasovať? Ja som myslel, že to bol žart. Ja som neveril, že toto tu niekto fakt donesie. Že s tým tu niekto príde. A ešte sa tu budeme krútiť okolo toho a pán Figeľ teda len tak zľahka načrtával, bohvie, ako tam všetko je. Ja neviem, je mi to, príde absolútne nenáležité, teraz to len otvárať. Vôbec to otvárať. To mi príde absolútna drzosť. Vážení kolegovia, na vás iba apelujem. Tu to nemá zmysel, tu jednak nikto nie je a druhá vec, pália slepými, nedajte im atómovku! Fakt im nedávajte atómovku do rúk, lebo keď budú trošku chytrejší, otočia to proti vám. Však z vás urobia somárov načisto. S týmto sem teraz dôjsť v tejto chvíli, mimo, mimo misu a napadlo by ma x ďalších výrazov, ako to pomenovať. Je sila, alebo nie je sila, pán minister, Európskej únii povedať, že nemôžeme si to dovoliť, že to nemôžeme v tejto forme, že nemáme na to? Sme slobodným štátom, alebo sme tu niekým, kto nás zaúkoluje, že teraz v tejto chvíli potrebujeme? Ale, ale však ja verím, že mi to dovysvetlíte. Však, to sa na to teším. To sa na to teším, len aby nás na konci nebolo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Pán poslanec dáva námietku, takže dávam hlasovať o námietke pána poslanca Kamenického. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Poprosím vás, kolegovia. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov (pozn. red.: správne „127“), za 36, proti 85, zdržali 6, hlasovali všetci prítomní. Námietka pána poslanca Kamenického nebola schválená.
V. Švidroň, poslanec: (2008-11-04):
Preto napríklad s Rakúskom vieme nájsť spoločnú reč aj v oblasti vzdelávania. Veľmi plodné výsledky rokovaní v oblasti školstva vznikajú na poli povedzme školskej inšpekcie a podobne, tých som sa mal možnosť zúčastniť. Z týchto nenaplnených ambícií potom vznikajú komplexy, ktoré sú zdrojom ďalších konfliktov, ktoré traumatizujú celú Európu. Nakoniec sme to videli v jadrnej podobe včera v televízii, keď mnohí mali už pomaly krvavé oči, a toto celé vyhovuje niekoľkým politikom, ktorí toto majú ako politikum preto, aby mali dôvod fungovať na politickej scéne. Takže toľko asi na doplnenie. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Šeliga ako prvý.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-14):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 58 za, 41 proti, 32 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 111, proti 8, zdržalo sa 8. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pán poslanec Podmanický hovoril o radách a meniacich sa pravidlách hry počas. Počas samotnej hry. Pán poslanec, vy dobre viete, ako fungovali rady. Keď som sa ja s nimi stretol prvýkrát, tak vedel som, kto je v tej rade za akú politickú stranu. Navyše v týchto radách títo politickí nominanti rozhodovali o dôležitých otázkach inak ako tuná v pléne parlamentu mimo záujem médií a verejnosti, a myslím si, že to, zrovna tento moment, že sa o tak dôležitej funkcii, ako sú verejnoprávne médiá a ich riadenie, bavíme v parlamente, nie je na škodu veci. Vtedy ste aj sedeli vo výbore, takže viete, že na základe toho zákona sme mali dosť veľké právomoci vo výbore, aby sme do voľby mohli hovoriť. Pán predseda Jarjabek, hlasovali by ste za tento zákon znova? – znela otázka od vás. Ja som, ja by som hlasoval za to, aby nám zostali médiá verejnej služby. Povedal som to aj v rozprave. A keďže tu prišiel reálny návrh, ako médiá verejnej služby zachované môžu byť, a bol to jeden z reálnych pokusov na to, aby nevznikala ďalšia neoprávnená a obrovská strata, bolo to, ešte raz, 45 mil. eur kumulovanej straty, tak pravdepodobne v tej situácii bolo dobré hlasovať za zachovanie médií verejnej služby. No a alibizmus, ktorý spomína pán poslanec Martvoň, myslím si, že slová ako „zbaviť sa vedenia“ a „prebrať za to zodpovednosť“ aj v prípade pána Muňka nech preberie presne ten, kto bol zodpovedný... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh  80, proti 27, zdržalo sa 23 poslancov. Navrhnuté uznesenie sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 419). Pani poslankyňa Navrátilová, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, ja chcem oceniť, že ste vystúpili v rozprave. Máme s vami skúsenosť štyroch rokov, kedy ste väčšinou vystupovali tak, aby sme na vás nemohli reagovať. A ja si to naozaj vážim a dúfam, že je to prejav novej politickej kultúry. Vy ste označili pani riaditeľku za nejakú abstraktnú našu osobu. Pán minister, mýlim sa, že táto pani, pani riaditeľka bola riaditeľkou rozhlasu celú dobu, čo ste vy boli ministrom kultúry? Ja tomu nerozumiem. Komu patrí teda? Vám? Nám? Nie, ona nepatrí asi nikomu a to je to. A znovu opakujem: Prečo ju odvolávate na základe ustanovenia, ktoré je veľmi, veľmi otázne? Keď ste tu tie obvinenia predniesli a ona sa už nemôže brániť, prečo nepodáte na ňu trestné oznámenia? Prečo to robíte takýmto spôsobom? Veď vám to ublíži. Tento imidž pôjde s vami. Urobte to. Ja som vás o to prosila, vyzývala. Ako povedal mladý právnik, keď budete zakrývať tieto dôvody, bude rozhodnutie neplatné. Ale je ireverzibilné. Takže buďte taký láskavý a povedzte normálne: „Toto urobila.“ A mohli ste ju odvolať už pred dvoma mesiacmi.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Poprosím vás, aby ste dali hlasovať o nasledujúcom uznesení. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky a) vyslovuje súhlas s Protokolom medzi Slovenskou republikou a Holandským kráľovstvom, ktorým sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Československou socialistickou republikou a Holandským kráľovstvom o zamedzení dvojakého zdanenia a zabránení daňového úniku v odbore daní z príjmu a z majetku a protokol k nej; b) Národná rada rozhodla o tom, že je to medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-27):
Pán Schlosár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Už som aj zatvoril rozpravu (povedané so smiechom). Takže záverečné hlasovanie, pán poslanec.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-15):
Pán predseda, vážení kolegovia, v rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, dajte o tomto... pardon. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne. Týmto sme vyčerpali všetkých rečníkov, zoznam rečníkov prihlásených do rozpravy. Pre upresnenie, pán kolega Hlina, váš pozmeňovák neodznel v rozprave, takže nemohlo byť upresňovanie, aj keď som tolerantný, resp. chcel som toto dopovedať. Samozrejme, je to vec aj spravodajcu, ale tak, aby boli fakty faktami. Takže končím týmto všeobecnú rozpravu a chcem sa spýtať, pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.