Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-02-21):
Dobrý deň. Pozdravujem všetkých, ktorí tu sedia, rokujú, počúvajú. Toto je dôležitý návrh zákona nielen preto, že ho predkladáme my a že si to myslíme. Taká odbočka, som učiteľ a žiaci sa ma opakovane pýtali: „Aj vy si myslíte, pán profesor, že váš predmet je najdôležitejší?“ A nejde teda len o taký vlastný pocit dôležitosti, ale o to, že naozaj tento zákon je objektívne dôležitý a opakovane to tu bolo povedané. Nemusím to opakovať, že nielen pre nás a nielen podľa nás, ale aj Robert Fico, ktorý je štvrtýkrát premiérom Slovenskej republiky, sa tak vyjadril. A skutočne by sme nemali tieto veci brať na ľahkú váhu. Okej, dobre, nesedia vám predkladatelia návrhu zákona, nedáte v duchu tradície a zvyklostí, ktoré sú v slovenskom parlamente, šancu opozičnému návrhu, dobre. Ale v tom prípade minimálne tak urýchlene, ako ste cítili potrebu v skrátenom legislatívnom konaní, podať novelu Trestného zákona alebo návrh zákona o oznamovateľoch protispoločenského správania, ktorý ste nakoniec posunuli a pravdepodobne stiahnete, tak aby ste v takomto zrýchlenom procese, nemusí byť to, nemusí to byť SLK, môže to znamenať len, že to pôjde teda okamžite do riadneho procesu a pri dobrej práci môžme do konca roka úplne kvalitne prijať dobrý zákon. Samozrejme, podľa mňa skvelý signál by bolo, keby ste tento návrh zákona podporili v prvom čítaní. Prekvapili by ste, príjemne by ste prekvapili. A keď v druhom čítaní budete hovoriť, že tento zákon sa nedá opraviť, treba, treba pripraviť iný. My sa síce s myšlienkou stotožňujeme, a preto sme to podporili v prvom čítaní, ale treba pripraviť iný. Nech sa páči. Urobte to, pripravte, nech je tu funkčný návrh zákona. Ešte k tomu učiteľovi, ktorého som spomínal. Keď som začal vo svojom profesnom živote po skončení vysokej školy, mali sme, uzavreli sme manželstvo s manželkou.	To sa tak väčšinou s manželkou robí, že? A 15 rokov svojho, teda aj manželského, rodinného a učiteľského alebo profesného života som bol učiteľom, z ktorých z tých 15 rokov drvivú väčšinu času bola manželka na materskej. To znamená, že naše príjmy boli také, aké si viete predstaviť na základe učiteľského platu a materskej. Bolo to krásne obdobie, šťastné obdobie. Veľmi rád by som sa doňho vrátil, ale deti rastú. Absolútne ani tento návrh zákona, ani môj životný postoj, ani toto moje vystúpenie nie je motivované tým, že by som niekomu závidel, nedoprial BMW-čka, neviem, aké autá, domy, vily. Nech sa páči. Ak ste sa k takým vymoženostiam dostali legálnou cestou, zarobili ste si, dali ste spoločnosti niečo užitočné, za čo vám to spoločnosť vrátila, nech sa páči. Tak isto nemám problém s tým, že premiér má, že premiér Slovenskej republiky, nemyslím tento konkrétne, ktorýkoľvek premiér a ministri, že majú slušný plat. S tým nemám problém. Ak je to pre dobro Slovenskej republiky, je to v poriadku. To akým spôsobom ste to teraz urobili, to je trocha na pováženie, ale to si vysvetľujte svojim voličom, či sú s tým okej, alebo nie. Čiže ale čo chcem povedať. Naozaj nás nevedie žiadna závisť, alebo túžba špárať sa niekomu v súkromnom živote. Ale myslím, že veľmi dobrú poznámku mal pán poslanec Galko. Hovoril o bezpečnostnej previerke a to naozaj súvisí s bezpečnosťou štátu. To, keď niekto je bohatý, nie je nebezpečné, nie je to problém. Áno, niektorí ľudia možno závidia, niektorí mu nedoprajú, ale to nie je problém. Páni kolegovia, poprosil by som vás tam v rohu napríklad (zaznievanie gongu), či? Áno, ako poviete. Ja mám úctu k starším. Pán Galis, idem k veci. Je to naozaj ohrozenie bezpečnosti štátu, ak najvyšší predstavitelia, zástupcovia politického života, politické strany majú nekalé financovanie. Prečo sa robí bezpečnostná previerka, prečo poslanca Galka, predpokladám, že to bolo, keď si sa stal ministrom obrany vtedy, tak ho preverovali, pretože ide o bezpečnosť štátu, keby naozaj mal nejaké nekalé finančné toky, tak ho niekto môže na tom vydierať. A na základe toho, čo už aj dnes v rozprave bolo povedané, tak je podozrenie, že niektorých verejných činiteľov aj na najvyšších miestach, aj v Národnej rade môžu vydierať, sú vydierateľní. A to je veľmi nebezpečné. Samozrejme, netýka sa to len financií, ale my teraz hovoríme o preukazovaní majetku. Hovorili sme o krajinách ako Rumunsko, ako Taliansko. Som presvedčený, že to je aj v ďalších krajinách, kde naozaj sa na základe zákona, dobrého zákona, spravodlivého zákona, funkčného zákona darí takéto veci vysporiadať. Iste bol by prehnaný idealizmus myslieť si, že orgány činné v trestnom konaní alebo nejaký zákon, súdy odhalia úplne všetko. Ale je veľmi dobré, ak sú účinné nástroje a z veľkej časti sú úspešné, keď sa používajú. A zároveň že to slúži na odradenie iných od takéhoto konania, to je veľmi dôležité. Aby to nebolo tak, že niekto je obvinený, dokonca ľudia na najvyšších miestach. Pre mňa je šokujúce, napríklad, stále je to pre mňa prekvapujúce, že špeciálny prokurátor, mali sme špeciálneho prokurátora, ktorý bol proste priamo na to určený, aby rôznym takýmto organizovaným trestným činnostiam bránil. Mal to špeciálne poverenie, špeciálne vybavenie a že tento človek je odsúdený na dlhé roky väzenia, pretože bol obvinený a právoplatne odsúdený. A ja nikomu neprajem zle. Viete, ja som opatrný s výrokmi, že „niekoho do basy“. Ale spravodlivosť je dôležitá aj pre odradenie alebo povzbudenie, naopak, iných. Možno to zoberme nie z negatívneho hľadiska, ale z pozitívneho, že ak ľudia vidia, že spravodlivosť je odmeňovaná, je úspešná a nespravodlivosť je potrestaná, perzekvovaná... (Rečníkovi zlyhal mikrofón.) Vyzerá, že som sa znova zapol. Smola, dobre. Vtedy, keď ľudia majú takýto, takýto motív, tak naozaj aj tie dane, neviem, kto to hovoril, pán spravodajca hovoril, že nie sú prekvapení, že majú zaplatiť dane, že majú dať faktúry, že majú priznať príjem, pretože vidia, že áno, má význam takémuto štátu dať peniaze. Pretože tie peniaze budú, budú využité dobre a tí, ktorí ho spravujú a tí, ktorých sme si zvolili, sa tak správajú. Chcem uviesť jeden príklad, ten som mal pripravený, hoci hovorím vo voľnom prednese a to je napríklad môj internet banking. Od istého času, samozrejme, súvisí to s mojou verejnou funkciou, musím pri každej platbe uvádzať účel platby a zdroj peňazí. A práve minule som sa nad tým zamyslel, že nikde medzi tými možnosťami nie je možnosť úplatok, že vlastne ja tam mám samé legálne možnosti. Môžem že dar, dedičstvo, zo zamestnania, predal som nejakú nehnuteľnosť, to znamená, keď som, by som to dostal, keby som to dostal ako úplatok, tak ja to tam reálne nemôžem označiť. A to chcem povedať, že, že nám nepomôžu formality, dokonca ani prísne formality. Nám pomôže účinný, reálne účinný zákon, ktorý skutočne bude nie naháňať niekoho, či má správne vyplnené tlačivo, aj to je dôležité, ale či naozaj reálne vie odhaliť to, či niekto žije si nad pomery, či niekto má iné, evidentne má iné zdroje živobytia, než sú známe. A pri verejných osobách je to dôležité. Ja nemám rád formalizmy. Ja niekedy radšej, radšej prídem o pár eur, než by som mal vypisovať nejaký bloček, nejaký papier a tak ďalej. Nie som formalista. Nevolám po tom, aby sme sprísnili formuláre, aby sme sprísnili nejaké tlačivá, ale hovorím o tom, aby sme mohli prijať reálne účinný zákon, na ktorom sa dohodneme. Viete, keby prišla vládna koalícia s návrhom, sme všetci politici, sme tu zvolení stopäťdesiati, sme tu z neviem koľkých politických parlamentných strán, zvolávame okrúhly stôl, bavme sa o tom, ako dobre nastaviť tento zákon, určite by som rád takúto vec podporil. A bolo by úplne krásne a ideálne, aby takýto návrh zákona bol spoločný, koalično-opozičný, povedzme aspoň na úrovni ústavnej väčšiny, odhlasovaný. To by bolo skutočne dobré, ale pokiaľ je to len prestreľovanie, že keď sme v opozícii, tak vtedy predkladáme také zákony a koalícia je pokojná, pretože vie, že to neprejde, dokonca aj keby, keby to opoziční kolegovia podporili, tak stále nemáme 76 hlasov. My preto nepredkladáme ten zákon, pretože by sme chceli pretlačiť svoju predstavu. My chceme pretlačiť myšlienku. Myšlienku, ku ktorej sa vehementne hlásil už aj Robert Fico, tak ako viackrát citovala pani predkladateľka. A naozaj je to potrebné, je to jeden zo zákonov, ktorý je potrebný. Je to, ako to povedala Veronika, je to súčasť protimafiánskeho balíčka. Lebo, bohužiaľ, štát špeciálne na Slovensku je veľmi dobrým prostredím pre organizovaný zločin. Ako to povedal jeden, jeden z politikov, že na Slovensku nemáme ropu, tak sa každý snaží navŕtať štátny rozpočet. A pokiaľ je to dovolené, pokiaľ to prechádza, pokiaľ to funguje, tak sa niektorí, možno nie väčšina, ale niektorí sa budú usilovať to urobiť. Budú sa usilovať, aby takéto niečo urobili. Zastavím sa ešte k jednej veci, nejde tu len o jednotlivcov, ale ide tu, napríklad, aj o politické strany. A preto si myslím, že táto rozprava je dôležitá a napriek tomu, že kolegov, zvlášť z koalície, to zdržuje, pretože chcú veci odrokovať a ísť. A mnohí tu ani nie sú, česť tým, ktorí tu sú. Hej? Česť tým, ktorí tu sú. Tak je dôležité, že zazneli v rozprave viaceré veci, napríklad, že nejde len o to, ako citujeme a spomíname najmä hlavy tých strán a tých najznámejších politikov, premiéra Slovenskej republiky, predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ale vôbec, ako povedal pán poslanec Tankó vo svojom prejave, v roku 2020 vznikla strana HLAS na zelenej lúke, zrazu obrovské percentá v prieskumoch, jednoducho po týchto voľbách je veľmi úspešná. Pozor, pozor, nezávidím a ja uznávam osobnú popularitu Petra Pellegriniho a dobrú politickú prácu. To nie je problém, to vôbec nie je problém. To vám, to vám gratulujem v tom slova zmysle, že keď ste si vybojovali taký výsledok, okej, to je v poriadku. Ale financovanie veľkej strany, ktoré sa odvoláva a uznajte, na sestru alebo naškrabkali sme si, alebo ľudia nám dávajú, vyvoláva otázky. A je dobré pre dobro Slovenska, nie pre opozíciu, pre dobro Slovenska, aby tieto otázky boli zodpovedané. Aby bolo povedané, že, samozrejme, pozrite sa, tu je to takto, toto je takto, pretože ľudia sa na nás pozerajú a nech je to akokoľvek a to nie je bič proti koalícii, to je na všetkých nás, akokoľvek konáme, vyjadrujeme sa a ľudia sa pozerajú, ako, ako zodpovieme na to, odkiaľ tie peniaze sú. Keď to povieme a hlavne keď je to v poriadku a my to môžeme povedať, že je to v poriadku, je to skvelé. A ja sa tu dotknem toho, o čom hovorili viacerí rečníci predo mnou, lebo to súvisí, je to súčasť tiež toho správania, že som tu štvrté volebné obdobie a videl som všeličo, zažil som všeličo, ale napríklad také veci, že niekto prinesie v skrátenom legislatívnom konaní novelu Trestného zákona, ktorá ale že absolútne zásadným spôsobom mení tieto veci v skrátenom legislatívnom konaní. Keby sme ako opozícia neboli zasiahli, tak ešte pred Vianocami 2023 a potom, keď teda je to šupito presto, ako sa hovorí, teda schválené, tak potom premiér nevie nájsť pero, ako, ako sa hovorí, trvá mu šesť dní, zakiaľ to podpíše. Potom to pošle pani prezidentke a keď pani prezidentka naozaj, ktorá úplne bežne zvažuje zákony, pretože funguje ako druhá komora senátu vlastne alebo druhá komora parlamentu ako senát, tak to po ťažkom zvažovaní, pretože bola naozaj v ťažkej situácii, podpíše a pošle, tak sa dozvedáme, že teraz zase je problém s perami alebo s poštou alebo s mailom na stránke Národnej rady. A my sme poslanci Národnej rady a máme právo sa k tomu vyjadrovať, máme právo to žiadať, aby teda ten výsledok bol poslaný. A, samozrejme, že je to istá hra o čas, ale v tejto chvíli treba dať priestor Ústavnému súdu, aby na základe zákonných možností, napríklad opozičných poslancov, mohol rozhodovať o tejto veci. A my máme teraz prezidentskú kampaň, máme tu kandidátov, bolo to tiež spomenuté, ja som si to vlastne ani neuvedomil, ale pán poslanec Šipoš, predseda poslaneckého klubu, vlastne nám, nás upozornil, pripomenul nám, že tu máme troch prezidentských kandidátov medzi poslancami Národnej rady. Pána predsedu Národnej rady Pellegriniho, pána podpredsedu Národnej rady Danka a pána poslanca Igora Matoviča. A ja myslím, že je to dôležité, aby sa ľudia pozerali, ako títo poslanci konajú a najmä ako hlasujú. A v utorok 27., ak sa nemýlim, februára, budeme mať veľké hlasovanie, tak ste si to odsúhlasili a počas toho hlasovania sa bude hlasovať aj o tomto zákone. A ja si myslím, že určite by si Michal mal zobrať žiadosť, teda mal by, mal by žiadať čas na poradu klubov pred tým hlasovaním, ktorá je úplne odôvodnená aj z dôvodu iných a jasne tam upozorniť na toto. Dobre sa pozerajte, ako budú hlasovať prezidentskí kandidáti. Lebo to nie sú reči, to nie sú na bilbordoch heslá, ale ako bude hlasovať, a prepáčte, použijem priezviská, ako bude hlasovať Pellegrini, ako bude hlasovať Danko, ako bude hlasovať Matovič. A niekto povie, vám je ľahko v opozícii, vy môžte hlasovať, ako chcete. No áno, v tomto slova zmysle áno, ale v tom prípade deklarujte a povedzte napríklad pred tým hlasovaním, my nepodporíme tento návrh, ale už sme dali ministrovi spravodlivosti alebo ministrovi financií za úlohu pripraviť zákon, funkčný zákon o preukazovaní pôvodu majetku. A to budem brať okej, dobre, niečo sa deje. A uvidíme potom, či to bude pravda, či sa bude niečo diať. Či to dokážete tak rýchlo, ako ste dokázali rýchlo sfúknuť novelu Trestného zákona, alebo ďalšie, o ktoré sa pokúšate, pretože v skrátených legislatívnych konaniach ste vyrazili ako Bolt v šprinte proste na 100 metrov, to žiadna vláda asi nestihla za tých pár dní, takéto niečo urobiť. Takže ja vás chcem teraz požiadať, kolegovia aj z opozície, aj z koalície o podporu tohto návrhu do druhého čítania. Budeme mať dosť veľkú prestávku medzi schôdzami, táto schôdza možno v utorok hlasovaním skončí, ťažko povedať, ale najbližšia schôdza začína, myslím, nejakého 16. apríla, takže budeme mať minimálne mesiac a pol na to, aby sme sa potom mohli baviť o tom, o tom druhom čítaní. Pretože ak to teraz zarežete v prvom čítaní, možno aj pre tých novších, tak to znamená, že takýto zákon pol roka predložiť nemôžete. Ak toho pol roka využijete na to, aby ste pripravili iný kvalitný návrh zákona a to znamená, rátajme, koncom augusta podáte do podateľne, alebo príde z vlády taký návrh zákona, okej, môže byť. Ale ak je to naozaj neochota, takýto zákon vôbec prijať a žiť v takých kalných vodách, zahmlievať, tak potom je to hanba. A potom si treba spytovať svedomie, prečo by slovenskí občania mali voliť ľudí, ktorí vehementne sa bijú do hrude, že takýto zákon potrebujeme, že je to pre nich politická priorita a neurobia vôbec nič. A zakončil by som tým, čo hovoril pán spravodajca, keď spomínal, že Robert Fico, ja som vtedy začínal aj s pánom poslancom Škripekom, v 2012. roku sme tu začínali ako nováčikovia poslanci a SMER mal 83 poslancov. A vtedy mohli naozaj prijať prakticky čokoľvek. Troška potrebovali na ústavné návrhy zákonov ešte s niekým sa dohodnúť a aj to sa im podarilo v niektorých prípadoch. Prečo za štyri roky pokojného vládnutia, žiaden covid, žiadna kríza, žiadna inflácia, žiadna vojna, nič, nič. Veď následne aj prudko padli v prieskumoch a v ďalších voľbách získali oveľa menej. A my sme tu preto, aby sme vám to pripomenuli. Že naozaj ak vy budete sľubovať ľuďom veci, a toto je jedna z nich a nebudete ich robiť, tak ak to nepripomenú novinári, ak si na to nespomenú voliči, tak my sme tu preto, aby sme to pripomenuli. Ale nielen preto, aby sme vám poškodili vo voľbách, isto, to je súboj, ale preto, aby sme vás dotlačili k tomu, aby sa funkčný zákon o preukazovaní majetku prijal či už tak, alebo onak. Teraz máte šancu, ja vám odporúčam, aby ste zahlasovali za tento návrh zákona, aby sme ho pustili do druhého čítania, aby sme ho pridelili, pridelili výborom a potom sa bavme ďalej. A ak ho zarežete, v auguste máte ďalší termín, budeme to pozorne sledovať, či takýto zákon teda predložíte vy a urobíte niečo kvalitné, lepšie, aby to bolo dobré pre bezpečnosť Slovenskej republiky aj pre povzbudenie občanov, ktorým to dlžíme, ktorým sme to sľubovali. Ďakujem vám za pozornosť.