J. Halecký, poslanec: (2009-03-11):
Myslím si, že už od začiatku tohto funkčného obdobia tejto vlády sa hovorilo, že ochrana vkladov je nedostatočná, je slabá a navrhovali sa hneď na začiatku niektoré opatrenia, ktoré zrejme dozrievali až do tejto doby a dostali sa do realizácie v novele tohto zákona. Myslím si, že ešte si pamätáte, pokiaľ predseda Ľudovej strany pán Mečiar medzi štyrmi bodmi, ktoré tuná vysvetľoval, ktoré boli ako požiadavkou Ľudovej strany na určitú reformu dôchodkovej reformy, dá sa povedať v úvodzovkách, bol aj tzv. garančný alebo garantovaný fond, prípadne ako alternatíva štátna alebo verejnoprávna DSS-ka. Boli to prvky, ktoré mali garantovať, ochraňovať sporiteľov, že ich prostriedky nebudú zneužité alebo nebudú investované v takom rozsahu, že môžu utrpieť stratu. Ja osobne pokladám za podstatne dôležitejšie pri dôchodkovom sporení zmenu základných parametrických prvkov, tak ako to vysvetľujeme už dlhší čas, to znamená, že aj zmenu percentuálnych odvodov, lebo toto je podstatnejšia časť, ale aj prvok ochrany je dôležitý, pretože garantuje vklady sporiteľov a hlavne garantuje ich v tých krajných situáciách. Kritizované percento, ktoré sa má zmeniť z 0,065 % úhrady na 0,025 %, pokladám tie za radikálne a za významné. Osobný môj názor, pokiaľ by som sa mal nejako rozhodnúť, by bolo 0,047 %, čiže miernejší pokles, pokles o tých 30 % alebo maximálne do 50 %. Ale rešpektujem rozhodnutie koalície, rozhodnutie vlády, ministerstva financií, ktoré prepočítalo a zistilo, že úprava výšky, ale aj úprava štruktúry tohto poplatku bude garantovať prežitie, existenciu a dobré fungovanie jednotlivých fondov. A dokonca v prípade, že bude DSS-ka spravovať svoje fondy dobre, bude ich dobre investovať, dokonca môže získať ešte viacej, ako je terajších 0,075 %. Stane sa to vtedy, pokiaľ by investície fondov na medzinárodnom trhu boli dobre alokované a ich výnosnosť by bola nad 10 %, to znamená, že ony by nestratili ani jednu stotinu, ani jednu tisícinu, dokonca by mali ešte vyššie percento na úhradu, na spravovanie dôchodkového fondu. Na druhej strane je pravda, že pokiaľ ich výnosnosť bude sa pohybovať okolo nuly alebo v hodnotách mínusových, to znamená, že tam skutočne im zostane väčšinou tá fixná časť úhrady a tá variabilná časť úhrady, ktorá je vlastne tá motivujúca, bude skoro nulová, takže bude ich to nútiť, aby skutočne investovanie bolo efektívne. Myslím si, že je to prvok, ktorý pomáha sporiteľom, preto ho možno privítať. Je to prvok, ktorý zvyšuje aktivitu, ale hlavne, čo je dôležité, zvyšuje aj konkurenciu medzi jednotlivými fondmi a DSS-kami, aby investovali lepšie, efektívnejšie ako ich partner na našom dôchodkovom a finančnom trhu. Takže to z tohto dôvodu aj koalícia, aj opozícia považuje za pozitívne. Zhodnotiť presne výšku a správne nastavenie poplatkov za spravovanie fondu je ťažké, pretože bez nejakých významnejších dopadových štúdií, ktoré by sme mali možnosť preštudovať, vidieť alebo sa hlbšie oboznámiť s touto problematikou, v takomto časovom úseku nie je možné, preto tu zostáva len ten prvok dôvery vláde a koalícii, že to rozhodnutie je správne a je odôvodnené. Takže chcem ešte pripomenúť jednu časť a to je tá, že úpravou tohto poplatku občania sporitelia získavajú na konci svojej činnosti zhruba okolo 10 % finančných prostriedkov, čiže desatinu plus, čo nie je zanedbateľné, a je to, dá sa povedať v úvodzovkách, fixné, isté. Takže pokiaľ budú hospodáriť DSS-ky v kľudovom období, mimokrízovom, dá sa očakávať, že ich výnosnosť bude od 5 do 10 %, aby boli efektívne, musia mať nad 5 %, pretože potom by aj investovanie bolo nedostatočné. A myslím si, že miera investícií v rozsahu 5 až 10 % alebo nad 10 % je prijateľná. Čo je však problematické, je to, že touto úpravou väčšina fondov bude, aj DSS-iek, sa snažiť skôr investovať v tom konzervatívnom štýle, takže investovanie v rastových fondoch bude dosť vysoké riziko aj pre ich existenciu a pre ich príjmy. Takže aj keď prijímam to opatrenie trošku s rozpakmi, ja osobne túto zmenu na 0,025 % podporím. Ďakujem za pozornosť.