NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne za slovo aj kolegom za faktické poznámky. Áno, ten chaos v roku 2022 predpokladáme aj my. Mnohí občania nemajú úplne jasno v kompetenciách a obzvlášť v Bratislave a v Košiciach očakávam, že bude pomerne komplikované vysvetliť, aký je rozdiel medzi primátorom a potom starostom mestskej časti a zároveň aj županom, a možno ešte ťažšie bude potom aj zvoliť tie mestské, obecné alebo teda v tomto prípade miestne zastupiteľstvá a následne aj župné zastupiteľstvá v momente, keď do mnohých z nich budú kandidovať tie isté osoby. Takže možno aj z tohto dôvodu, ako pán poslanec Laurenčík správne uviedol, by bolo fajn, keby sme minimálne na tie exekutívne pozície využili vo väčšinovej voľbe dvojkolovú voľbu. Veľmi zaujímavá myšlienka, pokiaľ ide o tú opakovanú voľbu. My sme uvažovali v minulosti aj nad tým, že či podobne ako v prípade pozície prezidenta a prezidentky Slovenskej republiky neísť do možnosti limitovať počet volebných období napríklad na dva alebo na tri, ale ukázalo sa v minulosti, že pri dvetisíc takmer deväťsto obciach, ktoré na Slovensku máme, by to spôsobilo ešte väčší problém, ako v súčasnosti čelia desiatky obcí na Slovensku, ktoré už dnes nemajú nikoho, kto by vôbec chcel kandidovať. Takže sme od tohto upustili a práve preto ten silný mandát, o ktorom som hovoril a ktorý by sa mohol pokojne ukázať aj v prvom kole, čo je tak trošku reakcia aj na kolegu poslanca Mizíka. Keď bude mať daný starosta alebo primátor viac ako 50-percentnú podporu, žiadne druhé kolo sa konať nemusí. Takže aj ten finančný faktor v tomto prípade je výrazne menej problematický. A ak pán kolega Mizík hovorí o tom, že Slovensko obchádza strašidlo, tak ja s ním úplne súhlasím, je to strašidlo fašizmu a neonacizmu, s ktorým sa musíme vysporiadať v tejto krajine.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-11-29):
Týmto sme odhlasovali všetky pripomienky zo spoločnej správy, aj z rozpravy a keďže mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, pán predseda, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Pýtam sa, či sa chce niekto ústne. Nie. Uzatváram možnosť. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nemá záujem. Pán spravodajca takisto nie. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu. Poprosím pána spravodajcu Igora Husa. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 69/2018 o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1289. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1352. Opäť poprosím pána Štefana Holého, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1289.)
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2020-02-25):
Pán kolega, na základe toho, čo ste povedali o nedodržaní lehoty prerokovania vo výboroch, ja vyzývam predsedu parlamentu, nech ukáže, ako si ctí rokovací poriadok. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Po dohode s 15 navrhovateľmi, mrzí ma to, ale bod číslo 1 tohto návrhu sťahujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-24):
S reakciou pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-06-18):
Stano, ale aj ostatní kolegovia, ktorí to tu už spomenuli, spomínali, ono tento návrh zákona vôbec nie je nejakým že sprísnením alebo zavádzaním novej byrokracie. Po prijatí tejto novely zákona by televízne a rozhlasové spoločnosti nemuseli urobiť ani o písmenko navyše, nemuseli by vypísať ani o papier naviac, ako vypisujú v súčasnosti, pretože limity alebo obmedzenia na reklamu predsa existujú aj v súčasnosti. Existujú limity jednak kvantitatívne, to znamená, že koľko percent reklamy z vysielacieho času môže aj súkromná televízna spoločnosť v istých oblastiach odvysielať. A takisto existujú aj limity kvalitatívne, to znamená, že aká forma reklamy je neprípustná. Napríklad nemôže byť počas dňa vysielaná reklama na nejaké erotické služby alebo niečo podobné. Čiže zákony, zákon na obmedzenie reklamy existuje aj v súčasnosti a vôbec nezavádzame niečo nové, nejakú, nejakú nepovolenú reguláciu súkromného podnikateľského sektora. Ten argument, že čo by potom televízne spoločnosti alebo rozhlasové spoločnosti robili, keby bolo povolenej menej reklamy, to, predsa ale nie je náš problém. To je problém tých televíznych spoločností. My, ako som povedal, sme poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, nie poslanci národného združenia televíznych a rozhlasových spoločností, to znamená, že v prvom rade sa zodpovedáme občanom a ľuďom, a nie podnikateľom, ktorí bohatnú na reklame. Ja viem, že sú to možno v pléne takí, ktorí sa angažovali v minulosti v nejakej televíznej, teda rozhlasovej produkcii alebo podnikaní, ale to vôbec nemôže byť argument. Ďakujem.
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-09-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a výboru pre obranu a bezpečnosť a, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 137. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Erika Tomáša, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľa a spoločnú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Mačicovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. (Reakcia navrhovateľa.) Takže na spravodajské miesto príde pán Richter. Čo sa týka faktických poznámok, na včerajšie vystúpenie spoločnej spravodajkyni boli prihlásení poslanci. (Predsedajúci prevzal interný telefón.) Takže technici mi poskytli informácie, že jediný ešte, takže v rámci rozpravy je prihlásený pán Ledecký a o slovo po pánom Ledeckom požiadal pán Richter, či to bolo predtým? Dobre, takže poprosím, ak je všeobecný súhlas, s pozmeňovacím návrhom by vystúpil pán Richter, ktorý bol včera prihlásený. (Reakcie z pléna.) Nie? Áno, áno, takže súhlasíte, len pán Dostál, aby bol v kľude, lebo potom máme problém všetci. (Smiech.) Dostál je v kľude, áno? Dobre. Takže nech sa páči, pán Richter, nech sa páči, predneste svoj návrh a následne vystúpi ešte v ústnej pán Ledecký ako posledne prihlásený. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 137.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-17):
Ďakujem. Reakcia, pani poslankyňa Gaborčáková, nie. Poprosím, do rozpravy je prihlásený pán poslanec Dušan Muňko, pripraví sa pán poslanec Ján Budaj. Pán poslanec Dušan Muňko, pokiaľ nie je, tak nasleduje pán poslanec, poprosím vás teda o stratu poradia. A nasleduje pán poslanec Ján Budaj.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Páni poslanci, ukľudnime sa, ukľudnime sa v rokovacej... Ja nepreruším schôdzu, ja vás napomeniem a vás vykážem. To bude taký jednoduchší postup potom. Takže ukľudnime sa v rokovacej sále! Dajte ešte minútu pánovi Šefčíkovi, aby dokončil faktickú poznámku.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-10):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Martin Fronc. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2013-09-03):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v pôvodnom znení.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Kolegyne, kolegovia, Ľuboš, ja mám pocit, že keď vystupuješ tak zmierlivejšie, tak na teba viacej ľudí v tej faktickej reaguje. Aspoň podľa tých čísiel, ktoré som mal možnosť vidieť. Hovoril si o výzve pre koaličných poslancov z hľadiska neschválenia núdzového stavu a ja musím povedať, že ono aj keby sme, poviem príklad, neschválili v tomto pléne núdzový stav, tak zasadne na druhý deň vláda a vláda si schváli o ďalších dvadsať dní predĺženia. Bude 20 dní a 20 dní. Vôbec na to nepotrebuje ani parlament. Mňa strašne mrzí, keď počúvam koaličných poslancov a včera som si mal možnosť vystúpiť vlastne aj koaličnú pani poslankyňu, pani Kaveckú, ktorá vystúpila za OĽANO a pravdepodobne celú koalíciu, tak nebolo tam vôbec nič k núdzovému stavu. Aj reakcie jednotlivých koaličných poslancov nereagujú priamo k tomu, čo sa, čo sa tu prejednáva, a to je núdzový stav. Čo sa týka celoplošného testovania, ja, stačí sa ísť pozrieť po Slovensku po primátoroch a starostoch a zistíte, že keď testuje sa týždeň čo týždeň, tak v tých obciach a mestách tie čísla sa zvyšujú a je to tým, že proste sa každý týždeň testuje. Zvyšuje sa mobilita a toto je už jednoznačne dokázané. Kolegyne, kolegovia, ja viem, že to proste vy v koalícii stále používate, ale čo má spoločné, spoločné predchádzajúce vlády x-y rokov dozadu s tým, že terajšia vláda, terajšie zastúpenie proste nezvláda tú situáciu? To je tým, že neliečite tých ľudí predtým, než sa dostanú ešte do tých nemocníc. Proste sú iné krajiny tretieho sveta, ktoré zvládajú trikrát, štyrikrát lepšie pandémiu, ako my na Slovensku. U nás dostane ten človek certifikát, že je pozitívny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Miššík, poslanec: (2007-12-11):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi, s ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Uvádza tiež, že návrh zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať finančný, ekonomický, ani environmentálny vplyv, ani vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskym spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti uvedené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Dovoľte mi zareagovať na to veľmi krátko, čo je obsahom tejto novely. Keď sa pán navrhovateľ pýtal na podporu a žiadal podporu, tak poviem, že ja tento návrh podporím, lebo je asi logické, že by to mohlo byť rovnaké ako tá hranica pred Národnou radou Slovenskej republiky. A pre tých, čo poznajú Košice a sídlo Ústavného súdu, je asi jasné, že pokiaľ by ktokoľvek chcel protestovať v Košiciach, nestala by sa priechodnou tá ulica, na ktorej sídli Ústavný súd. Takže toto je tiež jeden moment. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v súlade s rokovacím poriadkom na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 8. novembra 2007 č. 480 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 24. januára 2008 a v gestorskom výbore do 25. januára 2008. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem, pán predseda. V mene klubu strany SMER – sociálna demokracia sa chcem vyjadriť k vládnemu návrhu zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti. Chcem informovať, že tento návrh zákona poslanecký klub nemôže podporiť a bude proti nemu hlasovať. Podľa nášho názoru tento zákon, pokiaľ by bol prijatý, bude výrazne obmedzovať prístup ľudí k zdravotnej starostlivosti a tým budú narušované základné ľudské práva garantované Ústavou Slovenskej republiky. Pán predseda, považujem za absolútne nedôstojné, že dnes ideme rokovať a hlasovať o takomto návrhu zákona v atmosfére brutálneho policajného zásahu, ktorý bol dnes vykonaný voči zdravotníckym záchranárom. Mali sme možnosť – a týka sa to zdravotníckej starostlivosti – navštíviť príslušnú policajnú stanicu, kde sme boli informovaní, že dvaja predstavitelia záchranárov boli zadržaní a rozhoduje sa o ich obvinení v súvislosti s viacerými trestnými činmi. Rovnako viacerým záchranárom boli uložené brutálne vysoké pokuty vo výške tisíc eur. Musíme protestovať proti tomuto, a preto ešte raz chcem pripomenúť, že hlasovanie o vládnom návrhu zákona o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti, ktorý obmedzuje prístup k zdravotnej starostlivosti, v tejto atmosfére je výsmechom všetkým zdravotníkom, lekárom, zdravotným sestrám a zdravotníckym pracovníkom, ktorí bojujú proti covidu, a považujem za neadekvátne, že vôbec táto téma prichádza teraz na stôl. Chcem ešte dodať za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia, že s podobnými návrhmi za mnou chodila často bývalá ministerka zdravotníctva Kalavská, ktorú som štyrikrát s touto nezmyselnou blbosťou vyhodil z kancelárie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-03-29):
Schváliť.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-09-16):
Zásadnou zmenou je časová regulácia možností používať kapitálové výdavky. Predloženou novelou sa navrhuje, aby bolo čerpanie kapitálových výdavkov časovo obmedzené na tri rozpočtové roky. Podľa platnej legislatívy možno kapitálové výdavky používať časovo neobmedzene až do ich vyčerpania na určený účel. Na základe finančnej analýzy objemu nepoužitých prostriedkov v danom roku jednotlivými kapitolami štátneho rozpočtu a objemu používaných v nasledujúcich rozpočtových rokoch možno za obdobia aplikácie tohto inštitútu konštatovať neefektívnosť v rozpočtovom hospodárení a taktiež zvýšenú administratívnu náročnosť procesu sledovania presúvaných prostriedkov. Zároveň, ak sú investičné tituly aj po troch rokoch ešte aktuálne, racionálnym riešením je rozpočtovať príslušný objem kapitálových výdavkov opätovne. Druhou zásadnou zmenou je návrh komplexnej úpravy problematiky poskytovania dotácií zo štátneho rozpočtu, ktorou sa má zvýšiť transparentnosť poskytovania dotácií s tým, že každý dotačný titul bude musieť mať oporu v osobitom zákone. Zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy ako všeobecný finančný zákon bude v tejto súvislosti v novom § 8a priamo upravovať základné zásoby poskytovania dotácií, všeobecné podmienky poskytovania dotácií, ako aj spôsob preukázania splnenia jednotlivých podmienok. Ďakujem, skončil som.
D. Lipšic, poslanec: (2010-02-03):
Čiže je to mechanizmus, ktorý posudzoval mechanizmus preventívneho opatrenia Európsky súd v Štrasburgu v niektorých rozhodnutiach proti Taliansku a tento mechanizmus Európsky súd akceptoval. Chcem ešte povedať jednu vec k Taliansku, lebo o tom sa  zmienila pani poslankyňa Tóthová v úvode. Väčšina krajín Európy má v trestnom konaní mechanizmus, ktorým osoba odsúdená za kvalifikované trestné činy, nie daňové, ale korupčné, organizovaný zločin, ak je odsúdená, musí preukázať, odkiaľ má svoj majetok v osobitnom kvázi civilnom konaní. Ak ho nepreukáže, tak prichádza k obligatórnemu trestu prepadnutia majetku. Tento mechanizmus sme navrhovali v novej trestnej rekodifikácii. Bolo by fajn, keby si všetci poslanci aj SMER-u pozreli, ako v tom čase za návrh hlasovali. Tento návrh vo forme novely Trestného zákona som predložil aj ako poslanec pred asi dvomi rokmi. Bolo by tiež fajn, aby zástancovia preukazovania pôvodu majetku si pozreli, ako hlasovali, lebo jedna vec je mať verbálne prejavy z tohto miesta, druhá vec je konkrétne hlasovanie. Ale to je tiež štandardný mechanizmus, ktorý funguje, dokonca si myslím, že vo väčšine krajín Európskej únie, a ktorý tento parlament tvrdošijne odmieta. A bolo by fajn sa k nemu vrátiť. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec Kvorka
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 135 za návrh. Schválili sme body zo spoločnej správy. V. Horák, poslanec: Prosím, pán predseda, dajte teraz hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Darina Gabániová.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-05-13):
Ja som veľmi rada, pán poslanec, že mi dávate takúto peknú doplňujúcu otázku. Lebo tu treba naozaj vysvetliť, v Českej republike je úplne iný trestný proces, ako je na Slovensku. Rovnako je úplne trestný proces v Nemecku, ako je na Slovensku. Na Slovensku máme veľmi, veľmi komplikovaný trestný proces, kým vec príde na súd, a preto ja nemôžem zobrať ambíciu z iných krajín ohľadom tohto krátkeho času pre kolúznu väzbu, lebo by som tým neumožnila orgánom činným v trestnom konaní robiť všetko, čo majú. Jednoducho u nás treba niektoré úkony urobiť viackrát. Nie je to dobré, chcem to zmeniť v rámci veľkej novely trestného poriadku, ktorú chystám. A preto v niečom nie je úplne dobré ani to, aby som teraz riešila kolúznu väzbu, lebo v nej nemôžem mať tie ambície, ako by som mala, keby som už urobila celú novelu Trestného poriadku.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-05-23):
Ja by som zareagovala, pán poslanec, na váš výrok, čo nám ponúka vláda ako liek na riešenie tohto problému, keďže sa bavíme o nezamestnanosti. Ja by som si dovolila sa vás opýtať, čo nám ponúkla vaša vláda v minulom volebnom období okrem hrádzok a hradov na riešenie tohto problému. Na druhej strane však chápem vaše vystúpenia, pretože naozaj nechcete vidieť snahy súčasnej vlády, čo robí na to, aby sa znížila nezamestnanosť, pretože sa nám zvolebnieva, idú regionálne voľby a treba byť na obraze. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 65, proti 5, zdržalo sa 68 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pána Lukáča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci (tlač 1635). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1635.)
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pánovi kolegovi Zelníkovi za chápavosť. Samozrejme musím vyjadriť veľké počudovanie nad predstaviteľom KDH. Proste, kade plášť, tade vietor, alebo opačne, veď to je v podstate jedno. Len vám teda pripomeniem tiež fakty, aby ste aj vy, pán Brocka, rozumeli. Tento rok dosiahne štátny dlh 30 mld. eur a vyšplhá sa na 47 % hrubého domáceho produktu. Za vašej vlády, teda v prvých mesiacoch, v prvých troch mesiacoch tohto roka si vaša vláda vo forme štátnych dlhopisov a pokladničných poukážok požičala 2,3 mld. eur, pán poslanec, 2,3 miliardy. A celkovo si v tomto roku budeme musieť požičať 8,5 mld. eur a z tejto sumy 4,6 zaplatíme za splatenie záväzkov. Takže neviem, či máte krátku pamäť, väčšinou pamäť je krátkodobá, stredno- a dlhodobá, ale zjavne mávate výpadky pamäte, pokiaľ sa týka tej krátkodobej, a to je v podstate pred pár mesiacmi. A to je dosť trápne a poľutovaniahodné, že Slováci sa tu opäť hádajú a tamtí tuční Gréci sa nám zase smejú, akí sme my rozhádaní, pretože vy ste v podstate obhajovali nezodpovednosť tých štátov, nielen Grécka, ale povedzme aj Portugalska a Španielka, ktoré, najlepšie by bolo, keby opustili na čas eurozónu, keď sa skonsolidujú, mileradi ich do takzvanej silnej menovej únie za účasti Slovenska prijmeme. Bolo by dobré, keby ste to tlmočili možno v Bruseli svojim priateľom z internacionály a možno by to pomohlo viac, ako takéto útočenie povedzme v rámci slovenskej politickej scény.
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Matej, do poslednej chvíľky som veril, že nevystúpite a nepredložíte ten pozmeňujúci návrh. A tak ako ste ho predložili, tak evidentne ide nad rámec pôvodnej novely zákona, a preto aj mňa bude zaujímať, tak ako kolegu Saloňa, postoj spravodajcu k tomuto pozmeňujúcemu návrhu a mal by sa pred hlasovaním vyjadriť k nemu, v opačnom prípade by sme o ňom ani nemali môcť hlasovať. No a mne z toho vyplývajú len nejaké také dva pohľady, ako to môžem vnímať, a to je buď to, že chcete si akože naoko sprísniť a stransparentniť verejné obstarávanie, ale v prípade, že by vám predseda nejak veľmi dobre videl na prsty, tak potrebujete mať nástroj, ako sa ho zbaviť. Alebo naozaj s týmto pozmeňujúcim návrhom vystavujete ten zákon tomu, že nakoniec nebude vôbec prijatý touto Národnou radou a zostane verejné obstarávanie na úrovni dnešnej podoby. Tak neviem, čo si mám o tomto pozmeňujúcom návrhu myslieť a o tých vašich úmysloch. Ďakujem.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-12-02):
Návrh zákona ďalej technicky upresňuje niektoré ustanovenia vo väzbe na nové inštitúty zakotvené zákonom č. 580, ako je platenie poistného preddavkom na poistné a ročné zúčtovanie. V záujme bezproblémovej aplikácie v praxi je potrebné konkretizovať aj postup v určitých špecifických prípadoch, hlavne pri súbehu viacerých príjmov, ktoré podliehajú dani z príjmov pri samostatne zárobkových osobách, a činností a zamestnaní a v nadväznosti na ne aj uvedené jednoznačne vymedziť vymeriavacie základy pre jednotlivé druhy príjmov. Ďalšie navrhované zmeny predstavuje systémové doplnenie zákona. Napríklad doplnenie definície zamestnávateľa pre okruh osôb, ktoré sa vo vládnom návrhu o zdravotnom poistení doplnili aj do definície zamestnanca. A upresňuje ustanovenie upravujúcich úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť poskytnutú poistencovi v cudzine, vychádzajúc z toho, že národná legislatíva môže ustanoviť výhodnejšie podmienky, než ako vyplývajú z koordinačných pravidiel nariadenia vlády, Rady Európskej únie č. 1408/1971 o uplatňovaní systémov sociálneho a zdravotného zabezpečenia zamestnancov, zárobkovo samostatne činné osoby a ich rodinných príslušníkov. Ako predkladateľ zákona sa stotožňujem aj s návrhmi, ktoré sú v časti IV gestorskej správy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, a to v troch pozmeňujúcich návrhoch, uvediem ich pod číslom 1 až 3, ktoré gestorský návrh odporúča schváliť. A ja žiadam Národnú radu, aby takto hlasovala. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorého spravodajcom z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie je opäť pán poslanec Horváth, a budeme rokovať o zákone z 20. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , ktorý prerokovávame ako parlamentnú tlač 566. Poprosím teraz pána spravodajcu, aby informoval Národnú radu o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru.
A. Přidal, poslanec: (2004-09-09):
V § 15 ods. 12 sa za slová „z územia Slovenskej republiky“ vkladajú slová „do alebo zo štátov mimo Európskej únie“. To odôvodnenie je také, že pôvodný vládny návrh a dikcia § 15 ods. 12 ukladá prepravcovi rádioaktívnych materiálov zabezpečenie ohlásenia ich vstupu alebo výstupu z územia Slovenskej republiky pohraničnému colnému úradu. Ale po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie je požiadavka z hľadiska verifikačného procesu sledovať iba pohyb týchto materiálov pri vstupe do EÚ alebo pri výstupe z EÚ a povinnosť ohlásenia vstupu a výstupu rádioaktívnych materiálov prichádza do úvahy len v prípade ich prechodu cez hranice Slovenskej republiky a Ukrajiny. Prerokoval som tento návrh aj s Úradom jadrového dozoru a súhlasia s ním. Ďakujem. Skončil som, pán predsedajúci.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Chcem vám poďakovať, pán kolega Brocka, a podporiť vás, ako aj ostatných poslancov, ktorí chcú, aby obce vykonávali vlastne svoj mandát vo veciach, ktorý im, prirodzene, vlastne patrí, a teda aby mohli rozhodovať aj o existencii či neexistencii hracích automatov. Myslím, že skutočne nie je potrebné zvolávať nejaké referendá alebo petície, poslanci obecných zastupiteľstiev dostali dostatočný mandát na to, aby mohli rozhodovať aj o týchto záležitostiach. A ešte na margo ekonomického prínosu. Som presvedčený, že ekonomické príjmy z týchto činností nikdy nebudú vyššie ako sociálne náklady a zdravotné náklady na zaradenie týchto patologických hráčov do normálneho života, a to ešte nehovorím o rozvrátených rodinách, respektíve o samovraždách, a teda o stratách na ľudských životoch, ktoré sa nikdy číselne nedajú vyjadriť. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Nech sa páči, prezentujte sa a hlasujte o postúpení zákona do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 90 poslancov, za hlasovalo 81, 2 boli proti, zdržali sa 7, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Má niekto záujem sa prihlásiť? Nie je tomu tak. Uzatváram týmto rozpravu. A poprosím, pán spravodajca, aby ste ohlásili hlasovanie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 116 za, 17 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu pána poslanca Šulaja. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto z pánov poslancov do rozpravy prihlásiť. Nie. Končím rozpravu. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním, pán spoločný spravodajca? V. Horák, poslanec: S odporúčaním schváliť.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský, s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy, pričom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Tomáš, nech sa páči.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Pán minister, ja vám chcem poďakovať za to, že ste ozrejmili nám a celej snemovni aj verejnosti, čo všetko sa za štyri roky v rezorte školstva zmenilo a urobilo. Ale táto schôdza nevznikla preto a nezvolali ju opoziční poslanci, z ktorých navyše ani neprišli všetci do práce, aby sa hľadali riešenia v školstve, ako zvýšiť úroveň vzdelávania. Táto schôdza vznikla preto, lebo v školstve je, tak ako ste povedali, ešte veľmi veľa čo naprávať. A je tam veľmi veľa zle systémovo nastavených vecí, ktoré ešte vznikli za prvej Dzurindovej vlády, najmä z hľadiska financovania školstva. Pokiaľ bude školstvo financované tým, že na jedného žiaka má byť rovnaká suma peňazí, tak nikdy nepríde k zmene v kvalite školstva. Ale túto schôdzu zvolali páni z opozície, lebo pocítili určitú nespokojnosť učiteľov na školách. A vlastne podarilo sa im časť alebo pár učiteľov doslova, chcem povedať, z toho množstva učiteľov malé percento dostať do ulíc, aby ju mohli zneužiť na politické ciele. A treba si, ctené dámy a páni, aj pani učiteľky a učitelia, uvedomiť, že boli ste zneužití opozíciou na to, aby vás dostali do ulíc, aby použili vás ako určitý politický nástroj na získavanie určitých hlasov pri ich klesajúcich preferenciách. Treba si jasne povedať, prečo je táto schôdza. Táto schôdza je preto, aby ste vylievali kýble špiny aj za vaše neschopnosti. A jednoducho pokiaľ toto má byť spôsob riešenia a hľadania zvyšovania vzdelávania a kvality školstva, tak myslím si, že nepomôže to ani učiteľom, nepomôže to ani spoločnosti, nepomôže to nikomu. Vy nemáte záujem hľadať riešenie, vy máte záujem, akým spôsobom zvýšiť vaše preferencie, a toto je cieľ tejto schôdze. Ďakujem.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-20):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie kolegyne, kolegovia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 406 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Hudackého, Jána Figeľa, Pavla Zajaca a Jozefa Bobíka na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 1437. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, teda pomôcť naozaj tým, ktorí sú slabší, ktorí tam ťahajú za kratší koniec a keďže SMER je vláda istoty, a ja verím, že chce istoty aj pre tých živnostníkov, ktorí sú v tom reťazci ako skoro poslední, takže vyjde v ústrety a tento návrh zákona podporí, alebo teda si ho osvojí a podá ho ako svoj vlastný návrh. Ale bolo by dobré, keby to bolo čo najskôr. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem, aby Výbor Národnej rady Slovenskej republiky bol výbor teda pre hospodárske záležitosti. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30. apríla 2015 a v gestorskom výbore, aby bol návrh zákona prerokovaný do 4. mája 2015. Pani podpredsedníčka Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 111 za, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom na prerokovanie a určili lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Martinák bude uvádzať v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o lesnom reprodukčnom materiáli. Je to tlač 1370.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-03-17):
Vážený pán predseda, ja by som chcel len pripomenúť členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že rokovanie výboru začína 12.30 v obvyklej rokovacej miestnosti č. 71.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán poslanec Pročko, ja keď som začal počúvať vaše predstavenie pri pultíku, prvé, keď ste začali s tým, že osem rokov ste pôsobili aj ako poslanec na obecnom úrade z hľadiska životného prostredia, čakal som, že vaše vystúpenie bude smerovať z hľadiska tohto bodu, z hľadiska určitej odbornosti a hlavne bude smerované k životnému prostrediu. Bohužiaľ, toto nebolo, nesmerovalo vaše vystúpenie. Myslím si, že ste asi zabudli, že už nie sú voľby, ale už je po voľbách, lebo gro vášho vystúpenia smerovalo úplne niekde inde. A myslím si, že malo smerovať hlavne k téme a k tomu životnému prostrediu. Určite sa všetci zhodneme, že problém s odpadmi je veľmi veľký problém, a nielen na Slovensku, ale v rámci celého sveta. A ako všetci dobre vieme, tak Slovensko patrí medzi krajiny, ktoré, by som povedal, najviac odpadu percentuálne ukladajú do zeme. A myslím si, že z hľadiska aj tohto odloženia riešenia PET fliaš z hľadiska, z hľadiska tohto, tak to určite tomuto celému nepomôže. Ďakujem veľmi pekne.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2008-04-03):
Nevyhnutnosť novelizácie návrhu zákona o vnútrozemskej plavbe vyplýva z potreby implementácie právnych aktov Európskej únie do právneho poriadku Slovenskej republiky. Ide o implementáciu Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/44 Európskeho spoločenstva o harmonizovaných riečnych informačných službách na vnútrozemských vodných cestách v spoločenstve a taktiež o Smernicu Rady 2006/103 Európskeho spoločenstva, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti dopravnej politiky. Transpozíciou Smernice 2005/44 Európskeho spoločenstva sa vytvára rámec pre zriadenie a využívanie harmonizovaných riečnych informačných služieb v Slovenskej republike s cieľom podporiť vnútrozemskú vodnú dopravu na účely zvýšenia bezpečnosti, efektívnosti, umožnenia jej prepojenia s inými druhmi dopravy a výhodnosti pre životné prostredie. Ustanovuje sa aj orgán pre aplikáciu riečnych informačných služieb, ktorým je Štátna plavebná správa, ktorá bude vykonávať správu systému riečnych informačných služieb vrátane medzinárodnej výmeny informácií a plniť funkciu centra riečnych informačných služieb. Prebratím Smernice 2006/103 ES sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti dopravnej politiky. Návrhom zákona sa menia aj ďalšie ustanovenia zákona, ktorých zmenu vyvolala aplikačná prax. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Navrhovaný zákon bude mať dopad na štátny rozpočet z dôvodu zavádzania a prevádzkovania harmonizovaných riečnych informačných služieb na sledovaných vodných cestách Slovenskej republiky. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať negatívny vplyv na životné prostredie a nebude mať negatívny vplyv ani na zamestnanosť. Dopad na podnikateľské prostredie bude pozitívny. Návrh zákona prerokovala vláda Slovenskej republiky dňa 19. 12. 2007 a schválila ho uznesením č. 1095/2007. Vážené dámy a páni, dovolím si požiadať vás o podporu tohto zákona. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-10):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave, teda niet k akej, čiže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme po prerokovaní ďalšieho bodu. Pokračujeme rokovaním v skrátenom legislatívnom konaní prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 42. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výboru je v rozhodnutí č. 25. Nech sa páči, pani ministerka spravodlivosti, prosím, aby ste vládny návrh zákona uviedli.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-02-01):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ďakujem pekne, pán poslanec Majerský. Ja by som chcel reagovať na tú časť, v ktorej si hovoril, že nie je žiadny priestor, že ten zákon bude platiť okamžite po jeho schválení, že nie je priestor na to, aby si tie príslušné inštitúcie to, to naštudovali, čo naozaj pri takomto rozsiahlom zákone nieže nie je zvykom, ale podľa mňa to ešte ani nikdy nebolo a navyše sa jedná o Trestný zákon, ktorý priamo ovplyvňuje a v tej najväčšej miere, akú si vieme predstaviť, ovplyvňuje životy ľudí. Keď hovoríme, že zdravie je najdôležitejšie, tak určite to ten trest, keď niekoho zatvoria do väzenia, je, patrí do tých priorít, ktoré rozhodujú. A práve ja také prirovnanie chcem použiť, že keď ide niekto stavať garáž, tak potrebuje projekt, na jednu maličkú garáž potrebuje stavebný projekt, kde potrebuje architekta, geodeta, stavebníka a ďalšie a ďalšie profesie. Navyše to stavebné povolenie trvá niekoľko mesiacov, lebo musí dodržať lehoty a tak ďalej. A pri takomto dôležitom procese, kde, kde tomu človeku berieme slobodu, tak my jednoducho si ten zákon navrhneme takým spôsobom, aký bol navrhnutý, to znamená, že vytiahneme ho spod pazuchy, donesieme na vládu, potom rýchle do parlamentu, snažíme sa to za tri dni a tri noci schváliť a potom, keď to nadobudne účinnosť, tak ešte nedávame vôbec priestor, aby si to tí kompetentní, kompetentní naštudovali, a najmä s ohľadom na tie výrazné zmeny, ktoré sa pripravujú v tomto zákone, ktoré sa takisto vyťahujú na poslednú chvíľu a vlastne nikto netuší, čo to konkrétne prinesie. Takže obávam sa rovnako toho. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Pelegrini.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Pán poslanec Martin Borguľa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram deviaty rokovací deň 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali nasledovní poslanci: Martin Fedor, Ľubomír Galko, Igor Hraško, Andrej Hrnčiar, Jozef Mikuš, Juraj Miškov, Zsolt Simon, Jana Vaľová, Pavol Abrhan. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Mikuláš Dzurinda. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 207, návrh na jeho pridelenie na jeho prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 187. Teraz dávam slovo pani poslankyni Lucii Nicholsonovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
S reakciou pán poslanec Vetrák, nech sa páči.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-02-05):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma svojím uznesením č. 264 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, tzv. cestný zákon, v znení neskorších predpisov. Je to tlač č. 824. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku preto podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, že po rozprave odporučí uvedený zákon prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 815 a podľa rokovacieho poriadku navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokoval: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem výbor pre hospodárske záležitosti. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní, vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka Národnej rady, prosím, otvorte k predmetnému návrhu zákona všeobecnú rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-17):
Otváram všeobecnú rozpravu k predloženému návrhu zákona. Písomné prihlášky som nedostal žiadne. Pýtam sa, kto sa ústne hlási. Pán poslanec Hanzel. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Hanzel. B. Hanzel, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte len pár slovami sa vyjadriť k tomuto. Ja, samozrejme, akceptujem, že určitým spôsobom treba napĺňať štátny rozpočet a, samozrejme, je to určité naplnenie aj štátneho rozpočtu v oblasti komunikácií pre budúci rok. O čo mi hlavne ide v tomto bode, je, aby sa tieto peniaze opäť nestratili do nejakej veľkej čiernej diery, ako napr. sú aj naše cesty. Ja som veľmi prekvapený, keď chodím po diaľnicach a už viackrát sa mi to stalo, že  velikánske úseky diaľnic v celej šírke sa jednoducho vyberajú preč a dávajú sa nové. Prečo to hovorím pánu ministrovi, je, ja neviem, či sa s tým on stretol, ale ja som sa s tým stretol, že v prípade, že sú na tých cestách vyjazdené koľaje, čo pravdepodobne je dôvod, prečo to rozoberajú, lebo ináč nevidím dôvod, prečo by medzi Trnavou a Sencom mal niekto vyberať kus diaľnice, takže uvažujem, že to môže byť jediný dôvod, že asi sú vyjazdené niekde koľaje, tak toto sa predsa rieši aspoň tam, kde ja som žil dlhý čas, takže sa vyberá len určitý pás cesty, a naozaj sa vyberá nejakých 60 – 70 cm, a tam sa vsadí nový, tam, kde to treba. Takže by som chcel poprosiť, nevaľme tie peniaze naozaj tam, kde to netreba, veď mi do tých našich ciest potrebujeme na každom kilometri peniaze a peniaze a prečo ich potom dávame tam, kde to nie je vôbec potrebné. Ďalej, pokiaľ tam náhodou sú frekvenčné testy, čo ukazujú, že, povedzme, ten povrch diaľnice nespĺňa kritériá, viem, že aj také nejaké sú, tak zas predsa existujú rôzne spôsoby, akými sa to dá zariadiť a do akej tolerancie sa toto môže pustiť. Ja osobne si myslím, že to, čo momentálne robíme, napr. na tejto bratislavsko-trenčianskej a ďalšej diaľnici, sú skutočne zbytočne vyhodené peniaze. A keď už teda chceme na tie diaľnice ďalšie peniaze, prosím, investujme ich tak, aby to bolo rozumnejšie. Ďakujem pekne.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto uznesení na zmeny členov Dozornej rady Sociálnej poisťovne. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 78, proti 43, zdržali sa 21 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie . Pokračujeme teraz hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách, tlač 49. Poprosím pani poslankyňu Zuzanu Matejičkovú, aby hlasovanie uviedla. [Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 49.]
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie: 136 prítomných, 73 za, 49 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval.) Konštatujem, že Národná rada nevyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Nasleduje hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom o zmene a doplnení Dohody o založení Medzinárodnej investičnej banky a jej Štatútu (tlač 20). Opäť prosím pani poslankyňu Irén Sárközy, aby hlasovanie uviedla.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Šebej.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-05-14):
Ďakujem pekne. Pán poslanec a splnomocnenec, hovorili ste, že treba podporiť šport na malých obciach, že sa tam nedostáva dostatok finančných prostriedkov. Možnože z pozície splnomocnenca by sa bolo treba pozrieť aj na jednotlivé zväzy, ako nakladajú s tými finančnými prostriedkami, ktoré dostávajú, a či nie sú aj tam vytvorené určité rezervy, aby aj samotné tie zväzy podporili práve mladých na obciach a na vidieku, o čom ste hovorili. Čiže toto je priestor na to, aby aj to málo finančných prostriedkov ktoré ide do športu, sa efektívne využívalo. Ďakujem pekne.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-09-17):
Otvorím už debatu o tom, čo ste chceli povedať a to, čo sa objavilo aj v médiách, že tento návrh zákona vlastne vôbec ani netreba riešiť, pretože už v súčasnosti je možnosť osádzať dopravné tabule v jazykoch národnostných komunít. Nie je to pravda. My sme sa od augusta minulého roku zúčastnili niekoľkých stretnutí na ministerstve dopravy, na ministerstve vnútra a aj na ministerstve kultúry, ktoré je gestorom zákona o používaní jazyku národnostných menšín. A napriek tomu, že v zákone je uvedené, a áno, v tomto máte pravdu, že v zákone je uvedené, že informácie o bezpečnosti alebo o nejakých hrozbách je možné uvádzať v jazykoch národnostných menšín pri cestách a nad nimi. Avšak toto sa absolútne netýka dopravných tabúľ. A nevyplýva to ani z nariadenia ministerstva vnútra, ktoré tiež umožňuje osádzať tieto informačné tabule v jazykoch národnostných menšín, hoci, sa opravujem, je tam uvedené, že dopravné tabule, ale zároveň v ďalšej vete hovorí, že to musí byť plne v súlade s osobitným predpisom. A tieto osobitné predpisy sú tri: je to Viedenský dohovor o dopravných značkách, je to zákon o štátnom jazyku a je to zákon o používaní jazyku národnostných menšín. A tu sa dostávame k tomu, že zákon o používaní jazyku národnostných menších dáva možnosť osádzať, pokiaľ ide o dopravné tabule len tie, ktoré označujú začiatok a koniec obce. A dokonca už tento zákon neumožňuje ani osádzať tabule, ktoré označujú začiatok a koniec časti obce. Čiže toto by sme radi v druhom čítaní možno opravili, ak na to bude vôľa. Čiže v súčasnosti neexistuje žiaden relevantný právny predpis na to, aby dopravné úrady, resp. dopravné inšpektoráty vydávali možno alebo povolenia na osádzanie týchto tabúľ. A to hovorím s vedomím toho, že v roku 2018 vtedajší minister dopravy vydal takéto usmernenie pre dopravné úrady. A zároveň policajný, vtedajší policajný prezident vydal takéto nariadenia pre dopravné inšpektoráty. Nie je to možné. Pretože ak by to možné bolo, tak by takéto tabule už dávno osadené boli. Bude to možné len po schválení tejto novely a ja verím, že k tomu aj dôjde.