NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, otázka: Jednorazový príspevok alebo pravidelný mesačný príspevok? Rodiny už nebudú potrebovať mesačný príspevok alebo teda jednorazový príspevok po tom ďalšom mesiaci? Myslíte si, že ten jednorazový príspevok, ktorý je síce naviazaný na pandemickú situáciu, im výrazne v jej rodine pomôže? To si skutočne nemyslím. A už sa nechcem opakovať, ale radšej navrhnúť systematický, pravidelný mesačný rozpočet, prepáčte, mesačný príspevok pre rodiny, pretože ja za tie rodiny budem bojovať a budem za nimi stáť. Ja nie som proti rodinám, a to v žiadnom prípade. Opakujem, viem, ako tie mnohé rodiny, v skutočnosti mnohé sú, opakujem ešte raz, na hranici chudoby, ale nie som za to, aby to bol len jednorazový mesačný príspevok vo výške 300 euro, lebo to im nezachráni ich situáciu konkrétnu. To im skutočne nezachráni ich situáciu. A ešte sa tu ohradzujete tými antigénovými testami. Vravíte, že kopec miliónov sa vynaložilo. Ja nie som síce ekonóm, ale jedno viem určite, ak by sme tie antigénové testy neaplikovali pravidelne, tak by sme nemali tie výsledky, aké máme. A vďakabohu, vďakabohu, dnes sa nám uvoľňujú opatrenia, otvárajú sa služby v prospech ľudí. Čiže ide nám o zdravie ľudí v prvom rade, čiže aj o rodiny. Asi toľko, ďakujem.
B. Bačík, poslanec: (2008-09-12):
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie a osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. augusta 2008 č. 718 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 20. októbra 2008 a gestorský výbor do 21. októbra 2008. Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu k predmetnému návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Dobre.
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2016-11-28):
Áno, pán kolega Mihál, táto záležitosť bola prejednaná aj s prezidentom futbalového, aj hokejového zväzu a obidvaja s tým podľa informácií, ktoré som dostal, súhlasili, a čo je najdôležitejšia vec, je tým, že vlastne vyčlenenie futbalu a hokeju z toho veľkého koláča, ktorý sa pre rozdeľuje na ostatné športy, pomôže práve tým ostatným športom, aby mohli existovať. Ten vzorec bol tak nastavený z minulého, s minulým prijatím bol tak, že práve naopak, ostatné športy boli skôr diskriminované, a preto oddelenie futbalu a hokeja práve pomôže tým ostatným športom, aby mali motivačnú činnosť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Beblavého piati páni poslanci. Pán poslanec Jasaň, hlásite sa s faktickou poznámkou? Áno či nie? Áno. Tak za chvíľočku. Posledný pán poslanec Kaliňák. Nech sa páči, pán poslanec Jasaň.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Medvecký, nech sa páči.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, myslím si, že ste správne vo vašom príhovore vystihli a pomenovali správanie a hlavne charakter pána poslanca Lipšica. Mám dojem, že za dva dni tejto schôdze, za dve noci jedine, kto má pravdu v tomto parlamente, je pán poslanec Lipšic a spol. Uvediem príklad: kauza CT Piešťany. Určite má tak zaručené informácie, že už vie, že vývar je tam milión euro, bolo to tu spomínané. My nevieme v kauze CT, aké sú súvislosti, aké sú zmluvy, ako celá transakcia prebiehala. Myslím si, že treba to vyšetriť a potom, pán Lipšic, treba hovoriť o svojej pravde. Pán predseda, ubezpečujem vás, že kauza operačné stoly Fakultnej nemocnice Nitra slúžia pacientom a neboli kúpené z Medical Group. Pán predseda, myslím si, že vaše vystúpenie bolo korektné, slušné. A vás, pán Lipšic, žiadam, aby ste sa pánovi predsedovi parlamentu Pavlovi Paškovi ospravedlnili. Ďakujem.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-10-02):
Vážená pani kolegyňa, vďaka za vaše vystúpenie, ja vás veľmi rád vždy počúvam. A veľmi zarezonovala mi tá vaša veta, že vás teší, že nás koalícia občas počúva. No ono by to nemalo byť takým zázrakom a prekvapením, ono by to malo byť štandardom. Ale veď stretávame sa tu často so situáciou, že nás počúva niečo medzi dvoch, dvomi až štyrmi poslancami, poslankyňami. A niečo asi nie je v poriadku, keď v tomto pléne musíme prichádzať s tak zásadnými zisteniami, ako že cez sito podpory, ako včera sme sa rozprávali aj s pánom ministrom, prepadá, prepadá skupina celiatikov napríklad, ktorých ste spomínali, ktorí si nevybrali svoju zdravotnú indikáciu. Nikto z týchto ľudí, ktorí majú celiakiu, o to neprosil a rovnako o svoje potravinové alergie neprosil žiaden ďalší, iný človek. Ja mám niekoľko a naozaj, akože vedel by som si veľmi komfortne predstaviť život a s radosťou by som to menil nie s kýmkoľvek, ale za možno niečo iné, aby som sa mohol napríklad slobodne a bez obmedzení a bez paniky v niektorých situáciách najesť, ale ja to zvládam vďaka tomu, že s tým žijem už celé roky. Ale sú ľudia, ktorí jednoducho nemajú na výber a nemajú ten komfort a ten nadštandard, že môžu preberať potraviny zo strany na stranu. A ak sa spýtame, že je tento konsolidačný balík v tomto ohľade na zdravotné indikácie diskriminačný? No je veľmi diskriminačný a je to strašne nefér. Je to strašne nefér v ohľadoch na rôzne ďalšie iné skupiny, ktoré sú zvýhodňované, či už v energetike a podobne. Jednoducho prečo tu diskriminujeme ľudí kvôli tomu, že si dovoľujú mať nejakú zdravotnú indikáciu? Ja tomu nerozumiem. A tomuto všetkému sa mohla táto vláda vyhnúť, keby si svoju prácu robila poctivo. A nehovoríme to prvýkrát ani naposledy, ale MPK. Ďakujem.
T. Galbavý, poslanec: (2007-06-22):
Vážené dámy a páni, v rozprave vystúpili traja páni poslanci, z nich len jeden pán poslanec Senko predložil v rozprave pozmeňujúce návrhy legislatívneho charakteru, ale najprv budeme hlasovať o jedinom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-28):
Reakciu poprosím k pánovi Muňkovi.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-10):
Pán poslanec Galko s faktickou, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Čaplovič s faktickou.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-06-28):
Dobre. Dobre, ďakujem. Mne, mne sa páčilo v jeho vystúpení to, že zdôraznil, že nemáme toľko uvažovať ani o tom, že ako uľahčiť rozvod, ale skôr vyvolať diskusiu o tom, ako posilniť rodinu. A toto je podľa mňa dôležité. A ešte raz zopakujem, páči sa mi to, že nikomu nič nepredpisoval, ale hovoril o tom, že tieto veci je potrebné naozaj konštruktívne riešiť pre posilnenie spoločnosti.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda, ja sa plne stotožňujem a podporujem tvoj návrh, ktorý si dal. Chcel by som povedať, že ja konzistentne presadzujem v personálnych otázkach tajnú voľbu. Môžete si pozrieť moje vystúpenia v rozprave od roku 2012, kde som sa viackrát k tomuto vyjadroval. Viackrát som argumentoval, prečo si myslím, že tajná voľba je demokratickejšia a lepšia nielen vo všeobecných voľbách, ale aj vo voľbách v parlamente, ako nakoniec som poukazoval, judikoval aj Ústavný súd. Tu totižto nejde o transparentnosť, o to, aby každý videl, ako aký poslanec hlasoval, ale ide tu o vydierateľnosť a nevydierateľnosť. Krásne sa tu ukázalo v priebehu posledných dní, keď počas vypočúvania kandidátov na voľbu generálneho prokurátora sám premiér tejto vlády Igor Matovič sa vyhrážal poslancom vládnej koalície bez ohľadu na to, ktorej strany, celej vládnej koalície, že ak nebudú hlasovať tak, ako si to on predstavuje, tak odíde z koalície a z vlády. Tak ako máme chápať túto verejnú voľbu? Len ako kontrolu premiéra Igora Matoviča o tom, ako budú poslanci jeho vládnej koalície hlasovať. A toto si myslím, že nechceme nikto a že je to neprípustné. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 86, proti 36, zdržali sa 14, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme sa uzniesli na tom, ktoré výbory prerokujú tento návrh zákona. Chcem sa spýtať, panie poslankyne, páni poslanci, či je všeobecný súhlas na to, aby sme, keďže dnes na 16.30 mal byť na programe bod 74, návrh na schválenie utvorenia poslaneckého klubu – poslanecký klub HLAS – sociálna demokracia, tento bod presunuli na utorok 16.30, a to z dôvodu pracovných povinností podpredsedu Národnej rady. Je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem vám pekne. Budeme pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 189. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 189a. Poprosím pána ministra Krajniaka, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil v zastúpení ministra Doležala. Poprosím pána ministra Krajniaka.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem za slovo. Ja by som aj chcel podporiť kolegu Ľudka Gogu presne v tom, čo hovoril. Kríza, vírus, ktorý teda zmieta teraz spoločnosť nielen našu, ale celý svet, nám v plnej nahote ukázal potrebu našej geopolitickej orientácie tak, aby v prípade nejakého ďalšieho víru, ja neviem, v budúcnosti, dúfame, že žiaden nebude, sme už nezažili to, že nám chýbajú základné veci, základné prostriedky. Čiže ja veľmi apelujem na všetkých ľudí v tejto krajine pôsobiacich v zahraničnej politike, aby na to mysleli do budúcna, aby sme sa už v takejto situácii neocitli. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Ďakujem obom pánom poslancom, ktorí na mňa reagovali. Pánovi poslancovi Kuffovi len chcem povedať toľko, že, áno, nemáme dostatok sestier a je to citeľné už aj v takom veľkom meste ako Košice, kde je naozaj problém vykryť ten minimálny personálny nárok, ktorý treba mať, ten normatív, ktorý treba dodržať. A už vôbec to, že potrebujeme stále kvalitnejšie sestry, pretože tá zdravotná starostlivosť je stále náročnejšia, je skoro niekedy neriešiteľné, pretože naozaj personálne je problém tie minimálne normatívy naplniť už aj v Košiciach. Ani ja si neviem predstaviť tú situáciu, že budú sestry odchádzať, preto som aj v takej nepríjemnej situácii a sa trošku aj zle cítim pri tomto návrhu zákona, pretože tento návrh zákona mal byť takou vlajkovou loďou súčasného ministerstva zdravotníctva, za ktorý zatlieskajú zdravotníci, pričom by bol vyriešený problém. To tak, bohužiaľ, nie je a snažím sa aj ja hľadať aj navrhovať riešenia, čo treba vlastne urobiť, pretože ja sa veľmi obávam toho, že teraz to Národná rada nejako schváli, v januári, vo februári budú problémy, možno zdravotné poisťovne pošlú, Všeobecná zdravotná pošle viacej toho v januári, alebo nejako to zamachlili do marca. Ale ten problém, tak ako povedal Tibor Bastrnák, je tu stále. My potrebujeme systémovo vyriešiť odmeňovanie týchto zdravotníkov aj s valorizáciou ich miezd či už na základe kvality a spokojnosti pacientov, či už na základe odpracovaných rokov sestier, nejakej kombinácie takejto kombinácie. Proste my musíme riešiť tento problém, pretože my nemáme sestry, my máme problém so zdravotníkmi na poskytovanie zdravotnej starostlivosti. A som mal možnosť čítať akékoľvek analýzy odborných think-tankov, tak najbližšie desaťročia bude tá situácia stále horšia a horšia, pretože demografický vývoj je zlý. Potrebujeme to systémovo riešiť.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutím č. 723 z 27. septembra 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní a do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý jeho, zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa zníženie výšky odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie v prípade dôchodcov a v prípade fyzických osôb – nepodnikateľov. Súčasne sa navrhuje, že ak exekútor upustí od vykonávania exekúcie v prípade, že povinný splnil, čo mu ukladá rozhodnutie, patrí mu 50 % odmeny vypočítanej podľa vyššie uvedeného. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 723. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-23):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete zaujať, pán minister, stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem. Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia je 11.00 hodín, takže prerušujem dopoludňajšie rokovanie s tým, že za 3 minúty pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem za odpoveď, pán minister. Len jedna stručná otázka, spomínali ste, že bude sa presúvať výučba predmetu prírodoveda, ale nebude sa meniť jeho obsah, ja sa chcem v tejto súvislosti spýtať na počet hodín, či zostane počet hodín ako doteraz, či sa bude znižovať alebo zvyšovať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-01-29):
... poukazujem iba na to, že je jedno, že či vám je tá osoba sympatická, alebo nie, jednoducho je to raz predstaviteľ súdnej moci a slušnosť dovoľovala alebo kázala mu umožniť vystúpenie. Čiže ten, kto hlasoval proti jeho vystúpeniu alebo sa zdržal, podľa môjho názoru by sa mal zamyslieť nad tým, či v tejto schôdzi má vôbec vystupovať na tému, či sa umožnilo ombudsmanke vystúpiť, alebo nie. Čiže znova poukazujem na to, najskôr sa zamyslíte, ako ste hlasovali pri predsedovi Najvyššieho súdu a predstaviteľovi súdnej moci (vstup predsedajúcej do prejavu rečníka), ktorou on chcel poukázať iba na vývoj v justícii na Slovensku.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-10-26):
Vždy som si myslel, že neexistuje jednoduchšia forma existencie, ako je Jožo Pročko. A, bum, potom prišiel Žiak. Viete, kradnúť na toaletách v Národnej rade toaletné papiere to je naozaj výkon hodný poslanca SaS. Ja teda s údivom pozerám na to, na tých intelektuálnych titanov, jak sa nám tam objavili zo SaS-ky. Pani Cigániková sa preslávila svojimi nohavičkami, pán Žiak sa preslávil toaletným papierom. Toto sú tí intelektuálni titani, ktorí tu dneska majú vyriešiť energetickú krízu. No, Boh ochraňuj Slovensko! A potom sa dozviem od pána Kazdu, že konšpirujem v prípade pána Jaroslava Pašku, nášho bývalého kolegu. Pravda píše, Pravda, áno to je asi dezinformačný nejaký web. Pravda, nadpis – Očkovanie proti covidu prispelo k smrti exposlanca, s odvolaním sa na Štátny ústav pre kontrolu liečiv ŠÚKL. To sú tí konšpirátori, hej, pán Kazda. Čiže zjavne toto je pravda a my sa o týchto veciach jednoducho musíme baviť. Mňa skôr zarazili vaše slová, že mali sme to odpočúvanie vypnúť, čiže vy ste to mali pod kontrolou? Vy ako vláda? Vy ste sa k tomu v priamom prenose priznali. Naozaj nešikovnosť. Viete, ja s hrôzou počúvam ako liberálni poslanci obhajujú fašistické praktiky, praktiky voči opozícii. To je naozaj nevídané, nevídané. Keď už generálny prokurátor Žilinka musí spustiť vyšetrovanie týchto praktík, tak asi zjavne sa stalo niečo strašidelné a zločinecké. Ale nie, vy tu budete obhajovať nedemokratické a fašistické praktiky. Šialené. A potom počúvam od pani Zemanovej, že u nej doma v kolotočoch behajú škriatkovia. Bežnému Slovákovi tam behajú škrečkovia (smiech v sále), ale vy zrejme doma chováte škriatka. A to je veľmi milé. Tým len potvrdzujete, že vy nedokážete nielenže riadiť tento štát, vy nedokážete vysloviť ani jednu ucelenú vetu bez toho, aby ste sa pomýlili. Pani Zemanová, spamätajte sa! Vy ste úplnou tragédiou! Patlalka! Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-06):
Týmto vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra, či v rámci záverečného slova chce vystúpiť. Áno, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor, ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Borisovi Suskovi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-18):
Prosím vás o to veľmi vážne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-06):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu tohto uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 86, proti boli 8, zdržali sa 43, nehlasovali 2 poslanci. Návrh sme schválili. Pán poslanec Milan Mojš teraz uvedie hlasovanie k správe o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti za rok 2014 (tlač 1752). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie k Správe o hodnotení plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti a pravidiel rozpočtovej transparentnosti za rok 2014 , tlač 1752.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Panie poslankyne, poslanci, ešte nám ostáva jeden bod rokovania, a to sú interpelácie poslancov . Otváram tento bod, konštatujem, že písomne sa nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, hlási sa niekto do bodu interpelácie? Nikto. Končím tento bod, prerušujem rokovanie. Je 18.53, 18.55 pristúpime k hlasovaniu. (Prerušenie rokovania o 18.53 hodine.)
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-02-12):
Ak sa prijme zákon, samozrejme, bude otázkou, aby nebol len súčasťou nášho platného právneho poriadku, ale aby bol aj aplikovaný v praxi, aby nedošlo k takým situáciám, ako napríklad, že v deň štátneho sviatku je povinnosť na štátnych orgánoch a organizáciách vyvesiť zástavy. A pozrite sa, ako vyzeral 1. januára 2010. Kde boli štátnej vlajky? Ako sa plnili ustanovenia zákona? O tom by bolo treba ešte si pohovoriť, akoto, že takto sa proste nerešpektujú ustanovenia platného práva. A pokiaľ ide o vyjadrenia pána Orbána, ktoré tu boli citované, nuž ja nemám žiadne komplexy, skôr mám hrdosť na to, že vznikla Slovenská republika. A mala som tú možnosť historickú sa aj podieľať na jej vzniku. A že sme mladý štát? No a čo? Sme mladý štát a tým skôr máme právo prijať... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-06-28):
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, chcel by som vám, poprosiť o stiahnutie tohto bodu, aj nasledujúceho bodu č. 48 (tlač 582). Obidve sú vlastne novely Trestného zákona. Predkladali sme tieto novely, dá sa povedať, z preventívnych dôvodov. Nevedeli sme, akým spôsobom sa prezident postaví k novele Trestného zákona, či ju vráti, alebo nevráti. Nakoniec ju vrátil a v podstate riešil tieto konkrétne dva body. A myslím si, že vzhľadom na to, že poslanci SMER-u ukázali jednotu v odmietnutí pripomienok, takže rovnaký osud by stihol aj tieto novely, tak chcel by som využiť leto na to, aby sme ich presvedčili, a podáme tieto obe novely na septembrovú schôdzu. Ďakujem veľmi pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Tomáš, všetci dobre vieme, že nové technológie pomáhajú a v zdravotníctve urýchľujú proces komunikácie lekár s pacientom. To je jednoznačné. Ale toto je tu v tomto prípade naozaj zbytočné rozprávať, pretože Fico predražoval a predražuje jeho partička všetko. Tu naozaj, veď si dobre pamätáš, Tomáš, v školách počítače, nové technológie a krásny príklad je naozaj tých 15 mil. kšeftu, ktoré Peťo Pellegrini dohodil. Veď ten kšeft sa dal urobiť za 28-tisíc. Takže toto je ten problém a toto by sme mali my poslanci ustrážiť, aby tie technológie, ktoré aj budú použité, tie, tie nové naozaj nové metódy boli, boli kúpené za normálnu cenu, lenže pri Ficovi, ktorý roky tu drancoval, a on predraží ešte aj, aj špendlík v kancelárii stokrát, takže to je čistá katastrofa. No a, pán Danko, pán Danko, chcem vám poďakovať... (Ruch v sále.) Prepáčte, pán Susko, že vás vyrušujem, keď sa rozprávate. Ale ja vám to trošku vrátim, lebo naozaj dnes vediete schôdzu úplne inak, ako to viedol včera ten Blaha, to bola čistá katastrofa, on nevie nič, ale chcem vám povedať, pán Danko, ja viem, nezrušte ma, že to je pre vás, keď je faktická, tak sa nestráca poradie, ale ruší sa. Len aby ste... to máte odo mňa za to, že včera ste k nám sa tak láskavo správali. Ďakujem veľmi pekne, pekný deň vám želám, pán Danko.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 50, proti 48, zdržalo sa 23, hlasovali všetci. Konštatujem, že ani tento tretí bod z druhého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Cigánikovej sme neschválili. Nech sa páči.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-06-19):
Ďakujem, skončil som.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2020-11-12):
Ďakujem veľmi pekne. Poprosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Pán poslanec Droba.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-06-05):
Vážený pán predseda, pán minister, vážené pani poslankyne, poslanci, viac ako dva mesiace bol na Slovensku trvalé, á, trvajú obmedzenia súvisiace s opatreniami proti pandémii choroby COVID. Podnikateľské subjekty boli povinné uzavrieť svoje prevádzky, resp. obmedzili svoju činnosť, čo malo negatívny vplyv na ich tržby a životaschopnosť ako takú. Povolený drobný predaj cez výdajné okienko ani zďaleka nepostačoval na pokrytie miezd zamestnancov, energií, úverov a už vôbec nie nájmov. Medzi jedny z najhlavnejších nákladových položiek podnikateľov bezpochyby patria už spomínané mzdy, energie, úvery, lízingy a v neposlednom rade nájmy. Prvé tri zmienené položky sme vyriešili. Mzdy prepláca štát cez sociálne opatrenia, náklady na energie sa automaticky znížia pri nepoužívaní prevádzky a banka vám splátky pri podaní žiadosti o odklad odloží. Poslednou položkou bolo nájomné, ktoré rieši predkladaný zákon. Predmetným návrhom zákona sa vytvára rámec pre poskytovanie podpory tým podnikateľom, ktorí vykonávajú podnikateľské činnosti na základe nájomnej zmluvy a ktorým bola v dôsledku prijatých mimoriadnych opatrení podstatne obmedzená možnosť predaja tovaru alebo poskytovania služieb, a tým znížená schopnosť tvoriť zisk, na základe ktorého sú podnikatelia motivovaní poskytovať tovary a služby a platiť nájomné. Samozrejme, podnikanie slúži najmä za účelom zisku. Schéma podpory je nasledovná: ak teda prenajímateľ spustí polovicu nájmu, štát zatiahne celý zvyšok. Pri nižšej zľave zvyšok peňazí zaplatí podnájomník, ale s možnosťou si to rozložiť až na 48 mesačných splátok. Žiadosť o dotáciu na nájomné sa bude podávať, nebude podávať papierovou formou, resp. osobným doručením ministerstva hospodárstva, ale elektronicky prostredníctvom na to určeného formulára na webovom sídle Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Ako sme už počuli ministra na, bude to na jednoduchej aplikácii, na ktorej sa už pracuje. Dámy a páni, považujem návrh za filozoficky správny a budem apelovať na jasné a presné pravidlá, ktoré by mali byť súčasťou vykonávacieho predpisu, pravidlá, ktoré majú podnikateľom hlavne pomôcť. Ďakujem veľmi pekne.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. No ja sa celkom zabávam na tom, ako nová koalícia HLAS, SaS, PS sa dokáže úplne úžasne dohodnúť to, čo oligarchovia naplánovali, tak nejako sa nám tu rozpadá v priamom prenose a nedokážete sa dohodnúť ani na základných veciach, čo kto povedal a čo kto sľúbil a čo kto chcel a čo kto presadil. Zaujímavé, že keď zákon prešiel, ten, čo ste tak domotali všetci, tak ste sa s tým všetci veľmi chválili, ako ste to úžasne urobili, ako ste úžasne všetkým pomohli, až kým vám to niekto neprečítal a nepovedal, že čo to vlastne znamená, takže neviem potom, ako budete po voľbách rozprávať, jak ste úžasne všetci spolu spokojní. No, toto je ten, to úžasné upokojenie a riešenie chaosu, po ktorom tu voláte. Ten chaos, ktorí ste sami vyvolali, tak teraz sami idete utišovať a rozprávate o tom, aká to, aký je tu chaos. Takže ja sa na tom len zabávam, proste toto je čisté pokrytectvo a čistá komédia a divadlo, na tom, ako, ako sa neviete ani normálne dohodnúť a normálne zhodnúť, len vykrikujete po sebe a obviňujete sa z kadejakých nezmyslov, takže len na margo toho.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Pán poslanec Lehotský, nevyrušujte pani kolegyňu!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Prosím, ukľudnite sa, nechajte rečníka!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Končím možnosť sa nahlásiť sa faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán podpredseda Bugár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Pán poslanec, poprosím vás, pán minister, takisto vás poprosím...
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Panie poslankyne, páni poslanci, o tomto návrhu nemusíme hlasovať, keďže neboli podané žiadne pozmeňovacie návrhy v druhom čítaní. Dávam hlasovať o postúpení zákona a jeho prerokovaní v treťom čítaní. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných , 75 za návrh, 2 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona. Otváram rozpravu. Pýtam sa, pánov poslancov, či sa chce niekto, nie, pán poslanec Zelník sa nechce prihlásiť do rozpravy, preto ju vyhlasujem za skončenú a poprosím pána spoločného spravodajcu o predloženie návrhu uznesenia k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi. Pán poslanec.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 22. septembra 2020 č. 279 sa uzniesla prerokovať návrh poslancov v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom (tlač 216): Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona po lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky, nakoľko navrhovatelia požiadali listom č. CRD-1637-1/2020 z 13. októbra 2020 o odklad jeho prerokovania. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovanie o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu poslancov zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 156 z 12. novembra 2020 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 47 z 19. novembra 2020 a zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 19 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedenými v tejto správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport – gestorský výbor – z 24. novembra 2020 č. 59. Týmto uznesením ma výbor poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru. Ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
M. Urbáni, poslanec: (2010-03-02):
Ku kolegovi Zelníkovi, ja verím, že sú takí, že by pichali, ale nemajú s čím. Kolegovi Haleckému chcem poďakovať za podporu, že máme rovnaké stanovisko, čo sa týka rôznych vakcinácií, nielen teraz na túto chrípku. K pani Nachtmannovej, pánovi Farkasovi, mrzí ma, že už som nemohol byť v tej európskej rade, ale myslím si, že za šesť rokov vo výbore pre sociálne veci a zdravotníctvo a rodinu som aktívne pracoval a s týmito ľuďmi, o ktorých hovoríte, sa poznám a poznám aj ich názory a myslím si, že je potrebné bojovať napriek tomu, že i keď aj ja si myslím, že vo všetkom je biznis. Aj v liekoch, aj vo vakcínach je biznis. Je to veľký korupčný biznis vo svete. Ja som to vyhlásil na pôde Rady Európy vo výbore nie raz. Ale na druhej strane nesmieme povedať, znevažovať prácu epidemiológov a hygienikov, ktorí vo svete bojujú za to, aby zdravotný stav obyvateľov na svete sa zlepšoval a aby sme predchádzali chorobám, a očkovanie je aktívne predchádzanie a cielené predchádzanie choroby. Ale, samozrejme, je na každej vláde, na každom štáte, chcem tu podotknúť, to, aby pripravila také ekonomické podmienky pre väčšinu obyvateľov, aby nebol hlad, aby nebola chudoba, aby boli hygienické podmienky dodržané. A tým pádom jeden deň možno, ak Pán Boh dá, ale to už my nedožijeme, vám garantujem, nebude potrebné očkovanie. Ale kým budú existovať takéto podmienky, ktoré nie sú dokonalé, tak bude, ale zase vírusové a možno niekedy iné ochorenia do budúcna, ktoré ešte dnes nevieme ani identifikovať, sa objavia a stále bude mať každá generácia v každom storočí čo robiť, aby bojovala proti ochoreniam a aby pomohla obyvateľom prežiť bez chorôb a v dobrom zdraví. Všetkým prajem veľmi dobré zdravie na celom svete, ale hlavne našim občanom na Slovensku.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel venovať iba ekonomickej stránke a upozorniť na dva, na dve skutkové podstaty. Tá prvá je, pani Jaurová, že jak sme my o tom aj spolu diskutovali, tak v minulosti koncesionárske poplatky tvorili polovicu príjmov RTVS a druhú polovicu tvorila zmluva so štátom, a teda keď vy hovoríte, že po novom to bude, že prídete za nami a keď budete poslúchať, tak vám láskavo niečo prihodíte, to bolo práveže v minulosti, lebo tá suma z koncesionárskych poplatkov stačila iba na tie, iba vlastne na to, že kúriť a svietiť, to bolo len mzdy a prevádzka objektov. Po druhé, percento 0,17 nezodpovedalo, tak ako mne sa zdá, pán poslanec Michelko to vravel, nezodpovedalo to tomu rozpočtu, ktorý RTVS mala. My sme si vtedy povedali, že majú plniť aj iné úlohy, majú sa konečne venovať tej domácej tvorbe, tak im to že hodne zvýšime. Ale ten rozpočet RTVS bol asi 140 miliónov, HDP je 120 miliárd, z toho 12 % je 144, teda 0,12 % je 144. Samozrejme, že si tiež nemyslím dobre, že je dobré, že to teraz znižujú a vonkoncom považujem za nebezpečné, ako aj môj kolega Juraj Krúpa povedal, že opäť zavádzajú akési dofinancovanie zo strany štátu, lebo to bude, áno, bude to vytvárať ten priestor na tú páku, ktorá bola v minulosti oveľa väčšia, no tak teraz bude opäť nejaká, že tu dosť, tu vám niečo prihodíme, keď budete poslúchať, preto sme tam chceli dať iba percentá. Na záver to, že sa koncesionárske poplatky zrušili bez ohľadu na to, ako je to v iných krajinách, tak to bolo len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 152. Spoločná správa výborov je tlač 152a. Dávam teraz slovo poslancovi Romanovi Michelkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 152.)
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcel poďakovať pani kolegyni Zemanovej, že tento návrh zákona sa predkladá, pretože aj za našu stranu a za naše hnutie, my určite budeme súhlasiť s touto novelou, pretože náš kolega v hnutí sa zaoberá presne touto problematikou a som s ním niekoľko hodín strávil a konzultoval s ním, čo sa vlastne naozaj deje v tých chovných staniciach. A všetko to, čo ste povedali, je absolútna pravda, s čím súhlasíme. Dokonca aj si myslím, že ten nezáujem riešiť túto problematiku by sme mali prekonať a pustiť sa do toho, pretože tie psy naozaj sú v neľudských podmienkach, dá sa povedať, pre ne, zvieracích podmienkach, dokonca to je až tak, že tá fenka, ktorá prestáva rodiť, tak niekedy ten surový majiteľ až dokonca ju zabije sekerou a nechá ju zjesť ostatným psom. Proste to sú zážitky, ktoré mi rozprával, ktoré on sám absolvuje a chodí a chodí a snaží sa tú situáciu riešiť. Takže musím povedať, že určite tento zákon my schválime a budeme zaňho hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Pán poslanec Peter Pčolinský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 11. marca 2004 o 14.02 hodine
Hellebrandt, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne za vaše reakcie. Budem veľmi rýchly. Pán Dostál, áno, bol som úradník navyše, ale nikdy som nemal tú oštaru, že by som musel zdôvodňovať nejaký zákon, ale teda súcitím s ľuďmi, ktorí to, ktorí to musia robiť, lebo verte, že politici to nerobia. Pán Szalay, čo sa týka mladých ľudí, hovoríte úplnú pravdu, však aj my sme zvýrazňovali a stále zvýrazňujeme odchod mladých ľudí, len ja si nespomínam, že by niekto z koalície a konkrétne Robert Fico niekedy politicky adresoval mladých ľudí a vlastne snažil sa získať informácie o tom, prečo odchádzajú a čo by sa s tým dalo robiť. Podľa mňa preňho toto vôbec nie je téma. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Baláž, Habánik a Vojtech Tóth. Pokračovať budeme v preruče... v prerušenej zlúčenej rozprave o bodoch 21 až 22 schváleného programu v prvom čítaní o dvoch návrhoch poslancov Kotlebu, Schlosára, Sulanovej, Urbana a Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva (tlač 143 a 144). Prosím pána poslanca Rastislava Schlosára, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Miroslava Urbana, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Do rozpravy sú písomne prihlásení poslanci Mazurek, Beluský a Stančík, ale ešte predtým o slovo požiadal pán navrhovateľ. (Ruch v sále.) Poprosím, už aby sa kolegovia utíšili. Pán navrhovateľ, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Magdalény Sulanovej, Miroslava Urbana a Eduarda Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov , tlač 143, a o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Magdalény Sulanovej, Miroslava Urbana a Eduarda Kočiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov , tlač 144.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-12-01):
Pán predseda, ďakujem za slovo. V rozprave k návrhu zákona som vystúpil ja a pán poslanec Žiak. Ja som podal dva pozmeňujúce návrhy. Aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných dnes v rozprave. Dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne. Ja ako teda nepedagóg, ale ktorý tiež, samozrejme, absolvoval som nejaké tie školy, ma napadla jedna vec, že prakticky pokiaľ dáme na výber, či bude učiť riaditeľ, alebo nebude učiť, prakticky ja si neviem predstaviť potom jeho po nejakých 15 rokoch, keď si povie, že nechcem učiť, že či si on nezatvára dvere pred trhom práce ako učiteľ. Lebo tým pádom sa z neho stane manažér, a keď mi povie, že 15 rokov neučil a znovu chce učiť, tak si neviem predstaviť to naštartovanie nanovo, ako to tam bude. Takže neviem, či to nejde vlastne proti nemu, keby takto sa rozhodol. Ale, samozrejme, je to iba moja úvaha, ktorá ma napadla pri tomto predložení zákona, či toto ste tiež zvažovali a či náhodou nepôjde prakticky proti nemu. Takže toľko na úvahu. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Pán poslanec Krúpa.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o tepelnej energetike a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 819. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 847. Prosím podpredsedu vlády pána Ruska, aby uviedol predmetný návrh zákona. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, zo zhodnotenia doterajšej aplikácie zákona č. 70/1998 Z. z. o energetike, ktorý ako unifikovaný právny predpis upravoval podmienky podnikania v elektroenergetike, plynárenstve a v tepelnej energetike vyplynula potreba podrobnejšie a samostatne upraviť podmienky podnikania v tepelnej energetike. Oblasť podnikania v tepelnej energetike má svoje osobitosti, ktoré spočívajú najmä v tom, že výroba a rozvod tepla majú len lokálny charakter, a preto pri týchto činnostiach nedochádza k vzniku dominantného postavenia výrobcu alebo dodávateľa tepla na celom území Slovenskej republiky. Uvedené skutočnosti odôvodňujú prijatie samostatného zákona o tepelnej energetike, v ktorom sa navrhujú podmienky podnikania v tepelnej energetike upraviť liberálnejšie, ako boli upravené v doterajšom unifikovanom zákone o elektroenergetike. Navrhované zmeny oproti doterajšej právnej úprave podnikania v tepelnej energetike sú tieto. Podnikateľ už nebude potrebovať na výstavbu sústavy tepelných zariadení na výrobu a rozvod tepla predchádzajúci súhlas ministerstva. Pokiaľ jeho investičný zámer bude v súlade s potrebami na zdroje a rozvody tepla v danom území, ministerstvo vydá o tom osvedčenie, osvedčenie pri zdrojoch a rozvodoch tepla s celkovým inštalovaným výkonom do 5 MW, pri tepelných bude vydávať už len obec, čo je výrazný liberalizujúci prvok v tejto oblasti. Fyzické osoby a právnické osoby, ktoré vyrábajú a rozvádzajú teplo len pre vlastnú potrebu a spotrebu bez ohľadu na inštalovaný výkon tepelných zariadení, už nebudú na vykonávanie týchto činností potrebovať povolenie, budú mať len povinnosť oznámiť regulačnému úradu druh a výkon svojej sústavy tepelných zariadení. Kompetencie v oblasti regulácie ceny tepla prechádzajú z regulačného úradu na vyššie územné celky od 1. 1. 2008, aby bol dostatočný čas na prechod týchto kompetencií na orgány samosprávy. Tým sa vytvára právny rámec za zvýšenie kontroly objektívnosti a transparentnosti pri regulácii tepla zo strany občanov, voličov samosprávnych orgánov. Samosprávne orgány vzhľadom na znalosť miestnych pomerov budú môcť objektívnejšie posudzovať ekonomicky oprávnené náklady na výrobu a rozvod tepla. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prijatím navrhovaného zákona sa vytvorí právny rámec na liberalizáciu podnikania v tepelnej energetike a zároveň na rozvoj hospodárskej súťaže na trhu s teplom, zlepší sa cenová i vecná regulácia výroby a dodávok tepla, zvýši sa ochrana odberateľov i konečných spotrebiteľov tepla. Prosím vás preto o podporu tohto vládneho návrhu do druhého čítania. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-17):
Pán poslanec Marosz. Pán poslanec Goga.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 82 za, 63 proti, 2 sa zdržali. Návrh Národná rada Slovenskej republiky schválila. Teraz pristúpime k hlasovaniu o zákone z 21. septembra 2004 o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , ktorý prerokúvame ako tlač 921. Pán spoločný spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 79, proti 2, zdržalo sa 49 poslancov, nehlasovalo 11. Konštatujem, že tento návrh zákona sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme pokračovať v tajnom hlasovaní a pred prerokovaním nasledujúcich dvoch bodov programu navrhujem, aby sme tajné hlasovanie o návrhoch na voľbu kandidáta Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie za sudcu disciplinárneho súdu a o návrhoch na voľbu členov Rozhlasovej rady po ich odôvodnení a rozprave vykonali naraz na osobitných hlasovacích lístkoch. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s takýmto postupom. Áno, ďakujem pekne. Takže pristúpime k rokovaniu o návrhoch... Páni poslanci, ešte neutekajte, lebo sme nič neprerokovali. A do tej doby, kým neskončíme rozpravu, nie je možné pristúpiť k hlasovaniu. Už sme tu mali taký prípad, že sme práve kvôli tomu museli zopakovať hlasovanie. Takže pristúpime k rokovaniu o návrhoch na voľbu kandidáta Národnej rady Slovenskej republiky na zvolenie za sudcu disciplinárneho súdu . Návrh kandidátov a stanovisko ústavnoprávneho výboru ste dostali ako tlač 586. Prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Stanislava Husára, aby podal Národnej rade stanovisko výboru k návrhu. Nech sa páči. S. Husár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky v krátkom období troch mesiacov už po tretíkrát pristupuje k voľbám sudcov disciplinárneho súdu z dôvodu, že doteraz nebol naplnený plný počet 24 kandidátov tak, ako to v novembri minulého roku požadovala Súdna rada Slovenskej republiky podľa platného zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 426/2003 Z. z. Národná rada ako jeden z troch oprávnených navrhovateľov volí dvojnásobný počet kandidátov k stanovenému počtu členov disciplinárnych senátov. V dvoch predchádzajúcich voľbách bolo zvolených iba 23 kandidátov. Zostáva teda zvoliť ešte jedného. Za kandidáta môže byť zvolený sudca, ktorý spĺňa predpoklady ustanovené v § 119 ods. 4, a iná osoba, ktorá spĺňa predpoklady podľa § 119 ods. 6 zákona. V určenej lehote boli navrhnutí traja kandidáti, z toho dvaja sudcovia a jedna iná osoba. Ústavnoprávny výbor na 53. schôdzi dňa 25. februára 2004 návrhy prerokoval. Uznesením č. 431 konštatoval, že podľa predložených dokladov navrhnutí JUDr. Marianna Arnoldová, JUDr. Ladislav Cakoci, JUDr. Jozef Martišík spĺňajú predpoklady ustanovené v § 119 ods. 4 a ods. 6 citovaného zákona a možno o nich hlasovať na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Ja len zopakujem, že prosím vás, aby ste, sme boli naozaj slušnejší pri svojich rozpravách a faktických poznámkach. Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, písomne som neobdržal žiadnu prihlášku do rozpravy. Dávam možnosť ústne sa prihlásiť. Pán poslanec Kazda. Ešte niekto? Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán spravodajca, môžete zaujať miesto, ktoré je vám určené po pravej strane, pán poslanec Kerekréti. A udeľujem slovo pánovi Kazdovi, ktorý vystúpi v rozprave, nech sa páči.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-02-05):
Pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovaného návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
S ďalším proce... Pán poslanec, zaradiť to môžete len na základe troch poslaneckých klubov. Bohužiaľ, vy nie ste, ani samostatný klub nemáte, takže je mi veľmi ľúto, že nemôžem vám v tomto vyhovieť. Ďalší procedurálny návrh prednesie pán poslanec Žiak.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 79, proti 12, zdržalo sa 54, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 486/2013 Z. z. o presadzovaní práv duševného vlastníctva colnými orgánmi. Pokračujeme v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. Je to tlač 1122, bod 19 schváleného programu. O slovo sa hlási minister práce Milan Krajniak. Súčasne prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre financie a rozpočet poslankyňu Annu Miernu, aby zaujala miesto určené pre spravodajcu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 1351 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1429. Dávam slovo poslancovi Kollárovi, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o 13. dôchodku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1351.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-08):
Teraz má slovo poverený člen výboru pre obranu a bezpečnosť pán poslanec Marián Kovačócy, ktorý bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokúvania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona vo výbore. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Poslankyňa Kolíková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Pán poslanec Szőllős, chcete reagovať na faktické? Tak nech sa páči.