NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-05-15):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani komisárka, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predložila spoločnú správu o prerokovaní predmetného materiálu vo výboroch. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 43 z 3. apríla 2020 správu o činnosti komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím, tlač 22, prerokovali nasledovné výbory, a to výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Všetky výbory svojimi uzneseniami zhodne odporúčali Národnej rade zobrať predmetnú správu na vedomie. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor na svojej 5. schôdzi uznesením č. 19 schválil spoločnú správu výborov a poveril mňa ako spoločnú spravodajkyňu vystúpiť na schôdzi Národnej rady. Návrh na uznesenie Národnej rady je v prílohe spoločnej správy, tlač 22a. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme rokovať, preto otváram bod programu hodina otázok. Ešte predtým mi dovoľte, aby som privítal na balkóne žiakov zo Základnej školy Bytča. Buďte vítaní tu v parlamente. (Potlesk.) hodina otázok . Zo všetkých písomných otázok poslancov podaných do stredy do 12.00 hodiny určení overovatelia schôdze vyžrebovali poradie otázok na odpovede, ktorým sa budeme riadiť. Pripomínam, že na otázky poslancov, ktorí sú neprítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím predsedu vlády pána Mikuláša Dzurindu, aby oznámil, ktorých členov vlády určil, že budú odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády, prípadne, že bude za nich odpovedať sám. Ešte predtým sa chcem opýtať pána poslanca Faiča, či na všetky tri otázky, ktoré sú podobné, chce odpoveď. Minimálne druhá, tretia otázka je tá istá, pán poslanec.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 133 za návrh, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o zrušení Fondu na podporu zahraničného obchodu , ktorý prerokúvame ako tlač 968, pôvodne schválenom v programe pod poradovým číslom 7. Nech sa páči, pán poslanec Malchárek. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, rovnako ako v predošlom prípade, v rozprave nikto nevystúpil, tak prosím, môžeme v súlade s rokovacím poriadkom hlasovať o tom, že postúpime vládny návrh zákona do druhého čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Ale, pán poslanec. Pani poslankyňa Nachtmannová.
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2021-10-06):
Vážený pán predsedajúci, prepáčte, ja som prišla pozdejšie, moja chyba. Takže som sa prihlásila až do ústnej rozpravy. Vážené kolegyne, kolegovia, tak ako predkladateľka tiež teda považujem za povinnosť vystúpiť k tomuto návrhu zákona, aj keď ten pozmeňovací návrh je z dielne mojich kolegov a začať možno tým pár vetami, že naozaj žijeme v dobe, keď si oveľa viac ako v minulosti uvedomujeme neúmerné zaťaženie nášho životného prostredia. Pozeráme sa na odpady a na všetko to, čo okolo nás v podstate produkujeme ako niečo, čo nie je dobré, s čím nie sme spokojní a vlastne čoraz intenzívnejšie a hlasnejšie hľadáme spôsoby, ako zmierniť, zmeniť, zastaviť a pre naše budúce generácie vlastne postupne urobiť také právne maximum, ktoré by udržiavalo našu planétu zdravú pre budúce generácie. Uvedomujúc si ekonomickú stránku, ale uvedomujúc si aj to, že žijeme naozaj na planéte, ktorá nám prestáva dýchať. Nehovorím to teraz tak pejoratívne, ale myslím si, že toto nám je všetkým jasné. Preto aj tento zákon predkladáme v tejto spomínanej rovine s ohľadom na to, že kolegovia majú aj tú analytiku ekonomiky zvládnutú, a teda chceme znížiť to zaťaženie životného prostredia a znížiť poškodzovanie zdravia našich obyvateľov v mestách a obciach, a teda aj zakázať dovážanie tohto rádioaktívneho odpadu. Ja sa k tomu hlásim a vlastne, teda, samozrejme, aj vyhoreného jadrového paliva na naše územie z iných štátov, teda tam, kde sa vyprodukoval. Takže ja by som naozaj veľmi vás chcela poprosiť, že aby sme sa na tento zákon pozerali aj z tejto roviny a požiadať vás o podporu nielen pozmeňovacích návrhov, ale v podstate aj celého tohto zákona. Je to naozaj veľmi dôležité ukázať tú snahu žiť na zdravej a prosperujúcej planéte pre nás, ale aj pre ďalšie generácie. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Ondruš.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Slovo má pán poslanec Slabý.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-05-20):
Ďakujem. Ďakujem za pripomienky. Áno, je dôležité povedať, že kľúčový problém Slovenska je podľa môjho názoru, že každý sa hrá na svojom ministerstve. Toto je tvoja kompetencia, toto je moja kompetencia. Nepozeráme na veci, že jedni investujú nejaké peniaze do tej starostlivosti o chronicky chorých, aj teda ako ministerstvo práce, tak aj ministerstvo zdravotníctva. Ak by sme napočítali tie peniaze spolu a pripravili systémové riešenia, kde by sme išli krok po kroku, tak možno by nás tie opatrenia ani nestáli oveľa viac, len by bolo to efektívnejšie a človek by netrpel. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
Ďakujem za vystúpenie. Teraz vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 106, proti 21, zdržalo sa 5, nehlasovalo 7. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku poverených členov poslaneckého klubu pána Štefunka a Dostála. Nech sa páči, pán Štefunko.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili dva poslanci. Nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
V. Faič, poslanec: (2001-12-11):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasy v sále.) Pán podpredseda výboru, máte poverenie, aby sme prešli do tretieho čítania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
Budeme teda hlasovať o jeho pozmeňujúcich návrhoch 2 až 9. Budeme hlasovať o jeho druhom pozmeňujúcom návrhu.
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne, teraz to funguje. Ďakujem, pán minister, no to, že sú na to peniaze, je dobrá správa, ale mňa zaujímajú konkrétne kroky, ako chcete pristúpiť k tomu nahromadenému investičnému dlhu, aké máte postupy rozplánované. To, že sú na to peniaze, je pre mňa dosť málo uspokojivá odpoveď, mňa zaujíma, zaujímajú väčšie podrobnosti. Vy ste sám pri nástupe do úradu opakovane hovorili o tom, že je to vaša priorita, to sme počuli aj teraz, ale rád by som počul podrobnejšie informácie o ďalších krokoch.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto určené pre spravodajcu. Druhým bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Máte to pod parlamentnou tlačou 407. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 424. Nech sa páči, opäť pán poslanec Beblavý uvedie predmetný návrh zákona.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. V úvode v podstate chcem pochváliť predkladateľov v tom zmysle, že snažia sa pomôcť športovcom. Z mojej strany každá pomoc pre športovcov, ktorá by mohla prísť na pôdu tohto parlamentu, je vítaná, ale, samozrejme, musí to byť urobené zákonným spôsobom. Podľa môjho názoru tento návrh zákona je diskriminačný, tak ako povedal aj môj predrečník, vo vzťahu k majstrom sveta, a teda aj k iným športovým reprezentantom Slovenskej republiky alebo bývalého Česko-Slovenska. Dovolím si upozorniť, že existujú nielen olympijské športy, ale aj neolympijské športy, v ktorých máme veľké výsledky, ako je napr. armwrestling (pretláčanie), alebo sú to iné oblasti, v ktorých v podstate títo športovci celý život pracujú a makajú a potom nás reprezentujú. Zároveň chcem poukázať na to, že je mi to dosť zaujímavé, prečo práve šachová olympiáda organizovaná Medzinárodnou šachovou federáciou od roku 1999 má mať príspevok a majstri sveta alebo futbalisti, ktorí nás reprezentovali na majstrovstvách sveta, ho nemajú mať. Čiže z tohto dôvodu si myslím, že tento zákon ako taký je diskriminujúci a diskriminuje všetkých ostatných výborných športovcov, ktorí robia dobré meno Slovenskej republike, ale na druhej strane oceňujem, že konečne sa začína robiť niečo pre športovcov. A z tohto dôvodu si myslím, že ak by sa vrátil tento zákon predkladateľovi na prepracovanie, tak mohlo by sa to dostať do takého štádia, ja by som to možno aj v budúcnosti podporil, ale takto ako je to naformulované, myslím si, je to diskriminačné. Ale treba pomôcť športovcom, to uznávam. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Dve faktické poznámky. Končím možnosť, no tak ešte tri. Takže končím možnosť. Pán poslanec Miloš Svrček.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nemám totiž žiadnu písomnú prihlášku. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem vám. Budeme teraz pokračovať siedmimi bodmi návrhov zákonov, ktoré sa týkajú noviel Zákonníka práce v prvom čítaní, kde sme sa rozhodli, že bude zlúčená rozprava. Takže sa jedná o tlače 59, 65, 87, 97, 98, 102, 105. Návrhy na ich pridelenie na prerokovanie výborom sú v rozhodnutiach č. 58, 64, 86, 96, 97, 101 a 104. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Mihálovi, aby za skupinu poslancov uviedol návrh zákona pod tlačou 59. Pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie v zlúčenej rozprave o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 59, tlač 65, tlač 87, tlač 97, tlač 98, tlač 105, a o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 102)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, iste si pamätáte z čias, keď vy ste boli v opozícii, ako často sme boli opozíciou napomínaní reagovať na rečníkov vo faktických poznámkach. Iste sa to stalo len nedopatrením, len teda aby sme do budúcna dobre fungovali, by som aj chcel najmä nových kolegov poprosiť reagovať na rečníkov. Veľmi pekne ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Výbor na dnešnej 75. schôdzi súhlasil s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona a odporučil Národnej rade s predloženým návrhom zákona vysloviť súhlas s tým, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, v skrátenom legislatívnom konaní a prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 45. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte, aby som vám predniesol návrh uznesenia: „Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, s tým, že vládny návrh zákona prerokuje na 45. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, odôvodnil som návrh výboru, prosím, keby ste otvorili rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-04):
Ďakujem. Kolegyne, kolegovia teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. S faktickou? Pardon, s reakciou na faktické poznámky, pardon. Pán poslanec Hlina má slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Poslanec Pollák, pripraví sa poslanec Sabo.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem za slovo. Chcem sa vyjadriť k dvom, teda k prvému predrečníkovi, ktorý tam vystupoval, pán Kuffa. Väčšinou má pozitívne myšlienky a teraz ma prekvapil tým, že sa postavil k veci negatívne a už dopredu vidí, že niečo nemôže byť funkčné. Ak by sme si pozreli jednu reláciu v televízii, možno z roku 1989, možno z roku 1990, kde diskutovali Ján Čarnogurský, neskorší člen KDH, a Peter Weiss, neskorší člen SDĽ, tie názory boli antagonistické a zdalo sa, že sa tí dvaja nemôžu nikdy dohodnúť a nikdy nebudú spolupracovať. A v tom čase redaktor televízie, zdá sa mi, že v tom čase ešte mali takú odbornosť, aj nejakú predvídavosť, sa spýtal vtedy Petra Weissa, či si vie predstaviť niekedy v budúcnosti, že bude spolupracovať s Jánom Čarnogurským. Peter Weiss odpovedal, že nie. A redaktor mu na to odpovedal: „Pán Weiss, vy máte malú predstavivosť.“ Ako sa ukázalo neskôr, ten redaktor mal veľkú pravdu, o niekoľko rokov, nie veľa, Peter Weiss a Ján Čarnogurský spolupracovali v jednej vláde. Tak aj tu chcem povedať kolegovi Kuffovi, že iba o tom môžeme hovoriť s určitosťou, čo už bolo a bolo odskúšané a prípadne sa aj neosvedčilo. Z toho návrhu, čo predkladá pán kolega Hlina, je zjavné, že chce riešiť problém, ktorý sa na Slovensku vyskytuje a navrhuje aj spôsob riešenia. Samozrejme, nemusí byť absolútne dokonalý a komplexný, ale v druhom kole alebo v druhom čítaní si viem predstaviť, že pán kolega by aj prijal určité podnety a návrhy, ktoré by jeho pôvodnú myšlienku aj vylepšili.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2017-09-11):
Takže v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepredložili žiaden návrh, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-03-29):
Pani poslankyňa Šimkovičová, povedali ste, že ste si po vstupe do politiky uvedomili, aké množstvo mimovládnych organizácií tu pôsobí. No, ja by som vás rád upozornil, že ony tu existovali aj pred tým, ako ste vy vstúpili do politiky, a rád by som vás upozornil na to, že mimovládne organizácie alebo občianska spoločnosť nie sú len tie, ktoré napríklad podporujú alebo presadzujú ratifikáciu Istanbulského dohovoru, ale to je aj množstvo organizácii, ktoré kritizujú proces ratifikácie Istanbulského dohovoru, aj to sú mimovládne organizácie, aj to je občianska spoločnosť. Mimovládne organizácie nemajú rozhodovacie právomoci. Rozhodovacie právomoci majú štátne orgány, orgány verejnej správy, parlament, vláda, štátna spáva, samospráva. Nie mimovládne organizácie. Mimovládne organizácie, tak ako všetci občania, jednotlivo alebo spolu majú právo sa k veciam vyjadrovať, majú právo niečo navrhovať, majú právo niečo kritizovať. Nemajú právo rozhodovať. Zavádzate. Vaše výhrady voči Istanbulskému dohovoru, tak boli ste konkrétnejšia ako zväčša vo svojich vystúpeniach alebo v podkladoch predkladatelia, ale tie sú úplne absurdné a nepravdivé. Rodiny majú byť zbavené vplyvu na výchovu detí – nepravda. Rodičia majú stratiť väzbu na svoje deti a tieto sa stávajú akoby majetkom štátu – lož. Stavia všetkých mužov do pozície násilníkov a predátorov – lož. Prosím vás, vy ste čítali ten Istanbulský dohovor alebo iba ste prečítali niečo, čo vám niekto napísal? Ženy stavia do pozície obetí? No nestavia. Ženy často sú obeťami násilia, ktoré je na nich páchané, a špeciálne práva nejakých skupín, že tým ich ponižujeme, áno, keď hovoríme o právach zdravotne postihnutých ľudí napríklad, tak ich určite ponižujeme. Tak je to myslené, že?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Páni poslanci, pýtam sa vás, či chce niekto vystúpiť v rozprave k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ak áno, aby svoju vôľu vyjadril stlačením tlačidla. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi poslancovi za stanovisko výboru pre pôdohospodárstvo. A poprosím pána ministra výstavby a regionálneho rozvoja, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie a zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní (tlač 712). Nech sa páči, pán minister. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania a ktorým sa dopĺňa zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 712.]
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-24):
Ďakujem aj ja. Pani poslankyňa Kiššová vystúpila v rozprave ako navrhovateľka, podľa rokovacieho poriadku požiadala o slovo. To bolo v písomnej časti rozpravy. Vás sa chcem opýtať, či sa chce niekto k tejto téme vyjadriť v ústnej časti rozpravy. Nie, nie je tomu tak. Pýtam sa preto pani navrhovateľky, či ešte záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka, Jany Kiššovej a Miroslava Ivana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výrobe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou č. 86. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 85. Dávam slovo pánovi poslancovi Karolovi Galekovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Ďalší, pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce v rámci záverečného slova ešte vystúpiť. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Ďakujem, pán poslanec. S reakciou, pán poslanec Dostál.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložila návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Viery Šedivcovej, Viery Tomanovej, Svetlany Pavlovičovej, Márie Janíkovej a Evy Hufkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní. V súvislosti s elektronizáciou služieb poskytovaných verejnou správou bude jednou zo služieb možnosť požiadať elektronicky o vydanie výpisu z registra trestov. V rámci zákona č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách môže byť len subjekt zapísaný do registra poskytovateľov sociálnych služieb. A registrujúcim orgánom sú v tomto prípade samosprávne kraje. Doteraz žiadateľ musel k žiadosti o zápis priložiť aj doklad o jeho bezúhonnosti, teda výpis z registra trestov. Týmto návrhom sa žiadateľ oslobodzuje od tejto povinnosti, ktorá prechádza na samosprávny kraj. Za týmto účelom bude žiadateľ iba povinný uviesť k žiadosti aj údaje, ktoré sú povinnými obsahovými náležitosťami žiadosti o výpis z registra trestov, čiže musí predložiť údaje, ktoré sa uvádzajú na tlačive k výpisu z registra trestov. Dôvodom takto koncipovanej právnej úpravy je zosúladenie s okruhom informácií o odsúdeniach a ostatných súvisiacich rozhodnutiach vedených v registri trestov Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky. Ďalej, účelom predkladaného pozmeňujúceho návrhu je zabezpečiť odklad účinnosti vybraných ustanovení tohto zákona týkajúcich sa úpravy minimálnych personálnych štandardov, debarierizácie a hodnotenia podmienok kvality z 31. decembra 2015 oproti pôvodne navrhovanému odkladu do 31. decembra 2016 až na 31. decembra 2017 , teda o dva roky. Dvojročný odklad plnenia povinností poskytovateľov sociálnych služieb, ktorí začali poskytovať sociálne služby ešte v inom právnom prostredí, ktoré neupravovalo minimálne personálne štandardy ani debarierizáciu prevádzkových objektov na účely sociálnych služieb podľa platných predpisov z oblasti stavebného práva, je odôvodnený nevyhnutnosťou vytvorenia dostatočnej lehoty na zabezpečenie zdrojových predpokladov na napĺňanie tejto povinnosti, a to tak u verejných ako aj u neverejných poskytovateľov sociálnych služieb. Dvojročný odklad pôsobnosti ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky v oblasti hodnotenia podmienok kvality poskytovanej sociálnej služby podľa § 79 ods. 1 písm. e) zákona o sociálnych službách je opodstatnený nevyhnutnosťou prípravy poskytovateľov sociálnych služieb na toto hodnotenie. Navrhovaný dvojročný odklad pôsobnosti vytvára dostatočný časový priestor na komunikáciu metodiky zavedenia kvality poskytovaných sociálnych služieb medzi zainteresovanými stranami. Uchádzam sa, vážené kolegyne, kolegovia, o vašu podporu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Martin Fecko.
Fedor, Martin, poslanec NR SR (2018-11-28):
Predmetná konferencia je práve o tom, aby umožnila zástupcom jednotlivých krajín povedať, vysvetliť si jednotlivé pozície. A to by malo byť aj našou, naším postojom, našou pozíciou. Ja nie som predstaviteľom vlády. Nepoznám teraz rokovania, ktoré sú povedzme zákulisné medzi jednotlivými stranami. Ja hovorím svoj názor a môj názor je jednoznačný v tom pohľade, že máme prezentovať svoje výhrady, svoje pripomienky, svoje odôvodnené výhrady k tomuto dokumentu tam, kde to patrí. Nemôžeme to zaslať poštou niekde na konferenciu, že možno si to niekto prečíta, alebo nie. Jednoducho vzdávame sa nástroja, ktorý je pre štát absolútne rozhodujúci. Náš predstaviteľ tam ísť by rozhodne mal. A musím povedať, že mi je tak trošku smutno-smiešne z tohto zloženia parlamentu, pretože máme tu takých, čo sa nazývajú liberálmi, ktorí idú proti tomu, čo ostatní volajú liberálnym výmyslom. Máme tu kresťanov katolíkov, ktorí sa nerozpakujú ísť proti hlasu svojho Svätého Otca. A máme tu akože národovcov, ktorí dávajú Orbánovi legitimitu, posilňujú ho a hrajú s jeho kartou. Čakajú, že sa im to v dobrom vráti. A je to smutno-smiešne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Novotný.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 59 za, 65 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani bod 3 sme neschválili. Ďalej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Simon, Mihál, Brocka, Novotný, Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-09-19):
Často sa argumentovalo aj inými krajinami a ich systémami. Nuž ale západné európske krajiny, ktoré si neužili centrálneho plánovania ani socializmu, ani jeho hospodárskeho zlyhania a sú na tom ekonomicky oveľa lepšie, si vážne uvedomujú potrebu zmien v sociálnych systémoch. Demografický vývoj neoklameš v žiadnej reči. Ak sa napr. pamätáte, rakúska vláda pred pár rokmi mala v úmysle predĺžiť vek odchodu do dôchodku o jeden rok a v okamihu bol Stephansplatz plný státisícov protestujúcich ľudí. Dnes v noci vydala agentúra správu, že francúzsky prezident Sarkozy predstavil rozsiahlu dôchodkovú a sociálnu reformu. A vo svojom prvom prejave o sociálnej politike povedal: „Štedrý francúzsky systém sociálneho zabezpečenia je finančne neudržateľný a mal by ho nahradiť nový sociálny kontrakt založený na pracovnej etike, zásluhách a rovnakých príležitostiach.“ Myslím si, že iné vlády nám môžu aj trošku závidieť, že sa zmena dôchodkovej filozofie udiala so súhlasom väčšiny obyvateľstva, že vláda dokázala presvedčiť občanov, že zmeny sú v ich prospech. A svedčí o tom aj 1,5 mil. sporiteľov, ktorí sa prihlásili dobrovoľne do 2. piliera.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Kuffa, chcel by som vám pripomenúť, že sme v druhom čítaní. V druhom čítaní sa má hovoriť o texte zákona, o tom, čo v tom zákone zmeniť, upraviť, čo z neho vypustiť, čo do neho doplniť. Vy ste hovorili o blackoute, premiérovi, Škandinávii, o tom, ako sa tam snažia vysporiadať s koronavírusom, o tom, ako sa občania vracajú späť z Anglicka a potom chcú ísť naspäť do Anglicka, že by sme ich mali vychovávať, o cestovkách, čo robia zákony, o Veľkonočných sviatkoch, o liturgiách, svätých omšiach. Prosím vás, ako to súvisí s návrhom zákona, o ktorom práve rokujeme v druhom čítaní? Lebo ja som vám to už povedal, že môžte robiť kázne, nikto, nikto vám v tom nebráni, ale tu sme na pôde parlamentu a máme sa venovať návrhom zákonov a ja som taký zvyčajne tolerantný, že, že keď poslanec to berie tak zo širšia, ale mám pocit, že vy to berete až príliš zoširoka. Povedali ste, že my riešime celé Slovensko a neriešime Národnú radu. No ale my sme tu predovšetkým preto, aby sme riešili celé Slovensko, lebo my schvaľujeme zákony, ktoré sa týkajú celého Slovenska. Ste sa to snažili tak bagatelizovať, že hovoríme o zastupiteľstvách, kde sú traja, piati poslanci, no, áno, je ich menej ako nás, ale dokopy je na Slovensku nejakých 20-tisíc komunálnych poslancov, 2 900 zastupiteľstiev obecných, mestských, miestnych, župných a my teda rokujeme o tom, ako bude vyzerať miestna demokracia alebo demokracia na miestnej úrovni v tejto krajine. Posledná vec. Spomenuli ste, že máte výhrady k navrhovanej výške blokovej pokuty a že, že ak to tam tak ostane, tak to nemôžete podporiť. No len ak s tým máte problém, no tak ste to mohli navrhnúť vypustiť, lebo ak to, ak ste to nenavrhli, no tak to tam ostane.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-12):
Pán predseda, len jednu veľmi džentlmenskú dohodu s vami chcem uzavrieť. A prosím vás (reakcie z pléna), prosím vás, tlmočte to aj predsedovi Ficovi. Prestaňte klamať o mojej osobe začiatkom tohto dňa. Prestaňte s tým, lebo inak aj vás, aj pána Fica zažalujem za poškodzovanie dobrého mena. Ak (reakcie z pléna), ak s tým neprestanete, okamžite, pán predseda, doteraz som toleroval... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-24):
Pán spravodajca, nech sa páči.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec, asi máte tu okuliare. Dobre? Tak. Nech sa páči. Dovoľte, aby som ako poverená spravodajkyňa krátko zhodnotila rozpravu k tomuto návrhu zákona. Naozaj rozprava bola veľmi bohatá, emotívna v niektorých prípadoch. V rozprave vystúpilo 10 písomne prihlásených poslancov a 24 ústne prihlásených poslancov. Mnohí páni poslanci podali návrhy, aby sa zákon stiahol z rokovania Národnej rady. Tu len chcem upozorniť, že o týchto návrhoch nie je možné dať hlasovať, pretože nespĺňajú a nie sú to návrhmi podľa § 83 odsek 1 zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí, že ak bol v rozprave podaný návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie alebo odložiť rokovanie o ňom, alebo nepokračovať v rokovaní o ňom, hlasuje sa najprv o tomto návrhu. Tým návrhy pánov poslancov, ktorí žiadali stiahnutie tohto zákona, považujem za výzvu voči predkladateľom návrhu zákona, a preto, ako som povedala, o týchto návrhoch hlasovať nedám, ale boli predložené v rozprave takéto návrhy. Pani poslankyňa Blahová a Viskupič podali návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu a páni poslanci Viskupič a Simon podali návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. O týchto procedurálnych návrhoch, ak bude hlasovanie, dám hlasovať. Ďalej v rozprave páni poslanci Blahová, Dostál podali pozmeňujúci návrh, predniesla ho pani poslankyňa Blahová. A pozmeňujúce návrhy predniesli v rozprave páni poslanci Gál, Bernaťák a pán poslanec Kresák. Navrhujem, aby sme o predloženom návrhu zákona hlasovali o 17. hodine vzhľadom k tomu, že všetky pozmeňujúce návrhy a ten, hlavne ten veľký, ktorý predložil pán poslanec Gál, bol predložený ešte minulý týždeň v piatok. Pozmeňujúce návrhy boli zverejnené, takže myslím si, že všetci páni poslanci sa mohli s nimi oboznámiť, ale v súlade so zákonom o rokovacom poriadku dám hlasovať aj o skrátení lehoty. Ale navrhujem, aby sme o tomto návrhu zákona hlasovali dnes o sedemnástej hodine. Ďakujem pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
T. Galbavý, poslanec: (2007-12-12):
Vážený pán poslanec Kvorka, toto vaše vystúpenie zaraďujem do kategórie zábavných podujatí. Neočakával som nič múdre od vás, pretože, pokiaľ viem, boli ste pravá ruka Jána Ľuptáka, ale to by mi ani tak neprekážalo. Skôr toto bolo pokračovanie vašej úcty k občanom, ktorých máte neustále plné ústa a skloňujete ich vo všetkých pádoch. Naozaj ma to urazilo. Ja som na tých námestiach dva týždne stál a zbieral som tieto podpisy. A keď ty dneska sa tu postavíš za tento kec pult a dovolíš si povedať, že ľudia sú takí hlúpi a nevedia, čo podpisujú, tak to je pokračovanie neúcty voči občanom tejto krajiny. A na toto by si si mal dávať obzvlášť pozor. Že si sa zastával svojho predsedu, že neklame, prosím, na to máš absolútne právo. Ale neodporúčal by som ti, aby si sa za toto zaručoval, pretože dozvieme sa ešte iné informácie, ktoré ho zrejme usvedčia o tom, že pravdu nehovorí. Takže, pán kolega, prosím ťa do budúcnosti, radšej nevystupuj.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Pán poslanec, prepáčte, prosím vás, ja si uvedomujem vážnosť a dôležitosť tej témy aj sa dobre počúvate, aj všetko, len sa vás chcem opýtať, na koľko to ešte máte, aby sme vedeli.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 45. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali podpredsedníčka Národnej rady Lucia Ďuriš Nicholsonová, poslanci Baláž, Farkašovský, Galis, Laurenčík, Macháčková, Mihál, Vaľová a Vavrek. Pokračujeme v rozprave o návrhu poslancov Anny Zemanovej, Radoslava Pavelku, Renáty Kaščákovej a Karola Galeka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii v lesnom hospodárstve a pôdohospodárstve (tlač 1485). O vystúpenie požiadala navrhovateľka poslankyňa Zemanová, ktorej odovzdávam slovo, nech sa páči. Pán poslanec je na svojom mieste. Máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Radoslava Pavelku, Renáty Kaščákovej a Karola Galeka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii v lesnom hospodárstve a pôdohospodárstve , tlač 1485.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Ďalší procedurálny, pán poslanec Pčolinský. Procedurálny návrh začína, sa začína podaním procedurálneho návrhu, nie reakciou.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-19):
Vážený pán predsedajúci, prítomní poslanci, dovoľte mi, aby som aj ja pár slovami podporila návrh pána poslanca Fecka aj ako spoluautorka predkladanej novely zákona. Ako už sám spomenul, tento zákon cyklicky podávame druhýkrát, zotrvávajúc stále v našom pevnom presvedčení, že v trhových podmienkach je predsa neprípustné, aby majitelia pozemkov, ktorí k dispozícii udeľujú svoje pozemky a svoje vlastníctvo pre rôzne energetické zariadenia alebo energetické stavby, energetické siete, aby ostali bez akejkoľvek reciprocity. V trhovom prostredí je to normálne, je to štandardné, a preto za takýto štandardný a oprávnený návrh zákona my považujeme aj túto novelu. Nechceme nič netradičné, iba zrovnoprávnenie podmienok pozícií práv a povinností medzi dvoma stranami, ktoré sa ocitajú na energetickom trhu, a to sú tí držitelia povolení, t. j. energetické subjekty, rôzne energetické spoločnosti a potom, samozrejme, vlastníci jednotlivých pozemkov, ktorí do dnešnej doby napriek tomu, že sa energetický sektor sprivatizoval, ostávajú bez akejkoľvek odmeny. Zastávame sa, podobne ako to povedal pán Simon, nielen jednorazovej úhrady pri zriadení vecného bremena, ale opakovanej náhrady za toto zriadené bremeno, za opakovaný vstup alebo opakované obmedzenie využívania toho vlastníckeho práva, pretože to považujeme opäť za normálne, štandardné, za štandardné v trhovej spoločnosti, v ktorej žijeme vlastne, ak sa nemýlim, od prelomového ´89. roku. Nerozumiem teda prečo, ak aj pri prvom predkladaní toho zákona neboli vznesené nejaké pádne vecné argumenty, nechápem, prečo to vládni poslanci nepodporili. Nepodporili to, samozrejme, ale ani viacerí opoziční poslanci. Rada by som si vypočula nejaké naozaj pádne argumenty, lebo ani tie, ktoré predniesol pán Přidal, mi neboli zrozumiteľné, nepresvedčili ma. Bude dobré, ak si tieto otázky zodpovedáme, pretože naozaj vyzrel čas na to, aby sme v trhových podmienkach, obzvlášť na pozadí prísľubov sociálne orientovanej vlády, ktorá zdôrazňuje potrebu solidarizácie spoločnosti smerom k občanovi, aby sme tento zákon do toho druhého čítania predložili. A ak budú nejaké procesné chyby alebo vecné nedostatky, aby sme si ich vyjasnili a takto dali odpoveď majiteľom pozemkov, ktorí už niekoľko rokov čakajú na to, kedy ich parlament vyslyší a kedy ich práva voči energetickým subjektom zrovnoprávni. Takže s týmto apelom vstupujem do podpory tohto zákona pre kolegu a verím, že pri hlasovaní o tomto návrhu zákona budete zvažovať všetky prednesené podporné argumenty. Ďakujem.
E. Vestenický, poslanec: (2009-10-27):
V prvej časti spoločnej správy dajte hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 a 10 s odporúčaním schváliť ich.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem. Pán minister, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pána poslanca Richarda Švihuru, aby informoval Národnú radu o prerokovaní tohto návrhu vo výboroch.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-19):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Kadúc. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán minister, no, očakával som, že neprekvapíte, a presne ste potvrdili, čo je známe o politickej strane, ktorú zastupujete, pretože manipulácie s číslami, sľuby a hovorenie toho, že realita je iná, ako je skutočnosť, je vaša stratégia, ktorú používate od začiatku vládnutia. Manipulovali ste s číslami, že počas roku 2015 bolo nejakých 500, 300 migrantov, teraz je 5-tisíc, čo to je. No ale nepovedali ste, že desaťtisíce sa valili na Nemecko a rovnako aj s Tureckom musela byť urobená dohoda, pretože to vám vyhovovalo. Vy jednoducho budete vždy realitu vykresľovať, že je lepšia, aj keby tu padali krompáče z oblohy, budete hovoriť, že nič sa nedeje, tak ako ste hovorili, že každého migranta preverujeme, zisťujeme, a Kúty sú plné. Choďte sa spýtať tých ľudí, ktorí žijú v Kútoch, choďte sa ich spýtať. Hovoríte, že Česká republika porušuje zásady schengenu, ale mám taký pocit, že keď ste vycestovali do Českej republiky, tak tam ste takto tvrdo nehovorili, dokonca ste chápavo prijali to, že to je len dočasné. Áno, pretože je možné takéto kontroly dočasné zaviesť, a vy ste to sám vo svojom prejave aj povedali, že ak to bude dôvodom, ak tu bude dôvod na zavedenie, tak aj my to zavedieme. Tak ako to je, pán minister? Je to tak, že manipulujete s realitou. To je prosto politika OĽANO, ktorú reprezentujete vy. Vážený pán minister, ak vy budete robiť toto, robte si to, lebo vás už asi nikto nezmení, ale ľudí jednoducho nedokážete oblbnúť, tí vedia, aká je realita, preto by bolo najlepšie, aby ste zvážili a odstúpili sám, pretože jednoducho nemáte na to, aby ste mohli byť ministrom vnútra.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán podpredseda Juraj Šeliga, nech sa páči.
F. Mikloško, poslanec: (2008-07-02):
Po druhé, upozorňujem vás, že ja som bol prihlásený písomne a vystúpim, samozrejme, prihlásim sa aj ústne, takže aby ste zobrali na vedomie, že aj v tomto smere budem potom vystupovať a potom ma možno podľa hlasovania môžete obmedzovať na desať minút. Pán Janiš.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k predloženému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej, navrhovanej novely. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018. Pán predsedajúci, prosím otvorte, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Šutaj Eštok, Matúš, minister vnútra SR (2023-11-16):
Okej, dobre, nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-29):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia piati páni poslanci, pán poslanec Huba, Blaha, Blanár, Štefanec a Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 268 z 19. októbra 2016 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru, určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi: výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v III. bode tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Sú uvedené pod bodom IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. I až III hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 114 z 21. novembra 2016. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ja sa ospravedlňujem, ak som nepozorne počúval, ale nepočul som žiadne zdôvodnenie, že o čo tam ide, že prečo sa máme vrátiť do druhého čítania, že aký problém nastal, lebo teda keď sme boli pri novele ústavy, tak pán poslanec Madej zdôvodnil, prečo je potrebné vrátiť sa do druhého čítania, a mohli sme s ním vecne súhlasiť alebo nesúhlasiť, ale vedeli sme, o čom hlasujeme, keď sme hlasovali o návrate do druhého čítania, a tuto som žiadne zdôvodnenie nepočul, iba citovanie nejakých paragrafov, takže chcel by som poprosiť pána poslanca Bublavého, aby nám teda aspoň v reakcii na faktické poznámky vysvetlil, že prečo sa máme vrátiť do druhého čítania, či je v tom zákone nejaký vážny nedostatok, ktorý je potrebné napraviť tým, že, že sa vrátime do druhého čítania.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-12):
Takže, vážení kolegovia, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Ľudovít Goga, pani poslankyňa Jana Laššáková a pán poslanec Igor Matovič. Podľa schváleného programu pristúpime teraz k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 660, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 688. Poprosím pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóa Sólymosa, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-25):
Hlasovanie, vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, poprosím vás o zaujatie miesta. Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Najskôr budeme hlasovať o 60 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Mihála, Kiššovej, Matoviča a Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 351/2015 Z. z. o cezhraničnej spolupráci pri vysielaní zamestnancov na výkon práce (tlač 99). Prosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Petru Krištúfkovú, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála, Jany Kiššovej, Igora Matoviča a Jozefa Rajtára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 351/2015 Z. z. o cezhraničnej spolupráci pri vysielaní zamestnancov na výkon prác pri poskytovaní služieb a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 99.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-12-18):
Vážená pani predsedajúca, vážení poslanci a poslankyne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (tlač 796). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Majerský, Milan, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne. Sú veci medzi nebom a zemou ktoré nezmeníme, aj keď budeme meniť legislatívu. Nezmeníme ich, ony sú určené. Každá jedna bunka nášho tela hovorí, kto sme. Každá jedna bunka nášho tela hovorí, či sme muž alebo žena. Skúste dať ktorúkoľvek časť vášho tela na biologický test a ten vám povie, či ste muž alebo žena. Ja sa pýtam, ak tu máme nejakú myšlienku, ktorá hovorí o práve na sebaurčenie, lebo je tu právo sebaurčenia, koľkokrát v živote si človek bude môcť zmeniť pohlavie. Koľkokrát v živote bude môcť povedať, že som teraz muž, ale nie je to isté dokedy, lebo možno o pár rokov sebaurčím, že budem chcieť byť ženou. Koľkokrát? Koľko hrdlo ráči? Kde je tá, kde je tu základná miera objektivity? Kde je tu základná miera toho, že sú tu aj zákony prírody, ktoré sú objektívne, exaktne zadefinované. A nemajte nás, tých, ktorí máme iný názor, za spiatočníkov. Veríme, že Zem je guľatá, ale prečo staviate hneď do dvojkovej sústavy, že buď ste plochozemníci, alebo ste transgender. Nie, veríme, že Zem je guľatá, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných133 poslancov, za 122, proti 8, zdržali sa 3. Uvedený návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-19):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Remišová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Chcem vás informovať, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy chce niekto prihlásiť ústne? Do rozpravy sa hlási pán poslanec Daniel Lipšic. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-27):
Čiže do rozpravy sa ústne prihlásili poslanci Rafaj, Gibalová, Smolková, Rosová, Novotný, Halecký, Kvorka, Nachtmannová, Tkáčová, Cibulková, ďakujem, Szigeti, Lipšic, Mikloš, Radičová, Laššáková, Vaľová Jana. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a slovo odovzdávam pánovi poslancovi Rafajovi.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2012-09-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja len krátko k jednej poznámke. Stále tu je obava o zánik centier voľného času z nedostatku financií, že obce si nebudú plniť finančnú disciplínu smerom k centrám voľného času. Podľa mňa je to predčasné a neopodstatnené. Ja nie som starostkou, ale čo som sa doteraz stretla so starostami obcí, nemajú takú predstavu, ako vy si myslíte, že nedajú tieto peniaze na tie účely, ktoré pre tie deti sú potrebné. Myslím si, že budúcnosť ukáže, nakoľko sa tento systém financovania uvedie do praxe a nakoľko sa týmto postupom podľa mňa veľmi sprísňuje financovanie, stanovujú sa presné podmienky, presné pravidlá ich využívania, zjednocuje sa aj systém prijímania detí, aby nebolo v centre voľného času aj v dvoch, troch, jedno a to isté dieťa zapísané. Myslím si, že tieto mechanizmy vytvoria tlak na tie dobré, ale nielen na tie dobré, ale aj na všetkých poskytovateľov záujmového vzdelávania, a tým sa skvalitní ponuka a ich aktivita, zvýši sa záujem, a myslím si, že tie deti dostanú, a zároveň aj rodičia, tú informáciu a budú si môcť selektívne vyberať, lebo vieme, že dnes nie je až taký veľký problém dochádzky, lebo mnohé deti z dedín chodia aj do mesta a naopak. Takže toto ja nepokladám za problém, aby obce nechceli dávať peniaze na aktivity pre deti, ktoré sú v ich obci. Ďakujem.