NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Pani Šimkovičová, toto vysvetlenie by tamto tým Alibabovým stačilo, ale vy dobre viete, že som pôsobil v médiách a stále ešte mám produkčnú spoločnosť, takže toto vysvetlenie je len taký naozaj balast na to, aby ste zakryli to, čo tam robíte. Vy stále pôsobíte v tej televízii, rozprávate tu ľuďom, že už ste sa premenovali, vraj ste už Maťka a Paťko, či ako sa to voláte, už nie ste TV Slovan, tak aspoň to vám slúži ku cti. Ale stále ste tam, stále aktívne pôsobíte a stále vašou... vaša osoba tam vytvára naozaj reklamu pre túto televíziu, pre tú televíziu, v ktorej ste pôsobili, a sama dobre viete, že žiaden politik vo... vo výkone služby ani minister nemôže robiť žiadnemu médiu reklamu. A vy mu vytvárate tú reklamu, tomu médiu. Ja vám neberiem vašu slobodu slova, ale choďte napríklad aj do Markízy, ktorú odmietate, choďte do Denníka N, ktorý odmietate. Vy, ministerka kultúry, vy, ministerka kultúry, by ste mali odpovedať každému jednému, veď je tu sloboda slova. Tak vy tú slobodu slova upierate ľuďom, ktorí vás nevolili a ktorí pozerajú iné denníky. Takže spravodlivosť by bola, pani Šimkovičová, v tom, keby ste naozaj ako ministerka kultúry poskytovala informácie aj naozaj médiám, ktoré vám nejdú po chuti, nielen hoaxerským a dezinformačným stránkam a televíziám, ktoré aj vy... v ktorých aj vy pôsobíte. To znamená, ešte raz, pani ministerka, nepripadá vám to nieže amorálne, ale protizákonné, že vy vytvárate tvár tejto televízie, vy prinášate zisky tejto televízie, čo ako ministerka nemôžete robiť. Čiže ďakujem vám za odpoveď. A prosím vás, profesionálnu, nie takú ako pre tamto Alibabových zbojníkov. Ďakujem.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán predseda, dajte hlasovať, prosím, o návrhu zákona ako o celku s odporučením gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Kolegyne, kolegovia, budeme teda pokračovať. Prosím pána poslanca Takáča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Petra Šucu, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. V rozprave vystúpili všetci prihlásení rečníci, preto... Chcete ísť do rozpravy ešte? Nech sa páči, pán navrhovateľ. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Takáča, Juraja Blanára, Mariána Saloňa a Jozefa Habánika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 654.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-09-21):
... týmto spôsobom by predložený návrh zákona narážal na ústavné limity. Musíme hľadať nejaké iné riešenie a naozaj potvrdzujem, že toto je vážny problém, ktorým sa treba zaoberať. A iné riešenia sú, treba sa napríklad pozrieť na to, ako sa tento problém rieši v Českej republike.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Pán spravodajca, želáte si záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Martina Čepčeka a Kataríny Hatrákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov. (Krátka pauza a reakcia z pléna.) Ale keďže nemáme v sále pána predkladateľa navrhovateľa, tak tento bod stráca poradie. Potom ďalším bodom by malo byť prvé čítanie o návrhu poslanca Martina Čepčeka na vydanie zákto... zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1159, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1207. Keďže pán navrhovateľ stihol prísť do sály, tento bod stíhame a dávam mu slovo, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 1159.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-06-05):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ktorý bude súčasne aj gestorským výborom, a aby určené výbory prerokovali vládny návrh zákona v termíne ihneď.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Pán podpredseda Bugár chce reagovať? Máte tú možnosť. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Páni, poprosím, choďte si von vydiskutovať. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 522/2008 Z. z. o vyznamenaniach Slovenskej republiky . Návrh zákona má tlač 177. Návrh na jeho pridelenie na jeho prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 164. Predtým, ako vám dám slovo, pán poslanec, rád by som vedel, pán Abrhan sa nenachádza v sále? Dobre, máme zástupcu. Dobre, takže, nech sa páči, máte slovo.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Pročko, opäť mimo témy. Vy máte talent jednoducho nereagovať na to, o čom sa hovorí. Ja som nepovedal pánovi Jílekovi, že je pripečený, ale že sa smeje ako pripečený, pretože keď som hovoril zrejmý fakt, a to, že za Mariana Kotlebu boli najnižšie výdavky zo všetkých krajov, tak sa začal naozaj smiať ako pripečený. A to je fakt, ktorý si môže overiť. Takže keď sa mi niekto vysmieva pri tom, ako mu hovorím zrejmý fakt, bohužiaľ, poviem mu tak, ako to je. Ďakujem pekne kolegovi Marianovi Kotlebovi za to, že doplnil to, čo som hovoril. A skutočne je vidieť aj na vás, koaliční kolegovia, že pred voľbami ste niečo ľuďom sľubovali, o niečom ste hovorili, o niečom ste ich presviedčali, na niečo ste ich lákali, aby vám dali svoj voličský hlas. A teraz sa už netvárite tak ochotne. Zrazu už vám nevonia to referendum, to skutočne funkčné referendum, zrazu už nejak nesnívate o tej skutočne funkčnej, o tom skutočne funkčnom demokratickom zriadení a skôr vám vyhovuje to, že ľudia musia získať 350-tisíc podpisov a následne zabezpečiť 50 % účasť, čo je pri slovenskej angažovanosti na politickom dianí, pri obyvateľstve jednoducho fakticky nemožné. Dobre to viete. A keď vám bude takýto stav vyhovovať celé štyri roky, tak potom naozaj nebudete v ničom iní ako vláda pred vami a ďalšie vlády pred ňou. Ak naozaj máte byť iní, ak naozaj máte priniesť tú zmenu, zákon o funkčnom referende je jednoducho úplne neodmysliteľnou súčasťou vášho programu. Musíte to presadiť, musíte to navrhnúť a my vám môžme zaručiť, že za každé sfunkčenie referenda budeme v tomto pléne hlasovať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Skôr ako dám slovo pánovi poslancovi Rudolfovi Bauerovi poprosím tých, ktorí si majú niečo povedať, páni kolegovia, skúsme nevyrušovať, lebo naozaj to ruší tých, ktorí chcú vystúpiť v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec Bauer.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem. Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa opýtať, či sa chce pán navrhovateľ vyjadriť. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-11-06):
Vážená pani poslankyňa, na činnosť Matice slovenskej boli v rozpise štátneho rozpočtu na tento rok 2003 pridelené účelové prostriedky na bežné výdavky vo výške 15 mil. Sk, a to na financovanie projektov v zmysle podpísanej zmluvy a jej dodatku. K dnešnému dňu boli poukázané Matici slovenskej v objeme 13 mil. 650 tisíc Sk, čo je 91 % z príslušnej sumy. Na kapitálové výdavky bol v roku 2003 schválený objem prostriedkov štátneho rozpočtu v sume 8 mil. Sk na rekonštrukciu druhej historickej budovy Matice slovenskej, z čoho bolo poukázaných doteraz 5 mil. 12 tisíc Sk. Okrem toho dostala Matica slovenská v jednotlivých účelových transferoch a podprogramoch ministerstva kultúry v roku 2003 celkovú sumu finančných prostriedkov vo výške 3 mil. 570 tisíc Sk a osobitné granty na vydavateľskú činnosť na iné projekty v hodnote 15 mil. Sk. Vzhľadom na celkový nedostatok prostriedkov štátneho rozpočtu v rezorte kultúry na rok 2003 nebolo možné Matici slovenskej prideliť vyššie, či iné finančné zdroje. Kritériá, systém a rozdeľovanie grantových prostriedkov v rezorte kultúry sú obdobné ako inde v zahraničí. I tak ide o nadštandardné finančné prostriedky v porovnaní s inštitúciami, ktoré sú v priamej zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva kultúry. Ministerstvo kultúry uznáva Maticu slovenskú ako významnú kultúrnu inštitúciu slovenského národa. Na plnenie úlohy Matice slovenskej sa v primeranej výške v rámci možností štátneho rozpočtu prideľujú prostriedky štátneho rozpočtu. Štát nemá objektívne a stále informácie o vlastných zdrojoch a hospodárení Matice slovenskej, pretože z platnej legislatívy nevyplýva povinnosť Matice slovenskej predkladať účtovné výkazy, či správy o hospodárení mimo Matice slovenskej. Zo zákona o Matici slovenskej vyplýva povinnosť pre Maticu slovenskú používať na plnenie svojich úloh výnosy z vlastného majetku. Toto upravuje zákon č. 68/1997 Z. z. o Matici slovenskej, ktorý v § 6 ods. 1 písm. a), b) uvádza, že Matica slovenská hospodári s vlastným majetkom a majetkom štátu a v ods. 5 toho istého paragrafu uvádza, že Matica slovenská môže s vlastným majetkom vykonávať podnikateľskú činnosť spravidla prostredníctvom ňou založených obchodných spoločností. Výnosy z podnikateľskej činnosti používa na plnenie svojich úloh. V tejto súvislosti by som rád pripomenul, že vo vlastníctve Matice slovenskej je akciová spoločnosť Neografia Martin, ktorú získala Matica slovenská v privatizácii za 1 Sk. Je otázkou, ako Matica slovenská hospodári s vlastným majetkom, či dosahuje primerané výnosy a na plnenie akých úloh ich používa. Štát poskytuje Matici slovenskej prostriedky štátneho rozpočtu na grantové projekty a nie je jeho úlohou vykrývať takzvaný deficit finančných prostriedkov, vyčíslených Maticou slovenskou. Aj v tomto kontexte je potrebné sa zamyslieť nad zákonom o Matici slovenskej a prípadnej možnej novelizácii tohto zákona. Inak odporúčam Matici slovenskej, aby sa aktívne pričinila o zlepšenie systému vlastného hospodárenia a zefektívnenie využívania vlastného majetku na plnenie svojich úloh v zmysle zákona o Matici slovenskej. Ďakujem, pán predseda.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci ako spravodajca k vládnemu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1120. Preto v tejto súvislosti si dovoľujem predložiť informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Predmetný návrh spĺňa stanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Zároveň odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem, pán predseda, otvorte rozpravu.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. No, pán kolega Hlina, nesklamal si. Zase bolo to tvoje vystúpenie vyslovene teatrálne. A opakovali sa veci, ktoré tu už dnes boli spomenuté niekoľkokrát. Nemyslím si, že je to produktívne, najmä v prvom čítaní. Ale dovoľ mi, aby som sa dôrazne ohradil voči konštatovaniu, ktorým si nepriamo napadol kolegu lesníka Martináka za to, že je spravodajcom k zákonu o ochrane prírody a krajiny. Pán kolega, kto iný by mal byť v tejto snemovni spravodajcom k tomuto zákonu? Výsledok a vôbec stav slovenských lesov a vďaka tomu aj chránených území alebo siete chránených území je výsledkom práce generácií poctivých lesníkov. Lesníci vždy boli a budú najväčší ochranári. Poviem ti jeden príklad a zamysli sa nad tým. V roku 2004 po veľkej kalamite v Tatrách, keď došlo k akejsi falošnej kolegialite medzi environmentalistami a samozvanými ochranármi a došlo k tomu, že sa zabránilo lesníkom, aby spracovali veternú kalamitu a zabránili ďalšiemu sekundárnemu šíreniu sekundárnej podkôrnikovej kalamity, vtedy sa začali robiť najväčšie škody v slovenských lesoch. Vtedy sa napáchali najväčšie škody na slovenských lesoch. Ja som presvedčený o tom, že ak lesníci budú koordinovať svoje postupy v súlade s najnovšími poznatkami modernej lesníckej vedy a výskumu a budú spolupracovať s ochranármi, to je jediná cesta, ako zabezpečiť pre generácie našich dcér, synov a vnukov, aby stav slovenských lesov bol trvalo udržateľný a neustále lepší a lepší. Preto mi dovoľ, aby som protestoval a dôrazne protestoval proti tvojmu vystúpeniu a osloveniu, že ako je to možné, že lesník robí spravodajcu k tak závažnému zákonu. Tým si urazil nepriamo aj mňa. Ďakujem. (Potlesk.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-09-18):
Chcem sa poďakovať pánu poslancovi Miklošovi za veľmi obsiahlu, vyčerpávajúcu a na informácie hlavne bohatú, bohaté vystúpenie. V tej faktickej poznámke sa dá naozaj len veľmi krátko a len na niektoré veci poukázať a chcel by som na to poukázať, na jeden taký poznatok, pocit, ktorý toto iba umocnil. Pán Fico roky rokúce, desať rokov, označuje predaj SPP za niečo strašné a teraz vidíme, prečo mu to tak ležalo v žalúdku. Nie preto, že by to bolo naozaj strašné niečo, že by to bolo také, ako to on vykresľoval. Jeho strašne mrzelo, že nemohol tým pádom, že nebol vtedy vo vláde, urobiť také kšefty, ako robí dnes. To ho trápilo, že to nemohol zobchodovať, pretože platí jedna vec: „Podľa seba súdim teba.“ A on sa díva vždy na tieto transakcie tak, že politika je na to, aby sme z nej vytĺkli biznis – pre seba, svojich kamarátov a pre kamarátov – preto, aby, samozrejme, sa mi za to odvďačili. Toto celé, čo sa tu deje, to, čo sa tu popisuje, to jasne dokumentuje. Celý motív pána Roberta Fica je len to, ako urvať na všetkom, k čomu mám prístup a čo dokážem ovládať. Tu dokonca sa ukázalo, že samotný investori, biznismeni, ktorých normálnou vecou je dosahovanie zisku, mali omnoho korektnejší prístup k tomu, pretože je prirodzené, že sa snažili ovládnuť, keď majú ten biznis, túto spoločnosť, ale ešte aj oni mali sociálnejší prístup, keď navrhli riešenie cez sociálne ceny plynu, aby sa zabezpečilo to, čo deklaruje táto vláda, že je pre ňu dôležité. Ale tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia aj niektoré zákony. (Ruch v sále.) Poprosím, kľud v sále. Vládny návrh zákona má tlač 1617, návrh na jeho pridelenie... (Ruch v sále.) Pán Gröhling, pán poslanec Gröhling, môžem? Len kľud, poprosím, v sále. Prosím ministra obrany, vládny návrh zákona má tlač 1617, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1717. Prosím ministra obrany Slovenskej republiky Petra Gajdoša, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 1617.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-12-01):
Takže pôjdem od konca. Jožko Kollár, si obyčajný klamár. Jeden jedinýkrát si ma zavolal na stretnutie tej komisie. Jeden jedinýkrát som tam tým pádom prišiel a na tom prvom hneď stretnutí som povedal, že 60 percent sa mi zdá príliš a malo by to byť 50. Videl som, akým spôsobom ste sa k tomu postavili, a vôbec ste tomu neprikladali žiadnu dôležitosť, a preto som tam už ďalej ani dobrovoľne sa nehlásil, ale ani ty si ma hlavne nepozýval. Môžeš si pozrieť do mailov, či si ma pozýval. Takže si obyčajný klamár a je mi to, pripadá mi to trápne, že teraz tu kryješ ľudí, ktorí Slovensko dlhé roky rozkrádali. Skorej som očakával podporu v tomto. Hneď na začiatok, keď som hovoril o zlodejoch, povedal som, niektorí menej, niektorí viac. Takže nemenoval som žiadne kauzy SDKÚ, ktoré, či SaS, ktoré takisto zaváňali týmto, ale keď chceš, nabudúce môžem menovať aj SaS. Čo sa týka pána poslanca Mateja, trošku si smiešny. Ja som na začiatok aj na koniec povedal, že prijatie tohto zákona vítam. Povedal som, že som rád, keď sa v človeku, aj keď neskoro, ozve svedomie. Čiže nechápem tvoju smiešnu nejakú výzvu, aby som bol chlap, aby som nepodporil tento zákon. To ako, si myslíš, že naďalej dovolím, aby SDKÚ, bez akýchkoľvek problémov tunelovala štát cez platinové sitká? Jednoducho nie som taký hlupák, neurobím to a tento zákon podporím.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2005-09-27):
Predložený materiál bol prerokovaný a odsúhlasený vládou a materiál bol taktiež prerokovaný poradným orgánom vlády Slovenskej republiky vo veciach protidrogovej politiky. Základom na tvorbu materiálu zostali závery a odporúčania príslušných orgánov Európskej únie, zámery stratégie Európskej únie na roky 2005 až 2012, Národná stratégia protidrogovej politiky spoločnosti na obdobie 2004 až 2008 a poznatky a skúsenosti získané realizáciou protidrogových stratégií Slovenskej republiky z predchádzajúcich období. Na vypracovaní materiálu sa podieľali rezorty zastúpené vo výbore ministrov pre drogové závislosti a kontrolu drog v spolupráci s krajskými úradmi, ako aj koordinátormi regionálnej protidrogovej politiky. Akčné plány vyjadrujú zámery a potreby spoločnosti na národnej, regionálnej a miestnej úrovni. Aktivity zahrnuté v Akčných plánoch odrážajú súčasnú situáciu v oblasti boja proti drogám. Možno očakávať, že ich realizácia napomôže vyššiu dostupnosť informácií o vývoji drogovej ceny a skvalitnenie hodnotenia a monitorovanie situácie v oblasti drog v racionálnom regionálnom a celospoločenskom kontexte. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, som presvedčený, že naplnenie zámerov a cieľov akčných plánov podporí rozvoj spolupráce a vzájomnej koordinácie hlavne na regionálnej úrovni. Napriek zložitosti a variabilite drogovej ceny možno pozitívne hodnotiť kroky, ktoré boli v predchádzajúcom období realizované v oblasti boja proti drogám na národnej a regionálnej úrovni a v rámci medzinárodnej spolupráce s cieľom ochrany jednotlivca, verejného zdravia a poskytovania bezpečnosti pre širokú verejnosť. Drogový problém nás núti neustále vyvíjať aktivitu na jeho eliminovanie. Pevne verím, že akčné plány sa stanú vhodným nástrojom realizácie a zámerov cieľov protidrogovej stratégie spoločnosti. Ďakujem za pozornosť, pán predseda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Teraz otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem túto možnosť za skončenú a rozpravu tiež za skončenú. Takže, pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-11):
Pán spoločný spravodajca, žiadate si záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom rokovania je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 712 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 728. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky pána Richarda Rašiho, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-09):
No, ja sa jej teraz vzdávam. Ja potom v záverečnom slove budem reagovať.
P. Kubovič, poslanec: (2006-12-07):
Ale dovoľte, aby som sa pristavil pri tom, čo povedal ohľadne pána ministra Kubiša. Povedal, že na výbore nám jednoducho oznámil, že on rešpektuje rozhodnutie vlády ohľadne tohto rozpočtu pre rezort ministerstva zahraničných vecí. No ja si myslím, že ako člen vlády v prvom rade musí schvaľovať uznesenia vlády, a preto slovo rešpektujem sa tu nehodí a celkom určite sa tu hodí slovo, že ho schválil. Takže pán minister zahraničných vecí ako keby nebol schvaľujúcim členom tej vlády, ktorá takýto zlý rozpočet pre MZV schválila. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
Pán poslanec Fico ako navrhovateľ predmetného návrhu zákona sa chce vyjadriť k rozprave. Máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Štefanovi Hrehovi. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-01):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden poslanec, uzatváram možnosť, pán poslanec Fořt.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-04):
No vidím, Alojz, že tebe ani proste netreba zadefinovať pojem, ty si proste budeš húsť svoje. To s polygamiou nemá nič. Polygamia je trestný čin na Slovensku. A polygamia je niekoľko manželstiev vedľa seba. Koľkokrát ti to mám opakovať? Rozprávaš úplnú hlúposť, ten pozmeňujúci návrh so žiadnou polygamiou nemá nič spoločné, pretože nijakým spôsobom neupravuje to, že by si niekto mohol manželstvom zaviazať viacej ako jednu osobu. To znamená, že rozprávaš hlúposť v momente, keď rozprávaš čokoľvek o polygamii. Je to tak. Pozri si definíciu buď v slovníku, alebo v zákone, ako to je. Úlohou ústavy, ešte raz, je definovať priestor. Úlohou zákona je definovať podmienky. Takisto ako ústava môže definovať priestor pre daň akejkoľvek sadzby a vyberanej akýmkoľvek spôsobom, ale zákon ustanoví, že takto je to, lebo je na tom spoločenská zhoda, tak aj ústava v tejto otázke otvára priestor, že to ustanoví zákon a bude potrebná zhoda politikov, sedemdesiatšestky v tomto parlamente, aby ustanovili podmienky. Či to chceš alebo nechceš počuť, či to budeš otáčať alebo nebudeš otáčať, či schopný alebo neschopný si to pochopiť, jednoducho tu demagogicky proste tliapeš, lebo pravda je taká, že na zákone má byť to, ako to bude nakoniec vyzerať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďalší procedurálny návrh, pán poslanec Jarjabek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Faktické poznámky majú siedmi poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pán poslanec Kaník.
Osuský Peter, poslanec NR SR (2013-06-21):
Áno. A ďakujem za pozornosť, želám pekný víkend.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-09-19):
Natália, ja si myslím, že už to, aké besné reakcie niektorých kolegov sú na tvoje vystúpenie, znamená, že si to povedala veľmi pekne. Ja by som len zdôraznil jednu vec. Nebudem tu haniť ani Československú republiku, pretože aj ona mala svoje pozitíva, samozrejme. Ale zdôraznil by som teda jednu vec, že kolegovia predkladatelia chcú zameniť štátny sviatok, ktorého cieľom je oslava prijatia slovenskej ústavy ako základného zákona štátu, za štátny sviatok, ktorý má oslavovať vznik niekedy spoločného štátu Čechov a Slovákov. To znamená, kolega Osuský pred chvíľou rozprával o tom, že je hrdý na to, že nejaký jeho predok sa podieľal v boji proti slovenskej štátnosti. A oni dnes, aj keď veľmi jemným spôsobom a opatrne, ale znova sa hlásia k tomuto boju proti slovenskej štátnosti. O nič iné nejde. Takže, Natália, ešte raz ďakujem a som rád, že si to povedala tak na rovinu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-20):
S reakciou, nech sa páči, Alojz Hlina.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Pán poslanec Dostál.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, chcel by som zdôrazniť jednu skutočnosť, ktorú ste povedali vo svojom vystúpení a ktorá súvisí s bodom 23 návrhu zákona, a to sú prechodné ustanovenia ku právam účinným od nadobudnutia účinnosti zákona, predpokladám, kde sa hovorí, že opatrenia Úradu verejného zdravotníctva a regionálnych úradov verejného zdravotníctva vydané do, vybodkované, predpokladám účinnosti tohto zákona, zostávajú v platnosti a účinnosti 15 dní po nadobudnutí účinnosti tohto zákona ako vyhlášky podľa § 59b, ak ich skôr nezruší orgán, ktorý ich vydal. Vážení kolegovia, treba povedať, že v práve platí princíp, že z nepráva nemôže vzniknúť právo. Inými slovami, ak tu bol nejaký stav, ktorý bol neprávom, teda neústavný stav, alebo stav, kedy Úrad verejného zdravotníctva alebo regionálne úrady verejného zdravotníctva vydávali akty, právne, ktoré neboli právnymi aktami, teda boli to paakty, tak nemožno ich ani zákonným ustanovením povýšiť na právo. Nemožno jednoducho. Takýto princíp je v rozpore s ústavou a zakladal by, samozrejme, podnet na oprávnený a kvalifikovaný podnet na Ústavný súd. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 129, zdržalo sa 15 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Nech sa páči, výbory.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-11-29):
Ďakujem, pán predsedajúci, budem krátky vzhľadom, že už je 19. hodina. Janko Mičovský, ja si ťa veľmi vážim, lebo ty si s prírodou úplne spätý a celé to, celé to prežívaš, celé to prežívaš a rozumiem aj tomu, ja som v Poloninách bol a ten park je naozaj nádherný, a ja a môj brat, keď sa tam preinvestuje toľko peňazí a bude to jeden unikát, ktorý, ktorý nám bude slúžiť, aby tí ľudia, všetci Slováci spoznali Poloniny, ale na druhej strane myslím si, že, myslím si, že tá integrácia do toho integrovaného systému, zasahujúceho systému, kde to nie je len o hasičoch. Proste tam tá technika, tam tá technika tam zostane a ja nevidím problém, keď tí chlapi chcú zachraňovať, buď budú dobrovoľní záchranári, alebo proste prejdú pod tento integrovaný systém, kde môžu pomôcť aj tým zložkám, ako sú napríklad hasiči, ktorých si spomínal. Čiže ja si myslím, že ten diapazón sa im trošku otvára viacej, a nemyslím si, že by, a samozrejme, samozrejme, ja si vážim toho, že oni tam ten terén poznajú úplne do bodky, a nemyslím si, že by museli byť teraz úplne zrušení, to, že stratia prácu. Ja si myslím, že, myslím si, že tam uplatnenie nájdu a, samozrejme, môžu byť dobrovoľní záchranári. Takže v tomto zmysle, v tomto zmysle si myslím, že im neukracujeme niečo, čo, že sa im to tam berie a že tí ľudia nebudú, že budú bez záchrany. Ale ja, mne sa páči, ako si to zhodnotil, a je to, myslím, že dobrá reklama na Poloniny a na ten celý národný park, ktorý si pekne okreslil. Takže ja si ťa za toto vážim. Ďakujem.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-10-17):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď, dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2012-02-29):
Ako spolupredkladateľ tohto pozmeňovacieho návrhu si uplatňujem námietku proti stanovisku pani ministerky.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Petrák. (Ruch v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-21):
Ešte predtým, ako dám možnosť reagovať s faktickými pripomienkami, dovoľte, aby som, dámy a páni, oznámil veľmi smutnú správu. S ľútosťou vás chcem informovať, že pred niekoľkými minútami zomrel náš kolega, pán podpredseda Národnej rady Viliam Veteška. Venujme mu tichú spomienku. Zajtra navrhujem, aby sme o 11.00 hod. si ho uctili minútou ticha. Teraz navrhujem, aby aspoň tí, ktorí sme tu, sme takisto spomenuli na nášho priateľa, kolegu aspoň takýmto spôsobom. (Minúta ticha.) Ďakujem pekne. Budeme pokračovať. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
S reakciou pán predseda Kollár, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Poprosím o reakciu pána predsedu Danka.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-11-21):
Á, ďakujem pekne, sa podarilo. Budem reagovať len na troch predrečníkov. Čo sa týka, tak ďakujem všetkým za faktické poznámky. Čo sa týka Jozefa Pročka o tom, že Erik Tomáš je arogantný, lebo sedí hore. Áno, je brutálnym spôsobom arogantný, lebo to dokumentuje aj to, keď ho predsedajúci pán Blaha vyzval, aby sa išiel posadiť tam do tej ohrádky, tak sa mu akože vysmial a jednoducho tú jeho prosbu arogantne odignoroval. Len ono mu to skončí, dámy a páni, lebo viete, on býva v Stupave, tam, kde ja bývam, a tam tie dôchodkyne už sa na neho chystajú. Ja budem o tom rozprávať potom v rozprave o samotnom zákone a teda bude to iný cirkus, to bude stupavský cirkus, to nebude Cirkus Humberto. Ja vám to potom všetko prerozprávam. K pánovi Hargašovi aj k pani Petrík, ja oceňujem tú vašu pozitívnu snahu, že vyzývate Erika Tomáša, aby zaujal nejaké odborné stanovisko k tomu, čo zaznelo, len viete, to tak, no nečakajte od neho žiadne odborné alebo príčetné stanovisko, pretože on také stanovisko nedokáže podať nielen preto, že mentálne na to nie je vybavený, ale v tomto konkrétnom prípade aj preto, lebo také odborné stanovisko alebo odborné vysvetlenie, ktoré by obhájilo znásilnenie tohto legislatívneho procesu, proste neexistuje. A moja predpoveď je naozaj tá, že ak to skončí na Ústavnom súde, tak ten zákon bude protiústavný a seniori nedostanú nič. A padne to na hlavu len a len tým, ktorí takéto niečo spôsobia, odhlasujú, a my v podstate budeme z obliga, pretože my sme boli tí, ktorí sme na to aspoň veľmi konzistentne a vo veľkom počte upozornili. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Pani poslankyňa Vaľová, prosím, nemôžete vykrikovať.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážení páni poslanci, panie poslankyne, dovoľte, aby som navrhol návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 261). Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 8. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, dajte hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Dámy a páni, budeme teraz pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Matovič, ja rozumiem, že ste nevedeli o tom, že bol podaný procedurálny návrh. No nemohli ste ani vedieť, keďže do roboty nechodíte. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-27):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy písomne je Jozef Mikloško. Nech sa páči.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem za slovo. V svojom príspevku si zhrnul rôzne aspekty pomerne zaujímavého nálezu Ústavného súdu. Pre mňa bolo zaujímavé preto, lebo v časti teda Ústavný súd konštatoval protiústavnosť, nekonštatoval protiústavnosť celého návrhu, a tým pádom si do istej miery zastal svoju rolu takpovediac negatívneho zákonodarcu, keď povedal, že čo vlastne je v rozpore s ústavou, čo teda nie je ústavne komfortné, čo teda nemôže byť právo v zmysle našeho právneho poriadku. Máš pravdu v tom, že náš legislatívny proces je do značnej miery veľmi plochý. Plochý v tom, že vytvára priestor pre interpretáciu jednotlivých ustanovení, niekedy až veľmi široký priestor, a preto vítam tieto dva návrhy, pretože spolu obsahovo súvisia a majú práve za cieľ nejaké to stíšenie legislatívneho procesu, ktoré je aj z môjho pohľadu žiaducim javom, keďže aj ja som možno nie externe, ale teda určite interne viackrát hovoril o tom, že teda som mal určité výhrady k niektorým obsahovým témam obsiahnutých v jednotlivých návrhoch zákonov, ktoré boli prerokované v Národnej rade niekedy aj veľmi rýchlo. A na záver by som len povedal, že azda by nám všetkým prospelo, keby sme naozaj mali vyššiu mieru úcty k pravidlám aj v čase, keď nám nevyhovujú.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, súhlasím s vami v tom, čo ste povedali, solidárnosť z hľadiska výberu zdravotných daní je správna vec, akurát, že tento zákon rieši iba toto, čiže rieši iba A, ale nerieši to B, pretože zdravotníkov máme málo, odchádzajú, aby ostali, vytvárame mnohé stabilizačné opatrenia a naozaj každé euro, ktoré ten náš zdravotník dostane, je niekedy kľúčové pre neho, preto, aby neodišiel do zahraničia alebo niekde inde. Čiže je správne urobiť, zrušiť výnimky pre všetkých, ale pripravme to B, zastabilizujme ich a, bohužiaľ, v súčasnej dobe zdravotníci vnímajú ako najvýznamnejší stabilizačný prvok zvyšovanie platov. Čiže a chcem dôjsť k tomu B, to zvyšovanie platov ale nebude možné, pokiaľ sa celkový objem finančných prostriedkov do zdravotníctva bude znižovať. Čiže je veľmi správne, nech sú pre všetkých pravidlá rovnaké, solidárne, my systém verejného zdravotného poistenia považujeme za solidárny. Na druhej strane musíme vytvoriť aj ekonomické predpoklady na to, aby tí zdravotníci mohli byť stabilizovaní a neodchádzali, pretože odchod zdravotníkov a nedostatok zdravotníkov je najväčšia hrozba súčasnej Európy aj výhľadovo. Takže chcel som upozorniť naozaj na túto vec, aby sme pri opatrení A robili aj opatrenia B, teda stabilizačné opatrenia pre zdravotníkov. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Mičovský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Nech sa páči, pán poslanec Muránsky.
P. Minárik, poslanec: (2009-12-04):
Najprv malú poznámku. Dnes to samospráva nemôže urobiť. Ak to urobila, konala mimo zákona a prokurátor si nekonal svoju povinnosť. Ja môžem byť veľmi rád, že sa snažia takouto úpravou ten hazard potlačiť v Skalici, ale, bohužiaľ, to nejde a nejde to aj preto, že ste dvakrát takýto môj návrh zamietli. Dnes sme prišli s iným riešením. Úplne iným riešením. A ja som vysvetľoval, že toto riešenie zámerne nereaguje na tú poslednú novelu, aby ukázalo, ako sme chceli takýto problém riešiť my. Keďže nemáme tu Sibír a nemáme púšte, tak to musíme dostať tam, kde je aspoň kontrola. Tak ako je to dnes rozptýlené, je to úplne mimo kontroly. Musíme to dostať tam, kde môže byť účinná kontrola, a tam, kde sa budú mať silu s negatívnymi javmi vysporiadať. To sú tie veľké mestá. Ale zároveň ten problém ohraničujeme zhora. Presne opačne, ako je návrh, ktorý to donieslo na minulej schôdzi ministerstvo financií. Pretože my chceme, aby v tomto smere koncentroval svoje sily štát, aby štát zvyšoval svoju moc a aby sme dekoncentrovali, aby sme oslabovali prevádzkovateľov. Pretože nie je väčšia katastrofa, ako keď bude stáť proti 5-miliónovému štátu prevádzkovateľ s takými obratmi, aké má ten, ktorý sem chce vtrhnúť. Keď bude proti 5-miliónovému štátu a 400-tisícovej Bratislave stáť prevádzkovateľ, ktorý tu bude prevádzkovať kasína s 5 miliónov hráčov ročne a s obratmi, o akých sa nikomu z nás ani nesníva. Ja som matematik, ale neviem si predstaviť toľké nuly, toľké nuly za tým číslom, čo bude ich obrat. Ja som chcel pochváliť pánov Záhumenského a Bobríka, lebo oni „za“ v tom minulom hlasovaní neboli. Zbadali, že tu asi nie je niečo v poriadku a len sa zaprezentovali, čo je už pri tejto vládnej koalícii pomerne veľké hrdinstvo. Tých ostatných ospravedlňujem tým, že si to jednoducho nevšimli a že boli prakticky oklamaní. Pani poslankyňa Tóthová, ja veľmi oceňujem váš postoj v ochrane mladistvých. Viete, že pán poslanec Palko, keď bol ešte minister, a my sme už vlastne nemohli reagovať, prišiel pred tento mikrofón, aby vás pochválil takou zvláštnou poznámočkou, že oceňuje ten váš návrh a jedine, za čo sa hanbí, je to, že s tým návrhom sme neprišli my. Pani poslankyňa Tóthová, toto bol náš prístup aj v minulom volebnom období a neviem teda, že čo mu môžete vyčítať ako ministrovi v tejto oblasti. Ak sa niekto zaslúžil o potlačenie organizovanej kriminality v tejto republike ako minister vnútra, tak to bol minister Palko. Dámy a páni, my sme strhli hradby a pozvali sem nezákonnosť, nemorálnosť a kriminalitu a „trojský kôň“, ktorý to spravil, má v tomto prípade meno Počiatek. My máme ešte možnosť spamätať sa a tie hradby môžete vystavať len vy. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-12-04):
Pán poslanec Sopko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Páni poslanci, nevyrušujte pána predsedu Národnej rady, môžte sa prihlásiť do faktických poznámok.
T. Cabaj, poslanec: (2001-12-13):
Pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás informoval o stanovisku nášho poslaneckého klubu, ktoré sme urobili po prehodnotení jednotlivých pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli predložené v rámci výborov a v rozprave 5., 6., 7. a 11. decembra. Dovoľte mi, aby som predniesol stanovisko, že náš poslanecký klub sa nestotožňuje so správaním sa poslancov vládnej koalície, ktorí sa dali skorumpovať vládou a rozdelili medzi seba 1 mld. Sk, a tak predložili dňa 11. decembra páni poslanci Bartoš, Bardos, Mesiarik, Bajan a Brocka pozmeňujúce návrhy za poslanecké kluby SDĽ, SMK, SOP, SDK a KDH. Samozrejme, nie je to dobré riešenie, a to z jednoduchého dôvodu, pretože poslanci z nášho poslaneckého klubu predložili takisto viaceré pozmeňujúce návrhy a čuduj sa, svete, v týchto stanoviskách poslaneckých klubov sa opätovne tieto návrhy objavujú. Mám to chápať tak, že nie ste ochotní podporiť pozmeňujúci návrh len preto, že to predložili poslanci z opozície? Ak je to tak, tak potom chcem upozorniť pána spravodajcu, že jeho povinnosťou je dať hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, tak ako zazneli v rozprave. Ak je návrh dobrý, nič iné vám nezostáva, treba tieto návrhy podporiť a nemôžete si vytĺkať politické body, tak ako sa to stalo 11. decembra, kde sa objavili tieto pozmeňujúce návrhy opätovne, ale už v predložení inými poslancami, v tomto prípade z vládnej koalície. Na tomto hlasovaní sa potom odmietame podieľať. J. Migaš, predseda NR SR: Chce ešte niekto za klub vystúpiť? Nie je to tak. Pán spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu? Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: (2005-05-25):
Najprv budeme hlasovať o bode 32. Pán poslanec Burian ma...
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-03-10):
Slovo má pani poslankyňa Klára Sárközy.
V. Palko, minister vnútra SR: (2005-05-19):
Vážený pán poslanec Čaplovič, Ministerstvu školstva Slovenskej republiky bola predložená žiadosť Bratislavského samosprávneho kraja ako zriaďovateľa stredných škôl o vyradenie Stredného odborného učilišťa nábytkárskeho na Ivánskej ceste 15 v Bratislave zo siete škôl a školských zariadení ministerstva školstva. Vyraďovanie škôl a školských zariadení sa riadi § 17 zákona č. 596 o štátnej správe v školstve a školskej samospráve. Vzhľadom na to, že žiadateľ predložil v žiadosti všetky náležitosti potrebné na vyradenie školy zo siete škôl a školských zariadení v zmysle ustanovenia § 17 ods. 2 a § 9 ods. 3 zákona č. 596, ministerstvo školstva podľa § 32 zákona č. 71 o správnom konaní a v súlade s § 46 zákona a § 17 ods. 3 zákona č. 596 o štátnej správe v školstve vydalo rozhodnutie dňa 9. 2. 2005 o vyradení Stredného odborného učilišťa nábytkárskeho zo siete škôl a školských zariadení ministerstva školstva. Podmienky na výchovu a vzdelávanie v stredných školách Slovenskej republiky v súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 596 o štátnej správe v školstve a školskej samospráve vytvára samosprávny kraj ako zriaďovateľ. V súlade s § 9 ods. 13 citovaného zákona samosprávny kraj vykonáva správu škôl a školských zariadení, ktorých je zriaďovateľom a na uskutočnenie výchovno-vzdelávacieho procesu okrem iného zabezpečuje priestory a materiálno-technické zabezpečenie. Z uvedeného vyplýva, že v súlade so zákonom č. 596 sú kompetencie súvisiace s výchovou a vzdelávaním, s priestorovými a materiálno-technickými podmienkami škôl a školských zariadení v pôsobnosti samosprávneho kraja ako ich zriaďovateľa. Kontrolu nad úrovňou výchovy a vzdelávania a materiálno-technických podmienok, vrátane praktického vyučovania v školách zabezpečuje Štátna školská inšpekcia v zmysle § 13 ods. 1 a 2 zákona č. 596. Pán predsedajúci, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Urban.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Ďakujem. Teraz v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo spravodajca pán poslanec Valocký, má slovo.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-06-28):
Vážený pán predseda, v zlúčenej rozprave vystúpilo šesť poslancov, pričom boli podané dva pozmeňujúce návrhy. Informácia výboru obsahuje osem bodov. Poslanec Takáč vyňal na osobitné hlasovanie body 4 – 8. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch z informácie č. 1 až 3 spoločne. Tieto body sú bez odporúčania gestorského výboru.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Pani poslankyňa Jurinová.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-02-05):
Ja som to v úvode pekne povedala, pani podpredsedníčka. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-13):
S reakciou pán poslanec Sopko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Aj my ďakujeme, pán poslanec. Nech sa páči, slovo bude mať ďalší prihlásený rečník pán poslanec Martin Fronc.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, doplňujem. Pri prepisovaní...
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-09-11):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Juraja Blanára.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-02-02):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Galko, chcem len zduplikovať, že je to naozaj smutné, že pri tak vážnej a citlivej téme, akou je vyslanie našich vojakov na cvičenie NATO do Lotyšskej republiky, sa ako predkladateľ nezúčastnil pán minister obrany Peter Gajdoš. Ako si spomínal, zasadnutie parlamentu trvá tri týždne a kľudne sme tento bod mohli presunúť na konkrétny čas, aby tu pán minister naozaj mohol byť. Už na rokovaní nášho výboru pre obranu a bezpečnosť mohol tušiť a cítiť, že, teda v priebehu toho rokovania, že tu budú vystupovať poslanci, pre ktorých je naša účasť v NATO a na tomto cvičení tŕňom v oku a NATO nazývajú zločineckou organizáciou a budú tu útočiť a robiť si politické body. Aj tá skutočnosť, že nevystúpil žiaden koaličný poslanec na obhajobu tohto zákona, svedčí o tom, že túto tému jednoducho podcenili. Aj keď vystupujú vo faktických poznámkach, tak vlastne neobhajujú to, že máme vyslať tam vojakov, ale v podstate obhajujú iba sami seba. Ak už teda pán minister mal vyslať svojho zástupcu, tak to ozaj mohol urobiť tak, že mohol poslať jedného zo svojich plukovníkov, ktorých tam vo vláde je, že by spravili jednu čatu, pretože podľa veku pána ministra zdravotníctva odhadujem, že nebol ani na vojenskej základnej službe. Samozrejme, náš postoj, ktorý si prezentoval tým, že tento zákon podporíme, potvrdzujem aj ja a pridám sa pri hlasovaní na podporu tohto bodu programu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o zriadení Akadémie ozbrojených síl, o zlúčení Vojenskej leteckej akadémie generála Milana Rastislava Štefánika v Košiciach s Technickou univerzitou v Košiciach, o zriadení Národnej akadémie obrany a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 652. Návrh na jeho pridelenie výborom máte pod č. 676. Prosím teraz ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Daniela Lipšica, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem za slovo. Viete, pán kolega, na vaše vystúpenie nič iné nemôžem použiť, len tie slová, že vy očierňujete samosprávu už dopredu. Vy znevažujete prácu starostov a primátorov, že finančné zdroje, ktoré budú dostávať na výchovu detí a na krúžky, budú používať úplne niekde inde, na chodníky, na cesty. My tie finančné zdroje ozaj potrebujeme aj na chodníky, aj na cesty, ale tieto finančné zdroje, ktoré ministerstvo bude dávať na výchovu, budeme používať naozaj na výchovu tých detí. A budeme veľmi radi, že konečne prišiel pán minister, ktorý chce spravodlivosť. Viete, koľko finančných zdrojov sa strácalo a zneužívalo práve na niečo iné, aby sa obohatili skupiny ľudí, ktorí zneužívali tieto krúžky? Teraz keď to bude na žiaka, tak teraz bude tá spravodlivosť. A naozaj tie finančné zdroje, ktoré sú, môžu byť používané na výchovu a na vzdelávanie našich detí. A ja som veľmi rád, že pán minister našiel odvahu a že ide aj do takého toho nerovného boja, lebo počítal s takými oponentmi, ako ste vy, a je ich veľa, ktorí znevažovali. Takže ja si myslím, že pán minister ide správnym smerom a správnym krokom. A držím mu palce, aby presadil tento zákon a má určite oporu aj v ZMOS-e. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Päť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Tomáš Taraba ako prvý.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Pani poslankyňa Hanuliaková.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 33 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov schválila. Poprosím teraz pána poslanca Markoviča, aby z poverenia výboru pre zdravotníctvo Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 95/2002 o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Nech sa páči, pán poslanec Markovič. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 113.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Na vystúpenia pani poslankyne s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Nakoľko pani poslankyňa to isté hovorí, čo všetci, že Národná rada patrí každému, všetkým občanom, tak dovoľte, aby som privítal na balkóne žiakov zo základnej školy z najväčšej oravskej dediny Zákamenného. Buďte vítaní. (Potlesk.) Nech sa páči, pán poslanec Lukáč.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Krajniak.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spravodajca, nech sa páči, pristúpime k hlasovaniu. Páni poslanci, vyzývam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, pristúpime k hlasovaniu. Nech sa páči, pán spravodajca. P. Ošváth, poslanec: Pán predsedajúci, odporúčam, aby sme hlasovali spoločne o všetkých bodoch spoločnej správy, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.