NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2006-09-05):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku § 72 ods. 1, a to je doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa legislatívnych pravidiel v súlade s § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. To znamená, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy a hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje aj doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona nie je upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave aj napriek tomu, že si myslím, že bude potrebovať tento zákon niektoré úpravy, pretože nie je dosť dobre vykonateľný v niektorých paragrafoch, ale navrhujem, aby po rozprave uvedený návrh zákona bola ochotná prijať do druhého čítania. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 21. augusta 2006 č. 55 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 9. októbra 2006 a gestorský výbor do 10. októbra 2006. Pán predseda, ďakujem, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v druhom čítaní do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-12-04):
S faktickou poznámkou sa na vaše vystúpenie prihlásil pán poslanec Jozef Halecký ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo dávam pánovi poslancovi Jozefovi Haleckému. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Nech sa páči, pán poslanec Osuský, máte slovo.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne. Ja len krátko, kolegovia, keďže ste v podstate vyjadrili poďakovanie a súhlas, myslím, že máme všetci takéto nastavenie a je dôležité naozaj mať takéto odvážne myšlienky. A ďakujem Igorovi, že vlastne prišiel s takou myšlienkou, že nerozmýšľal o tom, že niekde dáme 3,50 a tak. Však 3,50 je tiež fajn, ale tým nerobíme nič zásadného jednak ani v ekonomickej pomoci, ale už vôbec nie v tom, v tom zmenení zmýšľania, zmeniť zmýšľanie. Viete, máme teraz pôstne obdobie a mottom pôstneho obdobia je pokánie. A pokánie doslovne, to slovo v gréckom origináli znamená zmenu zmýšľania. A myslím, že pri tomto zákone ide o zmenu zmýšľania, že sa začneme inak pozerať na matky, na rodiny s deťmi, že to nie je len o nejakých tabuľkách, nie je to o nejakom socializme, ale naozaj o takých úplne základných prirodzených hodnotách. A to je úcta k matke, úcta k materstvu a ich ocenenie, hoci ako zaznelo u viacerých kolegov, to nie je niečo, čo sa dá vyčísliť peniazmi a určite 100 eur nenahradí tie rôzne obety, odrieknutia, znevýhodnenia, ktoré žena, ktorá sa rozhodne byť matkou, prijať deti, na seba berie. Samozrejme, verím tomu, že absolútna väčšina žien to ani tak ekonomicky, alebo číselne neberie a že tá veľká radosť z detí, z nového života, z toho, že môžu byť matkami, tak prevýši akékoľvek ekonomické straty. Ale my máme túto lásku, túto materinskú lásku ohodnotiť, oceniť, poďakovať sa aj tým, že ukážeme tým matkám, že okej, ale to, čo vám môžeme nahradiť, to urobíme. Nemôžme urobiť všetko, ale neviem, ako vysvetlíme, že neurobíme nič.
D. Lipšic, poslanec: (2007-05-18):
K poslancovi Brockovi. Ja by som len doplnil, totižto, samozrejme, táto deklarácia má právnu záväznosť, nieže nemá, ale má ju, pretože ústavný zákon o vzťahoch medzi Národnou radou a vládou vo veciach Európskej únie umožňuje, aby parlament schválil záväznú deklaráciu pre vládu a pre jej ministra, ktorú má povinnosť presadzovať v orgánoch Európskej únie a o ktorej sa môže odchýliť len vo výnimočných prípadoch. Takže by som chcel ubezpečiť vládnych poslancov, že táto deklarácia má význam, má právny význam, má právnu záväznosť, a preto by bolo fajn, keby svoje stanovisko zmenili a v hlasovaní ju podporili. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
Takže opäť krátka prestávka. A poprosíme teda do rokovacej sály pánov poslancov, pánov ministrov Jahnátka a pána ministra Počiatka.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-02-25):
Ďakujem všetkým kolegom, keď nestihnem zareagovať, tak sa prihlásim ešte do ústnej, bolo to veľmi podnetné. Pán poslanec Blanár, veľmi pekne ďakujem, že ste spomenuli OKS, ja som ich nespomínal, ale je to od vás milé. A keď hovoríte o chameleónoch, no tak si prečítajte, čo o právach LGBT osôb, o reprodukčných právach, o boji proti domácemu násiliu hovoria dokumenty Strany európskych socialistov, ktorej je SMER členom. Pani poslankyňa Grausová, no s tými zahraničnými agentmi a platením zo zahraničia by som v prípade vašej fašistickej strany bol asi ticho, lebo teraz sa vyplavili nejaké veci, že ste boli financovaní cez nejakého Putinovho oligarchu. Ale áno, ja som na strane liberálnej demokracie a nemám s tým žiadny problém. Pán poslanec Zelník, no fascinujúce! Poviete, že neexistujú bubáky a potom vytiahnete bubákov, rodič jedna, rodič dva, rodič tri. Nič také v Istanbulskom dohovore nie je. Nič také, nič! Vymýšľate si. Pán poslanec Mizík, povedali ste, že z mojich pozmeňovákov vyplýva, že chcem dosiahnuť ratifikáciu Istanbulského dohovoru. No vy ste mimoriadne bystrý človek, teraz zisťujem. Vyplýva to nielen z mojich pozmeňovákov, ja som to úplne otvorene povedal na začiatku svojho vystúpenia, že som za ratifikáciu istanbulských dohovorov, ale vy ste dômyselný, tak ste si to domysleli aj z tých pozmeňujúcich, resp. procedurálnych návrhov. Pán poslanec Poliačik, neviem, či to vyrieši Ústavný súd, myslím si, že mali by sme v budúcom volebnom období nastoliť nejakú inú kultúru legislatívneho procesu a rokovania, rokovania v národnej, v Národnej rade a zmeniť to jednoducho, že budeme dodržiavať pravidlá a že nás k tomu nebude musieť nútiť Ústavný súd a že pán poslanec Hrnko tu nebude vykrikovať, ako teraz vykrikuje. A pani poslankyňa Shahzad vyzvala pána predsedu parlamentu, nech ukáže, ako si ctí rokovací poriadok. Pripájam sa k tejto výzve. Pán poslanec či pán predseda Danko, vy viete, že tu už končíte, tak aspoň na záver ukážte, že máte úctu k pravidlám inštitúcie, ktorú ste štyri roky vie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem veľmi pekne a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje teraz prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 400, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je rozhodnutie číslo 431. Poprosím teraz ministra školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky pána Tomáša Druckera, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 400.)
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-05-14):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2023-03-28):
Pán expremiér aj minister, keďže ste ma opakovane spomenuli, iba malá poznámka. Nie som členom žiadnej strany, ani tej, na ktorú opakovane útočíte a na kandidátke ktorej ste sa kedysi dostali do parlamentu. Iba pre upresnenie, mojím chlebodarcom nie je žiadna strana, ani tá, v ktorej v poslaneckom klube pôsobím. To iba vy navrhujete, aby poslancov platili strany, vo vašom ďalšom nezmyselnom návrhu zákona. Ak je v súčasnosti niekto mojím chlebodarcom, je to rovnako ako v prípade iných poslancov Slovenská republika a nepriamo tí, ktorí ma svojimi prednostnými hlasmi dostali ako nestraníka zo 150. miesta na kandidátke do parlamentu. A keďže tu opakovane nariekate nad pádom vlády a obviňujete z toho všetkých naokolo, môžem na svoju česť prehlásiť, že keby ste neboli ako malé, trucovité dieťa a vytrhli už podanú demisiu z rúk pracovníka prezidentskej kancelárie, vláda by nepadla. A verte, že viem, o čom hovorím, a vždy za tým stojím. Hlasov na odvolanie vlády by nebolo bývalo dosť. A ešte jedna poznámka. V úvodnej reči ste opakovane použili názov zdravej zeleniny v nesprávnom tvare. Nie je to kareláb, ale kaleráb. A s touto zeleninou súvisí jedna zaužívaná fráza, aj to, čo tu dlhodobo predvádzate – tlačiť niekomu kaleráby do hlavy –, pretože práve to robíte, aj teraz pri obhajobe vašich dvoch nezmyselných návrhov zákonov. A áno, ľudí treba k voľbám pozývať, ale určite nie niečím, čo zaváňa volebnou korupciou a má potenciál definitívne rozvrátiť štátny rozpočet, na ktorom ste sa práve vy svojimi atómovkami už dostatočne vyšantili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 57 za, 6 proti, 74 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neprijali.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-21):
Vaša reakcia, pani poslankyňa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Teraz poprosím do rozpravy pána poslanca Sulíka, ktorý je v poradí.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhovaným gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
A. Slafkovský, poslanec: (2007-11-26):
Pre mňa je absolútnym vzorom pri zakladaní štátu a republiky postoj Sokrata. Neviem, či ste sa s tým oboznámili, ale tam sú vzory, ku ktorým sa my máme vracať. Sokrates vyučoval, ako sa treba správať v demokracii. Bohužiaľ, k moci sa dostala luza a oligarchia. Tá ho odsúdila na stratu života vypitím blenu. Zavreli ho do jaskyne, ale luza, oligarchia mala strach z toho, čo sa stane, ak náhodou Sokrates naozaj zahynie, že sa zdvihne odpor občanov voči oligarchii. Preto poslali za ním žalárnika s kľúčom, aby ho pustil a povedali mu: „Nič sa ti nestane, nebudeme ťa ani naháňať.“ Sokrates na to povedal: „Vážení, ja som pomáhal presadzovať zákony tejto krajiny, ja sa podľa zákonov tejto krajiny budem správať.“A vypil blen a zomrel. Náš pán predseda parlamentu nie je ochotný si ani len priznať, že urobil chybu. A presvedčuje nás tu o tom, ako konal spravodlivo a absolútne v súlade s demokraciou a demokratickými princípmi. Kam takéto správanie môže viesť? Uvediem praktický príklad zo života. Nedávno v novinách Liptov, bola to možno  troška  chyba redaktora, ale udiala sa takáto vec. Vyšiel článok, ktorý bol podpísaný mestským kontrolórom. Na najbližšom zastupiteľstve sa poslanec, môj kolega opýtal: „Pán kontrolór, písali ste ten článok?“ Odpoveď bola: „Nie, nepísal, ani som ho nikde neposlal.“ Odpoveď šéfredaktorky bola: „Tento článok k nám prišiel z tlačového oddelenia primátora mesta.“ Keď si dovolí najvyšší predstaviteľ štátu, teda najvyšší predstaviteľ demokracie beztrestne meniť texty a dokumenty, čo si potom dovolia jednotliví občania v tejto krajine? Ako budú rešpektovať zákon? Veď o tejto hrôze to je. Ak túto hrôzu necháme prejsť len tak, tak nemôžeme hovoriť o tom, že sme demokratická inštitúcia, ale že sme inštitúcia, ktorá založila právny nihilizmus. Preto nemôžem hlasovať za to, aby pán predseda Paška pokračoval vo svojej funkcii, aj keď je mi to veľmi ľúto. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-26):
Nech sa páči, pán poslanec Rydlo.
R. Fico, poslanec: (2001-10-03):
Podstatou novelizácie zákona o rozhodcovskom konaní je predovšetkým posilnenie rozhodcovského konania ako alternatívneho spôsobu rozhodovania obchodnoprávnych sporov. Návrh obsahuje nielen odstránenie niektorých nedostatkov, ktoré bránia uplatňovaniu tohto zákona v praxi, ale súčasne prináša aj posilnenie právneho postavenia rozhodcovského konania, ďalej posilnenie rozhodcovských nálezov a ďalších postupov, ktoré sú dôležité na to, aby sa rozhodcovské konanie stalo atraktívnejším a viacej využívaným, než je to doteraz. Návrh zákona upravuje možnosť nápravy rozhodcovského nálezu prostredníctvom osobitného opravného prostriedku, a to žiadosťou o preskúmanie rozhodnutia, ale predovšetkým, ako som už povedal, sleduje to, aby sme mali možnosť sa obrátiť na rozhodcu v prípade, že máme pochybnosti o dĺžke súdneho konania, ktorá by prišla v prípade podania obchodnoprávneho sporu na všeobecný súd. Vážený pán podpredseda, chcem ešte povedať, že spoločná správa obsahuje niekoľko pozmeňujúcich návrhov a dodatkov k tomuto návrhu. Chcem ako predkladateľ návrhu zákona povedať, že pokiaľ ide o body 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, so všetkými súhlasím a budem rád, ak budú schválené na zlepšenie tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ja sa nebudem opakovať po kolegoch, určite viaceré tie smutné príbehy, ktoré tu odzneli, by sa hodili možno ako komentár k tomu, čo povedal pán Procházka vo svojom príspevku. Ale otočím to predsa len aj trošku pozitívne, treba hodnotiť to, že sa pán Procházka veľmi otvorene a jasne prihlásil k našej zahraničnopolitickej orientácii, pretože to tiež prestáva byť móda a podobne, ako som to spomínal v prípade pána Drobu. Takže minimálne za to mu patrí vďaka. A budem veľmi úzko sledovať, ako sa strana SIEŤ bude profilovať aj v zahraničnej politike, pretože doposiaľ sme zatiaľ, odkedy sa stali súčasťou vládnej koalície, nemali možnosť počuť z ich strany takmer žiadne východisko v tejto veci. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec Jaroslav Baška.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca. A slovo má pán poslanec Madej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Marian Kotleba.
Kollár, Boris, doterajší predseda NR SR (2023-10-25):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Krátky. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-01):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nechce zaujať stanovisko. Ďakujem im. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, ešte máme desať minút do hlasovania, tak mi dovoľte, aby sme pristúpili k rokovaniu o návrhu Štatútu Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán , ktorý máme uvedený v tlači 1622. Slovo má predseda výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pán poslanec Choma. A tento materiál uvedie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-09-21):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určuje ako gestorský výbor s tým, že gestorský výbor prerokuje vládny návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-10-15):
Len také krátke tri, možno trošku nadľahčiť tú pochmúrnu atmosféru. Pán kolega Brocka, kedy chcete diskutovať, keď cez deň, keď ste mohli diskutovať k tým zákonom, ktoré predkladal pán minister, ste tu neboli? Robili ste tlačovku. Večer nechcete diskutovať. Tak kedy teda chcete? Povedzte si. Viete, mali ste tú možnosť sa vyjadriť k tým predkladaným návrhom, keby ste tu boli v sále. Neboli ste. A k tomu, že niekedy si alebo, ako ste to nazvali, že si berieme za príklad vaše návrhy. Viete, my sa snažíme, aby sme boli inšpirovaní praxou. To, čo zistíme, to, čo sa deje v praxi, máme svoje predpoklady, máme svoje predstavy. Najprv si to overíme a potom s tým prídeme a že to súvisí mnohokrát aj s tým, čo vy navrhujete, to je len dobré. Aspoň vidíme, že to chceme viacerí. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Pán poslanec Novotný.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Je všeobecný súhlas, aby hlasovanie o tomto... (reakcie z pléna) bode... prosím, nechajte ma dokončiť, bolo zajtra o jedenástej? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem veľmi pekne. Takže hlasovanie o tomto bude zajtra o jedenástej hodine a vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. (Ruch v sále.) Chcete zaujať záverečné slovo, pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, a teda hlasovanie bude zajtra o jedenástej hodine. Nasleduje teraz hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Vašečku, Šofranko a Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon, tlač 510, bod 35 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pani poslankyni Viere Leščákovej, aby hlasovanie uviedla. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Vašečku, Márie Šofranko a Radovana Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 510.]
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-02-02):
Ďakujem vám veľmi pekne. Hlavne tebe, pán poslanec, alebo Maroš, však tykáme si, dvadsať, dvadsať rokov sa poznáme. No hovoríte o restoratívnej justícii, ale my ju, ako my sme fanúšikmi restoratívnej justícii, my proti tomu v zásade nič nemáme, len upozorňujeme na to, že to neviete urobiť. My nemáme k nej vybudovanú žiadnu infraštruktúru. Čo dáme tým ľuďom na nohy jutové špagáty? Však my nemáme ani tie náramky blbé, už keď to mám takto povedať, zakúpené. Nie sú žiadne obstarávania rozbehnuté, k tomu nie sú probační úradníci, nie je k tomu vybudovaná ani len, ani len, keby sme videli aspoň ten plán, že akým spôsobom títo sociálni pracovníci, terénni, probační úradníci, aké obstarávania, nejakú predpokladanú hodnotu zákazky, nejakú výzvu na predkladanie ponúk na nákup náramkov. Ale čo ideme nakúpiť? Do Hornbachu jutové špagáty? Lenže takto sa to nerobí, o tom my hovoríme celý čas. My nehovoríme, že to je zlé, my hovoríme, že takto sa to nerobí. A poďme sa kľudne baviť pol roka, deväť mesiacov, dvanásť alebo koľko, možno to bude kratšie, ja neviem, ale dajme to normálne do pripomienkovacieho konania, poďme to rozobrať na šrób, spolu sa o tom bavme a na konci dňa podľa mňa to možno aklamačne všetci prijmeme a zhodneme sa na tom a bude to mať naozaj že silnú právnu validitu a legitimitu na úrovni, ja neviem, 135 hlasov, tak ako to mal na začiatku pán Pellegrini, keď sme ho v tajnej voľbe volili za predsedu parlamentu. My nehovoríme tým veciam a priori nie, my hovoríme, že takto sa to nerobí. O to ide. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 106, proti 12, zdržalo sa 22 a 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 1. decembra 2023 č. 84 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, tlač 77, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport prerokoval predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 3. schôdzi a uznesením č. 3 zo 6. decembra 2023 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov, tlač 77.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-14):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať, pán poslanec? (Reakcia poslanca.) Nie. Ďalším rečníkom prihláseným písomne do rozpravy, nech sa páči, je pán Juraj Droba.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
Otváram rozpravu o predloženom a prerokúvanom návrhu pána poslanca Madeja. Konštatujem, že som nedostal žiadne písomné prihlášky do rozpravy. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prosím pani poslankyňu, aby uvádzala jednotlivé návrhy uznesení k predloženému a prerokúvanému návrhu zákona. Nech sa páči, pani poslankyňa.
R. Rafaj, poslanec: (2007-07-03):
Pán poslanec, dovolím si vás zacitovať ešte ako rektora Univerzity Komenského, citujem: „Viaceré školy mali pomerne vysoké príjmy zo školného za externé štúdium prostredníctvom rôznych eseročiek a určite nájdu spôsob, ako pokračovať v tejto činnosti tak, aby to nebolo protizákonné.“ To ste reagovali na spoplatnenie nelegálneho externého štúdia za vašej vlády a ešte vám pripomeniem, pokiaľ mám čas, výňatok z analýzy k alternatívam možného zavedenia školného na vysokých školách. Je to z roku 2000 k uzneseniu vlády č. 685. Citujem. „Podľa tejto úlohy bolo ministrovi školstva uložené vykonať potrebné analýzy k alternatíve uvedenej v časti l bod B č. 84 predloženého materiálu predložiť ďalšie alternatívy možného zavedenia poplatkov na vysokých školách.“ Čiže 7 rokov tu niekto uvažuje o zavedení poplatkov a za vašej éry sa tomu aj tak stalo a umožnil sa precedens vyberať dokonca zo štátnej alebo, ak chcete verejnej vysokej školy špecializujúcej sa na zdravotníctvo v podstate legálne poplatky. Takže určite to nie je táto vláda, ktorá by chcela zaviesť spoplatnenie školného. Práve naopak, táto vláda garantovala na rozdiel od predchádzajúcej, že denné štúdium spoplatnené nikde nebude. Ďakujem.
Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ja budem reagovať s faktickou na pani Remišovú, aj keď teda po dvoch hodinách už asi aj sme pomaly zabudli, o čom jej príspevok bol. Ale chcem teda zareagovať na rodičovský dôchodok. Naozaj súčasná vláda tým, že chce siahnuť na rodičovský dôchodok, tak dôchodcov, najmä teda rodičov chce obrať o peniaze. My sme veľmi radi, že tento rodičovský dôchodok sa dostal ako ústavný zákon, pretože ho vnímame ako silný prvok medzigeneračnej solidarity, ako aj stabilizujúci dôchodkový systém. Ale chcem povedať, že tam vidíme jednu takú krivdu, a to najmä pri rodičoch, ktorí majú zdravotne znevýhodnené deti, a my budeme presadzovať, aby aj títo rodičia dostali rodičovský dôchodok. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-26):
V poriadku. Budeme o tomto bode rokovať zajtra o deviatej hodine ráno. Je všeobecný súhlas, aby sa tento bod prerokoval zajtra o deviatej ráno? Dobre. Ďakujem. Dobre, ja poprosím, aby sa poslanci, ak sú v Národnej rade, dostavili, ktorí majú predkladať zákony, pán poslanec Kondrót, pán poslanec Krajčí, pán poslanec Sopko je tu, pán poslanec Matovič, pani poslankyňa Krištúfková, pán poslanec Štarchoň. (Reakcia z pléna.) Áno, tá tu nie je. Takže pán Suchánek je tu ako spravodajca, pán Sopko? Teda nie Suchánek, pani poslankyňa Pčolinská. Pán poslanec Drobný, máte tu? (Reakcie z pléna.) Dobre, ale môžem to presne urobiť tak, že keď chceme byť dôslední, tak teraz vymenujem všetky zákony, keď sú tuná nie ľudia, a vymenujem to dvakrát a pôjde to všetko na septembrovú schôdzu takže. Čiže podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslanca Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach. Pán Kondrót tu nie je, zákon sa presúva. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Mareka Krajčího na vydanie ústavného zákona o rozpočtovaní výdavkov štátu na verejné zdravotníctvo. Návrh ústavného zákona má parlamentnú tlač 1543, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1434. Dávam slovo poslancovi Marekovi Krajčímu. Nie je tu, na koniec schôdze. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1545, návrh na jeho pridelenie je na prerokovanie výborom v rozhodnutí č. 1636. Pán poslanec Sopko je tu, pani poslankyňa Pčolinská ako spravodajkyňa nie je tu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie... (Reakcia z pléna.) Dobre, takže nech sa páči, dávam slovo poslancovi Miroslavovi Sopkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-25):
Vážený pán predseda, keď sme dostali taký Boží dar, že nemusíme hlasovať a rýchlo to tu skončilo, by som sa vás láskavo opýtal v mene tých všetkých nových mladých poslancov, že kedy táto skupina asi päťdesiatich ľudí dostane svoje notebooky. Ja zakaždým utekám so svojím USB kľúčom a tam čarujem, pozerám zákony. Čiže viete nejakú dobrú správu pre nás, alebo ešte nie?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Chomu a Richarda Rašiho na vydanie zákona o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má tlač 1686. Spoločná správa výborov má tlač 1686a. Dávam slovo poslancovi Igorovi Chomovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
R. Zmajkovičová, poslankyňa: (2003-07-03):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, pán minister, aby ste odpovedali na doplňujúcu otázku.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne. Takže, vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám veľmi stručný a krátky vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa a mení zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona predkladám ako iniciatívny materiál mimo plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky, pričom hlavným zámerom predloženia návrhu zákona je transpozícia Smernice Rady 2013/25/EÚ z 13. mája tohto roku. Touto smernicou sa z dôvodu pristúpenia Chorvátskej republiky upravujú určité smernice v oblasti práva usadiť sa a slobody poskytovať služby. V predkladanom návrhu zákona sú zohľadnené aj požiadavky Európskej komisie, a to vo vzťahu k úprave hosťujúceho euroadvokáta. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania. Vláda ho prerokovala dňa 14. augusta tohto roku. Ďakujem pekne, skončil som.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-09-16):
Pán predseda, vzhľadom k počtu prihlásených rečníkov navrhujem, aby sme upravili tento návrh a síce, že do skončenia prerokovania celého bodu alebo maximálne do desiatej hodiny.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja budem krátko. Potreboval by som si ešte upresniť viacero vecí, faktická poznámka by mi to neumožnila, preto by som sa tu spýtal v rozprave a budem rád, ak, kto bude vedieť, mi odpovie. Samozrejme, prínos pre vlastníkov vozidiel je veľký a tento zákon bezpochyby je veľmi dobrý. Myslím, že dostane podporu napriek celým politickým spektrom, o tom sa tu nemusíme rozprávať. Mňa zaujímajú niektoré veci. Prvá vec. Vizuál, či ostane zachovaný, a konkrétne sa mi týka o... či tam zostane slovenský znak. To by som potreboval vedieť, tak ako je v súčasnosti. Za druhé by som sa chcel spýtať, lehota 1 rok. Potom tie značky budú v nejakom registri stratených či vyradených. Dobre som to nepochopil. Ak budú v stratených, to znamená, že už nebudú môcť byť v Recyklačnom fonde, áno, alebo nie? To by som chcel vedieť takú technickú otázku, lebo ak budú vo vyradených, tak myslím, že sa časom dostanú do Recyklačného fondu. Potom som chcel nejaké veci, ale tam vy, to ste, z rozpravy vyplynulo, že recyklácia, samozrejme, veľký súhlas. Rozšírenie kombinácií, samozrejme, veľmi dobré. Celoslovenské tabuľky. To som ani nevedel, že také niečo môže byť. S tým, samozrejme, sa dá len súhlasiť. Tú s... som sa spýtal. Teraz sa chcem ešte spýtať ešte jednu vec. Nerozmýšľali sme, lebo v pozmeňováku bolo, alebo do budúcnosti nerozmýšľate, alebo je to kategoricky, že sa to nebude – prenos značiek z jedného auto na druhé, keď majiteľ má viacej áut, a poviem príklad, vždy jazdí len na jednom, či je možné tie značky si prekladať. Ja neviem, kabriolet v lete, v zime jazdí na SUV-čku a podobne, či sa ráta, alebo s týmto nebude môcť sa už nikdy robiť, alebo s tým nerátate, že prenos týchto značiek. A ešte predtým zaznela jedna otázka. Sezónne značky. To sa veľa ľudí pýta. Motocykle, mopedy, štvorkolky a podobne, že či sa plánuje niečo s týmto. A už len na záver, ak odhlasujete auto v Humennom a prihlásite v Bratislave, tak v Humennom vám značky (povedané so smiechom) nerozstrihnú, ale v Bratislave. Len to. Čiže to znamená, tiež veľmi som rád, že vypadne to dvojkolové a vlastne vznikne len to jednokolové. Ďakujem a vôbec sa... vopred ďakujem za tie odpovede.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Ja som si tiež vypočula počas tejto schôdze toľko invektív, že skutočne, a neupozorňovala som nikoho a bola to veľmi nepríjemná schôdza. Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem veľmi pekne. Čo sa vám ja snažím povedať, pán kolega Martvoň aj pán kolega Brixi, je, že ste na to proste išli zo zlej strany. Vy sa zaštiťujete legislatívou v zahraničí, ktorá ale robí niečo úplne iné, než ste navrhli vy. Vytvárate logické väzby v historických súvislostiach, ktoré som vám dnes dokázal, že neexistujú. To znamená, vy ste na dvoch veciach logicky vystavali to, že chcete zaťažiť štát novou byrokraciou, a z môjho príspevku musí byť každému rozumnému človeku jasné, že ani jedna z tých dvoch vecí neplatí. Francúzsky model, ako ste ho popísali, neexistuje. Neprešiel ani parlamentom, ani senátom. A to, že sa v teórii ekonomickej popisuje plánované zastaranie, je pravda a je legitímna akademická diskusia o tom, či je to udržateľné, či je to ekonomické, môžme dlhé traktáty písať a čítať o tom, že či môžeme kľudne hovoriť o tom, že či sa takéto niečo dá dlhodobo udržať. Ale nemôžme robiť skratkovité, jednoduché, ľahké a populistické riešenia s prinášaním takýchto štvorriadkových nezmyslov. A už sa teším na pána Číža, že s čím príde ten.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Číž, hovorili ste, že hľadajme riešenia. Áno, s tým súhlasím, ja vždy s vami súhlasím, keď tuná rozprávate o tom, ako by to malo byť, ale vy potom robíte niečo úplne iné. Tak dobre, hľadajme riešenia, ale tak ich hľadajme komplexne, ale nie polovičato, tak ako to tuná zvyčajne predvádzate. A okrem toho aj tie vaše diskusie, o ktorých stále hovoríte, to sú vždy len diskusie s tými, ktorí vám idú po karte, to znamená, že nie s tými, ktorí vám oponujú alebo málokedy, alebo veľmi výrazne nízko. To znamená, že tá diskusia sa zase len zvrhne do toho, že no toto vieme akceptovať, ale viete, toto nám neštimuje, toto nám nesedí, tak toto vám neschválime. Tak áno, poďme hľadať riešenia, ale naozaj, poďme na to komplexne. Hovoríte tu stále o tom, že aj vtedy sa rozkrádalo, aj vtedy sa kradlo, aj vtedy. Veď áno, tak ale boli ste tuná aj prvé obdobie a čo ste s tým spravili? Nič. Robili ste presne to isté. Potom bola zase ďalšia vláda a zase na ňu vykrikujete, že vtedy sa kradlo, ale vy zase robíte to isté. Takže namiesto toho, aby ste išli príkladom, že á, my už nebudeme kradnúť, nebudeme rozkrádať, pozrite sa, my sme prestali, my sme tí dobrí, nie, robíte presne to isté. Takže, no len ja viem, že tu s pokriveným charakterom alebo úplne bez neho sa ťažko dá ísť príkladom a chápem vás. A aj napriek tomu, že vy si myslíte, že vy teda ešte máte nejakú tú štipku charakteru, ale ste v kolose, ktorého súčasťou sú ľudia, ktorí zahlasujú za zákony, ktoré tento štát okrádajú o peniaze, ktoré umožňujú rozkrádanie verejných financií. Ste súčasťou kolosu, ktorý toto všetko umožňuje. Ja som vám vytýkal 105 káuz, 105 káuz za dva aj čosi roky, 105 káuz korupcie a klientelizmu. To nie je jedno cétečko, to nie je len jedno cétečko, ktoré už bolo len tou kvapkou poslednou v pohári, ktorá pretiekla. 105 káuz len za dva a pol roka alebo necelého dva a pol roka! Toto sú tie neduhy, ktoré by sme mali riešiť.
Š. Kužma, poslanec: (2010-01-20):
Spomenul som si aj ešte tú jednu vec, ktorú kolega chcel, a veľmi s ním súhlasím o tom šikanovaní kamionistov a že by sme mali byť takí rovnakí. Plne súhlasím a navrhujem, čo keby sme urobili spoločnú interpeláciu na pána ministra Kaliňáka, ktorý to má v kompetencii, lebo aj diaľničná polícia aj dopravná polícia je uňho, a tou interpeláciu vyšli v ústrety našim kamionistom a skutočne aby naša polícia sa rovnako chovala ku kamionistom z cudziny u nás, ako sa cudzie polície chovajú ako ku našim. Čiže dávam návrh, požiadajme spoločne pána Kaliňáka, nech urobí nápravu, ak je tam problém, a asi je, keď ho hovoríte, a nech sa naša polícia chová tak, ako má. Ďakujem.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, ja by som možno rád upozornil len na jednu vec. V súvislosti s reformou verejnej správy a s decentralizáciou a všetkými týmito krokmi, ktoré sa urobili na poli samosprávy, boli začaté a bola spustená celá táto reforma, to vieme, počas vlády Mikuláša Dzurindu. Je to proces, je to proces, ktorý trvá prakticky nepretržite a mal by trvať dodnes. To, čo je vo vládnom programe, je práve poukázanie na to, že predchádzajúca vláda, jednoducho ako keby ignorovala pokračovanie a potrebu pokračovania tohto procesu. Fiškálna decentralizácia nebola nastavená na časy krízy a čo sa malo práve udiať počas volebného obdobia pána premiéra Fica, sa neudialo. A to je tá potreba, ktorá je zahrnutá vo vládnom programe, aby sa s touto decentralizáciou a s touto reformou aj v oblasti samosprávy pokračovalo a, jednoducho, bolo to dotiahnuté do konca tak, aby celý tento systém fungoval aj v časoch nielen rozkvetu, aj nepohody. Ďakujem.
P. Farkas, poslanec: (2002-05-14):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 90, proti 1, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 229/1995 Z. z. o spotrebnej dani z liehu v znení neskorších predpisov (tlač 1488). Pán spoločný spravodajca Pál Farkas, poprosím prvé hlasovanie.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja som zostal doslova prekvapený a sklamaný, že teda poslankyňa slovenského parlamentu hovorí o tom, že je to nesprávne, ak ideme dotovať našich poľnohospodárov. Preboha, veď ten dopyt po zdravých potravinách, to je základ aj prevencie všetkých ochorení a chorôb. Stále hovoríme o nejakej schopnosti konkurencie našich prvovýrobcov, a teda, samozrejme, aj farmárov a všetci predsa dobre vieme, že takéto dotácie sú v celej Európe. Každá krajina dotuje svojich, aby mohla, a teda potom konkuruje, samozrejme, s potravinami. A vy teda chcete hájiť potravinárov zo zahraničia, aby mali podstatne ešte lepšiu výhodu oproti našim? No nehnevajte sa na mňa, toto by ani len nemalo byť pomyslenie v slovenskom parlamente, nie tak ešte takéto, takáto nejaká apelácia na nás, že čo to ideme robiť. Konečne, chvalabohu, že prichádza Slovenská národná strana s tým, že ideme dotovať aj našich poľnohospodárov. To sme mali urobiť hneď od začiatku. Práve preto, že sme tú dotáciu nerobili systematicky každý rok, preto je v takom stave to poľnohospodárstvo. Keby sme to boli robili od začiatku, tak dneska sme ďaleko inde a na pultoch nemáme 40 % slovenských potravín, ale možno máme tých 80 % a podstatne kvalitnejších. Ďakujem pekne.
M. Jureňa, poslanec: (2010-03-03):
Najprv budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy 2 až 5 a 7 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2024-04-23):
Pani poslankyňa Števulová, sympatická mladá dáma, predniesla veľmi pekne stavaný, štrukturovaný prejav, z rétorického hľadiska oceňujem. A odznela tam jedna informácia, ktorá ma tu s kolegom Ševčíkom, tak trošku pichla, že ste vlastne robili vy 10 rokov v mimovládnej organizácii, už som zabudol v akej, a že mala pekne účtovníctvo a všetko bolo prehľadné. A tak sme sa tu zamysleli s Ivanom Ševčíkom, že či ste ešte stihli aj niekde inde pracovať. A vlastne vy ste podľa tohto typický produkt mimovládnej organizácie, ktorá si vychovala človeka a potom ho dala na kandidátku progresívnej strany. A mňa by zaujímalo, keby ste mi aj potom v tej faktickej poznámke na konci aj vy povedali, koľko takýchto ľudí, koľko takýchto produktov z mimovládnych organizácií je vo vašej strane. Koľko percent poslancov bolo už v nejakej mimovládnej organizácii. Takže len toľko. A ešte veľmi krátko sa dotknem druhej veci. Povedali ste, že v tom ´89. sme sa rozhodli budovať demokraciu, že predtým tu demokracia nebola. Opravím! Mali sme tu socialistickú demokraciu. Čiže demokracia s prívlastkom a to slovo, ten prívlastok socialistický dal tomu taký punc totality. A dnes tu vy budujete takzvanú tiež demokraciu s prívlastkom. Liberálnu demokraciu. A ten prívlastok liberálny je, má silný nádych totality. Ja budem rád, keď sa na tom všetci dohodneme, že budeme budovať demokraciu bez prívlastku. Ani kresťanskú, ani liberálnu, ani socialistickú, ani nijakú. Demokraciu, vládu ľudu na základe volených štruktúr občanmi. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 54 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážení kolegovia a kolegyne, Mikulec nie je len klamár, preukázaný klamár, ktorý priamo minulý týždeň tu klamal nám do očí, ale až taký odvážny ako váš premiér, keď ho zavolali ostatní premiéri, aby išiel s nimi do Ukrajiny. Taký je odvážny. S prepáčením, celý až po lopatky bol pokakaný. Pred dvoma dňami niekde v televízore vykrikoval, že sa odvážne postaví svojmu odvolávaniu, ale presne ako Heger, ktorý zaliezol do diery, keď malo prísť na lámanie chleba, urobil nám celosvetovú hanbu, tak presne taký istý je aj tento Mikulec. Aký premiér, taký minister. A vyhovárať sa, že zasadá vláda, keď všetci dobre vieme, že vás tam môžu zastúpiť štátni tajomníci, to svedčí presne o tom, aký Mikulec je, aký je to veľmi chrabrý a odvážny človek. Je to obyčajný posero. A čo sa týka tých 100 euro, čo Miňo Mazurek spomínal, na tých hraniciach, že vás prepúšťali dopredu, ja mám skoro 40 matiek s deťmi u mňa ubytovaných a presne mi to hovorili. Mladí muži tmavej pleti, oni tam čakali dvadsať, tridsať hodín v rade a títo za 100 euro, za 100 dolárov sa dostávali dopredu pred nich. Oni nemali problém, že nech pustia ich, tieto ženy s deťmi, ale čím si to zaslúžili ony, že s malými deťmi dvoj-, trojmesačnými museli tam čakať dvadsať, tridsať hodín, kým takíto ľudia sa dostávali skôr. A my sme ich sem pustili, aká je tu spravodlivosť? Kde je tá spravodlivosť tých ukrajinských miliardárov? Zelenský tu vykrikuje, že chce solidaritu od celého sveta. Koľko prispeli tí miliardári? To je tá solidarita, keď ženu s piatimi plnými kuframi chytíte na hraniciach, má tam skoro 30 mil. v dvoch menách a vy ju pustíte do Schengenu?! Tí Ukrajinci sa ma pýtali prečo, že tie peniaze sú ukradnuté ich, za to malo byť nakúpenie, nakúpená finančná, nieže finančná, materiálna pomoc pre Ukrajinu. Nie, jednalo sa o ukrajinskú ženu, tak sme ju pustili s piatimi kuframi.
P. Abrhan, poslanec: (2008-10-23):
Chcel by som k tretiemu novelizačnému bodu upozorniť na to, že týmto návrhom vlastne ukladáme všetkým politickým stranám, aby si zriadili internetovú stránku. Samozrejme, to nie je problém parlamentných politických strán, ale upozorňujem na tú možnosť pred druhým čítaním vo výbore, že predsa či by nebolo vhodnejšie zvážiť, že ak chceme takúto povinnosť uložiť doručiť zoznam darcov štvrťročne, či by nebolo vhodnejšie, že politická strana doručí príslušnému výboru, lebo nie všetky politické strany majú alebo musia mať zriadenú internetovú stránku. Toto som chcel povedať pred druhým čítaním, aby ste vo výbore prípadne aj takúto možnosť pre malé alebo menšie politické strany zvážili. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 93, proti 28, zdržalo sa 22, 2 nehlasovali. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili a týmto pádom Národná rada prerokuje tento zákon v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-02):
S reakciou na faktické pán poslanec Kaník.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Čepček, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem deväť faktických poznámok, posledný je pán Jarjabek. Dobre čítam? Nie. Jarjabek, dobre. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Suja.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Áno.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-24):
Kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Je to pani poslankyňa Žitňanská, pán poslanec Hlina. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo odovzdávam pani Žitňanskej, pripraví sa pán poslanec Hlina.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-07-23):
Takže čo sa týka úmrtí v zariadeniach sociálnych služieb na milión obyvateľov: na Slovensku 3,5, v Česku 5, v Kanade 160, v Nemecku 43, vo Francúzsku 154, vo Veľkej Británii 204, v Belgicku 425. Dámy a páni, som hrdý na našich ľudí, ktorí pracujú v zariadeniach sociálnych služieb, a chcem sa im za to veľmi pekne poďakovať. (Potlesk.)
Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR (2021-10-01):
K výboru branno-bezpečnostnému, pán poslanec, ste spomenuli, že som podráždene reagoval. Aj pán predseda branno-bezpečnostného výboru teda tam je, môže potvrdiť, kedy som nervózne zareagoval, a to bolo ako reakcia na ozaj posmešné, impertinentné správanie sa pána poslanca Valášeka, ktorý pokiaľ si dobre pamätám, hovoril asi takým štýlom, že no, skúste mi to vysvetliť, lebo ja nie som taký inteligentný ako vy. No tak to takto proste s generálnym prokurátorom sa nebude rozprávať ani poslanec Národnej rady. (Reakcie z pléna.) To, to, to by som, a on tam bol, ako prišiel sa pozrieť. Pokiaľ ide o moje pocity, zároveň ste použili aj pojem, že tu je ten taký bordel. Moje pocity z rokovania Národnej rady, ja si ustanovizne ústavné Slovenskej republiky nesmierne vážim, ale aké mám pocity? Ja som nie rozčarovaný, smutný som, smutný, áno, po týchto troch dňoch, nie dvoch, ale troch, som smutný, ale rešpektujem to, že túto správu, som jej navrhovateľom. Pokiaľ ide o pána poslanca, ktorý sa pýtal na ten dôkaz 21 sústavne, skúste si pozrieť strany 27 až 29 uznesenia, ktoré je zverejnené na webe Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Tam sú všetky odpovede na vami položené otázky, odhliadnuc od faktu, že žiaden takýto pokyn som v rozhodnutí, ktoré som podpísal, nevydal. Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-03-19):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-04):
Dobre. Nie, veď v pohode, v pohode. Inak sme s faktickou, páni poprosím pokračujeme faktickými poznámkami a pán poslanec Slafkovský, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
S faktickou poznámkou pán poslanec Osuský, nech sa páči.