Ľ. Martinák, poslanec: (2009-10-22):
V § 11 ods. 3 cieľom navrhovanej úpravy je skrátenie zákazu lovu všetkých rýb v kaprových vodách na obdobie od 15. marca do 15. mája, namiesto doterajšieho obdobia, ktoré je od 15. marca do 31. mája. Terajšia úprava od 15. marca do 31. mája vychádza predovšetkým z poznatkov o biológii kaprovitých rýb, zohľadňuje čas ich prirodzeného rozmnožovania v našich podmienkach a to tak, aby bola účinne zabezpečená i ochrana a pritom, aby tieto ryby v našich vodách neboli rušené. Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky disponuje kompetenciami, ktoré vyplývajú z § 39 písm. r) zákona, podľa ktorej možno udeliť výnimku zo zákazov lovu uvedené v § 11 práve v odseku 3. Výnimku na skorší lov v kaprových vodách v období do 15. mája je však potrebné chápať ako opatrenia pre užívateľov kaprovitých vôd, ktorí môžu na základe práve rozdielnych prírodných podmienok loviť v týchto svojich kaprových vodách prevažne miestneho významu. Sú to ostatné vodné plochy alebo aj malé rybníky lokálneho významu. Pri povoľovaní sa posudzuje predovšetkým reprodukčná kapacita každého jedného revíru a záujmy ostatných užívateľov, ktorí majú možnosť vyjadriť sa k rozhodnutiu ako účastníkov konania. Preto beriem príklady, ktoré uvádzajú navrhovateľky, že je spústa výnimiek, práve z tohto dôvodu za neopodstatnené. Počet revírov, na ktorých je povoľovaná výnimka, je v porovnaní s celkovým množstvom revírov skutočne zanedbateľný. V ďalšom, úpravou ustanovenia § 11 ods. 4 citovaného zákona je návrh umožniť oprávneným osobám celoročne loviť ryby na kaprovitých vodách v rybárskych revíroch s režimom bez privlastnenia si úlovku, ľudovo povedané, Chyť a pusť, je to podľa § 8 citovaného zákona. Spomínané obdobie tzv. rybárskeho hladu, ako to uvádzajú navrhovateľky, každý z rybárov mi potvrdí, že v podstate neexistuje a to preto, že v § 11 práve ods. 4 umožňuje lov rýb v kaprových vodách, samozrejme, ktoré sú vodným tokom, samozrejme, okrem slepých, mŕtvych, odstavených ramien, povrchových vôd, umelo zdutých v koryte vodného toku. Čiže, hovoriť o nejakom rybárskom hlade je skutočne v súvislosti s týmto zákonom neopodstatnené. Predkladateľky tvrdia, že novela nemá environmentálny vplyv. Ja to považujem skutočne za zavádzajúce. Pretože päť veľkých dotknutých rybárskych revírov sa nachádza v chránenom vtáčom území. Vážení páni poslanci, panie poslankyne, ide o celkovú plochu 57 tisíc hektárov. Áno, počuli ste dobre, 57 tisíc hektárov. Celoročný lov rýb a s tým spojený intenzívny spôsob pohybu obyvateľov okolo týchto vôd by mal veľmi negatívny vplyv aj na hniezdenie vodných vtákov a nielen na samotné ryby a na ich biorytmus. Čo sa týka § 16 písm. b), ťažiskom tohto ustanovenia je úprava háčikového systému pri love dravých rýb na tzv. nástrahové rybky. Vstupovať akýmkoľvek spôsobom do tohto ustanovenia považujem za kontraproduktívne a to preto, že súčasná predmetná právna úprava takúto možnosť lovu rýb, i keď s nepatrným obmedzením, zatiaľ umožňuje. Vo viacerých vyspelých štátoch je však lov na živé rybky už dávnejšie zakázaný. Naopak, preferovaný je lov na umelé nástrahy. Dá sa predpokladať, že takémuto trendu sa v blízkej budúcnosti bude musieť prispôsobiť aj naša legislatíva v tejto oblasti. Prípadné otváranie tohto ustanovenia je reálnou hrozbou diskusie na túto otázku, ktorej výsledkom by nemuselo byť predkladateľmi očakávané rozšírenie možnosti lovu rýb na viac háčikové sústavy, ale naopak, úplné vylúčenie tohto lovu so zavedením lovu dravých rýb na zmienené umelé nástrahy. Súčasne si myslím, že oponovať, že takto sa lovia sumce v Španielsku, Maďarsku alebo Taliansku, skutočne neobstojí. Posledný paragraf je § 16 písm. d). Zásadný nesúhlas s otváraním aj tohto ustanovenia. Úzko súvisí s odôvodnením k tretiemu novelizačnému bodu. Zásadne nesúhlasím ani s požiadavkou uvedenou v dôvodovej správe, v zmysle ktorej by Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky malo novelizovať aj vykonávací predpis o rybárstve, a to konkrétne skrátiť individuálnu ochranu niektorých druhov rýb, ako nám tu predniesla pani predkladateľka. V tejto súvislosti si dovolím poznamenať, že individuálna ochrana jednotlivých druhov rýb, tak ako je uvedené v súčasnom vykonávacom predpise, je výsledkom práce mnohých našich ichtyológov a skutočných odborníkov v oblasti ochrany prírody. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, to sú dôvody, prečo podávam procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o poslaneckom návrhu zákona a pevne verím, že nájdem podporu vo väčšine tohto parlamentu. Ďakujem za pozornosť.