NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, minister obrany SR (2014-01-28):
Ďakujem. V krátkosti reakcie. K pánovi poslancovi Mikloškovi, ale ten tu nie je, tak možno, možno osobne. My sme sa už bavili o špičkovej škole v Ríme a ono je to pravda, že v minulosti sme dostávali kurzy zadarmo, či už zo Spojených štátov, z Londýna, z Hamburgu alebo z Ríma. Prax však v minulosti bola taká, že následne takíto ľudia a vyškolení a vzdelaní vojaci, keď sa vracali, tak po určitom čase opúšťali ozbrojené sily a dnes nechcem polemizovať, z akých dôvodov a prečo. Aj naši partneri začali uvažovať, že prečo školia ľudí, ktorí neostali v systéme a neodovzdávajú tieto skúsenosti a nie sú naďalej príslušníkmi ozbrojených síl, a dnes je to naozaj proces, za ktorý si musíme platiť. A nemalé finančné prostriedky. Aj napriek tomu, aj z takýchto aktivít finančné prostriedky, ktoré, ktoré šetríme, sú určené na obnovenie kontaktov a vysielanie našich príslušníkov ozbrojených síl na takéto prestížne univerzity. Najmä teda v poslednej dobe sme mali rokovania ohľadne Londýna a Hamburgu, len je to proces, naozaj ktorý sa nedá zo školského roku na školský rok urobiť. Treba urobiť výber, určitú prípravu, takže je to, je to naším cieľom, robíme v tom, ale naozaj z minulosti s nami nemali dobré skúsenosti vzhľadom na následné zotrvanie týchto príslušníkov ozbrojených síl. Možno, pani Mezenskej chcem povedať, že tento materiál hovorí o zastúpení, nie o misiách. Misie sú samostatné a je to samostatná kapitola, samostatný materiál, ktorý aj môžeme kedykoľvek o tom polemizovať a rozprávať. Stále držíme tú líniu, ktorá je. Sú to, sú to naše misie, ktoré sú pod štítom OSN, pod záštitou Európskej únie alebo NATO, to znamená tri druhy. Myslím, že sme stále hodnoverným a slušným partnerom pre všetky tieto tri inštitúcie. Pán poslanec Galko, už ho tu nevidím, tak nie je tomu celkom tak, hoci nie je to asi možno vina ani ministra, pretože tieto zastúpenia a prípadné rozpočty si tvoria ozbrojené sily, a hlavne teda za jeho éry, keď neexistovalo programové rozpočtovanie, tak myslím, že, teraz neviem, či rok 2010, či 2011 bolo čerpané, čerpané o milión eur viacej, ako bolo, ako bolo predpokladané, ale teraz by som nechcel byť politický, naozaj to niekedy nemusí byť, nemusí byť chyba ministra, ale proste nastavenia systému alebo zmeny štruktúry zastúpenia, zastúpenia, ale keďže tam nefungovalo programové rozpočtovanie, tak bolo ťažké aj niečo vôbec plánovať. To sú také základné moje odpovede na tieto otázky z rozpravy. Ďakujem veľmi pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-10-17):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Podľa mňa veľmi dobré vystúpenie, pani poslankyňa Jurinová. Páčila sa mi aj tá prvá zložka, ktorá sa týkala zdôvodnenia, prečo sa zrejme obrátite alebo obrátime na Ústavný súd. A veľmi dobrá bola aj tá časť, ktorá hovorila o neudržateľnosti tohto spôsobu valorizácie z hľadiska verejných financií. Medzičasom, odkedy tento návrh vznikol, tak Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vydala svoje stanovisko, zverejnila ho a vyplýva z neho okrem iného, že dôjde k zaťaženiu do roku ´25, k zaťaženiu verejných financií asi o 1 miliardu eur. No teda, ak Rada a analytici ekonomickí rátajú s tým, že v 20-tom sa vymenia vlády a nejaká vláda bude schopná napraviť tieto kroky a, povedzme, šetriť na dôchodcoch, tak to si myslím, že sa nestane. Čiže rovno už po tomto zákone môže Rada pre rozpočtovú zodpovednosť prerátať udržateľnosť verejných financií dlhodobo a môžeme rovno začať tlačiť túto vládu, aby šetrila niekde inde 250 miliónov ročne. A posledná poznámočka sa týka, troška teraz odbočím, úlohy ekonómov v spoločnosti. Väčšina ekonómov vníma svoju úlohu tak, že sa snaží ľuďom zabezpečiť to, čo ľudia chcú za čo najnižšie náklady. Čiže celkom humánny cieľ, ja myslím.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-12):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 56 bolo za, 3 boli proti, 80 sa zdržalo, 1 nehlasoval. (Reakcie z pléna. Ruch v sále.) Návrh sme neschválili a nebudeme... (Prerušenie vystúpenia reakciami z pléna. Ruch v sále.) Dámy a páni, poprosím vás, aj tam hore na balkóne. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Kaník, to je tá tlač 330, ktorú ste sťahovali, čiže o tom nebudeme hlasovať. Dámy a páni, odhlasovali sme všetky prerokované body. Zvolávam poslanecké grémium na základe žiadosti pána poslanca Miškova a poslaneckých klubov ihneď a potom budeme pokračovať, tak ako sme odsúhlasili, návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-11):
Tretiu otázku položila pani poslankyňa Mária Sabolová. Položila ju ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Jozefovi Medveďovi: „Koľko spoločností má na Slovensku vydané povolenie na prieskum zásob uránu a pre ktoré lokality?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem prestávku do 17.00 hodiny s tým, že zasadne teraz ústavnoprávny výbor, aby prerokoval návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorý nám bol dnes doručený z vlády a o piatej budeme hlasovať o skrátenom, teda prednesie pán minister a budeme hlasovať o skrátenom legislatívnom konaní a potom o prvom čítaní. (Krátka pauza.) Poprosím predsedu ústavnoprávneho výboru, aby zvolal výbor. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za tvoj príspevok, osobitne k tej časti, ktorá pojednávala, ako prebieha riadny legislatívny proces. Ja som rada, že je tu teraz pán minister spravodlivosti, nastúpil, nie je tam, je tam ešte krátko, že zjavne ešte nemal čas ani mať vlastnú skúsenosť s riadnym legislatívnym procesom, tak si dovolím len priblížiť, že ten návrh vlastne, o ktorom sa teda hovorí ako Karasova novela, tak to je vlastne návrh, ktorý bol dvakrát v riadnom legislatívnom procese, viem to veľmi dobre, lebo ten návrh som robila ja a vlastne to prekrytie toho návrhu samotného, ktorý prišiel do parlamentu, má 90 % toho textu, ktorý nakoniec bol aj súčasťou toho riadneho legislatívneho konania, iba preto vlastne sem tak krátko po nástupe ministra Karasa ten návrh mohol prísť. Jednoducho rok, dva riadne legislatívne procesy, rok sa pracovalo na tom, zbierali sa pripomienky, aby sa pripravil návrh. A jednak sa tam, áno, navrhovalo sa tam aj prehodnotiť niektoré, niektoré trestné sadzby aj to, ako by mala vyzerať po novom škoda. Nešlo sa vôbec takýmto spôsobom do takéhoto značného rozsahu či už domáceho väzenia, alebo podmienečného trestu, nešlo sa takýmto radikálnym spôsobom na znižovanie trestných sadzieb naprieč aj pre organizovanú trestnú činnosť, aj pre najťažšie, najťažšie trestné činy, ktoré súvisia s majetkovou trestnou činnosťou, s daňovými podvodmi a podobne, do korupcie sa vôbec nešlo, takže je absolútne hanebné tvrdiť, že sa nejakým spôsobom nadväzuje na práce, na ktorých sa robilo rok, a prísť s tým pod pazuchou a takýmto niečím sa oháňať, jednoducho je to klamstvo a nijak, nič v tom nie je, čo by pre nás bolo dobré pre spravodlivý proces.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
Ďakujem. Teraz s procedurálnym návrhom, pán poslanec Podmanický, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne, pán minister. Kým prejdeme na ďalšiu otázku, dovoľte mi privítať na balkóne rokovacej sály žiakov Základnej školy z obce Tulčík z okresu Prešov. Vitajte. (Potlesk.) Pristúpime k tretej otázke, ktorú na ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Viliama Čisláka napísal pán poslanec Viliam Novotný: „Pán minister, vláda sa chystá znížiť DPH na chlieb, mlieko, maslo a čerstvé mäso. Nemyslíte si ako lekár, že tým podporujete zlé stravovacie návyky, ktoré sú spoluzodpovedné za obezitu a choroby srdca a ciev? Prečo nezvýhodníte zdravé potraviny?“ Nech sa páči, pán minister.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-01):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 40, proti boli 3, zdržalo sa 87 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, chcem podať ešte jeden návrh týkajúci sa prerokovania niektorých bodov na tejto schôdzi a chcel by som navrhnúť, aby sme správy, ktoré sú uvedené na konci nášho programu, to znamená bod 170, Správa o štátnej politike vo vzťahu k Slovákom žijúcim v zahraničí (tlač 1653); bod 171, Správa o stave ochrany osobných údajov za roky 2013 a 2014 (tlač 1664); Správa o hodnotení plnenia pravidiel v rozpočtovej zodpovednosti (tlač 1752), je to bod 172; a bod 173, Správa Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť o stave použitia ITP (tlač 1636), aby tie sme prerokovali v utorok so začiatkom o 8.30 hod. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Poprosím zaevidovať, informovať príslušných predstaviteľov úradu vrátane pána ministra zahraničných vecí, aby v utorok 8.30 hod. prišiel do rokovacej sály. Vyčerpali sme všetky body, o ktorých bolo treba hlasovať. Po krátkej dvojminútovej prestávke budeme pokračovať v otvorenej rozprave, resp. prvým čítaním o návrhu poslanca Kaníka a Osuského na vydanie zákona o štátnych sviatkoch. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.) (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 1655.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-09):
Poprosím vás, kolegyne, kolegovia! Pán poslanec Poliačik.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si dovolím nesúhlasiť s pánom kolegom, ktorý vystúpil v rozprave. Podľa mňa toto nie je najdôležitejší problém, ktorý obce alebo mestá majú. Sú tam oveľa dôležitejšie problémy. Už minule sme sa o tom bavili, čo sa týka napríklad zlučovania obcí a ďalších vecí, ktoré sú podľa mňa oveľa , oveľa dôležitejšie, ktoré samospráva potrebuje riešiť, ale aj ďalšie novely alebo teda aktualizácia jednotlivých ustanovení zákona o obecnom zriadení. A, za ďalšie, spomínali ste, že občania prídu na komisiu a povedia: „Hentam budovu nechceme, tuto ju chceme.“ To tak nefunguje. Stavebný úrad má jasné pravidlá, sú účastníci konania. Sú tam proste ďalšie veci, ktoré sú zákonom nejakým spôsobom zadefinované, nie tak, že niekto niečo chce alebo nechce. Stavebný úrad si nemôže robiť čo chce. Čiže, si myslím, je trošičku tak mimo zákonných nejakých noriem takáto definícia. No a, za ďalšie, ja by som vám doporučoval ešte raz si zo záznamu pustiť vystúpenie pani kolegyne Antošovej, ona väčšinu tých faktografických alebo aj technických problémov, ktoré môže priniesť táto aktualizácia alebo novelizácia zákona, predniesla vo svojom vystúpení. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Aj tebe, milá kolegyňa, za príspevok, najmä sa budem venovať tej časti, ktorá sa týka profesionálneho úradníctva, sám som si vyskúšal jednak prácu v komercii, aj v neziskovom sektore, ale teda posledné roky aj na ministerstve a chcel by som to podpísať, že je naozaj veľmi, veľmi dôležité, aby štátna správa stála na profesionálnych úradníkoch, ktorí majú historickú pamäť, to bol veľmi dôležitý argument, pretože každé tri roky, keď sa tam budú meniť ľudia, tak sa stráca kopec informácií, ktoré sú dôležité pre správu vecí verejných. Aby tí ľudia boli naozaj profesionálni úradníci, ktorí sú tam na výkon tej odbornej agendy a sú v nej naozaj odborníci a teraz že ako, ako to zase treba chápať, že nikto neupiera politickým nominantom na čele ministerstiev tlačiť nejakú svoju politickú agendu. Dva roky som žil vo Veľkej Británii, tam je profesionalizácia štátnej správy naozaj na vysokej úrovni a aj tam sa dialo, keď prišla nová vláda, samozrejme, že ministri jednotlivých ministerstiev si so sebou priniesli, povedzme, že ten naozaj vrcholový exekutívny, exekutívny manažment, a to už bolo dosť výnimočné, by som povedal, ale čo si priniesli, boli poradcovia, hej? Že to bol ten level, kam zasahovala nová vládna garnitúra. Priniesli si poradcov a úradníci pre nich boli partnermi, s ktorými diskutovali ako svoje politické ciele čo najefektívnejšie vedia dosiahnuť, tí úradníci ich odnavigovali, ako sa to dá efektívne, podčiarkujem efektívne dosiahnuť. Keby takýchto úradníkov počúvali, napríklad keby takýchto úradníkov počúval pán minister, pán minister spravodlivosti, tak by sme tu dnes nemuseli rozbíjať na padrť šlendriánsky odvedenú prácu pri dôvodovej správe a celej technike tohto legislatívneho návrhu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 137 za, 5 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať.
I. Šulaj, poslanec: (2003-06-18):
Hovorili sme, a tak som pochopil aj ja celú daňovú koncepciu a daňovú reformu, že by mala byť založená na fiškálnej neutralite. Preto sa pýtam, akým spôsobom je zabezpečená fiškálna neutralita pri aplikácii tohto zákona od 1. 7. 2003. Ak by sme teoreticky hovorili o daniach z príjmov, tie by mali začať platiť až od 1. 1. 2004. Môžu mať vplyv na zníženie daňového zaťaženia právnických osôb alebo fyzických osôb. Tu sa však pýtam, či existuje dopadová štúdia na sociálne slabšie vrstvy obyvateľstva, ktorým sa od 1. 7. budú ich výdavky zvyšovať, pretože všetky tieto vplyvy spotrebných daní sa premietnu do cenovej hladiny konečných výrobkov. Takže toto sú moje otázky v súvislosti s prijímaním alebo prerokúvaním tohto návrhu zákona o spotrebných daniach. Ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-14):
Osobne som si nemyslel, že po Gorile príde ešte niečo takéto do parlamentu. Proste som každého presviedčal, že to sa už nemôže stať. Predvčerom som mal stretnutie s mojimi priateľmi a tam mi začali hovoriť, že niečo také tu je v lufte a že do nášho rokovania, ktoré má 85 bodov, a mali sme ešte iba 25 prebraných, naraz sa objaví takáto nečakaná rana pod pás a z neba spadne niečo takéto, čo by určite mohlo ešte za prvé počkať, za druhé mali sme na to rok, aby to niekto do parlamentu dal. Teraz, keď 1. 1. padá nejaký termín, naraz musíme platiť jednej prakticky vybranej firme ťažké peniaze, vyhodiť ich do vzduchu. Ja sa teda pýtam, či tieto peniaze budú zahrnuté aj do koncových cien elektriny, a teda zaplatia to občania, my, školy, nemocnice a ďalšie organizácie. Ja si myslím, že Úrad pre reguláciu sieťových odvetví robí takýchto, by som povedal, psích kusov nie jeden, ale veľa. Je tam príliš dlho to vedenie a je chybou minulej vlády, že ich tam rok a pol mala a je to jasný monopol na energetiku a jasné zasahovanie a ovplyvňovanie tejto situácie v prospech vždy niekoho. A najmä na tú otázku, či to zaplatíme my v zvýšených cenách energie, tieto peniaze vyhodené do luftu, to by ma veľmi zaujímalo od navrhovateľa.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-11-29):
Skúsim.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem za slovo. Pán Bugár, zaradili ste sa tiež medzi tých poslancov, ktorí zvyšujú hlas a hľadajú riešenia a rozdávajú rady, akým spôsobom treba postupovať v budúcom období. V roku 1998, kedy ste boli členom vládnej koalície, až do roku 2006 sa dostala tiež jedna firma – Podpolianske strojárne – do konkurzu a trvalo to veľmi dlho, kým sa vyplatili platy zamestnancom tejto firmy tak, aby sa uspokojili ich nároky. Obrátil sa na nás predseda odborovej organizácie z týchto strojární. Dôvodom, prečo je to, že dnes sa vyjadrujú k tejto téme ľudia, ktorí v období, keď sa dianie vo firme Podpolianske strojárne v Detve dostalo do kritickej polohy, nevenovali ani minútu času jednotlivým ľuďom, ktorí sa na nich obracali s prosbou o pomoc. Medzi tých, na ktorých sa obracali, bol pán Lipšic, medzi tých, na ktorých sa obracali, bol pán Kaník. Dnes sú to najväčší kritici. V roku 2009 to bola práve vládna koalícia, v ktorej bola aj strana SMER a vyriešila problém zamestnancov bývalých Podpolianskych strojární v Detve, 1 300 zamestnancov, 46 mil. slovenských korún, ktorí boli v konkurze, dostali. Takže opäť prichádza SMER v tomto období s riešením, možno s čiastočným, ale s riešením, že túto situáciu vie riešiť. Vy ste od roku 1998 do roku 2006, keď ste boli vo vláde, neurobili pre týchto ľudí nič a dnes máte veľmi silné slová a rozdávate rozumy.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Anka, ty si spomenula práve tú Bratislavu a Košice a toto je podľa mňa taký krásny príklad naozaj toho, že to percento, hoci by sme mohli mať pocit, že nie je vysoké, tak práve pri takýchto veľkých mestách je ako keby nedosiahnuteľné. To, čo sa podarilo aj v Bratislave, že sa to podarilo vyzbierať, bol taký malý zázrak. A o to viac, že sme videli, že samotní starostovia aj poslanci boli, boli zapojení do zberu týchto hlasov, tak je to taký paradox toho, že vidíme, že tí poslanci kandidujú do tých zastupiteľstiev a majú to aj vo svojich volebných programoch. Dostanú ten mandát, ale napriek tomu nemôžu tento mandát v plnosti uplatňovať, pretože vlastne musia mať, je tam táto prekážka tej petície. Takže na týchto dvoch mestách je to tak krásne vidieť, že ako je naozaj táto méta nedosiahnuteľná, ako sa vlastne nedá to uplatniť. A viac ešte k tomu poviem v rozprave. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-03):
Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Lipšic.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnom poistení. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra práce Mihála, aby zaujal svoje miesto pre navrhovateľov, a spravodajkyňu, aby zaujala svoje miesto. Páni poslanci, poslankyne, vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-01-30):
Pán Hlina, ďakujem. Už za vlády terajšej opozície bola pani ombudsmanka zvolená. Nepohli pre ňu ani prstom. (Reakcie poslanca Hlinu.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-06-21):
Vďaka za slovo a vďaka kolegovi Hargašovi za to, že v mene poslaneckého klubu Progresívneho Slovenska poďakoval vám, pán predseda, a celkovo NKÚ za vašu prácu. Za mňa a aj v mene kolegyne Jany Hanuliakovej, s ktorou sa už niekoľko rokov venujeme stavom kritickej infraštruktúry, vodovodov a kanalizácií, musím povedať, že si veľmi vážim to, že nasvecujete pravidelne aj vo verejnom priestore potrebu nielen budovania, ale aj obnovy kritickej infraštruktúry. 528-tisíc ľudí na Slovensku minimálne žije bez bezpečnej vody z kohútika, 447 obcí nemá dobudovanú kanalizáciu a vodovody. A vďaka aj za to, že ste upozornili na tú hrozbu skrytej privatizácie. Je iba smutné, že keď sme sa pred vaším dnešným vystúpením včera vicepremiéra Tarabu pýtali na tento úsek z vašej správy, tak odpoveď bola, že veď keď NKÚ má nejaký návrh na legislatívu, tak nech s tým príde. Ja chápem, že vláda pri deštrukcii fungujúcich, možno nie dokonale, ale fungujúcich inštitúcií nemá čas sa venovať svojej práci, a tiež chápem, že pri časti emocionálnej a intelektuálnej vyprázdnenosti niektorých personálnych nominácií nemajú kapacitu na to, aby robili kvalitnú legislatívu a venovali sa skutočným problémom tejto krajiny, ale o to viac je dôležité, aby sme všetok čas a priestor, ktorý máme v tomto pléne, využívali na to, aby sme o týchto témach rozprávali. Aby sme rozprávali o skutočných, nie zástupných problémoch tejto krajiny. Vďaka za vašu činnosť, vážime si ju.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-03):
Nech sa páči, Peter Osuský.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-01-31):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-20):
Prosím, slušnejšie všetci...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-04-29):
M. Beňová, poslankyňa: Ja teda chápem, že toto sú už posledné body rokovania dnešného zasadnutia Národnej rady, napriek tomu pár poznámok k zriadeniu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Chcem vysloviť presvedčenie, že práca tohto výboru bude skutočne prospešná pre občanov Slovenskej republiky. Verím, že sa aj vedeniu Národnej rady podarí v čo najkratšom možnom čase nájsť spoločnú dohodu medzi jednotlivými poslaneckými klubmi Národnej rady Slovenskej republiky, aby to, že dnes tento výbor formálne schválime a že prijmeme uznesenie o vzniku tohto výboru, nebolo na dlhé obdobie posledným krokom, ale aby sa skutočne začínalo napĺňať aj poslanie tohto výboru, to znamená, aby konkrétne poslankyne a poslanci na základe dohôd, ktoré musia byť urobené v tomto parlamente medzi všetkými stranami, ktoré v tomto parlamente sedia, boli do tohto výboru začlenení, aby čo najskôr bolo zvolené aj vedenie výboru pre európske záležitosti, pretože hneď od 1. mája nás čaká veľmi ťažká agenda, ktorá bude aj našou vnútornou agendou. Tento výbor má v budúcnosti rozhodovať o závažných uzneseniach, ktorým sa bude členom vlády odporúčať, alebo členovia vlády sa budú zaväzovať podľa toho, ako to bude v konečnom dôsledku schválené, hlasovať za postoje za Slovenskú republiku. Smernice a nariadenia, o ktorých budú hlasovať naši ministri v jednotlivých sektorálnych radách, budú záväzné pre občanov Slovenskej republiky. Práve preto chcem požiadať vedenie Národnej rady, aby skutočne v čo najkratšom možnom čase našlo spoločnú zhodu a aby sa tento výbor stal nielen formálne existujúcim, ale aby tento výbor začal aj konkrétne pracovať. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. (Potlesk.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-10-25):
Pán kolega Hlina, ja nemám rád cholerikov, takže ja s vami veľmi nerád diskutujem a robím to výnimočne, ale je pravdou, že som veľmi rád, že vy práve reprezentujete slovenskú pravicu a tie záujmy toho biznisu, pretože strápňujete tým pádom celú pravicu a to je pre mňa len dobré. Keď sa dokážete vyjadriť k všetkému, od jadrových ponoriek až po geodéziu ako taký chrobák Truhlík. Viete, ja som naozaj rád, že pravica má takéhoto mudrlanta medzi sebou, lebo to len ukazuje na to, aká je strašne plytká a nevzdelaná. Ale naozaj, a pani Vaľová to povedala, jediné, čo vám chýba veľmi silne, je vzdelanie. Vy neviete, čo to tripartita je. Vy neviete, ako fungujú kolektívne zmluvy. Tu tie vaše insitné, nekvalifikované úvahy, pán kolega, viete, medzinárodná zmluva je takisto zmluva a napriek tomu sa vás nikto nepýta, či ju podpíše ten prezident alebo nepodpíše. Je tu ten mandát. Takisto ako majú odborári mandát, takisto ako majú mandát aj zamestnávatelia, vy nerozumiete ani vôbec princípu mandátu, princípu zastúpenia, to je, to je niečo naozaj až trápne a viete, aj tie osobné útoky, nebudem to ani komentovať a naozaj, kolektívne vyjednávanie a základy a minimálne štandardy sociálnych práv, to je naozaj nosná téma sociálnej demokracie. To je asi jediné, s čím s vami môžem súhlasiť. A odpichnem sa naozaj od toho, čo hovorili aj kolegyne. Existujú dva modely. Obidva sú legitímne. Jeden model je práve model toho sociálno-trhového kapitalizmu alebo sociálnej ekonomiky, ktorý je zaužívaný v západnej Európe, chce ho mať aj Európska únia. Práve preto podporuje aj kolektívne vyjednávanie. Spomeniem ten rok, rok 1985, kedy dokonca kolektívne vyjednávanie bolo vyjednané aj na európskej úrovni. Opäť kolektívna zmluva, pán kolega Hlina, choďte rýchlo do Bruselu a choďte im nadávať. Napriek tomu, vy sa snažíte presadzovať ten druhý model. Tomu sa hovorí neoliberálny kapitalizmus a tento model podporujú v západnom svete väčšinou neokonzervatívne a neoliberálne strany, ale nie kresťanskí demokrati. Kresťanskí demokrati podporujú v západnej Európe práve ten sociálny model. To je paradox pre Slovensko. Na Slovensku podporuje neoliberalizmus kresťanská demokracia a Hlina. To je úžasné. Ďakujem.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2017-10-11):
Ďakujem veľmi pekne. Zopár poznámok som si urobila z týchto vašich vystúpení. V prvom rade chcem poďakovať za ten pozmeňovací návrh. Ministerstvo sa s tým stotožňuje, ako pani poslankyňa hovorila. My sme to konzultovali, ide len o procedurálny proces, aby sme ujednotili procedurálne procesy pri štrukturálnych a neštrukturálnych fondoch. Čiže tam naozaj nemáme problém. Teraz k tej poznámke pána Simona Zsolta. Ja sa teda veľmi divím, že Simon takto vystúpil s takouto pripomienkou ohľadom stiahnutia. Fakt sa veľmi divím, pretože ma veľmi dobre pozná, pokiaľ by sme to nemali nie na sto, ale na tisíc percent overené, že toto členská krajina môže urobiť, tak tu s tým ja nikdy nevystúpim. Veľmi dobre ma pozná, že na toto som ja veľmi háklivá. Okrem smerníc od roku 2004, ktoré vy poznáte, existujú aj tzv. delegované nariadenia a tieto delegované nariadenia umožňujú členskej krajine takýto postup. Toto delegované nariadenie si môže implementovať každá členská krajina a vzhľadom na to, že naozaj môže byť nie v súvislosti možnože s elektronizáciou, ktorú tu Simon spomínal, to treba nechať, aby sme my dopracovali a pracujeme na tom, aby to fungovalo, bude podaných 100 % žiadostí elektronicky. Ale možnosť naozaj, aby členský štát, ak ktorýkoľvek bude mať problém s týmto termínom podávania žiadostí, mohol. Je to delegovaný akt, ak by ste sa boli prišli opýtať, povieme vám to priamo, nemusíme tu takto vystupovať. Čiže určite, máme to overené, nie je to vôbec problém a nejdeme mimo žiadnych európskych zákonov, práve naopak, my sa snažíme implementovať všetko, čo je, a toto je možnosť, ktorú každá členská krajina využije. Ja poviem na dôvažok ešte jednu vec, toto sa implementovalo aj minulý rok, keď mnohé krajiny nevedeli zvládnuť greening, medzi nimi členské krajiny ako Chorvátsko a Rumunsko využívali posun týchto termínov, dokonca na žiadosť komisára Hogana využili tieto delegované akty tieto členské krajiny. Takže nič nové, nie je dôvod, aby som sťahovala, ja si myslím, že procesne a procedurálne je tento zákon veľmi dobre pripravený a pomôže práve v zrýchlení konania v poskytovaní podpôr, priamych podpôr, neprojektových podpôr a štátnych pomocí. Takže to je k tomu, čo ste, prečo ste žiadali stiahnuť, tam ja nevidím problém. A potom možnože taká poznámka, veľmi, by som povedala, to elektronické podávanie žiadostí. Áno, som tam už rok a pol a verte tomu, že robíme všetko preto, aby sme elektronické podávanie zvládli. A vy ma poznáte veľmi dobre. V roku 2004, keď som nastúpila na odbor kontroly priamych podpôr, nebolo nachystané nič, nikto nevedel merať GPS, stala som sa vtedy riaditeľkou odboru kontroly priamych podpôr a Slovensko zvládlo tieto platby bez sankcií a do roku 2007, kým som tam bola, Slovensko žiadne sankcie nemalo. Takže verte tomu, sme v rizikovom režime, robíme všetko preto, aby naozaj Slovensko dostalo tieto platby bez akýchkoľvek korekcií, pretože to 100-percentné podávanie žiadostí vieme zvládnuť. Takže ešte počkajme si do času, kým to podávanie bude, a potom, ak by sme to nestihli, tak potom poprosím, môžte ma kritizovať. Ďakujem veľmi pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec, prepáčte mi, zabudol som dať slovo spravodajcovi pri uvádzaní, mrzí ma to, poprosím ešte pár minút strpenia. Pán poslanec Tomčo je teraz na rade a hneď potom začnete. Takže slovo má spoločný spravodajca pán poslanec Tomčo, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 80, proti 56, zdržali sa 5, 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády . Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 42. Dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Jane Dubovcovej, aby návrh hlasovania uviedla. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-10):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Jaroslav Baška.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-03-18):
Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za podporu. Ja len možno chcem pripomenúť, že teda, pripomenúť alebo je to skôr možno taká poznámka, že tento návrh zákona by chcel byť prvým takým akoby limitom, že kde asi sa budeme hýbať, pretože aj kontroling v sociálnych službách má svoje špecifiká a je to iné ako povedzme kontrolovať hospodárstvo alebo financie, že tu keď by sme uvažovali o kontrolingu, tak z môjho pohľadu hovoríme skôr možno o nejakej supervízii vedení, hľadaní cesty, že nemal by to byť ten tvrdý kontroling na základe nejakých akoby že tvrdých dát, lebo aj umiestnenie do sieťovej postele niekde zmysel môže mať a niekde ho nemá. Takže myslím, že tu sa bavíme viac-menej o kvalitatívnom kontrolingu, ktorému tento môj návrh zákona, by som bola rada, keby dal nejaké limity. Ale verím, že ešte budeme o tom viac diskutovať. V tejto chvíli veľmi pekne ďakujem za podporu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem, pán minister, za uvedenie návrhu. Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi za gestorský výbor pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Vojtechovi Tóthovi, aby predniesol spravodajskú informáciu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec Muňko.
M. Belásová, poslankyňa: (2009-06-18):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1467 zo 17. júna 2009 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, neprijali žiadne návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Miladu Belásovú na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní a v treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 270 z 18. júna 2009. Skončila som, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2023-06-23):
Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za podporu aj za slová chvály. Myslím, že si to nezaslúžim a že ešte veľa rezerv, mám čo zlepšovať, takže ale napriek tomu vám veľmi pekne ďakujem. Myslím, že aj v tejto sále sú ľudia, ktorí sa oveľa viacej v zdravotníctve vyznajú. Ale čo sa týka zisku zdravotných poisťovní, ešte by som doplnila k tomu, čo som hovorila, to, že pokiaľ by poisťovne mohli tvoriť zisk iba z pripoistenia, tak verím tomu, že tá kreativita by bola vysoká, že by našli spôsob, ako motivovať pacientov, aby sa pripoistili, a mohli z toho tvoriť zisk. Určite by neboli tie zisky také veľké, ako sú teraz, ale myslím, že by sa to dalo. A my s predkladateľkou, ja ako chápem jej zámer, ono to tak dobre vyzerá, že teda zlepšíme kvalitu, dostanete zisky. Ale tak ako som aj v rozprave spomínala, tie zisky už teraz sú jednopercentné, a teda nie sú naviazané na kvalitu, alebo teda niektoré kritériá kvality by mali byť plnené, ale nie sú. A my im chceme ešte zvýšiť spôsobom, s ktorým, si ja nemyslím na rozdiel od predkladateľky, že tú kvalitu skutočne prinesie. Ja som veľký skeptik, preto už ani nemám ďalej chuť pokračovať v politike, pretože tie riešenia, ktoré my máme, ktoré sa stále nedali presadiť, tak nevidím reálne v najbližšej dobe, že by sme ich presadiť vedeli. A to, to nie je dobrý predpoklad pre ďalšiu, ďalšiu politickú prácu. Takže verím, že tí, ktorí tu budete ďalej pôsobiť, že sa vám podarí tieto vaše myšlienky pretaviť do reality, lebo ja tomu pomaly prestávam veriť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Pán poslanec Marián Viskupič.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-19):
Na vaše vystúpenie, pani ministerka, zareagujú traja páni poslanci s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Marosz, nech sa páči.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodársky a rozvoja vidieka SR (2020-09-17):
Skončil som. Ďakujem. (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Truban, Michal, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-30):
Ďakujem pekne. Žiada si záverečné slovo spravodajca? Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie návrhu poslanca Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1094, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1143. Dávam slovo poslancovi Filipovi Kuffovi, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 1094.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, predseda Výboru Národnej rady pre verejnú správu ma určil ako spravodajcu k predmetnému návrhu zákona. V súlade s rokovacím poriadkom podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona o meste Košice. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti v zmysle rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky potrebné informácie. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a nedotýka sa prioritných oblastí čl. 70 Európskej dohody. Chcem povedať vo vlastnej úvahe, že oceňujem postup predkladateľov návrhu zákona o meste Košice. Môj názor je, že dozrel čas, keď treba novelizovať túto právnu normu, a cennejšie je na tom to, že vlastne domáci sa zamýšľajú nad tým, že túto právnu normu treba upraviť a že vychádza zo širokého konsenzu, že bolo s tým uzrozumené aj mestské zastupiteľstvo, aj, dá sa povedať, celé politické spektrum v meste Košice. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú v zmysle rokovacieho poriadku, odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla v zmysle rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory v súlade s rozhodnutím predsedu, a to ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre verejnú správu. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní Národnej rady. Pán podpredseda, skončil som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-23):
Ďalším rečníkom v rozprave je Jozef Mikloško.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 337), v skrátenom legislatívnom konaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 84 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 47 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. Ja musím konštatovať, že trestná činnosť maloletých je v súčasnosti už veľmi závažným problémom spoločenským a je to veľmi nepríjemná realita. Boli tu menované prípady, ja len spomeniem ten nešťastný, to nešťastné Malinovo, čo teraz bolo, a dokonca som v správach počula, že presne to isté sa udialo aj v Žiari nad Hronom. Ja by som ale chcela poukázať na to, že táto trestná činnosť alebo táto agresivita týchto maloletých už prešla aj do školských lavíc. Vyskytuje sa aj v škole a sú ohrozované ostatné deti. Samozrejme, že si myslím, že má na tom podiel viny aj štát, pretože nič s tým nerobil. Narastá to, narastá a nič sa s tým nerobilo. Takže preto si myslím, že treba. Tieto deti si dovoľujú, a dokonca sú niektoré aj navádzané rodičmi. Ako odstrašujúci prípad, čo sa týka tej situácie v školách, uvádzam, prípad jednej učiteľky, ktorá musela ísť do predčasného dôchodku, pretože mala v jednej triede drzé, arogantné deti, ktoré ju šikanovali. Keď povedala: „vypni si mobil, vyrušuješ!“ povedal: „ty si vypni, ty choď do p...“ a podobne, takže v takýchto, v takomto prípade ona bola zúfala, dostali napomienku, neviem, poznámku alebo neviem, či navrhla aj nejakú zhoršenú známku, proste musela ísť na koberec k riaditeľovi, ktorý povedal, že sa má ísť ospravedlniť. Boli sa sťažovať rodičia, miesto toho, aby ich pokarhali, napomenuli, tak sa boli sťažovať na učiteľku, učiteľka bola na koberci a nakoniec povedala, že to nemá zapotreby, má len jedno zdravie, a odišla do predčasného dôchodku. V tejto mizérii, keď máme nedostatok učiteľov a hlavne mladých a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 39. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky druhým čítaním o návrhu poslankyne, pani podpredsedníčky Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1140, informácia výborov má tlač 1140a. Pani podpredsedníčka je už na ceste, tak chvíľočku ju počkáme. Takže dávam vám slovo, môžete predniesť návrh zákona. [Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1140.]
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, Jane Nehézovej.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-22):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 90 za návrh, 15 proti, 27 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Návrh sme schválili, schválili sme vlastne procedurálny postup, že o návrhu pána poslanca Fica budeme hlasovať. Páni poslanci... S. Husár, poslanec: Prosím, aby ste dali hlasovať o 1. pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fica.
T. Rosová, poslankyňa: (2008-12-05):
Preto si myslím, že jednoducho tie tézy o liberalizme a slobode neobstoja, ba naopak, že ak ide niekomu o slobodu, tak by to mala byť sloboda tých, ktorí sa rozhodnú pre zdravší spôsob, a, samozrejme, aj tých, ktorí sa rozhodnú pre škodlivý, ale nech ho pestujú tam, kde neohrozujú ostatných. Myslím, že naozaj to, čo by sme mali riešiť primárne, je práve pasívne fajčenie.
J. Šimko, poslanec: (2009-06-17):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1128 z 29. mája 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate tohto návrhu zákona uzniesla, že predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade so zákonom o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 2. septembra 2009 a gestorský výbor v termíne do 4. septembra 2009. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som spravodajskú informáciu a môžete, prosím, otvoriť rozpravu. Ďakujem.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec dve veci. Vy ste mu položili otázku, že kto z vás by chcel rád vyrastať v rodine, v ktorej by nás vychovávali dvaja ľudia rovnakého pohlavia, vy ste ich nazvali úchylmi. Ja ich za úchylov nepovažujem, považujem ich za úplne normálnych ľudí, takých presne ako sme my alebo ľudia, ktorí sú inej sexuálnej orientácie, sú úplne rovnakí ľudia a majú mať úplne rovnaké práva, ako majú ľudia inej sexuálnej orientácie. No to, je to veľmi špekulatívna otázka, kde dieťa nie je právne spôsobilé rozhodovať sa. Dieťa sa buď narodí do takej domácnosti, alebo je adoptované. Áno, sú prípady kedy sa dieťa narodí aspoň jednému rodičovi do takej domácnosti. Takže v tejto špekulatívnej otázke odpovedám na vašu otázku, že ja som rád, že som vyrastal v rodine, v ktorej som vyrastal, ale keby takáto možnosť bola, bol by som rád tiež, nemal by som s tým absolútne žiadny problém. Druhá vec, za 80 rokov z úchylky stalo niečo normálne, tvrdíte. No ono sa to stáva, že niektoré neprávosti alebo diskriminácie sa odstraňujú priebežne. A história, história práva, história ľudskej civilizácie je plná prípadov, kedy aj v minulom storočí sa odstraňovali niektoré diskriminácie. Prekvapuje ma, že o tom neviete, alebo že nejak zámerne toto opomínate.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nechce, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej, Milana Garaja a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 245, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 258. Dávam slovo poslancovi Rudolfovi Huliakovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej, Milana Garaja a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 245.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec, dobre viete, že ak už sme raz hlasovali, tak druhýkrát o tom istom nemôžme hlasovať. Takže o tom nedám hlasovať. Pani poslankyňa Kaščáková.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
V prvom čítaní teraz pán minister životného prostredia Jozef Medveď uvedie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1384). Návrh na pridelenie prerokovania výborom je v rozhodnutí č. 1435. Máte slovo, pán minister.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem. Pokúsim sa zmestiť do tých dvoch minút. Pani poslankyňa Zemanová, evidentne ste veľmi plytko nazreli do tej novely, pretože žiadna, žiadne utajované zmluvy tam neexistujú, nechápem, kde ste k tomu prišli. Naopak, ten proces je transparentný a verejnosti prístupný, len nebudú sprístupnené uchádzačom tie citlivé informácie, ktoré by mohli zneužiť, a len tým, ktorí to zaručia. Myslím, pána poslanca Galeka som veľmi nerozumel, čo hovoril, tak to nejdem komunikovať. Pán Heger, vy sa nepýtajte, prečo to predseda úradu blokuje, ale pozrite sa sám, prečo to je tak. To je vaše poslanecké právo a mali by ste si sám zistiť, čo tá novela rieši, nie odvolávať sa niekoho iného. A nejdem hlbšie dohovoriť. Pán poslanec Dostál. Pán predseda Hlivák absolútne mi neleží v žalúdku, mám k nemu korektný vzťah, všetko je úplne v poriadku, ale Sociálna poisťovňa sa zapojila do niečoho, čo by malo vyriešiť problém aj iným subjektom, ktoré spravujú prvky kritickej infraštruktúry. Pán poslanec Dostál, nikdy ste nič v živote reálne neurobili a ani neurobíte, len napádate proces. Najprv si to musíte v praxi vyskúšať, čo to znamená obstarať niečo normálne, to, čo potrebujete pre život a pre fungovanie svojej spoločnosti a potom môžte rozprávať. Jedna vec je kritizovať a druhá vec je zrealizovať a to platí aj pre tie diaľnice. Jednoducho nebol to protiústavný zákon, keď sme ho tvorili, ale tento zákon zabezpečil výrazný posun diaľnic na Slovensku. Samozrejme, že potom sa niečo udialo, ale nekritizujte z pozície toho, ktorý nikdy nič reálne neurobil okrem teoretických a nereálnych nezmyslov. Ďakujem.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. V zákone o pomoci tehotným ženám nie je ani jeden bod kontroverzný. My túto pomoc ponúkame ženám, ktorí o ňu... ktoré o ňu žiadajú, ktoré prídu a povedia, že chcú pomoc pri neočakávanom tehotenstve. Je tam núdzové bývanie, pomoc pri narodení ťažko postihnutého dieťaťa, pomoc pri kúpe auta rodinám s viac ako troma deťmi, dobrovoľ... dobrovoľné, opakujem, dobrovoľné doplnenie... vyplnenie dotazníka, ktoré si môže tá žena zobrať v ambulancii, pomoc pri zabezpečení druhého lekára zo strany dieťaťa, inštitút utajeného pôrodu. Pani poslankyňa Bittó Cigániková (ruch v sále a zaznievanie gongu), ja ostro protestujem proti tomu, aby ste tu hovorili, že v tomto zákone my predlžujeme alebo nedovoľujeme umelé ukončenie tehotenstva mladým ženám nad 16 rokov. To je v zákone z roku 2004, v zákone o zdravotnej starostlivosti, my sme sa tohto bodu vôbec nedotýkali. Je to klamstvo. A 48 hodín je platných aj v súčasnej legislatíve. Včera vo vystúpení pána poslanca Dostála sa... povedal, že tam je možno nepresnosť, pokiaľ sa týka žien, ktoré sú v ohrození života. Súhlasila som vo faktickej poznámke, že to upravíme pozmeňovacím návrhom. Ja si skutočne vyprosujem, aby pri takomto citlivom návrhu sa používali nepravdy a aby sa deformovalo to, čo my chceme pomôcť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, informácia návrhu zákona neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy. V rozprave bolo podaných 19 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Ako o prvom budeme hlasovať o mojom návrhu – nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.