NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Štefanec, poslanec: (2008-02-05):
Zaujímavá bola tá časť, keď hovoril o sebe, o svojom odbornom backgrounde, ktorý nikto nespochybnil. Pán poslanec, ja vám odporúčam, keby aj ďalší poslanci z vášho klubu, ktorí sa vyjadrujú ku kurzovým rozdielom, sa vyjadrili k svojej odbornej minulosti. Mám tu na mysli napr. pani poslankyňu Vaľovú a jej schopnosti predvídať kurzy. Takisto ma zaujala časť, keď ste hovorili o vašom pozmeňujúcom návrhu do budúcnosti. Viete, vy ste sám spochybnili vlastne tvrdenie tejto správy o kurzových rozdieloch 7,4 mld., keď hovoríte o čísle 236 mil. dolárov, čo vo vtedajšom kurze bola zhruba čiastka 10,5 mld. korún. Tu lietali rôzne čísla, tie miliardy ste prehadzovali zľava, sprava. Myslím, že keď ste taký odborník na hedgeovanie, čo, mimochodom, ste nedokázali za tejto vlády, a nedali ste ani jeden príklad krajiny, ktorá by hedgeovala predaj svojho energetického podniku, takže takýto príklad neexistuje, lebo sa to jednoducho nedá, keď tak chcete vyučovať o hedgeovaní, ja vám odporúčam, aby ste začali u vášho predsedu. A poprípade môžete pokračovať vo svojom klube, aby ste zahedgeovali aspoň jedno číslo, na ktorom sa dohodnete, aby sme mohli už sa seriózne baviť o kurzových rozdieloch. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem pekne, pani predsedníčka vlády. Pýtam sa teraz pána poslanca Horvátha, či chce využiť možnosť doplňujúcej otázky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-10):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 127 prítomných, 1 za, 95 proti, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani bod 15 sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-29):
S faktickými poznámkami sa hlásia pani poslankyňa Tomanová, Muňko, Martvoň. Ďakujem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Tomanová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Kazda s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra, či si želá stanovisko zaujať v záverečnom slove. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem aj schôdzu Národnej rady do zajtra o 9.00 hod., kedy budeme pokračovať. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.) 11
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-24):
Ďakujem veľmi pekne. Keď barmanka nevie urobiť zmluvu, to nie je až také zlé. Zlé je, keď právnik nevie urobiť zmluvu, a najhoršie je, keď tí najneschopnejší to aj učia. To je podľa mňa problém a to je problém tejto krajiny. Ja chcem povedať aj inú vec, že, pán minister, vy ste tu v utorok svoju Santa Mariu, vlajkovú loď, tesne pred poslednou ranou z milosti ste ju stiahli do prístavu, celý ten váš stavebný zákon slávny. A ja som si ho pozrel. V tom stavebnom zákone predloženom nebolo to, čo teraz navrhujete. To znamená, že vy ste v utorok ešte nevedeli? Čiže až v stredu ráno na vládu to došlo? Viete, to je, to svedčí o tej vašej systémovosti práce. To znamená, my by sme, keby sme teda, neboli ste to zbabelo stiahli, tak v utorok by sme schválili slávnostne nový stavebný zákon a vo štvrtok ráno by sme tu sedeli a už by sme ho novelizovali. Ja neviem, ja už prípadne aj na takúto skutočnosť upozorňujem, takú akože absurdnú. Čiže vláda nevedela v utorok ešte, keď, veď to tu mohla dať pozmeňovák. Veď tu máte takých podržtašiek dosť, tu mohol dobehnúť s tým pozmeňovákom, a ešte by sa škeril, že jak to všetko vybavil. To ste nevedeli? Čiže by sme, by ste nás, lebo aj my sa strápňujeme, viete, lebo ľudia povedia: Ten parlament, pozri, akí sú v tom parlamente. Aj mňa strápňujete s tým, že tak to robíte, pán kolega, áno. Áno, lebo vy sem donesiete v utorok jeden zákon a vo štvrtok ho chcete novelizovať, keby vám to bolo prešlo. (Reakcia z pléna.) To je ten istý zákon. To je stavebný zákon. To je stavebný zákon, lebo v tom novom stavebnom zákone, ktorý my by sme v utorok schválili, ste územné rozhodnutie nemali vyňaté. Nemali. (Reakcie z pléna.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
1. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní prerušenej 9. schôdze prerokovávaním bodu programu – petíciou za zachovanie slovenského poľnohospodárstva a potravinárstva . Petíciu prerokovávame ako tlač 193. Poprosím teraz pani poslankyňu Tkáčovú, aby Národnú radu informovala o prerokovaní petície v určenom gestorskom výbore a predložila Národnej rade návrh uznesenia k prerokovávanému bodu programu. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Abrhan, poslanec: (2005-11-08):
Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktorých je celkom 12. Prosím, dajte hlasovať o týchto pozmeňujúcich návrhoch spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne. Len veľmi stručne. Páni, vy ste si odpovedali sami v podstate svojimi pripomienkami. Tým spôsobom, že sa jedná o problém, ktorý je potrebné vyriešiť v dvoch rovinách. Na jednej strane sa nám jedná o to, aby sme do štátneho rozpočtu získali čo najviac finančných prostriedkov. To sa zrejme bez privatizácie jednoducho nedá. Na druhej strane ale chceme mať kontrolu nad týmito zariadeniami, a to sa podľa môjho názoru bez účasti miest takisto nedá. Najideálnejšia forma, to, čo už tu bolo povedané, samozrejme, by bola, keby tieto zariadenia získali mestá. Neverím, že by sa vláda v tomto prípade rozhodla, že by 100 % dala do rúk miest. V niektorých prípadoch existujú i projekty, aj keď síce sú len v podobe istých štúdií, že si mesto vybuduje samostatné teplárenské zariadenie, keď jednoducho nebude spokojné s tou cenovou politikou alebo s tou kvalitou služieb, ktoré tieto zariadenia dodávajú. Ja viem, že to nie je jednoduché, že to je samozrejme podmienené množstvom rôznych súhlasov a, samozrejme, predovšetkým investícií. Chcem tým len naznačiť, možno na to tvrdenie, čo už bolo povedané v Trnave, práve tam bola táto situácia veľmi, veľmi vypuklá. Preto ja volám po tom, aby sa vláda rozhodla, aby súčasne získala peniaze do štátneho rozpočtu a súčasne i umožnila vstup týchto miest. Lebo podľa mňa, aj keď isté percento odovzdajú mestám, sumu, ktorú chcú za to zo strany vlády získať, jednoznačne získajú. Ten záujem tu bude. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 135, proti nikto, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o omamných látkach. Vyhlasujem teraz 15-minútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať ďalšími hlasovaniami. (Prerušenie rokovania o 14.31 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.48 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Dubačová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
J. Tuchyňa, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda, chcem len upresniť niektoré veci a tiež sa vyjadriť. Výbor pre obranu a bezpečnosť o tomto zákone nerokoval, takže nieže neprijal platné uznesenie, jednoducho nerokoval, pretože bol zvolaný na piatok na 8.30 hodinu, keď parlament po nočnom rokovaní nebol prítomný. Ja len chcem upozorniť, že zostali nedoriešené veci v tomto zákone, a to preto, že je prijímaný v skrátenom legislatívnom konaní a nie je možné niektoré veci dokonzultovať, doriešiť a podobne. Tu sa spomínali otázky možnosti tunelovania riaditeľmi podnikov. Táto vec v tomto zákone i naďalej zostáva nedoriešená. Je otázka napr. úhrady škody, výšky škody. Viete, vymáhame veľmi ľahko a jednoducho tisíckorunové, dvetisíckorunové škody. Ale je reálne po niekom vymôcť dvestomiliónovú škodu? Asi nie, možnože inou úpravou áno. Vedel by som o nej, ale pretože prebehlo skrátené konanie, tak ako prebehlo, tak jednoducho nebudem k tomu nič navrhovať, pretože všetko rieši podpis pätnástich poslancov, to ma už jednoducho nebaví. No a posledná vec, na ktorú chcem obrátiť pozornosť, sú dozorné rady vo verejnoprospešných podnikoch. Neexistujú reálne kontrolné mechanizmy, tak to ukázala doterajšia prax. Riadiaca a kontrolná činnosť zakladateľa bez existencie reálnych kontrolných mechanizmov je neúčelná. Zodpovednosť riaditeľa končí jeho odvolaním, podnik však končí v konkurze alebo likvidácii ako napr. Vojenský opravárenský podnik Moldava.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem kolegyni za diskusný príspevok. Áno, stále sme v dlhej rozprave o skrátenom legislatívnom konaní. Po ministrovi Suskovi už, ak ma pamäť neklame, možnože tam bol ešte nejaký jeden alebo pár faktických z radov koalície, aby sa zastali teda tohto návrhu, ale v podstate tu už týždeň odznieva to, že to skrátené konanie nie je odôvodnené a že tie dôvody sú vymyslené. A nikto už na to ani nereaguje, už sa ani nenamáhajú to kolegovia z koalície obhajovať, už im je to všetkým jasné, že nehrozia ani žiadne hospodárske škody, už sa nikto nenamáha, aby aspoň zopakoval, že ešte stále existujú nejaké porušovania ľudských práv, pretože za ten mesiac ich mohli predložiť, rozoberať. Mohli si stáť za svojím, nestalo sa to. Takisto nehrozí žiadne bezpečnostné riziko, práve naopak, tento návrh keď by prešiel, tak bezpečnosť v našej krajine sa len zhorší. Čiže kolegovia už nemajú chuť diskutovať, ale aj preto, že sami vedia, že nie sú dôvody, žiadne argumenty, ktoré by stáli na ich strane a podporili to, že prečo toto treba držať v skrátenom legislatívnom konaní. Uvidíme, aká bude rozprava o celkom to vecnom znení návrhu, však ona už aj beží aj počas tohto rokovania. Za všetko možnože bude aj hovoriť výraz pána kolegu z ústavnoprávneho výboru pána Mažgúta, ktorý bol prekvapený napríklad, keď sa na tom výbore dozvedel, že sa týmto návrhom ruší ÚŠP. Takže uvidíme, že čo ich všetko prekvapí, o čom nevedia, že tam je, aj keď už sme podstatnú časť povedali.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda vlády SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne. Chcem potvrdiť, že slovenská vláda a ani ja osobne ako predseda vlády nedisponujem konkrétnymi informáciami, ktoré by potvrdzovali, že technické zariadenia tejto spoločnosti predstavujú konkrétne bezpečnostné riziko s konkrétnymi dôkazmi, kde a ako sa tak koná, respektíve či prostredníctvom týchto zariadení môže tretia strana získavať citlivé informácie. Preto som aj včera sa jasne vyjadril, že nechcem nechať Slovensko zatiahnuť, v prípade, že by išlo len o mediálne útoky, do nejakej obchodnej vojny. Pretože si treba uvedomiť, že táto spoločnosť je jedným z troch globálnych hráčov na trhu, ak nie jedným z dvoch, a ja nechcem, aby sme podľahli nejakým tlakom konkrétnej krajiny v záujme zvrátiť postavenie na trhu jednej alebo druhej spoločnosti. A v rámci toho, aby sme spravodlivo pristupovali k týmto veciam, ak by sme mali dať preveriť bezpečnosť alebo nebezpečnosť niektorých technických zariadení, tak budem žiadať, aby sme preverili technický stav a bezpečnosť nielen čínskych elektronických zariadení, ale aj ďalších komunikačných technológií, ktoré pochádzajú zo Spojených štátov, ďalších technologických zariadení, ktoré pochádzajú z iných krajín. Zároveň aby sme sa možno pozreli aj na to, či antivírové programy, ktoré sú používané v miliónoch kusoch techniky v Európe a v státisícoch u nás na Slovensku, či už pochádzajú z Ruska, či už pochádzajú zo Spojených štátov amerických, alebo dokonca aj tie, ktoré pochádzajú zo Slovenska, nemôžu predstavovať takisto bezpečnostné riziko, cez ktoré by bolo možné získavať z týchto zariadení citlivé alebo dôverné informácie. Ak máme k tejto veci bezpečnosti v elektronickom prostredí pristupovať zodpovedne, tak sa musíme pýtať na všetky strany a nie obviniť len jednu z nich bez toho, aby sme mali na stole jasné dôkazy. A ak sa nemýlim, tak aj po tvrdom vyhlásení bezpečnostného úradu v Českej republike premiér Českej republiky hovoril podobným jazykom a potvrdil, že nemá na stole žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali, že sa prostredníctvom týchto zariadení tretia strana zmocňuje nejakých citlivých alebo dôverných informácií. Ak takú informáciu obdržím, alebo vláda, alebo bezpečnostná rada, chcem vás uistiť, že okamžite prijmeme adekvátne bezpečnostné opatrenia. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Pán Vážny, keď som správne pochopil, vy chcete tento bod zaradiť do programu?
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2013-02-14):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte, pán predseda, o mojom návrhu hlasovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-25):
Teraz budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Zemanovej, to je ten trojbodový, ktorý v hlavičke nie je označený žiadnym, žiadnym menom.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2018-10-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom predkladanej novely zákona je zmiernenie tvrdosti zákona voči riaditeľom škôl a školských zariadení vo veci opomenutia splnenia povinnosti podľa osobitného predpisu. Riaditeľ školy či školského zariadenia má veľmi náročnú pozíciu, pretože okrem pedagogickej spôsobilosti, komunikačných a riadiacich schopností musí preukázať množstvo iných zručností, ktoré sú špecifické práve pre výkon tejto funkcie. V prípade, že zriaďovateľom nie je súkromná osoba či podnikateľský subjekt, riaditeľ školy vykonáva prácu vo verejnom záujme. Výkon práce vo verejnom záujme prináša pre zamestnancov určité povinnosti a obmedzenia, ktoré sa pri iných zamestnanecko-právnych vzťahoch bežne nevyskytujú. Povinnosťou vedúceho pracovníka je podať majetkové priznanie do 30 dní od nástupu do funkcie a následne každý ďalší rok v zákonnej lehote. Pokiaľ riaditeľ školy uvedenú povinnosť nesplní v stanovenej lehote, zákon uvádza, že ho zriaďovateľ odvolá. Toto ustanovenie považujeme za veľmi tvrdé, keďže pri množstve povinností, ktoré riaditeľ školy či školského zariadenia má a obzvlášť, ak nastupuje do funkcie po prvýkrát, môže nastať situácia, kedy túto povinnosť opomenie. Týmto opomenutím je zmarená nielen celá jeho snaha, ktorú doposiaľ vynaložil, aby mohol obsadiť miesto riaditeľa školy či školského zariadenia, ale sa tým komplikuje aj pozícia zriaďovateľa, ktorý bude musieť vypísať nové výberové konanie a znemožní sa tak riadny chod školy. Navrhované zmiernenie tvrdosti zákona spočíva teda v tom, že po márnom uplynutí zákonnej lehoty na podanie majetkového priznania má zriaďovateľ povinnosť písomne upozorniť riaditeľa školy na opomenutie daného úkonu. Riaditeľovi školy tak plynie ďalšia tridsaťdňová lehota od prevzatia písomného upozornenia na to, aby svoju povinnosť splnil. Až následne, ak po výzve nedôjde k splneniu povinností, ho zriaďovateľ odvolá. Odvolá ho však bez písomného vyzvania pri opakovanom nesplnení tejto povinnosti, keďže majetkové priznanie je povinný riaditeľ školy podávať každoročne. Zmiernenie tvrdosti zákona je potrebné aj v duchu určitého spravodlivého prístupu k riaditeľom, ktorí vykonávajú prácu vo verejnom záujme, pretože riaditelia súkromných škôl a školských zariadení sú od tejto povinnosti odbremenení. Toľko na úvod a potom sa hlásim prvý do rozpravy. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2011-02-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem povedať, teda že súhlasím s pánom poslancom Jahnátkom, a to hlavne v tom bode, že je tu obrovský precedens, že poslanci predkladajú tak významné zákony, a tak zložité zákony, ktoré súvisia s energetickou politikou Slovenska. Ja teda nie som odborník na túto tému a pán Jurčík sám priznal, že nie je odborníkom celkom na tieto témy. Ja nerozumiem tomu, aby jednoducho predkladal tak vážny zákon, tak vážny zákon, ktorý bude ovplyvňovať budúcnosť Slovenska. Prečo to nepredkladá minister hospodárstva, prečo robia predskokanov takíto poslanci, ktorého výsledkom je asi aj tá odbornosť, ktorá bohužiaľ, tá odbornosť sa prejavila aj v Košiciach. Tak si myslím, že ak takouto odbornosťou pôjdeme ako v Košiciach, myslím, že aj ten zákon skončí niekde na Ústavnom súde a budú s ním len problémy. Takže ja by som bol veľmi rád, aby takéto zákony a takéto zložité veci predkladal práve minister a ministerstvo a neobchádzal sa legislatívny proces, čo začína byť ako bežnou praktikou v tomto parlamente. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Myslím, že sme to zvládli. Ďakujem pekne. Ďalšia v rozprave vystúpi, respektíve pardon, sú faktické poznámky na vaše vystúpenie. A je ich šesť. A ako prvá pani poslankyňa Jaurová. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Muňko, nech sa páči. (Ruch v sále.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Na vystúpenie pána poslanca štyri faktické. Prvý poslanec Glück.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-09-17):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách, teda návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Predložená novela, ako to bolo uvedené jednou z navrhovateliek, navrhuje zrušiť krajské úrady práce a zaviesť dvojstupňové riadenie trhu práce. Súčasne sa navrhuje rozšíriť taxatívne vymedzenie dôvodov, ktoré sa považujú za nespoluprácu evidovaného nezamestnaného občana s okresným úradom práce. Navrhovaná úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a jej realizácia nezakladá nároky na štátny rozpočet a rozpočty obcí alebo vyšších územných celkov ani nároky na pracovné sily. V súlade s § 73 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 283 z 27. júna prideliť návrh zákona (tlač 298) na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, to je všetko. Prosím, otvorte rozpravu.
S. Janiš, poslanec: (2008-01-31):
Čo sa týka poplatku za dopravnú cestu. V správe, ktorú predkladá minister dopravy o Cargu, sa píše, že je trikrát vyššia cena za dopravnú trasu na Slovensku ako v okolitých štátoch, čo likviduje Cargo, ale aj osobnú dopravu na Slovensku preto, lebo koľajnice po Slovensku sú drahé. Vy vo svojej správe uvádzate, že treba niečo urobiť pre slovenské Cargo, ktoré zostalo slovenské s cenou dopravnej trasy. Takže aj tak ju budete chcieť znížiť, ak budete chcieť byť konkurenční. No len ju nechajte takto vysokú, v pohode, však vás obídu všetky cudzie vlaky, toľko na margo. Ale však budeme mať správu o Cargu. Toľko o Cargu. No, čo sa týka straty. Pani kolegyňa Nachtmannová, koľko je tá  kurzová strata? Sedem miliárd korún, ako je v správe, alebo desať miliárd, ako hovorí šéf finančného výboru, alebo 12 mld. o mesiac, alebo 15 mld. o dva mesiace? No, zlaďte si noty a povedzte, koľko je kurzová strata, a potom si zahedžujte plyn a ropu v súčasnosti, lebo tá ropa ide hore. Dobre? Du-du-du. A to je všetko.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-12-21):
OK. Chcela by som vyňať na samostatné hlasovanie body, teda z informácie, body 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 47 a 62. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, myslím, že to bol kultivovaný prejav zrelého muža, ale predsa zakončili ste slovami, že ste pripravený ísť pre určité hodnoty aj na barikády. V tejto súvislosti by som vám rád postavil otázku. Hlavné motto vášho prejavu bola sloboda, sloboda školstva, otvorenosť, vstup súkromného, cirkevného školstva, zmena direktívneho riadenia, väčšia sloboda. Tá otázka znie: prinieslo otvorenie sa v oblasti regionálneho školstva vznikom súkromných škôl kvalitu do tohto školstva? Alebo prostredníctvom normatívu sa žiak stal nositeľom peňazí a často si za tieto peniaze kupuje známky? Pričom z rôznych štatistík vieme, že predovšetkým v regionálnom školstve súkromné školy sú najslabšie školy z hľadiska úrovne vzdelávania. Ako úplne kľudne sa bavme o tom, lebo je to materiál na verejnú diskusiu. Ale vy sám a vaši kolegovia ste niekoľkokrát na výbore aj v pléne povedali, že normatív je potrebné podporiť aj inými kritériami. A to ďalšie kritérium je rozhodne kvalita. Ale popritom môžme hovoriť aj o určitom počte žiakov, ktorých môže byť v triede, ktorý je racionálny z hygienických hľadísk, z ekonomických hľadísk a z rôznych iných hľadísk. Proste, bavme sa o tom komplexne. Ale myslím si, že stavať dneska pozície, že ideme v rámci slobody na barikády. Nikto ju neberie. Chceme len, aby sa to zefektívnilo a zracionálnilo a nič iné.
Huliak, Rudolf, poslanec NR SR (2024-05-21):
Vážený pán predsedajúci, podávam pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, tlač 270. V čl. II 2. bode § 3 ods. 2 písm. d) sa vypúšťajú slová „na základe analýzy územia“. Odôvodnenie: Úprava sa navrhuje za účelom zjednodušenia a zrýchlenia postupu štátnej správy a samosprávy. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-07-01):
Pán navrhovateľ, to je novela zákona č. 303/2001 Z. z.?
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Prepáčte, ja som si myslel, že ste skončili, pokračujte, pán Kotleba. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Boris Susko. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-28):
Jozef, ďakujem veľmi pekne za prednesenie toho pozmeňováku, keďže hrozilo, že by som dneska nestihol prísť na rokovanie. Bol som na jednej konferencii, ale som rád, že už je na stole. Možno aj k tým výtkam, ktoré zazneli teraz, taký sumár. Sú tam tri poistky proti zneužitiu a proti porušeniu európskeho práva. Tá prvá je presne tá, že tie štyri týždne tam musia byť zachované. To znamená, definícia dovolenky ako takej, ktorá má slúžiť na regeneráciu, je práve zakrytá tým, čo nám káže európska smernica a to sú tie povinné štyri týždne dovolenky. Je tam takisto poistka proti príliš veľkému rozdielu vo vyplatených príjmoch toho, kto sa vzdáva dovolenky a toho, v koho prospech sa vzdáva. To znamená, ak by tam bolo, dajme tomu, že človek so zárobkom 600 euro sa vzdáva v prospech vrcholového manažéra, ktorý má dvetisíc alebo 2 500 euro, tak to môže stopnúť, môže stopnúť zamestnávateľ a môže to nahradiť inou, iným spôsobom podpory a ja súhlasím aj s tým, že možno by sme mali nachádzať nejaké riešenie, ktoré by išlo nad rámec toho možného čerpateľného „poolu“ dovoleniek v danej firme, ale práve ten dopravný podnik nám ukázal, že tá obrovská masa zamestnancov to dokázala svojpomocne vyriešiť. A ja súhlasím, že dobre, nachádzajme aj iné spôsoby, ale myslím si, že oni sa vzájomne nevylučujú a ak dokážeme vnútornou solidaritou tých zamestnancov zabezpečiť, že prispejú k zlepšeniu situácie jedného z nich, tak kým tie iné nástroje nemáme, tak som za to, aby sme im poskytli aspoň tento a ak uvidíme, že to nestačí, tak potom hľadajme iné. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Využijeme určite leto na posilnenie ducha a v septembri sa stretneme. Takže budeme teraz hlasovať, kolegyne, kolegovia. Poprosím pani poslankyňu Kučerovú, aby v prvom čítaní uviedla hlasovanie o návrhu pánov poslancov Zajaca a Hudackého na vydanie zákona, ktorým sa mení Trestný zákon. Je to tlač 1059. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca a Jána Hudackého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1059.)
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem. Štefan, chcem poďakovať za tvoje vystúpenie, lebo bolo emotívne, ale bolo úprimné. A myslím, že hovoril si presne z praxe a z toho, čo zažívaš vo svojom živote. A myslím si, že na poli školstva skutočne musíme urobiť ešte veľmi veľa práce, aby sme dostali školstvo na úroveň spred revolúcie. Čo sa urobilo v školstve za mnohé roky? A najmä za spôsob financovania na hlavu, ktorý bol zavedený v roku 2003 vládou pána Dzurindu, páni, iste mnohí, ktorí tu sedíte, najmä z KDH, SMK, vtedy ste hlasovali, vznikol problém, prečo vlastne nebola motivácia zvyšovať kvalifikáciu žiakov. Ja takisto zažívam to v živote, že príde človek, ktorý má univerzitné vzdelanie a ktorý by nemal mať maturitu. Pýtam sa, kde je kvalita vzdelávania? Čiže tu my musíme sa vrátiť naspäť a hovoriť o financovaní na základe kvality. Ale to všetko treba urobiť. A myslím si, že pán minister Draxler urobil veľmi veľa za posledný rok aj v tejto oblasti, keď začal vlastne zavádzať duálne vzdelávanie, prepojenie s praxou, mnoho vecí vám tu z toho povedal, čo všetko v tomto bolo urobené. Ale nedá sa to spraviť za pár rokov, nedá sa opraviť to, čo ste spôsobili vašou tzv. reformou. A tá reforma bola, že ste zaviedli systém financovania jeden žiak – jedna platba, na základe ktorého školy naháňajú počet hláv. Ja hovorím, keby včelár hodnotil to, koľkokrát doletela včela do úľa, a nehodnotil by včelstvo alebo rodinu včiel s tým, koľko doniesla medu, tak potom ten včelár by rýchlo skrachoval. A my sa nepýtame na to, koľko medu priniesli deti z tej školy, ale na to, koľkokrát boli tie deti v škole. A to je problém, ktorý nastal práve pri financovaní, ktoré ste vy spôsobili. A potom boli vlády, ktoré sa snažili napraviť túto chybu. Ale my sa musíme vrátiť k podstate, musíme sa vrátiť k tomu, my musíme začať hodnotiť kvalitu a financovať kvalitu vzdelávania. Štefan, ďakujem za tvoje vystúpenie, bolo pravdivé.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-02-09):
No keď sledujete celú tu debatu dnes, tak keď sa na to pozrieme trošku z helikoptéry, tak zaujímavé je, že zapájajú sa iba poslanci SNS a SMER-u, MOST – HÍD mlčí. Mlčí preto, lebo evidentne je to biznis SMER-u a SNS . A keď aj potreboval vystúpiť korunný bývalý to princ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Ďakujem. Ako ďalší je už nachystaný v rozprave pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-30):
S reakciou teraz na faktické poznámky sa prihlásila pani poslankyňa Dubovcová Jana. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Ďakujem predsedovi mandátového a imunitného výboru za podanie informácie. Slušná kadencia slov, pán predseda. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto z poslancov do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predseda mandátového a imunitného výboru predniesol návrh uznesenia Národnej rady, preto dávam o tomto návrhu uznesenia hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 100, proti 1, 36 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh schválili. Teraz prosím pána Dávida Demečka a pani Andreu Szabóovú, aby sa dostavili do rokovacej sály. Pristúpime k sľubu poslancov . Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky, povie slovo ´sľubujem´ a podá ruku predsedovi Národnej rady. Poslanec svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Prosím pána Dávida Demečka a Andreu Szabóovú, aby postupne pristúpili pred rečnícke miesto a zložili Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Teraz prosím podpredsedu Národnej rady Michala Šimečku, aby prečítal ústavné znenie sľubu poslanca, zároveň prosím všetkých prítomných, aby počas skladania sľubu stáli.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-10-14):
Pán predseda, chcel by som vás požiadať, aby ste bod č. 49, tlač 1196, predradili pred bod 32, tlač 1202. Chcem to zdôvodniť preto, lebo v obidvoch prípadoch v podstate ide o identický návrh zákona. Predložili sme 18. 9., vlastne poslanci nášho klubu, zmrazenie platov ústavných činiteľov. Vaši poslanci o týždeň neskôr okopírovali vlastne doslova ten istý návrh zákona, predložili ho neskôr do podateľne, vy ste to napriek tomu zaradili skôr. Nepripadá mi to fér a myslím si, že už iba taká chlapská česť by vám mala veliť, že by ste mali predradiť ten návrh, ktorý sme predložili my skôr, pred ten váš. Vo všeobecnosti by som vás chcel poprosiť, aby ste zaraďovali všetky poslanecké návrhy zákonov v takom poradí, v akom boli podané do podateľne presne podľa čísla parlamentnej tlače.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa hlasujme.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Pán poslanec Vetrák.
P. Farkas, poslanec: (2002-12-11):
Ako o prvom pozmeňujúcom návrhu teraz odporúčam hlasovať o návrhu pána poslanca Polku, ktorý je uvedený pod č. 9.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 120, proti žiadny, zdržalo sa 23 poslancov. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. S procedurálnym návrhom vystúpi pani poslankyňa Cigániková Janka, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 104, 33 poslancov sa zdržalo hlasovania. Návrh zákona sme schválili. Teraz prosím pani poslankyňu Vaľovú, aby uviedla hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Tomáša a Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde, tlač 1624. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Erika Tomáša a Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1624.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Kollár.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) 94 prítomných, 20 za, 28 proti, 43 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh, pani poslankyňa. L. Martinčeková, poslankyňa: Pán predsedajúci, konštatujem, že sa hlasovalo o všetkých bodoch spoločnej správy aj o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru dať hlasovať o návrhu zákona ihneď v treťom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Poprosím pána poslanca Brocku, aby Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženej správe. Nech sa páči, pán poslanec, pán predseda.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-10-01):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, prepáčte, že sa takto neskoro hlásim s procedurálnym, ale pri tom hlasovaní o dépeháčke (1569 tlač) ma to vykázalo, že som bola za a chcela som sa zdržať. Prepáčte.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ďakujem. Vidím, že svedomitá mládež SMER-u už tu rozdala patričné papieriky. Ja sa čudujem, že nevytiahli aj tú prvú plachtu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-09-13):
Asi ste ma nepochopili, pán poslanec Martvoň. Ja sa nebavím o prevencii, ja sa bavím o tom, aké garancie v represívnych účinkoch tohto zákona ste tam prijali. Ja som tam žiadne nenašla. Poviem to ešte ľahšie a konkrétnejšie, povedzte mne a človeku, ktorý je takýmto podomovým predajom zasiahnutý, čo má robiť, na koho sa má obrátiť, kde bude jeho právo vymožené. Lebo dnes mi túto odpoveď pre týchto dotknutých ľudí nevie nikto dať. Dnes je jedna jediná odpoveď zo SOI-ky, na ktorú sa odvolávate, pán poslanec Martvoň, aby ten občan, ktorý žije z dôchodku, išiel na súd. Takže ja sa pýtam ešte raz, ak ste taký odborník, povedzte mi, nie čo v preventívnych účinkoch, čo v represívnych účinkoch je v tomto zákone ošetrené a zabezpečené tak, aby mi dalo garanciu, že tento zákon má praktický prínos pre aplikačnú prax, pre vymožiteľnosť práva zraniteľného spotrebiteľa. Presvedčte ma o tom, že tento zákon nie je len kozmetickou úpravou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tom, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 113, za 102, proti 8, nikto sa nezdržal, 3 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom, určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, pán spravodajca, uveďte aj toto hlasovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Ďakujem, pán poslanec, nabudúce ukončíte. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Vašečka, ktorý však sa vzdal tejto výsady. To znamená, že vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal písomné prihlášky pánov poslancov Hegera, Dostála a pani poslankyne Dubačovej. Takže, pán poslanec Heger, nech sa páči, máte slovo.
R. Madej, poslanec: (2003-04-10):
„Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky ku kurzovej strate spôsobenej pri predaji 49 % akcií Slovenského plynárenského priemyslu, akciovej spoločnosti. Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby prijala všetky potrebné opatrenia vedúce k vyvodeniu zodpovednosti za spôsobenie kurzovej straty vo výške 7,7 mld. Sk pri predaji 49 % akcií Slovenského plynárenského priemyslu, a. s., najmä aby Ministerstvo financií Slovenskej republiky v mene Slovenskej republiky podalo v lehote 30 dní od prijatia tohto uznesenia žalobu na náhradu škody vo výške 7,7 mld. Sk proti privatizačnému poradcovi pri predaji akcií SPP, a. s., Credit Suisse First Boston, ako aj proti každej inej fyzickej alebo právnickej osobe, ktorá má zodpovednosť za vznik uvedenej kurzovej straty.“ Vážená pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o uvedenom uznesení. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o uznesení, ako vám bolo prečítané. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za 38, proti 27, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme neprijali prednesené uznesenie. Prosím, pán poslanec, pokračujte.
A. Slafkovský, poslanec: (2007-03-27):
K tomu, čo sa udialo v Kosove a v Albánsku, tam treba povedať len toľko, že keď budeme hľadať a rekriminovať históriu, nedostaneme sa nikam, pretože Ilírci podľa starých Rimanov boli predchodcami dnešných Albáncov, tak bude ťažko hovoriť o tom, kto tam bol skôr a kto má väčšiu pravdu na pobyt tam. A prikláňam sa k tomu, že pred večnosťou je život jedného Albánca rovnaký ako jeden život srbský, a preto som rád, že násilie v Kosove pred tými ôsmimi rokmi prestalo a dnes... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Páni poslanci, budeme pokračovať. Vyhlasujem... Pani navrhovateľka ešte sa hlási do rozpravy, to bude veľmi krátko. Nech sa páči, pani ministerka, teda.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre kultúru a médiá, poslancovi Jozefovi Viskupičovi. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 97 poslancov, za 62 poslancov, proti nie je nikto, zdržalo sa 26 poslancov, nehlasovalo 9. Návrh sme schválili. Teraz pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú. Pán poslanec pristúpime k hlasovaniu o návrhu ako o celku. J. Langoš, poslanec: Pristúpime k hlasovaniu o návrhu ako o celku. Prosím, nechajte o tom hlasovať.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2010-08-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Raši, začnem od konca, od vašej poslednej poznámky, 5 % za poistencov štátu. Pýtam sa, kde sa naplnilo vaše programové vyhlásenie, kde ste hovorili, že po roku 5 % za poistencov štátu bude. A nebolo ani v prvom, ani v druhom, v treťom roku a nemohlo byť 5 %, lebo to navrhla poslankyňa Sabolová a nie poslanec koalície, tak bolo 4,95. To je jedna poznámka. Hovorili ste, že budete šetriť na spojení všeobecnej a spoločnej poisťovne, dnes toto spojenie vyrába od nového roku každým mesiacom dlh 6, 7, 10 miliónov eur. Nebáli ste sa prepustiť ľudí, ktorí sú v nadstave? Čiže zbytočne čerpané prostriedky. Ďalšia poznámka je k výmenným lístkom. Bola to moja agenda dva roky, kedy ste zaviedli povinnosť výmenných lístkov. My sme ju chceli zrušiť túto povinnosť a vrátiť systém tak, ako fungoval, aby pacient, ktorý potrebuje výmenný lístok a potrebuje ošetrenie, bol odporúčacím lístkom teda poverený k špecialistovi. Dávali sme vám veľa možností, aby ste to, čo dnes minister uvádza, že sa to určí nariadením, mohli urobiť, a mali ste veľkú kompetenciu, neurobili ste to. Nekritizujte. Nadštandardy. Neurobili ste štandardy, čiže ťažko bolo povedať, čo je nadštandard, a dnes, a vy to dobre viete, pán bývalý, pán minister, že dnes už nie je socialistické zdravotníctvo a, bohužiaľ, bude treba ísť aj do nepopulárnych opatrení, kedy bude treba povedať, čo už bude musieť pacient platiť. Vy dnes ste použili celkom dobrú rétoriku a vychádzali ste z nejakého programového vyhlásenia, ale tu je to platné, ktoré je tu na stole. A čo sa týka Rázsoch, dobrý gazda prv chce, aby rodina a krajina bola sanovaná, a potom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Pán poslanec Mikulec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Pán Pčolinský, pán poslanec Pčolinský!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 80 za, 48 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-07-08):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali všetky body zo spoločnej správy a pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovanie o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Veľmi telegraficky, Štefanovi Kuffovi ďakujem za podporu. Len aby bolo dobre rozumené to, čo som povedal: Ten limit pre zdravotne ťažko postihnutých vo výške 30 euro a pre dôchodcov vo výške 45 euro na doplatkoch za lieky predpísané na recept v priebehu jedného štvrťroku je dnešný stav. Potom, ak bude schválený tento poslanecký návrh zákona, limit pre obe tieto skupiny, aj pre invalidov, aj pre dôchodcov, bude 25 euro za štvrťrok. Druhá moja poznámka. Samozrejme, že tých dôchodcov, ktorí majú veľmi vysoký príjem, nie je veľa, takže nechcem dehonestovať tento zákon, vôbec nebolo to mojím cieľom, chcel som upresniť, upriamiť pozornosť len na to, že ak by sme boli adresnejší, dnes je tam hranica 50 % z priemernej mzdy príjem, čiže to je už dôchodok nad 400 euro, ak by sme boli adresnejší, nech je to 70 %, určite by sme vedeli tieto extrémy z toho vylúčiť a možno by sme vedeli potom byť solidárnejší s tými, ktorí to naozaj potrebujú, že ten limit by mohol byť o niečo nižší pri tých istých peniazoch. A tretia moja poznámka je k darcom krvi. Diskutovali sme o tom na výbore, poviem len toľko, áno, snažím sa nájsť nejaké riešenie ako s plazmou, ako s krvou, zatiaľ som k nijakému definitívnemu riešeniu nedospel, ale trošku pochybujem o tom, že niekto daruje krv, dobrovoľný darca krvi preto, lebo špekuluje s tým, že raz možno budem chorý a vtedy keď za štvrťrok na doplatkoch za lieky prekročím 25 euro, dostanem výhodu. Preto som diskutoval aj s Červeným krížom, či toto je niečo, čo by sa dalo hodnotiť z pohľadu ich charty dobrovoľnosti, ktorú majú, ako nejaké finančné peňažné plnenie. Nie je to finančné peňažné plnenie, pretože vychádza z toho, že zdravý daruje krv a nie je chorý. A keď je chorý, až vtedy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec Goga. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní zvolila poslanca Pavla Abrhana za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Týmto mu osobne aj spoločne gratulujem. A, prosím, pán predseda, zaujmite miesto, ktoré je pre vás v rokovacej sále určené, postúpte vyššie. Ctené dámy, vážení páni, pokračujeme ďalej v rokovaní, je tu aj pán podpredseda vlády a pán minister, prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 75, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 65. Nech sa páči, pán minister Kažimír, uveďte tento vládny návrh zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-06):
(Hlasovanie). 79 prítomných, 78 proti, 1 sa zdržal. (Potlesk). Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila nedôveru premiérovi pánovi Robertovi Ficovi. (Dlhotrvajúci potlesk.) Ďakujem vám pekne. Dámy a páni, tým sme vyčerpali program 17. mimoriadnej schôdze. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hod. v prerušenom rokovaní riadnej 16. schôdze. Ďakujem. Dovidenia. (Rokovanie 17. schôdze NR SR sa skončilo o 19.51 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 87 za, 1 proti, 57 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov schválila. Poprosím teraz pána poslanca Mikuša, aby ako poverený spravodajca gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu uvádzal jednotlivé návrhy hlasovaní o vládnom návrhu zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady (tlač 719). Páni poslanci, chcem vás požiadať, ak by sme do 19.00 hodiny neodhlasovali všetky predložené pozmeňujúce návrhy, aby sme pokračovali v hlasovaní až do hlasovania o návrhu zákona ako o celku. Je súhlas s takýmto... (Súhlasná reakcia pléna.) Plus návrh uznesenia, ktorý pán poslanec Lintner navrhol, týkajúci sa zmeny zaradenia poslancov do výborov. Ešte pred hlasovaním pán poslanec Cuper a Hamerlik. J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh, aby pán minister opätovne k tomuto návrhu, ktorý ideme prerokúvať, o miestnych daniach otvoril rozpravu, aby ste posunuli účinnosť a aby posunul účinnosť tohto zákona k budúcemu roku alebo k tomuto roku, pretože schválením Mikloškovho návrhu sa zbytočne budú vytešovať starostovia obcí, že dostanú už fiskálne decentralizovaný rozpočet, pretože Mikloškov návrh im ho odsúva až o ďalší rok.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 56 za, 17 proti, 58 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Ďalší návrh, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Nech sa páči, pán poslanec Číž, máte slovo.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-02-08):
Mám, mám, mám dlhšie a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
D. Jarjabek, poslanec: (2004-05-27):
Druhá oblasť, ktorá je nedostatočná, absolútne nedostatočná a nekompatibilná, je tzv. vyhodnotenie plnenia činnosti za rok 2003 a hlavne úlohy na rok 2004. V správe nie je vyhodnotená ani jedna jediná úloha z roku 2002 a z kontextu nie je zrejmé, že ani nebola splnená. Ide napríklad o spracovanie zoznamu významných podujatí, ktorý musí byť uverejnený aj v Úradnom vestníku spoločenstiev, o monitoring európskej a nezávislej produkcie, o dôležitý monitoring dodržiavania všestrannosti informácií názorovej plurality v programovej službe, objektívnosti a nestrannosti spravodajstva a politickej publicistiky. Je neprípustné, aby si rada doslova alibisticky stanovila úlohy na rok 2004 odkazom na zákon a obmedzila sa na digitalizáciu. Uvedené je nielen v rozpore s úlohami rady, ale hlavne to spôsobuje stratu kontinuity činnosti rady a znemožní kontrolu činnosti rady. Namiesto venovania sa úlohám sa rada v tejto časti venuje konvergencii a navyše používa nie celkom správne údaje. Rada je orgánom verejnej správy a nie mediálnym súdom, ako sa prezentuje. V správe nie je ani jeden jediný údaj o kontrole Najvyššieho kontrolného úradu a opatreniach rady. V činnosti rady by bolo vhodné vysvetliť napríklad zníženie výšky pokút napriek skutočnosti, že dochádza k opakovanému porušovaniu zo strany Slovenskej televízie, ktorá vo svojom vysielaní porušuje pravidlá vysielania reklamy, a viaceré konania rady, v ktorých nebolo meritórne rozhodnuté, napríklad spravodajstvo o situácii v Libérii, spravodajstvo, tzv. trest pre krkavčích rodičov, veľmi zaujímavé stanovisko rady k niektorým zábavným reláciám, napríklad Svadba snov. Mohol by som takýmto spôsobom pokračovať, kde rada ako keby sa pribrzďovala pri svojej činnosti. Čo mi tu chýba? Chýba mi tu v prvom rade, aké úlohy má rada stanovené na rok 2004 a prečo nie sú uvedené v správe? Kde sú teda úlohy rady na rok 2004 a prečo nie sú vyhodnotené úlohy za rok 2003? Ako rada mieni uplatňovať tieto dva rámce a v čom vidí rozdiel pri ich uplatňovaní? Správa má byť o činnosti rady, kde sú opatrenia a kontrola Najvyššieho kontrolného úradu. Okrem iných požiadaviek NKÚ malo dôjsť k zmene štatútu práve z dôvodu, aby sa upravili isté problematické okruhy, na ktoré Najvyšší kontrolný úrad upozorňoval. A celkom na záver, viem, že na toto mi asi nedáte odpoveď, pani predsedníčka, celkom na záver by som sa vás chcel spýtať len jednu jedinú otázku. Je pravdou, že rada si odsúhlasila odmeny za túto vypracovanú správu a že to prešlo uznesením rady? Len na toto mi odpovedzte, hoci táto správa ešte nebola schválená v parlamente. Z tohto dôvodu – a mohol by som skutočne o tom hovoriť veľmi veľa, lebo to rozpracovanie mám na niekoľkých stranách – dávam návrh, aby sme vrátili správu o stave vysielania predkladateľovi, aby sme ju vrátili Rade pre vysielanie a retransmisiu na prepracovanie. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Matovič, ešte raz?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-23):
V poriadku. Dúfam, že si uvedomujete, že ak niečo preložíme na budúcu schôdzu, tak druhé čítanie už nemusí byť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-05):
Pán poslanec Mičovský.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Keďže sme rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona bude pridelený na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Dajte o tom hlasovať, pán predsedajúci.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne. Pán predseda zahraničného výboru Šebej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
Pani spravodajkyňa, chcete mať záverečné slovo? Nie. Takže pristúpime k hlasovaniu. Vyzývam poslancov, aby sa vrátili do rokovacieho priestoru, budeme hlasovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
S faktickými poznámkami sa hlásia traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať teraz hlasovaním o prerokovaných bodoch programu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
Pekné popoludnie, dámy a páni. Budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. Poprosím pani poslankyňu Vaľovú, aby uviedla v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 5 o službách zamestnanosti. Je to tlač 362. A ešte pán poslanec Mihál, procedurálny návrh.