Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja by som sa chcel vyjadriť k tomuto návrhu nie politicky ani ideologicky, ale čisto, čisto právne, pretože sa obávam, že tento návrh zákona naráža na základné ústavné princípy, a to najmä na princípy nediskriminácie, na princípy prezumpcie neviny a základné princípy demokratického zriadenia ako takého. A poviem teraz, prečo si to, prečo si to myslím. Návrh zákona jeho tvorcovia zdôvodňujú potrebou vysporiadať sa s neprávosťou doby minulého režimu, respektíve spáchanými skutkami na prenasledovaných občanoch. S tým sa dá súhlasiť, to je v poriadku, proti tomu sa nedá nič namietať. Ale podľa môjho názoru sa to nedá robiť vyvodením kolektívnej viny, kolektívnej zodpovednosti a na to nadväzujúcim kolektívnym trestom. Nedá sa jedna nespravodlivosť napraviť inou nespravodlivosťou. Pokiaľ hovoríme o tomto návrhu zákona, tak tento návrh zákona v zásade chce odmietnuť obdobie, ktoré sa započítava do dôchodkov, a chce v zásade toto obdobie nezapočítať do výpočtu, výpočtu dôchodku, respektíve iných sociálnych dávok pre vybranú skupinu občanov na základe ich príslušnosti k nejakému, respektíve k ich zamestnaniu v minulosti, respektíve vykonávaniu nejakej funkcie. Čiže bavíme sa tu o vytvorení určitej vybranej skupiny a vytvorení určitej kolektívnej viny za to, že boli niekde zamestnaní alebo vykonávali nejakú funkciu. A keď si pozriete ten návrh zákona, bavíme sa tu o zamestnancoch ministerstiev, bavíme sa tu o príslušníkoch Zboru národnej bezpečnosti a ďalších a ďalších, ďalších zamestnancoch, ktorí vykonávali túto svoju činnosť či už v služobnom, alebo pracovnom pomere. A to si myslím, že naráža na zásadné ústavné princípy. Podľa čl. 12 Ústavy Slovenskej republiky ods. 2 „základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru, náboženstvo, politické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupiny, majetok, rod alebo iné postavenie a nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.“ Tento návrh, obávam sa, bude, alebo na základe tohto návrhu bude Slovenská republika čeliť obrovskému množstvu ústavných žalôb, pretože sa navrhuje poškodzovať, respektíve znevýhodňovať určitú časť občanov len na základe ich zamestnania, respektíve vykonávania nejakej funkcie v období socializmu. Nemôžme, podľa môjho názoru, takýmto spôsobom zovšeobecňovať a hádzať všetkých do jedného vreca a vyvodzovať tak kolektívnu vinu a kolektívnu zodpovednosť, ako som už povedal. Okrem toho teda tieto dôchodky boli priznané na základe nejakých platných právnych predpisov v určitom minulom čase, teda opäť ideme tu retroaktívne do minulosti, kde chceme alebo tento návrh kde sa chce nejakým spôsobom vysporiadať s priznanými dôchodkami na základe nejakého platného právneho stavu a to bez dokázania konkrétnej viny konkrétnym ľuďom. Čiže odsudzujeme tu možno stovky alebo tisícky ľudí bez riadneho procesu a bez riadneho práva na spravodlivý súdny proces. Ak si zoberieme opäť Ústavu Slovenskej republiky článok 46, článok 46 hovorí, že „každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným spôsobom alebo postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky“. Čiže je to tu, zakotvený základný princíp každého na spravodlivý súdny proces. Keď si pozriete tento návrh zákona, ja som si ho naozaj preštudoval veľmi podrobne, tak v článku, pardon, v § 27c čl. I tohto návrhu zákona sa výslovne v ods. 7 hovorí, že zápis v evidencii osôb, evidenciu osôb má viesť Ústav pamäti národa, ktorý bol povýšený týmto zákonom na správny orgán v tejto oblasti, a tu sa hovorí, že „zápis v evidencii osôb, ktoré vykonávali službu,“ službou sa má na mysli práve vykonávanie zamestnania alebo inej funkcie, ktoré je definované v čl. I v § 27a, „nie je“, opakujem, „nie je preskúmateľný súdom“. Nie je preskúmateľný súdom, to znamená, zase len Ústav pamäti národa ako správny orgán bude rozhodovať, že či oprávnene alebo neoprávnene niekoho zapísal do tohto, do tohto zoznamu. Odsek 6 hovorí, že „správny orgán nepreskúmava správnosť údajov podľa prvej vety“, keď vydáva potvrdenia, „ani správnosť zaradenia osoby v evidencii osôb, ktoré vykonávali službu a k týmto skutočnostiam nevykonáva dokazovanie a nemôže si o nich urobiť úsudok ako o predbežnej otázke.“ Čiže ja sa pýtam, keď nebude môcť dotknutá osoba požiadať o preskúmanie takéhoto zápisu na súde, akým spôsobom je zabezpečené, zabezpečená ústavnosť tohto zákona a akým spôsobom je urobené zadosť čl. 46 ústavy, ktorý hovorí, že každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Ako je zabezpečená, zabezpečený základný princíp na spravodlivý súdny proces? Opakujem, ja sa nemôžem stotožniť s tým, aby sme zavádzali princíp kolektívnej viny. To sme tu už raz v histórii mali a myslím si, že nikto z vás s týmto nemôže súhlasiť. Čiže toto sú dôvody čisto z právneho, ústavného hľadiska, ktoré podľa môjho názoru sú tak závažné, že nemôžeme v žiadnom prípade tento návrh zákona podporiť. Ďakujem pekne.