I. Šulaj, poslanec: (2004-06-17):
Na začiatku nášho parlamentného života tu odznela jedna myšlienka, ktorá ma veľmi zaujala, a hlavným mottom tejto myšlienky bola tá skutočnosť, že Národná rada Slovenskej republiky by mala postupovať pri svojej činnosti tak, aby si získala väčšiu autoritu voči občanom tohto štátu. Tú väčšiu autoritu si môže získavať tým, že budeme predkladať naozaj legislatívne správne návrhy zákonov alebo budeme vedieť aj reagovať sebareflexiou na niektoré problematické veci, ktoré vznikli v predchádzajúcom období pri kreovaní niektorých zákonov. Zákon č. 595 o dani z príjmu fyzických osôb alebo právnických osôb je jedným zo zákonov, ktorý sa týka podstatnej časti obyvateľstva Slovenskej republiky, a preto ho považujem za jeden z mienkotvorných zákonov. Problém pri zdaňovaní hypotekárnych záložných listov spočíva v tom, že do 31. 12. 2003 boli úrokové výnosy z hypotekárnych záložných listov oslobodené od dane z príjmu. Išlo o zákon č. 366/1999 Z. z., ktorý v § 4 oslobodil úrokové výnosy z hypotekárnych záložných listov pre fyzické osoby a v § 19 takisto úrokové výnosy z hypotekárnych záložných listov boli oslobodené od dane z príjmu právnických osôb. Hypotekárne záložné listy už samotným svojím pojmom alebo podstatou slúžia k hypotekárnym úverom, ktoré predovšetkým sú zdrojom krytia stavebných činností alebo stavebných aktivít. Ak teda chceme podporiť stavebnú činnosť a mať takisto aj legislatívne čisté prostredie, je potrebné sa naspäť vrátiť k téme zdaňovania úrokových výnosov z hypotekárnych záložných listov, pretože od 1. 1. 2004 nadobudol platnosť a účinnosť nový zákon č. 595 o dani z príjmu. Tento zákon č. 595 zrušil v podstate tie výhody, ktoré boli do 31. 12. 2003, a úroky z hypotekárnych záložných listov sú zdanené podľa tohto zákona 19-percentnou zrážkovou daňou. Môj návrh zákona spočíva v tom, aby všetky tie hypotekárne záložné listy, ktoré boli emitované ako dlhopisy do 31. 12. 2003, boli i naďalej oslobodené od dane z príjmu, a to z toho dôvodu, že zákonodarca do 31. 12. 2003, teda štát kreoval podmienky ich oslobodenia a novelou zákona sme podstatne vstúpili do majetkových a iných práv držiteľov hypotekárnych záložných listov. Dlhopis je cenný papier, ktorý pri jeho predaji obsahuje rôzne kalkulačné položky. Jednou z kalkulačných položiek predaja dlhopisu môže byť aj daň, ktorú v podstate kreuje – jej výšku – štát. Tie dlhopisy, ktoré boli emitované do 31. 12. 2003, boli predávané investorom, ktorí ich kúpili, a v tejto cene bola aj položka nulového charakteru pri zdanení úrokových výnosov. To znamená, že investori, ktorí nakúpili tieto dlhopisy, rátali s tým, že ich výnosy nebudú podliehať dani. Štát teda novelou zákona o dani z príjmov zasiahol do vlastníckych a majetkových práv investorov, ktorí vlastnia hypotekárne záložné listy, a tým spôsobil majetkovú ujmu, pretože voľný výnos alebo zisk je vždy prírastkom majetku či už fyzickej, alebo právnickej osoby. Skôr si myslím, že išlo o metodický problém, ktorý sme nepostrehli pri kreovaní zákona č. 595, nového zákona o dani z príjmu, a to z toho dôvodu, že v § 52, to sú prechodné a záverečné ustanovenia zákona o daniach z príjmu, sa nachádza veľa výnimiek, ktoré hovoria o tom, že je potrebné nájsť súvislosti v zdaňovaní starého systému roku 2003 a použiť ich na nový systém roku 2004. Ide napríklad o odsek 3, pri ktorých daňovníci, ktorí vznikli v lehotách podľa § 35a a 35a písmeno zákona č. 366 o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov, môžu uplatniť nárok na úľavy a ich čerpanie podľa doterajších predpisov. Ide v podstate o spoločnosti so zahraničnou majetkovou účasťou, ktoré začali podnikať na území nášho štátu. Odsek 4: Úľavy na dani z príjmu pre príjemcov investičných stimulov podľa § 35b a 35c zákona č. 366 o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov sa aj po 1. januári 2004 použijú na daňovníkov, ktorým bolo vydané rozhodnutie o poskytnutie investičných stimulov. Odsek 5: Na odchodné podľa osobitných predpisov prijaté po nadobudnutí účinnosti tohto zákona sa použije predchádzajúci predpis. Odsek 7: Na príjem z predaja bytu nadobudnutého pred účinnosťou tohto zákona takisto sa použije zákon č. 366, to znamená oslobodenie podľa starého zákona. Odsek 20: Na zdanenie príjmu z predaja cenných papierov, dlhopis je takisto cenný papier obstaraný pred účinnosťou tohto zákona, sa použijú ustanovenia § 4, § 10, § 58 zákona č. 366. Paragraf 4 bol oslobodenie od dane z príjmu fyzických osôb. Odsek 21: Na zdanenie príjmu z prevodu členských práv, nejde už o cenné papiere, ale tiež o majetkové alebo členské práva družstvá alebo z prevodu účasti na obchodných spoločnostiach, ak nejde o predaj cenných papierov obstaraných pred účinnosťou tohto zákona, ak doba medzi nadobudnutím a prevodom presahuje 5 rokov, sa použijú zase ustanovenia § 4 starého zákona o daniach z príjmov. Na zdanenie výnosov zo štátnych dlhopisov, to je odsek 22, znejúcich na cudziu menu, ktoré boli vydané do 31. decembra 2003, sa použijú doterajšie predpisy. To je zase starý zákon č. 366. Odsek 23: Na zdanení úrokov, výhier alebo iných výnosov plynúcich z vkladov na vkladných knižkách z peňažných prostriedkov bežných účtov a z vkladových účtov pripísaných 31. 12. 2003 sa použije doterajší predpis. To znamená, že zákonodarca a Národná rada rozhodovala o veľa výnimkách, ktoré mali podstatu majetkového vzniku alebo daňového prípadu v predchádzajúcich rokoch, a chcela riešiť prechodnými a záverečnými ustanoveniami prechod z jedného daňového systému do druhého daňového systému. Hovoril som o cenných papieroch, hovoril som o štátnych dlhopisoch. Myslím si, že pri kreovaní nového zákona nám teda vypadla takáto maličkosť alebo pre mňa podstatná vec a to je zdaňovanie dlhopisov emitovaných do 31. 12. 2003. Ak odhliadneme od politickej podstaty tohto problému a snažíme sa ho riešiť metodicky čisto, keď si myslím, že vlastníctvo či už pri ľavicovej, alebo pravicovej politike by nemalo byť nejakým spôsobom napadnuteľné retroaktivitou zákona alebo problematickými zneniami novely zákona, prosím vás, pokúsme sa rozmýšľať aj metodicky správne, aby sme napravili staré hriechy alebo staré problémy, ktoré tu vznikli. Verím, že tieto problémy nevznikli úmyselne, vznikli možnože rýchlosťou života alebo časom, ktorý sme museli venovať viacerým reformným zákonom. Preto vás prosím o podporu pri tomto zákone a verím, že nakoniec zvíťazí zdravá logika a rozum. Ďakujem za podporu.