NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-03-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predložila správu o prerokovaní predmetného materiálu v určenom výbore. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 932 pridelil správu o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2021 s tlačou 825 na prerokovanie výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny s tým, že ako gestorský výbor podáme správu o rokovaní vo výbore a navrhneme uznesenie Národnej rady. Gestorský výbor prerokoval správu na svojej 47. schôdzi a uzniesol sa na tom, že odporúča Národnej rade zobrať správu na vedomie. Správa gestorského výboru, ktorú máte ako tlač 825a, bola schválená uznesením výboru č. 98. V prílohe správy je aj návrh na uznesenie Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k tejto veci.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Lucie Žitňanskej a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 838, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 837. Dávam slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Beblavému, aby predstavil návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Žitňanskej a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 838.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-02-25):
... chce počuť meno lekára, aby zajtra mohol prísť Krajčí so svojou sektou a odvolať ho z jeho pozície. Poďte, pán Pročko, zajtra za mnou. (Reakcie z pléna.) Ale veď poďme so mnou zajtra. (Zaznievanie gongu.) Poďte so mnou zajtra do Košíc, pán Pročko. Ja vás odveziem kľudne. (Reakcie z pléna.) Nehanbím sa. Ja len nechcem, aby ste mu zruinovali život, jak ste ho zruinovali mnohým iným. (Reakcie z pléna.) Poďte so mnou, pán Pročko, zajtra. Poďte so mnou. (Reakcie z pléna.) Veď keď to je ´jedna pani povedala´, poďte zajtra so mnou, pán Pročko. Tak poďte so mnou zajtra. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 92, proti 13, zdržalo sa 31, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústava, tlač 1098, bod 45 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru pán poslanec Lukáš Kyselica. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1098.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 102, zdržalo sa 37 poslancov. Body zo spoločnej správy sme schválili.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. Na úvod sa chcem poďakovať poslancovi Hlinovi za podnet, ktorý sa týka tých vysielačov. Ja si myslím, že sa tým s pánom kolegom Martvoňom určite budeme v krátkom čase zaoberať. Ale späť k podstate samotného príspevku. Pán poslanec, presne tak, áno, tento, toto ustanovenie vzišlo od ľudí, vzišlo z terénu, vzišlo presne kvôli tomu, lebo ľuďom sa nad hlavami začali objavovať stavebné objekty, s ktorými tí, ktorých sa najviac dotýkali, nesúhlasili. To som si nevymyslel ja, pán poslanec. 170 pripomienok od ľudí, od vlastníkov bytov, z Asociácie spoločenstiev vlastníkov bytov, Združenia stavebných bytových družstiev Slovenska, všetci toto opatrenie považovali za dobré a za solidárne voči tým, ktorých sa týka. Verte mi, že ak by bolo zlé, ak by z toho čo i len trošku vykukovala akákoľvek kontroverzia voči samotným občanom a ľuďom, budem prvý, ktorý bude trvať na tom, tak ako som trval na tom, aby sa vypustilo zverejňovanie neplatičov bytových domov, aby sa to vypustilo. Ale nemôžte vy chcieť, aby ľudí, ktorých sa samotná nadstavba týka, ktorí, títo ľudia budú zaťažovaní či už v procese výstavby, či už v procese obytovania samotnej, samotnej strechy, aby títo ľudia nemali právo a možnosť sa vyjadriť, či im nad hlavou vyrastie jednoizbový byt alebo dvojpodlažný mezonet. Ďakujem pekne.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
Ďakujem za tieto technické pripomienky. Najskôr k Natálii. Tak to technokratické vnímanie, ktoré si spomenula, nie je to len technokratické vnímanie. Ako SaS je možno strana ekonómov, ale my sa naozaj pozeráme na to z pohľadu verejných financií. My chceme, aby tu rozkvitala kultúra, aby mala dobré podmienky pre svoj rozvoj. Ale na druhej strane sme správcami verejných financií, my politici. A tvrdíme, že ak niekde tie verejné financie dávame, tak tí poberatelia, ktorí ich prijímajú, proste musia strpieť určitú mieru kontroly. A to je celé, čo hovoríme. Malo to byť transparentné a to použitie nemôže byť proste bezbrehé. A čo sa týka zdrojov, kolegyňa Dubačová, ktoré pritekajú do Audiovizuálneho fondu. No áno, sú tam iné zdroje. Veď to je princíp vlastne toho fungovania fondu, arm´s length alebo tej predĺženej ruky alebo predĺženého ramena. A zmyslom takýchto fondov je, aby doň mohli pritekať aj iné zdroje. Ale gro peňazí, ktoré sa tam dnes rozdeľujú, sú štátne, sú verejné. Aj RTVS je verejná inštitúcia. To znamená, že to sú všetko verejné zdroje. A tie peňaženky občanov, z ktorých to ide, sú stále tie isté. To znamená, že stále je to platené proste z peňaženiek ľudí. A nás ako zriaďovateľov tejto štátnej inštitúcie, lebo je to štátom zriadená inštitúcia, tak musí zaujímať práve tá kontrola, ako je s tými prostriedkami občanov, ako sa s nimi nakladá. A o ničom inom tento náš zákon nie je, len o tom, aby sa to sprehľadnilo a aby sa eliminovali prípady ako napríklad Generál. Ale to nie je naozaj jediný prípad a nechcela by som sa venovať teda iba jemu v tomto prípade.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Farkašovský.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Tkáčová.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma svojím uznesením č. 147 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pánov Jána Hudackého, Jána Figeľa a Pavla Zajaca na vydanie zákona o rodinnom podnikaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to tlač č. 485. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona aj o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne a v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť tejto dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je tiež doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Preto vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 26. apríla 2013 č. 466 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania tohto zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka Národnej rady, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-04-27):
Áno. Ďakujem poslancovi kolegovi Dostálovi, pretože zdieľam presne tie isté názory. A ja mám celý, z tohto celého taký dojem, že ide viac menej o marketingový ťah, pretože je jedno, či sa tento úrad vytvorí v júni alebo v júli. Podľa môjho názoru jeho vytvorenie vôbec nič nezlepší. Som o tom presvedčená na základe doterajších skúseností. A pokiaľ ide o nejaké hospodárske, alebo vyčíslenie nejakých škôd alebo hospodárskych dopadov, ja by som upriamila vašu pozornosť len na správu o stave implementácie európskych štrukturálnych a investičných fondov k 31. 12. 2015, ktorý vzala vláda na vedomie 6. 4. 2016 a ktorý hovorí o tom, aké štruktúry na jednotlivých ministerstvách boli použité na prípravu eurofondov. A príklad nesystémového rozdelenia riadiacich úloh iba v jednom operačnom programe IROP ukazuje, aké zbytočné štruktúry na centrálnej a súčasnej regionálnej úrovni boli vytvorené s množstvom zmätkov. Tak napríklad na ministerstve pôdohospodárstva pracovalo na týchto fondoch 120 ľudí, na ministerstve zdravotníctva 45 ľudí, na ministerstve kultúry 21 ľudí, na VÚC-kach spolu 82 ľudí, na krajských mestách 25 ľudí. Už len, už len tieto kapacity, ktoré sme využili alebo nevyužili za tri roky, svedčia o tom, koľké prostriedky už sme vynaložili na prípravu týchto eurofondov a úplne zbytočne. Ak sa to porovná s minulým programovacím obdobím, tak podľa správy Centrálneho koordinačného orgánu Úradu vlády pracovalo dokopy 300 ľudí na tých bývalých fondoch 2007 – 2013. A ako boli využité? Pozrite, koľké korekcie z nich plynú a koľko peňazí musíme vracať, o koľké peniaze prídeme. Čiže ja neverím tomu, že tento úrad niečo zlepší. Bodaj by to tak bolo, ale naozaj je jedno, či vznikne v júni alebo v júli, pretože nezlepší podľa môjho názoru nič.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pán poslanec Dostál, už nemáte čas na faktickú poznámku. S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Lackovič.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Hlasovanie bude dneska o 17. hodine.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-12-09):
Pán kolega, chcem ti povedať, že každý zásah do legislatívy je zasahovanie do života iných ľudí. Sám si tu predkladal niekoľkokrát návrhy zákonov a zasahoval si do čích životov? Do občanov, ktorí žijú tuná v tejto našej krajine. Tak ja si myslím, že dovolím si s tebou nesúhlasiť, samozrejme, hej, keď sa predkladajú návrhy zákonov, môžu byť tie návrhy zákonov aj také, ktoré zasahujú do života iných ľudí. Pred chvíľou sme skončili tuná čítanie, tak isto návrh zákona, ktorý tuná bol a tak isto vstupuje do mnohých životov, životov ľudí. Umelé oplodnenie, ktoré si tak vyzdvihol, možno aj o ktorom si hovoril, že aká tá medicína dopredu jak postúpila. To si len povedal stránku a, ale tú b si vynechal. Ovulácia, ktorá je umelo vyvolávaná, u mnohých žien spôsobuje zdravotné problémy. Databanky, ktoré sú vytvorené s takýmito embryami, pán docent Hach, profesor alebo docent Karlovej univerzity, hovorí o možných rizikách, ktoré tuná môžu byť. Že si brat zoberie sestru, sestra brata, sú tam príbuzenské vzťahy, tam môže vznikať. Tu je priestor nie na len za každú cenu na to bábätko cez umelé oplodnenie, ale máme plné detské domovy detí, ktorých rodičia nechcú. Je tu priestor na adopciu. Z vlastnej praxe môžem povedať, že mnohí tí, ktorí sa rozhodli pre tento spôsob, že adoptovali si dieťa, nakoniec tá matka, ktorá bola taká zaujatá tou starostlivosťou o toto dieťa adoptované, tak medzitým stihla zistiť, že naozaj zostala aj tehotná. To je ten priestor materstva, ktorý venuje tomuto druhému dieťaťu, otvára... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
R. Bauer, poslanec: (2007-09-12):
Chcem povedať, že mne sa ale zdá, že trošku ideovo si zostal niekde tak v sedemdesiatych rokoch, keď vlastne sa už začalo odchádzať od toho etatistického prístupu po skúsenostiach, ktoré boli v tých predchádzajúcich dvoch desaťročiach a začalo sa odchádzať od toho, aby štát proste ovplyvňoval svojimi investíciami tvorbu národného produktu. Po druhé. Chcem pripomenúť, opäť dneska objavený prieskum MVK, kde 80 % ľudí hovorí, že najväčší problém v zdravotníctve sú drahé lieky a vysoké doplatky na ne. Kde je prínos zníženia DPH  v oblasti liekov? Keď sme o tom pri tomto zákone rozprávali pri štátnom rozpočte, tak ste neverili, že proste nestačí, že to nie je lineárna závislosť, že to proste takto nefunguje. Chcem tým upozorniť a povedať to, že treba viacej počúvať ľudí a skúsených ľudí, čo majú aj na Slovensku, nielen inde vo svete. A takisto dnešná petícia. Za tým je tiež mnoho odborníkov. Chceš povedať, že tých 160-tisíc ľudí sú všetci agenti súkromných zdravotných poisťovní? Po tretie. Hovoril si, aké sú prínosy vôbec súkromného správcovstva. Samozrejme, je to téma na dlhšie, nie na pár sekúnd. Chcem povedať len jedno, že aj teória zhodou je, že dobré spravovanie štátu znamená, jeden atribút je aj efektívne spravovanie, a to znamená zabezpečovať kvalitu lacno aj s pomocou... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. A na faktické poznámky teraz bude reagovať pani premiérka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-10):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Faič. Nech sa páči.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-05-20):
Dobre. Po prvé, tie rokovanie, tie, trikrát čo si bol v Liberálnom dome nám vysvetľovať svoju daňovú revolúciu (reakcie z pléna), poprosím, naozaj dať aj náhubok, prípadne, keď, keď, keď, keď tuná psíček stále, keď tuná psíček stále brešká. (Reakcie z pléna.)
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-09-11):
Účelom predkladaného vládneho návrhu novely zákona je riešiť možnosti využitia postupu v konaní o pozemkových úpravách v prípadoch živelných pohrôm tak, aby sa eliminovali vzniknuté škody a riešili opatrenia smerujúce k zamedzeniu škôd v prípadoch možného opakovania situácie ohrozenia majetku a životov občanov. Vypustiť zjednodušenia zrýchleného postupu podľa § 15 zákona, ktorými sa riešili dočasné bezplatné vyčleňovania pozemkov do užívania, a riešiť vydávanie osvedčení na projektovanie pozemkových úprav zákonom. Súčasťou predkladaného materiálu je aj návrh novely zákona č. 229/1991 Zb. a zákona č. 503/2003 Z. z., taktiež návrh novely zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 255/1994 Z. z. o poľnej stráži, zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch a zákona č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov súvisiaceho s úpravami navrhovanými v zákone Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. Vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Vládny návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty vyšších územných celkov, rozpočty obcí a nebude mať dopad na zamestnanosť, životné prostredie ani na podnikateľské prostredie. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na potrebu zavedenia navrhovanej novely zákona do praxe dovoľujem si vás požiadať o jej prerokovanie a odporučenie do druhého čítania Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Heger, Eduard, dočasne poverený predseda vlády SR, poverený riadením Ministerstva financií SR a Ministerstva zdravotníctva SR (2023-03-16):
Áno, som.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 63 za, 12 proti, 32 sa zdržalo, 12 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Ďalšie návrhy, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec Marek Šefčík s faktickou poznámkou, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-11):
(Hlasovanie.) Prítomných je 78 poslancov, za 63, proti 1, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru, pán poslanec Prokopovič.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dovoľujem si navrhnúť, aby sme spojili rozpravu o bodoch č. 50, 51, 52. Jedná sa o tlače 1362, 1364 a 1385. Jedná sa totiž o body programu, kedy ide o veľmi podobné návrhy zákonov o cestnej doprave, a je to na, teda túto žiadosť dávam na základe súhlasu všetkých troch predkladateľov. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Ďalšia v poradí, pani poslankyňa Magdaléna Sulanová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem pekne a otváram rozpravu. Nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či má záujem niekto sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že, pani ministerka, nechcete zaujať stanovisko. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ešte predtým, samozrejme, termín, kedy by sme mali o tom hlasovať.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Hej, ešte mám dva.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa, za vaše vystúpenie. Teraz otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy k tomuto bodu. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Všeobecnú rozpravu k tomuto bodu považujeme za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra ako navrhovateľa, či v záverečnom slove chce reagovať. Nech sa páči.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-12):
O tomto návrhu zákona sa bude hlasovať zajtra o jedenástej.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Rokujeme o vrátenom zákone, preto sme sa hlasovaním dostali do tretieho čítania. Otváram rozpravu, ktorú vyhlasujem za skončenú z dôvodu, že sa do rozpravy neprihlásil nik z prítomných pánov poslancov. Budeme hlasovať o vrátenom zákone ako celku. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. Kľud, páni poslanci, nevykrikujte! (Hlasovanie.) 141 prítomných, 80 za návrh, 59 proti, 2 sa zdržali. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila zákona o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Panie poslankyne, páni poslanci, ešte skôr ako vyhlásim rokovanie 9. schôdze za skončené, vás chcem požiadať, aby ste prijali pozvanie pána predsedu Národnej rady do poslaneckého salónika, ktorý chce poslancov si uctiť pred vianočnými sviatkami a osobne sa poďakovať za prvý polrok nášho vládnutia v Národnej rade Slovenskej republiky. Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 9. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. Ešte chcem informovať, že zajtra pán predseda zvolal rokovanie 10. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na 9.00 hodinu dopoludnia. Prajem vám príjemný večer. (Rokovanie 9. schôdze NR SR sa skončilo o 19.03 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pán poslanec Baránik.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Reagujte na poslanca Pročka, lebo vám zoberiem slovo! (Reakcie z pléna.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
S reakciou pán poslanec Frešo.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2014-10-17):
Ďakujem. Chcem reagovať na kolegu Zsolta Simona. Súhlasím v jednej veci s ním a to som zabudol povedať, že ani mne sa nepozdáva v tej vyhláške, ktorá je priložená k novelizácii vodného zákona, spoplatnenie tej minerálnej vody 200 eur za kubický meter, pretože si myslím, že takýmto poplatkom sa zjavne znevýhodnia naše minerálne prírodné vody voči zahraničnému trhu.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-10-19):
... schváliť.
J. Brocka, poslanec: (2003-07-02):
Samozrejme, ja tu vystupujem pri zákonoch, ktoré sa týkajú otázky rodiny, života a ich ekonomických a sociálnych podmienok veľmi často aj s konkrétnymi konštruktívnymi návrhmi. Ale v tejto chvíli nechcem rozptyľovať aj vašu pozornosť a vyjadrujem sa k problému interrupcií. Je to jedna z najvážnejších otázok a ja si myslím, že by sme nemali hádzať také vážne rozhodnutie iba na samotné ženy. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Podľa § 28 rokovacieho poriadku člen vlády môže vystúpiť v rozprave, kedykoľvek o to požiada. Požiadal podpredseda vlády a minister spravodlivosti pán Lipšic. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomne dve pani poslankyne za hnutie PS, pani Kosová a pani Jurík, ale navrhovateľ sa prihlásil ako prvý do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Pollák, máte slovo.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-22):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem rovnako kolegovi Kočišovi za jeho príspevok a za objasnenie tohto návrhu zákona. Samozrejme, nie je, nie je cieľom tohto návrhu zákona niekoho diskriminovať, to bolo povedané v úvode. Bavíme sa tu o tom, že je naozaj v dnešnej dobe pri rôznych trendoch, ktoré prichádzajú zo západnej Európy a ktorých sme svedkami, v tom balíku tej ochrany rodiny, tej ochrany tradičných hodnôt – a dovolím si povedať v tomto pléne – aj ochrany normálnosti jednoducho nastaviť tie pravidlá, nastaviť procesy tak, aby toto bolo jasne definované, aby pojem rodina nebol nejakým spôsobom ani zľahčovaný, ani prekrúcaný a to je práve cieľom tohto návrhu zákona. Takže ja si myslím, že nie je priestor na to, aby sa tu vypichovali určité veci z kontextu, aby sa tu niektoré veci komentovali rôznymi posmeškami, to vôbec nie je obsahom tohto návrhu zákona. Jeho cieľom je skutočne len prihlásiť sa k tradičným modelom, prihlásiť sa k normálnosti a jednoznačne odmietnuť rôzne tie trendy, pri ktorých človeku ostáva rozum stáť a ktoré dnes sú v západnej Európe absolútne bežné a ktoré, ktoré prichádzajú síce pomaly, prichádzajú veľmi nenápadne, často veľmi sofistikovane, ale to je úlohou štátu, aby, aby toto presne vedel identifikovať a vedel proti tomu nastaviť obranný mechanizmus v zmysle ochrany tradičnej rodiny. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-16):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Ondrej Dostál ako prvý.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-10):
(Rokovanie 34. schôdze NR SR sa skončilo o 17.08 hodine.) (Po skončení rokovania 34. schôdze a po prestávke pokračovalo rokovanie 33. schôdze NR SR.)
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. No, pani kolegyňa, čím dlhšie som počúval váš pozmeňovací návrh, tak tým väčší des ma chytal z hľadiska toho, že čo čaká tie rodinné firmy, ktoré urobia tú nepremyslenú vec, že sa pokúsia podstúpiť registráciu ako rodinné firmy v registri ministerstva práce podľa tohto zákona, pretože to, čo ste tu pripravili, je podľa mňa hrôza, byrokratická hrôza. A to, čo tu odznievalo, že aké povinnosti treba plniť, a teda opakujem, tie sankcie, ktoré tam už hrozia, že za nesplnenie, no to si myslím, že je presný opak toho, čo by bolo potrebné urobiť. A opakujem, hovorím to ako človek, ktorý si doniesol na ministerstvo hospodárstva ako srdcovú záležitosť, ako prioritu podporu rodinného podnikania, ale tú vidím v tom, že treba odstraňovať legislatívne bariéry pre rozvoj rodinného podnikania a tie legislatívne bariéry najmä pri generačnej výmene v rodinných firmách, pri prevode majetku na ďalšie generácie, pri dedení majetku, pri správe rodinného majetku, pretože na to nám chýbajú legislatívne inštitúty. Toto všetko je reálna pomoc pre rodinné firmy. Tak ako to počúvam aj z tých pozmeňovacích návrhov tejto pomoci, tak ako ste ju zadefinovali vy, a teda nespochybňujem ten dobrý zámer, že sú tu peniaze, tak ich vyčleňme na pomoc rodinným firmám, ale garantujem vám, že váš komplikovaný registračný systém povedie k tomu, že na tú pomoc dosiahnu možno jednotky alebo maximálne desiatky firiem, ktoré sa nazvú podľa vášho rodinnými firmami. Čiže aj na základe toho pozmeňujúceho návrhu, ktorý som počul, podľa mňa najlepšie riešenie je vypustiť rodinné podniky zo zákona o sociálnej ekonomike a riešiť to nanovo.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem len pána kolegu ubezpečiť, že tu nejde o spochybňovanie princípu subsidiarity. Avšak na druhej strane okrem princípu subsidiarity existuje aj niečo, čo v Anglicku nazývajú systém checks and balances, systém nejakej vyváženej kontroly. A naozaj, skúsenosť na Slovensku ukazuje, že v prípade dane z nehnuteľnosti, keď došlo k určitej liberalizácii týchto podmienok, netvrdím, že to bolo v masovom meradle, len možno v jednotlivých konkrétnych prípadoch, možno tie boli dva alebo tri, naozaj došlo k zneužívaniu tohto nástroja dokonca aj v určitom politickom boji v niektorých konkrétnych, hlavne menších obciach. Preto treba veľmi pozorne rozmýšľať a veľmi pozorne stanovovať pravidlá, pokiaľ ide o prenášanie takých kompetencií, ako je kompetencia zdaňovať, resp. uvaľovať určité poplatky na občanov a firmy. Čiže pri tom treba byť veľmi pozorný. Na druhej strane chcem vyzdvihnúť to, na čo pán kolega Marcinčin upozornil ako na problém. A to je problém obrovského výskytu korupcie na samosprávach pri stavebných konaniach. Vy ste to možno nepomenovali tak úplne nahlas a otvorene, ale skutočne je to veľký problém. A tu možno by som len rád poznamenal, že práve pri novele stavebného zákona budeme musieť dbať na to, aby tento zákon sa maximálne zjednodušil, odbremenil podnikateľov, aby stačilo, povedzme, dvanásť povolení, ako je to bežné v zahraničí, a nie sedemdesiat a viac, ako ich je dnes potrebné mať na Slovensku. Zároveň však neexistuje dôvod, aby zavedenie nového poplatku demotivovalo. A ak nejaké korupčné správanie existuje, treba zastaviť toto korupčné konanie. Čiže môže dôjsť len k zvýšeniu nákladov, ale nie k celkovému zníženiu nákladov v tejto oblasti. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-07):
No, možnože to bolo pekné vystúpenie pána kolegu Beblavého, len trošku mimo reality. Takže ja skúsim povedať, keď ste hovorili o tom ako pchá vládna koalícia hlavu do piesku ako pštros a že nie je vidieť ani chvost, tak, pán kolega Beblavý, ak hovoríme o tom, akým spôsobom uľahčujeme zamestnávanie príslušníkov tretích krajín, tak si prečítajte a uvidíte, že v okresoch, kde je nižšia miera nezamestnanosti ako 5 %, bude pri udeľovaní jednotných povolení štátnym príslušníkom tretích krajín platiť zjednodušený proces, napr. nebude na tento účel potrebné nahlasovať voľné pracovné miesta, administratívny proces. Pri iných okresoch znižujeme počet dní z 30 na 20. Toto je podstata toho administratívneho uľahčenia. Ale ak by ste čítali ďalej, tak sa s istotou dočítate, že cieľom tohto návrhu zákona, to je to antidampingové opatrenie, je predchádzať aj nelegálnemu zamestnávaniu príslušníkov tretích krajín a zabrániť podvodným praktikám zahraničných agentúr napríklad tým, že budú predkladať doklad o zabezpečení primeraného ubytovania vrátane všetkých následných vecí a že budeme požadovať sociálne poistenie štátneho príslušníka tretej krajiny v členskom štáte, z ktorého bol vyslaný. To znamená, že to nebude nábor nejakých pracovníkov, ktorí v materskej krajine nie sú poistení, cez tretie krajiny, o ktorom tu už bolo veľa hovorené, budú dovážaní na Slovensko a budú takýmto spôsobom podvodne zamestnávaní. Toto je podstata tohto návrhu. A vo vašom prípade si nemyslím, že ide o neznalosť, vo vašom prípade si myslím, že ide o účelové tvrdenie. A vlajkovou loďou nie je príspevok na presťahovanie, ale príspevok na dochádzanie za prácou, ktorý sa týka 24-tisíc ľudí a zvyšujeme ho na 200 eur mesa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Ospravedlňujem sa, pani poslankyňa, bude obedná pauza, takže budete pokračovať potom po obednej pauze, predpokladám teda, že nemáte už, nejakú minútu-dve, keby to bolo, tak by sme mohli aj to dokončiť, ale asi to bude dlhšie, že? Päť minút? Neviem, je všeobecný súhlas, aby to pani poslankyňa dokončila? Päť minút, ak to je? (Reakcia pléna.) Dobre, tak potom ešte päť minút máte, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja musím súhlasiť s mojimi predrečníkmi, ktorí na vás reagovali faktickými pripomienkami, že skutočne to postavenie alebo to vyjadrenie vaše malo taký názor, jednostranný. Sám materiál hovorí o tom, že to je návrh ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky. Nikto nekonštatuje, že ktosi bude prikazovať, zakazovať a bude sa musieť hýbať v tých a v tých a výlučne v tých hraniciach, ale sú tu stanovené možnosti, kde ten predseda vlády a predtým minister alebo člen vlády, ktorý bude diskutovať o navrhovaných problémoch, tak sa musí v hraniciach určitých hýbať. Vo svojom vystúpení ste tiež konštatovali dôležitosť práce v komisiách. Ani to nikto nepopiera a je to skutočne veľmi dôležité. Ale mám za to a má za to celý poslanecký klub, že nielen prácu v komisiách, kde sa tvorí samotná práca, ale predovšetkým si treba vážiť nás ústavných činiteľov, ktorí musia niesť zodpovednosť za vývoj Slovenskej republiky za to, ako predstavitelia našej vlády budú dávať do nejakej kontinuity názor Národnej rady Slovenskej republiky ako ústavodarného a najvyššieho orgánu, ktorý existuje v tejto záležitosti a má i kontrolu nad vládou Slovenskej republiky. Čiže z tohto hľadiska tu ide zas o ďalšiu záležitosť, ktorú ste konštatovali v ďalšej časti. Minister potrebuje priestor. Práve návrh tohto zákona dáva priestor ministrovi, aby sa mohol aj pri rokovaniach na medzinárodnej úrovni hýbať v určitých hraniciach. Jednoducho taký stav, ako je dnes, nemôže existovať, a preto klub KSS v plnej miere podporí predložený návrh ústavného zákona.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-13):
Teraz by mal vystúpiť pán poslanec Ondruš, ale o slovo požiadal ešte pred tým v súlade s rokovacím poriadkom pán poslanec Novotný ako spravodajca. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pán minister, pán navrhovateľ, záverečné slovo, nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené kolegyne, a by som dodržal poradie, vážení kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 11/2004 Z. z. o obrannej štandardizácii, kodifikácii a štátnom overovaní kvality výrobkov a služieb na účely obrany v znení zákona č. 277/2009 Z. z. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti, ktoré sú určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 rokovacieho poriadku Národnej rady, navrhujem a odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Rovnako v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 19. augusta tohto roku uvedeným pod č. 475 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. A odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali uvedené výbory v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 32 dní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za hlasovalo 76, zdržalo sa 45, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní. Predtým, ako budeme hlasovať o bode 70 schváleného programu, mi dovoľte, aby som na balkóne našej rokovacej sály privítal žiakov a pedagógov zo Strednej odbornej školy technickej z Čadce. Vitajte! (Potlesk.) Pán poslanec Martvoň, budete uvádzať hlasovanie o bode 70 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky (tlač 1712). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1712.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. Už nejaký rok fungujem v tomto parlamente, takže mnohé veci si pamätám a celkom iste si pamätám, že kolega Érsek s myšlienkou podporiť olympijských víťazov prišiel už dávno a opakovane. Tak ma trošku prekvapilo, že prvý je zákon kolegov Brixiho a Martvoňa, ale potom som to pochopil, oni chceli naplniť to známe slovenské, že väčší berie. Ale čo celkom nepochopil som a doteraz sa mi to nepáči, a to chcem povedať, že áno, sú tu dva zákony, dva návrhy zákonov v zásade v tej istej veci, čo sa týka odmeňovania vynikajúcich športovcov, ktorí veľmi dobre reprezentovali Slovenskú republiku. Ja si myslím, že by sme si mali porovnať tieto zákony, a to by sa bolo dalo, keby sa bola zlúčila rozprava. Ale nerozumiem, prečo ani to nemohlo sa udiať, aby bola zlúčená rozprava k zákonom, ktoré sa týkajú tej istej veci. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 2, proti 84, zdržalo sa 48 poslancov. Tieto body zo spoločnej správy sme neschválili. Pán spravodajca, pozmeňujúce návrhy.
P. Minárik, poslanec: (2006-03-15):
Národná rada svojím uznesením z 31. januára pridelila tento návrh tým výborom, ktoré som vám menoval v úvode. Uvedené výbory návrh prerokovali. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 594 o kolektívnom investovaní a zákon č. 566/2001 o cenných papieroch, žiadne návrhy a pripomienky od poslancov Národnej rady, ktoré by boli v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Výbory, ktoré dostali pridelený návrh, všetky prerokovali návrh s rovnakým výsledkom, a to s odporúčaním schváliť návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Tieto návrhy sú zosumarizované v časti IV a je ich dohromady 24. Výbor ma ďalej poveril, aby som odporučil Národnej rade tento návrh zákona schváliť s tým, že súčasťou môjho poverenia je predniesť túto spoločnú správu a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom návrhu zákona a o spôsobe hlasovaní o tomto návrhu zákona. To je z mojej strany ako spravodajcu všetko. Pán predsedajúci, potom sa hlásim do rozpravy.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Taktiež by som chcel poukázať na to, pán Lipšic, že v podstate ste predbehli svojich ostatných kolegov, čo sa prihlásili do rozpravy. Ja som iba zvedavý, či tu zostanete do konca, či nepôjdete náhodou domov po tomto vašom vystúpení. No ale chcem zareagovať na to, keď vy ste tu spomínali záznam zo spisu Gorila. No myslím si, že vy ako bývalý podpredseda KDH v tejto veci, žiaľbohu, by ste sa nemali ozývať, nakoľko myslím si, že zabudli ste na to, že vás v roku 2011 v KDH vyzvala Lucia Gallová ako spoluorganizátorka protestov proti Gorile, aby ste vyvodili zodpovednosť voči pánovi Uhliarikovi za jeho nominantov z Penty na ministerstve zdravotníctva. Prečo ste vtedy mlčali? Prečo ste vtedy nič nevyvodili ani voči Uhliarikovi, ani voči tým nominantom, ktorí boli práve na ministerstve zdravotníctva z Penty? Taktiež ste mlčali, pán Lipšic, keď ste boli minister, aj pri pánovi Filkovi, ktorý skončil ako poradca pani Radičovej, len pre kritiku pána Uhliarika za to, že v roku 2011 sa vyjadril na jeho adresu a voči tomu biznisu, čo sa dial v zdravotníctve. Taktiež ste nijako nereagovali vo februári 2012, keď vás prezident Lekárskych odborových zväzov pán Kollár vyzval, aby ste vo vlastnom dome urobili poriadok a zbavili sa podozrenia, že všetko to vaše úsilie nie je len rétorická fraška. Nič ste neurobili proti tomu, aby sa pán Uhliarik nestal na piatom mieste alebo päťkou na kandidátke KDH. Čiže toľko chcem povedať, že vy na jednej strane vodu kážete, ale v KDH víno pijete.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-09-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Takže opäť, kolegyne, kolegovia, predkladám na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ománskym sultanátom o zamedzení dvojitého zdanenia a predchádzaní daňovému úniku v odbore daní z príjmov, zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov. Zmluva rozširuje bilaterálnu zmluvnú základňu Slovenskej republiky a zodpovedá vnútroštátnym právnym predpisom aj tradičným požiadavkám bilaterálnych daňových vzťahov upravujúcich rozdelenie práva na daň z jednotlivých druhov príjmov medzi zmluvné štáty. Uzavretím dôjde k podpore a posilneniu ekonomických vzťahov, rozvoja cezhraničného obchodu a investícií. V prípade neexistencie takejto zmluvy podliehajú príjmy subjektov, ktoré pôsobia v Slovenskej republiky aj v Ománe, zdaneniu podľa daňových predpisov oboch krajín, čo vedie k dvojitému zdaneniu. Uzavretie zmluvy umožní rozdelenie zdaňovacích práv medzi oba zmluvné štáty, znižuje sadzby zrážkových daní a účinne zabraňuje dvojitému zdaneniu. Zároveň umožňuje získať na požiadanie informácie potrebné v daňovom konaní a efektívne riešenie prípadných daňových sporov. Zmluva nevyžaduje zmeny v právnom poriadku Slovenskej republiky, takže nie je potrebné meniť ani rušiť žiadne právne predpisy, a nedotýka sa záväzkov vyplývajúcich z iných medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z hľadiska vecnej podstaty má zmluva charakter prezidentskej zmluvy. Zmluva priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky má prednosť pred zákonmi. Ďakujem za pozornosť a prosím o prerokovanie návrhu. Ďakujem.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-05-21):
Ďakujem za slovo. Upraviť vymeriavací základ na poistné v súvislosti s 13. a 14. platom súvisí vlastne s ročným zúčtovaním poistného, ktorý iba chystáte. Pokiaľ ho neuvidíme, nemôžme sa na návrh, nemôžme teda návrh, váš návrh kvalifikovane posúdiť. Keďže vieme, že ročné zúčtovanie sa posúva, tak tým pádom nevieme na to reagovať, ako to bude súvisieť a či to bude kompaktné. Čo sa týka žiadosti o priznanie dávky v nezamestnanosti, má tiež určité anomálie, súvisí to práve s prípadom zamietnutia zaradenia uchádzača o zamestnanie. No a čo sa týka tretej, tak vytvoríte dve skupiny žiadateľov o priznanie dávky v nezamestnanosti a tam tiež vidíme určité anomálie. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Pani premiérka zareagovala pozitívne, páni poslanci. Pani premiérka sa zúčastní rokovania o návrhu zákona, ktorý budeme prerokovávať v druhom čítaní. Toľko informácia po konzultácii s pani premiérkou. Teraz pristúpime k hlasovaniu. Poprosím pána spoločného spravodajcu, aby predložil návrhy... (Ruch v sále.) Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, prosím o prvý návrh.
Pivková, Alexandra, poslankyňa NR SR (2022-05-19):
Áno, odôvodnenie pozmeňujúceho.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 126, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 36 schváleného programu, teda o druhom čítaní o návrhu poslancov Smolíkovej, Danka, Bernaťáka, Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve (tlač 775). Pán poslanec Galis, nech sa páči, ako spravodajca máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Andreja Danka, Tibora Bernaťáka a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 775.)
Raši, Richard, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne. Len krátko na pána poslanca Chrena. Pán poslanec Novotný vám dal záchytné koleso, keď vám povedal, že máte poslancov v miestnych častiach. Ja vám odporúčam, skúste si ich nájsť, že koľko ich je z tých všetkých, z tých stoviek poslancov miestnych častí, koľko je tých vašich. Lebo naozaj ste stále v plienkach. Čo sa týka voľby. V zákone o obecnom zriadení je napísané, že zástupcu starostu a primátora si vyberá primátor alebo starosta. A toto v meste Košice nebolo. Mne sa podarilo mať takých viceprimátorov, ktorých som chcel, ale v minulosti sa stávalo, že primátor mal viceprimátorov, ktorých by si nevybral a potom nevytvorili dobrý tím. A, bohužiaľ, sa stalo aj v predchádzajúcom období, že mali sme tam nášho bývalého kolegu, pána poslanca Vargovčáka, ktorý bol viceprimátorom. A keď som sa s ním rozprával, tak keďže nebol zo strany KDH ako bol primátor, tak ho primátor častokrát posielal iba na otváranie nejakých akcií a strihanie pások, ale k žiadnej činnosti, na ktorej by si možno urobil aj politický prospech, ho nepustil. Takže myslím si, že každý manažér podniku, vedúci predstaviteľ strany či ministerstva by si mal vytvoriť tím, ktorý bude tímom jeho a ktorý mu bude pomáhať a ktorý bude znášať aj neúspechy a tešiť sa aj z úspechov. A preto si myslím, že primátor by mal možnosť mať takých ľudí, ktorí sú mu blízki a ktorým absolútne dôveruje a ktorí s ním budú úspešní alebo s ním budú neúspešní a s ním aj padnú. Ďakujem pekne. Prajem príjemný večer.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Ďalší v poradí, pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Pán poslanec Valocký.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Otváram desiaty rokovací deň 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Mikuláš Dzurinda, Monika Gibalová, Peter Pollák a László Solymos. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2014 (tlač 640). Už zaujal svoje miesto pán podpredseda vlády a minister financií, obdobne aj pán spravodajca. Dávam slovo ďalšiemu v poradí z ústne prihlásených rečníkov poslancovi Jánovi Mičovskému a pripraví sa pán poslanec Jozef Mikuš. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Pfundtner, Edit, poslankyňa NR SR (2017-05-10):
Pán predsedajúci, hlasovali sme o všetkých pripomienkach zo spoločnej správy. Navrhujem, aby sme pristúpili k rokovaniu o návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. Pán minister, som rád, že ste nakoniec vrátili tú rozpravu, tam kde patrí. A od začiatku by to malo byť o zdravotníctve, kde vrcholom tých problémov, vrcholom ľadovca je, samozrejme, cétečko a pod tým je pavučina, ktorá ničí naše zdravotníctvo. Vy ste hovorili, a dokonca vás citujem, že je smutné, že to, čo sa stalo, sa stalo. Nemuselo sa to stať. Viete, váš predseda, premiér vlády bol na to upozornený, nekonal. To znamená, že je smutné, že premiér slovenskej vlády nekonal, keď mohol konať. Takisto ste tvrdili, že dlh nemocníc medziročne sa vám podarilo znížiť o 50 mil. No ale je zaujímavé, že existujú analýzy, ktoré hovoria o tom, že oproti roku 2012 v roku 2013 ten dlh nemocníc o 25 % narástol. Takže bol by som veľmi rád, keby ste potom okomentovali tieto čísla, takisto aj to, že ako je možné, že 68 % tendrov v nemocniciach prebieha s jedným uchádzačom. Čo to je, keď nie je to, povedzme, podobné niečomu, ako je kartelová dohoda. To sú veci, o ktorých by sme sa tu mali rozprávať, a nie rozprávať sa o rôznych kauzách, ktoré, dá sa povedať, s touto otázkou, otázkou zdravotníctva vôbec nesúvisia.
M. Číž, poslanec: (2005-11-08):
Tragické na tomto manuáli, ktorý takto úspešne používate je to, že budete mať, ja vám to tak veštím, prepáčte mi to, problém s tým, že tu nesmiernu intelektuálnu hĺbku tohto vášho posolstva, pevne verím, adresáti ocenia. Ale chcem povedať, že výrazne tým devalvujete kvalitu dialógu v parlamente. Keď vyjdete týmto spôsobom a takým dosť, nehnevajte sa, hlúpym spôsobom, začnete osobne urážať ľudí, k tomu sa Smer nikdy neznížil. Ak ste si všimli naše vystúpenia všetky, ktoré tu odzneli, hovorili sme konkrétne o konkrétnych faktoch klientelizmu, o tom, že jednoducho tak nesmierne nízko položená hranica tolerancie nesmierne špiní proste politický priestor, pretože to, čo začína diať sa v tomto štáte, a akceptácia tohto stavu znamená, že naozaj verejné zdroje sú tu len na to, aby sme ich beztrestne rozkrádali, kde neplatia žiadne pravidlá, kde neplatia pravidlá politickej zodpovednosti. A vy priamo, vážená pani kolegyňa, vašimi postojmi a vaším hlasovaním sa priamo na tomto marazme, ktorý v tomto parlamente je, podieľate osobne. A jednoducho tento typ správania vášho vás charakterizuje aj ako osobnosť. Ja vám poviem, že, samozrejme, sa nebudem venovať tomuto typu dialógu s vami do blízkej budúcnosti. A znovu urážajte, hovorte Fico a podobný ten nezmyselný dešpekt a to všetko, čo v tom máte, lacné, len naozaj vám to ako žene nepristane. A skúsim vás teda poprosiť, skúste to prehodnotiť a poďme naozaj poctivo hľadať pravdu v slovenskej politike, myslím, že to nepomôže iba nám dvom. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Chovanec, poslanec: (2005-05-18):
Pochopiteľne, podporujem, aby ľudia, ktorí majú nízke dôchodky, aby sa im pomohlo. Ale treba systémovosť do zákonov. Pýtam sa, kde je zásluhovosť tých ľudí? Teraz tu riešime veci, ktoré sa mohli dávno, dávno predtým vyriešiť. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Galko.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem za slovo. (Ruch v sále. Rečník sa odmlčal.) Pán podpredseda, chcel by som reagovať na vás, tak by som bol rád, keby ste počúvali, ďakujem. Je mi ľúto, že vo svojej rozprave na začiatku ste povedali, že tá rozprava k diskusii o programovom vyhlásení vlády odišla od toho obsahu, a pritom sám ste v tom príspevku nič k obsahu o programovom vyhlásení vlády nepovedali. To je v poriadku, máte na to právo, môžete v rozprave povedať, čo chcete. Ale viete čo, mne je osobne ľúto, že už tretí deň rokujeme o programovom vyhlásení vlády a za tie tri dni z vlády v rozprave nevystúpil nikto okrem ministra obrany pána Naďa. Ako je možné, že vy ako vedenie Národnej rady Slovenskej republiky dovolíte to, aby sme tu my rozprávali, pýtali sa ministrov otázky, pýtali sme sa na rôzne informácie a nikto z vlády nereaguje? Potom ako môžeme vyjadrovať dôveru vláde, ktorej ani nestojíme za to, aby tu reagovala? Tak rovno zrušme celú túto diskusiu, zrušme celú rozpravu a poďme rovno hlasovať, pretože sa mi zdá, že celá táto diskusia je absolútne zbytočná. Ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem šesť faktických poznámok, sedem faktických poznámok vrátane pána ministra Ladislava Kamenického. Tak poprosím najskôr pána poslanca Mariána Viskupiča, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Pán poslanec Matovič stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-15):
Pán poslanec Fecko.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2021-06-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 130, proti nikto, zdržali sa 2, hlasovali všetci prítomní. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Pčolinského sme schválili.