P. Frešo, poslanec: (2007-10-29):
To, čo ma vyrušilo ešte viacej, vážení kolegovia, kolegyne zo Smeru, je, že keď náš predseda klubu navrhol, aby sme túto petíciu predradili, čo je úplne logické, voči čomu nemôže mať nikto  žiadne námietky, a pevne verím, že aj vy v súkromí chápete, o čom hovorím, tak znova ste potvrdili toto rozhodnutie, že nie, budeme rokovať o merite veci až po veci samotnej. Toto považujem naozaj za ukážku arogancie moci. A na začiatku to, čo ma vyrušilo, tak v tomto bode to je to, že hlavným ignorantom je pán minister, ktorý absolútne, ale absolútne sa neunúva, aby sa vyjadril k tomu, čo si 150 000 ľudí nielen myslí, ale čo sú ochotní aj dať na papier a podpísať. Táto forma naozaj nemá veľmi v demokracii miesto. Ja chápem, že je to možno podľa parlamentnej procedúry, ale je to úplne proti logike demokracie, úplne proti logike, ako by mal parlament zaobchádzať s hlasom ľudu. Ďalší z dôvodov, ktorý mi napadol, lebo nikto z vás sa nevyjadruje, samozrejme, ani pán predseda tu nie je, kde by nejako ospravedlnil alebo vysvetlil svoj postup, je, že vládna moc chcela dať signál, signál občanom, aby im prešla chuť podpísať nejaké petície, aby im prešla chuť podpisovať nejaké petície tým, že ich bude systematicky zaraďovať alebo inými obštrukciami dosiahne to, že dané veci sa budú prerokovávať až po veci samotnej alebo sa nebudú prerokovávať vôbec, alebo sa prijmú nejaké iné riešenia. Tak vlastne odrádza ľudí od toho, aby vyjadrovali svoju vôľu. Inými slovami, beriem to tak, že namiesto toho, aby úroveň demokracie a počúvania slov a občanov vzrástla, tak táto úroveň je potláčaná a je aj týmto v zásade síce možno legálnym spôsobom, ale veľmi, veľmi proti duchu demokracie stláčaná na nižšiu úroveň. Preto mi nezostáva nič iné, a ja budem seriózny, ako zareagovať na niekoho, kto nevystúpil síce dnes, ale vystúpil tu predtým opakovane a dokonca aj včera v televízii. Zareagujem na pána podpredsedu Číža, nakoľko síce ako právnik predsa len aspoň nejaké ekonomické argumenty uviedol. Pán Číž hovoril o zdravotnom poistení, ako by to bolo zdravotné sporenie. Tu by som ho chcel upozorniť, že poisťovňa pracuje na báze toho, že zbiera od klientov poistné a vykrýva im poistné udalosti, v tomto prípade zdravotné výkony. Je úplne zhodné poistenie zákonné automobilov so zdravotným poistením, skrátka, máte auto, platíte zákonné poistenie, pracujete, dávate odvody alebo aj keď nepracujete, dáva za vás štát odvody na zdravotné poistenie. Je to asi jediný ekonomický argument, ktorý som našiel, veľmi chabý, nakoľko si mýli sporenie s poistením. Ale považoval som za čestné aspoň na tento odpovedať. A čo sa týka samotnej petície o jej duchu. V petícií občania, ktorí sú úplne slobodní, a to nielen na základe ústavy, ale aj na základe povahy vecí, hovoria, nechajte nám slobodnú možnosť výberu poisťovne, v ktorej chceme byť poistení, a my si vyberieme a my sa rozhodneme. To, čo hovorí z minulého týždňa schválené zákonné znenie, je, urobme prvý krok smerom k tomu, čo pán neprítomný minister naznačil ako svoje politické zadanie alebo oznámil ako politické zadanie. A to je vytvorenie len jednej štátnej poisťovne čiže presný opak toho, čo občania žiadajú v petícii. Ja by som chcel ešte raz apelovať na vážených socialistických kolegov, aby zvážili, že možno nie každý chce byť v štátnom poistení, možno nie každý chce byť ošetrený v štátnom zariadení, a pre tých, ktorí si to aj sami platia vo svojom poistnom a sami si chcú vybrať, kde chcú byť ošetrení, či v poistení, túto možnosť zachovali, a nie nejako diktátorsky vnucovali iné riešenia. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)