Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-25):
Pani poslankyňa Kozelová, ja som skrátka musel a chcem vám dať možnosť reagovať, lebo vy ste presne ten dôvod, pre ktorý častokrát vyjadrujeme poľutovaniahodnosť nad výstupmi poslancov hnutia OĽANO. Vy ste ten návrh zákona nečítala. Nečítali ste ho. Lebo keby ste ho čítali, tak nemôžete povedať, že keď niekto býva v prenajatom byte, že sa správa k psovi dobre a že my to tu riešime. No my to neriešime. Veď tam je jasne napísané, ak má niekto k parcele alebo k nehnuteľnosti vlastnícke alebo užívacie právo, to znamená tú nájomnú zmluvu, že je všetko v poriadku. A keby ste to čítali, tak by ste toto potom nepredvádzali. A to je presne ten problém. Ja sem neprídem a nebudem sa vyjadrovať a mudrovať iným do vecí, ktoré ani neprečítam. Veď keď má niekto užívacie právo k nehnuteľnosti, má tam prenajaté alebo mu len ústne majiteľ dá súhlas s užívaním, aj to je všetko v poriadku, nech tam toho psa má podľa legislatívy a dbajme na to, aby boli dodržané platné zákony o týraní zvierat. A vy si to neprečítate a predpokladáte, že my sme dali do návrhu zákona, že človek, ktorý má prenajatý byt, nemôže vlastniť psa. Veď nie sme trafení na hlavu, pani poslankyňa. (Reakcia z pléna.) Ajaj, presne tak. To som si povedal, keď som vás počul, ajaj. Ona si to neprečíta, ale vysvetlí nám to. Viete, a potom je tu tá druhá zásadná vec pri vás. Vy relativizujete. Keď nechcem niečo podporiť, tak to povedzte na rovinu, ale nehovorte, že psy sa netýrajú len v osadách. Však my to všetci vieme. Viete to vy, vie to aj pán Benčík, vie to každý. A načo nám to tu potrebujete hovoriť? Zahlasovali sme za zákon zvyšujúci trestné sadzby. Zahlasovali sme za zákon zakazujúci reťaze. A teraz dávame zákon, ktorý rieši aj osady. Veď riešme to! Ja podporím všetky dobré veci, ale vy hľadáte zámienky, prečo to nepodporiť. A prečo budem, to je presne ten, argumentácia, ktorú používate. No a čo, že si firmička Eurolab Lambda zvýšila tržby z 31-tisíc na 3,7 milióna čistého zisku, teda zisk. Ale viete čo? Za Fica sa kradlo tak a tak a tak! Relativizácia. Ospravedlňujete svoje vlastné zlyhania tým, že možno iní zlyhali viac. A to je presne ten problém, že keď chcete povedať: „nepodporím váš zákon, lebo ste opozícia, nemám vás rada, mám predsudky, nečítala som ho, neviem, o čom hovorím“, však to stačí povedať. Nemusíte sa tu hrať na ľudí, ktorí majú akési morálne zásady a tvrdiť nám, že psy sa ale netýrajú len v osadách. No však to všetci vedia. Ale to neznamená, že keď sa tie psy netýrajú len v osadách, že teraz tie osady nemusíme riešiť. Keď sa vraždí aj inde, tak nebudeme riešiť vraždu, ktorú máme pod nosom? Keď vybuchne bomba, tak to nebudeme riešiť, lebo veď bomba vybuchla aj niekde inde? Keď majú v Česku teraz tornádo, no načo to riešiť? Keď búrka bola včera aj niekde inde? Veď čo sú to za argumenty? Veď tu existujú len dva spôsoby, ako sa k tomu postaviť, buď mi to je jedno a moje politické body sú pre mňa dôležitejšie ako životy tých psov, ak nezahlasujete za, tak to je stanovisko, ktoré zastupujete, alebo mi záleží na tých psoch a je mi predsa úplne jedno, kto to predkladá, keď s tým súhlasím. Ale na to, aby ste s tým museli súhlasiť, je tu ešte jedna podmienka, ono si to treba aj prečítať. To je presne ten problém, pani poslankyňa. Ja vás nechcem ponižovať, ale mňa to uráža. Uráža ma to, že my sa natrápime, pripravíme zákon, tak aby bol politicky prijateľný a potom nás niekto skritizuje za jeho obsah, keď ho ani nečítal. No to čo je?! Človeku sa až rozum zastavuje. A presne z tohto dôvodu vás chcem požiadať, dajte si čas, hlasovať sa bude v utorok poobede, prečítajte si ho, skľudnite emócie, nehľadajte striktné záujmy, lebo nikto z nás tu ani slovom nepovedal o akejkoľvek farbe pleti. Vy ste hovorili o bielych Slovákoch, však aj tí týrajú psov. Všelijakí. Aj zelení Maďari týrajú psov. Aj oranžoví Srbi. Však to je úplne jedno, kto týra psov. Treba ho potrestať. Nehovorili sme o farbe, o rasách, o národnosti. Hovorili sme o nelegálne okupovaných parcelách. To je celé. Nech sa to vzťahuje na kohokoľvek. Aj na Marťanov, mne je to úplne jedno. Ale keď vieme, že niekde je problém a že tam dochádza k obludnému týraniu, tak to môžeme riešiť jednoduchým zahlasovaním za. Policajti nemajú nástroje, ktoré by vedeli efektívne využiť pre chránenie týchto psov. Tak im ich dajte. My sme vám ich tu priniesli. Čím to chcete odôvodniť, že to nebude? Lebo pes sa týra aj na Záhorí. Tak riešte aj to Záhorie. Ja vám za to zahlasujem. A vy mi podporte tieto osady. Buďme féroví, buďme objektívni, ale aspoň to čítajme, pani poslankyňa. Čiže neriešte tu rasy, národnosti, etniká, bludy, riešte tu tie konkrétne činy. Povedzte mi jediný dôvod, prečo by niekto, kto si postaví nelegálnu nehnuteľnosť povedzme na pozemku pána Benčíka, mal mať právo mať tam psa? Veď ten človek je kriminálnik. Ak je kriminálnik, ak sa rozhodne páchať nejaký zločin, nejaký priestupok, rozhodne sa iného pripraviť o jeho ústavné právo na vlastníctvo a ochranu, ktorá z neho vyplýva, tak sa tým sám dobrovoľne vzdáva aj iných práv. Napríklad sa vzdá aj práva vlastniť psa. Legitímne, jednoduché, krásne. Nepodporíte to, v poriadku. Ľudia, ktorí to sledujú, vedzte, že ak pani Kozelová nepodporí tento návrh zákona, jasne vám dáva najavo, že ho za a) nečítala a za b) že jej sú životy psov dôležité len v tom prípade, keď to rieši, alebo keď jej to nejakým spôsobom neohrozí teoretické politické body. Ďakujem veľmi pekne a verím tomu, že to pochopíte.