NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2013-05-31):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán predkladateľ, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov (tlač 496), ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 52 z 9. mája 2013 a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 476 z 26. apríla 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovenia a náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákon odôvodnil navrhovateľ. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Ďurica.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Na vaše vystúpenie chce reagovať faktickou poznámkou pán poslanec Cmorej. Nech sa páči.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za tieto tri sekundy slávy. Vážim si to. Pán poslanec Matovič, vy ste povedali, budem vás citovať, povedali ste, že táto vláda nemusí riešiť žiadnu krízu. Dovoľte, aby som vás opravil. My žijeme krízu a žili sme ju aj podľa vašej vlády, teda počas vašej vlády, aj počas tých predchádzajúcich vlád a tu musím byť kritický, ako k vám pán Matovič, tak som kritický aj k vláde Roberta Fica dneska štyri a retrospektívne aj k Robert Fico jedna, dva, tri. Pretože dotovať plyn v čase urýchľujúcich sa klimatických zmien, o ktorých vieme od 90. rokov, že tie klimatické zmeny prebiehajú, je proti logike, je proti zodpovednosti, je proti klimatickým záväzkom, ktoré ako Slovenská republika máme, keďže sa hlásime k Parížskej zmluve, je proti enviromentálnej zodpovednosti, je proti zdraviu. Ja som to už dnes spomínal a spomeniem to opäť, o klimatickej zmene, o obnoviteľných zdrojoch energií, o nutnosti zmeny energetického mixu, o potrebe zvyšovania energetickej efektivity, o zatepľovaní, o výmene okien, o tom, o tom všetkom vieme dlho, aké to má benefity. Rovnako vieme teda aj o energetickej chudobe, o ktorej som dnes rozprával vo svojom vystúpení. To nie sú žiadne včerajšie správy. Čiže opäť, existujú dáta, vychádzajúce naozaj z dobrej praxe o tom, že úsporné opatrenia dokážu zabezpečiť výrazné zníženie nákladov na energie domácnostiam a to pri plnom premietnutí trhových cien energií. Čiže dotovanie plynu či už vami, vašou bývalou vládou, alebo touto vládou, je absolútny nonsens. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
M. Majdová, poslankyňa: ...vyslovuje súhlas s uzavretím Rámcového dohovoru na kontrolu tabaku.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-09-17):
Ďakujem pekne. Ďakujem kolegom za reakcie, ja si teda na zvyšok počkám, hlavne čo povie na to pán minister. A chcela by som teda pripomenúť, že budeme sa chcieť faktickými poznámkami, pán predsedajúci, hlásiť, tak môžeme to rovno dopredu si povedať, hej? Budeme chcieť tie faktické poznámky, pán Danko. Budeme ich chcieť, dobre? Ďakujem pekne.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Takže najskôr dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kresáka, ktorý má dva body spoločné. (Reakcia z pléna.) Pardon. Takže zo spoločnej správy máme 22 návrhov, ktoré boli prijaté, kde je odporúčanie gestorského výboru všetky schváliť, ale tým, že pán poslanec Madej vybral na osobitné hlasovanie bod 3 zo spoločnej správy, tak dávam hlasovať o bodoch 1 a 2 a o bodoch 4 až 22 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, kto má záujem sa prihlásiť ústne do rozpravy? Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister ani spravodajkyňa sa nemajú k čomu vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Panie poslankyne, poslanci, o 15.50 hodine budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Pani poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh, z ktorého odôvodnenia zjavne vyplýva, že naozaj ide v zmysle § 85 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku o odstránenie istých legislatívnych chýb, ktoré sa v pôvodnom návrhu vyskytli, preto pristúpime k hlasovaniu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Evidujem tri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Zahorčák. Nech sa páči, máte slovo.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne Vladi Marcinkovej za otvorenie témy ľudských práv. Len tak mimochodom, ostatnú nedeľu 10. decembra bol deň ľudských práv. Keby vás zaujímalo prečo, lebo v tento deň si pripomíname prijatie Všeobecnej deklarácie ľudských práv Valným zhromaždením Organizácie Spojených národov. Každopádne som rád, že pani poslankyňa otvorila túto tému, v ktorej sa ja úplne že neorientujem, napriek tomu, že s ňou pravidelne prichádzam do styku, a bol som vždy zmätený z toho, prečo raz so mnou komunikuje komisár pre osoby so zdravotným znevýhodnením, raz ombudsman, raz komisár pre deti, a pochopil som teda, že je v tom neprehľadnosť a nejasné rozdelenie tých kompetencií a koordinácia tam absentuje, a vo výsledku je otázka, že komu tým prospievame, že máme takto roztrieštené kompetencie medzi týmito, medzi týmito inštitúciami. Rozumiem, že to vedie k nehospodárnosti, rozumiem, že je to nelogické, rozumiem, že to vedie možno k nejakým mocenským sporom, a teoreticky by sa tu možno dali že ušetriť peniaze, ale v prvom rade by ma zaujímali tie KPI, teda key performance indikátory, teda tie výsledky, ktoré vďaka týmto organizáciám máme na poli ľudských práv, lebo určite sú tie veci merateľné a vieme vyhodnotiť ten, ten prínos. Čiže som veľmi rád, že si, pani poslankyňa, túto tému otvorila, že sa o nej rozprávame a že hľadáme efektívne riešenie, ako zabezpečiť ľudské práva v našej krajine. Ešte raz ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
Pán poslanec, prosím, aby ste zaujali miesto. M. Murgaš, poslanec: Dámy a páni, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 514, ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené príslušným § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 21., teda dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnej a právnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 68 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh rieši naozaj závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom takým, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Prosím vás, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k predmetnému návrhu zákona.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-30):
Veď preto to hovorím. Mohol reagovať na predsedajúceho faktickou, ako to povedal pán Blanár. Nemusel sa tu premáhať a procedurálnym návrhom tu robiť cirkus. Ale asi mu vadí, že stále nie je podpredseda parlamentu. Mal mať normálnu morálku, ako vyžadoval od ostatných ľudí a mohol tu byť stále. Takže ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
S faktickou poznámkou sa hlási jeden poslanec, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou, pán poslanec Mičovský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 39 za, 97 sa zdržalo. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v prerokovaní tohto návrhu. Pani poslankyňa Mezenská uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Juraja Miškova a Martina Chrena na vydanie zákona č. 561 o investičnej pomoci. Je to tlač 249. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Miškova a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 249.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Veľmi vítam tento návrh zákona a ďakujem pánovi ministrovi, pracovníkom na ministerstve hospodárstva, ale aj predsedovi hospodárskeho výboru Petrovi Kremskému, ale aj ďalším kolegom poslancom, aj pánovi Galekovi za plodnú diskusiu na včerajšom výbore. Vážim si úsilie všetkých hľadať spôsoby a podmienky pre výrobcov a dodávateľov tepla, aby dokázali túto ťažkú situáciu zvládnuť. Bez ochoty a pomoci štátu by to nešlo. Začalo zimné obdobie a obdobie mrazov, je veľmi potrebné, aby sa urýchlene našlo riešenie. Nielen na Orave, ale aj v severských častiach Slovenska nás bežne prekvapia mrazy aj mínus 20, 30 stupňov. Ľudia na Slovensku potrebujú mať v tejto, v týchto dňoch, mesiacoch istotu, že budú mať zabezpečené, budú mať zabezpečené dodávky energií a tepla. Vďaka opatreniam vlády ceny energií a tepla pre domácnosti, energie sú zastropované, čo sa týka dodávok tepla, tam sa tiež výrazne vyšlo v ústrety. Ja by som chcel z tohto miesta aj možno vyzvať a poprosiť, aby sa hľadali aj riešenia, ako pomôcť pri kompenzácii domácnostiam, ktoré nekúria elektrikou, plynom alebo inými zdrojmi, ale kúria pevným palivom. Týka sa to veľa domácností a tu zatiaľ, zatiaľ sa na nich nejak nehľadí, že možno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Nech sa páči, spravodajca.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 135 za, 3 zdržali, 1 nehlasoval. Aj tento návrh sme schválili.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Rád by som dal do pozornosti členom ústavnoprávneho výboru zasadnutie, schôdzu ústavnoprávneho výboru ihneď po skončení schôdze Národnej rady. Ďakujem pekne.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, tento návrh je veľmi pekný, myslím si, že aj dobrý a veľmi adresný. A čo je na ňom najdôležitejšie, je sociálny, lebo sa dotýka skutočne tých obyvateľov alebo tých občanov, ktorí sú, mnohí z nich teda sú zdravotne postihnutí a potom sú tam ľudia, ktorí sú okrem toho aj sociálne postihnutí, pretože nemôžu pracovať, majú obmedzenia a všetci vieme, aké sú u nás dávky, alebo teda príspevky na živobytie pre týchto ľudí. Títo ľudia, keďže sú aj chorí, tak majú, samozrejme, vyššie náklady alebo ďaleko vyššie náklady ako bežní občania, ktorí môžu pracovať a si zarábať. Bolo by to úžasné, keby sa to podarilo, ja som skeptický, pretože v situácii dnešnej Všeobecnej zdravotnej poisťovne, keď rieši ozdravný plán a má veľkú sekeru, tak ďalších 80, 90 mil. eur nebude ochotná dať, a tým pádom, samozrejme, to nemôže ani prejsť. Bolo by to ovšem veľmi dobré, keby sme týmto ľuďom dokázali pomôcť. Je to adresné, nie je to tak ako vlaky zadarmo pre všetkých. Proste je to adresné a je to sociálne. Takže jedna strana, ktorá si tu hovorí, že sú sociálna demokracia, by mohla takýto návrh aj sama dať a týmto ľuďom pomôcť. Ďakujem.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som uviedol v prvom čítaní návrh zákona, ktorého cieľom je zvýšenie úrovne tvorby právnych predpisov a odstránenie nedostatkov súčasnej legislatívnej praxe prostredníctvom vymedzenia základného rámca pravidiel tvorby právnych predpisov. Zároveň návrh zákona aj predpokladá zachovanie dvoch osobitných dokumentov, a to legislatívnych pravidiel vlády Slovenskej republiky a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, ktoré detailne upravia postup pri tvorbe príslušných právnych predpisov a tiež proces ich prípravy, predkladania a prerokúvania. Vzhľadom na častú novelizáciu právnych predpisov a potrebu poznania aktuálneho práva vyplýva pre adresátov práva de facto povinnosť skladať si z noviel aktuálne znenia právnych predpisov. To je však v praxi pre nich často nerealizovateľné, myslím, že aj vy poslanci sa s týmto často stretávate, preto úlohu zistiť aktuálne znenia právnych noriem riešia prostredníctvom iných nástrojov, než je Zbierka zákonov. Ministerstvo spravodlivosti preto pripravilo projekt elektronizácie Zbierky zákonov Slovenskej republiky, cieľom ktorého je vytvoriť elektronickú podobu Zbierky zákonov, ktorá by bola rovnocenná v súčasnosti primárnej listinnej podobe Zbierky zákonov. Z uvedených dôvodov návrh zákona obsahuje v druhej časti právnu úpravu týkajúcu sa elektronickej podoby Zbierky zákonov Slovenskej republiky a návrh ďalších zmien, ktoré je potrebné vykonať v súvislosti s jej vytvorením. Návrh zákona tiež upravuje publikáciu konsolidovaných znení novelizovaných právnych predpisov v elektronickej podobe Zbierky zákonov. Tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne v súlade s právom Európskej únie. Tento návrh zákona má negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy ani vplyvy na životné prostredie. Tento návrh zákona bude mať pozitívne vplyvy na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky dňa 26. augusta 2015. To je úvodom všetko, skončil som, pán predseda.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcel by som veľmi pekne poďakovať kolegovi Vančovi za veľmi komplexný a jasný prejav a príspevok do tejto rozpravy. Ešte kým sa dostanem k tej svojej vecnej poznámke, tak by som chcel poznamenať, že je krásne, keď už aj opozícia musí medzi sebou nesúhlasiť, keďže koalícia nediskutuje, tak na to, aby bol aspoň zaujímavý konflikt, tak ho musia vyvolať opoziční poslanci, ale veď v poriadku. Ale chcel som sa dotknúť, lebo si spomenul ten protimonopolný úrad, aj som teda rád a trochu aj prekvapený, že pán poslanec Michelko prišiel, zrejme teda chce predniesť svoj pozmeňujúci návrh v ústnej rozprave. Už na to nie je veľa času. A musím teda povedať, že je to jeden z najslávnejších pozmeňovacích návrhov tohto parlamentu zatiaľ, hoci ešte nebol prednesený, už o ňom píše podpredsedníčka Európskej komisie. Ja som sa teraz vrátil z protestu, kde po proteste sa ma na to jeden človek, ktorý prišiel na protest z Trenčína, sa ma pýtal, že ako to teda dopadne s tým pozmeňovákom o protimonopolnom úrade. Takže má to silnú povesť, uvidíme, ako to skončí. Ale tuto by som sa pristal aj pri tom, čo hovoril podľa všetkého, lebo som iba faktické počul, pán kolega Dubéci, som zmeškal jeho prejav, lebo som bol na tom proteste, ale že prečo nám teda, snáď nám to pán Michelko povie, aby som ho k tomu vyzval, že čo za tým je. Lebo je tu nejaká špekulácie, že je to kvôli mediálnemu trhu, kvôli Novému času, ale nikto nevie. Môže to byť kvôli niečomu inému, že si tam potrebujú dosadiť svojho človeka. A veľmi by ma teda zaujímalo, keďže sme už dosť veľa hodín strávili diskusiu o tomto pozmeňovacom návrhu, že ak by teda pán poslanec Michelko vysvetlil, čo je za tým, že čo je teda tá záhada. Myslím, že na to s napätím, s napätím všetci čakajú. A ešte poslednú vec k tým protestom. Okrem teda protimonopolného úradu asi najčastejšie zaznievalo, aby vládna koalícia stiahla promafiánsky balíček. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán minister, ľudia, myslím, nemajú strach o vodu ako takú, ale o pitnú vodu. Majú strach o to, že pitnej vody nebude dostatok, ak sa tá voda predá. Vy ako osoba zodpovedná za ministerstvo životného prostredia ste aj teraz hovorili o nejakých štatistikách, ak sa nemýlim, o vodnej bilancii podľa SHMÚ. Čo ma ale zaujíma, je, či mi viete povedať z tejto štatistiky alebo z akejkoľvek inej, to je konkrétna otázka, na ktorú sa dá konkrétne odpovedať, o koľko viac máme pitnej vody, ako je jej spotreba? Je to reálna otázka. Myslím, že by ste mali na ňu odpovedať. Ja pracujem s poznatkom, že takáto analýza neexistuje. Hovorím pritom o pitnej vode. Čiže ak existuje, naozaj to môže, aspoň teda mne, vniesť viac svetla do tohto celého.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem pekne. Tri poznámky by som si dovolil. Janka, po prvé, ja som veľmi rád, že si sa dostala do parlamentu, lebo vidím, že nemáš strach pomenovať veci napriamo a veľmi trefne, a veľmi sa teším na ďalšie svoje vystúpenia, pardon, na ďalšie tvoje vystúpenia. Hovorila si o zrade poslancov strany SIEŤ a MOST. Toto miesto má tú výhodu, že veľmi dobre vidím odtiaľto na celú sálu a tie tváre odzrkadľujú strašne veľa a môžem ti povedať, že zatiaľ čo u poslancov strany MOST je vidno, že sú to väčší profíci, že tí ešte sú v pohode, tak na tom zvyšku poslancov zo strany SIEŤ, ktorí zostali, je už častejšie vidno na ich tvárach, že si kladú otázku, že či toto naozaj mali zapotreby. A že či robia dobre. A uvidíme, ako sa to celé ešte vykryštalizuje, uvidíme, ako dlho to bude trvať, uvidíme, ako dlho napríklad pani Žitňanská aj po tom, čo tu dnes Robert Kaliňák predviedol, uvidíme, ako dlho pani Žitňanská sa dokáže tváriť, že bojuje proti korupcii s Robertom Kaliňákom a s Robertom Ficom. Takže ja by som nejakú veľkú, veľký, dlhý časový úsek tomu nedával a myslím si, že nakoniec to môže dopadnúť ešte celkom dobre. A čo sa týka tretej poznámky, si sa pýtala, že akú kontinuitu táto vláda ponúka. Ja si myslím, že to už vidíme úplne všetci. To vidíme úplne všetci. Kontinuitu korupcie, arogancie, nepriateľstva, kontinuitu porušovania rokovacieho poriadku, kontinuitu pokračovania káuz, to je jediná kontinuita, ktorú táto vláda ponúka. Ďakujem pekne.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-09-12):
Pán predsedajúci, pri hlasovaní č. 132, tlač 1562, čo bolo na tabuli pôvodne napísané 1601, ma zariadenie odmietlo zaprezentovať. Borím sa s týmto problémom už od začiatku schôdze a chcel by som požiadať o jeho výmenu, pretože niekedy aj 20-krát musím stlačiť tlačítko prezentácia, aby som prešiel. Pri tom samotnom hlasovaní 132 som chcel byť za.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec, naozaj vás prosím...
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-07-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa, nebol predložený žiadny návrh. Dajte preto hlasovať o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy, gestorský výbor odporúča schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-25):
Pán poslanec Kresák.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-13):
Priznávam z tohto miesta, v žiadnom prípade som za ten procedurálny návrh hlasovať nechcel, ak to naozaj tak je, ešte raz hovorím, ospravedlňujem sa vám, sypem si popol na hlavu, chyby sa stávajú, v žiadnom prípade to nebolo vedomé, zásadne nesúhlasím so svojím hlasovaním.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
Nech sa páči, pán minister, chce zaujať stanovisko k rozprave.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 121 za, 9 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili výborom a schválili lehoty na prerokovanie. Pán Martinák, pán poslanec Martinák uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o priebehu odstraňovania následkov živelnej pohromy a o postupe prác pri obnove území postihnutých živelnou pohromou , je to tlač 697.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec Galek, maximálne súhlasím s tým, že výstavba Mochoviec je jedna veľká národná tragédia. Talianska skupina, ktorá sprivatizovala elektrárne, sa od začiatku netajila tým, teda tí, čo boli v zákulisí energetiky, vedia, že oni od začiatku Mochovce ani nikdy neplánovali dostavať. To nebol ich zámer. Ich zámer bol stavbu Mochoviec naťahovať až dovtedy, kým ich dostavať nebudú musieť a kým sa im vrátia náklady, za ktoré celé elektrárne sprivatizovali. Čiže zvýšenie nákladov na dostavbu elektrární z 4,6 na 5,4 mld. eur je len to, čo sme všetci už dávno očakávali, a to, čo všetci ľudia v energetike už dávno tušili. A tušili sme to aj my na fakulte elektrotechniky a informatiky, kde som pôsobil. Proste všetci to vedeli, bolo to také verejné tajomstvo, ale napriek tomu vláda s tým nič nerobila. A čo sa týka tých energetických odvetví, tých ostatných energetických odvetví, tak nebolo mi celkom z vašej reči jasné, či teda schvaľujete alebo neschvaľujete kontrolu v regulovaných odvetviach. Lebo podľa mojej mienky aj podľa medializovaných informácií kontrola Úradu pre reguláciu sieťových odvetví v distribučných a plynárenských spoločnostiach priniesla isté výsledky minimálne v poslednom období, kedy sa ukázalo, že množstvo distribučných spoločností si zvyšovalo nákladové položky o nevyužívané objekty, ktoré si účtovali do nákladov, a tým pádom bola aj vypočítaná cena energií drahšia. Len pre informáciu, na čele ÚRSO stojí nominant SMER-u pán Holjenčík, je tam od roku 2007 a, bohužiaľ, v drvivej väčšine týchto spoločností majú zase podiel zahraniční investori. V Stredoslovenskej energetike a v SPP-čku má 49-percentný podiel J&T... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, ja by som vaše vystúpenie doplnil len jedným takým momentom. Áno, o účtovnej uzávierke Slovenského pozemkového fondu aspoň plénum rokuje, je možné sa k nemu vyjadriť tu v pléne, kto má o to záujem. Napriek tomu, že pred časom zaviedla ešte Mečiarova vláda, že sa prerokuje Zelená správa v Národnej rade, tá už sa tu neprerokováva a bolo by potrebné, aby sme prerokovali, lebo tam je priestor na to, aby sme prerokovali a pýtali sa ministra, že čo je s mladými farmármi, prečo to tak postupuje, aj ostatnými otázkami, prečo poľnohospodárstvo upadá, prečo dovážame čím ďalej tým viac potravín a prečo nemáme slovenské potraviny. A mne je na tomto celom len ľúto, že Zelená správa tu nie je, ale tomu, že správa, teda výročná správa o Slovenskom pozemkovom fonde, účtovná uzávierka tu je, tak tomu sa teším, lebo ešte aspoň toto smeráci zachovali. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Preruším rokovanie o tomto bode programu. Pán spravodajca, potom s pánom Minárikom si to upresníte. A zároveň prerušujem rokovanie až do 14.00 hodine. Teraz budú zasadať kluby k rozpočtu. O 14.00 hodine začneme hodinou otázok a po hodine otázok budeme pokračovať, a to hlasovaním o návrhu štátneho rozpočtu. Takže, nech sa páči, teraz budú zasadať kluby. (Prerušenie rokovania o 10.59 hodine.) Siedmy deň rokovania 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 9. decembra 2004 o 14.02 hodine
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Milanová.
Klus, Martin, poslanec, NR SR (2018-06-14):
Sedemdesiatsedem, áno, presne.
J. Rydlo, poslanec: (2008-09-16):
Zákon o zásluhách Alexandra Dubčeka je akýmsi obradným kadidlom, ktorý má pomôcť zastrieť minulosť oparom nádeje, akú nepochybne Dubček vzbudzoval. V opojení nádeje na zmenu spoločenských pomerov si málokto uvedomil, že tento naivne sa usmievajúci apoštol asi sotva bude mať potenciál pre zrod nového, spravodlivého systému, lebo on nemal ani najmenšieho tušenia o skutočnej demokracii. Podobne ako tí, ktorí dnes presadzujú zákon o uznaní jeho kvalít. Ak tento zákon prejde, bude zavŕšený proces deformácie slovenského politického myslenia, pretože sa opäť a rozhodujúcim spôsobom zrelativizujú historické fakty a nahradia sa legendami, snami a túžbami, ktoré nemajú s realitou nič spoločné okrem toho, že neprimerane odpovedajú na túžbu slovenského národa po pravde. Len pravda, skutočná pravda dokáže vyliečiť naše myslenie a pripraviť ho pre prijatie kultúry sociálnej spravodlivosti, rovnosti a skutočného bratstva, ktoré kresťanstvo definovalo pred tisícročiami ústami svojho proroka ako lásku k blížnemu. Adorácia Dubčeka, vyzdvihovanie jeho osoby a umelo vytvorenej charizmy sú len ďalším krokom pri odvádzaní národa od poznania skutočných zdrojov našej duchovnej a sociálnej biedy, snahou o petrifikáciu zásady, že rovnosť je ilúzia, ktorá je nahradená realitou mocenských vzťahov, klientelizmu, ideologického bratstva a triedneho boja. Nerád som to povedal, ale vďačím sa tým, ktorí ma vypočuli za pozornosť a čo sa vám páčilo, povedzte iným, čo sa vám nepáčilo, povedzte mne. Ďakujem. (Potlesk.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-17):
Súvisí to s tým. Veľmi to súvisí, pani predsedajúca, súvisí to s tým, lebo naša krajina je zarastená burinou. Vyzerá hrozne, vyzerá príšerne táto naša krajina. Mnohé oblasti sú také, ktoré sú opustené a ma to, veľmi ma to mrzí, že to tak je. Áno 49-tisíc kilometrov štvorcových máme, ale však nech to vyzerá k svetu. My tuná ani nedostaneme ani nijakých turistov, nič tu nedostaneme. To nie, zase také uzávery robiť len pre niektorých ako ľudí a vyvolení majú vstupy a ostatní nemajú. Pani predsedajúca, si ma prerušila, stratil som ten kontext. (Povedané so smiechom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Pollák, dovolím si trochu nesúhlasiť s tým tvrdením, že nezávislosť nie je dôležitá, nie je dôležité to, či bol, alebo nebol politik. Ja teda nevylučujem aj kandidatúru politikov na nezávislé funkcie a nemyslím si, že to a priori musí byť zlé, ale teraz špeciálne vo vzťahu ku komisárkam bola v minulosti zdôrazňovaná potreba nezávislosti a pani Tomanová napríklad bola ostro kritizovaná práve za to, že prešla do funkcie komisárky z funkcie poslankyne Národnej rady, resp. pred tým, pred tým pôsobila ako ministerka. Takže nemohla byť vnímaná ako nezávislá. Myslím si, že tie kritériá nezávislosti sa dajú nastaviť aj inak ako to, že to prenesieme z parlamentu na nejakú inú organizáciu alebo neviem, kto by to teda mal byť. A môžeme to aj tou voľbou vyjadriť, že či zvolíme človeka, ktorý je nejako spätý s politikou alebo nie je spätý s politikou. To sa nevylučuje ani s voľbou v parlamente a myslím si, že teda je trochu neskoro a uvažovať o tom, čo bude o šesť rokov, je síce pekné, ale teda, ak sme mali, ak sme toto vnímali ako problém, no tak sme to mali zmeniť ešte pred touto voľbou. Pokiaľ ide o tie informácie, ktoré boli, boli, prišli dnes alebo boli zverejnené napríklad v Hospodárskych novinách, čo sa týka pani Hatrákovej, no mne je tiež ľúto, že tá informácia prišla až dnes, keby prišla pred mesiacom, no tak sme sa tým mohli zaoberať aj na tých vypočutiach a podrobnejšie, tak ako sme sa zaoberali všetkými informáciami, ktoré sa ku nám dostali, ktoré sa týkali kandidátov a kandidátok, o ktorých sme sa dozvedeli z ich životopisov, z informácií, ktoré nám niekto posunul alebo z informácií, ktoré boli verejne dohľadateľné.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Boris, ja si myslím, že presne, vecne si pomenoval túto situáciu, lebo budem sa venovať napríklad konkrétne jednej veci, čo sa týka zrušenia tímu Oblúk. To je na tom celom zaujímavé, presne ako si to pomenoval, že riaditeľa inšpekcie riadi minister vnútra, zodpovedá sa vláde. Prezidenta Policajného zboru tiež riadi ministra... minister vnútra, čiže prezident Policajného zboru nemá absolútne nič spoločné s riaditeľom inšpekcie a s inšpekčnou službou. Čiže neviem, akým zázrakom sa podarilo policajnému prezidentovi dočasne poverenému pánovi Hamranovi jeho rozkazom rušiť Oblúk. Ale zjavne vedia prečo. Veď to koniec koncov bolo uvedené aj v stanovisku ministerstva vnútra, že nevedeli mať vplyv na tento vyšetrovací tím, nevedeli vlastne sa dopracovať k tomu, čo robia, čo vlastne bolo aj účelom toho, pretože sa potrebovali dostať k týmto informáciám, pretože tento tím riešil práve činnosť vyšetrovateľov NAKA, ktorí sa spomínajú v tomto uznesení. No presne, keby sme si aj v tomto prípade dali test Ficom, resp. test Kaliňákom, že za Kaliňáka by sa zrušil vyšetrovací tím Gorila, tak to by sme si predstavili reakcie, aké by boli na toto. Ale, bohužiaľ, presne tu platí ten dvojaký, dvojaký meter. A som rád, že si to pomenoval tak, ako si to pomenoval. No tá objektívnosť toho vyšetrovania sa tým pádom rozplynula a ja verím, že tým, že to prevzala krajská prokuratúra, tak krajská prokuratúra dotiahne tieto veci do konca, tak ako má.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2022-10-26):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, cieľom zmien a doplnení zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov je umožniť použitie ozbrojených síl Slovenskej republiky na účely ochrany vymedzených kategórií vojenských objektov a priestorov, ako aj vojenských konvojov a vojenských transportov pred činnosťou bezpilotného lietadla, ktorá je z bezpečnostného hľadiska nežiadúca. Jednoducho je to aplikačná prax, musím povedať veľmi otvorene, že v priebehu tohto roka, najmä po, tesne pred a po začiatku vojny na Ukrajine, sme zaregistrovali výrazne zvýšený počet bezpilotných prostriedkov lietajúcich nad vojenskými objektami a konvojmi, čo spôsobuje vážne bezpečnostné riziko pre ozbrojené sily Slovenskej republiky a pre Slovenskú republiku ako takú. Vzhľadom k uvedenému sme teda navrhli zmeny v legislatíve, či už v zmysle zákona o ozbrojených silách, alebo zákona o Vojenskej polícii, aby sme poskytli obidvom týmto organizáciám kvalitatívne rovnaké oprávnenia, akými disponovať môžu a budú profesionálny vojaci, a to v záujme zabezpečenia rovnakej úrovne vojenských objektov a priestorov, konvojov, transportov pred zakázanou činnosť bezpilotných lietadiel. Je to s cieľom odradiť potenciálnych priestupcov od spáchania priestupkov a tiež je to s cieľom zvýšiť bezpečnosť a obranu štátu. Zavádzame tiež sprísnenie sankčného postihu za spáchanie takéhoto priestupku s tým, že v blokovom konaní a v rozkaznom konaní môže byť pokuta do úrovni 300 eur. Účinnosť zákona sa navrhuje od 1. januára. Prosím o prerokovanie vládneho návrhu zákona a o jeho podporu. Opäť aj v tomto prípade ide o vec, na ktorej verím, že sa vieme zhodnúť všetci, pretože ide o obranu a bezpečnosť našej vlasti. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Nech sa páči, pán Ondriaš. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, veľmi krátko mám k návrhu novely zákona o sociálnom poistení (tlač 1518) dve poznámky. V prvej poznámke chcem odpovedať na otázku, prečo nie sú adekvátne peniaze na sociálne poistenie. Odpoveď je takáto. V súčasnosti hrubý domáci produkt Slovenska je v stálych cenách, v reálnych cenách o 36 % vyšší, ako bol v roku 1989. To znamená, že v roku 2005 sa na Slovensku vyrobil tovar v hodnote o 518 mld. Sk viac ako v roku 1989. Keď si pozrieme reálny dôchodky, priemerné reálne dôchodky nedosahujú úroveň socializmu, priemerné reálne platy nedosahujú úroveň socializmu. Z toho sa dá jednoznačne trojčlenkou vypočítať, že zvýšenie produkcie v roku 2005 o 36 % znamená zvýšenie produkcie o 518 mld. Sk, ktoré sa niekde stratilo. Ja si myslím, že keď sa zistí, kde sa strácajú peniaze na Slovensku, kde ide naša produkcia, tak vyriešime veľmi jednoducho všetky otázky nielen sociálneho zabezpečenia, ale aj školstva, zdravotníctva a ostatných neduhov, ktoré nás trápia. Ja si myslím, ja by som prosil, neviem, či sú tu páni ministri, aby zvolali slovenskú konferenciu a študovali a diskutovali, kde sa na Slovensku strácajú peniaze z hrubej domácej produkcie, ktorú každý rok zvyšujeme o 4, 5 a 6 %. Druhú poznámku mám k návrhu novely zákona. Za posledné dva roky poslanci za KSS podali trikrát návrh novely zákona o sociálnom poistení, kde sme chceli odstrániť retroaktivitu a takto riešiť prípady, keď na základe retroaktívneho konania došlo k odobratiu alebo k zmene priznaného invalidného dôchodku. Navrhovanou novelou sme chceli vrátiť dôchodky tým dôchodcom, ktorým boli odobrané alebo znížené súčasným platným zákonom č. 461/2003 Z. z. Nami navrhovaná novela zákona umožňovala sčítanie jednotlivých poklesov schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a upravovala úrazovú rentu. Zaujímavé je, že vláda ani raz neodporučila schváliť nami predkladané novely zákona o sociálnom poistení a koaliční poslanci ich v Národnej rade Slovenskej republiky ani nepodporili. Paradoxne tri mesiace pred voľbami sa vláda začala hrať na sociálnu spravodlivosť a predložila novelu zákona, kde chce čiastočne riešiť nedostatky súčasného zákona, z ktorých niektoré z nich sme už trikrát tu predložili my. Novelu zákona podporíme, ale pretože súčasná novela zákona nerieši niektoré nedostatky, v druhom čítaní predložíme pozmeňujúce návrhy. Ďakujem za pozornosť.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2013-03-12):
Ďakujem. Chcel by som poďakovať Petrovi Osuskému za kompliment, ktorý mu vždycky rád vrátim, lebo takisto ho počúvam rád. Ja si myslím, že mnohé veci, aj keď nie sme odborníci v právnej a v inej oblasti, dosť podstatne sa dajú odhaliť v jazyku. Ten jazyk je podľa mňa signifikantný a dôležitý. Pán kolega Osuský, aj napriek tomu vidíte, že môj kolega našiel, našiel aj nedostatky možno teologického alebo katechetického charakteru, ako nemám k tomu čo dodať. To učenie je také, možno moja skúsenosť, samozrejme, že veľký a malý hriech, ja si myslím, že ani malé hriechy nás nectia. Dúfam, Alojz, že si nemyslel, že malé hriechy tvoria našu personálnu ozdobu. Takže naozaj voľba menšieho zla je veľkým zlom. Ďakujem. (Potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Ľudo Kaník, v jednej veci, myslím si, že sa mýliš. Ten prúd síce je prítomný u mladej generácie, ale určite by som jej nerobil tú psiu službu, že by som povedal, že je väčšinový. Myslím si, že mladá generácia, ktorá na Slovensku vyrastá, a moja skúsenosť na základe toho, že medzi nimi stále chodím, že chodím na školy a rozprávam sa s nimi, je taká, že áno, hľadajú svoje miesto, hľadajú spôsob, ako sa uplatniť, ale nie nutne to robia tým, že by zneužívali alebo využívali systém vo svoj vlastný prospech. Skôr sa snažia stavať na svoje vlastné nohy a tá snaha v podstate, ktorá je súčasťou západného myslenia, to znamená, aby sa každý bol schopný postarať sám o seba, je prítomná aj v myslení týchto detí a mladých ľudí a myslím si, že je to niečo, čo by sme mali podporiť. Čo sa týka, čo sa týka tej samotnej teda prítomnosti ako keby toho intelektuálneho ľavicového prúdu v slovenskej aj v svetovej spoločenskej diskusii, ja som tu v zvláštnej pozícii, Jofo, napríklad, lebo mimo Slovenska väčšina mojich priateľov, s ktorými si naozaj dobre rozumiem, sú ľavičiari. V Spojených štátoch väčšina mojich kamarátov sú demokrati. V európskom prostredí sú to ľudia, ktorí skôr sa pozerajú na Škandináviu ako na svoj vzor, než by sa pozerali na krajiny, kde sú skôr tie neoliberálne ekonomické hodnoty. Ale ja si myslím, že my sme na ne ešte nedozreli. A ja si myslím, že ideológia uplatňovaná na danom území musí byť vždycky uplatňovaná tak, aby časovo aj kontextovo súvisela so spoločnosťou a s ľuďmi, ktorí tam žijú. A sú veci, na ktoré spoločnosť jednoducho musí dozrieť a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-25):
A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Jozefovi Valockému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne. O slovo požiadal spravodajca. Pred tým, ako vám odovzdám slovo, dovoľte, aby som privítal na balkóne žiakov zo Základnej školy na Brodnianskej zo Žiliny. (Potlesk.) Pán poslanec, šesť minút.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-23):
S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás ako spoločný spravodajca výborov informoval o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona vo výboroch a predniesol návrh stanoviska gestorského výboru k nemu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 15. októbra 2010 č. 122 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2008 Z. z. o organizácii a podpore športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 462/2008 Z. z. vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v prijatom uznesení č. 72 z 18. novembra 2010 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v prijatom uznesení č. 24 z 18. novembra 2010. Zhodne odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v prijatom uznesení č. 89 zo 16. novembra 2010 odporúčal návrh zákona schváliť so zmenou, ktorá je uvedená v IV. časti tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhu v bode 1 uvedeného v IV. časti spoločnej správy a tento neschváliť. Ďalej gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2008 Z. z. o organizácii a podpore športu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 462/2008 Z. z. (tlač 104), schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport 30. novembra 2010 č. 42. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisko a návrh gestorského výboru a zároveň ma poveril predložiť návrh podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu a zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok. Ako prvý, pán poslanec Dvořák.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Kollár, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-17):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 92 za návrh, 28 proti, 9 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh. V. Ondrejka, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre obranu a bezpečnosť, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní určené výbory do 30 dní, gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister vlády istôt pre občanov, kolegyne, kolegovia, na úvod ešte jednu vetu by som, pán minister, k tomu, čo ste povedali na konci v tej záverečnej reči, že ste asi lepšia partia, že si to myslíte. No ja som o tom presvedčený, že vy ste tam v tom SMER-e fakt dobrá partia, podarená. A teraz k tomuto chcem hneď na úvod povedať, že... (reakcie z pléna), nevyrušujte ma, prosím vás. Chcem hneď na úvod povedať, že návrh, tento návrh vlády na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vojenských štruktúrach NATO a EÚ a vyslania príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia je podľa môjho názoru v poriadku a nemáme s ním problém, tak ako sme my v decembri 2010 spravili prvú aktualizáciu vojenského zastúpenia, tak sa teraz realizuje druhá a chcem z tohto miesta oceniť, že tá jediná otázka, ktorú som na výbore dal a ktorá sa týkala toho rozpočtovania, keď plánuje sa vlastne alebo teda očakáva sa 7,3 milióna, lebo tak sa v minulo roku 2013, a teraz je naplánovaných temer o 2 milióny viacej, že ste, že ste ju tu zodpovedali. Takže nebudem nejak zdržiavať, nemáme s týmto problém. Ešte jednu poznámku by som chcel povedať, lebo ste hovorili, že vždy sa alebo teda že väčšinou sa vždy tie peniaze nejaké ušetria dosť veľké a že nebolo tomu vždy tak, ja si to tiež myslím, lebo, myslím si, že keď som tam bol ja, tak sa ušetrilo minimálne dvakrát viacej, ako ušetríte vy, a dúfam na záver, že to, čo ušetríte, tak to si neodpustím, nepridáte zasa Vojenskému spravodajstvu do rozpočtu. To je všetko. Tento návrh podporíme. Ďakujem pekne.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2015-05-06):
Prvý pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Abrhan, ktorý požiadal, aby sa o každom bode hlasovalo osobitne. Dajte, prosím, hlasovať o prvom bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Abrhana, ktorý sa týka § 4.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Podmanický. 14. septembra 2011
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Šesť faktických poznámok. S prvou pani poslankyňa Zemanová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-04):
Na vystúpenie pani poslankyne evidujem tri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Kočiš, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Poprosím technikov, aby... Takto, najskôr, vážené pani poslankyne, páni poslanci, k procedurálnym návrhom, keďže opticky vidím, že nie sme uznášaniaschopní, a predpokladám, že nebude všeobecný súhlas. (Reakcie z pléna.) Takže z tohto dôvodu navrhujem, aby sme o procedurálnych návrhoch hlasovali o 16. hodine, ak budeme uznášaniaschopní. Medzitým budeme pokračovať v rozprave a poprosím technikov, aby vyradili tých pánov poslancov, ktorí sú uvedení a prihlásení do rozpravy, ale boli vykázaní predchádzajúcim predsedajúcim z rokovacej sály. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Robertovi Ficovi za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia, nech sa páči. (Znova sa ozvalo pískanie v sále a nastal ruch v sále. Reakcia z pléna: „Však mu pustite ten čas.“ ) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás poprosiť o pokoj v rokovacej sále, aby mohol vystúpiť prihlásený do rozpravy Robert Fico za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia. (Pískanie neprestáva. Smiech v sále. Následná reakcia z pléna: „Bože môj.“ ) Pán poslanec Fico (reakcia poslanca Roberta Fica: „Procedurálnym.“ ) s procedurálnym návrhom, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-01-31):
Toto je tiež veľmi zaujímavé, že tu hučí celá sála a pán predseda si všimne zrovna pani poslankyňu Žitňanskú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Kaščáková.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo pani spravodajkyni, ktorú určil a navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Lucii Drábikovej. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Pán poslanec Miroslav Kollár.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Poslankyňa Magdaléna Sulanová, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-05):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Ivan Mikloš. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-22):
Ďakujem. Pán podpredseda vlády chce reagovať. Poprosím, dajte slovo pánovi podpredsedovi. Sedí na mieste pána Richtera. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Laco, my sme nič nepredložili?
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-28):
Pán poslanec Miššík je spravodajcom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Poprosím ho o informáciu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-07-02):
A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode. Keďže sme vyčerpali dnešný program, prerušujem rokovanie 11. schôdze do zajtra do 9.00 hodine a zajtra budeme pokračovať zákonom o vysokých školách (tlač 275). (Prerušenie rokovania o 19.21 hodine.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-11-29):
Rovná daň je dobrou daňou, ktorá je osvedčená už skúsenosťou. Mali sme tu iný daňový systém, postupne sme sa dopracovali cez rôzne peripetie k tej rovnej dani. To bolo to najlepšie, čo sme mohli mať. Myslím si, že naozaj zmenou tohto systému môžeme narušiť tú proporciu, nastane disproporcia. Kolega spomínal tuná, že ten sociálny systém má byť adresný a spravodlivý, no naozaj aby sa takto dialo pri tom sociálnom systéme. Tiež spomínal tú dehonestáciu tých poslancov, sami seba dehonestujeme, toľkokrát to tu už odznelo, ja som to tiež rozprával. Nepáči sa mi to, že kopeme sami do seba pri rôznych tých situáciách, keď v podstate ide veľakrát o také politické naťahovanie sa. Nie je to tak dávno, ja si to ešte pamätám, keď kapitálové spoločnosti, ako boli eseročky, mali tú 42-percentnú daň. Postupne sa to znižovalo, dostalo sa na to úroveň 19 %. Tým, že bude rôzna tá daň, naozaj budú podnikatelia a firmy rozmýšľať tak, ako tú daň neodviesť, a nie ako ju odviesť. Ďalšia vec je to, že sa presunú aj tie pracovné príležitosti alebo aj sídla firiem do okolitých štátov, kde tá daň je výhodnejšia a nižšia. Je veľký problém so zamestnanosťou, naozaj tu treba prijímať zákony také, ktoré vytvárajú nové pracovné miesta, nielen aby sme tých ľudí riešili v tom sociálnom systéme, ako platiť dávky a podpory, ale ako dať týmto ľuďom prácu, a to aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Pán poslanec Martvoň.