J. Šimko, poslanec: (2003-07-02):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 244 z 23. apríla 2003 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 379/1997 Z. z. o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb a podobných činností, o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 65/1965 Zb. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov ako tlač 201 na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol predmetný vládny návrh zákona pridelený, vo svojich uzneseniach súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s týmito pripomienkami. Máte ich v spoločnej správe body 1, 2 a 3. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: spoločne o bodoch 1 až 3 a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 379/1997 Z. z. o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb a podobných činností, o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 65/1965 Zb. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov (zákon o súkromných bezpečnostných službách) vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 379/1997 Z. z. o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb a podobných činností, o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 65/1965 Zb. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov (zákon o súkromných bezpečnostných službách) a v znení neskorších predpisov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 79 na svojej 14. schôdzi. Prosím, pani predsedajúca, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil žiaden poslanec. Otváram možnosť hlásiť sa ústne. Pán poslanec Krajči, pán poslanec Kaliňák. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. (Hlasy z pléna.) To nie je v rokovacom poriadku. Nie je zakázané jesť v parlamente, pán podpredseda parlamentu, ale pochopil to. Pán poslanec Krajči, nech sa páči, máte slovo, po ňom pán poslanec Kaliňák. G. Krajči, poslanec: Vážená pani predsedajúca, pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, aby som zareagoval na predloženú novelu zákona o súkromných bezpečnostných službách. Dnes sa zaoberáme novelou o súkromných bezpečnostných službách. Je známe, že v minulosti boli práve súkromné bezpečnostné služby, vtedy ešte ako civilné bezpečnostné služby akousi strechou pre osoby pôsobiace v kriminálnom prostredí. Práve preto sme do vlády predložili návrh zákona o súkromných bezpečnostných službách, ktorý by do značnej miery zlepšil situáciu týkajúcu sa vykonávania činností súkromnými bezpečnostnými službami. Mnohokrát sa stalo, že súkromné bezpečnostné služby si založili osoby, ktoré predtým pracovali pre organizovaný zločin, predovšetkým v oblasti takzvaného výpalníctva. Zákon definujúci činnosti, prácu a pôsobnosť SBS na pôde ochrany majetku a osôb razantným spôsobom obmedzil zneužívanie SBS na mafiánske praktiky.  Zákon č. 379/1997 Z. z. o SBS je teda potrebný a správny, čo ukázal aj život. Každý krok k efektívnejšej kontrole prevádzkovateľov a majiteľov SBS, ako aj ich zamestnancov je krokom dopredu. V tomto zmysle možno hodnotiť aj predloženú novelu spomínaného zákona. V súčasnosti niektoré SBS ponúkajú svoje služby podnikateľom nie príliš demokratickým spôsobom. Aj keď niektorí podnikatelia nepotrebujú akútne ochranu, radšej zaplatia mesačný paušál za ochranu svojho objektu, ktorý si môžu zaevidovať do nákladov na prevádzku, ako razantne odmietnuť chlapcov zo SBS. Opakujem, každý krok na zlepšenie kontroly je preto správny. Treba si však aj povedať, že po prijatí zákona o súkromných bezpečnostných službách a sprísnení podmienok prevádzkovania tejto činnosti sa stalo, že predovšetkým majiteľmi týchto súkromných bezpečnostných služieb sú bývalí policajti, prípadne bývalí vojaci a iní pracovníci pracujúci v ozbrojených zboroch. Tak ako keď sme hovorili, že najhoršie sa odhaľuje kriminalita páchaná policajtmi a ďalšími špecialistami v tejto oblasti, tak aj teraz treba povedať, že ovládnutie SBS týmito ľuďmi prináša ďalšie problémy, ktoré spočívajú v prepojení súkromných bezpečnostných služieb na štátnu správu, to znamená na ministerstvo vnútra, ktoré vedie evidenciu a vydáva licencie pre tieto SBS. V navrhovanej novele preto vidím dve nezrovnalosti, respektívne istý právny rozpor s ústavou a inými právnymi normami. Týka sa to obmedzenia kompetencií obecnej polície na poli ochrany majetku osôb, ako aj osôb, ktoré nemôžu pôsobiť v službách súkromnej bezpečnostnej služby. V zákone v § 4 bol odsek štvrtý, ktorý hovoril, že bezpečnostnú službu môže prevádzkovať obecná polícia podľa osobitných predpisov a na toto prevádzkovanie sa nevzťahuje § 43. Novela navrhuje vypustiť § 4 ods. 4 a tento návrh nepovažujem za správny. Vypustením spomínanej úpravy sa totiž odnímajú kompetencie obecnej polície na úseku ochrany majetku osôb, čoho dôsledkom bude obmedzenie súčinnosti obecnej polície s ostatnými bezpečnostnými zložkami. Ďalšou výhradou novely zákona je bod č. 6, ktorý rieši problematiku prijímania zamestnancov do SBS a stanovuje podmienky, ktoré musí uchádzač splniť, aby mohol ochranu zo zákona vykonávať. Filozofia tejto zmeny je správna, avšak koliduje s Ústavou Slovenskej republiky, ako aj so schváleným zákonom o zbraniach a strelive. Základným problémom navrhovanej zmeny je jej rozpor s Ústavou Slovenskej republiky čl. 50 ods. 2, ktorý znie: „Každý, proti komu sa vedie trestné konanie, považuje sa za nevinného, kým súd nevysloví právoplatným odsudzujúcim rozsudkom jeho vinu.“ Navrhovaný odsek nie je v súlade ani so schválenou novelou zákona o zbraniach a strelive, ktorá je v súlade s právnymi predpismi Európskeho spoločenstva. Môže vzniknúť prípad, že osoba nespoľahlivá podľa navrhovanej novely v § 9 ods. 2 písm. f) nebude môcť pracovať v SBS, ale bude môcť držať a nosiť zbraň v rámci celej Európskej únie, bude môcť pracovať v Policajnom zbore, v Slovenskej informačnej službe, Vojenskom spravodajstve, Železničnej polícii a v iných bezpečnostných zložkách, ako aj pôsobiť ako poslanec mestského či obecného zastupiteľstva, poslanec Národnej rady, prípadne vládny činiteľ. Prevádzkovateľ SBS nemá zákonnú možnosť preveriť trestné stíhanie zamestnanca, pretože o tom nie je informovaný, a nakoľko sa to ani neuvádza vo výpise ani odpise z registra trestov, ale pokiaľ takúto osobu zamestnáva, hrozí mu pozastavenie výkonu oprávnenia podnikať. Navrhovaný text vytvára priestor na korupciu. V rámci konkurenčného boja môže byť ľahko vykonštruované obvinenie zo spáchania trestného činu na prevádzkovateľa, prípadne konateľa konkurenčnej SBS za účelom likvidácie jeho spoločnosti. A tu je ten problém, o ktorom som hovoril, o odbornosti, páchateľoch, ktorí sa tejto trestnej činnosti môžu dopúšťať a ktorí môžu byť prepojení priamo na štátny orgán. V prípade obvinenia prevádzkovateľa SBS dochádza k pozastaveniu výkonnej činnosti, čím fakticky SBS musí prerušiť ochranu zmluvných objektov, ktoré automaticky preberá konkurenčná SBS. Otázka tiež znie, kto bude nahrádzať prípadné škody v súdnych sporoch, ak bude neskôr trestné stíhanie prevádzkovateľovi zastavené z dôvodu, že sa skutok nestal, alebo ho nespáchal ten, proti ktorému bolo vznesené obvinenie. Kto bude tiež nahrádzať škodu zamestnávateľovi, ak z dôvodu navrhovaného písm. f) príde o zamestnanie v SBS a trestné stíhanie mu bude zastavené alebo bude oslobodený. Návrh uvedeného ods. 2 písm. f) v podstate nahrádza nečinnosť orgánov činných v trestnom konaní a súdov, pretože pokiaľ prevádzkovateľ SBS alebo jej zamestnanec pácha trestnú činnosť, má byť bez prieťahu odsúdený, prípadne vzatý do väzby a na základe toho mu bude zákonným spôsobom znemožnené prevádzkovať súkromnú bezpečnostnú službu alebo v nej pracovať. Preto dávam pozmeňujúci návrh v tomto znení: V bode 2 bod 2 sa vypúšťa  a v bode 6 § 9 ods. 2 vypustiť písm. f). Pozmeňujúci návrh som už odovzdal. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Kaliňák.