NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 137, proti 1, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme návrh schválili. Ďalej prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Marosza, aby uviedol hlasovanie o bode 55 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o exekučnej amnestii (tlač 1282). Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o upustení od vymáhania pohľadávok štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o exekučnej amnestii) , tlač 1282.]
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Vážený pán poslanec, pozorne som si vypočul váš príspevok, bolo to veľmi náročné udržať tú niť, aby sa človek vedel sústrediť na to, čo ste rozprávali. A musím povedať, že sa budem venovať vo svojom diskusnom príspevku, prečo je vaše odvolávanie a tento návrh absolútne účelový a bezpredmetný a nemá žiadne opodstatnenie. Ale chcem povedať, že za katastrofálny stav ciest sú zodpovedné všetky garnitúry od roku ´89. A my si to uvedomujeme, a preto sme aj predložili návrh novely zákona o dlhovej brzde, kde sme na túto situáciu upozornili, že tá situácia je neúnosná a že musíme pripraviť rekonštrukcie, nielen dokončenie výstavby diaľnic, ale rekonštrukcie ciest I. triedy aj s presahom cez ďalšie volebné obdobia a že musíme na to nájsť odvahu. A dali sme vám šancu, aby ste sa do toho zapojili, aby sa presne vyšpecifikovali úseky, na ktorých sa dohodneme, že sa budú robiť. A keby vám išlo, pán poslanec, o to a skutočne by ste mali záujem o to, aby cestná infraštruktúra bola v lepšom stave, tak by ste minimálne v prvom čítaní zahlasovali a pripustili by ste diskusiu o tomto, o tejto novele zákona, ale vám o toto nešlo. Vám ide iba o politikárčenie a absolútne, vôbec ste nemali záujem o nejaké rekonštrukcie ciest a zlepšenie úrovne našej cestnej infraštruktúry. A keby vám, keby ste naozaj boli, tak ako hovoríte, taký zástanca riešení problémov v tejto oblasti, tak minimálne za tie tri roky, čo tu schvaľujeme štátny rozpočet, ani raz ste nepredložili konkrétny návrh, aby sa presunuli napríklad zo školstva, zo zdravotníctva alebo z inej oblasti finančné prostriedky na rekonštrukciu ciest I. triedy alebo výstavbu diaľnic. Ďakujem.
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2020-09-29):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Ďakujem veľmi pekne kolegom za ich príspevky, či už z piatkového rokovania, alebo z dnešného ranného, naozaj si ich veľmi vážim aj vaše životné skúsenosti, o ktorých ste tu rozprávali, taktiež si vážim aj tie dáta, ktoré sa dali do tejto debaty, a skúsenosti z iných krajín. Naozaj si myslím, že tá debata bola vyvážená a že sme jasne si pomenovali, kde ten hazard našej spoločnosti vlastne stojí. Vybral by som z celej tej debaty asi dve také témy a to sú kvízomaty a peniaze. Čo sa týka kvízomatov, tu sa trošku zastanem strany Sloboda a Solidarita. Ja si myslím, že budeme mať dostatok času na to, aby sme precizovali legislatívu ku kvízomatom. Myslím si, že momentálne je dostačujúca tá legislatíva, ktorá bola navrhnutá v pozmeňujúcom návrhu v spoločnej správe, a druhým dychom dodávam, že musíme veľmi blízko kooperovať s Úradom pre reguláciu hazardných hier, vieme to z iných miest, že naozaj tie kvízomaty budú mať tú tendenciu sa nám dostať do tej šedej ekonomiky a budeme musieť razantne k nej pristupovať. To znamená, že verím, že možno o pár mesiacov, za nejaký čas sa zase k tejto téme vrátime a pozreme sa na tom, na to, ako sa správa ten trh na našom Slovensku. Naozaj podľa mňa máme dostatok času, pretože tie licencie, ako vieme, budú dochádzať, niektoré tie kasína a herne majú licencie vydané na dva roky, na päť rokov, to znamená, že budeme veľmi promptne reagovať, a ja si myslím aj z tej debaty, aká tu bola, že ten cieľ je úplne jasný, jednoducho zak... že regulovať tvrdý hazard a zároveň maximálne potlačovať kvízomaty a šedú ekonomiku, ktorá je s tým spojená. V Čechách krásny príklad. Ako v Brne sa hovorilo až tak, v podstate to boli také hoaxové informácie, koľko tých čiernych herní tam je alebo neni. Momentálne je ten stav taký, že sú tam tie kvízomaty neni. To znamená, že ja si myslím, že sme tu nastavení jasne, a, a budeme to riešiť pri, pri ďalších zasadnutiach. Čo sa týka peňazí, veľmi jednoducho. Každý primátor, starosta, ktorý sa na to pozre možno trošku, trošku s nadhľadom, možno si spraví bezpečnostnú stratégiu, tak zistí, že, že naozaj tie peniaze, ten príjem, ktorý z toho hazardu má, nevyrovnáva, nekompenzuje tie, tie následky a dôsledky, ktoré, ktoré sú v tých samosprávach v mestách a obciach. Pevne verím, že bude viacej osvietených primátorov, poslancov, starostov a že hazard bude riadne zaregulovaný na Slovensku a že budú taktiež aj spolupracovať s Úradom pre reguláciu hazardných hier, aby tie kvízomaty, ktoré majú na svojich územiach, vedeli nahlasovať prípadne pre tento úrad, a aby ten boj tu bol na našej strane víťazný, to znamená, že aby sme zvíťazili nad kvízomatmi. Bolo to tu povedané veľmi jasne, vráťme slobodu mestám a obciam, vráťme im právo regulovať tvrdý hazard na ich území. Postupne verím, že ďalšie samosprávy budú nabiehať, že budú mať odvahu prijať a zaregulovať si hazard na svojom území alebo ho zakázať úplne, a preto vám aj ďakujem za podporu tohto zákona, ďakujem všetkým, ktorí na tom spolupracovali, a pevne verím, že, že budete hlasovať za a podporíte reguláciu a zákaz tvrdého hazardu na Slovensku. Ďakujem. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Martinovi Klusovi.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-18):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslane Dostál.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-02-11):
Jasné, pán Lipšic, tá tradícia, je to dobrý príklad, že to bolo za bývalého Československa, ale povedzme si, že aj tam mohlo byť voľačo dobré, takže povedzme, že ten dobrý stav alebo to dobré právo som možnože odtiaľ zobral, ale ten kontext bol úplne iný. Dnes je ten kontext, a to sa, myslím, zhodneme, taký, že prezident je volený priamo a tá legitimita jeho funkcie je asi najsilnejšia v tomto štáte, aká môže byť, a v zásade podľa právneho stavu nemá v rukách nič. Ale potom sa do toho obul Ústavný súd, ktorý pri kauze Čentéš možno kontroverzne, ale predsa rozšíril tú silu tej jeho, alebo právomoc aj na čokoľvek iné a za hranicu jeho reprezentatívnosti. Ja si myslím, že z toho to bolo celkom zrejmé. Preto je podľa mňa legitímne sa o tom baviť, a preto je tu tento návrh. Pán poslanec Hlina, ten listing, ja nemám problém, ak sa ukáže, že ten listing, ktorým disponujem ja, je zlý, úplne verejne a v pohode priznať, že som sa mýlil. Ale ja vám hovorím, toto je aktuálny stav, včera sme to ešte preverovali, je to stav podľa výsledku z Benátskej komisie 2008, ak ma pamäť neklame, a včera sme preberali, že či to sedí, a malo by to sedieť. A hovorím, sú to krajiny, ktoré sú označované za parlamentnú republiku, takže minimálne ak nie teraz, ja si myslím, že aj teraz, v dvetisícôsmom tieto parlamentné republiky mali, prezident mal zákonodarnú iniciatívu. A čo chcem osobite poďakovať, je ten zmierlivý a rozumný tón, lebo toto sem podľa mňa patrí a takto by sme mali aspoň v mojich očiach teda diskutovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Nech sa páči, Ján Hudacký.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne. Ďalšia je otázka od pána poslanca Dostála na pána poslanca, pána ministra, samozrejme, Mikulca. Pán poslanec, pán minister už odpovedal na vašu otázku, s tým, že ak súhlasíte, pre záznam, tak sa môžte rovno dopýtať otázku, na ktorú máte právo. Súhlasíte? Nech sa páči, tak váš priestor na doplňujúcu otázku.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pánu poslancovi Baránikovi. Pokiaľ sa týka upresnenia bytu, ktorého sa týka kauza Gorila, kde teda údajne pán premiér, sa nedozvieme, či bol, alebo nebol, lebo je to kauza druhej Dzurindovej vlády, ale k tomu, čo povedal v prvej časti reakcie, tak budem teraz robiť advokáta nie diablovi, ale Úradu geodézie, kartografie a katastra. Oni, samozrejme, vedia, že existuje aj termín Veľká Británia, ale oficiálny názov štátneho útvaru je, samozrejme, že Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, prípadne skrátene Spojené kráľovstvo. Ale aj keď, aj keď takto to uvádzajú a takto to žiadajú, aby to bolo oficiálne uvádzané, názov veľvyslanectva tohto štátneho útvaru na Slovensku je British Embassy. Bežne to používajú oni sami na označenie svojho zastupiteľského orgánu. Takže v tomto prípade by sme asi nemali byť britskejší od Britov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pani kolegyňa, keď niečo nevidíte, to neznamená, že niekde na niečom nepracujeme, pretože existujú aj iné spôsoby, ako priamo zájsť, aj keď teda poviem, že naozaj z týchto troch firiem som sa stretla len so zamestnancami jednej firmy, a to poslednej, teda firmy EVG. V Humennom som naozaj nebola. V SLOTEX-e som naozaj nebola. Ale zasa moja kancelária bola v tomto veľmi aktívna, na to vás chcem upozorniť, aj vás povzbudiť, že kľudne nás takto aj ďalej kontrolujte. A myslím, že máme dostatočne obsiahlu analýzu spracovanú z týchto firiem, ktorá ponúka celkom zaujímavé riešenia. Svojím príspevkom som nechcela vôbec útočiť na inšpektorát, na pokuty, ktoré sa dávajú, to ste ma len nepočúvali a nepochopili ste slová, ktoré som povedala. Mne išlo o to, že výsledok kontroly, ktorá stanoví po desiatich mesiacoch päťtisícovú pokutu, pričom vieme, že firma už vtedy tri mesiace nevypláca mzdy, sa mi zdá úplne smiešne a zbytočné, keď to nemá inú koncovku. O tej inej koncovke hovorím, ak by inšpektorát práce mal iný pohľad na vec alebo možno ak by bola zmenená celá filozofia, veci by sa možnože ľahšie riešili. Ale rozumiem, že zatiaľ sme v zabehaných koľajach. A tam sa asi zmeny tak rýchlo neudejú. Čo sa týka pána Jasaňa, novela pre mňa rieši najmä Kobru. Vy ste sa zamerali na nelegálnu prácu, tú riešite, ale proste tieto iné ustanovenia ako keby zatiaľ pre vás neexistovali. Viem, že nelegálne zamestnávanie je vážna vec, ale jednoducho pri dnešnej situácii, ktorá je naozaj veľmi zlá, to takisto nepomôže ani zamestnancom, ani zamestnávateľom. A ešte by som sa vyjadrila k tomu, že o kolektívnom vyjednávaní som hovorila v negatívnom a tu sa tvárim, že zastávam sociálne slabé skupiny. Ja som to povedala aj v jednom, aj v druhom príspevku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ja len veľmi stručne. Ja keď počúvam, pán poslanec, vás a niektorých poslancov, riaditeľov nemocníc za SMER alebo bývalých riaditeľov nemocníc, tak sa mi zdá, že akoby naozaj trošku žijeme v inom svete. Jednak ste hovorili o Inštitúte pre verejnú politiku či finančnú politiku. To je inštitút ministerstva financií. To nie je nezávislý think tank. To znamená, konkretizuje bývalú vládu dnešná vláda, tak to ma až tak nenadchýna. Keď ste spomínali inú východiskovú pozíciu, ja si myslím, že každý človek, ktorý navštívi priemernú slovenskú nemocnicu a priemernú českú nemocnicu, vidí pomerne dramatický rozdiel. A to nie je východisková pozícia z hľadiska životosprávy obyvateľstva alebo niečoho podobného, ale to zdravotníctvo proste inak vyzerá. Tie nemocnice inak vyzerajú, bez akýchkoľvek pochybností. Ale, pán poslanec, vrátim sa k tomu, čo sme tu hovorili na minulej schôdzi, keď sa pán minister Čislák odvolával a vy ste mi sľúbili, že mi dáte na to odpoveď. Ja som sa vás pýtal, v ktorej krajine Európskej únie sú vládni poslanci riaditeľmi nemocníc? Či to je normálne, aby riaditeľmi nemocníc sa stávali vlastne politickí nominanti, stranícki poslanci a či poznáte inú krajinu v západnej Európe. Lebo ja poznám lekárov, aj môj brat je v Holandsku primár na kardiológii, a ja si myslím, že v týchto krajinách to tak nie je. A zamýšľam sa, že čím to je, že na Slovensku tak je. Že kvôli čomu musia byť poslanci vládnej strany riaditeľmi nemocníc? Čo to je za akože idiotský nápad v zásade? A vás je tu teda požehnane bývalých alebo súčasných. A možno, že aj to je trošku určitý symptóm niečoho alebo, áno, skôr následok niečoho, že to previazanie politické a biznisu je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Dostála. Nech sa páči, máte slovo.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-17):
Áno, podľa zákona... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
Pán poslanec Simon. Nie je prítomný, stráca poradie. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, pretože pán poslanec Simon bol písomne prihlásený. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať? Nie. Pán spravodajca, nie. Prerušuje rokovanie o tomto návrhu. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona č. 578. Máme tu pani ministerku zdravotníctva? Krátka prestávka päťminútová a počkám, že či je tu pani ministerka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-09):
Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov. Vyhovujem vašej žiadosti a otváram rozpravu o tomto bode programu. Prerokovávame návrh na voľbu kandidátov na člena Rady pre reguláciu pod tlačou 426. Písomne nemám prihlášky, ústne rovnako. Nevidím, že by niekto z prítomných prejavil záujem v rozprave vystúpiť, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán poslanec. A teraz poprosím pani poslankyňu Dubovcovú, aby Národnej rade predložila stanovisko a návrh na voľbu kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov . Písomne máte tlač pod číslom 427 a poprosím pani poslankyňu, ktorú poveril výbor ústavnoprávny, aby návrh uviedla, odôvodnila a zároveň informovala o stanovisku ústavnoprávneho výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pani poslankyňa Zemanová.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega, zrejme ste vo svojej mladosti ako statočný Horehronec vyhadzovali obdeň do vzduchu paneláky vojakov a dôstojníkov Červenej armády pod Borovou horou vo Zvolene a vo voľnom čase potom hádzali granáty za betónový plot sliačskeho letiska, aby ste jasne čelili okupantom a cudzím vojskám. Je mi nakoniec jasné, že jediní vojenskí reprezentanti, ktorí by boli bývali vášmu srdcu blízki, vás zrejme osudovo časom minuli. Bola by to zrejme jednotka Edelweiss, ktorá sa preslávila v spolupráci s pohotovostnými oddielmi Hlinkovej gardy, a potom, samozrejme, jediná poriadna vojenská sila na slovenskom území, ktorá by sa vám iste nepriečila, a to bola Wehrmacht. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pani ministerka, 23 sekúnd, 21.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Nech sa páči, pani spoločná spravodajkyňa.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja len chcem pripomenúť členom výboru pre hospodárske záležitosti, že zasadnutie výboru sa uskutoční dnes o 13. hodine v miestnosti č. 150, t. j. v miestnosti ústavnoprávneho výboru. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Pán predseda Čellár.
Sólymos, László, minister životného prostredia SR (2017-03-23):
... látkach v znení neskorších predpisov. Vážený pán predsedajúci a vážená Národná rada, týmto si vás dovoľujem požiadať o schválenie predloženého materiálu. Ďakujem pekne.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2009-04-15):
Postup udeľovania licencií na dovoz a vývoz týchto výrobkov v súčasnosti upravuje vyhláška ministerstva hospodárstva č. 15/1998 Z. z. o podmienkach udeľovania úradného povolenia na dovoz a vývoz tovaru a služieb, ktorej právna úprava je už nepostačujúca. Návrhom zákona sa upravujú tiež podmienky prepravy takýchto výrobkov z územia členských štátov Európskej únie na územie Slovenskej republiky a naopak. Predloženým návrhom sa ďalej mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch a zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a o štátnej banskej správe, a to z dôvodu prechodu kompetencií pri preprave výbušnín a pyrotechnických výrobkov z Hlavného banského úradu na Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
Ďakujeme za záverečné slovo pánovi navrhovateľovi. Pýtam sa pána spravodajcu, či chce vystúpiť. Nie, nie je tomu tak, tak prerušujem rozpravu o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2005 Z. z. o správcoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 52, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 51. Dávam slovo poslancovi Eugenovi Jurzycovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 90, proti 2, zdržalo sa 46 poslancov, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca Kvorku, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o chránených oblastiach prirodzenej akumulácie vôd (tlač 1049). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o chránených oblastiach prirodzenej akumulácie vôd a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1049.)
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ja sa len opravujem, sme viazaní medzinárodnými dohodami, tak som to myslel. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Vetrák.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-09-09):
Už som „napadnutý“ naspäť. Nie úplne to schvaľujem, ale rozumiem tomu. Ale v tom prípade mal byť doktor Čimo odvolaný hneď, ako bol zostavený nový parlament. Tie dôvody, ktoré tu predseda Madej spomínal, vtedy platili rovnako. A predpokladám, že ak takýto človek nemal dôveru už len kvôli spôsobu, akým bol zvolený, tak ste ho mali odvolať hneď. Ale predpokladám, že keď ho odvolávate teraz, tak musela nastať ešte nejaká zmena v jeho kvalifikácii, v jeho schopnosti vykonávať úrad a funkciu. Možno viete niečo o zmenách v jeho správaní, v jeho morálke, spravil nejaký amorálny čin a takýto jediný dôvod by možno stačil na to, aby sa na to dalo pohliadať, ako na niečo legitímne. Lebo inak to naozaj vyzerá iba ako odstrelenie šachovnicovej figúrky, ktoré nijakým spôsobom neprospieva tomu, aby mala justícia na Slovensku dôveru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Nech sa páči, pán minister.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 830). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-05-27):
To boli všetky pozmeňovacie návrhy uvedené v spoločnej správe. Teraz budeme hlasovať o návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. V rozprave vystúpilo viacero poslancov. Najprv budeme hlasovať o návrhoch, ktoré predniesol pán poslanec Ondruš. Sú to návrhy poslancov Viery Tomanovej, poslanca Ondruša, poslankyne Vaľovej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-02-01):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa s vami zhodnem, že druhý pilier je biznis a, samozrejme, nie je tvrdo regulovaný štátom, je len regulovaný štátom. Rovnako by som chcela sa pozastaviť pri tej vete, keď ste povedali, že dnes nám klesá počet ľudí, ktorí môžu pracovať na dôchodcov. Áno, samozrejme, Európska únia rozmýšľa o tom, že na jeden automat dneska nahradí 10 ľudí, že zavedie daň, pretože pôrodnosť ešte neznamená pre spoločnosť zamestnanosť. Stotožňujem sa s vládnym návrhom, pretože množstvo sporiteľov v druhom pilieri aj vďaka nešťastnému nastaveniu systému pri neobratnej dôchodkovej reforme nedosiahne na rozumnú výšku dôchodku a navyše im nikto negarantuje, že im bude vyplácaný celý život, pretože dodnes nevieme ešte, ako dlho bude vyplácaná renta ako. Vládna novela podľa mňa dáva možnosť, aby si ľudia nemuseli poberať doživotnú rentu a ak naozaj noví dôchodcovia získajú väčšiu flexibilitu týmto a možnosť rozhodovať o svojich nasporených peniazoch. Zároveň však bude musieť Sociálna poisťovňa zverejňovať referenčnú výšku dôchodku a čo možno bude ešte zaujímavejšie, aj priemernú výšku dôchodku z druhého piliera. Takže myslím si, že tento návrh je správny, pretože ak stále tvrdíme, že sú to peniaze našich občanov, ja som predtým povedala, ako povedal pán Štigli, že sú to peniaze štátu, pretože ich odvedieme do poisťovní, má právo občan o nich rozhodnúť. A myslím si, že ľudia majú právo možno to, čo si nasporili celý život , tak ako majú byť v neistote, ako im bude vyplácaná renta, tak asi aby si mali možnosť aj vybrať. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2012-10-24):
Vážené kolegyne, kolegovia, chcem vám poďakovať za korektné, diskusné príspevky. Vo väčšine mám pocit, že sa mi podarilo urobiť to, že ste registrovali tú esenciu, čo chcem povedať. K pánovi Hlinovi, no pokiaľ som hovoril o sociálne spravodlivom období do roku ´89, tak iba v tom úzkom zmysle, v ktorom väčšina spoločnosti nebola vylúčená z tej spoločnosti. V tom zmysle som rozprával. Iné veci by mali byť predmetom nejakej ďalšej aj inej diskusie. K pánovi Hubovi, no, musí mi odpustiť, mám tu jednu poznámku, že obávam sa, že je veľmi ťažké, aby ekológ jeho rangu mal pocit, že neoliberalizmus, ten, ktorý sa prevádzal na Slovensku, je snom ochrancov prírody. Myslím si, že tam k tomu viacej povedať ako netreba. Pokiaľ rozprávate o tých majetkových rozdieloch, ich významoch pre spoločnosť a hlavne obrovskú škodlivosť, o tom si dovolím teda povedať svoj názor, ak bude o to záujem pri Zákonníku práce. Tam na to bude primeraný priestor. No a k pánovi Kuffovi, je pre mňa to nepochopiteľné, keďže v parlamente z opozičných strán sú prakticky všetky kresťanské, hlásia sa nejakým spôsobom ku kresťanstvu. U OĽaNO väčšina, ostatné tri strany, okrem liberálov, teda jediní, ktorí sa z nej, majú dokonca až nadpisy v tom. Existuje niečo, čomu sa hovorí kresťanská sociálna náuka. Pozrite si princípy tejto kresťanskej sociálnej náuky a uvidíte ten obrovský rozpor s tým, čo hlásali kresťanské strany, keď boli vo vláde. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pán poslanec Hlina s reakciou.
J. Mikuš, poslanec: (2004-09-09):
Na margo toho, že politické alebo nejaké iné rozhodovanie, ktoré môže ovplyvniť jeho politický návrh, chcem povedať, že rovnako sa dívame, alebo podobne sa dívame na tento problém ako aj on v tom zmysle komplikovanosti malých živnostníkov. Len problém je aj v tom, že zjednodušenie a skvalitnenie daňovej sústavy vedie ten krok, ktorý je platný v súčasnom platnom znení, vedie k tomu, že naša daňová sústava sa stáva oveľa atraktívnejšou a jednoduchšou. A je tam ešte ďalší problém, kde dostávame, alebo jeho pozmeňujúcim návrhom dostaneme do jednej úrovne malých živnostníkov, ktorí povedzme robia drobné živnosti, s obchodníkmi, ktorí majú povedzme obraty oveľa vyššie alebo ročné zásoby majú oveľa vyššie, ako je súčasný predpis na povinnosť robiť podvojné účtovníctvo. My sme sa tým zaoberali, chceli sme to riešiť poslaneckým návrhom trošku inak, kde by sa aj toto odlíšenie spravilo, ale keďže tento návrh je nový, budeme o ňom ešte diskutovať a do hlasovania sa dohodneme, akým spôsobom podporiť alebo nepodporiť tento návrh. Ďakujem.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-19):
Aj za mňa, Tamara, vďaka za to, že si priniesla do tejto debaty environmentálny rozmer, veď od toho sme tu. Ja popravde niekoľko dní rozmýšľam intenzívne nad tým, že ako to vlastne chcú spraviť, že ten vznik nového ministerstva údajne teda nebude mať žiaden vplyv na štátny rozpočet. Síce vieme, že je to hlúposť, ale tak skúsme pripustiť, že by to ministerstvo naozaj nemalo vplyv na rozpočet, že ako by to mohlo vyzerať, keď už sme teda v environmentálnom oddelení. Možno nominanti a nominantky SNS na novom ministerstve budú pracovať bez nároku na odmenu. Možno toto ministerstvo bude pracovať home office, čiže nebudú potrebovať limuzíny na stretnutia, budú chodiť vlakom zadarmo alebo bicyklami. Možno nebudú tlačiť dokumenty, čiže to bude prvé bezodpadové ministerstvo na Slovensku, to predsa chceme, to je sen. Konečne štátna organizácia, ktorá bude trvalo udržateľná. Možno budeme prekvapení a prekvapené, že ako to docielia, že to nič nebude stáť, no ale, samozrejme, vieme, že nič z toho sa neudeje, pretože ako kolegyňa Kalmárová hovorí: Nič to nestojí, ale zadarmo to nebude . A preto chcem zopakovať, že my v Progresívnom Slovensku vznik tohto nového ministerstva kritizujeme a spochybňujeme a opakovane hovoríme, že vzhľadom na rozsah tej agendy, ktoré, ktorú majú iné ministerstvá, ktoré na Slovensku už máme, naozaj nepovažujeme cestovný ruch a šport za samostatnú agendu a že táto celá veda, tá je iba politickou objednávkou, ktorá nie je riešením, a práve tým riešením je prierezové chápanie verejných politík a práve podpora udržateľnosti, tak ako si to ty spomenula vo svojej rozprave. Za to ti veľmi pekne ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Ďakujeme, pani verejná ochrankyňa práv. (Doznievanie potlesku.) Teraz sa chcem spýtať, či si žiada záverečné slovo aj pani spravodajkyňa. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-20):
Pán poslanec Budaj.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-13):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec Dostál, končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Prihlásila sa pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2013-09-04):
Pán poslanec, som zvyknutý na inú rétoriku, dneska ste boli mierny. Samozrejmá vec, musíte byť mierny, pretože 461-ku ste vy nastavili, a tých 43, alebo koľko je tých dodatkov prakticky, je tak, ako je to nastavené. Tento zákon len vylepšuje veci, ktoré boli, to, čo ste pomenovali. Samozrejmá vec, v ďalšej možnej, možno dodatku tohto zákona sa vychytajú ďalšie muchy, kde sme legislatívne to nepodchytili. Ale je to zase len o krôčik ďalej, aby sme proste zmenšili tie úniky, ktoré dneska sú, či je to z hľadiska hmotnej núdze, ale aj ďalšie veci, ktoré plytváme, sprostriedkami, z tej, z hľadiska sociálnej pomoci. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-09):
Pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, predkladám pozmeňujúci návrh mňa a kolegu Madeja k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1684). V čl. IV § 17 znie: „§ 17 (1) Práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, a b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. (2) Ustanovenie odseku 1 neplatí, ak sa postupuje podľa predpisov upravujúcich riešenie krízových situácií na finančnom trhu, upravujúcich konkurzné konanie alebo ide o prechod pohľadávky z banky, pobočky zahraničnej banky alebo finančnej inštitúcie podľa osobitného predpisu na banku, pobočku zahraničnej banky alebo finančnú inštitúciu podľa osobitného predpisu s predchádzajúcim súhlasom Národnej banky Slovenska.“ Poznámky pod čiarou k odkazom 21a a 22 znejú: „21a) Zákon č. 371/2014 Z. z. o riešení krízových situácií na finančnom trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 22) Zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie: Navrhuje sa nová dikcia písmena a), ktorá reflektuje zmeny vykonané zákonom č. 35/2015 Z. z. vo vzťahu k registru veriteľov. Namiesto terminológie „veriteľ zapísaný v registri“ (bod 9 spoločnej správy) sa použije všeobecnejšie a vecne vhodnejšie vyjadrenie, a to veriteľ oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu (týmto osobitným predpisom je zákon o bankách). Návrhom sa majú sprísniť predpoklady sukcesie do práv veriteľa v súvislosti so spotrebiteľskými úvermi tak, aby sa vzťahovala aj na prípady prechodu pohľadávok, a navrhovaná úprava by tak nemohla byť obchádzaná napr. zmluvami o predaji podniku. Sukcesia do práv veriteľa bude možná v zásade len medzi regulovanými subjektmi v prípade zlyhania spotrebiteľského úveru, ak bude predmetom prechodu alebo prevodu pohľadávka v celosti. Ustanovenie odseku 2 upravuje taxatívne prípady výnimiek z kogentného pravidla odseku 1. Právna úprava sa týka rovnako aj inkasocesie. Porušenie navrhovaného zákazu bude zakladať absolútnu neplatnosť právneho úkonu. V súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom navrhujem vyňať bod 9 správy výboru na samostatné hlasovanie. Ďakujem.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ďakujem, ja budem tiež krátko. Pán poslanec, ja ti ďakujem za tvoj príspevok, lebo v podstate s dôvodmi, ktoré si uviedol, absolútne sa stotožňujem, boli veľmi dobre zdôvodnené. To, s čím mám trochu problém, je to, že my sme v súčasnosti konfrontovaní s tým, že kto z opozičných politikov zo strany SMER by mohol byť lepším a teda minimálne aspoň seriózne argumentujúcim predsedom zahraničného výboru. Celá strana SMER – SD sa po, síce už aj predtým, ale po tejto, po Putinovej agresii stala hlásateľom putinovskej propagandy, stala sa, stojí na námestí, kde ich predseda hovorí o tom, že raz sa ľudia dozvedia o fašizme na Ukrajine, a toto sú politici, ktorí naprosto v jednotnej línii s predsedom strany, takisto aj s podpredsedom Blahom hlásajú takéto nezmysly, takéto kraviny. Takže v tomto momente naozaj je parlament konfrontovaný s tým, že či ponechať extrémistov, extrémistov na poste zahraničného výboru, alebo teda urobiť nejaké zásadné opatrenie proti tomu, čo by však bolo teda zase v rozpore s tým, že ten post patrí v zmysle koaličných pravidiel, teda parlamentných pravidiel opozícii.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Nech sa páči, ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Kotleba.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
I. Hopta, poslanec: Ja si myslím, pán poslanec Maxon, že svojím spôsobom je správne, že ministerstvo vnútra prichádza s touto iniciatívou, pretože ak zoberiete že v niektorých krajoch máme 60 poslancov, tie odmeny len pre poslancov môžu dosiahnuť za volebné obdobie 40 mil. – 50 mil., ak zoberieme k tomu ešte aj členov komisií, tak sú to ďalšie desiatky miliónov, a na Slovensku to kľudne môže urobiť číslo 0,5 mld. korún. Čiže, áno, je pravda, že rozhodujú o čiastkach 2 mld., 3 mld., 4 mld. korún, ale tak ako aj my sme honorovaní určitou čiastkou, sú honorovaní aj občania Slovenskej republiky za odvedenú prácu. A ja si myslím, že ak chceme byť svojím spôsobom voči občanom aj solidárni, tak tie hranice by mali byť niekde stanovené. Predsa nemôže mať niekto odmenu za to, že je poslancom samosprávneho kraja, vyššiu ročne ako učiteľ na gymnáziu, ktorý bude pracovať celý školský rok, pretože sa dostaneme do situácie, že pri určitej spoločenskej funkcii, ktorú majú plniť tieto samosprávy, tak potom sa môže stať, že mnohí tam idú iba kvôli finančným prostriedkom, a nie preto, aby slúžili občanom Slovenskej republiky. Čiže ja som za to, že ministerstvo vnútra prišlo s touto hranicou, len sa mi osobne zdá, že táto hranica je trošku privysoká na súčasné reálne spoločenské, ekonomické a sociálne podmienky. Ja viem že je to strop, len sa obávam, že mnohé zastupiteľstvá môžu práve tento strop využiť. Preto som sa prihováral za to, aby ministerstvo to stiahlo alebo aby sme to vrátili vláde na dopracovanie a aby ten strop bol stanovený minimálnou mzdou. A ja myslím, že to stačilo, mesačne minimálna mzda a žiadny 20-násobok. (Potlesk.) Aby sme boli trošku... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Pán poslanec Drdul má tam procedurálny návrh zrejme omylom, odstráňte, prosím. Faktická poznámka, pán poslanec Benčík, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-21):
Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-04-17):
Pán poslanec, ja som veľmi rada, že ste, samozrejme, vystúpili k tej časti, ktorej sa týkalo moje vyjadrenie, ale ja si to naozaj neviem dosť dobre predstaviť teraz, že s čím rýchlo prídete, ja pozitívne vnímam snahu niečo s tým robiť, ale skutočne si myslím, že jediné riešenie je vypustiť to, lebo ako teraz aby sme si povedali, že ako to znie, to je, kľúčový je tam odsek 4 v tom § 21, „ak úkonom realizácie“, to môže byť akýkoľvek úkon, to môže byť aj otázka výberu projektov, „vznikne škoda štátu alebo investorovi, považuje sa takýto úkon, ktorým škoda vznikla,“ ja to trošku skracujem, aby z toho bolo zrejmé, „za úkon vykonaný so súhlasom štátu alebo investora, ktorý bol daný určením investície za strategickú investíciu a bol vážny a dobrovoľný“. To znamená, tu sa rovno hlási vlastne štát k tej zodpovednosti a preberá na seba všetko. Akýkoľvek úkon. Tu, tu... vy hovoríte, viete, preto, aby to bolo rýchlo, no ale to, že to bude rýchlo, vlastne môže v sebe znamenať nejaké škody a akékoľvek. Ja som zvedavá teda, ako bude vyzerať tá právna úprava, ale domnievam sa, že tak ako je dnes nastavená civilnoprávna alebo trestnoprávna zodpovednosť, tak je nastavená dobre. A vy keď hovoríte, že sa to trestnoprávnej zodpovednosti nijako nedotkne, no tak tým, že vy budete vsúvať teraz do tejto právnej úpravy nejaké zadefinovanie toho, čo je vlastne ro... čo je vlastne koho súhlas, tak samozrejme, že vstupujete aj do subjektívnej stránky pre naplnenie spáchania trestného činu. A to, ako do nej vstúpime, tak to sa budeme baviť potom, samozrejme, pri konkrétnych skutkoch, ale určite akonáhle vlastne vy vstupujete do toho zadefinovania, čo je koho vlastne súhlas a vlas... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 46 proti, 33 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-04):
Teraz pristúpime k odpovediam členov vlády (Zaznel zvuk časomiery.) na otázky jednotlivých poslancov. Ako prvý sa pýta pán poslanec Juščík pána ministra vnútra: „Pán minister, pýtam sa vás, na základe akého rozhodnutia katastrálny odbor v Snine poskytnutie ústnej informácie v rámci jedného katastrálneho územia spoplatňuje kolkovou známkou v hodnote 100 Sk?“ Nech sa páči, pán minister.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
S faktickou poznámkou na vaše vystúpenie – pán predseda výboru Halecký. Končím možnosť sa prihlásiť. Máte slovo, pán predseda.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Ľuboš Martinák ako posledný.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
Prosím, ešte sa chce vyjadriť pán poslanec Figeľ.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-24):
Nech sa páči, pán poslanec Fecko, s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-16):
I. Štefanec, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. No, ďakujem aj pánovi poslancovi Urbánimu, ktorý spomenul štátny dirigizmus. Ja sa stotožňujem s týmto jeho názorom, ale nerozumiem preto jeho záveru, prečo tento zákon potom bude podporovať? Pretože som hlboko presvedčený, že tento zákon dáva štátnym úradníkom do ruky neodôvodnené nástroje a neodôvodnenú moc, ktorú jednoducho nemajú žiaden rozumný dôvod, aby používali. Keď chceme nižšie ceny, tak zabezpečme, aby tu bola lepšia ponuka, lepšie konkurenčné prostredie, lepšie podnikateľské prostredie. Bohužiaľ, to sa ale nedeje. Za posledné dva roky podnikateľské prostredie sa zhoršuje podľa všetkých dostupných, podľa všetkých nezávislých analýz. Preto všetky takéto prejavy, všetky takéto tlaky môžu skutočne viesť k tomu, že cenové nárasty budú vyššie, a to je aj reakcia na pána poslanca Bobríka. Áno, logicky sa správajú obchodníci tak, že keď sa boja toho, že budú za niečo trestaní, no, tak zdvihnú ceny už dopredu. Veď boli avizované nielen otázky cenovej regulácie, bol avizovaný Trestný zákon, kedy majú byť obchodníci posielaní do basy len za cenové nárasty. Osobne som, dámy a páni, smutný z toho, že vôbec musíme v tomto čase riešiť takéto veci. Skôr považujem za dôležité otázky vzdelávania, lepšej infraštruktúry, trebárs nižších daní, to sú veci, o ktorých by sme mali spoločne rokovať, ako pomôcť ľuďom, a nie im nezmyselne regulovať ceny, lebo cenová regulácia nikdy nič dobré nepriniesla. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ešte lepšie, ďakujem pekne.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-09):
Milá naša kolegyňa Nash, ja som vo vašom vystúpení okrem odbornosti našiel aj trošku lyriky a peknú dávku ostrovtipu. Tých milých chatárov, ktorí prezliekajú pravdu za lož a pripravujú systém „našich ľudí“, vy ste sa spýtali niekoľko otázok. Jedna z nich bola, že prečo, keď sľúbili v programovom vyhlásení vlády participáciu verejnosti na legislatívnych normách, že prečo to neuplatňujú a, práve naopak, všetko skryli a robia to pod pokličkou. Ja vám poviem prečo. V jednom malebnom mestečku na východe Slovenska poslanec na viacerých úrovniach, vybavovač, chodia za ním ľudia, že mohol by si vybaviť to a to. 20-tisíc, 30-tisíc. Báli sa to povedať, roky sa to báli povedať, lebo máme taký nedokonalý systém, ale jeden, jeden sa našiel, čo proste spolupracoval s políciou. A prichytili toho chlapíka, majú záznam aj zvukový, aj kamerový, všetko. Pripravené s políciou, nachystané. Chlapíkovi sa darí roky odďaľovať tento proces. A keďže je to živá vec a toto my schválime, tak ten nečestný človek, tak to poviem ako kádehák, ten nečestný človek, keď toto schválime, prejde premlčacia doba, lebo už nebude 20 rokov premlčacia doba na ten jeho trestný čin alebo šesť rokov, ale iba tri roky. A všetci ľudia v tomto meste vedia, čo to je za chlapa a budú chodiť okolo neho a budú krútiť hlavou. A toto, milí kolegovia, padne na vaše hlavy a toto sa bude diať vo veľkom. Vy dáte amnestiu tým všelijakým nečestným ľuďom a keď za toto zahlasujete aj vy, čo máte... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Kuffa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Šefčík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 130, proti nikto, zdržali sa 2, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Krúpu, Marcinkovej, Dostála a Osuského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 285/2009 Z. z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách, tlač 505, bod 30 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre obranu a bezpečnosť pán poslanec Marcel Mihalik, ktorého prosím, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu, Vladimíry Marcinkovej, Ondreja Dostála a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 285/2009 Z. z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 505.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, kolegyne, je našou povinnosťou zastávať sa každého zaočkovaného aj každého nezaočkovaného občana Slovenskej republiky. Nemôžme rozdeľovať, segregovať ľudí, kto je zaočkovaný a kto nie. Preto ja vždy sa budem zastávať každého, či je zaočkovaný, alebo nie, rovnako. Je to každého osobná vôľa, ale nebudem sa nikdy zastávať ľudí, ktorí nútia iných proti svojej vôli sa očkovať alebo hocičo iné robiť. Milan tu veľmi správne spomenul, že tu chránite pedofilov. Vážení kolegovia, kolegyne, najväčšia spodina, najväčšia spodina chráni pedofilov a túto spodinu, ako vidíme, vedie Igor Matovič spolu so SaS-kou, ktorí nemajú problém obhajovať pedofilov. Aký musíte mať žalúdok, aby ste chránili pedofilov? Pedofili sú pre vás viac hodní ochrany ako nezaočkovaný človek, ako bezbranné dieťa. Ste podľa mňa obyčajné kreatúry, vážení kolegovia, kolegyne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Janka, vo svojej rozprave si veľmi správne poznamenala to, že krvavé oči momentálne vládnych politikov a čelných predstaviteľov štátu sú už tak podliate tou krvou, že ani nevidia, kto vlastne za kým stojí a kto vlastne na koho ukazuje prstom. Pretože tak ako povedal v jednej diskusnej relácii jeden líder opozičnej strany a, žiaľ, boli tam aj kamery, ktoré to zachytili, a tento jeho výrok je taký veľavravný a veľavýstižný, keď vravel, že ak začneme jeden na druhého rozprávať, tak nás pozatvárajú všetkých. Čiže ja sa chcem spýtať, zorganizovanie zločineckej skupiny a zosnovanie zločineckej skupiny netýka sa to aj tejto koaličnej vlády, netýka sa to aj tohto koaličného zoskupenia. Či budeme len fabulovať, budeme len konštruovať a vymýšľať si a prekvalifikovať a nadkvalifikovať procesy, len aby sme sa zbavili opozície? Demokracia je jeden úžasný príklad toho, že demokratickými spôsobmi by sa malo bojovať nielen tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky, ale aj v súdnom procese a v rámci prokuratúry, ale toto nemá s demokraciou nič spoločné. Je veľmi jednoduché obviniť niekoho z niečoho, ale obrovsky ťažké, ak sa ten dotyčný nebude môcť brániť. Stíhajte kohokoľvek na slobode, s tým nemám absolútne žiaden problém, ale aby ste si vymýšľali nadkvalifikovali a prekvalifikovali rôzne skutky len preto, aby ste umlčali niekoho hlas preto, pretože je vám značne nepohodlný, to mi príde už choré, úbohé, alibistické a v konečnom rade je to úplne zvrátené.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom za reakcie. Na pána Barteka asi nebudem reagovať, pretože ten sa rozhodol ísť v šľapajach pána Rašiho, tak ja si kultivovanú diskusiu nepredstavujem. Čiže začnem pánom Svobodom. Tie benefity, no pani ministerka hovorí, že ich nezrušila, zdravotné poisťovne hovoria, že ich zrušilo ministerstvo zdravotníctva, ale v dôvodovej správe aj v samotnom rozpočte alebo v programovej vyhláške vidíme, že to prišlo ako kebyže z ministerstva financií a zdravotníctva. Zároveň je to ministerka zdravotníctva, ona má všetku moc, čo sa týka zdravotníctva, v rukách, zároveň má v rukách aj programovú vyhlášku, čiže je za to priamo zodpovedná, ak s tým nie je spokojná, očakávame tu opatrenia v Národnej rade, ktorými teda ukáže, ako to napraví. Čo sa týka pána Blcháča, no tak ja vychádzam, viete, to je to smutné práve, ste to povedali, ministerka tu sedí na svojom odvolávaní a väčšinou sa s niekým rozpráva alebo je na telefóne, ale nereaguje na tú opozičnú kritiku, sama ju teda nevyvráti, neukáže nám, že čo robí, len sa vyhovárate prakticky na, buď je pani ministerka ticho, alebo tú prácu robia za ňu zvyšní poslanci, ktorí sa odvolávajú na opozíciu a obviňujú minulé vlády. No a z čoho som ja teda vychádzal, sú jej verejné vyjadrenia. To sú jej verejné sľuby v programovom vyhlásení vlády, to sú jej mediálne vyjadrenia, to sú odpovede na hodinu otázok a interpelácie, kde sa zaviazala k určitým veciam. Ja to len odpočtujem, čo ona sama povedala, čo nám sľúbila, čo sa týka pána Ježíka. No tak očakávam, áno, odpovede, pacienti očakávajú odpovede osem mesiacov po voľbách. Mali sme tu, mali ste aj vy, aj SMER, aj HLAS, teda HLAS mal ešte rozsiahlejší nejaký predvolebný program. Všetci sme sa pripravovali na to, že kandiduje s nejakým programom, ukazuje pacientom, čo im chceme priniesť. Ale osem mesiacov tu naozaj nič nepočujeme. My tu počujeme len výhovorky na predošlú vládu a tie opatrenia pre tých pacientov, ako sa zvyšujú doplatky, chýbajú lekári, žiadne. A pani ministerka mlčí ako teraz.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 40 za, 82 proti, 21 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Ivan Uhliarik uvedie teraz hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Józsefa Nagya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577 o rozsahu zdravotnej starostlivosti, je to tlač 575. (Hlasovanie o bode prerokovanom na 21. schôdzi NR SR, a to o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Józsefa Nagya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 575.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Marián Saloň, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-24):
S reakciou na faktickú, nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec Přidal, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
Pán poslanec, Mikloško, nech sa páči.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte aby som predložil ďalší z návrhov, ktoré za stranu HLAS – sociálna demokracia pripravili na zmiernenie rekordnej potravinovej inflácie, ktorú momentálne na Slovensku máme. Tento zákona sa týka zvyšovania z pridanej hodnoty pri vybraných potravinách z 10 na 5 % a na 0 % chceme znížiť daň pri predaji, tzv. predaji z dvora. Uvedomme si, že v roku ´22 dosiahla inflácia úroveň rekordných 12,8 %. V okolitých krajinách sa jednotlivé vlády snažili aspoň zmierniť dopady pre svoje obyvateľstvo rôznymi opatreniami. U nás na Slovensku, bohužiaľ, bývalé vlády Eduarda Hegera sa k ničomu takému nepripojili a nepripravili aj napriek rôznym vyhláseniam nič. Preto sme si dovolili my pripraviť takýto návrh. Myslím si, že týmto návrhom vieme aspoň čiastočne a dočasne pomôcť obyvateľom, aby mali zabezpečený prístup minimálne k základným potravinám. Poprosím vás všetkých o podporu, aby sme mohli potom v júni v druhom čítaní sa o tomto návrhu viacej baviť a poprípade ho ešte vylepšiť. Ďakujem pekne zatiaľ za podporu.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne. Takže ešte raz, aby som to zhrnul. Ako som hovoril už v prvom čítaní a takisto na výbore a takisto teraz, podľa môjho názoru aj nášho názoru tento návrh je nadbytočný a zmätočný, pretože rieši, v pôvodnom znení rieši v rozpore so smernicou uvedenú problematiku a aj po tomto pozmeňovacom návrhu, ktorý bol predložený pani predkladateľkou dnes v rozprave, tak sa domnievam, že rieši len to, čo už je v zákone vyriešené. A myslím si, že úplne jasne a ak aplikačná prax to zle aplikuje, tak to nie je problém zákona (zaznievanie gongu), ale problém zlej aplikácie a takáto novelizácia je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)