NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 134 za, 1 proti, 2 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh sme pridelili do výborov a určili lehotu na prerokovanie. Pani poslankyňa Laššáková uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (tlač 1013.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-14):
J. Miklušičák, poslanec: ... z celkového počtu 13 je obsadených len 11 miest. Po prijatí novely ústavy v roku 2001 sa druhovo rozšírila agenda Ústavného súdu, čo následne značne zvýšilo počet prípadov prejednávaných Ústavným súdom. Pretrvávajúci stav v personálnom obsadení tohto ústavného inštitútu pôsobí negatívne aj na vybavovanie agendy súdu. Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 134 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ktorých má vymenovať, v tomto prípade štyroch. V doterajších štyroch kolách volieb boli zvolení iba traja kandidáti. Vzhľadom na to treba vykonať novú voľbu (III.), v ktorej sa bude opätovne voliť štvrtý kandidát. Na základe výzvy predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. októbra 2004 č. 1902/2004-sekr., v súlade s platnou úpravou boli v termíne do 15. novembra 2004 predložené 3 návrhy. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky návrhy prerokoval na svojej 78. schôdzi 19. novembra 2004. Uznesením č. 716 konštatoval, že navrhovaný JUDr. Milan Galanda, JUDr. Mariana Mochnáčová a JUDr. Anna Zochová spĺňajú predpoklady ustanovené v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Kandidát Milan Galanda listom z 25. novembra 2004 oznámil predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, že berie späť svoj hlas s kandidatúrou, a teda o zvolenie sa neuchádza. Následne zobrala svoj návrh na kandidatúru menovaného späť aj Slovenská advokátska komora. Z uvedeného dôvodu... (Sústavný ruch v sále.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-18):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-11):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 22 bolo za, 76 proti, 26 sa zdržalo. Tieto dva body sme neschválili.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pani kolegyňa, vy ste krehká dáma, dokonca teda ešte nie chvíľu opätovne v parlamente a sú tu iní súperi, ktorí rádovo vedú iný typ politiky, ale pridali ste sa k tomu a pridali ste sa k bezdôvodnému, podľa môjho názoru nie charakternému obviňovaniu v situácii, keď porušujete elementárne štandardy. Tak už ste urobili súd nad pani poslankyňou Zmajkovičovou s tým, že je úžasné, odkiaľ máte informácie, čo sa tam vlastne v tej piešťanskej nemocnici stalo. Ja zúfalo čakám na informácie úradov, ktoré sú legitímne: Úrad pre verejné obstarávanie, Generálna prokuratúra, ÚVO, ja neviem ešte kto všetko, tisíckrát povedané. Nie je prejavom tej politickej kultúry, po ktorej ste volali, ak nechcete lynčovať rovno ako pán Lipšic, ten to miluje, tento typ aktivít, tie sú úplne nádherné, počkať aspoň trošku na to, aby sme mali prvé relevantné výstupy? Nie mediálne, ale aby sme mali informácie, ktoré majú elementárny pulz, že majú šancu byť objektívne. Majú šancu byť. My sme urobili to, čo je nevyhnutné pre to, aby bola maximálna možnosť, aby tie informácie boli spravodlivé. Na druhej strane, ako je možné, že sa tak dramaticky všetci vyhýbate komentovať naše stanovisko? Mali sme schôdzu Národnej rady, prerušili sme ju preto, lebo sú voľby. Sú komunálne voľby, ktoré sú nesmierne dôležité. Prečo nemožno o týchto veciach hovoriť o týždeň? Možno budú tie informácie lepšie. Akým spôsobom a prečo hanebne zneužívate tento priestor pre úzke, malé politické účely politických strán, ktoré sú marginálne, tak ako sú, a majú mimoriadne malú dôveru občanov našej krajiny, a prečo do toho tieto nesmierne sebavedomé reakcie a absolútny dešpekt k ľuďom, ktorí majú za sebou desaťročie práce a desaťročie podpory od občanov, pani kolegyňa? Môže sa rovnať SMER-u SaS?... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-30):
Vďaka. No, už to asi nestihneme do 17.00 hod., ale nevadí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Petrák, Ľubomír, poslanec, NR SR (2018-06-19):
Posledným bodom návrhu pána poslanca Beblavého je bod č. 8. Dajte hlasovať o tomto bode.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Pán poslanec Budaj.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, chcem informovať členov ľudskoprávneho výboru, že výbor sa presúva na 13.30 h do miestnosti č. 183. Ďakujem.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-05-20):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Z dôvodovej správy vyplýva, že na základe § 9 zákona č. 46/1991 Zb. o zvyšovaní dôchodkov v znení zákona Národnej rady č. 374/1994 Z. z. sa dôchodky zvýšia, ak sa podľa údajov vykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky zvýšili životné náklady aspoň o 10 %  alebo priemerná mzda v hospodárstve Slovenskej republiky aspoň o 5 %, a to najskôr po uplynutí 3 mesiacov od predchádzajúceho zvýšenia dôchodkov. Podľa ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny bude v zmysle dikcie zákona podmienka 5-percentného rastu priemernej mesačnej mzdy splnená v druhom štvrťroku 2003 a podmienka 10-percentného rastu životných nákladov v novembri tohto roku. Návrh zákona nemá dopad na štátny rozpočet a rozpočty obcí a vyšších územných celkov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 223 z 5. mája 2003 prideliť návrh zákona (tlač 235) na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Ďakujem, pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ja sa chcem pánu Sulíkovi poďakovať za recepty, ako neplatiť dane. Je to skutočne impozantné, vidím, že tých receptov je skutočne veľa a že ich ovládate. Ja som tiež podnikal a myslím si, že k tomuto som sa nikdy neutiekal. Takže to je jedna vec. Myslím si, že treba skutočne začať uvažovať o receptoch, ako takýmto veciam zabraňovať. A myslím si, že na to sú určité páky. Samozrejme, všetkému sa nedá zabrániť, ale možno zaviesť nejakú zrážkovú daň, možno urobiť zoznam non-cooperative countries, ako to robia Francúzi, kde keď niekto obchoduje s týmito krajinami, automaticky sa dostáva na nejaký blacklist, na základe ktorého už sú bližšie pozorované tieto firmy. Čo sa týka toho, ako tu hovoríte, tiež sa prikláňam k tomu, čo hovoria kolegovia, že čísla, ktoré používate, sú skutočne z času konjunktúry. A dnes tiež tu máme rovnú daň. A prečo máme výpadok z dane z príjmu? Lebo bude budúci rok vyššia daň o 4 %? Určite nie. Tomu snáď ani vy neveríte. Viete dopredu, že zákazky tu strácajú firmy z dôvodu hospodárskej krízy, preto jaj nezamestnanosť sa tu zvyšuje. Áno, sú s tým problémy. My to vieme a vy už dopredu sa hráte na proroka, ako to bude, ako všetko je kvôli 4 % dane. To je nezmysel. Tu je problém hospodárska kríza. Takže toľko som chcel povedať. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za návrh 132. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči záverečné hlasovanie. B. Brestenská, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady, ktorým Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schvaľuje.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Vážení kolegovia, vážení kolegovia, prosím, zaujmite miesto v sále. O slovo požiadal pán podpredseda Národnej rady pán Blanár. Nech sa páči, máte slovo.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Vážená pani Kolíková, vypočul som si váš prednes o tom, že ako drakonicky alebo rapídne sa plánujú znížiť tresty za trestné činy z ničoho nič, zo dňa na deň. A len som sa utvrdil v tom presvedčení, že toto všetko sa robí kvôli tomu, aby už nikdy, nikdy v budúcnosti, kým toto bude platné, sa náhodou niektorý zo zločincov, ktorého sa podarí nejak zadržať, čiže ten vybavovač, ten, čo má na mene nejakú fiktívnu firmu, ten, čo si, kohosi ide uplatiť, niečo vybaviť, čiže ten najspodnejší článok tej zločineckej štruktúry, bol obvinený, že by sa na základe tohto niekedy rozhodol byť spolupracujúci obvinený a usvedčiť tých, kto ho tam poslal, pre koho to robí, kto ťaží z toho celého, z čoho on je obvinený. Lebo tieto tresty sú nižšie ako tie, ktoré by mu hrozili teraz, ak je spolupracujúci obvinený a usvedčí tých najvyšších, o ktorých má vedomosti. Čiže podľa mňa je táto novela s tými nízkymi trestami hlavne kvôli tomu, aby už nikdy nemohol nikto, alebo nikto nemal nutkanie sa stať tým spolupracujúcim obvineným, lebo radšej zaplatí pokutu, možno to zaňho zaplatí ten jeho šéf, len aby bol ticho. Čiže spolupracujúci obvinení a tí, cez ktorých sa môže polícia dopracovať k tým riadiacim zložkám, je podľa mňa úplne vymazaná, ak sa to takto naozaj schváli. Skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Pán poslanec Krajniak.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-02-25):
Pán kolega Šimko, viac krát ste položili vo svojom prejave otázku, prečo? Prečo sa Slovensko za premianta v boji proti koronavírusu stalo vlastne lúzrom? Odpoveď je úplne jasná a potvrdzujú to dva kľúčové ukazovatele. Slovensko je v prepočte na obyvateľov najhoršie v počte úmrtí na koronavírus i v počte hospitalizovaných. Aktuálne čísla hovoria, že máme takmer 7-tisíc obetí a takmer 4-tisíc hospitalizovaných. Pomôžem si citátom z jedného denníka, kde napísali, že málokde a málokedy je taká súvislosť medzi týmito tragickými číslami a chybami vlády. Ak niekto v prvom rade za tieto obete a za týchto hospitalizovaných môže, tak je to len amatérska Matovičova vláda a nikto iný. Existujú o tom jasné dôkazy, ktoré sú už nespochybniteľné, napríklad už to chronicky opakované zanedbanie prípravy na druhú vlnu počas leta, ale hlavne to kritické rokovanie vlády zo 16. decembra, kde ako priznal pán Krajčí, kvôli protestom alebo obavám z protestov vláda neprijala tvrdší lockdown. Pán Krajčí napriek tomu, že tento návrh nepresadil, naďalej sedí vo svojom kresle, čo je rarita, zaprel svoju lekársku česť kvôli teplému miestečku, pretože za normálnych okolností ak minister nepresadí riešenie, ktoré by zachránilo životy ľudí, tak už dávno svoje kreslo opustí sám. Ešte horšie ako správanie premiéra Matoviča, alebo podobné, aby som bol spravodlivý, správanie koaličných partnerov SaS a ZA ĽUDÍ, ktorí pred médiami vystupujú, ako je potrebné vyvodzovať politickú zodpovednosť, ale keď príde na lámanie chleba, stiahnu opätky, sklopia uši a všetko pokračuje ďalej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pani poslankyňa Vaľová s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od povereného člena poslaneckého klubu SaS pána poslanca Petra Cmoreja, ktorý je jediný písomne prihlásený. Nech sa páči, pán poslanec Cmorej. Aha, pardon, ešte pred vami pán navrhovateľ, áno.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďalší v rozprave, pán poslanec Vážny, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Ivan.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Marosz.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-06-18):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Faktická poznámka, pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec, dalo by sa na veľa vecí reagovať, ale predsa len jednu poznámku k tomu, čo ste tak zoširoka popísali. Ja nie som zástancom, keď sa zovšeobecňuje, a to plne súhlasím, keď sa hovorí o tom, že je niečo úplne nekvalitné alebo kvalitné, pretože musíme hovoriť o adresnosti. Tam, kde je to naozaj nekvalitné, tam treba urobiť zmeny. Pretože ak to zovšeobecníme ako pán poslanec Žarnay, že všetko je super, tak demotivujeme všetkých tých, ktorí sa snažia, ale napriek tomu sa nedostavujú výsledky, že si ich niekto všimne a sú ohodnotení. Školstvo je naozaj špecifická oblasť a môžem vám povedať aj po osobných skúsenostiach, že ak sa stretnú traja učitelia a bavia sa o tom, že ako by školstvo malo vyzerať, tak vznikne minimálne štyri-päť názorov, ako to treba robiť. Možno som to trošku prehnal, ale je to niečo podobné ako v právnickej oblasti. Je tam potrebná predovšetkým zodpovednosť, prebratie zodpovednosti sám na seba a nie je to len o peniazoch. Pretože celá táto diskusia, mám pocit, že sa len zvrháva o peniazoch, na peniaze. Áno, sú veľmi dôležité z hľadiska ohodnotenia, ale povedzme si aj otázku, je dnes učiteľský stav schopný prijať napríklad to, že by sa zrušili povedzme tabuľky, stanovila by sa základná nejaká mzda a bolo by to čisto na manažérovi, riaditeľovi školy, ktorý by určoval, koľko kto bude mať plat? Možno by sme vyriešili veľmi rýchlo aj mladých učiteľov. Zároveň by sme si vážili aj tých, ktorí sú skúsení a ktorí dávajú aj tým mladým obrovské skúsenosti. Ale si kladiem otázky, sme na to pripravení? Ja sa obávam, že nie. Čiže nechajme na odbornú verejnosť, nechajme na pánovi ministrovi, aby dal dohromady odborníkov, aby sme sa pokúsili urobiť, čo sa dá.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Pán predseda výboru, pán poslanec Beblavý.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-06-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1510. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem. Pán kolega Číž, teda hovorili ste, že v druhom čítaní by tu mala prebiehať konštruktívna debata. Ale k zákonu, ktorý je de facto zvrátený a nemôžeme s ním súhlasiť, tak konštruktívne sa nedá o ňom hovoriť v žiadnom prípade. A moje vystúpenie bolo o tom nie teoretickom, teoretickej časti zákona, o praktickej, čo znamená, ak takýto zákon prijmeme a ako situáciu ešte naďalej zhorší. Čiže ja to považujem za konštruktívne, takéto vystúpenie. A ako povedal kolega Uhrík, my akokoľvek dobrý návrh, akokoľvek dobrý pozmeňovák, dobrú vec tu predložíme, tak vy si to už len z princípu neotvoríte a nepozriete. Možnože česť výnimkám. Takže my sa tu môžme aj rozkrájať, pre vás je to pasé. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 132, proti 1, zdržali sa 7. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. (Ruch v sále.) Vážení páni poslanci, pani poslankyne, život prináša rôzne nepredpovedateľné a nepredvídateľné udalosti, ale asi tým najväčšou udalosťou je, keď dôjde k úmrtiu a musíme sa rozlúčiť s našimi blízkymi alebo občanmi. Mám smutnú správu, že sa udiala autobusová nehoda na diaľnici a neprežilo 5 Slovákov, 5 občanov Slovenska a 23 je zranených. Dovoľte mi, aby sme si minútou ticha uctili našich občanov a aby sme povzbudili tých, ktorí o svoje zdravie teraz bojujú. Ďakujem. (Minúta ticha.) Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. No počul som teda tie veľmi zvláštne vyjadrenia vážených kolegov. Teda, že naozaj však môže novinár napísať čokoľvek a v konečnom dôsledku veď sú k dispozícii seriózne možnosti. Pokiaľ by šlo náhodou, že právo na odpoveď sa môže vyjadriť, že skutočnosti, ktoré o ňom niekto píše, že sú nepravdivé, a teda ten čitateľ si urobí seriózny záver doma z toho, kto má z toho druhého pravdu, tak to je antidemokratický moment. No je to niečo nepochopiteľné. Ale ak prejdeme do toho druhého čítania, pani Kaščáková, s veľkou chuťou vám budem citovať aspoň z dvoch odporúčaní Rady Európy, už sa veľmi teším, mimochodom, jak nesmierne žiaduca je pluralita tlače. A pokiaľ pluralita tlače u nás prakticky neexistuje, tak v takom prípade aspoň zákonom stanovená povinnosť objektivity, s tým, že v situácii, že pravdepodobne iba vy a pán Osuský budete rozhodovať, že čo je objektívne. Lebo mne ako právnikovi sa zdá, že mal by to byť objektívny verejnoprávny orgán, ktorý o tom rozhoduje, a musí to byť zafixované. Niekto musí kontrolovať dodržiavanie práv a vykonanie práv a tieto normy sú imperfektné. V situácii, keď novinár môže, tají svoj zdroj, v takom prípade môže napísať čokoľvek, ale absolútne čokoľvek, a zvlášť keď je v politicky aktivistickej polohe, je to zaujímavé, s tým, že ak ho ktokoľvek vyzve, aby preukázal pravdivosť svojich tvrdení, povie, že je to utajený zdroj a nemôže to ukázať. Toto je mechanizmu pre vynucovanie spravodlivosti? To naozaj takto vnímame spravodlivosť vôbec? Dá sa vôbec takto hovoriť? Takáto zúrivá, viditeľná jednostrannosť? Ja pevne verím, že si popremýšľame tieto veci a že pokiaľ bude príležitosť hovoriť o tom znova, prejdeme skôr teda naozaj do vecnej polohy a bez problémov budeme môcť dokumentovať tieto slová, ktoré sme tu mali, aj s faktickými vyjadreniami významných osobností európskeho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 70, proti 5, zdržalo sa 71 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím pána poslanca Hegera, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Zemanovej a Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (tlač 1148). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1148.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-11):
Ďakujem pekne, pán guvernér. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľa. Prosím povereného člena z výboru pre financie a rozpočet, poslanca Jaroslava Demiana, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Rád by som dal do pozornosti členom ústavnoprávneho výboru zasadnutie, schôdzu ústavnoprávneho výboru ihneď po skončení schôdze Národnej rady. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-11-04):
Pán poslanec, chcete reagovať?
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-07-02):
Faktickú poznámku na vystúpenie pána podpredsedu Horta má pán poslanec Mikloš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Mikloš. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Peter Pčolinský.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona na ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský, a určila lehoty na prerokovanie návrh zákona. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor o návrhu správy (správne: o návrhu zákona, pozn. red.) vrátane stanoviska gestorského výboru nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil ako spravodajcu, preto predkladám túto informáciu, a budem navrhovať ďalší postup. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa tiež hlásim. Ako tak isto jak predkladateľ pán Svrček hovorí, naozaj sa tu viedli dlhé diskusie a myslím si, že aj konštruktívne aj so Slovenskou advokátskou komorou a s ministerstvom spravodlivosti aj s ministerstvom vnútra, aj s prokuratúrou a dospelo sa k takémuto pozmeňujúcemu návrhu, ktorý, s ktorými viaceré strany naďalej nesúhlasia a ja tieto niektoré dôvody poviem potom v rozprave a každý nech sa rozhodne, ako chce. Vďaka.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Pán poslanec Šefčík.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-11-27):
A ďalšia vec je, si myslím, že práve tieto finančné prostriedky pomôžu aj zamestnávateľom, pretože odbory, ja si dovolím povedať, že môžu niekedy klásť také požiadavky, ktoré nevychádzajú zo žiadnych analýz, ktoré sú podľa mňa aj niekedy odtrhnuté možno od finančnej situácie podniku, a práveže aj podnikateľom alebo majiteľom firiem sa bude oveľa lepšie vyjednávať, ak na druhej strane majú partnera a tento partner je, teda má analýzy, má podklady, podľa ktorých môže vyjednávať. Čiže myslím si, že práve týmto prerozdelením finančných prostriedkov nedáme ich do rúk žiadnym bosom odborárom, ako ich zvyknete nazývať, práveže prispejeme k lepšiemu kolektívnemu vyjednávaniu, na ktorom majú záujem aj zamestnanci, k zlepšeniu sociálneho postavenia všetkých, všetkých podotýkam, pracovníkov, ktorí v danej firme pracujú. To len tak na margo, aby ste si teda uvedomili, o čom tu je reč. A prosím vás, nestrieľajte od pása, keď sa neviete vysomáriť, či je to 500 korún, 300 korún alebo neviem koľko, lebo vám je to jedno. Strieľate si s ciframi sem-tam, hore-dole. Dobre? To by som vás poprosila, príďte nabudúce vy so serióznymi analýzami a možno vám poskytnú aj práve z tohto sociálneho fondu odborári nejaké solídne analýzy, práve na základe toho, že im tie peniaze pričleníme, aby... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne za slovo. Čo sa týka k výške pokút, dalo by sa tam určite nejakým spôsobom zohľadniť, že zo začiatku, kým by začal, samozrejme, tento zákon platiť, by bola väčšina tých, ktorí porušili tento zákon, upozorňovaní a nedostali by takú pokutu, určite niečo také v praxi možné je, aj sa to deje pri viacerých akciách policajtov. Určite sa vám viacerým stalo, že ste nedostali pokutu, keď ste nemali, ja neviem, diaľničnú známku a bolo pár dní po tom, kedy zohľadnili policajti nejaké osobné dôvody na to alebo nejaké objektívne dôvody, čiže toľko k tej výške pokuty. A čo sa týka pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Kuffu, podporujem ho, bavili sme sa o tom predtým. Podporujem to, má to logické vysvetlenie. Treba tam však zvážiť to, či tí pacienti, ktorí sú v hospicoch, budú schopní sa dostať do tej fajčiarne, to je z toho praktického hľadiska, keďže často sú to pacienti, ktorí sú smrteľne chorí, ležiaci, a pokiaľ by boli sami v izbe a tá izba by mala balkón alebo okno, teoreticky by sa im mohlo dovoliť fajčiť na izbe tak, aby zas z toho etického hľadiska neohrozovali tých alebo nebránili tým ľuďom, ktorí sú nefajčiari a sú umierajúci a nemajú, nechcú dýchať  dym z cigariet. Čiže tieto aspekty by bolo treba pri tom zvážiť, ale ja tento návrh podporím. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-24):
Nech sa páči, pán poslanec, úvodná spravodajská informácia.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Hlasujeme o bode 7. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 81 za, 2 proti, 60 sa zdržalo. Aj tento bod sme schválili.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-11-08):
Vážený pán predseda, keďže bude podaný ešte upresňujúci pozmeňujúci návrh, otvorte, prosím, rozpravu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pán poslanec Jarjabek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko, teda chce k uvedenému návrhu zákona zaujať stanovisko navrhovateľ? Chce zaujať k uvedenému zákonu spravodajca? Nie, ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Neviem, či je prítomná pani predsedkyňa Dlugošová. Je prítomná, prosím? (Reakcia z pléna.) Neni, dobre. Prosím vás pekne, my sme sa včera s pani predsedkyňou bavili a ona sa pýtala, kedy asi má prísť. Tak ja som jej hovoril, ale moja chyba, 9.40 h. som jej povedal, lebo som myslel, že budeme dlho prejednávať tieto prvé zákony. Takže moja chyba. Pokiaľ tuná máme pána Marosza, je všeobecný súhlas, aby sme predradili pred túto správu pána Marosza, aby sme potom kontinuálne mohli ísť ďalej? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, prosím, zavolajte pána Marosza a ideme, preskočíme tento bod. A tento bod by sme zaradili hneď po tejto správe, keď dorazí. Takže teraz by som, pristúpime k rokovaniu o Výročnej správe Slovenského pozemkového fondu za rok 2021 . Správa má parlamentnú tlač 980, informácia výboru je pod tlačou 980a. Prosím generálneho riaditeľa fondu, zdravím vás, pán generálny riaditeľ, Jána Marosza, aby správu uviedol. Nech sa páči, máte slovo.
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A tebe, kolega Július Jakab, za odprezentovanie teda niekoľko druhov poplatkov, ktoré ide vláda zvýšiť, celkove ich má byť až okolo 900, takže samozrejme áno, veď tie poplatky sa zvyšujú preto, lebo potrebuje vládna koalícia nahnať peniaze do štátnej kasy, keďže chce neefektívne a plošne rozdávať, samozrejme musí tie peniaze najprv niekde získať. A je dobré, že vznikol takýto web, kde sú všetky tie druhy poplatkov. Ľudia majú právo vedieť, ktoré služby budú drahšie. Vládna koalícia nielenže plošne rozdáva, ale aj plošne berie, takže tie poplatky, ktoré sa zvýšia, samozrejme zasiahnu ľudí. Ja som o tomto webe nevedel, takže vďaka za to, že to vzniklo, pán poslanec Dubéci tento web odporúča, takže ja na jeho odporúčanie si to rád pozriem a ešte teda vďaka za tvoj príspevok v rozprave a je dobré naozaj, aby všetci ľudia vedeli o tom, aké a koľko tých poplatkov sa ide zvýšiť a na konci dňa to zasiahne ich peňaženky. Takže mňa to mrzí, ale je to tak. Ďakujem pekne.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani poslankyňa, inšpekcia ministerstva vnútra je povinná prešetriť každé oznámenie a podnet na protiprávne konanie policajtov. Ak však ide o pochybenia vo vyšetrovaní, dovolím si upozorniť, že je tu dozorový prokurátor, ktorý je zodpovedný za kontrolu zákonnosti vo vyšetrovaní. Ak prokurátor príde k záverom, že dochádza k pochybeniam, môže spis vyšetrovateľovi odňať a dať ho inému vyšetrovateľovi. Ak príde k záveru, že dochádza k trestnej činnosti, je povinný toto prokurátor oznámiť sekcii kontroly a inšpekčnej služby ministerstva vnútra a tá preveruje každé takéto podanie. Viem, že v tejto veci; a mám informáciu, že v tejto veci sa nevedie žiadne trestné konanie. Na záver je potrebné uviesť, že nadriadený vyšetrovateľov, prezident Policajného zboru ani ja nemáme právo podľa Trestného poriadku dávať vyšetrovateľovi záväzné pokyny ani nemáme právo prikazovať vyšetrovateľovi, ako hodnotiť jednotlivé dôkazy. Vyšetrovateľ podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku hodnotí dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia a o trestnom oznámení môže rozhodnúť iba orgán činný v trestnom konaní, čo je podľa § 10 ods. 1 Trestného poriadku iba vyšetrovateľ policajt a prokurátor. Ďakujem veľmi pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Je, je veľmi zaujímavé, je veľmi zaujímavé naozaj... (Reakcia z pléna.) Igor, necháš ma? Je veľmi zaujímavé sledovať, že aj tá únava už robí svoje, že ľuďom padajú tie bariéry pomaly, hej. Aj pán Blaha už sa pomaly ukázal, že, že kde končí jeho tá maska, toho intelektuála, a začína toto bezcharakterné dieťa, ktoré je za ňou. A teraz príde naozaj vážna informácia, to znamená, že okrem možnej škody milióna, ktorá by mohla byť, keby sa na to nebolo prišlo, je tu ďalšia škoda 250-tisíc. To sa zhodneme, to sa zhodneme. Mohla byť. Ale podľa dikcie platnej zmluvy, pán Blaha, tá škoda je stále platným právnym stavom. Kým tá zmluva nie je zrušená. A môže byť zrušená, len ak mám naozaj nadštandardný vzťah s tým človekom, ktorý je na druhej strane. Lebo keď mám napísanú zmluvu, že niekomu niečo predám a on pristúpil na do dobrovoľne, tak ja by som bol blbec, samozrejme, povedať, že už ti to predávať nebudem, lebo však ty si s tou sumou na začiatku súhlasil a dokonca to bolo cez elektronickú aukciu. A ešte stále sa neodpovedalo na ďalšie otázky, to znamená, ako sa mohlo stať, že tie dve firmy dali neštandardne, neštandardné číslo, úplne rovnakú sumu vo verejnom obstarávaní bez toho, aby to bolo dopredu dohodnuté. Ďalšie otázky, koľko reálne stoja tie ultrazvuky, ktoré boli obstarávané tou istou firmou v trenčianskej nemocnici. A, pán kolega Lipšic, jedno, čo ma mrzí, je, že aj ten posledný človek, u ktorého som si myslel, že ešte existujú ideály, sa teraz ukázalo, že žiadne nemá.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Pán minister, nerada vás ruším.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne, ja len krátko. Tak ako ste kolega spomínal, že ľudia majú strach. Ľudia majú strach hovoriť, ukazovať sa, priznávať sa k niečomu, čo sa ich bytostne dotýka a nevedia čo, keď sa k tomu priznajú, ako to dopadne s nimi a u mňa je to po dvadsiatich piatich rokoch budovania demokracie katastrofa, keď takto sme sa dopracovali, do takýchto pozícií a stále budem hovoriť, že pokiaľ tu nebudeme mať cieľ v jednotlivých rezortoch, kam sa chceme dostať, tak tu nebudeme mať nič. A stále tu budeme iba habkať a preto by som ja tiež bol veľmi rád, keby bolo jasné, akých podnikateľov chceme podporovať. Malých, stredných, veľkých, ktorých vlastne? Lebo stále my nejako tu varírujeme, každá vláda hovorí, že áno, malých a stredných a príde na lámanie chleba a nemáme nič. Nemáme nič a stále sa tu iba tuneluje a stále sa tu iba nadáva a stále sa tu iba nejakým spôsobom podrážajú nohy, ale výsledok žiadny. Takže konečne sa spamätajme, aby sme sa z tej doslova katastrofy nejako dostali. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-20):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody poslancovi Tiborovi Lebockému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 94, proti 3, zdržalo sa 26, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Vetráka sme schválili. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-06):
Ďakujem, pani poslankyňa. Pán poslanec Kuffa s reakciou na faktické poznámky.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Kuffa, zaujalo ma vaše aj vyjadrenie alebo načrtnutie témy, že predškolské vzdelávanie by nemalo byť povinné. No tak ja vám poviem, že napriek silnej tradícií predškolského vzdelávania na Slovensku a kvalitne prepracovaného obsahu predprimárneho vzdelávania v našej krajine počet detí navštevujúcich materské školy nie je vysoký. Pritom investícia do vzdelávania sa spoločnosti a jednotlivcom, viete dobre, že mnohonásobne vracia, ak sa deti zveria do rúk pedagógov už v predškolskom veku. Ja vám poviem tak pre informáciu, podľa štúdie Svetovej banky sa každé euro vložené do materských škôl vráti spoločnosti až štvornásobne. Ešte aj Európska komisia sa preto snaží v sociálnej oblasti dosiahnuť čo najvyššiu mieru zaškolenosti detí od štyroch rokov do začiatku školskej dochádzky. Európska komisia vyzvala aj členské štáty, aby do roku 2020 dosiahli minimálne 95-percentnú účasť a tomuto cieľu sa absolútne nepribližujeme. I preto došlo k zmene zákona predprimárneho vzdelávania minulý rok. Na Slovensku je podľa štatistických údajov Eurostatu podiel detí na predškolskom vzdelávaní pod hranicou 80 %, z európskej 28-ky je na tom horšie už len Chorvátsko a priemer Európskej únie je necelých 95 %. Len pre vašu informáciu, z výsledkov PISA vyplýva, že u 15-ročných mladých ľudí, ktorí neabsolvovali predprimárne vzdelávanie, je trikrát väčšie riziko, že budú dosahovať slabé výsledky, než u tých, ktorí absolvovali viac ako rok takéhoto vzdelávania. A investícia do vzdelávania a starostlivosti v rannom detstve znižuje potrebu väčšej miery výdavkov v neskorších fázach vzdelávania. Preto absolútne nesúhlasím s vaším vyjadrením, že predprimárne vzdelávanie by malo byť na dobrovoľnej báze. Tá účinnosť zákona, ktorá bola schválená minulý rok, i podľa môjho názoru mala platiť. Je to dobre nastavený systém. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa k tomuto návrhu zákona hlási do rozpravy ústne. Zdá sa, že nikto. Teda mi dovoľte vyhlásiť rozpravu za skončenú. Predpokladám, že ani navrhovateľ, ani spravodajca nechcú vystúpiť v záverečných rečiach. Ďakujem. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a týmto zákonom sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony. Vládny návrh zákona má tlač 1428. Návrh na prerokovanie vo výboroch má č. 1446. Opäť poprosím podpredsedu vlády Petra Kažimíra, aby tento vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1428.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy ústne niekto. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 611. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 631. Prosím ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Petra Plavčana, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 611.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Pani poslankyne, páni poslanci, má niekto záujem sa do rozpravy prihlásiť ústne? Nie je to tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády sa zrejme nechce vyjadriť, keďže žiadna rozprava nebola, spravodajca tiež. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1178, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1215. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, uveďte aj tento vládny návrh zákona.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne. Ako som už avizoval vo svojom úvodnom slove, podarilo sa dosiahnuť dohodu medzi predkladateľmi návrhu zákona a organizáciou ZMOS, ktorá združuje mestá a obce, na plynulom uplatnení tohto opatrenia v praxi. Môžem zopakovať, že súčasťou tejto dohody je, že na jednej strane štát okrem výšky dotácie na každé dieťa poskytne zriaďovateľom, teda mestám a obciam navyše prostriedky na technické a personálne zabezpečenie, teda dva milióny eur na technické zabezpečenie a potom z rozpočtu kapitoly ministerstva práce prostriedky na personálne kapacity v počte ľudí tisíc a ešte 60 euro na každú osobu navyše na výdavky, ktoré s tým súvisia. Zároveň, a to je aj predmetom pozmeňujúceho návrhu, ktorý predložím o malú chvíľu, sa odloží účinnosť tohto zákona v prípade základných škôl na 1. september 2019, teda na začiatok školského roka. V prípade materských škôl toto opatrenie začne platiť už od 1. januára 2019, pretože na materských školách sa neočakáva žiadny veľký problém, keďže už v súčasnosti 94 percent detí sa na materských školách stravuje. Na oplátku ZMOS súhlasil s týmto opatrením, že ho zavedie do praxe, pretože viete dobre, že zriaďovateľmi škôl sú mestá a obce a štát môže toto opatrenie presadzovať len po dohode s nimi, a zároveň ZMOS sľúbil, že aj keď sa vyskytnú niektoré školy, kde tá výška dotácie je vyššia ako euro dvadsať centov, pretože pri eure dvadsiatich centoch sme vychádzali z priemeru doplatku rodičov za obed, že už ZMOS nebude žiadať od rodičov nič navyše, a teda sa naplní duch toho zákona a to, že chceme, aby deti naozaj obedovali zadarmo. Ako som povedal, tieto zmeny som premietol do pozmeňujúceho návrhu, ktorý chcem momentálne prečítať, a preto vás, pani predsedníčka, keďže je dosť dlhý, chcem poprosiť o zastavenie času, respektíve o možnosť predniesť tento pozmeňujúci návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2022-04-28):
Dobre, čiže zopakujem ešte raz otázku, aby ste pochopili, že teda som vám odpovedal na otázku. „Nemáte pocit, že na svoje záväzky voči kresťanom a konzervatívcov zabúdate?“ – Nie, nemám, to som vám vysvetlil, poďakoval som sa veriacim za to, že mi píšu, že sú so mnou v kontakte, že sa za mňa modlia a že nám držia palce a vidia, rozpoznávajú veci, ktoré ako vláda prinášame a robíme. Nie, nemám. „Aký postoj zaujmete k pánovi ministrovi?“ – Jasne som vám povedal práve tým, čo všetko pre zdravotníctvo robíme, aký postoj mám k pánovi ministrovi. To je, myslím si, že úplne zjavné, teda, alebo teda ak dovolíte, budem pokračovať, lebo práve tá najdôležitejšia oblasť, do ktorej nastúpil po Marekovi Krajčímu, ktorému som tu poďakoval, nastúpil pán Lengvarský, a vlastne riešil pandémiu tak, že sme, keď si zoberiete a porovnáte, a či je to spolupráca ľudí, občanov, ale aj vlády a, samozrejme, aj vedenia rezortu, žiaľ, s tak ťažkými podmienkami, aké, aké zdravotníctvo, v akom sa zdravotníctvo nachádza, po tých desiatkach rokov vlád, ktoré tu do zdravotníctva neinvestovali, urobili si z toho naozaj len, len svoju, svoju, by som povedal... (Reakcia z pléna.) Áno, biznis, tak, ďakujem. Ďakujem pekne za túto... (povedané so smiechom), pán poslanec zo strany SMER mi dal to správne slovo do úst. Ďakujem. (Povedané so smiechom.) Ale, ale teraz, aby som sa vrátil k veci, takže čo sa týka pandémie, úplne to zaniklo, ale keď si porovnáte Veľkú noc z roku 2021 a porovnáte si vlastne 26. február 2022, kde sme boli schopní uvoľniť opatrenia, tak aj to ukazuje, akým spôsobom vlastne sa rezort zdravotníctva snažil v tých ťažkých podmienkach, a práve aj v situácii politickej, lebo zoberte si, že také spochybňovanie opatrení, také spochybňovanie nástrojov na to, aby sme pandémiu porazili, sme v tom boli úplne unikát. To, to, čo predvádzala slovenská opozícia, je naozaj unikát, akým spôsobom vlastne spochybňovala všetky opatrenia, a spôsobovala tým, že omnoho väčšie, väčší počet ľudí potom sa, žiaľ, nakazil, a, žiaľ, mnoho ľudí aj vďaka týmto dezinformáciám či už zaplatilo ťažkými diagnózami, alebo, žiaľ, aj smrťou. Takže aj ja sám som hovoril o jednej skúsenosti s jedným mojím priateľom, ktorý mi paradoxne teraz, tento týždeň volal, a bol to človek, ktorý pod vplyvom týchto dezinformácii, odmietol sa dať zaočkovať. A hovoril, že štyrikrát, štyrikrát ho kriesili na to, aby prežil, a dnes žije, učí sa chodiť, učí sa rozprávať a je, je vďačný a hovorí, že jednoznačne vytriezvel a je mu veľmi ľúto, že, že obetoval, že takmer obetoval svoj život, pretože uveril dezinformáciám. Je to otec štyroch detí a ja som veľmi rád, že, že nezomrel a že je, sa vracia do života. Takže to je, žiaľ, veľmi smutné, že takýto vplyv aj slovenská opozícia mala na mnohé životy na Slovensku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či sa chce v rozprave, k rozprave vyjadriť pán minister. Áno, pán minister, nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, vážení hostia, znovu jedna recyklácia, tak ako som sľúbil svojim voličom, problém, kým nebude vyriešený, ja budem dávať zákony stále. Takže je tu recyklácia z portfólia oblasti životného prostredia týkajúca sa zákona o ochrane prírody a krajiny č. 543/2002 Z. z. Predkladáme ho spolu s kolegom Hubom a s kolegom Mičovským a prakticky základným, by som povedal, motívom, prečo je potrebné novelizovať, je stráž prírody a hlavne jej postavenie. V poslednej novele, ktorá bola, resp. v novom zákone, ktorý vznikol, vyzerá tak, že stráž prírody bola doslova, že, ja tvrdím, dala ani nie do bdelej kómy, proste je celkom vyradená a ako nejaký post, ktorý by mal chrániť a dozerať na tú ochranu prírody, ako keby sme jej ten kredit boli vzali. Preto myslím si, že malo by sa to vrátiť späť a aby stráž prírody, ktorých, to nie sú státisíce ľudí, to sú desiatky a stovky ľudí, mali by mať ten štatút, ktorý by v tej prírode, keď už sa robia nejaké tie excesy a nejaké tie vylomeniny, ako ja hovorím, aby mohli na to dozerať a aby tú vážnosť mali. Ako som už povedal, podľa poslednej novely bola tejto stráži prírody napríklad odobratá aj možnosť nosenia nejakého identifikačného znaku, medzi ktorým bola aj rovnošata, resp. využíva ďalšie možnože nejaké aj prostriedky, ktoré sú nevyhnutné pri jej výkone, myslím napríklad nejaké možnože aj zbrane, možnože aj nejaké tie ďalšie odznaky a identifikačné znaky. Momentálne musím povedať, že ako sme videli v rozpočte na tento a na ďalšie dva roky, rezort životného prostredia je veľmi poddimenzovaný. Jeho rozpočet klesol o 50 % a tým pádom to vyzerá tak, že momentálne je to na chvoste chvosta. Nebudem sa rozširovať viacej, prihlásim sa ešte do rozpravy, aby ste mohli reagovať, lebo úvodné slovo predsa len je úvodné slovo. Takže rozširujeme tam určité kompetencie a prakticky vraciame to do pôvodného stavu. Pôvodný stav, ktorý sme tu mali pred poslednou novelizáciou, myslím, že plne vyhovoval a bol aj v súlade s európskymi smernicami a nariadeniami a bolo to už nejakým spôsobom vžité. Žiaľ, teraz sme ich doslova, že tých strážcov prírody odpílili a musím povedať, že tak, ako je lesná stráž, poľná stráž, myslím, že aj stráž prírody má svoje opodstatnenie a mali by sme jej to v zákone aj príslušne upraviť. Predkladaný návrh zákona bude mať pozitívny dopad na životné prostredie, nezakladá žiadne vplyvy na podnikateľské prostredie, nevyvoláva sociálne vplyvy, ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti, avšak má, naopak, pozitívny vplyv, ako aj mierne negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Samozrejme, bude nám treba aj nejaké financie, ale tie financie sa nepohybujú v miliónoch, pohybujú sa v niekoľko desiatok tisíc eur. Myslím si, že toľko by štátny rozpočet zniesť mohol. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a inými záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je naša republika viazaná. Vážení kolegovia, dovoľte, aby som požiadal o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok alebo päť. Ako prvá vystúpi, ako prvý je pán poslanec Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-10):
(Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
Pani poslankyňa Tóthová - procedurálny návrh, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-12):
S ďalšou faktickou pani poslankyňa Horváthová.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ďakujem. Ja si myslím, že to, že sme sa 28. októbra vzdali tuná na Slovensku tohto sviatku alebo štátneho sviatku bolo chybou. Teraz to môžeme napraviť. Keby nebola vznikla vtedy prvá Česko-slovenská republika, skutočne neviem, ako by to dneska u nás bolo. Ale to je iná téma. Ja myslím, že by bolo treba spomenúť aj Andreja Hlinku v tomto expozé. Nedávno sme oslavovali 150. výročie jeho. Ja chcem spomenúť úlohu Talianska pri vzniku Česko-Slovenska. Viete, že 21. 4. 1918 Štefánik s premiérom Orlandom podpísal dvojstrannú zmluvu o vytvorení, o dohode légií a potom neskôr 24. mája 1918 na námestí Piazza Venezia premiér Orlando dal vlastne plukovnú zástavu Štefánikovi, čo vlastne de facto uznalo Česko-Slovensko. Tabuľa na Piazza Venezia je jediná, ktorá tam široko-ďaleko je, lebo tam je zakázané dávať tabule. No a chcem ešte pripomenúť to, že Štefánik naozaj riskoval, pretože on ako pilot rozhadzoval letáky na talianskom fronte v prospech Čechov a Slovákov. A to bola vtedy vlastizrada. Čiže keby ho vtedy boli chytili, bol by skončil veľmi zle. Posledná poznámka. Mali sme v Ríme výstavu o česko-slovenských légiách z Prahy. A tam o Štefánikovi nebolo napísané nič, ani jedna veta. Tak sme to doplnili vetou. Tá výstava beží po svete teraz. Dúfam, že tá veta je tam doplnená. Ale v tomto bratia Česi často zabúdajú na Štefánika. My sme nemali na neho zabudnúť, ja budem za tento zákon.