NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-11-29):
Pán poslanec, žiadna takáto dohoda neexistovala a neexistuje. A pán, ak si dobre pamätám, pán guvernér Jozef Makúch bol prvýkrát, alebo bol zvolený za guvernéra prvýkrát v roku 2010 a keďže asi z tohto pohľadu by som musel mať nejaké nadprirodzené asi schopnosti, ktoré by smerovali tak ďaleko. Ale ja v žiadnom prípade nebudem špekulovať nad podstatou, príčinami tohto rozhodnutia. Pán guvernér je stále guvernérom Národnej banky Slovenska, z tohto pohľadu má svoje práva a povinnosti a vzťah aj k Národnej rade, takže, prosím, položte takúto otázku priamo jemu. Ešte k nezávislosti. Napríklad vo Fínsku, ak sa nemýlim, tak buď priamo Olli Rehn alebo jeho predchodca Erkki Liikanen boli generálni tajomníci strany. Takže si to proste overte, túto záležitosť. Dokonca aj Mario Draghi je bývalý štátny tajomník talianskeho ministerstva financií. Takže; ale tých prípadov je proste veľa, ale opakujem, presviedčať sa dajú ľudia, ktorí sú ochotní prijímať nejaké argumenty. A snáď ešte jeden argument z mojej strany. Som spoluautorom spolu s Vladimírom Tvarožkom zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Myslím, že nikto v tejto krajine nemôže pochybovať, že tento zákon bol prijatý, ústavný zákon bol prijatý aj vďaka úsiliu a dohode týchto dvoch ľudí, menujem Vladimíra Tvarožku a Petra Kažimíra. A spomínam tento zákon preto, že; pretože tento zákon, na základe tohto zákona vznikla aj Rozpočtová rada Slovenskej republiky. A rozpočtová rada dodnes pôsobí ako nezávislý orgán vo vzťahu k mojej osobe ako ministrovi financií, vo vzťahu k osobe, ktorý sa pričinil maximálne o to, aby takýto orgán vznikol, ktorý zabezpečil dohodu na úrovni ústavnej väčšiny, aby boli navolení prví traja členovia tejto rady, a ktorý rešpektoval vždycky ich vyjadrenia. Takže to je len taký pohľad dozadu. Ak máte schopnosť vnímať konanie a rozhodovanie ľudí za posledné roky bez toho, aby ste nechceli vidieť realitu, tak tento sklon k nezávislosti z výkonu svojej funkcie musíte v mojom prípade vidieť. Ak by ste mali isté skúsenosti, chápali by ste, že aj pôsobenie Inštitútu finančnej politiky, kedysi reprezentovanej napríklad Martinom Filkom, alebo vzniku úradu, Útvaru hodnoty za peniaze predpokladá prvky nezávislosti v inštitúcii, ktorou je ministerstvo financií, ktoré je síce politicky riadené, ale v rámci organizácie ministerstva majú tieto dva útvary veľkú, pre vás aj nepredstaviteľnú mieru politickej nezávislosti. Ďakujem. Skončil som.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-07-23):
V rozprave vystúpili dvaja poslanci a, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Brocka, poslanec: (2005-05-17):
Pozmeňujúci návrh o valorizovaní dôchodkov, to je na adresu poslanca Buriana. Ako som povedal, nevstupujeme v tejto chvíli zásadne do systému alebo do zákona o sociálnom poistení. Chceli sme len zabrániť tomu, aby ten problém, o ktorom teraz na konci hovoril aj pán minister, že tu existujú aj 20- aj 30-tisícové dôchodky, aby sme pri tejto valorizácii od 1. júla nezvyšovali rozdiel medzi tými vysokými a tými nízkymi. Systém a spôsob, aký sme našli, o tom panuje teraz zhoda, samozrejme, rozhodnete hlasovaním.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-04-27):
Teraz má slovo spravodajca, predseda navrhnutého gestorského výboru pre kultúru a médiá, pán poslanec Pavol Abrhan, nech sa páči.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-06-28):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Nepodal žiaden pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-03):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-10):
Ďakujem, pán minister, skončili ste úplne presne o 19.00 hod. a, kolegyne a kolegovia, neviem, či je všeobecný súhlas, aby uviedol ešte spravodajskú informáciu pán spravodajca. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, takže nech sa páči, ešte pánovi spravodajcovi a oznámime, kto sa prihlásil písomne do rozpravy. Nech sa páči, pán spravodajca.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-08):
Ďalej vystúpi pán poslanec Pavol Minárik. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Pán poslanec Chren.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Kéry.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, Ľuboš Blaha.
P. Farkas, poslanec: (2005-12-06):
Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona žiadne stanoviská od poslancov v súlade s naším rokovacím poriadkom. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory NR SR tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre životné prostredie a ochranu prírody, zahraničný výbor. Ďalej odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie, rozpočet a menu ako gestorský, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výbor pre pôdohospodárstvo. Odporúčanie pre Národnú radu schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a zároveň požiadal ministra financií, aby do začiatku rokovania NR SR k uvedenému vládnemu návrhu zákona predložil predpokladaný vykonávací predpis, ktorý sa aj stal skutočnosťou, výbor pre verejnú správu, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, výbor pre ľudské práva a národnosti. Ďalej ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, lebo za návrh uznesenia nehlasoval potrebný počet poslancov. V bode IV sú uvedené všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré boli prijaté vo výboroch Národnej rady, je ich spoločne 14, potom v rámci hlasovania budem odporúčať, aby sme hlasovali spoločne o bodoch, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť, a spoločne o bodoch, ktoré gestorský výbor neodporúča schváliť, a niektoré body potom navzájom sa vylučujú, pri hlasovaní rozhodneme o tom. Gestorský výbor prijal a schválil spoločnú správu a odporučí tento vládny návrh zákona schváliť aj v pléne Národnej rady. Ďakujem pekne.
Budaj, Ján, minister životného prostredia SR (2020-07-24):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) ... ho prijať. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Máme 18.57 hodín. Nasledujúci rečník, verím, že by to bolo dlhšie ako na tri minúty, tak preto by som ukončila. Aha, pardon, pán poslanec, takže naplníme čas do bodky. Ďakujem pekne. Nech sa páči.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-11-24):
Ďakujem. Škoda, že tu teraz pán minister nie je, lebo teda chcela som mu povedať, že mi je naozaj ľúto, že musí robiť teda aj v sobotu, no my sme tu včera boli do deviatej, a pripomenúť mu, že my sme Národná rada, a, ako povedal aj kolega Hlina, toto je parlamentná demokracia, čiže tak ako Národná rada vláde vyslovuje dôveru, musí minister strpieť, že mu chce vysloviť nedôveru, je to súčasť jeho pracovných povinností, jak si svoj mandát predstavoval inak, tak je mi to ľúto a asi by si tieto predstavy mal trošku pozmeniť. Takisto by som chcela povedať, že donekonečna sa tu vnáša, vnášajú iné témy a odvracia sa tu pozornosť, my sme tento návrh nepodali ani kvôli migrácii, ani kvôli pani Santusovej, ani kvôli rodovej rovnosti, ani neviem kvôli čomu všetkému a ešte sa to tu objavuje, my chceme diskutovať o nezákonnom postupe ministra vnútra vo vzťahu k vyšetrovateľom čurillovcom a o tom, že si nevypýtal súhlas Úradu na ochranu osobných údajov, to je podstata vecí, neodbiehajte od nej, venujte sa jej. Ak máte problém s niečím, čo bývalá vláda robila, mohli ste to riešiť, keď ste boli poslanci, mohli ste podávať trestné oznámenia, ste ministrom vnútra teraz, robte to, ale keď sa s vami chceme baviť o konkrétnych dôvodoch, venujte sa tým a neodvracajte pozornosť. A podám vám jednu dobrú radu, keď toto robíte, keď odvraciate pozornosť a hovoríte o tom, čo všetko čurillovci spravili, tak len znova a znova dokazujete, že vám ide o odvetu, o nič iné, lebo my sa chceme baviť o vašom nezákonnom postupe, a nie o osobnostiach a charakterových rysoch čurillovcov, to sem naozaj nepatrí. Vďaka. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za 125. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Ďakujem pánovi ministrovi, pánovi poslancovi. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 80 za, 5 proti, 58 sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-07):
Ďakujem pekne. Budeme o týchto návrhoch hlasovať. Poprosím pána Pašku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Pavlovi Zajacovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, teraz dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý som podal ja.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-03-31):
Pán poslanec Susko, podľa § 29 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku poslanec môže v rozprave podať k prerokúvanej veci pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré musia byť vyhotovené písomne a odovzdané na zverejnenie na webovom sídle Národnej rady najneskôr bezprostredne pred ich prednesením v rozprave. Ja som prichádzal do sály počas vystúpenia pani poslankyne Zemanovej ešte pred tým, ako začala čítať svoj pozmeňujúci návrh a na, pri stolíku alebo na stolíku pri prezencii, kde sú pozmeňujúce návrhy, tak aj ten pozmeňujúci návrh tam bol, som si ho doniesol so sebou do sály. Čiže pani poslankyňa Zemanová si svoju povinnosť odovzdať na zverejnenie splnila, a to, že Kancelária Národnej rady nezverejnila, tak to už nemôže pani poslankyňa ovplyvniť, čiže všetky náležitosti zákona o rokovacom poriadku boli dodržané a ony by boli dodržané aj v prípade, že by poslanec, ktorý ide predniesť pozmeňujúci návrh odovzdal a prišiel, prišiel rovno za pult a prečítal, ešte by nestihli byť ani rozmnožené tie pozmeňujúce návrhy, ani zverejnené, zverejnené na webe. Nevravím, že to by bola žiaduca prax, ale bolo by to v súlade s tým, čo je napísané v zákone o rokovacom poriadku, a teda v prípade pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Zemanovej nepochybne boli dodržané všetky náležitosti.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pripomienke prezidenta Slovenskej republiky pod bodom 3 uvedenej v druhej časti spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Na základe rozhodnutia pléna bude skrátená rozprava na celkový čas 62 hodín. Prebehlo rokovanie, teda prebehlo žrebovanie za účasti overovateľov. Poradie klubov, ktoré vystúpia v rámci rozpravy, je nasledovné: poslanecký klub KDH, SNS, SMER – SD, HLAS, SaS, PS a SLOVENSKO. Časy ste zaregistrovali, koľko bolo pridelené pre jednotlivé poslanecké kluby. Vládny návrh zákona je uverejnený pod tlačou 106, výsledky rokovania výborov sú v tlači 106a. Prosím ministra spravodlivosti Borisa Suska, aby návrh vlády, návrh zákona za vládu odôvodnil. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/23005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 106.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-05):
Ďakujem. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Jakab. Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-04):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani kolegyňa, samozrejme súhlasím, že kvalita života dlhodobo chorých, respektíve umierajúcich pacientov, a netýka sa to len tej výsostne paliatívnej starostlivosti, by mala byť vyššia, respektíve mala by byť kvalitnejšia, respektíve malo by sa na ňu vynaložiť oveľa viac finančných prostriedkov. Ale keď sa na to pozrieme reálne, a ja sa na tento problém naozaj reálne pozerám zo svojej dvadsaťročnej praxe, nikdy sa nám nepodarí zvýšiť kvalitu života, či už umierajúcich ľudí, alebo ľudí, ktorí sú v dlhodobej ústavnej alebo zdravotnej starostlivosti, pokiaľ nebude platiť jednoduchá zásada, to znamená zásada pomernosti. Nesmie byť nikdy vyšší pomer dopytu ako ponuky. A v dnešnej dobe je to jednoducho tak, a myslím, že na území Slovenskej republiky pokiaľ nebude zmenená a prijatá kvalitná alebo úplne iná, respektíve nová legislatíva, sa toto nikdy nenaplní. Zariadenia špecializovaných sociálnych služieb, kde väčšinou sa bavíme o pacientoch, ktorí sú tam umiestnení dlhodobo, čiže na celoročný pobyt, bavíme sa väčšinou o klientoch alebo o poberateľoch sociálnej služby, ktorí trpia buď Parkinsonom, alebo Alzheimerom, alebo nejakou ľahkou stareckou demenciou, jednoducho pomer na počet klientov je úplne neadekvátny na počet v pomere na daný výkon zamestnanca. Čiže určitý počet zamestnancov nemôže mať neprimeraný, respektíve abnormálny počet klientov. Jednoducho nebavíme sa ani o pomere 0,3, ale bavíme sa až niekedy až o 1,6 klienta na 0,3 opatrovateľa, respektíve odborného alebo ošetrujúceho personálu. Toto je jednoducho nonsens. Aj keby ministerstvo zdravotníctva, respektíve ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny dvojnásobne navýšilo objem, vzniká nám opäť zásadný, respektíve nikdy nekončiaci problém, a to je tá osobnostná zložka toho personálu. Jednoducho my tých ľudí nevieme naklonovať, pretože táto práca je ťažká, fyzicky a psychicky vyčerpávajúca a ľudia do tejto profesie ísť nechcú.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Ďakujem. O slovo požiadal pán spravodajca, pán poslanec Marcel Mihalik, nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-09-18):
Pán predseda, áno, padla dohoda nie všetkých na tom, čo hovoríte, ale veľmi dobre viete, že po každom grémiu, keď padne takáto dohoda, buď vašimi ústami, alebo ústami niekoho iného z grémia na návrh klubov alebo jeho samotného musí prísť procedurálny návrh a musí Národná rada schváliť procedúru, ktorá bude nasledovať podľa dohody, ktorá na grémiu padla. A tiež ste boli svedkom toho, že ja som nebol spokojný s tou dohodou. Nepovažujem ju za dohodu celého grémia a bolo chybou človeka, ktorý viedol schôdzu, neviem, kto to práve bol, že nebol daný procedurálny návrh, ktorý by bol odhlasovaný plénom. A súhlasím tým pádom úplne s kolegom Procházkom, hlasovanie musí nasledovať bezprostredne po rozprave. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ja by som chcel doplniť kolegu Beblavého a doplniť tú informáciu o tom finančnom, o tom finančnom vlastne toku alebo o tých financiách, ktoré sú s tým spojené. V prvom rade chcem zdôrazniť, platiť tých 10 dní bude Sociálna poisťovňa, čiže nárok na tú otcovskú dovolenku vlastne bude mať len nemocensky poistený zamestnaný alebo podnikajúci otec, čiže nie len tak hocikto, aby si náhodou niekto nemyslel, že tu chceme len tak rozhadzovať peniaze hore-dole, hej. Tí otcovia si na to vlastne vytvoria nárok v podobe zaplatených odvodov. Druhá vec je, keby sme začali analyzovať, ako to vyzerá v Sociálnej poisťovni, myslím si, že väčšina z vás to pozná, tak by sme teda zistili, že fond nemocenského poistenia, o ktorý tu ide, do ktorého sa platí nemocenské poistenie a z ktorého sa potom vypláca materská alebo navrhovaná otcovská dovolenka, fond nemocenského poistenia je na tom skvele. To množstvo odvodov, ktoré tam ľudia platia spolu so zamestnávateľmi, je omnoho, omnoho vyššie ako suma, ktorá sa vypláca potom ľuďom v podobe nemocenských dávok, či už nemocenského, materského alebo ošetrovného. Čiže doslova a do písmena je z čoho zobrať a ten rozpočet je dostatočne bohatý na to, aby sa ten relatívne skromný peniaz, lebo tu ide len o desať dní, dal z čoho prefinancovať. Takže ešte raz chcem zdôrazniť, samozrejme, niečo to bude Sociálnu poisťovňu stáť, ale z pohľadu toho rozpočtu, tak ako to dnes je, tak ľudia platia do nemocenského poistenia omnoho, omnoho viac, ako reálne dostanú. Čiže aj z toho pohľadu ten morálny nárok otcov, poistených otcov, zamestnaných otcov, je absolútne jasný, nespochybniteľne. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 126, zdržal 
sa 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Petrovi Cmorejovi, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2022, tlač 696. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2022 a rozpočtový výhľad na roky 2023 a 2024 , tlač 696.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-11-20):
No, kolega Hlina, chcem len namietnuť, že na Slovensku a všade platí múdre úslovie: „babka k babce, budú kapce.“ A keď teda spochybníme, že no čože už je to 350-tisíc pre Žilinu, no uznávam, v Bratislave, božej, to nie je veľa. Ale dá sa povedať, keď to prerátaš na drobné, teda ja napríklad keď som mal na starosti renováciu škôlok a kupovali sme malé záchodíky a malé umývadielka a pákové batérie, tak sme vedeli, čo to stojí. A podľa tejto argumentácie môžem povedať, no odpustíme daň zo psa. No čo už je tá daň zo psa za položka? Takto môžeme ísť rad za radom po drobným položkách a povedať: no čože už to je tých pár šupov? No ono aj tých pár šupov stečie dokopy. A môžem si predstaviť, že v obci neveľkej, nie Bratislave, v nejakom Chorvátskom Grobe sa hodí každých 10-tisíc. My sme sa ako veľké mestské časti v zastupiteľstve mestskom skladali solidaritou na Vrakuňu a na menšie mestské časti, ktoré by bez tej solidarity možno ani nesvietili, a neviem, ako smeti vynášali. To znamená, že jednoducho hlavne pre menšie časti, ale aj pre veľkú, ako je Staré Mesto, je každé euro dobré. A ak je vybraté v súlade so zákonom a zdravým rozumom, tak niet čo namietať. Nesmrdí.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 109, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s §79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 109 zo 14. októbra 2010 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet ako i Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť, a to ústavnoprávny výbor uznesením č. 59 z 15. novembra, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 78 z 18. novembra a výbor pre sociálne veci uznesením č. 19 z 18. novembra. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrhy prerokovali, prijali sedemdesiatpäť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré máte v spoločnej správe s tým, že gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch v IV. časti tejto spoločnej správy nasledovne: spoločne o bodoch 1 až 46, 48 až 75 so stanoviskom gestorského výboru schváliť a bod 47 so stanoviskom gestorského výboru neschváliť. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu a zároveň sa hlásim ako prvý.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku, za klub OĽaNO vystúpi pán poslanec Miroslav Kadúc. Nech sa páči, máte slovo.
Krupa, Peter, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem za slovo. Kolega poslanec, ďakujem ti, že si to vysvetlil, jako to s tými KO-čkami je, lebo fakt je to len byrokratická záťaž. KO-čko slúži len, iba na vyťahovanie peňazí z vačku ľudí. Ako v podstate v praxi nerieši absolútne nič, žiaľ. Poznám príhodu zo života, môj známy si zabudol, do jedného mesiaca teda je lehota prihlásiť nové vozidlo do evidencie vozidiel, a jednoducho bol pracovne vyťažený, takže jednoducho zabudol proste na to, a policajti ho poslali s novým vozidlom, že má ísť na kontrolu originality a až potom ho prihlásia. Prišiel na kontrolu originality, pýtajú sa ho, to je nové vozidlo? Že áno. Tak počkajte. Za päť minút mu vystavili certifikát kontroly originality a v podstate to auto, s tým autom sa v praxi nič neudialo, akurát ho to stálo sto euro. To je všetko. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 121, proti 1, zdržalo sa 14, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie. Nasleduje hlasovanie o bode 45 programu. Je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 o samospráve vyšších územných celkov, tlač 279. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pani poslankyni Zite Pleštinskej, aby hlasovanie uviedla. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov , tlač 279.]
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Poslanec Dubéci. (Reakcia z pléna: „Nie je v sále.“ ) Dobrá správa. Pani poslankyňa Mesterová.
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa obsahuje jeden pozmeňujúci návrh. V rozprave bol taktiež podaný jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o jedinom pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem, že v rozprave bol predložený pozmeňujúci návrh, ktorý rieši problematiku komplexnejšie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán kolega Zubo, ja mám vždycky také nejaké divné pocity, keď vystupujú komunistickí poslanci, pretože z problémov, ktoré objektívne existujú, vytrhujú len jednu časť, a to časť, ktorá vyhovuje ich rétorike. Ak hovoríte dnes, že dôchodkový systém musí byť solidárny a spravodlivý, ja by som vás rada upozornila na ďalší atribút dobrého dôchodkového systému a to je dlhodobá udržateľnosť takéhoto systému. Ak dnes hovoríte, že urobíte nový systém, ktorý bude k úplnej spokojnosti všetkých, ja vám musím klásť otázku, bude takýto systém dlhodobo udržateľný? Lebo je ľahké povedať, že chceme spravodlivý a solidárny systém a štedrý systém, ale je veľmi ťažké odpovedať na otázku, čo bude s demografickým vývojom. Vy absolútne podceňujete, ako sa správajú naše deti a ich reprodukčné správanie. Je na tejto generácii politikov, aby rozhodli za nich, aké budú mať dôchodky. Reagovať v čase, keď ony budú v dôchodkovom veku, bude neskoro. Zodpovedný politik musí urobiť aj nepopulárne rozhodnutia, musí urobiť rozhodnutia, ktoré povedzme aj znížia trošku nároky súčasných dôchodcov, ale budú dlhodobo udržateľné. Ak nebudú dlhodobo udržateľné, pýtam sa vás, čo vy poviete dôchodcom, ktorí nedostanú žiaden dôchodok? Buďme realisti a pohybujme sa len na tej pôde, ktorá je reálna. Nesľubujme vo voľbách niečo, že urobíme zázrak. Sľubujme reálne veci. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-09):
S reakciou pán poslanec Droba.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Dušan Bublavý, nech sa páči.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, v rozprave vystúpil jeden poslanec, predkladateľ. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
E. Černá, poslankyňa: Nešlo mi stlačiť trojku, takže nebudem si míňať tie dve minúty. Ale veľmi stručne. Ja by som si dovolila zareagovať – a ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí vystúpili – na pána Madeja, na pána poslanca Madeja, ktorý v zásade hovorí, že základné zásady nie je nič také, čo by nás mohlo znervózňovať, veď to nie je zákon, to nie je paragrafové znenie. Dúfam, že som vás zle nerozumela. Len ja hovorím o tom, že 40 rokov sme s týmito základnými zásadami nepohli a že by aj základné zásady mali reflektovať na súčasný reálny život v našej krajine. A chcem len povedať, že keby to nebol taký problém pre niektorých ľudí v tomto parlamente, tak pravdepodobne to nie je ani predmetom rokovania tejto schôdze. Takže si myslím, že to má veľký zmysel, pretože je to o filozofii zákona o rodine ako takom. Chcela by som veľmi pekne poďakovať pani Navrátilovej za ten príklad, ktorý uviedla, lebo je to presne o tom. Jeden sa môže rozviesť, druhý ostáva, trápi sa s deťmi a ten druhý si spokojne skočí do ďalšieho manželstva a už sa nám ocitne v našich krásnych definíciách v zákone o rodine ako kompletná rodina. Ešte som chcela povedať maličkosť, pán Brocka ma pravdepodobne zle pochopil, nehovorila som o zväzkoch, v ktorých spolu žijú a jeden zomrie, ale o manželskom páre, ktorý spolu žije, vychováva deti, a keď ten jeden zomrie, manželský zväzok zaniká. Ďakujem.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-09-24):
Ďakujem, pán predseda. Vážené pani poslankyne, poslanci, predkladám v prvom čítaní návrh zákona, ktorého účelom je vytvoriť novú formu obchodnej spoločnosti, ktorá ponúkne komplexné riešenie pre rizikové investovanie do obchodných spoločností. Príkladom takéhoto investovania sú investície do startupov ako podnikateľských iniciatív s vysokým inovačným a rastovým potenciálom, ktoré si nemôžu zabezpečiť financovanie prostredníctvom bánk. Pri rizikovom investovaní do základného imania spoločnosti je nevyhnutné flexibilné nastavenie vstupu, koexistencia výstupu investora nad rámec toho, čo umožňujú v súčasnosti existujúce formy obchodných spoločností, ktoré máme v právnom poriadku. Navrhuje sa, aby sa táto kapitálová spoločnosť nazývala jednoduchou spoločnosťou na akcie. Jednoduchá spoločnosť na akcie predstavuje hybridnú formu kapitálovej obchodnej spoločnosti preberajúcu niektoré prvky spoločnosti s ručením obmedzeným a akciovej spoločnosti. Tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Táto navrhovaná právna úprava bude mať negatívny dopad na štátny rozpočet, nebude mať dopad na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily alebo organizačné zabezpečenie. Navrhovaná právna úprava nemá vplyv na životné prostredie a má vplyv na podnikateľské prostredie pozitívny, na informatizáciu spoločnosti taktiež a prináša taktiež pozitívne sociálne vplyvy. Tento návrh zákona bol prerokovaný a schválený vládou dňa 26. augusta 2015. Ďakujem. Pán predseda, skončil som.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Rada som si vás vypočula, pán bývalý štátny tajomník Burian. Zistili sme opäť, že nerozumiete problematike, a možno sme zistili, prečo ste bývalý štátny tajomník, ale keďže ste boli istú dobu, pomerne dlhú štátny tajomník, aspoň vieme, že súčasťou toho kolapsu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny ste aj vy. Takže vráťme sa k tomu, čo ste spomínali sprvoti. Trestné oznámenie a to v niekoľkých kusoch a na rôzne trestné činy sú podané jednak na Generálnej prokuratúre a iné podnety na iných ustanovizniach kontroly, ktoré som ja sama vlastnoručne napísala. Ďalej, vráťme sa k vašej poznámke o únosoch, ktorými som sa zaoberala zhruba pred štyrmi rokmi. A vy sa nehanbíte, pán Burian, vy sa nehanbíte, vy máte sklerózu alebo čo?! Veď to bola kauza ako Brno, keď ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny jednoducho opäť ignorovalo len preto, že to nebol nejaký vypuklý problém, ignorovalo deti, ktoré posielalo na adopciu do Talianska, ale na základe tohoto sa zistilo, že nám chýba 190 adopčných správ a nevedeli sme, čo je s deťmi, ktoré sme posielali za hranice. A vy si dobre zapamätajte, že to som bola ja s kolegyňou Nicholsonovou, pre ktoré boli zrušené zmluvy do Talianska, lebo doteraz Taliansko nespĺňa také kvalitatívne predpoklady na medzištátne osvojenie, aby sme tam mohli tieto deti posielať. Vy tematike vôbec nerozumiete! Chvalabohu, že tam nie ste a pevne verím, že za vami preč pôjde aj pán minister. Ďakujem. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-10):
Pán poslanec Lebocký, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 76 za návrh, 64 proti. Národná rada Slovenskej republiky schválila novelu zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich, ktorú pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky. Teraz poprosím pána poslanca Marcinčina, aby z poverenia výboru pre financie a rozpočet Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k zákonu z 20. októbra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, vrátenému prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , ktorý prerokovávame ako tlač 554. Nech sa páči, pán spravodajca, udeľujem vám slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-28):
Nech sa páči, Ľudovít Kaník.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-09):
Pani poslankyňa Tomanová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
Ďakujem, pani ministerka. Pani spravodajkyňa, predpokladám, že nechce. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, podľa schváleného programu máme dnes prerokovať bod 21, je to vládny návrh zákona č. 435 o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministra obrany, ministerstva obrany. Poprosím pána ministra obrany Martina Glváča, aby uviedol tento návrh. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky , tlač 471.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Dostál. (Ruch v sále.) Poprosím vás o pokoj v rokovacej sále, naozaj tých ľudí nie je počuť.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpil pán poslanec Žarnay ako predkladateľ. Nebol podaný žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2008-06-19):
Pán minister Valentovič ešte povedal, že analýza sa urobí po polroku fungovania výmenných lístkov. Medzitým bolo prijaté odborné usmernenie, ktoré sa týkalo vami spomenutých pacientov s psychickými poruchami. Toto odborné usmernenie platí od mája toho roku. Myslím si, že v otázke č. 8 – a tú ešte určite stihneme –, tak tam poviem konkrétne veci, pokiaľ ma kolegovia pustia. Môj názor momentálne je. Všetci si pamätáme, teda aj ja napriek tomu, že som pomerne mladý, ešte si pamätám fungovanie výmenných lístkov a aj v súčasnosti, aj v minulosti funkcia praktického lekára bola mnohokrát trošku podhodnocovaná. Ozaj cieľom praktického lekára by malo byť to, ako to vnímame a vidíme nielen teda najmä v zahraničí, ten praktický lekár by mal plniť aj formu rodinného lekára, ktorý o danom pacientovi všetko vie, ktorý vie, ako bol liečený, akú má anamnézu, aké sú interakcie. Čiže naozaj by mal byť tým človekom, ktorý rozhodne aj o prípadných konziliárnych vyšetreniach pacienta, pokiaľ nejde o akútny stav. Čiže aj môj osobný názor je ten, že netreba výmenné lístky a ich fungovanie zbytočne dehonestovať. Treba dať tomu priestor. Budú analýzy efektívnosti liečby, duplicity vyšetrení a, samozrejme, aj analýzy toho, ako dlho pacienti počas ambulantných vyšetrení čakali. Potom sa to zhodnotí. Je to krok, ktorý mal prispieť k efektívnosti, ale aj k ušetreniu v systéme zdravotnej starostlivosti a najmä k odstráneniu zbytočných a duplicitných vyšetrení. Ďakujem.
V. Sopko, poslanec: (2002-02-15):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jasovského.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Kéry, nech sa páči.
Hirman, Karel, dočasne poverený minister hospodárstva SR (2023-05-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, a ďakujem za ochotu. Vážené pani poslankyne a vážený pán poslanec, vážený pán predsedajúci, materiál Návrh na zvolenie predsedu a člena Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou sa predkladá na základe ustanovenia § 26 ods. 3 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorého členov dozornej rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády. Návrh na zvolenie MUDr. Jozefa Korčeka do funkcie predsedu Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a návrh na zvolenie MUDr. Martina Huorku do funkcie člena dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou predkladá s účinnosťou dňom 14. júna 2023. Navrhovaní kandidáti spĺňajú všetky zákonom stanovené požiadavky. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne a páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu a schválenie predloženého návrhu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Hudacký.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, ja som bol tak nepriamo vyzvaný, že som bol štátnym tajomníkom na ministerstve obrany a že ministerstvo obrany bolo podvyživené. No viete, je veľký rozdiel rozdeľovať 18-miliardový koláč výdavkov štátneho rozpočtu, ako bolo v roku 2019 napríklad, a ako bude teraz 35. Čiže aj toto sú nejaké objektívne dôvody. A na rozdiel od toho, že počas kríz za našej vlády, kedy bola hospodárska a ekonomická kríza, tak sme museli škrtať. A áno, škrtali sme v štátnom rozpočte ministerstva obrany, lebo nechceli sme škrtať ľuďom. Áno, je to pravda. Lenže v čase tejto krízy sa ministerstvo obrany, naopak, štátny rozpočet navyšuje. Viete, však aj vy ste boli súčasťou pôsobenia na ministerstve obrany aj v našich časoch. Aj pán minister obrany bol riaditeľom kancelárie nášho štátneho tajomníka tri a pol roka. Aj pán štátny tajomník súčasný bol riaditeľom kancelárie súčasného veľvyslanca vo Veľkej Británii Roba Ondrejcsáka, ktorý bol v tom čase štátnym tajomníkom ako ja a v tom čase presne, kedy sa hovorilo o F-16. Vy ste povedali, že by ste preferovali Gripeny. Ale to nie ja som preferoval F-16. Veď to predsa ozbrojené sily si dali požiadavku, čo chcú. Vzdušné sily. A takisto ja som sedel pri tom rozhodovaní, samozrejme, sa nedá baviť o konkrétnostiach, ako aj Robo Ondrejcsák. A ekonomicky najvýhodnejšia bola F-16 voči Gripenu. Ale ozbrojené sily si to vybrali. Nebudeme sa teraz baviť o tom, že to, čo sa obstaráva technika pre ministerstvo obrany, resp. pre ozbrojené sily, sú rozhodnutím vedenia ministerstva obrany, nie? Nie. Sú rozhodnutím ozbrojených síl, ktoré si dali požiadavky, že čo chcú, a ministerstvo obrany im vytvorí servis. No a spomeniem nakoniec tú S-300. Čiže tvrdíme, že tá S-300 nebola funkčná a vedome, sme vedeli o tom, že nebol chránený vzdušný priestor, keď sme dali nefunkčnú S-300 na Ukrajinu? Alebo ako to vlastne je?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bode 7. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 11, proti 56, zdržalo sa 72 poslancov. Návrh sme neschválili.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-25):
A poviem to slovami, poviem to slovami iného človeka, ktorý, si myslím, že je povolaný, lingvista Ján Papuga hovorí o zbytočnom návrhu SaS: „Považujem to za politickú snahu, nie odbornú. Ide tam o menšinového voliča. Z odborného hľadiska nie je v tomto smere žiadny problém s používaním jazyka.“ Konštatoval Papuga. Podľa neho „existujú iné závažné jazykové problémy, ktorými sa mali politici zaoberať. Napríklad to, že máme kodifikáciu jazyka, ktorá je niekoľko desaťročí stará, alebo fakt, že deti na menšinových územiach niekedy skoro nerozumejú po slovensky. Ak sa objaví nejaká snaha o posilnenie vyučovania slovenčiny v týchto oblastiach, tak hneď ide o problém, že je to diskriminácia a podobne. Toto je len politicky zbytočný krok,“ uzavrel lingvista Papuga.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som teda mal vystúpenie, som ešte nemal dokončené, celkom dopísané a ešte som sa nestihol spýtať tuná kolegu, pána Štefanca, že aký on má postoj k tým poplatkom. Čiže ak k tomu aj pán Štefanec, prípadne by som ocenil, keby ste ma potom počúvali, že prečo nebude revolúcia, aj keď by ste chceli, a prečo sa v zásade nič nestane, aj prečo v tomto parlamente, ak sa nemýlim, zaznelo slovo Bismarck a meno Bismarck iba raz. Prečo tu nezaznelo, alebo ak zaznelo, tak minimálne, slovo solidarita. Ale aj iné chcem povedať a budem chcieť povedať v tom vystúpení, že prečo, alebo ak ten pozmeňovák od SMER-u očakávaný o tom, že nebudú zvýšené tie poplatky, nepríde, prečo bude SMER na jednej lodi s pánom Kaníkom a s pánom Štefancom. A pán Kaník im to bude kormidlovať a pán Štefanec bude stáť v tom košíku na tom stĺpe a ukazovať, kade majú ísť. Takže, a ešte jednu vec si dovolím rozviesť v tom mojom príhovore, ktorý budem mať, že tak ako kaviarenskí povaľači, keď bol ich ideológiou komunizmus, tak teraz mám pocit a identifikujem, že znova na čele sprievodu, minisprievodu za podnikateľské nebo, medzi štátom a finančnými skupinami tiež stoja kaviarenskí povaľači, ale zatiaľ si ešte nedovolím povedať, že sú medzi nami. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Poprosím vás... Pán minister, poprosím vás.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-01-22):
Predkladaná novela zákona neupravuje vypustenie ustanovenia upravujúceho krátenie platu príslušníka čakateľa počas prípravnej štátnej služby, a to z toho dôvodu, že takáto úprava už bola prijatá Národnou radou na základe návrhu skupiny poslancov. Na základe zásadných pripomienok uplatnených Ministerstvom financií Slovenskej republiky k úprave hodnostného príplatku a k zvýšeniu platových taríf príslušníka Hasičského a záchranného zboru boli obe úpravy z návrhu zákona vypustené. Teda predkladané znenie návrhu novely upravuje stupnicu platových taríf príslušníka Hasičského a záchranného zboru, a to doplnením súm tarifného platu príslušníka v niektorých platových triedach a stupňoch, ktoré doteraz neboli ustanovené. Ďalej rozšírenie oprávnení príslušníka Hasičského a záchranného zboru, a to o oprávnenie držať, skladovať, prevážať a používať výbušniny a výbušné predmety najmä v súvislosti so zabezpečovaním plnenia úloh Hasičského a záchranného zboru, uvedených v § 3 ods. 1 písm. e) zákona. Ďalej niektoré skutočnosti dotýkajúce sa služobného pomeru príslušníka Hasičského a záchranného zboru, t. j. osobitný spôsob prijímania uchádzača do služobného pomeru, úpravu disciplinárneho konania a zastupovanie nadriadeného. Predkladaná novela zákona vytvára priaznivejšie podmienky na prijímanie do štátnej služby v Hasičskom a záchrannom zbore, teda môže mať pozitívny dosah na zamestnanosť. Z uvedených dôvodov odporúčam Národnej rade jej postúpenie do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-18):
Chcel by som veľmi pekne poďakovať za tento prejav pani Žitňanskej a ja hlavne oceňujem to, že aj keď sa niektorým javí, že neexistujú zákonné dôvody pre to, aby bola voľba, tak tu bolo krásne vyjadrené to, aké je tzv. materiálne jadro ústavy, kde patria isté základy, princípy právneho štátu. To bolo z toho presne cítiť, ako by to malo byť a na čom má byť každý demokratický právny štát postavený. A týmto, čo sa tu práve teraz deje, je možné, že vy tie princípy pošliapete do takej miery, že už nebude cesty späť. Včera, keď prišiel pán Čižnár na výbor, ja som, musím sa priznať, že som z neho mal dobrý pocit, bol to rázny človek, odborník, spravil na mňa celkom dojem. Ale tu nejde o osobu pána Čižnára. Tu ide, tu ide práve o ten princíp, o princípy právneho štátu, ktoré vy niektorí možno aj nevedome porušíte. Ja, mrzelo ma, keď som sa pýtal, že prečo nepočkáme ešte nejaký čas, keď už sme čakali dva roky na generálneho prokurátora, prečo nepočkáme a čo sú tie dôvody, čo nás núti k tomu, aby sme volili generálneho prokurátora. O tomto som sa, na toto som odpoveď proste nedostal a to mi bolo strašne ľúto. Čiže ja doteraz neviem, čo sa deje. A myslím, že si to ľudia zaslúžia vedieť. Vážení páni poslanci SMER-u, vy nás stále ignorujete. Ignorujete nás vo výbore, v pléne a my sa tu pokúšame hrať zápas o charakter právneho štátu, ale, žiaľ, sme iba náhradníci. Z tohto dôvodu my štafáž robiť nebudeme a tejto voľby sa nezúčastníme.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení prítomní, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1415. V tejto súvislosti si dovoľujem predložiť informáciu o tomto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci. A odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015 po prerokovaní tohto návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-02-09):
Vážený pán minister zdravotníctva Slovenskej republiky, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu. Podľa mojich informácií je v Univerzitnej nemocnici Ružinov umiestnený röntgenový prístroj, ktorý nie je patrične odtienený, pretože tam nie sú zabezpečené potrebné ochranné prostriedky proti röntgenovému žiareniu. Zamestnanci, ako aj pacienti sú tak vystavovaní nadmernému žiareniu, čo ohrozuje ich zdravie a život. Na základe uvedeného sa preto na vás obraciam formou tejto interpelácie a dovoľujem si vám položiť nasledujúce otázky: 1. Aký je stav bezpečnosti voči žiareniu na röntgenovom pracovisku v jednej z malých operačných sál určených pre jednodňovú chirurgiu v poliklinickej časti Univerzitnej nemocnice Ružinov? 2. Aké opatrenia navrhujete prijať, aby sa v prípade zistenia nedostatočného zabezpečenia odstránil súčasný, život a zdravie ohrozujúci stav? 3. Akú zodpovednosť vyvodíte, ak sa zistí porušenie bezpečnosti? Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-10):
V rozprave teraz vystúpi pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár, ale ešte predtým procedurálne návrhy. (Reakcia z pléna.) Do rozpravy? Do rozpravy bude možnosť sa ešte ústne prihlásiť. Aj pán poslanec Šudík do rozpravy či procedurál? Do rozpravy. Dám vám možnosť hneď, len najprv ešte vystúpi pán podpredseda.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne za slovo. Myslím, že pani poslankyňa Žitňanská veľmi jasne vyargumentovala, že naozaj niet legislatívnych dôvodov na skrátené legislatívne konanie v zákone takéhoto rozsahu, ako to bolo veľmi dobre vyargumentované. Ale veď dôvody na skrátené legislatívne konanie ani nikdy neboli, veď celé skrátené legislatívne konanie je jedna veľká kamufláž. Kamufláž, ktorá slúži len nato, aby vláda mohla potichu ukradnúť budúce dôchodky v priebehu leta, keď je pozornosť ľudí aj médií omnoho zníženejšia, na to slúžil aj ten roztrhnutý rozpočet, aby tá kamufláž, tá vízia toho, aká je ťažká situácia, aké jediné riešenie máte k dispozícii – skrátené legislatívne konanie k zákonu, kde mnohé ustanovenia budú platiť od roku 2014 alebo 2016, ste výborne vykryli. To, že rokujeme o tom istom zákone v priebehu dvoch dní napriek tomu, že neprešla 6-mesačná lehota, lebo už raz Národná rada o tom zákona rokovala, je ďalšie flagrantné porušenie rokovacieho poriadku. Porušovali rokovací poriadok v utorok, porušujú ho v piatok. Faktom je, že táto vláda je taká babrácka, sú to takí babráci, že ani tie dôchodky nevedia ukradnúť v zmysle rokovacieho poriadku. Vy ste takí babráci, že keby bola súťaž vlád o najväčšiu babrácku vládu, skončíte druhí. Lebo ste taký babráci, že ani tam nevyhráte. Jedno sme sa ale v tomto parlamente naučili. Naučili sme sa cestovať v čase. Dnes je 3. augusta piatok, ale vlastne sme znovu 31. júla utorok. Chýbal len ten roztrhnutý rozpočet. Prosím vás, niečo roztrhajte. Bojím sa ale, aby sme v tomto cestovaní v čase nakoniec nedošli až do februára '48. Ďakujem pekne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne. Pán predseda nášho výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďakujem pekne, že ste zareagovali, a vyzerá, že ako keby trošku nová kultúra začínala byť aj v tomto pléne. A som rád, že náš výbor, ktorý máme, dva rezorty, aj životné, aj pôdohospodárstvo, a tých zákonov je tam požehnane, teda aj z jedného, aj z druhého, a chcem veriť, že takýto trend nastúpi aj v ďalších odvetviach a v ďalších výboroch, že pokiaľ zákon, ktorý bol prijatý, po krátkej dobe aplikačná prax ukáže, aké má anomálie, aby sa okamžite takýmto spôsobom reagovalo, a dúfam, že takto by sme mohli tie zákony skvalitňovať. Ďakujem pekne.