NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja tiež chcem oceniť tú skutočnosť v závere, ako si to spomenul, že pán minister vystúpil opakovane v tejto rozprave. Ja si to nesmierne cením, lebo naozaj sa vystavuje tiež tuná tomuto bombardovaniu a rôznym ako názorom. A minulý týždeň, pán minister, v podstate reagujem na tú, predchádzajúceho rečníka, ale aj nedalo sa mi nevšimnúť tú skutočnosť, keď ste v podstate oznámili takú vec, že za rok 2013 poľnohospodári nevykázali v podstate žiadne zavlažovanie. No môže to byť pravda, s tým sa môžem stotožniť, ale to neznamená, že tí poľnohospodári v skutočnosti nezavlažovali. Oni zavlažovali, ale oni to nevykázali, hej? A v tom je podstatný rozdiel. A tí poľnohospodári, keď nebudú zavlažovať, a posledné roky naozaj my tu máme veľké suchá, aj minulý, predminulý rok boli to až extrémne suchá, kedy vlastne zavlažovanie je potrebné. A viem si predstaviť, že aj do budúcna, aj pri tých teplotných rozdieloch a pri tom rozkolísanom počasí tí poľnohospodári budú musieť zavlažovať. No ja tak isto, ja už som to opakoval a opakujem sa, ja sa nemôžem stotožniť s tou skutočnosťou, že sa zavádza v podstate ten poplatok, keď je to aj 0,01 centa za meter kubický odobratej vody. Ale poľnohospodárov my by sme tým 0,01 centom mali práveže podporovať, naopak, za to, že zavlažujú, za to, že produkujú tieto naše domáce poľnohospodárske výrobky. V tej sebestačnosti stále sme na tej nízkej úrovni. S touto vecou ja nemôžem súhlasiť, aby sme my zavádzali tieto poplatky. Samozrejme potom to vstupovanie na tie pozemky toho manažmentu vodohospodárskeho, tak ako kolega to spomínal, môže byť naozaj diskutabilné a narušovať ako súkromné vlastníctvo za účelom možno sledovania kvality, odkrytia povrchovej... No nestihnem to povedať. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-03-28):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyni Milade Belásovej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 77, proti 2, zdržalo sa 49. Tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niektorý z poslancov podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Ak nie, dovoľte mi vyhlásiť rozpravu za skončenú. Vzhľadom na to, že sme skončili tretie čítanie, pani poslankyňa, prosím návrh.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-06-20):
Ja si uvedomujem, že táto situácia komplikuje vodičom život na tomto úseku a ešte ho nejaký čas aj komplikovať bude, ale úplne univerzálne vyriešiť a nájsť optimálny model za, pri nasadení alebo aplikácii tých istých finančných prostriedkov asi možné nebude. Čiže ja vám môžem dať cenovú ponuku na to, aby sme tie práce realizovali iba v nočných hodinách, a keď samospráva bude ochotná zafinancovať toto navýšenie ceny, tak veľmi radi k tomu pristúpime. Takže ak chcete, odovzdávam vám to a zaujmite potom k tomu stanovisko. Ďakujem za slovo, skončil som.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem len toľko povedať, že toto je naozaj taký krásny, elegantný zákon, ktorý ak by bol schválený v Národnej rade, tak okamžite spôsobom pomôže mnohým, mnohým ľuďom uľahčí život. Bolo tu povedané aj ohľadom životného prostredia. Celkom je to tak. Síce plech ako železo sa dostane naspäť do recyklácie, avšak tie rôzne úpravy, ktoré sa tam musia urobiť, farby a nátery antikorózne, tak to sú veci, ktoré sú nebezpečné pre životné prostredie. Ale tá hlavne tá ľahkosť a elegancia tohto zákona mi veľmi imponuje a naozaj sa prihováram a oslovujem aj poslancov koalície, aby sa k tomuto návrhu pridali.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-02-08):
Pán Karahuta, jasne, ja rozumiem tomu, čo vy hovoríte, na druhej strane sa musím zastať ale aj Martina Fecka, lebo v podstate nejde tu len o tú samotnú vyhlášku, ale ide tu reálne aj o tie zvieratá ako také. Čo je horšie, že naozaj máme tu, máme tu veľké cicavce, ktoré, ktoré si ani nevieme predstaviť, kde všade sú pozatvárané a majú to ľudia v rodinných domoch, čiže v tomto zmysle, v tomto zmysle Martina Fecka plne chápem a myslím si, že nám neuškodí, ak to budeme mať nejakým spôsobom aj v zákone podchytené. Ale na druhej strane rozumiem, čo vy hovoríte, a plne súhlasím s tým, že nemôžeme zaťažovať ďalej samosprávy, absolútne s tým súhlasím, ale myslím si, že dajú sa nájsť aj iné spôsoby, akými tie zvieratá nejak podchytiť tak, aby bolo úplne jasné, kde všade nám aké zvieratá žijú a pokiaľ sú nebezpečné, o to viac. Takže ďakujem pekne, to je všetko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-03):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická. Pán poslanec Mazurek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-14):
S reakciou pán poslanec Heger.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec Pročko, v sále je zakázané natáčať. (Reakcia z pléna.)
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jano Hargaš správne popísal ten taký, taký hlavný, hlavný motív toho alebo teda oficiálny motív toho zákona, teda ministerstvo športu a ako teda cestuje cestovný ruch a podobne. Ale tá novela zákona ani zďaleka nie je len o tom. Ona unáša mnohé ďalšie inštitúcie, chce ich previesť na obraz svoj, obraz SMER-u. Verejná inštitúcia, ktorá, ktorá bude servilne poslúchať, je dobrá inštitúcia, lenže, lenže takto, takto pokrok u nás nedosiahneme. Ja som ešte v piatkovej rozprave tuná hovoril niekoľko čísel o tom, koľko sme dali na, za posledné roky z verejných financií na šport. Za posledných tuším že päť alebo sedem rokov sa financovanie športu strojnásobilo z 50 na 150 mil. Dnes jednak vláda vo svojom oficiálnom dokumente deklaruje, že tento zákon nebude stáť nič. Vo verejných vyhláseniach sme sa dozvedeli, že trafika pre Andreja Danka bude, bude stáť 100 mil., tak ja by som chcel vidieť v doložke vplyvov diskusiu o tom, koľko, koľko bude stáť ten, toto nové ministerstvo a aké nám prinesie benefity. Pretože už tu bolo správne aj predrečníkmi pomenované, že tie zatiaľ nepoznáme, môžme sa o nich iba domnievať. Ja som si vypočul na výbore pre financie od predkladateľa pána ministra Suska, že to bude mať nejaké významné vplyvy na HDP, tak ja by som chcel poznať aké a najlepšie by bolo, samozrejme, tak ako sa v každej slušnej krajine patrí, mať o tom normálnu transparentnú, dobre pripravenú analýzu, kde takáto disku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-09-29):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Valášek, ja s vami súhlasím, že treba podporovať alternatívne zdroje, ale vy si aj protirečíte, pretože hovoríte tu opäť o tom, ako ich treba podporovať, a keď príde nejaký zákon, tak sa pozeráte na stranícke tričko a vôbec sa nepozeráte na to, čo ten zákon, čo ten zákon môže riešiť. Preto aj podpora elektromobility na Slovensku podľa mňa nemá vôbec žiadny význam, pretože nabíjať si elektrovozidlo z uhoľnej elektrárne je trošku na hlavu. A keď sme predložili zákon o tom, aby sa podporovali nielen vozidlá, ktoré majú elektrický pohon alebo sú hybridné, ale aj vozidlá na vodíkový pohon, stlačený ropný plyn a stlačený zemný plyn, tak takýto zákon ste absolútne nepodporili. Hovorili ste tu o znižovaní, o znižovaní počtu pevných častíc. Práve tieto vozidlá na alternatívne palivá neprodukujú žiadne pevné častice, ktoré sa môžu usádzať či už deťom, alebo dospelým v pľúcach a majú podstatne menšie hodnoty vyprodukovaného CO2. Čiže, prosím vás, ak o niečom chcete hovoriť, tak potom aj tak konajte a tie zákony, ktoré môžu zlepšiť, keď nepodporíte naše zákony, ktoré predkladáme na podporu alternatívnych palív, tak predložte vy také zákony a my s tým nemáme problém, lebo my sa nepozeráme na to, kto zákon predkladá, ale o čom ten zákon je a komu ten zákon môže pomôcť. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 110, zdržalo sa 25. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem kolegom za faktické pripomienky. Ja som si pôvodne myslel, že budem mať 20 minút v rámci rozpravy, takže som nestihol všetko povedať, takže všetkých vás, ktorí máte záujem o túto tému pozývam v piatok na mimoriadny výbor pre hospodárske záležitosti, ktorá sa bude, ktorý sa bude venovať práve tejto otázke, takže budete počuť ešte ďalšie informácie, ktoré sa týkajú tohto bezprecedentného vzdania sa predkupného práva. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy  v znení neskorších predpisov (tlač 786). Pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš, nech sa páči, máte slovo.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2019-09-24):
Ďakujem za slovo. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov predkladajú na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky poslanci Krištúfková, Kollár, Goga. Nárok na sirotský dôchodok má nezaopatrené dieťa po zomretom rodičovi alebo osvojiteľovi za podmienok stanovených zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Sirotské dôchodky sa podľa platného zákona priznávajú vo výške 40 % starobného či invalidného dôchodku, na ktorý by mal nárok zomrelý rodič adresáta tohto sociálneho príspevku. Ako vyplýva zo správy o sociálnej situácii obyvateľstva Slovenskej republiky za rok 2018, tak v roku 2018 bolo vyplatených 20 958 sirotských dôchodkov, čo je o 295 vyplatených sirotských dôchodkov menej, ako ich bolo vyplatených v roku 2017. Klesajúci trend vyplatených sirotských dôchodkov bol zaznamenaný aj v roku 2017, kedy bolo vyplatených približne o 600 sirotských dôchodkov menej ako v roku 2016. S účinnosťou od 1. januára 2018 bol sirotský dôchodok valorizovaný zákonom č. 266/2017 Z. z. na obdobie rokov 2018 až 2021. Zvýšenie sirotského dôchodku bolo realizované od 1. januára 2018 o 2 eurá 60 centov, ak ide o sirotský dôchodok vyplácaný v sume jednej polovice, zvýšenie bolo realizované o euro 30. V roku 2018 bol priemerne vyplatený sirotský dôchodok 133 eur. Zastávame názor, že uvedená valorizácia bola nedostatočná, pretože zvýšenie sirotského dôchodku dostatočne nepokrýva zvýšené životné náklady na zdravý vývoj nezaopatreného dieťaťa. Vzhľadom na vývoj ekonomiky Slovenskej republiky sa navrhuje zvýšenie percenta, z ktorého sa priznávajú sirotské dôchodky, o 10 percent. Cieľom návrhu zákona je zvýšenie percenta, z ktorého sa priznávajú sirotské dôchodky, a to vo výške 50 % starobného či invalidného dôchodku, na ktorý by mal nárok zomrelý rodič adresáta tohto sociálneho príspevku. Predkladaný návrh zákona bude mať nepriaznivý vplyv na rozpočet verejnej správy, nebude mať vplyv na podnikateľské prostredie a bude mať pozitívny vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, sociálne vplyvy, nebude mať vplyv na životné prostredie ani vplyvy na informatizáciu spoločnosti a služby verejnej správy pre občana. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie. Ďakujem a hlásim sa do rozpravy.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Zelník. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre zdravotníctvo, poslancovi Štefanovi Zelníkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 6 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pána poslanca Buža.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem za slovo. Národná rada Slovenskej republiky má 150 poslancov v prvom rade kvôli tomu, že naši rodičia a hlavne naše mamy sa v minulosti rozhodli, že nás prijmú. Tie debaty, sa to tu už spomínalo, že prečo my muži k tomu vystupujeme a prečo nie, že by sme nemali a tak ďalej. Možnosť má vystúpiť každý. Možnosť majú vystúpiť dneska aj ultraliberálne poslankyne, ich lavice tu dneska zívajú prázdnotou. Lavica predsedníčky zdravotníckeho výboru tu zíva prázdnotou. Tie neodborné debaty snažia sa nás zosmiešniť, že či to je život, alebo to nie je život. Dneska už aj popredné lekárske univerzity hlásajú to, že v podstate kresťania majú pravdu, pretože aj my lekári sa zhodujeme na tom, že ten život vzniká hneď po splynutí dvoch pohlavných buniek, tej ženskej, najväčšej, a mužskej. Dotknem sa ešte aj tej environmentálnej záťaže, ktorú si spomínal, a som rád, že v podstate aj pán poslanec Kremský sa v plnej miere s tebou stotožnil a stotožňuje sa s tým. Ďakujem.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Mazurek, vy ste sedeli fyzicky pri výberových konaniach k okresným úradom? Pretože tu ste sa zmienili na začiatku, že to je len politická nominácia. Povedali ste to, pán Mazurek, nepozerajte sa. Pozerajte sa mi do očí. Povedali ste to na začiatku a povedali ste, že to je len politická nominácia, že sú tam ľudia, ktorí boli len politicky dosadení. Ja vám poviem, že fyzicky som sedel na viacerých tých stretnutiach a, a ľudia, ktorí jednoducho boli zodpovední vybrať tých odborníkov, tak skutočne, skutočne vyberali zodpovedne a najprv riešili odbornosť, len odbornosť. Nebola to politická nominácia, pán poslanec, čiže zase len verejne klamete, dehonestujete. Akože možno porovnávate, pán poslanec Mazurek, možno porovnávate predchádzajúcu vládu. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) Ale ja vám vravím, že sme vybrali zodpovedne a skutočne po odbornej stránke. Čo sa týka tej amatérskej vlády, o ktorej stále vravíte a na Igora Matoviča len útočíte, však v poriadku, útočte, je to asi aj do iste miery vaša úloha opozície, ale stále sa tváriť alebo klamať, že Igor Matovič je amatér, že neriadi tento štát dobre, že všetko rieši cez facebook. Tak dobre, tak si poďme zobrať tých desať mesiacov dozadu. A ľudia, ktorí sú dnes predbežne zadržaní vo väzbe, aj toto je výsledok amaterizmu tejto súčasnej vlády? Naozaj, pán Mazurek, toto je amaterizmus? (Reakcia z pléna.) Očista jutí... justície, očista prokuratúry aj verejných činiteľov, ktorí dnes, opakujem, mnohí sedia dnes vo väzbe, ale však v poriadku. No a čo sa týka referenda, pozrite sa, keď bude referendum, nech sa ľudia rozhodnú, my to plne podporíme, nech sa skutočne národ rozhodne, koho chce. Ale ja verím tomu, že mnoho ľudí je stále uvedomelých občanov na Slovenskej republike a nedopustí, aby sa vláda predchádzajúca opäť dostala k moci. Čiže v poriadku, nech je referendum, my to plne podporíme, ale prestaňte verejne klamať. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-04-28):
Pani Zemanová, nebudem osobný, ale to vaše čítanie tuná ódy na spravodlivosť, vytvorili ste taký dojem neautentickosti. To ako keby ste čítali obsah, s ktorým ani vnútorne nie ste stotožnená, ani ste si neprečítali poriadne, a čítate tu voľačo, hej, a vyzývate trojnásobného premiéra, aby sa po... ak je bez viny, aby sa postavil bez... pred súd. No ako naše súdnictvo potom funguje? To staváme pred súdy alebo na súd posielame nevinných ľudí, aby sa postavili pred súd? No prečo by sa mal spravodlivý človek stavať ako pred súd? Nedáva to nijakú logiku, pani kolegyňa. Veď aspoň to, čo čítate, tak aspoň si uvedomte, že aké veci čítate. A poslanecká imunita, tak ako to kolega tuná spomenul, veď my sme ju mali už dávno zrušenú, pred desiatimi rokmi sa zrušila poslanecká imunita, tak tuná nikto sa nemôže schovávať za nejakú poslaneckú imunitu. Kolegynka, ja vám to poviem takto a som si to povedal už pred rokmi. Nikdy nebudem hlasovať proti poslancovi Národnej rady, nech by to bol ktokoľvek, či už koaličný, alebo opozičný poslanec, nikdy to neurobím. Ani nikdy nebudem hlasovať v tejto Národnej rady to, čo pôjde proti poslancom Národnej rady. Status poslanca Národnej rady za posledných desať rokov sa tak hlboko prepadol, nie že prepadol, úplne sa stratil pod zem. To je taká dehonestácia poslancov Národnej rady, ktorá nemá obdobu. A ďalej tento mlyn pokračuje. Prosím vás, kolegovia, hlavne z koalície, ja vás prosím, nehlasujte za vydanie Roberta Fica, aby bol vydaný do väzby, ja vás o to prosím, lebo toto je mlyn, ktorý sa spustí, ale on sa nezastaví. Hocikto z nás, hocikto z vás aj z nás môže byť zomletý v tomto mlyne. Nerobte to.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-12-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 285. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 295 zo 4. októbra 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor pre financie a rozpočet Národnej rady a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 27. januára 2017 a v gestorskom výbore do 30. januára 2017. Ďakujem, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pokiaľ ide o tretí bod pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Dostála, nemôžeme o ňom hlasovať, lebo sme schválili bod 7 spoločnej správy.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-16):
Myslím si, že začína byť troška kontraproduktívne, ak budeme hovoriť o faktoch, ak sa budeme snažiť povedať, že bola tu reálna snaha od roku 2010, aby štát v tom čase s veľmi hlboko zaťatou sekerou do verejných financií dokázal na verejných zákazkách ušetriť, a tým pádom sa aj vtedy rezortný minister dopravy rozhodol prekaziť kšefty a kupovať tovary a služby za ceny omnoho nižšie. Momentálne tu počúvame dokonca od človeka, ktorý, ja mám pocit, že už to prechádza do nejakého emotívneho vzťahu, ty ho voláš vysokoškolský profesor, ktorý vyťahuje, že kde všade sa objavil Váhostav, ktorý mal násobne nížené, pretože sa zúčastnil reálnych súťaží. On nepovie, že tie peniaze, ak by bol zostal SMER pri moci, by boli dvoj-, troj-, päťnásobne vyššie, a keďže tie súťaže vyhral a my stojíme na vláde strany práva, nechceme tieto symboly, ktoré tu chce zavádzať SMER, že ide odkázať ľuďom do celého Slovenska, že kupujte predražené veci, lebo to je naša politika SMER-u, lebo keď nebudete tieto veci kupovať, tak vás proste odvoláme. Ako ak si neuvedomujete, poslanci SMER-u, že aj vy tu robíte symbolickú prácu alebo prácu so symbolmi, tak potom nemôžem o vás uvažovať ako o zodpovedných ľuďoch. Proste nemôžete odvolávať opozičného politika za to, že chcel šetriť verejné zdroje. To nemáte ako obhájiť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Viskupič, ako navrhovateľ ešte má na to právo, takže nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v prvom čítaní uviedol môj návrh zákona, ktorý predkladám spoločne s poslancami Katarínou Hatrákovou a Milošom Svrčekom na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh zákona je evidovaný pod číslom parlamentnej tlače č. 1112. Obsahuje dva novelizačné články. Prvý novelizačný článok sa týka vecnej zmeny v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti. Druhý novelizačný článok sa týka účinnosti, ktorú navrhujeme od 1. januára 2023, časť zákona však má nadobudnúť účinnosť až 1. júna 2023 kvôli tomu, že ministerstvo zdravotníctva avizovalo v čase prípravných prác na návrhu zákona, že plánuje vytvoriť systém zbierania dát z registra obmedzovacích prostriedkov a toto dokážu urobiť až od 1. júna 2023. Vážený pán predsedajúci, skončil som s uvedením môjho návrhu zákona. Otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
Otváram rozpravu. Nakoľko som nedostal písomné prihlášky do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy, a to ručne, nakoľko zariadenie zatiaľ nám nefunguje. Pán poslanec Vážny a ešte  áno, viem, okrem pána Muránskeho, takže dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Najprv vystúpi pán poslanec Vážny a potom pán poslanec Muránsky.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
Nech sa páči, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 78 za návrh, 29 sa zdržalo, 12 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. M. Murgaš, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1065 z 23. februára 2005 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, zároveň odporúčam, aby výbor uvedený návrh prerokoval do 4. mája 2005 a gestorský výbor do 6. mája 2005. Prosím, pán predseda, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem 24 faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil, ako prvá sa prihlásila pani poslankyňa Tina Gažovičová. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 2 boli za, 119 proti, 21 sa zdržalo. Tento bod sme neprijali.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-12-01):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode č. 3 zo spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Abrhan.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
S reakciou pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-09-18):
Som rád, že ste pomenovali veci tak, jak sú. Je pravda, že po včerajšej noci akoby zanikla prapodstata samotnej mimoriadnej schôdze a treba ju pripomínať. Na druhej strane si myslím, že možno eskalovaním toho problému alebo tej včerajšej noci a podgurážených poslancov SMER-u a ich výstrelkov práve sa možno aj niektorí tí ľudia, ktorí by sa inak nedozvedeli, možno takto zrazu majú možnosť dozvedieť, prečo to vlastne bolo, prečo tam tí poslanci vlastne boli o polnoci, však to asi úplne nie je normálne. A možno takýmto nepriamym spôsobom sa vlastne k tej téme dostali, ku ktorej by sa vlastne za normálnej situácie nedostali. Takže možno nie je všetko na škodu veci a možno to, čo sa nám teraz zdá, že vlastne sa poprelo a zaniklo, tak v skutočnosti sa dostalo k ľudom, ku ktorým by sa inak nedostalo.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Erik, toto je takisto jeden z návrhov zákona, ku ktorému sa bude ťažko vysvetľovať, keď koalícia zahlasuje proti, pretože naozaj je zákon jednoduchý, jasný, zákon sa dotýka všetkých nezaopatrených detí. Je jasne nadefinovaný, je to náhrada toho, keď sa tu neschválilo 300 eur ako kompenzácia za všetky útraty, ktoré, a finančné náklady, ktoré rodičia s pandémiou a so svojimi deťmi mohli mať. A myslím si, že aj tento návrh zákona je také zrkadlo, čo uvidia všetci rodičia všetkých detí, ktorí žijú u nás, ako to naozaj koalícia myslí s prorodinnou politikou vážne, ale ako to myslí vážne aj s tým, keď nás, keď opakovane tvrdia, že podporia všetky dobré zákony, ktoré predkladáme my. Pretože keď sa urobí štatistika, tak zákony, ktoré pomáhajú rodinám, podnikateľom a všetkým dotknutým skupinám ohľadom pandémie, ktoré predložila vláda, sme my poslanci HLAS-u – sociálna demokracia podporili, pokiaľ mali ratio. A toto a hlasovanie o tomto zákone bude odpoveď koaličných poslancov o tom, ako to oni vážne myslia s tým, keď nás vyzývajú a hovoria, aby sme podporovali dobré zákony. Ja sa veľmi teším na to hlasovanie, bude to jasný odkaz všetkým rodinám, všetkým rodičom, ktorí majú deti. Ďakujem pekne.
K. Sárközy, poslankyňa: (2010-02-02):
Ja by som mala konkrétnu otázku na pani ministerku. Keď sa schvaľoval tento zákon v Národnej rade, ten sporný § 8 sa tam dostal tak, že to na pléne Národnej rady predkladala pani poslankyňa Vaľová. Keď začali prvé problémy s týmto paragrafom už v januári presne pred rokom, tak vy ste povedali, že ministerstvo s tým nič nemá, pretože je to poslanecká zmena. Ja sa pýtam, pani ministerka, keď je to tak a nesúhlasili ste s tými zmenami, ktoré tam boli, mohli ste vystúpiť ako predkladateľka a mohli ste nesúhlasiť alebo vzniesť námietku voči tomuto § 8, keď ste s tým ale spokojná a tento paragraf nerobí žiadne problémy, prečo zásadne meníte tento § 8. To je jedna moja pripomienka. A tá druhá pripomienka. To len nahlas rozmýšľam nad tým, čo povedala o. i. aj pani poslankyňa Gibalová. Na Ústavnom súde je práve novela zákona o sociálnych službách takmer rok. Ústavný súd to prijal na ďalšie prerokovanie. Ja sa už len pýtam, kedy Ústavný súd naberie dosť odvahy na to, aby sa touto novelou zaoberal, áno, kolegovia mi tu šepkajú, vieme, kedy naberú odvahu, že to bude po voľbách, po 12. júni 2010. Ďakujem pekne.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-11-28):
Áno, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ako o celku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Teraz prosím poverenú poslankyňu výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien pani poslankyňu Máriu Sabolovú, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru, ktorého je členkou. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja sa chcem takisto poďakovať predkladateľom nášho návrhu zákona, ktorý si myslím, že je konzistentný, je rozumný, je pripravený dobre. A argumenty, že máme tu ekonomickú krízu, máme tu koronakrízu, máme tu jednoducho situáciu, ktorá nedovoľuje nám prijať tento zákon, ktorý je v prospech ľudí, ktorý je v prospech najmä žien, ktoré pracujú v týchto maloobchodných prevádzkach, toto podľa môjho skromného názoru naozaj neobstojí. Chcem sa poďakovať všetkým kolegom, všetkým kolegyniam, ktoré sa rozhodnú, ktorí sa rozhodnú a ktoré sa rozhodnú tento náš návrh zákona podporiť a posunúť do druhého čítania, nakoľko si myslím, že zákon o voľnej nedeli nemá byť ideologickým, ale má byť praktickým. Jednoducho voľná nedeľa je to, na čom sa všetci, ktorí rozmýšľame rovnako alebo aspoň približne rovnako a máme rovnaké hodnoty v rámci voľnej nedele, aby sme týmto pracovníkom umožnili jeden deň v týždni vedieť si naplánovať svoj voľný čas. Skúste ho, prosím vás pekne, podporiť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Kuffa, ja ako ateista a liberál akceptujem vašu vieru a veľmi dobre som počúval a ďakujem za to vysvetlenie toho celého procesu, keď sa niekto má stať svätým. A chcem vám poďakovať za vecný príspevok. Som bol milo, veľmi milo prekvapený za váš vecný príspevok do diskusie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec Solymos, nech sa páči, s reakciou na faktické poznámky.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Pán poslanec Bobík.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-03-23):
Taktiež by som chcel podporiť návrh pána poslanca Beblavého a chcel by som sa pripojiť k jeho výzve, s ktorou sa obrátil na svojich bývalých kolegov z bývalej opozície v predchádzajúcom volebnom období, na svojich spolustraníkov zo SIET-e a na svojich kolegov z MOST-u – HÍD, aby podporili jeho návrh. Ale zároveň by som chcel doplniť tú jeho výzvu o výzvu, aby sa títo poslanci alebo predstavitelia týchto dvoch strán vyjadrili k tomu návrhu, ktorý nám bol rozdaný, a skúsili ho nejako zdôvodniť, lebo myslím si, že nie je dobrá prax, keď návrhy sú vysvetľované iba tým, že poslanci nejako zahlasujú podľa toho, ako sa vopred dohodli, ak si to pamätajú, alebo podľa toho, ako sa im ukáže prstom, ak si to nepamätajú. A ja, bohužiaľ, mám takú nepríjemnú skúsenosť z bratislavského mestského zastupiteľstva, kde som poslancom a kde v podstate vládne podobná vládna koalícia, ako sa teraz utvorila na celoslovenskej úrovni, a tam tiež veľmi často ako opoziční poslanci sa snažíme argumentovať, poukazovať a odpoveďou veľmi, veľmi často je nám iba mlčanie. Formulujeme konkrétne výhrady a nikto nám na ne neodpovie. Tak rád by som veril, že na celoslovenskej úrovni to bude inak. A okrem toho, že zmeníte postoj, tak nám aj nejako vysvetlíte, že prečo ste prišli s takýmto návrhom. Ďakujem.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 1 proti, 78 sa zdržalo. Návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pán poslanec Švejna uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Brocku, Figeľa, Přidala a Kvasničku na vydanie zákona č. 120 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. je to tlač 786. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku, Jána Figeľa, Alojza Přidala a Mariána Kvasničku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 786.)
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2022-02-03):
Ale ja veľmi rád zodpoviem, akože opakovanie je matka múdrosti, ale neviem, či mám iba 40 sekúnd, ale naozaj mi je sympatické, keď tí poslanci ukazujú tú svoju mentálnu výbavu tým, že odpisujú jeden od druhého tú otázku. Ale dobre, okej, to je moja voľná úvaha a hodnotenie. Ako sme pripravení s tými financiami: Presne tak ako som hovoril, neviem, či to bol kolega Kondrót, pri rokovaniach o tejto zmluve s ministerstvom financií som za ministerstvo financií stál za tým, že keď akékoľvek náklady v spojitosti s touto zmluvou by mali vzniknúť, tak jedine na úkor rozpočtu ministerstva obrany, aby to nebolo na úkor zdravotníkov, učiteľov, domovov sociálnych služieb alebo ochrany životného prostredia. Takže som rád, že ministerstvo obrany vyhovelo požiadavke ministerstva financií, takže akékoľvek prípadné náklady budú len a len na úkor rozpočtu ministerstva obrany, ktoré ja som znížil mojím rokovaním voči tomu, čo ste sľúbili vy Američanom za fotku v Bielom dome, o 200 mil. eur ročne. Dvesto miliónov eur ročne máme k dispozícii viac pre zdravotníctvo, školstvo a ostatné a vy ste tých 200 mil. navyše chceli dať do obrany, lebo ste to sľúbili Američanom, ktorých teraz zrazu kritizujete. Takže je fajn sa s vami rozlúčiť. Ďakujem pekne. Nabudúce sa naučte písať a napíšte každý inú otázku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán poslanec Marian Kotleba s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 725, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 695. Pán minister Počiatek, poprosím vás, uveďte aj tento návrh zákona.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? (Reakcia spravodajcu.) No, nech sa páči, máte nárok na záverečné slovo.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-25):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Martvoň, profesor Klaus tomu hovoril „hluboké nedorozumění“. Keby ste si pozorne preštudovali to, čo predložilo ministerstvo financií, tak by ste nikdy také vety nemohli vypustiť, pretože tu nejde o dodanenie zisku bánk. Vy ste povedali, že mimoriadny odvod je dobrý, lebo tie banky to odvedú aj tak matkám do zahraničia, preto im to my, SMER – sociálna demokracia, zoberieme a takto to bude dobre. Toto je odvod, ktorý sa vypočítava z vkladov. To znamená, že nie zo zisku, ale z vkladov, podotýkam. Inými slovami budú ho platiť aj banky, ktoré by boli v potenciálnej budúcnosti v strate. Aj tie budú platiť tento odvod. Čiže to nemá nič spoločné s porovnaním zisku zahraničným matkám. Pán predseda finančného výboru Duchoň, no, tu sa ešte pán kolega Martvoň dopustil jednej demaskácie, keď ste povedali, že veď predsa nemôžu na konsolidáciu verejných financií doplatiť iba ľudia. Veď musia na to doplatiť aj banky. No, konečne ste povedali, pomenovali ste veci pravým menom. Áno, ľudia, všetci občania Slovenskej republiky doplatia na konsolidáciu verejných financií. To len tak na povrchu sa zdá, a ja sa skláňam pred vašou, nemyslím pred vašou osobnou, ale pred marketingovou dohodnosťou celého SMER-u – sociálnej demokracie, predovšetkým vášho predsedu Roberta Fica, že to predávate naozaj tým ľuďom. Pretože častokrát odborná verejnosť nie celkom dobre vie, o čo v tejto téme kráča, už nehovorím o laickej verejnosti. A vy to marketingovo veľmi zdatne podsúvate tým vašim, miliónu stotridsaťtisíc alebo koľko voličov, že idete po krku bohatým a úspešným. Nie. Vy idete po krku všetkým občanom Slovenskej republiky. To je holý fakt. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-26):
V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo v rozprave pán navrhovateľ Krúpa. Po ňom vystúpi pani kolegyňa Kozelová a pripraví sa pán poslanec Potocký. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 800. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 778. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Kollárovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Pán poslanec Sulík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Ďakujem. Pán poslanec Mizík je prihlásený do rozpravy. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, otváram ôsmy rokovací deň 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte mi, aby som najprv uviedol, ktorí poslanci požiadali písomne o ospravedlnenie na dnešnom rokovaní. Je to jednak podpredseda Národnej rady pán Viliam Veteška a poslanci: Vladimír Mečiar, Peter Gabura, Martin Fedor, József Berényi, Juraj Liška, Zoltán Horváth, Viliam Novotný, Jozef Líška, Ľuboš Micheľ, Jaroslav Ivančo, Mikuláš Dzurinda, Juraj Horváth a Jozef Halecký. Vážené kolegyne, kolegovia... (Hlasy z pléna.) Aj Kahanec? (Odpoveď z pléna.) Dobre. Takže počúvam, poprosím písomne... (Hlas v sále.) Je to tu. Dobre, áno, ďakujem pekne. Takže ešte mi dovoľte zaradiť medzi poslancov, ktorí požiadali o ospravedlnenie neúčasti na dnešnej schôdzi, na dnešnom rokovacom dni, aj pána poslanca Kahanca. Takže, vážené poslankyne, vážení páni poslanci, v rokovaní 7. schôdze pokračujeme druhým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 147 a spoločnú správu výborov máte pod tlačou 147a. Teraz poprosím pána poslanca Martina Pada, aby návrh zákona odôvodnil.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja páni poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Farkašovský.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-03-10):
A nie o všetkom, čo ste vy tu zhrnuli, bez hlavy a bez päty. Vás to nemrzí, že tí ľudia čakajú na riešenia? Áno, chcete stále diskusiu. Veď teraz ste ukázali, že diskutujete absolútne od veci. Absolútne len vo vašej rovine takých vecí, ktoré nie sú konkrétne. Na korektnú diskusiu treba aj korektných partnerov. To, čo ste tu teraz ukázali, skutočne, mňa to úplne šokuje, keď takto budeme dneska rokovať, tak sa ani nedozvieme o čom. Ste za skrátené alebo nie ste? Veď ste to nepovedali.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-03):
Pán poslanec, keď vám všetko vyhovuje len podľa vás, no však berte ten zákon ako čosi, čo platí, sú určité pravidlá rokovania a my ich dodržiavame. (Hlasy z pléna.) Pán poslanec Kužma, bezpochyby ste žiadali, ste členom poslaneckého klubu, ktorý žiadal o zvolanie grémia, aby prišiel pán premiér. Pán premiér príde, bezpochyby si ho určite radi vypočujete. (Ruch v sále.) Dámy a páni, vážené pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás požiadať, aby ste zaujali svoje miesta. Na základe požiadavky opozičných poslaneckých klubov prijal účasť na rokovaní programu 44. schôdze pán premiér a požiadal o vystúpenie. Pán poslanec Mikloško, je prestávka, hneď potom vám dám slovo. (Potlesk.) Dámy a páni, budeme pokračovať v programe. Ešte predtým, ako vystúpi pán premiér, ktorý požiadal o slovo, pán poslanec Mikloško, nech sa páči, máte procedurálny návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-16):
Teraz vystúpi pán poslanec Sloboda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-10):
Nech sa páči, pán poslanec Šimko.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2022-06-23):
Tak tá dohoda, dohoda je, že tým, že tieto veci boli už aj pred tým zjavné, nebolo to len nočná iniciatíva. O tom pozmeňovacom návrhu sa vedelo už aj dávnejšie pred tým. A budeme o tomto zákone hlasovať už teraz o jedenástej hodine.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-18):
No stalo sa mi trikrát, že moje ústavné právo, ktoré mi dali voliči, že dať procedurálny návrh, mi nebolo vyhovené. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 134 za návrh, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh uznesenia Národná rada schválila. Panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o ustanovení podrobností a podmienok uhrádzania výdavkov na prevádzku poslaneckej kancelárie a o zabezpečení služieb asistenta poslanca a odmeňovaní asistenta poslanca , ktorý návrh sme prerokovali ako tlač 198. Návrh máte predložený v písomnom vyhotovení. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za návrh, 4 sa zdržali, 58 nehlasovalo. Návrh uznesenia Národná rada schválila. Pristúpime teraz k hlasovaniu o vrátenom zákone prezidentom Slovenskej republiky z 30. novembra 2010 o Rozhlase a televízii Slovenska. Poprosím pána poslanca Viskupiča, ktorého poveril výbor pre kultúru a médiá, aby uvádzal hlasovania podľa jednotlivých pripomienok, ktoré pán prezident uviedol vo svojich dôvodoch pri vrátenom zákone. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 169.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec. Ukončujem možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-31):
Vaša reakcia, pán poslanec Kuffa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-12):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo; teda ospravedlňujem sa. Pán Blanár bol určený a zastúpi ho pán poslanec Janckulík. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Radovan Kazda.
P. Miššík, poslanec: (2002-12-12):
Prosím, dajte hlasovať.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2021-10-05):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán predkladateľ, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 rokovacieho poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 672. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Cieľom novely je zaviesť pre zamestnávateľov možnosť regulovaného spôsobu motivovania svojich zamestnancov alebo zamestnankýň k zaočkovaniu proti ochoreniu COVID-19. V zmysle súčasnosti platnej legislatívy je neprípustné akékoľvek, sú neprípustné akékoľvek úkony zamestnávateľa smerujúce k zisťovaniu a podmieňovaniu výkonu povolania zaočkovaním. A predkladaná novela zavádza tri motivačné inštitúty, ktoré je možné využiť: 1. poskytnutie pracovného voľna na deň očkovania, 2. druhé ďalšia dovolenka v rozmedzí 1 až 5 dní a 3. jednorazový finančný príspevok v maximálnej výške 275 eur ročne. Zamestnávateľ sa môže rozhodnúť pre niektorý z týchto inštitútov alebo aj pre ich kombináciu. Rovnako na strane zamestnanca alebo zamestnankyne je plne ponechané, či sa tohto motivačného programu zúčastní, alebo nie. Toľko k predkladanému návrhu zákona. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 rokovacieho poriadku... 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 702 zo 6. septembra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, dve veci. Prvá, k tej farbe mojej kravaty. Je to farba športového klubu Inter Bratislava, ktorý dnes hrá finálový zápas s Komárnom, na ktorý vás srdečne pozývam, a nehľadajte za tým nič iné. Ale k vášmu vystúpeniu. Pán poslanec, zase, možno z vašej, vašej strany niečo, snaha povedať niečo ľuďom, ale ja to vnímam ako totálnu nepripravenosť, pretože ste si nedali ani tú námahu, aby ste si poriadne prečítali dôvodovú správu, kde je všetko podrobne vysvetlené. Dovoľte mi zacitovať: „Návrh zákona predpokladá, že agentúra bude vlastniť núdzové zásoby v celom rozsahu požadovanom podľa smernice Rady. Vo výnimočných prípadoch budú môcť byť núdzové zásoby vo vlastníctve podnikateľa, ktorý zároveň zabezpečí ich skladovanie a ochraňovanie.“ Podobnú úpravu obsahuje aj doterajšia právna úprava. „Núdzové zásoby nebudú môcť byť použité na zabezpečenie záväzkov, byť predmetom exekúcie, ani majetkom podliehajúcim konkurzu.“ To znamená, že sú chránené, pretože sú špeciálnym zákonom chránené. K vašej otázke, ktorú kvitujem, že tento štát nemá nič, alebo k vášmu konštatovaniu z vašej strany, keď sedíte, tak sa spýtajte kolegov naľavo, prečo tento štát nemá nič a kto sprivatizoval Slovenský plynárenský priemysel, rozvodné závody a Slovenské elektrárne. Strana SMER to nebola. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem zareagovať na pána poslanca Hlinu v tom, že naozaj je to tak, ale je to dlhodobo tak a je to všade aj v iných krajinách, že vysielateľ vyhodnotí, či je program vhodný pre tú-ktorú kategóriu, označí ho a potom následne kontrolný orgán, v našom prípade Rada pre vysielanie a retransmisiu, posudzuje, či správne označil takýto program. V tom ja až taký problém nevidím. V čom ja vidím problém, je, že naozaj za tie ostatné mesiace tým, že došlo k zmene kritérií a klasifikácie pre jednotlivé vekové kategórie, došlo k výraznému posunu toho, čo v minulosti nebolo vhodné pre 15-ročného, dnes je vhodné pre 12-ročného. To, čo v minulosti nebolo vhodné pre 18-ročného, je dnes vhodné pre 15-ročného. Čiže sa nám tá latka znižuje a vidíme to aj vo vysielaní, keď po 1. apríli, kedy vstúpila do platnosti nová vyhláška alebo teda novela vyhlášky, sa jednotlivé relácie u vysielateľov len prečíslovali. Čiže relácia, ktorá dovtedy bola označená ako nevhodná pre diváka do 15 rokov, je dnes vysielaná v tom istom čase, v tej istej podobe, ale s tým, že už je vhodná pre 12-ročného. A to, čo sa ide udiať tou ďalšou alebo pripravovanou novelou, je ďalší posun, ďalšia liberalizácia, kedy dokonca diváci budú zavádzaní v tom, že ten-ktorý program je alebo nie je vhodný pre tú alebo ktorú vekovú kategóriu, pretože budú niesť iné označenia, než budú niesť samotné programy. Čiže niekto by mohol to nazvať aj klamlivou reklamou, pretože bude propagovaný nejaký program s piktogramom vhodným pre diváka do 12 rokov alebo od 12 rokov, ale v skutočnosti ten program nebude vhodný. A myslím si, že toto voči rodičom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-01-31):
Ja len veľmi krátko. Ďakujem všetkým, ktorí reagovali na mňa faktickými poznámkami. Opäť by som povedala, že, zopakovala, že tie tzv. výbory budú profesionálne zväzy, to znamená, že ZMOS si nominuje dvoch ľudí, podnikatelia, čiže RÚZ-ka, dajme tomu si nominuje dvoch ľudí a určite nemôže tam niekto prísť so strany SMER a povedať zamestnávateľom, že dajte si tam týchto dvoch, pretože ja si myslím, že sú to úplne, úplne skutočne svojprávne zväzy, alebo takisto KOZ a tak ďalej, ktorí budú chcieť mať svojich zástupcov, takže nie je to o politike. A takéto odborné zväzy skutočne fungujú. A chcela by som povedať, že možno aj o tých nástrojoch, my sme zaviedli ešte za čias pani ministerky Tomanovej a zavádzame aj teraz mnoho pozitívnych nástrojov, ktoré dnes aj prenášame. A možno aj tie niektoré, ktoré by sa dali možno využiť aj viac, sa nevyužívali, že skutočne, tak ako sme predtým povedali, že neboli naplánované finančné prostriedky na aktívnu politiku práce. Veď vy ste absolútne neplánovali finančné prostriedky a hovoríte, že ste to financovali cez Európsky sociálny fond, ale však to sa vám nedarilo, pretože ste nečerpali tie peniaze! Takže ste reálne tú aktívnu politiku nechali za dverami a my to teraz sa snažíme naštartovať a snažíme sa to nejakým spôsobom obnoviť a aj z vlastných zdrojov ideme prispievať na to, aby jednoducho sme tú nezamestnanosť sa snažíme alebo, alebo chceme určite znížiť aj formou týchto opatrení, ale aj formou tohto zákona. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
Nech sa páči, máte slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne za slovo aj za vystúpenie, pán kolega. To vystúpenie bolo prednesené so znalosťou veci a ja absolútne súhlasím, že keď hovorí, keď sa hovorí v programovom vyhlásení vlády o reforme fondov, tak treba povedať, akým spôsobom, aký je cieľ, aké sú prostriedky na ich dosiahnutie. Absencia nástrojov a prostriedkov, o ktorej ste hovorili vo svojom vystúpení, nie je problém len časti, ktorá sa dotýka kultúry, ale je to problém, ktorý sa vinie naprieč programovým vyhlásením vlády, takže ani v tejto oblasti to nie je nič nové. Čas svojho vystúpenia ste venovali rekodifikácii mediálneho práva. No, tu by možno moja otázka bola, že čo je účelom rekodifikácie mediálneho práva. Zaviesť vedúcu úlohu vládneho plátku, ktorý je pomenovaný v programovom vyhlásení vlády? Hovorí sa úplne otvorene v kruhoch terajšej vládnej koalície o potrebe personálnych výmen, ktoré ste aj vy spomenuli, či je cieľom rekodifikácie výmena na poste riaditeľa, a preto potrebujeme zmeniť právo. No, zjavne, zjavne o tento krok ide. A pýtam sa, a čo vás tak veľmi irituje, predstavitelia vládnej koalície, na verejnoprávnej televízii, keď aj tak budete mať svoj komunikačný kanál smerom k svoju voličovi? Prosím vás, keď budete robiť všetky tieto zmeny, skúste sa zamyslieť, skúste sa dvakrát alebo trikrát nadýchnuť a potom robiť tieto zmeny, lebo, tak ako povedal pán kolega Jarjabek, tieto zmeny doteraz nikomu nepomohli. Ďakujem.