NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán guvernér Národnej banky Slovenska, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás oboznámil najskôr so správou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o prerokovaní Správy o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2010, ktorú máte pod tlačou 297. Správu o výsledku hospodárenia NBS za rok 2010 rozhodnutím č. 300 z 30. marca pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky výboru pre financie a rozpočet, správa bola predložená na základe § 38 ods. 3 zákona Národnej rady č. 566/1992 Z. z. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady Slovenskej republiky určil Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedenú správu výbor prerokoval 11. mája 2011 a prijal uznesenie č. 167, v ktorom odporučil Národnej rade Slovenskej republiky Správu o výsledkoch hospodárenia NBS za rok 2010 zobrať na vedomie. Jedno snáď najdôležitejšie konštatovanie, výnosy vo výške 985 968 000 eur a náklady vo výške 1 501 141 000 eur. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor uznesením č. 172 z 11. mája schválil správu výboru. K Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2010 určil poslanca Kollára za spravodajcu výboru a poveril ma predniesť správu na schôdzi Národnej rady. Zároveň navrhol Národnej rade vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska pán Makúch správu uviedol a mohol vystúpiť aj v rozprave na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto správy. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu. Ďakujem.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 82, proti 14, zdržalo sa 24. Konštatujem, že sme navrhnuté uznesenie schválili. Ďalej budeme pokračovať v schôdzi, budeme pokračovať faktickými poznámkami. Prosím, nahoďte mi počítač. Ďakujem pekne. Predtým máme procedurálny návrh pána poslanca Kéryho. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 93 za, 13 proti, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Ďakujeme za informáciu. Ešte bude reagovať na faktickú poznámku pán poslanec Mičovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 51, proti 7, zdržalo sa 86 poslancov. Návrh nebol schválený.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov . Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Kahanec. (Ruch v sále.) Skôr ako pán poslanec vám dám slovo, chcem, panie, poslankyne, poslanci, upozorniť, že by sme radi pokračovali. Poprosím o kľud v rokovacej miestnosti. A zároveň vás chcem informovať, že druhé čítania o skrátených legislatívnych konaniach, tak  ako ich máme odhlasované tri, budú zajtra ráno o 9.00 hodine. Pripomínam ešte raz, zajtra ráno o 9.00 hodine budú skrátené legislatívne konania v druhom a treťom čítaní. Takže, nech sa páči, pán poslanec Kahanec, máte slovo.
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-02-02):
Podľa rokovacieho poriadku konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti, ktoré vyžaduje rokovací poriadok. Zo znenia návrhu zákona, z jeho obsahu je zrejmý účel navrhovanej úpravy, čo vlastne predkladateľ chce, aby bolo prínosom tohto legislatívneho návrhu. Legislatívny návrh obsahuje dôvodovú správu a obsahuje osobitné odôvodnenie jednotlivých ustanovení. V dôvodovej správe predkladateľ konštatuje, že predložený legislatívny návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ako aj právom Európskej únie. V doložke predkladateľ konštatuje, že navrhovaný právny predpis nezakladá nároky na verejné financie, nebude mať ekonomický dopad na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb, tak ako to uviedla pani ministerka v úvodnom svojom vystúpení. Je v predloženom legislatívnom návrhu pripojená aj doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie. A táto doložka spĺňa všetky náležitosti, ktoré doložka spĺňať má. Ďalej by som chcela uviesť, že predložená problematika je upravená v práve Európskej únie a v tejto doložke je urobený odpočet. Ďalej možno konštatovať, že v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev táto problematika obsiahnutá nie je. Vychádzajúc zo skutočností odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky po predloženej a odznenej rozprave odporučila uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Pán podpredseda Národnej rady, otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne. No, je to tak s tými rebríčkami, ktoré spomínal rečník pán poslanec Mikuš, že vždy tam je nejaké oneskorenie, preto ja s vami súhlasím, pán Kamenický. Keď vyjde nejaký rebríček v apríli 2012, tak nijak to nemôže byť následok konania strany SMER. A neplatí to len pre tieto rebríčky. Platí to napríklad aj pre deficity, pre HDP. Skrátka, ten vývoj má vždy nejaký dobeh. Tie opatrenia sa, samozrejme, neprejavia zo dňa na deň. Aj preto si tu v podstate my, čo sme z opozície a venujeme sa ekonomike, dávame toľko námahy, aby sme vám vysvetlili, že vy dnes robíte nejaké rozhodnutia, chystáte sa niečo spraviť, ale tie efekty sa premietnu, ja teda odhadujem, že dopady týchto zmien, ktoré vyrobíte dnes, v plnom rozsahu pocítime v roku 2014. Vy to pocítite, vy budete mať vyššie deficity a nebudete mať peniaze či už na vaše sociálne programy, alebo na čokoľvek iné. A vtedy sa ukáže aj nezamestnanosť, ktorá narastie. A za našej vlády síce vzrástla nezamestnanosť, ja by som to rád vysvetlil, lebo stále dokola-dokola najmä pani Tomanová to omieľa nepravdivo, stúpla zamestnanosť za našej vlády o konkrétne 50-tisíc zamestnancov. To, že zároveň stúpla nezamestnanosť, je spôsobené nešťastným nastavením odvodov pre nezamestnaných, ktoré sa zvýšili, to bolo určite zlé rozhodnutie našej vlády, ktoré sa zvýšili, neviem, z 35 na 46 eur mesačne a množstvo ľudí sa prehlásilo medzi nezamestnaných, aby nemuseli tieto odvody platiť. To nebolo skutočné zvýšenie alebo zníženie počtu pracujúcich, ale zamestnanosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem, ja len krátko, chcem podporiť kolegynku, aj napriek tomu, že som sa dopočul, že je to klopanie na otvorené dvere. Ja si to myslím, že nie je tomu tak, a už minimálne oceňujem, vysoko oceňujem to, že si všimla telesne postihnutých ľudí. Ono to nie je jednoduché byť na vozíku, byť slepý, byť hluchý, a pritom žiť v tejto spoločnosti a podľa možnosti, čo na, pokiaľ najmožnejšie je to možné, zle som sa vyjadril, prepáčte, aby tá kvalita života teda nebola znižovaná. Musím sa priznať, ja osobne, mňa to ani nenapadlo, že takýto problém môže byť, kde môžu mať tento problém hluchí a slepí alebo slabovidiaci a slabopočujúci, ale ja chcem podporiť kolegynku v tom, aby sa nevzdávala, aj keď to bolo odprezentované takto, že tento návrh zákona nebude podporený. Ja ho podporím, lebo ten úmysel vidím ten najlepší, aký len môže byť, a myslím si, že táto skupina ľudí a táto skupina občanov zaslúži si túto pozornosť. Veľakrát oni sú odkázaní na spôsob trávenia voľného času práve pri tých televíznych prijímačoch. Ja ho síce nemám, ten televízor, ale na druhej strane ho neodcudzujem, hej, a pre mnohých hluchých a nevidiacich, no tak nejdú na operu, nejdú do divadla, do kina, ale sú doma, vo svojich obývačkách, sledujú televízne programy. A keď im môžeme skvalitniť ten príjem, ktorý sa vysiela skrz tieto televízory alebo vysielače, ak to správne hovorím, tak vyjdime v ústrety týmto ľuďom. Takže ja tu kolegynku Janku povzbudzujem, aby sa nevzdávala. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Dubéci s procedurálnym.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne. V rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, a preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-28):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec Budaj. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-01-31):
A pokiaľ hovoril pán poslanec Brocka o ekonomickej situácii. Rozhodne ju to nezlepší, ale možno niektorej matke, keď sa rozvedie, rozvod zabezpečí, že alkoholik ju nebude denne biť, že proste dieťa sa nebude prebúdzať v noci na jeho hlučný príchod a podobne. Ale to zase tento návrh nerieši. V tom je ten problém, že toto týmto návrhom nevyriešime, pretože tie brutálne vzťahy, tie tvrdé vzťahy nepôjdu dohodou a to, čo je kultivované a príp. by dohodu uzavrelo, dnes má možnosť kultúrne sa rozviesť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o všetkých bodoch spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Sú to body 1 až 14. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 97, zdržalo sa 34 poslancov, nehlasoval 1. Tieto body sme schválili.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2014-03-19):
Tak teraz to tu ako tromf použil pán Mičovský, že to je naozaj jeho príbeh. A len na základe tohto konkrétneho návrhu som jednoducho toto navrhol a o tejto skúsenosti, pretože viem, že sa toto udialo mnoho ľuďom na Slovensku, a je strašne nefér tri roky na deň niečo splácať a potom sa dozvedieť, že ešte mnoho tisíc mám zaplatiť, lebo pred troma rokmi som prvú splátku nezaplatil. A to ešte, Janko, mi uniklo, že si to vlastne v ten mesiac ty dostal o pár dní neskôr poštou. Čiže si bol povinný so splácaním päť dní dozadu, čo si nemohol stihnúť ani náhodou. Ale aj ja by som bol urobil túto chybu, pretože som už niekoľkokrát mal auto na lízing a viete, tam dostanete takýto výpis, kde je tridsaťšesť alebo štyridsaťosem alebo ešte viac teda rovnakých súm a to sa vám ľahko, keď mávate takúto kopu pošty na stole a neotvoríte to, to sa vám ľahko stane, že si poviete, joj, však to sú všetko rovnaké sumy, však začnem to splácať od ďalšieho mesiaca. Aký problém? Potom o jednu to posuniem, keď skončím po tých troch rokoch, tak ešte jednu zaplatím a oni vám vtedy povedia, že ale my vás úročíme od toho prvého mesiaca, pán Škripek. No tak na to poviem, že no tak vy ste proste super, ako to ste nemohli povedať?! A ona povie, ja nemám žiadnu povinnosť vám to oznamovať, starajte sa sám o seba poriadne. No a toto mi pripadá zvlčilosť, pretože ja naozaj môžem urobiť drobnú chybu. Niektorí ľudia majú tri dopisy za rok a niektorí majú tri dopisy denne a v takejto kope to ľahko prehliadnete. Takže si myslím, že buďme k sebe takí láskaví a spravme túto povinnosť pre poskytovateľov, aby museli oznamovať a neúročiť tri roky niekoho dvadsiatimi percentami. Navyše, potom to Fiat Punto bolo pekne drahé, si myslím, kolega. Tak to by som rád, keby sme to schválili tuná. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-26):
No nie je v parlamente, pretože je štátnym tajomníkom. On postúpil, rozumiete? A údajne má byť guvernérom. No však to je tá absurdita. Ináč on bol zvolený za poslanca, hej, čiže jeho mandát spočíva, takže on sa tu, keď ho odvolajú, tak tu medzi nami sedieť bude. To je dôkaz toho, jak to vyplýva z toho, že každý povie trošku niečo iné. A predpokladám, sa prihlásia, ja som pre istotu povedal, kvôli tomu, aby nevznikali dezinterpretácie, prosím vás pekne. Ale vidíte z reči. Pani Kučerová je exekútorka a presne už z rečí bolo jasné, spomínala ústavu, právo na odmenu, ja už vidím pozičnú obranu exekútorskej komory. Právo na odmenu. Ja viem, že vám bude garantovať ústava vaše právo na odmenu. Mne bolo povedané, to nebolo, to bola technikália, to, čo vy spomínate, pán kolega Martvoň. Technikália, ktorú ja som povedal, pre mňa za mňa to napíšte aj po latinsky, len nech na konci je výsledok. Ja som povedal, že ja vám pizzu a kávu donesiem, keď to budete robiť dlhšie a prezčas. Hej, to nie je problém. To bola nejaká technická vec. Tam je principiálna vec. Lebo údajne je protiústavné, že podnikateľ a vedľa neho babka, že je protiústavné, aby babka mala menšiu odmenu o, aby si od exekútorovho účtu, menšiu odmenu, za vymáhanie od babky. Že to je protiústavné. Tu takéto technické veci nikto nerieši. Toto bude problém. Toto mi bolo dneska povedané, že to je protiústavné, a za chvíľku vidíte, ako pani Kučerová naznačuje právo, každý má právo na odmenu. Jasné, samozrejme, však nikto nespochybňuje. Len, prosím vás, zásada primeranosti. Viete, to je presne to, čo tu úplne s ľahkosťou obchádzame. Viete, koľko ja poznám osudov ľudí, ktorí si zabudli kúpiť lístok? Možno niektorí naschvál, niektorí preto, že nefungoval automat, niektorí preto, že nemali to euro, a to dostali 390 eur od exekútora. Viete, ako ich to vyhodilo z rytmu? Viete, ako dokáže vyhodiť v dnešnej dobe 390 eur z rytmu?
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 57 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 58 za, 68 proti,16 sa zdržali. Ani tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pani podpredsedníčka Národnej rady Jurinová uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Štefanca a Nagya a pani poslankyne Gibalovej na vydanie zákona č. 461 o sociálnom poistení. Je to tlač 905. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca, Moniky Gibalovej a Józsefa Nagya na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 905.)
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2015-12-02):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-02-15):
Mám dve minúty, dobre? Dobre. Dajte mi to ešte raz, poprosím.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-12-05):
Takisto by som chcela povedať, že povedali ste vlastne, že tie odvody na poistnom robia záťaž pre malých podnikateľov, plne s vami súhlasím. Ja som začala kedysi, keď som podnikala v roku 1999, ak si dobre pamätám, bolo 25 % odvodov celkových, vy ste to zvýšili potom v priebehu roku, myslím, 2000 na 35 %. Čiže tie odvody porástli práve za pôsobenia vlády Mikuláša Dzurindu. Ja by som povedala, že tu by bolo treba hľadať nejaké to východisko práve v tej odvodovej situácii pre podnikateľov. Chcela by som povedať, že bola som minule na okrúhlom stole asi v dvoch okresoch, Michalovce a Humenné, kde dokonca zamestnávatelia a riaditelia učňovských škôl, doslova by som povedala, že skočili si do seba v tom zmysle, že vlastne niektorí zamestnanci, ak by mohli, alebo zamestnávatelia, tak by platili tým našim učňom alebo ľuďom, ktorí vyjdú z týchto škôl, platili by menej ako minimálne mzdy. Myslím si, že tá minimálna mzda tam, kde je nízky pracovný trh, kde sa ľudia nemôžu zamestnať, je určitou formou ochrany. A myslím si, že ešte nie sme na to pripravení, aby sme zrušili minimálnu mzdu, aby podnikatelia mohli oceňovať ľudí skutočne za ich prácu, lebo po tom, čo mám skúsenosti zo stretnutia týchto ľudí na úradoch a budem to ešte ďalej iniciovať, aby sme v celkom Prešovskom kraji takéto stretnutie urobili, sú skúsenosti také, že podnikatelia by boli schopní ísť pod minimálnu mzdu. A práve si myslím, pretože ešte mnoho, mnoho skupín zamestnancov v našom štáte využíva tento inštitút minimálnej mzdy, a nemyslím si, ešte raz, že sme na to pripravení ako Dánsko, Švédsko alebo, ako ste spomínali, Fínsko, sú to severské vysokovyspelé štáty. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem, pán predseda. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán minister, dobre, že ste vystúpili, ani sme netušili, aký ste nervózny, keby ste nevystúpili, netušili sme, aký ste nervózny z tých klesajúcich preferencií strany SME RODINA. Fakt ste na nejakých šiestich percentách, ale náš HLAS neprekričíte. Môžte kričať, koľko chcete, môžte zavádzať poslancov aj verejnosť, koľko chcete, neprekričíte. A náš HLAS vám povie, pán minister, že vy aj pán Kollár, aj celé hnutie SME RODINA ste oklamali dôchodcov, lebo ste im zrušili trinásty dôchodok, taká je pravda, pritom ste za neho hlasovali. Náš HLAS vám povie, pán minister, že ste zrušili deťom teplé obedy. Náš HLAS vám povie, že idete rušiť automat na zvyšovanie minimálnej mzdy, taká je pravda. Môžte tu ukazovať peniaze, kričať, a preto vám klesajú preferencie, lebo ste oklamali svojich voličov, my s tým už nič nenarobíme. Ak hovoríte o osobnej integrite, tak skúsme sa na to pozrieť, urobme taký test. Tak podľa vás, čo je takým rozpoltením osobnej integrity, ak niekto niečo v minulosti tvrdí a potom, keď sa to týka jeho, tvrdí niečo iné? Máte pravdu. My sme pri Andrejovi Dankovi nepovedali takmer nič, podržali sme nášho koaličného partnera tak, ako to urobíte vy dnes. Mlčali sme. Ale vy ste predtým Danka vyzývali na odstúpenie. Vy, pán minister, ste ako poslanec hlasovali za odchod pána Danka a teraz tvrdíte, že v prípade pána Kollára a pána Matoviča to nie je problém. Toto je rozpoltenie osobnej integrity, toto je farizejstvo, pán minister. A prosím vás, už keď hovoríte o tých oligarchoch, že sa, oligarchovia nejakí budú sklamaní a tak ďalej, tak asi sa potešia iní oligarchovia, pán minister, že? Napríklad PENTA. PENTA z kauzy Gorila, kvôli ktorej ste vy, pán Krajniak, museli odstúpiť z pozície na ministerstve vnútra, len pre pripomenutie verejnosti.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Na vystúpenie pána podpredsedu vlády s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Jahnátek.
A. Bobrík, poslanec: (2009-06-18):
Na druhej strane by som chcel, pani kolegyňa, predkladateľka, tiež sama máte svoju blogovú stránku a určite ste si ju preštudovali a myslím si, že by bolo treba zacitovať aj tých, ktorí vlastne sú proti vášmu návrhu, je to 17 strán, ktoré sú na vašom blogu, príspevkov, je to veľký počet, je to naozaj celkom slušná vzorka názorov. A treba povedať aj to, že napríklad je tam názor, že pred dvomi týždňami naspäť bol prieskum vo Veľkej Británii. Výsledok, aký je? Fajčenie sa viac prenieslo do domácností, nie na balkóny, nie na dvory, ale priamo v bytoch, kde sú deti a ešte viac ich to ohrozuje. Ďalšie, ja som nefajčiar, ale hovorím, že zákaz je kravina. Chodím do Francúzska a vidím, čo to urobilo. Zákaz – tržby v ťahu a kopec zavretých prevádzok. Nefajčiar, nech ide do nefajčiarskeho podniku a fajčiar a takéto podobné. Tak tomu nerozumiem. Ďalší. Prečo chcete zakazovať fajčenie? Veď ak je toľko nefajčiarov, tak prečo nefungujú bary len pre nich. A o čo ide? Je to len spoločenská objednávka? Takže, je tam -ix- takýchto a ja si myslím, že treba aj o tom informovať verejnosť. Je to naozaj na diskusiu, na dlhodobú diskusiu a dlhodobý proces. Pretože spoločensky tolerovaná droga, nazvime fajčenie, dlhodobo je proces, s ktorým naozaj postupne treba bojovať, ale nielen propagandisticky a návrhom, jasne, propagandisticky, pretože aj tie dôsledky negatívne treba brať do úvahy, ktoré z toho vznikajú, škody, ktoré môžu z toho vzniknúť a postupnými krokmi sa priblížiť k tomu cieľu, ktorý chceme, myslím si, že všetci. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Galko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Pani poslankyňa Valová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 104, proti 16, zdržalo sa 10 poslancov, 1 nehlasoval. Uznesenie sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Kondróta, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva (tlač 1507). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1507.)
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-02-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem pani predkladateľke Anke Záborskej za tento návrh zákona, ktorý je ďalšou tehličkou v pyramíde v našej prorodinnej politike. Verím, že tento návrh pomôže rodinám. Presne tak ako spomínala, štvrté dieťa väčšinu prichádza neskoršie, ako sú traja súrodenci, ale je veľmi čakané a súrodenci sa na to tešia. A myslím si, že aj tento príspevok takýmto rodinám pomôže k tomu, aby rodiny mali viac detí. Ďakujem pekne. A zvýšila sa naša demografická krivka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Dobre. Nech sa páči, dávam teraz slovo pánovi poslancovi Mičovskému, ktorý je prihlásený do rozpravy ústne. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že pridelíme návrh príslušným výborom, určili sme gestorský výbor, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 128 poslancov, zdržali sa 3. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili. Pán poslanec Holeva teraz uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody (tlač 1702), bod 63 schváleného programu. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1702.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo a ďakujem za faktické poznámky. K tomu, čo si hovoril, Marek, k tým zmeneným pohlaviam by som ešte dodal, že už bolo ix prípadov, keď dieťa si zmenilo pohlavie, akože je dievča, že je chlapec, potom zrazu späť sa chcelo vrátiť k tomu pôvodnému a dokonca to postihlo aj niektoré liberálne svetové hviezdy. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pani poslankyňa Shahzad nie je v rokovacej sále, končím, teda stráca poradie druhýkrát. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Verešová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, je 13.23 h, hovoril som, že začíname 13.20 h. Nech sa páči, pán spravodajca, budeme pokračovať hlasovaním.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Prerušujem, prerušujem schôdzu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Písomne prihlásený do rozpravy jediný, pán poslanec Milan Mazurek, ktorému udeľujem teraz slovo, nech sa páči.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2019-10-22):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Faktické poznámky páni poslanci Chren a Miškov. Pokiaľ nikto iný uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Zapnite, prosím, ak je to možné, pánovi Chrenovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Pán poslanec Kvorka.
Gy. Bárdos, poslanec: (2009-06-03):
Dámy a páni, niektorí, ktorí reagovali, v prvom rade ďakujem pekne za reakcie, za všetky reakcie. To, čo tu odznelo, mi pripomína, že niektorí, ešte raz podčiarkujem niektorí, niektorí majú úplnú fóbiu z Maďarov aj z Maďarskej republiky. Tak ako to niektorí novinári, myslím, že včera alebo predvčerom napísali v denníkoch, jednoducho to nie je normálne, že akú fóbiu máte, ako strašíte stále Maďarmi a maďarstvom. A táto karta a táto pesnička vám stále vychádza, lebo tie politické bodíky stále máte a máte. Ja som myslel, pán predseda Ján Slota, že budete reagovať na to, že čo ste povedali na adresu vašej podpredsedníčky, súčasnej podpredsedníčky Národnej rady, lebo predtým pán podpredseda Národnej rady povedal, že, citujem, „citáty sa nedajú prekrúcať“. Som myslel, že budete na to reagovať a sa ospravedlníte, keď ste chlap. Tu v Národnej rade, čo ste povedali na adresu dámy, vašej podpredsedníčky? (Ruch v sále.) K tomu by ste sa mali vyjadriť. A čo sa týka, čo sa týka... (ruch v sále), čo sa týka toho, že keď sme boli vo vláde, keď sme boli vo vládnej koalícii a keď ste vy boli vo vládnej koalícii, alebo keď ste, myslím, že občania to vedia posúdiť a to nepotrebuje komentár. Stačí sa pozrieť na to, že kto hájil záujmy Slovenskej republiky a kto škodí záujmom. Ďakujem pekne.
Ľ. Martinák, poslanec: (2009-12-03):
Pán predseda, najskôr, prosím, dajte hlasovať o tom, že návrh na odvolanie členov Rady Slovenského pozemkového fondu sa uskutoční verejne v súlade s čl. 1 ods. 3 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní členov Rady Slovenského pozemkového fondu.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-15):
Pán kolega Jarjabek, ja musím reagovať na vás. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 59 za, 11 proti, 66 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
Pardon, ospravedlňujem sa. Pán poslanec Habánik, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo poverenej členke ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Edite Pfundtner, aby podala správu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 115, proti žiadny, zdržalo sa 17. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím povereného člena výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Petra Vonsa, aby uviedol hlasovanie o bode 41 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých diaľnic, stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá (tlač 1398). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1398.]
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2022-11-15):
Pán minister vnútra, dovoľte mi na úvod poďakovať vášmu straníckemu šéfovi Igorovi Matovičovi za to, že dnes nakombinoval tú správnu kombináciu liekov na rozdiel od predchádzajúcej schôdze a nemuseli sme tu tak počúvať na úvod hneď mentálne splašky tejto chorej hlavy. A rovnako ďakujem aj vám, pán minister Mikulec, pretože ste vysvetlili všetkým tým ľuďom, ktorí stoja na tých hraniciach s Českou republikou alebo s Rakúskom v tých kilometrových radoch, že v podstate tam stoja s radosťou a láskou, pretože to to ste pre nich vybavili vy. Ďakujem vám aj v mene autodopravcov a ČESMAD-u, že ste pre nich vybavili takýto parádny prístup na hraniciach, že prvýkrát v histórii za 15 rokov, odkedy sme v schengene, tak máme zatvorené hranice so susednými krajinami. A rovnako ďakujem vám aj v mene obyvateľov Kútov, že ste im tam vytvorili takúto parádnu, rezervačnú usadlosť, kde budú mať stovky, možno tisícky migrantov, určite sa potešia najmä rodičia s deťmi. Je to paráda, mať takýto pocit, že večer nemôžete ísť ani nikde vonku, pretože sa bojíte, že stretnete nejakú skupinu štyridsiatich migrantov. Nedajbože, že sa toto raz na Slovensku stane, verím, že nie, ale za toto všetko budete niesť zodpovednosť vy. A teraz vážne, v normálnej demokratickej krajine, ktorou dnes Slovensko za vlády Igora Matoviča a Eduarda Hegera nie je, by takýto minister vnútra už dávno nesedel na svojej stoličke, už osemkrát by sme ho nemuseli odvolávať, ale po prvom odvolávaní by sám podal demisiu. A ani na jednom odvolávaní nevysvetlil tie príčiny, za ktoré bol odvolávaný, a tie sa len množia a množia. A on s tou drzosťou a s kožou na krku tu príde a hovorí nám tu nezmysly, bludy starej matere, ktorým na Slovensku dnes nikto neverí. Ja verím, že už konečne precitli aj kolegovia zo strany SME RODINA, kolegovia zo strany SaS a že konečne tohto neschopného človeka, ktorý je prilepený na svojej ministerskej školičke, budeme môcť odvolať, už včera bolo neskoro.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem. Pán Suja chce reagovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Pán poslanec Baránik.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Habánik. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Habánika.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Máme to všetci rozdané ako tlač 717. Ako určený spravodajca Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 96 zo 14. októbra 2013 podávam túto spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 687 z 27. septembra navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada rozhodne návrh prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v súlade s návrhom predsedu Národnej rady, odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady určiť výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som so svojou spravodajskou informáciou a poprosím o otvorenie rozpravy.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu, chcem informovať, že písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Pelegrini. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Pelegrini.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2017-09-06):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil pán poslanec Galek a podal návrh na vyňatie 5. bodu zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie a pán poslanec Kresák, ktorý podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Ja tiež oceňujem, že pán minister nám dal možnosť reagovať. Dúfam, že mojou reakciou si nevyslúžim zase nejakú emotívnu reakciu od pán ministra. A k tomu, čo uvádzal, tak by som povedal, že jednak aspoň ja osobne podporujem všetko to, čo umožní vyváženie podnikateľského prostredia tak, aby tí, ktorí majú sklony byť drzí a obchádzajú predpisy, aby boli, aby s nimi bolo patrične naložené z hľadiska aj trestnoprávneho. Pretože naše predpisy to upravujú. A som si úplne istý, že keby sme mali orgány činné v trestnom konaní, ktoré vedia konať aj v zložitejších veciach, tak, a chceli by konať, tak by tieto problémy vedeli relatívne ľahko vyriešiť podobne, ako ich riešia orgány činné v trestnom konaní v rozvinutých demokraciách a v krajinách, kde panuje právny štát. Preto mám, napriek tomu, že podporujem takúto iniciatívu a prístup pána ministra je mi sympatický, musím povedať, že mám výhrady voči tomu, keď on uvádza to, že ako tu všelijakí „bílí koníci“ fungujú, a tak. Veď to je vaša zodpovednosť. Vy si dosadzujete ľudí do prokuratúry, vy si dosadzujete ľudí na súdy. Verte, či neverte, je to všetko vaša práca, vaša zodpovednosť vašej strany politickej už roky. Vy si tam dosadzujete svojich ľudí a nevyhovárajte sa ako na niečo, na nejakú vyššiu moc, že súdy nefungujú, pretože za to nesiete vy zodpovednosť. A tiež máte v silách to zmeniť a nerobíte to.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Otázka č. 4 pre ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky Andreu Kalavskú od poslanca Juraja Kolesára: „Pani ministerka, aké kroky ste podnikli k čoraz častejším pochybeniam nemocníc, resp. doktorov, lekárov a sestier?“
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-10-22):
Ďakujem veľmi pekne. Samospráva je preto samospráva, že má nejaké originálne samosprávne pôsobnosti, a na to potrebuje aj právomoc a nástroje. A áno, aj vy ste to povedali, táto daň je vlastne jediným takým originálnym finančným nástrojom, ktorý má, že môže aj určiť tú sadzbu, aj si ju vyberať. A keď nebude táto, tak nebude žiadna. Keď ste povedali, že táto daň nebola dobre nastavená, dobre, môžem to zobrať, aj ste povedali, že možno existujú nejaké B, ale to B nie je na stole. Ale ani táto téma nie je na stole jeden deň, ani jeden mesiac, ale hovorí sa o tom dlho, tak ja by som očakávala, že keď sa o tejto dani hovorí dlho, aj o tomto koncepte, ktorý tu dnes je na stole, že zároveň príde aj riešenie, ako teda tú regionálnu samosprávu udržať v tej plnej kompletnosti, aby mala nielen právomoci, ale aj kompetencie a nástroje vrátane finančných nástrojov, lebo podľa mňa to je dôležité, lebo potom už sa blížime pomaly k tomu, že sa môžeme pýtať, a teda načo VÚC-ky, a neviem, že či k tomu smerujeme, preto by som ja očakávala, že teraz to B príde na stôl spolu s A.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-04-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zazneli počas rozpravy v tomto pléne aj také názory včera, že ak Národná rada nevysloví súhlas na väzbu pre pána poslanca Fica, že stratí legitimitu. Podľa môjho názoru Národná rada stratí legitimitu, ak prijme opačný postoj, ak bude vydávať pána poslanca do väzby. Tú legitimitu stratí tým, že v tejto, na tejto pôde posvätnej Národnej rady skladá každý poslanec sľub pred ústavou, že bude vykonávať slobodne mandát a tak ďalej, ale že získava zároveň právo mať ten mandát a pôsobiť v Národnej rade, čo mu zároveň umožňuje robiť politickú činnosť na najvyššej úrovni, na najvyššej zákonodarnej ústavnej, ale aj politickej úrovni v Slovenskej republike. Ak sa toto právo obmedzí, tak tým sa stráca legitimita Národnej rady a tá legitimita stráca sa aj tým, že počas celých týchto dvoch rokov sa ani raz v tejto Národnej rade nerokovalo o sociálno-ekonomickej situácii Slovenska, hoci takéto právo Národná rada má a boli zamietnuté aj všetky pokusy od opozície, ktoré k tomu smerovali. Týmto sa najmä legitimita Národnej rady pod vedením tejto ústavnej väčšiny tejto koalície... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
I. Šimko, poslanec: (2005-10-26):
Ďalšia poznámka je k tomu, čo ste hovorili, že ako k tomu príde, že je to nespravodlivé, ako k tomu príde obec s 300 obyvateľmi. No ale tá obec s 300 obyvateľmi, ktorá tam mala roky tú kasáreň, zase tiež tých 300 obyvateľov bolo istým spôsobom, nechcem povedať, že znevýhodnených, ale ten režim fungovania tej kasárne bol istým obmedzujúcim faktorom aj pre život tých ľudí. Čiže keby sme hľadeli na to, čo je spravodlivé, tak mne sa zdá, že možno práve toto je spravodlivé, aby potom aj z toho mali istú výhodu, ale napokon posúdi to v konečnom dôsledku vláda a môže to dať vyššiemu územnému celku a tam sa už stiera tento problém. A keď ste spomenuli ten nemecký príklad, no u nás takúto možnosť nemajú samosprávy a navyše treba si uvedomiť tú diskontinuitu, ktorá tu existovala počas predchádzajúceho režimu. Jednoducho, samosprávy v Nemecku sa vyvíjali kontinuálne, mali svoj majetok a má svoj majetok aj štát, aj krajina, teda v nemeckých podmienkach, a môže dochádzať i k takémuto akoby požičiavaniu si toho majetku medzi tými jednotlivými úrovňami. Ale v roku 1990 alebo 1989, 1990, nemali obce vlastne nič. Osobitným ústavným zákonom sa umožnilo, aby obce získali aj nejaký nehnuteľný majetok, a takisto vyššie územné celky, ktoré vznikli nedávno, tak taktiež nejaký nehnuteľný majetok veľmi nemajú, on len postupne môže vznikať. Toto je jedna z foriem, ako je možné, aby tam, kde ide o naozaj nepotrebné nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu, sa dostali do vlastníctva vyšších územných celkov. Ako minister aj vnútra, aj obrany som si bol vedomý toho a vedel som o tom, že existujú takéto nehnuteľnosti, a v prípade ministerstva obrany ich bolo pomerne dosť, stáli nás veľa peňazí a neslúžili žiadnemu racionálnemu, pozitívnemu účelu. Myslím si, že bude dobré, ak tieto nehnuteľnosti budú slúžiť ľuďom, a keď tu bude existovať verejnoprávny subjekt, akými nepochybne samosprávy sú, ktoré to budú garantovať. Preto vás, dámy a páni, milé kolegyne a vážení kolegovia, žiadam, aby ste to zvážili a podporili návrh do druhého čítania, kde, samozrejme, môžeme hovoriť o rozsahu aj o technických otázkach. Tento návrh som už raz predložil na jar tohto roku, po rokovaní v legislatívnej rade som ho znovu stiahol, aby sme ho upresnili. Toto je už po upresnení, po tom rokovaní v legislatívnej rade, ja si myslím, že je možné na ňom ďalej pracovať aj v druhom čítaní, a možno niektoré obavy, ktoré máte, pán poslanec Číž, sa nám podarí v druhom čítaní vylúčiť nejakými ustanoveniami. V každom prípade vám ďakujem za vaše vystúpenie a ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Bódy, samozrejme, pokiaľ som teda vyzdvihoval prácu sociálneho výboru, tak mal som predovšetkým teda na mysli tých, ktorí sa tejto problematike venovali a ktorí komunikovali aj s tými negatívne dotknutými v tejto oblasti. A tí, ktorí nemali záujem tento problém riešiť, tak nech si sami spytujú svedomie. Toto je výsledok, dámy a páni, že musíme teda byť svedkami takejto reparácie. A nádejajme sa aspoň trošku, že tá reparácia vyjde. A vo väzbe na to, čo povedala pani poslankyňa Tóthová. Tak, áno, ja som položil takto formulovanú otázku: Kto sa týmto ľuďom ospravedlní a akým spôsobom im zabezpečíme kompenzáciu straty podpory, ktorá takýmito legislatívnymi opatreniami im bola spôsobená? To sú naozaj veľmi vážne problémy jednotlivcov a celých rodín. Ďakujem, to je všetko.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-05-25):
Bezpochyby dobrovoľní hasiči sú vždy prví na mieste zásahu, lebo sú najbližšie. A čo treba oceniť u tých dobrovoľníkoch, to je tá skutočnosť, že sú v podstate oni non-stop k dispozícii v službe druhým ľuďom. To je veľká vec. Keby už len to, že obetovali ten svoj čas, ale oni neobetujú iba ten svoj čas, v úvodzovkách hovorím iba ten svoj čas, ale obetujú veľakrát aj, aj riskujú svoje zdravie a životy pri tých zásahoch, ktoré sú veľakrát veľmi ako komplikované. Tie profesionálne hasičské zbory však sú nenahraditeľné a sú veľmi potrebné, ale tým, že sú vzdialené, tak ako pán kolega to tu čítal, že kým prídu zo susedného mesta, ja som to tiež ako spomínal, tak to trvá nejaký čas, kým, kým prídu k tomu zásahu. Ale tí dobrovoľníci, tí sú okamžite, sú pripravení a hneď sú na mieste zásahu. A čo sa týka možno tej kvality tých dobrovoľníkov, oni sa veľmi približujú k tým profesionálom. Ono ten výcvik dobrovoľných hasičských zborov, to nie je len za tých posledných dvadsať rokov, on bol aj do roku 1989, aj predtým za čias totality, kedy dobrovoľné hasičské zbory sa zúčastňovali dokonca súťaží, svetových súťaží a taká susedná obec, dovolím si ju tak spomenúť, Slovenská Ves, je to nejakých viac než 35 rokov dozadu, boli majstrami sveta v dobrovoľnom hasičskom zbore, kde sa zúčastnili, už neviem, v Nemecku, tuším, bola tá súťaž a oni vyhrali I. miesto, hej, že reprezentovali vtedajšiu Československú republiku a vyhrali to. Takže tých dobrovoľníkov by som nepodceňoval, majú nezastupiteľnú úlohu a nechajme priestor, aby robili dobro.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec Susko s reakciou na faktické poznámky.
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2021-01-13):
Príjemný, pekný deň. Ďakujem za slovo. Ten núdzový stav tu nemáme len tak, hej. Tá kritická situácia je tu naozaj veľmi veľká. Ja len poviem, že štatistický prehľad zápisov o úmrtí za rok 2020, ktoré sa, ktoré nastali v Nitre, od januára do septembra 2020 bol priemerný počet úmrtí na území mesta Nitra 135. V mesiaci október 160, v mesiaci november 187 a v decembri 331. Aj kvôli tomu, v akom stave sa nachádza okres Nitra, tu dneska sedíme, pretože v tom návrhu alebo v tej novele sa hovorí o zjednodušení aj celoplošného testovania, nielen o očkovaní, a situácia je kritická, a preto podľa mňa takéto nástroje sú jednoducho nevyhnutné v takomto čase. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľov, či sa chcú vyjadriť v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec Šebej a potom pán poslanec Rafaj.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som len upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie nášho výboru sa uskutoční dnes 12.05 h v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán premiér, veľmi smutne sa počúvalo, keď ste hovorili o tom, ako slovenská pravica rozkradla Slovensko. Robila to systematicky a robila to tak, že na Slovensku naozaj nezostal kameň na kameni. To je tragédia, čo sa tu dialo počas vlád Mikuláša Dzurindu a Ivety Radičovej. Vy ste vymenovali hádam všetkých, všetkých ľudí, ktorí dneska sedia v opozícii. Mám pocit, že keby ste z nich menovali iba tých, ktorí nie sú v ničom namočení, bol by to kratší zoznam a bolo by to oveľa rýchlejšie, pretože každý z týchto pánov je v niečom namočený. A nepredstavujú žiadnu morálnu autoritu, aby mohli oni niekoho hodnotiť. To je tá tragédia. Viete, ten politický trend, ktorý ste spomínali, že dneska už opozíciu nereprezentujú štandardné, normálne konzervatívne či liberálne politické strany, ale Hlina a Matovič, to sú lídri opozície. Tí prednášajú práve tie odvolávačky či už pána Richtera alebo teraz pána premiéra. Sú to Hlina a Matovič, Laurel a Hardy slovenskej opozície. Takto ste skončili, páni kolegovia. To je naozaj tragédia, že slovenská pravica sa dostala na takéto dno, viete, lebo ja si vážim skutočných liberálov a vážim si skutočných konzervatívcov, tak ako si pán Chren váži skutočných sociálnych demokratov. Ale na Slovensku si z nich nie je koho vážiť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-19):
Nech sa páči, prezentujme sa. Odporúčanie gestorského výboru je?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh hlasovalo 132. Ďakujem. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas Slovenskej republiky s Druhým protokolom k Haagskemu dohovoru o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu z roku 1954, Haag 26. marec 1999. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmenou článku 1 Dohovoru o zákazoch alebo obmedzeniach použitia určitých konvenčných zbraní, ktoré môžu byť považované za nadmerne zraňujúce alebo majúce nerozlišujúce účinky (tlač 436). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Vavrík. R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, ctené kolegyne, kolegovia, v rozprave neodznel žiaden návrh, preto mi dovoľte, aby som navrhol, aby sme k bodu, ktorý uviedol pán podpredseda Bugár, prijali nasledovné uznesenie: Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas so Zmenou článku 1 Dohovoru o zákazoch alebo obmedzeniach použitia určitých konvenčných zbraní, ktoré môžu byť považované za nadmerne zraňujúce alebo majúce nerozlišujúce účinky. Pán podpredseda, dajte, prosím hlasovať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, ďakujem za korektné odborné vystúpenie. Myslím si, že vo viacerých veciach sa dokážeme zjednotiť alebo zhodnúť. Áno, zhodneme sa na tom, chceme pomôcť občanom a na to sme tu v podstate všetci. Ja iba trošku z minulosti. Čo sa týka toho RPMN, musíte uznať, že keď sme dávali s kolegom Brixim protišmejdiacky zákon, spolu sme s vami o tom komunikovali. Snažili sme sa už tam nejako to RPMN, len dostali sme z Národnej banky Slovenska na stranu dôvody, prečo sa to nedá. Preto sme išli inou cestou. Išli sme cestou odplaty, ako ste aj vy povedali, že už ktorá tu niekedy bola. Tá odplata má jednu výhodu, lebo my sme ju aj definovali ako pojem v paragrafe, teda v bode 2 ods. 1 toho priloženého nariadenia vlády, kde už je to konkrétne definované, ale má jednu výhodu: tá odplata sa bude týkať nielen spotrebiteľských úverov, ten strop, čo sme tam nastavili, ale aj súkromných pôžičiek, aby to potom nebankovky nemohli obchádzať. Samozrejme o niektorých veciach, čo ste spomínali, sme ochotní diskutovať. Nemáme problém sa, predkladatelia, s vami súkromne stretnúť a prebrať to spoločne konštruktívne. Čo je ale dôležité uviesť, je to, že ministerstvo spravodlivosti nepredložilo cez nás túto novelu. To chcem na to upozorniť. My sme spolupracovali s určitými ľuďmi z ministerstva spravodlivosti a ani sa nebránime, aj sme ich pomenovali, bol to tím okolo štátnej tajomníčky pani Moniky Jankovskej. Plus mali sme aj externých odborníkov, či už bývalého zamestnanca Národnej banky Slovenska, alebo ministerstva financií. My sme boli upozornení na to, že práve tá banková asociácia, čo ste spomínali, plus nebankovky majú chápadlá všade, dokonca aj u niektorých úradníkov na ministerstve spravodlivosti, ktorí boli veľmi sklamaní, keď sa nedozvedeli, alebo nemali prehľad, s čím my, poslanci, ideme ako takým. A teda, samozrejme, banková asociácia Slovenska po, nosí už samé argumenty už kadekomu. Čiže bude to ťažké, na druhej strane ale tešíme sa na spoluprácu, niektoré veci upresniť. A samozrejme, ak si všimnete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)