NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-05):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo poslancovi Richárdovi Hamerlikovi, ktorého vyzývam, aby sa vrátil veľmi rýchlo do rokovacej sály, aby informoval Národnú radu o prerokovaní tohto vládneho návrhu zákona v jednotlivých výboroch. Pán poslanec Hamerlik, nech sa páči. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milé dámy, vážení páni, Národná rada Slovenskej republiky pridelila tento vládny návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh zákona 2. októbra 2003 a neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 98 z 8. októbra tohto roku s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu prerokoval vládny návrh zákona dňa 8. októbra tohto roku a neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy vyplývajú dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy s odporúčaním gestorského výboru. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Pán predsedajúci, skončil som, prosím otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-24):
Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme druhým čítaním o návrhu poslanca  Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, teda Exekučný poriadok, a o zmene  doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona ste dostali ako tlač 50 pred prvým čítaním a spoločnú správu výborov máte pod tlačou 50a. Teraz dávam slovo poslancovi Róbertovi Madejovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Hlási sa o slovo pani poslankyňa Halgašová. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-28):
Skôr ako dám... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, poprosím o pokoj. Otváram teraz všeobecnú rozpravu. Chcem len informovať všetkých, že sa ako prvý teraz prihlásil do rozpravy pán minister kultúry. Až po tých, ktorí sa prihlásia ústnou formou? Takže až po. Takže otváram možnosť prihlásiť sa ústnou formou do rozpravy. Pán Miroslav Číž, Branislav Ondruš, Rafael Rafaj. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Číž.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pani poslankyňa Mária Kolíková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 24 z poslaneckého návrhu pánov poslancov Galka a Grendela. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 32, proti 78, zdržalo sa 35. Tento bod sme neschválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za  návrh 92 poslancov, zdržalo sa 37 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Suja, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, za klub SaS pán poslanec Martin Klus, ktorému zároveň odovzdávam slovo.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2016-09-21):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Anny Zemanovej, Martina Klusa, Vladimíra Slobodu a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 171). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem, pán predseda. Hlasujeme. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 10 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-29):
Pekné predpoludnie, dámy a páni, poprosím vás o zaujatie miesta, aby sme mohli pokračovať v rokovaní programu hlasovaním o prerokovaných bodoch. (Zaznievanie gongu.) Poprosím pána poslanca Záhumenského, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 152 o potravinách. Je to tlač 776. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 776.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Áno, je to, ale je to procedurálna otázka, zas kľud. Áno, budeme hlasovať až po prerokovaní všetkých ôsmich vládnych návrhoch v prvom čítaní. Tak ďakujem veľmi pekne. Takže pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 453/2003 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb v zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 53. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 51. Chvíľočku počkajme, aby sme vytvorili dôstojné miesto. Kolegyne, kolegovia, tí, ktorí chcú sledovať rokovanie parlamentu zo svojich pracovní, je to bezpečnejšie. Kľudne tak urobte, opäť pred hlasovaním bude 15-minútová prestávka, aby ste sa stihli zo svojich pracovných priestorov presunúť do rokovacej sály. Tí, ktorí chcú zostať, tak prosím zostať, ale nevyrušovať pána ministra, aby mohol dôstojne uviesť návrh zákona v prvom čítaní. Pán minister, ak zvážite, že už vám vyhovuje atmosféra, kľudne, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 64 za, 76 proti, 1 sa zdržal. Ani tento návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
J. Michalovová, poslankyňa: Pani podpredsedníčka, predpokladám, že vy mi odpoveď nedáte, ale spýtajte sa pána premiéra, či je etické a morálne, aby v takýchto dôležitých komisiách reprezentoval vládu jeho brat. Len obyčajný občan tejto republiky v jednotlivých orgánoch štátnej správy, keď vidí rodinného príslušníka v takých dôležitých funkciách, hovorí tomu rodinkárstvo a korupcia. Bola by som veľmi rada, keby ste nechali tento odkaz pánu premiérovi a osobne, že by odpovedal písomne na tieto otázky, ktoré som mu dala.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Ďakujem, žiadna, jedna faktická. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský, faktická poznámka.
J. Ivančo, poslanec: (2008-05-13):
Chcem vás upozorniť ešte na jednu vec. Riaditeľ v zmysle vášho návrhu bude podľa vás administratívne zodpovedný za potenciálne nahlásenie požitia alkoholu obci. Čo sa týka vzťahu obce a žiaka, ak dávate zmenu do zákona a štátnej správe v školstve, na konanie riaditeľa sa vzťahuje správny poriadok, ale vecne príslušným orgánom na každé konanie riaditeľa je z tohto zákona ako zriaďovateľ obec alebo príslušný samosprávny kraj, pretože stredné školy zriaďujú samosprávne kraje spravidla. Takže nedá sa to tak jednoducho povedať, že tam napíšete obec a riaditeľ školy si vyberie, či obec v mieste bydliska žiaka, či obec sídlo školy, či obec ako zriaďovateľ. Poprosím vás, aby ste sa nad tým zamysleli a pokiaľ sa to ešte dá, aby ste to tam presne vymedzili. Riaditeľ školy ohlási ktorej obci?
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2020-09-22):
Na záver poviem, že... doplním len, ja som očkovaný aj moje deti sú očkované, ale ja som sa rozhodol sám... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR: (2013-02-14):
(Hlasovanie.) Z prítomných 79 poslancov hlasovalo 74 za. Čiže dohodli sme sa, že budeme rokovať dovtedy, dokedy schôdza neskončí. Prosím, hlasujte teraz o tom, že budeme hlasovať po skončení rozpravy o každom bode ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 77 poslancov, hlasovalo 75 za a 2 nehlasovali. Dohodli sme sa na tom, že budeme hlasovať po skončení rozpravy ku každému bodu.“
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania faktických poznámok a pozývam ďalšieho rečníka pána Dostála.
J. Brocka, poslanec: (2007-10-18):
Pri tomto zákone rovnako pristupujem k snahe zlepšiť situáciu našich rodičov, ktorí sú na dôchodku. A ten úvod som zvolil preto taký, že tento týždeň vláda schválila vianočný príspevok aj spôsob jeho rozdelenia alebo teda spôsob, akým sa bude poskytovať. Predložená novela zákona o daniach z príjmov rovnako reaguje na nepriaznivú sociálnu situáciu časti dôchodcov a tiež na snahy vlády riešiť, resp. zvýšiť mieru medzigeneračnej solidarity v spoločnosti prostredníctvom opatrení, ale cez daňovú legislatívu. S kolegom Kahancom navrhujeme rozšíriť jestvujúcu možnosť daňovej asignácie, t. j. poukázanie časti zaplatenej dane daňovníkom inej osobe, v tomto prípade svojmu rodičovi, ktorý je poberateľom starobného alebo  invalidného dôchodku. Výška takto poukázanej dane sa určuje pre daňovníka sumou 1 750 korún za zdaňovacie obdobie. To znamená, ak niekto má deti, ktoré sú zamestnané, a je na dôchodku, tak každé dieťa, ak platí štátu daň, môže odviesť maximálne takúto sumu svojmu rodičovi raz za rok. Dve deti dvakrát 1 750, tri trikrát 1 750 atď. Návrh je výrazom medzigeneračnej solidarity zamestnaných detí so svojimi rodičmi. Čiastočne odstraňuje znevýhodnenie najmä rodičov viacdetných rodín, ktorých životná úroveň bola spravidla  nižšia aj v čase starostlivosti o nezaopatrené deti a je nižšia aj v čase poberania dôchodkových dávok. Pri existencii priebežného dôchodkového piliera sa tak ich zamestnané deti viac solidarizujú s inými ako vlastnými rodičmi. Náš návrh je sociálne spravodlivejší k daňovníkom, pretože nemôže nastať situácia, že chudobnejší podporuje bohatších. Spomínal som to v prípade toho vianočného príspevku, keď vlastne mnohé rodiny sú viacdetné, kde príjem na osobu je oveľa, oveľa nižší ako napríklad v prípade poskytovania vianočného príspevku. Navrhovaná úprava je v súlade s ústavou, s ústavnými zákonmi a inými medzinárodnými zmluvami či dokumentmi, ktorými je Slovensko viazané. Prijatie novely uvedeného zákona bude mať na rozdiel od toho predchádzajúceho dopad na štátny rozpočet i na verejné financie. Jeho presná výška sa v tejto chvíli nedá špecifikovať, pretože využitie tohto inštitútu bude pre daňovníkov dobrovoľné. V prípade, že by túto možnosť využilo, uvádzam   tento   príklad aj v dôvodovej správe, 300-tisíc daňovníkov, dopad na rozpočet znížením príjmov by bol 500 miliónov korún. Pripomínam, že sú to ale príjmy územnej samosprávy obcí a miest. Pri súčasnom výraznom raste daňových príjmov v tomto roku rádovo 20 miliárd korún to štátny rozpočet ani rozpočty obcí nijako neohrozí. Ďakujem za podporu aj tohto návrhu zákona.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Otváram týmto, pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo. Ja stále čakám na tie vedrá špiny, ktoré pán minister avizoval. Pani kolegyňa Kiššová, vy ste ich tiež nevzali so sebou, ani kýblik. Tak neviem, už začínam mať podozrenie, že buď ich pán minister vyzbieral z opozičných lavíc alebo žiadne vedrá špiny pripravené neboli. Uvidíme, ako na tom bude ďalší rečník v rozprave. Nechajme sa prekvapiť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-04):
Ja uznávam, že tento typ logiky niekedy, a je na to nespočetne historických príkladov, niekedy môže viesť k absurdným záverom, ak dôjde k absurdnej konštrukcii, ale naozaj to, čo ste aj včera povedali, jednoducho dokazuje, že vy tento spôsob nepoužívate, vy jednoducho stále presviedčate o svojej pravde a používate na môj vkus až príliš deformované metódy. Vy zadefinujete to, čo je pre vás dôležité, vy absolútne nespochybniteľne poviete záver a potom k nemu konštruujete všetky logické argumenty – a nie raz a nie dvakrát. A napríklad aj tá právna polemika o tom, čo ste aj v súvislosti s týmto zákonom predviedli, je toho dôkazom. Jednoducho spochybňujete, že existuje aj iný názor, a svoj názor povyšujete na čosi, čo je nespochybniteľné. (Reakcia poslanca.) Skúste sa prihlásiť do faktickej poznámky potom, dobre? A tak len ešte, aby tým, ktorí to chcú porozumieť, čo ste včera povedali. Povedali ste, vyberte si ten prepis. Prvá premisa: „Paška podal návrh na zrušenie imunity.“ Druhá: „Dovtedy Paška hlasoval proti zúženiu imunity.“ A záver: „Vaše názory sú v rozpore.“ Pán Lipšic, ale keby ste si naozaj toho Aristotela prečítali, tak to nie je sylogizmus, to je, viete, taká trošku logika inkvizície, tak ako fungovala kedysi. To je jednoducho rozpor, nič iné, takže... Ale nebudem tu rozoberať tieto veci, ja vám chcem povedať, áno, ak, a znovu vyzvem aspoň tie kolegyne a tých kolegovi, ktorí tu sú, poďme do druhého čítania s imunitou. Je nespochybniteľné, že minimálne existujú rôzne právne názory, tak teda ak ich vieme zjednotiť, to s vami plne súhlasím, ak sa ukáže, že máte pravdu, že ten návrh tej novely zákona o poslancoch je irelevantný a že tento zákon je naozaj už mimo právneho systému a nie je v záujme veci, teda zrušenia imunity, potrebná jeho novela, nebudem s nikým polemizovať ani pol sekundy. Ale to všetko ostatné je dnes v rovine nášho vlastného správania sa a logiky a schopnosti pochopiť, prečo a ako určité zmeny je nevyhnutné urobiť. Takže znovu vás chcem požiadať, poďme do druhého čítania s návrhom ústavného zákona, zrušme imunitu. A ak prevládne všeobecný väčšinový právny názor, že máte pravdu v logike, ktorá opäť síce z hľadiska interpretácie nebola nič iné len mojím zosmiešňovaním, citovaním, ale my by sme v právnom systéme, pán poslanec, našli ešte niekoľko zákonov platných z obdobia pred rokom 1989, ktorých formulácia a pojmový aparát by pravdepodobne asi vyvolával úsmevy. Takže ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-25):
Pán spravodajca, nemusíte to komentovať, kolegyne, kolegovia vedia čítať, majú to v laviciach.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh hlasovalo 135, hlasovania sa zdržal 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem, pán poslanec. vládnom návrhu zákona o elektronických komunikáciách (tlač 394). Pán poslanec Janiš, nech sa páči, môžete uviesť prvé hlasovanie.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-07-02):
Ja len dopoviem, že samozrejme aj ja verím, že sa nám v čo najkratšej dobe podarí nájsť akceptovateľné trasovanie, aby tieto práce mohli pokračovať ďalej. Bohužiaľ, stalo sa to, čo sa stalo, a svojím spôsobom sa to dá považovať za vyššiu moc. Tá príroda má niekedy silnejšie slovo ako my.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, prosím vás, neklamte. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny v minulom volebnom období vydalo dva letáky, ktoré boli plošne distribuované cez Slovenskú poštu, v ktorých informovalo všeobecne o druhom pilieri sporenia a vydalo brožúru. Ja osobne som ako predseda Občianskeho združenia Mladí sociálni demokrati spustil informačnú celoslovenskú kampaň „Ráčte vstúpiť“ s podtitulom „Uvažujte, počítajte, informujte sa“ zameranú práve na mladých ľudí. Tak keď, vážte slová, keď vravíte tu v tejto snemovni, že ministerstvo práce nič neurobilo, pretože klamete. V tejto chvíli som vás usvedčil z klamstva. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Ešte skúsim. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som písomnú prihlášku. Hlási sa do rozpravy; pani poslankyňa Grausová, do rozpravy alebo procedurálny? Do rozpravy sa nehlási nikto. Tým vyhlasujem aj všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Súčasne vás chcem informovať, že o štrnástej hodine pokračujeme rokovaním pani ministerky Matečnej ako pevný bod, ktorý máme stanovený. A ešte procedurálny návrh, pani... (Reakcia z pléna.) Áno. Pevný bod, áno. Potom by mal nasledovať, jak skončí pani ministerka, znova pán poslanec Beblavý. Ďakujem veľmi pekne. Prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 92, proti žiadny, zdržalo sa 48. Uvedený návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Chce? Nechce. (Povedané s úsmevom.) Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Anny Zemanovej a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 169, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 168. Dávam slovo poslankyni Anne Zemanovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Martina Klusa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 169.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-12-06):
Pán minister, chcem zareagovať len na tie vaše poznámky ohľadom odbornosti, vedomostí, to porozumeniu veci, no, tak ako vy to, čo rozprávate, zrejme najprv vy by ste si mali tiež naštudovať veci. Reagujem na to, čo ste tam na moju faktickú odpovedali ohľadom predaja pozemkov, tak to bolo úplne čosi, čosi, čo vôbec nerozumiete. Pretože tam nebolo žiadne verejné obstarávanie, bola to riadna verejná súťaž o tom, kto ponúkne viac v roku 2005 za slovenské koruny. Čiže keď hovoríte o miliónoch, treba byť korektný a hovoriť o slovenských korunách a nezavádzať o tom, že niekto pochybil niekde vo verejnom obstarávaní, keď v tom čase predaj majetku fungoval úplne inak, ako funguje teraz. Reagujem na tú, predaj pozemkov. Čiže aj vy by ste si mali najprv preštudovať, ako to celé bolo, aby ste sa mohli k tomu vyjadrovať.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-11-12):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona prerokovali a odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Z uznesení uvedených výborov vyplýva osem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, tie sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 8 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť aj ako celok, a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1693a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 753 z 10. novembra 2015. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov a pri rokovaní o tomto návrhu zákona predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predseda, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec Galbavý, rokujeme ešte, neodchádzajte. Nech sa páči, pán poslanec Záhumenský.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, oceňujem vaše vystúpenie, dali ste si záležať na zhrnutie istých argumentov, ktoré by mali obhájiť dokument, ktorý pripravujete. Na margo tých niektorých argumentov len toľko, že, ale myslím to úprimne, cítiť z toho spracovateľov, teda úradníkov, ktorí komunikovali alebo možno pracovali alebo ešte aj fungujú, možno externe vo vzťahu k Európskej komisii, a preto aj to by som povedal také krásne hodnotenie, že ako plán obnovy bude pomaly najlepší a tie bombastické výrazy, ktoré teda sa používajú aj pri iných veciach. Ja by som sa ale chcel vás spýtať, vás osobne, pretože poznám vás a vážim si vás, nevadí, že neboli pripustené k prvotnej diskusie k príprave plánu obnovy také organizácie ako priemyselné zväzy, komory, priemyselná, poľnohospodárska, vysoké školy, odbory, ja neviem, všetky možné organizácie, samozrejme, aj tretí sektor. Vám to nevadí? Veď keď prišiel premiér z Bruselu a keď sa povedalo, že Brusel dá dohromady zdroje pre obnovu po korone, a tak to je, hoci ste povedali, že to nesúvisí, tak povedal, že bude celé leto, budú konferencie veľké, ktoré budú hovoriť o tom, ako Slovensko čo najlepšie využije peniaze na obnovu a, samozrejme, stabilitu po korone. Vám to nevadí, že toto sa neuskutočnilo? Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 140 za, 2 nehlasovali. Aj bod 8 sme schválili.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, myslím, že ste usvedčili vládu Slovenskej republiky z chaosu, v akom sa nachádza. Páni ministri tu sedia a zabudli aj prečítať stanovisko vlády k tomuto návrhu. Oni sa už pripravujú na nedeľu, že budú odchádzať z vlády. Ja vám výnimočne želám, aby ste tam zostali ešte aspoň dva týždne, ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-12):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Eduardovi Adamčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2012-12-18):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní.
I. Farkas, poslanec: (2009-12-10):
Pán minister, čo charakterizuje vašu vládu na poli čerpania fondov Európskej únie? A to nielen podľa nás, podľa opozície, ale aj podľa Najvyššieho kontrolného úradu. Ja teraz urobím taký krátky výpočet, dobre? Korupcia, politický klientelizmus, provízie, škandály, kontroly Európskej komisie, iných orgánov Európskej únie, OLAF-u na bežiacom páse. A vy tvrdíte, že váš výkon, vaša efektivita čerpania je v poriadku? Vy ste povedali, pán minister, že z hľadiska efektivity čerpania regionálneho operačného programu alokácia na úrovni 73 %, zazmluvnených 20 % projektov, ale ja poviem iné číslo. My sme vlastne už, čo sa týka prelomovacieho obdobia 2007 až 2013, síce platí pravidlo M+2, sme vlastne už, uplynulo vlastne 40 % tohto obdobia a máme vyčerpaných 1,5 % disponibilných prostriedkov pre Slovensko vo výške 11,4 mld. eur. Toto je podľa vás uspokojivý výkon, pán minister? Toto je hanba. Ja si myslím, že po 40 % uplynutia obdobia, programového obdobia, by ste mali byť niekde na úrovni 10, možno až 15, 20 %. Je toto veľmi slabý výkon a, pán minister, opätovne sa pýtam, ako som sa pýtal pôvodne: Ako chcete naplniť vaše predsavzatie v prvom vyhlásení vlády, že chcete radikálne zlepšiť efektivitu čerpania prostriedkov z fondu Európskej únie? Povedzte, aké kroky chcete konkrétne urobiť do júna do uplynutia tohto volebného obdobia, lebo ten čas sa kráti a čas je neúprosný. Ďakujem pekne.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-11-08):
Ja na toľko reakcií, koľko ich bolo, nemám ani dve minúty týmto pádom, ale to, čo je dôležité, je, že bolo tých reakcií veľa. Poviem iba jednu alebo dve veci. Ja som tu hovoril o opatreniach a nevyhýbal som sa téme. Hovorili ste, že som nespomenul Medical Group. Pozeral som si váš návrh, páni poslanci, ani jedným slovom tam Medical Group nespomínate, tak neviem, o čom hovoríte. Ani jedným slovom vo vašom návrhu toto nie je. Čiže ja som hovoril na rozdiel od vás k veci, k tomu, čo ste hovorili o návrhu, o systéme, ktorý sa tu snažíme zaviesť, aby korupcia bola menšia na Slovensku. Vymenoval som všetky opatrenia, ktoré sme urobili. Ja som nespochybňoval tie opatrenia, ktoré doteraz boli spravené. Vždy som oceňoval, keď pani poslankyňa Žitňanská zaviedla zrýchlenie na obchodnom registri, zverejňovanie zmlúv, základ pre novelu. Ja som nemal nikdy problém priznať sa s tým, že aj jednotlivé vlády urobili niečo. To, čo som hovoril počas svojho prejavu, bolo, že sme urobili ďalšie kroky. A takisto som hovoril o správaní, že dnes vyčítate niečo, voči čomu ste mlčali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-19):
A prvá má slovo pani poslankyňa Sabolová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-09):
Áno. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady rozhodnutím z 8. decembra pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu ústavného zákona (tlač 356) na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na 50. schôdzi dňa 9. decembra 2020. Uznesením č. 194 odporúčal Národnej rade návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu ústavného zákona schváliť. Vážený pán podpredseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh hlasovalo 61, proti bolo 68, zdržalo sa 9 poslancov. Konštatujem, že Národná rada ani o tomto zákone nebude pokračovať v rokovaní. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Gábora Gála, Bélu Bugára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách, tlač 639. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Ivanovi Švejnovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Bélu Bugára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 639.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-07):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram rokovanie 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Skôr ako pristúpime k samotnému rokovaniu, chcem poprosiť pánov poslancov, aby sme si minútou ticha uctili obete nesmiernej tragédie, ktorej sme boli svedkami, v severoosetskom Beslane. (Minúta ticha.) Ďakujem. Prosím teraz, prezentujme sa stlačením tlačidla, aby som mohol zistiť počet prítomných poslancov v rokovacej sále a zistiť, či je Národná rada uznášaniaschopná. (Hlasovanie.) Prítomných je 96 poslancov. Národná rada je schopná uznášať sa. Ešte predtým, ako pristúpime k samotnému priebehu rokovania, chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali páni poslanci Devínsky, Drgonec, Soboňa a pani poslankyňa Zmajkovičová. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Jozef Banáš. Ďalej vás chcem informovať, že overovateľmi na 31. schôdzi budú poslanci Zoltán Horváth a Jozef Hrdlička, ich náhradníkmi budú Jozef Šimko a Ľudmila Mušková. Program 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky vám bol rozdaný do lavíc, pristúpime teraz k schvaľovaniu programu. Chcem sa opýtať prítomných pánov poslancov, či má niekto návrhy na zmenu alebo doplnenie rokovania 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pán poslanec Čaplovič.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-08-02):
Ďakujem pekne. Ja som osobne toho názoru, že Zákonník práce by sa nemal často novelizovať. Preto osobne predpokladám, že ak prijmeme túto novelu, ktorá svojím obsahom nie je až tak rozsiahla – opakujem ešte raz, hlavný cieľ je vyrovnať tú nerovnováhu, ktorá je v neprospech zamestnancov, a ja osobne vnímam Zákonník práce ako základný pracovnoprávny kódex na ochranu zamestnanca, ak tento cieľ dosiahneme teraz, tak nepokladám za potrebné, aby sme v priebehu tohto volebného obdobia opätovne tento zákon novelizovali. Pretože si myslím, že bude zabezpečovať regulárne podnikateľské prostredie, nebude brániť konkurencieschopnosti v rámci podnikania. Bude to štandardný európsky zákonník.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem za slovo. Ja som už k tomuto hodne hovoril. Chcem ťa ubezpečiť, pán kolega, že tieto pozmeňujúce návrhy ti neprejdú, takže je zbytočné ich tu prednášať. Tu treba odmietnuť, tak ako som povedal, celú filozofiu tohto zákona a zákon ako taký, pretože je to naozaj jeden z najhlbších útokov na vlastnícke práva, aké sme poznali od roku 1989. Predsa je nemysliteľné, aby takýmto spôsobom, ešte odstupňovaným od katastra obce až po celé Slovensko, sme limitovali možnosť odpredaja a možnosť nadobúdania poľnohospodárskej pôdy. Je to proste podľa môjho názoru nonsens. Taktiež som zvyknutý, že keď treba niečo zlé urobiť, tak sa to robí v skrátenom legislatívnom konaní. Pripomínam vám Environmentálny fond, pripomínam vám Recyklačný fond. Pripomínam teraz tento zákon, ktorý treba rýchlo šiť proste horúcou ihlou. Cieľom tohto zákona, tak ako som to povedal aj včera na výbore, lebo bola ešte dlhá diskusia, je, aby sa poľnohospodárska pôda dostala čo najrýchlejším spôsobom za čo najnižšiu cenu súčasným veľkopodnikateľom v poľnohospodárstve, ktorí na tejto pôde v súčasnosti hospodária, prípadne ju majú prenajatú, aby túto pôdu vykúpili. Toto je cieľ, nie cena, ako mnohí tu diskutujú, ale cieľom je proste získanie tejto poľnohospodárskej pôdy čo najbližšie podnikateľom, ktorí na nej v súčasnosti hospodária, a, samozrejme, za čo najvýhodnejšiu cenu, ale nie pre toho vlastníka, ale pre tých, ktorí ju chcú nadobudnúť. Nechcem k tomu už ďalej hovoriť, myslím si, že treba, aby to bolo čo najrýchlejšie prijaté, aby sa to mohlo čo najrýchlejšie aj podať na Ústavný súd, lebo to vylepšíte do absolútne obludných rozmerov, tak ako bol včera donesený aj pozmeňujúci návrh, že už aj exekútor bude musieť postupovať vlastne podľa tohto zákona. Takže ten, ktorý má vyťažiť čo najrýchlejšie peniaze, tak ten bude musieť robiť tieto ponuky, najprv túto pôdu ponúkať poľnohospodárovi, ktorý pôsobí tri roky v obci, potom, keď nie, tak v susednej obci a potom, keď nie, tak na Slovensku, a potom, keď nie, tak bude to ponúkať štvrtej teda osobe, ktorá nemusí byť poľnohospodárom. No proste ide to do obludných rozmerov a podľa môjho názoru jednoznačne narazíte na odpor iných legislatívnych noriem, ktoré platia v tomto štáte. Takže ja považujem tento zákon za zlý, protiľudový, proti našim ľuďom, proti našim dokonca podnikateľom v poľnohospodárstve, nechrániaci pôdu voči cudzincom, a preto treba tento zákon vrátiť na dopracovanie alebo treba ho jednoducho v takejto podobe zamietnuť. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie.) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Budeme pokračovať v rozprave o prebiehajúcom bode a tým sú interpelácie. Pán poslanec Fronc, nech sa páči, máte slovo. (Hlasy a šum v sále.) Pán poslanec Mečiar, nech sa páči, procedurálny návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za návrh 114, proti 1, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ďakujem, pán predseda. Čo sa týka komentáru pani Zemanovej, odvolávame pána ministra Sulíka za nečinnosť v mnohých oblastiach. Ja som spomenul jednu z tých oblastí, a to je nečinnosť na týchto medzinárodných rokovaniach, pretože, ako som už spomenul, mestá a obce a podniky musia nakupovať túto elektrinu a plyn na spotových trhoch, čo je momentálne štvornásobný nárast cien oproti priemerným cenám v posledných rokoch. A niektoré krajiny to riešili tým, že buď dávajú tieto dotácie, ktoré strana SaS odmieta, alebo potom rokujú s dodávateľmi o dodatočných množstvách za prijateľné ceny. To sa týka aj komentáru pána poslanca Ledeckého. Tu ide o to, že je veľký rozdiel nakupovať tieto ceny, keď kopírujú cenu povedzme tých 270 za tisíc kubíkov a v porovnaní s cenou za 1 200 dolárov za tisíc kubíkov. Keby ste si prečítali možno v médiách, točia sa také informácie, že napríklad tretie najväčšie slovenské mesto Prešov na budúci rok nemá nakúpenú elektrinu ani plyn. Trenčín má elektrinu zazmluvnenú za dobrú cenu, ale nemá plyn. Verejné súťaže teraz robí aj Banská Bystrica a mnohí ďalší a musia nakupovať na tieto spotové ceny. Takže to budú likvidačné ceny na rozpočty. Budete musieť zvyšovať potom tie dane v týchto jednotlivých mestách a obciach, takže je to veľmi zložitá situácia. A plne súhlasím s pánom poslancom Kočišom, že tie nákupy treba aj diverzifikovať, ale treba ísť tam, kde ten plyn momentálne je a za výhodnú cenu. Ďakujem.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-03-18):
V prvom rade, áno, platí, Robert Fico sa absolútne vykašľal na dodávateľov Váhostavu a Doprastavu, o čom svedčí aj fakt, že aj ja a MOST – HÍD sme dávali prvý návrh, ktorý mal reagovať na situáciu Doprastavu a Váhostavu, zhruba takto pred rokom, a odvtedy bolo ix možností proste upraviť ten stav, aby práve situácia v týchto dvoch reštrukturalizáciách bola riešená, to je za prvé. Za druhé. Budem ale sa vždy brániť proti tomu, aby v súvislosti s tým, že máme nejakú situáciu, sme riešili následky, a nie podstatu, a to sa nám deje proste stále a treba si povedať, že podstata alebo riešením naozaj nie je, aby dodávatelia dostali akcie, ale riešením je, aby dodávatelia dostali jednoducho peniaze. Na to musia mať právo ingerovať do toho procesu, na to musia mať garantovanú nejakú minimálnu sumu, ale hlavne musí fungovať inštitucionálna báza. Proste súd musí dokázať plniť svoju rolu, správca musí dokázať plniť svoju rolu vrátane svojej role konať vo verejnom záujme. To sa nedeje, to je zlyhanie ministerstva spravodlivosti, to je zlyhanie nášho súdneho systému. A základ celej tejto témy, o ktorej sa tu už niekoľko rokov bavíme, je do 30 dní plaťák, do 30 dní exekúcia. Potom úplne inak bude vyzerať aj disciplína platobná na Slovensku a mnohým týmto problémom sa vyhneme. Čiže toto riešenie, priznám sa, nie je také, s ktorým sa viem stotožniť, téma je to vážna.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Myslím si, že je najlepšou odpoveďou na ten hyenizmus opozície práve ten pokojný a vecný prístup, ktorý predviedol kolega Kéry. Viete, keď ja počúvam to moralizovanie od niektorých kolegov opozície, ale ani slovko o Borisovi Kollárovi. To si všimnite. Jediný empiricky tvrdý fakt, ktorý je preukázaný v tejto kauze, je to, že Boris Kollár laškoval perverzne, úchylne, deviantne s mladou drogovo závislou dievčinou, ktorá mala pätnásť rokov. Toto je jediný tvrdý fakt, že Boris Kollár je úchyl. Ale o tom ani slovko. Všimnite si to. Ani slovko. Opozícia kryje Kollára. Ja si to pamätám, tú televíznu diskusiu v TA3, kde tam boli celá, všetci lídri opozície a dobre že ešte nebúchali po pleci Kollára, že ty si taký chlapák. Však on je chlap, on môže. On môže zneužívať ako taký pedofil mladé dievčatá. Ale to je v poriadku! To, že on sa správa ako deviant, to je v poriadku! Ale najväčší problém je minister Richter, ktorý sa snaží dopátrať pravdy. A nemá náhodou ten istý postoj ako pani poslankyňa Blahová, lebo ona vo svojom blogu napísala, tak to musí byť pravda. Ona to dokonca vo svojom prejave povedala: Pravda je iba jedna. Tomuto, tomuto výroku naozaj musel tlieskať celý Islamský štát. Pretože všetci vieme, že pravdy sú rôzne a treba hľadať rôzne stanoviská. Tí konkrétni ľudia, ktorí písali listy, mali svoju pravdu. Tí, ktorí píšu Erikovi Tomášovi, majú svoju pravdu. Tí rodičia majú svoju pravdu a dokonca slečna Tamara, ktorú spomínal pán kolega Kéry, má tri pravdy za dva mesiace. Najskôr obviňovala tých, potom tých a nakoniec tých. Tak si vyberte. Ja, ja by som strašne chcel vedieť, páni kolegovia z opozície, ako sa vysporadúvate s touto nekonzistentnosťou niektorých tých klientov Čistého dňa. Ako je možné, že na jednej strane do poslednej bodky veríte listom niektorých klientov, ale pani Tamare alebo pani Simone neveríte. Tak potom povedzte, kto má pravdu? Iba tí, ktorí vám pomáhajú vo vašej nechutnej politickej hre. A to je tá špinavosť! Ďakujem. (Výkriky z pléna.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Osemdesiat percent predložených zákonov tejto koalície je v skrátenom legislatívnom konaní bez nejakých konkrétnych dôvodových správ. Dôvodová správa je o tom, aby vysvetlila, o čom vlastne ten návrh zákona je. A keď si to zobereme tak všeobecne, tak na jednej schôdzi tu idú vyberať vládni poslanci a politici od ľudí obrovské poplatky, platby či dane, na druhej strane na ďalšej schôdzi tu pripravia zákon, ktorý umožní kriminálnikom práve okrádať týchto ľudí, ktorí budú platiť tie vyššie poplatky, dane alebo nejaké platby. Toto je cielené vykorisťovanie strednej a chudobnej triedy. Nijak inak sa to nedá nazvať. A my sa potom ani nečudujme, však jasné, že si tu nenapíšu do tej dôvodovej správy, že vlastne cieľom zákona je vykoristiť strednú a chudobnú triedu, ale pred voľbami sa k týmto ľuďom prihovárajú a sľubujú im nemožné. Sľubujú im lacné potraviny, sľubujú im lacné energie, sľubujú im nižšie dane a kadečo možné, len aby sa dostali k moci, ale hneď prvé, čo urobia, keď sa dostanú k moci, tak myslia na seba a budú hlavne udeľovať beztrestnosť tým, ktorí sú im najbližší. Beztrestnosť tým, ktorí budú okrádať spolu s nimi. Toto je veľmi nezodpovedné a verím, že aj voliči SMER-u, HLAS-u sa budú pozerať na tento návrh zákona, ktorý ja nechcem, a dúfam, že to tak nebude, že tu budú prichádzať nejakí kriminálnici, ktorí budú okrádať nejakú tú strednú alebo chudobnú triedu. Majú toho dosť, áno, majú toho dosť, keď ste im teraz zvýšili poplatky, platby a rôzne dane, tak tí ľudia budú mať čo robiť, aby zvládli platiť tieto poplatky, dane a rôzne platby. Je to nezodpovedné. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Čiže v rámci rozpravy vystúpi pán spravodajca. Pán navrhovateľ, chcete aj vy potom v rámci rozpravy? Dobre. Čiže len pán spravodajca v rámci rozpravy. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 77, proti 7, zdržalo sa 50. Konštatujem, že návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vysokých školách Národná rada Slovenskej republiky schválila. Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi, pánovi ministrovi školstva. Požiadam teraz pána poslanca Maxona, aby ako spoločný spravodajca uvádzal návrhy hlasovania k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 100/1977 Zb. o hospodárení v lesoch a štátnej správe lesného hospodárstva v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov (tlač 355). Nech sa páči, pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme najskôr hlasovať o spoločnej správe, ktorú máte pod tlačou 355a. V spoločnej správe boli dva pozmeňujúce návrhy a pri uvádzaní spoločnej správy som navrhol, aby sme o týchto návrhoch hlasovali spoločne. Takže hlasujeme o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy pod bodom 1 a 2. Gestorský výbor ich odporúča schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Ďakujem. S reakciami, pán poslanec Pročko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Teraz vystúpi v rozprave pani poslankyňa Eva Hudecová, pripraví sa pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch zo spoločnej správy tak, ako ich uviedol pán spoločný spravodajca, o bode 1, 2 a 8. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 77 za, 11 proti, 54 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Chce niekto vystúpiť? Pán poslanec Halecký. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, do rozpravy, pán poslanec.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán predseda, v prvom rade ako poúčajte si svojich poslancov, nie mňa, ja viem, čo som počul, ja viem, čo počúvam, sledujem diskusiu, takže viem z toho vyvodiť, čo potrebujem, a sledujem situáciu celú okolo toho. Už tu bolo viackrát povedané, že áno, je to účelové a prišlo to účelovo v čase pred prezidentskými voľbami. Stále to sa snažíte zahmlievať a posúvať niekde inde. Prečo ste s týmito zákonmi neprišli už dávno, už pred pár rokmi, a to je jedno, či ste sedeli vo vláde alebo v opozícii. Kľudne ste sa mohli dohodnúť, pretože vy ste sa striedali s KDH, vždycky nejak tak, že vo vláde bol raz jeden, raz druhý, raz jeden, raz druhý. A zaujímavé, že ste sa vedeli dohodnúť práve teraz. Hovoríte stále o tom, že vy počúvate, vy ste dali priestor. Viete, len skúsenosti, skúsenosti, ktoré už máme z rokovaní, sú také, že vy počúvate len to, čo chcete, a prijmete len to, čo vám vyhovuje. A to je to tragické. Či tragikomické? Usmievať sa cez slzy, no áno, pretože toto je systém vašej politiky. Vy si necháte pripustiť len to, čo vyhovuje vám, prípadne to, na čom sa dohodnete s niekým iným, a nikto iný nemá šancu nič presadiť. Takže aj tie vaše slová o tom, že ale my sme prizývali, sú, dali kopec návrhov. Ale koľko z nich bude prijatých? A toto je to smutné a tragické na vás.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 za, 77 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento bod sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý vystúpi pán poslanec Peter Cmorej, nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo, pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že termín konania výboru je dnes o 12.30 hod. v zasadacej miestnosti výboru. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Faktické poznámky: páni poslanci Blaha, Štefanec, Kaník. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Blaha.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-05-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem za otázku. Vážená pani poslankyňa, Slovenská správa ciest v súčasnosti pripravuje verejné obstarávanie na spracovateľa štúdie o realizovateľnosti ťahu ciest prvej triedy 1/67, 1/66, 1/77 Rožňava – Bardejov, vrátane úseku Poprad – Stará Ľubovňa, ktorej cieľom je navrhnutie technicky, ekonomicky, environmentálne najvýhodnejšieho riešenia trasy ciest prvej triedy na úseku Rožňava – Poprad, Stará Ľubovňa – Bardejov, zhodnotenie súčasného vzťahu, vyhodnotenie už navrhnutých trás, prípadne doplnenie variantov a ich zhodnotenie, respektíve stanovenie úsekov tejto trasy, kde postačí rekonštrukcia v súčasnej trase alebo ponechanie nulového stavu. Okrem týchto zásadných zmien na tejto trase samozrejme Slovenská správa ciest pristupuje k opravám cesty podľa potreby v závislosti od dostupnosti finančných zdrojov na opravu a údržbu. Ďalšia príprava závisí od výsledkov štúdie realizovateľnosti a dostupnosti finančných zdrojov na prípravu, realizáciu. Ďakujem pekne, skončil som.
K. Tóthová, poslankyňa: (2003-12-09):
A pokiaľ je tu pán predseda vlády, pokiaľ hovoril o našom vzájomnom potešení, neviem, ako to myslel, ale, pán predseda, ja o potešení mám svoju predstavu, ktorá by sa asi s vašou nezhodovala. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-09-13):
Môj návrh je, aby ste sa, pán predseda, v tejto veci obrátili na ústavnoprávny výbor. Ja si nie som úplne istý, keď minister predkladá návrh zákona, tak vlastne bude možno iný minister. Nie som si úplne istý, či v pléne môže zastúpiť generálneho prokurátora prvý námestník. Tuná nemôžu ani štátni tajomníci vystupovať, čiže skôr sa prihováram k tomu, jednak aj kvôli vážnosti veci, ale aj kvôli tým veciam procedurálnym, aby sme v takom prípade skôr odložili na ďalšiu schôdzu prerokovanie správy o činnosti prokuratúry.