B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-19):
J. Miklušičák, poslanec: ... nepovolenej prevádzky lotérií a iných podobných hier podľa § 239, úžery podľa § 244, zatajenia veci podľa § 245, poškodzovania cudzej veci podľa § 253 a 254, d) V. hlave – okrem trestného činu zneužitia účasti na hospodárskej súťaži podľa § 258, e) VI. hlave, f) VIII. hlave – trestné činy uvedené v treťom diele, marenie spravodlivosti podľa § 353, násilné prekročenie štátnej hranice podľa § 357, prevádzačstvo podľa § 358 a 359, nedovolené prekročenie štátnej hranice podľa § 360, g) IX. hlave – kupliarstvo podľa § 378, výroba detskej pornografie podľa § 379, rozširovanie detskej pornografie podľa § 380, prechovávanie detskej pornografie podľa § 381, h) XII. hlave.“ Zdôvodnenie: Trestnoprávna zodpovednosť právnických osôb sa týmto návrhom zužuje na niektoré typické trestné činy, ktoré sú vymedzené podľa jednotlivých hláv osobitnej časti, ako aj na trestné činy, pri ktorých treba upraviť trestnú zodpovednosť právnických osôb vzhľadom na právo Európskej únie alebo medzinárodné zmluvy. Bod 4. § 123 sa dopĺňa odsekom 4, ktorý znie: „(4) Ak môže byť podľa osobitnej časti tohto zákona niektorý trestný čin spáchaný úmyselnou alebo nedbanlivostnou formou zavinenia, právnická osoba je trestne zodpovedná za trestný čin, ktorý v základnej skutkovej podstate obsahuje úmyselnú formu zavinenia.“ Odôvodnenie: Dopĺňa sa výkladové pravidlo pre prípady, keď sa jednotlivé skutkové podstaty toho istého trestného činu odlišujú iba formou zavinenia. Bod 5. V § 125 odsek 3 znie: „(3) Tresty a ochranné opatrenia uvedené v a) § 124 ods. 1 písm. b), c) a e) a § 124 ods. 2 písm. b) nemožno uložiť politickej strane alebo hnutiu alebo právnickej osobe, ktorá je zriadená zákonom, b) § 124 ods. 1 písm. b), c), e), f) a g) a § 124 ods. 2 písm. b) nemožno uložiť obci alebo vyššiemu územnému celku.“ Odôvodnenie: Navrhujem, že obci a vyššiemu územnému celku je možné uložiť iba niektorý z druhov trestov a ochranných opatrení – peňažný trest, trest prepadnutia veci a zhabanie veci. Blok č. 2 pozmeňujúcich návrhov. Bod 1. V § 39 ods. 2 písm. e) sa slová „trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 305“ nahrádzajú slovami „trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 305, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny podľa § 306“. Navrhovaná legislatívnotechnická úprava súvisí s rozdelením trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny na dva samostatné trestné činy – body 10 a 11 tohto bloku pozmeňujúcich návrhov. Bod 2. V § 47 ods. 2 sa slová „založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 305“ nahrádzajú slovami „založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 305, založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny podľa § 306“. Navrhovaná úprava súvisí s bodom 1. Bod 3. V § 58 ods. 2 s slová „trestného činu založenia, zosnovania alebo podporovania zločineckej skupiny alebo teroristickej skupiny podľa § 305“ nahrádzajú slovami „trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 305, trestného činu založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny podľa § 306“. Zdôvodnenie je podobné ako v predchádzajúcom bode. Bod 4. V § 86 písm. c) sa slová „založenia, zosnovania alebo podporovania zločineckej skupiny alebo teroristickej skupiny“ nahrádzajú slovami „založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 305 alebo založenia, zosnovania a podporovania teroristickej skupiny podľa § 306“. Odôvodnenie podobné. Bod 5. V § 85 sa za slová „§ 243“ vkladajú slová „porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 247,“ a za slová „§ 266“ sa vkladajú slová „skresľovanie údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 268, poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 270,“. Odôvodnenie: Účinná ľútosť sa navrhuje rozšíriť aj o ďalšie nedbanlivostné trestné činy. Bod 6. V § 236 ods. 1 sa pred slová „potrestá sa“ vkladajú slová „alebo kto tak koná v úmysle spôsobiť úpadok právnickej osoby, v ktorej je štatutárnym orgánom alebo prokuristom“. Zdôvodnenie: Upresňuje sa znenie skutkovej podstaty tak, aby v skutkovej podstate bola vyjadrená aj skutočnosť, že trestným bude konanie uvedené v ods. 1 písm. a) a b) aj vtedy, ak páchateľ koná v úmysle spôsobiť úpadok právnickej osoby. Bod 7. V § 237 ods. 1 písm. a) sa vypúšťajú slová „alebo do obchodu, ktorý sa vymyká z rámca pravidelného podnikania právnickej osoby“. Zdôvodnenie: Týmto návrhom upresňujem znenie skutkovej podstaty tak, aby boli vypustené všeobecné termíny, ktoré by mohli vyvolať problémy v aplikačnej praxi. Bod 8. V § 237 ods. 1 písm. b) sa vypúšťajú slová „neúmerne vysoký alebo“. Opäť ide o upresnenie znenia skutkovej podstaty tak, aby boli vypustené všeobecné termíny. Bod 9. § 268 znie: „§ 268 Kto sa z nedbanlivosti dopustí trestného činu skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie konaním uvedený v § 267 ods. 1 a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, potrestá sa odňatím slobody na tri roky až osem rokov.“ Tento nedbanlivostný trestný čin navrhujem upraviť tak, že pre trestnosť sa bude vyžadovať spôsobenie škody veľkého rozsahu, t. j. aspoň 4 mil. Sk namiesto väčšej škody 80 000 korún. Týmto trestným činom sa sleduje postih konaní, ktoré boli v posledných mesiacoch odhalené vo veľkých spoločnostiach v zahraničí – Enron, Parmalat a podobne. Bod 10. § 305 znie: „§ 305 Založenie, zosnovanie a podporovanie zločineckej skupiny Kto založí alebo zosnuje zločineckú skupinu, je jej členom, je pre ňu činný alebo ju podporuje, potrestá sa odňatím slobody na päť rokov až desať rokov.“ Tento návrh, ako som už uviedol v úvode, vyplýva z rozčlenenia trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny, tak ako je predložený v návrhu Trestného zákona. A napokon bod 11 tohto bloku. Za § 305 sa vkladá nový § 306, ktorý znie: „§ 306 Založenie, zosnovanie a podporovanie teroristickej skupiny Kto založí alebo zosnuje teroristickú skupinu, je jej členom, je pre ňu činný alebo ju podporuje, potrestá sa odňatím slobody na sedem rokov až pätnásť rokov.“ Doterajšie § 306 až 448 sa označujú ako § 307 až 449. Zdôvodnenie je obdobné ako v predchádzajúcom prípade. A napokon tretí blok pozmeňujúcich návrhov. Bod 1. Nadpis v § 41 znie: „Úhrnný trest a spoločný trest“. Ide o doplnenie návrhu o chýbajúcu úpravu ohľadom spoločného trestu. Bod 2. § 41 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „(3) Ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúcu rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine o pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin vrátane nového čiastkového útoku, prípadne za trestné činy spáchané s ním v jednočinnom súbehu, ako aj o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším rozsudkom. Súd prípadne rozhodne tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine. Ak je ukladaný trest za viac trestných činov, ustanovenia odseku 1 a 2, § 42 a § 43 sa použijú primerane.“ Zdôvodnenie: Návrh zákona týmto dopĺňame o chýbajúcu úpravu ohľadom spoločného trestu v prípade pokračovacieho trestného činu. Tým sa umožní predísť problémom v aplikačnej praxi v tejto veci a odstráni sa opakovanie dokazovania súdom o skutkoch už skôr preukázaných, čím dôjde k zrýchleniu súdneho konania a k obmedzeniu zbytočne vzniknutých prieťahov v konaní. Bod 3. V § 56, § 61 a § 62 sa vypúšťa odsek 3. Vypustenie odseku 3 z navrhnutých paragrafov, ktoré upravovali samostatné uloženie niektorých trestov, zosúlaďuje tieto ustanovenia s pozmeňujúcim návrhom k § 34 ods. 6 (týka sa bodu 5 spoločnej správy) a k § 58 ods. 3 (bod 23 spoločnej správy). Bod 4. V § 65 ods. 3 znie: „(3) Trest vyhostenia môže súd uložiť na jeden rok až pätnásť rokov.“ Odôvodnenie: Ustanovenie sa zosúlaďuje s pozmeňujúcim návrhom § 34 ods. 6. Je to bod 5 spoločnej správy výborov. Bod 5. V § 106 ods. 1 sa slová „Pri upustení od uloženia trestu alebo pri podmienečnom upustení od uložení trestu“ nahrádzajú slovami „Pri podmienečnom upustení od uloženia trestu“. Uvedené ustanovenie sa zosúlaďuje s pozmeňujúcim návrhom k § 101 ods. 1 (bod 42 spoločnej správy). Výchovné opatrenie je možné uložiť len pri podmienečnom upustení od uloženia trestu, keďže súd iba v tomto prípade určuje skúšobnú lehotu, počas ktorej sleduje správanie mladistvého. Bod 6. V § 120 ods. 1 sa vypúšťa písmeno a). Je to ohlas na návrh na vypustenie § 117 ods. 4 (bod 47 spoločnej správy výborov). Bod 7. V § 120 ods. 2 sa na koniec pripájajú slová „s výnimkou trestného činu podpory a propagácie skupín smerujúcich k potlačeniu základných práv a slobôd podľa § 430 a 431 a trestného činu podnecovania k národnostnej, rasovej alebo etnickej nenávisti podľa § 432“. V súlade s dopĺňaním zdôvodňujem to tým, že bod 38 spoločnej správy výborov v súlade s doplnením § 88 a 91, ktorý odporúča schváliť, navrhujem rovnako doplniť aj § 120 ods. 2. Bod 9. V § 131 ods. 11 sa slová „čiastkových činov“ nahrádzajú slovami „čiastkových útokov“, slová „čiastkové činy“ sa nahrádzajú slovami „čiastkové útoky“ a na konci sa bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa slová „to neplatí vo vzťahu k čiastkovým útokom spáchaným mimo územia Slovenskej republiky“. Zdôvodnenie: Uvedená definícia sa zosúlaďuje so znením Trestného poriadku, pričom navrhované doplnenie umožní predísť problémom v aplikačnej praxi vo vzťahu k pokračujúcemu trestnému činu. Bod 10. V § 193 sa vypúšťa odsek 4. Zdôvodnenie: Kvalifikačný znak – spáchanie tohto trestného činu verejným činiteľom je upravený v ods. 2 písm. c). Bod 11. V § 258 ods. 2 sa v predvetí vypúšťajú slová „písm. a) alebo b)“. Zdôvodnenie: Vypúšťa sa nesprávny odkaz. Bod 12. V § 267 ods. 1 písm. e) sa slová „konkurz a vyrovnanie“ nahrádzajú slovami „konkurz, vyrovnanie, reštrukturalizáciu alebo oddlženie“. Uvedená zmena súvisí s pozmeňujúcim návrhom uvedeným v bode 172 spoločnej správy výborov. Ide o zosúladenie s pojmami nového zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Bod 13. V § 358 sa pred odsek 1 vkladá nový odsek 1, ktorý znie: „(1) Kto pre osobu, ktorá nie je štátnym občanom Slovenskej republiky alebo osobou s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, organizuje nedovolené prekročenie štátnej hranice Slovenskej republiky alebo prechod cez jej územie alebo také konanie umožní, alebo v ňom pomáha, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.“ Doterajšie odseky 1 až 4 sa označujú ako odseky 2 až 5. Odôvodnenie: Doplnenie trestného činu prevádzačstva o novú základnú skutkovú podstatu vyplýva z potreby zabezpečenia potrestania aj tých osôb, ktoré organizujú nedovolené prekročenie štátnej hranice Slovenskej republiky a pritom im nie je preukázaný úmysel získať materiálnu výhodu. Bod 14. V § 358 ods. 2 až 4 sa za slová „v odseku 1“ vkladajú slová „alebo 2“. Uvedená zmena vyplýva z doplnenia nového odseku 1 do § 358. Bod 15. Nadpis pod § 364 znie: „Krivá výpoveď a krivá prísaha“. Táto zmena vyplýva z návrhu na doplnenie § 264 o nový odsek 2. Bod 16. V § 364 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: „(2) Kto v trestnom konaní alebo na účely trestného konania v cudzine po zložení prísahy uvedie nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie, alebo takú okolnosť zamlčí, potrestá sa odňatím slobody na dva roky až päť rokov.“ Doterajšie odseky 2 a 3 sa označujú ako odseky 3 a 4. Zdôvodnenie: Trestný čin sa dopĺňa aj o úpravu trestných následkov krivej prísahy v súlade s § 265 vládneho návrhu Trestného poriadku. Bod 17. V § 364 ods. 2 a 3 sa za slová „v odseku 1“ vkladajú slová „alebo 2“. Ide o technickú úpravu súvisiacu s doplnením § 364 o nový odsek 2. Bod 18. V § 412 sa slová „za konanie rovnakého druhu najmenej dvakrát potrestaný disciplinárnym trestom“ nahrádzajú slovami „za obdobný čin v poslednom roku najmenej dvakrát postihnutý“. Navrhovaná formulačná úprava súvisí s doplnením § 137 ods. 5 (bod 58 spoločnej správy výborov). Bod 19. V § 445 ods. 1 a 2 znejú: „(1) V prípade, ak je potrebné určiť, či trestný čin podľa zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov vykazuje znaky prečinu, zločinu alebo obzvlášť závažného zločinu podľa tohto zákona, použijú sa ustanovenia § 10 a 11 tohto zákona v závislosti od formy zavinenia a trestnej sadzby uvedenej v zákone č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. (2) Pri posudzovaní splnenia podmienok na rozhodovanie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody alebo rozhodovaní o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku u trestov uložených po nadobudnutí účinnosti tohto zákona za trestný čin podľa zákona č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších prepisov sa postupuje podľa tohto zákona.“ Týmto sa prechodné ustanovenia dopĺňajú o výslovné riešenie postupu pre prípady rozhodovania o podmienečnom prepustení a podmienečnom upustení od výkonu trestu, o ktorých sa rozhoduje po nadobudnutí účinnosti nového zákona, ale ohľadom trestov uložených podľa ešte predchádzajúceho Trestného zákona. Zároveň sa dopĺňa pravidlo, ako budú súdy postupovať pre určenie toho, či trestný čin vykazuje znaky prečinu, zločinu, resp. obzvlášť závažného zločinu. Táto úprava tiež znamená, že Trestný zákon sa nebude dotýkať už uložených trestov. A napokon v súvislosti s predloženými pozmeňujúcimi návrhmi žiadam samostatne hlasovať o bodoch 34, 48, 146, 190 a 203. Okrem toho žiadam samostatne hlasovať aj o bodoch 1, 22, 29, 49, 50, 51, 60, 61, 67, 143, 229 a 234. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ďakujem za pozornosť a verím, že podporíte aspoň všetky tie pozmeňujúce návrhy, ktoré vedú k zosúladeniu odporúčaní spoločnej správy s predloženým návrhom zákona. Ďakujem pekne.