Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, v tejto rozprave zohral, málokedy sa stáva, že k nejakým návrhom vystúpi aj vládny poslanec, a tuná sa stalo to, že vystúpil pán predseda ústavnoprávneho výboru, čo si na jednej strane vážim, na druhej strane to možno v dvoch kolegoch z opozície vyprovokovalo dnes to, že sa predsa len k tejto téme je treba vyjadriť. Pán poslanec Šebej zhrnul vlastne tú moju hlavnú výhradu, že napriek zdaniu odbornosti, ktorú sa snažil pán poslanec Madej vzbudiť svojím vystúpením, sa téme skráteného legislatívneho konania nevenoval takmer vôbec. Prečo skrátené legislatívne konanie, prečo v tejto veci, čo sa zmenilo, že nemôžeme počkať a urobiť zadosť legislatívnemu procesu, tak ako je štandardne nastavený, sme sa veľmi nedozvedeli. Mňa ale v tejto téme nezarážajú len dva dôvody, pre ktoré je skrátené legislatívne konanie príslušné, a to je z dôvodu teda hrozby značných hospodárskych škôd alebo pri porušovaní ľudských práv, ale skúsim aj napriamiť ten rozmer možno v širšom zábere, ako pán poslanec Madej hovoril o procese, kam sme sa to dostali, a troška, ja som to vo faktickej poznámke povedal, to pripadalo ako naťahovanie sa môjho trojročného syna o formičky, kedy mi, ak mu vynadám, povie, že začal niekto úplne iný. Tieto opozično-vládne alebo vládno- a alternatíva k vláde doťahovačky, vy za rok ste urobili to a my za päť rokov od vstupu do Európskej únie, ktorý od 2004. roku už máte mandát päť rokov, viacej tu vládnete ako ktokoľvek iný v tejto krajine, ste mohli s témou súdnictva, spravodlivosti, vymožiteľnosti práva a mnohých agend urobiť omnoho viacej. Chcem vás upozorniť na jeden dôležitý fakt v tej histórii, ktorá pri voľbe generálneho prokurátora, kde priamo návrh, ktorý nasleduje po tomto návrhu na skrátené legislatívne konanie, počas histórie, novodobej histórie Slovenska sme nemali tak dlhotrvajúci protest, ako bol protest, ktorý sa volal Occupy GP alebo okupácia Generálnej prokuratúry, a tam stáli a mrzli ľudia niekoľko mesiacov, pretože chceli vyjadriť, že majú nejaký reálny problém. A oni nemali reálny problém s tým, že prichádza v parlamente k nejakému boju o generálneho prokuratúra, ale s tým, ako bola Generálna prokuratúra vedená, a nechceli, aby táto kontinuita pokračovala. Zápas o generálneho prokurátora, tak ako ste sa ho snažili vy, pán poslanec, vykresliť, to, že si tu premiérka nejakým spôsobom, v tomto prípade expremiérka, vynucovala nejakú poslušnosť poslancov, je absolútne scestný. Veď tuná išlo o to, aby nebola zabezpečená kontinuita. Pán poslanec Lipšic sa vás pýtal, kto navrhol pána generálneho prokurátora Trnku, aby sa mohol zúčastniť voľby? Nebol to náhodou pán poslanec Mamojka zo SMER-u? Ako ste (reakcia spravodajcu), ako ste, ako ste hlasovali, vyjadrím sa neskôr. Ako ste hlasovali? Chceli ste kontinuitu pána generálneho prokurátora Trnku alebo vám niečo na tom vadilo? O čom bol ten naozajstný zápas? O čom bol ten zápas o generálneho prokurátora? Nebolo to náhodou nad, á, zápas o to, ako má vyzerať táto krajina? Ako má byť dohliadané nad výkonom zákonnosti a spravodlivosti v tomto štáte? Nie slovami. Nebolo to náhodou o tom, ako si predstavujete ďalšie sedemročné obdobie, ktoré bude mať, ktorý bude vo funkcii ten nový generálny prokurátor a že kauzy bohatých, vplyvných, mocných, politicky zainteresovaných budú naďalej zametané pod koberec? Áno, premiérka položila hlavu na klát alebo dala hlavu do slučky a povedala, že nie, že takto si ona nepredstavuje výkon spravodlivosti ďalej a je ochotná zložiť mandát. Ak nemá v poslaneckej snemovni oporu poslancov, ktorých je dostatok na to, že predstava výkonu spravodlivosti, dozoru nad zákonnosťou bude iná, ako bola pod vedením pána Trnku, tak skladá mandát. Ja tam žiadne vydieranie necítim. Proste poslanci vládnej koalície, ktorí musia na to, aby mohla vzniknúť nejaká koalícia, hlasovať za vládny program, môžu sa takisto vyjadriť aj v tajnej voľbe o tom, ako si predstavujú tak dôležitú otázku, ako je post generálneho prokurátora, a či chcú, aby ďalej boli kauzy zametané pod koberec, alebo či má prísť nejaký človek, ktorý kontinuitu zruší a nastolí nejaký nový stav. Toľko k vydieraniu, k fraške a neviem ešte k akým obvineniam ste chceli poslancov bývalej koalície hnať na zodpovednosť. Ďalej ste hovorili o tom, že máte problém s procesom tajnej alebo verejnej voľby. No, ja skúsim upozorniť na jeden fakt. Som zástancom verejnej voľby a bol som prvým poslancom pri úplne inej téme, ako téma generálneho prokurátora, kde som navrhoval to, aby personálne voľby tohoto pléna prebiehali verejne. Bola to téma pri zákone o RTVS. Sú na to, môžem vám potom poskytnúť materiály, je na to dostatok záznamov, kedy som prišiel s tým, že poslancovi by mali vidieť na prsty jeho voliči. Ak ste spomínali príklad politických strán, iných menších kolektívov, možno politických klubov, ste na omyle v tom, že ak tu volený zástupca by nemal zodpovedať do dôsledkov aj pri personálnych voľbách. A teraz nie preto, že je to demokratické alebo nedemokratické, ale tuná sa tajná voľba zneužíva. Tajná voľba by mala smerovať aj k tomu, aby bol voliteľ chránený pred voleným, ale tuná si cez tajnú voľbu zabezpečuje oligarchia alebo voľne zameniteľná nejaká elita, alebo niekto, kto chce presadiť svoje záujmy, sa skrýva za tajnú voľbu a nie je možné vidieť na prsty poslancov, ktorí sú volenými zástupcami. Buďte teda volenými zástupcami do dôsledkov a pri tej téme, ktorú ste sa snažili spochybniť, si myslím, že by bolo zadosť, aby ste teda priznali, lebo každú jednu personálnu voľbu poslancami za vládnu stranu ohýbate a meníte verejnú voľbu, ktorá je z rokovacieho poriadku nastavená ako východisková, na tajnú. Ak vám toto nevadí, ja si myslím, že nastal čas, aby aj tento parameter bol pri téme možno aj generálneho prokurátora, kde tento problém vznikol, označený a možno sa k nemu čím ďalej, mali by ste sa k nemu vyjadriť. Čo si myslím o tomto skrátenom legislatívnom konaní? Nazval som ho pracovne ako čiernou hodinou Slovenska a jeho občanov. Myslím si, že ak tento návrh prejde, prehráme úplne všetci. Prehráte aj vy ako zástupcovia takmer 1,2 mil. ľudí, ktorí vás sem poslali, prehrá opozícia, prehrajú občania tejto krajiny, pretože boj za nepokračovanie praktík na Generálnej prokuratúre, ktoré boli stanovené a dlhodobo pretrvávali, prehráme. Prehrávame tým, že nieže dávame betón na zachovanie tej kontinuity, ale namiešali ste skráteným legislatívnym konaním rýchlotvrdnúcu zmes, ktorá, neviem prečo, nerozumiem tým dôvodom, prečo 14.05 hod. príde návrh na zvolanie schôdze. Som predsedom poslaneckého klubu, spôsobili ste s tým aj procedurálne problémy, porušili ste všetky dohody. Poslanecké grémium, ktoré je príslušné k jednotlivým schôdzam, bolo zvolávané až ex post, po schválení programu a podobne. Neviem prečo, keď už sa teda rozhodnete pre nejakú agendu, si veľmi slušne a komunikačne veľmi správne, z marketérskeho pohľadu vám nie je čo vyčítať, si osobujete v utorok jeden deň pred voľnom, pred prvomájovým termínom, pred stavaním májov, takúto debatu, ktorá si zaslúži minimálne potom po tých peripetiách, ktoré sme s tým mali, aspoň prvé a druhé čítanie v normálnom, štandardnom legislatívnom procese. Skúste, pán minister alebo pán kolega, povedať k tomu, že čo, akým spôsobom máme tým ľuďom, ktorí protestovali pred Generálnou prokuratúrou a každému jednému občanov tejto krajiny vysvetľovať, pretože odtiaľto pôjde správa, poslanci schválili, vysvetľovať to, že niekto tu ohýba proces, šliape po právach jedného konkrétneho človeka, ktorému je ohrozené jeho pasívne volebné právo, a že vydávame obraz o tom, že demokracia a spravodlivosť, výkon moci, prístup k legislatívnemu procesu tých, ktorí teraz nesú zodpovednosť, má veľké medzery. Neviem, akým spôsobom sa dá toto obhajovať, a dúfam, že na konci túto mozaiku, ktorú si postupne skladáte, niekto vyhodnotí, a dúfam, že volič nezabudne na čierny moment tohoto parlamentu, kedy kauza Gaulieder sa, myslím, môže minimálne porovnávať alebo aj ju, môže byť iba mementom, ktorý by vás ešte mohol, predtým než pristúpite k hlasovaniu, zvrátiť z tejto cesty. Chcel by som ešte na záver svojho vystúpenia povedať, že sa pripájam k vyjadreniam toho, že po tomto skrátenom legislatívnom konaní len zviditeľníme viac ten moment, že sa tu hovorí o tzv. ilúzii právneho štátu ústami predsedu vašej strany a premiéra Slovenska, ktorý sám hovorí, že prístup k spravodlivosti majú iba tí, ktorí na to majú, sa týmto vaším ďalším krokom prehlbuje iluzórnosť právneho štátu a iluzórnosť toho, že skutočne vám ide o nejakú vec okrem toho, že potrebujete mať na postoch podosádzaných tých správnych ľudí. Myslím si, že posledný moment, ktorému tiež nerozumiem, a často sa tu používajú silné slová, snažím sa tomu vyhnúť, ale neviem, ak 24. 4. niekto vyhlási, že nepôjde skráteným legislatívnym konaním, a ten niekto nebol nikto menší, ani nikto väčší ako premiér tejto krajiny, ktorý prisľúbil, že sa tento proces nespustí cez skrátené legislatívne konanie, a 30. 4. sa tieto slová zmenia na činy a my tu čelíme skrátenému legislatívnemu konaniu. To silné slovo možno ani nie je silné, len popisuje realitu, hovorí sa tomu medzi ľuďmi – klamár. Proste za týždeň zmeniť svoj názor a zo sľubu urobiť presný opak je podľa mňa, napĺňa do veľkej miery to, že som veľmi nešťastný z toho, že musím označiť premiéra tejto krajiny, premiéra Slovenska za klamára. Nechcem, aj keď ste vy hovorili vo svojom vystúpení, pán poslanec Madej, že opakovanie je matka múdrosti. Opakovať právne dôvody, na to sú tu právnici. A ja by som chcel povedať, že veľakrát tu hovoríte o nejakej odbornej rovine, o vecnej rovine. Ja si dovoľujem toto vystúpenie označiť, že nie som ani a ani si neosobuje právo byť v tejto veci odborný a vecný, som len proste nasrdený, som naštvaný a dúfam, že obvinenia z toho, že skutočne ohýbate mnohé inštitúty, ktoré v právnom poriadku máme, a som smutný z toho, že sa to deje pod veľkým klamstvom, že tento deň si budeme mnohí pamätať ako čierny deň spravodlivosti. A môžme opakovať, koľko chceme, k múdrosti to nepovedie. Múdrejší z toho, že budete opakovať nejaké dôvody, prečo vládna koalícia nebola schopná zvoliť generálneho prokurátora, má príčiny úplne inde, nie v tom, že niektorí, že premiérka ponúkla svoj post poslancom tejto snemovne a povedala, že akonáhle bude na Generálnej prokuratúre zachovaná kontinuita, ona na poste predsedníčky vlády nezostáva. Myslím si, že časti spoločnosti je to jasné a ja skúsim odrobiť tú robotu, aby to bolo jasné všetkým a aby tento zločin, ktorý sa podpisuje na tvár tejto snemovne a našej mladej republiky, nezapadol prachom, i keď sa o to komunikačne veľmi snažíte. Ďakujem za pozornosť.