NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Paška, poslanec: (2009-06-03):
Ale nazdávam sa, že reakcia Národnej rady je veľmi potrebná. Je to prvý krok, ktorým reaguje jedna z postihnutých krajín na to, čo sa deje v Maďarsku. Myslím si však, že týchto reakcií bude treba viac a musia byť koordinované. Ďakujem za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Ako posledná v rozprave vystúpi pani poslankyňa Antošová, nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: (2007-06-27):
Pán kolega Frešo, ďakujem za podporu môjho názoru alebo môjho návrhu. Chcem polemizovať s pánom poslancom Madejom. Pán kolega, po prvé, a to je zásadná vec, v ktorej sa nezhodneme vo vzťahu k odborom. Odbory, nech sú silné, ale nie zo zákona, ale z vôle zamestnancov. To je medzi nami zásadný rozdiel, že vy to chcete urobiť nasilu, umelo a takto protekčne a protekcionisticky. A k otcovskej dovolenke, pán kolega, no, ste vedľa. Ja nie som dnes vo vláde. Ak navrhujem a využívam terminológiu dnes platného Zákonníka práce, tak to je úplne v poriadku. Ja som si nedal takú úlohu ako vy, že chcete aj iné veci meniť, ale ak to urobíte, prosím. Dá sa to s tou otcovskou dovolenkou. Dnes Zákonník práce, ak priznáva niektoré práva zamestnancovi vo vzťahu k členom jeho rodiny, tak je to len vo vzťahu a v termínoch manželstva. Priznám sa, že mi teraz napadá taký príklad, že by sa otcovská dovolenka podľa vašej mienky dala v praxi aj veľmi zneužívať. Ako by takí, ktorí by veľmi často striedali partnerky, ako by dokazovali u zamestnanca, že majú nárok na ďalší týždeň dovolenky. A k pani Laššákovej. Pani kolegyňa, to sú zástupcovia veľkej firmy, ktorí hovoria o tom, ako takto schválený Zákonník práce povedie k tomu... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, kolega Hajko, za váš príspevok. Veľmi správne ste odhalili úmysel tejto koalície, ktorá si myslela, že zmeny pretlačia rýchlo a bez toho, aby si to verejnosť všimla. Podaril sa im ale pravý opak tohto a týmto skráteným legislatívnym konaním iba upozornili na svoje nekalé úmysly s týmito zmenami. Znižovanie sadzieb, skracovanie lehoty na premlčanie treba vnímať v tom širšom kontexte, ako ste uviedli, a to aj s ohľadom na trvanie procesov u nás vo vyšetrovaní a na súdoch. Návrh vyhovuje konkrétnym osobám v konkrétnych trestných konaniach. Veľmi správne pomenúvate návrh ako nebezpečný, pretože nahráva organizovanému zločinu a spôsobí nárast korupcie. Pripájam sa tiež k vašej výzve, aby sme tento návrh vrátili do verejnej diskusie. Pretože verejná diskusia má byť profesionálna a mali by sa jej zúčastniť skutočné názorové protistrany. Žiadnu odbornú diskusiu nenahradí rozprava v tomto pléne, akokoľvek bude vecná a odborná, pretože tu diskutuje iba jedna názorová strana, opozícia. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Jána Figeľa, Pavla Hrušovského a Pavla Zajaca na vydanie zákona č. 171 o hazardných hrách. Je to tlač 788. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa, Pavla Hrušovského a Pavla Zajaca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , 788.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-06):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Nik. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Spravodajkyňa? Tiež nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Vládny návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 452 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 455. Poprosím ministerku pani Luciu Žitňanskú, aby vládny návrh ústavného zákona uviedla, a poprosím pani poslankyňu Dubovcovú, ktorú určil gestorský výbor, aby zaujala miesto pre spravodajcu. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-08):
Pán predseda... (Ruch v sále.)
R. Rafaj, poslanec: (2007-03-28):
Chcem vás ubezpečiť, že naozaj nič nebolo nadiktované, že autorom prvého textu som bol ja, dokonca toho nultého textu, takže ani nepoznáte celú pravdu. Bol som aj pri tom poslednom texte a je plne v kontinuite toho, čo je v tejto sále alfou a omegou. Nestačí len kričať a robiť zo seba geroja, musíte mať na to aj dostatok hlasov. Jednoducho pragmatika nepopustí, koaličná väčšina tu je a toto je text (potlesk), za ktorý zahlasuje, áno, väčšina tohto parlamentu zahlasuje (reakcie z pléna), zahlasuje väčšina tohto parlamentu. (Hlasy v sále.) A ja by som si, žiadne rozkazy tu nie sú, vy prijímate, viete, ja by som áno splnil rozkaz môjho šéfa, ale nikdy by som neplnil rozkazy cudzích mocností, ako ste to robili vy. A nikdy to ani neurobím. (Potlesk a reakcie z pléna.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Petrík. Prosím vás, zapnite pani poslankyňu Petrík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 115, proti 21, zdržalo sa 9, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nikto sa do nej nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Július Jakab. Nech sa páči.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2010-12-01):
V návrhu novely zákona o zdravotnom poistení v súlade s cieľom zjednotenia výberu sa technicky definujú základné pojmy ako zárobková činnosť, zamestnanec, samostatne zárobkovo činná osoba, zamestnávateľ a cieľom je určiť taktiež osoby, ktoré nie sú povinné vykonávať ročné zúčtovanie zdravotného poistenia. V návrhu zákona sa navrhuje platiť poistné za verejné zdravotné poistenie okrem § 5, 6, z dani z príjmov a aj z § 7 a 8 zákona z dani z príjmov a taktiež z dividend. Návrh zákona sa často skloňoval aj v súvislosti s platbami štátu za poistencov štátu, po dlhých rokovaniach s dotknutými ministerstvami sa v návrhu štátneho rozpočtu počíta so sumou, ktorá sa v percentách premieta do čísla 4,32. Vo výboroch, v ktorých sa prerokovával návrh, bolo uplatnených niekoľko pozmeňovacích návrhov. Po prvé a najzásadnejšie patria odvody z dividend, a to z dividend vyplatených fyzickým osobám, takže povinnosť pre právnické osoby z pôvodného návrhu vládneho sa ruší. Fyzické osoby budú dividendy poukazovať až v ročnom zúčtovaní poistného. Po druhé alebo druhý pozmeňovací návrh, technicky doručoval a upresňoval doručovanie výkazu nedoplatkov. V praxi totiž dochádzalo k problémom pri doručovaní výkazu nedoplatkov vydaného zdravotnou poisťovňou s tým, že keď si to poistenec nevybral, jednoducho mu to nebolo možné doručiť. Preto tu tento pozmeňovací návrh upravuje, že nedoplatok mu musí byť vydaný do vlastných rúk. Je to iba technická vec. Ďalším zásadným je prerozdeľovací mechanizmus, ktorý pomôže zdravotným poisťovniam a to znenie upresňuje, čo je predmetom mesačného a čo predmetom ročného prerozdelenia medzi zdravotnými poisťovňami. Nejednoznačná formulácia totiž viedla k nedorozumeniam a sporom na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tu podotýkam, že percento prerozdelenia sa nemení. Ďalšie návrhy sú legislatívno-technického charakteru, úpravy sú v súlade so zmenami v daňovom a sociálnom návrhu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ako aj právom Európskej únie. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, som presvedčený, že po prerokovaní tohto návrhu vyslovíte súhlas s jeho znením. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Pani poslankyňa Dubačová.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-12):
Ďakujem. Pán Kaník, teda viete, že reagovať nemôžem ako predsedajúci, tak to teda nebudem robiť. Faktické poznámky pani poslankyňa Vaľová, Podmanický. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Vaľová.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, aj keď pán minister životného prostredia nie je v sále, dovolím si vystúpiť k návrhu, ktorý predkladá v mene vlády. Kolega Hlina hovoril o tom, že tie minerálky, to sú len nástražná mína. Ale poukazuje na tú dôvtipnosť, kam vláda smeruje. Vláda na jednej strane po sneme ohlási 15 bodov, kde ide pomôcť občanom tejto krajiny. Ide im dať úľavy. Na druhej strane takýmto spôsobom zavádza poplatky a zvyšuje poplatky v podobe daní, lebo bavíme sa o tom, že to sú dane, platí sa za každý liter, platí sa za každý odber, to sa rovná daň. Vrátim sa k tomu aj vtedy, keď pán minister príde. Smutné na tom je, že táto vláda a poslanci strany SMER zmenili zákon o envirofonde v minulom roku, v roku 2013, do ktorého zapísali, dovolím si zacitovať: „Fond na základe písomného rozhodnutia ministra o poskytnutí podpory a po doručení dokladov...“ To znamená, že pán minister rozhodne o použití prostriedkov, ktoré sú v envirofonde. Či sa niekomu páči alebo nie, ja som si dovolil len tak narýchlo napočítať, o akej sume sa bavíme bajočko. Ročne na Slovensku sa vyťaží cez 700 tisíc kubíkov minerálnych vôd. Krát dvesto je to 140 miliónov eur. Bavíme sa teda o 140 mil. eur, ktoré občania tejto krajiny zaplatia a o ktorých nebude rozhodovať ani parlament, ani občania zvolení v legitímnych voľbách v podobe štátneho rozpočtu. Ale o tom bude rozhodovať jeden jediný človek. A toto potrebuje politická strana SMER preto, aby mohla uspokojiť svoje finančné skupiny a záujmy pred voľbami, že to budúci rok vyberie a pán minister rozdá. Neplánujú to ani ako súčasť štátneho rozpočtu, len na tejto jednej polohe. (Reakcie z pléna.) Vrátim sa k tomu, alebo počkajme. Pani predsedajúca, poprosím, keby ste zabezpečili, aby pán predkladateľ bol prítomný.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-03-28):
Presne k tomu mieri aj moja faktická poznámka. Tí istí politici a právnici, ktorí tvrdia, že amnestie sú nezrušiteľné, a bránia ich zubami-nechtami, tvrdili kedysi, že je v poriadku, ak je poslanec Národnej rady František Gaulieder zbavený mandátu. A vieme, ako to skončilo. Pán Gaulieder v Štrasburgu vysúdil pol milióna korún, vyhral v spore so Slovenskou republikou.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-07):
Mám procedurálny návrh, aby sme vlastne zrušili návrh, ktorý ste dali na grémiu, a zrušili všeobecným súhlasom rokovací deň v pondelok.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 48 poslancov, proti 46 poslancov, zdržalo sa 30 poslancov, nehlasovalo 18 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Prepáčte...
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-10-18):
Ďakujem veľmi pekne, ešte v rýchlosti zareagujem, lebo už ma dieťa čaká na ulici po krúžku, už budem musieť utekať, ale iba 4 poznámky poviem. K tomu, že sa zaviedla nárokovateľnosť na licenciu, teda že nemôže už nejaké subjektívne rozhodovanie do toho vstupovať, si myslím, že je to dobré. To, že vlastne teraz obecné zastupiteľstvo rozhoduje o tom, či hazard bude alebo nebude, si myslím, je rozdiel medzi tou situáciou, ktorá bola predtým, pretože teraz rozhoduje en bloc, nerozhoduje o konkrétnej jednej licencii. Čiže nie je to o tom, že Ferovi schvália licenciu a Jožovi ju neschvália. Takže myslím si, že je to rozdiel oproti tomu stavu, ktorý bol predtým. Vy ste spomenuli, že, áno, ten náš návrh, ktorý sme predložili s pánom poslancom Procházkom, bol kompromisom, ktorý sme boli schopní schváliť ako vtedajšia koalícia. Čiže, áno, ten náš pôvodný návrh, aby to bolo stavebne oddelené, čiže tehlami, ako to vy teraz navrhujete, nám proste naši koaliční partneri nechceli podporiť. Čiže tam bol ten kompromis. A toto je napríklad opatrenie, ktoré ja vítam, pretože naozaj si myslím, že je lepšie, keď je to stavebne oddelené ako len tak, ako to bolo doteraz. Čiže to otvorene hovorím, áno, toto riešenie je lepšie. Pokiaľ ide o to referendum, tu je aj možno problém s tou účasťou. Ale súhlasím s vami, že aj boli lokálne referendá úspešné, len sú to ďalšie aj náklady pre tú obec, zorganizovať takéto referendum, čiže to je ďalšia otázka, že teda odkiaľ tie peniaze na to vziať. A posledná moja poznámka. Keď sa hovorí o pracovných miestach v tomto segmente, teda v hazarde, ja si stále kladiem otázku, či myslíme pritom na tých ľudí, ktorí strácajú prácu v dôsledku patologického hráčstva, že prídu o všetko, prídu o prácu, rozpadne sa im rodina, tie náklady sú podstatne, podstatne vyššie. Samozrejme, mne je ľúto každej straty práce, ale v tomto naozaj si myslím, že je viac obetí na strane toho hazardu ako len straty nejakých pracovných pozícií na strane prevádzkovateľov hazardu.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
Pán poslanec Bublavý. (Reakcia z pléna.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Opäť prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Keď sledujem toto, čo sa teraz deje v parlamente, prišiel mi na um román Franza Kafku „Zámok“, kde zememerač hľadá ten zámok, kde bol najatý alebo teda objednaný na niektoré práce, a zámku ani vládcov toho zámku nebolo nikde. Je mi ľúto, ale mne pod tým zámkom dnes vychádza najavo pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny. A je mi ľúto, že tu nesedí, pretože je to problém, ktorý zasahuje do jeho funkcie, a nielen ako ministra, člena vlády, ale zároveň ako predsedu Predstavenstva Národného úradu práce. A takéto tri návrhy, ktoré dosť podstatne ovplyvnia činnosť Národného úradu práce, by mali byť v centre pozornosti predsedu predstavenstva. To je jedna poznámka. Druhá poznámka, na margo pracovných testov. Áno, ono je možné ich realizovať. Ja hovorím, budem hlasovať, Robert, za tento návrh, aby bolo jasné, ale chcem povedať, tak trochu možno aj na podporu tejto myšlienky v rozpore s tým, čo som povedal doteraz, že Japonci hovoria jedno, že ak niekto je klientom úradu práce, tak ho možno považovať za zamestnanca úradu práce, kvázi zamestnanca. A oni ho normálne sťahujú na vykonávanie určitých prác pre potreby úradu práce. A videl som to na vlastné oči, ako nezamestnaní Japonci sedia a robia agendu, robia niektoré archívne veci, robia úradnícke úkony v prospech japonského úradu práce. Posledná poznámka. Budeme robiť rozpočet Národného úradu práce o niekoľko týždňov. Bolo by dobré, keby sme sa na niečo pozreli. A to je to, čo hovoril pán poslanec Halmeš. Teraz nechcem ísť do politiky, ale ste kritizovali, keď ste boli v opozícii mnohí, že moloch krajský úrad práce je. Aký moloch je dnes Národný úrad práce? A porovnajme, koľko zamestnancov má Národný úrad práce dnes a koľko mal v októbri 1998. Možno by sme sa čudovali.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 1, proti 49, zdržalo sa 87 poslancov. Tento bod nebol schválený. Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, pozorne som si vypočul tuná kolegu Hlinu. Naozaj to, čo je prízemné a amorálne, tak to je v kurze. A kto sa náhodou ozve a obráti sa možno aj na verejnosť alebo verejne čosi povie a označí, dovolí si čosi označiť za morálne, tak ho zhasnú ako lacnú žiarovku z hypermarketu, ako to bolo tu povedané. Reality šou sa natáča vedľa sochy Štefánika, ako to bolo tu spomenuté. Pán minister, my nemáme televízor. Takže som odkázaný len naozaj na takéto informácie. Vôbec neľutujem, že ho nemáme, pretože naozaj nie je na čo hľadieť v tom televízore. Ani nijaká opona nevyrieši naše vysielania. Ale naozaj tá tvorba tých programov, ktoré sa predostierajú nielen mládeži, ale nám všetkým, tak to formuje aj nášho ducha slovenského ľudu. Tak ako to bolo tuná spomenuté, naozaj médium má veľký a silný vplyv na nás všetkých. Ak budeme dávať také negatívne veci, tak aj toto bude odraz spoločnosti. A týmto smerom sa budeme orientovať. Dovolím si tuná citovať podľa mňa jedného veľkého človeka rodáka zo Slovenska monsignora Trstenského, ktorý povedal jednu krásnu vetu: „Ešte žiaden národ nebol chválený za to, že si špinil do vlastného hniezda.“ A my, Slováci, akoby sme si chceli čím viac našpiniť do toho hniezda cez všetky možné veci vrátane aj televízie a vysielania, aby sme ukázali tú svoju „veľkosť“. Tak to je tá prízemnosť, na ktorú poukazoval tuná kolega Dodo Hlina. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 103 za, 2 proti, 21 sa zdržalo. Konštatujem, že sme odsúhlasili body zo spoločnej správy.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-10-23):
Ďakujem veľmi pekne. Myslel som, že som to stlačil, ospravedlňujem sa, ďakujem za ústretovosť, pani predsedajúca. A k poznámke pána poslanca Lipšica, je to na zváženie, ten pozmeňujúci návrh hovorí, že aj ministerstvo vnútra má tú výnimku len striktne pre účel teda ochrany diplomatických misií a ochranu ústavných činiteľov. To znamená, že ak by sa po prípadnom schválení začalo zneužívať na to, aby aj iné subjekty, a teda iní ľudia sa vozili v týchto autách, je to na zváženie. Priznám sa, že zatiaľ zo strany vlády napriek oficiálnej akceptácii tej pripomienky som skôr zaznamenal snahu sa tomuto návrhu vyhnúť, takže preto som aj nechcel dať zámienku pri tomto pozmeňovacom návrhu na takejto veci to odmietnuť, teda aby sa mohol postaviť povedzme predseda vlády v televízii a povedať, že poslanec Beblavý alebo poslanci opozície chceli, aby prezident Kiska sa vozil na Super B, takže z tohto dôvodu som radšej formuloval širšie túto výnimku, aby nebol dôvod to odmietnuť. Ale súhlasím s vami, že ak by sa, ak by k takémuto zneužívaniu došlo, tak určite by sme sa k tej formulácii mali vrátiť. Ja verím, že aj minister vnútra politicky by zvážil, ako ten, kto je zodpovedný potom za túto výnimku, jej zneužívanie, pretože by sa jemu vrátila na hlavu. Ale hovorím, ak ten návrh bude schválený, je to na zváženie určite do budúcnosti. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Huba. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Pani poslankyňa Jurík.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Mikuš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku bude mať pán poslanec Ján Mičovský.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Šebej.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne za faktické pripomienky. Začnem od Štefana. Štefan, ako súhlasím, úplne presne tak. Pokiaľ tí záchranári sú etablovaní v nemocnici, tak sa vyrieši obrovské množstvo vecí, ktoré sa takto riešiť dajú veľmi ťažko, a zároveň podľa mňa tam dôjde k oveľa vyššej efektivite, ako doteraz máme, pretože zrazu tí záchranári sú úplne ináč zainteresovaní aj na tom transporte a prevoze a tak ďalej. Alan, malus, bonus, no neviem, jak si pochopil ten malus, ja som povedal, že to nemôže byť tak ako u zubárov, že by si platili za liečbu ochorenia. Ale malus som myslel v zmysle, čo ja viem, zaplatíš o 10-20 euro ročne viac. Príde ti to v rámci ročného zúčtovania. Ja si myslím, že... Ale nehovorím, že to je najlepší systém. Ten bonus je asi ďaleko možno motivujúcejší. Ten človek, keby si tam našiel 10 euro viac, lebo absolvoval preventívne prehliadky, on je vlastne pre tú poisťovňu lacnejší. Tá poisťovňa fakt ušetrí množstvo financií pre ďalších pacientov svojich. To znamená, tam, si myslím, že by sa to kľudne dalo takto nastaviť. A mrzí ma to, že to poisťovne neurobili už dávno. Akože toto sú podľa mňa jednoduché veci, ktoré by sa dali spraviť. Vôbec by sme tuná nemuseli nad tým sedieť a meditovať, keby, keby poisťovne sa naozaj takýmto spôsobom boli ochotné zainteresovať o svojich pacientov. A ešte som vlastne chcel jednu vec poprosiť, čo som zabudol v rozprave povedať. Štefan, rozumiem, že si bol nahnevaný, ale ja by som bol rád, pokiaľ tie pozmeňovacie návrhy, ktoré budete dávať do tých zákonov (povedané so smiechom), a nebudú sa naozaj týkať meritu toho zákona, ktorý sme mali predtým predebatovaný, teraz mi nejde o nejaké zmeny, nuansy a tak ďalej, doplnenia, jasné, na to máte právo, ale pokiaľ vy tam dáte úplne nové veci, keďže ja sa strašne zle cítim, keď som sa nechal oblbnúť už predtým aj exministrom Druckerom, hlasoval som za niektoré veci, ktoré nám krásne s tými svojimi očami vysvetlil, aké sú dobré, a potom vzápätí som videl, že to bolo teda veľmi, veľmi zlé, viď napríklad rezidenčný program, ktorý sme takto rozbili. Takže ja naozaj za tieto zákony nebudem vedieť hlasovať hneď. Ako keď si to vy ako vládna... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Na vystúpenie pani poslankyne tri faktické poznámky, pán poslanec Bagačka, pani poslankyňa Hufková, pán poslanec Bublavý. Končím možnosť prihlásiť sa faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Bagačka.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-10-30):
Musím povedať, že po vystúpení pána premiéra som tak premýšľal, že čo by sa muselo stať, aby bol dôvod na odvolanie ministra. Prosím vás, veď to, čo on dnes rozprával o zdravotníctve, tak ja teraz neviem, ja si to len tak, to je nejaký môj dojem, že pre kauzy v zdravotníctve odstúpil predseda parlamentu, podpredsedníčka Zmajkovičová, ministerka Zvolenská? Mne sa to len tak zdá alebo to bola naozaj skutočnosť za vlády Roberta Fica? Akože čo sa musí stať, aby Národná rada odvolávala ministra? Pani alebo teta Anka by mala mať nie 7, ale 17 firiem? Potom by to už bolo rodinkárstvo? Ako ten obrat, ktorý tam u nás s tým svojím synovcom urobila, by mal byť 104 mil. eur, a nie 14 mil.? Ako čo sú, kde sú tie hranice pre SMER, aby to bol dôvod, že minister nemá na to kompetencie, resp. kvalifikáciu, aby zostal ďalej ministrom? Pán premiér tu opakovane hovorí o tom, že schôdza na odvolávanie ministra je nezmyselná, absurdná. Hovoril to aj pri Draxlerovi, ale on je nervózny. Ja si myslím, že naša schôdza, ona sa dá aj ekonomicky vyčísliť, o koľko menej ukradnú nominanti SMER-u alebo koľko peňazí ušetríme tým. Pri Draxlerovi, ak si pamätáte, tak pol milióna eur sa stratilo z účtu ministerstva. A deň pred schôdzou pri odvolávaní Draxlera sa záhadne peniaze našli. Tá startupová konferencia mala stáť 1,4 mil. Keď sme nasvietili reflektory na zlodejov, už bolo o 300-tisíc menej. Prosím vás, aj z tejto schôdze uvidíte, to budeme vyčíslovať, aké úspory pre tento štát sú, že my odvolávame ministra.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Prepáčte, čo toto má znamenať? Akého nejakého úradu?
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Petry Krištúfkovej, Igora Kašpera, Ľudovíta Gogu, Zuzany Šebovej a Adriany Pčolinskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii v znení neskorších predpisov a zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1525), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1588 z 22. marca 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 756 zo 7. júna 2023 a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 465 z 9. júna 2023. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča tento bod schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v spoločnej správe, ktorú gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 473 z 13. júna 2023.Týmto uznesením ma výbor poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-22):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.) (Prerušenie rokovania o 11.36 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.48 hodine.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-16):
A slovo má pani poslankyňa Ágnes Biró. Nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2022-06-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Chcem sa spýtať, či aj pán Sulík je ospravedlnený, lebo ho tu nevidím. Vidíme, že v poslednej dobe je to taká móda, že ak chce zákonodarca, poslanec zvolený ľudom, rozprávať s ministrom, ktorého volili poslanci, tak ten tu musí byť prítomný, ale pán minister, ku ktorému chcete rozprávať, prítomný byť nemusí. Fajn. Aj keď som mala naňho nejaké otázky. Ináč si myslím... (reakcia z pléna), kolegyňa s vami nerozprávam, dajte si faktickú. Ináč si myslím, že trošku dobrá taktika, lebo bolo povedané, že bude rokovať v stredu a dneska vlastne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
A poprosím pána predsedu ústavnoprávneho výboru, aby informoval Národnú radu o stanovisku a odporúčaní výboru k predloženému návrhu skupiny poslancov na zmenu a doplnenie zákona o konaní pred Ústavným súdom. Nech sa páči. J. Drgonec, poslanec: Ďakujem. Dámy a páni, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením zo 6. septembra 2005 ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predkladaná novela reaguje na zmeny, ktoré nastali po prijatí ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v konaní Ústavného súdu Slovenskej republiky. Z obsahu prerokúvaného návrhu zákona dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Navrhnutá zmena nemá dosah na štátny rozpočet, nevyplývajú z nej nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V práve Európskej únie nie je problematika návrhu zákona upravená. Na dôvažok k tomu, čo povedal pán poslanec Federič k predkladanému návrhu, myslím si, že tento zákon má význam nielen vo vzťahu k novelizácii ústavného zákona, ale že je osožný už vo väzbe k pôvodnému ústavnému zákonu č. 357/2004, že dokonca aj za predpokladu, že by ústavný zákon nebol novelizovaný, aj tak schválenie tohto zákona by malo význam. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1299 z 30. augusta 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2018-09-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja dovolím využiť si svoje právo predkladateľa a chcem sa len veľmi krátko vyjadriť. Ja sa plne stotožňujem s tým, čo povedali moji predrečníci, že naozaj máme navrhnutých 4 kandidátov, ktorí spĺňajú podmienky na to, aby stali členmi Správnej rady Ústavu pamäti národa, a to nielen formálne, ale tak ako povedal pán poslanec Dostál, aj naozaj, myslím, že každý z nich spĺňa podmienky, aby mohol zastávať túto funkciu. Keďže vidím zoznam prihlásených, tak predsa len cítim ako svoju povinnosť povedať aj to, že jedným z kandidátov je pán docent Buzalka, a keďže ho navrhuje klub strany MOST – HÍD, tak cítim za svoju povinnosť poprosiť poslancov naprieč politickým spektrom o podporu tohto kandidáta, pretože aj osobne ho považujem za vhodného kandidáta, ktorý tematike, ktorá je predmetom práce Ústavu pamäti národa, sa venuje možno v inej inštitúcii, ale robí výskumy, ktoré majú k tejto téme veľmi blízko, a to, čo viem, nespochybniteľne garantovať, že pohľad pána docenta Buzalku na akúkoľvek totalitu je rovnaký, pretože každú považuje za rovnaké zlo, a myslím si, opäť, jak odznelo aj od predrečníkov, že je to kľúčový moment aj pre obsadzovanie pozícií Ústavu pamäti národa. Ďakujem pekne za podporu pre kandidáta.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem za slovo. Myslím, že, pán Pellegrini, ste konštruktívne k tomu pristúpili. Mám nejaké aj také otázky, ktoré z toho vznikli, pretože neni mi úplne jasné, že či vlastne teraz sa bavíme o tom, že tí, tí vojaci sem majú dôjsť preto, lebo to máme povinnosť, alebo sme ich sem pozvali my, lebo opakovalo sa, že sme súčasťou nejakého zoskupenia, kde máme práva a povinnosti, a z toho mi nejak vyšlo, ako keby teraz my máme povinnosť to sem prijať, lebo doteraz som bol v tom, že de facto my ako keby ich pozývame, lebo cítime nejakú, nejakú neistotu, čo sa týka ochrany tej východnej hranice, my sami. Druhá vec, čo mi trochu teraz odchádza, je, že či Slovensko naozaj, pretože to porovnanie so schengenom je korektné, že máme my ako Slovensko za úlohu chrániť tú východnú hranicu schengenu, to znamená, že či sme úplne a kompletne my zanedbali našu úlohu, ktorú máme pri ochrane teda to... toho malého 90 km širokého krídla, východného krídla Aliancie. No a tretia v podstate vec, ktorá je, že osobne, áno, alebo nemyslím si, že, že NATO plánuje útok na Rusko, nemyslím si to. Nemyslím si, že ani títo vojaci by mať na túto úlohu. Ale ak je tu pán minister, by som bol rád, keby odpovedal na tie informácie, ktoré sú, že či sú korektné, alebo nie sú, že tie konvoje zbraní, keď idú na Ukrajinu, že či naozaj ich bude po ukrajinskom území prepravovať NATO, lebo také boli posledné informácie zo strany ministra, myslím, zahraničných vecí Ukrajiny, ktorý sa prikrýval generálnym tajomníkom NATO, že keď jedna guľka zasiahne toho vojaka po ceste, že to je problém, tak preto by som bol rád, keby sa na to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Blanár, poslanec: (2005-05-13):
Hovorilo sa o diskriminácii verejnoprávnych a súkromných vysokých škôl. Ja si myslím, že tá diskriminácia je aj v inej oblasti. A je to diskriminácia aj medzi verejnoprávnymi vysokými školami. Je to predovšetkým diskriminácia škôl, ktoré sú zamerané na výučbu prírodovedných a technických odborov, tak ako to spomínal kolega Murgaš v súvislosti s doktorandským štúdiom, kde naozaj nebude záujem nielen doktorandov, ale i samotných študentov o štúdium na technických školách. A pýtam sa, pán minister: Čo si tie vysoké školy technického zamerania a tej vysokej školy, kde ste aj vy pôsobili a ja som sa učil, kúpia za to, čo nevyberú preto aby tam dostali študentov. Ako budú zvýhodnené práve technické školy, ktoré potrebujú výpočtovú techniku, potrebujú laboratóriá. Budeme produkovať doktorov práv, budeme produkovať doktorov medicíny, ekonómov a technici, na ktorých sme boli určite pyšní a môžeme byť pyšní, jednoducho nebudú tu študovať a možno budú odchádzať kdesi inde. Toto je diskriminácia, ktorú do toho vkladáte, pán minister, svojím zákonom, ktorý ste tu predniesli. Technické školy si nič nekúpia, ani tých 8 000 titulov, ktoré ste spomínali, ani tie počítače, ktoré ste spomínali. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem. Znovu prosím pána spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet, pána Štefanca, aby návrh uviedol.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Hrnko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave, pán poslanec Rajtár, nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Takže ja sa hlásim k tomu, že som povedala, že tie dve dámy, ktoré ste odvolali, sú pešiaci. Ale uvediem to na správnu mieru. Ja som sa nepohybovala v hierarchii parlamentu, lebo tam by som nikdy nepovedala, že podpredseda parlamentu je pešiak. A nepohybovala som sa ani v hierarchii vlády, lebo nikdy by som nebola nepovedala, že minister zdravotníctva je pešiak. Ale ja som sa pohybovala v hierarchii toho tunelovania verejných financií cez zdravotníctvo, teda cez piešťanskú nemocnicu, lebo tam tie dve dámy, pri všetkej úcte, zohrali úlohu pešiakov, takých handrových bábok, ktorými hýbal niekto úplne iný. A vy viete, kto to bol. Bol to ten, kto je mocnejší, koho to obišlo. Ony dve padli, aby on zostal uchránený. Takže ja som o nich ako o pešiačkach hovorila len v súvislosti s tunelovaním pri tej piešťanskej nemocnici. A ešte jedna vec. Mne sa strašne páči, ako vy narábate aj s číslami a stále hovoríte o tom, že vám klesá nezamestnanosť. Ale vám zázračne klesá aj zamestnanosť. A to je presne tými machináciami, ktoré robíte v tej evidencii, že vám zázračne odtiaľ vypadávajú ľudia. Napríklad pán minister Richter by mohol vysvetliť, že ako je možné, že nejakých 5-tisíc ľudí sa vytratilo z hmotnej núdze. Oni umreli alebo kam, prosím vás, pekne odišli? Takže to sú machinácie s číslami. A ešte jedna vec. Mne sem chodia také správy od ľudí, ktorí nás teda sledujú. A hovorili tak, že úplne zázrakom sa streamoval váš prejav a prejav premiéra. Áno, vy ste mali dokonalosť, všetko tak išlo, aj synchrónnosť aj proste za fešáka, tak ako to má byť. Ale zázračne, keď opozícia niečo hovorí, tak sa nám zasekáva server. Tak možnože pani predsedajúca alebo teda pán Paška by mohol nejakú nápravu zjednať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 104, proti 22, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že návrh zákona do druhého čítania sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 92, zdržalo sa 47 poslancov. Návrh sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-09-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2015-02-03):
Vážený pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a z rozpravy nevyplynuli žiadne ďalšie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-11-28):
A boli akože... „Zaväzujeme zabezpečiť, aby boli proste riadne prijatí a navracaní pri plnom rešpektovaní práv a povinností štátov“ pre... Len to je, to je problém, že ten záväzok proste nech neuplatňujeme, neuplatňujeme alebo nevieme ho presadiť. (Reakcia z pléna.) No museli by sme mať istotu a garanciu, že to bude fungovať, zatiaľ to nefunguje. Vy viete, že nefunguje ten, ten... A tá podoba proste tohto záväzku je tiež veľký problém alebo jedným z tých hlavných problémov. Takže poprosil by som naozaj vecne. Vieme, vieme o problematike ďalej diskutovať. Myslím, že to bude aj záujem pána ministra, aj ministerstva zahraničných vecí a bude aj naša povinnosť, pretože tým, že odmietneme tento dokument a nebudeme účastní teda záväzkov tohto dokumentu, do budúcnosti sa nevyhneme záväzkom, ktoré, ako ste vy povedali, mnohokrát z hľadiska ľudskoprávnych iných dokumentov sú súčasťou aj našej legislatívy, aj, povedal by som, nášho správania sa. Martinovi Poliačikovi som akurát povedal, že keď spomínal rezolúcie Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, že tie nemajú charakter záväzkov našich, že to sú, samozrejme, deklarácie, ktoré istým spôsobom akceptujeme, prijímame, ale nie sú to naše vnútorné politické záväzky, ktoré garantujeme a musíme vykonávať a aplikovať potom aj do našej legislatívy. Takže je to, povedal by som v polohe obecnejšej, nie až takejto záväznej, tu je to už záväzok. Takže z tohto pohľadu si aj myslíme, že tu je istý priestor na to, že akým spôsobom tá aplikácia bude prebiehať. Takže, samozrejme, nevyhýbame sa Slovenská republika tej téme a ďalšieho proste rozvoja tejto, tejto oblasti a doriešenia tých problémov, ktoré v tomto dokumente zhrnuté nie sú alebo nie sú doriešené tak, aby mohli efektívne fungovať. Takže to je dôvod, prečo sa uchádzame o podporu tohto uznesenia, vidím, že je porozumenie na strane, povedal by som, veľkého počtu aj politických strán, ktoré reprezentujú veľký počet obyvateľov tejto krajiny, tohto štátu, no a ja verím, ja verím, že naozaj sa dopracujeme k dobrému dokumentu a dobrému zneniu uznesenia, ktoré nám naozaj v tejto etape umožní vyhnúť sa problémom, ktoré možno iné krajiny budú mať. Ďakujem za pozornosť.
S. Kahanec, poslanec: (2004-09-22):
Podobne problém pastoračných centier, ktoré takisto prevádzkujú iba z vlastných zdrojov, tie budovy a objekty stavajú z vlastných zdrojov a opäť či už zo svojich alebo zo zbierok. A tieto pastoračné centrá nie sú iba pre určitú skupinu ľudí, sú práve určené aj pre rôzne marginálne skupiny, ktoré sú a často stoja na okraji spoločnosti a potrebujú pomocnú ruku. Myslím si, že o tieto skupiny ľudí a o tých, ktorí naozaj potrebujú pomoc, sa starajú práve cirkvi. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-02):
Pán poslanec Huba.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-09-28):
Ďakujem pekne za slovo. No, tak ja som sa, keď som sa pripravoval na tento dnešný veľký deň, tak mal som v pláne teda najprv povedať o tom, že o tých dôvodoch, prečo sme pri tej cene regulácií tam, kde sme, o tom, čo sa udialo doteraz. Potom som chcel hovoriť teda, čo sme my podnikli, k tomu som sa ešte dostal a potom, lebo ja som totiž nevedel, že mám len dvadsať minút tunák dovolených rečniť, a potom som teda ... (pozn. red.: rýchlo vyslovené) presvedčený, že teda aspoň štipka veľkorys... veľkorysosti vo vás sa nájde, že ma necháte dorozprávať to, čo ste chceli počuť odo mňa. A chcel som teda pokračovať tým, že čo budeme, čo budeme robiť a konkrétne aj k tým cenám, ale jednoducho to ste nedokázali sa tu prekonať, páni, tak si rozmyslite teda, či chcete počuť, potom, prosím vás, dajte mi ešte ďalších dvadsať minút a ja budem rád pokračovať, alebo nechcete počuť. Ale nemôžte mi že aj nedovoliť, aj vyčítať. No a zvyšnú minútu teda sa budem venovať, pán Blaha, vám, lebo ako vy dokážete neuveriteľne posplietať a naklamať. Ale jedna veta, čo ste povedali, že starám sa o kšefty nadnárodných korporácií. V 2015. roku, ako tá privatizácia, to bola katastrofa, bez debaty. Ja som s tým nemal nič do činenia, nič, nie. To, že som robil Ivanovi Miklošovi poradcu pre oblasť daní, neznamená, že som akokoľvek zasahoval do akejkoľvek privatizácie. A, ale v 2015. roku mal Robert Fico možnosť nebyť posluhovačom nadnárodných korporácií. Nemusel napríklad súhlasiť s miliardovým preceňovaním majetku v SPP z 2 na 4 mld. Nemusel súhlasiť s nekonečne veľkým vyplatením mimoriadnych dividend vo výške asi 3 mld. za niekoľko málo rokov, z čoho vlastne splatil kupca tú cenu. Ale tomu vy nechápete, to je problém!
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-06):
D. Štrofová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som poprosila správu ministra školstva o realizácii výchovy k tolerancii, proti prejavom rasizmu, intolerancie a neznášanlivosti.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2020-07-08):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dôvodom vypracovania tohto vládneho návrhu zákona... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-09-07):
Ďakujem pekne. Kolega Dostál, musím povedať, že pekne si to zhrnul s tým Starom. Možno ešte viac by som tam pokladal za dôležité vyzdvihnúť, že tento Star EU by nemohol byť úspešný, keby nemal požehnanie nielen od Richtera, ale aj od toho najvyššieho, ktorý ručí svojou hlavou a všetko požehnal birmovaný komunista. Keď teraz k tomu pozrieme, že birmovaný komunista bráni zneužívanie detí, ktoré spadá tiež pod ministra Richtera, tak čo si o tom pomyslíme. No, žijeme v krajine, kde vládnu ľudia, ktorí sa pretvarujú. Pretvarujú sa tak, ako práve situácia im vyhovuje. Ale smutné na tom je, že nie v prospech občana, ale v neprospech občana.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-09-17):
Teraz dajte hlasovať o bode č. 4 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Dostála.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Ďakujeme, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý vystúpi pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 78 za, 12 proti, 54 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládny návrh zákona, o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tento vládny návrh zákona, tlač 199, prerokovali zajtra, teda vo štvrtok 18. apríla 2024 po hodine otázok. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Počul som nie? (Reakcie z pléna.) Budeme hlasovať. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 78 za, 11 proti, zdržalo sa 50, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania tohto návrhu zákona. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o vládnom návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady, ako sme si to určili. Ďalej prosím povereného člena výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Justína Sedláka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa cestný zákon, je to tlač 217, bod 12 schváleného programu. Nech sa páči, pán spravodajca. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 217.]
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy podpredsedníčky parlamentu, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, chvíľu som uvažoval, predtým než uvediem toto, že ako to uviesť. Popravde na základnej škole som niekoľkokrát vyhral školské kolo v rýchlosti v čítaní. A viem si predstaviť, že by som to dokázal aj dnes, ale toto je vážna pôda, a preto prejdem k serióznej veci. Chcem len pripomenúť to, že jedna vec je zákonný text, ktorý končí v zákone, a preto sa vyžaduje jeho presnosť z rokovacieho poriadku, a jedna vec je úvodné slovo, v ktorom nemusím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Ešte predtým, ako dám slovo ďalšiemu rečníkovi, dovoľte, aby som privítala na balkóne študentov Obchodnej akadémie z Ilavy spolu so študentmi družobných škôl z Turecka, Chorvátska, Maďarska, Českej republiky a Nemecka. Vitajte. Nech sa páči, pán poslanec Duchoň.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 32 za, 10 proti, 96 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pani poslankyňa Mezenská uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pána poslanca Kadúca na vydanie zákona č. 108 o ochrane spotrebiteľa pri domovom predaji, je to tlač 783. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 783.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Odňal som vám slovo, je to v rozpore s rokovacím poriadkom. Poprosím vás, pani poslankyňa Škopová pokračuje v rozprave. Nerobme z toho show, pán poslanec, dobre?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Hlasujeme o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 95, proti 13, zdržalo sa 37. Uvedený návrh sme schválili.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-04-04):
Pán poslanec Kotleba, netýka sa to kostolov, pretože sa to netýka žiadnej už registrovanej cirkvi. To znamená, kostolov sa to, samozrejme, netýka a širšie potom zareagujem v rozprave. Ďakujem.
Jozef Burian, poslanec NR SR (2016-10-11):
Čiže schválili sme body 2, 3 spoločnej správy a teraz..., pani poslankyňa Jurinová žiadala o vyňatie na osobitné hlasovanie bod č. 4. Takže poprosím vás, dajte hlasovať o bode 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
Bod 68 zo spoločnej správy sme neschválili. Hlasujeme o bode 70. Gestorský výbor odporúča...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
Poprosím teraz predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu Pála Farkasa, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vlády vo výboroch, ktorým bol zákon pridelený, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Ďakujem, pán poslanec. Nie sú žiadne faktické poznámky na vaše vystúpenie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 613. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 589. Dávam slovo opäť pánovi ministrovi financií, aby predložil návrh zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Pán poslanec Juraj Krúpa má faktickú poznámku, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pani poslankyňa Dana Kleinert.