NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-11-15):
... argumenty k Ficovým argumentom, čo sa hovorí, čo sa po chodbách hovorí. Aha, aha, aha. To sú presne vaše argumenty. (Hovorené súbežne s predsedajúcim.) Presne tie Ficove argumenty, že my po chodbách niečo hovoríme. Tak ja vám teraz hovorím, čo smeráci hovoria. Vaši hovoria, že ste mali dávno sedieť v Leopoldove, že jak to, že na to ešte OČTK neprišli. Odporným spôsobom, tretíkrát to opakujem, opozícia každú jednu krízu využíva na rozsievanie nenávisti. A to, čo predviedol Mazurek pred chvíľou vo svojej rozprave. O čom hovoril? Oni sa so Sujom boli pozrieť v Holíči. Suja, ktorý, ktorý za 149- či 139-tisíc autom parkuje v zákaze bez problémov. Asi na tom aute (reakcia z pléna), 170, hej. Asi na tom aute sa boli pozrieť v Holíči. Čo ste tam videli? Dvoch migrantov, pri ktorých nebola polícia? No čo ste až tam videli, pán Mazurek?! Lebo ja tam žijem, v tom Holíči. (Reakcia z pléna). Jasné. Nenávisť, nenávisť, to vám prináša body. Nenávisť. A klamstvá. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Kolegyne, kolegovia, poprosím, aby ste zaujali rokovacie miesto. Vítam aj kolegov v slušivých dresoch na rokovaní. Poprosím ešte pred tým, ako začneme hlasovať, aby pán poslanec Chren vystúpil. Kolegom samozrejme dávam na zváženie, že či takýto spôsob ovplyvňovania voľby a vyjadrenie reklamy je v súlade, alebo nie je v súlade, ale... (Potlesk.) Pán poslanec Chren.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Pani ministerka zdravotníctva, pani Dolinková, nech sa páči, máte slovo.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-09-05):
Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
Tieto časti sme neschválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem za faktické poznámky. Tiež si myslím, pán kolega Sopko, že v najverejnejšom priestore z verejných, čo Národná rada Slovenskej republiky je, existuje plénum parlamentu, existujú výbory. Treba jednoducho výbory ukázať verejnosti, ako rokuje, kto tam ako zastupuje svojich voličov. A čo sa týka toho, akým spôsobom sa zavedú poslanecké, nazvem to, pichačky, ako to volajú ľudia, môžme sa o tom sporiť. Zamestnanci Národnej rady tu majú veľmi podobný jednoducho systém. Jednoducho prídu, označia tak, ako si my tu otvárame dvere, je to tu. Na týchto hlasovacích zariadeniach je tu aj gombík č. 5. Kľudne, keď ho stlačíme, to môže byť ten moment, ktorí nás identifikuje, že sme alebo nie sme v práci. Na poznámku ohľadom toho, či budú zápisnice na základe zmeny zákona, od pána poslanca Uhríka. Áno, tvorí to integrálnu súčasť tej zmeny. Jednoducho tieto hlasovacie zariadenia by mali byť na výboroch a myslím si, že nie je to drahé riešenie a tým pádom by bol presný záznam o tom, akým spôsobom bolo hlasované. A zápisnice by mali obsahovať jednotne, nie podľa toho, akým spôsobom si jednotlivý výbor zvolí šikovného alebo nešikovného tajomníka, alebo akým spôsobom na výbore zápisnice vypracovávajú podľa ich rokovacích poriadkov, ale jednoznačne tam musí byť identifikované, kto a ako hlasoval. Totižto súhlasím, to čo hovoril pán Sopko, ak niečo sa snažíme ukryť alebo sa snažia ukryť, tak oprávnené otázky verejnosti prichádzajú. A preto, kto predložil a akým spôsobom hlasoval, je psia povinnosť, aby sme ľuďom dali vedieť z pléna Národnej rady alebo výborov. Ďakujem.
I. Mikloš, poslanec: (2009-10-30):
Pán poslanec Kahanec, ja len spresním, že ten dlh nieže dosiahne na jednu rodinu 110-tisíc korún za, teraz za dva roky, on rastie o 110-tisíc korún na každú rodinu za každý jeden rok, aj za tento rok plus 110-tisíc a za budúci rok plus 110-tisíc. Nárast za dva roky o 220-tisíc korún na rodinu dlhu, ktorý budeme musieť splácať. Pán poslanec Halecký, vy si hovoríte, že nemyslíte, že sa neplnia tie sociálne štandardy, no ale je to možné, že vy si to nemyslíte. Problém je v tom, že ja som hovoril čísla a ja som hovoril čísla z vášho rozpočtu. Ja som hovoril čísla o poklese nominálnom na hmotnú núdzu, na zdravotne ťažko postihnutých, na starostlivosť o deti. Čiže vy si to nemusíte myslieť, tak ako pán poslanec Petrák nemusí súhlasiť s väčšinou toho, čo som povedal, no len potom nesúhlasíte s väčšinou toho, čo je napísané v rozpočte. Pretože ja som citoval čísla z rozpočtu. Ja som citoval rebríčky konkrétnych medzinárodných inštitúcií. A keďže som chcel, aby ste mali aj vizuálny vnem, nielen sluchový, tak som vám to ukazoval aj na obrázkoch. Ak nesúhlasíte, potom nesúhlasíte s realitou. To je možné inak a to v politike býva aj pomerne rozšírený jav. (Reakcie z pléna.) A čo sa týka toho hodnotenia, pozrite sa, môžem vám odcitovať hodnotenia Európskej komisie, ktorá povedala, citujem, teraz, pred troma týždňami: „Dobré časy sa na Slovensku nevyužili na pokrok pri konsolidácii verejných financií.“ Európska komisia tvrdí opak toho, čo tvrdí váš minister financií. Európska komisia aj na základe toho preradila Slovensko medzi najrizikovejšie krajiny z hľadiska udržateľnosti verejných financií. Takže vám sa môže zdať, že je to fajn, že je to v poriadku a že je to dobré, no len nie je.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vítam vás aj ja, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi teda, aby som vystúpil ako určený spravodajca k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol teda určený výborom ako spravodajca k tomuto návrhu zákona, a teda predkladám aj informáciu k jeho obsahu. Návrh, musím konštatovať, že návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia zákona, ako aj z úvodného slova, ktoré predniesol pán minister, je zrejmé, aký cieľ sleduje a hlavne aký očakávaný prínos by sa mal dosiahnuť po jeho prijatí. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa práve z toho § 73 zákona o rokovacom poriadku vyplývajú, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky tiež navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, pričom zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 6. septembra 2019 a gestorský výbor do 9. septembra. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto návrhu zákona. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Ďakujem. Ďalší písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Fronc.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2018-03-14):
Ďakujem za slovo. Ja by som, pán predsedajúci, tiež chcel požiadať o presunutie môjho bodu na ďalšiu schôdzu Národnej rady, ide o tlač 877.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-11-21):
Boris, ďakujem za vystúpenie, ktoré to tu trošku oživilo, a myslím si, že správne si poukázal na to, že čo sme si mnohí možno ani nevšimli, že kým Danko číta z papiera, o ktorom niekedy svojho času hovoril, že keď číta, tak nepoužíva papier. Ale teda dobre, teraz sa mu to podarilo. Tak vtedy to malo hlavu, pätu, lebo jednoducho to si nepíše sám. Ale keď dá priestor tej svojej mozgovej bunke, tak ako ty si povedal, že zrazu je tu jedna blbosť za druhou. Ja som si ich poznačil viacero, tak pre pamäť národa by som do zápisu aj chcel k tým blbostiam, jednou za druhou, čo sa vyskytovali v tej jeho hlavičke, ich spomenúť. Povedal napríklad v tom svojom vystúpení, že, „žiaľ, nie ste schopní hovoriť odborne o vzniknutom probléme“. Ja som nepostrehol na tom vystúpení nič, čo by bolo odborné. „Používate argumenty, pretože politický boj je zrkadlom spoločnosti“, prvú vetu som nepochopil ani spredu, ani odzadu. Potom hovoril, že najprv sa jeho práca rigorózne, „rigorózna práca v jednom kuse stratí“. Tiež som nepochopil tú vetu ani spredu, odzadu ani zospodu, v jednom kuse keď sa niečo stratí, nechápem. Potom povedal, že „toto nie je problém Andreja Danka, toto je problém postkomunistických štátov“. Čiže ukradnúť, nepriznať sa, zatĺkať, to je problém postkomunistických štátov, to nie je problém Andreja Danka. Naozaj mi to pripomínalo, jak ty si spomenul to pieskovisko. My sme takýchto faganov, keď neboli schopní si priznať najmenší problém, ktorý spáchali, tak buď sme sa s nimi nehrali, alebo, ako ty hovoríš, s kýblikom po hlavičke a radšej tam potom na to pieskovisko nechodili. On musel byť chudák, keď bol malý, iba bitý, lebo takto človek sa bezcharakterne už na tom pieskovisku keď správa, tak tí druhí ho za to odsudzujú. Bohužiaľ, nenaučili ho to jeho deti. Keď teraz tu hovorí o tom, že v starých skriptách našiel ručne písanú prípravu, no tak po tom všetkom, čo v tejto veci vyviedol, no všetci mu veríme, že to teraz nenapísal posledné dni. Keď hovorí o tom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2012-04-04):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 4. apríla 2012. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 149 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 149 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky všetci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 149 odovzdaných hlasovacích lístkov bol 1 neplatný. Zo 148 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Miroslava Číža za predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 141 poslancov, proti 3 poslanci, zdržali sa 4 poslanci. Podľa § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zvolený pán Miroslav Číž. (Potlesk.) Zároveň mi dovoľte, aby som prečítal zápisnicu o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, ktoré sa konalo 4. apríla 2012. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 149 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 149 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií všetci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 149 hlasovacích odovzdaných lístkov všetky boli platné. Zo 149 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Miroslava Beblavého za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií hlasovalo za 133 poslancov, proti bolo 7 poslancov, zdržalo sa 9 poslancov. Podľa zákona, pardon, podľa § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií zvolený Miroslav Beblavý. Ďakujem, skončil som. (Potlesk.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-09-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja vidím tri pozitíva v návrhu tohto zákona. Prvé pozitívum je v tom, že tento návrh zákona je prínosom pre regionálne televízie a lokálne rádie (rádiá, pozn. red.), ktoré doteraz nemohli vysielať politickú reklamu, ktorá sa týkala komunálnych volieb miest, obcí a vyšších územných celkov. Ďalšie pozitívum vidím v tom, že to bude prínosom aj pre samotných kandidátov na poslancov, primátorov a županov, ktorí získajú ďalší komunikačný kanál, ktorým sa môžu prihovoriť svojim voličom. A v neposlednom rade je to pozitívum aj pre samotných voličov, ktorí doteraz nemohli cez regionálne a miestne televízie vidieť kandidátov na poslancov, primátorov a starostov, takže teraz budú mať viac informácií o kandidátoch, ktorí kandidujú v ich regiónoch teda, takže tento zákon podporím. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 116, proti 1, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, sme odhlasovali všetky body, ktoré sme prerokovali, budeme pokračovať 11.30. Prečítam ešte raz, pán poslanec Petrák tu je, pán poslanec Tomáš tiež, potom Heger, Baránik, áno. Pán poslanec Vikuspič tu nie je. Takže asi ten bod musíme preložiť na koniec schôdze. Ďalší bod, tiež pán poslanec Viskupič, ale tam je spolu s ďalšími poslancami, pán poslanec Galek, Heger, Kiššová. Takže, pán poslanec Galek, opravím to, dobre? Potom pani poslankyňa Blahová, pán poslanec Mihál, ale tam asi si viete urobiť zmenu v rámci spravodajcu cez výbory. Takže predpokladám, že viac už aj tak dnes neprerokujeme. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Dušan Jarjabek.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-11-23):
176. Ďakujem pekne. Pán minister Raši, ja rozumiem, že ste asi bol vylosovaný, aby ste tu sedel za celú vládu a nie je to úplne príjemné tu reprezentovať, keďže tu nesedí ani samotný pán minister, ktorý je odvolávaný. Pamätám si naozaj tú politickú kultúru, kedy tu odvolávaní ministri sedeli. Ale chcem sa len vrátiť k tej, čo ste spomenuli, tú správu SIS. No ja vám poviem, že z tej správy SIS, ktorá tu bola prednesená za záhadných okolností, sa nepotvrdilo že nič. Ale, samozrejme, toto je takisto vec, ktorá patrí orgánom činným v trestnom konaní, a ja absolútne súhlasím v tomto aj s poslancom Gašparom, ktorý hovorí, že on má prístup k niektorým veciam a do spisu, a vy ani nikto z tých, čo tu sedia, nemajú. A rovnako ani ja nie a vyjadrujeme sa tu k veciam, ktoré jednoducho môžme vedieť z médií do určitej miery, ale nie určite reálne veci. A ja by som naozaj opäť vyzval aj pána Gašpara, aby sme tu nerozoberali veci, ktoré patria do spisu a ktoré patria niekde na fórum orgánov činných v trestnom konaní a do procesu, či pred súdom, alebo pred prokurátorom, ale my sme tu kvôli tomu, že pán minister Šutaj Eštok podľa rozhodnutia súdu porušil zákon a venujme sa tejto téme, o tejto téme diskutujme, ale nemyslím si, že sem patria tie ostatné témy rozoberať, kde nemáme naozaj penzum informácií.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 88 za, 43 sa zdržalo. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov do nej prihlásiť. Nie. Uzatváram rozpravu. A budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Galko, vy ste sa v svojom príspevku pýtal, kde berú tú bezočivosť odôvodňovať klamstvami toto skrátené legislatívne konanie. No podľa mňa ju berú v strachu pred spravodlivosťou, lebo páchať trestnú činnosť, to dokáže takmer každý, kto nemá morálne zábrany, ale prijať za ňu zodpovednosť a prijať spravodlivý trest, to už si vyžaduje aj istú mieru charakteru. A to keď sa pozrieme na to, kto tento návrh napísal, kto ho predložil a pre koho, tak asi nemôžme očakávať veľkú mieru sebareflexie. Takže to zostáva len na koaličných poslancoch a poslankyniach, aby oni zvážili, či im toto stojí za to. Ale keď sa tak pozerám na tú pravú stranu, tak ich asi nepúšťajú do pléna, aby nás nepočúvali a náhodou sme ich nepresvedčili, lebo inak si neviem predstaviť, prečo nie sú v práci, keď také vážne veci tu preberáme. Ďakujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Klus s faktickou poznámkou.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-17):
No, teraz sa vás, kolegyne, kolegovia, pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Neregistrujem žiadneho poslanca hlásiť sa do rozpravy ústne. Dovoľte mi vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. O záverečné slovo požiadal pán navrhovateľ. Pán minister, máte slovo.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-11-10):
Ďakujem. Ja si dovolím kategoricky nesúhlasiť s názorom, že Európska únia sa neusiluje o mier na Ukrajine. Práve naopak. Európska únia chce mier na Ukrajine, ale mier na Ukrajine môže byť nastolený v zásade len dvoma spôsobmi. Jeden spôsob je, že Ukrajina uháji svoju nezávislosť a svoju územnú celistvosť, Rusko sa stiahne, svoje vojská stiahne na svoje územie, prestane útočiť na Ukrajinu, prestane viesť agresívnu vojnu, prestane vraždiť ukrajinských civilistov a potom môže byť mier. Druhý spôsob nastolenia mieru je, že Rusko uspeje, či už úplne alebo čiastočne a buď teda zničí Ukrajinu, podrobí si ju alebo si prinajmenšom podrobí časti jej suverénneho územia. A mier, o ktorý sa usiluje, bohužiaľ, aj SMER – sociálna demokracia alebo teda „ľavica“, ako to tu nazval jeden z predrečníkov, je ten druhý mier. Mier, keď Ukrajina bude porazená, keď Ukrajina sa bude musieť vzdať nejakých svojich území alebo bude úplne rozbitá Ruskom. Mier, o ktorý sa usiluje Európska únia, o ktorý sa usiluje západné spoločenstvo, o ktorý sa usiluje celý civilizovaný svet, o ktorý sa usilujú demokraticky zmýšľajúci politici v demokratických krajinách, je ten prvý, že Ukrajina uháji svoju nezávislosť, uháji svoju územnú celistvosť a Európska únia a krajiny Európskej únie, ak podporujú Ukrajinu, tak podporujú tento prvý typ mieru. A tak je to správne. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 102, proti 28, zdržalo sa 12 poslancov. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem. Pán minister, úplne s vami súhlasím, čo sa týka pána poslanca Blahu, to je zbytočné reagovať, to naozaj nemá žiadny zmysel. Čo sa týka pána poslanca Fica, nič si z toho nerobte, pán poslanec Fico klame, to už je jeho prirodzená povaha, on sa tak zvykne správať a teraz tečie mu do topánok, vyšetrovanie pokračuje, tak samozrejme, že snaží sa robiť aj zúfalé veci a snaží sa produkovať aj zúfalé klamstvá. Tak to treba brať, nemali by sme mu to tolerovať, ale, samozrejme, je to niečo, čo sa od neho vzhľadom k tomu, ako ho poznáme, dá čakať.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2011-03-31):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Rámcovou dohodou medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Kórejskou republikou na strane druhej a rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Pán poslanec Karahuta.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Súčasne ho žiadam, aby oznámil termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ja to skúsim pánovi poslancovi Blahovi vysvetliť právne, uvidíme, či pochopí. Doteraz opozícia tvrdila, že bol spáchaný podvod v štádiu pokusu so škodou potenciálne jeden milión. Teraz tvrdíme, že bol spáchaný podvod, sčasti v štádiu pokusu, sčasti dokonaný, s celkovou škodou 1 mil. 250-tisíc. A vy sa ešte tešíte, akí ste hrdinovia. Naozaj blahoželám, blahoželám. K tomu sa naozaj hláste. Ten problém je ten, že váš premiér dnes na tlačovke tvrdil, že pacienti v Piešťanoch môžu byť kľudní, lebo na tomto kšefte, ktorý urobila vaša správna rada, zatiaľ z účtu nešiel ani cent. A ja tvrdím, že nemocnica v Piešťanoch, kvôli kšeftom vašich nominantov vrátane vašej podpredsedníčky parlamentu, už dnes prišla o štvrť milióna eur. A vy to idete obhajovať. Fajn, každý si zvolí svoj spôsob obhajoby a naozaj asi v túto pokročilú hodinu padajú masky. Dochádzajú vám argumenty. Tak sa ešte vytešujete z toho, že celková škoda je vyššia, ako pôvodne možno sme tušili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Pán poslanec Klus, a predtým ešte pani navrhovateľka. Takže končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pani navrhovateľka, nech sa páči.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem, pán poslanec. Pán minister, máte záujem o odpoveď pánovi poslancovi?
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že sa Národná rada uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-12-06):
Ďakujem pekne za tú doplňujúcu otázku. Dovolím si veľmi stručne ešte raz, v maximálnej miere sa chcem vyhnúť politizovaniu toho problému. To si tie deti nezaslúžia. Ten problém je niekde inde. Jeden z výsledkov mojej kontroly... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Pani poslankyňa Kalmárová.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-12-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak dovoľte mi pokračovať v predstavovaní zákona v možnože o trošku širšom vysvetlení dôvodov, prečo sme sa rozhodli upravovať podávanie rodičovského príspevku. A naozaj začnem tak zoširša. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 147 poslancov, za 72, proti 74, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pokračujem hlasovaním o bode 51 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Marcinkovej, Ledeckého, Zemanovej a Luciaka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústava (tlač 1119). Spravodajcom je opäť pán poslanec Michal Luciak. Prosím, áno, prosím, aby ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Vladimíra Ledeckého, Anny Zemanovej a Michala Luciaka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1119.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 58 za, 1 proti, 74 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2024-02-09):
Nechcel som, nie je to môj zákon, no teraz som fakt ako nezaslúžene si to schytal ja, ja, čo tu sedím. Pán Hlina ešte pred chvíľou, pre hodinou hovoril, že som chcel niekde utiecť z toho parlamentu a preto som sa tak spravodlivo rozhorčil, keď nedovolil a takou smiešnou obštrukciou zabránil hlasovaniu o skrátenom legislatívnom konaní. Tak už si vyberte, pán Hlina, už si musíte vybrať (povedané so smiechom). Sedím tu s vami a prejavujem takto aj k vám rešpekt a ja som, samozrejme, sa pokúsil o vtip, možno sa niekomu páčil, možno nie, ale to nesúvisí s tým, že ja sa tu teraz hrám na trojjediného. Ja som tu, pracujem. No a keď už sme pri tom, pani ministerka hospodárstva je v Japonsku na služobnej ceste, viete, tak všetko rád čítate, no tak si to prečítajte. A pani Dolinková má tiež nejaké pracovné povinnosti. Áno, máte pravdu, mali by ministri predkladať svoje zákony, ale dialo sa to aj v minulosti, že sa zastupovali. Zatiaľ ja, Erik Tomáš, som každý jeden svoj zákon tu v pléne predkladal, takže fakt nechápem, prečo zrovna teraz sa máte do mňa nejakú potrebu navážať. Ja, ktorý tu s vami sedím celý piatok a budem až do štvrtej. Možno ste sa urazili trošku za ten, to moje predchádzajúce vystúpenie, ale opäť ste ma k tomu vyprovokovali vy. Však vy tu proste okydávate ľudí hore-dole, ešte aj pani Dolinkovú teraz, vám neslúži ku cti, hej, ako mužovi. Čo to tu má byť, akože čo to je za vecná diskusia, keď ju tu urážate, že má sa ísť radšej fotiť do nejakého Elle a tak ďalej. To ste vy, pán Hlina. A ešte vy dáte si do tých úst ´parlamentná kultúra´. Vy, pán Hlina. Tak len som vám pripomenul tú minulosť, lebo tuto mladé kolegyne (rečník ukázal smerom na opozičných poslancov), ktoré si myslia, aké sú vtipné, ale však dobre, veď každý je vtipný svojím spôsobom (reakcie z pléna), ale viete, že pán Hlina sa bil v parlamente. Viete, že sa bil? Predtým, v predchádzajúcich, videli ste to video, ako tu mlátil poslanca? Máte pocit, že toto je politická kultúra? (Reakcie z pléna.) Nie, dobre, záverečné slovo, tak prepáčte, však môžte to brať akože, len (reakcie z pléna), aj tu sa niekto bil? Nie, nie, to aby sme hovorili pravdu. Tak len aby bolo jasné, že keď pán Hlina hovorí o parlamentnej kultúre, tak že kto to hovorí? Je taký pekný film, že Pozri, kto to hovorí. No, pán Hlina, ale ja som predsa, opäť viete dobre, že som za vecnú diskusiu, len som vám to musel pripomenúť, lebo tiež ste tu stáli a tiež ste sa na mňa vrhli, no tak som vám to len vrátil. A pokiaľ k môjmu zákonu a k zákonom iným budete naozaj vecne, že budete mať poznámky a budete ich chcieť zmeniť, nech sa páči. Vtedy to považujem za vecnú diskusiu. Takže ešte raz, ´pozri, kto to hovorí´, pán Hlina, ale uzavriem to tým, že ja som tu s vami, tak, prosím vás, aspoň to rešpektujte, že sa snažím tu byť, pracovať, ako najlepšie viem, dobre? Tak teraz som si to fakt nezaslúžil. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-19):
(Prerušenie rokovania o 11.11 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.10 hodine.) 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 19. júna 2003 o 14.10 hodine
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-02-17):
Ďakujem. Prosím vás pekne, ctení kolegovia, po tomto hlasovaní (ruch v sále a zaznievanie gongu) budeme mať ešte jedno hlasovanie zákona o energetike. Chcem vás pekne poprosiť, aby ste sa zúčastnili preto, lebo ak nebude schválený, tak nedostanú teplári pomoc, na ktorú čakajú. Tam došlo k omylu, že malo to byť presunuté o mesiac. Veľmi pekne ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo. V rozprave nevystúpili žiadni poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
A. Ivanko, poslanec: O bode 9 sme už hlasovali, teraz hlasujeme o bode 10 s odporúčaním schváliť ho.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pán poslanec Beblavý.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-02-17):
Povodne. Ja som sa viackrát povodniam venoval, myslím, že keď tu bola aj otázka reformy národných parkov, vtedy som vystupoval v rozprave a hovoril som aj tie príčiny toho, že prečo sú. Veď áno, sme svedkami toho, že zmizli nám stromy, zmizli nám jednak vplyvom prírodných katastrof, ktoré, si dovolím tvrdiť, že človek nevie ovplyvniť, keď vám fúkne víchrica, no tak sa môžte len pozerať a o tie stromy prídete, ale prišli sme o stromy aj vďaka ochranárskej ješitnosti a takej vidine toho jalového bezzásahu. To má tiež za následok povodne, hej, a je to, je to spôsobené v podstate ľudskou činnosťou. A tú štúdiu, čo ste spomenuli toho pána, ja nespochybňujem tie veci, veď ja som to tu komentoval, aj tie veci štúdií. Ja priznávam, jedna vec sú prírodné katastrofy, jedna vec je tá taká ochranárska ješitnosť. Áno, je pravdivá aj tá tretia vec, aj ľudskou chamtivosťou sme prišli o degradáciu mnohých území. No, bohužiaľ, hej. Dialo sa to, ja toto vôbec ako nespochybňujem, že to tak bolo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-15):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky, tri. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Zajac.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda, pán predsedajúci, niekto sa tu musí starať o zdvorilostné otázky. Máme tu prvýkrát teda novovymenovaného pána guvernéra, tak by sa patrilo ho privítať aj nejakým vystúpením. (Povedané so smiechom.) Takže ja budem krátko, ale v prvom rade teda vás tu vítame, pán guvernér, už v pozícii teda guvernéra. Ja nechcem nejako k rozpočtu, ale chcem využiť túto príležitosť práve na to, teda ako novozvolený guvernér, prišli čerstvé posily do tejto inštitúcie, tak možno by ste mohli kratučko, samozrejme, je už pokročilá hodina a ešte tu máme pred sebou nejaké body, tak kratučko by ma zaujímalo, možno keby ste len tak v pár vetách povedali svoju, svoju víziu k vedeniu NBS. A druhá vec, čo by ma zaujímala, je, že opäť keď vás tu máme, tak vlastne v minulosti sme videli, že keď pán Makúch nastúpil ešte v roku 2010, tak svojho času vtedy zrušil práve tú pravidelnú ročnú správu NBS o rozpočte, ktorá sa vtedy publikovala v skrátenej podobe, potom sa to, myslím, že v roku, v roku 2013 znovu obnovilo a neviem, či to bolo po iniciatíve pána viceguvernéra Tótha, a vlastne začala sa robiť v oveľa analytickejšej, detailnejšej podobe, tak ako ju vlastne poznáme aj dnes na tej štvrťročnej báze. Tú ste, myslím, že už aj jednu absolvovali a chcem vám poďakovať, že ste sa teda, že ste od tejto modernej praxe neustúpili. A tak by som sa teda chcel opýtať, že či sa môžme spoľahnúť, že ako nový guvernér budete v tejto tradícii pokračovať, keďže je to dobrý nástroj na to, aby ste aj vy ako Národná banka Slovenska sa vyjadrovala práve, práve k rozpočtu. Takže toto je vlastne taká otázočka na úvod, ktorú k tomuto bodu; myslím, že to je všetko, ak by ste sa chceli vyjadriť, samozrejme, aj k tej prognóze najnovšej, tak ale však o tom sme už veľa tu diskutovali, bolo by to zaujímavé počuť z vašich úst. Tak ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem. Pán kolega, samozrejme oceňujem, vy ste profesionál, vy ste veterinár. S mnohými vecami, čo ste povedali, súhlasím. Ak dovolíte, len takých pár krátkych poznámok. Nadviažem na kolegu Martvoňa. Čiže utratiť, treba zdôrazniť, keď ten pes bezdôvodne, nemá dôvod a zaútočí, toto je veľmi dôležité. To slovíčko akosi opomíname. Pes môže uhryznúť, len či tam nebol skutočne dôvod na to, aby sa tak prejavil. To chcem. Druhá vec, pán Csicsai, kríženci to je veľká téma. O tom už hovoril pán minister trikrát dneska, skúsme sa k tomu vrátiť a musíme sa k tomu vrátiť. To sa nedá. A predkladateľ si ani nedal v tomto prípade úlohu, že bude riešiť an block celú problematiku. To je druhá poznámočka. To, čo ste povedal, ušli kríženci. Nuž, tam je iný problém. Akože ten majiteľ alebo ten, ktorý, zabezpečovali mu tí psi ochranu, prosím vás pekne, zabezpečil ten priestor jednak chovný a jednak ten priestor? Pretože ja si pamätám, nuž, psy sa podhrabali a napadli človeka. Ako sa môže podhrabať? To je plot, keď je pletivo? My všetci vieme, že musí byť nejaká podmurovka, aby sa pes nepodhrabal. Takže prosím vás pekne. No a pokiaľ sa týka zoznamu plemien, toto je tiež veľká téma. Ja súhlasím s vami, pán doktor, skúsme, ale na to máme priestor teraz. Máme ďalší mesiac a môžeme do druhého čítania skutočne veci konzultovať a môžeme ten zákon doplniť a zlepšiť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Reakcia na faktické, pán poslanec Klus. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-17):
Viete, pán Matejička, vy ste hovorili niečo o pozeraní sa do zrkadla. Podľa mňa by sa mal pozrieť určite do zrkadla človek, ktorý si potrebuje priniesť cudzí prejav, lebo z vlastnej hlavy by zrejme niečo tak sofistikované, ako sme to počuli v parlamente, nedal. To bola najdlhšia reč, ktorú som ja od vás v živote počul. Do svedomia by si mal vstúpiť človek a do zrkadla sa pozerať človek, ktorého ešte komunistickí policajti stíhali za to, že pašoval elektroniku na Slovensko a chcel sa obohacovať na jej predaji. Do svedomia by si mal celkom určite vstúpiť človek, o ktorého, o ktorom teda veľa ľudí z jeho okolia vie, akým spôsobom sa správal k vlastnej žene a aký má vzťah s vlastnou dcérou. Ak vy chcete ísť osobne na morálny profil jednotlivých ľudí v tejto sále, tak by ste mali byť v prvom rade čistý vy. A keď to tak nie je, tak potom, prosím vás, neočierňujte ľudí, ktorí sa snažia v prvom rade konať pre dobro spoločnosti a pre to, aby to v tomto štáte išlo k lepšiemu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 137 za, 1 proti, 4 sa zdržali. Tento návrh sme schválili.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-03-23):
Teraz budeme hlasovať o návrhoch 4 až 6, 12, 25, 26, 44, 50, 97 až 99 zo spoločnej správy, ktoré som vyňal na samostatné hlasovanie. Ide o body zo spoločnej správy, ktoré gestorský výbor súhlasil alebo odsúhlasil schváliť, ale sú v rozpore s mojím pozmeňujúcim návrhom, ktorý som podal neskôr, čiže odporúčame neschváliť. Pán predsedajúci, prosím, dajte o týchto návrhoch hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 138, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-03-27):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a v rozprave nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Zákon o rokovacom poriadku hovorí, o čom sa rokuje v pléne, ako je bod definovaný. Je to buď návrh zákona, je to informácia, alebo je to správa, alebo je to iný materiál, ktorý obsahuje štruktúru a záverečné uznesenie, o ktorom sa hlasuje a sa prijíma. Čiže normálne sa vás, pán poslanec, slušne pýtam, lebo ste nedefinovali nič, o čom by sme mali. Tomu obsahu rozumieme, len, len formálne, čo mám zaradiť, to, alebo čo navrhujete zaradiť? Informáciu ministra vnútra? Zapnite, prosím vás, pána poslanca!
Géci, Milan, poslanec NR SR (2013-03-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie kolegyne, kolegovia, hlavným účelom navrhovanej novely zákona č. 219/1996 Z. z. je riešiť súčasné disproporcie pri zabezpečovaní verejného poriadku obcou, ktorá môže prijatím nariadenia obmedziť alebo zakázať činnosti súvisiace s predajom, podávaním alebo požívaním alkoholických nápojov na verejne prístupných miestach na určitý čas alebo na určitom mieste bez obmedzenia iba v určitých hodinách alebo dňoch. Podľa súčasnej právnej úpravy je obec v nejasnej pozícii, do akej miery môže požívanie alkoholických nápojov na verejne prístupných miestach obmedziť na určitý čas alebo na určitom mieste. Súčasný právny stav neumožňuje obmedzenie na dobu neurčitú nepretržite počas celého roka a na miestach vymedzených obcou nariadením, lebo pojmoslovím v určitých hodinách alebo dňoch sa dostane do pozície štatistu pri uvedenom časovom pásme v prípade narušenia verejného poriadku a pri následnom uplatňovaní sankcie. Zámerom predmetnej navrhovanej právnej úpravy je vytvoriť obciam priestor na vlastné rozhodnutie, akým spôsobom si určia obmedzenia časové, ale aj priestorové, pri zohľadnení konkrétnych potrieb počas celého roka alebo s vymedzením časových úsekov jednotlivými hodinami, dňami, respektíve mesiacmi. Takouto právnou úpravou je možné vyhnúť sa situácii, kedy napríklad v čase od tretej hodiny do piatej hodiny rannej je požívanie alkoholických nápojov, ako je to v meste Košice na zastávkach MHD, detských ihriskách alebo bezprostredne v blízkosti školských zariadení a kostolov prípustné. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, predložil som správu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pán predseda, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem pekne. Pán kolega, tak skúsim, tak sa tu učím od vás v pléne reagovať takým správnym spôsobom, tak skúsim to teraz tak po vašom. Povedali ste, že keď sa to hodí, tak ste to tak nám vytkli. Ale čo to vlastne znamená? Lebo tak keď pozrem vašu argumentáciu, tak podľa vašej optiky, keď niekto niečo takéto povie, tak znamená, že vlastne tak myslí. Čiže vy vlastne rozmýšľate tak, že keď sa niečo hodí, tak to poviete tak, a keď sa niečo nehodí, tak to poviete inak. Ale druhé. Pozmeňujúci návrh. Pýtate sa, kedy ten poslanec vlastne môže? Tak ja teda tiež zacitujem z toho prezidentovho odôvodnenia: „Forma pozmeňujúcich návrhov nemá slúžiť na uľahčenie si politickej práce vysvetľovania, presviedčania a získavania podpory pre nepopulárne návrhy, mala by byť, naopak, nástrojom pre finálnu úpravu a odstránenie chýb, a teda nástrojom na zvyšovanie kvality zákonov. Opačný postup len prehlbuje bariéru medzi občanmi Slovenskej republiky a tými, ktorí ju spravujú. Obchádzaním riadneho legislatívneho procesu, a teda porušovaním vlastných pravidiel parlament vysiela verejnosti nežiaduci signál“ atď. Takže toto píše pán prezident, tak asi to potrebujete si vydiskutovať s ním, ak s ním nesúhlasíte. My sme to iba citovali. Ale pýtali ste sa, že pán prezident teda opozícii schválil, alebo teda nevrátil. No vy ste sa opýtali prečo. No tak prečo? Tak poďme si odpovedať, prečo to opatrenie nevrátil, lebo to keď iba tak poviete a nevrátil to preto, že je spojený s opozíciou, no tak je to čisté politikárčenie. Tak povedzte, prečo ho nevrátil? Poďme sa teda pobaviť o tom opatrení, že aké to bolo a prečo ho nevrátil. A posledné, povedali ste dneska, že odpočítateľná položka sa môže zrušiť. Ja si myslím, ste položili takú otázku a povedali ste, že ja si myslím, že je to tak. To znamená, že keď vy si myslíte, tak vlastne sa to môže zrušiť, čiže vy budete tým, ktorý rozhoduje o tom, či sa to môže, alebo nemôže. Tak? Správne som to pochopil? Ďakujem.
A. Přidal, poslanec: (2004-09-09):
V rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí podali dva pozmeňujúce návrhy. Najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. Pán podpredseda, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 7 a 9 až 21 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Ján Hargaš.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-03-10):
A slovo má teraz pán Július Brocka, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-27):
Poprosím teraz pána poslanca Kovarčíka, aby ako spravodajca nás informoval.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-03-28):
Hodinu budeme hlasovať, takže potom ja by som do tej 19.00 hod. dokončil svoj prejav? (Povedané so smiechom. Reakcie z pléna.) Dobre, ja si myslím, že ešte potom vám poviem dve-tri vety, aby ste mali chuť na tie faktické poznámky, a potom to už ukončím. Dobre? Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-24):
Ďakujem veľmi pekne aj ja. Pán poslanec, dáma a páni, končím týmto štvrtý deň, štvrtý rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračovať budeme v utorok o 9.00 hodine, ale viete, že na programe máme termínovaný bod a tými sú, je vládny návrh na to, ako zrušiť Mečiarove amnestie. Ďakujem pekne. Želám vám pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 14.04 hodine.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Martin Poliačik.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-16):
Ďakujem. Pán poslanec Mizík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďalej budeme hlasovať o bodoch 6, 7, 8, 13, 18 a 23 spoločnej správy, ktoré pán poslanec Kremský navrhol na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča schváliť, avšak upozorňujem, že v rozprave bol podaný prepracovanejší pozmeňujúci návrh.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem. Myslím si, že si spomínal, Martin, centrálny register a jeho sfunkčnenie. Považujem toto takisto za bazálnu časť, na ktorú sa malo ministerstvo zamerať, pretože sfunkčnenie registra by uľahčilo ad jedna prípravu rozpočtu, pretože by dokázalo do bodky vychádzať z exaktného počtu detí. Nerozumiem, možno následne v rozprave sa vyjadrím hlbšie, tomu, prečo sa ministerstvo zbavuje možnosti umožnenia transparentného prideľovania finančných prostriedkov na konkrétne dieťa, na nositeľa toho, o koho by malo byť v centrách voľného času alebo v záujmových krúžkoch postarané. Myslím si, že mal by sa vytvoriť zo strany ministerstva hlavne tlak na všetkých verejných i neverejných poskytovateľov, aby sa títo sústredili na ponuku a profesionálne zabezpečenie kvality ponúkaných záujmových aktivít, nie riskovať, že prostriedky budú rozdelené do samosprávy bez toho, aby ministerstvo nejakým spôsobom naďalej vedelo kontrolovať efektivitu použitia týchto prostriedkov. Tuná nás ľudia zastavujú na chodbách a hovoria, že beriete nám, pán minister, loptu, ostanú nám drogy. Toto riskujete tým, že predkladáte do parlamentu túto novelu. Ďakujem.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-02-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Krajčír, milí kolegovia, môžeme sa sporiť tu, či materiál, ktorý predložilo ministerstvo spravodlivosti ako podklad k predĺženiu núdzového stavu, je lepší, ako bol predchádzajúci, mohol by byť ešte lepší, mohol by byť ešte podrobnejší. Som však presvedčená, že je pripravený najlepšie, ako ho vedeli pripraviť v súčasnom alebo v súčasnej situácii. (Zaznievanie gongu.) Ľudia chcú nádej. Je tam aj nádej, až po dosiahnutí kolektívnej imunity môžeme hovoriť o návrate do normálu, keď už núdzový stav nebude potrebný. Či to je toľko percent alebo toľko percent, je to nádej pre ľudí. Na jednej strane má vláda chrániť životy ľudí, na druhej strane nemá prijímať také opatrenia, ktorými by neprimerane zasahovala do práva na slobodu pohybu a práva zhromažďovania. Som za to, aby sme diskutovali a hľadali rozumné riešenia pre maloobchodné prevádzky, aj pre verejné bohoslužby. Podmienkou musí byť dodržanie prísnych protipandemických opatrení. Nik nepochybuje, že pre celkové zdravie je potrebné aj starostlivosť o duchovný a sociálny rozmer. Verím, že to, že tu sedíme a diskutujeme, našou snahou je, aby sme konečne nad pandémiou zvíťazili. A preto myslím si, že je potrebné, aby sme nachádzali spoločné kompromisné riešenia a samozrejme sa tu neobviňovali a nenadávali a normálne, tak ako Národná rada a všetci poslanci, akí majú byť, tak takí by sme mali byť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. O záverečné slovo požiadal pán minister a podpredseda vlády. Nech sa páči.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-09-11):
Vážený pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov žiadam o zvolanie poslaneckého grémia, nakoľko nie je jasné, či Národná rada zasadá, resp. klub SMER – SD zasadá v takom zložení, ktoré je relevantné podľa nástupníkov a uznesení, ktoré mali byť riadne prednesené a schválené.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Aj ja ďakujem, pán poslanec. Teraz by som rád udelil slovo pánovi spravodajcovi, ktorý bol určený gestorským ústavnoprávnym výborom, pán poslanec Lukáš Kyselica, avšak nevidím ho v rokovacej sále, preto vás poprosím, preto vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku a pokúsim sa zistiť, kde sa nachádza pán spravodajca Lukáš Kyselica. (Prestávka.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Prajem vám dobrú chuť a o 14.00 hod. bude pokračovať pán poslanec Heger, takže veľmi sa na neho tešíme. (Povedané so smiechom a smiech v sále.) (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2013-05-22):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Petrák.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj, pani kolegyňa, za vaše vystúpenie, pripomeniem len, že naozaj to bolo veľmi, veľmi príjemné a nikto nekričal, nikto tu neobhajoval Daniela Lipšica, tak ako sme boli z toho obvinení včera na tlačovke pána premiéra. Ale chcem sa vyjadriť k tomu, čo ste spomenula, vy ste citovala Erika Tomáša, ktorý tu sedí, ktorý povedal, že môžme robiť a roztáčať to tu koľko len chceme, ľuďom je to úplne jedno, ľudia tomu nerozumejú, ľudia nevedia, o čom je legislatívny proces. Ja si nemyslím, že ľuďom je to jedno a aj vďaka takým vystúpeniam, ako ste mala vy, tí, ktorí pozerajú alebo počúvajú, tak sa dozvedia postupne o tom oveľa viac a, samozrejme budú mať na to svoj názor. A myslím si, že aj tie tisíce ľudí, ktorí sú na námestiach a verím, že prídu aj dnes, majú svoj názor. Hovorila ste aj o legislatívnej smršti a v tom ponímaní, že im ide o rýchlosť a keď sme sa dozvedeli, že v podstate teda v ich vnímaní tri a pol roka na tom pracovali, tak áno, oni to potrebujú urobiť čo najrýchlejšie a ja si tu dovolím odcitovať jeden výrok, ktorý odznel na chate, tej legendárnej chate v obci Veľký Ďur v roku 2021. A citujem: „Poviem jednu vec, keď padne Očistec, keď sa priznajú Hraško, Krajmer, tvoj otec Gašpar, Noro, keď títo štyria kapitulujú, on sa bojí o to, že odsúdia Kováčika a už každý stratí tú nádej.“ Presne o toto ide, oni tri a pol roka robili všetko pre to, aby si dohodli proces, čo všetko musia urobiť bez ohľadu na to, či znásilnia legislatívny proces, bez ohľadu na to, či pôjdu mimo zákon, pretože presne o to im ide, aby zachránili samých seba a svojich priateľov. (Potlesk.)
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne. Diskusia, kam patríme, na západ či na východ, jasná argumencia z tvojej strany, Tomáš, človeka, ktorý európske pomery pozná. Určite nie je všetko ideálne, sme súčasťou NATO a Európskej únie a nebolo to jednoduché, bez vlády Mikuláša Dzurindu by to nebolo možné. Každá vláda má svoje negatíva a pozitíva. Jedno je isté, môžeme spolu vytvárať Európsku úniu podľa našich predstáv. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-02-01):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať, prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-05-24):
Pán predsedajúci, trošku ste sa pomýlili, ja som ešte ďalší v rade.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-12-06):
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu pani poslankyni Grausovej preložiť uvedený návrh zákona na budúcu schôdzu Národnej rady.