NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-06-05):
Pani kolegyňa Nachtmannová, plne podčiarkujem všetko to, čo ste povedali, pretože tá pamäť, o ktorej tu povedal aj pán kolega Jarjabek, sa nám zdá, že je naozaj veľmi malá. A zrazu príde nejaký návrh od ľudí, ktorí pred tým podporovali mnohé zmeny, ktoré dnes paradoxne kritizujú, a teraz prichádzajú s návrhmi ako to zmeniť a objavujú, by som povedal, riešenia, ktoré mohli už predtým riešiť. Prosto tento návrh ja vnímam len ako návrh populistický, ako návrh ukázať sa, že ja som odborníkom v školstve, a to, čo sa predtým udialo, ma vôbec nezaujme, ja s tým nemám nič spoločné. Ale pravda je úplne iná. V školstve sa urobili mnohé chyby, chyby v bezbrehom liberalizovaní súkromného školstva. A to nielen v strednom školstve, ale aj vo vysokom školstve. Tie čísla, ktoré spomenula pani poslankyňa Nachtmannová, sú úplne jasné. Vôbec nám to neprinieslo kvalitu, ba práve naopak, devalvovala sa kvalita a dokonca aj, devalvovali sa aj tituly, ktoré získavajú absolventi týchto škôl. Či už to bolo napríklad spomínané PhD., ale aj možno magisterské, ale aj inžinierske tituly, ktoré dnes majú úplne inú hodnotu ako voľakedy. A, samozrejme, že ľahko sa vtedy dávalo, ale dnes sa omnoho ťažšie berie. Ako opozičný poslanec vystúpiť a povedať niečo takýmto spôsobom, sa veľmi ľahko urobí, ale zobrať za to zodpovednosť už potom musí niekto iný. Čiže, pani Nachtmannová, ja plne podporujem toto vaše vystúpenie a ja nebudem hlasovať za tento návrh zákona, pretože je len účelovým riešením pána poslanca Beblavého. Ďakujem pekne.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem za slovo. Vážený predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda parlamentu zároveň vo svojom rozhodnutí č. 551 z 31. mája 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 28. augusta 2013 a gestorský výbor do 30. augusta. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Zámerom navrhovanej úpravy je najmä zohľadniť praktické skúsenosti s uplatňovaním zákona o mediácii a odstrániť niektoré jeho nedostatky, ktoré spôsobujú ťažkosti vo vzájomných vzťahoch medzi osobami zúčastnenými na mediácii. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehôt na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 551. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec, vy etalón slušnosti, tá poznámka, prosím, to bolo čo?! Kam sme sa to dostali? Kam ste to prišli? Vás naozaj ústa nebolia? To je prvá vec. A druhá vec, pán poslanec, my sme už tak na dne, tí ľudia, čo tu žijú, z vašej vlády sú tak na dne, že už hlbšie to nejde. Už jedine, že by sme prešli do Austrálie, tak to dúfam nie, lebo majú tam dosť veľa COVID-u.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Fero, ty si mal veľmi taký ľudský príhovor a myslím, že málokto z nás zažil akoby, zažil, zažil to čo ty, aby mohol takýto ľudský príhovor povedať. Neviem, či mi rozumieš. A ja si myslím, že to, no, že, tak neviem, ako úprimne poviem, že, že ja osobne som ešte nebol pri človeku, ktorý akoby že je len niekde na pomedzí života a smrti a podobne. A naozaj že tu nejde o fazuľky, že tu nejde o nejaké chladnokrvné pragmatické politikárčenie, ktoré tu predvádza koalícia. Jednoducho to, že máte o štyri mandáty viac, vás neoprávňuje valcovať tu legislatívny proces, ako si práve zmyslíte. A myslím, že je správne apelovať aj na konkrétnych poslancov a poslankyne koalície, aby si to uvedomili, na konkrétnych ministrov. Teraz nie je pán minister Drucker v diskusii, ale naozaj ja by som si, ja by som si dovolil apelovať naňho. Veď on sa v tej koalícii prezentuje ako ten moderný, moderný minister, ktorý má rád vecné argumenty, vecné riešenia, prezentuje sa ako manažér, tak mňa by zaujímalo, že prečo na vláde za toto zdvihol ruku. Na vláde sa môžte tiež zdržať, nemusíte jednomyseľne prijímať materiály. Alebo ich môžete prijímať s výhradou. V tomto prípade to, myslím, že tak ani nebolo. Takže že prečo napríklad pán minister Drucker si myslí, že je správne takéto zásadné veci robiť v skrátenom legislatívnom konaní. To si sa mohol, Fero, spýtať. Alebo by som sa spýtal aj poslancov, poslankýň, pán Hazucha tu s nami trávi pomerne veľa času. Ja som sa pýtal napríklad, či ste už vy stihli vysvetliť svojim voličom, máte ich nejaký počet nejakých krúžkov, ktorí vás osobne poverili tým, že budete zastupovať ich záujmy, či ste im už vysvetlili, prečo je toto dobrá vec.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-08-11):
Ja to len dopoviem, to čo nestihol pán kolega Matovič povedať, ale alebo kolega Dostál. Hlavný dôvod na zrušenie ministerstva životného prostredia bol problém škandalózneho predaja emisií. Dve miliardy korún, o ktoré Slovensko prišlo, vy ste to nevedeli upratať pod koberec. Pán Faič, vy ste sa najprv pokúšali vymeniť ministrov na tom rezorte, ale proste nešlo to. Naozaj sa to nedalo inak, tak ste museli vyvolať väčší chaos, a to sa vám podarilo iba zlúčením týchto rezortov. Veď, ak ste chceli šetriť, pán kolega, viete koľko dôvodov na to ste mali? Mohli ste všetky iné ministerstvá zlučovať, prípadne mnohé aj rušiť, ale jediné ministerstvo životného prostredia, ja si myslím, alebo teda toto ministerstvo je naozaj z hľadiska budúcich agend v Slovenskej republike a v Európskej únii jedným z najdôležitejších, aj z hľadiska zvyšovania životnej úrovne obyvateľstva, ochrany životného prostredia, ale hlavný dôvod, opakujem, boli emisie. Škandál s predajom emisií, to bol dôvod, to bol jediný relevantný dôvod, prečo ste zrušili ministerstvo životného prostredia. Toto je tá mína, jedna z tých mín, s ktorými sa my musíme vysporiadať. Tento návrh zákona dáva veci na poriadok, stavia ich opäť z hlavy na nohy.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Štefan Hreha.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Dobre, pán poslanec zašiel ozaj trocha mimo témy, ale ja mu aj za to ďakujem, pretože ono všetko so všetkým súvisí. A práve poľovníctvo, to som vždy hovoril, nevytrhávajme z tých širokých kontextov lesníctva a štátneho podniku. V tomto prípade sú to Lesy Slovenskej republiky zvlášť. To je tak nádherný príklad toho, že ak vieme podporiť jednu vec a nepodporíme druhú, tak sa to navzájom niekde potom bije. Potom vznikajú pochybnosti o tom, či ozaj sledujeme vždy len ad hoc najlepšie odozvy od svojej voličskej základne alebo máme na mysli dlhodobé záujmy tejto krajiny. Ja som navrhol v tej stojedenástke, v tom zákone o štátnom podniku práve to, aby pán prezident ako najvyššia autorita štátu mal možnosť do tohto vstupovať. A ja nehovorím, teraz ako je to s jeho rozhodnutiami. Pre mňa funkcia prezidenta je najvyššia. A myslím, že to platí aj pre nás všetkých. A ak som to vtkal do tohto návrhu tak, aby práve prezident rozhodoval o dozornej rade, tak som to považoval za ten najvyšší level, za tú najvyššiu úroveň, ktorá sa tu dá do toho vniesť. Ale poďme k tejto podstate. Veľa vecí vieme pospomínať, pán Simon, sú to aj vaše konkrétne veci, aj s pánom Lebockým. Aj zrejme veľa ľudí by tu mohlo otvoriť spomienky. A všetci by sme možno niektoré veci radi prešli takým rýchlejším tempom, až by nám nemuseli byť príjemné alebo nemali by sme dobré odpovede. Nesnažme sa byť dobrými rečníkmi vždy v každom prípade. A pozrime sa na túto novelu tým jednoznačným pohľadom bez nejakých ďalších doplnkov. Ak ju prijmeme, pomôžeme komplet tejto krajine, pomôžeme poľovníkom, pomôžeme občanom, pomôžeme lesníkom. Pomôžeme pánovi Kažimírovi, pomôžeme pánovi Jahnátkovi, aby tak mohli napĺňať svoje funkčné povinnosti. Odpustime si to všetko, čo nás napadá, tie spomienky, ten aparát spomienkový... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Nechce. Bola vyčerpávajúca odpoveď. Pokračujeme otázkou č. 3, je od pána poslanca Radovana Kazdu, ktorého v sále takisto vidím, a je na ministra životného prostredia Slovenskej republiky Jána Budaja a znie: „Začiatkom tohto roku zadalo ministerstvo životného prostredia vypracovanie štúdie Zhodnotenie vhodnosti rôznych úprav zberných nádob a rôznosť spôsobu ukladania triedeného biologicky rozložiteľného kuchynského odpadu, na základe ktorej prisľúbilo ministerstvo posúdiť rozsiahle výhrady dotknutých subjektov voči ustanoveniam vyhlášky č. 348/2020 Z. z. v prílohe č. 10B. Tú kritizovali najmä samosprávy, zvozové spoločnosti aj spracovatelia z toho dôvodu, že až po skončení pripomienkového konania pre nich ministerstvo určilo striktné požiadavky na frekvenciu odvozu a druh zberných nádob na zber biologicky rozložiteľných komunálnych odpadov z domácností. Mnohé už rozbehnuté projekty na zber bioodpadov tak boli znevýhodnené. Aké boli výsledky tejto štúdie? Zmení na základe jej výsledkov ministerstvo dotyčné ustanovenie vyhlášky?“ Pán minister, nech sa páči, máte päť minút na odpoveď.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. Ďakujem za reakcie. Po prvé som chcel povedať, že ma mrzí, že sa neprihlásil s faktickou poznámkou nikto z poslancov SMER-u. Možno prvý raz teraz, čo ma mrzí, lebo ja si myslím, že sú aj čestní poslanci SMER-u, a mrzí ma, že teraz mlčia. Druhá poznámka k tomu, čo povedal pán poslanec Bugár, no, Penta. Ja o tom niekedy možno budem hovoriť, možno to nebude tak ďaleko vzdialené, ako táto firma funguje a čo robí, ak sa jej postavíte. Buďte radi, že si to neviete ani len predstaviť. Ja o tom, predpokladám, že budem v rozumnej dobe hovoriť. Tam je ešte ďalšia vec, ďalšie prepojenie možné, člen Dozornej rady Medical Group pán Adrián Vodilka je bývalý topmanažér Penty. Bol riaditeľom siete lekární Dr. Max. Teraz na adrese v Belize je to klasická asi kancelária, kde sa registrujú offshore firmy, ale takých je na Belize stovky, ak nie tisíce. Skôr si myslím, že tisíce. V tomto možno pán poslanec Matovič trochu tie pomery povedal viac, ako reálne možno sú. Ale aká je pravdepodobnosť, že sa dve firmy, ktoré podnikajú v zdravotníctve, ktoré majú z Gorily veľmi blízky vzťah, budú registrovať zrejme cez jedného agenta v tej jednej offshore firme na tej istej adrese v chalúpke v Belize? Promile, keď ich je takých firiem tisíc? 0,5 promile, keď ich je dvetisíc? Mrzí ma, že tieto prepojenia sú tak závažné, a bol by som rád, keby sme tieto prepojenia, keby nikdy neboli.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Györgyo, budem na teba reagovať v tom zmysle, lebo si tu spomenul svojho syna, ako chodí na futbal, to, že opozícia nám vytýka, že sa tomu nerozumieme. Služba deťom znamená to, že pomôžeme hlavne no nielen športu samozrejme, ale ak ste si nevšimli, zanikajú tu kluby, zanikajú tu športové kluby, ktoré si nevedia zrátať, lebo sú financované z jedného zdroja, a to sú zväzy, a týmto dosiahneme ďalšie financovanie týchto klubov, ktoré to potrebujú ako soľ, aby si mohli dovoliť odborníkov na tú danú špecializáciu, futbal, volejbal, hádzanú. Potom tu potrebujeme zdravotnú, fyzioterapeutov, ktorým týmto spôsobom dokážeme zaplatiť v tých daných kluboch, v tých daných krúžkoch a budú sa nám starať o zdravie detí. Takže ďalší zdroj financovania do služby deťom je prospešný a je to jedna z prvých, z prvých tém pred voľbami, ktorú mala SaS. Takže, takže a v tomto, že sa nechcú dohodnúť a čo najrýchlejšie toto spraviť, trošku sa mi zdá divné. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, pánovi poslancovi Alojzovi Přidalovi, aby nás informoval o spravodajskej informácii. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-14):
Teraz poprosím poverenú overovateľku pani poslankyňu Brestenskú, aby informovala o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie a o počtoch hlasov odovzdaných jednotlivým kandidátom. Nech sa páči. B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, dovoľte mi odovzdať výsledky z tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie, kde bolo zase odovzdaných 130 hlasovacích lístkov, z toho 10 bolo neplatných a 120 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - pán Bílik: 21 za, 41 proti a 58 sa zdržalo, - pán Bobocký: 64 za, 23 proti a 33 sa zdržalo, - pán Gavenda: 13 za, 40 proti a 67 sa zdržalo, - pani Rísová: 0 za, 49 proti a 71 sa zdržalo, - pán Škultéty: 3 za, 49 proti a 68 sa zdržalo. Na voľbu člena Rady Slovenskej televízie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol nikto zvolený a do druhého kola postupujú dvaja s najväčším počtom hlasov, t. j. pán Bobocký a pán Bílik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Nech sa páči, pán poslanec Heger, môžte reagovať.
A. Bobrík, poslanec: (2007-09-18):
Ja len na našom príklade. Mesto Skalica 4,5 milióna príjem zo správnych poplatkov za výherné hracie prístroje, to sú správne poplatky. To je najväčší príjem a celkový rozpočet mesta je 447 miliónov. Myslím si, že to jedno percento, ktoré je, neovplyvňuje tak náš rozpočet, ani nie sme na to naviazaní, ani nie sme na to potrební tohto zvyšovania. Takže tam nevidím a je to myslím si, že podobné aj inde, že nie je to, zastupiteľstvá a ľudia v zastupiteľstvách sú naozaj múdri ľudia, ktorých zvolili občania. Takisto hľadajú cesty, akým spôsobom obmedziť hracie prístroje a myslím si, že kompetencie, ktoré sú pre obce dávané v tejto oblasti a aj touto novelou, určite prispejú k tomu, že sa to bude rozumne regulovať. Verím v to, že obce na toto majú vlastné sily. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-07):
... alebo počkáme, kým dokončíte. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-14):
Poprosím vás, procedurálny návrh. (Ruch v sále.)
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2014-01-30):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Zámerom predloženého návrhu zákona je upraviť ustanovenia platného zákona, ktoré nemajú normotvorný a jednoznačný charakter. Vládny návrh zákona spresňuje niektoré pojmy, napríklad galéria, vedomostný systém múzeí a galérií, zavádza do múzejnej praxe nový pojem múzejné zariadenie a galerijné zariadenie, precíznejšie upravuje práva a povinnosti zriaďovateľa alebo zakladateľa múzea alebo galérie, ustanovenia Registra múzeí a galérií, vymedzenie územnej pôsobnosti, zamerania a špecializácie sústavy múzeí a galérií a tiež aj výkon základných odborných činností. Ďalším cieľom novely zákona je zníženie administratívnej záťaže a rozsahu povinností v evidencii predmetov kultúrnej hodnoty a v prípade dočasných vývozov zbierkových predmetov. Upravujú sa aj znenia prílohy č. 1 a príloh č. 3 až 6 z dôvodu drobných úprav. Vládnym návrhom sa zároveň novelizuje zákon o podmienkach dovozu a vývozu predmetu kultúrnej hodnoty z dôvodu určenia ministerstva kultúry príslušným orgánom na vystavenie povolenia podľa Vykonávacieho nariadenia Komisie k nariadeniu Rady o vývoze tovaru kultúrneho charakteru a zákon o ochrane pamiatkového fondu z dôvodu spresnenia podmienok, za ktorých je múzeum povinné prijať do svojej správy archeologické nálezy, ak boli získané z archeologických výskumov vykonaných v regióne jeho pôsobenia. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 78 poslancov, za 50, proti 7, zdržalo sa 13, nehlasovalo 8. Návrh sme schválili. Budeme teraz hlasovať o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Presperín, aby sme o návrhoch zákona o psoch rokovali 3. apríla. (Hlasovanie.) Prítomných je 95 poslancov, za 59, zdržalo sa 29, nehlasovalo 7. Návrh sme schválili. Páni poslanci, pristúpime k prerokúvaniu vládneho návrhu zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1360. Spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1360a. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona odôvodnil a v Národnej rade uviedol minister spravodlivosti SR Ján Čarnogurský. Pán minister, máte slovo. J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, pristupujete k druhému čítaniu tohto návrhu zákona, o ktorom sa dosť veľa hovorí aj píše v médiách. Ide skutočne o dôležitý návrh zákona, ktorý skompletizuje sústavu najvyšších ústavných orgánov vytvorením novovytvoreného orgánu, a to Súdnej rady Slovenskej republiky. Od prijatia tohto zákona závisí aj to, aby v najbližších týždňoch 34 sudcov a potom eventuálne ešte ďalších sudcovia, ktorí boli doteraz volení, zvolení alebo ustanovení do funkcie sudcov iba na obdobie 4 rokov, aby sa ich funkcia sudcov predĺžila naďalej, prakticky na celé životné obdobie. Z toho dôvodu je veľmi potrebné a celá verejnosť, ale predovšetkým justičná verejnosť s veľkým záujmom bude sledovať rozhodovanie tejto snemovne. Chcem povedať, že tri výbory, ktoré boli poverené prerokúvaním tohto návrhu zákona, ale predovšetkým gestorský ústavnoprávny výbor, sa niekoľko hodín zaoberali návrhom tohto zákona a výsledkom je spoločná správa výborov, ktorú vypracoval, ako hovorím, gestorský ústavnoprávny výbor. Môžem povedať, že po takomto rozsiahlom rokovaní sme dosiahli úplnú zhodu, takže v tejto chvíli by som chcel povedať, že podporujem a odporúčam všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré gestorský ústavnoprávny výbor odporúča, a neodporúčam tie návrhy, ktoré gestorský ústavnoprávny výbor neodporúča. Chcel by som povedať iba toľko, že ide o komplexný návrh zákona, ktorý vytvára najvyšší justičný orgán Súdnu radu Slovenskej republiky, a preto každý detail tohto návrhu je veľmi dôležitý a bol predmetom širokej a podrobnej diskusie. Prosil by som preto, aby ste rešpektovali, alebo brali do úvahy a zohľadnili výsledky tejto diskusie tak, ako sa odrazili v spoločnej správe výborov, pretože akékoľvek nejaké náhle a nie dosť prediskutované zásahy do tohto zákona by mohli mať negatívne následky, ako sa to už prejavilo raz pri pôvodnom znení, ktorý nakoniec tu nebol schválený. Takže navrhujem, aby ste tento návrh zákona schválili podľa spoločnej správy výborov. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Hrnčiar.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-03-21):
A presne na toto ja chcem reagovať, lebo tým ste, pán kolega, začali, že dane sa platiť majú, a toto má byť zákon, ktorý má k tomu primäť. Nie, ten zákon dneska my máme a som rád, že pán kolega Mihál presne takto vystúpil, že tomu, aby sa zdaňovali takéto príjmy nič v tejto republike nebráni. (Reakcia z pléna.) Len jednoducho... Aká výnimka? Nie. Toto sú, pán kolega Mihál presne pomenoval, sú to príležitostné príjmy, ktoré majú byť zdanené, ktoré majú byť zodvodnené, a na to zákon máme. Na to nepotrebujeme vytvárať takéto zákony, ako tu bol schválený. A keď, keď sa odvolávate aj na tú Slovenskú alianciu alebo na ochranárske, jedno ma mrzelo, že v tej relácii, kde sme boli, že som nemohol reagovať a položiť pani..., neviem meno, pardon, ospravedlňujem sa, otázku, či ten návrh čítala. Lebo každého jedného keď som sa spýtal, o čom bol ten návrh, ktorý prešiel nakoniec parlamentom, tak povedal, že nevie, ale dobre to bolo myslené. Aj tu som povedal v rozprave, že ten prvý návrh bol ešte lepší ako ten, čo nakoniec bol schválený, a každého, čo som sa spýtal aj z tých ochranárov, či si prečítal, lebo veď viete, ako to prišlo sem do parlamentu, ten pozmeňovák, že to bolo, ja neviem koľko, tri dni predtým alebo ja neviem koľko, a tuto to nečítali kolegovia, ktorí za to hlasovali, a priznali sa, že ani nevedia, za čo hlasovali, tak ako tá pani, ktorá, ktorá ho nemala a ešte nemala mať ani skadiaľ, obhajovala ten pozmeňovák, ktorý tu bol predložený. Úmysel obhajovali, nie ten zákon, ktorý bol schválený, a to je veľký rozdiel. A ešte raz vravím, že dane sa platiť majú aj z týchto predajov. To je celé.
I. Farkas, poslanec: (2009-09-11):
Keď Národná rada vo februári novelizovala zákon o daniach z príjmov, tak istým spôsobom považovala za solidaritu zo strany samospráv, starostov, primátorov a občanov žijúcich v obciach, že pristúpia na dohodu, že budú krátené ich výnosy, ktorými participujú na výnosoch dane z príjmov fyzických osôb a podnikateľov. Bolo by to logické a bolo by to istým spôsobom pochopiteľné, keby aj štátna správa takýmto spôsobom šetrila na výdavkoch. Žiaľ, k tomu nedochádza. A práve uprostred augusta keď bolo mimoriadne zasadnutie vlády, na tom zasadnutí sa vláda uzniesla, že nepredloží do Národnej rady návrh revidovaného štátneho rozpočtu na rok 2009, ako viackrát avizoval minister financií Počiatek. A tým pádom je zjavné, že vláda v tomto roku už nemieni šetriť na výdavkovej strane štátneho rozpočtu. Myslím si, že nie je celkom pochopiteľné, solidárne a logické, keď na jednej strane vláda a zodpovední ministri žiadajú od občanov, aby trpeli na základe toho, aké sú dopady hospodárskej krízy na Slovensku, vláda chce, aby negatívny dopad hospodárskej krízy pochopili aj podnikatelia podnikajúci na Slovensku. A myslím si, že nie je celkom logické, keď vláda ťarchu zodpovedajúcu dopadom hospodárskej krízy presúva na samosprávy, a na druhej strane zas vláda nechce v žiadnom prípade v tomto roku šetriť. Práve preto podporujem návrh poslancov Horta, Mikuša a Žitňanskej, že chcú takýmto spôsobom aspoň čiastočne napraviť tento stav. A myslím si, že bolo by to celkom adekvátne a logické smerom k samosprávam, keby tento návrh zákona bol prijatý. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 124, proti 8, zdržali sa 2. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Pripomínam, že prvé čítanie sa uskutoční dňa 30. 6. 2021, t. j. zajtra o deviatej hodine za predpokladu, že dovtedy skončí 34. schôdza Národnej rady. Nasleduje hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2020 (tlač 530, bod 72 schváleného programu). Prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet poslanca Mariána Viskupiča, aby hlasovanie uviedol.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem, pán predsedajúci, chcel by som do záznamu uviesť, že pri hlasovaní o návrhu zákona na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Dohovorom Rady Európy o filmovej koprodukcii (tlač 489) som hlasoval za a napriek tomu som vyhodnotený, ako keby som nehlasoval. Oznamujem tým zlyhanie toho hlasovacieho zariadenia, skutočne sa nedalo zatlačiť tlačítko „za“.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Pán predseda výboru Hudacký.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborom, určení gestorského výboru a príslušných lehôt. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za hlasovalo 119, zdržali sa 2 poslanci,1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh. Pani poslankyňa Kučerová, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o bode 92 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Notársky poriadok (tlač 1558). [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1558.]
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-21):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy by mal byť pán poslanec Vašečka, ale ako vidím, tak sa nenachádza v sále, čím stráca... (Reakcia z pléna.) Dobre, veď to idem povedať, že stráca tým poradie, takže sa dostal úspešne na koniec prihlásených. Dobre. Tak prejdeme k ďalšiemu pánovi poslancovi, a tým je pán poslanec Petrák. Nech sa páči, máte priestor.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Zajac.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-11-29):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch 33, 34 a 47, ktoré poslankyne pani Remišová, Jurinová navrhli na samostatné hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Gogovi, nech sa páči.
Malatinský, Tomáš, minister hospodárstva SR (2013-05-17):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, poslanci, v rámci druhého čítania vám predkladám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie, takzvaný atómový zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým vláda Slovenskej republiky zabezpečuje transpozíciu smernice Rady 2011/70/ Euroatom z 19. júla 2011, ktorou sa zriaďuje rámec Spoločenstva pre zodpovedné a bezpečné nakladanie s vyhoretým palivom a rádioaktívnym odpadom. Počas rokovania vo výboroch Národnej rady boli uplatnené pozmeňovacie návrhy smerujúce k vypusteniu obmedzujúcej desaťročnej lehoty na platnosť povolení na prevádzku jadrového zariadenia pri zachovaní pravidelného periodického hodnotenia jadrovej bezpečnosti. Ďalej návrh na zvýšenie limitu zodpovednosti prevádzkovateľa jadrového zariadenia za škody spôsobené jadrovou udalosťou do výšky 300 mil. eur a návrh na zakotvenie povinnosti priebežného odovzdávania vzniknutých rádioaktívnych odpadov a vyhoretého jadrového paliva na spracovanie, respektíve skladovanie alebo ukladanie. S uvedenými pozmeňovacími návrhmi, ako aj legislatívno-technickými návrhmi, ktoré uplatnil odbor legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky a sú zahrnuté v správe gestorského výboru, sa stotožňujem. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, poslanci, žiadam vás o podporu navrhnutého zákona. Ďakujem.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-11-12):
Ďakujem. Pán Mazurek, zastupujete množstvo ľudí, ktorí sa hnevajú a možno sa sčasti hnevajú preto, lebo nerozumejú niektorým veciam. Nemyslím to ako urážku. Myslím to úprimne. Je to komplikovaná situácia. Tak za nás chcem povedať, že prečo my tento zákon podporujeme a prečo sme podporili testovanie. Konkrétne tento zákon umožňuje v podstate zazmluvňovanie subjektom ministerstvom zdravotníctva, ktoré priamo testujú, čiže nejaké ambulancie atď. Dnes to nie je možné. Dnes to môže robiť len poisťovňa. A na to, aby to mohlo byť ministerstvo, potrebujeme tú zmenu zákona. Tam krachlo to, tie odberné miesta, ktoré mali robiť, ministerstvo zdravotníctva. Čiže preto to potrebujeme urobiť rýchlo a má to zmysel. Potom rozširuje množstvo ľudí, ktoré môžu testovať. Ale všetci títo ľudia majú zdravotnícke vzdelanie. Špeciálne som sa na to pozerala. Viete, že ja teda viem normálne povedať kritiku a tiež som si na to dala pozor. Čiže aj v tomto prípade sme okej s obidvoma časťami zákona a budeme hlasovať za. Čo sa týka testovania, podporili sme ho preto, napríklad aj výsledky na Orave ukázali, že plošné testovanie má zmysel. Tam bolo okolo 5-tisíc pozitívnych. Pri reprodukčnom čísle, aby sa nám ľahšie počítalo, 1,5, to znamená, že každý jedného až dvoch nakazí, to je cca 7,5 tisíca ľudí, ktorí by inak boli v obehu, ak to mám tak povedať, 6 % z nich by skončilo v nemocnici, to je 450. Cena na JIS, ARO za jeden pobyt je 300 euro. To by stálo 1 350-tisíc, čo sú úspora peňazí zo zdravotníctva. To je môj, môj osobný prepočet, prečo som ja to podporila. A testy, ktoré sme na to použili, stáli pol milióna. Ale čo je najväčšia pridaná hodnota, 10 % z hospitalizovaných zomiera, to je 45 ľudí. Rozumiem, že tie testy používať plošne stále dokola nemá zmysel. Má to zmysel používať v ohniskách. A úplne ideálne ešte potom robiť to PCR, na to tlačíme. Ale naozaj nemá zmysle taký úplne nezmyselný strach. Ten záujem je aspoň z našej strany naozaj úprimný a založený na týchto faktoch, ktoré som vám povedala. Ďakujem za pochopenie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Pán poslanec Budaj.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Aj my ďakujeme, pán poslanec. Nech sa páči, dávam slovo pánovi poslancovi Mikulášovi Hubovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
Pán poslanec, nech sa páči. Ale, pán poslanec, tak môžete signalizovať rukou, že sa hlásite. Už je síce po, ale nech sa páči, aj vy dostanete slovo. Pán poslanec Cabaj má dve minúty, prosím vás, páni technici. Vráťte dve minúty pánovi poslancovi Cabajovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Chcete reagovať, pán? Poprosím vás, nevykrikujme v sále! Takže s reakciou na faktické poznámky, teda faktickú poznámku, stlačte trojku, prosím, pán poslanec. Nech sa páči.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Chcem kolegov a kolegyne veľmi pekne poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Tak ako sme tu pred časom schválili zákon o žuvacom tabaku, tak toto je ďalšia pomoc deťom, rodinám a ich rodičom. Ešte chcem uviesť, že v podstate zakazujem predaj týchto výrobkov osobám mladším ako 18 rokov, ktoré majú viac ako 50 mg tejto látky alebo 250 ml, alebo v prípade taurínu, to je kofeín, a v prípade taurínu je to viac ako 200 mg alebo 200 ml. Takže ešte raz poprosím kolegov o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-03-02):
Návrh novely Notárskeho poriadku podľa dôvodovej správy bol vypracovaný na základe návrhu zásad novelizovaných zákonov upravujúcich komory, ktoré schválila vláda svojím uznesením č. 830 zo dňa 3. 9. 2003. Podľa uvedených zásad sa má zamedziť, aby sa profesijné komory do seba uzatvárali, aby vytvárali umelé bariéry a bránili tak prístupu nových uchádzačov do komory a v konečnom dôsledku tak bránili slobode hospodárskej súťaže a obmedzovali slobodu podnikania. Preto by registračný princíp mal byť založený na nárokovateľnosti udelenia príslušnej licencie, na základe objektívne stanovených podmienok registrácie. Na podporu týchto zásad je neprijateľné uplatňovanie princípu takzvaného numerus clausus. Doterajšia právna úprava notárskej samosprávy a notárskej činnosti si podľa môjho názoru nevyžadovala novelizáciu v navrhovanej podobe ani po prijatí vládnych zásad na novelizácii zákonov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Pán poslanec Senko.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne, pán predseda, ja by som chcela po dohode a po súhlase spolupredkladateľov stiahnuť z legislatívneho procesu návrh poslancov Národnej rady Janky Šípošovej, Eriky Jurinovej, Evy Horváthovej a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Trestný zákon (tlač 1610), poradové číslo 54. Máme rozbehnuté sľubné rozhovory aj s relevantnými odborníkmi, aj s ministerstvom, preto je to.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou a dávam slovo pánovi poslancovi Suskovi.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Jediný pán poslanec, pán poslanec Fecko. Do rozpravy?
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 128 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Body 1 až 6 sme schválili. Ďalej.
Holúbek, Rastislav, poslanec NR SR (2018-05-10):
Vážený pán pred... (Rozhovor spravodajcu s predsedajúcim mimo mikrofónu.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem pekne. Prísť s týmto návrhom zákona do parlamentu teda predpokladá buď enormnú odvahu ministra, alebo jeho blbosť, že ten minister je tak blbý, že on je s tým schopný prísť do parlamentu. Mám pocit, že pán minister teraz vystúpi. Som zvedavý, aby som sa aj ja prípadne zodpovedal. Ja si pamätám vaše vyjadrenia, prečo majú mať štyridsať, osemdesiat stromy. Pamätáte si, ako sme tu mali ten fight, kde je pravda, ako ste tu hrdinsky stáli, že všetko je v poriadku, nič sa nemení, štyridsať, osemdesiat rúbať sa nebude. So stiahnutým chvostom ste to napchali strane MOST – HÍD do ich návrhu medzi ambróziu palinolistú. Však to je na smiech. A ja sa toho bojím, že tu teraz vystúpite, tu vašich uspokojíte. Však týchto by som uspokojil aj ja, prosím vás, ale viete, čoho sa ja bojím, že o pol roka sem niekto príde, dopašujete to sem znova v nejakom pozmeňováku, ale medzitým urobíte úkony, ktoré niekto za pár rokov tichučko bude mať v skrinke a potom začne arbitrovať. Teraz sa bojím toho, že urobí sa nejaký úkon, vydá sa niečo, nejaká licencia, ako sme tu už dobrým svedkom toho, teraz nejaký mastenec, miliarda sem, miliarda tam. To je presne o tom. Urobíte niečo. Aj keď sa to vráti, keď sa ľudia spamätajú, čo ste vlastne urobili, tak už niekto našuflíkuje arbitrárne spory, ktorými sa tu potom budeme trápiť. Len kvôli čomu to bude, to ja nechápem. Budem vás pozorne počúvať.
Kazda, Vladimír, poslanec NR SR (2021-05-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Ďurica s faktickou poznámkou.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2021-07-02):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o prvom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Gyimesiho. (Reakcie z pléna.) Očkovacia lotéria.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán podpredseda, dovoľte, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Lukáša Kyselicu a Kataríny Hatrákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1598 z 21. septembra 2022 pridelila návrh poslancov Národnej rady, tlač 1129, týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská uvedené pod bodom III. spoločnej správy po a) odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňovacími a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady, tlač 1129, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 198 na svojej 84. schôdzi. Pán predsedajúci, ďakujem. Skončil som, otvorte rozpravu.
F. Petrák, poslanec: (2001-10-03):
Ďalej vás chcem informovať, že som bol určený ako spravodajca výboru a výbor ma poveril predniesť spoločnú správu pred Národnou radou a navrhnúť Národnej rade hlasovať o predmetnej zmene. Ďakujem za pozornosť. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec, chcem sa vás spýtať, či dlhšie ešte budete mať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Budeme hlasovať o námietke pána poslanca Mihála. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, za 64, proti 65, zdržalo sa 19. Námietka nebola schválená. Pokračujme.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Poslednou faktickou poznámkou pán poslanec Dušan Muňko.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2018-06-15):
Musím uviesť na pravú mieru. Pán kolega, bol si bývalý primátor alebo starostom, teraz nechcem ťa uraziť. V tej dobe, v roku 2011 tie násobky a tabuľky, si môžeš ten zákon vytlačiť, naozaj boli o desať percent znížené. Tak nemáš pravdu, nemáš pravdu, že ja zavádzam. To, že je valorizácia, to je valorizácia pre všetkých. Ale tie násobky platov, že od; do 500 obyvateľov bolo 1,65 znížené na 1,49 až po stotisícové mesto a to je zhruba o tých 10 %, ako som povedal, to je pravda. Ja nezavádzam, hovorím pravdu. To, že to vyznelo, vyznelo aj tak, že som povedal, že som v konflikte záujmov, tak to kvôli tomu som povedal aj to, čo si myslím o platoch a o starostoch a o sebe, tak preto som to tam zakomponoval. Ale ak má niekto dojem, že starostovia a primátori si naozaj nezaslúžia slušný plat, lebo sa, keď sa chceš tomu venovať, takže si myslím, že tých nárokov z roku 2011 je oveľa, oveľa viac na starostov a primátorov, že aspoň takýto plat by si zaslúžili. Ja viem, že to prišlo vtedy, ak si pamätáme, v roku 2010, keď nejaký starosta nevedel prečítať sľub, lebo bol negramotný, lebo si ho zvolili. Vtedy bol hon na starostov a primátorov. A vtedy, v tej dobe, keď bol predsedom parlamentu pán Sulík, tak vtedy ste na starostov a primátorov použili zníženie platov. Ale nazvalo sa to aj protikrízové opatrenie.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Blaha, ja som vystúpenie poslanca Osuského počúval veľmi pozorne, a preto som sa zamyslel a rozmýšľal som, že čo to je čítať a počúvať s porozumením a čo to je prekrúcanie faktov. Neviem, čo je horšie. Ale pán Osuský vôbec nepovedal , že Venezuela alebo že by chcel, aby vo Venezuele nastúpil Pinochet. On len povedal, že Venezuela čaká na svojho Pinocheta, a to preto, že pokiaľ nenastúpia demokratické riešenia, tak potom prídu nedemokratické a, samozrejme, možno aj fašistické. Ja som to pochopil takto, on to takto aj povedal, aj myslel. A to je veľmi dôležité. A ešte som veľmi rád, že ste zachránili slovensko-čínske vzťahy. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-17):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 11 za, 72 proti, 32 sa zdržalo, 22 nehlasovalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Burian uvedie teraz hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Ivana Mikloša, Júliusa Brocku a Ivána Farkasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, je to tlač 989. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Mikloša, Júliusa Brocku a Ivána Farkasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 989.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-02-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem. No, pán kolega Viskupič, ja len toľko, že tú dohodu si takto nikto presne nepamätá iba ty. Takže je to také zvláštne, lebo v podstate ty si sa dohodol na tom, že to bude tá tabuľka, ktorú si predložil, tá aj sa teda schválila. A to, že to nerobí dieru do štátneho rozpočtu 30 miliónov ale iba pol milióna, to neznamená, že teraz musíš trvať na tom, že treba presadiť niečo, čo robí tú dieru 30 miliónov, čiže to je také, myslím si, že trošku naivné tvrdiť. Pán poslanec Kotleba, no.. ja som veľmi prekvapený, že rozprávate toto, čo rozprávate, že teda treba tú hranicu inak posunúť a podobne, lebo toto sa bežných občanov absolútne netýka. Pri bežných autách do dajme tomu 125 kW, 110 kW, hej, bežné auto, ktoré človek používa, má okolo 100 kW, hej, ak to je už nad to, tak to už je naozaj výkonné vozidlo. Čiže pri bežnom aute do 100 kW dajme tomu rozdiel medzi 15-ročným pri poplatku za 15-ročné autá, za 20-ročné auto je 24 eur, hej? Zhruba 15-ročné je tam 60 eur podľa tej mnou navrhovanej tabuľky a za 20-ročné 84 eur, hej, tam ani tá zľava nevstupuje do hry, hej? Čiže treba si pozrieť naozaj tú tabuľku, lebo hovoríte o niečom, čo je úplne mimo reality. To vstupuje do reality až niekedy okolo 150 kW, tam naozaj tá zľava niečo robí a tam ale je aj pomerne vysoký rozdiel medzi cenou trebárs 25-ročného vozidla a 15-ročného vozidla na trhu, hej, čiže tam je už otázka, či ten človek, ktorý dajme tomu nemôže zaplatiť poplatok 400 eur, či si vôbec môže dovoliť to vozidlo, ktoré stojí dajme tomu tri-, štyritisíc eur, hej? Ja si myslím, že asi skôr nie, že skôr si naozaj môže dovoliť len to 20... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Pán minister Naď.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Ďakujem. Pán spravodajca z výboru pre pôdohospodárstvo môžte informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-03-26):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. V súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k navrhovanému uvedenému zákonu. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019. Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Pán poslanec Peter Kremský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-15):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Veľmi krátko. Ja veľmi pekne ďakujem kolegom za podporu a mám len jednu poznámku k pánovi spravodajcovi. Ja chápem vaše utrpenie, keď musíte povedať, že treba posunúť novelu zákona komunistického poslanca do druhého čítania, a ja si viem aj predstaviť vaše utrpenie, ak by to ozaj aj prešlo. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.)  Prítomných 139 poslancov, za návrh hlasovalo 132, zdržali sa 4 poslanci, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Ďakujem. Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Peter Cmorej.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-03-22):
Ďakujem za slovo. Ďakujem všetkým kolegom za pripomienky. Pokúsim sa stručne zodpovedať. Pán kolega Záhumenský, problém adries je ľahko riešiteľný a vlastne je to aj navrhnuté v zákone. Nebudeme trvať na tom a určite je to správne, že na to upozorňujete, aby sa poslalo všetkým. Úplne stačí, keď webové sídlo takéhoto pozemkového spoločenstva alebo jeho vývesná tabuľa bude informovať všetkých, ktorí majú snahu venovať sa takémuto informačnému médiu, o tom, že ktosi čosi predáva, a úplne by to stačilo na to, aby takýmto spôsobom tá kontrola vzájomná bola zabezpečená. Pánovi poslancovi Simonovi chcem len odpovedať, že Rejdová to síce nie je, je to o niečo ďalej, ale kľudne by sme mohli ísť aj zase o niečo bližšie, tých obcí, ktoré, alebo pozemkových spoločenstiev, ktoré ja poznám, je niekoľko, kde sa udial takýto postup. A dokonca tí páni Schwarzovia z jedného pozemkového spoločenstva, keď to tam akože vybývajú, tak potom idú do druhého pozemkového spoločenstva. Skutočne, nájdeme takého pána Schwarza, ktorý v jednej západoslovenskej dedinke už skončil a pokračuje v jednej východoslovenskej dedinke presne podľa tohto vzorca. Pán poslanec Fecko, áno, som rád, že to tak cítiš, lebo skutočne máme tu dobrý úmysel. No ak je tu nejaká malá dierka, tak ju zastavme. A tobôž chcem upozorniť na to, že predkupné právo, napokon poznáme jeho uplatňovanie podľa § 11, kde sa teda bavíme s podielmi štátu, tam hovoríme v odseku 2, že sa uplatňuje predkupné právo. Nuž, ak ho vieme uplatniť tu a nevidíme problém s informovanosťou, tak určite nie je problém ani v tom jednom prípade. Uznajte, že by to bolo nelogické, aby v jednom prípade sme to kritizovali a v druhom zavádzali. A možno to najdôležitejšie, pán poslanec Lebocký, ozaj súhlasím s tým, že inštitúty ochrany tu máme a že mnohokrát fungujú dobre, ale povedzme si úprimne, mnohokrát fungujú aj zle. To, čo som videl, bolo mnohokrát veľmi zlé.
P. Pavlis, poslanec: (2009-02-04):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti. Taktiež zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa  Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 917 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 8. apríla 2009 a v gestorskom výbore do 14. apríla 2009. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
(Zaznievanie gongu.) Páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta. Pán poslanec Borguľa, zaujmite svoje miesto, poprosím. (Zaznievanie gongu. Krátka pauza. Príchod predsedu parlamentu. Rozhovor predsedu parlamentu s poslancami mimo mikrofónu. Zaznievanie gongu.)
Ľ. Martinák, poslanec: (2008-02-13):
Vážení páni a dámy z opozície, nechápem, prečo ste takí podráždení, ak sa vám povie pravda. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno. Máte na to dve minúty. Nech sa páči.