Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-02-02):
Počujeme sa? Dobre, ďakujem veľmi pekne. Trošku ma to prekvapilo, že idem, lebo som videla, že pani Plevíková tam usilovne niečo písala, tak som sa až bola uistiť, či určite nejde do rozpravy, ale povedala mi, že nejde. Takže držíme sa starých zvykov, kedy koalícia nieže nevystupuje v rozprave, ale nemá čo povedať k takémuto hanebnému návrhu, tak radšej opúšťa priestor. Celkom rozumiem takejto taktike, ani ja by som sa nestrápňovala tým, že by som tu prišla obhajovať takýto návrh novely. Ale mám na koalíciu niekoľko otázok a tak využijem tento priestor a položím im ich. Prvá otázka je tak trochu aj údivom, pretože by som pochopila, ak by sme v skrátenom legislatívnom konaní a s takou naliehavosťou a takou prioritou, s akou sa venujeme tomuto návrhu novely, hovorili napríklad o redefinícii znásilnenia, alebo o detskom certifikáte, ako to je v Českej republike, kde sa snažia pretlačiť, aby súčasťou registra trestov boli aj tieto detské certifikáty, ktoré sa týkajú násilného správania voči deťom. To znamená, že v prípade pedofilov alebo ľudí, ktorí spáchali nejaký sexuálny trestný čin alebo trestný čin týrania voči deťom, zakážu doživotne pracovať s deťmi, teda nebude sa to dať zahladiť po nejakých 10 – 15 rokoch v ich registri, ale navždy to tam ostane a deti zostanú naozaj ochránený od takýchto násilníkoch. Nie, ale ani kvôli tomu tu nie sme v takejto naliehavosti, ani kvôli tomu sa tu nebavíme pod týmto tlakom časovým, do ktorého nás dáva táto koalícia. Rovnako tak pri nich nie je prioritou riešiť ani prenasledovanie a pomoc obetí prenasledovania. V Dubnici nad Váhom nedávno, nedávno zomrela matka dvoch detí a tento štát ju pred prenasledovaním nedokázal ochrániť. Nedokázal tieto dve deti ochrániť ani pred smrťou ich mamy, a teda nedokázali sme ochrániť nevinnú ženu, ktorá čelila prenasledovateľovi. A ani toto nie je dôvod tejto vlády, prečo tu v skrátenom legislatívnom konaní mení Trestný zákon a obmedzuje diskusiu k nemu, obmedzuje legislatívny proces. Je to pre mňa udivujúce, že ani jeden z týchto dôvodov nie je témou tohto nášho rozprávania a legislatívnej práce. Ale je to naopak ochrana páchateľov, korupčníkov a tých, ktorí jednak okrádajú verejnú kasu pri korupčnej činnosti z verejných zdrojov, ale okrádajú aj občanov tejto spoločnosti, pretože tie majetkové trestné činy, ktoré sa oni vo veľkom snažia podľa mňa až podporovať tým, ako znižujú tie trestné sadzby, premlčacie lehoty, sa dotknú každého jedného človeka a bezpečnostnej situácie na celom Slovensku. Preto moja otázka znie, prečo taká naliehavosť a prečo taká priorita práve ochrane korupčníkov, práve ochrane páchateľov a nie ochrane obetí, ktoré tu na Slovensku máme a ktorých pribúda, najmä pokiaľ ide o ženy, ktoré, ktoré sú obeťami trestných činov so sexuálnym alebo iným, iným násilným podtónom. Ďalšia otázka. Teraz sa pozerám na kolegov, ktorí tu ostali. Čo vás spája tak strašne silno v tej koalície naprieč HLAS-om, SMER-om a SNS, ale aj vo vnútri strán. Keď pozerám na taký SMER, napríklad na mladého pána Gašpara ako štátneho tajomníka na ministerstve spravodlivosti a pána Kaliňáka ako ministra obrany, čo vám spája v tak nezlomnej homogénnej skupine ľudí, ktorá podporuje tento, tento návrh zákona, že sa tam nenájde nikto, kto by sa voči nemu postavil, že sa tam nenájde nikto, kto by sa pridal k tým odborníkom, ktorí tento návrh kritizujú a je ich veľa aj z akademickej obce, aj z praxe. Ako je to možné, že ste v tomto tak jednotní? Pretože mne to nedáva zmysel. Ja som nezažila koalíciu, v ktorej by sa nenašiel nikto, kto by mal iný názor a dokonca názor, ktorý je zhodný s veľkou časťou odbornej verejnosti. Ja si spomínam na tie videá, ktoré prenikli von z poľovníckej chaty, a veľmi vo mne zarezonovalo, ako sa pán Gašpar mladší nechal počuť, že zhodí z motorky pána Kaliňáka, a ako ho fyzicky napadne, a dnes vidím, ako obhajujú ten istý zákon, ako sa striedajú v televíznym reláciách, ako hovoria ako nevyhnutné je prijať túto novelu v skrátenom legislatívnom konaní, pretože sú tu ohrozené ľudské práva. Pre mňa to je naozaj prekvapujúce, že sa dvaja ľudia, ktorí sa chceli fyzicky napadnúť, ešte pomerne nedávno, dokážu takto spojiť a stretnúť dokonca v rámci jednej vlády a ťahať za jeden koniec. Ponúka sa tu odpoveď, že to nie je priateľstvo alebo kolegialita, čo spája takýchto ľudí, ale je to útek pred spravodlivosťou. Ale to si, samozrejme, môžme len domýšľať. Prečo, ďalšia otázka, prečo žiadne prechodné ustanovenia alebo žiadna legisvakančná lehota, ktorá by dala priestor prokurátorom, vyšetrovateľom a vlastne všetkým zložkám, ktoré sa podieľajú na odhaľovaní trestnej činnosti na Slovensku a na jejich ďalšom posúdení v, v procese. Prečo žiadna lehota, ktorá by im dala príležitosť pripraviť podmienky na to, aby tu nedošlo k zmareniu žiadneho takéhoto procesu a aby sa tie podmienky, ktorými dnes dokážu odhaľovať majetkové trestné činy napríklad alebo vážnu zločineckú činnosti, nezhoršili. Prečo to musí byť prijaté s okamžitou účinnosťou. Na to sme ešte nedostali odpoveď a ja by som ju veľmi rada počula, pretože neexistuje, neexistuje vo svete takýto precedens pri tak rozsiahlej rekodifikácii trestného práva, ktorá by platila okamžite. A to už nehovorím o tom, že bez možnosti pripomienkovať, bez možnosti verejnosti, laickej aj odbornej, podieľať sa na procese tvorenia takejto rekodifikácie. Potom sa ponúkajú stále tie isté otázky, ktoré tu už zazneli od kolegov, prečo máte problém ukázať tie rozhodnutia Ústavného súdu, o ktoré sa údajne opierate, o porušovaní ľudských práv, stále sme ich nevideli, malo byť ich 30, potom ich malo byť 19 a potom nakoniec ich je 6 a ani tých 6 nehovorí o tom, o čo sa opierate vy, teda o čo opierate svoje argumenty. Na základe čoho si trúfate, že ste tento návrh novely nezbabrali v skrátenom legislatívnom konaní tak ako predošlé návrhy, ktoré prišli v skrátenom legislatívnom konaní a ktoré ste tu museli opravovať napríklad pri kompetenčnom zákone cez zákon o civilnom letectve. Alebo že ste aj túto novelu nezbabrali tak, ako napríklad novelu o bankovom odvode, kde vás karhá ešte aj Európska centrálna banka za to, že ste nedodržali pravidlá zmien takejto, takej úpravy. Alebo pri hypotékach, ktoré ste tiež prijali vo veľkej naliehavosti a zhode a potom tam v praxi vzišlo pomerne veľa prekážok, ako by to ľudia mohli v realite čerpať. Ja som presvedčená, že, že toto babráctvo a tento zhon sa vám vypomstil aj pri tejto novele, ktorú ste nám predložili, a naozaj si ju stačí pozorne prečítať a pochopíte, že aj keď to písali vaši trestní obhajcovia, tak nie sú to takí majstri toho trestného práva, ako sa zdá, lebo už len keď sa pozriete na § 135 čl. IV, tak keď si ho prečítate, je vám zrejmé, že nepoznajú Trestný poriadok, pretože používajú formulácie, ktoré v Trestnom poriadku už dávno nie sú, napríklad, že výsluch svedka, ktorý je obzvlášť zraniteľnou obeťou podľa osobitného zákona, má viesť osoba rovnakého pohlavia. Takéto, takéto úpravy sa už dávno v Trestnom poriadku nepoužívajú, hovoríme o osoby pohlavia, ktorú si určí vypočúvaná osoba. To znamená, že ona rozhodne, či to bude osoba rovnakého pohlavia alebo nebude, tak ako je to v súlade s európskou judikatúrou a s európskym právom. A takýchto chýb by sme mohli nájsť viacero a možno by tam nemuseli byť, keby ste to dali do riadneho medzirezortného pripomienkového konania, kde by aj takéto chyby dokázala verejná debata odstrániť a prišli by ste naozaj s kompromisom, ktorý by bol posvätený tak odbornou, laickou verejnosťou, tak ako to bolo pri novele pani ministerky Kolíkovej alebo pri novele pána ministra Karasa, kde nehovoríme, že súhlasili všetci, ale veľká pomerná časť odbornej, akademickej verejnosti prikývla, že áno, toto je kompromis, na ktorom sa vieme zhodnúť. Namiesto toho prídete s novelou, ktorá nie je kompromisom pre vôbec niekoho a je zrejmé, že je šitá na mieru korupčníkom a všetkým vašim blízkym ľuďom, ktorí sú buď zapletení do káuz, odsúdení v kauzách alebo obvinení v týchto kauzách. A v podstate tu nehovoríme nič nové, veď vieme, kto sú autori tohto, tohto balíčka zmien, že sú to práve vaši advokáti, ktorí vás z týchto prúserov dostávajú, takže nie je to, nie je to pre nás žiadne prekvapenie, je to len smutné, že takto verejne sa k tomu priznávate. Ale očividne vaši advokáti sa za to tak trochu hanbia, lebo počula som už viackrát na, na verejných fórach a, a pri dopytovaní sa novinárov vysloviť pána Paru, že on sa žiadnym spôsobom na, na zmenách v Trestnom zákone nepodieľal a napriek tomu chodí na výbory Národnej rady ako jeden z ľudí, ktorí ich tam obhajujú a odpovedajú otázky poslancom, ktoré k tejto novele majú. To je pre mňa veľmi zaujímavé, že človek, ktorý sa na tom údajne nepodieľal, chodí túto novelu vysvetľovať a obhajovať na výbory, ako tomu napríklad včera bolo na ľudskoprávnom výbore. Ďalšia otázka, na ktorú by som rada poznala odpoveď, je, prečo v roku 2009, keď sa Štefan Harabin snažil zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, bol Robert Fico človekom, ktorý sa mu postavil a ktorý dôvodnosť toho, že tu takýto orgán máme, vyslovil a bojoval za to, aby špeciálna, špeciálna prokuratúra ostala zachovaná. Prečo v čase, keď tento úrad zastával a viedol človek, ktorý nedokázal nájsť žiadnu korupčnú kauzu a preukázať, že sa skutok stal, tak vám tento úrad vyhovoval a ochraňovali ste ho, vy, vládna koalícia, a zrazu, keď tam príde človek, ktorý korupčné kauzy odhaľuje a reálnym spôsobom robí prácu, na ktorú je tento úrad zriadený, to je boj proti organizovanému zločinu, mafii a korupcii, tak vám tento úrad prekáža a hovoríte o systémovej zaujatosti. Argument systémovej zaujatosti, ktorý od vás počúvame z obrazoviek a z vašich statusov, je pre mňa úplne najabsurdnejším argumentom, ktorý ste si zvolili v celej tejto vašej plejáde sporných argumentov, pretože to môžte rovno zosadiť zo stoličky aj ministra spravodlivosti, keď máte pocit, že, že systémová zaujatosť a vlastne hlava nejakej organizácie alebo nejakého inštitútu môže za fungovanie alebo môže ovplyvňovať chod absolútne celej inštitúcie. Po prvé, špeciálna prokuratúra, jej vedenie a jej prokuratúry, a jej prokurátori, to sú tí najlepší odborníci, ktorých v rámci prokuratúry na Slovensku máme. Počuli sme vyjadrenia ich kolegov z krajských, z okresných prokuratúr, ktorí komentovali to, ktorí kolegovia práve odišli na špeciálnu prokuratúru a robia tam svoju prácu, a tie výpovede sú úplne, úplne rovnaké. Všade hovoria, že to sú naozaj tí crème de la crème, ktorí z prokuratúry išli riešiť práve túto činnosť. Vy ich hádžete všetkých do jedného vreca a snažíte sa navodiť dojem, že ak sa zmení hlava prokuratúry, to nestačí, pretože potrebujeme celú túto organizáciu zrovnať so zemou, aby, aby tu bola zachovaná spravodlivosť. V žiadnom prípade. Pán Lipšic vám ponúkol rezignáciu zo svojej funkcie, ak chcete, politicky vymeňte si ho, môžte si to tu zvoliť v rámci parlamentu, kto ho, kto ho nahradí a, a tento orgán môže fungovať ďalej a plniť svoju funkciu v tejto republike. Ale nie, toto vám nestačí, pretože vy sa reálne bojíte nie Úradu špeciálnej prokuratúry, vy sa reálne bojíte akéhokoľvek odhaľovania trestnej a korupčnej činnosti na Slovensku, veď preto chcete siahnuť aj na NAKU, preto sa snažíte zbaviť všetkých, ktorí mali nielen odvahu, ale aj schopnosti na to odhaľovať takúto činnosť. A preto sa tu dnes s takou naliehavosťou bavíme o tejto novele, napriek tomu, že nám tu kolabuje zdravotníctvo, školstvo, vo všetkých rebríčkoch sme, sme druhá alebo tretia krajina zospodu. Jediným dôvodom je vaša beztrestnosť. A dôkazom toho je aj to, že úrad vlády a ministerstvo spravodlivosti namiesto svojej činnosti vydáva takúto rubriku a takúto zbierku všetkých možných vašich hoaxov a tlačoviek a neviem čoho všetkého, čím ste zapĺňali verejný priestor počas posledných troch rokov, kým mnohí z nás tu prijímali zákony, ktorí r... ktoré reálne ľuďom pomáhali. Ja som zvedavá, kedy vy v rámci svojej činnosti, napríklad pán Mažgút, vidím, že teraz pritakávate, budete robiť niečo, čo ľuďom reálne pomôže. (Reakcia poslanca Mažgúta: „Lenže zomierali ľudia v base na základe toho.“ ) Reálne? (Reakcia poslanca Mažgúta.) Kľudne poďte do rozpravy a povedzte nám to, ja som vás tu ešte nepočula. (Reakcia poslanca Mažgúta: „Ja som prihlásený.“ ) Teším sa na vaše vystúpenie. No a ďalšia otázka, ktorú na vás mám, je už z posledných, lebo vidím, že pán Mažgút namiesto toho, aby sa prihlásil s faktickou, tak mi tu skáče do reči, ale v pohode. Ďalšia otázka, ktorá je pre mňa, ktorá je pre mňa najzásadnejšia, je, či vám vôbec nevadí, že na základe tohto konania, tohto skráteného legislatívneho konania tejto naliehavosti, s ktorou k tomuto pristupujete, tej obludnosti zmien, ktorých sa domáhate a ktoré naozaj zhoršia bezpečnostnú situáciu na Slovensku, bez akýchkoľvek prechodných ustanovení, bez akejkoľvek logiky pri mnohých zmenách, keď napríklad mladistvý môže byť zneužívaný na trestnú činnosť, pretože premlčacie doby v tom, v tom prípade budú vždy tri roky a už vidím, ako mladistvých ľudí začnú zneužívať ešte aj na dávanie úplatku, len aby sa tento zločin premlčal po troch, po troch rokoch. Že toto všetko môže dospieť k tomu, že porušíme, veď už porušujeme, základy právneho štátu a Európska únia nám na to dá jasnú odpoveď a odstrihne nás z európskych zdrojov, zamedzí čerpaniu eurofondov, a to bude vaša vina, pretože tak ako sa tomu stalo v Maďarsku, tak ako sa tomu stalo v Poľsku, tak aj teraz vy tancujete na ľade, ktorý vážne ohrozuje právny štát a jeho piliere na Slovensku. A keď sa to stane, márne potom budete hľadať vinníkov a budete si tu vymýšľať rôzne bájky o europoslancoch, ktoré to žiadali, viete o tom, že žiadny europoslanec nemá moc na to, aby takéto niečo rozhodol a aby takéto niečo podnietil. Ste to vy, ktorí ste sa pustili do boja za vlastnú beztrestnosť a nestojí vám v ceste nič, ani len záujmy Slovenska v Európskej únii, ani len zdroje, ktoré môžme čerpať na obnovovanie nemocníc, na zlepšovanie sociálneho systému, na starostlivosť o seniorov, o ktoré prídeme, keď budete pokračovať v tejto vašej trestnej práci, nič vám nezastaví. A mňa naozaj zaujíma, prečo ste ochotní riskovať až toľko. Je to tých 40 plus 100 ľudí? Ten zoznam? Vďaka. (Potlesk.)