NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Potom poprosím technikov, aby sa mi pozreli aj na hlasovacie zariadenie, lebo mi nefunguje. Ja som chcel len jednu doplňujúcu otázku na vás, pán poslanec Kaník, lebo vy ste tu aj s vaším predrečníkom ako neuveriteľne čistý. Vy ste celé predchádzajúce obdobie boli aj v sociálnej, teda vo výbore pre sociálne veci a počuli sme aj v predchádzajúcom príspevku, že je tu nejaká nevýhodná zmluva. Ja sa spýtam, ak ste takto čistý, ak ste takýto zásadový, prečo ste nevyzvali pána poslanca Mihála, aby všetky nevýhodné zmluvy zrušil, ale tie zmluvy, ktoré vraj presahujú z obdobia 2009 až do tohto volebného obdobia, vám dnes vadia. Keď ste boli vo funkciách, vám nevadili, vtedy ste ich prikrývali, alebo ako to bolo?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-02):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Tiborovi Bastrnákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem za slovo. Prepáčte, pán kolega Mojš, ale asi som niekde mimo, aj keď tu sedím od rána, ale myslím si, že teraz rokujeme o vládnom návrhu zákona o občianskoprávnej zodpovednosti za jadrovú škodu a jej finančnom krytí. Neviem, že by v tomto zákone bolo niečo v rámci jadrovej škody v súvislosti s cigaretami a ich známkovaním. Takže mám taký dojem, že prílepkovanie sa v súčasnosti stáva štandardom vládnej strany SMER. Okrem toho tento pozmeňujúci návrh nemáme ani rozdaný v laviciach, ale máme tu ešte ďalší, ktorý je ďalšou takou nuansou. Zistili ste alebo teda vaši odborníci zistili, že zákon, ktorý ste predkladali, je zlý a musíte ho zase riešiť. A je to o výročných správach politických strán. A idete ho riešiť takisto prílepkom k tomuto zákonu o jadrovej škode. To naozaj už nemáte iné možnosti alebo riešenia, len to dávať ako prílepky k úplne iným zákonom? Minule som to tu kritizoval, že ste dávali prílepok verejného obstarávania k úplne inému zákonu. A tu to obhajoval váš kolega slovami, že ale veď to s tým súvisí. Absolútne to s tým nesúviselo, keď máme na to samostatný zákon. A dnes dávate ďalšie dva prílepky k zákonu o jadrovej škode, jeden prílepok o cigaretách a druhý o výročných správach politických strán. Tu naozaj toto je štábna kultúra, o ktorej hovorí vždycky aj pán kolega Číž, teraz pán podpredseda? Toto je tá štábna kultúra v politike? Takže toto je štábna kultúra podľa strany SMER.
R. Rafaj, poslanec: (2009-12-09):
A pokiaľ som tiež pozorne počúval. No tak, pán poslanec, nebol som v Írsku. Možnože za ten mesiac, dva mesiace si dám poradiť. Zistím, ako tam dokážu implementovať článok 9, ktorý som už citoval z ich ústavy, že základnou politickou povinnosťou írskych občanov sú vernosť a oddanosť štátu. Je to vyspelý európsky štát, ale určite sa pokúsim za tie dva mesiace zistiť, aká je tam vlastne aplikačná prax s touto danou povinnosťou. Inak ďakujem za podnety.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ja neviem pána poslanca Bublavého zastaviť.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-11-28):
Dajte hlasovať o druhom návrhu pani poslankyne Nicholsonovej.
Radičová, Iveta, predsedníčka vlády SR (2010-12-02):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení členovia vlády, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnila z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády. Ospravedlnenie, prosím, prijať pre ministra vnútra pána Lipšica, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste v Bruseli, nahradí ho pán minister obrany Galko. Rovnako je na zahraničnej pracovnej ceste v Kazašskej republike pán minister zahraničných vecí Dzurinda, neboli naňho otázky. A pre zdravotné dôvody a ochorenie sa ospravedlňuje podpredseda vlády pre ľudské práva a menšiny pán Chmel, naňho tiež neboli otázky. Ďakujem veľmi pekne.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-11-26):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, teda pán poslanec Zajac a pani poslankyňa Žitňanská. Pani poslankyňa Žitňanská dala návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Dajte, pán predseda, prosím, o tomto hlasovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 143 za návrh, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Národná rada s návrhom medzinárodnej zmluvy vyslovila súhlas. Teraz poprosím pána poslanca Tótha, aby z poverenia výboru pre financie a rozpočet Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 652/2004 Z. z. o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . ktorý prerokovávame ako tlač 343. Pán poslanec, prosím o návrh.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem. Pán poslanec Madej, ste predsa len predsedom ústavnoprávneho výboru a sa mi zdá, že začať vaše vystúpenie s tým, že kto začal, čo ste vy robili a podobne, mi pripadá veľmi infantilné a ani deti sa už takýmto spôsobom, alebo ich to odúčame, aby sa tak bavili. Čo ste, čo sa vám, čo sa snažili povedať, bolo označenie nejakej frašky, spomínané vydieranie a podobne. Čiže hovoríte o tom, že dejstvo frašky budete nejakým spôsobom, budete v tom nejakým spôsobom pokračovať a veľmi dobre sa vám to darí, keď hovoríte o tom, že dejstvo, ktoré teraz týmto návrhom zákona otvárate, by malo situáciu nejako riešiť. Ja vám hovorím, že jej nasadzujete absolútnu korunu a robíte z tohoto procesu tragikomický a smutný okamih dejín tohoto parlamentu. Ja sa vás chcem teda spýtať, keďže trváte alebo hovoríte o tom, že opakovanie je matkou múdrosti, chcem vám iba povedať, opakovanie nie je matkou múdrosti, je to iba, ako latinári hovoria, matkou vzdelania: „Repetitio mater studiorum est.“ Takže keď tieto veci budete do nemoty opakovať, nezmúdriete. Stane sa vám iba to, že nasadíte korunu fraške, ktorá pokračuje a má ďalšie dejstvo, ktoré ohýba všetky princípy spravodlivosti, o ktoré by sa mohol tento štát opierať. A môžte tu používať terminológiu, kto začal, je to len detská hra. Tuná treba pristúpiť úplne z iného konca a nie takýmto spôsobom. Podrobnosti sa vyjadrím asi v rozprave.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-05):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 55 za návrh, 52 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh. M. Maxon, poslanec: Ďalší návrh je súčasťou spoločnej správy 488a a máte ho, prosím, písomne k dispozícii s tým, že Národná rada Strednodobú koncepciu pôdohospodárskej politiky na roky 2004 až 2006 schvaľuje.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Pán poslanec František Majerský.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Konštatujem, že bod 10 zo spoločnej správy sme schválili. Budeme hlasovať o bode 17. Š. Šlachta, poslanec: 17 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-15):
Pán predseda, teraz dávam dva procedurálne návrhy. Teda dúfam, že to stihnem. Prvý procedurálny návrh, ktorý chcem dať, pravdepodobne nedopatrením, teda stále som v dobrej viere, že nedopatrením sa zabudlo uviesť do programu správa o Gorile. Existuje platné uznesenie Národnej rady prijaté, myslím, 136 poslancami. Nikto ho nezrušil. Čiže ja som nezaraďoval do programu. Ja teraz dávam procedurálny návrh, aby sme o tejto zabudnutej správe, ktorá, verím, že sa doplní do programu, hlasovali v konkrétny deň a v konkrétny, teda konkrétny dátum a konkrétny čas. Čiže o tom chcem dať hlasovať. To je prvý. A druhý, mám takú trošku možno špeciálnu prosbu a dávam na zváženie, slovenský parlament sa stáva terčom posmechu, aj u nás, u napríklad západných susedov skrz tie povestné palce. Preto dávam procedurálny návrh, či by sme neodhlasovali, že skúsime nájsť iné signály, prípadne sa lepšie pripravovať na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pán poslanec Dostál.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, ešte raz. Vážené kolegyne, kolegovia, ja len chcem veľmi jednoznačne potvrdiť slová pána guvernéra. Myslím, že pán Martin Šuster je asi v najlepšou možnou voľbou pre túto pozíciu člena Rozpočtovej rady. Skutočne svojou doterajšou prácou, životom a skúsenosťami bude, myslím si, že jasnou a výraznou posilou rady, a chcem veľmi poprosiť celé plénu bez ohľadu na to, či sme opozícia, alebo koalícia, o podporu tohto veľmi dobrého návrhu. Ďakujem pekne za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-23):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Matúš Šutaj Eštok, pripraví sa pán poslanec Lukáš Kyselica. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení do tretieho čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 94, zdržali sa 43. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Konštatujem, že do rozpravy sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, pani spravodajkyňa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Poprosím teraz spoločného spravodajcu Ľudovíta Jurčíka z výboru pre hospodárstvo, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Páni poslanci, poprosím, keby ste venovali pozornosť rečníkovi. Poprosím aj pána Zoltána Horvátha. Napríklad pána Zoltána Horvátha tiež poprosím, aby venoval pozornosť. Aj Ľudovíta Kaníka poprosím, počuť až sem. Ďakujem veľmi pekne. Nech sa páči.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-09-13):
Ďakujem. Mne len ostáva toľko, že otváram rozpravu k tomuto bodu ako minister. Ďakujem veľmi pekne.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Chcem sa len pekne poďakovať pánovi poslancovi Abrhanovi, lebo ostal verný svojmu zvyku reagovať na mňa vždy, keď hovorím a som rád, že mu tento zvyk ostal aj po voľbách. Nakoniec, samozrejme, že mu odpustíme, že reagoval aj nie na rečníka vo svojej faktickej poznámke, ale to, že šírka veľkorysosti, ktorú strana SMER poskytovala vždy tomuto parlamentu. V reakcii iba na pána poslanca Matoviča. Ja som mal na mysli, že cenu kvôli tomu, aby nevznikali zderstvá vo vzťahu k samotným strelcom a opatrenie smerujúce k nejakému zabráneniu korupcie. Súhlasím, keď budete mať nejaké návrhy, určite sa k nim všetci pridáme, lebo faktom je, že toto je najväčším kameňom úrazu tohto zákona, aby sme zabránili akýmkoľvek pochybnostiam a ešte poslednú vec, ktorú poviem späť k pánovi poslancovi Abrhanovi, on určite vie, že nezávislý arbiter má vždy k dispozícii stredné tlačítko. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-04-26):
Pán minister, alebo opačne, nie pán minister, ale myslím si, že prehovorilo stelesnené zlo, podlý klamár, ktorý sa nehanbí využívať lož ako pracovnú metódu. Presne tak ako Vladimír Mečiar. A z tohto miesta sa chcem opýtať všetkých ľudí z MOST-u a zo SIET-e, či sa nehanbia kryť takéhoto človeka a tieto móresy. Lucia Žitňanská, vás sa pýtam. Prehovoril človek, ktorý začal svoju kariéru tým, že bol súčasť konkurznej mafie a vytuneloval sprivatizovaný podnik Kovošrot a okradol štát o 58 mil. korún už v roku 2000. To je na dnešné peniaze takých 200 mil. Ako súčasť konkurznej mafie. Chváli sa tým, že zaviedol nejaký elektronický kontaktný systém, a chváli sa tým, že ušetril 72 mil. eur pre štát. Nechváli sa tým, že vybral si svojich kamarátov a tým dohodol túto zákazku a okradol takto štát o niekoľko desiatok miliónov eur. Chváli sa klientskym centrom, kde urobil trojnásobný kšeft, kde napriamo si vyberal a urobil špinavý kšeft za 15 mil. eur, a ešte sa chváli tým, že pomaly do Srbska pôjde robiť nejaký jeho klon. Hovorí a klame o tom, že ja som niekedy mal niečo s nejakým kupovaním pani poslankyni (pozn. red.: správne „poslankyne“) Blahovej. Nikdy v živote som s touto kauzou nič nemal, nikdy som nebol vypovedať, ale tento klamár povie, že som na prokuratúre povedal, že si už nejako nepamätám. Hovorí tu o kauze 4 mil., o ktorej som bol, áno, vypovedať u generálneho prokurátora, u NAKE a žiadal som pre svedka bezpečie pre jeho rodinu, lebo vie dokázať úplatky pre stranu SMER. Odmietol mi to tento človek dať a dnes hovorí, že ja som povedal, že už si nepamätám. Dobre, budeme sa o tom rozprávať verejne. Spravím z toho tému verejnú, dodnes to téma verejná nebola. Nikdy v živote ma nikto neodsúdil za to, že som bol daňový podvodník. Klamete aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami dvaja. Nech sa páči, pán poslanec Osuský a potom pani poslankyňa Jurinová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Vážené kolegyne, kolegovia, ako som už informoval, sú písomne prihlásení a tým by sme nedokončili tento bod teraz. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode vzhľadom na to, že už máme dosť hlboko po 17.00 hodine, keď máme bod hlasovanie. Takže vyhlasujem veľmi krátku trojminútovú prestávku, aby sme stihli všetci zaujať miesta a budeme sa venovať hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. Takže krátka trojminútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2022-06-16):
Dobrý deň. Vážený pán podpredseda, vážený pán poslanec, rezort zdravotníctva už niekoľko mesiacov rokuje s ministerstvom financií a odborovými združeniami v sektore zdravotníctva o navýšení platov. Stretávame sa so zástupcami všetkých odborových organizácií, hľadáme spôsob a výšku ich navýšenia, na čo, samozrejme, musíme nájsť finančné prostriedky aj v štátnom rozpočte. A to nie je vzhľadom na pandemickú situáciu, s ktorou sme sa dva roky borili, finančnú, resp. energetickú krízu či vojnu na Ukrajine jednoduché. Okrem zvýšenia platov, ktoré by situáciu zastabilizovali hneď, ministerstvo pracuje aj na národnej stratégii riadenia stabilizácie ľudských zdrojov v zdravotníctve, ktorá dlhodobo na Slovensku absentuje. Nový návrh stratégie s vyhliadkou na nadchádzajúcich minimálne desať rokov bude zostavený podľa aktuálneho nedostatku a zistenej skutočnosti v súvislosti s riadením ľudských zdrojov v zdravotníctve. Na jeho tvorbe sa podieľajú nielen zástupcovia rezortu, odborné spoločnosti a hlavní odborníci, ale aj odborníci zo samosprávnych krajov. Dokument bude vychádzať z reálnych potrieb praxe a na to sa stretávame práve s lekármi, sestrami, pôrodnými asistentkami či záchranármi priamo v nemocniciach a v teréne. Stratégia počíta s krátkodobými, ale aj strednodobými či dlhodobými cieľmi. Tými krátkodobými sú navýšenie miezd sestier na rýchlu stabilizáciu personálu, teda navýšenie koeficientov, ale aj systémové opatrenia v zmysle študentských dotácií, príspevkov ku mzde absolventov, návratu do rodiska, adaptačnej jazykovej prípravy, mentorského príspevku, vstupnej náborovej jednorazovej dotácie, podpory celoživotného vzdelávania a podobne. V rámci strednodobých cieľov hovoríme o zmene imidžu povolania sestra, ako aj o zmene financovania systému zdravotníctva či o zmene pracovných podmienok. Za dlhodobý cieľ vychádzajúci z národnej stratégie riadenia a stabilizácie ľudských zdrojov v zdravotníctve si ministerstvo stanovilo bližšie určenie a prerozdelenie kompetencií, ustálenie personálnych normatívov a skvalitnenie procesu vzdelávania. K napĺňaniu týchto cieľov nám pomôžu nielen strategické dokumenty, zmena financovania, ale i plán obnovy a odolnosti a reformy s ním súvisiace, teda optimalizácia siete nemocníc, záchrannej zdravotnej služby, domácej dlhodobej starostlivosti, ale aj ambulantnej sféry. Vážený pán poslanec, na Slovensku bude v horizonte niekoľkých rokov vďaka reformám a vďaka plánu obnovy a odolnosti na niektorých pracoviskách špičková zdravotná starostlivosť, porovnateľná s vyspelými krajinami Európskej únie, ktorá bude dostupná pre každého pacienta, a to je cieľom všetkých našich krokov, nášho snaženia a každodenného úsilia. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-25):
S faktickými poznámkami šesť, osem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Cicoň. Poprosím, zapnite pána... Áno, už je.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Pani poslankyňa Puškárová.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem. Myslím si, začnem odzadu, Maťo, že áno. Na túto dobu tým, že to, čo som spomínal, že nemáme presné čísla a presné parametre, rozbiehať sa do akýchkoľvek diskusií o predaji vody je ad 1) predčasné a ad 2) falošné, pretože metodiku tej vodnej bilancie tu spochybnili viacerí predrečníci. A myslím si, že odborná verejnosť je dosť zajedno, že by bolo treba naozaj mať nejakú relevantnú štúdiu. To, že by akýkoľvek, akékoľvek nerastné bohatstvo malo v prvom rade plniť štátnu kasu a ak zvýši, keď to poviem tak ľudovo, tak by z toho mohol byť aj nejaký benefit pre toho, kto s tým chce robiť. Len tam musí byť zadefinované presne, nejaké parametre, kto, ako sa zúčastní tohoto procesu, a nie arbitrárne od ministerského stola. Čiže súhlasím. To, čo... Chcel som ešte sa poďakovať za to, že viacero kolegov tu navrhovalo minulý týždeň v tej rozprave práve tie ústavné zmeny a práve tú ústavu tým, že chceli, aby tento zákon bol stiahnutý a riešili sme to v ústave. Čiže ja súhlasím s kolegom Chrenom, že ako keby pod tlakom okolností, pod tlakom verejnej mienky, pod tlakom kolegov a kolegýň z parlamentu si nakoniec premiér uvedomil, že bude musieť možno aj svojho vlastného ministra presvedčiť o tom, aby k tej ústavnej zmene prišlo. A Maťa by som iba doplnil, že nielen ak si opozícia všimne, že sa tu chystá niečo nekalé, ale hlavne je treba poďakovať ľuďom, že si všimli a že sa masovo zúčastnili podpisu pod petíciu pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-06-17):
Pán poslanec Paška, klamete a vedome. Prvú vetu, tuším ste povedali, pán Čentéš odmietol prísť sem do Národnej rady. Ja sa pýtam, kto ho pozval? Nikto ho z nás nepozval, tak nemohol niečo odmietnuť, sem prísť. Jasné, samozrejme, pasuje vám to, aby ste takýmto spôsobom to prezentovali, ale naozaj podľa mňa vedome klamete. Druhá vec je taká rečnícka, možno na vás. Mne to pripadá tak, jak keby vy ste toho Čentéša naozaj zvoliť chceli za generálneho prokurátora, lebo tým, že ste prikázali svojmu kandidátovi, aby stiahol kandidatúru, tak ste nám vlastne uľahčili cestu k pánovi Dr. Čentéšovi, a tým pádom mi to pripadá naozaj všetko také z vašej strany, iba také divadlo, divadlo, divadlo. A nakoniec vlastne robíte všetko pre to, aby Čentéš zvolený bol.
J. Mikuš, poslanec: (2005-09-21):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, a odporúčam ho prerokovať v druhom čítaní. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
I. Štefanec, poslanec: (2009-12-08):
V žiadnej inej krajine neexistuje, a dokonca považujem toto riešenie za zlé najmä preto, že tento fond nemá žiadnu zodpovednosť za zber odpadov, za dodržiavanie potrebných limitov. Bohužiaľ, tento fond predražuje systém a zvyšuje náklady občanov, preto sme sa spolu s pani poslankyňou Tkáčovou snažili už dvakrát o to, aby Recyklačný fond podliehal kontrole Najvyššieho kontrolného úradu. Nepodarilo sa to, napriek tomu budeme stále presadzovať túto filozofiu aj s tým, že postupne Recyklačný fond zanikne, pretože to považujem za nepotrebný medzičlánok v celom procese zberu odpadov. Pri zániku by sme tak ušetrili peniaze a poplatky, ktoré takto občania cez výrobcov a obchodníkov platia dvakrát. Jednak platia do Recyklačného fondu, ktorý, ako som spomínal, nemá zodpovednosť, ale platia ho aj výrobcom a obchodníkom, ktorí zabezpečujú sami na vlastné náklady a vlastnou zodpovednosťou plnenie odpadov. Osobitne sa tento návrh týka zberu odpadov batérií akumulátorov. Podľa nedávnej novely, ktorá prešla v Národnej rade, za baterky budeme mať poplatky, dámy a páni, najvyššie na svete. Znamenalo by to, pokiaľ by súčasne platná legislatíva zostala v platnosti, že naše baterky sa niekoľkonásobne zvýšia. Znamenalo by to, že naši obchodníci, samozrejme, prídu o tržby, lebo, pochopiteľne, ľudia sa správajú racionálne, pôjdu nakupovať tieto predmety do zahraničia. Nie je to predmet dennej spotreby. Baterky sa kupujú raz za čas a, samozrejme, pri nákupnej turistike je ohrozený aj príjem štátneho rozpočtu, keďže hrozia výpadky dane z príjmu. Chceme teda napraviť súčasný stav, chceme, aby sa platilo do Recyklačného fondu len za prenosné priemyselné automobilové batérie a akumulátory, pre ktoré výrobcovia nezaistia dosiahnutie zberového limitu. Tým spôsobom znížime náklady, ktoré sú nezmyselne vysoké, znížime nezmyselne vysoké poplatky, a tým pádom aj konečnú cenu pre baterky takú, aby ich ľudia jednoducho nemuseli ísť kupovať do zahraničia. Dámy a páni, vzhľadom na dĺžku legislatívneho procesu a potrebnú legisvakanciu sa navrhuje, aby tento zákon nadobudol účinnosť od 1. marca 2010. Ďakujem vám pekne vopred za jeho podporu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-12):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Mizík.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-24):
Vážené kolegyne zo SMER-u a kolegovia, to riešenie je veľmi jednoduché. Ako stiahnite svoje podpisy z toho stupídneho návrhu na odvolanie Jána Figľa, stiahnite to odvolávanie, lebo je to absurdné, aby ste tu popravovali človeka, ktorý chce strážiť a chrániť peniaze daňových poplatníkov. Ale viete, čo škodí SMER-u? SMER-u škodí vnútorná demokracia. SMER-u škodí to, že Robert Fico sa ide radiť s poslaneckým klubom. Preboha, veď nemôže, musí používať svoju vlastnú hlavu! Vy si upravte váš hlasovací poriadok. Vy ste rozhodli v klube, že pôjdete odvolávať Figľa tým, že ste o tom hlasovali a dopadlo to nejak veľmi tesne. Ale, prepánajána, veď nemôže byť hlas poradcu premiéra Faiča rovný hlasu pani kolegyne Pavlovičovej! Alebo hlas Číža nemôže byť rovný hlasu pani podpredsedníčky Laššákovej! Alebo Martvoňa hlas nemôže byť rovný hlasu Jarjabka! U Martvoňa to musíte násobiť koeficientom nula celá jedna a potom dôjdete aj k nejakému rozumnému riešeniu. A ja by som chcel vyzvať kolegov, kolegov z opozície, keď chcete urážať SMER, už nehovorte, že 83 kolesíkov zahlasuje, ale hovorte, že 83 martvoňov zahlasuje. Pán kolega Martvoň, vás Fico nedá na kandidátnu listinu. Ten Fico je múdry a jednoducho vy ste najväčšia škodná SMER-u. Veď vás majú na posmech vaši vlastní. Veď sa spamätajte!
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem, pani predsedajúca. Skúsim takisto reagovať na predrečníka, ktorý vo svojom príhovore v rozprave načrtol mnohé problémy tejto spoločnosti od ovládania verejného priestoru finančnými skupinami cez voľbu a neúspešnú voľbu, ktorá mrzí aj mňa, pri predsedovi Správnej rady Ústavu pamäti národa až po to, že chce a svojimi pozmeňujúcimi návrhmi v podstate trvá na tom, aby neprebiehala či už liberalizácia alebo možno nejaké uvoľnenie podmienok pri prevádzkovaní hazardných hier na území obce. Ja mám pocit po tejto rozprave, ktorá tu prebieha, že sa tu rysuje riešenie, ktoré nebude vyhovovať úplne nikomu, čo znamená, že sa nám asi podarí prijať veľmi dobrý kompromis. Nastavenie pravidiel vykonaním referenda pravdepodobne nebolo správne. A veľmi sa teším a upozorňujem aj pána predkladateľa na to, že pozmeňujúci návrh pána Petráka si zaslúži pozornosť, pretože hovorí o 30 % ľudí, ktorí sa musia zúčastniť petície, a toto by mohlo byť tým kompromisným riešením na to, aby sme tento jav zregulovali do tej podoby, že sa budú môcť ľudia, ktorí žijú na území obcí, vyjadriť v petícii, či automaty na území obce chcú mať alebo nechcú mať. Ako obhajca priamej demokracie ja tento krok vítam. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
O bode 1 zo spoločnej správy?
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec, ešte raz, ja som to povedal pred chvíľkou, člen Socialistického zväzu mládeže nie je predstaviteľom komunistického režimu. Ja som bol členom Socialistického zväzu mládeže, mus... každý, kto nebol členom Socialistického zväzu mládeže, dostával zlý kádrový posudok. Toto zariadili komunisti ako vy. Toto zariadili komunisti ako vy, kto mal zlý kádrový posudok, nemohol ísť na vysokú školu. Prestaňte tu o tom tárať. Čo sa týka vašej, vašich obetí kapitalizmu, tomu som naozaj neporozumel. Vy ste si prečítali tento zákon? Cieľom je, aby nikdy nedošlo k pokusom o obnovu totalitných systémov v akejkoľvek podobe, a uvedomujúc si povinnosť vyrovnať sa s komunistickým totalitným režimom. Tu nie je ani slovo o kapitalizme, ani slovo o socializme ako ekonomických systémoch. To je o totalitnom zriadení, ktorý presadili komunisti a nacisti na Slovensku. Žiadny kapitalizmus v tom nie je, žiadny socializmus v tom nie je, je tu totalita, brutálna totalita, ktorú vy tuto tak nehanebne, odporne obhajujete.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-11-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja uvedomujem si, že sme sa bavili o tom, že minútu ticha budeme riešiť len cez poslanecké grémium, ale, bohužiaľ, situácia, ktorá sa udiala včera, ma nenechala chladným, pretože zomrel známy popierač koronavírusu, podporovateľ Ľudovej strany Naše Slovensko a odporca nosenia rúšok, kňaz Miroslav Čajka, a preto by som si chcel uctiť jeho úmrtie minútou ticha, no ale zároveň ho navrhnúť na nominanta Darwinovej ceny a... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Boli ste prihlásený s faktickou, nie? Nie? Tak vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Predpokladám, že pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem za slovo. Pán minister, myslel som si, že ako minister kultúry nás bližšie oboznámite s cieľmi a s konkrétnymi krokmi ministerstva kultúry v nasledujúcom období, bližšie vysvetlíte svoje ciele, svoju víziu, ktorá je v programovom vyhlásení dosť všeobecne načrtnutá. Bohužiaľ, aj ste sa snažili, aj ste povedali, že budete hovoriť potom o svojej oblasti, ale boli to asi iba dve vety, hoci v predchádzajúcej rozprave už vystúpili dvaja poslanci, ktorí sa tejto problematike venovali. Nič konkrétneho sme sa nedozvedeli. Bolo to ozaj iba politické vystúpenie a obhajoba sekty ľudí, ktorí sú vo vnútri vašej strany a o ktorých si verejnosť právom myslí, že sú to ľudia, ktorí zo zištných dôvodov sa správajú tak, ako sa správajú aj v súvislosti s tým, že to konkrétne znenie zmluvy do dnešného dňa nie je známe. Pretože sám pán vyjednávač z tejto skupiny ľudí hovoril o tom, že stále sa o konkrétnom znení obsahu tejto zmluvy ešte stále rokuje a bude verejnosti nejakým spôsobom v dohľadnom čase podsunutá. Žiaľ, o ničom takom do dnešného dňa neviem. Bohužiaľ, je to váš problém, je to problém toho, že pán Matovič nazval pána Sulíka aj pani Radičovú, že sú klamármi. Čo si o tom máme myslieť?
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-09-06):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadal pán predseda vlády Robert Fico. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 110 prítomných, 79 za, 10 proti, 17 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Schválili sme tento bod. Páni poslanci, pristúpime k prerokúvaniu vládneho návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2002, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia, ktoré sme prerušili skončením rozpravy v druhom čítaní. Pán minister sa hlási. Nech sa páči, pán minister. P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, v prvom rade by som chcel poďakovať za to, že ste hlasovali za zákon o sociálnom poistení. A v úvode svojho vystúpenia pri druhom čítaní som povedal, že keď sa tento zákon schváli, že sa prehupneme cez kopec a bude už otázka sociálneho poistenia nezvratná, dosiaľ sme mali sociálny zabezpečovací systém. Ale pretože sme schválili tento zákon, považujem za potrebné spraviť v zákone, ktorý je teraz predmetom rokovania uskutočniť určité úpravy. Preto chcem navrhnúť, aby sa otvorila rozprava.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-05-30):
A teraz ešte trošku k meritu tej vašej otázky. Už som si zvykol, že sú politici, ktorí poznajú iba čiernu a bielu. Čiernu a bielu, nič medzi tým. A to videnie sveta je len čierne alebo biele. V prvom rade ja som veľmi poctivo priznal, že z 10 sľubov Slovenskej demokratickej koalície sme splnili 3, nesplnili sme tiež 3 a čiastočne sme splnili 4. Ten sľub, na ktorý sa pýtate, tej miery nezamestnanosti, som jasne označil za nesplnený. To tiež nikdy nebolo súčasťou kultúry ani HZDS, ani vás osobne, pani poslankyňa. A teraz sa vrátim ešte možno k tomu čierno-bielemu videniu. Vlastne na základe toho čierno-bieleho videnia ste vy dlhé roky rozdeľovali Slovákov, našu krajinu. Dobrí Slováci – zlí Slováci. Nič medzi tým. Myslím, že len na základe takéhoto videnia sveta je možné vysvetliť, ako vám vôbec mohla napadnúť myšlienka dať si z peňazí daňových poplatníkov zhotoviť svoju vlastnú bronzovú bustu. Ministrovi, ktorému ste slúžili. Takže, vážená pani poslankyňa, svet nie je čierno-biely, a preto aj poctivý odpočet plnenia predvolebných sľubov alebo programového vyhlásenia vlády nemôže byť iný ako diferencovaný. Odstupňovaný podľa miery toho, čo sa naplní do akej miery. Sú však rôzne možnosti. Je možné volebné obdobie ukončiť opitý mocou, aroganciou – tak ako ste to vy tu predviedli v parlamente v júli 1998. Je možné volebné obdobie ukončiť aj aroganciou a objednaním absurdných 23 bronzových búst, pani poslankyňa. Tak ako ste to urobili vy. Je však tiež možno triezvo predstúpiť pred občanov a ponúknuť im vecný a poctivý odpočet úspechov, čiastočných úspechov a, samozrejme, aj neúspechov, lebo taký je život. Ale aj rozprava o takýchto témach veľmi jednoznačne ukazuje rozdiel dvoch kultúr. Kultúry, ktorú ste vy predvádzali v rokoch 1995 – 1998. Kultúry, ktorej dôsledkom bola aj obrovská privatizačná rabovačka, ktorej dôsledky dodnes cítime... (Reakcie z pléna.) Aj na tej miere nezamestnanosti, pretože vy ste rozdávali... (Veľký ruch v sále.) J. Migaš, predseda NR SR: Páni poslanci. Upokojte sa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Ďakujem pekne. Zaznamenávam, dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi.
E. Angyalová, poslankyňa: (2006-09-05):
Teraz hovoríte o tom, keď my chceme opraviť čosi, čo sme ani nespôsobili, ale objektívne to spôsobuje ohrozenie základných ľudských práv, pretože ľudia už dva roky nedostávajú svoje peniaze, na ktoré majú zákonný nárok – tak potom my sme tí, ktorí strácame dobré spôsoby? Chcem vám povedať, že musíte vedieť ako bývalý člen sociálneho výboru, že Sociálna poisťovňa je zavalená robotou už len preto, lebo sociálne zákony, ktoré sme poprijímali, ktoré ste poprijímali, už pomaly sú ako trhací kalendár a na niekoľko rokov dopredu je Sociálna poisťovňa zavalená, preto je absolútne eminentný dôvod na to, aby sme to schválili čo najskôr, aby tá Sociálna poisťovňa sa mohla tým čo najskôr zaoberať. Pretože napriek tomu, že zákon schválime, ešte bude veľmi dlho trvať, kým všetci budú môcť byť uspokojení v takej miere, ako by mali byť. Takže hovoriť o tom, že my strácame dobré spôsoby, to sa vám čudujem, pán kolega. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-25):
Vážený pán predseda, ak dovolíte, toto sú návrhy, tri body, už je zlúčená rozprava a ešte tu nie je ani pán minister. Pán minister je v Bruseli, ale zajtra sa vracia. Ja som dával procedurálny návrh, aby sme prerušili a rokovali o týchto troch bodoch, už keď je zlúčená rozprava, za jeho prítomnosti, ale neboli sme uznášaniaschopní. Prosím vás, aspoň nech je to formálne v poriadku, dajte o ňom hlasovať, aspoň keď vás tu je, odsúhlaste si väčšinou, že nepotrebujete ministra, že chcete mať zlúčenú rozpravu, už čo všetko chcete, len nech to má akú-takú štábnu kultúru... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-02):
S odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 38, proti 3, 103 poslancov sa zdržalo hlasovania. Návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-23):
Vážení, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní, pristúpime k hlasovaniu o bode 125 programu, je to prvé čítanie o návrhu poslancov Kremského a Kuriaka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Je to tlač 1487. Spravodajcom je člen výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanec Ján Szőllős, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského a Milana Kuriaka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1487.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za pomerne vyčerpávajúcu odpoveď. Určite nechcem ťahať žiadne informácie, čo sa deje práve teraz, lebo stále je to živá, aktuálna vec. Len pre nejaké drobné vysvetlenie, či som tomu správne porozumel, či na pána Brtvu bol doručený ten aj príkaz, aj európsky zatykač 6. júna a na pána Pachingera príkaz na dodanie 7. júna a európsky zatykač 20. júna.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2020-04-23):
Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega, chcem vám veľmi pekne poďakovať, že ste spomenuli práve Starú Ľubovňu. Táto moja reakcia bude možno trošku výnimočná, bez nejakého politického trička a dajú mi za pravdu aj možno na prekvapenie aj predseda poslaneckého klubu OĽANO Michal Šipoš a pani poslankyňa Zita Pleštinská, ktorí sú tiež zo Starej Ľubovne. Áno, je to príklad, kedy ukážkovo spolupracovala samospráva a vyšší územný celok. Tento celý projekt sa naštartoval ešte za bývalého župana pána predsedu Chudíka a nebohého šéfa Správy a údržby ciest Prešovského samosprávneho kraja Vlada Kozáka a minulý rok som bol jeden z tých, ktorý strihal pásku na tomto obchvate a tu bolo vidieť príklad, ako sa mesto Stará Ľubovňa spojilo so župou, kde predseda vyššieho územného celku našiel nám peniaze na spolufinancovanie, pani poslankyňa Zita Pleštinská je predsedom dopravnej komisie, čiže tiež bola účastná toho a podarilo sa dosiahnuť to, že ten jeden kilometrový obchvat sa dokončil, síce zatiaľ slúži iba obciam, ktoré sú priľahlé, a to je Kamienka... Kamienka, pardon. Nová Ľubovňa, Jakubany a Kolačkov, ale podarila sa taká čerešnička na torte ešte pred voľbami, kde za účasti ministra financií Laca Kamenického, pána podpredsedu vlády Richarda Rašiho sa podarilo schváliť ďalších 800-tisíc na dobudovanie jednej komunikácie, ktorá práve sa napojí na tento obchvat a dosiahne to, čo vlastne Stará Ľubovňa z tej jednej časti potrebuje. Takže ja verím, že tento pozitívny príklad bude príkladom aj do budúcna pre iné samosprávy a vyššie územné celky, že takýmto spôsobom budú vedieť aj s vládou spolupracovať a projekt modernizácia dobudovania ciest bude pokračovať. Ďakujem pekne.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Ja, vážený pán kolega Viskupič, úprimne oceňujem tvoj trvalý taký dosť široký politický aj spoločenský rozhľad. A ozaj mnohokrát je čo sa od teba naučiť. A dnes chcem k tomu pridať aj poďakovanie za možno to, na čo u teba nie sú kolegovia vždy zvyknutí, istú ústretovosť a takú podanú ruku. Ak predstavuješ často taký punc liberalizmu a istej nekompromisnosti pri niektorých ideových zameraniach, tak teraz si urobil niečo, čím si ako keby trocha prekročil ten vlastný tieň. Ak to neodhadujem dobre, tak mi odpusť, nechcem hodnotiť. Ale chcem oceniť práve to, že z tvojho vystúpenia zaznela práve tá snaha, to, čo som aj ja ocenil, diskutovať a hľadať riešenie. A ja predpokladám, že toto by mal predkladateľ oceniť. A pokúsme sa vyťažiť z tejto pozitívnej atmosféry, nájsť riešenie, ktoré bude naozaj dobré. Možno by som ťa len poprosil a opýtal sa ťa tak, aj keď ozaj nepoznám a iba odhadujem šancu na úspech, či by si nechcel zmeniť to rozhodnutie a z toho rozhodnutia byť neutrálny, to neskúsiť posunúť, podporiť ako prejav dobrej vôle, že hľadáme riešenia, že nie sme tí, ktorí vždy stojíme na brehu absolútneho nesúhlasu, a že vieme uchopiť tému, ktorá je toho hodna práve s istým nadhľadom, že poprieme možno v sebe niektoré tie motívy, ktoré sú pre nás také typické, a budeme v záujme toho, čo tu je základná povinnosť, hľadať dobré riešenia pre občanov, ozaj túto svoju úlohu plniť aj vtedy, keď nám to možno nepripadne ako úplne v súlade s obrazom, ktorý sme o sebe vytvorili. Ale v tom je možno cena takejto diskusie. Ďakujem ti.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 102, proti 14, zdržalo sa 24. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k Správe o stave ochrany osobných údajov. Teraz prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Náhlika, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu skupiny poslancov k uvoľneniu takzvanej dlhovej brzdy (tlač 614). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uvoľneniu tzv. dlhovej brzdy prostredníctvom novely ústavného zákona č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti zo dňa 8. decembra 2011 ako nástroja na riešenie nedostatku financií na dobudovanie nadradenej – prioritnej cestnej infraštruktúry , tlač 614.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Skončila ste, pani ministerka, áno? Pán poslanec Uhliarik, chcete doplňujúcu položiť otázku? Áno. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-01):
Asi je na čo reagovať, pán kolega, lebo si nespomenul, že to bolo aktuálne. A to, že tebe zo Slobody a Solidarity nie je svätá sloboda internetu, mi je síce divné, ale prečítam si ten článok a uvidíme to potom. A ja som hovoril o ambícii zachovať slobodu internetu. Takže nabudúce buď viac solidárny a možno si budeš potom čítať, naopak, články a počúvať to, čo sa deje v pléne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Reagovať na faktické poznámky chce pani poslankyňa Jarmila Halgašová. Nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-10-29):
Áno, už budem končiť. Ja už teda chcem využiť, pán podpredseda Národnej rady... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-03-26):
Pán poslanec Poliačik, povedal si, že vláda urobila vec, ktorá nám nepomáha pri budovaní dobrého mena Slovenska medzi partnermi. Myslím si, že tvoje hodnotenie je príliš zhovievavé. Vláda urobila vec, ktorá nám robí hanbu a ohrozuje postavenie Slovenskej republiky ako spoľahlivého partnera. V programovom vyhlásení sa píše, že „žijeme v časoch významných otrasov, ktoré ohrozujú európsku jednotu, hodnoty a politické zvyklosti. Slovensko bude týmto hrozbám čeliť“. Slová, slová, slová. Nepridanie sa k našim spojencom vo veci vyhostenia ruských špiónov nezodpovedá tomuto konštatovaniu. Niečo si napíšete do programového vyhlásenia, ale reálne sa správate úplne inak. V programovom vyhlásení sa píše: „Národnoštátnym záujmom krajiny je jednoznačná kontinuita proeurópskej a proatlantickej orientácie Slovenskej republiky založená na širokej politickej zhode. Zahraničná a európska politika Slovenskej republiky je podriadená záujmom štátu a slúži občanom.“ Aká proeurópska, aká proatlantická orientácia? Dnešné rozhodnutie slovenskej diplomacie spochybňuje zhodu, nielen vnútroštátnu zhodu, ale aj zhodu s našimi zahraničnými partnermi. Rokujeme o dôveryhodnosti vláde a týmto rozhodnutím spochybňujete dôveryhodnosť nielen svojej vlády, ale aj celej krajiny.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega Frešo, nejeden by vám aj uveril, že ste si istý svojimi slovami, že ste silný v kramflekoch alebo v krížoch povedzme, ale tí, čo tomu rozumejú, tak určite povedia, že ste nič argumentačne nepovedali, čo sa týka videnia rozdielu medzi ľavicou a pravicou, pretože jednoducho, čo ste povedali, tak bolo to, že k nám patrí Che Guevara, k nám patrí aj Kaddáfi a podobne, ale to nie sú odborné argumenty. A preto ja by som chcela odborne povedať, že jediné, o čo ste sa opierali, o článok zo SME. Neviem, či noviny SME sú noviny SDKÚ, alebo hovoria rečou poslancov SDKÚ, ale ja pôjdem odborne. V roku 2005, keď sa zaviedol druhý pilier – teda kto vylúpil špajzu – Sociálna poisťovňa okamžite mala deficit 1 mld. 69 tisíc. Ja sa pýtam: kto vylúpil špajzu? Následne ste tam naliali 70 miliárd z SPP, to priznal aj pán Kaník a povedal, že je to deficit, je to vred, ktorý sa snažíme zlepšiť. No, bohužiaľ, ten vred ste nechali vyhnisať a my ho musíme nejakým spôsobom, musíme skonsolidovať tie financie, pretože myslíme na dôchodky nielen budúce, ale aj terajšie. Akonáhle sa tam naliali peniaze, tie peniaze sa rozpustili a v roku 2009, keď už nebolo z čoho, z tejto rezervy, opäť Sociálna poisťovňa, vyskočil je deficit na 901 mil. eur. Tak sa vás teraz pýtam: kto vylúpil akú špajzu? My ideme jednoducho nie, ako to povedal môj kolega, čilský model podľa Pinocheta, ale ideme presne, ako ide Európa. Ešte raz opakujem, Poľská republika – 3,5 % odvodov do druhého piliera, Česká republika – 3 % do druhého piliera, 2 % občania. Tak ja sa pýtam: kto tu aký model zavádza? Ja si myslím, že my zavádzame naozaj ten európsky a vy ten čilský. A skutočne tú špajzu ste v roku 2005, keď takto stúpol deficit poisťovne, že ste predali peniaze do druhého piliera bez rozmyslu, že z večera do rána tu prišlo, návrh na 9 %, vylúpili vy a my to dávame... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Jaj, vy ho chcete stiahnuť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Dve faktické poznámky. Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-06-16):
Na Orave dobre. Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Dovoľte, aby som zhrnul náš návrh zákona o Exekučnom poriadku, ktorým sa snažíme reflektovať na podnety od občanov. Dovoľte, aby som v krátkosti vysvetlil, o čo ide. Súčasná právna úprava Exekučného poriadku v § 60 hovorí, že pri splácaní dlhu, pri splácaní pohľadávky, tak splátky idú prioritne podľa tohto paragrafu písmena a), prioritne na splácanie odmeny exekútora a príslušnej dane z pridanej hodnoty. Následne až písmeno b) hovorí, že splátky idú na splácanie istiny, teda dlhu samotného. Čo to v praxi znamená? V praxi to znamená asi to, že človek, ktorý dnes má exekúciu a spláca ten svoj dlh, tak tie splátky v prvom rade idú exekútorovi, to znamená, poviem to tak možno inak, najprv sa napapá exekútor a až potom, keď je exekútor uspokojený, tak prioritne idú splátky na splácanie istiny, teda dlhu. Lenže najväčší problém je v tom, že celý dlh, celá pohľadávka sa úročí až do momentu, kým nie je splatená istina. Teda dnes na Slovensku máme 3,7 mil. exekučných konaní a z toho niekde okolo 50-tisíc ľudí, ktorí dnes sa odmietajú zamestnať práve kvôli tomu, že majú tieto exekúcie. Totižto im sa neoplatí zamestnať, keďže exekútor im zobere drvivú väčšinu tej mzdy, to znamená, pracujú načierno, vyhýbajú sa splácaniu svojich úverov a tým pádom tu máme niekde okolo 50-tisíc ľudí, ktorí by za normálnych okolností sa zapojili do pracovného procesu, štát by mal z toho prospech, dane, odvody atď. Častokrát je problémom, na základe tých podnetov od ľudí je práve to, že ľudia nevedia doplatiť ani po dlhých rokoch tento dlh. A je to kvôli tomu, že ten dlh sa úročí, úročí, úročí, kým nie je splatená tá istina. A to, čo navrhujeme, je úplne jednoduchá vec, navrhujeme v tom § 60 vymeniť písmeno a) za písmeno b). To znamená, že v prvom rade splátky pôjdu na splácanie istiny, aby čím skôr bola vyplatená a dlh sa prestal úročiť, a až potom pôjdu splátky na splácanie trov exekútora, odmeny exekútora, DPH atď. a všetkých tých poplatkov, ktoré sú s tým spojené. Čiže je to pomerne jednoduchá vec, ktorá v konečnom dôsledku umožní veľkému počtu ľudí, dovolím si tvrdiť, že státisícom ľuďom, keďže dnes vieme, že na Slovensku je viac ako jeden milión ľudí v exekúcii, čo je šialené číslo, viac ako jednoducho niekoľko stotisíc ľudí bude môcť skôr splatiť svoje dlhy, resp. im ušetríme dosť veľa peňazí práve kvôli tomu, že tieto dlhy sa prestanú úročiť, pretože bude skôr splatená istina. Na záver by som vás len poprosil o podporu tohto nášho návrhu zákona, ktorý podľa ministerstva financií nemá žiaden dopad na rozpočet Slovenskej republiky a ktorý v konečnom dôsledku má len pozitívne dopady... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-22):
Tak ja by som reagoval hlavne tuto na SaS-ku. Pani Bittó Cigániková tu nie je ani pán Žiak. Naozaj ten zákon nie je namierený proti LGBTI komunite. Ja sa s tými ľuďmi stretávam. Sú to moji kolegovia, lekári dobrí, sú to moji priatelia z tejto komunity. Ja sa za to nehanbím. Sú to moji pacienti, sú to dobrí ľudia, vzdelaní. Ja neposudzujem ľudí podľa tohto, sexuálnej teda orientácie, vôbec ma to nezaujíma, nikdy ma to nezaujímalo. Ale ja sa snažím naozaj ochraňovať tie deti. Vidíme, že tie rôzne mimovládne organizácie alebo zo Západu, čo sem prídu nejaké organizácie, snažia sa naozaj pretláčať do škôl tú agendu, poskytujú im nejakú finančnú dotáciu a oni za to vedú nejaké reči s tými detičkami, besedu usporiadajú, potom nejaké pofidérne knižky, materiály, brožúrky. A mne sa to nezdá adekvátne, aby v takom malom veku tie deti na základných školách vôbec takéto veci riešili. Sexuálna výchova môže byť súčasťou normálne štandardnej výuky, v siedmom či ôsmom ročníku to majú, ale prečo do toho vtláčať tak nasilu tú LGBTI agendu a zdôrazňovať ako, že sú nejakí výnimoční? Alebo tie Pride pochody. Veď Pride pochody, keď vidíte tých ľudí, ako sú tam sporo odetí, čo tam predvádzajú, a teraz sa majú na to počas bieleho dňa pozerať malé deti? Veď to je úplne absurdné. To neni celkom normálne, to musíte uznať. A čo tam ešte pán Žiak spomínal. Ako my nie sme určite nejakí xenofóbni alebo čo. Vôbec si to nemyslím. Je to naozaj ochrana detí. A čo sa týka tej pedofílie. Áno, samozrejme, keď sa niekomu dokáže pedofília, tak je obvinený. Lenže potom sa môže vrátiť do toho pracovného procesu. A ten zákon má zabrániť tomu, aby ten človek, čo už v minulosti mal ten biľag, že je pedofil, aby sa nemohol vrátiť trebárs do školy ako nejaký sociálny pracovník a podobne. Len o to tam išlo v tom zákone. Dúfam, že ten zákon podporíte. Ďakujem.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2015-05-06):
... Z. z. o organizácii činnosti vlády a o organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny, a to do 30 dní, resp. 32 dní od jeho prerokovania. Ďakujem.