NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
D. Lipšic, poslanec: (2008-04-03):
V poslednom čase bola verejnosť šokovaná prípadmi dopravných nehôd pod vplyvom alkoholu. Páchatelia týchto deliktov prejavujú absolútnu ľahostajnosť k ľudskému životu. Žiaľ, prípady dopravných nehôd pod vplyvom alkoholu majú stúpajúcu tendenciu. Mám tu aj graf od roku 1999, ktorý preukazuje túto stúpajúcu tendenciu celkom evidentne, ale sme pomerne vysoko od roku 1999. Pomerne vysoko, žiaľ. Nikto sa z toho neteší, musím povedať. V roku 2006 prišlo oproti predchádzajúcemu roku k zvýšeniu o 255 prípadov. To nie je zanedbateľné číslo. Ten, kto si sadne za volant po tom, čo sa opil, ohrozuje životy a zdravie ľudí. Takéto konanie by malo byť trestným činom. Návrh zakotvuje novú skutkovú podstatu, podľa ktorej by vedenie motorového vozidla pod vplyvom návykovej látky bolo trestným činom nad 1 ‰ alebo 0,5 mg na liter s trestnou sadzbou do jedného roku. Ak niekto má 1 ‰ v krvi, tak to už zodpovedá približne 2 dcl 40-percentného destilátu. Kto vypije 2 dcl tvrdého alkoholu a sadne si za volant, musí byť postihovaný trestným právom bez akéhoľvek pardonu. Rovnako v návrhu je zakotvené, aby trestným činom bolo odmietnutie dychovej skúšky alebo lekárskeho vyšetrenia, ktoré vedú k zisteniu návykovej látky, aby sa nikto nemohol vyhnúť zodpovednosti tým, že odmietne vykonať dychovú skúšku alebo lekárske vyšetrenie. Ak niekto nerešpektuje nevinný ľudský život, musí za to niesť adekvátnu mieru zodpovednosti. Myslím si, že aj Národná rada, poslanci naprieč politickým spektrom musia postupovať rázne voči tým, ktorí hazardujú so životmi nevinných ľudí, pretože sa zdá, že bezohľadnosť a agresivita niektorých vodičov stúpa. Budeme rokovať v druhom čítaní o návrhu novely zákona niektorých poslankýň, ktorých cieľom je sprísniť postih podávania alkoholu mladistvým. Fajn. Ale kde je alkohol najnebezpečnejší? Za volantom. Zabíja. Zabíja nevinných. A ubezpečujem vás, milé kolegyne a kolegovia, že si nevyberá voličov vládnej koalície a opozície. Zabíja všetkých nevinných. Na Slovensku je veľká tolerancia k alkoholu za volantom. V prípade schválenia tejto novely tento zákon vyšle jasný signál. Prvé prekročenie zákona bude trestným činom. Často moji kolegovia, advokáti argumentujú potrebou ľudských práv páchateľov trestných činov a oni ich majú. Tí, ktorí žijú, majú aj advokátov. Mŕtvi advokátov už nemajú. Ja viem, že v tomto parlamente prevládol názor za posledné dva roky, že návrhy sa odmietajú nie podľa toho, čo obsahujú, ale podľa toho, kto ich navrhuje. Žiaľ, je to smutné, pretože za to nás sem voliči neposlali. Ak vládna koalícia aj návrhom poslankýň, ktoré chcú sprísniť postih podávania alkoholu mladistvým, myslí vážne, myslí vážne boj proti alkoholu a najmä v tej najnebezpečnejšej situácii, kde zabíja nevinných ľudí, tak vás chcem požiadať, aby ste tento návrh novely zákona podporili. Ďakujem, pán predsedajúci. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. No, ďakujem pánovi poslancovi Hajkovi, aj keď sa priznám, že som očakával, že dá tých desať minút, ale nevadí, boli tu kolegovia, ktorí sa chceli prihlásiť na faktické a nestihli to, ale tak čo už. No každopádne, pán Hajko, krátko síce, ale myslím si, že fakticky celkom dobré vystúpenie, čiže je fajn, že ste vystúpili, že ste, že ste sa zapojili, aj keď je už 15.47 h a dnes o šestnástej končíme, pár tých bojovníkov ešte tu ostalo, takže všetkým, ktorí ostali z opozície, sa chcem poďakovať, či už kolegom z PS-ka, zo SaS-ky, z KDH. Nezabudol som na nikoho? Aj našim kolegom. Pán Hajko, myslím si, že v rámci našej rozpravy tu zaznelo viacero vecí, na ktorých by malo zmysel reagovať, len je už dosť krátko a nemám toľko minút, aby som mohol to rozobrať všetko, ale aspoň tých pár vecí, ktoré ste spomenuli, stojí, stojí za to okomentovať. Čiže je fakt, že toto skrátené legislatívne konanie je nesprávne, pri tomto zákone by nemalo byť, malo by byť pri iných dôležitejších zákonoch. Je fakt, že aj okolité krajiny nemajú takéto sadzby, o ktorých hovorí minister Susko, to už hovorila, samozrejme, že aj pani prezidentka, hovoria to všetky relevantné inštitúcie, na Slovensku rada prokurátorov, v Európe Európska komisia, Európsky parlament. Takže len chcem podčiarknuť a poďakovať vám za to, že ste sa dobre pripravil a jasne a trefne to zhodnotil.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, ktorý nám prednesie ako spravodajca za výbor pre financie a rozpočet spravodajskú informáciu, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
Páni poslanci, odporúčam prerušiť teraz rokovanie o tomto bode programu. Ak by bola všeobecná dohoda v snemovni, navrhujem, aby sme rokovali ďalej o ďalších bodoch programu a hlasovali o 16.45 hodine. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? Pristúpime k ďalšiemu rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Volfa a Ladislava Orosza na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1308. Súčasťou návrhu je aj rozhodnutie predsedu Národnej rady o pridelení návrhu zákona na prerokovanie výborom. Prosím teraz, aby z poverenia skupiny navrhovateľov odôvodnil a uviedol v Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona pán poslanec Volf. Máte slovo. J. Volf, poslanec: Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, chcem vás požiadať o podporu návrhu, ktorý reaguje na schválenú a vlastne dnes už platnú novelu Občianskeho súdneho poriadku. Ide o situáciu, ktorá vznikla po prijatí tohto návrhu zákona, ktorý rieši veľmi pozitívnym spôsobom problematiku zmeny v osobe žalobcu alebo žalovaného po začatí súdneho konania, ak došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností na inú fyzickú alebo právnickú osobu, ako bol pôvodne žalobca, resp. žalovaný. Problém je len v tom, že rieši to iba pre prípady, keď došlo k postúpeniu pohľadávky v čase prvostupňového konania. Problém je v tom, že keď príde k takejto zmene v čase dovolávacieho konania alebo odvolávacieho konania, jednoducho zmena v osobe účastníka súdneho konania nie je prakticky možná. Má to svoje negatíva. Môže prísť napr. k tomu, že niekto odkúpi pohľadávku, o plnení povinnosti ktorej aktuálne rozhoduje odvolávací súd. A tam bude musieť uplatniť svoje právo novou žalobou s tým, že určitá časť jeho pohľadávky v podstate môže byť premlčaná, resp. môže dôjsť k určitým majetkovým zmenám, ktoré, samozrejme, majú negatívny charakter pre osobu žalobcu. Navrhovaná zmena by mala odstrániť tento významný problém a zabrániť tomu, aby sa takéto nepriaznivé dôsledky mohli prejaviť, najmä v prípade, keď postupca pohľadávky v súdnom konaní je žalobcom. V dôsledku toho by úspešné prvostupňové konanie, pokiaľ by k takejto zmene neprišlo, nemalo prakticky žiadny význam a nový veriteľ by musel začať odznova podania novej žaloby. Je pochopiteľné, že by to mohlo mať dôsledky pre štátne alebo neštátne subjekty, ktoré by mohli by mohli byť značne nepriaznivé a priamo alebo nepriamo by sa mohli dotknúť aj majetku vo vlastníctve štátu. Chcem súčasne konštatovať, že tento návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a nebude mať žiadny dôsledky na výdavky zo štátneho rozpočtu. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Marek, ďakujem za toto pokračovanie v rozprave a verím, že tu budú vytiahnuté ešte ďalšie veci, ale ja sa budem venovať tomu, čo si povedal. Ty si tvrdil, že poisťovne aj súkromné sú v Nemecku a v Holandsku, a tam majú systém taký, že generujú síce zisk, ale len z pripoistenia. No a teraz sa obrátim aj na predkladateľku, reagujem na Mareka Krajčího, ale súvisí to, že otázočka. Ktorá vyspelá krajina to má tak, ako to chce spraviť predkladateľka? Marek, ktorá vyspelá krajina povedzme v Európe to má zavedené takýmto spôsobom, že si poisťovne môžu takýmto spôsobom, štát im garantuje alebo môžu si brať ten zisk? No my keď sme tu boli na začiatku volebného obdobia, tak mne sa veľmi páčil návrh na unitárny systém, a to sme prepašovali aj do programového vyhlásenia vlády a Janka Bittó Cigániková sa hádzala o zem, že ona s týmto nesúhlasí. No nech, unitárny systém si myslím, že je dobrá vec s tým, že súkromné poistenie by mohlo, súkromné poisťovne by mohli fungovať na pripoistenie pre tých klientov alebo pacientov. Takže to sme chceli, mysleli sme si, že to je dobrá vec a niekto si povedal, že nie a bojuje tu tri a pol roka za Pentu a za súkromné zdravotné poisťovne. Videli sme to na zdravotníckom výbore, vidíme to aj teraz.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-17):
Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, ešte máme pätnásť minút, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia, o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, parlamentná tlač 1544, návrh na pridelenie výborom v rozhodnutí predsedu č. 1566. Opäť má slovo pán poslanec Daniel Lipšic a tento návrh zákona uvedie. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1544.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-16):
Ďalšia faktická poznámka pani poslankyňa Tóthová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (tlač 1134). Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1134 a rozhodnutie o pridelenie výborom je č. 1134. Dávam slovo pánovi poslancovi Madejovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne. Ôsmu otázku položil pán poslanec Kolesár ministrovi zdravotníctva Tomášovi Druckerovi: „Pán minister, nemyslíte si, že došlo k zanedbaniu hygienickej kontroly v obciach Sobrance, Michalovce, Trebišov a Sečovce vzhľadom na to, že sa tu rozšírila hepatitída a svrab?“ Nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem veľmi pekne. Dovolím si vás informovať o zvolaní schôdze ústavnoprávneho výboru ihneď po prerušení rokovania schôdze pléna. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-23):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať po krátkej prestávke v interpeláciách. Ministri, členovia vlády, ktorí nie sú prítomní, dostanú, samozrejme, vašu interpeláciu v písomnej podobe a v lehote, ktorá je určená zákonom, a budú odpovedať. Poprosím pána poslanca Přidala.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 51 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 89 poslancov. Tento návrh sme neschválili, konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajcovi. Ospravedlňujem sa ešte raz. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a mení zákon č. 372/1992 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 300). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, Jane Laššákovej, aby hlasovanie uviedla. Má slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-18):
Teraz prosím určeného spravodajcu z gestorského výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Tibora Glendu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
S reakciou pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie ústavného zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 90 za, 25 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 12. schôdze. Ja sa ospravedlňujem, že som podal mylnú informáciu, ale začíname zákonom prvým čítaním o návrhu poslanca Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 372. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 389. Dávam slovo poslancovi Richardovi Rašimu, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Rašiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov , tlač 372.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem pekne za slovo. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky pripomenula vláde Slovenskej republiky jej povinnosť predložiť do Národnej rady správu o plnení Národnej stratégie trvalo udržateľného rozvoja Slovenskej republiky tak, ako to vyplýva z uznesenia Národnej rady č. 1989/2002 bod B. Túto správu štruktúrovanú podľa jednotlivých rezortov má vláda v zmysle citovaného uznesenia predkladať do Národnej rady vždy do 31. marca. Zdôvodnenie tohto návrhu: Aj keď ide o zdanlivo samozrejmú povinnosť vlády, ktorá vyplýva z platného uznesenia Národnej rady, dôvodom, pre ktorý predkladám tento návrh, je to, že napríklad v minulom roku si vláda túto povinnosť nesplnila, takže ju za takú samozrejmosť zrejme nepovažuje. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ja ináč začínam mať takú jednu obavu, lebo to sa volá, myslím, že obsesia, že proste tu je jeden človek, ktorý trpí takou obsesiou na mňa, furt je, považuje za nevyhnutné reagovať. Ja aj keby som vystúpil a hovoril po čínsky, to je úplne jedno, lebo on presne vie, čo potrebuje povedať. Čudujem sa, kde bol Šaňo. Vražedná kombinácia je, že pokiaľ ja vystupujem, a sedí tu nejaký minister, to je úplne vražedná kombinácia. To si môžte, to by zruinovalo všetky stávkové kancelárie, že či vystúpi, alebo nevystúpi. Jasné, že vystúpi kolega Martvoň. Jasné. To je vražedná kombinácia, hej, že ja vystupujem a je tu minister, na to, aby povedal proste, aby napchal hlavu. Proste ja, ja viem, že sa dá prežiť život s napchatou hlavou niekde v tme a v teple, ale nevadí. Len ja naozaj začínam mať určitú obavu z toho, že ja teda neviem, že som nejaká, viete, také, ako herečky alebo herci majú, že ich niekto prenasleduje, že teraz akože je nejaký obsedant, hej, a teraz ho vlastne, ho sleduje a prenasleduje. Ono v určitý moment mám pocit, že či, pán kolega, by ste si tu nemali dať nejakým spôsobom zhodnotiť a vyhodnotiť. Mne to už naozaj niekedy tak pripadá.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 65 za, 78 proti, 1 sa zdržal. Návrh sme neschválili.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem, pán poslanec Klus. Viete, pán Kollár tu mal taký prejav o neútočení, taký, snažil sa nabudiť poslancov, aby boli slušnejší, aby si nedávali invektívy. No a keďže ma tak rozhodil, ako pán Kollár povedal, že jeho rozhodil Hrnko, mňa rozhodil pán, čo sedí vedľa vás, takže vám teraz nebudem odpovedať. Ďakujem za slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
Pán spravodajca, máte slovo.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-12-02):
Ďakujem. Len pridám argument k transparentnosti. Súhlasím s tým bez mučenia, že asi tá transparentnosť v súdnictve a v parlamente nie sú celkom v pomere, to, čo hovoril pán poslanec Hlina. Ale ešte dôležitejší argument za vyššiu transparentnosť sa mi zdá aj ten, že to súdnictvo je neefektívne, a transparentnosť, informácie o súdoch, o ich výkonnosti, o výkonnosti jednotlivých sudcov by veľmi pomohli tak ako v školstve, v zdravotníctve, u správcov konkurznej podstaty, u reštrukturalizačných správcov a tak ďalej a tak ďalej. A chcem k tomu pridať malý príbeh. Pred pár dňami sa stalo, že mimovládna organizácia, ktorá práveže robí také rebríčky, ktoré sa týkajú efektívnosti a výkonu jednotlivých sudcov, tak si spracováva celkom pekný portál. Aj jej celkom bežal, aj mal návštevnosť tisíc návštevníkov denne, až kým ministerstvo, ktoré dovtedy automaticky poskytovalo informácie, tak ich prestalo poskytovať v starej štruktúre, čo znamená, že ten portál, ktorý jediný o sudcoch hovoril niečo z hľadiska ich efektívnosti, tak ten portál sa stal nefunkčným. Treba dávať pozor na takéto kroky. Potom sa môže aj ľuďom ako ja zdať, že, že štát skôr nepodporuje transparentnosť a robí kroky proti nej než za ňu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Čiže budúci týždeň v utorok o 11. hodine budeme hlasovať o tomto návrhu zákona. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslankyne, o návrhu pani poslankyne Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1310, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1368. Udeľujem slovo pani poslankyni Jarmile Halgašovej, aby tento návrh zákona odôvodnila. Nech sa vám páči. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 1310.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Pán poslanec Tomáš Taraba, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-26):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa... (Reakcia z pléna.) Ešte? Tak v rámci rozpravy ešte pán minister zahraničných vecí. Pán minister, ale poprosím vás dole. (Reakcie z pléna.) Pán minister vystupuje v rámci rozpravy. Máte slovo, pán minister.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Takže dávam hlasovať, že ideme do tretieho čítania. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 74, proti 19, zdržalo sa 37, nehlasovali 2. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, ono sa to vždy tak krásne povie, trafená hus zagága. Vy, čo tu predvádzate, iba gágate. Na dôvažok k tomu, čo ste povedali. Nebudem reagovať na to neslušné slovo, ktorým ste ma nazvali, keď ste odchádzali, čo nepatrí do tohto parlamentu. To, čo si vy možno doma v domácnosti používate, je vaša vec, ale v parlamente si vyprosím, aby ste mňa tu nazývali tým neslušným slovom, čo ste použili, keď ste odchádzal, po prvé. Po druhé, k tým vašim obvineniam, čo ste tu včera uviedli voči mne a mojim kolegom a ostatným, viete čo, no, poviem to takto, ja to znovu zopakujem: ja som nikoho nevyhodil. Univerzita Komenského má 3-tisíc zamestnancov a ja nemám dosah ani dôvod, ani predstavu, kto všetko tam je prijatý, neprijatý. Ja viem iba jednu vec, keď som si zisťoval, tá pani dala sama výpoveď. A dokonca nehovoriac o tom, že ja nie som ani jej nadriadený, ani nič. Čiže zasa si vymýšľate, klamete a tárate. To je ale vaša praktika, ktorú využívate. K tomu, ako vy fungujete, ešte jednu takú vec, aby ste si trošku osviežil pamäť. Ako ja si myslím, že je veľmi smutné, keď tu sedí človek, ktorý zvláštnym spôsobom sponzoruje študentské akcie, kde sa podáva alkohol a kde dokonca jeho firma v minulosti, minimálne to bolo na určitých beániách, podáva alkohol ľuďom, kde na tých beániách sa objavujú aj mladiství. Čiže znova to chcem povedať, ľudia, ktorí nalievajú mladým ľuďom, alebo teda mladistvým, alkohol a díleri drog patria tam, kde majú patriť, a teda za mreže.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-02-07):
Sám sebe, seba, sám.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Pani poslankyňa, chcete reagovať? Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 67 za, 4 proti, 72 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem. Pán podpredseda, ja som miestne časti Bratislavy spomenul len potom, ako ich spomenul Martin Borguľa v rozprave a povedal som, že aby sa nebrali do úvahy len protesty miestnych častí, ale celého ZMOS-u, teda celého Slovenska. Nazdávam sa, že ani v tejto sále a ani v spoločnosti niet ľudí, ktorí by boli proti tomu, aby sa uskutočnila zmena stavebnej legislatívy z rôznych dôvodov, z ktorých mnohé ste povedali a aj ten zámer, ktorý máte, nie je asi zlý. Bolo by nemiestne, keby som povedal, že to tak nie je aj z vašej strany. Čo je tu problém, a to je problém celej vašej vlády, že neberiete jednotlivé časti verejnej správy ako jej súčasti a ako celok. Myslím v tom, najmä čo sa týka miestnej a regionálnej samosprávy. Ísť do takejto zmeny legislatívy, ktorá sa dotýka priamo miest a obcí, pretože tak na Slovensku, ako aj na celom svete je každý občan obyvateľom nejakej obce alebo nejakého mesta a tá sa stará, samozrejme, od jeho narodenia až po jeho koniec o všetko. A robiť takéto vážne legislatívne zmeny bez toho, aby bol tu súzvuk, aby tu bola od samého začiatku spolupráca s týmto dôležitým subjektom verejnej správy, je nesmierna odborná a ešte väčšia politická chyba. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 53 poslancov, proti 39 poslancov, zdržalo sa 41 poslancov, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Baláž, Radoslav, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-09-24):
Ja by som chcela zareagovať. Ďakujem ti, pán poslanec, Marian, za podporu. Naozaj som sa nechala uniesť pani Petríkovou, pretože naozaj tie názory a tieto tvrdenia sa mi zdajú tak absurdné, že sa mi to, že mi to pripadá, ako keby, keby hovorila nepravdu. Ale možnože ona verí tomu, čo hovorí. Ďakujem.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem. Ja by som sa chcel vrátiť k meritu veci a trošku to tak triezvo zhodnotiť, pretože nechcem, aby to vyzeralo ako spolunavrhovateľ, že som proti pánovi poslancovi, ale striktne odmietam rétoriku typu, čo keby sme mali maximálne trojvakcínu a od dvoch rokov, lebo v Japonsku to tak je. Viete, tak ako v Japonsku a iných krajinách sú iné očkovacie schémy, lebo tam vznikajú a sú aj iné ochorenia, samozrejme, aj jednotlivé rasy, či Afroameričania, alebo ázijská rasa, znášajú jednotlivé liečivá inak, preto to tak možno tam je. Ale nesnažme sa aplikovať japonský model na stredoeurópsky model na Slovensku, keď tu máme vedcov, pediatrov, a tým podporujem tvrdenie aj predrečníka pani poslankyne Horváthovej, ktorý za dlhé roky zistili na našej populácii detí, že aké to očkovanie je pre tieto deti prospešné. Ja sám som jednak lekár, ale jednak aj otec piatich detí. V žiadnom prípade by som si nedovolil takýmto spôsobom povedať, že čo keby sme nemali šesťkombináciu, ale len teda s troj- a od dvoch rokov a niečo. Čo by sa stalo, keby to dieťa zomrelo v jednom roku práve na toto ochorenie? Toto je veľmi, veľmi, veľmi zľahčenie prípadu. A prosím, začnime sa baviť o tom, akým spôsobom urobiť tú legislatívu takú, aby k tomu odškodneniu došlo. Pretože vieme v šírke asi politického spektra, že je to niečo, čo pomôže tým pacientom a tým rodičom. Tak sa poďme baviť o tom veľmi korektne, predrečníci, či tam má byť slovko také, alebo príčinná súvislosť a doprecizujme tento návrh zákona. Ale nebavme sa o tom, či áno, alebo nie. Zásadne sme tu v stredoeurópskom priestore v roku 2014 a v tomto priestore by sme mali očkovať tak, ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-09-20):
Pán predseda, Marián, ja nevychádzam z údivu. Takto brojiť proti rodinám a proti pomoci rodinám si vyžaduje takú vysokú mieru necitlivosti a takú vysokú mieru pohŕdania tradičnou normálnou rodinou, že jednoducho to sa nedá opísať ani slovami. Už som to tu raz povedal, Kaník vám závidí, že on takto nerozprával a on takto nebrojil proti, proti sociálnemu systému a proti ľuďom. Oháňať sa tu účtovníčkami, že aké budú mať ony teraz s tým problémy a koľko budú mať s tým práce, je hanebné. Ja si všetky účtovníčky sveta vážim, ale brojiť proti tomuto zákonu len preto, alebo s tým argumentom, že to bude pre účtovníčky ťažšie, je zvrhlosť. To sa nedá nejak inak ani nazvať. Pretože vy pokračujeme v džiháde, ktorý ste tu začali proti rodinám. Toto nie je proti Matovičovi, proti OĽANO, to je proti rodinám. Pretože sme si dovolili skutočne si raz a navždy povedať to, že táto rodina, ktorú sme identifikovali, bude podporovaná tak, ako ešte nikdy v histórii samostatnosti Slovenskej republiky. A vy ste išli vyskočiť z kože, pretože toto je proti vašej ideológii, je to proti vášmu gustu a hľadáte akékoľvek argumenty, aby ste ospravedlnili to, čo sa ospravedlniť nedá, lebo to nedokážete ospravedlniť. Vy ste si našli spojenca, jednu pani v Prezidentskom paláci, a spoločne tiahnete proti rodinám. Ja som presvedčený, že v januári, respektíve februári, ak tie rodiny prvýkrát dostanú tie peniaze do ruky a reálne uvidia, že, áno, tento systém funguje a tento systém im pomáha, tak ako hovoril pán minister financií, pri znižovaní zaťaženia rodinného rozpočtu v súvislosti s rastom cien elektrickej energie, plynu a zvýšených nákladov na život, tak vám garantujem, že vám to všetci otrepú o hlavu. Dnes, áno, tie rodiny to nemajú v ruke, nemajú to v rodinnom rozpočte, je to pre nich nejaká imaginárna vec, ktorú si možno len predstavujú. V čase, keď im to príde do ruky a im to zvýši rodinný rozpočet, vám to oplieskajú aj vám, aj Prezidentskému palácu o hlavu. Všetky tie vaše reči, ktoré ste tu viedli proti nim, všetky tie reči, ktoré ste viedli proti rodine, keď ste im hovorili, že to nepotrebujú, sa vám vrátia. A ja veľmi, veľmi dúfam a verím, že sa vám to ukáže najmä na percentách a v roku 2024 tu možno nebudete v parlamente. Toto vám želám všetkým za ten váš džihád, za ten váš boj proti rodine. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Kyselica.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2003-11-11):
Pán poslanec Hamerlik, keď som hovorila, že menej ľudí pracuje v poľnohospodárstve, je to trend aj v Európskej únii a ja som to hodnotila pozitívne, tým sa zvyšuje efektivita práce. A, prosím, nevytrhávajme z kontextu opatrenia, ktoré sme prijali v rámci iného zákona. Postavenie poľnohospodárov nie je iba záležitosťou vlády a parlamentu, ale, chcem zdôrazniť, i samotných roľníkov a ich samosprávy. Ako poznamenali kolegovia, dajme postavenie roľníkom, ale aj učiteľom, vedcom, zdravotným sestrám a dosaďte si to ďalej. Ďakujem pekne.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne. Už som sa nemohol dočkať. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Na tomto mieste by som chcel povedať, že predkladatelia urobili kus kvalitnej práce a nech už akokoľvek dopadne hlasovanie, podľa môjho názoru tieto materiály sa ešte stanú súčasťou a možno aj podkladom, kvalitným, budúcich diskusií o reštrukturalizácii verejnej správy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Nech sa páči, pán predsedajúci, pokračujte v programe.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona, Notársky poriadok v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 118, zdržalo sa 17. Tento návrh sme schválili. Pani spravodajkyňa.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 119 za, 20 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o mediálnych službách. Pán poslanec Škripek s procedurálnym návrhom.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-14):
Pán poslanec Dostál s reakciou na faktické.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem. No najprv by som sa chcel vrátiť, že bavme sa o tej správe. A to je jedna vec. Druhá vec, trochu schlaďme tie emócie. Verím, že to emotívne vystúpenie bolo pre pravicu zaujímavé, ale rád by som vrátil, teda k meritu. Ja by, oceňujem viac-menej tú, skôr tú prvú časť, kde ste hovorili o tom, akým spôsobom, že v podstate neviníte nás za pokles HDP. Samozrejme, vy viete dobre, pán Sulík, že momentálna situácia nám skutočne velí veľmi citlivo balansovať medzi znižovaním deficitu, tým pádom aj dlhu, lebo deficit vždycky ovplyvňuje dlh, a udržaním rastu a zamestnanosti. Spomínali ste napríklad, že v Nemecku nezamestnanosť klesá. Ona klesá aj na Slovensku, síce mierne, ale pozitívne vplyvy sú tu. Je samozrejmé, že v dnešnej dobe vytvárať pracovné miesta aj vzhľadom na to, aká je celková situácia, nie je vôbec jednoduché. Takže ja by som to zobral asi takýmto spôsobom. Čo sa týka dlhu, samozrejme, my sme sa zaviazali v Pakte stability a rastu deficit znižovať každý rok o pol percenta až do roku 2018, tak ja si myslím, že treba nám nechať nejaký čas na to, aby ten deficit sme dokázali stlačiť dole a tým pádom aj zastaviť nárast dlhu. Nikoho neteší nárast dlhu, samozrejme, a my sme avizovali, že rádovo okolo roku 2016 by sa mohol tento trend otočiť. Súvisí to samozrejme aj so znižovaním samotného deficitu, ktorý vplýva na výšku dlhu. A tá báza, čo ste spomínali, áno, to je ten najväčší problém, musíme mať hospodárske rasty tak, aby ten dlh klesal. Nemôžme porovnať zase, keď sa znižoval dlh v období, keď tie hospodárske rasty boli úplne iné. A prirovnávanie vývoja... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-03):
Pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 88, zdržalo sa 55 poslancov. Návrh bol schválený. Teraz prosím pani poslankyňu Shahzad, aby uviedla v druhom čítaní hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch (tlač 1005). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1005.)
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-06-24):
Ministerstvo spravodlivosti a vláda navrhuje riešiť túto problematiku navrhovanou novelizáciou paragrafov 446 až 448 ešte pred pripravovanou čiastkovou rekodifikáciou Občianskeho zákonníka. Ujednotí sa tým postup pri posudzovaní náhrady za stratu na zárobku počas pracovnej neschopnosti, po skončení pracovnej neschopnosti alebo pri invalidite a náhrady nákladov na výživu pozostalých, nakoľko v týchto prípadoch je potrebné vychádzať pri výpočte zo základu zisteného rovnakým spôsobom ako pri pracovných úrazoch. Predloženým návrhom sa reaguje na podnety zo strany poisťovateľov, ktorí uhrádzajú tieto náhrady titulom zákonného poistenia zo zodpovednosti za škody pri dopravných nehodách. Pán podpredseda, dovoľte ešte jednu zmienku ohľadom spoločnej správy. Súhlasím so stanoviskom ústavnoprávneho výboru ako výboru gestorského, ale mám podnet, aby sa o bodoch 5 a 6 hlasovalo spoločne, výbor navrhuje o nich hlasovať osobitne, lebo ony spoločne súvisia. Ide len o to, aby neprišlo k zmätku v Občianskom zákonníku, lebo v bode 5 sa navrhuje preznačenie § 879e Občianskeho zákonníka a označenie príslušného paragrafu. Bod 6 abecedne nadväzuje na takto preznačený paragraf. Takže by sa asi malo hlasovať o bodoch 5 a 6 spoločnej správy spoločne. Ďakujem, pán podpredseda.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-06-28):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Faiča.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 77, zdržalo sa 55, nehlasoval 1. Návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 83 za, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Ďakujem. Prosím pre záznam zaznačiť. (Prestávka.)
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem, pani predsedajúca. Rád by som, ak dovolíte, dokončil to, čo som nestačil povedať vo faktickej poznámke. A tentokrát sa vraciam k Jožkovi Mikloškovi, ktorý sa celkom dobre orientuje v tejto problematike na to, že je úplne iného zamerania. Chcem ešte raz, ak dovolíte, povedať, atómová elektráreň, a to nebudem opakovať, je jedno veľmi zložité teleso a celý ten investičný proces je veľmi zložitý. Je, nechcem, netrúfam si hodnotiť, aké je v tomto smere, má spoločnosť Enel skúsenosti s výstavbou takýchto investícií, len obávam sa, že ten tím, ktorý to riadi, ktorý riadi celý investičný proces, nezvláda tento proces. Výsledkom je toho, tak ako som spomínal, že sa už niekoľkokrát posunuli termíny. Preto si myslím, dnes je už totiž škoda plakať nad rozliatym mliekom, treba zachraňovať to, čo sa dá. Mal by sa štát pokúsiť dohodnúť a vstúpiť prakticky, vstúpiť do riadenia investičného procesu cez svojich odborníkov, ktorí majú patričné skúsenosti v tomto odvetví, pretože kto už niečo realizoval, ten to potom vie aj kontrolovať. Čiže neviem, aké sú možnosti, ale využiť prakticky ten podiel, ponúknuť svojich odborníkov a výraznejšie sa podieľať na riadení prakticky celého investičného procesu, a tým pádom bude tá väčšia garancia, že nedôjde k ďalším negatívnym sklzom, čo sa samozrejme následne odrazí aj vo zvýšených investičných nákladoch. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán minister, chcete reagovať na faktické poznámky? Nie. Pán poslanec Lipšic, máte procedurálny návrh? Áno? Nech sa páči.
R. Fico, predseda vlády SR: (2006-10-19):
Po prvé chcem povedať, že programové vyhlásenie vlády sa nedá naplniť za 100 dní. A do určitej miery aj musím odmietnuť pokusy o akési hodnotenie plnenia vládneho programu za tri mesiace. To tu nikdy nebolo. Programové vyhlásenie je na štyri roky, napriek tomu si myslím, že sme urobili veľa, pokiaľ ide o plnenie základných cieľov z tohto hlavného programového dokumentu. Avšak, pokiaľ ide o základné ciele v najbližšom období, chcel by som predovšetkým povedať, že vláda Slovenskej republiky má záujem podporovať investície, ktoré povedú k produkcii výrobkov s vyššou priamou hodnotou a ktoré zásadným spôsobom zvýšia aj konkurenčnú schopnosť Slovenska na globálnych svetových trhoch. Ja teraz nechcem robiť z toho preteky. Vždy sa robili preteky z toho, kto prvý príde a oznámi, že niekto má prísť a má niekto vytvoriť nejaké pracovné miesta. Budeme tieto veci oznamovať až potom, ak budú veci dohodnuté, podpísané. Ale pravda je taká, že Slovensko je naďalej zaujímavý priestor pre zahraničné investície. O mnohých vážnych veciach sa diskutuje aj v týchto dňoch a v týchto týždňoch a ja verím, že vláda bude mať šancu informovať slovenskú verejnosť, že sa jej podarilo zabezpečiť ďalšie a ďalšie pracovné príležitosti. Druhá priorita, na ktorú sa chcem sústrediť, je pochopiteľne budovanie sociálneho štátu. Veď je to podstata programového vyhlásenia tejto vlády, a to predovšetkým v oblasti pomoci ohrozeným skupinám obyvateľov, ale všetko pri plnení maastrichtských kritérií. To chcem maximálne zdôrazniť. Preto aj rozpočet na rok 2007 je postavený tak, že rozpočet plánuje s deficitom vo výške 2,9 %, čím dávame jasne najavo, že termín zavedenia eura v roku 2009 je stále reálny. Takže, to sú také hlavné dva body, na ktoré sa chceme sústrediť v najbližšom období.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-27):
To je zákon o rodine. Dovoľte ešte pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch, privítať na balkóne návštevu – členov Matice slovenskej zo Slovenského Grobu. Vitajte! (Potlesk.) Poprosím pána poslanca Glendu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Chomu a pani podpredsedníčky Národnej rady Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa stavebný zákon, je to tlač 1060. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Chomu a Renáty Zmajkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1060.]
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem, pán podpredseda. Áno, pán minister, hráte sa s číslami a svedčia o tom viaceré ukazovatele, ktoré ste spomenuli. Nielen rozdiel medzi disponibilnou a celkovou nezamestnanosťou, ale aj údaje o krajinách, ktoré ste vy uviedli, kde poklesla nezamestnanosť. Vy ste spomínali štyri krajiny, lenže ste zabudli dodať, že ste uvádzali medzimesačné čísla a my vám hovoríme o medziročnom poklese. Pán minister, v Európskej únii je osem krajín, kde medziročne poklesla nezamestnanosť. Je to v Nemecku, u nášho najväčšieho obchodného partnera, vo Veľkej Británii, v Írsku, Dánsku, Rumunsku, Lotyšsku, Litve, Estónsku. Takáto je realita. A realitou je, že Slovensko má štvrtú najväčšiu nezamestnanosť po Grécku, Španielsku, Portugalsku. Čísla nepustia, pán minister. Len snažíte sa akosi vždy pozrieť z toho iného pohľadu. Mimochodom, keď ste uvádzali štatistiky, aj pán vicepremiér Vážny to uviedol, tak nejak tie čísla nesedia ani z hľadiska celkového počtu krajín. Vraj v štyroch poklesla, á, v štyroch sa zhoršila, pardon, v štyroch poklesla, v jedenástich sa zhoršila, v deviatich sa nezmenila. Dáva to dohromady 24 krajín. Nuž len v Európskej únii je 27 krajín. Nejako to stále nesedí, pán minister, nech sa na to pozriete z akéhokoľvek pohľadu. A ešte jednu dôležitú poznámku chcem povedať. Hovoríte, že vám ide o zvýšenie príjmu zamestnancov. Pán minister, ak to náhodou neviete, reálna mzda na Slovensku za vašej vlády klesla. Reálne príjmy zamestnancov klesli. Inflácia išla minulý rok hore o 3,6 %, mzdy len o 2,4. Čiže znamená to pokles reálnych príjmov o 1,2 %. Za vašej vlády sa tvorí nielen veľa nezamestnaných, ale aj klesajú reálne mzdy ľuďom, ktorí pracujú. Ďakujem.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2020-12-08):
Chýba začiatok vety kvôli nezapnutiu mikrofónu.) ... za slovo. Ďakujem za slovo. Michal, veľmi dobré vystúpenie v rozprave, ďakujem pekne. Ja chcem poukázať na to, že naozaj celé hnutie OĽANO, ako aj celá koalícia robí už v prvom roku sociálne opatrenia a nie populisticky pred voľbami, ako sme tu mali možnosť sledovať dvanásť rokov dozadu. Takže naozaj tento zákon je veľmi dobrý a som rád, že ho tu máme, teda plne ho všetci podporujeme. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Chcem sa len opýtať, či každý z poslancov, kto chcel, využil svoje právo hlasovať. Budeme za chvíľku končiť hlasovanie. (Krátka pauza.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyhlasujem hlasovanie za skončené a vyhlasujem zároveň prestávku na sčítanie hlasov. Budeme potom pokračovať vyhlásením výsledkov voľby a budeme pokračovať v rozprave. (Spracúvanie výsledkov verejného hlasovania. Prestávka.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-07-07):
Pán Šeliga, prosím vás, ja neviem ako ostatní, ale ja sa vydieraná necítim, my sme sa dohodli na našom poslaneckom klube, že budeme hlasovať podľa svojho svedomia, tak hlasovať budeme. Takže by som poprosila, nehovorte za všetkých, za nás nehovoríte. Ďakujem. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-21):
Ďakujem pekne. Posledným písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Ľudovít Kaník. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 54 za, 74 proti, 6 sa zdržali. Námietku sme neprijali a teraz budeme hlasovať podľa vášho návrhu.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-01-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada prideľuje na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre sociálne veci a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. A zároveň, že gestorským výborom bude výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho pridelenia na prerokovanie v Národnej rade. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-02):
Ďakujem. Ďalší, kto položil otázku, je pani poslankyňa Jana Vaľová, je adresovaná podpredsedovi vlády a ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jozefovi Mihálovi: „Aký je váš názor na odstránenie garancie z druhého piliera?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte ešte 18 minút a 40 sekúnd.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Takže budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kužmu a Alexandra Slafkovského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1357, spoločnú správu ako tlač 1357a. Dávam teraz slovo poslancovi Slafkovskému a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o svojom návrhu. Nech sa páči.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, chcel by som v rámci procedurálneho návrhu požiadať, aby dnes pri rokovaní o bode č. 78, návrhu na prerokovanie závažných medializovaných skutočností týkajúcich sa zneužívania Vojenského obranného spravodajstva údajne v prospech politickej strany Sloboda a Solidarita v období pôsobenia Ľubomíra Galka vo funkcii ministra obrany Slovenskej republiky som dostal možnosť vystúpiť akýkoľvek počet krát v akomkoľvek časovom rozmedzí, podobne ako to bolo umožnené v piatok na mimoriadnej schôdzi ministrovi obrany. Ja som pripravený zodpovedať všetky otázky, ale bude sa to dať jedine, keď toto mi bude umožnené. Ďakujem pekne.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Chcela by som oznámiť v mene predkladateľov, že sťahujeme tlač č 1159, návrh o divadelnej činnosti a hudobnej činnosti z rokovania. Ďakujem pekne.
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-11-03):
A pánu poslancovi Haleckému. Pán poslanec, ja som nepovedala, že sa dá všetko financovať a zdravotníctvo musí byť ufinancované. Ale vy ste v programovom vyhlásení vlády podpísali, že v roku 2007 za poistencov štátu bude to 5 %. Že vy vytvoríte sociálne udržateľnú spoluúčasť na vybrané typy zdravotnej starostlivosť. Kde je tá spoluúčasť pacienta? Ja netvrdím, že sú ideálne podmienky v krajine na to, aby sme dávali pacientom platiť niečo, ale pokiaľ tu nebude spoluúčasť pacienta, to zdravotníctvo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Nedoba, Jakub, poslanec NR SR (2019-10-28):
Budem reagovať od konca. Na pána Farkašovského, tak mal by byť... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-06-16):
Úradníci – podvodníci, je to jasné, myslím si, že tento pojem od včera a od dnes môžme úplne slobodne používať minimálne na margo úradníkov ministerstva životného prostredia. Som rád, Jaro, že si sa pozrel tiež na ten legislatívny proces pri tomto návrhu zákona, pretože včera ja som takisto spomínal ten o ochrane prírody, že proces prebieha. Tvrdili nám na výbore úplne niečo iné. Tvrdé klamstvá, ale že tvrdé. Dostali sme email, poslanci, neviem teda, či si ho čítal, ja som si to dneska všimol, že nám prišiel, a ktorý nám potvrdil to, že my sme legislatívu dostatočnú prijali už v roku 2019, ona platí od 1. 1. 2020, ja som to vlastne včera v rozprave rozprával a pýtal som sa, jak je to možné, že tu je dneska na stole otázka hlucháňa, otázka pokuty za hlucháňa, keď jedna z najprísnejších noviel bola už prijatá v roku 2019. Robili rozbor právnici, podľa toho mailu, čo som videl, má to každý poslanec, pokiaľ viem, čo som videl ten rozdeľovník, každý si to môže pozrieť, a je tam potvrdené, že naozaj ochranárom sa dali do rúk nástroje, cez ktoré vedia vstupovať do procesov, cez ktoré vedia vstupovať aj do programov starostlivosti o lesy a cez ktoré vedia vstupovať a obmedzovať túto činnosť aj na margo hlucháňa. A my tu máme dneska rok 2023 a tu nás ide niekto klamať? Nejaká banda úradníkov, že nám hrozia zase pokuty za hlucháňa? Čo to má znamenať? Drzé, ale odporné klamstvá na úrovni výboru a dokonca aj na úrovni pléna Národnej rady. Toto proste nemá historickú obdobu. Naozaj, úradníci – podvodníci.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2017-12-01):
Vitajte, pán Matovič, som rád, že vás opäť vidím, tu som, ale musím vám povedať, že bohapusto, ale bohapusto klamete, až sa vám z úst práši. Takéto cigánstvo, aké ste tu pred chvíľou predviedli, tak to vám musím teda dať klobúk dole. Nezačervenať sa pri tom a rozprávať to plynule, tak to skutočne klobúk dole pred vami. Ale ste zle čítali ten štatus (reakcia z pléna), z týchto, status, hej na tom mojom Facebook-u, zle ste ho čítali, áno, áno, zle ste ho čítali, pretože v tom statuse je napísané, že okrem poslankyne Grausovej všetci ostatní, s ktorými som rozprával a s vaším klubom, aj s tými, ktorí sú tu teraz prihlásení v tej rozprave, aj s tými som rozprával, všetci boli proti tomu, aby sa platy zmrazili. Dokonca aj spôsob, ako ste hlasovali, som navrhol vašim poslancom ja a oni ho naplnili. Preboha, veď sa nezhovaďujte tu pred touto sálou, a ste tu sedeli a ja nepredpokladám, ste boli v parlamente, a ja nepredpokladám, že vaši poslanci vás neinformovali, že sa dohodli so mnou, ako budú hlasovať. To je neuveriteľné! Skutočne klobúk dole pred vami, ako viete klamať! To je skutočne par excellence!