NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem. Pán poslanec Vančo, povedali ste, že je veľmi dôležité, aby zaznievali tieto informácie ešte stále, áno, je to veľmi dôležité, aby národ vedel, čo sa skrýva za iniciatívou tejto vlády. A ten štatistický úrad, ktorý naozaj bol doteraz úplne, úplne nezávislý, tak Fico aj toto chce pod svoju ruku. No a tu je taká, fakt taká otázka, že Fico je taký génius, že toto všetko ovláda sám alebo má nejakého génia, ktorý mu hovorí: Robo, musíme naozaj ovládať všetky, protimonopolný, Úrad nad zdravotnou starostlivosťou, štatistický úrad, všetko to musíme ovládať, pretože keď to budeme ovládať, tak to je veľmi dôležité, lebo štatistický úrad zverejňuje prieskumy a čo je dôležité a to treba fakt opakovať, má pod sebou voľby a spracovanie výsledkov. To je, to je pre Fica veľmi dôležité, veľmi dôležité. Tých 79 poslancov a 71 opozičných poslancov, to je, to nie je bohvieaké. A Fico si národ nezíska tým, čo teraz robí. Fico dobre vie, že tie nasledujúce voľby môžu byť čoskoro, ak to bude takto robiť a môže byť aj čoskoro preto, lebo Andrej Danko, ktorý má naozaj veľmi silný apetít a naozaj okolo seba má dosť ľudí, ktorí potrebujú sa tiež nabaliť, tak povie Ficovi: Fico mne nestačí len tých 100 miliónov, ja potrebujem niečo viacej. A tu sa možno zožerú a prídu voľby. To znamená, že Fico potrebuje, aby mohol ovládať štatistický úrad, ktorý má pod sebou voľby. Pán Vančo, výborne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-21):
P. Kandráč, verejný ochranca práv: Ďakujem veľmi pekne za udelenie slova. K vystúpeniu   pani   poslankyne Vášáryovej k strane č. 57 správy. Je tam jednoznačne zdôraznené, že prioritu má osobne prešetrovanie prípadov na orgánoch verejnej správy, pretože sme si vedomí toho, že jedine tento spôsobom je veľmi radikálny a efektívny. Čo sa týka osamelého bežca. Povedal som, že mám veľmi dobrú spoluprácu s orgánmi verejnej správy aj s inými orgánmi. Iste nie je to ľahká práca. Naše odporučenia, návrhy orgány rešpektujú. Iste sú prípady, kde až po niekoľkých urgenciách. Ďakujem za podporu pre rozšírenie pôsobnosti verejného ochrancu práv. Dovoľte zdôrazniť, že nejde o právomoc, ide o pôsobnosť. To znamená, že o rozšírenie pôsobnosti nielen na základné práva a slobody, ale na všetky práva, tak ako je to aj vo väčšine prípadov krajín Európskej únie. Čo sa týka prípadu Malinovej, je to záležitosť trestnoprávna, kde verejný ochranca práv nemá pôsobnosť. Samozrejme, boli sme pripravení na to, že v prípade, ak by došlo ku skutočnostiam, ktoré sú v pôsobnosti verejného ochrancu práv zasiahneme. Tento akt násilnosti sme odsúdili. K prípadu, ktorý spomenul pán poslanec Rafaj. Je to prípad, ktorý sme zistili v rámci reálneho života, že v prípade vedenia zoznamov bývalej Štátnej bezpečnosti existuje právoplatný rozsudok, ktorý potvrdzuje, že istý občan je tam uvedený neoprávnene.  Kontaktovali sme príslušnú inštitúciu ohľadne  nápravy. Náš návrh bol nie vyškrtnutie, ale aby bol pri jeho mene urobený odkaz na  rozsudok číslo to a to. Myslím si, že na národnej úrovni to bolo veľmi jednoduché riešenie a rýchle. Prípad Turek je prípadom analogickým, za ktorý Slovenská republika už bola postihnutá sankciou Európskeho súdu pre ľudské práva a podľa našich vedomostí tento prípad bol prerokúvaný aj Výborom ministrov s tým, že bolo uložené republike, že má prijať opatrenia, aby v budúcnosti sa také prípady neopakovali. Čiže v súčasnom prípade je rozhodnutie súdu, ktoré má najvyššiu silu na rozdiel od prípadu Turek. Chceme, aby bolo zadosť učinené  rozsudku. K vzájomnej dohode nedošlo, preto prípad bude musieť rozhodnúť vláda SR. Dovolím si ešte povedať na margo pani Vášáryovej, že máme výbornú spoluprácu s naším gestorským výborom. Ešte k podaniu na Ústavný súd SR – len jediné spĺňalo kritériá pre podanie. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-04):
Ďakujem. Teraz sa pýtam, či sa hlási do rozpravy ústne niekto a pokračovať, samozrejme, potom budeme budúci týždeň. Takže pán predseda Národnej rady sa hlásil, pán poslanec Čaplovič tiež. Týmto pádom končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Chcem vás informovať, ako budeme pokračovať v utorok. Už sme sa rozhodli, že v utorok začneme rokovať alebo prerokovávať návrhy pána ministra vnútra, chcem sa ale vás opýtať, že vzhľadom k tomu, že sme dokončili v skrátenom legislatívnom konaní prvé čítanie vládneho návrhu zákona o obchodovaní s emisnými kvótami a by sme to potrebovali od 1. marca, aby ten zákon vstúpil do platnosti, či je všeobecný súhlas, aby sme začali týmto zákonom a potom by sme pokračovali so zákonmi pána ministra vnútra, tak ako sme sa rozhodli. (Reakcia pléna.) Áno? Ďakujem pekne. Takže, tak ako sme sa dohodli, budeme pokračovať v utorok s emisiami, potom vládnymi návrhmi ministerstva vnútra a potom ešte Zákonník práce. Asi šiesti. A potom, samozrejme, chcem vás informovať, že po dokončení aj Zákonníka práce by sme pokračovali týmto bodom. (Reakcia z pléna.) Samozrejme, ak sa dá, ešte utorok poobede. Dovidenia budúci týždeň v utorok o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 14.09 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Heger.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem pekne. Pán minister, dole klobúk. Príjemne si ma prekvapil, že si vystúpil, som tomu rád. Ja chápem, že tento problém nie je problém, ktorý si spôsobil ty, ale je to problém, ktorý spôsobil niekto pred tebou. A preto by bolo na mieste pomenovať, kto to spôsobil, kto podpísal zmluvu, keď vedel, že nemá majetkoprávne vysporiadanie. K tým zmluvám. Áno, je pravda, že 99,5 % pozemkov sú vykúpené a keby ministerstvo dalo súhlas na ich zverejnenie, tak áno, každý by sa dozvedel, že 99 % pozemkov NDS-ka za koľko vykúpila, koľko dala za jeden meter štvorcový. Údaje v katastri nehnuteľností nie sú tajné. Každý sa môže pozrieť na kohokoľvek vlastníctvo v ktoromkoľvek katastri, preto nemôže byť problémom, keby ministerstvo, alebo NDS, zverejnilo aj mená a rozlohu tých, ktorí vydierajú tento štát a nechcú im predať za takých istých podmienok ako 99,5 percenta. Vtedy, keď pri Kii, poukážem na to, keď pri Kii sme poukázali, ktorí sú tí, ktorí vydierajú, ten tlak na vládu a na investora okamžite klesol minimálne o polovicu, lebo prestali vydierať. Lebo videli, že tí ostatní predali a za koľko predali. Ale to, že to nechcete zverejniť, tým podporujete tento ich, toto ich korupčné správanie.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-10-06):
Ja kvôli vám počkám, nebojte sa, kým to odovzdá. (Reakcie z pléna.) Môžeme?
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2021-12-03):
Navrhujem hlasovať dnes o jedenástej hodine.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-11):
Pán poslanec Kaliňák, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-17):
O. Keltošová, poslankyňa: Dovoľte, pán predsedajúci, aby som reagovala na vystúpenie pána poslanca Finďa. Pán poslanec, nepochopili ste ma, o čo mi ide. V období transformácie, keď prechádzajú veľké majetky z vlastníctva štátu do rúk vyšších územných celkov, si myslím, je predčasné, ba dokonca škodlivé, aby tento zákon mal rovnakú účinnosť ako kompetenčný zákon. Verte mi, že ak je takto vymedzené poradie rozpočtových a príspevkových organizácií, to znamená negatívne, ktoré tu nesmú byť, tak práve to vymedzenie bude zvádzať k veľmi širokému výkladu všetkých subjektov, ktoré budú mať záujem o bezodplatnú privatizáciu, lebo toto nie je nič iné, to je bezodplatná privatizácia, tretí sektor, a budú tam veľmi sporné výklady. Preto som hovorila v mojom vystúpení, ak ste ma sledovali, že požadujem, aby sa pozitívne vymedzil zoznam rozpočtových a príspevkových organizácií, ktoré budú k dispozícii. Bude to jednoznačné, nebude sa dať s tým manipulovať a nedôjde k sporom. Myslím si, že ten pozmeňujúci návrh, ak neprejde návrh na moje uznesenie, ktorý dal pán poslanec Hóka, aby minimálne účinnosť tohto zákona bola od 1. 3., zrejme má svoje opodstatnenie aj v jeho skúsenostiach starostu. A sú to aj skúsenosti ďalších subjektov, ktoré majú záujem takto získať majetok rozpočtových a príspevkových organizácií čiže majetok štátu. Ale je tu predsa priorita. Sú tu vyššie územné celky. Čo sa stane keď ešte tri mesiace počkáme s účinnosťou tohto návrhu zákona, pokiaľ sa vyššie územné celky a ich poslanci a ich hlavní predstavitelia usídlia a začnú konečne pracovať? Prečo tretí sektor tlačí na 1. 1.? Tomu nerozumiem a proti tomu protestujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-08):
Tak ja som povedal naozaj, že Boh to vidí. Ja som nepovedal, že kde skončia. Boh to vidí a verím, že Boh to naozaj vidí ich nenávisť, ktorú šíria. To, čo robia, je, s ľudskosťou nemá nič spoločné. A opakujem, Boh to naozaj vidí. Pán Mizík, ja som povedal, že to podporím, pretože naozaj si myslím, že sloboda slova by mala končiť tam, kde začína moja sloboda. A to, čo robia Mazurek a Suja na svojich facebookoch, je čisté zlo, odporné, nechutné zlo. Počuli sme tu zase klamstvá Suju, to je presne Suja. Ako nikdy som nevaril nikde štyri kotle a určite toto budem riešiť trestným oznámením. Stopercentne nech povedia ľudia, veď počulo to, celé Slovensko to počulo. On má vedomosť, teda Suja o tom, že som pytliačil a nedal trestné oznámenie. No čo to je? Suja, šírite takýmto spôsobom nenávisť. Čo rozprávate o nás, o našej vláde, že sme hlupáci. Ale čo iné môžte rozprávať. Vy musíte dehonestovať týchto ľudí, vy musíte dehonestovať. Táto vláda nekradne, táto vláda naozaj rozdáva ľuďom to, čo si zaslúžia. Tie zákony, ktoré sa prijímajú, sa prijímajú preto, aby naozaj pomáhali ľuďom. Tak čo vy šírite na svojich stránkach, že sme psychopati, že sme pedofili, čo iné môžete šíriť. Klamete a zavádzate! A toto je to, čo by mal tento zákona zamedziť takým ľuďom, ako ste vy s Mazurekom. Suja a Mazurek by mal ten zákon zakázať, umožniť šíriť klamstvá a nepravdy, ktoré šírite. Ja som vás nikde nenazval bláznami, psychopatmi. Čo si to vy dovoľujete?! Ja kedykoľvek pôjdem s Mazurekom a so Sujom na IQ testy, kedykoľvek, kedykoľvek, veľmi rád.
M. Fronc, minister školstva SR: (2004-03-04):
Z uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že nejde o neschopnosť zabezpečenia financovania z existujúcich verejných zdrojov, ale o to, že zdrojov je napriek opakovanému zvyšovaniu príspevku štátu stále málo a ten opakovaný príspevok je už niekoľko rokov po sebe desatina percenta z hrubého domáceho produktu, a preto je potrebné, aby participovali na nákladoch na štúdium i samotní študenti. Chcel by som poukázať na to, že táto prax je úplne bežná aj v najbohatších a najrozvinutejších krajinách, pretože ani ony nie sú schopné pokryť len zo štátneho rozpočtu masový nárast vysokoškolského štúdia. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie žiadne faktické poznámky. Vy ste boli jediný písomne prihlásený. Chcem sa spýtať, že či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy k tomuto bodu. Nie. Ďakujem. Uzatváram rozpravu. Chcem sa spýtať pani spravodajkyne... Nechce sa vyjadriť, takže prerušujem rokovanie aj o tomto bode. A budeme ďalej postupovať podľa schváleného programu a pristúpime k rokovaniu o dvoch poslaneckých návrhoch, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Ten postup bude nasledovný, že najskôr vystúpia predkladatelia jednotlivých návrhov a po nich vystúpi určený spravodajca z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Teraz dávam slovo pánovi podpredsedovi Národnej rady poslancovi Milanovi Laurenčíkovi, aby uviedol návrh poslancov Národnej rady Borisa Kollára, Juraja Šeligu, Gábora Grendela a Milana Laurenčíka a Petra Pellegriniho na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k úmrtiu pána Jozefa Chovanca a zásahu belgických bezpečnostných zložiek na letisku v Charleroi vo februári 2018. Tento návrh má tlač č. 231. Nech sa páči, pán podpredseda. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Kollára, Juraja Šeligu, Gábora Grendela, Milana Laurenčíka a Petra Pellegriniho na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k úmrtiu pána Jozefa Chovanca a zásahu belgických bezpečnostných zložiek na letisku v Charleroi vo februári 2018 , tlač 231.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-04-27):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďakujem. Končím možnosť nahlásiť sa faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ďakujem. Ja ho tak aj vnímam, tak ako to motto možno sa zdá ako také až moc vzletné alebo patetické, že treba ľuďom viacej veriť, ale presne tak si to aj myslím. Preto som aj hovoril o tom, že nie zlé, proste päť poslancov Súdnej rady, treba sa zamyslieť, či päť kandidátov zo Súdnej rady volených priamo je veľmi dobré a otvorí ten proces hlbšie a možno prejsť tie inštitúcie, kde by pod takouto gesciou, resp. kde by sme púšťali iný rozhodovací mechanizmus ako priamo plénum parlamentu, lebo tam nastáva politický zápas, ktorý často ide z úplne iných motivácií, ktoré či zostanú, alebo zostávajú skryté očiam verejnosti, je výzvou a treba sa k tejto výzve jednoznačne prihlásiť. Pretože mám obrovský problém, keď betónujeme v mnohých oblastiach status quo iba preto, že treba udržať politickú moc, lebo politická moc je veľmi významným činiteľom, dôležitejším, často komunikujú, interpretovaný, dôležitejší ako peniaze, a preto nadbiehaniu, chceniu nejakej časti elektorátu alebo neotváraniu tém, ktoré by mohli niekoho na chvíľku vyrušiť, ale priniesli by reálne výsledky možno v dlhšom období, je výzvou aj pre nás. A ja sa hlásim k tomu, aby sme niektoré status quo, ktoré máme aj v politickom systéme, konečne otvorili a trošička vyvetrali a naozaj viac verili ľuďom.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-11-06):
Martin, pôjdem po takých tvojich citátoch, ktoré si teda hovoril a poviem možno k tomu niečo svoje. Povedal si, že v prvom rade treba nechať na ľudí, na ich vlastné svedomie, čo im škodí a čo nie. Jasné, samozrejme, dospelý človek sa vie rozhodnúť a možno aj ten predtým, ako je tesne dospelý, ale malé decko 5-, 6-ročné, ktoré bez najmenších problémov sa k tejto tlači vie dostať, možno 10-ročný školák na základnej škole, myslím si, že ešte nevie sa rozhodnúť, čo mu škodí a čo nie pre jeho vývoj. A o tomto hovoríme, ale to je tá mravnosť v tej ústave a asi tebe to príliš veľa nehovorí. Povedal si, že tento zákon je o nafúkanosti niektorých politikov, súhlasím. O tvojej nafúkanosti a predviedol si tu veľmi nafúkaný prejav mestského liberála. Vyslovene si bol demagóg a klamal si a podľa mňa úmyselne si klamal a druhý variant je taký, že si si vôbec neprečítal návrh zákona, lebo povedal si, že na základe tohto návrhu zákona by nebolo možné uverejniť fotografiu, kde je znázornené vyšetrenie, samovyšetrenie pri prípadnej rakovine prsníka. Jednoducho, vyslovene hrubo klameš. Prečítaj si, prosím ťa, aspoň návrh zákona, keď ideš k tomu niečo vystúpiť. Povedal si, že fanatizmus je zlý. Áno, tvoj bezhraničný liberálny fanatizmus je zlý, lebo ten nepozerá na záujmy malých detí, ale o každom človeku si myslí, že je zodpovedný, vie sa rozhodnúť, aj to malé 6-, 7-, 8-ročné dieťa, čo je úplná hrubá lož. Hovoríš, že tí, čo to predkladajú, možno sami majú vlastný problém, a naznačoval si tu hocičo a nie práve čisté, vyslovene to bol od teba prejav, prejav demagóga, plný osobných urážok iných ľudí, ktorí si dovolia mať iný názor. Čiže jednoznačne si ukázal, čo podľa teba liberalizmus je, toto je rešpekt iného názoru, urážať druhých ľudí a spraviť z nich nesvojprávne osobnosti.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-05):
Pán poslanec Bugár, nech sa páči, mali ste už predtým slovo. Ešte k uvedenému? Či to je omyl. Reagujete na čo? Procedurálny návrh? (Hlasy zo sály.) Ale idete s procedurálnym návrhom teraz? Zapnite, prosím vás, pána poslanca Bugára.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Pčolinský.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-03-12):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci: pán poslanec Čaplovič a pán poslanec Bobík. Procedurálne návrhy neboli podané. Preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ktorý je pod tlačou č. 979. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Vážený pán podpredseda, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Marian Kotleba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Pán poslanec, prosím vás, vyjadrite sa k predloženému rokovaciemu poriadku. Nech sa páči, a nekomentujte, nekomentujte vystúpenie pani poslankyne.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2002-11-19):
Čo sa týka výhrad ohľadom retroaktivity, protiústavnosti, tieto veci boli podrobne, pokiaľ viem, bol som informovaný, lebo som bol aj vo výbore, diskutované s legislatívou Národnej rady a tie ustanovenia, ktoré v pôvodnom návrhu vyvolávali pochybnosti ohľadom práve retroaktivity a protiústavnosti, boli upravené tak, že pokiaľ viem, v návrhu, ktorý je predkladaný teraz, už takéto výhrady nehrozia. A aj toto je dôvod, prečo v mene vlády využívam splnomocňovacie uznesenie a vyjadrujem súhlas s poslaneckými návrhmi, ktoré predložil pán poslanec Malchárek. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-06):
Ďalším v poradí prihláseným do rozpravy je pán poslanec Slota. Pán poslanec Slota nie je prítomný v rokovacej sále. Ďalším prihláseným je pán poslanec Švec. Nech sa páči, pán poslanec Švec, máte slovo. J. Švec, poslanec: Vážený pán predsedajúci, excelencie, vážení páni ministri, dámy a páni...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-19):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Bernaťák.
J. Mikuš, poslanec: (2004-05-13):
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. P. Finďo, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Som v podobnej situácii ako pán poslanec Tatár, že môj pozmeňujúci návrh sa týka rovnakého problému, aký sme riešili pri novele zákona o majetku obcí. Konkrétne ide o to, že v tomto zákone sa prakticky v rovnakej dikcii opakujú niektoré ustanovenia, aké boli uvedené v zákone o majetku obcí. Z pohľadu rezortu zdravotníctva a z pohľadu na jeho transformáciu nie je možné súhlasiť s tým, aby sa zachoval tento majetok v správe rozpočtových alebo príspevkových organizácií, ktoré budú zriadené vyššími územnými celkami. Rovnako nepokladáme za vhodné, aby sa s týmto majetkom nemohlo nakladať ako s majetkom, ktorý je určený, respektíve ktorý spĺňa všetky kritériá majetku obcí, to znamená, že obce s ním môžu nakladať v súlade so zákonom, ale nie sú obmedzované tým, aby tento majetok účelovo udržiavali v tom istom poslaní, ako slúžil pred tým, kým nebol prevedený na obce. Preto navrhujem, aby v § 6 ods. 4 za slovami sociálnej pomoci sa vypustila čiarka a vypustili sa slová zdravotnej starostlivosti. V § 8 ods. 1 sa za slovami sociálnej pomoci vypúšťa čiarka a vypúšťajú sa slová zdravotnej starostlivosti a po tretie v texte odkazu pod čiarou, odkaz číslo 16 k ustanoveniu § 8 ods. 2 písm. d) sa vypúšťajú slová zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 277/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov. Myslím si, že bude pomerne zložité riešiť tieto problémy, ktoré sa jednak vyskytli v spoločnej správe gestorského výboru, a jednak ich predložil pán poslanec Tatár a predkladám ich aj ja, pretože riešia vlastne tieto tri návrhy zo spoločnej správy. Pozmeňujúci návrh poslanca Tatára je môj pozmeňujúci návrh. Rieši vlastne rovnaký problém a vždy z iného uhla pohľadu. Zatiaľ čo v spoločnej správe sa rieši iba súlad s dikciou kompetenčného zákona, ja navrhujem vypustenie dvoch slov zdravotnej starostlivosti a v takomto prípade opäť je potrebné, aby som v prípade, že mám záujem o presadenie môjho pozmeňujúceho návrhu, aby som navrhol, aby sa zo spoločnej správy vyňali na samostatné hlasovania body 10 a 11, pán spoločný spravodajca, body 10 a 11 vyňať na samostatné hlasovanie s tým, že navrhujem, aby sa tieto body neschválili, aj keď pravdu povediac je škoda, že vo výboroch pri skrátenom legislatívnom konaní nebolo možné dotiahnuť túto vec tak, ako by si to samotná podstata problému a jeho závažnosť vyžadovali. Takže vzhľadom na to, že tu ide len o malé jazykové, respektíve ani nie jazykové, ale legislatívnotechnické úpravy v tom bode 10 a 11, nemyslím si, že by tým utrpela kvalita spoločnej správy a že by sa teda vyňatím na samostatné hlasovanie neschválením týchto dvoch bodov narušila celková koncepcia toho zákona. Ďakujem za pozornosť.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-02-03):
Pán kolega, vy ste taký svojráz a naozaj sa, ako pán Kočiš hovorí, ťažko na vás reaguje, pretože keď niekto nemá argumenty, tak ťažko argumentovať, ale predsa len to skúsim. Vy ste presne povedali na úvod svojej reči a to odcitujem, lebo pán Mazurek iba parafrázoval, vy ste presne povedali: „Treba pomôcť, ako sa dá. Treba hľadať riešenia. Je to nepochybné.“ A potom nič. Proste nič, len pohľad do minulosti. Ak máte pocit, že z toho sa ešte dá žiť, ja vám vykonfrontujem úplne všetko, čo ste v sociálnej oblasti povedali, čo kto urobil a čo kto neurobil. Ale dva roky ste pri vláde, teraz je tu kríza, ľudia sú na kolenách. Vy poviete, že treba riešiť, je to nepochybné, ale nepoviete nič. A hovoríte, že či 200 euro je dosť, že prečo nie tisíc. No viete, prečo 200 euro? No preto, lebo 200 euro je stále viac ako nula, ktorú ponúkate vy. A potom sa pýtam, prečo teda ten Matovič váš úžasný, ku ktorému tak vzhliadate, vy určite máte aj takú nejakú kaplnku, kde sa k nemu modlíte, lebo fakt vy patríte k týmto typom priaznivcov. Prepáčte za výraz, ja neviem, či ste užitočný idiot, a to je terminus technicus, to neberte ako urážku, to je terminus technicus, alebo naozaj už aj vy prestávate veriť tomu, čo pán Matovič robí. Tak mi vysvetlite, prečo on dal 300 alebo 200, to mi vysvetlite. A potom ešte odpoveď pre tých vašich rodičov. My sme predsa zaviedli vianočný príspevok, ktorý sme stále, každý rok, alebo nie každý rok, ale stále zvyšovali. Áno, vy ste ho zdvojnásobili. Ale prečo nepoviete svojim rodičom, že namiesto 205 a 250 eur mohli dostať 460 eur obaja? Takýto zákon bol platný a takýto zákon ste vy zrušili. Aj vy ste zaňho určite hlasovali, za zrušenie tohto zákona. Tak toto povedzte svojim rodičom, keď ich už tu vyťahujete! Toto povedzte!
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-22):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tento náš návrh zákona absolútne nikto, kto je príčetný a aspoň polorozumný, nemôže brať ako nejaký zákon, ktorý by chcel nejakú osobu, ktorá sa rozhodne kandidovať na post starostu alebo primátora mesta, ako nejaký diskriminačný. Práve naopak, tento zákon by mal chrániť samotných občanov, ktorí žijú v takejto obci alebo v takomto meste. Ak niekto bude tvrdiť, že tento zákon je určený expresívne, aby sme nejakým spôsobom diametrálne odlíšili jednu národnostnú menšinu od majority, je to kardinálna hlúposť. Na Slovensku je vyše 50 obcí, kde sú starostovia, ktorí nemajú naozaj ani dokončené základné vzdelanie. 50 obcí, kolegovia, kolegyne. V mnohých obciach je tento pán starosta alebo pani starostka druhé, tretie volebné obdobie a fungovať v takejto obci je naozaj niečo hrozné a ťažké. Čo sa týka obcí, ako sú napr. Bystrany, kde je starostom Fero Žiga, týmto ho veľmi srdečne pozdravujem, veľmi rozumný človek, ktorého poznám zhruba dvadsať rokov, je to rómsky starosta. Sám tvrdí a sám hovorí, ísť do funkcie bez vzdelania sa rovná samovražde pre samotného starostu a pre samotnú obec. Takto dopadla obec Kamenná Poruba vo vranovskom okrese. Rómska komunita si tam zvolila analfabeta a na obci je nútená správa. Tu je výsledok. O hospodárení v obci Lomnička v staroľubovnianskom okrese alebo v obci Richnava v okrese Gelnica sa nebudem vyjadrovať. Ale najväčšia perlička, najväčší bonbónik, vážené kolegyne, vážení kolegovia, sa nám črtá mega problém v Medzilaborciach. Okresné mestečko so 6,5-tisíc obyvateľmi, kde je rómska komunita už v skoro 4-tisícovej prevahe, a chcú tam postaviť na post primátora úžerníka. Chcete toto dopustiť? Úžerník bez vzdelania.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-02-07):
Ďakujem pekne. Pán kolega, myslím, že si to vystihol, že sme spravodliví vtedy, keď nám to vyhovuje. Ja sa stále vraciam do mojej mladosti, keď mi môj sused pán Smolka, a v tejto chvíli ho pozdravujem, povedal, keď som mal asi desať rokov, že: „Martin, si spravodlivý?“ Ako chlapec som povedal, no však samozrejme, však nekradnem, necigánim. A potom mi povedal jednu životnú vetu: „Keď si spravodlivý, čoho sa bojíš? Čoho sa máš báť?“ Páni poslanci a poslankyne, keď sme takí spravodliví, ako hovoríme, máme sa niečoho báť? Poslanec Národnej rady Slovenskej republiky sa bojí pozrieť do zrkadla svojho života doteraz prežitého. Veď vy predsa zastupuje občanov Slovenskej republiky! Stále ma chcete presviedčať o tom, že je to iba o vašom superhereckom výkone pred voľbami? To si náš občan nezaslúži. Ďakujem pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-06-18):
Tak ako si hovoril, Milan, predovšetkým reklamu považujem za inštitucionalizovanú lož. Je síce pravdou, že mnoho ľudí televíziu, rádio, internetové nejaké denníky a podobne nečíta, nesleduje a nie, nie je tak priamo dotýkaná tou reklamou, ako napríklad aj ja, ja jednoducho televíziu, rádio, to jednoducho nemôžem ani pozerať, počúvať, pretože tá reklama ma neuveriteľne otravuje. Nedá sa to. A potom o kvalite tých jednotlivých relácií a podobne, ktoré tam chodia, o tom by sme mohli, samozrejme, debatovať ešte dlho. Ale každopádne reklama je neuveriteľne otravná a v drvivej väčšine prípadov absolútne klamlivá, zveličujúca skutočnosti, ktoré sa ani len nestretávajú s realitou, a obmedzenie, obmedzenie množstva tejto reklamy vo verejnom priestore, ktorá otravuje život v podstate úplne každého, lebo ako si hovoril, nedá sa jej vyhnúť, je jednoducho na bilbordoch, v autobusoch, úplne všade, kde sa len jednoducho pohneme, tak obmedzenie tejto reklamy musí byť vnímané jednoznačne iba ako pozitívny krok. To, že sa to dotkne nepriaznivo finančne nejakých korporácií a obrovských firiem a spoločností, ktoré už dnes majú zisky v hodnote stoviek miliónov, prípadne miliárd, nepovažujem za relevantný argument, ktorý môže v diskusii tú misku váh posunúť na stranu neprijatia tohto návrhu zákona. Jednoznačne obmedziť reklamu je v záujme slušných ľudí, ktorí si podľa mňa nezaslúžia, aby ich tieto spoločnosti brali len akési, ako akési čísielka, ako akýchsi spotrebiteľov, ako nejakú robotickú masu ľudí, ktorí sú určení iba na to, aby konzumovali, spotrebovávali a hltali všetko, čo im tieto spoločnosti naservírujú.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2010-08-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerka viackrát použila formuláciu, že nie sme v starom Ríme, ale ja som osobne presvedčená, že v starom Ríme tie procesy boli oveľa rýchlejšie. Prieťahy v súdnom konaní sú dnes najväčším problémom slovenského súdnictva už od vzniku Slovenskej republiky. Stačí sa pozrieť na nezávislého arbitra, na správu verejného ochrancu práv, kde až 97 % jeho práce je v podstate riešenie prieťahov v súdnom konaní. Jednou z podstatných príčin vzniku prieťahov v súdnom konaní je chýbajúca vnútorná kontrola, a pritom v zákone o súdoch my máme ustanovenie ako potrestať sudcu za to, že subjektívne spôsobil prieťahy v súdnom konaní, či už nekonaním, svojou osobnou nekompetentnosťou alebo iným. Ale fakt je, že u nás tento systém nefunguje a dokonca mi dovoľte uviesť jeden príklad z východného Slovenska, kde sudkyňa 18 rokov rozhodovala o rozdelení majetku manželov v hodnote 60 tis. korún a za odmenu sa stala podpredsedníčkou súdu. Tak takto u nás funguje odmena za prieťahy v súdnom konaní. Odmena a trest.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega, snáď by som ťa doplnil. Keď sa tak hlbšie zamyslím nad tým, prečo tento návrh ide dnes do parlamentu a prečo chce vládna koalícia umlčať opozíciu, je z podstaty, že SMER má príliš veľa káuz. Nech opozícia je akákoľvek v tejto Národnej rade, či už používala transparenty, či už používala tričká alebo čokoľvek iné, využívala legitímne právo viesť v parlamente diskusiu na tému, ktorá rezonuje v spoločnosti, a tou sú kauzy typu Bašternák a ďalšie. Vládna koalícia týmto návrhom nechce nič viac a nič menej, len obmedziť priestor, aby sa do budúcna čo najmenej komunikovalo o tých kauzách, ktoré ešte prídu. Ony prídu. SMER tu vládne 10 rokov. Tých káuz je veľa, tých prúserov je veľa. A práve preto tento návrh nie je ničím iným len brzdou. Keď kolegovia z vládnej koalície to myslia inak, tak dávam procedurálny návrh alebo námet, nech dajú účinnosť tohto návrhu zákona od začiatku budúceho volebného obdobia.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem veľmi pekne. V krátkosti, pokiaľ ja mám informácie, pán poslanec Galko, vy ste mali tiež pripravené zlučovanie vojenských spravodajských služieb. Neviem, v akom stave ste to mali. Čiže ja nevidím v tom nič zlé, keď aj náš minister obrany už konkrétne predkladá aj do parlamentu, bolo to aj v medzirezortnom pripomienkovom konaní, zlúčenie týchto spravodajských služieb. A ešte raz hovorím, neporovnávajme zlučovanie Vojenského spravodajstva a napríklad rozhlasu a televízie, pretože tu nemôžeme diskutovať o tom, aká nová štruktúra bude pri Vojenskom spravodajstve. Ja si myslím, že majú pripravené aj vojenské spravodajské služby, už predstavu, ako bude vyzerať po schválení tohto zákona po 1. januári 2013 organizačná štruktúra, jednotlivé kompetencie celého Vojenského spravodajstva. To je všetko.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-08):
Ďakujem pekne. Pán predseda, najskôr je potrebné, aby poslanci podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku rozhodli o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rámci dnešnej rozpravy.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za klub ĽSNS. Pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-12):
Ďalej sa do rozpravy prihlásil pán podpredseda Národnej rady Číž. Takže mu udeľujem slovo. Nech sa páči, pán podpredseda.
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2021-09-30):
Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, vážení členovia vlády, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády Slovenskej republiky (odkašlanie) a podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnila z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
S reakciou pán poslanec Solymos, nech sa páči.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem. Keďže ste priamo mňa oslovili a na mňa reagovali, stále ako keby ste nepochopili tú podstatu, že vy ste to otočili teraz len k tomu, k nejakému plateniu odvodov, daní a niečoho podobného. Tu ide o to, že vy ste tu zaviedli nové podnikanie pre osobu, ktorá vlastní jedného psa, už sa stáva podnikateľom podľa tohoto vášho návrhu. Ja mám stále dookola jednu a tú istú výčitku, že tu ideme šikanovať tých normálnych. Lebo vy vravíte, že to, o čom sa bavíme, fakt nie je príležitostná činnosť. Ale ten zákon, ktorý ste predložili, je skutočne aj príležitostná činnosť, lebo je to tak napísané. Ja za to nemôžem, že je to zle napísané, jednoducho. Chápete, o čo mi ide? Že vy tu vytvárate, že ten človek sa stáva pod-ni-ka-te-ľom, hoci podľa živnostenského zákona podnikaním je sústavná činnosť vykonávaná samostatne a tak ďalej a tak ďalej. A jednoducho vy ste zaviedli nový druh podnikania, že nemusí spĺňať tie ostatné podmienky. Jednoducho regulovaný chov psov je podnikaním podľa osobitného predpisu a regulovaný chov psov je chov jedného alebo viacerých psov, ak ho predá čo i len za jedno euro. Vôbec sa tu nebavíme o nákladoch a že si vykryje náklady, nevykryje náklady. Podstata mojej pripomienky je, že úmysel je dobrý, výborný, ja by som ich prvý nejakým spôsobom reguloval. Avšak to, čo je napísané, nekorešponduje s tým, to, čo tu vyprávate. To je podstata, moja pripomienka. Ja som ju povedal pred týždňom a bol čas na to, aby sa zmenila. Dokonca som prisľúbil, že pokiaľ tu bude mimoriadna schôdza, že sa pokúsim nejakým spôsobom pomôcť. Žiaľ, mimoriadna schôdza dopadla tak, ako dopadla, a za pol hodinu ako reálne sa asi nedá vymysleť z môjho pohľadu nič. Ja vás chápem aj beriem ako odborníka na túto oblasť, ale to neni princíp, že ideme teraz len, to je aj o účtovníctve, o vedení účtovníctva, o tom, že urobíme živnostníkov z niekoho, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Erikovi Tomášovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec Lipšic.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-22):
Vďaka, pán predsedajúci. Odpoviem faktickou poznámkou, lebo tá odpoveď nie je komplikovaná a hoci mi to kolegovia možno nebudú veriť, toto nie je myslené ani ako reklama, ani to nebolo dohodnuté s pánom poslancom Kazdom, ale nedá mi odpovedať inak ako takto, ako odpoviem. Jediný muž zapojený v príprave tohto zákona bol poštár, to som bol ja. Tento zákon vzišiel z veľmi dobrej a silnej odbornej skupiny pre práva a potreby žien, ktorú Progresívne Slovensko má. Táto skupina navrhla abo pomenovala problém a si pomenovala dopyt po takejto forme zákona, ktorý následne iná žena, ktorú máme ako legislatívku, ozaj pretavila do formy zákona. Takže doslova jediný muž, ktorý bol zapojený do prípravy tohto zákona, aj to viac-menej v úlohe poštára a vysvetľovateľa, som bol ja ako jediný poslanec a člen strany Progres... člen hnutia Progresívne Slovensko v parlamente, ale tento zákon, samozrejme, vzišiel z odbornej skupiny pre ženské práva a z odbornej skupiny žien v rámci nášho hnutia. Dodám tiež, že súhlasím, viem si živo predstaviť situáciu, že nie všetky ženy tú, tú možnosť využijú z príčin, ktoré ste pomenovali, ale zároveň platí, ako som už povedal, tento zákon priamo odpovedá na dopyt a tá iniciatíva vzišla nie odo mňa, nie od mužov v Progresívnom Slovensku, ale od odbornej skupiny, ktorú máme pre práva a potreby žien. Vďaka.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Počkám, až pán minister ma bude počuť. Prosím, čas. Poprosím si nové dve minúty.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
Nasleduje teraz prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o ochrane pred povodňami (tlač 788). Prosím znovu pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóa Miklósa, aby tento vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Šimko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Ak by ste dovolili, ja by som ešte tie dve faktické, lebo zajtra ráno už nebudeme vedieť možno, k čomu rozprávame. Takže dávam priestor pre faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 16 zo spoločnej správy, stanovisko gestorského výboru je neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 61, proti 71, 9 sa zdržali hlasovania. Bod č. 16 zo spoločnej správy sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
Pán poslanec Urbáni.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Milan Mazurek.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2010-10-19):
Ďakujem pekne. Som rád, že tento návrh ako taký obsahovo sa pánu Madejovi páči. To jeho vystúpenie by skôr patrilo do druhého čítania, kedy sa dávajú pozmeňovacie návrhy. Tu by to mala byť diskusia o tom, či tento návrh, takýto zákon chceme, alebo nechceme a potom tieto zlepšenia by som videl v druhom čítaní. Ako povedala aj tu kolegyňa, vo výboroch. Mám však obavu, podľa toho, čo povedala, že na jednej strane sa teší, že to vo výboroch bude, na druhej strane ako návrh nepodporí. Tým pádom by sa ani do tých výborov nedostal, keby väčšina zdieľala jej názor, mám preto veľkú obavu, že je tu skôr snaha nájsť nejaké formálne chyby, aby sa zabránilo účinnosti tohto zákona. Tak potom sa netvárme, že my ho síce chceme, ale povedzme rovno, bojíme sa toho zákona, nechceme ho, nevyhovuje nám, sme proti. Ale v prvom čítaní je to táto diskusia. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Nech sa páči, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Dušana Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. v znení neskorších predpisov (tlač 1055). Pani poslankyňa Dolník, nech sa páči, ako spravodajkyňa máte slovo. E. Dolník, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som odporučila, ako budeme hlasovať jednak o spoločnej správe a tiež po vystúpení jednotlivých poslankýň, ktoré sa zúčastnili rozpravy. Zo spoločnej správy vyplývajú tri návrhy pozmeňujúce, o ktorých výbor navrhuje hlasovať, teda gestorský výbor navrhuje hlasovať spoločne en bloc s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Ďalej, v rozprave vystúpili štyri poslankyne vrátane mňa. A podali sme teda niekoľko pozmeňujúcich návrhov, o ktorých budeme potom hlasovať. Ďalej, vo vystúpení pani poslankyňa Tóthová z mojich pozmeňujúcich návrhov navrhla o jednom hlasovať osobitne. Pristúpime teda najprv k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, kde gestorský výbor odporúča o troch bodoch hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Sú to pán poslanec Lipšic, pán poslanec Šuca, pán poslanec Gál. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý sa prihlásil do rozpravy ústne pán spravodajca. Nech sa páči, máte slovo.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2013-02-08):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil so zápisnicou o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania, ktoré sa konalo 7. februára 2013. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielanie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 139 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 136 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri Igorovi Gallovi hlasovalo za návrh 90, proti návrhu 28, zdržalo sa hlasovania 18, Eve Jaššovej hlasoval za návrh 1, proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 46, Ľubomírovi Lintnerovi hlasoval za návrh 1, proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 46, Milanovi Michaličovi nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 89, zdržalo sa hlasovania 47, pri Daniele Rodinovej hlasovalo za návrh 9, proti návrhu 85, zdržalo sa hlasovania 42, Tamare Valkovej nehlasoval za návrh nikto, hlasovalo proti návrhu 87, zdržalo sa hlasovania 49, Štefanovi Wimmerovi hlasovalo za návrh 31, proti návrhu 66, zdržalo sa hlasovania 39. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť rozhlasového vysielania zvolený Igor Gallo. Overovatelia poverili mňa Milana Halúza ako svojho člena oznámiť výsledok hlasovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-09-25):
Ja ďakujem pánovi Hattasovi za predstavenie návrhu tohto zákona. Ja som sa k nemu pripojil k týmto predklada... spolupredkladateľom, pretože som zároveň aj poslancom v meste Martin, kde sme narazili na ten istý problém v určitých mestských častiach. Nám začal rásť, dá sa povedať, neprimerane počet herní, no a, samozrejme, že občanom, ktorí tam žijú sa to nepáči, ako už bolo povedané aj z toho urbanistického hľadiska, ale, samozrejme, aj z toho, že tých herní máme naozaj, naozaj veľmi veľa. A boli tu určité poku... boli pokusy o petície, ktoré, ktoré by nejakým spôsobom tú situáciu zmenili, ale jednoducho mnohí ľudia, samozrejme, z nejakých takých osobných dôvodov nechceli zverejňovať svoje mená, svoje dáta a tak ďalej, aby neboli možno nejaké tlaky na nich vytvorené. No a my ako poslanci, sme, samozrejme, čakali na to, že kedy v Národnej rade sa zmení tento zákon a prejdú tie kompetencie viacej do rúk obcí, miest, poslaneckého zboru. A teraz sa to konečne stane. Samozrejme, bude to chcieť určitú skúsenosť, určitú múdrosť, určitú odvahu, aby naozaj sa, sa táto možnosť využila, pretože doteraz nebola. No ja verím, že práve, práve toto uvoľnenie rúk prinesie nejakú tú zmenu do, do toho, do tej situácie, ktorá momentálne okolo hazardu je. My vieme, že ten hazard si stále nachádza nejaké iné cestičky, iné uličky a tomu už nezabránime. Ale veríme, že aspoň nejakým spôsobom toto, toto do budúcnosti ovplyvníme a verím, že aj tie výpadky tých financií, ktoré tam sú, sa nahradia. Ďakujem za slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-04):
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-14):
Dámy a páni, ďakujem za vaše poznámky na moje vystúpenie. Začnem pánom Baránikom, pretože nazvať tých, ktorí obhajujú život, že sú neonacisti a fašisti, ja si myslím, že ešte takto nikto neurazil vlastných kolegov, pána Vašečku, Záborskú, Potockého, Kuriaka, ktorí tu mali úžasné vystúpenie a postavili sa otvorene za túto agendu. Vy ste ich nazvali a hodili do nejakého neofašistického, neonacistického, neviem aké ešte proste terminológie, len preto, aby vy ako jediná strana smrti, ktorí ste sa tu teraz zadefinovali, vy, ktorí ste jediní tu obhajovali tieto zverstvá, tak vy jediní dnes tu nemáte právo nikoho kádrovať, to je po prvé. A po druhé, chcem veľmi poďakovať pánovi Podmanickému za stranu SMER, ktorý bol vždy veľmi dôstojným predstaviteľom tejto agendy, aj pánovi Linhartovi, ako sa otvorene postavil k tomu, že chceme vytvoriť platformu, ktorá v tejto Národnej rade bude fungovať a presadzovať hodnotovú agendu, ktorá tu tridsať rokov bola zanedbávaná. A ja verím, že aj pán Vašečka a pani Záborská a ostatní sa pridajú. Nie je dôvod, aby tam neboli a my už so založenými rukami ďalšie štyri roky jednoducho tu sedieť nebudeme, nikto. Už sa to nebude vymieňať za to, že ideme stavať diaľnice, tak budeme ticho. Už sa to nebude vymieňať za iné agendy, za nejaké iné funkcie a tak ďalej. Jednoducho budete nás počuť a budeme tu tieto témy nadhadzovať, pretože sú najvážnejšie a sú prioritné. A keď neodstúpi pani verejná obhajkyňa práv, nech sa páči, môžte zostať, už dneska ste kandidátka strany smrti, SaS, ktorá jediná tu jednoznačne sa postavila za genocídu. Môžte byť, my vás budeme vyzývať, aby ste odstúpili. Táto správa vás úplne diskvalifikuje a na tom výsledku to uvidíte. Ďakujem pekne.
J. Jasovský, poslanec: (2001-12-04):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Slovo má pani poslankyňa Tóthová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-09-19):
Trochu ma mrzí, že o tomto návrhu zákona neprebehla nejaká väčšia diskusia, teraz myslím aj kolegov z koalície, lebo si uvedomujem, že je tu množstvo zákonov, ktoré vám nestojí za to, aby ste reagovali, či už z dôvodu, že ich považujete za čisto politické, alebo nie sú dôležité, ale téma ochrany vlastníckych práv je podľa môjho názoru dôležitá a stála by za vecnú diskusiu. Ja rešpektujem, že máme rôzne pohľady, včera sme sa tu rozprávali o minimálnej mzde a o tom, ako sme inak hodnotovo nastavení. Áno, aj to môže byť, ale aspoň tá debata by mala prebehnúť tak, ako prebehla včera. Tak možno snáď pri nejakom ďalšom návrhu. Ďakujem.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Tak aj toto je dôkaz toho, že nie je márne, že tu pri odvolávaní pána premiéra sedíme už toľké hodiny. Stále a stále sa dozvedáme nové skutočnosti a zisťujeme, že to nešťastné cétečko bola zrejme len kvapka v mori. Z ktorejkoľvek strany sa do tejto kauzy pichne, z ktorejkoľvek strany sa do tohto problému vnoríte, zovšade to len a len smrdí. Je nechutné, ak sa parazituje na zdravotníctve. Naše zdravotníctvo je bytostne poddimenzované, bytostne podvyživené, a keď tu ešte na ňom niekto parazituje, je to fakt nechutné. A je o to nechutnejšie, že ten, kto na tom parazituje, má vážne prepojenie na politickú moc. A tomuto pán premiér hovorí, že toto je trápne divadlo? Toto je ten cirkus? Vážení, toto sú vážne veci, to, čo sa tu v tejto snemovni za posledné hodiny oddiskutovalo, to sú naozaj vážne veci. Toto nie je cirkus, toto nie je trápne divadlo. A ak si už teraz členovia vlády na čele s pánom premiérom neuvedomujú, že ide do tuhého, tak, prosím vás, kedy?
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-03-27):
Nebudeme hlasovať o bode 13, ktorý koliduje so schváleným bodom 28 spoločnej správy.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-03-29):
Vážené kolegyne a kolegovia, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 5. mája 2017 a gestorský výbor do 9. mája 2017. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.