NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2021-12-10):
Ja sa ospravedlňujem, nejak mi to dlho trvá dneska. (Povedané so smiechom.) Čiže a oni majú vlastne zo zákona presne určené, že čo môžu vykonávať. To znamená, že nemôžu tie isté úkony vykonávať verejní zdravotníci ako sestry, ako lekári. Sú tam isté rozdielnosti, takže by bolo úplne zrejmé, že podľa čoho oni budú postupovať alebo čo aj tí riaditelia od nich budú môcť vyžadovať z plejády toho všetkého, čo by mohli na tej škole robiť, tak proste oni sa musia držať toho, na čo, na čo majú oni teda povolenie alebo čo im umožňuje vlastne tá ich, tá ich prax, takže toľko ešte k tejto otázke. Ďakujem veľmi pekne.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2017-06-15):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 31. augusta 2017 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2017. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Horecký, Ján, dočasne poverený minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2023-03-23):
Viete, zo súčasného stavu, kedy musíme rešpektovať ústavné právo originálnych kompetencií, tak obce sa zodpovedajú svojim voličom cez svoj najvyšší orgán, ktorým zastupiteľstvo je. Keď my verejne sprístupníme nápočet z podielových daní a resp. nariadenie vlády 668, ktoré nie je závislé od toho, ako sa štátu darí. Nariadenie vlády jednoducho určí, aká je tá, aký je ten príjem na dieťa, ktoré je v územnej pôsobnosti samosprávy. Tak obec bude musieť zdôvodniť, prečo sú tie príspevky na nejakú konkrétnu škôlku nižšie, než bol nápočet. A opakujem, tento stav môže nastať veľmi legitímne. Lebo je rozdiel, či máte škôlku s 200 deťmi alebo 20 deťmi. Či je to škôlka, ktorú de facto obhospodaruje po tých prevádzkových nákladoch obec alebo je to samostatná činnosť hospodárska tej škôlky. Čiže už dnes je ten stav taký, že obce mnohé dávajú viac na tie škôlky, než je tento nápočet zo 668. A táto úprava len pomôže veci pomôcť. Pretože jednoducho skutočne budeme vidieť do toku peňazí. Aj do nápočtu, aj do výdavkov. Ďakujem
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, ktorého dôvody sú dané v § 89 zákona o rokovacom poriadku a kde pani predkladateľka uviedla, že tieto dôvody sú dané mimoriadnou situáciou vzhľadom na koronavírus. Keď si však pozriete tento návrh už z vecnej stránky, tak v tom návrhu zákona je napríklad hneď v druhom článku zmena zákona o Súdnej rade, kde sa rozširuje možnosť odvolania predsedu Súdnej rady. Naozaj nechápem, ako táto skutočnosť súvisí s koronavírusom a so súčasnou mimoriadnou situáciou, a považujem to za absolútne zneužitie tejto situácie na vážny zásah do nezávislosti súdnej moci bez toho, aby tento návrh vôbec bol prerokovaný s odbornou verejnosťou, ktorá sa určite k tomuto má ako vyjadriť. Čiže z tohto pohľadu považujem tento návrh na skrátené legislatívne konanie za vážny, vážne zneužitie zásahu do nezávislosti súdnej moci. Ďakujem. (Potlesk.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2020-04-28):
K tomuto príspevku mám 3 body poznačené. Prvá vec, ma zaujalo, že „cudzinci tu nemajú čo robiť“, doslovne citujem. Tak ja si myslím, že u nás taká najbližšia veľká firma je Embraco a je brazílska firma a pohybujú sa tam Brazílci, tak ja si myslím, že majú tu čo robiť. Pri Žiline KIA, to sú Kórejci, tiež sme im vďační, že tu robia a vytvárajú pracovné miesta, v Bratislave máme Volkswagen, to sú Nemci, v Nitre Sony, Japonci, viem o kopu firmách, dokonca z nášho regiónu Američania, ktoré, ktoré majú a ktoré fungujú a zamestnávajú našich ľudí, len neviem o žiadnej ruskej firme, možnože som málo informovaný, ale naozaj asi sa slabo prezentuje, vašej, vašej velebená krajina. Neviem o takej firme, ktorá by tu vytvárala ruská nejaké, nejaké pracovné miesta, alebo nejak by kooperovala s nami. A ešte k..., jedna pripomienka, čo sa týka elektronické hlasovanie, ja myslím, že to je veľká vec, zatiaľ v podstate funguje v jednej krajine Európskej únie a, a budem rád, keď bude fungovať aj u nás. Ja viem, že máte z toho obavy, lebo bude, budú mať prístup aj ľudia, čo robia v zahraničí, ktorí majú opačný názor, opačný názor na, na veci, ako, ako máte vy. Nevyhľadávajú v zahraničných cudzincoch nepriateľov, ale, naopak, hľadajú spojenectvá a priateľstvá. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Martinovi Chrenovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-06):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 27. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Otto Brixi, Anton Cicoň, Arpád Érsek, Monika Gibalová, Svetlana Pavlovičová, Richard Raši a Marian Záhumenský. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2014 (tlač 640). Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Danie Duchoňa, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. S faktickými poznámkami sú na včerajšie vystúpenie pána ministra Kažimíra prihlásení ôsmi poslanci a ja by som dala slovo pánovi poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi, ale ten tu nie je. Nie je tu... A pán minister už je tu. A spravodajcom bude pán poslanec Kamenický. Pán poslanec Kaník. Nie je tu. Pán poslanec Štefanec s faktickou. Nech sa páči, procedurálny, pán poslanec Hlina. Zapnite pána poslanca Hlinu, má procedurálny.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-09-09):
Dovolím si aj ja vo faktickej prezentovať svoj postoj. V plnej miere súhlasím s tým, čo tu uviedol pán Matovič. To, čoho sme boli dnes svedkami, bolo pre mňa samotnú hrubým zneužitím a popretím demokratického riadenia parlamentu. Je to dôkaz uplatňovania totalitnej moci, uzurpovania si moci, pretože každý jeden návrh, ktorý predloží či už poslanec ako jednotlivec alebo politická strana, hnutie možno vnímať ako politickú reklamu, ako niečo, čo toho poslanca alebo hnutie, stranu zviditeľňuje. Je to absolútne neprijateľný prístup. A rovnako, ak je reč o vianočných príspevkoch, práve toto je veľmi nesystémové populistické opatrenie. Vzorový príklad politickej reklamy, ktorá je prvoplánová, tendenčná a pre ktorú, keby sme už išli podľa toho postupu, ktorý sa tu dnes uskutočnil, by mal byť tento bod vyradený.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším; pokračujeme druhým čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o spoločnom leteckom priestore medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi a Moldavskou republikou . Návrh vlády má parlamentnú tlač 925 a spoločná správa výborov má tlač 925a. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, odôvodnite tento návrh.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 42, proti 84, 12 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že tento návrh procedurálny nebol schválený. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec!
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, pán poslanec Sloboda a pán poslanec Viskupič. Pán poslanec Sloboda nie je v sále, prepadáva. Pán poslanec Viskupič tak isto nie. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 319/2013 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pre sprístupňovanie biocídnych výrobkov na trh a ich používanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 702, spoločná správa výborov má tlač 702a. Prosím ministra hospodárstva Petra Žigu, aby vládny návrh odôvodnil. Vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Senko, poslanec: (2006-10-18):
Samozrejme, že to bolo demagogické, populistické aj emocionálne vystúpenie, ani sa tomu nedivím, ale čím ďalej nadobúdam ten pocit, že tu jednoducho treba rozprávať o niektorých veciach tak, aby sa podsúvali verejnosti. Myslím si, že je tu nervozita zo strany bývalej vládnej koalície z toho dôvodu, že súčasná vláda našla spôsob riešenia zostavenia rozpočtu a v súvislosti s tým nachádza aj riešenia pripravovaných zákonov, ktoré predkladá parlamentu. Ešte pred pár dňami tu bol problém, kde zohnať 21 mld. korún, ako v očiach Západu alebo Európskej únie Slovensko klesá vo vierohodnosti, ako prepadla koruna v období, keď pristupovala k moci. Také niečo ako externé štúdium a spoplatnenie externého štúdia, to ste, myslím, pán poslanec, nemysleli vážne, že to v predchádzajúcom období nebolo. To bolo a ešte sa iným spôsobom vyberali aj vyberajú. A čo sa týka ešte tých záležitostí, ku ktorým sa viacej vyjadrujem. Viete veľmi dobre, že 2 % boli istým spôsobom aj sú poskytované v rámci podniku, ktorý tieto 2 % odvádza na niektoré činnosti, ktoré slúžia zamestnancom firmy. Ja nehovorím a vôbec táto vláda nehovorí o tom, že by chcela rušiť mimovládne organizácie, myslím si, že to nemyslel ani pán Mečiar vážne, ale... (Prerušenie časomierou.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo. Pán predseda strany Sloboda a Solidarita, ja vám celkom nerozumiem, lebo na jednej strane ste si tak povzdychli vo svojom prejave, ako ste si s Máriou vydýchli alebo ako ste sa s Máriou zamysleli nad tým, v akej koalícii sme to vlastne dva a pol roka boli, keď ste počúvali vystúpenie Igora Matoviča. A na druhej strane stále deklarujete, že sa chcete do tej koalície vrátiť. Pre mňa je to určitá schizofrénia, lebo najskôr pomaly hodinu počúvate, akých desiatok trestných činov ste sa dopustili vo funkcii ministra hospodárstva alebo ako spoluvládca v rámci vládnej koalície Igor Matovič vás tu poobviňoval zo všetkého možného, z krádeží, z korupcie, z klientelizmu. Vy mu nakladáte za to, v akom, avšak oprávnene, v akom ekonomickom rozvrate zanechal štát. Marián Viskupič tu povie, že deficit bude 17 mld. za to obdobie, čo je Igor Matovič buď premiérom, alebo ministrom financií. Slovensko je na pokraji kolapsu, rútime sa do krachu, kolabujú, kolabuje nám zdravotníctvo, zatvárajú sa tu fabriky, je tu abnormálne zdražovanie, nedostatok energií, za čo nesiete spoločnú zodpovednosť. Vy ste dva a pol roka v tej koalícii boli a vy znova poviete, že napriek tomu všetkému vy do tej koalície chcete ísť znova. Viete, my by sme si tu mohli otvoriť pukance a naliať kolu a baviť sa na tom všetkom špinavom prádle, ktoré si tu navzájom periete, keby to nebolo také desivé a strašné, kam ste spoločnou vládou s Igorom Matovičom buď na čele, alebo vo funkcii ministra financií Slovensko priviedli.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení niektorých predpisov. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 181 ods. 10 sa slovo „uloží“ nahrádza slovami „môže uložiť“. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2023-06-14):
Pán podpredseda, berem niektoré veci, ktoré ste povedali, ale vracať sa do roku 2008, aj keď je pravda, že Gorila bola, ale bola na základe Ústavného súdu, mala byť zošrotovaná, čiže zlikvidovaná. Ja nechcem zastávať Pentu, lebo Penta proste bola a dovolila si to, čo jej vláda dovolila. Ale pokiaľ sa týka vecí, ktoré ste tu pomenovali, SMER vládol a ani nezmenil špeciálny súd, ani špeciálnu prokuratúru, lebo máte strach o ďalšie voľby. Správa, ktorá tu bola, Slovenskej informačnej služby, ktorá je štátnym orgánom, prečítaná. Čo spravila pani prezidentka ako najvyšší orgán Slovenskej republiky? Aj vládu, keď padla vláda bola vymenovala úradnícku vládu, by mal dneskajší premiér ďaleko viac času, aby mohol robiť. Táto vláda je tu na krátke obdobie. Prekvapuje ma, pretože my sme spolu vo výbore Slovenskej informačnej služby. Aj odvolanie terajšieho riaditeľa Slovenskej informačnej služby bola hrubá chyba a poškodila Slovenskú republiku. Keď ste ho už chceli odvolať, tak ste ho mali poslať na zdravotnú a potom. Spravili to Rakúšania a trvalo im 10 rokov pokiaľ sa dostali tzv. švajčiarskemu trojuholníku, ktorý tam proste je. Ja som presvedčený, že korupcia tu bude viete prečo ďalej? Pretože pokiaľ nebudú dostatočne odmenení prokurátori, vyšetrovatelia, ľudia, ktorí sú na polícii, veď nemôže mať policajt pochôdzkar alebo aj vyšetrovateľ plat 1 400 euro. Tu musí byť iné odmeňovanie. Nehovoriac o tom, že musí byť oddelená inšpekcia, musí byť oddelené vyšetrovanie. Tie kauzy, ktoré sú tu, a ten boj, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dej, Dávid, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Tak dvanásť rokov vlády SMER-u, alebo keď bol SMER pri moci, šport nikdy nebola priorita, teraz sa z úst pána predkladateľa dozvedáme, že podpora športu je jedna z priorít vlád, a preto teda vzniká nové ministerstvo. Dokonca je to taká priorita, že to vzniká v skrátenom legislatívnom konaní, a ten dôvod, ktorý sa v dôvodovej správe píše, je, že hrozia značné hospodárske škody, tak neviem, doteraz ten šport priorita nebol a zrazu hrozia značné hospodárske škody, takže už to priorita je. Ale, Oskar, ty si hovoril o... síce tento kompetenčný zákon, ktorý sa týka zriaďovaného ministerstva obsahuje množstvo prílepkov, jeden z nich je aj politizácia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, a hovoril si o, o zdravotníctve, ale popritom, samozrejme, sú tu aj v rámci zmeny ústred... orgánu štátnej správy, SIS, ÚRSO, alebo teda prezidentská kancelária a Kancelária Národnej rady. Aj napriek tomu, že toto nebolo zdôvodnené, prečo to tento návrh obsahuje a prečo to musí ísť cez skrátené legislatívne konanie, tak ja chápem, že ja som tu možno nový, som najmladší, že tomu možno nerozumiem, ale evidentne tomu nerozumejú ani ďalší kolegovia a kolegyne. A mňa by teda zaujímalo, aby to teda predkladatelia vysvetlili, prečo tento zákon, ktorý hovorí o zriadení nového ministerstva cestovného ruchu a športu, obsahuje množstvo prílepkov, ktoré absolútne nijako nesúvisia s ministerstvom športu a cestovného ruchu. Napríklad jeden z bodov, citujem: „prenášanie určitých kompetencií v oblasti obchodovania s vojenskými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje do rúk ministra obrany“. Neviem, ako toto súvisí s ministerstvom cestovného ruchu a športu, či vzniká nejaká nová športová disciplína hod granátom, alebo ja neviem. Prosím, aby ste nám to teda vysvetlili. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Saková, Denisa, podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva SR (2024-09-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, je odstránenie problémov administratívneho procesu vyplývajúcich z praxe, prispôsobenie procesov v novej právnej úprave v oblasti výstavby a územného plánovania, skrátenie konaní a zabezpečenie vyššej profesionality štátnej správy, ako aj upravenie procesu v zmysle upozornení Európskej komisie. Prijatím návrhu zákona sa zjednoduší a zrýchli proces posudzovania vplyvov na životné prostredie z dôvodu prepojenia s povoľovacím procesom pre stavby a prevádzky podliehajúce posudzovaniu vplyvov. Návrh zákona definuje základné pojmy. Zisťovacie konanie a posudzovanie vplyvov navrhovanej časti alebo jej zmeny, ustanovuje lehoty pre jednotlivé procesné kroky, zaoberá sa povinnosťou predkladať návrh vo variantoch. Ďalej, návrh zákona podrobne rieši postavenie účastníka konania a práva dotknutej verejnosti, odbornú spôsobilosť a vzťah ustanovení zákona č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie k zákonu č. 71/1967 Z. z. o správnom konaní v znení neskorších predpisov. V rámci pozmeňujúceho návrhu sa uplatnili nielen pripomienky parlamentnej legislatívy, ale hlavne opätovné pripomienky Európskej komisie v oblasti účasti verejnosti pri odvolávaní voči záväznému stanovisku zo zisťovacieho konania a docizolovanie znenia zákona v oblasti konfliktu záujmov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky a inými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj v súlade s právom Európskej únie. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si predložiť a dovolím si vás poprosiť o podporu navrhovaného zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Pán poslanec Heger ako posledný.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
V rozprave vystúpi pán poslanec Hlina. Pripraví sa pán poslanec Brocka.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-06):
Vážený pán predseda, chcel by som poprosiť predsedov výborov zahraničného, hospodárskeho a európskych záležitostí, keďže dali zasadnutie výborov na dvanástu hodinu a hospodársky a zahraničný výbor má preberať CETA, dohodu o voľnom obchode s Kanadou, ako som sa dozvedel podľa programu, a je vecne príslušný aj európsky výbor, aby sme k tejto téme minimálne mali zasadnutie. Na druhej strane, ako predseda skupiny priateľstva s Iránom si myslím, že je aj na jednom, čiže sa neviem rozdvojiť a že či neexistuje aspoň minimálna možnosť, aby sme mali zasadnutie výborov nie súbežne a paralelne, ale mohli sme sa zúčastniť aj zasadnutia hospodárskeho aj zahraničného výboru, ak má tému, ktorá s európskymi záležitosťami a záležitosťami Európskej únie bazálne súvisí.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2011-02-04):
Vážená pani poslankyňa, mňa vcelku zaujal váš názor na vzťah medzi koalíciou a opozíciou a na to, že nie je dobré vytláčať opozíciu, veď ona má svoju úlohu, a súhlasím s vami. Ja som aj z toho dôvodu v tomto volebnom období, ktoré je asi šesť mesiacov, podporil päť alebo šesť návrhov z opozície, ktoré boli. A preto by som sa vás opýtal, v tom celom minulom volebnom období, koľko takýchto opozičných návrhov zákonov ste podporili vy? Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem. V podstate s tým, čo povedal pán Matovič, s drvivou väčšinou súhlasím. Ale znova sme to len skonštatovali, to, čo konštatujeme mnohé, mnohé roky. A vždy po nejakom tom období, možno aj volebnom, povieme, že už je to tak na hrane, že o chvíľu sa nám to všetko zrúti. A naozaj, tá situácia, však všetci dobre vieme, je z roka na rok menej udržateľná. A vládne aj taká skepsa aj medzi ľuďmi voči tomuto problému. Kde, kedy, keď sa spýtate niekoho, ako riešiť problém napríklad aj neprispôsobivých občanov alebo rómskych občanov, tak povedia, že to už ani Pán Boh nevyrieši. Jednoducho, jednoducho tak, tak sa mnohí k tomu aj stavajú, a preto aj toto si myslím, že tak ako sa pri mnohých otázkach vieme mnohé strany alebo väčšina strán dať dokopy, keď ide o niečo veľmi dôležité, tak aj toto by malo byť možno konsenzom nejakého širšieho spektra strán. A bez toho, či sú opozičné alebo koaličné. Čo sa týka aktivačných, ja som z Rimavskej Soboty, z okresu Rimavská Sobota, z mesta Hnúšťa. My, ako v rámci nášho okresu starostovia vytvorili, respektíve suplujú mnohokrát podnikateľskú sféru, štát. Niekoľko tisíc aktivačných alebo menších obecných prác. Mnohokrát je to, tie aktivačné, tam je to trošku limitované finančnými prostriedkami z úradu práce. Tie menšie, obecné, zase tam nemôžeme my dostať aspoň na tie, na to náradie, na tie rukavice, na to poistenie nejaké finančné prostriedky. Ale, ale tam si zas zaslúžia starostovia veľké ďakujem pri vytváraní týchto. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-23):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Mikloško.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-05-29):
Ďakujem pekne. Pripomínam, že podľa rebríčka Svetového ekonomického fóra je Slovensko na 137. mieste zo 144 krajín z hľadiska byrokracie. Máme obrovskú byrokraciu a tá sa skladá z takých malých tehličiek, ako je byrokracia súvisiaca s gastrolístkami alebo aj so zákazmi, ktoré sa pán poslanec Osuský snaží odstrániť. Pretože všetky z tých zákazov buď niekto dozoruje, alebo aspoň musí mať kapacitu ich dozorovať. To znamená, že nás to, daňových poplatníkov, stojí nejaké peniaze. A tak ja len malú poznámku si dovolím, že vzhľadom na to, čo som povedal, si myslím, že tento návrh pána poslanca Osuského má, hoci drobné, ale predsa len pozitívne dopady aj na podnikateľské prostredie, aj na verejné financie. Áno, hovorím drobné reálne, ale symbolicky obrovské, pretože opakujem, tú ťarchu byrokracie, ktorú nesieme a ktorá z medzinárodných porovnaní ako vyplýva, je obrovská, tak tú nesieme preto, že je vyskladaná z takýchto maličkých tehličiek, ale dokopy je to obrovské množstvo. A súčasne si dovolím oznámiť, pán predsedajúci, že nebudem vystupovať v rozprave. Povedal som si svoje. Ďakujem.
J. Kvorka, poslanec: (2007-06-28):
Pravý opak by som chcel povedať. Som zaradený v sociálnom výbore, ktorý je gesčný výbor, čo sa týka tohto zákona. Viem, koľko roboty a mravčej práce dalo pani ministerke a celému kolektívu pri príprave tohto zákona, ktorý tu dnes prerokúvame. Čiže, ja musím, naopak, o tom, čo som tu počul, povedať, že je potrebné ozaj poďakovať sa za trpezlivosť pani ministerke, že tu včera dokázala sedieť a počúvať tie nechutné invektívy, ktoré boli na jej hlavu  podávané počas celého rokovania a je potrebné ozaj sa poďakovať aj kolektívu, s ktorým pani ministerka spolupracovala s tým, že sa  zaslúžili o takú novelizáciu tohto zákona, ktorá má svoju podstatu, má svoje opodstatnenie, ktorá ozaj zabezpečuje práva zamestnancov, ktorá zabezpečuje to, čo je potrebné, to, čo v tomto Zákonníku práce chýbalo z vašich radov. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Kataríne Macháčkovej.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) 150 prítomných poslancov, hlasovalo 79 za, 71 proti. Tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem za faktické poznámky. Oceňujem to, že pán Dostál povedal, že ho zaujali v mojom prejave tri momenty. To sa už dlho nestalo, aby to takto kultivovane povedal, takže ja vám ďakujem. Nevidím nič zlé na tom, že som si pomohol tvrdeniami pána poslanca Blahu. Však ak nejaký poslanec bez ohľadu na politické tričko povie pravdu a povie veci, ktoré proste sú tak, ako sú, tak jednoducho sa to musí zobrať a musí sa tá pravda oceniť. A ja som to ocenil a v tom čase to bola naozaj vec, ktorá možno vo vašich radoch zarezonovala v negatívnom zmysle slova. Ja to chápem, ale to neznamená, že teraz to nejako vymažeme alebo jednoducho to budeme ignorovať. A čo sa týka tých ostatných vecí, ktoré boli, ktoré nesúviseli s týmto, s touto témou dnes, tak, pán poslanec, to ste zase uleteli trošku, ale vy by ste pomaličky už mohli byť s tým lietaním aj riaditeľom nejakej leteckej spoločnosti. Ďakujem pekne kolegom.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 131 za, 12 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem pekne. Jedna z téz, s ktorými sme išli do volieb, bolo zrušiť VÚC. VÚC vnímame od ´96., keď sa rozdelilo Slovensko na osem krajov, ako odkladisko politikov, ako trafiky, ktoré nezmyselne zaviedol ešte Mečiar. Neosvedčili sa a ľudia si k nim nenašli ani vzťah, ani cestu. Sme hnutie, ktoré raz keď niečo povie, tak to dodrží. Ani v tomto nebudeme otáčať a klamať našich voličov. Chcem poďakovať pánovi poslancovi Beblavému a jeho tímu, ktorý vynaložil nemalé úsilie k vypracovaniu uvedeného návrhu zákona. Za naše hnutie môžem povedať, za naše hnutie SME – RODINA, určite podporíme uvedený návrh zákona. Ďakujem.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-06-17):
V krátkosti, aby sme tu nemiešali nejaké jablká s hruškami alebo aby sme nepolitizovali naozaj túto tému. Je bežné, keď je osoba vo väzbe a nedôjde vôbec vyšetrovateľ za ňou. Keď on prvýkrát odmietne vypovedať a je vo väzbe, tak on tam má povinnú obhajobu. On cez obhajcu bude signalizovať, že chce vypovedať alebo nechce vypovedať. Ak on nechce vypovedať, tak nemôže dôjsť vyšetrovateľ za ním druhýkrát a dať mu zase možnosť. Chceš vypovedať? Nechceš vypovedať? Takže toto sa bežne stáva, že je vo väzbe a nasleduje až úkon po skončení vyšetrovania, preštudovanie vyšetrovacieho spisu, pokiaľ sú to nejaké okresné spisy, nejaké nebezpečné vyhrážania a tak ďalej a tak ďalej, ktoré sa spravia za dva-tri mesiace. Pokiaľ je zložitejší prípad, tak áno, tam má právne zastúpenie, má tam povinnú obhajobu a cez obhajcu, trebárs po nahliadnutí spisu, sa on žiada, že chce vo veci vypovedať a vyšetrovatelia konajú promptne. Lebo aj zákon teraz píše, že väzba sa vybavuje prednostne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-03):
Pán poslanec, máte slovo.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani poslankyňa Žitňanská, ďakujem pekne za váš príhovor. Správne ste pomenovali tých ministrov, tie rezorty, ktoré majú kľúčovú pozíciu v budúcom smerovaní Slovenska. Dnes vo veľkej miere ovplyvňujú nielen chod našej krajiny, čo sa týka zajtrajška, ale osud krajiny na dobrých pár rokov dopredu. Vyzdvihnem jeden rezort, rezort školstva ministra Čaploviča, kde okrem problémov platov učiteľov je aj ešte jeden minimálne taký veľký problém, ak nie väčší, a to je, že pán minister rezignoval na vedu a výskum. V rozpočte vôbec táto problematika nie je tak nastolená, ako by sme ju mali mať. Ak nechceme byť naďalej krajinou výrobných pásov, pásov, ktoré je možné cez noc zdemontovať a na druhý deň zmontovať o pár tisíc kilometrov východne od našich hraníc, tak by sme sa s touto tematikou mali troška vážnejšie zaoberať. Včera pán poslanec Ivan Mikloš tu uviedol veľmi dobrý príklad spoločnosti Huawei, že koľko tisíc ľudí, koľko percentuálne ľudí robí vo vede a výskume, koľko Čína dáva všeobecne na vedu a výskum, a my Čínu stále považujeme za krajinu, kde vlastne robia len takú pomocnú a skladaciu prácu. Preto si myslím, že by rezort ministra Čaploviča v tejto otázke mal troška vás, pán minister financií, troška priškrtiť a vydolovať niečo z vás, lebo... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
S odporúčaním gestorského výboru?
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2014-05-27):
Pán poslanec, náš pravdu, že v rozprave podali poslanci KDH pozmeňujúci návrh volebného kódexu, ktorého cieľom je ustanoviť vzdelanostné predpoklady na výkon starostu. A keďže tento návrh nerieši problém komplexne, tak naozaj je tu riziko, že by to bol problém s ústavou. A ja nechcem riskovať, keďže celý deň dneska riešime dva zákony, aby mali problém s ústavou, tak nepodám pozmeňujúci návrh, aby naozaj nebol spochybniteľný. Ja tu sľubujem, že určite všetko urobím pre to, aby vzdelanostné predpoklady funkcie starostu boli preberané zákonom 369, ktorý pojednáva a môže tieto vzdelanostné predpoklady navrhnúť, a verím tomu, že v najbližšej dobe, aby to bolo ešte, aby to ešte bola možnosť, skôr než prídu voľby na starostov v novembri, aby takýto zákon mohol byť schválený.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
Pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenej rozprave. Pán poslanec Galko. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka a Richarda Vašečku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov , tlač 792.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Dobre, pán poslanec, nechal som vás, ale toto nebolo v súlade s rokovacím poriadkom. Tak skúsme rešpektovať rokovací poriadok, dobre? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Žiada si v rozprave zaujať stanovisko spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, dáme si desaťminútovú pauzu a budeme hlasovať. Čiže 16.26 h. (Prestávka.)
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Pleštinská, ďakujem za vašu faktickú poznámku. Aby sme teda neopomenuli aj Sacharovovu cenu, ktorá je určite tak významná, ako sú ocenenia doctor honoris causa, ktoré Alexander Dubček získal na prestížnych zahraničných, ale aj domácich univerzitách. Rovnako sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Baškovi, ktorý aj zároveň ako predseda Trenčianskej župy venoval jedno slávnostné zasadnutie zastupiteľstva práve tomuto významnému rodákovi Trenčianskeho kraja, a že aj zastupiteľstvo si na svojom zasadnutí 27. septembra, verím tomu, že prijme uznesenie k tejto významnej osobnosti. Čo sa týka pána poslanca Kotlebu, nie som predkladateľom tohto uznesenia, takže tým, že som to uznesenie neformuloval, tak som ani teda nemohol a nebol som účastný žiadnych rozhovorov, ktoré by viedli k výslednému predĺženému uzneseniu, ale teda to uznesenie podporujem a zúčastnil som sa osobne aj odhalenia busty Alexandra Dubčeka v priestoroch nádvoria Matice slovenskej. Sami sme na univerzite, pripravujeme odhalenie pamätníka Alexandrovi Dubčekovi. Rovnako som sa zúčastnil všetkých ďalších podujatí, na ktoré som bol pozvaný pri príležitosti, a teda nielen toho stého naro... stého výročia narodenia Alexandra Dubčeka, ale ja tak činím pravidelne každoročne bez ohľadu na to, či ide o okrúhle, alebo nie výročie. Takže ďakujem za všetky tieto faktické, faktické poznámky a určite smerovali k tomu, že je to významná osobnosť. A chcem ešte raz všetkých požiadať o to, aby sme toto uznesenie naprieč politickým spektrom dokázali prijať. Ďakujem pekne.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-11-09):
5. V čl. V bode 5, § 6c sa odsek 2 dopÍňa písmenom g), ktoré znie: „g) informácie o sieti zdravotníckych zariadení vykonávajúcich umelé ukončenie tehotenstva na žiadosť a o sieti zdravotníckych zariadení vykonávajúcich umelé ukončenie tehotenstva zo zdravotných dôvodov a aktualizuje ich najmenej raz za kalendárny rok.“ 6. V čl. V sa vypúšťa bod 7. Vypustenie 7. z bodu čl. V sa premietne aj do ustanovenia upravujúceho účinnosť zákona. 7. Články Vl až IX a XI sa vypúšťajú. Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. A tam už je len odôvodnenie, takže to je tým pádom všetko. Na záver by som ešte možno rád dodal niečo. Ja chápem, ako som povedal, chápem, že táto debata je v tejto koalícii veľkou rozbuškou, je to téma, v ktorej sa pravdepodobne úplne nezhodneme, no pamätáme si, prečo tu sme. Sme tu preto, aby sme Slovensko očistili od korupcie, aby sme napravili to, čo sa dvanásť rokov páchalo, aby sme priniesli reformy, ktoré nás posunú zase do 21. storočia. A toto si pamätajme aj po tejto debate. Ďakujem veľmi pekne.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-06-16):
Pán poslanec Hrnko, musím povedať, že s vami hlboko súhlasím vo vašej obhajobe tajnej voľby, tak ako ste ju pomenovali, že tajná voľba má chrániť slobodu tých, ktorí volia pred nejakým diktovaním straníckych sekretariátov. Dúfam len, že pri najbližšom odvolávaní ministra vnútra alebo vlády budete tiež presadzovať tajnú voľbu, aby náhodou sa necítili niektorí členovia vládnej koalície ustrkovaní svojimi tajnými sekretariátmi a odporúčaniami. Ale každopádne v tomto s vami súhlasím (potlesk).
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-12-14):
Ďakujem, pán predseda. Ja by som si dovolil tiež za niekoľkých nezávislých poslancov zaželať pokojné sviatky, šťastný Nový rok a veľa úspechov do budúceho roka 2012. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 128 za, 10 sa zdržali. Tieto návrhy sme schválili. Pán poslanec Hradecký uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, je to tlač 1191. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1191.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Pán poslanec Jasaň .
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-18):
Nechce reagovať pán kolega? Nie. Ďakujem pekne. Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán vicepremiér, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby ste tí, ktorí mienite pokračovať v rokovaní, zaujali miesto v rokovacej sále, ostatní aby opustili rokovaciu sálu a nerušili priebeh rokovania. Budeme pokračovať otvorenou rozpravou. Poprosím, aby pán poslanec Simon zaujal miesto navrhovateľa, pán poslanec Matejička aby zaujal miesto spravodajcu. A poprosím pána poslanca Fecka, ktorý sa ako jediný prihlásil do rozpravy ústne, aby predniesol svoje vystúpenie. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, ešte raz vás poprosím nediskutovať v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať v rokovaní. Chvíľočku ešte počkajte, pán poslanec, nech sa ukľudní situácia, a potom nechám na vás, aby ste začali. Nech sa páči.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-07-26):
Len veľmi stručne zareagujem. Som určite veľmi za to, aby sa systémovo podporovala ochrana charakteru kultúrnej krajiny, revitalizácia vidieka. Publikoval som na túto tému desiatky a desiatky príspevkov či už vedeckých, alebo odborných, alebo populárno-vedeckých, takže v tomto sa s pani poslankyňou Košútovou určite zhodneme, ale znova zopakujem, nie som za to, aby sa prostriedky Environmentálneho fondu využívali na iné účely, ako boli zriadené, lebo tým, ako keby sme dávali najavo, že naozaj ten pôvodný účel je zbytočný, že môžeme tie prostriedky na nejaké jeden a pol roka viazať a že sa nemajú prioritne využívať na to, na čo by sa mali. Nakoniec prišli sme o dosť veľa prostriedkov vďaka tomu veľmi nevýhodnému predaju emisií, takže nezväzujme si ruky v tom envirofonde ešte ďalším viazaním. Ja viem, že to nie je dotácia, ale je to veľmi nízkoúročná pôžička, keď to tak mám povedať, ale faktický následok by bol ten, že by sme tie prostriedky nemohli využívať tak, ako sa využívať majú, v rozpätí minimálne na jeden a pol roka. A druhá otázka, ktorá tu už párkrát padla, aká je predstava o tom, z akých zdrojov by sa vlastne tie prostriedky vrátili, pretože nie je nepravdepodobné, skôr je pravdepodobné, aj keď nechcem strašiť, že na budúci rok opäť minimálne lokálne či regionálne sa podobné problémy vyskytnú, keďže už dnes to máme na dennom poriadku a kde sa získajú tie zdroje na vrátenie tej pôžičky? Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Schlosár vystúpil s prejavom, ktorý sa asi nie každému v tejto sále páčil. Ale treba zdôrazniť, že keď chceme nájsť najlepšie riešenie, treba počúvať aj protiargumenty, aj keď sa nie úplne ľahko a dobre počúvajú, pretože žiadna diskusia by sa nemala viesť jednosmerne, a už vôbec nie téma, ktorá tu chce zaviesť nejaké životné zväzky, registrované partnerstvá alebo manželstvá osôb s rovnakým, rovnakého pohlavia. A som veľmi rád, že kolega Schlosár tu spomenul niekoľko protiargumentov, prečo by konzervatívne zmýšľajúci politici nemali takýto návrh zákona podporiť, aj keď on sa môže, samozrejme, aj je argumentovaný racionálnymi podkladmi, ale ako to spomínali moji kolegovia, to je len začiatok procesu, ktorý by potom pokračoval ďalej a nikde by sme ho potom nechceli dostať. A bola tu veľmi často aj v tejto diskusii spomínaná tá vražda, tá nešťastná vražda tých dvoch chlapcov pred pár dňami a bola tu spomenutá taká premisa, že nenávisť voči homosexuálom viedla k vražde, ale podľa mňa to neni úplne správna premisa, lebo ak tie informácie, ktoré sú zverejnené, sú pravdivé, tak ten chlapec to proste asi nemal v hlave v poriadku a on nešiel len proti homosexuálom, on teda poľoval aj na niektorých politikov alebo nejaké iné skupiny, čiže to podľa mňa je úplne nesprávne predpokladať, že to, že na Slovensku sa tu diskutuje o tomto zákone alebo teda o zákonoch z minulosti, že to je šírenie nejakej nenávisti, ktorá vedie k nejakým vraždám. Práve naopak, myslím si, že diskusia v parlamente a vôbec v demokracii je potrebná. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem. Na záver tejto debaty, myslím si, že si bol posledný prihlásený, pán poslanec Kaník, do nej, by som si dovolil len jednu vec doplniť, keďže sa tu deje skrátené legislatívne konanie a od toho uvedenia návrhu premiérom Slovenska až po tvoje vystúpenie odznelo fakt toho veľa. Ja si však nemyslím, že sa deje niečo úplné nové pod slnkom, keďže legislatívny proces od čias starého Ríma bol vždycky v snahe zahmliť nejakú skutočnosť, nejakú nepríjemnú skutočnosť poznamenaný tým, že sa spájali niekedy až nespojiteľné veci. Rimania niekedy vedeli spájať to, že keď sa hlasovalo o zvýšení daní, tak sa k tomuto prilepilo napríklad to, že bude zlacnené obilie. Tuná tá dymová clona bola vytvorená negatívnou správou. A to bola správa o akejsi 500-miliónovej sekere štátu. Myslím si, že keby táto snaha bola úprimná, nevznikla by tu takáto obrovská miera nespokojnosti s tým, že v tak krátkom a skrátenom legislatívnom konaní, ktorému tu teraz čelíme, nebude dostatočný priestor na vysvetlenie všetkým 1,5 mil. ľuďom, že strana SMER má dobré úmysly. A myslím si, že je to veľmi na škodu veci. Preto sa pripájam k tvojej výzve, aby pán minister zvážil to, aby skrátené legislatívne konanie nebolo posunuté na hlasovanie. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Otváram rozpravu. Páni poslanci, chce sa niekto z prítomných prihlásiť do rozpravy? Pani poslankyňa Aibeková? Nie. M. Aibeková, poslankyňa: Čo ma vyvolávate?
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-05-06):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Pán poslanec, chcete položiť pánovi ministrovi doplňujúcu otázku? (Reakcia z pléna.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2012-09-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 40 za, 36 proti, 58 sa zdržalo. Návrh sme neschválili a nebudeme o ňom rokovať v druhom čítaní. Pani poslankyňa Gibalová uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Zajaca a Hudackého na vydanie zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti. Je to tlač 197. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla ZAJACA a Jána HUDACKÉHO na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti v znení neskorších predpisov , tlač 197.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Týmto sme vyčerpali rozpravu písomne prihlásených a ja sa chcem spýtať, či sa niekto chce do rozpravy prihlásiť ústne. (Reakcie z pléna.) Tak počkáme. (Krátka pauza.) Tak uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a ako prvý vystúpi pán poslanec Pročko. Prosím, máte slovo. (Krátka pauza.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Teraz dávam slovo spravodajcovi z gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pánovi poslancovi Tiborovi Glendovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Päť faktických poznámok. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-26):
Pani poslankyňa Vaľová, ja vám to strašne rád vysvetlím. Vy ste tu neboli, ja som reagoval s tým nula, nula, jedna na vystúpenie pána Sulíka, ktorý hovoril o legislatívnej aktivite pána Blahu, že v tom roku mal nula aktivít, nula a jedna aktivita a tak ďalej. A hovoril som to na margo toho, že v roku 2014 pán Blaha povedal: „Predpokladám, že teraz pomôžeme sexuálnym menšinám dať im práva pri návštevách nemocnice.“ A žiadna legislatívna aktivita za tie roky z jeho strany nebola. Preto som hovoril, že bola nula, nula, jedna. To bolo vyslovene k tomu, ale vy ste tu vtedy asi neboli, tak zrejme ste to nepočuli. Pán poslanec Blaha, už odišiel, lebo on sa nerozpráva s absolventami záhradkárstva a ľuďmi, ktorí nevedia čítať. On proste elitár, on sa nebude rozprávať. Mimochodom, ja vôbec som záhradkárstvo neštudoval, o tom predmete neviem nič, ani som nijaký taký predmet v živote nemal, ale on sa nebude rozprávať s ľuďmi, ktorí sú nižší než on, ako je majiteľ 265 publikácií, resp. prečítal 260 publikácií a napísal niekoľko odborných kníh. Je to jeho voľba, dúfam, že to povie niekedy aj svojim voličom, keď bude v regiónoch, že on sa s nimi rozprávať nechce, lebo nevedia čítať a sú absolventi nejakého podradného predmetu, ktorý on proste nebude sa s nimi baviť. Pán Jarjabek, ja som reagoval iba na to, že pán poslanec Blaha nepovedal nič k bodu programu. Čiže nemôžete mňa obviňovať, že nehovorím k programu. Ja som potreboval ako spravodajca zareagovať na pána Blahu, ktorý to mal desať, dvadsať minút, možno tridsať minút vystúpenie a k bodu programu nepovedal zblaha nič. Namiesto toho proste neustále urážal, všetkým nadával, ženy pourážal tak, ako je mu vlastné, urážať nestále ženy, urážal, konšpiroval a nepovedal k bodu programu nič. Na toto som ako spravodajca potreboval za potrebné poukázať.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
Takže s faktickou poznámkou pán poslanec Štefan Kužma, pripraví sa pán predkladateľ Pavol Prokopovič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 81 za návrh, 20 proti, 22 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Zákon sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Hamarčáka, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu predložil návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 386/2002 Z. z. o štátnom dlhu a štátnych zárukách a ktorým sa dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1197), pod poradovým číslom 18. Pán poslanec Hamarčák. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. V diskusii nevstúpil nikto, takže odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
Pristúpime k odpovedi na prvú otázku, pán predseda, ktorú vám položila pani poslankyňa Tóthová, ktorá sa vás pýta: „Ako vnímate vyjadrenie pána Nižňanského, že v rámci reformy nebude priestor pre zníženie počtu zamestnancov?“ Nech sa páči, môžete odpovedať.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem za vaše vystúpenie, pán Budaj. Ste jasne a zreteľne pomenovali, o čom tu celá diskusia je, ja by som len zdôraznil, pomaličky prečítam krátky odsek zákona, že kedy toto skrátené legislatívne konanie sa môže a má vykonávať, a to: „za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona“. Stručné, jasné, ale nikde v tomto zákone nenachádzame odôvodnenie na súčasnú situáciu. Takže, pán Budaj, ďakujem, že ste to takýmto spôsobom vyjadrili, verím, že naozaj tu nejde len o to, aby sme skrátili čas občanom a ich možnosť a právo pripomienkovať tento, tento návrh ústavný, ktorý, ktorý je na stole. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: (2008-05-20):
(Rokovanie 23. schôdze NR SR sa skončilo o 14.53 hodine.) (Po skončení 23. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 21. schôdze NR SR.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-17):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 56 za, 27 proti, 45 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán kolega Zajac, vy tu hádžete sumami, také milióny, také milióny sem a tam. Skúste raz povedať alebo urobiť taký rozbor ceny. A rozbor ceny za nejaké dielo. Rozbor ceny, ktorá bola vysúťažená, ale reálny rozbor ceny a potom sa možno dostaneme k takému číslu, ktorému sa hovorí zisk z toho, čo bolo vysúťažené. A potom sa môžme baviť o tom, že či tá súťaž bola taká alebo onaká, či ten zisk je primeraný alebo neprimeraný. Ale vy tu len poviete, že 135 mil. budú ľudia platiť. Ale urobte mi rozbor ceny, čo je v tých 135 mil. To je také isté šetrenie, ako hovoríte, že vy šetríte pri tuneloch. Viete, tunel vo Višňovom má úplne inú horninu a sú tam iné technické, technologické postupy a je zákonite drahší než tunel Žilina. A to tu už bolo naznačované aj v minulosti, že nie vždy šetrenie znamená aj kvalitu. Ja vám môžem, nebudem menovať konkrétnu súťaž, ktorá v tom období bola, ale bola vysúťažená taká cena, že keď som si ja dal urobiť rozbor tej ceny, za ktorú to bolo vysúťažené, tak som zistil, že hodinová sadzba za tú službu plus zákonom stanovené odvody je nižšia než minimálna mzda. Čiže ten človek, ktorý by tam robil za minimálnu mzdu, vy by ste zaplatili menej tej firme. Tak o čom tu rozprávate? K čomu vediete aj týchto? A to súvisí aj s tými subdodávateľmi. Vy tlačíte cenu čo najnižšie a potom zákonite, žiaľ, sa môže stať, že už peniaze pre tých subdodávateľov nie sú.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Pán poslanec, chcete dať doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Nie. Šiestu otázku položil pán poslanec Poliačik. Znova je určená ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Jánovi Richterovi. A otázka znie: „Pán minister, aký je dôvod pre poškodenie citlivých sociálnych skupín, ako sú študenti a dôchodcovia, ktoré plánujete spôsobiť zavedením odvodov z dohôd?“ Nech sa páči, pán minister, odpoveď.
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: (2010-02-09):
Ambíciou tohto návrhu zákona je usporiadať práva a povinnosti pri produkcii lesného reprodukčného materiálu a jeho uvádzanie na trh tak, aby spolu s platným zákonom o lesoch tvorili ucelený fungujúci systém práva v lesnom hospodárstve. Zámerom je zabezpečiť, aby sa lesný reprodukčný materiál produkoval, uvádzal na trh v súlade s požiadavkami stanovenými v právnych predpisoch spoločenstva a vytvoriť podmienky na dlhodobé zabezpečenie dostatočného množstva druhovo a geneticky vhodného lesného reprodukčného materiálu na umelú obnovu lesa a zalesňovanie. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predkladaného návrhu zákona a jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem za pozornosť.