J. Halecký, poslanec: (2008-10-21):
Chybou trošku je, že tento dôchodkový systém nie je stabilný, ako by sme si želali, aby si nevyžadoval zásahy v tom, že v predchádzajúcom období táto dôchodková reforma nebola prijatá spôsobom, ktorý by získal na svoju stranu či už koalíciu, ktorá to vždy, samozrejme, že presadzuje, ale aj opozíciu buď prijatím zákona na základe všeobecného konsenzu, prípadne aj skoro až ústavným zákonom, pretože pri politickej situácii takej alebo onakej vždy budú dôvody pre príslušnú vládu, aby niektoré či už čiastkové, či už nejaké marketingové, alebo možno aj zásadné opatrenia sa urobili. Zdôvodnenie, že sa to robí teraz po dva a pol mesiaci, keď bol uzatvorený tento systém v júni tohto roku, bolo už dané v predchádzajúcom, teda nepriaznivá finančná a ekonomická situácia, ktorá znehodnocuje výnosy v druhom pilieri, a preto touto našou snahou je, aby sme dali príležitosť sporiteľom, ale aj poistencom v prvom pilieri, aby svoje rozhodnutie prehodnotili a prípadne, pokiaľ sa rozhodnú na základe informácií, ktoré im budú dodané v príslušnom období, v období pol roka, aby sa rozhodli buď zostať, aby zachovali status quo, alebo, aby prestúpili nielen z druhého do prvého piliera, ako to vyznieva vo väčšine príspevkov, ale opačne, je tu aj možnosť prestúpiť z prvého do druhého. Takže je rovnaká šanca pre sporiteľov v druhom pilieri, ale aj poistencov v prvom pilieri, aby na základe informácií nových, prípadne doplnených sa vedeli rozhodnúť a svoj čin zrealizovali, alebo sa upevnili v tom, že v druhom alebo v prvom pilieri je ich postavenie také, ako si predstavujú. Chcem podotknúť, že ja vidím dôvod na to, aby sa ten pilier otváral nielen v terajšej akútnej finančnej a hospodárskej situácii, ale vidím dôvod aj v štrukturálnych a obsahových zmenách v samotných zákonoch, ktoré uzákonili druhý pilier a ustanovili aj určité mantinely aj v prvom pilieri, pretože podľa môjho názoru neboli stanovené v predchádzajúcom období primerane. Chcem povedať, že vždy bude prvý pilier, teda dá sa povedať štátny dôchodkový systém dominantný a rozhodujúci a garantujúci práva a istoty občanov a druhý pilier, prípadne aj tretí pilier je vždy a bude vždy len doplnkový, výberový a pilier taký, ktorý na základe rozhodnutia sporiteľov bude garantovať vyšší dôchodok, ako by vyplýval z prvého piliera na základe solidarity a samozrejmá vec, že momentálne ešte platiaceho aj určitého fenoménu zásluhovosti. Takže otvorenie piliera ja nepovažujem za žiadnu škandalóznu vec, za vec, ktorú možno hodnotiť len negatívami, ale pre občanov je to podľa mňa vždy ako pozitívna vec, pretože môžu sa rozhodnúť – môžu vystúpiť, nemusia vystúpiť, ale túto šancu majú. Dokonca v júni, keď sa uzatváral pilier, som v jednom rozhovore v jednom médiu povedal, že podľa môjho názoru by mohol byť tento pilier otvorený aj trvale, aby tí ľudia, ktorí vložia svoje nemalé financie v priebehu dlhých rokov do dôchodkového systému sa mohli rozhodnúť podľa vývoja ich osobnej, finančnej, vzdelanostnej a hospodárskej situácie, či zostanú v prvom pilieri, či prestúpia do druhého a opačne. Samozrejmá vec, že otvorený trvale až do výplaty dôchodkov tento systém nemôže byť. V koncovke musí mať nejaké obdobie buď piatich, alebo desiatich rokov, aby sa uzatvoril, aby zamedzil špekulatívnym prechodom z jedného do druhého piliera podľa momentálnej situácie, ako vychádza výpočet dôchodku. Takže slovo otvorený sa myslí s uzatvorenou koncovkou. Chcem len podotknúť, že to otvorenie systému vidím aj mimo tých výrazných poklesov v desiatkach percent vo výnosoch v dôchodcovských fondoch aj z toho dôvodu, že si myslím, že aj základné parametre, ktoré boli stanovené pre fungovanie prvého a druhého piliera boli postavené nesprávne a skôr či neskôr aj tak budú musieť byť zmenené, pretože náš hospodársky život, ekonomika hlavne, keď bude určité obdobie možno desiatich rokov, možno viacej, ťažko odhadnúť stagnácie, alebo poklesu v nasledujúcich rokoch, naša ekonomika si nebude môcť dovoliť dávať polovicu financií do druhého piliera, pretože, ako som spomínal, garanciou dôchodkového systému vždy bude prvý pilier, teda Sociálna poisťovňa, ktorá vždy a každému bude polovicu dôchodku vyplácať. A závisí zaiste aj od istoty a výšky dôchodku v tom prvom pilieri, ktorý je pre všetkých, pre tých v druhom pilieri len spolovice, aká bude jeho výška v ďalších desiatich, ale aj v dvadsiatich a štyridsiatich rokoch. Teda predpokladám, že v krátkom alebo dlhšom období, najlepšie by to bolo v kratšom období prehodnotiť aj pomer sociálnych odvodov deväť ku deviatim percentám na pomer, ktorý by bol výhodnejší alebo výraznejší pre prvý pilier, či už ako sme to navrhovali Ľudová strana – HZDS v predchádzajúcom období 12 bodov  pre prvý pilier a 6 bodov pre druhý pilier, alebo aj iný pomer, ktorý by možno z odborných, ale aj z politických dohovorov a konzultácií vyplynul. Otvorenie systému považujem len za formu. Obsahovo sa to dôchodkového systému netýka, pretože iba umožňuje ľuďom a ľudia môžu, ale nemusia nič vykonať. Čiže základné zmeny, ktoré považujem za podstatné v dôchodkovom systéme, sú parametre odvodov, dĺžka sporenia. Vieme, že bola desať, teraz už je všeobecne akceptovaná pätnásť rokov, ale aj princíp zásluhovosti a jeho dĺžka trvania v prvom pilieri a z toho vyplývajúci konečný dôsledok, a to je prerozdelenie budúcich dôchodcov medzi obidva systémy, teda medzi prvý a druhý pilier. Pomer, že v prvom je polovica budúcich dôchodcov a v druhom pilieri je tiež polovica, považujem za neprimeraný. Za primeraný by som považoval v prvom pilieri dve tretiny a jedna tretina v druhom pilieri. Vtedy by som tento systém považoval za vyvážený, ale s tou podmienkou, že mal by sa viacej ešte rozvinúť tretí pilier, pretože ten by mal plniť funkciu akéhosi pseudodruhého piliera, to znamená piliera, kde by si ľudia na základe svojej daňovej bonifikácie u zamestnávateľa mohli sporiť v treťom pilieri vo väčšom pomere, ako je to u nás. U nás zhruba pre tretí pilier vychádza okolo 1 až 2 % sporiteľov alebo tých ľudí, ktorí si sporia na dôchodok. Vo vyspelejších krajinách je to od tých 5 % až do 35 %. Teda tretí pilier v západných krajinách, vo viacerých, hrá podstatnú a rozhodujúcu úlohu a do určitej miery plní aj úlohu druhého piliera. Takže tieto veci, pokiaľ nebudú dané na správnu mieru, systém považujem aj do budúcnosti za nestabilný a z tohto dôvodu si zrejme že bude asi vyžadovať aj určité zmeny zákonné aj v týchto základných parametroch. Chcem pripomenúť, že zmeny, ktoré sa udejú otvorením systému nemusia byť nejaké dramatické, pretože tí ľudia, ktorí si nenasporia na primeraný dôchodok v druhom pilieri, či už vzhľadom hlavne na vekové kritérium, a je tam ešte dosť ľudí, ja odhadujem, že je to zhruba okolo 10 až 20 % ľudí, ktorí sú po štyridsiatke a tobôž po 35 rokoch svojho života, kedy sú tieto roky hraničné pre výhodnosť začlenenia sa do druhého piliera, budú mať možnosť, šancu, aby na základe informácií, ktoré v priebehu polroka dostanú, zvážili všetky plusy a mínusy a aby sa správne rozhodli. Z tohto pohľadu by som považoval za potrebné akceptovať otvorenosť tohto systému a skôr uvažovať, ako vyriešiť otázku, a tu sa pokúsila pani ministerka zvolať nejakú komisiu na ministerstve, kde by koalícia, opozícia a odborníci uvažovali, ktoré zmeny sú prijateľné, ktoré sú nevyhnutné do budúcnosti tých piatich alebo desiatich rokov, aby predsa len sme sa priblížili v tom koalično-opozičnom zjednotení, že čo je potrebné zmeniť a čoho sa nie je potrebné dotýkať. Otázka veku minimálnej doby sporenia v druhom pilieri, tiež neviem, či je veľmi vhodne zvolená, pretože tých desať rokov bolo samozrejmá vec veľmi málo, pretože za desať rokov sa nedá nasporiť na primeraný dôchodok v druhom pilieri. Tých pätnásť rokov je vylepšenie, ale otázka je, či je to správne rozhodnutie, pretože vo viacerých krajinách ten vek je vyšší. Keď si pripomenieme našu susednú krajinu Českú republiku, tak tam vek, minimálna doba sporenia bude, myslím si, okolo tridsať až tridsaťpäť rokov. O takomto veku minimálnej doby sporenia uvažujú. A to už je sa čo zamyslieť či my, pokiaľ máme polovičnú dobu, či sme rozhodli a či zotrvávame na tom správnom základnom parametrickom ukazovateli našej dôchodkovej reformy. O percentách som hovoril. A myslím si, že je tu ešte niekoľko otázok, ktoré si zaslúžia diskusiu, ale nie nejakú, by som povedal, diskusiu, ktorá je nenávistná alebo ktorá je príliš konfrontačná, takže nemôže dospieť k žiadnym záverom, ale diskusiu, či skutočne nie je vhodné tieto zmeny urobiť teraz na začiatku v prvých piatich rokoch fungovania dôchodkovej reformy, pretože prvý, druhý a tretí pilier nespochybňuje nikto. Každý len, alebo aspoň zo strany koalície uvažuje o tom, že samotné nastavenie základných parametrov a s tým súvisí to otvorenie systému, či je správne a či do budúcnosti bude produktívne, alebo kontraproduktívne. Tak ako spomínal bývalý podpredseda vlády pán Mikloš, ten hospodársky rast nebude 10 %, zrejme, že nebude asi ani 5 % v nasledujúcich piatich a pätnástich rokoch. Bude sa pohybovať, dajme tomu, medzi 2 až 5 %, a tam už je to otázne, či ekonomika Slovenska, ten pomer deväť ku deviatim percentám, a či aj nakoniec všetky tie ďalšie okolnosti, o ktorých som spomínal, či budú schopné primerane absorbovať. Pritom my hovoríme všetci o druhom pilieri. Pritom v podstate ide o prvý pilier, pretože ohrozený nie je druhý pilier, ten funguje. Má svoje zákony, sporenia, percentá. Najbližších pätnásť rokov sa nič diať nebude. Ale čo s prvým pilierom, pretože terajší dôchodcovia čakajú, že nebudú mať také dôchodky, aké majú teraz, ktoré im klesli od roku 1990 z tých 52 % na 43 % v terajšom období, ale títo ľudia čakajú, keďže všetky transformačné šoky museli absorbovať oni, terajší a najbližší budúci dôchodcovia, či tie dôchodky sa nezvýšia aspoň k tým päťdesiatim percentám, aby mohli žiť na úrovni terajšej doby. A zdá sa, že pokiaľ bude deficit dvadsaťpäť miliárd každý rok a bude sa aj pri nižšom ekonomickom raste, ako je teraz, ešte viacej zostrovať, a pokiaľ už pominú financie z privatizácie, tento rast dôchodkov primeranej životnej úrovne terajších dôchodcov nie je garantovaný v prvom pilieri. Takže my by sme sa mali starať viacej o prvý pilier ako o druhý pilier. Ďakujem za pozornosť.