NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bačík, poslanec: (2010-02-05):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Kuruca a Juraja Líšku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. januára 2010 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od dňa ich pridelenia. Pán podpredseda, toľko spravodajská informácia, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Miroslav Žiak, nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne a vážení kolegovia, vcelku krátko k tomuto návrhu zákona. Viete, v prvom rade si musíme uvedomiť, že ak sa to i nazýva povinná predškolská dochádzka, ide o predĺženie povinnej školskej dochádzky. Ja si myslím, že tieto úvahy o predĺžení povinnej školskej dochádzky už existujú dlhšie, takpovediac lietajú v povetrí. I keď som presvedčený, že pokiaľ by sme predlžovali povinnú školskú dochádzku, a v mnohých krajinách je dlhšia ako u nás, desaťročná, tak by som to bol za to, aby sme to robili na opačnej strane. To znamená, aby sme predlžovali nie desaťročnú, aby tie deti viac navštevovali stredné školy. A teraz k samému návrhu zákona. Je celkom iste pravda, že poklesli počty detí, ktoré nastupujú do prvého ročníka a ktoré prešli zaškolením. Ešte pred desiatimi rokmi Slovensko to malo jedno z najvyšších, vyše 91 %, pokiaľ si pamätám, dnes, ako uvádzala pani navrhovateľka, uvádzala, myslím, 80 % rádovo, čiže ten pokles je evidentný. Otázka je, čím je spôsobený? Ja si myslím, že nie ani tak rodičmi a ich nezáujmom, ale situáciou, ktorá existuje v mnohých mestách, kde je niekedy naozaj pre mnohých rodičov problém umiestniť dieťa do materskej školy. No a teraz, v čom vidím problém. Určite nie v tom, že by sa vytvoril väčší priestor, že by dokonca štát viacej financoval predškolskú výchovu, v tom nevidím problém. Ale problém vidím v tom, že sa zavádza povinnosť. Nie teraz len k tomuto zákonu, ale všeobecne, mám pocit, že tuná máme takú tendenciu každý problém riešiť zavedením ďalšej povinnosti. Jednoducho miesto toho, aby sme uvažovali, ako tých ľudí skôr motivovať. Čiže rodič, ktorý naozaj bude podnetné prostredie vytvárať atď., bude musieť istým spôsobom absolvovať nejaké „to“, nejakú tú diagnostiku atď., aby to dieťa nemusel dať. Ja si myslím, že naopak by to malo fungovať. Ak chceme, aby tam niektoré deti chodili, máme hľadať cestu, aby sme motivovali. Čiže v čom ja vidím problém a s čím sa nemôžem stotožniť, to je zavedením povinností pre deti od 4 rokov navštevovať predškolskú výchovu. Pokiaľ by to bolo stavané motivačne, áno. A ešte jedna poznámka, čo sa týka detí z menej podnetného prostredia, teda aby sme nechodili okolo horúcej kaše, väčšinou sa to týka detí z rómskeho prostredia, no nemyslím si, že toto ich nejakým spôsobom bude viesť k tomu, aby chodili na tú predškolskú výchovu, pretože o tom síce nikto nehovorí a zrejme ani nie sú známe žiadne štatistické čísla, ale mnohí vedia, že je nemálo takých detí, ktorí si neplnia ani povinnú školskú dochádzku, a že keď si opakovane neplnia, že to je pre rodičov trestný čin, len nikto do toho vstúpiť nechce. Takže nemyslím si, že tento ďalší, by som povedal, príkaz ich nejakým spôsobom donúti zmeniť vzorec správania. Takže pokiaľ rozšíriť, motivovať, vytvoriť priestor pre predškolskú dochádzku, áno, pokiaľ zaviesť povinnosť, tak musím povedať za seba, že nie. Ďakujem.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Súhlasím s vami v jednej veci, že mali by. Toto je kľúčové – mali by. Ale čo, keď to nerobia? A ďalšia vec, tých 30 minút je dokopy pre všetkých. Čiže nebola by to hodina otázok, ale iba polhodina otázok. A ako som spomínal aj pri mojej osobnej skúsenosti, de facto som sa stal hovorcom týchto ľudí, pretože som využil svoje právo ako poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, že môžem vystúpiť. To chceme tým ľuďom dať najavo to, že musia si zavolať poslanca národnej, alebo musia sa obrátiť na poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, aby prišiel položiť otázku miesto nich? Kam sme to potom dospeli? No možnože som tu teraz nemal to povedať, pretože niekoho môže teraz napadnúť, ajhľa, opozícia by začala chodiť po zastupiteľstvách. Žeby sme im zobrali aj toto právo vystúpiť? Nie. My sme tu pre tých ľudí a pri rozumnom nastavení kritérií to môže iba prospieť veci a nie naopak. Ďakujem.
M. Urbáni, poslanec: (2007-05-18):
Musím súhlasiť s tým, že máme zákon č. 397/2004 Z. z. o výbore pre európske záležitosti, ktorý schvaľuje pozíciu a zaujíma, dáva stanovisko pre ministrov, keď idú do Rady v Európskej únii. Je to záväzné pre nich. K tomu vlastne smeroval aj pán Bauer, keď erudovane vysvetlil celý mechanizmus. Tak otázka je len, prečo ten veľký zhon, prečo sa naháňame a čo chceme týmto dosiahnuť. Ja som povedal, využime všetky diplomatické metódy, ktoré máme. Ale toto nepokladám za diplomatickú metódu. A, pán Mikloško, vy keď chcete z tej Európskej únie ísť preč, tak kde chcete odísť, na Kamčatku? Ja už neviem, kde chcete odísť.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-03-15):
Ďakujem. Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ako bolo predložené. To je, že Národná rada vyslovuje súhlas s Dodatkovým protokolom a rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča chváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Zemanová.
Krajcer, Daniel, minister kultúry SR (2011-09-07):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja naozaj len krátko. Ďakujem pánovi poslancovi Jarjabkovi za naozaj duchaplné hľadanie neuveriteľných súvislostí. Takže len fakticky. Úrad podpredsedu vlády, ako všetci vieme, rieši záležitosti aj iných menšín, nielen maďarskej menšiny. Ifjú Szivek bol v zriaďovateľskej kompetencii ministerstva kultúry dlhodobo, nebolo to rozhodnutie našej vlády ani vašej predchádzajúcej. A rovnako tak to nebolo rozhodnutie súčasného ani minulého kabinetu, čo sa týka zriaďovateľských kompetencií, napr. konkrétne PUĽS-u. Čiže hovoriť teraz o tom, prečo prešiel len Ifjú Szivek do kompetencie Úradu podpredsedu vlády, a nie napr. aj tento ukrajinský súbor, je jednoducho irelevantné. No a čo sa týka zmysluplnosti tejto novely, no ja chcem upriamiť pozornosť pána poslanca práve na naozaj významnú časť tohto návrhu, ktorá sa týka konkrétne aj upresnenia jeho iniciatívy legislatívnej z minulosti. To sa týka tých príspevkov pre umeleckých pracovníkov. A my tam naozaj zavádzame procesnoprávny postup, ktorý jednoducho tento systém vylepšuje, koniec koncov ktorý bol naozaj pripravený z vašej iniciatívy v minulosti a je správny. Čiže toto je naozaj skôr dôkaz o zmysluplnosti predloženého návrhu. Ďakujem pekne.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-03-10):
Pán predseda, mám návrh, aby Národná rada požiadala vládu, aby predložila na rokovanie Národnej rady informáciu o možnostiach pomoci udelenia azylu, humanitárnej pomoci príslušníkom náboženských menšín na Blízkom východe ohrozených pôsobením Islamského štátu. Zároveň, aby Národná rada požiadala vládu o informáciu o kapacitných možnostiach zariadení v pôsobnosti Migračného úradu ministerstva vnútra. Pán predseda, toto nie je ani politická požiadavka, ale vieme, aká je situácia na Blízkom východe. Príslušníci náboženských menšín tam sú ohrozovaní na živote, mimoriadne je tam brutálna situácia. Viem, že ministerstvo vnútra má pomerne veľa voľných kapacít, našťastie, najmä na východnom Slovensku. My už sme v jednom programe niekoľko rokov, ktorý sa týka utečencov z tejto oblasti, ale dnes je situácia taká vážna, že by asi bolo dobré naprieč politickým spektrom hovoriť o tom, akú konkrétnu pomoc vieme týmto ľuďom a rodinám, ktoré sú prenasledované, poskytnúť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-07):
Ďakujem pekne. Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Bihariová. Pripraví sa potom pani Simona Petrík, ale pravdepodobne o dvanástej prerušíme vystúpenie pani poslankyne a potom budeme pokračovať o druhej, podľa toho, ako pani poslankyňa bude dlho hovoriť. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 130 za, 1 proti, 9 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 118/1996 Z. z. o ochrane vkladov. Pán poslanec Madej bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení (tlač 792).
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Marian Kotleba.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Pani poslankyňa Jurinová Erika, nech sa páči.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vierka, povedali si to veľmi správne, ale znie to naozaj desivo. Ja to ešte raz zopakujem. Robert Fico, citujem: „Je prirodzené, že ak máme nejaké výjazdové rokovanie, tak rozdeľujeme peniaze prioritne pre obce, kde je vedenie v nejakom spojení so stranami vládnej koalície.“ A toto je naozaj desivé priznanie, ktorého sme svedkami i dnes i v priamom prenose v sobotu, keď to v Sobotných dialógoch povedal. Ja sa ako dnes už bývalý päťročný starosta pýtam, že čo toto znamená. Znamená to, že tých 719 obcí, ktoré si spočítala a ktoré nemajú koaličné vedenie, sa môžu absolútne s vodovodmi a s kanalizáciami, s ihriskami rozlúčiť? Nedočkajú sa ich tieto štyri roky ani len vo svojich nejakých imagináciách, predstavách? Tam sme to až dobačovali, tam sme to až naozaj dosiahli, že ktokoľvek, ktorý nemá na sebe toto stranícke tričko, tak prakticky nemá šancu sa uchádzať o takéto peniaze a dotácie, ktoré sú častokrát pre mnohé obce a samosprávy na Slovensku prakticky jediným zdrojom príjmov na budovanie nejakých kapitálových rozvojových záležitostí, rozvojových projektov. Je to naozaj desivé, je to veľmi smutné, ale je to, tak ako pán Fico povedal, že je to preňho prirodzené, tak je to prirodzené a je to vlastné tejto, tejto vládnej koalícii, ktorá sa tu neštíti takto jasne a takto vypuklo pomenovať a nasvietiť. Naozaj je to desivé!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Ďakujem za upozornenie, kolegovia. Nech sa páči, pán minister, môžete pokračovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Ďakujem, pani ministerka, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme o ňom v utorok o jedenástej hodine. Ďakujem pani spravodajkyni a teraz poprosím pána ministra dopravy Pavla Lančariča, aby predložil v druhom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to parlamentná tlač 1585. Spoločná správa 1585a. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-06-16):
Pán Žiak, ako človek ste veselá kopa. Tak aj pri takejto neúnosne tragickej udalosti, ako je riešenie neúnosnej situácie v polícii a orgánoch činných v trestnom konaní, vám to poviem odľahčene, aby ste sa spamätal. Vy ste ako malý chlapec, ktorý sa bráni spôsobom: „Ja som nechcel ukradnúť autíčko, to Jožko mi kázal a on ich zobral tri, bú, mamička, prepáč.“ Toto prirovnanie som použil aj včera. Ináč sa to nedá povedať, pretože citovať a rozoberať špinu za ušami Kaliňáka či Fica, keď sa jedná o pána Mikulca a jeho maslo na hlave, je nemiestne. Tu sa jedná o ministra Mikulca a nerozoberáme eseje či literárne dielo o Ficovi, Kaliňákovi či Strapatom. Ďakujem.
J. Šimko, poslanec: (2003-09-10):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. V zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. augusta 2003 č. 334 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 10. októbra 2003 a v gestorskom výbore do 17. októbra 2003. Pani predsedajúca, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne nemám žiadnu prihlášku. Nech sa páči, dámy a páni, môžete sa hlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Blanár. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Dávam slovo pánovi poslancovi Blanárovi.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Pán poslanec Klus, nech sa páči, doplňujúca otázka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ako ho prezentoval pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 79, proti 14, zdržalo sa 28, hlasovali všetci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime teraz k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom, určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. Prosím pána spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-06-27):
Ďakujem za slovo. Zvyčajne nevystupujem k týmto témam, ale tentokrát chcem zaujať stanovisko ako predsedníčka výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Totižto v minulom roku, v roku 2018 hneď na začiatku predložila pani ombudsmanka Patakyová Národnej rade mimoriadnu správu o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd a dotkla sa práve reštitúcií, ktoré spomenul vo svojom príhovore kolega Martin Fecko. Bol to prieskum z roku 2017 a na strane 18 pani Patakyová zdôraznila, citujem, že „správne orgány zvlášť poukázali na zlú súčinnosť so Slovenským pozemkovým fondom“. Správa tiež potvrdzuje to, čo si povedal, Martin, že v súčasnosti správne orgány rozhodujú o reštitučných nárokoch cirka 25 rokov. Bola by som veľmi rada, keby som sa dozvedela od pani riaditeľky, či sa niečo pohlo práve v roku 2018, alebo či plánujú zmeniť tento postup, alebo či sa podarí zmeniť tento postup v ďalšom roku.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií, ktorý predpokladám, že je v budove Národnej rady, ale nie je prítomný v rokovacej sále, aby sa dostavil do rokovacej sály. (Prerušenie rokovania pre neprítomnosť podpredsedu vlády a ministra financií SR v rokovacej sále.) Pán poslanec Ondruš. Pán poslanec Fico.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pani komisárka, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajkyni z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyni Janíkovej, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Valášek.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne. Pán Gál, dovolím si poznamenať, že bolo to konštruktívne vystúpenie, ktoré v podstate bolo podľa môjho názoru veľmi vysoko odborné. Budem čisto iba v odbornej rovine v tomto prípade. Čo sa týka toho vzdelávania, no nedovolím si súhlasiť na práve ako takom nedá sa priamo alebo nie je možné stíhať, aby pedagógovia na právnickej fakulte stíhali učiť študentov ešte aj praktické veci, keď máme všeobecný odbor právo. Jednoducho je tam také množstvo matérie, ktorú, keď chcú stihnúť prebrať, nemajú šancu, nemajú možnosť to stíhať. Je to podobné ako v medicíne. Kebyže sa pozrieme na zubárov alebo veterinárov, majú osobitné zameranie, môžu sa počas celého toho štúdia tomu venovať a, samozrejme, majú teda čas aj na prax, avšak pri práve ako takom, samozrejme, mnohokrát sa to nestíha. Kedysi bola povinná prax. Možno touto cestou by sa to dalo riešiť. A možno by takto spôsobom, takýmto spôsobom nadobudli právnici, teda študenti práva aj nejaké praktické znalosti, ktorí to teda, keď by to stíhali. Ale mnohí sa aj o to sami snažia. Čo sa týka v podstate tej teórie ako takej, no ja si dovolím povedať, pokiaľ advokát nemá dobré základy z vysokej školy, tak nemôže byť ani dobrým advokátom, lebo tiež sú prípady, že máme advokátov, ktorí nemajú základy teórie a ktorým to chýba a prešli advokátskymi skúškami. Čiže je to polemické. To je to isté, že čo bolo skôr, vajce alebo kura, alebo kura alebo vajce. Jednoducho, je to iba odborná diskusia. No a čo sa týka ešte poslednej veci, to už nebude politická. Ďakujem za to, že si potvrdil to, že môj prijímač je v poriadku, ale skôr vysielač pána Beblavého nie je v poriadku a rýchlo stráca pamäť. Ďakujem. Ja nie som v konflikte záujmov, ešte to si dovolím poznačiť.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem. (Reakcia z pléna.) Netreba, netreba, budem veľmi stručný. Pán Mazurek, ako, wau, ako to bol fakt prejav. Ja len, problém je to, že začnete v prvej vete klamstvom, že v SaS je členské 500 euro. No nie, to je lož, veď sa nás opýtajte, koľko je, my vám to povieme, je to výrazne menej, je to 100 euro, 30 euro pre študentov. Takže keď začnete prvú vetu klamstvom, potom tých dvadsať minút tej energie je úplne nanič, lebo to si človek potom myslí, že iba klamete a klamete. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Ďakujem. Toto bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Nechce. Pán spravodajca? Ani on. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Marka Kotlebu a Jozefa Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 494, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 501. Dávam teraz slovo poslancovi Martinovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Mareka Kotlebu a Jozefa Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov, tlač 494.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-25):
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Jane Laššákovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-11):
Pán poslanec Štefanec, máte slovo, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. O ďalšom bode programu nemôžeme rokovať, lebo predkladateľ pán poslanec Klus je chorý, takže ideme ďalej. A nasledujúcim bodom je prvé čítanie, a to pána poslanca Galeka, Kiššovej, Zemanovej, Kaščákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a ktorým sa mení ďalší zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (tlač 822). Pán poslanec Galek, ako predkladateľ máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka, Jany Kiššovej, Anny Zemanovej a Renáty Kaščákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 822.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2013-10-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-05-27):
... môžte ho prenajať, o tom to je, pán minister... (Prerušenie rečníka predsedajúcim.)
P. Farkas, poslanec: (2001-10-31):
Pán predseda, v rozprave vystúpilo dohromady 10 poslancov a poslankýň, vo svojich vystúpeniach väčšinou argumentovali a z ich vystúpení budeme môcť potom čerpať v rámci druhého čítania práve preto, že nevystúpil nikto s procedurálnym návrhom  v súlade s § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku, teraz odporúčam hlasovať v súlade s týmto zákonom § 73 ods. 3 písm. c), aby sme prerokovali tento zákon v druhom čítaní. J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme, aby uvedený vládny návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za návrh 71, proti 38, zdržali sa 4, všetci hlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-07-31):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Brocka, ja len veľmi krátko. Neviem o akých úsporách ste teraz rozprávali, pretože mám oficiálny vývoj deficitu dôchodkového poistenia, a v tom oficiálnom deficite dôchodkového poistenia nie je o ničom takom zmienka, čo vy rozprávate, že ste 500 mld. ušetrili. Pretože keď si porovnáte výdavky Fondu dôchodkového poistenia od roku 2000 do roku 2003 a potom 2004 – 2011, tak stále tvorba fondu poistenia je nižšia, ako sú výdavky fondu. Stále sme v mínuse a Sociálna poisťovňa vykazuje mínus 924 miliónov. Za vašej vlády to bolo 901 miliónov. A v roku 2009 to bola miliarda 248 miliónov. Takže jednoducho rozprávate o tom, že ste sa dostali na nejaký úžasný deficit, ale nikde to nie je skutočne podchytené v ozajstných číslach. A ešte jednu otázku, ak dovolíte, túto otázku by som sa chcela opýtať, pán Brocka, opravte ma, pretože som vtedy nesedela v snemovni. Myslím si, že práve vaším pozmeňovákom sa navýšil odvod do druhého piliera na 9 percent. Mám pravdu, alebo nemám pravdu? To by som sa chcela spýtať. Ak je to pravda, tak potom do druhého piliera išlo viac odvodov, ako ste pôvodne plánovali, načo ste mali analýzy, a urobili ste ďalšiu dieru, ak ste to bol vy, práve vaším pozmeňovákom, ďalšiu dieru v Sociálnej poisťovni, ktorá tvorila ďalšiu miliardu. Spýtam sa vás, je to pravda? Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 86 bolo za, 1 proti, 6 sa zdržali. Po opätovnom prerokovaní sme schválili zákon a zriadili sme Slovenský historický ústav v Ríme. Pán poslanec Lebocký uvedie teraz hlasovanie o zákone z 26. marca 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274 o poľovníctve. (Hlasovanie o zákone z 26. marca 2013, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 72/2012 Z. z. a o zmene a doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 467.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. Jedna faktická poznámka na vystúpenie pani poslankyne. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Martin Klus.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ja by som ešte jednu takú tému nadhodil. Myslím, že tá ochrana neplnoletých je veľmi dôležitá. Ak si to uvedomíte, ak máte puberťákov doma, ako sa tie detičky menia, no, detičky, už keď majú štrnásť-pätnásť rokov. Prebiehajú obrovské zmeny hormonálne, zmeny v správaní, v mozgu zaniká asi polovica synaps, teda spojení medzi nervovými bunkami. Čiže tie deti sa vyvíjajú, menia, majú rôzne zmeny nálad a do tohto keď im dávate, do toho ich sveta vnášate túto ideológiu, do toho vzdelávacieho procesu, tie deti budú neisté, sú zmätené aj čo sa týka povedzme tej sexuálnej orientácie, keď všetko toto ostatné vidia, ako popri sebe ako to funguje, a stretávajú sa s takýmito, s rôznou teda tou propagandou, tak môže to naozaj narušiť ten vývoj toho dieťaťa. Sú naozaj zraniteľné, kým nedospejú do tých dvadsať rokov aj viac. Potom už nech si tie deti robia, čo chcú, nech sa hlásia, menia si pohlavie a nech navonok vystupujú, ako chcú, ale ochraňovať deti, pokiaľ sa vyvíjajú, pokiaľ sa naozaj formuje tá ich osobnosť, to nie je dobré. Základné informácie áno, ale tá prehnaná agenda, ktorá sa tlačí na školách, a je to sponzorované, je to rôznymi tými mimovládnymi organizáciami, ako som spomínal, alebo nejakými fondami tlačené, aby sa tomu viacej venovali, času, priestoru, to mi pripadá úplne zbytočné, zlé a zaťažujúce tie deti. Ďakujem.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem. Marián Kočner doteraz užíval a ešte aj užíva z veľkej miery politické krytie a tým aj beztrestnosť v kauze Technopolu od súčasnej vládnej koalície. Preto aby bolo správne, tak ako v prípade Michala Kováča mladšieho, aby parlament pristúpil k zrušeniu tejto amnestie. Za tretie, zaradiť nový bod do programu schôdze, kde plénum Národnej rady prijme uznesenie, v ktorom vyjadrí nesúhlas s prejavmi predsedu Národnej rady, ktoré vzbudzujú rasovú alebo etnickú nenávisť. Je treba sa ohradiť voči konaniu, ktoré na najvyššej politickej úrovni by mohli smerovať k podnecovaniu, šovinizmu a k extrémizmu. Len chcem pripomenúť, že táto vládna koalícia pri svojom vzniku sľubovala, že bude hrádzou proti extrémizmu a robí pravý opak.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Viete, koľko je depeháčka? (Smiech a potlesk v sále.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-07-02):
Využívate to... (Reakcie z pléna.) Ja si prosím naspäť čas.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Pán poslanec Muňko, ktorý mal vystúpiť v rozprave, sa nenachádza v rokovacej sále, preto mu prepadáva poradie na záver a teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Dostálovi, ktorý si vymenil poradie s pánom poslancom Budajom. Po jeho vystúpení sa pripraví pán poslanec Valášek. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-24):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 bolo za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili. (Potlesk.)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja by som ešte aj nadviazala na kolegu Svrčeka, možno upriamila pozornosť na sociálny rozmer tohto zákona. Pretože vieme, že energetická inflačná kríza, ktorá celkom iste v najbližšom, v najbližších mesiacoch poznačí životy ľudí, tak bude iste klásť aj zvýšené nároky na sieť sociálnej pomoci. Takže tento návrh vnímam nielen ako premostenie spolupráce medzi ministerstvom hospodárstva a zintenzívnenie tej spolupráce medzi ministerstvom hospodárstva a ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny a očakávam, že práve implementácia tohto nášho zákona pomôže získať cenné informácie a, a akési poznatky z praxe a pomôže aj ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny zintenzívniť a zefektívniť sieť sociálnej pomoci. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči, máte slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, o mnohých veciach, ktoré ste povedali vo svojom vystúpení, sa s istotou dá debatovať. Pritom dajú sa hľadať aj kompromisné riešenia. Kde asi bude trošku vášnivejšia debata, to je otázka voľby riaditeľa školy. Ja budem mať vystúpenie v rozprave, kde dám aj iný pohľad na túto vec, ako ho uvádzate vy. Ale chcel by som sa v tejto faktickej poznámke vyjadriť predovšetkým k osemročným gymnáziám. Ja si pamätám, že zhruba pred rokom, rokom a pol som bol ten, kto predkladal pozmeňujúci návrh, ktorým sa opätovne štvrtý- alebo piatykrát posúvala doba 5-percentnej hranice na školský rok, myslím, 2016/2017. Dnes to posúvame opätovne ďalej. Ja som vtedy pri svojom vystúpení povedal, že dúfame, že to je to posledné posunutie. Zjavne posledné nebolo. A preto ja mám trošku iný názor na tento problém. Ak sa s tým vedia vysporiadať všetky kraje okrem Bratislavy, tak sa s tým musí vedieť vysporiadať aj Bratislava. Síce Bratislava je centrum vedy a vysokého školstva, ale nemyslím si, že je tu extrémny prebytok nadpriemerne nadaných detí. A to sú dve rozdielne kategórie. Čiže ak sa s tým vie vysporiadať celé Slovensko, musí sa s tým vedieť vysporiadať aj Bratislava. A možno aj v tomto duchu budem vplývať na svojich kolegov, aby sme o tejto otázke ešte hovorili pri pozmeňujúcich návrhoch v druhom čítaní tohto zákona. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-22):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Juhász, po ňom pán poslanec Miššík. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem. Odznievajú tu pesimistické názory. Ja si myslím, že SMER by mohol a mal a podporiť tento zákon. Prečo by ho nepodporil?! Podporuje podnikateľské prostredie, zvyšuje podstatne výber daní, zamestnanosť, podporuje rodinu, podporuje to, čo my nemáme, v zahraničí to majú, rodinné podnikanie, ktoré desaťročia trvá. Bol som nedávno na rakúsko-slovenských hraniciach. Jak tam je to krásne obrobené, tie vinice! Všetko to súvisí len a len s rodinným podnikaním, ktoré u nás prakticky nie je. Ďalšia krajina, kde to veľmi prekvitá, je Taliansko. Tam je veľká asociácia, volá sa Confartigianato, ktorá je len pre tento typ podnikania, rodinné, malé a stredné. Z nich najviac štát má dane, pomáha im, dáva im mikrokredity pre začiatok, ktoré tieto rodinné podniky veľmi potrebujú, a tak ďalej. V rodinnom podniku sa najlepšie nájde dobrý spolupracovník, ktorého z vonku dnes ťažko nájdete. Dnes zoberiete, za chvíľu odíde, zas odíde, taká fluktuácia často býva, ľudia sa už boja. V rodine dôverujete svojim, ľahko ich nájdete, spája ich dôvera, netreba na to odbory alebo nejaké veľké súdy, ktoré by ich rozsudzovali, právne pracovné problémy. Veľmi čo je podstatné tiež, že oslabuje odchod ľudí do zahraničia. Dnes veľa ľudí je vonku, tým trpí morálka, rozvody, rodina a tak ďalej. Krajiny, ktoré majú veľa ľudí vonku, získavajú peniaze, ale domáce prostredie, rodiny sa rozpadajú. A rodinné podnikanie práve toto potrebuje. Verím teda, že to prejde. A ja by som ani nespomínal ďalšie hriechy, ktoré dnešná vláda má, ktorých je dosť, ale ktoré nesúvisia s týmto zákonom. A preto ideme do toho, aby to prešlo. Ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-13):
Hlasujeme o siedmom bode zo spoločnej správy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-10-25):
Pani ministerka, dovolím si zacitovať vášho kolegu ministra Kažimíra: „Gambling je legálny, dokonca štát prevádzkuje legálny gambling a dokonca ho prevádzkuje ako monopol a má z neho nemalé peniaze. Tak otvorme veľkú debatu na túto tému, či gambling áno, alebo nie.“ Ďalej citujem: „Nedá sa zakázať základné právo a medzi základné právo, ústavné právo patrí aj právo podnikania a gambling je súčasťou legálneho podnikania v tejto krajine.“ A teraz pár slov od odborníčky doktorky Ingrid Hubkovej, psychologičky a riaditeľky kabinetu sociálnej prevencie Národného osvetového centra: „V analýze najčastejších rizík spojených s patologickým hráčstvom, problémové hranie predstavuje nielen závažný kriminogénny faktor, ale spája sa aj s potenciálne vysokým rizikom samovrážd. Je overená a jasná súvislosť medzi patologickým hráčstvom a alkoholizmom. Gambling nesporne patrí k najdrahším závislostiam.“ Pani ministerka, viete mi povedať, koľko Slovenskú republiku stojí ročne liečba tzv. nelátkových návykových chorôb a špeciálne liečba návykových a impulzívnych chorôb, čiže gamblingu?
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-10-19):
... schváliť.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-09-12):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods.1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov, ako spravodajca určený uznesením výboru č. 66 z 28. augusta 2013 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 515 z 30. mája 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Ďakujem, pani predsedajúca, skončila som svoju spravodajskú informáciu, otvorte, prosím, rozpravu k návrhu zákona.
V. Novotný, poslanec: (2007-09-12):
A tá paralela, ktorú povedala pani poslankyňa Sabolová, je úplne presná. Tak postupujme rovnako aj pri poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. Dohodnime sa, že na prevádzkovú činnosť bude mať ambulancia určená zo zákona 30-tisíc korún, z čoho bude mať plat lekár, zdravotná sestra, nakúpi sa materiál do ambulancie, a keď náhodou bude ambulancia v zisku, celé to vráti do zdravotnej starostlivosti. Veď predsa sú to finančné prostriedky určené na zdravotnú starostlivosť. Hovorme o distribučných firmách o tom, akú majú maržu. Prečo nemajú tiež 3-percentnú maržu, ako budú mať zdravotné poisťovne. Nech majú 3-percentnú maržu. A keď budú v zisku, tento zisk nech vrátia naspäť do systému zdravotného poistenia. No, budujme neziskový systém zdravotníctva na Slovensku, ale nie tak, že niekde nám zisk zavadzia tam, kde to chceme prostredníctvom našich štátnych nominantov ovládnuť, inde nám už zisk nezavadzia. Vo farmaceutických firmách nám nezavadzia. Veď aj Zentiva, keď bude na konci roka v zisku, nech to vráti. Nech to vráti. Však z čoho ten zisk vytvorila? Z verejného zdravotného poistenia. Tiež im zakážme vyplácať dividendy, lebo zisk je v zdravotníctve nemorálny. Tvorí sa totižto z verejného zdravotného poistenia. Ja len rozvíjam vašu teóriu, o ktorej dnes rozprávame. Ďakujem pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-10-05):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Nerozumiem, prečo zákon za zákonom, stále len teda máme nejak pocit, že vieme rozhodovať za ľudí, a tak niečo im prikážme, niečo im zakážme a my to vlastne vieme lepšie jak oni, veď nikde nie je napísané, že niekto musí ísť v nedeľu do obchodu, keď nechce. No má tú možnosť, a keď chce, pôjde, keď nemá, nepôjde do obchodu a toto, nato netreba zakazovať. Vnímam, že povedzme sú nejaké teda špeciálne nedele, jasné, ale aby, aby proste 54 dní v roku sa nedalo ísť do obchodu, to potom prináša ďalšie ešte veci, že čo zakážete. Veľké predajne, menšie predajne, alebo teda keď chcete podporovať ten turizmus, budú aj, aj tam, keď bude nejaký obchod zatvorený, proste celé je to také, toto je fakt dobrý, dobrý priestor nechať na ľudí. Ľudia nie sú hlúpi, každý sa vie rozhodnúť a vie si zariadiť svoj život podľa svojich predstáv. Niekto možno neslávi nedeľu, niekto slávi sobotu alebo nejaký iný deň v týždni. A potom také, že tak ideme podporovať turizmus. Výborná myšlienka, ale nezačnime ho podporovať zákazom nedeľného predaja. To nemusí spolu súvisieť. Ďakujem pekne.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
... ich duch sa nedodržuje. Je to otrasné. Som naozaj šokovaná. A z celého srdca vám ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Áno, áno, chcel len pripomenúť, pán poslanec, že ráno ste tu neboli vy.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-11-03):
Kolega, no vôbec nie. Ja k tomu iba veľmi krátko a v zásade iba to, že keby to bolo tak, ako to hovoríte, tak tu dnes nesedíte. A vy ste dôkazom toho, že nie je pravda to, čo ste teraz povedali. (Potlesk.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Myslím si, že mali by sme skutočne diskutovať, preto sme tu, preto sme poslanci Národnej rady... (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
(Prerušenie rokovania o 10.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 10.43 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 všetkých poslancov, teda 134 hlasovalo za. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Buriana, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, tlač 1481. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1481.)
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-11-28):
Nerád som požiadal o slovo. No odpoveď Lojzovi Přidalovi, pánovi poslancovi Přidalovi, správcom toho zákona, predkladateľom pri zákone o správnych poplatkoch je minister financií. Musím dodať, bohužiaľ, lebo to je taký zberný zákon. To je proste taký kontajner o správnych poplatkoch, do ktorého sa hlásia jednotlivé rezorty. Takže s láskou, s kritikou vás preposielam za kolegom Počiatkom na ministerstvo dopravy. Hovorím to tak, ako to je, pretože rezort financií nemá ani toľko ľudí, ani takú možnosť, aby vecne preveroval príslušnosť akýchkoľvek správnych poplatkov, ktoré prichádzajú z iných rezortov. Môžete sa teraz nad tým rozčuľovať. Takto je to roky. Proste roky to tak funguje. Predkladáme to, proste predkladáme návrh zákona o správnych poplatkoch. To, čo tu čítala pani podpredsedníčka Zmajkovičová, a ja jej naozaj nezávidím, že to musela tak dlho tu čítať, to je zase iný príbeh, ku ktorému sa tiež dostanem, a je to, že áno, stala sa chyba, ktorú si rezort dopravy priznal s tým, že spolupracoval na príprave tohto pozmeňovacieho návrhu. V každom prípade je to v prospech dobrej veci. Tak, ako som povedal v úvodnom slove, keďže ešte budeme pracovať na ďalších a pracujeme na pozmeňovacom návrhu, ktorý má riešiť hlavne otázku právnej istoty v prípade zákazu činnosti hazardu, ktorý sa realizuje prostredníctvom všeobecne záväzného zariadenia, po mojej komunikácii s bývalým predkladateľom pánom poslancom Procházkom a po komunikácii s ďalšími kolegami, na ktorú sa ešte chystám, určite budem žiadať vedenie Národnej rady, aby sme odložili hlasovanie o návrhu tohto zákona o deň, o dva, aby sme si prešli v kľude všetky pozmeňovacie návrhy k tomuto zákonu. A takže času tam bude dostatok. A samozrejme, prečo je to v pléne? Pretože sa nekonali rokovania niektorých výborov. To zase, to je vaša domáca vec. A samozrejme to malo byť prioritne na rokovaní výboru, to ja uznávam. Keby ma ale chcel niekto nejako zásadne kritizovať, tak musím povedať, že mal som tiež česť sedieť tu nejaký rok a pol dozadu, a pamätám si mnoho vecí, bohužiaľ. Takže keď budete chcieť, ja vám to potom pripomeniem. Zatiaľ vám to pripomínať nebudem. Uznávam, robiť sa to nemá. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za návrh 142, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Takže budeme teraz pokračovať v začatom bode, a to o prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2002 Z. z. o rodičovskom príspevku v znení neskorších predpisov a zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1063). Prosím aj predsedu výboru pána poslanca Brocku. Pán poslanec Brocka, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Pani poslankyňa Tóthová je jediná ústne prihlásená, nech sa páči, máte slovo a môžete vystúpiť v rozprave. Páni poslanci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že okrem tohto bodu už máme len interpelácie a odpovede na interpelácie, takže až potom, keď prerokujeme všetky tieto tri body, až potom budeme hlasovať o všetkých prerokovaných bodoch. Nech sa páči, pani poslankyňa. Páni poslanci, prosím, keby ste všetci tí, ktorí chcete diskutovať, aby ste buď prestali diskutovať, alebo aby ste išli mimo rokovacieho priestoru. Pani poslankyňa do toho času, kým tu nebude aspoň trošku pokoj, nebude vystupovať. Nech sa páči. Pán poslanec Tóth, prosím vás, pán poslane Tóth, teraz nevyrušujete pána ministra. Pani poslankyňa, väčšie ticho tu nebude. Nech sa páči, môžete začať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Kotleba.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Procházka, procedurálny návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
Nech sa páči, pán poslanec Gábor Gál.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Grausová, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Druhá otázka, pán premiér, na vás je od pána poslanca Štefanca: „Pán premiér, pred časom ste sa súdili s týždenníkom Trend kvôli názvu Zlodej budúcich dôchodkov. Dnes je váš návrh na zníženie odvodov do druhého piliera v Národnej rade. Uznávate, teda že týždenník Trend mal pravdu?“
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode 72 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Grendela a Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 30, proti 76, zdržalo sa 33, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento bod sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Poprosím o pokoj...
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 91, zdržalo sa 45 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Trestného zákona. Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca. Teraz poprosím pani spravodajkyňu Svetlanu Pavlovičovú, aby uvádzala hlasovanie o bode 83 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády, tlač 1471. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov , tlač 1471.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-29):
To je v poriadku, pán poslanec. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Laurenčíkovi, aby uviedol spravodajskú informáciu k tomuto bodu.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-31):
Pán poslanec Tomáš, ja som bol vzadu v kancelárii a pozeral som, kým nerozdajú program. Až keď rozdávali program, keď som videl na monitoroch, že sa rozdáva program na laviciach, až potom som vstúpil do pléna. Takže zase klamete. Budeme pokračovať... (Rekcie z pléna.) Ukľudnite sa, prosím vás pekne, nie sme tunák na žiadnej slepičárni, dobre? Sme tu v Národnej rade, dobre? Tak, prosím pekne, nevykrikujte. (Ruch v sále.) Dobre, keď sa vám niečo nepáči, tak sa idete zblázniť! (Reakcie z pléna.) Dobre, dobre. Budeme dodržiavať tento rokovák, dobre. (Reakcie z pléna.) Fakt to má úroveň, čo robíte, hej, skutočne, hej, hej. Dávam teraz hlasovať o programe schôdze ako celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 60, proti 17, zdržalo sa 48, 2 nehlasovali. (Pozn. red.: Program schôdze nebol schválený. ) Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Reakcie z pléna. Ruch v sále.) Prosím, zvolávam teraz grémium. (Zasadanie poslaneckého grémia. Prestávka.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-05-22):
Ďakujem. Som rada. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Som rada, že je to konzultácia k zákonu. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, aj za vysvetlenie. Ja verím, že tá konzultácia nebude dlhá a že pani ministerka sa bude venovať naozaj rečníkom, ktorí tu vystupujú. Ďakujem pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-24):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Páni poslanci, poprosím vás, pán poslanec Jakab, poprosím vás, kľud v rokovacej sále. (Ruch v sále.)