NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-11-23):
204. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán Migaľ, niekoľko poznámok. Prvá, neviem, koho tu odvolávame, či pána poslanca Mikulca, lebo mal som pocit, ja som si dokonca aj sledoval na tých stopkách, že tak v tej osemnástej minúte ste možno niečo začali hovoriť o ministrovi Šutajovi Eštokovi, ale mali sme takú ako detailnú analýzu posledných troch rokov. Neviem opäť, ako to súvisí s tým, že koho tu odvolávame a materiál, ktorý sme predložili v rámci návrhu, tak opäť po sedemdesiaty piatykrát prosím všetkých, že bavme sa o tom, o čom je tu rozprava. A teda migrácia, však my sme to dneska preberali spolu aj v rozhlase, je to, je to výborné, jednak, prosím, nespomínajte tie papieriky. Tie papieriky predkladal minister Kaliňák a podpísal sa pod to predseda vlády Fico. Je to absolútne úsmevné, keď to vyťahujete a potom sa z toho celého vyhovárate, výborne, ale teda musím povedať, že absolútne najlepší argument v celej rozprave k Šutajovi Eštokovi, ministrovi vnútra, je Rajka a stopercentný úspech nula. A ja teda navrhujem, že podľa tejto logiky, že teda prišla policajná technika, nula migrantov prešlo, stopercentný úspech. Kolega Migaľ, poďme vonku sa postaviť pred Národnú radu, poďme zabrániť príchodu migrantov do rána a kľudne sa pridajte aj ďalší a vyhlásime to za stopercentný úspech, lebo ich bude nula, lebo zhruba toto je takáto logika. Však ako majme aspoň kúsok nejakej elementárnej logiky v sebe a nejakej slušnosti a nejakej ako reality, lebo naozaj je to, ľudia sa na ulici z toho smejú, naozaj som videl ľudí, ktorí sa smiali nahlas z tohto argumentu, tak nerobme si to. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-04):
Na faktické poznámky reaguje pani poslankyňa Gabániová. Pán Záhumenský, máte procedurálny návrh? Pani poslankyňa Gabániová, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Prepáčte, pani poslankyňa. Poprosím kolegu Abrhana, keby mohol netelefonovať. Ďakujem. Nech sa páči.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo. Chcem povedať, že mňa ako nového poslanca veľmi prekvapuje také legislatívne preteky, ktoré sa často v tejto Národnej rade vedú. Prijať nový zákon, prijať novú legislatívu, to je sviatok demokracie. My by sme mali prijímať také zákony, ktoré sú až zvykovým právom, tak aby ich ľudia boli naučení akceptovať automaticky. Ja som veľmi nerád, keď sa prijímajú zákony, ktoré sú šité horúcou ihlou, narýchlo. Pán kolega Svrček, nenechajte sa znechutiť tým, čo hovoria kolegovia, že politikárčite. Nepolitikárčite. Naopak, oni si slovo odbornosť a politikárčenie pomýlili, len to sú dve rozdielne slová. Ja som rád, že ste trištvrte roka pracovali na tomto zákone, že ste, ako sa hovorí, ono častokrát ten diabol tkvie v detailoch, a práve tie detaily vy ste vyšpičkovali tak, aby tento zákon bol aplikovateľný, aby tento zákon bol použiteľný, lebo nič nie je horšie, ako prijať zákon, ktorý, áno, možno sme si odfajkli vo volebnom programe, že teda prijali sme alebo splnili sme si nejakú úlohu, ktorú nám predseda strany zadal. Nie, takto by sa to nemalo robiť. Má sa to robiť presne tak, ako to vy robíte. Odborne, s kompetentnými na, na... tomu prislúchajúcom minister... ministerstve, spolu s kolegyňami, kolegami, ktorí rozumejú problematike a do posledného detailu. Radšej ten zákon dlhšie pripravovať a nerobiť z neho preteky, že už je druhé čítanie, už je tretie čítanie. Nie. Odborne, kvalitne, aplikovateľne. To presne ste urobili. Ja vám za takýto návrh zákona ďakujem.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem veľmi pekne. Len pre úvod, lebo zazneli tu, zaznelo tu množstvo invektív. Pán Mazurek, vy ste fašista, dokazujete to svojím správaním, svojím konaním, svojou minulosťou, predpokladám aj svojou budúcnosťou, a vy ste spomalenec, vám končí váš duševný vývoj niekde na strednej škole, ak teda. Dokázali ste svojím vystúpením zasa len to, že klamete, zavádzate, vymýšľate si v tých vašich, čo to bolo, desať minút? Bolo mnoho podnetov na to, aby sme sa teraz mohli smiať z toho, čo hovoríte. Tak napríklad hovoríte, že krajiny západnej Európy pochopili, že teda vakcinácia nie je cesta a že ďalšie dávky nemajú zmysel. Klamstvo. Prečítajte si dneska weby a noviny, Nemecko schválilo oficiálne štvrtú dávku. Hovorili ste, že nerozumiete vývoju vakcín, že vakcína, ktorá bola vyvinutá v roku 2019, ako môže fungovať v roku 2021. Zavádzanie, samozrejme, pretože tieto vakcíny prechádzajú revidovaním, a opäť, keby ste čítali to, čo máte čítať, a nie hlúposti a v Hlavných správach, tak by ste zistili, že veľké farmaceutické spoločnosti reagujú na nové varianty vírusov, preto sa o nich vlastne aj rozprávame. Tvrdíte, že sa nechcete púšťať do zdravotníckych debát, klamstvo, lebo nič iné nerobíte, len mudrujete, konkrétne teraz o zdravotníckych témach. Hovoríte o Pfizeri a jeho zisku. Neviem, či to bola otázka, 200 miliónov. Tak sa pozrite teda, koľko má Pfizer zisk za minulý rok, či to bolo 200 miliónov. Celé vaše vystúpenie bolo o klamstvách, vymýšľaní a zavádzaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 126, proti žiadny, zdržalo sa 5, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva. Opäť prosím pána poslanca Vojtecha Tótha, aby uvádzal hlasovanie o bode 14 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o preverovaní zahraničných investícií. Je to tlač 1215. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o preverovaní zahraničných investícií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1215.)
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-01-28):
Pán predseda, k uvedenému návrhu zákona v rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí nepodali žiadny návrh, preto dajte hlasovať o tom, že Národná rada návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Ondrejovi Dostálovi.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-02-28):
Ďakujem pekne za slovo a úprimne ďakujem za slovo, že mi je umožnené ešte vlastne reagovať na môjho kolegu Michala Šipoša, keďže táto rozprava je obmedzená a nie všetci poslanci opoziční sa môžu vyjadriť k tejto rozprave, teda tak zodpovedne, aby mohli aj pred kecpultom povedať svoj názor, svoje myšlienky. Je dobré, že podávame tieto pozmeňujúce návrhy, aj ty Michal, že si podal tento pozmeňujúci návrh. A je na škodu naozaj, že vládna koalícia viac ako 80 % predkladaných návrhov podáva v zrýchlenom, teda v skrátenom legislatívnom procese, a toto je výsledok toho, že sa vraciame k tejto novele ešte raz. Zle sformulovaný zákon, ktorý otvoril takisto tému znásilňovania, a teda premlčacích dôb. Koalícia si uvedomuje, že touto témou riadne ublížila ženám, a že teraz sa chce odčiniť. Ja by som bol veľmi rád a prial by som si, aby koalícia chcela odčiniť a napraviť to, čo vlastne spôsobila, aby zahlasovali za naše pozmeňujúce návrhy, ktoré neudeľuje žiadnu premlčaciu dobu. Jednoducho žiadne číslo, ktoré by malo obmedzovať premlčaciu dobu. Ak teda naozaj beriete vážne túto tému, tak zahlasujete za naše pozmeňujúce návrhy, ktoré takisto predkladal môj predrečník Michal Šipoš. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne. Tak, kolega Peter, súhlasím s tým, že si vyzval túto snemovňu, aby kultivovanejšie alebo, alebo aby sme na seba neútočili, aby sme takto pokojne diskutovali, ale znova, znova si spomenul prípad svojho brata. A ja by som sa, ja by som sa ťa chcel opýtať práve v tejto súvislosti aj takto verejne, že generálny prokurátor, Generálna prokuratúra, prokurátori, všetci, čo boli do toho zasvätení by to nezvládli bez toho, aby ste sa vy do toho, vy do toho zamontovali nejakým spôsobom, aby ste sa vy k tomu vyjadrovali. My, mňa sa ľudia pýtali a ja som povedal: „Ja neviem. Ja do toho nevidím. Ja sa nemôžem postaviť ani na jednu stranu, ani na druhú stranu.“ Niektorí tvojho brata, tvojho brata sa zastávali, iní povedali, že zrejme na tom niečo bude. Ja som nepovedal nič. Ja som nehovoril ani na jednu stranu, ani na druhú. Ale priznávam, že mňa znepokojilo, hoci vieme tie rodinné prepojenia (ruch v sále a zaznievanie gongu), mňa mimoriadne znepokojovalo, keď ste dávali k tomuto tlačovku za tlačovkou. K týmto veciam ste sa vyjadrovali, to je jedno, Boris Kollár, ty, ďalší ľudia zo SME RODINA. My sme to vnímali, že je to pre vás citlivé. Ale nezvládol by to generálny prokurátor bez vás? Asi áno. To znamená, teraz by bola možno väčšia dôvera v to jeho rozhodnutie, ak by to spravil sám, bez týchto vecí, ktoré boli okolo. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-05-17):
Národná rada predložila tento vládny návrh zákona do výborov: ústavnoprávneho výboru, ktorý prerokoval vládny návrh zákona a odporučil návrh zákona schváliť so zmenou v zmysle svojho uznesenia; Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport prerokoval vládny návrh zákona, odporučil vládny návrh zákona schváliť so zmenou podľa svojho uznesenia; Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh zákona a odporučil návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré máte uvedené v spoločnej správe, preto ich nebudem čítať, pod bodom IV. Gestorský výbor pre zdravotníctvo odporúča vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi, doplňujúcimi návrhmi a odporúča hlasovať o spoločnej správe tak, aby o bode 1 a o bode 2 sa hlasovalo samostatne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Ondrej Ďurica s faktickou poznámkou.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-18):
Budeme hlasovať. Pán poslanec Kovačócy, uvádzajte hlasovanie.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2, 3, 4, 5 a 6 spoločne s odporúčaním schváliť ich.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-04):
Vďaka, len veľmi krátko využijem záverečné slovo, aby som reagoval na nejaké veci, ktoré odzneli. Pán poslanec Dostál síce uteká, ale chcel som ho uistiť, že tá ambícia alebo že nedostatok ambície v texte zákona nie je žiadnou politickou plachosťou a rozdielnou interpretáciou toho, ako je § 363 užitočný či neužitočný, preto sme išli v tejto veci možno trochu menej ako SaS. Ale plne sa zhodujem v tom, že, zhodujeme, myslím, že obe strany a myslím si, že všetci súdni ľudia v tom, že 363-ka je zneužívaná a teraz bez ohľadu na to, čo z nej ponecháme, je dôležité, aby sme z nej niečo ubrali. A to je to, čo majú aj vaše návrhy z dielne SaS aj náš spoločné. Veľmi rýchle zareagujem na to, čo odznelo od pána poslanca Suska, dva body. Áno, Boris, máš pravdu, aj pán Šeliga, pán poslanec Šeliga ti dal za pravdu, nie je to tak, že sa celé vyšetrovanie zastaví, ale si právnik, dobre vieš, že to síce de jure nezastavíš, vyšetrovanie môže pokračovať, ale už môže byť kľudne zmarené alebo niektoré úkony sa nedajú opakovať. Čiže áno, na papieri nezastavíš, v praxi de facto áno. Druhá vec je, kiež by to bolo tak ako hovoríš, pán poslanec Susko, že spravodlivosť je v týchto všetkých predošlých použitiach 363-ky slepá a že generálny prokurátor nemal inú možnosť ako konať. Nuž v tomto sa asi budem musieť zhodnúť, že sa nezhodneme, ja som presvedčený, že keď to kváka ako kačka, chodí ako kačka, tak to je kačka. A tie prípady použitia, ktoré boli za posledných mesiacov urobené, smrdeli až do nebies. V každom prípade nerušíme možnosť 363-ky týmto návrhom zákona. Okrem iného zavádzame možnosť sťažnosti, nemal by byť generálny prokurátor ten, ktorý sa sám ako zvrchovaný pán nebies rozhodne tento inštitút využiť. Zavádzame možnosť opravy. Neberieme mu, v prípade že cíti, že prišlo k porušeniu procesov túto možnosť 363-kou zasiahnuť. Len upravujeme možnosti za ktorých tak vie urobiť. Čo presne tým použitím 363-ky vie reálne urobiť a navádzame, zavádzame možnosť sťažnosti a nápravy, ktorá momentálne v paragrafe nie je, pretože podľa nás tie predošlé prípady použitia 363 jasne poukazujú na potrebu vycibrovania alebo že vykalibrovania 363-ky, nie je používaná tak, ako bola pôvodne myslená. Vďaka.
Š. Kužma, poslanec: (2009-11-04):
Pán kolega Mečiar, v tomto zákone okrem toho, čo vy ste hovorili, možno ste nepostrehli, je ale aj blokácia predaja zdravého podniku s povinnou ponukou štátu a následnou možnosťou tento podnik predať niekomu inému. Čiže myslím si, že s týmto by ste ani vy určite nesúhlasili. A myslím si, že keď je taká spolupráca, lebo sa hovorí, že sa jedná s vedením Nováckych chemických závodov a že sa teda aj ten zákon urobil tak, aby sa im pomohlo, možno stačilo sa dohodnúť s ich majiteľmi, aby tento podnik predali štátu, veď je to normálna cesta, a nemuseli by sme robiť zákon, ktorý má také obrovské množstvo chýb. A už vôbec by nebolo potrebné mať tam v zákone napísané, že niekto, kto má 500 ľudí a čističku a chce predať niekomu inému svoj podnik, to musí ponúknuť štátu. Veď ja som rozprával aj s mnohými z HZDS, ktorí mi povedali, že: „Je to hrozné, len neboj sa, po druhom čítaní to bude iné, ináč by sme to nepodporili.“ Hovoril som aj s mnohými zo Smeru, ktorí mi povedali: „Neboj sa, v druhom čítaní to tak opravíme, že to nebude.“ Sú tam obrovské, obrovské chyby. Čiže ak druhé čítanie to opraví, neviem, ako to bude znieť, potom ma skutočne mrzí, že dnes už sme mohli mnohým ľuďom pomôcť, napr. s predĺžením podpory, ktorú budete robiť od 1. januára, ktorá mohla byť už opravená, podľa vášho názoru v... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Ján Podmanický.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných stotri..., prítomných 115 poslancov, za 28, proti 30, zdržalo sa 52, 5 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Prosím pani poslankyňu Šebovú, aby ako spravodajkyňa uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Krajniaka a Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva (tlač 1633). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Krajniaka a Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov , tlač 1633.)
Solymos, László, poslanec NR SR (2011-03-31):
Ďakujem pekne za slovo. Takže na konkrétnu otázku konkrétna odpoveď. Keďže my v strane máme Rusínov a keďže aj ja osobne viackrát som bol na výjazdoch v tých oblastiach, tak dovolím si mať to právo hovoriť aj pri tomto prejave, použiť aj národnostnú menšinu Rusínov. A, pán kolega, vy, ktorý ste hovorili, aby som nehovoril v mene Rusínov, len v mene Maďarov, neviem, prečo si vy, vy proste si osvojujete to právo hovoriť za rusínsku menšinu, keď vy vlastne sa k nim ani k tej menšine sa nehlásite. To je jedna vec. Druhá vec, čo sa týka tých nadpisov, nápisov, to znamená, že nie preto sa takýto zákon prijíma, lebo by tí ľudia nevedeli prečítať a porozumieť tým nápisom po slovensky. Tento zákon je práve preto, aby sa tu, aby ten svoj občiansky a národnostný komfort našli v tomto štáte, ako ste vy hovorili. To znamená, že ani na úradoch nie preto by sa malo alebo môže použiť svoj jazyk menšinový, lebo by sa nevedel dohodnúť po slovensky. Len toľko k tomu. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
Ďakujem. Dobrú chuť vám prajem. (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.03 hodine.) Šiesty deň rokovania 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 20. mája 2004 o 14.03 hodine
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, tak vy sem prinesiete jeden megakšeft s pitnou vodou na úkor všetkých občanov, a keď na to príde premiér a snaží sa z toho nejak vykorčuľovať, tak ešte si dovolíte obviňovať celú opozíciu. Pán minister, my nepotrebujeme meniť ústavu a robiť z nej trhací kalendár, aby sme zastavili vaše kšefty. Na to stačí, aby ste stiahli tento zákon alebo aby ste priniesli iné znenie tohto zákona, iné znenia § 17a, ktoré nebude kšeftárske a zlodejské na úkor všetkých občanov. Nemusíme meniť ústavu a pán premiér nemusí meniť ústavu, aby vás zastavil v tom, čo pripravujete. Stačí, keď vás prinúti stiahnuť tento zákon. Úplne najlepšie by spravil, keby vás odvolal z postu ministra životného prostredia (potlesk), pretože za tento zákon tak, ako ste ho priniesli do parlamentu, za túto jednu zlodejskú a kšeftársku schému si nič iné ako odvolanie z postu ministra nezaslúžite. A nehovoríte pravdu, tak ako aj predrečníci spomenuli, že dnes sa dá voda vo veľkom zo Slovenska vyvážať. Nedá, pretože štátny orgán môže robiť na rozdiel od ľudí len to, čo má zákonom povolené. A nemá povolené vydať licenciu na vývoz vody. Až vy ste takéto povolenie v tomto zákone priniesli. Vy prinesiete zákon, ktorý povoľuje obchodovať s vodou zo Slovenska, a tvrdíte, že to robíte preto, aby ste nedovolili obchodovať s vodou. No to je, ako keby ste sa pomilovali s nejakou ženou preto, aby zostala pannou. Veď to je úplný nezmysel. Úplný nezmysel.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán predkladateľ, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Konštatujem, že návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Z uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajú z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Skončil som. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-07-01):
Je mi trochu ľúto, že sa do spoločnej správy nedostal skorší termín účinnosti zákona, pretože by sme boli stihli lehotu 1. septembra, pretože títo ľudia pomaličky odchádzajú. Možno aj jedna z nich, ktorá sa na nás v poslednom období obracala, o ktorej aj pán poslanec Rafaj vie, pani Rakúsová, ktorá zastrešovala politických väzňov, je už vo večnosti. A tu je vidieť, že každý mesiac a každý deň, ktorým nevieme aspoň túto malú satisfakciu pre týchto ľudí urobiť, je na škodu veci. Ale keďže opozičný návrh nemá šancu prejsť v tomto parlamente, ani nepredkladám návrh na skrátenie tejto doby. A, bohužiaľ, budú sa musieť títo ľudia postihnutí komunistickým režimom zmieriť s tým, že to bude dátum až 1. január 2009. Ďakujem pekne.
J. Jasovský, poslanec: (2002-11-13):
Treba povedať, že žiadna zo súčasných a žiadna z vlád, ktoré na Slovensku vládli od roku 1993, nedokázali postaviť doktrínu štátu, nedokázali povedať, akým štátom vlastne máme byť. Či máme byť štátom, ktorý bude fungovať v oblasti turistiky, alebo budeme štátom, ktorý bude vyrábať lokomotívy alebo televízory, ale všetko na Slovensku sa asi nedá. My sa nevieme pohnúť, my sa nevieme posunúť, my nevieme povedať ako vlastne ďalej, či sa ideme venovať kúpeľom, alebo sa budeme biť o tieto kúpele, alebo sa budeme venovať veciam, ktoré naozaj, tak ako hovoril pán podpredseda Národnej rady, dosiahnu zisk. Na Slovensku bude veľmi ťažko sa venovať otázkam turistiky, ak tu bude taká infraštruktúra, aká je, a bude sa vláda k nej stavať tak, že bude zreálňovať tempo výstavby diaľnic alebo vôbec infraštruktúry ako takej. My sme ešte nepovedali, aký bude dopravný model obslužnosti tohto štátu, či tu budú priemyselné parky, priemyselné celky, a budeme zvážať ľudí z veľkých vzdialeností do týchto priemyselných parkov alebo ponecháme napríklad 32 regionálnych železničných tratí, aby to bola určitá atrakcia, aby to pôsobilo v oblasti turistického ruchu. Otázka teda: Akým spôsobom dopredu, akým spôsobom ďalej? Ja som rád, že pán predseda výboru povedal, že víta túto otázku, len keby sme sa naozaj pustili do tej turistiky a do tohto ruchu tak, aby to prinieslo význam pre Slovensko. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Pýtam sa pána podpredsedu Vetešku, či chce reagovať na faktické poznámky. Nech sa páči.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Vaľová, dovoľte mi, aby som vám trošku pomohla teda zorientovať sa v oblasti, o ktorej ste sama pred chvíľočkou povedali, že ste z nej úplne zmätená, a to jest stranícka príslušnosť niektorých poslancov. Rozumiem tomu, že vy ako členka strany SMER máte to uvažovanie vyslovene straníckeho typu a že pre vás je ťažko pochopiteľné, že niekto môže byť aj nestraník a ocitnúť sa na kandidátke ako nestraník. Ale dovoľte mi povedať, že je to úplne normálne a úplne bežné a úplne v poriadku. A pani Dubovcová nebola členkou strany SDKÚ. V tom sa predsa úplne mýlite. To, čo ste povedali na úvod, že veď predsa ona bola v SDKÚ, to nie je pravda. Dovoľte mi, ja vám to prečítam. Pani Dubovcová bola sudkyňa, ktorá, ktorej politická kariéra sa začala v roku 2010, keď sa ako nezávislá kandidátka na kandidátnej listine SDKÚ – DS prekrúžkovala do parlamentu. V Národnej rade však pôsobila len necelé dva roky a pred predčasnými parlamentnými voľbami v roku 2012 sa uchádzala o uprázdnený post verejného ochrancu práv, o ktorý mala záujem aj predtým. Takže toto je tá, toto je to pozadie pani Dubovcovej. Ona bola odborníčka, ktorá sa o tento post uchádzala už predtým, než vstúpila do politiky. A ešte raz mi dovoľte zopakovať, že je nás tu viacero expertov, ktorí sme naozaj neboli v stranách a boli sme aj na kandidátkach ako nezávislí experti, nečlenovia strany a je to úplne v poriadku. Patrím k nim aj ja.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 143, za 75, proti 48, zdržalo sa 19, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pani podpredsedníčka, naozaj môžme k veci? Lebo naozaj, čítate tu nejaké rozhodnutia nejakého úradu, naozaj.
J. Horváth, poslanec: (2009-06-03):
Prosím, ak hovoríme o tom, či to bolo adekvátne, alebo nie, zdá sa, že také renomované printové médiá, ako sú New York Times a Die Zeit, ktoré hodnotili politickú kariéru a politické správanie sa Viktora Orbána, zdá sa, že sa moc nemýlia. Zdá sa, že tieto výroky, ktoré teraz počúvame z jeho úst a musíme sa nimi zaoberať, potvrdzujú hodnotenie New York Times a Die Zeit. A v takom prípade ani také zoskupenie, ako je EPP, už nebude asi poskytovať celkom záruku kvality, čo sa týka osobnosti Viktora Orbána. Prosím, skúste nám ale odpovedať tiež na otázku – a rovnako ma to zaujíma –, že či vy sám, vy sám ako osoba a, samozrejme, aj ako SMK ako politická strana súhlasíte s výrokmi Viktora Orbána, Zsolta Németha a prípadne ostatných ústavných predstaviteľov Maďarskej republiky, či sa s nimi stotožňujete, alebo máte nejaké výhrady voči nim, alebo či časť SMK má iné názory a druhá časť nejaké... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor, a určila lehotu na jeho prerokovanie v gestorskom výbore. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval na svojej 119 schôdzi a odporúča ho Národnej rade schváliť. Časť IV správy obsahuje jeden pozmeňujúci návrh, gestorský výbor ho odporúča schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona uverejneného pod tlačou 931a bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 26. apríla 2022. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Budaj.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-15):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 80 za, 56 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pani poslankyňa, teda môžem vyhlásiť rozpravu za skončenú. Vyhlasujem ju teda za skončenú. Chcete zaujať záverečné slovo ako navrhovateľka? Nie. Pani spravodajkyňa? Áno. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-05):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Vašečka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či pani ministerka chce zaujať, nechce. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny, tlač 282. Nevidím pána ministra Tarabu. (Reakcia z pléna.). Aha, tak dám dvojminútovú prestávku, kým sa vráti pán minister Taraba, aby mohol uviesť vládny návrh zákona. (Krátka prestávka.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Posledným prihláseným do rozpravy je pán poslanec Branislav Ondruš. Nech sa páči.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem za slovo. Ja by som ťa, Milan, ešte doplnil, v preambule programového vyhlásenia vlády sa rovno hovorí, teda citujem: Vláda chce a bude ťahať za jeden koniec povrazu so všetkými ľuďmi žijúcimi na Slovensku bez ohľadu na rozdiely. No hneď si tu protirečia v tej preambule. Nás odignorovali ako hnutie REPUBLIKA a v podstate aj našich priaznivcov, ktorí predstavujú možnože 9-10 % obyvateľov Slovenska. V programovom vyhlásení vlády sa píše: Chceme byť a naďalej aj budeme spoľahlivým, angažovaným partnerom, ktorý uprednostní, uprednostní spoločné európske riešenia pred jednostrannými krokmi. Ešte to zdôrazňujem, uprednostnia spoločné európske riešenia pred jednorazovými krokmi. Z toho naozaj vnímam veľmi citlivo, čiže európske záujmy táto vláda bude nadraďovať slovenským. Čiže otázka migrantov, zbrojenia, podpory vojny, všetko táto vláda necháva na rozhodnutie Bruselu. Myslím si, že ani v minulosti sme neboli takí servilní voči Moskve ako sme teraz servilní voči Bruselu. Mňa zaujal aj program, čo sa týka zdravotníctva, ktorý je tam na jeden a pol strane. Zdravotníctvo je vždycky prioritou 40 rokov, len sa s ním nič nerobí. DRG systém je okomentovaný asi s tým, že nový platobný systém pre nemocnice bude platný od 1. 1. 2024 a chcete zabezpečiť nielen výkaznícky, ale do určitej mie... úrovne aj úhradový mechanizmus. Do určitej úrovne, to znamená, že vlastne vôbec nemusí ten DRG systém fungovať, takže nebude z toho nič, ani vlastne z toho memoranda s LOZ-om sa v podstate nič nenaplní. Pokiaľ je to len do určitej úrovne, tak naozaj asi všetky nemocnice na to neprejdú. DRG systém, úhradový, by predstavoval zase zaťaženie rozpočtu možno o jednu miliardu, vieme, že dlh ústavnej zdravotnej starostlivosti je jedna miliarda, plánujete nový katalóg a podobne. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
S reakciou pán poslanec Oravec. Zapnite mu mikrofón.
M. Záhumenský, poslanec: (2008-05-20):
Zdôrazňujete, že generálny riaditeľ bol za SDĽ. Bolo to za vašej vlády. Tak ako aj vami škandalizovaný Slavkov bol za našej vlády. A generálny riaditeľ bol za SMK pán Hideghéty. Čiže vláda sa nezbavuje zodpovednosti, tak sa neskrývajte za to, že tam nebol váš generálny riaditeľ. Bol tam riaditeľ, ktorého ste tolerovali a ktorý bol za vlády pána Dzurindu. Čo sa týka tabaku, veľmi krátko poviem. Beží spor a ja verím, že po tom spore budeme môcť jasnejšie o tom hovoriť. A nechcem ovplyvňovať výrok súdu, ale však to zainteresovaní dneska vedia, že bol porušený zákon práve tebou, ktorý si prijal. Nariadenie vlády je v rozpore s komunitárnym právom, v rozpore s tvojou žiadosťou, ktorú si poslal vo Bruselu, o doplnkové priame platby. A iba taký nevedko ako ty, sa stále drží toho, že bol porušený zákon, a robia tak všetci tí, ktorým to vyhovuje. Ja verím, že v krátkej dobe dôjde svetlo do tohto problému a že bude jasné okolo tabaku všetko. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci dovoľte mi, aby som na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky privítal prezidenta Slovenskej republiky pána Andreja Kisku. Vitajte, pán prezident (potlesk). Vítam členov vlády Slovenskej republiky (potlesk). Pán prezident podľa čl. 102 ods. 1 písm. p) Ústavy Slovenskej republiky využíva svoje ústavné právo a pred Národnou radou vystúpi so správou o stave Slovenskej republiky, nasleduje vystúpenie prezidenta Slovenskej republiky Andreja Kisku so správou o stave Slovenskej republiky . Dávam slovo prezidentovi Slovenskej republiky pánovi Andrejovi Kiskovi. Nech sa páči, pán prezident.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 86 poslancov, za 84, proti žiadny, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Uvedený návrh pani poslankyne Záborskej sme schválili.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem, pán predsedajúci. So súhlasom troch poslaneckých klubov – SLOVENSKO, KDH, PS – žiadam o presun bodov 70, to je číslo parlamentnej tlače 235, a 71, číslo parlamentnej tlače 236, kde som jediný predkladateľ, na ďalšiu riadnu schôdzu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Prezentujme sa a hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 100, proti 1, zdržalo sa 40 poslancov. Tieto body sme schválili. Ďalej.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-29):
Pán poslanec Rastislav Krátky.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-10):
Pani poslankyňa Grausová.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Pán minister, ja viem, že už je viac hodín, ale ešte nejakú bdelosť by sme všetci mali mať a ja som si nebol istý, že či ste si uvedomili, že my už nie sme vláda a dnes sa neodvoláva ani moja, ani predchádzajúca vláda. Dnes hovoríme o vašom premiérovi a o vašej vláde, ale vaše vystúpenie je ako niečo, čo ako keď ste mali pred voľbami možno pripravené, keď ste potrebovali odvolávať niektorého z našich ministrov, pretože ste sa ale naozaj ani ničím nedotkli svojho pána premiéra. Ja neviem, kde je pravda? Poslanec Pročko hovorí, že mu to hovoril už dávno, kolegyňa z horného radu, ešte keď som tu bol na úvod schôdze, povedala, že už od roku 2012 sa vie, že je tam nejaký problém, to je (povedané so smiechom) zaujímavé, že všetci to vedia, len váš pán premiér nič. Povedali ste, že máme si porozprávať a môžme to ukončiť. No tak veď nás neblokujte. Ja viem, že asi si teraz niekde robí vzadu čiarky pán premiér, že ktorý minister zaňho zabojuje a ktorý nie a podľa toho sa bude k nemu chovať, a vidím, že si plníte úlohu veľmi zodpovedne, ale neviem, či toto je cesta. No a už keď z neho začínate, pán minister, robiť Matku Terezu, tak to už je naozaj vrchol. Ja chápem, že minister zdravotníctva vyhlásil, že náš pán premiér je v Božích rukách a Boh s ním narába. (Smiech v sále.) Aj sa zaňho pomodlím vždy, keď naňho pomyslím. Ale prepáčte, aby sme ho teraz obdivovali za to, že si robí svoju robotu ako-tak, a popritom porušuje zákony, no tak to už je najväčší vrchol. Chúďatko jedno zodraté, nestíha si ani dom skolaudovať. No toto je úplná logika, ktorú som ešte nevidel. A na vašu otázku, že prečo po sto dňoch a niečo odvolávame, že to v histórii ešte nebolo. Pretože Slovenská republika ešte v histórii nemala takého neschopného a amatérskeho premiéra, ako má dnes. (Potlesk.)
R. Kaliňák, poslanec: (2004-03-02):
Tu sme sa nepostavili k tomu práve dobrým spôsobom, o tom práve hovorím, čiže ten spôsob, ktorý my tu kritizujeme, je nezohľadnenie jasných kritérií, ktoré boli na začiatku dané. Raz sa hovorilo o historickej mape, tam by obstáli iné súdy, potom sa hovorilo o nápadovej mape, tam by obstáli tiež iné súdy, proste tie, ja chápem váš boj za Skalicu a nepopieram, veď ste odtiaľ, robil by som to isté, ale v každom prípade tu ale hovoríme o všeobecnom súdnictve, o tom, z čoho majú občania svoje práva garantované ústavou, preto sa k tomu musím postaviť trošku v širšom ako lokálnom záujme.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-09-14):
Pán predseda, trvám na hlasovaní o mojom procedurálneho návrhu. Pán predseda... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2013-03-13):
Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Pani poslankyňa Kavecká.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-06-27):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať.
V. Tomanová, ministerka, práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-10-21):
V nadväznosti na námietky Európskej komisie sa vládnym návrhom zákona navrhuje vypustiť odseky 6 a 7 z § 49 Zákonníka práce ako ustanovenia, ktoré umožňovali diskrimináciu zamestnancov v pracovnom pomere na určitú dobu v porovnaní s porovnateľným zamestnancom. Tieto ustanovenia umožňovali skončenie pracovného pomeru so zamestnancom v pracovnom pomere na kratší pracovný čas s rozsahom pracovného času menej ako 15 hodín týždenne, a to aj bez uvedenia dôvodu, a súčasne ustanovovali aj ďalšie výnimky z ochrany zamestnancov pred skončením pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa. Ďalej sa precizuje definícia porovnateľného zamestnanca tak, aby pri aplikácii právnych inštitútov, ako sú napr. kratší pracovný čas, pracovný pomer dohodnutý na určitú dobu a dočasné pridelenie, bolo možné vykonať porovnanie k zamestnancovi, ktorý má dohodnutý pracovný pomer na neurčitý čas a na ustanovený týždenný pracovný čas s cieľom dodržania zásady nediskriminácie, upravuje uzatváranie pracovného pomeru na dobu určitú tak, aby opakované uzatváranie pracovného pomeru na určitú dobu, resp. jeho predĺženie nad rozsah ustanovený v ods. 2 § 48 bolo možné len vo väzbe na charakter prác. Európska komisia namieta predovšetkým reťazovité uzatváranie pracovného pomeru na určitú dobu s vybranými kategóriami zamestnancov. Takéto výnimky Európska komisia nepovažuje za výnimky objektívne odôvodnené oprávneným cieľom. Súčasne sa vládnym návrhom zákona navrhuje zapracovať novoprijatú smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2008/104/ES o dočasnej agentúrnej práci, ktorou sa vytvára ochranný rámec pre dočasných agentúrnych zamestnancov. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 5. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú som zvolal podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 34 poslancov. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 120 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 5. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky budú overovateľmi poslanci Róbert Puci a Natália Grausová. Náhradníkmi budú poslanci Peter Kresák a Peter Pčolinský. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali Tibor Bastrnák, Juraj Droba, František Šebej, Ľubomír Želiezka, Peter Pčolinský. Poslanci žiadajú na tejto schôdzi prerokovať návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Podľa čl. 88 ods. 1 ústavy návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov, teda program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač 150. Uvedený návrh som podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelil na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre obranu a bezpečnosť. Taktiež som ho zaslal vláde na zaujatie stanoviska. Chcem vás informovať, že na dnešnom poslaneckom grémiu bolo dohodnuté, že obedňajšia prestávka bude od 13. hodiny do 14. hodiny. Súčasne bolo dohodnuté, že bude zvolané poslanecké grémium na 17. hodinu, ktoré aj týmto výslovne na 17. hodinu zvolávam. Teda pristúpime k samotnému, teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o podanom návrhu na vyslovenie nedôvery. Prosím poslanca Jozefa Rajtára, aby ako poverený člen skupiny poslancov návrh uviedol. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 150.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 64 za, 10 proti, 72 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Richard Raši, nech sa páči.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, tlač 949, a predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-12-06):
Prezident Kiska je len vlastníkom alebo spoluvlastníkom predmetných spoločností, ktoré boli obvinené z daňových prešľapov, a podnikateľom podľa Obchodného zákonníka nie je vlastník, ale konateľ spoločnosti alebo iný štatutár. (Reakcie z pléna.) Prezident predsa nie je konateľ. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Budaj.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Ďakujem. Pán poslanec chce položiť doplňujúcu otázku?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 57, proti 14, zdržalo sa 50. Uvedený návrh sme neschválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 28 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Andrejuvovej, Vetráka, Grendela, Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon... (Reakcia z pléna.) (Prerušenie predsedajúceho telefónom.) Pán poslanec, tretie čítanie pôjde zajtra. Pokiaľ by sme tento zákon schválili, by bol retroaktívny. Dajte mi ešte minútu, musím sa dohodnúť s pánom Vodráškom. (Prerušenie predsedajúceho telefónom.) Dobre. Požiadal by som teraz pána poslanca Petra Dobeša, spravodajcu, aby prišiel späť, aby sme to dokončili. Nakoľko sme teraz v treťom čítaní. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona.
Mistrík, Miloš, predseda Rady pre vysielanie a retransmisiu (2015-05-27):
Je mi to ľúto, ja by som rád sa s vami ďalej rozprával, ale rada je otvorená, kedykoľvek sme na kontakt prístupní. Všetko je na nete, všetko máte k dispozícii. Kedykoľvek, ak sú nejaké otázky, čo sa týka vysielania, tak som k dispozícii. Tak ďakujem za všetky podnety a pripomienky.
T. Mikuš, poslanec: (2006-12-05):
Výbor pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 9 zákona č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov. Po prvé. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 92 z 18. októbra 2006 pridelila vládny návrh zákona nasledovným výborom: Výboru Národnej rady pre financie, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona  v stanovenom termíne. Ďalej. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483 o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 83) stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 zákona č. 350 o rokovacom poriadku. Ďalej. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Po prvé. Odporúčania pre Národnú radu Slovenskej republiky schváliť návrh s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 74 z 29. novembra 2006, ústavnoprávny výbor uznesením č. 144 zo dňa 21. novembra 2006, výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 57 zo dňa 23. novembra 2006, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 41 zo dňa 21. novembra 2006. Ďalej. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce návrhy na stranách 2 až 23 spoločnej správy, celkovo 40 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto. O bodoch spoločnej správy číslo 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 a 40 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bodoch spoločnej správy číslo 3, 5, 13, 16, 23 hlasovať  spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť. Ďalej celkové uznesenie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi a zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať tento návrh zákona ako prvý bod, čo sa deje. Predmetná správa výborov o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení príslušný zákon o bankách ma poverila ako spoločného spravodajcu. Súčasne som bol poverený predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi a navrhnúť Národnej rade hlasovanie, tak ako som uviedol. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-06-04):
Pán predseda, viete, prečo považujem vaše vyjadrenie za vyjadrenie, ktoré je opakom odvahy? Vy sa zastrešujete legislatívcami, že boli kritizovaní oni, vládni a parlamentní. Nie, pán predseda, vy ste boli kritizovaný a vaši poslanci a spolunavrhovatelia, ktorí sa pod ten návrh podpísali, boli kritizovaní, nie legislatívci. Tak sa neschovávajte za nich. Ja som sem niečo predložil ako minister spravodlivosti a vnútra a keď sa mi niečo vyčíta, tak nikdy nepoviem, že to robili legislatívci, tak nekritizujme ich. Nie, to bola moja zodpovednosť, napriek tomu, že som mnohé návrhy ja nepísal a netvoril. Tak, prosím vás, vy mi o odvahe tuná nekážte, keď sa zakrývate za legislatívcov vládnych a parlamentných. Ja si vážim každého kolegu a právnika, ale tento návrh je, pán predseda Paška, návrh váš a pána poslanca Hrušovského. Tak sa nezakrývajte, keď ste urobili zlý návrh. Na poslednú chvíľu meníte ho tým, že je kritika legislatívcov, ktorí úprimne na takomto texte pracovali. To nie je prejav odvahy, to je podľa mňa prejav zbabelosti.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2020-04-23):
Vážení kolegovia, chcem sa vám pekne poďakovať za vaše slová.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem pánu Brockovi za zdôraznenie jednej veci, ktorú som možno ja aj zabudol povedať popri tých spomínaných emóciách, že rozvod je negatívna vec. Ja by som to principiálne možno prirovnal. Teraz neobviňte ma, že robím z toho totožnosť, chcel by som ukázať takú porovnateľnosť s potratom. Nikto, ani obhajcovia práva ženy na slobodné rozhodnutie nepovedia, že potrat je dobrá vec. Ale, povedzme, môžeme debatovať o tom alebo debatujú teda o tom, či je to povolené alebo nie. Tak aj tu treba aby zaznelo, že rozvod je negatívna vec a vstupovať doň nie je nič pozitívneho. Taká možnosť tu je. Ale treba to zdôrazniť, že nemôžeme teda klásť rovnosť a rovnováhu medzi manželstvo a rozvod. Manželstvo je dobrá vec. Umožniť ho, znamená umožniť dobrú vec. Rozvod nie je dobrá vec, ale je existujúca vec, ak máme nejaké zákonne stanovené podmienky, za akých môže nastať. My chceme, aby sme ešte viac otvorili tieto možnosti, aby ľudia podľa možností nemali žiadne polená popod nohy, ak idú robiť vec, ktorá sama osebe nie je dobrá. Ďakujem.