NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem pekne. Budem reagovať takto hneď, aby som potom nezabudol na niektoré veci, ktoré som chcel povedať. V § 8 ods. 6, pokiaľ si pamätám, čo ste vraveli ešte pred obedom, zmena časového harmonogramu. Ja si myslím, že to je úplne v poriadku, lebo môže nastať až po vyvlastnení, lebo samotná realizácia môže nastať až po vyvlastnení, realizácia samotnej sanácie. Nie tie práce, ktoré idú v zmysle predbežnej držby. Nemyslím si, že rozširovať ustanovenie zákona o posudzovaní vplyvov na životné prostredie je správna cesta. Ak o tom nehovorí smernica, znovu budeme zavádzať do nášho právneho poriadku niečo, čo bude sťažovať. Zase pôjdeme, budeme ďalej ako, ako samotná európska legislatíva. To, § 32b, priznám sa, že som nepochopil územné konanie. Pre územné konanie neni potrebný právny vzťah k pozemku, postačuje súhlas vlastníka dotknutej nehnuteľnosti. Čiže tam rozširovať znovu povinnosť o právny vzťah by bolo tiež asi zle. Inkapsulácia, ja predpokladám, že geologické nejaké vrty prieskumné sa tam urobili a zistili, že tam, čo je pod tým. Lebo asi to nerobia, ja neviem, na náhodu. Ale to asi pán minister skôr dokáže odpovedať. To je všetko k tým poznámkam pani kolegyne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 125, proti 1, zdržali sa 3. Konštatujem, že návrh bol prijatý. Teraz prosím pána poslanca Vavreka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Sárközy, Bastrnák, Bugár, Vörös na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania (tlač 1723). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy, Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov , tlač 1723.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec, reagujeme na rečníka, nie na faktické poznámky.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Panie poslankyne, prerušujem rokovanie. Zajtra bude pán poslanec Kaliňák odpovedať na faktické poznámky pánov poslancov. Pán poslanec, nech sa páči, keďže... Ja opravujem svoje. Nech sa páči, pán poslanec, ale stručne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme komplexne. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za nikto, proti 75, zdržalo sa 69 poslancov. Ani bod 5 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-12-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som mohol čítať, samozrejme, veľmi veľa čísel a zopár vám ich určite poviem. Ale chcem povedať, že kľúčové, čo pri Eximbanke vnímame, je naozaj odklon od jednoduchej podpory exportu do krajín povedzme Európskej únie, ale aj to sa stáva, naozaj. Úloha Eximbanky je naozaj, v skutočnosti poisťovať úvery a preberať riziko v krajinách tretieho sveta, aby sa nám neurazili, v krajinách mimo Európskej únie. My ak máme nejaký problém, tak máme kľúčový problém v tom, že ten export, od ktorého je naša krajina závislá, je priamo a hlavne orientovaný do krajín eurozóny a Európskej únie. A teraz vidíme, že ak sa tieto krajiny, na ktoré sme naviazaní, nachádzajú v tej istej časti ekonomického cyklu ako my, máme obrovské problémy. Preto naozaj jedným z kľúčových cieľov všetkých vlád, ktoré tu sú a budú po nás, by mala byť diverzifikácia tohto exportu do iných častí sveta, do tých častí sveta, ktoré sa nachádzajú v inej fáze ekonomického cyklu. Dnes je to úplne jasné, že tými časťami sveta sú krajiny mimo Európy, a toto je úloha, ktorú by mala plniť aj Eximbanka. To znamená, ja očakávam od nového, staronového vedenia Eximbanky preťatie kružnice, takého pohodlného života. To znamená, nepoisťovanie, neposkytovanie úverov na export do oblastí, kde poisťovať nemusíte, lebo tie zásadné riziká tam neexistujú. Riziká existujú do krajín povedzme bývalých sovietskych republík, do krajín, ako sú India, Indočína, ako je Kuba toľkokrát pomenovaná, a s týmto, samozrejme, spojené aj kapitálové možnosti Eximbanky. Ja chcem oznámiť, že ak to len trochu štátny rozpočet, a hlavne stav štátnych finančných aktív dovolí, tak posilníme kapitál Eximbanky, ale s cieľom, naozaj s cieľom efektívnejšie, ale nech to neznie formálne, efektívnejšie, adresnejšie pomáhať, dostávať naše tovary na trhy, ktoré sú mimo Európy. Trochu k číslam: V roku 2013 sa uvažuje podporiť slovenský export v celkovom objeme 3,66 miliardy, tak 3 miliardy 660 miliónov eur, čo predstavuje 5,8 skoro 6 percent z predpokladaného objemu exportu Slovenskej republiky v roku 2013. Prostredníctvom úverových a záručných aktivít sa plánuje podporiť export slovenských podnikateľských subjektov v celkovom objeme 2,4 miliardy eur a prostredníctvom poistenia a zaistenia exportných aktivít v roku 2013 plánujeme podporiť export celkovo vo výške 1,26 miliardy eur, čo je nárast skoro o 10 % oproti roku 2012. Celkový objem aktív ku koncu roku 2013 sa predpokladá vo výške skoro 290 miliónov eur, čo je viac oproti očakávanej skutočnosti za rok 2012 o necelých 0,1 percenta. Nárast súvisí s predpokladaným nárastom poskytnutých úverov bankám a klientom, pričom sa predpokladá výraznejšie využitie disponibilných vlastných zdrojov. Čisté úrokové výnosy sú rozpočtované vo výške 7,2 milióna eur a snáď ešte informácia, že zisk, hospodársky výsledok po zdanení Eximbanky by mal dosiahnuť podľa plánu 263-tisíc eur. Ďakujem vám veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy? Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že k neexistujúcej rozprave sa nechcete vyjadriť, pán podpredseda vlády. Ďakujem pekne. A teraz nasleduje, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Pavla Kuboviča a Szilárda Somogyiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch , tlač 149. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Gáborovi Gálovi, aby za skupinu poslancov návrh odôvodnil. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami osem pánov poslancov. Posledný je pán podpredseda Figeľ, Hufková, Mezenská, Duchoň, jedenásť. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Posledný je, teda jedenásty, pán spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem. Má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, živnostenský zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 78, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 77. Zastupujete pána poslanca Lipšica? (Reakcia z pléna.) Tak nech sa páči, pán poslanec. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 78.]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Pán poslanec Heger.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-09-09):
Dobrý deň. Výbor pre kultúru a médiá na svojom poslednom a predposlednom zasadaní prerokoval podnet Aliancie Fair-play, kde bolo podanie na troch členov Rozhlasovej rady, ktorí porušili zákon, a to tým, že kandidovali v posledných voľbách do Národnej rady. Toto je v rozpore so zákonom o Slovenskom rozhlase, pretože členovia Rozhlasovej rady nemôžu vystupovať v mene politickej strany ani v jej prospech. Výbor skonštatoval na svojom zasadnutí, že došlo k porušeniu zákona, a odsúhlasil návrh na odvolanie týchto členov. Rovnako zaviazal predsedu výboru, aby k tomuto vypracoval tlač. Toto sa udialo a na ďalšom zasadnutí, kde bola vypracovaná správa k tomuto, ten istý výbor, ktorý konštatoval, že došlo k porušeniu zákona, že súhlasí s návrhom na odvolanie týchto troch ľudí, neodsúhlasil správu, ktorá k tomuto bola vypracovaná. Z toho dôvodu zrejme na tejto schôdzi nebude možné toto prerokovať, pretože neexistuje k tomu písomná tlač. Toľko som sa k tomuto dozvedela, a preto som sem aj dobehla, pretože sme to doteraz riešili, štyria právnici sa nevedeli zhodnúť na tom, akým spôsobom sa s touto situáciou dá vysporiadať.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, na rozdiel od mojich dvoch predrečníkov vo faktických poznámkach ja si myslím, že som sa nedozvedel absolútne nič nové, čo by som doteraz nevedel. Ja by som vaše hodnotenie hodnotil ako znôšku populizmu, ktorému práve, naopak, chýbala odbornosť a fakty, ktoré by podopierali. Ak ste na začiatku hovorili pani ministerke, že sedí na lavici hanby, no ja mám taký pocit, že po nedeľňajšom vystúpení a vašom dueli v televízii by vás mala hanba prefackať a nemali ste sa vôbec postaviť za rečnícky pult. To je moje, to je moje hlboké presvedčenie z toho, čo som videl. Ak je vaším hlavným cieľom škandalizácia, tak to vám v zásade vychádza. Ale ja chcem upozorniť napríklad na správu Európskeho dvora audítorov, myslím, že je to rok 2015 alebo 2016, kde sa hovorí, že v rezorte agrosektora pochybenia v celej Európskej únii sú vyše 60 %. Vyše 60 % pri čerpaní dotácií v rezorte agrosektora. Tie pochybenia, ktoré sú na Slovensku, keby malo Slovensko 120-percentné pochybenia, čiže tak nemôže Európa dosahovať 60. To znamená, že my sme výrazne lepšie na tom, ako sú staré krajiny Európskej únie. Takže tu ak dávate fakty, tak dávajte fakty komplexne. To, že vaším jediným cieľom je škandalizácia, ja mám pred sebou list z OLAF-u, prečítam z neho dve vety, je to list, ktorý sa týkal káuz v rezorte školstva: „Týmto vás chcem informovať, že úrad OLAF uzavrel svoj operačný spis číslo OF2016/0251.“ Druhá veta: „Vzhľadom na skutočnosť, že podozrenia doručené úradu OLAF neboli vyšetrovaním potvrdené, úrad OLAF uzavrel predmetný vyšetrovací spis a nevydáva v danej veci žiadne odporúčania.“ Vaším jediným cieľom je to dostať na verejnosť a potom to často takto končí. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Pán poslanec Milan Mazurek s faktickou poznámkou.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Najprv na pána Kotlebu. Ja som chcel porovnať, ja som chcel porovnať úžitok takejto nadmernej regulácie oproti iným oveľa potrebnejším veciam, ktoré by sme tiež našli. Samozrejme, potrebujete nejaký porovnávací mechanizmus, potrebujete cez niečo porovnávať. Peniaze sú na to celkom slušný, slušný spôsob, keď to viete premeniť na peniaze. Ak vymyslíte nejaký lepší porovnávací spôsob, tak mi dajte vedieť, možno na budúce použiť to. Čo sa týka pána Kučeru, tak už to asi štvrtý, piatykrát tu zopakujem nielen ja, ale aj, aj iní rečníci, aj pán minister. Máme SOI-ku, ktorá má kontrolovať, či tie výrobky sú certifikované, alebo nie sú. Pokiaľ to nerobia dostatočne, tak zvýšme počet tých kontrolórov, zvýšme pokuty. Na to naozaj nepotrebujeme ďalší zákon. Ja som pánovi Kučerovi ponúkal, že mu dohodnem stretnutie s novým šéfom SOI-ky s pánom Suchárom, zatiaľ to nevyužil, takže tá ponuka platí, stačí sa u mňa zastaviť a môžme, môžme za ním spoločne ísť. A ešte čo som zabudol vo svojom vystúpení, ešte jedna taká zhovadilosť, ktorá v tom zákone je. Tak vy budete zrazu zodpovedný za všetky hracie prvky, ktoré sú na, sú na území tej obce, čo v Petržalke znamená, že my sme mali kedysi že 157 ihrísk, teraz ich je 55, ale tie stovke miest ostali ešte také tie staré kovové zemegule, niekde zostali hojdačky, že teraz, samozrejme, keď idete s dieťaťom okolo, tak niektoré deti pod dozorom rodičov lezú na stromy, niektoré lezú, lezú na toto a, samozrejme, ten rodič tam je na to, aby strážil to dieťa, aby sa mu nič nestalo. Tak teraz po novom by sme mali týchto 100 detských ihrísk starých vyčistiť od všetkého, čo tam bolo. Takže neviem, či by sa rodičia poďakovali, že im ich deťom berieme možnosti sa hrať, aj keď sú to takéto staré komunistické... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-11-08):
... žiadna suma, ani cent, ani euro, a vy nemáte hanbu povedať, že my sme zase urobili nejaký vývar. Pán Frešo, teraz ste sa ukázali v úplnej nahote, vy demokrati z SDKÚ. Prosím vás, vaše boľačky v SDKÚ nás nezaujímajú. Tie si riešte sami. Vidím, že ste dosť nervózny. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-01-30):
My tu primárne nerokujeme o zásahu v Moldave nad Bodvou. Pán Muňko a páni poslanci a tiež médiá, ktoré celkom úmyselne a neúmyselne ja neviem prebrali to, že tu rokujeme o tomto, vlastne my tu rokujeme o tom, že parlamentom zvolenú, v ústave ukotvenú funkciu ombudsmanky vláda odmietla vypočuť. To je neskutočná arogancia moci. Toto by sa stávať naozaj nemalo. Druhá myšlienka. Pán Muňko, tieto xenofóbne myšlienky voči všetkým našim spoluobčanom a to, že to rešpektujú niektorí vaši lídri vrátane premiéra, je hodné ďalšej mimoriadnej schôdze. Len sa obávam, že to bude opäť zneužitie na kampaň. Preto si myslím, že bez ohľadu na to, či tá schôdza príde teraz alebo až po prezidentskej kampani, tá schôdza tu skôr či neskôr ku xenofóbnym myšlienkam určite bude.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem vám za slovo, pán predsedajúci. Po dnešnom večeri, noci sa mi o poplatkoch bude asi snívať, kto by to bol povedal, že to bude také zábavné. Pán poslanec, vy ste vo svojom vystúpení hovorili o tom, že vlastne s tými poplatkami je to, že z vrecka do vrecka, hej, že z jedného vrecka to odíde, z druhého vrecka sa to v nejakej inej forme vráti. A mne to pripomenulo, vlastne ma to vrátilo do rozpravy o programovom vyhlásení vlády, kedy som vládu kritizoval, že nereflektuje na cirkulárnu ekonomiku, ale tu sa ukazuje, že možno vláda nie je až taká hluchá, slepá a že počúva, aj keď sa teda tvári, že nepočúva. Ja to čítam tak, že vlastne vláda týmto opatrením možno aj chcela reflektovať na cirkulárnu ekonomiku, len vláda nie celkom dobre pochopila tú podstatu cirkulárnej ekonomiky a zle to celé načítala. Vláda to načítala tak, že vlastne má v rámci cirkulárnej ekonomiky úplne zle ľuďom brať z II. piliera a vracať to v podobe „pomoci s energiami“, čiže rozumej nezmyselným a krátkozrakým stropovaním cien energií. A to isté vlastne platí aj pri tých poplatkoch, že vláda cez tých 900 zvýšených poplatkov bude od 1. apríla 2024 tak nenápadne tu a tam tak po kúskoch a niekedy vlastne aj nie, lebo niektoré tie poplatky sú naozaj navýšené drasticky, z peňaženiek občanov a občianok Slovenskej republiky vyťahovať až 50 miliónov eur ročne. No a takto akože nenápadne vláda od ľudí povyťahuje miliardy a rozhajdáka ich na absolútne nezmysly, napríklad teda, ako som spomínal, 1,25 miliardy eur spáli v plynových kotloch namiesto toho, aby vlastne aj keď teda chce povyťahovať nejaké tie peniaze od ľudí, ich investovala do niečoho zmysluplného, či už do prevencie napríklad v zdravotníctve, čo do, ja neviem, do školských programov, jednoducho do niečoho, čo bude túto krajinu rozvíjať udržateľne a bude krokom do budúcnosti nie zbytočným spiatočníckym konaním. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-01):
S faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Ondruš. Končím možnosť sa prihlásiť do faktickej poznámky. Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-05-09):
Ďakujem za slovo. By som aj, ak dovolíte, aj navrhol pomaly aj tuto cez tie faktické poznámky ukončiť tú rómsku problematiku, lebo tá je tak rozsiahla a tak závažná, že myslím si, že nejako sa nedopracujeme tu ku konkrétnym výsledkom. Ak hociktorá vláda alebo ktokoľvek podá návrh na riešenie rómskej problematiky a ja budem ten, ktorý bude iniciovať udelenie Nobelovej ceny za vyriešenie tohto problému. Skúsenosť s rómskou problematikou, takú osobnú by som aj ja spomenul, pán minister tu možno takto priamo nejako oslovil tých ľudí, že ako konkrétne pomohli. Rómom alebo vo všeobecnosti ľuďom veľmi ťažko a veľmi náročne sa pomáha a kto si očakáva nejakú odmenu alebo vďaku za to, že pomáha týmto ľuďom, nedočká sa jej, určite nie. Naopak, nejakého výsmechu alebo dehonestácie. Konkrétne pri povodniach. Veľmi aktívne sme pomáhali ľuďom postihnutým po povodniach, je to záležitosť ako dvoch rokov. Keď sme chodili aj pomedzi rómske rodiny a pomáhali sme im, tak Nerómovia nás napádali: A to len pomáhate len Cigánom? Nie, my pomáhame ľuďom postihnutým povodňami. Rovnako aj teraz nedávno, keď vyhoreli konkrétne obce alebo osady, tu boli spomenuté Stráne pod Tatrami, ale okrem iného aj pri Huncovciach vyhorelo naraz šesť alebo sedem rómskych rodín. Choďte sa pozrieť do bývania, ako bývajú títo ľudia. Boli sme v jednej ich chalupe, kde sme stáli na dvakrát šesť, dvakrát štyri metre. Končím, je to veľmi rýchle. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
Pán poslanec Mičovský.
M. Smolková, poslankyňa: (2006-12-15):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 131 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa nikto z poslancov, teda 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 131 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 68 neplatných. Zo 63 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - pri voľbe pána Ladislava Bukovszkého hlasovalo za 57, proti 3 poslanci, zdržali sa 3 poslanci, - pri voľbe Patrika Dubovského hlasoval za 1 poslanec, proti 29 poslancov, zdržalo sa 33 poslancov. Na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol zvolený za predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa nikto.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-10):
Ďakujem. Ja tak isto ako predsedajúci som povinný sa ospravedlniť, ak sa mám za čo, ale ja naozaj OKS nepoznám podľa papierov. Poznám Slobodu a Solidaritu. Nech sa páči, navrhovateľ, chce sa vyjadriť? (Reakcia navrhovateľa.) Záverečné slovo. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem. Pán kolega, ja len na upresnenie, ja som  nikdy nemal problém s dôchodkovým vekom. Ja som dokonca pána ministra pochválil na mnohom, že urobil veľa parametrických zmien v prvom pilieri, ani najmenší problém. Ja som mal len jeden jediný problém, a to je, že som odmietol súhlasiť s tým, že súhlasíme so znížením príspevku do druhého piliera. A ja som sa pána ministra pýtal, podmieňujete ústavný zákon súhlasom všetkých 8 bodov? On povedal mi vtedy, že nie. To znamená, ja som ochotný kedykoľvek, a vôbec nemusíme sa stretávať so všetkými stranami, podporiť tie správne zmeny, čo sú v prospech udržateľnosti napríklad prvého piliera, či už budem hovoriť o predĺžení minimálneho obdobia a poistenie a tak ďalej a tak ďalej. Najmenší problém. Jedna jediná vec, čo mi vadila, ostatné mi nevadili. Ďakujem. Teda nám.
P. Miššík, poslanec: (2004-04-29):
Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Dôvodová správa obsahuje vyjadrenie súladu návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona môže mať dosah na štátny rozpočet, nebude mať dosah na životné prostredie a nebude mať vplyv na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotných ustanovení návrhu zákona. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a je upravená v práve Európskej únie. Návrh zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení ani podľa Národného programu pre prijatie acquis communautaire, Partnerstva pre vstup, Bielej knihy a Screeningu. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 667 z 22. apríla 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ihneď. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Marian Kotleba. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Tá obsesia je asi nejaká vzájomná, ale všetko je to v poriadku a na záver, a prepáčte, že porušujem rokovaní poriadok, teší ma váš globálny vplyv na dianie na Slovensku, že aj z Bratislavy viete ovládať výstavbu mostov na Orave a tak ďalej. Vystúpi teraz pán poslanec Madej.
I. Štefanec, poslanec: (2009-11-03):
Pán minister, oháňate sa hodnotením európskych inštitúcií, ktoré vás vraj chvália. No ja vám chcem pripomenúť, že Európska komisia nás len nedávno zaradila, Slovensko ako také medzi najrizikovejšie krajiny. To ste zabudli spomenúť. Najrizikovejšie krajiny na základe vášho katastrofálneho rozpočtovania. Európska komisia uverejnila správu, podľa ktorej hovorí, že budúci rok Slovensko by malo mať 6-percentný deficit, a nie 5,5-percentný. Čiže Európska komisia vám vyslovuje nedôveru a spochybňuje čísla, ktoré ste si vy naplánovali a ktoré nám tu predkladáte v štátnom rozpočte. No a v neposlednom rade vy hovoríte o privatizácii ako o chybe. Vy z tej privatizácie žijete, pán minister. Privatizácia bola robená transparentne, z privatizácie prišli zdroje a prišli pracovné miesta. V súčasnosti vy netransparentne devastujete verejné zdroje, predávate všelijaké pofiderné veci garážovým firmám a odchádzajú pracovné miesta zo Slovenska.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem... Pán poslanec Mičovský, jeden. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 325. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 321 zo 6. novembra 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. januára 2021 a v gestorskom výbore do 25. januára 2021. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-23):
Pán predseda Kollár.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Vráťte čas pani poslankyni.
S. Janiš, poslanec: (2010-02-04):
Čo sa týka prípravy a angažovanosti v tomto zákone, treba sa otvorene spýtať, kto zastupoval samosprávu. Samozrejme, ZMOS. Ale ZMOS sú starostovia, nie poslanci, to značí, že tá druhá strana, ktorá je rovnako volená ako ten starosta, v tom vyjadrovaní a pripomienkovaní chýba. Čudoval by som sa starostom zo ZMOS-u, aby protestovali proti tomu, keď im dávate gubernátorské právomoci. No to by som sa čudoval, keby povedali, že ich nechceme. Ale ak dávate niekomu skoro gubernátorské právomoci, tak ja hovorím tomu, že to je kumulácia moci do rúk jednotlivca a toto tu už bolo pred rokom 1989 – predseda miestneho alebo mestského národného výboru. A treba otvorene povedať, že každá kumulácia moci do rúk nesie v sebe riziko klientelizmu a korupcie. Ak sa pozrieme na dnešné Slovensko, tak ste dotiahli Slovensko na 9. miesto zo 180 krajín v oblasti korupcie a týmto zákonom vytvárate ďalšiu pôdu na postúpenie Slovenska ešte na vyšší rebríček, ešte na vyššie miesto, možnože budeme 8., možno 7. a možno, že sa dostaneme na čelo. Toto je filozofia tohto zákona a filozofia tohto zákona vytvára takéto predpoklady. Ja si myslím, že treba ísť opačne – transparentnosťou, zverejňovaním a rozdelením moci. Aj tí poslanci sú volení presne tými istými občanmi ako ten starosta.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Ďakujem. Ďalej do rozpravy je prihlásený písomnou formou pán poslanec Peter Zajac, ktorému týmto udeľujem slovo. Nech sa páči, pán poslanec. Ako posledná sa pripraví do rozpravy pani poslankyňa Mária Sabolová.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-05-18):
Príjemný, dobrý deň prajem. Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som si dovolil osloviť pána ministra Árpáda Érseka v zmysle teda zákona, alebo teda čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov, si vám dovoľujem podať interpeláciu vo veci medzinárodnej osobnej železničnej dopravy, a to konkrétne na trase Zvolen – Budapešť. Kedysi existujúce spojenie na trase Zvolen – Budapešť bolo zrušené z dôvodu údajnej nedostatočnej vyťaženosti a malého záujmu občanov. Avšak podľa informácií medializovaných začiatkom marca tohto roku zvažujete možnosť obnovenia medzinárodnej osobnej železničnej prepravy na tejto trase. V záujme podpory cezhraničného turizmu a mobility v regióne sa vás chcem opýtať nasledovné tri otázky. Je možnosť vytvorenia spojenia na trase Zvolen – Budapešť v rámci medzinárodnej osobnej vlakovej prepravy stále aktuálna? Ak áno, a to je už druhá otázka, v akom časovom horizonte ho možno očakávať? A tretia otázka. V prípade, že možnou prekážkou zavedenia by mohli byť obavy z nedostatočného využitia vlakového spojenia, uvažujete aj o rozšírení daného spojenia v zmysle Krakov – Zvolen – Budapešť, a teda aj s miestami, ako sú Banská Bystrica a Žilina? Vopred vám veľmi pekne ďakujem za vašu odpoveď. Ďakujem pekne, skončil som.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-25):
Pán predseda, myslím, že tento týždeň ste vyhlásili, že chcete zlepšiť legislatívny proces tohto parlamentu. V tomto návrhu sa objavil, a je to legislatívno-technická vec, pozmeňovací návrh pred pol hodinou, ktorý novelizuje úplne iný zákon, novelizuje Obchodný zákonník, ktorý nemá žiadnu súvislosť, ani bledomodrú, s kompetenčným zákonom. Ak tou súvislosťou nie je, že kompetenčný zákon je z roku 2001, Obchodný zákonník je z roku 1991, a je to také okrúhle desiate, desaťročný rozdiel. Je to nonsens. Vy tam navrhujete v jednom ustanovení Obchodného zákonníka nahradiť slovo „nespôsobí“ slovom „spôsobí“. Vy ste, to len potvrdzuje, v akom legislatívnom chaose sa nachádza vládna garnitúra, parlament. Pred týždňom ste zmenili Obchodný zákonník, zmenili ste ho absolútne zle. Lebo “spôsobí“ a „nespôsobí“, vás upozorňujem, sú dva úplne odlišné pojmy, dokonca úplne protichodné pojmy. Potom ste na to prišli, že teda stala sa takáto nie triviálna chyba, tak z toho dôvodu potom sa novelizoval Obchodný zákonník v úplne nesúvisiacom predpise a pozmeňovák sa pohodí poslancom pol hodinu pred hlasovaním. Ak toto má byť, pán predseda, ako vizitka kvality legislatívy alebo záujem skvalitniť legislatívny proces, tak držím palce a gratulujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-22):
Pán prezident podľa čl. 102 písm. p) Ústavy Slovenskej republiky využíva svoje ústavné právo a pred Národnou radou vystúpi so správou o stave Slovenskej republiky. Vítam členov vlády Slovenskej republiky a ďalších hostí. Poprosím vás teraz, pán prezident, aby ste so správou o stave Slovenskej republiky pred Národnou radou vystúpili. Nech sa páči.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ja ešte by som len chcel doplniť reagujúc na pána poslanca Viskupiča to, čo povedal aj môj predrečník, že skutočne povedať A a nepovedať B a stavať vzdušné zámky je nepochopiteľné a pre mňa je to z hľadiska teda vedeckého výskumu, vedeckej popularizácie likvidačné. A hovorím to za ľudí, s ktorými dlhé roky, desaťročia spolupracujem, od Čiernej nad Tisou až po Kúty. A opakujem znovu tu pre prítomných, SaS v minulosti, v roku 2011 navrhovala zrušiť povinné výtlačky do jednotlivých našich knižníc vrátane nášho Parlamentného inštitútu. Bol to deštrukčný prvok, ktorý sa nám podarilo aj vďaka niektorým vtedajším koaličným poslancom zrušiť a neumožniť to, lebo to je deštrukcia našej kultúry, deštrukcia našej budúcnosti a deštrukcia v podstate nášho štátu. Štát, ktorý nemá kultúru a autentickú kultúru nemá právo sa nazývať štátom.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
S reakciu pán poslanec Lipšic. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Teraz sa chcem opýtať. Pani poslankyňa Jaurová avizuje, že má dlhšie ako na 15 minút, chcem sa opýtať pána poslanca Grendela, či stihne do siedmej. Preto sa dohodneme na procedúre, že si vymeníte poradie. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Nevyčerpali ste celý čas, pán poslanec, čo ma mrzí. Evidujem na vás štyri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán Kočiš, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
T. Cabaj, poslanec: (2002-04-04):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, pani poslankyňa Rusnáková s procedurálnym návrhom. E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov – SDK, SMK, SDĽ – navrhujem preradiť body programu 34 až 39, to sú návrhy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, ktoré riešia domáce násilie, na ďalšiu, t. j. májovú schôdzu. Návrh zdôvodňujem tým, že vláda má do konca apríla predložiť legislatívne návrhy noviel zákonov tých istých, ktoré predkladá výbor, to znamená Trestného zákona, Trestného poriadku, Občianskeho súdneho poriadku aj Občianskeho zákonníka, a bolo by dobré, aby tieto návrhy zákonov boli prerokúvané spoločne. Ďakujem pekne. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Budeme hlasovať bez rozpravy ihneď o tomto procedurálnom návrhu. Prosím, aby ste hlasovali. Pani poslankyňa navrhla body 34 až 39 preložiť na májovú schôdzu Národnej rady. Prosím, keby ste hlasovali o tomto procedurálnom návrhu. (Hlasovanie.) 98 prítomných, 88 za, nikto proti, 4 sa zdržali, 6 nehlasovalo. Konštatujem, že body 34 až 39 programu sme preložili na májovú schôdzu, teda nebudeme o nich rokovať na tejto aprílovej schôdzi. Ďakujem. Pán poslanec Cuper sa hlási s procedurálnym návrhom. J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh, aby ste zorganizovali prácu tak, aby sa našiel hlavne organizátor parlamentnej práce poslanec Prokopovič, lebo nám chýba a začne po chvíli parlamentná práca zasa viaznuť. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Nie je to návrh, o ktorom budem môcť dať hlasovať. Pán poslanec Ján Rusnák má procedurálny návrh.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne. To, čo možno teraz poviem, bude prekvapujúce, lebo všetci si hovoríme, že predsudky sú zlá vec a nemáme mať predsudky. Ja mám v tomto zmysle dlhé roky kacírsky názor, že predsudok je imunitný val mysle. Človek má predsudok na základe osobných, historických alebo iných skúseností s akousi vecou, javom alebo osobou, ktorá ho vedie k vážnemu, opatrnému zvažovaniu čohokoľvek v danej súvislosti, pretože vie, že to môže mať zlé konce. To znamená, ten predsudok si ja vysoko ctím a dám naň. Mám svoje pevné predsudky. Samozrejme, že som vždy pripravený odvrhnúť ten predsudok v konkrétnom prípade, ak sa presvedčím, že nie je dôvodný. Teda nie som do smrti konzekventný vo svojich predsudkoch. Predsudok, ktorý sa ale týka štvrtého bodu, pre ktorý, Ondrej Dostál ako ich vyrátal, nechce toto zveriť Ústavnému súdu. je natoľko podmurovaný, že za žiadnych okolností nevidím ani náznak dôvodu, aby som sa predsudku voči tejto ceste zbavil. Proste môj predsudok mi hovorí, že neexistuje mu dôverovať. Nemám dôverovať, mám preverovať. A preverovať nemôžem tým, že tú cestu odsúhlasím. To znamená, trvám na svojom predsudku, ktorý mám voči tomuto projektu a voči tomu, že hoci leží na stole návrh ústavného zákona, ktorý to môže urobiť hladko, ak tu zaznelo, že to získa 72 hlasov, výborne, tak sa veľmi jasne ukáže, kto to nechce. A ak je toto metóda, tak som za to, aby sme to mohli každého polroka opakovať a ukázať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-18):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave?
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-08-09):
Skúsim iba pánovi Mihálovi zopakovať jednu jedinú vec. Je veľmi zvláštne, ak človek, ktorý prispel svojím rozhodnutím, nepresvedčil svojho predsedu a ľudí vo svojej strane, aby pristúpili na rozumný návrh, ktorý koniec koncov požadovali na začiatku debaty o eurovale, zrazu ide chrániť živnostníkov, ako človek, ktorý spôsobil, že sa vrátil Robert Fico k moci a umožnil mu meniť akýkoľvek zákon. Jednoducho, pán Mihál, je veľmi nedôveryhodné z vašich úst počúvať akékoľvek slová teraz o tom, že chcete chrániť nejakých živnostníkov, dohodárov pred nejakým zlým SMER-om. Vy ste tí, ktorí ste vydláždili cestičku, aby sa SMER mohol vrátiť k moci. Vy teraz môžete jedine tak držať hubu a krok.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Hraško.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-18):
Bude hlasovanie, takže o 11.00 hod. vás poprosím, pán poslanec, prerušiť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
A keďže v rozprave vystúpili všetci prihlásení rečníci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Pán minister? Áno. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-06):
Poprosím teraz pani ministerku Vierku Tomanovú, aby sa ujala slova a uviedla vládny návrh. Máte slovo, pani ministerka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Teraz bude na faktické poznámky reagovať pán poslanec Štefan Kuffa.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-03):
P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Môžem? Pán poslanec Hort, môžem rozprávať? (Neustály ruch v sále.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem pekne. Pán Kočiš, ďakujem, že ste zareagovali faktickou. Slovenský pozemkový fond tých 1 700 hektárov prakticky predpokladám, že každý rok niekoľko stoviek ako pribudne k tomuto. A čo sa týka mladých farmárov, respektíve dostať sa k pôde, keď niekto začína. Momentálne je to tak, že tých 28 hektárov, ktoré bolo svojho času akože dané s tým, že musí splniť, že musí byť špeciálna rastlinná alebo živočíšna výroba pokiaľ doterajší užívateľ, ktorý to má, a zazmluvnenosť Slovenského pozemkového fondu je zhruba 90 %, 94 % všetkých pozemkov, takže tých nezazmluvnených nie je až tak veľa, že by sme mohli ešte nejako šibrikovať, ale vyzerá to tak, že aj ten mladý farmár musí splniť tie podmienky, ktoré sú tam, a on nemôže si povedať, že ja sa tu postavím a či som zaregistrovaný na PPA-čke ako mladý farmár alebo nie som, musíte mi to dať, hej. V takomto móde to nefunguje a myslím si, že aj pán riaditeľ fondu môže potvrdiť alebo doplniť o reakciu na vašu pripomienku, že prakticky uvažuje sa s určitým balíčkom, ktorý by bol nejaký pripravený pre tých začínajúcich. Nejaký, ja neviem, 50 hektárov, 60 hektárov v každom okrese, aby tí, čo by išli, aby proste povedali, dobre, tak tu máš tri hektáre, päť hektárov. Dokonca moja filozofia, keď sme boli s kolegom Mičovským na ministerstve, bola taká, aby sme tým začínajúcim urobili daňové úľavy, prázdniny nejakých päť rokov, koľko. Lebo nie každý sa v tom nájde. Všecko je krásne, hurá, hurá ideme, bo mladí farmári 50-tisíc boli viete, čo boli tieto na mladých farmárov ako dotácie, tak, samozrejme, hurá, hurá ideme a potom zisťujeme, že fíha, tak je 24 hodín pri živočíšnej výrobe, že žiadna dovolenka, žiadne Malorka a neviem čo. Takže proste niektorí sa v tom vôbec nenájdu. Takže keď som bol u Kuffovcov, tak videl som, čo znamená gazdovať na pôde. A chodím aj po ďalších. S kolegom Mičovským sme boli a do konca do života nezabudnem, keď sme boli na Orave a musím to povedať, že videli sme tam ako kočiar stál pri farme, pretože jeho rodičia povedali, že to decko musí cítiť, že bude farmárom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-04):
Spravodajcom návrhu zákona, ústavného zákona, je pán predseda ústavnoprávneho výboru Mojmír Mamojka. Poprosím ho o informáciu.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, vy ste tu jasne načrtli, o akú špinavú hru v tomto prípade ide. A v takýchto situáciách si fakt treba vždy položiť otázku: Cui prodest? Vy ste aj naznačili, respektíve – naznačili – my to všetci vidíme, vidíme, odkiaľ sú ťahané nitky. Ja som si pred chvíľočkou z úst tohto pána vypočula, ako pán Grendel bol obvinený, že sa to spriahlo vo vašom tábore minulý týždeň (reakcie z pléna), minulý týždeň... (Reakcie z pléna.) A ja by som rada pánovi Lipšicovi povedala, že táto kauza začala figurovať, lebo som si to zadala do Googlu, stačí dať heslo Gábor Grendel – krátenie dane, a prvý dátum je 28. september. Tak ťažko môžte obviňovať, že to vzniklo v týchto dňoch. A ďalej v Topkách som si našla, že bolo dané obvinenie koncom, konkrétne je tu dátum, teda uznesenie o začatí trestného stíhania zo dňa 24. 10. 2014. Takže, pán Lipšic, klamete, zavádzate, rozvirujete tu rôzne hry. Skutočne, ak ste človek, o ktorom stále hovoríte, lenže vy ste aj o pánovi Grendelovi hovoril neustále, že to je čestný človek, prečo vás nezaujíma, či skutočne tú daň krátil, alebo nie? Pretože podľa faktov, ktoré sú uverejnené v článku na stránke Lipšic.net, sú tam tie faktúry aj ukázané, prefotené. Tak ten jeho príjem bol podstatne vyšší. Takže ospravedlňte sa pánovi predsedovi! Rovnako vás k tomu vyzývam.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Kiššová, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 52, proti 28, zdržalo sa 63 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený.
V. Palko, minister vnútra SR: (2003-04-23):
Vážená Národná rada, vzhľadom na uvedené skutočnosti odporúčam vysloviť súhlas s predloženým materiálom.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 46, proti bolo 34, zdržalo sa 46 poslancov. Tento bod sme neschválili.
P. Pavlis, poslanec: (2009-06-18):
Dovoľte mi, aby som predložil spoločnú správu k predloženému návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením pridelila vládny návrh zákona: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru Národnej rady pre hospodársku politiku a výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodársku politiku a výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe. Pán podpredseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-09):
No, normálne, normálne ma trasie. Normálne mi je zle pri srdci (reakcia z pléna). Pán Martvoň, nevyrušujte, prosím vás. Ja neviem, či ste počúvali, čo ten človek, čo ten váš nominant tam rozprával na tom videu. On tam prial smrť dvom malým deťom. Váš nominant, nominant strany SMER si želá, aby zomreli dve malé deti, aby zomrela ich matka. Vy mi tu idete rozprávať, že on má svoj špeciálny slovník?! Tak to ste sa úplne už zbláznili? Pozrite sa, koho ste nominovali do dozornej rady, človeka, ktorý má rozhodovať o ľudských životoch! Človek, vami nominovaný, ktorý má rozhodovať o ľudských životoch, tu praje smrť dvom malým deťom. Koľkí z vás máte deti? Tu možno 80 % poslancov má deti. Koľkí? A vy toto idete obhajovať?! By som sa prepadol pod čiernu zem, keby som bol členom takej strany, ktorá nominuje takéhoto človeka. A keby ho tu niekde, tak s ním narobím okamžite poriadok. Na vracanie mi je z vás.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa rada opýtala oboch paní navrhovateliek, že či sa to nedá zneužiť povedzme tými rodinnými príslušníkmi alebo teda tou osobou. Či ten postihnutý trebárs poberateľ nemôže poveriť, dať splnomocnenie, alebo keď je v tom ústave, či nemôže ten ústav zaňho to platiť, že a ako je zabezpečené proti zneužitiu, pretože sú aj také rodiny, ktoré využívajú a zneužívajú aj chorých ľudí, svojich príbuzných, aj starých ľudí, dokonca ich aj týrajú. Čiže ako to máte ošetrené a zabrániť tomu, aby došlo k zneužitiu. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pekne, pán Saloň. Nebola zvolená miesto mňa, lebo ja som sa nevzdal. Bola zvolená rozhodnutím pléna Národnej rady. My sme to riešili s pánom Vodráškom, prechádzali sme zákony. Takýmto spôsobom je to možné aprobovať tak, že sa navýši počet členov a nebude sa voliť žiadny ďalší člen.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona, tlač 1620. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby zákon prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Ďakujem, pán predsedajúci. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ako posledný s faktickou poznámkou, pán poslanec Kočiš.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďalej hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Lipšica, žiadal hlasovať o každom bode samostatne. Najprv hlasujeme o bode 1 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Lipšica.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-26):
S ďalšou faktickou Peter Pollák.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo. Vážená pani kolegynka, túto poslednú otázku, tú poslednú myšlienku by som sa chcel spýtať, že či naozaj, že na nasledujúcej schôdzi Národnej rady, lebo my nevieme, kedy bude nasledujúca schôdza, najbližšia schôdza zvolaná, takže aby ten odklad, ktorý celý čas tu počúvame, aké je nutné rýchlo prijať tieto opatrenia a potom možne mať odklad v zmysle zákona aj veľmi dlho. Ale inú vec som chcel povedať. Úlohou opozície je aj v mimoriadnej situácii, na ktorú ste sa opakovane odvolávali vo svojom vystúpení, upozorňovať na nedostatky v navrhovaných zákonoch. To je asi nespochybniteľné a nik sa nebude o to hádať, že tak nie je. A ja chcem zdôrazniť, že druhá vec, na ktorú ste sa viackrát vo svojom vystúpení odvolávali, bolo, bol čas. Čas, potrebujeme čas. Čas nás tlačí, čas je veličina a tak ďalej a tak ďalej. Ale my dnes sme tu v druhom čítaní už takmer tri hodiny a za tie tri hodiny mohli vládni legislatívci úplne s prehľadom pripraviť pozmeňovák, ktorý by riešil všetky problémové a tie, tie zmieňované nedostatky a obavy, ktoré tu zazneli nielen zo strany opozície, ale aj zo strany koaličných poslancov, a mohlo to byť úplne elegantne vybavené a mohol, mohol ten návrh získať jednohlasnú a jednoznačnú podporu v Národnej rade. A ja neviem, prečo ste práve vy koaliční poslanci a predstavitelia vlády nevyužili tento čas aj tieto tri hodiny na to, aby ste spravili jeden jednoduchý, ale dokonalý pozmeňovák, ktorý by túto situáciu komplexne riešil. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-19):
Pán poslanec Abrhan.
I. Štefanec, poslanec: (2007-09-14):
V tejto súvislosti je dôležitá, samozrejme, aj otázka financovania školstva. V tejto súvislosti chcem upozorniť na skutočnosť, že od roku 2000 do roku 2005 stúpala úroveň prostriedkov, ktoré išli do školstva v pomere k domácemu produktu, až nad úroveň 0,82 %. Bohužiaľ, tento rok je prvý rok, keď do školstva ide menej v pomere k domácemu produktu. A ten prvý návrh štátneho rozpočtu na budúci rok je, žiaľ, tiež negatívny z tohto hľadiska, lebo by malo ísť do školstva ešte menej prostriedkov, ako to bolo v roku 2007. Takže otázku nielen obsahovej reformy, ale aj otázku financovania pokladám za veľmi, veľmi dôležitú. A verím, že na túto tému budeme hovoriť aj pri diskusii o štátnom rozpočte. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-17):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 82 za, 15 proti, 46 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 514. Ďakujem pekne. Dámy a páni, odhlasovali sme všetky prerokované body. Vyhlasujem prestávku. Ešte pán predseda zdravotníckeho výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-02):
Pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 382/2004 Z. z. o znalcoch, tlmočníkoch a prekladateľoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 749). Prosím teraz podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky Luciu Žitňanskú, aby vládny návrh zákona odôvodnila.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Budeme pokračovať. Skôr než pristúpime k tajnému hlasovaniu na návrh pani poslankyne Romany Tabák, tak by som chcel požiadať o slovo, záverečné stanovisko, o slovo pani poslankyňu Marcinkovú za klub SaS. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. Prosím, utíšme sa v sále a zaujmite svoje miesta. (Tajné hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Romany Tabák na odvolanie poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej z funkcie predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti , tlač 1753.)