NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážení kolegovia, kolegyne, predložená novela ústavy zároveň zrušuje právomoci odvolanej vlády, konkrétne odobrať právomoci v prípade schvaľovania štátneho rozpočtu, medzinárodných zmlúv Slovenskej republiky, a zároveň aj zužuje právomoci odvolanej vlády v prípade návrhu na vyhlásenie vojnového stavu, návrhu na nariadenie mobilizácie ozbrojených síl či návrhu na vyhlásenie výnimočného stavu, ktorý je možné vykonať iba v prípade napadnutia Slovenskej republiky cudzou mocou či v prípade výskytu živelnej pohromy. Taktiež je obmedzený výkon spôsobilosti odvolanej vlády na vyslanie Ozbrojených síl Slovenskej republiky do zahraničia alebo na iné účely ako humanitárnej pomoci. Ďalej sa právomoci odvolanej vlády vo viacerých vymedzeniach a prípadoch podmieňujú predchádzajúcim súhlasom prezidenta Slovenskej republiky. Právomoc vyslať ozbrojené sily mimo územia Slovenskej republiky podľa čl. 119 písm. p), to jest v prípade plnenia záväzkov z medzinárodných zmlúv o spoločnej obrane proti napadnutiu, je viazaná na súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Cieľom týchto ustanovujúcich zmien je zabrániť ďalšiemu využívaniu, prípadne zneužívaniu moci zo strany vlády, ktorá už nemá dôveru Národnej rady Slovenskej republiky, a teda nemá mandát prijímať rozhodnutia zásadného charakteru. Kompetencie pre odvolanú vládu sú v súčasnosti stanovené príliš široko a obmedzenia pre výkon jej právomocí sú definované príliš vágne. Toto umožňuje, že odvolaná vláda môže realizovať aj rozhodnutia, ktoré už nemajú oporu verejnosti a ani v Národnej rade Slovenskej republiky a poškodzujú záujmy Slovenskej republiky, ktorým jediným účelom je napĺňať osobné ambície členov odvolanej vlády alebo, respektíve dočasnej poverenej vlády. Súčasne a presnejšie zadefinovanie právomoci odvolanej vlády spolu s jasne stanovenými termínmi vypísania predčasných volieb zabezpečí nielen politickú istotu a stabilitu, ale zabráni aj možnému znižo... zneužívaniu moci zo strany odvolanej vlády alebo poverenej. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Ďakujem. Dávam slovo druhému prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Radošovskému.
P. Pelegrini, poslanec: (2007-02-08):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 179 z 13. decembra 2006 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 24. januára 2007 a v gestorskom výbore do 26. januára 2007, nasledovným výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 145, prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, nasledovne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh zákona 16. januára 2007 a uznesením č. 79 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh zákona 23. januára 2007 a uznesením č. 84 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval návrh zákona 23. januára 2007 a uznesením č. 40 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v prílohe uznesenia. Časť IV. spoločnej správy obsahuje celkovo 26 pozmeňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať nasledovne: O bodoch 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11 až 26 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť a o bodoch 5, 8 a 10 hlasovať spoločne s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, schváliť. Súčasne ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade túto spoločnú správu a podať informáciu o výsledku prerokovania návrhu zákona a poveril ma právomocami podľa príslušných paragrafov rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
S faktickými poznámkami – pán poslanec Lipšic, Miššík, Kužma, Frešo. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Lipšic.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Chcem sa opýtať pána ministra, či chce ešte vystúpiť v záverečnom slove. Pána spravodajcu? Nie. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Keďže je 18.50 a mne naozaj chýbajú ďalšie noty. (Reakcia spravodajcu.) Ešte jeden máte? Tak ja by som poprosila organizačné, keby mi priniesli ďalšie noty pre vedenie schôdze. Možnože to zvládnem aj bez toho. Ďalším bodom programu je vládny návrh zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií a o doplnení zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov (tlač 191). Ak tomu správne rozumiem, tento vládny návrh zákona tiež uvedie pán minister zdravotníctva. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Takže dávam slovo spravodajcovi, ktorého navrhol, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Dušanovi Bublavému, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Zastupujúcemu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-29):
Tak ja si dovolím mať iný názor, ako mali moji kolegovia tuná. Ja chcem poďakovať Braňovi, aj keď možno navrhovateľovi bolo už dlho tuná sedieť na sedadle. A sedel tu ako na klincoch, musel sa prechádzať. Neviem, my tiež všeličo si musíme vypočuť a nesúhlasíme s týmito názormi. Takže nám sa páčil teda jeho príspevok. A nemôžeme jedných zvýhodňovať pred druhými, a to už vôbec nie preto, že ja mám iný názor, prepánajána, za to, že ja mám iný názor. Veď to sme mali tuná totalitnú dobu, že si mal iný názor, dokonca, že si ešte pomaly si myslel čosi a si bol perzekvovaný. Teraz nejaká malá skutočne ukričaná skupina, ktorá sa tuná ukazuje, no tak nás bude znásilňovať, lebo musíme myslieť rovnako ako oni. Čo je to za demokraciu? Čo je to za slobodu? Vy ste za tú slobodu, ale keď tu boli takéto zákony, čo sa týkalo možno slobody a liberálnosti, chýbali ste mi tu, chlapci. To je škoda, že ste tuná neboli. Darcovstvo krvi. No tu bolo strašne veľa vecí spomenutých, naozaj sa nedá dvoma vetami reagovať, ale ja by som sa ju bál prijať, ak by mi povedali, že jej darcom bol homosexuál, pretože infekčné ochorenia sú niekoľkonásobne u nich vyššie ako u heterosexuálnych. Dokonca aj v mnohých týchto zdravotníckych zariadeniach ani nie je možné pre nich darovať krv. To nie je diskriminácia, ale to je ochrana. A mohol by som o tom hovoriť. Tak ako to bolo spomenuté. Spred 4000 rokov bol tuná Chammurapiho zákonník. Nie náhodou aj táto homosexualita tam bola zaradená. My teraz týchto homosexuálov neprenasledujeme, ale je tu iná doba. Zdá sa, že oni začnú prenasledovať nás a budeme sa my báť povedať svoj vlastný názor.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 126, zdržalo sa 9. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. Prosím, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 89, proti 12, zdržalo sa 38 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Poprosím vás, pán poslanec, keby ste predniesli teraz ako spoločný spravodajca určený výborom návrh na pridelenie návrhu zákona výborom na prerokovanie a určenie gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
M. Ftáčnik, poslanec: Pán poslanec Maxon, ma prekvapujete, keď hovoríte o zvykovom práve, ak tu vaši kolegovia spomínajú zákon č. 119/1995 Z. z. o konflikte záujmov. My máme zákon, ale to, čo som povedal, je, že podľa môjho názoru ten zákon nie je dostatočne účinný. Nereguluje tie vzťahy, ktoré by regulovať mal v oblasti konfliktu záujmov takým spôsobom, aby vzbudzoval dostatočnú dôveru ku konaniu. Ak sa tu spomínalo, že ho pripravilo HZDS a SDĽ, je to pravda, ale spomeňte si, že bol prijatý krátko po nástupe k moci v októbri 1994, keď sa odohrala tá povestná noc, a preto sa doň dostala dvojtretinová väčšina, ktorú treba na to, aby sa vôbec niečo rozhodlo. To bola obava z vašej dominancie, ktorá vtedy jednoducho bola demonštrovaná takým spôsobom, ako bola demonštrovaná. Ale ja sa na to nesťažujem. Po siedmich rokoch sa na to pozrime z nadhľadu a povedzme, že ten zákon nie je dostatočne účinný, preto poslanci prišli s novou normou, ktorá je prísnejšia, presnejšia a jednoducho upravuje veci takým spôsobom, ako je potreba. Ak pán poslanec Cabaj naznačuje, že sú tu skupiny, ktoré chcú ovplyvniť ten zákon, a nepomenuje, ktoré a v čom, tak potom je to výhovorka. Pán poslanec, naozaj je to výhovorka. Povedzte konkrétne, ktoré skupiny, akým spôsobom doň zasahujú, pretože hľadáte len dôvod, aby ste nemuseli hlasovať za tento zákon. Ja tomu nerozumiem. Podstatne lepšie sa mi páči postoj pána poslanca Gašparoviča, ktorý deklaruje, že podľa neho zákon č. 119/1995 Z. z. je dostatočný, ale je pripravený zvažovať aj túto právnu normu a príp. ju podporiť, ak sa ukáže, že tie ustanovenia sú lepšie a konštruktívnejšie. Presne v tomto to vnímam. Ja si myslím, že tá diskusia bola dostatočne dlhá na to, aby každý z vás zvážil svoj postoj a prejavil ho pri hlasovaní. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-30):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Pán spravodajca chce zaujať stanovisko? Má slovo.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Dnes v noci o jednej tu nie sme pre blog pani Natálie Blahovej, ale sme tu preto, že minister Richter 8 mesiacov nekoná a nechráni naše deti, pretože nekoná a nechráni naše deti. Stále rozprávame ešte o deťoch. Nie sme vôbec pri žiadnych diaľniciach, prosím vás, ani pri DPH. Hovoríme o deťoch. Nechráni naše deti a nekoná 8 mesiacov. Chráni iba seba, chráni ministerstvo, chráni ústredie a chráni resocializačné zariadenie Čistý deň, nechráni deti. Paragraf 85 zákona o sociálnoprávnej ochrane detí, ktorý minister porušuje, hovorí, že ministerstvo zruší akreditáciu, ak je akreditovaným subjektom, jeho štatutárnym zástupcom alebo zamestnancami, spôsobili také, vykonávajú tak opatrenia, že spôsobili, že je ohrozený život a zdravie, alebo ho môžu ohroziť. Bol ohrozený, bolo zdravie dieťaťa. Policajný šéf Tibor Gašpar hovoril, že pohlavný styk s maloletou Natáliou mal zamestnanec zariadenia. To je porušenie. Obrovské porušenie vykonávania opatrenia. Je jedno, či mala za mesiac 15, alebo mala 15 a mesiac. Ona je chránenou osobou, bola. Vy to chcete spochybniť? Pán poslanec, vy ste vraj vo výbore sociálnom. Prosím vás pekne, hovorili ste o jednom jedinom dieťati. Konajte. Bola to maloletá Natália. Pán minister nekoná. Odvolajte ho dnes.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem za slovo. Pán minister Budaj, vy ste povedali, že je normálne, keď sa ministri navzájom pri rôznych bodoch zastupujú, ja si dovolím povedať, že to nie je vôbec normálne a nie je to normálne ani dokonca pri takom bode, ako je hodina otázok. Podľa mňa ministri, ktorí odpovedajú na otázky, by tu mali byť prítomní, pretože sa zodpovedajú parlamentu, nie parlament vláde. A už vôbec to nie je normálne pri bode, kedy rokujeme o zmene štátneho rozpočtu. Tu jednoducho minister financií musí byť prítomný. Vy ste povedali, že k obsahu tu už minister financií bude, ale pokiaľ viem, tak prvé čítanie bude ešte dnes. Pán Matovič sa ešte dnes nevráti, čiže tu budete zrejme sedieť aj tak vy. A ak teda je to pravda, čo hovoríte, že k obsahu tu bude minister, tak ja dúfam, že sa rokovanie o samotnom obsahu odloží do jeho prítomnosti a že naozaj dneska nebudeme rokovať bez jeho prítomnosti, pretože to bude podľa mňa úplne zbytočné. Ďakujem.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-09-11):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem veľmi pekne, vážená pani predsedajúca. Cieľom návrhu zákona je ustanoviť arbitra sporov medzi zdravotnými poisťovňami a poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti ohľadne uhrádzania poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Poskytovanie zdravotnej starostlivosti na Slovensku prebieha na základe zmluvných vzťahov medzi zdravotnými poisťovňami a poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Tieto vzťahy sú legislatívne nedostatočne upravené. Dve najväčšie zdravotné poisťovne majú vzhľadom na svoju veľkosť dominantné postavenie na trhu a poskytovateľom diktujú podmienky úhrady za výkony v otázkach ako oprávnenosť poskytnutia starostlivosti, neodkladnosť poskytnutia zdravotnej starostlivosti a výška úhrady za uznané výkony. Rozhodnutia zdravotných poisťovní boli doteraz konečné a poskytovatelia nemali možnosť namietať svojvoľné rozhodnutia poisťovní. Týmto návrhom sa má zamedziť jednostranným rozhodnutiam o úhrade poskytovania zdravotnej starostlivosti. Poskytovatelia aj zdravotné poisťovne nadobudnú právo požiadať Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou o preskúmanie oprávnenosti poskytnutia zdravotnej starostlivosti alebo skutočnosti, či ide o neodkladnú starostlivosť, alebo o výške úhrady za zdravotnú starostlivosť. Týmto sa čiastočne zabráni bezdôvodným a neobjektívnym rozhodnutiam o úhradách za zdravotnú starostlivosť. Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-13):
Pán spravodajca, myslím, že najprv by sme mali hlasovať o návrhu, ktorý bol súčasťou programu schôdze. (Reakcia z pléna.) To nie je zákon, zaznel v rozprave návrh uznesenia, ale program schôdze bol zvolaný s návrhom uznesenia, ktorý ste predložili ako skupina. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k nepriaznivému stavu školstva na Slovensku v kontexte prebiehajúcich udalostí a o konkrétnych krokoch vlády na riešenie tohto nepriaznivého stavu , tlač 335.)
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem za slovo. Ja som teda rád, že máte štyri deti. Som rád, že ste sa takto rozhodli, ale často počúvam pri obhajobe akýchkoľvek reštrikcií potratov veci, že ja mám dve deti, ja mám tri deti, ja mám štyri deti, ja mám päť detí a som veľmi rád. Ale veď to je úplne v poriadku. A nikto sa vám toto nesnaží negovať. Ja mám pocit, ako keby sa tu vytvára obraz, že tu je nejaké, nejaké pnutie od liberálov, ktoré ako keby chcel tie potraty spraviť povinnými. Ja mám taký pocit, ako kebyže tu sa tvorí obraz nejakých zlých liberálov s červenými očami, ktorí jednoducho chcú, aby bolo tých potratov čo najviac a tak to vôbec nie, a tak to nikto z nás nehovorí. Veď je úplne v poriadku, keď sa niekto rozhodne mať dieťa, nech má dve, tri, štyri, ako koľko chce, veď to je, my to radi podporíme. To je tá sloboda výberu. A to tu nikto nespochybňuje. Tu nikto nespochybňuje to, že by sme mali podporiť viacčlenné rodiny, veď to je v poriadku. Jediné, čo hovoríme, je to, že tá žena by si to mala vybrať sama. A ty a tvoja žena ste mali, ako si hovoril, ťažké ekonomické podmienky, ale minimálne tam bolo to zázemie. A mnoho žien takéto zázemie nemá, mnoho žien je pod tlakom, mnoho žien je naozaj v ťažkej aj finančnej, aj spoločenskej situácii a jednoducho si toto vyhodnotila ako tú lepšiu voľbu. A nám, keďže sme v demokratickej a slobodnej spoločnosti, neostáva nič iné, len ako túto voľbu rešpektovať. A preto mám problém s akýmkoľvek obmedzovaním potratov, ale naopak, vítam akúkoľvek iniciatívu na to, aby sme tým ženám poskytli lepšie zázemie, či už finančnú pomoc alebo rôzne organizácie. V kľude poďme do toho a naozaj nerobme tu obraz toho, že liberáli si v nejakom chorom zmysle želajú potraty.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-29):
Opäť teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Milana Reháka, aby podal správu o výsledku prerokovania aj tohto návrhu vo výboroch. Má slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
Páni poslanci, prosím vás, aby sme sa upokojili. Naozaj v takomto prostredí sa nedá pokojne rokovať. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za návrh, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 608/2003 Z. z. a zákon 50/1976 Zb. a zákon o štátnej službe. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa nehlási žiadny poslanec, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru... I. Harna, poslanec: Schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-15):
Faktická poznámka, pán poslanec Novotný. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec, máte slovo.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-03):
Memorandum s firmou Grandwood zase ministerstvo utajilo bez akéhokoľvek dôvodu. Koľko peňazí daňových poplatníkov ste sľúbili za kupovanie zamestnanosti? Páni poslanci zo SMER-u, je vás tu možno 40, 50, ktorí máte dva, tri, štyri príjmy. Páni a dámy, tento náš pozmeňujúci návrh je o tom, že keď už potrebujete mať tri, štyri stoličky, keď si myslíte, že vy ste takí, génius, že ste nenahraditeľní, že jednoducho bez vás by to nešlo, tak dobre. Vykonávajte tieto tri, štyri funkcie, ale prosím, len za jeden plat. Páni poslanci, troj-, štvorfunkcioví, myslíte, že tí ostatní poslanci SMER-u vám nezávidia? Nebojíte sa aspoň toho, že vám budú závidieť? (Reakcia z pléna.) Vy nezávidíte, dobre. Som rád, že si nezávidíte, pán minister. Iste ste nadšený, že vám idú teraz vaši kolegovia zmrazovať plat. Som rád, ako. (Reakcie z pléna.) Iste, vy ste šikovný. Páni starostovia a primátori, hovoríte o tom, že vás zvolili občania v slobodných voľbách. Nie je tu pani kolegyňa Vaľová, ale ja poviem aj o nej. Ona jednoducho hovorí o tom, že občania jej dali dôveru. Už pán Sulík tu minule hovoril, že jednoducho občania spravili deall: Ty nám niečo vybavíš a budeš starostkyňa. Ale, a ona to dokonca na jarmoku v Humennom vykrikovala, ona vykrikovala, že Fico Humenčanom opäť pomôže. Keby tu bola, tak by som sa jej spýtal: Pani primátorka, a čo tých 2700 ostatných slovenských miest a obcí? Tí čo vybavia u Fica? Páni poslanci, niektorí z vás, to už tu hovoril kolega Brocka, zarábate viac ako pán premiér. Pýtam sa vás, ste naozaj šikovnejší a pracovitejší ako Robert Fico? Nebojíte sa, že Robert Fico, ktorý vykonáva jednu funkciu a z verejných zdrojov zarobí 40 539 euro, bude ukrivdený, keď mu teraz túto sumu skrátite? Príjmy pani poslankyne Vaľovej sú 67 000 euro. Ona zarába dokonca viac ako župan Blanár. Ale keby tu bola, alebo jednoducho každý z vás, kto ste tu a poviete, ja, pani Vaľová, alebo ten-ktorý poslanec, tu prehlasujem, že spravím viac, ale nie klikov, ale v manažérskej a poslaneckej práci spravím viac pre túto krajinu ako pán premiér Fico a ja si zaslúžim zarábať, v prípade Jany Vaľovej, 1,65-krát viac ako premiér. Jednoducho potom je ešte jedna vec, ale to dúfam, že nie je pravda, jedine, že by ste vedeli, že pán premiér Fico je schopný zarobiť si nejak mimo svojou hlavou. Ale to nepredpokladám. Ďakujem vám za pozornosť.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-06-14):
Beriem si mustru pána kolegu Hegera. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona o obecnom zriadení (tlač 574). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory a to: ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 31. augusta 2017 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem pekne za slovo. Marián, áno, môžeme sa na niektorých veciach zhodnúť, na niektorých nie, určite sa zhodneme na tom, že poplatok za akýkoľvek úkon by mal byť na akomkoľvek úrade vo výške náročnosti a nákladov spracovateľa, to znamená štátu, verejnej správy. A akýkoľvek faktor, ktorý nesúvisí s tou náročnosťou, je podľa môjho názoru diskriminačný. Čiže ak sa registruje osobné motorové vozidlo, tak je úplne jedno, akej je farby, akej značky, akej výbavy, natož výkonu alebo e-normy. Podľa môjho názoru, ako absolútne súhlasím a veľmi kvitujem, že ste začali rokovanie aj s financiami a s dopravou, lebo to sú tie relevantné orgány, ktoré majú čo do toho povedať, takže určite som toho názoru, aby pred druhým čítaním vznikla nejaká zhoda na pozmeňujúcom návrhu, aby sa to konečne spravilo pre ľudí a aby sme sa konečne už začali aj správať my na Slovensku ako člen Európskej únie. A možno by som aj tak navrhol, že to stretnutie, ktoré by sme mohli spraviť, by malo byť aj za účasti ľudí, ktorí majú čo do toho povedať aj z praxe. Napríklad ľudia, ktorí pracujú v autobazároch, pretože tí veľmi dobre vedia, ako funguje tento systém na Slovensku. Chodia na dopravné inšpektoráty, veľmi dobre vedia, ako trvajú tie úkony, koľko stoja, ako by to vylepšili, čiže aj oni ma kontaktovali, že veľmi radi by pomohli napríklad s informáciami, ako vylepšiť celý tento systém. A čo sa týka ešte možno tej informácie, čo si hovoril, že ak by neprišiel napríklad pán poslanec Kremský aj s kolegami s týmto návrhom, že by si prišiel ty. No pomaly vás dostihli aj ľudia, lebo vznikla, veľmi dobre vieš, petícia a Národná rada je povinná sa venovať petícii, ak je minimálne 100-tisíc podpisov a oni sa už blížia k tej hranici. Čiže aj Národná rada sa pravdepodobne touto otázkou bude venovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pani poslankyňa Horváthová s faktickou poznámkou.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Ďalšiu otázku, ktorá bola vyžrebovaná, položila opäť pani poslankyňa Tkáčová. Položila ju ministrovi životného prostredia pánovi Jánovi Chrbetovi. Otázka znie: „Pán minister, má Slovensko predpoklady naplniť ciele klimatického balíčku?“ Pán minister má premiéru na hodine otázok, takže mu želáme veľa úspechov. Máte slovo, pán minister. Poprosím vás oznámiť ukončenie odpovede.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-02):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Marcinková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Kéry.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne. Ďalej sa do rozpravy prihlásil za poslanecký klub Most – Híd pán poslanec László Solymos. Nech sa páči.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Už mi to odtajnili. Som rád a chcel by som poďakovať pánovi ministrovi, že sa venoval vecne tejto téme a že proste sa vyjadril k dôvodom, ktoré opozícia uvádza ako na zvolanie tejto schôdze, konkrétne k tým bodom, ktoré sú ako najcitlivejšie. Uvediem príklady. Nákup bojových vozidiel 8 x 8 za 417 mil. eur a viacúčelových áut 4 x 4 za 800 mil. eur sa deje v utajení. Vaša odpoveď bola absolútne vecná. Všetky údaje sa nachádzajú v prílohe uznesenia vlády z 15. novembra 2017. Podobne to bolo aj s vyjadrením alebo stanoviskom kolegov, ktorí požadovali túto schôdzu, že ministerstvo obrany odmietlo k projektu modernizácie pustiť analytikov z Útvaru hodnoty za peniaze pri ministerstve financií. Takisto ste odpovedali, že jednak ste spolupracovali s týmto útvarom a na druhej strane, že pri samotnom predkladaní materiálu na rokovanie vlády bolo toto stanovisko k dispozícii. Z toho je zrejmé, že opozícia, keďže nemala fakty a nemá dôvody na zvolanie schôdze, tak použila klamstvá. Pán Vašečka, klamstvá predkladatelia uvádzali v tejto správe, a ktoré, vyvrátiteľné klamstvá, ktoré sú zdokumentované v materiáloch Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky. Takže z tohto pohľadu si myslíme, že je naozaj nízke, veľmi nízke robiť senzácie za pomoci podvodov a klamstiev a nie je to dobrá vizitka pre našu opozíciu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona, vládny návrh zákona, v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 93, proti 18, zdržalo sa 24 poslancov. Konštatujem, že návrh sme odsúhlasili. Nech sa páči, výbory.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
(Hlasovanie.) 77 prítomných, 75 za, 1 proti, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme postúpili uvedený návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Pani poslankyňa neuplatňuje ani námietku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 114, zdržalo sa 16 poslancov. Konštatujem, že sme tento návrh zákona posunuli do druhého čítania. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
S reakciou pani poslankyňa Žitňanská. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem za slovo. Ja len v krátkosti. Ako predkladateľ povedal, v prvom stupni ochrany to je vlastne celé Slovensko, ak nie sú niekde vyššie, ale v prvom stupni ochrany je celé Slovensko a týka sa to, vážení kolegovia, kolegyne, aj rýchlo rastúcich drevín, ktoré vieme, že sú veľmi dôležité pre našu energetiku, ako vytváranie biomasy zo štiepky a podobe. A ak toto neháme tak, ako to je, tak vôbec nemôžme rátať s tým, že zvýšime nejakú našu energetickú nezávislosť na rôznych iných druhoch palív. Tak ja si myslím, že tento zákon, ktorý predkladá kolega, je správny a mali by sme ho podporiť hlavne teraz, keď vidíme, aké problémy máme s energetikou, či už s výrobou tepla, alebo s výrobou elektrickej energie, takže ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ctené kolegyne, kolegovia, jedna technická informácia. Tí, ktorí ste prejavili záujem zúčastniť sa recepcie na Veľvyslanectve Ruskej federácie pri príležitosti návštevy predstaviteľov Rady federácie, odchod autobusu bude spred schodov o 12.00 hodine.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Ďakujem. S faktickými poznámkami dvaja poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Verešová.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-02-15):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ospravedlňujem sa za chvíľkové meškanie. Takže, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie správu o návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2022 až 2024, tlač 743.
I. Šulaj, poslanec: (2004-09-08):
Myslím si i napriek tomu, že daňové zákony patria k jedným zo základných ekonomických daňových zákonov, ktoré by Národná rada mala riešiť, a to je moja možnože pripomienka, že niekedy asi si nevieme určiť priority jednotlivých zákonov. Možnože som zdegenerovaný ekonomicky a daňovo, ale tie daňové zákony považujem za prioritné a za najpotrebnejšie. V návrhu zákona, ktorý predkladám s kolegami, je zníženie spotrebnej dane z minerálneho oleja. Vychádza to z reality slovenskej ekonomiky, ale vychádza to aj z medzinárodnej ekonomickej reality susedných štátov. Možnože ste niektorí postrehli, že Maďari alebo Poliaci už znížili spotrebné dane. Nepriamo to spravili Česi, keď znížili daň z pridanej hodnoty z 22 na 19 percent. Spravili to asi z toho dôvodu, že si uvedomovali veľké vplyvy spotrebných daní a nepriamych daní na ekonomiku. Napríklad myslím si, že v Maďarsku to bolo pre to, že tam bola tiež vysoká inflácia. U nás bola inflácia, myslím si, že v júli okolo 8,5 percenta. Boli sme prví v Európe. To je  víťazstvo našej novej ekonomickej dimenzie, nových daňových a ekonomických zákonov. Sme prví. Hurá, takže pozrime sa na to spätne z hľadiska ľudí, z hľadiska podnikateľského prostredia. Vyskúšajme znížiť spotrebnú daň z minerálneho oleja tak, aby bola prijateľná pre podnikateľskú sféru, ale aj pre občanov a pre ich životnú úroveň. Mnohí z vás sa môžu pýtať, aký to bude mať vplyv na štátny rozpočet? Keby sme teraz znížili spotrebné dane, tak výpadok za tri mesiace je okolo 895 miliónov korún. Ale čo je dôležité? Pri východiskách štátneho rozpočtu na rok 2004 sme vychádzali z toho, že cena za benzín a naftu bude približne taká istá ako v roku 2002, t. j. cena v roku 2002 bola minimálne o 4 alebo 5 korún nižšia. Ja mám presné  prepočty, keby som si to zobral len na spotrebe na dani z pridanej hodnoty, tak do štátneho rozpočtu sa za deväť mesiacov dostalo viacej o 1,2 miliardy korún. Konečný efekt je plus 290 miliónov korún pre štátny rozpočet. Nebudem ďalej hovoriť k tomuto zákonu. Myslím si, že ten obsah ste dostali. Tí inteligentní ľudia, ktorí tu zostali, ekonómovia, ktorí majú o to záujem, si vedia vytvoriť svoj vlastný názor. Predpokladám, že ho vedia potom zhutniť aj do hlasovania, ktoré by zajtra malo byť o desiatej hodine. Preto vás žiadam o podporu tohto zákona.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-08):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-02):
Ďakujem za slovo. Štefan, ja si ti chcem poďakovať za to, že si sa zastal tých tzv. pendlerov, pretože nezodpovední koaliční politici ich označili, ako keby boli oni pôvodcom nejakého zla alebo naschvál tu robili a rozširovali ten koronavírus. Ale sú to poctiví, normálni, slušní ľudia, ktorí buď pracujú v zahraničí a bývajú a žijú na Slovensku alebo naopak, pracujú na Slovensku, ale žijú v zahraničí, aj keď sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky. A nežijú tam len tak, žijú tam preto, že to bývanie, či už v Maďarsku, alebo niekedy možno aj v Rakúsku, alebo v Čechách, je jednoducho lacnejšie a za to nemôžu oni. Za to môžu všetky tie vlády, ktoré dali energetické a strategické podniky do zahraničných rúk a tí zahraniční spoluvlastníci nevedia, čo si pýtať, nevedia, ako zdierať národ, a potom sa nemôžme čudovať, že títo ľudia odchádzajú a bývajú tam, kde je to lacnejšie, a ešte ich obviňovať. Čiže veľká vďaka za nich všetkých, že si sa ich zastal. A druhá vec, ktorá ma potešila, a som veľmi rád, že si to zdôraznil, že si spomenul tú civilnú ochranu. Ja som aj v minulom volebnom období ako člen branno-bezpečnostného výboru niekoľkokrát poukazoval na to, v akom doslova tragickom stave je dnes civilná ochrana na Slovensku z pohľadu inštitucionálneho, z pohľadu ministerského, z pohľadu samospráv, že jednoducho my naozaj o nejakej ucelenej myšlienke a funkcii CO, ako to bolo za socializmu, nemôžme ani, ani len v náznaku hovoriť. A v takejto situácii dávať za priestupky na úseku CO pokuty občanom – fyzickým osobám je jednoducho absolútne neprijateľné a je to prejav toho, že štát už nevie, nevie, ako riešiť túto situáciu, lebo vie, že sa to zosýpa, že nám nefungujú kryty, že ľudia nemajú masky, že jednoducho CO ako také nefunguje, a ideme hľadať vinníkov v ľuďoch. Čiže veľmi veľká vďaka za to, že si to spomenul, nie je to kritika súčasného ministra, lebo on, samozrejme, prirodzene, za to nemôže, ale je to možno podnet na to, aby sa s CO začalo konečne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1296. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1882 z 2. decembra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1296, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva 19 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 19 v IV časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 251 z 31. januára 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Skôr, ako sa opýtam navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko, chcem pekne poprosiť kolegyne a kolegov, ktorí nie sú momentálne v rokovacej sále, ale nás počúvajú, aby sa pomaly dostavili do sály, pretože po zaujatí stanoviska navrhovateľom, resp. spravodajcom bude, príde na rad hlasovanie. Ďakujem pekne. A teda pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Áno? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Márie Šofranko, Milana Potockého a Moniky Kozelovej na vydanie zákona o Európskom hlavnom meste kultúry a o zmene zákona č. 299/2020 o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1510, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1572. Dávam slovo pani poslankyni Márii Šofranko, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Márie Šofranko, Milana Potockého a Moniky Kozelovej na vydanie zákona o Európskom hlavnom meste kultúry a o zmene zákona č. 299/2020 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1510.)
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda Ledecký, s nemým úžasom počúvam, o čom vy tu rozprávate. Ja všetkých veľmi pekne prosím, aby zabudli na tých stratených 20 minút tu v Národnej rade, tento pozmeňovák určite nepodporili. A ja som veľmi zvedavý, ako bude reagovať pán bývalý štátny tajomník Oravec, ktorý na konferencii asociácie malého a stredného podnikania osobne sa vyjadril, že podporuje zákon o rodinných podnikoch. Čo vlastne robíte?! Na jednej strane na hospodárstve ste dali obrovské množstvo peňazí, 40 eur na hodinu pochybným brigádnikom, ktorí roznášali myšlienku rodinných podnikov, dali ste spústu peňazí na brožúry, na konferencie, na youtube a tak ďalej, a potom vystúpite s týmto? No je akože čo, to je pomsta bývalým koaličným partnerom? O čo sa tu teraz hrá?! Či ako, či je to, sa bojíte toho, že nejaká skupina veľkých, veľkých výrobcov a nechcem nazvať oligarchov, aj keď sú, budú ohrozovať nejakými maličkými podnikateľmi? Či budete závidieť tým rodinám, že si zarobia trošku peňazí a nemusia robiť daňové podvody a kradnúť a mohli si čestne zarobiť, že babička sa môže starať o vnúčatá? Toto závidíte?! Prepáčte, je mi smutno.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa, evidujem 19 faktických poznámok. Ako prvý sa o slovo prihlásil pán poslanec Richard Vašečka, nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-06-13):
Ďakujem pekne. Možnože by som sa, len časový sled realizácie projektu. 15. decembra bolo podpísané Memorandum o spolupráci medzi ministerstvom práce a ministerstvom vnútra a Úradom splnomocnenca vlády. 13. januára oznámenie úradu splnomocnenca vlády pre rozvoj občianskej spoločnosti o výbere konzorcia a nadácie, to znamená 13. januára bola vybratá teda táto vami spomínaná nadácia a ďalšie, ďalšie konzorcie. A tri, trinásteho... tretieho marca bolo vyhlásení výzvy pre mimovládny sektor. 31. marca bolo uzavreté prvé kolo žiadostí, 30. apríla bolo druhé kolo prijímania žiadostí, 3. mája výsledky prvého kola prijímania žiadostí a v máji sa podpisovali zmluvy. To znamená, že som podpísaná pod zmluvou, kde bolo to vyobstarávané 31. marca, hej? To znamená, ak by som to nepodpísala, tak by ma zažalovali, na základe čoho som to nepodpísala, to je jedna vec. Druhá vec, len tak príkladmo, to boli všetky tie charity, nadácie, čo boli v prvej línii, keď sa začala ukrajinská, konflikt s Ukrajinou, napríklad bola tam Diecézna charita Nitra, Centrum včasnej intervencie Bratislava, Centrum pomoci pre rodinu, Matka a dieťa Turca, Krajské centrum asociácie nepočujúcich Slovenska, Nadácia Milana Dubca, Návrat, Úsmev ako dar, ix, ix a ix... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Mikuš, poslanec: (2007-10-26):
Druhá vec. Ja som ten koniec života, ja som to presne myslel na osobnosť Alexandra Dubčeka, keď som hovoril, na ktorej strane bariéry stál. A jednoznačne stál na správnej strane bariéry. A teraz už si dovolím len poznámku a súhlasím veľmi s pánom poslancom Mikloškom. Potrebujeme veľkorysosť, pretože takýchto diskusií na iných miestach Slovenska, nielen tu, o rôznych osobnostiach, ktoré sú srdcu milé mnohým občanom Slovenska – a teraz nehovorím len o Slovákoch –, bude strašne veľa a veľkorysosti bude treba ešte viacej. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-27):
Áno, dobre, ten záver už. Ďakujem pekne. Pán poslanec Brixi.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, hovoríme o kategorizácii, ktorú ste schválili na vláde, kde priamo v tom sa hovorí o... 11-tisíc lôžok, ktoré sa zrušia, resp. sa pretransformujú na lôžka následnej starostlivosti, a chcem sa spýtať, ako chcete vyriešiť tzv. tú mapu pacienta, to znamená, že keď sa porušia tieto, tieto lôžka v týchto jednotlivých regiónoch v rámci celého Slovenska, ako následne budete riešiť tie, by som povedal, tú následnú starostlivosť z hľadiska záchraniek, prevozných tímov, zvýšenia počtu odborných pracovísk tam, kde budete chcieť toto všetko vykonávať. Ďakujem veľmi pekne.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, aby uvedený návrh išiel do druhého čítania.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-10-26):
Pán minister Sulík, aj z vášho tohto vystúpenia mne vychádza iba jedno jediné, jediná cesta pre Slovensko je čo najskôr vystúpiť z Európskej únie, ktorá sa už naozaj podobá na potápajúci sa Titanic. Znova ste zopakovali, Nemci vo svojej šialenosti a v nejakých samovražedných sklonoch idú zatvoriť všetky svoje jadrové elektrárne. To ale bude znamenať jediné, že nám budú kradnúť elektrinu rovnako, ako nám kradnú napríklad lekárov priamo od roku 2004, kedy sme na veľké nešťastie vstúpili do Európskej únie. A dnes vieme, kam táto politika Európskej únie a liberalizmu trhu a pohybu osôb, tovaru a neviem čoho všetkého, aký to má obrovský a zlý dopad na slovenské zdravotníctvo. No a povedali ste, pán minister, že rast ceny vstupov, ale v týchto veľkých fabrikách veľmi výrazne predčieva ešte rast výstupov ich produktov. Ale predsa vieme, že takýto rast vstupov a následne rast výstupov nie je nič iné ako absolútny prejav a zároveň aj faktor roztáčajúcej sa inflačnej špirály. To znamená, aj vy ste tu povedali, že nás čaká a neminie inflácia, ktorá bude mať dopad najtvrdší na tie najmenej zarábajúce skupiny obyvateľov Slovenskej republiky. No a potom sú tu ešte, pán minister, malí výrobcovia, napríklad potravinári, ktorým vstupy rovnako stúpnu, ceny vstupu energií im rovnako stúpnu, ale si nemôžu dovoliť zvýšiť ceny svojich výrobkov, pretože ak by to spravili, tak sa toto rozhodnutie dotkne desaťtisícov konečných spotrebiteľov, ktorí si následne tieto statky, keď to tak poviem ekonomicky, nebudú môcť v zažívanom objeme, resp. množstve dovoliť kúpiť. Takže naozaj treba tie ceny energie riešiť a nielen povedať, však stúpajú aj ceny produktov, však to je okej, lebo zisk budú mať. Ale ten zisk tých firiem nenasýti hladné domácnosti ľudí, ktorí si nebudú môcť potom kúpiť potraviny.
Oravec, Richard, poslanec NR SR (2011-12-13):
Na verejné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 139 poslancov. Po vykonaní hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 neplatné a 135 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že - za Antona Martvoňa hlasovalo za 65 poslancov, proti 29, zdržalo sa 41, - za Viliama Pohančeníka hlasovalo za 69 poslancov, proti 26, zdržalo sa 40, - za Ľubomíra Schweighofera hlasovalo za 20 poslancov, proti 61, zdržalo sa 54, - za Mareka Šmida hlasovalo za 52 poslancov, proti 51 poslancov, zdržalo sa 32. Na voľbu kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že z kandidátov na vymenovanie za členov výberových komisií uskutočňujúcich výberové konanie na voľné miesta sudcov nebol zvolený žiadny z kandidátov . Overovatelia poverujú svojho člena Richarda Oravca oznámiť výsledky hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem navrhovateľovi. Žiada si o záverečné slovo spravodajca? (Spravodajca hovoril do vypnutého mikrofónu.) Ďakujem spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať návrhom na voľbu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za člena výboru Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh má tlač 466 a bol vypracovaný na návrh poslancov, členov klubu poslancov za volebnú koalíciu SLOVENSKO, ktorí navrhujú, aby Národná rada zvolila poslanca Lukáša Buža za člena výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Otváram rozpravu k tomuto. Chce sa niekto z poslancov vyjadriť k tomuto návrhu? Ak nie, ďakujem, ukončujem rozpravu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície, tlač 458. Prosím ministra vnútra pána Šutaja Eštoka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Michala Barteka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Predpokladám, pán minister, že ste ma počul, aby ste zaujal miesto. Takže nech sa páči. Do rozpravy bol ešte prihlásený pred prerušením písomne pán poslanec Alojz Hlina, tak mu odovzdávam k tomuto slovo. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 458.)
R. Chmel, minister kultúry SR: (2002-12-12):
Jednou z najvýznamnejších podmienok riešenia problému ukradnutých alebo nezákonne vyvezených predmetov kultúrneho dedičstva, ich ochrany a navrátenia do krajiny pôvodu je zapojenie Slovenskej republiky do medzinárodne akceptovaného a účinného systému právnej ochrany. Dohovor UNIDROIT tieto kritériá spĺňa. Je kompatibilný s normami a právnymi predpismi Európskej únie, pričom zastrešuje aj veľký počet multilaterálnych a bilaterálnych zmlúv. Zoznam štátov sveta, ktoré dohovor podpísali, ratifikovali alebo k nemu pristúpili, dokument je skutočnosť, že Slovenská republika sa pristúpením k dohovoru zaradí do systému ochrany a prevencie, ktorý efektívne zabráni nevyčísliteľným škodám spôsobovaným nepovoleným vývozom a ilegálnymi obchodmi s predmetmi kultúrneho dedičstva na medzinárodnej úrovni. Dohovor je multilaterálnou medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických alebo právnických osôb, na ktoré platnosť sa vyžaduje súhlas Národnej rady podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, a ktorá má prednosť pre zákonmi podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy SR. Na jeho zavedenie do praxe a uplatňovanie preto nie je potrebné prijímať žiaden nový zákon. Dohovor UNIDROIT bol schválený v júni 1995 za účasti predstaviteľov 70 štátov, pričom platnosť nadobudol v júni 1998. Medzinárodné spoločenstvo tak vyjadrilo potrebu právnej ochrany svojho kultúrneho dedičstva a zároveň odhodlanie efektívnej spolupráce v boji proti nezákonnému ilegálnemu obchodu s kultúrnymi predmetmi na úrovni prevencie, potláčania, ale aj reštitúcie a navrátenia. Uvedeným zámerom zodpovedá štruktúra obsahu dohovoru, pričom každý jeho článok okrem všeobecnej časti obsahuje aj právnu analýzu a stanovisko ministerstva kultúry. Podpísanie dohovoru nemá dosah na štátny rozpočet a neutvára nároky na zamestnanosť, pretože ministerstvo kultúry je zákonom určené na zabezpečovanie procesov spätých s návratom ukradnutých alebo nelegálne vyvezených kultúrnych predmetov. Vo vzťahu k medzinárodnému právnemu poriadku je problematika ochrany predmetov kultúrneho dedičstva v legislatívnom systéme Slovenskej republiky upravená viacerými právnymi predpisy. V rámci Ministerstva kultúry Slovenskej republiky budú vytvorené všetky potrebné podmienky na implementáciu dohovoru UNIDROIT o ukradnutých alebo nezákonne vyvezených kultúrnych predmetoch. Záverom si vás, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem požiadať o schválenie predloženého návrhu v súlade s navrhovaným uznesením. Ďakujem.