D. Čaplovič, poslanec: (2004-06-30):
Poznámka prvá. Stále som presvedčený o tom, že tento krok nie je dobrý a prospešný pre vysoké vojenské školstvo v Slovenskej republike, teda nie je dobre pripravený vrátane s väzbou, a to podčiarkujem, to som povedal aj vo výbore, na celoživotné vzdelávanie a organizovanie kvalitných, opakujem kvalitných rekvalifikačných kurzov. Som presvedčený o tom, že ak by sa aj v našej armáde, ktorá má takú vysokú dôveru občanov, neprevyšovali často niektoré osobné záujmy pri vzniku týchto inštitúcií nad záujmami celku, celej spoločnosti, tak by bolo možné vyrokovať aj uchovanie Vojenskej leteckej akadémie Milana Rastislava Štefánika vrátane s teoretickou a praktickou prípravou nielen pre našich letcov a špecialistov v leteckej technike, to značí, aj pre štáty stredo-východnej Európy, ktoré vstúpili do Severoatlantického spoločenstva. Ak sa tak nestalo, pre mňa naďalej zostáva veľkou záhadou prečo, niečo tu spomenul môj kolega, pretože medializované zdôvodnenia nie sú hodnoverné, najmä ak vieme, že naši letci sa majú obrazne rekvalifikovať na iných lietadlách jednej či dvoch svetových mocností. Veľmi záhadnou v tomto budúcom podnikaní, zrejme i v dobrom biznise, zostáva postava bývalého štátneho tajomníka Ministerstva obrany Slovenskej republiky pána Pivarčiho, ktorý sa veľkou mierou podpisoval na navrhovanom zániku Vojenskej leteckej akadémie Milana Rastislava Štefánika v Košiciach v predchádzajúcej vláde pána Mikuláša Dzurindu. Nie je mi jasné, ako sa bude transparentne nakladať s jej hnuteľným a nehnuteľným majetkom, ako sa využijú tieto skvelé priestory, teda myslím v Košiciach, pre kvalitnú a efektívnu civilnú vysokoškolskú výučbu. Preto som podporil, aby som to zdôvodnil, aj podpísal pozmeňujúce návrhy kolegu poslanca Jozefa Bučeka a budem za ne hlasovať. Poznámka druhá. Dlho som študoval návrh zákona, najmä s väzbou na jeho praktickú rovinu, aby sa mohla poskytovať kvalitnejšia a efektívnejšia vysokoškolská príprava. Na moje pochybnosti mi bolo na našom výbore Národnej rady Slovenskej republiky, teda konkrétne pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá len čiastočne odpovedané, napokon som s pripomienkami obsiahnutými v spoločnej správe za návrh zákona v našom výbore aj zahlasoval. Opäť som sa však vrátil aj k obsahu navrhovaného zákona s možnými dopadmi na vysokoškolskú vojenskú prípravu v Akadémii ozbrojených síl, ale aj na prípravu vo vojenskom vzdelávacom a výcvikovom centre Národnej akadémie obrany. Zohľadňoval som ich efektivitu s prepojením na význam a znovu to podčiarkujem, to som povedal hneď v úvode, rekvalifikačných vzdelávacích kurzov a celého, aj vojenského systému celoživotného vzdelávania. Takto vnímam budúcnosť nášho vojenského školstva, pretože si myslím, že aj v tejto oblasti, čo sa týka vysokého školstva, civilného, aj vojenské školstvo, vojenské vysoké školstvo musí skutočne ísť cestou sústavných rekvalifikácií, sústavného celoživotného vzdelávania, pretože technika sa mení, vývoj vo svete sa mení a treba na to vedieť v predstihu reagovať. Nepovažujem za šťastné, že Akadémia ozbrojených síl by mala byť štátnou neuniverzitnou vysokou školou, preto podporím pozmeňujúci návrh kolegu poslanca Antona Blajska, aby bola vysokou školou univerzitného typu. V nadväznosti prikladám pozmeňujúci návrh o tom, aby Akadémia ozbrojených síl, teda pripájam sa k návrhu, ktorý tu predniesol kolega Béreš, niesla meno Milana Rastislava Štefánika, čiže takýmto symbolickým spôsobom by prevzala štafetu s väzbou na zanikajúcu či zlučujúcu sa Vojenskú leteckú akadémiu Milana Rastislava Štefánika v Košiciach. Navrhovaným zákonom sa tvrdí, že sa rušia dve akadémie, ale celkový počet akadémií zostáva takmer rovnaký, len s tým rozdielom, že jedna je vysokoškolskou ustanovizňou a druhá, Národná akadémia obrany, ňou nie je. Preto je paradoxné konštatovanie v dôvodovej správe, kde sa uvádza, že sa zníži počet vysokých škôl, ale počet akadémií a riadiacich štábov zostane rovnaký. Žiadalo by sa pre študentov, ktorí nevykonávajú vojenskú službu, uviesť, že sa na nich vzťahujú ustanovenia ako na verejné vysoké školy, súčasne by sa žiadalo zvážiť možnosť zavedenia vojenských študijných programov v súlade so zákonom č. 131/2002, teda zákona o vysokých školách a, samozrejme, prestať špekulovať, hľadať spôsoby, ako sa to dá, a nehľadať dôvody, prečo sa to nedá. Na ceste možnosti skutočne plnohodnotného univerzitného vzdelávania, pretože na terajších dvoch štátnych vojenských vysokých školách boli veľmi dobré predpoklady pre rozvoj vedy a výskumu aj s existujúcim prepojením na výrobnú prax, ako aj na existujúce vybavenie laboratórií a učební, to jest až do tretieho stupňa v doktorandskom štúdiu či vedeckej príprave s udeľovaním titulu PhD. V závere mi dovoľte predložiť nasledovné pozmeňujúce návrhy aj s ich zdôvodnením: V článkoch I až II v bodoch 1 až 8, v mojich bodoch, sa mení a dopĺňa zákon nasledovne: Bod 1, v § 1 ods. 1 za slová „Akadémia ozbrojených síl“ vkladajú sa slová „generála Milana Rastislava Štefánika“ v zátvorke: Ďalej len Akadémia ozbrojených síl. Zdôvodnenie, a tu sa prikláňam k návrhu pána poslanca Béreša, ktorý bol mojím predrečníkom, zrušením Vojenskej leteckej akadémie v Košiciach by zanikla tradícia mať v názve vrcholnej organizácie rezortu Ministerstva obrany Slovenskej republiky meno jednej z najvýznamnejších osobností z histórie našej vlasti aj vo vzťahu k modernému vojenstvu v 20. storočí. Bod 2, § 4 ods. 1 slovo „vrcholné“ tam by som žiadal opravu nahradiť slovom „najvyššie“, toto bude uvedené aj v materiáli, ktorý odovzdám pánu spravodajcovi. Zdôvodnenie: V § 1 ods. 1 zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je uvedené, že vrcholné vzdelávacie vedecké a umelecké ustanovizne sú vysoké školy. Teda nie centrum, ako je uvedené v návrhu. Použiť prívlastok vrcholné konkrétne pre centrum uskutočňujúce činnosť podľa § 4 ods. 4 návrhu nezodpovedá obsahu činnosti. Body 3 a bod 4, ktoré som tu mal navrhované, sťahujem, aby sa o nich hlasovalo. Dostanete celý ten materiál. V bode 5, v § 5 ods. 5 sa slová „1. septembra 2004“ nahrádzajú slovami „1. februára 2005“ a v odseku 6 sa slová „1. september 2004“ nahrádzajú slovami „15. septembra 2004“, čiže uznávam ten návrh toho odseku 6, čo sa týka štatútu, ale ide predovšetkým o štandardný čas tohto procesu, predloženia vnútorných predpisov, ktorý je aj vo vysokoškolskom zákone jednoznačne definovaný, že do 6 mesiacov. Samozrejme, to nevadí, že by sa mohli aj tie vnútorné predpisy urobiť skôr, ale ten pätnásťdňový časový rámec považujem za skutočne veľmi rizikový a náročný na riešenie takého závažného riešenia v rámci vnútorných predpisov existencie tejto vojenskej vysokej školy. V bode 6 v § 5 ods. 10 sa za slová „vnútorným predpisom“ dopĺňajú slová „do 31. marca 2005“. Zdôvodnenie: Je žiadúce vydanie vnútorného predpisu ministerstvom termínovať, podobne ako to bolo vo vzťahu k rektorovi Akadémie ozbrojených síl, a čo sa týka štatútu vo vzťahu k veliteľovi Národnej akadémie obrany. Článok II, konkrétne môjho bodu 7, v § 43 ods. 16 v druhom riadku sa za slovo „najmä“ vložiť slová „vo výrobných a výskumných organizáciách“. Na konci textu sa za slová „ozbrojených síl Slovenskej republiky“ vkladajú slová: „s ktorými majú vojenské vysoké školy zmluvy“, teda v zmysle § 35 ods. 1. Zdôvodnenie: Predložený návrh neriešil významnú oblasť študijných programov a to praktickú prípravu a to považujem za veľmi dôležité aj vo vzťahu k verejným vysokým školám a to sa týka aj štátnych vysokých škôl a konkrétne aj vojenských vysokých škôl, teda praktickú prípravu v nevojenských výrobných, verejných a správnych organizáciách, vrátane terajších a nových zmlúv. Bod 8, v prílohe č. 2 sa za slová „Akadémie ozbrojených síl“ vkladajú slová „generála Milana Rastislava Štefánika“ v zmysle toho pozmeňujúceho návrhu, aby sme ten návrh legislatívne očistili, a bol čistý, tak sa vkladajú aj do prílohy č. 2. O pozmeňujúcich návrhoch, ctené dámy, vážení páni, obsiahnutých v bodoch 1 až 8, vyčleňujúc tie body, aby som bol presný, vynechajúc bod 3 a bod 4, ktoré som stiahol, žiadam hlasovať osobitne a súčasne si dovolím požiadať, aby sa o bode 1 a o bode 4 spoločnej správy tiež hlasovalo osobitne. Ďakujem vám za pozornosť, veľa úspechov.