Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-23):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, neviem, či si mám dávať pozor, alebo nie, či už, ja keď si dám kávu, som kľudnejší, vy keď si dáte kávu, ste ostrejší, ale, a nebudem to už komentovať, lebo oceňujem, že niektoré veci došli o niečo neskôr, lebo to ma, priznám sa, že prekvapilo, ale budem sa venovať tomuto návrhu zákona. A chcem povedať teda, lebo sme v prvom čítaní, tak verím, že sa teda zhodneme, že v prvom čítaní môžme poňať širšie a pojmem to v tom, že pripravujem predloženie pozmeňujúceho návrhu, pán minister, v druhom čítaní, by ste neverili v čom, ten, čo som vám už raz tu predkladal, keď ste dávali dépeháčku o potravinách. Lebo prísne vzaté, ak otvárame zákon, tento zákon, tak tiež ho budete musieť otvoriť, keď sem prídete s potravinami. A viete prečo? Prečo si tu slávu neužiť na jedenkrát? Pre vás alebo tak, že dávkujete tým ľuďom to šťastie, že na dvakrát, na trikrát, pred Vianocami, po Vianociach, nehrajte tu hru s tými ľuďmi, že všetci sme tu z hrušky spadli. A teraz nemyslím fakt, teraz to zas neberte osobne, aby ste nevyštartovali jak raketa, ale proste na, pôsobí až urážajúco tie, proste tie nastavenia. Tak teraz to dáme tým malým firmám, im dáme tie faktúry, potom v septembri sem dôjdeme s DPH, to bude pre biedu, proste nie je to korektné podľa mňa. Ak raz ste otvorili zákon o DHP, je otvorený, je v druhom, bude v druhom čítaní v septembri, tak tam dajte tie potraviny. Prečo tam nedáte tie potraviny? Tam bude účinnosť v októbri, ľudia si môžu kúpiť lacnejšie potraviny už pred Vianocami. Prečo hráte tú nekorektnú, naozaj až cynickú hru s volebnými hlasmi, že to proste nastavíte tak, že to bude po 1. 1., teda po Novom roku, dva mesiace pred voľbami, efekty bude cítiť, efekty bude cítiť, lebo potraviny, stále ešte ako-tak trhové prostredie je, pokiaľ nevyženiete kvôli chlapcom aj tie reťazce a potom to zmonopolizuje jak knihy. Čiže bude to cítiť a vy na tej vlne toho cítenia tej zľavy proste budete operovať v kulturáku. Proste mne to príde, ale čiastočne rozumiem tej politike, ale potom je to už vysoká miera cynizmu. To som tu vysvetľoval pánovi Kaliňákovi, tiež som si užil svoje pri pánovi Kaliňákovi, by ste neverili, ale u neho som zvyknutý, u vás, ste prekvapili, že prilby, prilby už rok mohli platiť. Nemohli, lebo teraz prišli prilby, prišli ste v zásade s tým istým opatrením, čo sem prišiel MOST – HÍD. Ale ten cynizmus je v tom, že vec prilby nie je Zákonník práce, hej, že posilňovanie práv zamestnancov, nie, to je primárna bezpečnosť, to je proste opatrenie, ktoré, ak prišlo, malo byť prijaté. Lebo čo keď tu za tú sezónu, keď už to mohlo platiť, došlo k úrazom hláv detí neviem koľko. Viete, že to sú naozaj, a toto už pripus..., dovoľte mi to namietať, hej, že dovoľte mi to namietať, keď tento návrh. A teraz táto DPH, tak dobre, ja nehovorím, že schváľte, ja vám ten pozmeňujúci návrh dám preto, aby som len dokladoval, že ako to hráte, ale kľudne si ho dajte, vaši, veď nech ho dajú vaši, ten pozmeňujúci návrh, ale urobte to, ako sa hovorí, o jednom vrze. Spravte dépeháčku, spravte, že nedávkujte to tak nekorektne tým ľuďom, cynicky až. Zas bude fajka a teraz tak. A proste jak s blbými, jak u blbých. A proste to ma, teda mňa áno, ale možno aj čoraz viac, verím, že ľudí vám to prekukne, tú hru, a zistia, že proste je to o tom, hej. Mimochodom, ten návrh, pán minister, som ja dával, pamätáte si, som vám ho dával, pol dňa som tu vykladal (reakcia ministra), áno, no. A som teraz zvedavý, že jak dopadnú tie sladkovodné ryby, lebo premiér povedal, že on tam dá aj ryby. A ja som mal problém s rybami, lebo je problém vytiahnuť ryby sladkovodné s colného sadzobníka (zasmiatie sa rečníka a reakcie z pléna), ale verím, že pri schopnostiach pána premiéra... (reakcia ministra) No nie, no ale je problém, lebo sladkovodnú rybu vytiahnete aj spolu s nejakým nílskym ostriežom, čo je tiež ergo sladkovodná ryba, ale tom som zvedavý teda, lebo on povedal, že teda na rozdiel asi od toho poslaneckého návrhu, ktorý on dá, dá aj ryby, tak som zvedavý, na to si fakt počkám. Ale teraz už vážne, že nechcem vám že robiť zle, ale ja predložím do druhého čítania tento pozmeňovací návrh, nepredložím ho, ak ho predložíte vy, dobre? Mimochodom, je tu tento návrh o zmene DPH, pôjdem síce ako v poslednom vagóne ako vždy, už keď tu nikto nebude, tiež ho predkladám ako samostatný návrh toho zákona. Môžte prípadne naň zareagovať (zasmiatie sa rečníka). Že prečo nie? Lebo ja som sa snažil vysvetliť, že ten rozmer toho že úbytku na príjmoch nemusí byť až taký. Pamätáte, vtedy jak sme hovorili, že vám to dobehne, ten primárny výpadok u konečného spotrebiteľa vám dobehnú spracovatelia alebo gastronómia? Nie v úplnom, ale plus malo to by to korigovať ten primárny výpadok sp...., ak je, no. (Reakcia ministra.) No však keď to budete prizerať, nedobehnú vám úplne ten výpadok, ale vám ho budú čiastočne sanovať. Čiže čo tým chcem povedať, že tie dva mesiace rozdielu, kedy sa prijme, resp. neprijme tá DPH, je z pohľadu výpadku, je pri tých číslach, čo sa tu operuje, kde pre vás 100 mil. nie je peniaz, je nič, v zásade je nič, hej, to tým chcem povedať. A keď je to teda v zásade tak, tak by ste mohli tým ľuďom pomôcť, už keď ideme pomáhať aj pred Vianocami, nie po Vianociach. Ja viem, že po Vianociach sú ľudia senzitívnejší, sú vytrieskaní z Vianoc, budú o to vďačnejší, naši ľudia sú vďační, hodíte im zo stola, čo spadne, oni budú vďační, len cynicky s tým kalkujete, to ma trošku mrzí. Čiže ja predložím ten návrh, pozmeňovací návrh, možno to niekoho zaujme, že v čom je pes zakopaný, že prečo to nemôžete dať skôr. A možno aj nie, alebo vy skôr veríte, že nie, a s tým kalkulujete, takto si tu my žijeme, ale nevadí. K tomuto návrhu ešte som chcel jednu vec povedať, k samotnému tomuto návrhu, že zdá sa, že to ide, že proste nastaviť tie parametre tak, že si niekto môže uplatniť až vtedy, keď sám zaplatí, len sú tam stanovené určité limity. Mňa by zaujímalo, že či by sa nedalo rozmýšľať, ja som vám to možno už aj dva roky dozadu hovoril, že možno by riešením bolo aj vytvorenie daňového úradu pre firmy, ktoré obchodujú so štátom, hej. Ak máme teraz špeciálny daňový úrad pre vybrané daňové subjekty, tak možno by to stálo za to a možno by sme zistili, že, lebo raz tie peniaze musia niekam poslať. A to je stále na zváženie, zasa že to nezaujalo, ale nevadí. Čiže ak to ide, to znamená, že je možné pripraviť takéto parametre, tak potom by malo ísť aj to, že naozaj tie veľké firmy minimálne v tom kontakte so štátom, to znamená, ak si ony uplatnia nejakú faktúru, a znova sa vrátim k Váhostavu, či sa hneváte, či nie, lebo Váhostav nie je príbeh stavebnej firmy, ktorá nezaplatila Ferovi Mrkvičkovi, Váhostav je fenomén, hej, je vlastne to, ako, je vlastne, je, už sa stane symbolom toho, že ako tento náš štát funguje. Čiže ak Váhostav vystavil nejakú veľkú faktúru a teraz podľa mňa Váhostav musel byť čistým platcom DHP, hej, ak ešte Váhostav si pýtal vratky, tak to teraz by som bol fakt zvedavý, že ako. Čiže ak bol čistým platcom DPH, potom ináč pre potreby ďalšieho skúmania bude zaujímavé, a to je tá novinka a teraz odbieham, pán minister, že teraz keď nezaplatíte daň, tak treba priznať, že exekučné oddelenia daňových úradov fungujú veľmi operatívne a veľmi rýchlo vedia zavolať, že treba si dať veci do poriadku. Bolo by možno zaujímavé zistiť, že ako postupovali pri Váhostave, keď jemu vznikla nejaká povinnosť, hej. To by možno stálo za to, že aby sme sa my nedozvedeli, že biedaka budete naháňať, keď mešká dva týždne, už mu budú vyvolávať, ale ja čo nerozporujem (reakcia ministra), len pokiaľ ma pustíte, aby ste neoperovali daňovým tajomstvom, lebo to by bolo možno sociologicky veľmi zaujímavé zistiť, že ako sa postupovalo pri tom, že Váhostav má zaplatiť, nezaplatí, či vôbec zaplatí a že či zaplatil načas, a keď nezaplatil načas, kedy mu začali vyhrážať daňovou exekúciou. Lebo, mimochodom, daňová exekúcia je dôvodom na to, aby bol subjekt vyradený z verejného obstarávania. To znamená, že ak mal takú, á, pochopenie, tak je to zaujímavé, lebo to pochopenie bolo dôvodom aj na to, aby firma nemusela, aby sa mohla zúčastňovať verejného obstarávania. No ale však to možno k tomu dôjde a možno nie, však to sú svätí, tam už asi nie. Čiže ak to ide, ak to principiálne ide, dávam na zváženie to, že ako by si štát mohol ochrániť to, že mu príde veľká faktúra, tu teraz za garáže a neviem za čo, hej, že má poslať DPH, ale nevidí dozadu, že či on si splnil svoje záväzky voči svojim odberateľom a tam, to neviem, že či tá smernica umožňuje, alebo neumožňuje, to nechcem povedať, že podmieňovať alebo nejakým spôsobom previazať, že, áno, v poriadku, tú DPH ten štát zaplatí, tomu ju vyfakturuje, ale bude mať možnosť to nieže podmieniť alebo skontrolovať. Toto, pán minister, by za to stálo, hej, lebo to podľa mňa neobsahuje tento návrh, hej, ako s tými subjektami, ktoré boli jeho subdodávateľmi, že ako on je s nimi vysporiadaný. Lebo Váhostav určite nebude v kategórii do 100-tisíc euro, hej, takže tam, lebo to je tiež zaujímavé, že, a dobré, že jednak si nemôže zaplatiť daň až vtedy, keď ju dostane, ale on si môže uplatniť až vtedy, keď ju zaplatí, čo by malo byť teda prípad toho v tom druhom póle, lebo my hovoríme o jednom póle v tom nízkom póle a v tom vysokom póle znova tým nedostihnuteľný. Čiže aj pre nich by to v zásade platilo, že si môže uplatniť tú DPH. Aj mňa by fakt zaujímalo k polohe ku štátu, že voči štátu vtedy, keď on zaplatil voči svojim subdodávateľom. Dávam na zváženie, prvé čítanie, je leto, možno sa to nejakým spôsobom dá, ale hlavne som chcel hovoriť o tých potravinách, sme v prvom čítaní. V druhom čítaní, pán minister, potraviny dám, prípadne zvážte, či by ste to nepodporili. Ďakujem pekne.