NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Farkas, poslanec: (2004-09-07):
Uvedený vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 31. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predmetný návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Potom po rozprave, pán predseda, budem odporúčať, aby sme prerokovali tento zákon v druhom čítaní a v druhom čítaní aby bol pridelený Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a ako gestorský výbor aby bol určený výbor pre financie rozpočet a menu. Ďakujem pekne. Nech sa páči, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pani poslankyňa Zemanová.
B. Bačík, poslanec: (2008-10-22):
Ako spravodajca konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ďalej, ak dovolíte, konštatujem, že poslanecký návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. A osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 790 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A zároveň odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pani podpredsedníčka, ďakujem pekne, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu k predmetnému poslaneckému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 84 za, 43 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Hudecová, Eva, poslankyňa NR SR (2020-07-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Teraz dávam ešte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, ak má niekto z kolegov záujem. Pán poslanec Kočiš a pán poslanec Suja v tomto poradí, končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, ako prvý vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Tak ešte predtým dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Matúšovi Šutajovi Eštokovi.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem. Prosím, zaujmite svoje miesto v rokovacej sále. Želám vám veľa úspechov, pani poslankyňa a pán poslanec, v práci Národnej rady. Pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívnej konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony . Návrh vlády má tlač 328. Prosím ministra financií Slovenskej republiky Petra Kažimíra, aby návrh vlády odôvodnil.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pán poslanec Petrák.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-09):
Som aj písomne prihlásený, to sa nevylučuje, na tom sa zhodneme.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Pado.
V. Švidroň, poslanec: (2009-09-10):
Návrh zákona bol doručený poslancom ako parlamentná tlač č. 1189. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1235 z 24. augusta navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a určil lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia spravodajcu výboru odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky takto rozhodne, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v súlade s návrhom predsedu Národnej rady odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru, výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport s tým, aby určené výbory prerokovali návrh zákona do 14. októbra  a gestorský výbor do 16. októbra 2009. Prosím, pani predsedajúca, skončil som, odporúčam otvoriť rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Antonovi Bobríkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán spravodajca, nech sa páči.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-05-18):
Ďakujem za odpoveď, pán minister, potešilo ma, že plánujete teda zdvihnúť na túto úroveň aj tento príspevok. Avšak nedá mi neohradiť sa voči zosmiešňovaniu vlastne kladenia otázok občanmi, tak ako máme vo zvyku. Konkrétne pani Janu z Piešťan naozaj osobne poznám a títo ľudia nám tieto otázky posielajú. Nemyslím si, že jej dobre padlo teraz, keď ste sa s takým úsmevom a pousmianím pozastavili nad tým, ako ona tú otázku položila. Nie je to vhodné. Ďakujem.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2018-02-08):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 831. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 865 z 15. januára 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 12. marca 2018 a v gestorskom výbore do 13. marca 2018. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
P. Oremus, poslanec: ... zo spoločnej správy, ktorú máte pred sebou, vyplýva, že pozmeňujúce návrhy pod bodmi 1 až 14 odporúča gestorský výbor schváliť, a preto poprosím o hlasovanie o schválenie, aby sme o všetkých týchto návrhoch hlasovali spoločne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Páni poslanci, poprosím vás ešte na svoje miesta, ešte budú hlasovania. (Povedané súbežne s poslancom.)
Ľ. Petrák, poslanec: (2007-05-16):
Vaše tvrdenie, že peniaze sa presmerujú do vreciek odborárov a na to doplatia tí najbezbranejší ľudia bez kvalifikácie, ktorí sa ťažko zamestnávajú. Prosím vás, na čom je založené toto tvrdenie? Skúsme rátať spolu. Ide o 16 hodín mesačne, čo predstavuje zhruba 3-tisíckorunový náklad mesačne na plat jedného odborárskeho funkcionára. V podniku, v ktorom je minimálne organizovaných 50 členov odborov, čo pri priemernej organizovanosti znamená podnik zhruba s 200 zamestnancami. Vy si skutočne myslíte, že 3-tisíc korún pri 200-člennom podniku niekoho ohrozuje alebo znamená vôbec nejaký náklad pre tento podnik? Ja osobne si to nemyslím. Druhá vec, ktorá ma troška pobavila, keď ste spomínali 1. máj a nostalgiu za mávaním na tribúnach. Ja sa chcem spýtať. A vy zavádzate pamätný deň vstupu do Európskej únie alebo chcete zaviesť pamätný deň vstupu do Európskej únie 1. mája preto, aby vám ľudia mohli mávať na tribúnach?
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-03-13):
Vážený pán predsedajúci, z rovnakých dôvodov v súlade s § 95 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov za skupinu poslancov a so súhlasom všetkých spolupredkladateľov beriem späť návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 895).
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-12-08):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a ďalej Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, pre hospodárske záležitosti, pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave vystúpilo 12 poslankýň a poslancov Národnej rady, pričom dvaja poslanci dali procedurálne návrhy, preto prosím, pán predseda, dajte hlasovať o prvom procedurálnom návrhu pána poslanca Petráka nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
I. Štefanec, poslanec: (2007-11-27):
Pán predseda vlády sa ani jediným svojím argumentom nedotkol toho, o čom tu rokujeme, že jednoducho pán predseda Národnej rady svojvoľne porušil schválený text zákona. K tomuto neexistuje žiadny argument. A nebol to schopný vyvrátiť ani predseda vlády. Predseda vlády hovorí o kríze parlamentarizmu, ale včera vyjadril podporu predsedovi Národnej rady, aj keď je každému zrejmé, že v demokratickej krajine vláda sa zodpovedá parlamentu, a nie naopak. Predseda vlády tu hovorí o svojich traumách po prípadných voľbách. No ja vám chcem povedať, pán predseda vlády, verím, že sa k vám to dostane, že mňa vaše traumy nezaujímajú, mňa zaujíma to, čo robíte pre túto krajinu. A, bohužiaľ, to nie je nič, čo by zaručilo jej rozvoj. Ak je tu niekto v kríze, je to sám predseda vlády svojím správaním, svojou neúctou, aroganciou a nedodržiavaním pravidiel. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Ja len chcem oznámiť členom poslaneckého grémia, že avizované stretnutie o 11.30 hod. nebude, takže sa dohodneme, že kedy sa stretneme, keď príde pán predseda o 12.00 hod., tak sa dohodneme, ako sa stretneme. Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-12-06):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, nešťastie, ktoré sa stalo pri stavbe diaľničného mostu č. 206 v katastri obce Iljašovce sa ešte stále vyšetruje a o priebehu vyšetrovania zo svojej pozície ako ministra dopravy nemám a ani nemôžem mať podrobné informácie, kým nebude ukončené. Preto vám ani ja dnes nemôžem povedať, čo bolo skutočnou príčinou tejto katastrofy tak, ako bude vyhodnotená podľa vyšetrovateľa. Niektoré veci však môžem povedať už dnes. Druhého novembra sa zrútila nad bezmenným potokom v katastri obce Iljašovce počas betónovania mosta č. 206 dočasná podperná konštrukcia. Nešťastie si vyžiadalo štyri ľudské životy a deväť pracovníkov bolo zranených. Okamžite po tomto nešťastí som vydal pokyn zastaviť všetky stavby na tomto úseku diaľnice. Navyše som vydal pokyn, na základe ktorého nechala Národná diaľničná spoločnosť preveriť všetky rozostavané mostné konštrukcie, aj podperné konštrukcie, ako aj bezpečnosť práce na diaľničných stavbách. Okrem úsekov na D1 Janovce – Jablonov NDS skontrolovala aj 28 mostov na stavbe D1 Dubná Skala – Turany a 15 mostov na stavbe D1 Fričovce – Svinia. Výsledky týchto kontrol má NDS samozrejme k dispozícii, ale konštatuje, že na žiadnom inom diaľničnom moste nebol použitý tento konkrétny typ podpernej konštrukcie, ktorý bol použitý počas výstavby mostu 206. Napriek tomu ďalšie opatrenie, ktoré sme prijali, bolo, že všetky dočasné podperné konštrukcie budú zhotovitelia predkladať, ktoré budú používané, musí zhotoviteľ predkladať na to posúdenie nezávislého statika ako autorizovaného odborníka. Zároveň Národná diaľničná spoločnosť na môj pokyn požiadala aj Váhostav ako lídra zhotoviteľského konzorcia, aby prehodnotil rozdelenie realizácie jednotlivých objektov v rámci združenia a zvážil, či do momentu ukončenia vyšetrenia havárie na mostnom objekte nie je vhodné realizovať výstavbu mostných objektov lídrom združenia. NDS obdržala odpoveď od lídra združenia, že o tejto veci bude rokovať s druhým členom združenia a definitívne stanovisko zašle v čo najkratšom možnom čase. Ministerstvo dopravy rovnako ako aj Národná diaľničná spoločnosť v plnej miere spolupracujú s vyšetrovateľom. V spolupráci s vyšetrovateľom teraz prebieha odstraňovanie sutín, z ktorých časť je dôkazovým materiálom. O ďalšom postupe pri výstavbe na tejto konkrétnej stavbe, tým myslím mostný objekt 206, s konečnou platnosťou rozhodne až vyšetrovateľ. Preto dnes nie je možné povedať, o koľko a či vôbec sa zdrží odovzdanie celého úseku. Robíme samozrejme všetko pre to, aby sme dodržali pôvodný termín výstavby. Na zvyšných úsekoch D1 Jánovce – Jabloňov I. etapa doteraz prebiehali iba povolené zabezpečovacie práce, ktoré mali zabezpečiť to, aby na týchto stavbách nevznikali škody. Najnovšou informáciou zo včera je, že Národná diaľničná spoločnosť poslala zhotoviteľovi list, v ktorom na zvyšných stavebných objektoch úseku D1 Jánovce – Jabloňov I. etapa povolila pokračovanie vo výstavbe. Ďakujem za slovo. Skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Pán poslanec Kazda s faktickou poznámkou.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. V rozprave k uvedenému zákonu vystúpili štyria poslanci, z ktorých žiadny nepodal žiadny pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Preto teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tak, ako tieto vyplynuli zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 13 tejto správy. Vážený pán predseda, dajte o tom hlasovať, prosím.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem, pani predsedajúca. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor a s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a ako spravodajca určený navrhnutým gestorských výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím vás, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Solymos, Kadúc, Martvoň, Novotný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Solymos.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-30):
Nech sa páči, Jozef Mihál.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Edita Pfundtner.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-10-13):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Fico.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 73, proti 13, zdržalo sa 50, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nech sa páči.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2019-06-26):
Vážené panie poslankyne a poslanci, členovia výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, dovoľujem si vás informovať, že dnes 26. 6. o dvanástej, 12.10, budeme mať mimoriadny výbor k skrátenému legislatívnemu návrhu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem pekne. Štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvá pani poslankyňa Cigániková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
O slovo požiadal spravodajca pán poslanec Svoboda.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-09):
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Prvý pozmeňujúci návrh som podal ja. Dajte, prosím, hlasovať o tomto mojom pozmeňujúcom návrhu.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem veľmi pekne. Pani Vaľová, veľmi pekne ďakujeme za dôležitý príspevok o futbale, jogurtoch a müsli, to je dôležité vedieť, čo pán minister obeduje, ďakujem veľmi pekne. Hovorili ste, že nie ste guru na futbal, vy nie ste guru ani na čísla. Začala ste príbehmi a to je ten problém, že vy rozprávate príbehy, nejaké anekdotické príhody, ktoré sa stali, možno sa nestali, ale teda ak sa bavíme o faktoch, tak fakty sú takéto. Súčasná tretia vlna je pandémiou nezaočkovaných. V nemocniciach končia aj zaočkovaní, ale ten pomer je 80 % na 20 %. 80 % všetkých ležiacich v nemocniciach sú nezaočkovaní. Vakcína funguje a funguje tak, že vytvára protilátky. To, že tie protilátky postupne miznú, je predpokladaná a normálna vec a treba sa znova očkovať. Vakcína chráni, pri delte je to menej, opäť čísla z vedeckých štúdií, nie z Hlavných správ, vakcína delta chráni pred nakazením na nejakých 60-70 %, pred hospitalizáciou na nejakých 90-95 % a pred smrťou na 99 %. To sú čísla z vedeckých štúdií. To znamená, že áno, niektorí sa nakazia, aj tí, ktorí sú zaočkovaní, a je to logické, ale tá šanca, že skončia v nemocnici alebo že zomrú, je oveľa, oveľa nižšia. Nemecko – zaočkovanosť 69 %, je tam momentálne 9 úmrtí na 1 mil. obyvateľov, Slovensko – zaočkovanosť 46 %, 37 úmrtí na 1 mil. obyvateľov, 4-krát viac úmrtí na Slovensku ako v Nemecku. To sú fakty.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-11):
Spravodajcom, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo k tomuto návrhu vládneho zákona, je pán poslanec Jozef Valocký. Udeľujem mu teraz slovo na jeho úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam si, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nikto nevyužil možnosť prihlásenia sa. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A dávam možnosť v záverečnom slove pánovi navrhovateľovi. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-01-31):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nedá mi, aby takáto novela prešla bez povšimnutia, a možno hneď v úvode poviem, že na rozdiel od novely, ktorá bola vrátená ministrom, teda vrátená prezidentom, tzv. jasličkový zákon, alebo teda novela zákona o sociálnych službách, pri zákone o sociálnom poistení, ktorý máme tu predložený, ktorý nám vlastne predstavil pán minister, môžem vyjadriť len poďakovanie za to, že sme sa dostali do čela, na čelo krajín, ktoré poskytujú aspoň v takejto miere náhradu matkám alebo rodičom všeobecne za to, že vychovávajú pre štát deti a ďalších daňových poplatníkov. Som veľmi rada, že aj náš volebný program týmto plníte, a budem ešte radšej, keď po istom čase príde aj k predĺženiu materského. Určite má zmysel podporovať také motivačné prvky, ktoré motivujú k zvýšeniu demografie najmä ľudí príjmových, tých, ktorí pracujú, ktorí naozaj odvádzajú do spoločnosti svoje dane a odvody. Preto pána ministra a jeho ministerstvo budem aj vyzývať aj ďalej, aby pokračovali v tomto úsilí, aby to nezostalo len pri navýšení materského na 100 % čistej mzdy, tak ako ho máme predložený, ale po čase budem dúfať, že prídu aj s novelou zákona, kde budú postupne predlžovať dĺžku poberania materského. Naozaj to berem ako také poďakovanie matkám a podporu v ich rozhodnutí venovať spoločnosti dobro svojich detí. Je to jedna z možností, ako nahradiť príjem matke, ktorá zostáva na rodičovskej dovolenke, alebo aj otcovi, ktorý zostáva na materskej dovolenke alebo na materskom. Pán minister, dlhodobo kritizujeme, veľmi kritizujeme, že Slovensku chýba ucelená rodinná politika. Stále hovoríme o sociálnej politike štátu, o podpore matiek, o podpore rodín, ale taká, taký nejaký strategický, vizionársky dokument, ktorý by reflektoval naozaj aj na, aj na demografickú krízu, ktorá, pokiaľ sa niečo nezmení, je neodvrátiteľná, nám chýba. Možnože vy si na ministerstve riešite tieto veci v tichosti, ale treba mať dokument, ktorý je k nahliadnutiu, ktorý má jasný rad súsledných krokov, podľa ktorých budeme vidieť, že idete. Ja to vnímam len tak, že ucelená rodinná politika v našom štáte chýba, a je to spôsobené najmä tým, že u nás vládne rezortizmus. Tak ako sme to hovorili pri jasličkovom zákone, že vy ste si to zobrali na plecia ako ministerstvo, že, chvalabohu, že sa toho niekto ujal, starostlivosti o deti do troch rokov, ale opäť, spôsob, aký ministerstvo zvolilo v prípade jasličkového zákona, bol zlý. To budeme hovoriť asi dovtedy, kým sa nevytvorí samostatný zákon k jasliam alebo k starostlivosti o tieto deti. Takže podporujem novelu, ktorú ste, ktorú ste nám predstavili, a budem dúfať, že to neni posledná úprava materského v prospech rodín žijúcich na Slovensku, ale že budete v tejto tendencii postupovať a že prídete aj s ďalšími motivačnými nástrojmi na to, aby sme naozaj podporili rodiny slovenské, ktoré majú šancu ešte stále dobehnúť to, čo naša spoločnosť zameškala za týchto 20 rokov. To znamená, motivačné prvky na podporu demografie alebo na to, aby sa rodilo viac detí. Ďakujem pekne.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne. Ďakujem obom kolegom za faktické poznámky a dovoľte mi k tomu len doplniť, že naozaj kohokoľvek, kto chce byť konzistentný a konzekventný a kto hlasoval v decembri za uznesenie, nemôže dnes hlasovať v prvom čítaní za tento návrh zákona, musí hlasovať za jeho vrátenie a uvidíme, ako sa tých 115 poslancov zachová. Jediný argument, ktorý zaznel opačne, je argument pána ministra súvisiaci so smernicou, ktorý je však tak zjavne nepravdivý, že ho nemôže nikto brať vážne a z toho dôvodu, že ak by ho myslel úprimne, tak by tu ten zákon dneska vôbec nepredkladal, lebo ten zákon sa rovnako vzťahuje pri verejnom obstarávaní k možnostiam tejto smernice ako pri tých ostatných veciach. To znamená, že ak to myslíte vážne, pán minister, tak stiahnite ten návrh a čakajte. Len v skutočnosti sa hľadala zámienka a výhovorka, aby sa tá zmena neuskutočnila. Zároveň dovoľte mi súhlasiť s kolegom Hlinom v tom, že zneužívanie verejnej moci na osobný prospech, prospech blízkych, existuje všade na svete aj už v spomínanom Dánsku, ale že tá miera, akú dnes zažívame u nás – nielen z hľadiska kvantitatívneho množstva zdrojov, ale aj z takej miery drzosti a bezostyšnosti a pohŕdania občanmi –, je naozaj historicky, chcel som povedať, že bezprecedentná, ale pamätám si ešte obdobie tretej Mečiarovej vlády, aj to malo také svoje schránky, volalo sa to Prezídium FNM, na ktoré vláda presunula rozhodnutia o privatizácii, aby tiež vlastne si od toho umyla ruky a potom sa tam diali hrozné veci a nakoniec Ústavný súd konštatoval, že to bolo protiústavné. A s výnimkou tohto, tento typ naozaj bezostyšnosti a pohŕdania verejnou mienkou si myslím, že sme odvtedy nezažili a ak sú hokejové udalosti slabým indikátorom, tak sa to jeho iniciátorom nevyplatí.
Z. Horváth, poslanec: (2005-12-13):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1899 z 26. októbra 2005 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie nasledovným výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre zdravotníctvo, výboru  pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody, ako i výboru pre sociálne veci a bývanie. Výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť nasledovné výbory: výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, ako i výbor pre sociálne veci a bývanie. Ústavnoprávny výbor predmetný vládny návrh zákona prerokoval, avšak neprijal platné uznesenie, nakoľko za návrh uznesenia nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. A taktiež výbor pre životné prostredie a ochranu prírody prerokoval predmetný návrh, avšak neschválil uznesenie. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali 10 pozmeňujúcich návrhov. Tieto pozmeňujúce návrhy máte v laviciach v materiáloch. Gestorský výbor rokoval o stanoviskách výborov, ktorým bol vládny návrh zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pridelený 6. decembra 2005 na svojej 67. schôdzi. Neschválil spoločnú správu, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky žiadne, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V skrátenom legislatívnom konaní budeme pokračovať aj v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona v obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 289, výsledky rokovania výborov sú v tlači 289a. Teraz prosím pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky Petra Žigu, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ja som veľmi rád, že v čase, keď tu maďarskí iredentisti v slovenskom parlamente požadujú peniaze pre svoj iredentistický spolok, že tu zaznel aj hlas alebo informácia o tom, ako sa darí slovenskej národnostnej menšine na území súčasnej Maďarskej republiky. A ja by som len dodal ako taký možno historický údaj, že po prvej svetovej vojne, keď sa Uhorsko rozpadlo a keď vzniklo Maďarsko, tak v 1920. žilo na území Maďarska, súčasného Maďarska skoro 400-tisíc Slovákov, teda osôb, ktoré hovorili, ktorých materinský jazyk bola slovenčina. Dnes je takýchto osôb podľa nejakého posledného sčítania, myslím, to bolo v roku 2016, ich nie je ani 30-tisíc. To samo osebe vypovedá o tom, ako sa vodí Slovákom v Maďarsku v čase, keď sa maďarskí predstavitelia dožadujú nejakého financovania svojich iredentistických spolkov tuná u nás na našom území na Slovensku. A vidíme aj to, že bolo úplne jedno, či to bola vláda po tej prvej svetovej vojne, alebo tu bola vláda potom po druhej svetovej vojne komunistická, jednoducho akákoľvek maďarská vláda systematicky pomaďarčovala všetky svoje národnostné menšiny na svojom území a práve toto je, výsledkom toho je to, že slovenská menšina je úplne na vyhynutie, Slováci ako keby tam už ani neexistovali.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Toto nie je procedurálny návrh, o ktorom nemôžem dať hlasovať. (Reakcia z pléna.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, tak ako určuje zákon o rokovacom poriadku, dnes budeme hlasovať o 17.00 hod. V ďalších rokovacích dňoch budeme o rokovaných bodoch programu hlasovať vždy o 11.00 hod. a o 17.00 hod., pokiaľ Národná rada nerozhodne inak. Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon číslo... (Ruch v sále.) Prosím, ukľudnite sa! ... zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh vlády má parlamentnú tlač 311. Prosím ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby návrh vlády odôvodnil. (Reakcia z pléna.) Evidujem vás. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 311.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca Dostála. Nech sa páči, pán poslanec Mizík.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, v súlade s § 80 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Júliusovi Brockovi. Nech sa páči, máte slovo, pán spravodajca.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-18):
Pani poslankyňa Števulová, predpokladám, že o každom z bodov pozmeňujúceho návrhu navrhuješ hlasovať samostatne, lebo teda bola by škoda, keby poslanci nedostali možnosť vyjadriť sa ku všetkým tým bodom a zaujať stanovisko ku všetkým tým návrhom, ktoré sú všetky dobré. Ja teda budem hlasovať za všetky, ale je možné, že niektorí poslanci chcú hlasovať iba za niektoré, tak by bola škoda, keby sme im tú možnosť nedali. A ak teda áno, tak by si sa asi tak mala vyjadriť a možno pre istotu sa prihlásiť aj do rozpravy ústne a povedať to, povedať to aj v rozprave, aby to bolo jasné. V každej diskusii je dôležité aj klásť dobré otázky a dobrej diskusii prospievajú aj dobré rečnícke otázky. V tvojom vystúpení zaznelo napríklad, keď si konštatovala, vymenovala všetky návrhy zákonov, noviel zákonov, ktoré tento návrh obsahuje, si sa spýtala, že či naozaj pri všetkých existujú zákonom stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie. Teda či pri všetkých tých dvadsiatich či dvadsiatich dvoch môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo hrozia štátu značné hospodárske škody. Myslím, že toto je výborná rečnícka otázka, teda taká otázka, na ktorú netreba odpovedať, pretože tá odpoveď je úplne jasná. Posledná vec, aj tí štátni tajomníci, viac štátnych tajomníkov, je to tam, nie je to tam nijako odôvodnené. Je tam tá floskula a určite to nebude zdôvodnené tým, aby výbory mali viac času na rokovanie, keď bude viac štátnych tajomník... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-03-25):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Na úvod si dovoľujem uviesť, že v rozprave nevystúpil nikto, nikto nepodal teda ani žiadny procedurálny návrh. Preto prosím, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-19):
M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. Pán poslanec Baňáš, vy ste v podstate ten Irak pomaly vykreslili ako rajskú záhradu. Možno v polovičke áno, oplatí sa tam ísť, možno aj na dovolenku, oddýchnuť alebo si tak na poľovačku, streliť. Ale viete, povedali ste kopu aj nejakých právd, že tak a tak sa stalo, priznali ste, aj vytkli ste Spojeným štátom americkým, kde urobili chyby. Ale jednu chybu ste, a veľkú, zabudli povedať. O Saddámovi ste povedali, že sa prestrieľal k moci. Áno, ale za pomoci Spojených štátov amerických. Oni mu tú cestu vystrieľali a oni mu tú moc cez tie strely dali. To ste zabudli povedať. Tak trochu podobá sa to, ale veď si vychovali aj Bin Ládina a ďalších. Majú oni len, chudáci, smolu v tom živote, že nevedia trafiť to správne, čo by malo byť a na čom si postaviť. Ja si myslím, že obhajovať to, tak ako sa snažíte veľkým, láskavým slovom, asi zlý advokát, ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Dostál.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne. Rád by som pripomenul členom výboru pre európske záležitosti, že o 12.45 hod. máme tradične v miestnosti 149 výbor. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Bužo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec Gábor Grendel.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-14):
Pani poslankyňa Gáborčáková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi, keby to nezabudol povedať, určite by som to spomenul – aj neba, aj chleba – aj ja zaňho, takže vidím, že tradície drží. Takže teraz máme tri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Karahuta, nech sa páči.
P. Pavlis, poslanec: (2006-12-13):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku k vládnemu návrhu zákona o tovare a technológiách dvojakého použitia a o zmene a doplnení niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 88  zo 17. októbra 2006 pridelila vládny návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre obranu a bezpečnosť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Všetky výbory, ktorým bol zákon predložený, odporučili Národnej rade návrh zákona s pripomienkami schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré sú predložené v spoločnej správe. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 8 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Ďalej gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o tovare a technológiách dvojakého použitia a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť. Vážený pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-10):
Dávam slovo teraz pani poslankyni Rusnákovej, ktorú poveril gestorský výbor, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania vládneho návrhu, ako aj o odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči. E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 363), predseda Národnej rady Slovenskej republiky navrhol Národnej rade rozhodnutím z 25. augusta 2003 č. 357 na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhol Výbor NR SR pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, kultúru a médiá. V súlade so zákonom o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku NR SR, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam prideliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, v druhom čítaní na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu NR SR Výbor NR SR pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol predmetný návrh vládneho návrhu zákona pridelený, aby ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi NR SR. Vážený pán predseda, ďakujem, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 79, proti boli 7 poslanci, zdržalo sa 43 poslancov. Schválili sme. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pani podpredsedníčka Ďuriš Nicholsonová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-10):
Pán poslanec Prokopovič.
S. Kahanec, poslanec: (2008-04-08):
A keď sa chceme počúvať, tak ešte raz zdôrazním. Veď predsa opozícii nejde o to, aby my sme upreli právo verejnosti na informácie, tobôž nie na pravdivé. Veď preto presadzujeme, aby bola zaručená sloboda médií, aby sa tieto informácie práve prostredníctvom médií, ktoré majú aj takúto úlohu, sprostredkovať informácie pre verejnosť, mohli urobiť. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 82, proti 1, zdržalo sa 49. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-06-27):
Ja uznávam flexibilitu pracovného trhu, ale tu musí byť aj pracovná istota pre tých, ktorí dobre pracujú, ktorí podávajú výkony, ktorí dodržiavajú zákony a podobne. Čiže tu treba aj tento moment. Ja nesúhlasím, pán poslanec, keď ste hovorili o Kaníkovom zákonníku, aké to bolo super, takisto pani poslankyňa Sárközy ešte doobeda o tom hovorila. Ja si myslím, že už vtedy boli signály, že tento Zákonník práce je veľmi tvrdý hlavne k zamestnancom. A ako počúvam niektoré vystúpenia tu o Zákonníku práce, o pracovných podmienkach takých, že sa žmýkajú ľudia, aby bola komparatívna výhoda Slovenska, nuž, ja neviem, máte predstavu? Keď máte takúto cestu, potom podľa vás mi to vychádza, najlepšia komparatívna výhoda by bola, keby pracovali 20 hodín denne a za úplne minimálne peniaze. To by bola výborná komparatívna výhoda. Dokonca aj deti možno, ale veď tu musí byť určitá kultúra, určitá morálka a ľudskosť. (Potlesk.)
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem, kolega Cmorej. Ja som tiež spolupredkladateľ zákona, dokonca som pristupoval aj k tvorbe tohto zákona. Ja sa budem snažiť predložiť pozmeňovák, v ktorom by som chcel toto kvórum znížiť. Viem, že všeobecné záväzné nariadenie sa nedá prijať, to znamená, bude sa musieť nájsť iný spôsob. Momentálne však nie je možné hazard regulovať vôbec, hazard sa môže regulovať, respektíve buď zakázať, alebo povoliť, iná možnosť tu nie je. A pokiaľ viem, tak minister financií Eduard Heger kvízomaty už riešil, viem, že nejaké pokuty tam boli. To znamená, ministerstvo financií tiež k tomuto pristupuje zodpovedne a ja dúfam, že tá veľká novela bude čím skôr. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-20):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 108 bolo za, 2 proti, 26 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalej, pani spravodajkyňa.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
Poslednou, ktorá sa prihlásila s faktickou poznámkou, je pani poslankyňa Katarína Tóthová. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Máte dve minúty, ak nie...
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem nadviazať na slová pána poslanca Blanára o tom, ako nesystémovo pristupovalo ministerstvo financií ku všetkým opatreniam týkajúcich sa samosprávy. Naozaj je úplne nepochopiteľné, že ministerstvo financií raz jednu daň zavedie, potom tú istú daň zruší, potom zavedie zas nejakú inú daň. Dámy a páni, takto sa nedá riadiť tento štát. Takýmto systémom chaosu, raz dopredu, raz dozadu, raz čihí, druhýkrát hota, jednoducho, takto sa tento štát riadiť nedá. Ako má tých dvetisíc deväťsto obcí riadiť svoje rozpočty, keď raz sa im jedna daň zavedie, druhýkrát sa im tá istá daň obmedzí alebo zruší? To je veľmi nebezpečný prístup, ktorý sa tu zavádza, a ak pán minister financií očakáva od obcí zodpovedné hospodárenie, tak musí k tomu vytvoriť podmienky. A nedajú sa vytvoriť podmienky tak, že opäť tri týždne pred začatím nového kalendárneho roka meníme financovanie samosprávy, a nemeníme ho tak, ako by bolo úplne dobre, to znamená zrušiť aj daň z predaja. Ak samospráva je jeden z článkov verejnej správy, čiže podieľa sa na riadení tohto štátu, akú logiku má, pán minister, akú logiku má zavádzanie dane pre samosprávu? Prečo nezavediete aj zdanenie štátnej správy? Prečo štátna správa neplatí daň z predaja majetku, ale samospráva platí? No preto, lebo je to vrcholne nelogické. A pri samospráve je to logické? Takže ja sa domnievam, že, bohužiaľ, pán minister, ste už za zenitom a tieto vaše kroky, ktoré robíte, len svedčia o tom, že už robíte len opatrenia ad hoc, systém v tom absolútne nie je. (Potlesk.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-09):
Milan, budem reagovať na to, že si nás teda spomenul, že máme na Slovensku jeden liberálny dom a že koľko nám je daného priestoru a vám kresťanom a veriacim ľuďom neni, neni doprianý taký priestor. Inak ja som tiež kresťan, ja som dokonca birmovaný, moje dieťa chodí do, chodí do cirkevnej škôlky a každý večer sa s ním modlíme, že nech sa pekne to naučí. Ono to podľa mňa neni o tom, že veriaci/neveriaci, nech sa slobodne rozhodne, že či bude aj on veriacim, my mu tak chceme dať tie základy, manželka je veriaca, tá chodí, tá chodí do kostola pravidelne. Ja teda až tak veľmi nestíham, ale tak tiež tam sem-tam zájdem a predstav si, že keď prejdem tými vrátami, tak nezhorím. No ale asi preto dostávame viacej priestoru v tejto téme, lebo, vieš, my tu, neviem, či si teda počul o tom našom prieskume, my tu obhajujeme práva 92 % ľudí na Slovensku. Deväťdesiat dva percent ľudí nechce sprísňovanie podmienok na interrupcie a tá čakacia doba, to je sprísňovanie toho prístupu k interrupciám. Lebo to vy nedokážete vysvetliť, len sa tu stále teda oháňate tým, že tu chcete dať ešte nejaký čas na rozmýšľanie tým matkám, ale vieš, čo to musí byť za rozmýšľanie, kým tá budúca matka príde za lekárom požiadať o tú interrupciu? Však ona nad tým naozaj, že veľa, veľa rozmýšľala, musela nad tým rozmýšľať a vy jej ešte chcete predĺžiť tú dobu, kedy jej to reálne dokážu vykonať. Tak to je asi všetko, ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami traja. Pán poslanec Senko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-13):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu poslancov pána Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona č. 8 o cestnej premávke. Písomne je do rozpravy prihlásený pán poslanec Chren. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 372.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec Jarjabek ako prvý.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-07):
Ďakujem. Pán poslanec Eugen Jurzyca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-12):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 33 za, 22 proti, 74 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme nepodporili. Pán poslanec Kaník uvedie hlasovanie. Nevidím tu pána poslanca. (Ruch v sále.) Poprosím pána predsedu výboru, aby uviedol hlasovanie. (Ruch v sále.) Takže poprosím, pán predseda výboru pre sociálne veci, aby ste uviedli v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Hlinu na vydanie zákona č. 383, je to tlač 857. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 383/2013 Z. z. o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 857.)