NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kartu mám. Pán predsedajúci, vo všeobecnej rozprave vystúpil jeden pán poslanec, ktorý ale nepredložil žiaden pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh. Preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh tohto zákona v druhom čítaní. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-22):
Prepáčte, pán poslanec, chcela by som pána poslanca Gála poprosiť... Ďakujem veľmi pekne, prepáčte.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, prosím, ako navrhnutému spravodajcovi výboru predniesť informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov, tlač 153a, v druhom čítaní vo výboroch. Národná rada uznesením číslo 132 z 15. februára 2024 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov, tlač 153, výbory prerokovali a odporučili schváliť, ústavnoprávny výbor uznesením č. 142 z 5. septembra 2024 a výbor pre kultúru a médiá uznesením č. 33 z 9. septembra 2024. Návrh spoločnej správy výborov prerokoval gestorský výbor na svojej 17. schôdzi dňa 10. septembra 2024. Gestorský výbor neprijal uznesenie o schválení spoločnej správy výborov, keďže návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Predseda výboru ma určil podľa § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Šuca.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-03):
Teraz má slovo spoločný spravodajca z výboru pre hospodársku politiku pán poslanec Miroslav Kotian, ktorý poinformuje Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-03-17):
Ďakujem veľmi pekne. Rovnako sa chcem poďakovať kolegovi Kyselicovi za predloženie a teda aj odprezentovanie tohto nášho legislatívneho zámeru. Zároveň sa chcem aj poďakovať riaditeľovi dopravnej polície, pretože tak ako aj Lukáš tu uviedol na úvod, celá táto diskusia začala, pretože som chcela riešiť možnosť pre mobilné hospice, aby mohli parkovať voľne alebo teda nemali nejaké obmedzenie na parkovanie, keď idú poskytovať paliatívnu starostlivosť do domácností. Najskôr sme uvažovali teda o novele zákona, nakoniec sme sa dohodli, že sa to upraví vo vyhláške, ale, samozrejme, všetky tie ďalšie náležitosti, ktoré Lukáš spomenul, ktoré okrem iného teda sa týkajú aj tej mojej užšej nejakej témy, a to je nejaká tá zdravotnícka pomoc, tak presne tak, ako aj Lukáš uviedol, aj tieto sanitné autá, ktoré teda slúžia na záchranu životov a zdravia osôb a takisto aj na prepravu biologického materiálu, by sa zaradili medzi vozidlá s právom prednostnej jazdy. Myslím si, že aj tieto ustanovenia, o ktorých ja hovorím a kvôli ktorým som vlastne aj tú tému otvárala, aj to všetko, čo prišlo a čo kolega Kyselica odprezentoval, sú veci, ktoré naozaj nie sú ani politické, ani konfliktné, ani nezaťažia verejný rozpočet, čiže budem veľmi vďačná, ak ich naprieč politickému spektru podporíme. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Pán poslanec Drobný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Pani spravodajkyňa? Nie, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A samozrejme, za chvíľočku budeme pokračovať ešte v rokovaní o štátnom, o návrhu štátneho rozpočtu. (Krátka pauza.) Takže máme tu už aj navrhovateľa, aj spravodajcu, takže ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Krajniak, nech sa páči. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2018 ( o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2018 až 2020) , tlač 700.]
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
Myslím si, že o tej hymne nemusíme dávať hlasovať, môžme, ak to budeme schopní technicky zabezpečiť, začať poobedňajšie rokovanie 23. schôdze slovenskou hymnou. Pani poslankyňa Mezenská.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Šuca s faktickou poznámkou.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Doplňujúca otázka, pán poslanec Jozef Pročko.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo. Roman, si uviedol veľa zaujímavých vecí, ku ktorým by som sa rád vyjadril, ale kvôli časovej tiesni začnem len tým, že vyzdvihol si neexistujúcu, neexistujúce odôvodnenie porušovania ľudských práv zo strany Úradu špeciálnej prokuratúry, avšak to porušovanie ľudských práv ten Ústavný súd identifikoval v drvivej väčšine podaní, ktoré boli podané na ten Ústavný súd z rôznych inštitúcií, z okres... rôznymi podaniami a námietkami voči rôznym iným štátnym inštitúciám, väčšinou okresné, krajské a väčšinou sa jednalo o súdy a v drvivej väčšine všetkých porušení základných ľudských práv Ústavný súd konštatoval prieťahy v súdnom konaní. Čiže ak by naozaj mal byť dôvod okamžité odstránenie problému porušovania ľudských práv, tak v tejto novele by malo byť uvedené, akým spôsobom chceme zjednodušiť Trestný poriadok, ktorý zabezpečí, aby tie prieťahy neboli, aby to konanie mohlo byť jednoduchšie, nebolo možné ju obštruovať rôznymi zákonnými obštrukciami a naťahovať a naťahovať až do takých rozmerov, že Ústavný súd môže konštatovať porušenie základných ľudských práv a slobôd. V tomto, z takéhoto uhla pohľadu v tomto návrhu novely Trestného poriadku nevidím ani jeden náznak, skôr sa ten Trestný poriadok ešte viac komplikuje, aby ešte viac znemožnil efektívne vyšetrovanie tres... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-01-25):
S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Fico. Nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-03-31):
Vážená pani poslankyňa Belousovová, ja som teda s napätím očakával vaše vystúpenie, pretože som nevedel celkom, či to bude viac vystúpenie predsedníčky výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, alebo vystúpenie bývalej podpredsedníčky Slovenskej národnej strany. Po vypočutí vášho vystúpenia je mi jasné, že som bol trochu naivný, keď som mal takéto očakávania. A je to teda úplne jasné, že teda ste stále viac bývalou podpredsedníčkou SNS ako predsedníčkou výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Strašiť tu nejakými jazykovými getami a neovládaním slovenčiny je dosť zvláštne, keď teraz pred chvíľou tu pán poslanec Bugár predviedol, že ovláda slovenčinu lepšie ako vy, pretože vy ste si zobrali argument, ktorý svedčí buď o tom, že ste účelovo klamali, čo sa týka zmeny názvu Komárna na Komárom, alebo neovládate celkom dobre slovenčinu, keďže v tom návrhu zákona sa hovorí o označení obce, nie o názve obce. O názve obce hovorí zákon o obecnom zriadení a ten uvádza, že obec a jej časť má svoj názov, názov obce a jej časti sa uvádza v štátnom jazyku. Označovanie obce v inom jazyku upravuje osobitný zákon. Takže nemyslím si, že by to boli zrovna príslušníci národnostných menšín, ktorí majú nejaký problém s ovládaním štátneho jazyka, pokiaľ to teda nebol iný úmysel. A tiež opakovane chcem vyjadriť, že nechápem akým spôsobom používanie iných jazykov ohrozuje slovenský jazyk a nemusí ísť iba o menšinové jazyky. Ak orgány verejnej správy budú všetky informácie poskytovať napríklad aj anglickom jazyku, nijako to nebude ohrozovať postavenie slovenského jazyka ako štátneho jazyka. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Práve rokujeme, pán poslanec. Pán poslanec Lehotský ďalší, nech sa páči.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-16):
Vážený pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a zároveň, že gestorský výbor, za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho pridelenia na prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, bude reagovať päť pánov poslancov a poslankýň. Ako prvá pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-04-29):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1255 z 5. februára  2009 pridelila predmetný návrh zákona Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého a Stanislava Janiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 899), prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, nasledovne. Ústavnoprávny výbor uznesením z 1. apríla 2009 č. 609 odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Výbor pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody neprijali platné uznesenia, nakoľko návrhy uznesení nezískali podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výborov. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývajú v časti IV štyri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto informácie rokoval 15. apríla 2009 o spoločnej správe výborov s odporúčaním návrh zákona schváliť. Spoločnú správu gestorský výbor neschválil. Uznesením z 15. apríla 2009 č. 499 poveril pána kolegu Prokopoviča, aby podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, a predkladal ako spravodajca návrhy na ďalší postup podľa § 81 ods. 2, § 82 ods. 1, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Pani poslankyňa Drábiková s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem. Pán minister Igor, zase si tu ukázal naprieč a zhodnotil si naprieč dvom rokom vládnutia našej vlády, ako si ľuďom ukázal, že nevisíš na trenkách žiadneho oligarchu, a to je správne. Myslím si, že chceš robiť pre ľudí, a v tej nahote, ktorú COVID ukázal, v tomto pseudo-Ficovom sociálnom štáte, kde tu nič nefungovalo, a dva roky sa len lepilo, tie rozkrádačky, ktoré, ktoré sa tu viedli. To, že vytrhávajú z kontextu vety, ktoré vysvetlí pán minister Mikulec, to vám ozrejmí sám minister, lebo on má tie naj... dôležité informácie. A to, že my sme trošku také jahňa roztrasené, tak myslím si, že za dva roky ukážeme, aby sme dorástli na tých dobrých politikov, a nedovolíme, aby sa vrátil pán Fico. Ďakujem.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem, pán kolega, aj za tvoje vystúpenie. Budem v tej jednej časti oponovať, pokiaľ sa jedná o výsledky PISA. A povedal si vo svojom vystúpení, že problémom je taký generalizovaný spôsob výučby. Ale ja chcem práve poukázať na čísla, kde v roku 2003 sme mali z celého obdobia najlepšie výsledky, pričom tam je pretrvávanie ešte toho, nazvime to, socialistického modelu memorovania, a od roku 2003 napriek demokratizácii, alternatívnym spôsobom výučby a všetkým tým ďalším veciam nám výsledky klesajú. Tu mi to celkom nehrá, a preto si dovolím poukázať na túto vec, lebo myslím si, že treba možno hľadať hlbšie zdôvodnenie toho. A druhá vec, ktorú chcem podporiť a plne sa pod to podpisujem, čo si povedal, je, že na naše školstvo môžeme byť napriek problémom hrdí. A myslím si, že je potrebné, aby sme si to všetci uvedomili a hľadali východisko riešenia tých problémov a nestrácali národnú hrdosť. Vzhľadom na to, že v nasledujúcich voľbách nekandiduješ, mne je ľúto, že školský výbor v tebe stratí človeka, s ktorým sa dalo vecne diskutovať.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-20):
No, Jozef, ty si obrovská devíza nášho klubu, ja som sledovala aj kolegov, keď si rozprával, že fakt sme na teba takí hrdí, nie, že takých odborníkov je, je fakt málo. A v tomto parlamente teda extra málo. A bolo mi strašne ľúto celý čas, že tam na mieste predkladateľa sedel úbohý pán minister kultúry Maďarič – teraz v dobrom to myslím – a nie pán minister Richter, lebo preňho by to naozaj mohlo byť veľmi poučné, to počúvať. A sledovala som pána poslanca Buriana, ako si rýchlo, rýchlo zapisoval, tak nabudúce rozprávaj pomalšie, možnože si zapíšu aj viacej a pošlú to pánovi Richterovi. A ale som rada, že ste sa prihlásili do faktickej, pán Burian, ja sa veľmi teším, že čo na to poviete. A dve veci. K dvom veciam sa chcem vecne vyjadriť. Tí dlhodobo nezamestnaní, o ktorých si hovoril, že ich chcú riešiť cez všelijaké projekty z Európskeho sociálneho fondu a podobne. No pán minister Richter už povedal, že oni chcú začať budovať sociálne podniky. Ja len veľmi dúfam, že im pri tom nebude radiť pani Tomanová a že naozaj vytvoria teda portfólio pre skutočnú sociálnu ekonomiku, lebo taká sa nosí napr. v škandinávskych krajinách. A ja som to pochopila aj tak, že oni chcú začať budovať ako keby medzitrh práce, to znamená súbeh dávky a mzdy, len to nechcú nazvať v tom programovom vyhlásení vlády, pretože to bola obrovská téma expremiérky Radičovej, a tým by, sa boja, že by možnože získala na tom nejaké body. A rovnako je to s úžerou a s exekúciami, ktoré hrozia dlhodobo nezamestnaným, a preto majú problém títo ľudia sa zamestnať. A v programovom vyhlásení vlády tvrdia, že sa s tým chcú vysporiadať tak, že budú riešiť nejaký osobný bankrot. Ja by som poradila pánovi ministrovi Richterovi aj cez vás, pán poslanec Burian, aby otvoril tretí šuflík zhora, a tam má ten projekt IP kariet, ktorý je fakt odpoveďou na väčšinu vašich otázok. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Páni, poprosím vás, kľud. Pán poslanec Podmanický.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, po záverečnom slove predkladateľa veľmi stručne. Výrazom dôležitosti témy boj s korupciou, ktorá je obsahom tohoto poslaneckého návrhu zákona, je aj priebeh rozpravy v druhom čítaní. Trvala tri dni. Začali sme v piatok, pokračovali sme včera, uzavreli sme ju dnes. V rozprave, do rozpravy sa prihlásilo jedenásť poslancov, pozmeňovací návrh vlastne dal iba jeden, pán poslanec Mičovský, podrobne o ňom hovoril aj predkladateľ. Ja nebudem pri hlasovaní odporúčať poslancom, ako majú pri tomto pozmeňovacom návrhu hlasovať. V podstate by sme mohli pristúpiť k hlasovaniu. Ďakujem za vašu pozornosť.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem. Ja som práveže od vás tak čakala a som rada, že ste vystúpili, pretože som aj hovorila o tom, aby vystúpili ľudia, ktorí sú z branže a ktorí, ktorí rozumejú veci. Už je tomu 8 mesiacov, kedy sme počuli tú, tú prvú informáciu. Aj vy robíte poslanecký prieskum, aj sme boli spoločne, aj my sme robili poslanecký prieskum, určite budete mať veľa podnetov na zmenu v zákone o sociálnoprávnej ochrane detí. Aj pred chvíľou, čo som čítala zo sociálnej, zo slovenskej komory, tak už aj oni v podstate navrhujú mnohé zmeny, určite ste k tomu došli aj vy, k tým istým a mnohí možno aj, aj ďalší, verím tomu a chcem sa vás naozaj tak spýtať, tak aby ste mi aj po tej ako odborníčka odpovedali. Aj Slovenská komora sociálnych pracovníkov hovorí, že v prípade už len podozrenia násilia, podozrenia intímneho vzťahu medzi pracovníkom a klientom je to jednoducho odborne neprípustné, aby potenciálne obete ostali u potenciálneho násilníka. A vidíte, rozprávame o potenciálnom násilníkovi potenciálnej obete, pretože my hovoríme o deťoch, tie musia mať oveľa vyššiu ochranu už len pri podozrení. A možnože v tom sa aj, aj mýlia tí, ktorí hovorili, hovorili k téme, a preto sa vás ako odborníčky chcem naozaj spýtať, že, že podľa toho § 85 minister naozaj má zrušiť akreditáciu, keď ešte len môže byť, má podoz..., ohrozené zdravie a život dieťaťa, môže byť, on má podozrenie, dostane podnety, má podozrenie, tak vás sa ako odborníčky pýtam, že či s tým súhlasíte.
P. Paška, poslanec: (2006-01-31):
Keď tento zákon vznikal, bol sprevádzaný, hovorím teraz o prelome osemdesiatych, deväťdesiatych rokov, tiež pomerne slušnou pozornosťou a určitými predpoveďami aj do budúcnosti. Jednou z tých predpovedí v tom hektickom období budovania občianskej spoločnosti a návratu k samospráve bola aj otázka, či takto navrhnutá štruktúra mesta Košíc nie je zbytočná a či nebude príliš nákladná. Ten čas ukázal, že efektivita samosprávy, ktorá trvale zápasí s veľmi malým objemom finančných zdrojov, je naozaj dosiahnuteľná aj cestou, o ktorú sa politickým konsenzom pokúšame. Ja osobne a moji kolegovia zo Smeru – Sociálnej demokracie aj v mestskom zastupiteľstve, pretože taká bola dohoda, pani poslankyňa Sabolová vám to ozrejmila, sme boli zástancami dokonca ešte razantnejšieho riešenia. A domnievali sme sa, že už vo voľbách komunálnych v decembri 2006 by sme mohli uplatniť určité redukčné mechanizmy, ktoré by nakoniec viedli k zoštíhleniu košickej samosprávy a vytvorili by dispozíciu efektívnejšieho a integrovanejšieho spôsobu fungovania. Na druhej strane napriek tomu, že nakoniec ten výsledok je v podobe, ktorý vám v Národnej rade predkladáme, chcem povedať, že som rád, aspoň takýmto možno zdanlivo malým krokom, ktorý ocení až budúcnosť, dúfam, že získame vašu podporu, presvedčíme občanov nielen v Košiciach , že naozaj sme schopní pripraviť také legislatívne návrhy, ktoré reflektujú potreby občana a ktoré v konečnom dôsledku zvyšujú efektívnosť fungovania samosprávy. Chcem vás všetkých požiadať, aj tých, ktorí tu nesedíte, aby ste dali tomuto návrhu zákona svoj hlas, a to aj preto, že viem, že sú rôzne názory a že dokonca niektoré z nich hovoria, či takáto iniciatíva nebude generátorom podobných iniciatív aj v iných mestách, ktoré by mohli mať predstavu o tom, že by sa mohli stať tým, čo Košice bezpochyby dnes už sú, a to metropolitným mestom. Chcem vás  preto ešte raz, kolegyne a kolegovia, požiadať, aby ste tento návrh zákona podporili v celom spektre strán, ktoré dnes sedia v Národnej rade, aby sme potvrdili konsenzus, ktorý sa podaril na mestskej úrovni, kde všetky politické subjekty zastúpené v mestskom zastupiteľstve tento návrh zákona podporili a podpismi nás, poslancov, za tieto politické strany ich predložili do Národnej rady. Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo. Budem sa snažiť reagovať na tie témy, čo tu padli. Našou snahou je nastaviť, keď budeme mať k tomu príležitosť, spravodlivosť tak, aby mala rovnaký meter, a je úplne jedno, kto pochybí alebo kto nejakým spôsobom bude porušovať zákon alebo systematicky porušovať zákon a páchať nejaké trestné činy bez ohľadu na to, či to bude člen akejkoľvek vlády, prezident a tak ďalej a tak ďalej. Čo sa týka banky, k tomu sa chcem vyjadriť, pretože sám som bol zamestnancom banky. Najprísnejšie bankové zákony, budem hovoriť vo všeobecnosti, tie najprísnejšie bankové zákony sú na pranie špinavých peňazí a na boj proti terorizmu. Tieto zákony prebíjajú všetky ostatné bankové regulácie a každý zamestnanec banky, ktorý má k tomu akýkoľvek prístup, je povinný, povinný kontrolovať podozrivé transakcie. A je to najprísnejšia vec v banke. Ja keď som bol v banke, tak najprv sme museli podpisovať majetkovú, alebo teda finančnú zodpovednosť za to, keď niečo zanedbáme, a neskôr tie regulácie sa tak sprísnili, že keby som opomenul, a to zdôrazňujem, len opomenul podozrivú transakciu, nevenoval sa jej, nekontroval ju a nenahlasoval ju, tak by hrozila trestnoprávna zodpovednosť. Také vážne zákony to sú. Tieto zákony prebili medzinárodne všade všetky ostatné bankové regulácie. Ani ja, ani môj asistent sme žiadne výpisy ani nič podobné neukazovali, nemávali s nimi, ani nič také. Na rozdiel od Roberta Fica, ktorý verejne ukazoval daňové priznanie opozičného politika. To je obrovský, obrovský rozdiel. No, problém je v tom, že banka nereagovala, ako reagovať mala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený kolega, ja súhlasím s tebou, že vlastnícke práva sú skutočne veľmi citlivá záležitosť, a každé jedno takéto rozhodnutie o vyvlastňovaní skutočne naráža na Ústavu Slovenskej republiky. Mali by sme samozrejme, že posúdiť nutnosť toho vyvlastňovania veľmi citlivo. Naviac, ak prichádzajú k tomuto procesu vyvlastňovania takéto špekulatívne obchody, ako teraz vnímame v súvislosti s vykupovaním pozemkov pre investíciu Jaguar Land Rover. Žiaľ, myslím si, že ani v tomto prípade, tak ako v prípade Kii vtedajšia vláda, ani táto vláda nebola schopná zaručiť transparentné vykupovanie, a vlastne špekulanti sa dostali k tomu, čiže za 70 centov vykupovali meter štvorcový a následne ho idú predávať za 15 eur. Myslím si, že toto je veľká čierna škvrna na celom tomto procese. V každom prípade chcem ešte zdôrazniť, že táto novela zákona, stavebného zákona bola absolútne nevyhnutná aj vzhľadom na to, že my máme, aj napriek tomu, že ten stavebný zákon je starý, ale je štandardný, nie je teda dokonalý, ale v každom prípade na toto, čo potrebujeme v súvislosti s touto investíciou, je postačujúci, nie je treba ani urýchľovať, ani skracovať tento proces. Pretože ja si myslím, že aj títo investori vedia pochopiť celý ten proces a určite sú pripravení aj na dĺžku tohto procesu. Takže myslím si, že táto novela absolútne nie je nevyhnutná a nemusím byť takto servilný. Ja si myslím, že aj títo investori vedia pochopiť, že ten... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Ďalej do rozpravy podľa § 28 sa hlási pán minister Mihál. Prosím, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 114, proti nikto, zdržalo sa 21, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou. Teraz  prosím predsedu ústavnoprávneho výboru pána poslanca Mojmíra Mamojku, aby uviedol hlasovanie k návrhu volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov (tlač 54). (Hlasy z pléna.) Áno, ja sa vám ospravedlňujem, pani poslankyňa. Prosím procedurálny návrh. Poprosím ešte, keby pán poslanec Mamojka počkal, najskôr procedurálny návrh.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Zajaca celkom päť pánov poslancov. Posledný, pán poslanec Jasaň. Máte slovo, pán poslanec, pán poslanec Maďarič.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-07):
(Pokračovanie prestávky.) (Pokračovanie rokovania o 16.00 hodine.)
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ja iba toľko, ďakujem všetkým kolegyniam, ktoré tu vlastne dneska vystupovali. Chcem povedať, že keď sme v 90. rokoch začali pracovať s ľuďmi s mentálnym postihnutím, vytvorili sme im pracovný priestor v divadle, hľadali sme možnosti, ako by sme ich mohli zobrať z ústavu a vytvoriť im priestor, kde by sa mohli vzdelávať, pracovať a bývať. Stretla som sa s vysokopostaveným úradníkom na ministerstve práce, práve som išla na takú cestu do Dánska aj s našimi hercami a s divadlom, sme reprezentovali, a ten úradník mi povedal: „Pani Dubačová, z nás Dánsko nikdy nebude.“ Bol to najväčší zaklínač hadov, akého som kedy stretla. Naozaj som sa zľakla, že to takto bude. Dnes, keď vidím tento zákon a uvedomujem si, čo to napríklad spôsobuje vlastne s ľuďmi, ktorí sú postihnutí a sú v chránenom bývaní, že dnes tento zákon môže spôsobiť, že veľa chránených bývaní sa pozatvára. Ak my sa dostaneme o dva kroky dozadu od týchto 90. rokov, nepostúpime dopredu a nepomôžeme naozaj týmto ľuďom, tak potom celá tá cesta ľudí, ktorí boli nadšení, ktorí tu vytvárali celý systém pomoci, celý systém, ako integrovať, pomáhať, ako vytvoriť práve priestor pre ľudí, ktorí sú znevýhodnení, tak toto je naozaj ako poleno pod nohy všetkým týmto ľuďom, ktorí v tejto pevnej viere, že raz sa to zmení a že to Dánsko bude aj na Slovensku, potom im naozaj dávame ten najhorší signál. A ja sa len prikláňam, pán minister, prosím vás, stiahnite ten zákon a upravte ho. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-11-28):
Pán kolega Klus, vidíme, že pán Boh je naozaj veľký a robí veľké veci, keď dokázal v imigrantskej strane, ako je SaS, spraviť také zázraky, že sa vám začínajú otvárať oči a chápete, že jednoducho žiadni imigranti sem nepatria a že ľudia ich sem naozaj nechcú a sa ich boja, a jednoducho to nedopustíme, aby sem nejakí to takíto mudžahídi prišli bez ohľadu, že ako si to nejaké OSN nazve. A je dobré, že ste to povedali. To je výborné, že ste ako prvý vy prišli s tým príspevkom, a aj to oceňujem a poviem vám, že vám za to ďakujem. Len na druhej strane treba povedať, že naozaj žiadna analýza, nech si ju spraví ktokoľvek, nezmení to, že jednoducho Slovensko sa musí brániť voči tomuto negatívnemu javu, avšak máme tu od Slobodnej Európy pesničku, čo všetko dokázala analýza. Ak ju nepoznáte, tak si ju pustite. A my len doplníme, že, že jednoducho tu ani nie je nad čím uvažovať, že ako sa k tomu máme postaviť. My to musíme a priori celé odmietnuť, lebo tie následky sú dlhodobé, tie následky z toho plynúce sú dlhodobé a nezvratné a to je na tom najdôležitejšie. Čiže toto uznesenie, ktoré je dnes predložené v Národnej rade, to je jednoducho nutná vec, ktorá sa musí prijať. Samozrejme, my k tomu ešte máme nejaké doplnky, ale tu žiadne analýzy ani žiadne iné podobné kľučky jednoducho nemajú miesto, pretože ich výsledok je v podstate absolútne nezaujímavý, pretože vidíme všetci, čo sa v tej deklarácii píše, a boli ste na zahraničnom výbore, kde sa to úplne jasne povedalo a kde aj poslanci vládnych strán k tomu úplne jasne zaujali postoj, že jednoducho ministerstvo na čele s Lajčákom je úplne, úplne mimo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pani poslankyňa Šuteková, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-31):
Páni poslanci, poslankyne, čas vyhradený na hodinu otázok a odpovedí členov vlády uplynul. Ďakujem všetkým poslancom za otázky, ktoré položili ministrom, a ministrom za ich odpovede. (Pokračovanie rokovania o 15.16 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 113 prítomných, 111 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďalší v rozprave vystúpi pani poslankyňa Stohlová. Nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Jaurová. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Sabo. Nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Luščíková. Nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Kleinert. Bola v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Šrobová, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Pán poslanec Beblavý.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-11-27):
Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať osobitne o bode 6 zo spoločnej správy so stanoviskom gestorského výboru neschváliť.
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2019-05-16):
Cieľom predloženého návrhu zákona je vytvorenie podmienok pre podporu investigatívnej žurnalistiky, ktorú by štát podporil sumou 1 mil. eur ročne. Pôjde najmä o projekty zamerané na verejnú kontrolu výkonu verejnej moci, analytickú, expertnú a edičnú činnosť v oblasti prevencie protispoločenskej činnosti či zvyšovanie informovanosti verejnosti v oblasti hospodárenia s verejnými prostriedkami, nakladania s majetkom štátu, majetkom vyššieho územného celku, majetkom obce, alebo majetkom ďalších subjektov, ktoré podliehajú zákonu o slobodnom prístupe k informáciám. Žiadateľmi budú môcť byť nadácie, neziskové organizácie poskytujúce všeobecnoprospešné služby, ktoré budú založené samotnými médiami. Pôjde o konkrétny príspevok štátu smerom k zdôrazneniu úlohy investigatívnej žurnalistiky. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Beluský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Reakcia na faktickú, pán poslanec Fecko.
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem. Juraj, chcel by som zdôrazniť podporu tvojho konštatovania o kontinuite zahraničnej politiky od roku 1998, tie prvé štyri roky boli také kostrbaté, ale za tých vyše, vyše 20 rokov, musím povedať, že mali sme tu veľmi širokú, širokú zhodu, a bol by som veľmi rád, aby sme toto zachovali. Myslím, že môžme predchádzajúcim vládam vyčítať čokoľvek, ale zahraničná politika je jednoznačne pozitívnym prvkom v našich dejinách krajiny. Mená ako Lajčák, Kubiš a mnohí ďalší sú vyznávané svetové kapacity, ktoré sa uplatnili na multilaterálnych fórach, a toto si, toto si musíme ctiť. Už vo svojom vystúpení som zdôraznil význam ekonomickej agendy v zahraničnej politike a potrebu zintenzívniť naše vzťahy, dostať sa na svetové trhy a ty si sa dotkol potreby určitým spôsobom rozširovať naše snahy, ambície na všetky vektory sveta. Z tohto pohľadu je to veľmi dôležité, aby sme začali oveľa aktívnejšie pomáhať našim, našim podnikateľom. Pretože mám určitý problém pri ex, expen, expanzívnom zdôrazňovaní problematiky ľudských práv na úkor ostatných agiend. A preto chcem apelovať na určitú vyváženosť. Pretože ľudskoprávny dialóg nesmie viesť k tomu, aby to išlo na úkor našich ekonomických záujmov, lebo potom na tretích trhoch budú stále Nemci, Francúzi, Dáni, Švédi, ale nie Slováci. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-15):
Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku položiť? Nech sa páči.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrhu zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-19):
Pani poslankyňa Rošková.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne. Siedma otázka je znovu od Juraja Blanára, ale na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny pána Jána Richtera: „Vážený pán minister, v utorok sme si pripomenuli Medzinárodný deň boja proti násiliu páchanému na ženách. Mohli by ste nás, prosím, informovať, ako sa ministerstvu darí riešiť tento problém?“ Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Ďakujem. S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Gabániová, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Peter Pollák.
D. Gabániová, poslankyňa: (2005-09-28):
Pán minister, ministerstvo kultúry ústami pracovníka Sekcie umenia Ministerstva kultúry Slovenskej republiky pána Ing. arch. Martina Mašeka informovalo Radu dizajnu o zrušení Slovenského centra dizajnu ku konkrétnemu dátumu 31. 12. 2005. Rozhodnutie o zrušení našej jedinej rozpočtovej organizácie na podporu dizajnu sa deje bez zdôvodnenej odbornej analýzy činnosti a poslania Slovenského centra dizajnu a bez diskusie s odbornou verejnosťou. V zmysle zriaďovacej listiny ministerstva kultúry ministerstvo kultúry zriadilo v roku 1991 Slovenské centrum dizajnu, tak ako je to štandardné v ostatných štátoch EÚ. Zriaďovacia listina obsahuje spektrum činností, špecifikuje fungovanie dizajnu ako kultúrnej hodnoty a súčasne aj ako nástroj na rast priemyslu, konkurencieschopnosti firiem a uplatnenie sa výrobkov týchto firiem na trhu. Slovenské centrum dizajnu pôsobí ako informačné centrum pre oblasť dizajnov v národnom aj medzinárodnom meradle. Je členom medzinárodnej organizácie Icograda a iných medzinárodných organizácií. Vykonáva činnosti špecializovanej odbornej knižnice a InfoBanky s počtom 17 419 registrovaných výpožičiek a 1 180 pravidelných užívateľov. Uskutočňuje propagačnú činnosť zameranú na dizajn vrátane výstavnej a vydavateľskej činnosti. Spomeniem aspoň celosvetovú výstavu plagátu Trienále plagátu Trnava, vydávanie časopisu Designum, ktorý pravidelne informuje aj o zaujímavých výsledkoch semestrálnych prác na školách s výučbou dizajnu, ale obsahuje aj kapitoly z dejín grafického dizajnu. Centrum organizuje súťaž Národná cena za dizajn a súťaže zamerané na riešenie dizajnérskych úloh. Zabezpečuje poradenskú a konzultačnú činnosť a hodnotiacu činnosť potrebnú v hospodárskom a kultúrnom živote Slovenskej republiky. Centrum vypracovalo návrhy koncepcií rozvoja priemyselného dizajnu. Spolupracuje s partnermi, s dizajnérskymi organizáciami v zahraničí a s medzinárodnými mimovládnymi organizáciami. Podrobný popis činnosti za roky 2003 a 2004 a aktuality je možné si so záujmom prečítať na internetovej stránke www.scd.sk. Som presvedčená, že zrušenie Slovenského centra dizajnu s počtom 12 výkonných zamestnancov je dôkazom neštandardného uvažovania, ktoré by mal štát Európskej únie ešte zvážiť. Všetky krajiny majú dizajn centrá ako nástroj reprezentácie vnútroštátnej aj medzinárodnej. Zrušenie Slovenského centra dizajnu a vyradenie dizajnu z kultúrnej politiky nie je v súlade s rozvojovými koncepciami Európskej únie a nášho štátu a vyčleňuje Slovensko z medzinárodných kontaktov a informačných sietí. Všetky negatívne dôsledky sa nedajú tak jednoducho postihnúť, preto verím, že pán minister si preverí rozumnosť tohto kroku a nevymení malú efektívnu rozpočtovú organizáciu za chiméru skrytú za osobnými ambíciami nejakých nesporne „talentovaných“ jedincov. Ďakujem pekne, pán minister. Čakám na vašu kladnú odpoveď.
R. Rafaj, poslanec: (2010-05-26):
A pokiaľ počujem vzadu pána Bugára, pán poslanec, vy ste boli prvý, ktorý ste podpísali lojálnosť v Crans Montana v roku 1997. (Reakcie z pléna.) Načo ste to podpisovali? Prečo ste cítili potrebu podpísať lojálnosť? Pretože medzinárodné spoločenstvo vás k tomu dotlačilo. Pretože už medzinárodné spoločenstvo videlo, že máte problém, vtedajšia SMK, aj dneska Most – Híd má problém, zdá sa, s takouto lojálnosťou. (Reakcia z pléna.) Asi by bolo dobré, keby ste si všetci prečítali dôvodovú správu, kde je presne napísané, koľko medzinárodných zmlúv Maďarská republika prijatím tohto zákona porušila, a tým je všetko dané. A pokiaľ som tu počul ešte aj citovať Knuta Vollebeaka, tak ja som počul práve varovanie pred hromadným etnickým, kulturologickým a iným udeľovaním občianstva. Tak, prosím vás, nezavádzajme tu a hľaďme naozaj, aby tá pravda vyplávala na povrch.
D. Jarjabek, poslanec: (2002-03-19):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Chcem sa opýtať, či chcete upresniť aj časový priestor? Časový priestor.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-28):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 73 za, 52 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Prosím teraz spoločného spravodajcu, predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Juraja Krúpu, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-28):
Juraj, čiže vlastne kupovanie voličov v skratke, hej? Richard, správne si pripomenul, že je to vlastne Igor Matovič, ktorý začal vládnuť vďaka ohýbaniu chrbta a spájaniu sa s kadekým. Priviera oko, aby sa SME RODINA dokázala dohodnúť so SMER-om, aby predradili bod o zákone o predčasných voľbách, napríklad aby sa vôbec otvorila schôdza, privrie oko a dohodne sa so SME RODINA, ktovie teda ešte s kým, v tom salóniku parlamentnom, aby, aby sa nehlasovalo o 363 v deň, kedy mohla prejsť. No a, samozrejme, že bol to on, ktorý začal vyjednávať a vládnuť s fašistami a v tomto i naďalej pokračuje. A tento Igor Matovič sa má, má tu drzosť sa, sa tu pred nás predstaví... postaví a morálne káže poslancom SaS. No a správne si reagoval aj na pána Tarabu, a teda ja mu nezávidím tú dilemu, ktorú bude musieť absolvovať vzhľadom na to, že sa stal súčasťou koalície do veľkej miery. A teda ja len pripomeniem, že pri hlasovaní nedôvere Matovičovi to bolo tak, že dvakrát za pán Taraba, dvakrát za Kuffa F. a dvakrát neprítomný Kuffa Š., čiže neviem, pán Štefan Kuffa, že či budete prítomný, neprítomný, ale táto Tara... táto, táto dilema je veľmi ťažká pre vás, predpokladám.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Pani poslankyňa Pleštinská.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-11-23):
Pán poslanec Kyselica, ďakujem za ten prehľad, ktorý hovorí jasne o tom, že ak by mal byť návrh pána poslanca Baránika v rozpore so základnými zásadami trestného konania, tak by mal byť, tak by bol v rozpore so základnými zásadami trestného konania a aj to, ako bolo v 2005 schválené ustanovenie § 363 a následné. A v podobe, v akej platil až do tej novely, ktorú ste spomínali, ktorá bola v roku 2015, aj z odôvodnenia, aj z toho, ako sa to uplatňovalo a napokon aj z toho, ako v 2015 tá novela bola zdôvodnená, je jasné, že až do novely v roku 2015 sa § 363 neuplatňoval na rozhodnutia, ktoré dnes vyvolali taký rozruch. Ako napríklad rozhodnutie o zrušení obvinenia alebo teda zrušení dokonca uznesenia o začatí, začatí trestného konania. Takto to nebolo myslené. A takto to ani nebolo uplatňované. A teda ešte ma veľmi aj zaujímalo, že čo ešte ďalšie ste mali pripravené. Tak možno niečo poviete vo faktickej, možno niečo potom snáď v rozprave v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Raši, nech sa páči.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, myslím si, že oboje. Boli to výroky aj pána Fica, aj hlasu podobného Ficovi. Ďakujem.
M. Chovanec, poslanec: (2003-12-09):
Rozdelil by som to na časť za vašej prvej vlády, kde naozaj v zdravotníctve, a uznávajú to všetci, nestalo sa prakticky nič pozitívne. Najväčší kritik činnosti zdravotníctva v prvej vašej vláde bol práve terajší minister Zajac. Bol to kritik, ktorý kritizoval to, že sa nekoná, predovšetkým že sa nekoná v zdravotníctve. Vaši ministri, ktorí i dnes sedia vo vláde, sa verejne vyjadrujú o tom, ako sa v predchádzajúcom období šafárilo s finančnými prostriedkami v zdravotníctve. Ja som už pri programovom vyhlásení vlády pri  mojom vystúpení sa pýtal, kto nesie politickú zodpovednosť za všetky tieto kroky, čo sa v zdravotníctve nekonali. K druhej časti. Hovoríte teraz o zástave alebo o prestaní narastaní dlhu v zdravotníctve. Pán premiér, iste uznáte, že je to predovšetkým len na základe reštrikčných opatrení. To, čo sa zastavuje, je len na základe toho, že občania tu prispievajú nepomerne viac, ako prispievali doteraz, a samotná reštrukturalizácia systému sa nekoná ani teraz. Nechcem zatiaľ diskutovať k tým zákonom, ktoré sú predkladané, obávam sa však, že ani tieto zákony nedajú adekvátny predpoklad na to, aby sa spravila naozajstná reštrukturalizácia, aby sa definovala potreba, ktorá v zdravotníctve existuje. Takže pri tom, že v zdravotníctve sa zastavil dlh, sa zatiaľ tešiť niet, naozaj niet z čoho, pán premiér.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne. Tie dve procedurálne zrejme nie sú procedurálne. Tak? Nie. Takže s faktickou sa hlási pán Jozef Viskupič a Marián Kvasnička. Nech sa páči, pán Viskupič.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-03-28):
Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Šudíka, v ktorom rieši, čo má obsahovať potvrdenie o putovnej výstave, a zároveň správny delikt upresňuje. Prosím, dajte o tom hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Pán predseda zahraničného výboru, pán poslanec Šebej.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega, rozhorčovali ste sa nad nejakou komunikáciou redaktora a šéfredaktora v RTVS. Je pomerne zaujímavé, že poznáte obsahy rozhovorov zamestnancov RTVS, to ma celkom akože zaujalo a na druhej strane však aj včera, myslím, bol nejaký článok, váš pán predseda Danko tiež tam celkom dokonale ovláda postupy v spravodajstve RTVS. Ja rozumiem, že vám niektorí redaktori v RTVS vadia, veď aj mne vadia nejakí tí novinári občas, čo niečo napíšu, ale vzhľadom na svoje postavenie som nútený znášať aj kritiku, niekedy oprávnenú, niekedy neoprávnenú. A ja naozaj nechápem, prečo sa sťažujete na tú RTVS, veď vy tam máte riaditeľa, vy ste si ho tam dosadili, je to vaša televízia, kľudne ju premenujte na Slovenskú národnú televíziu a možno bude potom vysielať hodinové reportáže zo zahraničných ciest predsedu parlamentu. Ďalšia vec, hovorili ste, že voláte dva roky po nejakom mediálnom zákone, ale veď ste v koalícii, ste koaličný poslanec, ste vládna strana, neviem, prečo ste s takýmto návrhom zákona za dva roky neprišli, veď to je, to je vaša, to je vaša možnosť, ktorú my napríklad nemáme, my môžme prísť aj s perpetuum mobile a jednoducho to neprejde, lebo je to opozičný návrh. Čiže nehnevajte sa, ale takéto vyplakávanie, ja tomu veľmi nerozumiem, a už keď sme pri tom ohováraní, tak za tlačovky Andreja Danka by podľa mňa mal dostať pomaly 20 rokov, lebo to ohováranie je tam v každom druhom slove, v každej druhej vete. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Posledný s faktickou poznámkou, pán poslanec Šudík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec, prečo zase hrubo porušujete rokovací poriadok? Faktická poznámka je reagovať na svojho predrečníka. Pán kolega Bobík síce sedí vedľa vás, ale nerozprával nič o dochádzke a niečom. Nemajte vy starosť o to, kde sú poslanci SMER-u. Vy sa starajte o to, kde sú poslanci KDH, či sú tu všetci, keď majú taký obrovský záujem. Kde sú poslanci OĽaNO, ktorí, tu asi sedí jeden. Kde sú poslanci Šancí, Skokov a všetkých možných strán (reakcia z pléna). Takže Šanca je tu. Takže celá opozícia, celá opozícia, ja len pre zápis teda, keď vy ste porušili poriadok, urobím aj ja, pre zápis: je tu 10 poslancov opozície zo 60, či koľko vás je. Čiže to je úprimný záujem opozície riešiť túto situáciu. Tiež len pre zápis. Nech sa páči. S ďalšou faktickou pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
S reakciou pani poslankyňa Nicholsonová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Šimka nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Slafkovský, po ňom pán poslanec Devínsky. Nech sa páči, pán poslanec Slafkovský, máte slovo.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne za slovo. No kolegovia, ja si myslím, že je ambíciou tohto zákona, aby pomohol mladým a začínajúcim farmárom a aj malým farmárom, aby sa nejakým spôsobom mohli dostať k pôde, k štátnej pôde. To ste všetci v podstate ocenili. Je mi len ľúto jednej veci, že sa nedostatočne, alebo, ja neviem, ako by som to povedala, vyberajú sa z návrhu zákona aj zo spoločnej správy len útržky, ktoré chceme vybrať, a nepovieme a), ale povedať treba aj b). V tej dôvodovej správe je veľmi pekne vyčíslené aj vyfarbené podľa okresov, kde koľko pôdy bude k dispozícii. Zákon jasne hovorí, že koľko pôdy musí mať alebo mal by mať ten mladý začínajúci farmár, ktorý hospodári, a koľko pôdy mu je štát ochotný prispieť, aj kde ju chce zobrať. Postupovať v poľnohospodárstve systémom omyl – pokus je ten najhorší spôsob, aby niekto nezačal hospodáriť a potom sa dostane ešte do horšieho stavu, v akom je, pretože v súčasnosti podnikať alebo pôsobiť v poľnohospodárstve je jeden z najťažších spôsobov obživy. Ďakujem.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-18):
Vážená pani kolegyňa, budem reagovať na niektoré vaše vyjadrenia. Najprv ste párkrát spomenuli ministerstvo školstva namiesto ministerstva športu. Ja som bol prekvapený, že čo sa deje, ale potom mi to došlo, že to bol iba preklep, ale aj v tejto súvislosti sa dá niečo povedať. Vo svete existuje viacero verzií ministerstva športu, buď je pripevnené k ministerstvu, teda ministerstvo športu a mládeže, alebo existuje dokonca aj ministerstvo športu a cestovného ruchu, alebo aj ministerstvo športu a kultúry, ale tam má šport dôležité postavenie. Tuná veľmi nie. A pozerám, že zas pán spravodajca tu je, tak slovo školstvo sa už veľmi nepoužíva vo svete. Tam sa oveľa častejšie používa slovo vzdelávanie, teda ministerstvo vzdelávania, lebo školstvo je len podmnožina vzdelávania. Ten pojem vzdelávanie je širší, tak mohol by si možno navrhovateľ osvojiť aj tento pojem, už keď sa otvárajú názvy ministerstiev. Ale vec, ktorú ste spomenuli, že sa ide opravovať alebo novelizovať, alebo meniť viac ako 20 iných zákonov, je proste neprípustné v skrátenom konaní. Ak by sme toto, ak by sme nad týmto prižmúrili oči, tak potom už by sa v zrýchlenom legislatívnom konaní mohli prijímať všetky zákony. Vládna koalícia nám odkazuje, že vlastne tým, že naťahujeme alebo že rokujeme o tom hodiny, dokonca dni, tak vlastne venujeme tomu dostatok času a všetko prediskutujeme ako do detailu. Ale nie je celkom pravda, lebo my tu vedieme politické diskusie, trošku odborné, ale nevyjadrujú sa k tomu dotknuté osoby, neprechádza to medzirezortným pripomienkovým konaním, takže takúto zmenu, ako vravíte, to sa nedá prijať. Ďakujem pekne za váš prís... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 78 za návrh, 71 proti. Návrh sme schválili.