NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne. Ono strašne veľa zločinov napáchala tá banda, čo tu dvanásť rokov vládla. Najväčší zločin je v podstate ten, že zobrali ľuďom, ktorí v novembri ´89 na námestiach mrzli za spravodlivosť a za pocit, že budeme si pred zákonom rovní, že im zobrali nádej na to, že v takom štáte môžeme žiť. Mnohí si mysleli, keď vstúpime do Európskej únie, tak automaticky tá Európska únia nám to automaticky tu nejako zabezpečí, ale ono sa hovorí, že teda keď si o demokraciu nebojujeme, tak demokracia sa nám postupne sama stráca. My dnes sme v tom štádiu, že to, čo dnes žijeme, tak z veľkej časti žijeme v mediokracii. Sú tu médiá, ktoré na jednej strane sú pod vplyvom doslova mafie Jaroslava Haščáka, ktoré vytvárali tu pozitívny imidž zločincom, ktorí tu dvanásť rokov vládli, a počas troch rokov veľmi ťažkých kríz lynčovali doslova našu vládu a nič nebolo dobré a hocijaké malé zlyhanie nafukovali do neuveriteľných rozmerov. A dnes práve kvôli tomu, že žijeme v tej mediokracii a média rozhodli, bojujeme o základy, o základný pilier spravodlivosti, a to je to, že keď niekto spácha nejaký zločin, mal by za to dostať spravodlivý trest. A dnes sami zločinci rozhodujú o tom, že si nadelia amnestiu. Zločinec Gašpar napríklad, človek, ktorý ako policajný prezident uplácal vyšetrovateľa, aby nevyšetril okradnutie živnostníkov pri kauze Váhostav, dnes sám bude rozhodovať o tom, že si nadelí minimálny trest. Zločinec, ktorý by nikdy do konca života v demokratickom štáte nemal vyliezť z basy, tu sa tvári ako ten, ktorý má právo rozhodovať o tom, čo je spravodlivé a čo nie.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov SaS, OĽANO a SME RODINA by som chcel navrhnúť a presunúť body 121, číslo parlamentnej tlače 874, a 127, číslo parlamentnej tlač 1060, na nasledujúcu riadnu schôdzu Národnej rady. Ide o body návrh novely ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie. A poslanecký návrh na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony v súvislosti so zrýchlením niektorých konaní. Pri oboch ešte prebiehajú rokovania o pozmeňujúcich návrhoch.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Viskupič.
J. Mikuš, poslanec: (2004-06-18):
Môžeme hlasovať, pán predsedajúci.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi, spoločnému spravodajcovi za aktívnu účasť na rokovaní o tomto bode programu. Teraz pristúpime k rokovaniu o vládnom návrhu zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia, ktorý prerokovávame ako tlač 404. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister Uhliarik. Pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín na základe verejného zdravotného poistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 404.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-14):
Ďakujem, pani poslankyňa. Pán poslanec Ján Budaj.
Kollár Boris, predseda NR SR (2022-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 38, proti 24, zdržalo sa 64, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej, prosím, spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet poslanca Martina Beluského, aby uviedol hlasovanie o bode 55 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Beluského, Schlosára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, tlač 861. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Striedanie predsedajúcich.) (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského a Rastislava Schlosára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 861.)
P. Osuský, poslanec: (2001-09-04):
J. Migaš, predseda NR SR: Nech sa páči, pani poslankyňa Kolláriková. Nech sa páči. M. Kolláriková, poslankyňa: Ďakujem. V súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky dávam návrh na stiahnutie z programu rokovania Národnej rady Slovenskej republiky bod č. 106 (tlač 1123) pod znením Návrh zákona skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky o samospráve vyšších územných celkov. Tento návrh zákona je v rozpore s už vyhlásenými voľbami do vyšších územných celkov, ktoré predseda Národnej rady Slovenskej republiky stanovil na 1. novembra 2001. Považujem to za oneskorenú snahu predstaviteľov koalície urobiť nápravu. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-12-06):
Dobre. (Výkriky z pléna.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-05-18):
Ďakujem veľmi pekne kolegom za postrehy. Áno, k tomu sa pripájam v rámci jednej environmentálnej politiky. Tých záväzkov je veľmi veľa a zdajú sa, že sú vzdialené, avšak jedného dňa príde ku kontrole ich plnení a budú naozaj, bude možné, že budú stáť Slovensko veľa peňazí z titulu toho, že síce veľmi radi sa hlásime k rôznym dohovorom a strategickým dokumentom, avšak tie reči nenaplnia skutky a následne z toho môžu byť vážne finančné záťaže pre verejný rozpočet. Takže vítam tú vašu aktivitu, neviem teraz z čoho vzišla, urobiť takúto kontrolu, ale je to správna cesta a verím, že teda bude naďalej pokračovať aj v nejakých tých ďalších oblastiach, o ktorých tu hovoril pán Fecko.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem. Mám procedurálny návrh. Dajte, pán predseda, hlasovať, aby toto plénum hlasovalo o uznesení, ktorým odsúdi používanie hanlivých slov stigmatizujúcich smerom k psychologickým a psychiatrickým diagnózam, ktoré sa používajú nielen predsedajúcimi v tomto parlamente, ale aj členmi a členkami tohto pléna pravidelne. A odôvodnenie, prečo by sme mali prijať toto uznesenie, pretože takéto vyjadrenia sú nielen stigmatizujúce, ale aj hanlivé a zraňujúce a hovorím to aj ako bývalý psychologický a psychiatrický pacient. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-14):
Dávam možnosť, dámy a páni, prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina sa hlási do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní zvolila poslanca Mariána Saloňa za predsedu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Ďalej vás prosím, pán overovateľ, aby ste oznámili výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajcu, spravodajstva, pardon. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-28):
Vážený pán predseda, dovoľte, aby som dal procedurálny návrh. A to taký, aby ste pred hlasovaním o nespokojnosti pána Mikloška s odpoveďou pána Kaliňáka uviedli nasledovný text: „Toto nie je hlasovanie o záchrane sveta, toto nie je hlasovanie o záchrane štátu, toto nie je hlasovanie o sociálnej úlohe štátu, toto je hlasovanie o tom, či je možné takto postupovať voči občanovi. A vaše hlasovanie je výrazom toho, či ste slobodný poslanec alebo len slepo poslušný poslanec.“ Žiadam o tomto návrhu hlasovať. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 76, proti 0, zdržalo sa 26, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. P. Hamžík, poslanec: Ďalším je hlasovanie o bode 4 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-29):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme pokračovať v rozprave po hlasovaní. Pán poslanec Hlina, nech sa páči, procedurálny návrh.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2022-02-15):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slovo navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, určite termín hlasovania.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-18):
Ďakujem pekne. Vladi, ďakujem za ten srdečný prejav. To veľmi oceňujem. Ja som sa aj stiahla pomerne z tejto diskusie, lebo si uvedomujem, že som pre mnohých v tomto iritujúca. Lebo jednoducho som možno vášnivejšia, keď teda vnímam krivdu. A chcela som dať tomu šancu. Chcela som, aby to nebolo vnímané ako niečo konfliktné. Toto je aj dôvod, prečo áno, nie je ten návrh po našom. Bol by teda oveľa liberálnejší. Ale snažili sme sa akceptovať a tolerovať aj námietky konzervatívnej časti napriek tomu, že s nimi nesúhlasíme. Snažili sme sa vytvoriť niečo, čo má šancu prejsť nie po vražde, dávno pred ňou. Len preto, aby to mohlo prejsť. Keď už nepodporí niekto toto málo s tým, že je to priveľa, tak sa len vyhovára. A vyhovára sa preto, lebo trpí úplne rovnakými predsudkami, akými trpel vrah. Predsudkami, ktoré viedli k vražde. Prosím vás, odpustime si tie predsudky.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-10-20):
Áno, ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky, len možno sme sa nejako nie celkom pochopili. Ja som chcel poukázať v mojom vystúpení na práve to, o čom tu často hovorím aj v súvislosti s COVID-om a s kadečím, že keď sa niečo má rozhodovať, malo by sa vychádzať z presných dát. Ak teda ZMOS dal nejaké negatívne, negatívne stanovisko, zrejme ho k tomu niečo vedie, možno to, čo som povedal, že tu 1,5 mil., tam 1,5 mil. výpadok pre samosprávy ako také na celom Slovensku, tak možno v tom to bude. Ja nie som proti tomuto, tomuto návrhu, pretože to bude závisieť, ako ste správne povedali od mestských zastupiteľstiev, nie od poslancov, poslanec je poslanec, ale zastupiteľstvo rozhoduje o VZN-kách, nebude to nejaká vec, o ktorú treba požiadať, ako povedať, v VZN-ku bude možnosť odpustenia dane, tak tam bude pre všetkých, netreba o to žiadať. Keď tu argumentujete covidovými, dopadmi COVID-u, tak je skôr úloha štátu, myslím si, že samosprávy na Slovensku, je známe, že nebyť samospráv a ich činností pri testovaní, pri všetkých operáciách na odstránenie dôsledkov covidovej pandémie, tak by to dopadlo hrozne, pretože štátna správa, okresné úrady v tomto boli veľmi pasívne, takže to by som nedával ako argument. Ja som chcel len poukázať na to, že treba pri každom jednom rozhodnutí a pri každom jednom návrhu hlavne dávať pozor na dáta, na dáta. Takže asi toľko k tomu. Ešte raz ďakujem.
P. Miššík, poslanec: (2007-09-11):
Ja snáď k pani poslankyni Laššákovej len toľko, áno, máme rozdielny názor na to, ale čas ukáže, kto má pravdu. To je asi zásadná otázka, ale všetci máme dobrý úmysel, ktorý nemožno poprieť. K pánovi predsedovi ústavnoprávneho výboru, áno, ale ja považujem za reformu aj kroky, ktoré v ťažkých obdobiach, kde rozhodujeme ako poslanci v parlamente a veľmi ťažko prechádzajú niektoré veci, považujem za úspešnú reformu aj niektoré čiastkové kroky, samozrejme, by sme si všetci želali niečo iné. A kolegyni Žitňanskej ďakujem tiež.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 57 za, 66 proti, 8 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Ďakujeme pekne. A nech sa páči, slovo má pán spravodajca, ktorý sa teraz tiež vyjadrí k rozprave.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-18):
Áno, ďakujem veľmi pekne za doplnenie. Myslím si, že veľmi dobre, určite tá hodnota za peniaze by tam mala byť. Ja som to nejakým spôsobom ako tak podvedome očakával, že by to bolo súčasťou tej analýzy. Ale je dobré na to presne poukázať, lebo aj toto malo by byť súčasťou tej analýzy. Ja myslím, že presne tu je ten prvý rozmer návratnosti, druhý rozmer bezpečnosti a samotné možno vo vyšpecifikovaní, lebo kto sa nevyzná úplne do tohto trhu, tak nevie úplne posúdiť, že do akej miery môže takéto, takýto zásah tým samotným prostredím alebo týmto sektorom zamávať. Teraz myslím z hľadiska naozaj praktického a technického vykonania, pretože len samotní ľudia, ktorí v tom pracujú, vedia povedať, že technicky čo to spôsobí. Čo nehovorím, že zase nemáme robiť len preto, že to s niečím zamáva. Ale bolo by dobré aj pre pochopenie tej problematiky možno v tej či už v dôvodovej správe mať, alebo v nejakej analýze mať lepšie vyšpecifikované, že čo sú tie riziká, čo sú tie pozitíva, aby sa dalo o tom hlbšie diskutovať. Možno by sme si mohli ušetriť tieto otázky, tak to len tak do budúcna. Ale vďaka určite za to poukázanie na ten, na tú hodnotu za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-19):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 24. novembra 2017 a gestorský do 27. novembra 2017. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Teraz sa pýtam, kto sa ústne hlási do rozpravy k tomuto bodu programu. Nikto sa nehlási. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu. Uzatváram, vyhlasujem všeobecnú rozpravu  za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o starobnom dôchodkovom sporení , tlač 183. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch máte v rozhodnutí č. 173. Dávam slovo pánovi poslancovi Frešovi, aby sa skupinu poslancov návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Jozefovi Mihálovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
Teraz prosím pána poslanca Horvátha, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo Národnú radu informoval o spôsobe a výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch, ktorým bol pridelený, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Pán poslanec Horváth.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Dobre. Pán poslanec, o tomto vašom návrhu nedám hlasovať a, pri všetkej úcte, mne sa to tiež nepáči, ale musíme dodržiavať rokovací poriadok, podľa § 80 bod 1 gestorský výbor určí spoločného spravodajcu výboru (ďalej len „spoločný spravodajca“) na prerokovanie návrhu zákona v Národnej rade. Ak gestorský výbor neurčí spoločného spravodajcu, určí ho predseda tohto výboru. Takže o tomto vašom návrhu nebudeme hlasovať. (Reakcia z pléna.) Nie, už nemáte slovo. Ďalej vystúpi, ďalej vystúpi pán poslanec Krúpa, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-06):
Chcete, aby som dala o vašom procedurálnom návrhu hlasovať?
J. Burian, poslanec: (2007-01-30):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
Pani poslankyňa Blahová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať ďalším druhým čítaním, a to o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, tlač 509. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, môžete odôvodniť vládny návrh. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 509.)
Dzurinda, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-05-29):
Pán poslanec Blaha, niekedy tým trouble makerom aj treba byť. Keby sme sa neboli vzopreli na začiatku pri pôžičke Grécku, dovolím si neskromne povedať, že ten proces precitnutia medzi mnohými európskymi krajinami, lídrami by trval dlhšie a by to stálo omnoho viac peňazí. Keby sme sa neboli vzopreli pri Kosove, nebola by taká grandiózna, dovolím si povedať, zmena v Srbsku, čo je absolútne v našom výsostnom záujme a, dovolím si povedať, aj v európskom a v širšom kontexte. Viete, pán kolega, nevystačíme s frázami, ani doma, ani v Európe. Zatiaľ som počul dve myšlienky z pozície slovenskej najvyššej reprezentácie, a síce, že nechceme iba šetrenie, chceme rast (To je aká fráza?), a druhú, že odpoveďou na všetky problémy je prehĺbenie európskej integrácie. No aké je to jednoduché, nevystačíme iba s frázami. Pán poslanec Blanár, skúste sa zamyslieť nad tým, že nie vždy musí ísť o to, či sme to my alebo vy, o tomto to moje vystúpenie nechcelo byť a podľa môjho názoru ani nebolo. Skúste porozumieť, že na tú istú vec sa môžete pozrieť očami vladára, ale aj očami opozičníka. Keď sa zbavíme pohľadu z pozície opozície, ktorej elementárnou povinnosťou je premýšľať kriticky, dopustíme sa fatálnej chyby. Čiže pokúste sa porozumieť možno aj tomu, prečo som vytiahol ten príklad českej mimovládnej organizácie. To sa iste pánovi ministrovi Schwarzenbergovi nečítalo dobre. Ale v jeho reakciách som nikde nezaznamenal, že by mal s tým väčší problém, pretože tak je to v demokracii prosto prirodzené. Vôbec nejde o to, kto, kedy, ako s eurofondmi naloží, ale ide o to, aby sme menili veci k lepšiemu, aby sme si plnili svoje povinnosti všetci, čo sme na tom procese zainteresovaní, nielen vláda, ale aj opozícia.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že predmetný návrh v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokujeme v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Prezentujte sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 82 poslancov, 77 hlasovalo za, proti boli 5, žiaden sa nezdržal, všetci hlasovali. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Teraz pristúpime k ďalšiemu hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa Obchodný zákonník (tlač 816). Udeľujem teraz slovo členovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby hlasovanie uviedol, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu vlády na skráteného legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonní v znení neskorších predpisov , tlač 816.)
P. Miššík, poslanec: (2008-10-22):
Ja by som bol veľmi rád, keby ma pán minister dobre počúval, pretože dve veci sa mi zdajú byť minimálne na vážnu diskusiu. Týka sa to § 58 Zápisnice z úkonov. A potom sa to týka predĺženia väzby o ten jeden mesiac v prípravnom konaní, k čomu nakoniec v úvodnom slove vystúpil. Zápisnice z úkonov. My sme rekodifikáciou aj Trestného poriadku prijali také nóvum, že nie tak ako predtým stačilo, keď predseda senátu diktoval do zápisnice. Ale sme chceli, aby sa celý priebeh konania nahrával, to znamená, aby sa všetky veci, ktoré boli prednesené na súdnom pojednávaní, nahrávali od slova do slova. Myslím si, že bolo povinnosťou ministerstva spravodlivosti a všetkých zložiek, ktoré sú činné v trestnom konaní, ale hlavne ministerstva spravodlivosti zabezpečiť to, aby bola funkčnosť nahrávacích zariadení, v ktorých zabezpečia túto vážnu vec, pretože je samozrejmé, že toto má vplyv aj na rozhodovanie súdov. Pokiaľ sú nahrávacie zariadenia v poriadku a všetky veci uvedené presne v takom stave, v akom boli prednesené na hlavnom pojednávaní, hlavne na hlavnom pojednávaní, tak je zrejmé, že sa ľahšie aj sudcom rozhoduje. Preto mám otázku na pána ministra: Prečo novela, prečo v tomto bode novela, prečo radšej nezabezpečiť to, čo je povinnosť zabezpečiť pre ministerstvo spravodlivosti, aby súdy mali nahrávacie zariadenia a zabezpečili na pojednávaní nahrávanie toho, čo ľudia povedia? K väzbe. Zdá sa mi, že predĺžiť väzbu o jeden mesiac, nie je to až taký rozsiahly zásah do procesného postavenia obvineného. Napriek tomu si myslím, že pán minister vystúpil, povedal, že dobre, sudca má päťtisícstranový spis, kde má posledný deň lehoty na to, aby rozhodoval o tak závažných veciach. Môžem to brať ako argument. Ale problém je tu trošku iný. Ak to predĺžime, pán minister, o mesiac, kde máme záruku, že ten istý sudca nebude čakať do posledného dňa tejto novej lehoty na to, že znova bude mať tých 5 000 strán na preštudovanie tohto spisu a rozhodnutie o takej závažnej veci, ako je väzba? Takže mám v podstate dve otázky, pán minister, prečo ste nezabezpečili to, aby v zmysle platného trestného poriadku všetky hlavné pojednávania boli nahrávané a zápisnice od slova do slova napísané, po druhé, či považujete za normálne predlžovať väzbu o mesiac z dôvodov, ktoré ste spomenuli, ja to nepovažujem za normálne, za systémové opatrenie, nie je to systémové opatrenie, keď nastane znova problém na základe nejakého rozhodnutia Ústavného súdu, či znova budeme predlžovať novelou Trestného poriadku väzbu v prípravnom konaní o mesiac. To sú moje pripomienky k textu. Myslím si, že sú dosť vážne a budeme sa o nich baviť možno aj v druhom čítaní, ale bol by som rád, keby ste mi na tieto otázky odpovedali. Ďakujem.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ja si myslím, že už sme o tomto bode trikrát rozprávali, nič prerušované nie je dobré, takže už by aj toho prerušovania stačilo, takže povedal som všetko, čo som chcel. Povedali sme v rozprave všetko, čo sme chceli, a tým pádom ďakujem pekne za rozpravu.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-05-16):
Ďakujem pekne za slovo. Chcel by som podčiarknuť niektoré takpovediac kľúčové slová z vystúpenia kolegu Mičovského, najmä pre tých, ktorí tu neboli. Po prvé, je to pripomenutie chyby minulosti, tej smutne známej orientácie na rovnoveké monokultúry, najmä smrekové, na ktorú dodnes doplácame. Chcel by som tiež podčiarknuť snahy eliminovať možnosti zneužívať kalamitu na nadmernú ťažbu a taktiež pred chvíľou spomínané zabránenie vstupu štvorkoliek, motocyklov, skútrov a podobných zariadení do našich lesov. Chcel by som sa prihlásiť k jeho volaniu po lepšom chápaní ekosystémových funkcií lesa v koncepte komplexnej hodnoty funkcií lesa, ako aj k jeho volaniu po účinnejšej ochrane lesníckych pamiatok. A napokon, chcel by som sa ideovo prihlásiť aj k jeho návrhom na lepšiu deľbu kompetencií medzi lesníkmi a štátnymi ochrancami prírody, aj keď na realizáciu tohto návrhu nemáme dosiaľ celkom identický názor. A napokon chcem veľmi oceniť jeho metaforu alebo bonmot, že lesy nie sú bankou, ale poisťovňou. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Štyri faktické na vystúpenie pána poslanca. Prvá pani poslankyňa Nash.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
Ľ. Lintner, poslanec: Pán predseda, poprosím vás, dajte hlasovať o uznesení, ktoré som predniesol pred chvíľou.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Nech sa páči, pán poslanec Rafaj, môžte reagovať na faktické.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-10):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Takáč.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-04):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehôt na prerokovanie tohto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za bolo 129, proti hlasovali 2, zdržalo sa 7. Návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz vás poprosím, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie o bode 14 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci, tlač 1352. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1352.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
Pán poslanec Kuffa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ? Áno. Nech sa páči.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-20):
Pán predsedajúci, vzhľadom na to, že pani poslankyňa Laššáková požiadala o vyňatie bodu 9 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie, budeme hlasovať o bodoch 1 až 8 a 10 až 25 spoločnej správy spoločne s odporučením gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Na vystúpenie pani Simony Petrík, pani poslankyni, žiadna faktická poznámka. Poprosím, do rozpravy je prihlásený pán poslanec Jozef Mihál, nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. A ďakujem aj váženému predsedovi poslancovi Šebejovi za jeho názor, ktorý, si myslím, že by mohol dostať punc všeobecnej platnosti toho, čo cítime, a ja pociťujem istý smútok z toho, že, cítim to aj tu v snemovni, cítim to aj v spoločnosti, že my sa nevieme ani v takejto jednoznačnej podľa mňa veci zosúladiť, zjednotiť a je tu neuveriteľný rozpor v nazeraní na to, čo sa deje na Ukrajine, a to ma šokuje. Veľmi pekne ste spomenuli niektoré historické asociácie, aj keď ste ich nedopovedali, ale fakt je ten, že keď sa pozrieme na to, že ak sa raz Európa rozladí tým spôsobom, že sa začnú spochybňovať hranice, že sa začne bojovať za to, aby sme pomohli územným menšinám, ktoré sú odtrhnuté od svojho materského štátu hranicami, otvoríme Pandorinu skrinku a spustíme proces, ktorý nebude mať konca. Je 21. storočie. Tieto veci by mali byť jasne odsúdené. Argumentácia, veď čo teraz hovoríte na Rusov, veď Američania robia to isté. Možno niekedy robia to isté, ale teraz je tu na stole Ukrajina, agresia voči územiu Ukrajiny. Aké pochybnosti v tomto smere máme právo my teraz vznášať? Nerozumiem. V 21. storočí sa pozrime možno na príklad severských štátov. Pozrime sa na menšinu švédsku vo Fínsku. Viete si predstaviť, že by tu teraz Švédi chceli pomôcť svojej menšine na území Fínska? Kde sú oni vo svojom kultúrnom ponímaní hraníc národností a spolunažívania? 21. storočie je v Škandinávii a 19., imperialistické, v Rusku. A my máme problém tu jasne posúdiť túto situáciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
S faktickými poznámkami jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Hlina.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-10-19):
Ďakujem pekne. Ja len krátko si dovolím na tú poslednú, ten návrh alebo ten komentár zareagovať. Myslím si, že úprava, návrh zákona je urobený tak, aby existovala absolútne podpora voľnej súťaže. To znamená, že držiteľ registrácie je zodpovedný za nepretržité dodávky liekov na Slovensko, pretože držiteľ registrácie sa dobrovoľne prihlásil do kategorizačného procesu, to znamená, nikto ho do tohto procesu nenútil, ale v momente, keď sa doňho prihlási, tak z verejných prostriedkov sú tieto lieky hradené. Tým sa stávajú aj tieto lieky istým terapeutickým štandardom, predpisujú sa a v prípade, že takýto držiteľ registrácie, ktorou je farmafirma, nie je schopný zabezpečovať plynule dodávky, tak mal by byť za to sankcionovaný. My sme urobili jedinú vec, že sme dali zodpovednosť tomuto držiteľovi za dovoz a vývoz lieku a je na ňom, aby si zabezpečil nepretržité dodávky. On nenúti distribútorov alebo veľkodistribútorov, aby od neho odoberali väčšie množstvá, ako je nevyhnutné. Veľkodistribútorovia neznášajú v podstate riziko nedostatku liekov, pretože toto riziko obnáša práve držiteľ registrácie lieku. Aj v dnešnej dobe, viete, to, ako ste povedali, nikto nemôže nútiť držiteľa registrácie, aby to dodával komukoľvek. Problém je, že sa dodali tie lieky distribútorom a nemožno hovoriť, že by tu bola príliš obmedzená súťaž, lebo za posledné štyri roky nám narástol počet distribútorov významným spôsobom a v tomto, až v desiatkach, možno sú takí, ktorí ani raz nedodali liek do verejnej lekárne. To znamená, že vždy existuje nejaký alebo existoval a bude existovať trhový spôsob. A dnes je implementovaný princíp toho, že bude môcť odkúpiť držiteľ registrácie lieky, ktoré nie sú spotrebované. Samozrejme, je to v jeho záujme, aby si ich odkúpil a umiestnil ich niekde inde, pretože zodpovedá za to nemalými sankciami, ak tieto lieky sa do 48 hodín neobjavia u pacienta, ktorý sa preukáže receptom a tento je hradený z verejného zdravotného poistenia. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Vzhľadom na to, že sme zlúčili rozpravu, prosím, aby ste zaujali miesto určené v rokovacej sále. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Dostálovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o týchto návrhoch zákonov, aby odôvodnil návrhy a stanoviská gestorského výboru. Nech sa páči.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2021-06-24):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Predpokladám, že ďalšie stanoviská nebude mať ani pán predseda Národnej rady, a preto budeme hlasovať o uznesení, ktoré predseda Národnej rady navrhol. Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme o uznesení, ktoré predniesol pán predseda Národnej rady. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 133, proti 0, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k Vyhláseniu roka 2007 za Rok Jozefa Miloslava Hurbana. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh ste dostali ako tlač 165. Prosím ministra kultúry Slovenskej republiky Marka Maďariča, aby návrh vlády odôvodnil.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-11-16):
Ďakujem veľmi pekne, Anežka, ja som veľmi rada, že práve ty, žena a Rómka, si tu v parlamente a že reprezentuješ všetky ženy a Rómky. Už z toho, už pre ženu je taká dráha, politická dráha veľmi ťažká a o to ťažšia je pre ženu a Rómku. V minulom volebnom období tu nebola ani jedna žena Rómka a teraz som hrdá, že si tu ty aj s kolegyňou z Progresívneho Slovenska. A zároveň si myslím, že je také veľmi signifikantné, že ty ako mamina musíš upozorňovať dlhoročných politikov, ktorí si hovoria že vraj sociálni demokrati, že pre nich je hodnota mať dieťa, byť mama, byť rodič, pre nich nepredstavuje absolútne nič. Pretože prví na rane, ktorých oni okradli, boli práve maminy, boli práve otcovia, boli rodičia, ktorí vychovali deti a ktorí vychovali deti, ktoré platia dane. Pre nás je to hodnota a vždy sme hovorili, že je to pre nás obrovská hodnota. Pre akože sociálnych demokratov toto nepredstavuje absolútnu, absolútne žiadnu hodnotu. Ďakujem, Anežka, za tvoju rozpravu.
M. Pado, poslanec: (2008-01-30):
Pán predseda, vy veľmi často vystupujete plamenne a tak, aby ste sa zapáčili všetkým, aj keď o obsahu toho môžeme polemizovať, ale, pán predseda, buďte taký láskavý a svoje včerajšie vystúpenie si prečítajte aj dvakrát, aj trikrát, aby sa toto už neopakovalo. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Marosz, nech sa páči. Nechcete reagovať? Nechce reagovať. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Uhrík.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2017-04-04):
Ďakujem. Ja som chcela predniesť taký istý procedurálny návrh, ako mal pán Hrnko, a teda...
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2013-05-22):
Pán predseda, ďakujem za slovo. No, nevieme posúdiť, či sú to len legislatívno-technické zmeny. Možno, že to zmení obsah. Ale takto to posúdiť? Môžte krútiť hlavou, pani poslankyňa, ale problém je v tom, že my to takto posúdiť nemôžme. To znamená, že ja navrhujem, aby sme o tomto teraz nehlasovali. Musíme sa pozrieť, či to mení obsah. Ak to mení obsah, tak to nie sú potom legislatívno-technické zmeny. (Potlesk v sále.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj predrečníkovi pánovi poslancovi Grendelovi za to, že upozornil na dve kľúčové skutočnosti súvisiace s týmto zákonom. Tá prvá je, a budem teda to parafrázovať tými slovami, ktoré som ja zase použil v rozprave, že to je legislatívny šalát. Opakovane tu pripomíname koalícii, že tento zákon nie je dostatočne odôvodnený, že porušujú vlastné legislatívne pravidlá vlády a ako by mal dobrý návrh zákona vyzerať, o to dôležitejšie to je, že sa bavíme o skrátenom legislatívnom konaní. To znamená, zákon, ktorý ide v nejakom zrýchlenom procese, kde nie je možnosť vyčistiť ho pred tým, ako príde do Národnej rady, tak ho musíme čistiť takýmto spôsobom tu v Národnej rade, upozorňovať na to. Čiže to je prvý ten faktor, že prišiel nám sem polotovar. A ten druhý fakt, ktorý ste pripomenuli, je, že tento polotovar je očividne pre koalíciu dôležitejší ako štátny rozpočet na budúci rok. Pretože ak by koalícii naozaj záležalo na rozpočte, dnes padol procedurálny návrh, že môžme rozpočet predradiť, môžme začať rokovať o rozpočte a prerušiť rozpravu o tomto bode, len teda koalícia očividne s týmto nesúhlasí. A dá sa z toho teda vydedukovať, že pre ňu je dôležitejšie ministerstvo športu pre stranu SNS, že je pre ňu dôležitejšie mať mocenský vplyv v nezávislých kontrolných inštitúciách, že je pre ňu dôležitejšie spraviť zmeny v spôsobe obsadzovania vedenia Slovenskej informačnej služby, to sú tie skutočné priority. Ak by to tak nebolo, kľudne si mohli zobrať tie naše pripomienky, stiahnuť tento bod z rokovania, dopracovať ho, vyčistiť a vrátiť sa naspäť po tom, ako prerokujeme štátny rozpočet. Ale tým, že týmto postupom sa nerozhodli ísť, tak jasne hovoria, kde tie priority v skutočnosti majú. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. K rozprave pravdepodobne ani navrhovateľ, ani spravodajca teda nevystúpia, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 216, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 220. Nech sa páči, pán minister dopravy, uveďte tento vládny návrh zákona. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 216.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Teraz s faktickou poznámkou pani poslankyňa Vorobelová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem. Poprosím kolegov poslancov, aby si nasadili rúška poriadne tak, aby si prekryli celú časť tváre vrátane nosa. (Reakcie z pléna.) Samozrejme. (Smiech v sále.) Verím, že ste to pochopili. Ďakujem. Ďalší procedurálny návrh – pán poslanec Dominik Drdul, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Július Brocka, adresoval ju podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi a znie: „Pán minister, ak ide čítačka peňazí vkuse 15 minút, ako to bolo u poslanca Jánoša zo SMER-u, koľko je to kusov bankoviek bez ohľadu na ich nominálnu hodnotu?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať na túto otázku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Pán poslanec Mizík.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Chcem vás len upozorniť, nabudúce, keď budete čítať pozmeňovák bez vašich vsuviek, lebo vy máte prečítať doslovne, čo je tam napísané. Jedna faktická poznámka – pán poslanec Kuriak. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, proti 18, 112 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Jurzyca. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Matovič s reakciou, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Ďakujeme. Ďalšia otázka je od pána poslanca Martina Čepčeka na ministra zdravotníctva Vladimíra Lengvarského: „Vážený pán minister, lekárski odborári, ktorí sú v štrajkovej pohotovosti od apríla, opäť varujú, hrozia výpoveďami, dávajú návrhy a volajú po dohode. Aké riešenia pripravujete?“
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Kolega Majerský, myslím, že si veľmi dobre trafil klinec po hlavičke, že skráteným legislatívnym konaním koalícii išlo o vylúčenie verejnosti zo schvaľovania, teda aj o to im išlo. Tento zákon je veľmi významný a týka sa všetkých ľudí v našej krajine, aj tých, ktorí si myslia, že s týmto zákonom neprídu do styku. Lenže nikto nikdy nevie, či sa nestane obeťou trestného činu, a tu miesto zvýšenia ochrany obetí trestných činov masívne ideme chrániť páchateľov týchto trestných činov. Citoval si pravidlá riadneho legislatívneho procesu a jedno z týchto pravidiel je, že viac ako 500 osôb môže dať hromadné pripomienkové konanie. No musím povedať, že táto vláda dostáva množstvo hromadných pripomienok a dostáva ich každý týždeň na námestiach a je ich podstatne viac ako len 500. A pointa skráteného legislatívneho konania v tomto prípade je pre vládu určite to, aby nemuseli vysvetľovať a zdôvodňovať svoje návrhy zmien, pretože reálny argument, prečo takéto konanie majú, neexistuje. Jediný argument, ktorý sa dá pochopiť, je to, že Robert Fico sa vyjadril, že ide o mocenské rozhodnutie. A tento argument by sa naozaj veľmi ťažko vysvetľoval ako odbornej, tak aj laickej verejnosti. Musím povedať, že sa mi páčila aj tvoja výzva pánovi ministrovi, ale, no buďme realisti, pretože myslím si, že nejaké výčitky svedomia a morálne hodnoty už museli naozaj predstavitelia koalície hlboko pochovať, a som presvedčená, že na to majú v stranách SMER-u, HLAS-u a Slovenskej národnej strany veľmi účinné nástroje, ktoré každému členovi koalície zabránia tieto myšlienky na nejakú sebareflexiu z hrobu vytiahnuť. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-10):
I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: No je veľmi ťažké reagovať hlavne na tú prvú časť. Neviem, či sa usmievam, alebo neusmievam, nemám pred sebou zrkadlo, takže nehnevajte sa, nevidím sa. A pokiaľ sa usmievam, určite to nie je preto, že by som si vás nevážil, možno chcem nadviazať bližší a lepší kontakt medzi nami. Takže to je k tomu usmievaniu sa. Skutočne nemám absolútne žiadny záujem na znevažovaní alebo niečo podobné. Takže na to, prosím vás, na to zabudnite. Čo sa týka samotnej koncepcie. Ten materiál je daný na to, aby sa odborná verejnosť vyjadrila, či ísť alternatívou II., ktorú navrhuje vláda v rámci pripomienkového konania alebo sa vrátiť k alternatíve I., ktorá sa ukazuje v tejto chvíli ako neprijateľná pre slovenskú lekársku spoločnosť pre Slovenskú lekársku komoru. Čiže v tomto smere evidentne chceme, aby sa k tomu vyjadrila odborná verejnosť. Čo sa týka prác na katalógu, myslím si, že pokiaľ máte k dispozícii materiály, ktoré už boli dávnejšie vydané, ten termín dokončenia prác na katalógu je rok 2009. Čiže potom v roku 2009, keď budú dokončené práce na katalógu, ja predpokladám teda na alternatíve č. II., potom bude známe, v akej forme, v akej štruktúre katalóg uzrie svetlo sveta. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram teraz rozpravu k tomuto bodu. Konštatujem, že som dostal jednu písomnú prihlášku do rozpravy. Pán poslanec Simon je jediný prihlásený písomne. Nech sa páči, máte slovo. Potom dám možnosť prihlásiť do rozpravy ústne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Pán poslanec Kuffa, žiaľ, išlo o záverečné slovo, nedá sa reagovať faktickou poznámkou. Chce zaujať stanovisko pán spravodajca? Nie, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Richarda Nemca, Radovana Slobodu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 216, spoločná správa výborov má tlač 216a. Dávam slovo poslancovi Richardovi Nemcovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Nemca, Radovana Slobodu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 216.)
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-05-24):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Mikolaj, neboli ste to vy, kto hovoril ešte prednedávnom, plne citujem, že je logické, aby Maďari hovorili na verejnosti výlučne po slovensky? Ja som to vyhľadal na internete, boli ste to, samozrejme, vy. A, samozrejme, od autora takejto vety čo iné môžeme očakávať? Len odmietavé, ba zastrašujúce stanovisko. Ale na druhej strane sa vám musím poďakovať, že ste neboli taký expresívny vo svojich vyjadreniach ako vaši kolegovia, lebo ako pán poslanec Švantner hovoril, že je to genocída, tak to už hraničí s trestným činom šírenia poplašnej správy, ešteže máme tú imunitu, pán poslanec. Pán poslanec Mikolaj, nebojte sa, strana Most – Híd má agendu na celé 4 roky nielen z oblasti ochrany ľudských a menšinových práv, ale, povedzme, aj z oblasti transparentného nakladania so štátnym majetkom, aspoň v tomto by ste sa k nám mohli pridať, ak už pri ochrane menšinových práv to nerobíte.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-05-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, naozaj vecne ste k tomuto bodu k tejto rozprave neprispel naozaj ničím. Ak by ste naozaj vystúpil a povedal, núdzový stav musíme predĺžiť preto, núdzový stav musíme predĺžiť kvôli tomu, núdzový stav musíme predĺžiť na základe toho, ale nebolo tu spomínané nič, nebolo tu povedané žiadne konkrétne opatrenie, na základe čoho tento núdzový stav musíme predlžovať a naďalej strpčovať ľuďom na Slovensku život. Situácia v nemocniciach, niektorých nemocniciach, je naozaj zlá, ale nie je to všade tak a je to najmä kvôli tomu, že pacient v nemocnici, ktorému čistou náhodou vyjde pozitivita, je umiestnený na oddelenie väčšinou interné alebo na reprofilizované a tí zdravotníci, ktorí na tomto oddelení sú, si môžu ruky-nohy strhať, naozaj pracujú, koľko do nich vojde, ale pracovníci na iných oddeleniach, na chirurgii, ortopédii alebo niekde inde, rozmýšľajú, kde pôjdu ráno na kávu, či si ju dajú doma alebo či si ju spravia v práci. Tieto informácie mám z prvej ruky. A kto by tomu naozaj neveril, môže sa s lekármi, ktorí na týchto oddeleniach pracujú, veľmi dôverne porozprávať. Kto tu šíri nezmysly a bludy, to je predseda vlády Igor Matovič, ktorý hádže vinu na všetkých naokolo, keď to nie je Sulík, je to Mikas, keď to nie je Mikas, je to Mikulec, keď to nie je Mikulec je to Heger, keď to nie je Heger, je to Krajčí, keď to nie je Krajčí, tak sú to všetci ostatní poslanci v Národnej rade, a keď to nie sú poslanci v Národnej rade, sú to všetci občania Slovenskej republiky. Iba tento génius je naozaj pánom situácie.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
A navrhujem, že budeme pokračovať so 14., mimoriadnou schôdzou, ktorú som zvolal na žiadosť 34. poslancov. Pozvánky ste dostali. A týmto otváram, panie poslankyne, páni poslanci, 14. schôdzu Národnej rady. Prosím, aby ste sa pred začatím rokovania prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. (Prezentácia.) Prítomných je 77 poslancov. Národná rada je schopná sa uznášať. Na 14. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslanci Zoltán Horváth a Ľubica Rošková. Náhradníkmi budú poslanci Peter Muránsky a Andrej Kolesík. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie nepožiadal žiaden poslanec. Štrnásta schôdza bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny poslancov Národnej rady, ktorí v žiadosti navrhujú na tejto schôdzi prerokovať body, ktoré sú uvedené v pozvánke. Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 14. schôdze . Prosím, hlasujte. Prepáčte. Aha, áno, takto. Prosím, hlasujte o návrhu programu schôdze. Program nie je možné ani doplniť, ani meniť podľa § 24 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. (Hlasovanie.) Zo 76 prítomných poslancov hlasovalo 76 za. Konštatujem, že sme program 14. schôdze Národnej rady schválili. O prerokovaných bodoch programu budeme hlasovať v blokoch, teda po prerokovaní troch návrhov vlády na skrátenie... (Reakcia z pléna.) ... na skrátené legislatívne konanie. Pristúpime k hlasovaniu. Po vyslovení súhlasu prerokujeme prvé čítania a po ich odhlasovaní budeme rokovať v druhom čítaní a následne hlasovať. Pristúpime k rokovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh vlády je uverejnený ako tlač 247. Poprosím ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú, aby návrh uviedla. Ešte raz by som chcel informovať, najmä koaličných poslancov, že budeme hlasovať priebežne po prerokovaní blokov, tak prosím vás pekne, je nás len tak-tak, aby ste neopúšťali sálu. Ďakujem pekne. Pani ministerka, máte slovo.
S. Janiš, poslanec: (2009-02-12):
Sociálne podniky, pani Vaľová, sú vaše dielo, vaše osobné dielo. Vy najviac bojujete za sociálne podniky. A vy dobre viete, prečo za ne bojujete. Vy veľmi dobre viete, prečo za ne bojujete. A práve vaše podráždené reakcie, tieto podráždené reakcie mi dávajú za pravdu, že som zaťal do živého, zaťal som do živého. Tak, ako sme opozícia zaťali do živého pri Privilégiu, pani kolegyňa, presne takto isto horlivo, zanietene, búchaním po stole, hádzaním špiny na opozíciu ste obhajovali Privilégium, pani kolegyňa Vaľová, takto isto horlivo. Akí sme my zlí, že si čosi dovoľujeme povedať. Takto isto horlivo, pani kolegyňa Vaľová, ste bojovali za Privilégium. A viete, kde je dnes Privilégium, pani kolegyňa Vaľová? Vy neviete, kde je Privilégium? Že Privilégium aj dotácia, za ktorú pán predseda vlády sa krvou podpisoval – a beriem to na seba –, že to Privilégium je dnes za túto dotáciu na súde, pani Vaľová? A to je kľudnučko, to nie je sto rokov dozadu. To bolo včera, pani Vaľová, včera. Takže poučenie. Opäť sa dožijeme toho, že aj sociálne podniky v podaní Smeru pre tunelovanie budú na súde? Toto chcete dosiahnuť, pani Vaľová? Zastavte to. Viem, že je to váš biznis, zastavte to. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-10):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom, páni poslanci, je rokovanie o odpovediach členov vlády na interpelácie poslancov a interpelácie. Myslím, že je teraz vhodné, aby sme si dali takú 10-minútovú prestávku a po desiatich minútach by sme pokračovali. Takže prerušujem rokovanie Národnej rady a vyhlasujem 10-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-07):
Kolegyne, kolegovia, teraz vystúpi v rozprave Igor Matovič, keďže na tabuli boli zle zapísaní poslanci, ktorí si vymenili poradie, takže pán poslanec Švejna ani pán poslanec Kaník nestratili poradie za poslanecké kluby. Takže teraz, nech sa páči, pán poslanec Igor Matovič.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
A vy to chcete čítať za poslaneckým pultom?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.