NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-08):
Pán predseda hovorí, súhlasí s pani Žitňanskou, že 20 % má problémy s hazardom, ale prečo zakazovať 80 %, ktorí s hazardom problémy nemajú. My nezakazujeme hazard. Predsa kasína, herné automaty zostávajú, ale má to svoje hranice, pán predseda. Ten projekt megakasína to nie je investícia, o ktorú by sa iné krajiny bili. Projekt megakasína je investícia, ktorú nikto nechce. Veď je to všeobecne známa vec, že chceli byť v Slovinsku, chceli byť v Maďarsku, proste ich všetci odmietli. Prosím vás, veď to je aj vecou istej hrdosti. To nie je zdravá investícia. Ak je to odpad, tak to normálny človek odmieta. Veď boli prípady, že zo Západu tu niektorí chceli do východných krajín vyvážať aj komunálny odpad a sme sa proti tomu bránili a považujeme to za trestný čin. Jednoducho sú veci, o ktoré, myslím si, nemusíme stáť. A čo sa týka ochrany podnikania, samozrejme, veď aj my sme za ochranu a rozvoj podnikania, ale je rozdiel podnikanie a podnikanie. Pri takej bezbrehej slobode alebo vnímaní podnikania by aj mafiáni pri tzv. ochrane drobných podnikateľov, keď vyberajú výpalné, mohli mať pocit, že aj oni sú podnikatelia. Ale to snáď nie! Čiže ja si myslím, pán predseda, že sloboda má svoje hranice aj v podnikaní, najmä vtedy, keď sa tým ohrozuje ľudská dôstojnosť. Aj keď nie možno vaša alebo moja, ale niekoho iného.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Pani poslankyňa Vaľová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-22):
Nech sa páči, pán premiér.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-03-16):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch a podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať, pán presedajúci.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-03-17):
Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, dámy a páni. Predkladám návrh (ruch v sále a zaznievanie gongu) na skrátené legislatívne konanie k vládnemu návrhu zákona o niektorých ďalších opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine. Tento zákon si vynútil, vynútila vojna, ktorá sa nachádza u nášho východného suseda. Ruské, ruská armáda napadla Ukrajinu a rastúca agresia aj voči civilným obyvateľom si vyžaduje pomoc, ktorú vlastne poskytuje celé západné svetové spoločenstvo. Medziiným dochádza k hromadnému úteku z Ukrajiny a tento hromadný útek spôsobil masový príliv cudzincov na územie Slovenskej republiky. Približne 85 % z nich putuje ďalej na západ, do Nemecka, do Talianska, do iných krajín, ale približne 10 až 15 % tu ostáva. V snahe uľahčiť im život predkladáme súbor noviel viacerých zákonov, prostredníctvom ktorých sa má tento cieľ dosiahnuť. Upravujeme zákony v oblasti azylového, cudzineckého práva, zdravotníctva, v sociálnej oblasti, pracovnoprávne vzťahy, napríklad tí, ktorí tu ostanú, tak majú mať možnosť ihneď pracovať. Toto považujem za... aj z ekonomického pohľadu za dôležité, lebo chýba pracovná sila napriek tomu, že máme nezamestnanosť, tak ľudí, ktorí sú ochotní každé ráno vstať a ísť do práce, tak ich je veľmi málo. Zmena týchto uvedených zákonov je nevyhnutná, aby boli zabezpečené základné ľudské práva a slobody osôb hromadne utekajúcich pred vojnovým konfliktom na naše územie, najmä ochrana života, a zároveň aby bola garantovaná aj bezpečnosť Slovenskej republiky. No a na základe uvedeného vás teda chcem poprosiť o súhlas so skráteným legislatívnym konaním. Chcel by som a myslím si, že tunák je to úplne jasné, že takýto zákon ak chceme prijímať a ak má mať zmysel, tak jedine v skrátenom legislatívnom konaní. A nemáme čas na to tri mesiace. Chcel by som teda aj poprosiť tú debatu, ktorá bude nasledovať v rozprave po tomto úvode, obmedziť na samotné skrátené konanie, a keď to prejde, tak potom v ďalšej rozprave bude rozprava k samotnému zákonu lex Ukrajina 2. Chcem vás pekne poprosiť dodržať toto pravidlo, aby sme dnes boli efektívni, no a, samozrejme, nebudeme sa, a najmä Roman Mikulec, ktorý teraz tu nemôže byť, aby sme vedeli o tomto diskutovať, ale ešte raz, toto je návrh na skrátené konanie iba a rozprava o samotnom zákone bude, predpokladám, zajtra. Toľkoto z mojej strany, ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec, bez odôvodnenia, takže poprosím vás, aby ste nečítali odôvodnenie, mám to odkomunikované aj s právnym oddelením Národnej rady, takže poprosím vás, pokračujte vo svojom vystúpení.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-02-27):
„Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spolkovou republikou Nemecko o sociálnom zabezpečení vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spolkovou republikou Nemecko o sociálnom zabezpečení a rozhodla, že Zmluva medzi Slovenskou republikou a Spolkovou republikou Nemecko o sociálnom zabezpečení je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.“ Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať. P. Rusko, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Upozorňujem na 76-ku. (Hlasovanie.) Prítomných je 90 poslancov, za 90 poslancov. Konštatujem, že Zmluvu medzi Slovenskou republikou a Spolkovou republikou Nemecko o sociálnom zabezpečení sme prijali. Nasleduje hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Španielskym kráľovstvom o sociálnom zabezpečení . Prosím spravodajkyňu, aby uviedla odporúčanie gestorského výboru.
V. Palko, minister vnútra SR: (2004-09-09):
Pán predsedajúci, skončil som.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-22):
Ďakujem za slovo. Pani Gaborčáková, však ste vy z východu. Hovorili ste o REPAS-e a dlhodobo nezamestnaných ľuďoch. Museli ste si všimnúť, že rekvalifikovať nerekvalifikovateľných ľudí, zvlášť dlhodobo nezamestnaných asociálov, ktorí sú často mentálne retardovaní, je nemožné. Pre nich je jediná vhodná alternatíva aktivačné práce. To znamená krompáč, lopata, fúrik a sekera. Ďakujem za slovo.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, ja sa nevyznám v tomto zákone, ktorý predkladáme, ale hovoríme tu o nejakom, o nejakých profitoch pre monopoly, resp. či dôjde tá firma s generikami. Ale pokiaľ sa rozprávame s ľuďmi ohľadom farmaceutických liekov a pomôcok, tak najväčší problém, čo je momentálne, je reexport liekov, ktoré robia farmafirmy tuto v Slovensku sídliace alebo konkrétne lekárne. Takže možno tie zisky alebo tie, proste tie profity, ktoré, ktoré idú, nejdú na správne miesto. Ale nechám to na zváženie na váš výbor a čo sa dá s tým robiť. Vďaka.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, myslím si, že bolo to korektné a odborné vystúpenie, v ktorom ste sa snažili opozícii vysvetliť, ako to vlastne je. To, že vás nepochopili, že tie cesty alebo tú rýchlostnú cestu musí aj niekto udržiavať, opravovať, posýpať, čistiť a, samozrejme, nejakým spôsobom dodržať v zjazdnom stave, čo by aj tak štát tak či tak musel tých 10 rokov platiť, mňa už neprekvapuje. Prekvapuje ma iba to, že nám tu opozícia hovorí, že proste čo sa mohlo ušetriť, ako sa malo čo robiť. Paradoxné je, že na celý nitriansky región alebo na celú tú oblasť kašlala opozícia, nič tam neurobila, keď boli pri moci. Čiže ja toto celé vnímam iba ako nejaké výlevy, ktoré jednoducho sa onedlho, myslím si, vystúpením Igora Hraška začnú opakovať. A znova to tu absolvujeme za nejakých 8 hodín. Čiže keď nejaký občan sleduje celú túto diskusiu, tak, myslím si, kľudne si môže vyjsť na prechádzku, najesť sa, vyspať sa a aj tak o nič nepríde. Čiže je to znova, poviem, iba určitý výlev opozície, ktorá je už zúfalá a robí z toho tu iba obyčajnú frašku.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Štefunko.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-19):
Otváram rozpravu k tomuto bodu. Písomne sa opäť neprihlásil nikto. Pani navrhovateľka, nepostrehla som, ale vy ste sa prihlásili, hej, tak nech sa páči.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Cigániková veľmi trefne zhrnula nielen právne dôvody a vady tohto skráteného legislatívneho konania, ale aj tie osobné dôvody, a teda pomenovala presne tie osoby, pre ktoré tu dnes sedíme, a prečo sa to deje v skrátenom legislatívnom konaní a prečo vlastne takú právnu úpravu navrhujú. A tak ako tu už zaznelo, práve vďaka tejto, a dovolím si tvrdiť, veľmi vecnej, konštruktívnej a odbornej rozprave, aj keď jednostrannej, ale o to viac obsažnej, poznáme stanoviská všetkých orgánov, dôležitých orgánov, aj relevantných inštitúcií a vďaka tomu ich poznajú aj poslanci a poslankyne vládnej koalície, čiže tu už naozaj nikto nebude môcť povedať a zbadať sa neskoro, že nevedel, čo pácha a čo činí týmto, ak toto, ak podporí schválenie toho skráteného legislatívneho konania a následne aj samotného návrhu zákona, čiže bude to na vašej zodpovednosti. A v okamihu keď následky pocítia aj vaši voliči, keď zistia, že keď ich ktokoľvek okradne, tak spravodlivosti sa nedomôžu, tak v tom okamihu by som nechcela byť vo vašej koži, lebo myslím, že to budú vaše posledné okamihy vo verejnom živote. Tak si skúste rozmyslieť, že či vám to, tých pár ľudí, ktorí tu boli vymenovaní, a ešte pár, ktorých tam sme nestihli domenovať, však domenujeme neskôr, či vám to za to stojí, lebo pomerne, myslím, že všetci chcete žiť v pokoji a v slušnej krajine. Tak si to skúste nepokaziť sami, lebo po tejto rozprave už žiadna výhovorka nepomôže, že ste nevedeli, nemohli, museli a čokoľvek ďalšie. Už to bude len vo vašich rukách a len vo vašej zodpovednosti. Ak chcete sekundovať Robertovi Ficovi pri tomto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pán poslanec Beluský.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie ako prvý chce reagovať pán poslanec Karahuta. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Pani poslankyňa, máte slovo, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 59 za, 60 proti, 19 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento návrh sme neprijali.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
S reakciou na faktickú pán poslanec Pročko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Páni poslanci, prepáčte, ale... (Povedané so smiechom. Smiech v sále a potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Faktickú poznámku má aj pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Ledecký.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-05-19):
A pán Hrnko by nemusel vykrikovať, mohol by sa to naučiť, krížom cez sálu. (Reakcia z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Mičovský.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
Nech sa páči, pán poslanec Janiš.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-12-09):
Áno, ďakujem pekne. Myslím, že nevyužijem ani celé dve minúty. Ďakujem vám za odpoveď, pán minister, a ja vás len chcem upozorniť, že pani Ildikó Polačeková bola teda ustanovená do funkcie vašou vládou, na váš návrh, a ak teda ste poverili vedením ústredia práce človeka, ktorý nebol schopný sám posudzovať analýzu fungovania úradov práce, tak už to je smutná informácia. V každom prípade, musím vás ale upozorniť, že na tlačovej konferencii, ktorá sa uskutočnila koncom minulého mesiaca, pani štátna tajomníčka povedala, že citujem: „Sme pripravení žiadať tie peniaze, ktoré boli na toto vynaložené naspäť“ a ešte dodala: „celú záležitosť sme postúpili právnikom, ktorí preskúmajú obchodné a právne súvislosti projektu.“ Pán minister, ak ste mali pochybnosti o tom, či ten materiál je alebo nie je v poriadku, tak ste mal skôr než ste uhradili za pôsobenie pani Nicholsonovej na pozícii štátnej tajomníčky, vykonať právnikmi analýzu obchodných a právnych súvislostí a dnes ste nemuseli žiadať vynaložené peniaze naspäť, ale jednoducho tie peniaze ste nemali vynaložiť, ak ste dnes presvedčený o tom, že ako citujem ešte raz pani Nicholsonovú: „sme pripravení žiadať tie peniaze, ktoré boli vynaložené naspäť“. Takže dnes by ste nemuseli nič žiadať, keby ste vtedy boli a vaši nominanti konali tak ako konať majú.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Marosz.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
I. Hopta, poslanec: Pán Mikloško, máte zlé informácie, ja som vystúpil sám, ja si myslím, že vy smerujete k tomu, že vás vylúčia z KDH.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Valocký.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-04):
Pán poslanec Gál sa neprihlásil s reakciou. Nech sa páči, pán poslanec Hrušovský, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-18):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-10):
So stanoviskom gestorského výboru schváliť.
J. Burian, poslanec: (2009-06-23):
Výsledky rokovania výborov. K návrhu štátneho záverečného účtu všetky výbory mimo výboru pre hospodársku politiku prijali uznesenie A. zobrať na vedomie 1. návrh záverečného účtu verejnej správy na rok 2008, ktorý podľa predbežných údajov vykazuje v metodike ESA 95 príjmy 696,078 mld. Sk, čo je 23,105 mld. eur, výdavky 740,563 mld. Sk, čo je 24,582 100 mld. eur, a schodok vo výške 44,485 mld. Sk, čo je 1,476 mld. eur, 2. podiel schodku verejnej správy na HDP za rok 2008, ktorý podľa predbežných údajov dosiahol 2,2 % hrubého domáceho produktu, 3. konsolidovaný dlh verejnej správy, ktorý podľa predbežných údajov k 31. 12. 2008 dosiahol 560,731 mld. Sk, čo je 18,612 800 mld. eur, čo predstavuje 27,6 % hrubého domáceho produktu v roku 2008, B. schváliť 1. návrh štátneho záverečného účtu za rok 2008, podľa ktorého v štátnom rozpočte dosiahli príjmy 342,003 mld. Sk, čo je 11,352 400 mld. eur, výdavky 363,216 900 mld. Sk, čo je 12,056 500 mld. eur, a schodok 21,213 700 mld. Sk, čo je 704,165 mil. eur, 2. návrh, aby schodok štátneho rozpočtu vykázaný v štátnom záverečnom účte Slovenskej republiky za rok 2008 vo výške 21,213 mld. Sk bol uhradený príjmami z emitovaných štátnych dlhopisov vo výške 18,667 mld. Sk a prijatými úvermi vo výške 2,546 100 mld. Sk. Zároveň k schváleniu spoločnej správy prijal gestorský výbor návrh schváliť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Navrhol Národnej rade vysloviť súhlas, aby predseda Najvyššieho kontrolného úradu Ján Jasovský uviedol stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu, a určil poslanca Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu a poveril ho predniesť spoločnú správu výborov a navrhnúť postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-13):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, vážený pán Mikulec, vo svojom vystúpení ste spomenuli rozpočet RTVS, kde vláda sa rozhodla zobrať RTVS-ke v rámci „konsolidácie“ takmer tretinu rozpočtu, teda 55 miliónov eur. Ja by som nechcel byť organizáciou, ktorá závisí od vlády a dozvedieť sa v decembri, že tretinu rozpočtu mi niekto vygumuje a zoberie. Na, na papieri to, sa to zdá, že to je pár slov a pár čísel, ale v skutočnosti hazardujeme so životom stoviek ľudí, stoviek zamestnancov RTVS, lebo vy tá, tá najväčšia položka organizácie, ako je RTVS, alebo veľmi významná, sú mzdy. A vy keď zoberiete tretinu prostriedkov, tak, tak hazardujete alebo resp. sa rozlúčite s prácou stoviek zamestnancov a takisto sa budeme musieť rozlúčiť s desiatkami programov, ktoré RTVS-ka chcela pripraviť. Pani Šimkovičová ešte pred časom, keď tu vládni poslanci chodili po chodbách a rozprávali o tom, ako je dôležité rozdeliť RTVS-ku, že to bude lepšie, tak pani Šimkovičová hovorila, že to bude lepšie hlavne pre rozhlas, lebo tam vybojuje viacej peňazí pre rozhlas. No keď zoberiete celej organizácii, celej RTVS-ke 55 miliónov, tak ako sa tam zvýši rozhlasu viac? A ja by som si, ja by som si prial, aby vláda takto konsolidovala samú seba. Čo keby vláda v rozpočte minula o tretinu prostriedkov menej? Tak toto by, páni, bola teda riadna konsolidácia. Pán Mikulec, ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
(Povedané súbežne s rečníkom.) Poprosím, že skončiť, nakoľko otázka už odznela.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2011-03-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, pani ministerka, kolegyne a kolegovia, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 8. marca 2011 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní túto spravodajskú informáciu. Vládny návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj zákonmi a právom EÚ. Vyplýva z nej, že navrhovaná právna úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov a nezakladá nároky na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Neovplyvní životné prostredie, zamestnanosť ani podnikateľské prostredie. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom EÚ spĺňa náležitosti určené v čl. III legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu je upravená v práve EÚ a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) na tom, že po rozprave odporučí vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. februára 2011 č. 253 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní, a to do 11. mája 2011, a gestorský výbor do 13. mája 2011. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-16):
Pani poslankyňa Gaborčáková ako spravodajkyňa, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Asi všeobecným súhlasom, ja som neviedol vtedy schôdzu, všeobecným súhlasom podľa podkladov, ktoré som dostal. Takže nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Neviem vám k tomu povedať, že či ste tu boli v sále, ale mám podklad, že všeobecným súhlasom. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 62 za, 56 proti, 24 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento prvý návrh sme neprijali.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 136, proti nikto, zdržal sa 1, hlasovali všetci. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-11-28):
Ďakujem. Pán poslanec Mizík.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-12):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 77 za, 45 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili . Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k petícii občanov Slovenskej republiky za rešpektovanie názoru verejnosti na smerovanie dôchodkového zabezpečenia (tlač 477). Pán Róbert Madej bude uvádzať hlasovanie.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie je sedem faktických poznámok a ako prvý pán poslanec Michelko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 78, proti 41, zdržalo sa 7 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Erika Tomáša, aby uviedol hlasovanie o bode 38, a to v druhom čítaní o návrhu poslancov Podmanického, Glváča, Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 780), nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Martina Glváča a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 780.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Kolegyne, kolegovia, do sály prišiel už pán minister, takže otváram štvrtý rokovací deň 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci a poslankyne: poslanec Blcháč, pán Ján Ferenčák, Roman Foltin, Dušan Galis, Juraj Gyimesi, Marek Hattas, Miroslav Kollár, Ľubica Laššáková, Anna Mierna, Peter Pollák, Jozef Šimko a Miroslav Urban. Pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 102. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 102a. Prosím teraz ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Mareka Krajčího, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 102.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Eduard Kočiš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-24):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Szőllős.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No aj keď nás s Františkom Šebejom rozdelil euroval, zdá sa, že naša historická pamäť je nedotknutá týmto delením a v rámci nášho veku i pomerne dobre zachovalá. Je pekné, že pripomenul „Dlhý telegram“ Georga Kennana. Ja by som pripomenul ešte jeden bod, keďže tu zaznelo, že my nie sme Západ, že my sme stred. V 47. išla do Moskvy delegácia, ktorej členom bol minister zahraničných vecí slobodného demokratického československého štátu Jan Masaryk. Tá delegácia mala rokovať o prijatí Maršalovho plánu. A po návrate povedal Masaryk tragickú vetu, že: odchádzal som do Moskvy ako slobodný človek a z Moskvy sa vraciam ako Stalinov posluha. Proste vymenili im už vtedy názory. Pre mňa je záhadou, ako mohol po tejto skúsenosti Masaryk vstúpiť do Gottwaldovej vlády. Ale to nechajme stranou. Faktom je, že ten triumfalizmus nebol triumfalizmom. Lebo sa pamätám, bol som o 18 rokov mladší ako dnes, keď som hovoril v čase končiaceho mečiarizmu ´97 s americkým senátorom z Iowa Grassleym, a ten mi vtedy, bol on možno starší ako ja dnes, povedal ako mladému: viete, my si vás ako žiakov budeme všímať a veľmi dobre hodnotiť, prísne, ako sa správate, a potom sa rozhodneme, či vás prijmeme. Teda žiadna kradmá ruka: rýchle poďte! Presne, ako povedal Fero Šebej, žiaden triumfalizmus. A chcem len povedať toľko, že tie reči o tragédii 20. storočia v podobe rozpadu ZSSR sú desivé, pretože si nespomínam, že by Richard Von Weizsäcker, nedávno zosnulý, alebo prezident Gauck povedal, že tragédiou 20. storočia bol zánik tisícročnej ríše. I keď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2022-11-09):
Ja by som chcel doplniť, že táto situácia je v niečom podobná, keď sme preplácali nájmy, tam tiež subjekty žiadali, ale bol to iba gastrosektor a bolo ich niekoľko desaťtisíc... možnože dvadsať... alebo také číslo. Tu to vedia byť potenciálne všetky firmy, ktorých je možnože desaťnásobok, už medzi tými dvadsaťtisícmi bolo... 20-tisíc ich bolo 1 % podvodníkov. My sme teda aj podali desiatky trestných oznámení, vrátilo sa späť vyše 2 mil. eur preto, lebo sme chceli pomôcť rýchlo a v dobrej viere. Tu už sme o túto skúsenosť bohatší, tak, pán minister, dúfam, že na toto vyčleníte dosť ľudí, ja teda tú situáciu tam celkom dôverne poznám. Na toto keď nebude vyčlenených že desiatky ľudí a nebudete, nebudete podstupovať celkom dôkladnú kontrolu už úvodom, tak opäť sa tam nasáčkujú rôzni podvodníci a štát príde o milióny eur. Nezažilo to iba ministerstvo hospodárstva, ale takisto aj ministerstvo práce, takže buďte varovaní, aby sa vám nestali tieto isté začiatočnícke chyby.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-10):
S faktickou poznámkou pán poslanec Taraba.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
No, ja to vidím podobne ako pani poslankyňa Nicholsonová, pretože aj ja som to hovoril snáď v každom vystúpení, že považujem ten návrh za krok dobrým smerom. Považujem ho za nedostatočný. Hovoril som o veciach, ktoré by ho mohli vylepšiť, ktoré by ten krok mohli urobiť väčším. Napokon podobným spôsobom sa vyjadrovali aj odborníci, vyjadrovali sa právnici, ktorí, ktorí prišli s vlastnou predstavou, boli zorganizovaní v združení VIA IURIS. Dnes VIA IURIS hovorí, že vylúčiť prezidenta z voľby ústavných sudcov je krokom späť. Hovorí o tom, že vzhľadom na úroveň politickej kultúry na Slovensku a na dôležitosť Ústavného súdu je lepšie, ak výber ústavných sudcov nie je iba v rukách parlamentu. Veď aj vy ste hovorili s tými právnikmi, ktorí mali vlastnú predstavu, pán minister, určite, a časť z ich, z ich predstavy sa premietla do vášho návrhu. Ale keď schválite alebo nestiahnete teraz ten návrh, tak zhoršíte ten stav oproti tomu, aký je dnes. A teda ja neviem, že či to robíte vedome alebo ste si to nevšimli, ale jedna vec je to, o čom hovorila, o čom hovoria kolegovia zo SME RODINA, že im to nevadí, keď bude parlament priamo voliť ústavnou väčšinou, ale zrejme ešte stále si neuvedomujú, o čo ide v tých dvojičkách, lebo tam žiadna ústavná väčšina nie je. Tam je 76 poslancov, ktorý si zvolí dvojičku, a z tej dvojičky si prezident bude musieť vybrať. To je zásadné zhoršenie stavu. Zásadné zhoršenie spôsobu výberu ústavných sudcov. A len chcem, aby ak za to znova zahlasujete, tak aby ste to urobili všetci s tým vedomím.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-09):
Poslanec Stachura.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ja musím oceniť improvizačnú schopnosť pána poslanca Kaníka, že takto to adrenalínovo doplnil. Lebo aj pre mňa to bolo, že ja som musel sem dobehnúť, lebo vyzeralo, že pôjdem. Ja na rozdiel od neho som druhopilierový skeptik a mám dosť málo spoločné s naším premiérom, ale jedno mám, že ja tiež nie som v druhom pilieri a ani nebudem, dokonca aj manželku som prehovoril, aby nebola. Som skeptik, naozaj, a príde mi to možno na dlhšie, nechcem zaťažovať, ale čiastočne zopakujem z toho, že to, čo pán Kaník povedal pri tej improvizácii, tak vtedy je človek taký spontánnejší, som rád, že to argumentačne posunul, že nebol tak brutálne demagogický ako pán Přidal včera, že tu, ktorý tu včera splietal niečo o tom, že prvý pilier sa nededí a že to je argument nad argumenty. Takže to som rád, že sa posúvame. Lebo bojím sa tej témy, bojím sa toho, tej veľkej demagógie, čo ju bude sprevádzať, a veľkého kriku, lebo bude to bolieť a bude krik na to, aby sa to nejakým spôsobom upravilo. Hľadať v tomto spravodlivosť bude ťažké a náročné. Ale ja len takú vec poviem, že možno tá moja skepsa je z viacerých príčin. Ale jedna z tých príčin je preto, že sa bojím, že keď niekto má na podpis také obrovské peniaze a pritom sa, neviem ako sa to upravuje, že použitie, alebo ako niekto môže disponovať s tými peniazmi a či tam je nejaká doložka alebo niečo, čo by chránilo, by som povedal, nejaké nerozvážne konanie. Trebárs keď už je niekomu všetko jedno, ale teraz to nepochopte v zlom, že trebárs, či to má vplyv, že keď mám, že keď disponujú možno dvaja ľudia s podpismi na dôchodky pre x ľudí, môžu to podpísať, že či ich zdravotný stav sa skúma a že či napríklad nie je nejaké riziko, že môže to byť problematické. To by ma prípadne zaujímalo. Ja viem, že to je teraz možno nemiestne sa pýtať, ale možno budem menej skeptický, keď sa dozviem, že ako je to celé chránené. Ďakujem.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne za slovo, vážená pani predsedajúca. Vážená pani poslankyňa, v mene ministra školstva, vedy, výskumu a športu, ktorého dnes zastupujem, vám ďakujem za položenú otázku. Dovoľte mi prečítať odpoveď pána ministra Petra Pellegriniho. Ministerstvo má pripravený nový zákon o odbornom vzdelávaní a príprave, novelu školského zákona, novelu zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve, novelu zákona č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení a novelu zákona č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch. Avšak s cieľom vyvarovať sa prípadných chýb spojených so spustením reformy financovania regionálneho školstva bude nový zákon o financovaní predložený až po úspešnom overení nového modelu financovania na základe dát, ktoré nám poskytne v požadovanom rozsahu a kvalite pripravovaný rezortný informačný systém. Pripravené právne predpisy budú predstavené verejnosti na prelome mesiacov október a november 2014. O pripravených jednotlivých zmenách bude ministerstvo informovať zriaďovateľov škôl a školských zariadení a zástupcov asociácií a profesných združení, ktoré zastupujú jednotlivé druhy škôl a školských zariadení. Vážená pani poslankyňa, ďakujem za vašu pozornosť. Pani predsedajúca, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Pán poslanec Pčolinský, môžte reagovať na faktické poznámky.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-11):
Tretiu otázku položil pán poslanec Boris Hradecký: „Pán predseda vlády, ako sa plní 11 bodov spoločného vyhlásenia premiérov Maďarska a Slovenska zo septembra 2009?“ Nech sa páči, pán podpredseda, môžete odpovedať.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-07):
Ďakujem, pán minister. Pán Osuský, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte limit dve minúty.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne. Dovolím si, keďže tie faktické poznámky, za všetky ďakujem, boli také obšírne, ja by som si dovolil reagovať takou trošku fikciou, že skúsme si teraz spraviť taký test Matovičom, lebo keď si pamätáte tie tri veľmi ťažké roky, tak vtedy z relatívne z maličkostí sa robila veda a v podstate jedna strana súčasnej opozície povalila moju vládu preto, lebo sme si dovolili dať 200 eur na dieťa. To bol teda ten najväčší hriech – podporiť rodiny. A teraz skúsme teda si pozrieť, že čo takéto správanie sa nerozumné, k čomu vlastne viedlo a koho priviedlo k moci. Takže predstavme si, že by sme vládli inak, že ok... miesto tých 200 eur na dieťa by naša vláda sa spravila, správala tak, že ja by som si dosadil do vedenia polície v podstate takého neoficiálneho šéfa, šéfa trnavského podsvetia, že by som doplácal šéfovi finančnej správy do 20 000 eur, alebo nie ja, ale ďalší človek, ktorý by mal zákazky za desiatky miliónov eur z finančnej správy, že by som si objednal a zisťoval adresu povedzme si toho Jána Kuciaka, že vtedy by sa to stalo, a do pár mesiacov ten Ján Kuciak by na tej adrese, ktorú mi policajt nezákonne zistil na môj príkaz, bol zavraždený aj so svojou snúbenicou. Že by som dal namontovať Ficovi nezákonné GPS zariadenie, aby mi sledovalo jeho pohyb, a dohodol by som policajtov z NAKA, aby ho po svojej práci za 20-30 eur denne sledovali, kde sa pohybuje, s kým sa stretáva. Takéto zločiny páchali títo ľudia. Čo by sa stalo so mnou, ak teda ja by som takéto niečo konal? Podľa mňa dávno by som bol už po smrti. Zlynčoval by ma dav, zlynčovali by ma médiá. Ale títo zločinci nám tu normálne vládnu. Nechali sa zvoliť a teraz si sami sebe ešte idú nadeliť amnestiu. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
S reakciou pán poslanec Galko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem pekne. Takže, pani poslankyňa Marcinková, jednoznačne v zmysle rokovacieho poriadku budete musieť podať opätovne ten pozmeňujúci návrh opravený. A ten, čo ste podali, tým pádom stiahnuť. Takže vás poprosím, aby ste to urobili takýmto spôsobom. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode rozpravy a pristúpime k hlasovaniu o všetkých prerokovaných bodoch, ktoré sme doteraz mali. Predtým vás chcem informovať, vážené panie poslankyne, páni poslanci, že podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Veronika Remišová, poverená riadením ministerstva spravodlivosti, s ohľadom na aktuálnu politickú situáciu písomne požiadala o preloženie vládneho návrhu novely zákona č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov (tlač 361) v druhom čítaní na ďalšiu riadnu schôdzu, je to bod 13. schváleného bodu, preto v mene štyroch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ, podávam tento návrh na vypustenie tohto bodu z programu 25. schôdze s tým, že uvedený návrh bude zaradený do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 4. mája 2021. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Áno. Ďakujem. Čiže tlač 361 je preložená na budúcu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Teraz udeľujem slovo predsedovi Národnej rady, ktorý prednesie procedurálny návrh, nech sa páči, pán predseda.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, spomínala si aj ty zvyšovanie tých poplatkov, ktoré robí táto vláda potichučky, nenápadne, a nebyť webovej stránky www.ficovepoplatky.sk, by sa o tom ľudia vôbec nedozvedeli. Minister financií Kamenický sa do tejto chvíle neverejne nepochválil, že to, čo v dôvodovej správe nazývajú valorizáciou, je v skutočnosti zvýšenie poplatkov, ktoré platia občania na rôznych úradoch, zvýšenie vyše 900 rôznych poplatkov. Mlčí aj minister spravodlivosti Boris Susko a nikde sa nepochválil s tým, že sa zvyšujú aj poplatky, ktoré občania platia na súdoch, keď potrebujú niečo vybaviť. Mlčí aj minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý inokedy dokáže veľmi košato a teatrálne sa vyjadrovať ku všetkému možnému zo svojho rezortu, ale keď v jeho rezorte sa idú zvyšovať poplatky za vydávanie pasov, občianskych preukazov, vodičských preukazov, evidenčných tabuliek, tak je ticho. No a v neposlednom rade, samozrejme, mlčí aj sociálny demokrat, predseda vlády Robert Fico, ktorý takisto na jednej strane sa tvári, že ľuďom ide dať do jedného vrecka peniaze, ale už zamlčiava fakt, že z druhého vrecka im peniaze vytiahne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, no to vaše vystúpenie bolo veľmi zaujímavé. Najskôr ste hovorili o PPP, potom o SPP, potom o PPP zasa, potom ste skočili na Slovensko s tým, že by ho to stálo, kebyže to ide z eurofondov, 7 mil. eur, o chvíľku sa opravíte, že je to 70 mil. No zjavne v podstate máte v tom dobrý prehľad a poučujete tu pána Vážneho, ktorý de facto stál za celým tým projektom. Ja sa pýtam, s akým projektom ste vy stáli, keď ste boli vo vláde, keď to viete takto posúdiť, keď vám stačí jedna tabuľka z nejakého denníka, ktorá nemusí byť vôbec ani správna, môže byť približná. Alebo proste písal to niekto, čo nie je ani stavbár. Na druhej strane pána podpredsedu vlády poobviňujete zo všetkého možného. No ja to tu stále vnímam ako frašku. Však vy o chvíľku pána podpredsedu Vážneho obviníte z toho, že kvôli nemu a kvôli tejto schôdzi máte hemoroidy. Ja už fakt vám nerozumiem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán predseda výboru Hudacký, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 73, proti 8, zdržalo sa 24. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o financovaní základných a stredných škôl a školských zariadení. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A poprosím pani spoločnú spravodajkyňu, aby navrhla návrh na záverečné uznesenie. E. Dolník, poslankyňa: Vážená Národná rada, vážený pán predsedajúci, teda navrhujem, aby sme hlasovali o tomto návrhu ako o celku s odporúčaním gestorského výboru vládny návrh zákona o financovaní základných a stredných škôl a školských zariadení (tlač 920) v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Pán poslanec Galek.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-16):
Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Alojza Hlinu na vydanie zákona č. 63 o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní. Je to tlač č. 749. Pán poslanec, nech sa páči, uveďte svoj návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , tlač 749.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-21):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 až 123, 125 až 135, 137 až 140 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 136 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. (Potlesk.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-06-21):
Pani podpredsedníčka, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku v znení prijatých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som tiež tak trošku sklamaný z tohto vystúpenia, pretože tu sa tak zamieňali dojmy s pojmami. Ono v podstate sa tu nejakým spôsobom vyťahovalo a operovalo sa s rôznymi číslami, ktoré si tuto tento speaker upravoval podľa seba aj tak ich prezentoval svojím spôsobom s tým cieľom, aby sme sa tu zase vrátili k tej starej téme, teda otvárajme, kašlime na to, aká je krivka, však krivka aj tak bude stále rásť, keď proste nemá to význam, my musíme zachrániť proste ekonomiku a podobné záležitosti, ako keby na tom zdraví nejakým spôsobom nezáležalo. A zase je to také to podprahové podsúvanie spochybňovania odborníkov. Mne to naozaj pripomenulo v tomto momente Bolsonara, brazílskeho prezidenta, ktorý takisto hovorí, prestaňte fňukať, otvárajme, kašlite na to. To, že brazílske zdravotníctvo kolabuje, to, že sú druhí na svete, čo sa týka úmrtia, že to tam je absolútne celé zdevastované, hej, že už majú neviem koľkátu mutáciu koronavírusu, to je v poriadku, však oni sa premoria, ale hlavne, že to nejako zvládneme. A mne to tu pripomína vyslovene taký jeden populizmus, ktorý je, vidíme, aj v tej Brazílii. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Pán poslanec Matovič.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-01-29):
Myslím, že pán poslanec Frešo veľmi dobre vystihol podstatu tejto schôdze. To je naozaj obrana ústavného inštitútu, ktorý má ochraňovať ľudské práva, ktorý má dozerať na to, či sú rešpektované. Tu nie je hodnotenie jednej konkrétnej akcie, ale boj proti zneváženiu tejto inštitúcie. Pretože keď pripustíme spochybnenie tejto inštitúcie ako takej, tak jednoducho radikálne znižujeme jej vážnosť do budúcna. A to je tá podstata veci. V tom vnímaní sveta zo strany poslancov SMER-u a SMER-u ako takej, je, žiaľbohu, zakotvené delenie na my a oni. Vy sa stále pozeráte na veci: naše zákony, to sú tie dobré, smerácke, a všetko, čo ide z opozície, zlé. A potom si tu pozeráte videá alebo pozeráme všetci videá, aká je katastrofálna situácia v teréne. Ale tá katastrofálna situácia je práve preto, že neriešite problémy, práve preto, že odmietate riešiť problémy, že odmietate dobré návrhy zákonov, ktoré by odstránili príčiny, ktoré vedú k takýmto javom. Niekoľko tých zákonov som podal v tejto Národnej rade, a podrobne sa tomu budem venovať vo svojom vystúpení, a vy miesto siatia nejakej zmysluplnej, zmysluplnej plodiny, takto sejete bodliaky, ktoré potom vyrastú a zanešvária nám krajinu. A navyše znevažujete inštitúty ústavnej demokracie. A v tom je ten problém. Demokracia znamená počúvať. Demokracia znamená diskutovať. Nemusí to by diskusia len s tým, ktorý má rovnaký názor. Ale keď niečo urobím, tak aj schopnosť stáť si za svojím a obhájiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Gažovičová, veľmi dobré a trefné vystúpenie. Veľa dôležitých vecí ste spomenuli, ale ja by som chcel nadviazať na to, že prečo to potrebujú tak expresne rýchlo schvaľovať. Samozrejme, že my vieme, prečo to potrebujú tak rýchlo, môžme využiť aj prítomnosť spravodajcu, pána poslanca Gašpara, bývalého policajného prezidenta, momentálne obvineného človeka, ktorý je obvinený zo závažných trestných skutkov. A my už to dlho tu hovoríme, a vie to v podstate celá verejnosť, a povedal by som, že aj tá demokratická časť ľudí, ktorí vidia čo sa tu dialo za vlád SMER, ako bola uvedené polícia, ako si Bödör rozhodoval o tom, čo sa bude stíhať, koho sa nebude stíhať. Rozhodoval o tom, že bude prenasledovať opozičných lídrov a všetky kauzy smerácke sa zametali pod koberec. Na a potom je tu tá druhá strana. Smeráci, hlasáci, SNS, ktorí tvrdia, že vlastne oni nič nerobili, že všetko bolo okej, že sú to všetko spolitizované kauzy a že oni sa nemajú čoho báť. Tak keď sa nemáte čoho báť, pán Gašpar, ktorý tú sedíte, tak nechajte konať orgány činné v trestnom konaní, nechajte nech to celé zbehne, veď nakoniec rozhodnú súdy. A potom, keď sa očistíte a nebudete v brutálnom konflikte záujmov, tak potom sa vráťte k rušeniu špeciálnej prokuratúry, vráťte sa k tomu, že budeme znižovať tresty, ale nie teraz, keď ste priamo v brutálnom konflikte záujmov. Celé Slovensko to vidí. Ja sa vám čudujem, že toto idete robiť takto na hulváta vo svoj prospech. Je to hanba a mali by ste sa pozrieť do zrkadla, keď takéto veci idete robiť. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Miro, ja sa ťa len chcem opýtať, že prečo si ako poslanec nepodporil novelu Obchodného zákonníka, keď hovoríš, že vám tak záleží na systémových riešeniach. Ja sa pamätám ako spravodajca, keď sme dávali hlasovať, tak zákon neprešiel, lebo sme veto neprelomili o jeden hlas a mali ste z toho ako opozícia veľkú srandu. Nehovorím o tebe akože. Keď hovoríš, že sa tu prelínajú témy. No veď keď ste podávali návrh na odvolanie ministra zdravotníctva Čisláka, predsa ste už vedeli, že je zvolaná stredajšia schôdza. Prečo ste teda podali návrh, ak ste nechceli splietať viac tém dohromady? Mám taký dojem, že tu ide, vám ide o marketing, a nie o riešenia. Ale musíme si opakovať, zopakovať ešte raz, že za pána Figeľa úplne skolaboval stavebný sektor. Pán Figeľ mal všetko pripravené ako na dlani od svojho predchodcu ministra Vážneho, aj napriek tomu nebol schopný naštartovať výstavbu a vlastne zastavil výstavbu diaľnic. A tvrdí to aj váš šéf Slovenskej správy ciest, ktorého tam nominovalo KDH. Čiže asi toľko.
V. Novotný, poslanec: (2007-11-29):
Viete, mali ste tu v minulom funkčnom období predchodcu, pán poslanec Záhumenský, volal sa pán poslanec Ondriaš. Bol z komunistickej strany a ten mal k tomu, čo ste hovorili, aj grafy. Poproste ho o to, mal napríklad, ako nám klesá dojivosť od socializmu, prečo máme menej mlieka na jedného živonarodeného novorodenca, prečo máme menej vajec v tejto krajine. Faktom pre mňa ako spotrebiteľa je len skutočnosť, že za socializmu bol občas problém dostať sa k sviečkovej. Dnes, keď dôjdem do každého obchodu, tak pulty praskajú od potravín. Ale problém je, že sú stále drahšie. Vy ste hovorili o tom, že sa vyprázdňujú dediny na východe Slovenska. Ten Spiš nie je práve najlepší príklad, ale ten Zemplín je dobrý príklad. Naozaj v pracovnom čase tam nikoho na dedine nenájdete. No jednak sú v práci, to je normálne, ale na druhej strane chcem sa vás spýtať, ak zvýšime dotácie poľnohospodárom, budú lacnejšie potraviny na pultoch našich obchodov. Lebo ak áno, má to zmysel. Niečo dotujeme a teda je nižšia konečná cena. Budú mať zamestnanci poľnohospodárskych podnikov vyššie platy? Vrátia sa z miest mladí ľudia na dedinu, aby pracovali na farmách veľkovýrobcov? Stane sa to? Obávam sa, že sa to nestane. Jediný, kto bude mať z dotácií zisk, sú práve tí veľkofarmári... (Prerušenie vystúpenia časomierou a potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-10):
Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Nikto sa nehlási. Uzatváram možnosť podania prihlášok. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás poprosiť o súhlas, pán Jureňa je o niekoľko minút tu, už sa blíži sem, aby sme nestratili ten čas, by som poprosil, že tie tri zákony, štyri zákony, ktoré má predniesť pán Jureňa, návrhy zákonov, že by predišiel pán minister Janušek. Je všeobecný súhlas? (Reakcia z pléna.) Pani Sárközy, vy nesúhlasíte? A keď dám hlasovať o tom, tak sme nie uznášaniaschopní, takže ja vás poprosím, aby ste súhlasili, pretože budem tak musieť sám rozhodnúť. No budem tak musieť sám rozhodnúť, no. No, tak čo ma hneváš aj ty? Dobre. Päť minút prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-11):
Pán predseda parlamentu, ja si vás vážim ako naozaj, ale v tejto chvíli chcem povedať, že nie je dôvod nedať pánovi poslancovi Hlinovi teda slovo, aby predniesol procedurálny návrh, keď nesedí na svojom mieste. Veď si pamätáme, že pán poslanec, terajší premiér Fico sedával tiež tu, nesedával na svojom mieste. Ja by som vás chcel poprosiť, aby ste mu naozaj umožnili vykonať to, čo mu dovoľuje rokovací poriadok. Ale chcem poprosiť aj poslanca Hlinu, že keby teda sedával na svojom mieste, pretože tiež sa mi to nezdá ako príliš vhodné, aby sme tu robili... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Národná rada už o tejto veci pred malo chvíľkou hlasovaním rozhodla, preto nebudem dávať hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Dobre, budeme pokračovať v rokovaní, pristúpime k prvému bodu schváleného programu. Je to návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k riešeniu krízovej situácie v školstve a k prijatiu opatrení na dlhodobé a udržateľné zlepšenie školstva (tlač 1872). Dávam slovo pánovi poslancovi Richardovi Vašečkovi a prosím ho, aby za skupinu poslancov návrh uviedol.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem ti, Ľubo, za túto jednu z najrozumnejšie strávených hodín od začiatku volebného obdobia v tomto parlamente. Ďakujem ti i za ten absolútne hypotetický príklad, ktorý si na záver uviedol, a za tvoju nehypotetickú rolu v tomto prípade. Viete, ja som laik v odpočúvaní. Môj priateľ Šebej pred rokmi, vzhľadom na môj zvučný hlas, povedal taký šebejovský bonmot: „Osuského netreba odpočúvať, jeho stačí počúvať, niekedy aj cez zavreté dvere.“ Keď sa zamyslím nad tým, že by som ako občan Spojených štátov, čisto hypoteticky, mohol zabrániť tragédii 11. septembra tým, že by som spadol, to je zase hypotéza, medzi sto miliónov, také kapacity to nemalo, odpočúvaných Američanov, tak by som tak urobil s radosťou a spadol by som do toho bez nároku na poškodenie svojich ľudských práv, aj keby som nemal v Dvojičkách manželku, manžela, brata, sestru a nikoho z rodiny. Inými slovami, normálny občan... Lebo ľudia sú dvoch kategórií: jedna žije v súlade so zákonmi a normami a iná ich porušuje. Ak sa podarí za nasadenia čohokoľvek zabrániť zlým veciam, nemajú sa statoční a slušní ľudia čoho báť. Pokiaľ ide o odpočúvanie sekretárok, tí, ktorí sa na to pamätáte, sú to desiatky rokov dozadu, keby Willy Brandt, spolkový kancelár, odpočúval Güntera Guillauma, jeho kariéra nemusela skončiť tak smutne, ako skončila.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Pán poslanec Jozef Kanuščák.