NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-25):
Vážené dámy, vážení páni, otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 19. apríla 2016 (pod tlačou 42). Z dôvodu prehľadnosti poprosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 42 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil žiaden pán poslanec k tomuto bodu, otváram preto možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči. Takže nehlási sa nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A týmto pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. A ideme na ďalší bod a tým je bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej vám chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu aj písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Písomne sa do bodu interpelácie prihlásil pán poslanec Marián Kotleba. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal štyri písomné prihlášky. A ako prvá, pani poslankyňa Stohlová za klub PS, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
M. Fehér, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných činiteľov (tlač 1332). Tento pozmeňujúci návrh sa dotýka čl. 7 ods. 1 a znie: „V čl. 7 ods. 1 sa v novooznačenom písmene f) na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa slová: „na poslancov obecných zastupiteľstiev, poslancov zastupiteľstiev vyšších územných celkov a štátnych zamestnancov sa povinnosť uvádzať majetkové pomery manžela a ďalších osôb žijúcich s nimi v domácnosti vzťahuje, ak tak ustanoví zákon“.“ Čiže podľa navrhovaného znenia budú poslanci obecných zastupiteľstiev, poslanci vyšších územných celkov a štátni zamestnanci povinní uvádzať v písomnom oznámení majetkové pomery svojho manžela, príp. ďalších osôb žijúcich s nimi v domácnosti len vtedy, ak im takúto povinnosť ustanoví zákon. Pri tomto návrhu, ktorý je návrhom klubu poslancov Strany maďarskej koalície, sme vychádzali hlavne z toho, že hlavne v menších obciach táto povinnosť by bola, ak by to bolo ustanovené taxatívne v ústavnom zákone a nemohlo by sa to meniť, na prekážku demokratizácii pomerov hlavne v malých obciach, kde každý každého pozná. Táto povinnosť by podľa nášho názoru bola škodlivá. Čiže toto ustanovenie ústavného zákona by sme upravili takým spôsobom, že by sa to stalo len v tom prípade, ak by takto ustanovil osobitný zákon. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec, reagujte na pána poslanca Suju.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem pekne. Ja som za to, aby to prešlo do druhého čítania a určite sa prihlásim do písomnej, nech mám viacej času. Ale každopádne ako z praxe viem povedať, myslím si, že mnohokrát tá 363 pomohla v správnej veci. Naozaj. Ale veľakrát podľa mňa, ale nechcem hodnotiť teraz konkrétne rozhodnutia, lebo je to irelevantné. Ale nastavme si tu mantinely. Pri súčasnom, zase musíme brať do ústavy, teda do úvahy aj zriadenie prokuratúry. Je zriadená v ústave. Je to ako prokuratúra ako monokratický orgán. Je rozdiel, ako to majú upravené v Čechách, kde je štátne zastupiteľstvo. Ale hovorím, otvorme debatu a poďme sa o tom baviť. Ja si myslím, keď upravíme trestný proces, tak ako majú moderné krajiny, tak žiadnu 363 potrebovať nebudeme. Tu stačí, aby sa vec vyšetrila do pár mesiacov a aby išla na súd. A súd by to v nejakom konaní posúdil. Naozaj. Toto je alfa a omega. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-12):
Kolegyne, kolegovia, je minúta do 19.00 hod., v tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračovať budeme pani poslankyňou Kaščákovou ako písomne prihlásenou, myslím, potom bude ešte ústne otvorená, možnosť ústne sa prihlásiť. Tak želám vám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 19.01 hodine.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Kuriak, bez ohľadu na to, že sa môžme rôzniť v nespočetne množstvá tém, veď o tom je parlament, máme rôzne názory, opäť vám chcem poďakovať za to, že máte ako chlap odvahu vystúpiť v rámci klubu OĽANO a povedať na rovinu, že tento zákon je zlý a že ho nemôžete podporiť. Za to som nesmierne rád a dúfam, že sa nájde viac takýchto odvážlivcov, pretože bez ohľadu na to ako ja napríklad nesúhlasím s nejakými saskármi v ich liberálnych postojoch, bez ohľadu na to možno, ak nesúhlasím s nejakým Benčíkom, alebo s nejakým Šefčíkom, ja im doprajem právo na slobodu slova, pokiaľ nebudú vyzývať k tomu, aby ma zlynčovali, zabili alebo niečo podobné, nech to právo na slobodu slova majú. Ja ho doprajem aj Pročkovi, aj napriek tomu, že sa smejem pomaly už zo všetkého, čo rozpráva, pretože takú emóciu to vo mne vyvoláva, ale nech má právo hovoriť, čo chce, nech mu nikto toto právo neberie, a to isté žiadam v podstate od týchto ľudí, aby nebrali právo na slobodu slova nám, aby sa nestavali do pozície cenzorov, majiteľov pravdy, nositeľov pravdy, arbitrov v otázkach pravdy. Jednu vec vás, pán Kuriak, chcem ale poprosiť, stiahnite ten návrh, nebolo to dobré, dali ste návrh na to, aby sa zákon vrátil späť predkladateľom na dopracovanie. To znamená, že ho môžu o mesiac predložiť znovu. To nie je dobré riešenie, buď ten návrh pozmeníte tak, aby ste dali návrh na nepokračovanie v rokovaní, alebo ho tu nedávajte vôbec a hlasujme proti a zarežme ho na šesť mesiacov na isto, lebo keď ho dáte návrh, tak ako ste ho predniesli, na dopracovanie, o mesiac ho tu máte znovu a celé sa to tu bude opakovať, a to určite nechceme, pretože čo chcete na cenzúre dopracovať, pozmeníte nejakých pár slovíčok, tie výklad v tom zákone a v tom paragrafovom znení sú tak obrovské, široké že sa dajú svojvoľne zneužiť na kohokoľvek a nechcem sa dožiť ani tej situácie, že dnes budú blokovať nás a že ďalšia vláda zase bude blokovať budúcu opozíciu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 
43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch, tlač 1262. Poprosím pani ministerku, aby zaujala miesto navrhovateľa. Pán spravodajca je na svojom mieste. Dopoludnia neukončila svoje vystúpenie ako jedine ústne prihlásená rečníčka do rozpravy pani Gaborčáková. Odovzdávam jej slovo. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1262.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie celkom jedna poslankyňa a jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani Jana Kiššová a Ľudovít Kaník sú prihlásení. Prvá, ktorá dostáva slovo s faktickou poznámkou, je pani Jana Kiššová. Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem za faktickú poznámku a možno záverom, ktorý ty používaš, poviem účinný nástroj boja proti korupcii. Ja som si aj v tej rozprave osvojil tú metaforu o lampe svietiacej do čiernych a tmavých kútov našich korupčných uzlov a mechanizmov a aj som priznal, že som si ju osvojil od pani ministerky Žitňanskej a myslím si, že práve toto je dôležitý moment a celý hajlajt a tak vnímame tvoju snahu v tomto pléne. To znamená áno, dajme takpovediac zváračovi zváračku, sústružníkovi sústruh, aby mohol vytvoriť nejaké dielo. Čiže dajme v tvojom prípade občanom reálny a účinný nástroj na to, aby sme s korupciou nielen bojovali, ale mohli boj s korupciou aj vyhrať. Možnože tých víťazstiev po prijatí tejto novely zákona by bolo omnoho viacej. Ďakujem.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2018-02-01):
Nakoľko bol schválený piaty bod prvého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Antala, o treťom bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Dostála nemôžme hlasovať. (Reakcia z pléna.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-01):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Jarjabek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Vybavte si to potom! Nech sa páči.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem pekne. Kolegyne a kolegovia, týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, preto, pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď, dajte, prosím, o tom hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-06):
Pán poslanec Suchánek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Býva zvykom, že pán navrhovateľ Richter vždy zaujme stanovisko, takže nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Je naozaj smiešne, keď niekto tu hovorí, že mali by sme dodržiavať nejaké elementárne základy rokovania, na ktoré sme tu prisahali, čo teda sme ani neprisahali, lebo my sme prisahali na ústavu, keď je to poslanec vlastne poslaneckého klubu, ktorý systematicky nedodržiava alebo porušuje naše pravidlá, ktoré máme ako opoziční poslanci. To len k môjmu predrečníkovi, prepáčte. Ale myslím, že, kolega Lipšic, neviem, či by nebolo lepšie Pavla Pašku nevyzývať na to, aby zvolal tú schôdzu. Ja si myslím, že ešte pred tým by sme ho mohli vyzvať, však nech je chlap, nech sa pozrie do zrkadla, nech sa pozrie na tú zrůdu, ktorá tam je, nech sa pozrie na človeka, ktorý napáchal to, čo napáchal. A on veľmi dobre vie, čo napáchal. Nech si vstúpi raz do svedomia a spraví jedno chlapské rozhodnutie. A ešte pred tým, jak ju zvolá, nech abdikuje, nech zloží funkciu a je vybavené. Len na druhej strane obávam sa, že Pavol Paška patrí práve medzi tých ľudí, o ktorých sa v Trnave hovorí, že majú vyoperovanú hanbu, a tým pádom takéto niečo ani nedokáže.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Taraba, tento zákon je o pomoci ľuďom, a teda i firmám, ktoré sa dostali do ťažkej situácie. Ale pri prijímaní každej zákonnej normy musíme mať na mysli jednu základnú vec. A to, že ísť podľa základných, tých pôvodných pravidiel by malo byť vždy najvýhodnejšie. Toto je, toto je základná prevencia morálneho hazardu. Čiže ľudia, ktorí aj počas tejto krízy možno fakt s maximálnym nasadením budú zodpovedne platiť svoj úver aj v tejto situácii, musia byť na tom o niečo lepšie ako teda ľudia, ktorých situácia donútila si teraz svoj úver odložiť. To je, to je ten rozdiel.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch a zdôvodnil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-27):
A druhý návrh, aby sa do programu 29. schôdze zaradili návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok a prvé čítanie o tomto vládnom návrhu zákona ihneď a aby sme dnes rokovali o týchto dvoch bodoch programu aj po 19.00 hodine v prípade, ak to bude nevyhnutné, vrátane hlasovania o týchto bodoch. Môžeme alebo budeme hlasovať? Je všeobecný súhlas. Ďakujem pekne, takže máme všeobecný... Nie je, takže budeme hlasovať o návrhu. (Hlasovanie.) 117 prítomných, 115 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Máme súhlas. Na základe hlasovania zaraďujem tieto dva body do programu a budeme o nich rokovať ihneď. Ešte predtým, ako pristúpime k samotnému rokovaniu, dovoľte, kolegyne, kolegovia, aby som vás informoval, že pán generálny riaditeľ Eximbanky Igor Lichnovský ma z dôvodu jeho zahraničnej pracovnej cesty požiadal o súhlas, aby návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2009, je to tlač 823, uviedol štatutárny zástupca tejto inštitúcie pán Marián Šedo. Je všeobecný súhlas? (Hlasy z pléna: Nie.) Nie. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 79 za, 42 proti, 3 sa zdržali, 5 nehlasovali. Súhlas sme vyslovili. Teraz už poprosím pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, aby odôvodnil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov , je to tlač 864.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Pán poslanec Mizík.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpila pani poslankyňa Zemanová a ja. Podal som dva pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z informácie. V zmysle § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku navrhujem, aby sa hlasovalo o bodoch 1 až 4, 6 až 35, 37 až 43 informácie spoločne a o bodoch 5 a 36 informácie osobitne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 4, 6 až 35, 37 až 43 spoločne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Jaro Karahuta, ja súhlasím s tvojím vystúpením, ale tvoje fakty alebo pravda absolútne nezaujímajú, a to je smutné, nezaujímajú tvojich koaličných partnerov alebo kolegov. Keď si ty vystupoval, tak Budaj sa tu smeje, pardon za výraz, ako postihnutý, ako keby sme sa tu jednali o fazuľky a nie o životy ľudí, ktorí na tom vidieku žijú. Hovoríš fakty, veci, ktoré sú fakt dôležité, a sa tu budú smiať, ako keby boli z inej dimenzie. Ja už neviem, ako človek dokáže vyjadriť neúctu k vlastnému kolegovi, predsedovi výboru a súčasnému, vlastne dá sa povedať, koaličnému partnerovi. Neúcta ku každému, neúcta ku každému, kto má iný názor. Každý, kto má iný názor, absolútne neúcta. Akonáhle máte iný názor, hneď vás idú zlikvidovať. A keď vás nevedia, tak používajú metódy, ktoré sú ďaleko za hranicou zákona. Ako to moje údajne brutálne napadnutie toho blázna Smatanu vo Svite. A keby som si to nenahrával a nenatáčal, tak už ma dávno stíhajú. Ako ďaleko sú títo ekoteroristi ochotní zájsť, len aby sa hrabali? (Reakcie z pléna.) Len aby sa nahrabali. Veď toto už nie je možné. Keď nemáte úctu k opozícii, majte aspoň k vlastnému koaličnému partnerovi, predsedovi výboru, ktorý hovorí fakty. Dáva jasné otázky ekoteroristovi Šíblovi a ten mu neodpovedal ani na jednu. Ani na jednu! Myká si tu hlavou, ako keby bol z nejakého ústavu a je mu to jedno, hlavne, že milióny sa sypú.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS predkladá podľa § 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP a o zmene a doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia ITP za rok 2018 (tlač 1307). V súlade s § 9, odsek, zákona č. 166/2003 o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím ITP a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu v januári 2019 o zaslanie správy o použití ITP za rok 2018. Správu o použití ITP za tok 2018 predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití ITP neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich predložila Slovenská informačná služba, sú uvedené v predloženej správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS uvedenú správu prerokoval na 26. schôdzi výboru 6. februára 2019, prijal uznesenie 74, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie. Vychádzajú z oprávnení ktoré mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy. A to uznesenie znie: Uznesenie Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS zo 6. februára 2019 k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS o stave použitia ITP za rok 2018 (tlač 1307). Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti SIS prerokoval správu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS o stave použitia ITP za rok 2018 a po a, berie na vedomie správu OKV na kontrolu činnosti SIS o stave použitia ITP za rok 2018. Po b, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky správu OKV na kontrolu činnosti SIS o stave použitia ITP za rok 2018 zobrať na vedomie. A po c, ukladá predsedovi výboru predložiť Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovanie uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Pán poslanec Viskupič ako jediný s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-12):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku som nedostala. V zmysle zákona vystúpi pani poslankyňa Simona Petrík. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pani poslankyňa Červeňáková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Pán spravodajca, reakcia.
S. Kahanec, poslanec: (2008-06-19):
Nie všetky mestá majú ideálne rozloženie dopravného systému,  dopravný generel. A keď túto možnosť mestám a obciam nedáme, tak bude absolútny chaos v centre miest a bude absolútny chaos so zabezpečením statickej dopravy v meste. To nie je len o tom, že sa chce vyberať poplatok. To je o tom, aby sa určilo, kde sa môže parkovať a aby bolo jasné vymedzenie a aj cenovou reguláciou riešiť problém s nedostatkom parkovacích miest. Zase môžeme byť sociálni, ale v tomto smere by som tú sociálnosť nechal na poslancov samospráv, keďže títo poslanci boli zvolení občanmi a títo poslanci by mali byť zodpovední aj za to, ako rozhodnú. A my sme decentralizovali pôsobenie v týchto veciach na samosprávy obcí a miest a nemali by sme im tento priestor obmedzovať, ale práve by sme im mali dať šancu, aby mohli tento problém riešiť. Zatiaľ ho títo poslanci a primátori a samotné obce a mestá nemajú ako riešiť. Ďakujem pekne.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-03-30):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán aj minister zdravotníctva a vážené kolegyne, kolegovia, pri téme odškodnenia zdravotníckeho personálu si myslím, že treba v prvom rade začať veľkým poďakovaním všetkým zdravotníkom, celému zdravotníckemu personálu za tú obetu, ktorú už vyše roka znášajú. Je to naozaj, naozaj niečo, niečo hrdinské a veľmi ma inšpirovalo posledné dielo Banksyho, ktoré znázorňuje dieťa, ktoré odložilo supermanov a batmanov a za skutočných hrdinov považuje práve zdravotníkov. Keďže sa bavíme ale o odškodnení a pozostalých po, po zdravotníctve... po zdravotníkoch a zdravotníckom personále, ktorý, žiaľ, dali tú najvyššiu obetu, a to je svoj život, tak treba zároveň vysloviť úprimnú sústrasť všetkým pozostalým. Týmto ju vyslovujem. Týmto zákonom sme pôvodne chceli schváliť odškodné, podľa mňa, vo veľmi dôstojnej výške, a to je 58 712 euro každému, každej pozostalej rodine za ušlý príjem toho konkrétneho zosnulého zdravotníka, lebo v prípade, že to bol živiteľ rodiny, tak plne chápem, že jednoducho zrazu táto rodina ostala na holičkách. My v tomto zákone sme mali v pláne odškodniť zdravotníckych pracovníkov, vodičov záchrannej zdravotnej služby, vodičov dopravnej zdravotnej služby, lekára prehliadajúce mŕtve telá alebo lekára, ktorý vykonáva pitvu. Pán minister, čo ma ale mrzí, je, že, že, a nie je to priamo požiadavka na vás, lebo spadá to skôr do oblasti sociálnych vecí a vy ste to tu aj spomenuli vo vašom úvodnom slove, že pravidelne sa nám stáva, že zabúdame na opatrovateľky. Jednoducho opatrovateľky rovnako ako zdravotnícky personál nasadzovali život, nasadzovali čas a pracovali na, aby, aby sa jednoducho postarali o svojich zverencov, aby sa postarali o ľudí, ktorí sú v zariadeniach sociálnych služieb, a, žiaľ, na nich, na ne, na ne zabúdame, preto som s potešením privítal vašu správu, že to vynímame z tohto zákona, toto odškodnenie, hovoríme jasnou rečou, že o tých 58 712 euro nikto nepríde, lebo si to budú môcť aj naspäť rok, zdravotný personál, požiadať, ale zároveň vás prosím a žiadam a ja budem spolupracujúci pri tom, aby sme do tohto zákonu zahrnuli nielen tých pracovníkov post, ktorí patria pod ministerstvo zdravotníctva, teda zdravotný personál, zdravotníkov, ale aby sme zahrnuli aj tých, ktorí patria pod ministerstvo práce sociálnych vecí a rodiny, a teda opatrovateľky a opatrovateľov a na nich nezabúdali. Ešte raz, všetkým zdravotníkom, opatrovateľom ďakujem a pozostalým vyslovujem úprimnú sústrasť. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec Blaha.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-09-21):
Pani poslankyňa Zemanová, ide o to, že prečo, keď firma môže prejsť reštrukturalizáciou, prečo by normálny človek nemohol prejsť reštrukturalizáciou. Čiže to je prvá vec. Druhá vec, sú prípady, kde pomer medzi istinou a medzi tým príslušenstvom, keď to tak ľudovo povieme, je že stonásobný, stonásobný. Po tretie, ak by človek vedel, že má dlh, príklad poviem, celkový 20-tisíc euro, ale keď si, príklad to hovorím, na 2-tisíc euro požičia, aj keby si mal požičať, tak má od štátu svätý pokoj, je, povedal by som, salonfähig, je to človek, ktorý proste nemá žiadne iné záväzky. Mnohí by to možno aj urobili, pretože by mali motiváciu, že dobre, toto raz urobím a zbavím sa všetkých týchto problémov. A posledná vec, ešte stále, viete, je tam také, že bankrot je psychologicky veľmi zlá záležitosť. Keď to takto poviete normálnemu človeku, najmä na vidieku, je to veľmi nepríjemná vec. A chcem upozorniť na to, že tých 690 eur radšej nech zaplatí ten človek tomu, komu dlží, aspoň tú istinu a nech má potom pokoj, ako keby len nejakým spôsobom platil nejaké poplatky a musel sa ešte naťahovať, aby vôbec mohol zbankrotovať. A je tam ešte jeden problém, na ktorý vás chcem upozorniť. Je tam pri bankrotoch taký problém, že súd vám musí, je to na dva kroky, to znamená, povolí vám bankrot a potom ďalším rozhodnutím, povedal by som, že; zjednodušene to poviem, neprávnicky; odpíše tie dlhy. Ale ak je medzi tým rozhodnutím, ak neprebehnú súčasne, čo často neprebehnú, tak vlastne vám vznikajú v tom medziobdobí ďalšie záväzky, o ktoré sa znovu prihlásia, a vy sa z toho nedostanete ani v prípade osobného bankrotu. Radili sme sa s právnikmi, ktorí majú takýchto klientov a nevedia sa z toho dostať, preto sme to riešili takýmto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne. Do rozpravy sa hlási navrhovateľ, nech sa páči.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-06-01):
Ďakujem pekne. Predtým, ako poviem spravodajskú informáciu, asi pani poslankyňa Pfundtner si zabudla mobily tuto v stolíku, tak aj zvonia, aby ich potom nehľadala. Ďakujem pekne. A teraz dovoľte, aby som vás informovala o spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o Obchodnom vestníku a o zmene doplnení niektorých zákonov, ktoré máte ako tlač 280 v druhom čítaní. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 23. marca t. r. č. 349 pridelila vládny návrh zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona, tak ako je to uvedené v § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Vládny návrh zákona o Obchodnom vestníku odporúčali schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením z 3. mája tohto roku č. 167, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením z 11. mája 2011 č. 162 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj svojím uznesením z 10. mája 2011 pod č. 73. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v bode IV. Celkom sa jedná o 8 pozmeňujúcich návrhov, ku ktorým sa už aj vyjadrila pani ministerka, s tým, že gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tak, že návrhy pod bodom 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 8 budeme hlasovať spoločne s návrhom schváliť a osobitne o návrhu pod bodom 7 s návrhom neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov uvedených pod bodom III tejto správy, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa Výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o Obchodnom vestníku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky 16. mája 2011 pod č. 189. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, 83 ods. 4, 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, informovala som o spoločnej správe, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Teraz vám nemôžem dať slovo, pán poslanec Kremský, pretože ste mali možnosť dať jednu doplňujúcu otázku. Takže ideme ďalej. Otázku číslo tri sme už zodpovedali pánovi poslancovi Šudíkovi. Otázka číslo štyri, opäť od pána poslanca Šudíka: „Vážený pán premiér, ako je vláda pripravená pomôcť dôchodcom s nárastom cien energií a rastom cien tovarov a služieb?“
Danko, Andrej predseda NR SR (2017-03-21):
Ďakujem, pán poslanec. (Reakcia ministra.) Ešte pokračujte.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem. Ústavnoprávny výbor zasadá na pravé poludnie. Ďakujem.
Š. Zelník, poslanec: (2010-03-02):
Pani kolegyňa, nedajú sa kupovať vakcíny tak, že po množstvách. Tu sa nejedná o bežné lieky. Môžeme kúpiť penicilín a zase kúpiť ďalšie balenia, ale vakcíny sa objednávajú. To je tender, ktorý sa musí u výrobcu objednať. Lebo výroba samotnej vakcíny, to nie je tak, že si objednám dneska 100-tisíc a o mesiac ďalších 100-tisíc. Aj výrobca si musí nastaviť svoju výrobnú kapacitu. Čiže technický problém. Ten, čo kupuje vakcíny, to musí objednať dopredu s istým časovým predstihom, napríklad u povinného očkovania sa tieto očkovacie látky objednávajú 6 až 8 mesiacov dopredu, pretože sa vyrobia na objednaný počet dávok, ak nie je o ne záujem, výrobca ich musí, jednoducho ich nepoužije. Chcem povedať, že k dispozícii boli štyri druhy vakcín. Bola to maďarská vakcína, ktorá bola celovírusová, a dvaja výrobcovia, ktorí vyrábali tzv. mock-upové vakcíny s adjuvantnou látkou. Jediná vakcína, ja som rád, že sa kúpila vakcína, ktorá nemá adjuvans, že nemá také reakcie ako vakcíny s prípravkom olejovitej kvapaliny. Myslím si, že bolo veľmi dobré, že sa počkalo a neurobil sa hneď nákup pod tlakom médií. Po boji je každý generál. Pozrite sa, čo sa dialo od septembra. Každý jeden deň sme boli svedkami v televíznych novinách, v správach, v médiách, tam zomrel človek, tam je prasacia chrípka, tam je infekcia. Vláda predsa na to musela reagovať, tak ako reagovala za vlády Mikuláša Dzurindu a za Zajaca sa nakupovali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hubu, o bodoch 18 a 19.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Šesť poslancov, končím možnosť sa prihlásiť. (Ruch v sále.) Skončil som pri šiestich... (Reakcia z pléna.) Páni poslanci (povedané so smiechom), šiesti sa prihlásili. Takže, pán poslanec Matovič, nech sa páči, máte slovo. Páni poslanci, ja viem, že je neskoro, ale počúvajme sa, dobre. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 95, proti 36, zdržalo sa 7. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Nikto sa nehlási. Končím možnosť podania prihlášok do rozpravy. Rozpravu vyhlasujem za skončenú a budeme hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Miškov, podľa vás, podľa vášho vystúpenia väčšinový vlastník nemôže v podstatných veciach vstupovať do rozhodovania menšinového vlastníka. Rada by som videla, ako by ste túto tézu a toto vaše tvrdenie a túto vašu logiku obhajovali pred prvákmi Ekonomickej univerzity. V opačnom prípade tvrdíte, že ak to tak nie je, tak je to diskriminačné, už bolo vysvetlené, že nie je to vhodne použitý pojem, a neproporcionálne. Mne elementárna logika hovorí úplne niečo iné. Práve súčasný stav je výrazne neproporcionálny. A už vám bolo pred chvíľočkou vo faktickej poznámke povedané, ja sa k tomu prikláňam, rada by som videla vás ako vlastníka majetku, keď predáte menšinu zo svojho majetku, že sa potom mlčky budete pozerať, ako aj o vašom majetku rozhoduje práve tá menšina. Ďakujem. (Potlesk.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-10-23):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský vývo..., výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory predložené, uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský vý..., gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-07-12):
Pán poslanec, sklamem ťa, nepripravoval som sa dlho, len som pozorne počúval debatu, ktorá tu prebiehala, a reagoval som na to, čo bolo povedané. Ale keďže sa naozaj tejto téme venujem roky, tak sa ani nejako špeciálne dlho pripravovať nemusím. Ale teší ma, že to na teba tak pôsobilo, pretože asi to bolo aspoň zrozumiteľné. Ja si myslím, že podnikateľské prostredie aj pre vás ako poslancov Smeru je zrozumiteľná záležitosť, pretože to nie je o podnikateľoch. Podnikateľské prostredie je o prostredí pre vytváranie zamestnávania ľudí, pretože nedá sa podnikať bez zamestnancov. Zamestnávatelia zamestnancov potrebujú, a preto stavať to, a do protipólu, je návrat do éry triedneho boja. Veď, preboha, toto už naozaj dnes nie je. Uvedomme si, že ani jeden zamestnanec neexistuje bez svojho zamestnávateľa a že sa obidve tieto kategórie naozaj vzájomne potrebujú, preto ich nestavajme proti sebe. Dobrý Zákonník práce vylepšuje podnikateľské prostredie, aby sa dobre darilo zamestnávaniu a tým pádom, aby sa dobre darilo zamestnancom. Všetci máme starosť o to, aby sa ľuďom pracovalo dobre na Slovensku, aby mali čo najvyššie mzdy. To sa dá ale dosiahnuť jedine tak, že na Slovensko bude prichádzať stále viac a viac firiem, že slovenskí podnikatelia budú rozširovať neustále výrobu, zakladať nové firmy, budú si vzájomne konkurovať aj v oblasti pracovných miest. A na základe tejto konkurencie porastú mzdy. Keď budeme konzervovať a obmedzovať podnikanie, bude v regióne jedna firma. A môže sa stať aj to, že nebude mať dobré pracovné, nebude poskytovať dobré pracovné podmienky. A to nechceme. Práve preto potrebujeme dobrý liberálny Zákonník práce.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-19):
M. Maxon, poslanec: Kto náhodou mal záujem počúvať pani poslankyňu Rusnákovú, mal opäť malú šancu. Ja som sa prihlásil z toho dôvodu, že som vás chcel požiadať, aby ste spravili poriadok v tejto rokovacej sále. Je tu kopu poslancov, ktorí vyrušujú, ako napríklad pán poslanec Hort, permanentne tu hlasne diskutuje a, žiaľ, pán podpredseda, ani vy nejdete kladným príkladom.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-11):
S reakciou pán poslanec Sopko. Pán poslanec Kresák bol po uzavretí. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Pán spravodajca, asi vyrušujete kolegu pri rozprávaní.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Matovič, ja sa priznám, že ja som vždy zastával názor, že politik, a to je jedno, či to je minister alebo je to poslanec, by mal byť v prvom rade dobrým manažérom a mal by byť patrične ohodnotený. Ale keď prišiel ten návrh, aby sme sa uskromnili a aby tie platy boli zmrazené, tak som si povedal, že nie je s tým problém, pretože pokiaľ sa musia uskromniť druhí, tak mali by sme sa tiež k tomu pridať. Ja som v parlamente prvý deň, niekoľko hodín, ale dovolím si povedať, že po tých niekoľkých hodinách a tej debate, ktorú som tu počul, tak začína silnieť vo mne názor, že niektorí kolegovia by mohli za to, že tu sedia, za to, čo tu predvádzajú, tie peniaze do Národnej rady nosiť, naopak. Takže ja sa veľmi teším na ďalšie plodné hodiny a dni strávené v tomto parlamente. Ďakujem.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-04-23):
Vážení členovia vlády, predseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, mám radosť, že skutočne budem môcť teraz s kľudným svedomím a bez výčitiek hlasovať za tento dokument, ktorý považujem, tak ako ste správne povedali, pani Žitňanská, za rozumný výsledok práce štyroch strán. Teším sa, že v programe tejto koalície našli po dlhých rokoch na pokraji spoločenského záujmu dôstojné miesto osoby so zdravotným postihnutím, ktoré tvoria takmer 10 % slovenskej populácie. Teším sa, že táto vláda chce prostredníctvom konkrétnych krokov v oblasti vzdelávania, zamestnávania, zmien v zdravotníctve, kultúre, či modifikácii príspevku na kompenzáciu zdravotného poistenia zlepšiť úroveň začlenenia desaťtisícov osôb so zdravotným postihnutím do spoločnosti a tak prispieť k ich účelnej a dobrej participácii na ich živote. Je to aj prostriedkom, ako napraviť skrivodlivosti, s ktorými sa denno-denne tieto osoby musia stretávať. Som rád, že sociálna politika sa konečne nebude obmedzovať len na stratégie, akčné plány politiky a platenie dávok, ale dostane svoj skutočný, reálny zmysel a význam. Som rád, že po štyroch, pardon. Dúfam, že po štyroch rokoch vládnutia tejto vlády bude Slovensko krajinou, kde budeme všetci, vrátane osôb so zdravotným postihnutím a ich rodín, radi žiť. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Pán poslanec Vladimír Ledecký, s faktickou poznámkou nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 99 poslancov, za návrh hlasovalo 93 poslancov, zdržali sa 2, nehlasovali 4. Konštatujem, že 2 body zo spoločnej správy boli prijaté. P. Brňák, poslanec: Z rozpravy vyplynul jeden pozmeňujúci návrh, ktorý odporúča posunúť účinnosť tohto návrhu zákona z 1. júla na 1. septembra 2002. Môžeme dať hlasovať o ňom.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Prezentujeme sa a hlasujeme o bodoch 1 až 3 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 58, proti 7, zdržalo sa 68, nehlasoval 1. Body sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 27 za, 117 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Tomáš skončil nejakou frázou o tom, že tu začína alebo že sme v nejakom marazme. Ale ja by som chcel povedať, že marazmus skončil, keď sa skončilo vaše vládnutie 12-ročné, a vieme, čo ste za tých 12 rokov ako tuná v tejto republike dovystrájali. Keď vidíme, kto všetko momentálne je vo väzení alebo vo vyšetrovacej väzbe, všetko ľudia na vysokých miestach, od ktorých sme očakávali, že tu budú spravodlivo rozhodovať o tejto krajine, a to ešte všetko, samozrejme, nevieme, čo, čo sa dozvieme. A to, že tuná kritizujete súčasnú vládu, no tak kľudne ju, samozrejme, kritizujte, máte na to právo. Ale jednoducho voľby skončili tak a demokracia rozhodla o tom, že vy ste momentálne v opozícii, a, samozrejme, nie je vám to príjemné a doslova cynicky zneužívate súčasnú situáciu a hovoríte u o mŕtvych, hej, musím povedať, že vy tancujete na ich hroboch a zneužívate tie slová, pretože určite aj tých mŕtvych by bolo oveľa menej, keby ste zdravotníctvo nerozkrádali od čias nebohého Pašku až do volieb, ktoré boli v marci, a to zdravotníctvo mohlo byť na inej úrovni. Takže o toto. A ešte posledná vec, vy vyčítate nejaké dojatie od Matoviča, on nebol dojatý len teraz v týchto posledných, ale vždy, keď sa hovorilo o životoch a zdraví ľudí, a on to myslel skutočne, skutočne úprimne, že mu na tom záleží, vám ale, zdá sa, že na tom nezáleží. Ste jednoducho hotový z toho, že nevládnete, že tie peniaze, ktoré prichádzajú z Európskej únie, už nebudete môcť vy rozdeľovať, a, samozrejme, tak ako v minulosti možno aj rozkrádať, takže všetko bude tak, ako má byť, a vy, samozrejme, musíte prijať to, že táto vláda je tu a bude. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Pani poslankyňa Šaková (správne „Saková“, pozn. red.), poprosím.
K. Sárközy, poslankyňa: (2004-01-20):
Podávam nasledujúcu správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 23. decembra 2003 č. 505 pridelil vrátený zákon na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k vrátenému zákonu podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Vrátený zákon odporúča schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 188 z 15. januára 2004. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky vrátený zákon prerokoval dňa 14. januára 2004, ale neschválil uznesenie výboru, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina všetkých členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. Pripomienky prezidenta Slovenskej republiky máte uvedené v tretej časti jeho rozhodnutia. Pán prezident odporučil zmeniť pôvodný návrh zákona v trinástich bodoch, gestorský výbor z týchto bodov odporúča schváliť tri a ostatné neschváliť. Potom po rozprave budeme o týchto bodoch hlasovať osobitne. Pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Nováková, Alena, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili traja poslanci, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Spoločná správa obsahuje dva pozmeňujúce návrhy. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-25):
Ďakujem. Aby bola zachovaná plynulosť diskusie, ešte s faktickou, pani poslankyňa Grausová.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne za slovo. Hneď na začiatku hovorím teda, že trestný čin by nemal poznať farbu pleti, ekonomická a sociálnu úroveň človeka, ktorý pácha trestnú činnosť a odsudzujem každý jeden trestný čin, ktorý sa v tejto krajine stane. Mne však nebolo jasné, pán poslanec Ledecký, z vašej rozpravy, máte potom možnosť vo vašej faktickej ma opraviť, ako ste to mysleli vlastne s tou kriminalitou v rómskych osadách, lebo z vašich slov mi vyšlo, že rómska osada rovná sa kriminalita, čo vôbec nie je pravda a vôbec nie je pravda ani to, že ani chudobný človek alebo teda chudobný človek z rómskej komunity pácha trestnú, ekonomickú trestnú činnosť. Áno, sú prípady, ktoré sa stanú v rómskych komunitách, avšak vo vašej rozprave mi chýbal termín drobné ekonomické delikty, za ktoré sú Rómovia častokrát odsúdení a sú v base niekoľko rokov, keďže to urobili nejakým spôsobom opakovane. My máme príklad teraz z posledného obdobia, kedy žena, dokonca omylom zobrala nejaké čipsy z obchodu a pri návrate domov všimla si, že tieto čipsy vlastne naozaj zobrala omylom a poslala svojho manžela naspäť do predajne, aby ich zaplatil. Následne bola oslovená alebo teda informovaná polícia, kde túto ženu potom vypátrali a zobrali na štyri dni do basy. Na jednej strane, áno, otvorili ste veľmi citlivú tému, kde táto vláda by najradšej trestala chudobných ľudí, ktorí sú, ktorí si chcú pomôcť a chcú pomôcť svojim deťom nejakou klobásou, salámou, čo, samozrejme, neschvaľujem a odsudzujem naozaj každý jeden trestný čin. No na druhej strane sa tu pripravuje legislatíva k tomu, ktorú idú schváliť vládni poslanci, aby ich kamaráti a zrejme najbližší ľudia, ktorí tu budú páchať tú najväčšiu ekonomickú trestnú činnosť, boli beztrestní. Aby ľudia, ktorí ju okradnú naozaj, veľké peniaze ostali bez trestu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-15):
J. Jaduš, poslanec: Vážený pán podpredseda parlamentu, vážení členovia vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol interpeláciu na ministra životného prostredia. Vážený pán minister, dovoľte mi, aby som sa na vás obrátil s touto interpeláciou, ku ktorej podnetom by bola medializácia problému nelegálneho dovozu komunálneho odpadu z iných členských krajín Európskej únie. Súčasná legislatíva nedovoľuje, aby sa komunálny odpad pochádzajúci z inej krajiny skládkoval či likvidoval na území Slovenskej republiky. Výnimku tvorí odpad, ktorý je druhotnou surovinou alebo alternatívnym palivom. Skúsenosti z Čiech a potvrdená skutočnosť zo Slovenska však naznačujú, že nelegálne aktivity v oblasti dovozu uloženia a likvidácie odpadu z iných krajín je nielen nelegálnou, ale aj nebezpečnou a štát poškodzujúcou činnosťou, ktorá nemusí byť ojedinelá.  Na základe týchto udalostí sa núka logická otázka, či sa obdobné nelegálne aktivity nedejú aj v oblasti nebezpečných odpadov. Vážený pán minister, dovoľujem si vám preto položiť nasledujúce otázky. Sú vám známe aj iné prípady nelegálnych dovozov a likvidácie odpadov na Slovensku? Aké dôsledky sa proti prípadným aktérom týchto káuz vyvodili? Aká je účinnosť kontrolných mechanizmov, ktorými disponuje rezort životného prostredia alebo rezort vnútra? Aké opatrenia je potrebné prijať, aby k podobným prípadom nelegálneho dovozu akýchkoľvek odpadov na území Slovenska už nedochádzalo? A posledná otázka. Aká je kooperácia s relevantnými orgánmi a inštitúciami v tejto oblasti v zahraničí? Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Tri faktické poznámky. Ešte kým prejdeme k faktickým poznámkam, dovoľte, aby som na balkóne privítal žiakov a pedagógov zo Základnej školy Juraja Holčeka z Dolného Ohaja. Vitajte! (Potlesk.) Takže, pán poslanec Heger.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2007-03-22):
Vážený pán poslanec, Európska únia presadzuje jednotný systém spoplatňovania a financovania dopravnej infraštruktúry. Zavedenie spravodlivejšieho spoplatnenia užívateľov cestnej infraštruktúry je riešenie financovania rozvoja ich priamymi užívateľmi a hlavne tými, ktorí ju najviac zaťažujú a poškodzujú životné prostredie. Ministerstvo dopravy pripravuje zavedenie nového systému spoplatnenia vymedzenej cestnej infraštruktúry podľa prejazdenej vzdialenosti a výber poplatku bez zastavenia vozidla, elektronický výber mýta pre vozidlá nad 3,5 tony. Pre vozidlá do 3,5 tony zostane naďalej povinnosť úhrady za užívanie vymedzených úsekov diaľnic a ciest pre motorové vozidlá formou zakúpenia nálepky. Zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov ustanovuje povinnosť platenia mýta za užívanie vymedzených úsekov diaľnic, ciest pre motorové vozidlá a ciest I. triedy. Zavedenie elektronického výberu mýta pripravujeme od roku 2009 na vymedzených úsekoch diaľnic, ciest pre motorové vozidlá a ciest I. triedy. Keďže aj na tzv. južnej trase prebieha výstavba niektorých úsekov rýchlostnej cesty R2, po ich dokončení predpokladáme ich spoplatnenie. Elektronický výber mýta bude zavedený len na tých úsekoch, kde bude výnos výberu v porovnaní s nákladmi na výstavbu a prevádzku efektívny. Technológia systému elektronického výberu mýta obsahuje prvky inteligentných dopravných systémov, ktoré umožňujú reguláciu dopravy a tým podstatné zvýšenie priepustnosti a bezpečnosti premávky. Vybudované úseky rýchlostných ciest sú jednoznačne priechodnejšie a bezpečnejšie v porovnaní so súčasnými cestami. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, František Šebej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Ďakujem, pán minister. Pýtam sa, pán spravodajca, chcete záverečné slovo? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Poliačik, pán poslanec Viskupič, pán poslanec Mikloško, pán poslanec Abrhan. Poprosím ešte, pán poslanec, dajte si kartičku, prihláste sa a rešpektujem. Posledným poslancom, pán poslanec Abrhan. Nech sa páči, prvý v rozprave pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-17):
Áno, je tu dnes veľký sociálny balíček, čiže ako vidíte, usilovne sa hlásim do rozpravy, niekto to musí trošku aj sledovať. Ako sa hovorí, opozícia kontroluje, tak teda kontrolujem, čo ste vymysleli a tento návrh pochválim. Tento návrh pochválim, pretože istým spôsobom zjednodušuje podnikateľské prostredie, po tom voláme. Skrátka a dobre, podstata tu bola vysvetlená pánom predkladateľom. Je to zjednodušenie, pretože aj podnikateľ, ktorý sa rozhodne zo živnosti prejsť na formu s. r. o., v ktorej je jediným spoločníkom, bude môcť „bez papierov“, bez pracovnej zmluvy, bez prihlasovania do poisťovne atď. zamestnávať svoju manželku alebo povedzme svojho syna vysokoškoláka, samozrejme za podmienok tak, ako to platí pre živnostníkov. Tá manželka napríklad musí mať svoje dôchodkové poistenie, alebo povedzme byť poberateľkou dôchodku a podobne. Čiže je to správny krok, je to zjednodušenie podnikania. Tak ako je to pri živnostníkoch, tak táto možnosť sa zavádza aj pre malé jednoosobové eseročky. Z pohľadu štátu to nič nikomu nepoškodí ako nejaký štátny záujem alebo niečo podobné, z pohľadu príjmov z pokút, ktoré má z toho potenciálne inšpektorát práce, no tak o tom sa snáď ani nemusíme baviť, to považujem za irelevantné. Takže ešte raz, ďakujem, že ste s tým prišli, pretože keby s tým prišla opozícia, pravdepodobne by to bolo zmetené (povedané s úsmevom) pod čiernu zem, ako skúsenosť hovorí. Prišli ste s tým vy, čiže prejde to a predstavte si, ja vám teda vyjadrujem podporu a poprosím aj ďalších opozičných poslancov, poslankyne, kolegyne, kolegov, aby sa pridali a hlasovali za. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Pán poslanec Hrušovský.