NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lančarič, Pavol, dočasne poverený minister dopravy SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tento vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 402/2013 Z. z. o Úrade pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov predkladá sa s cieľom zabezpečiť a odstrániť duplicitné ustanovenie zákona s ustanoveniami ústavného zákona č. 357/2004 o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcii verejných funkcionárov, ktorý s účinnosťou od 1. januára 2019 rozšíril svoju pôsobnosť aj na predsedov a podpredsedov oboch úradov vo veciach týkajúcich sa obmedzení súvisiacich s ochranou verejného záujmu. Odstránenie duplicitných ustanovení má za cieľ predísť dvojitej kontrole a prípadnému konaniu voči uvedeným verejným funkcionárom z dôvodu vzniknutej duplicitnej právnej úpravy. Boli sme oboznámení so spoločnou správou gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a súhlasíme so všetkými pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú uvedené v časti IV, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu a schválenie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní a následné postúpenie do tretieho čítania. Ďakujem pekne.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Fecko, nepodal žiadny pozmeňujúci návrh. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy spoločne o bodoch 1 až 22 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za návrh 137, zdržal sa 1 poslanec, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Odhlasovali sme všetky prerokované návrhy zákonov. Vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku a budeme pokračovať rokovaním o vládnom návrhu zákona o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ja ešte doplním teda pár informácií alebo zhrniem znova pár informácií o tejto Suskovej novele, a tak nezabudnime na to, hej, prosím. Máme cca 5-tisíc vlámaní do bytov ročne s priemernou škodou 4-tisíc eur. To je, to je dnes trestané tri až desiatimi rokmi basy, po novom všetko do 35-tisíc, pre tých starších to je, to je milión korún slovenských, takže všetko do 35-tisíc bude malá škoda a bude tam možný trest buď žiadny, alebo teda do dvoch rokov, nula až dva roky. A poďme si pozrieť na tie zaujímavé veci, čo budú zaujímavé najmä pre politických kamarátov niektorých, lebo tu sa bavíme napríklad o krádeži 250-tisíc, dnes je za to desať až pätnásť rokov, podmienka nie je možná a po novele to bude šesť mesiacov až tri roky a doba premlčania sa zníži z dvadsať na tri roky. Poskytnutie úplatku 150-tisíc, dnes je to päť až dvanásť rokov bez podmienky, po novele šesť mesiacov až tri roky opäť s podmienkou a premlčacia doba klesne na tri roky. Toto znamená, že keď sa znížia takto extrémne tie, tá premlčacia doba, to znamená, že po prijatí novely Trestného zákona nebude môcť byť prakticky odsúdená žiadna zlodejina do 700-tisíc, ktorá sa stala pred rokom 2022, a ak aj bude, tak sa skončí podmienkou. No akože radosť kradnúť. Daňový podvod 500-tisíc, kde je sedem až dvanásť rokov, bude to šesť až tri roky a opäť doba premlčania klesne z dvadsať na tri roky. My si uvedomme, že všetko pred ´22., resp. nikomu pred ´22., kto niečo takéto spáchal, v podstate ni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Pán poslanec Heger.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-25):
Ďakujem, pán kolega, za výborný prejav. Plne sa s ním stotožňujem, to už vlastne ani nie je čo dodať. Presne tak, SMER si tu robí politický marketing, mojou témou teda je hlavne zákon o zdravotnom poistení a to nie je nič iné, ako politický marketing. Nech pozerám do tohto kalendárika, ako pozerám, všetko sa krásne dalo stíhať, pretože prvá, veľmi konkrétna informácia o tom, ako to bude fungovať, bola zverejnená ešte v polovici augusta a až teraz sa to zjaví na portáli, až teraz to príde do skráteného konania do parlamentu, takže to nemôžem hodnotiť nijako inak, ako čistá špekulácia. Špekulovanie s tým, že kedy je to najvýhodnejšie a samozrejme, samozrejme, také dôležité veci, ako sú obidva zákony, keď sú v skrátenom konaní, tak to znamená, že sa veľmi zužuje priestor na nejakú tú odbornú diskusiu. Mne sa veľmi páči, ako nový pán predseda parlamentu vyhlásil, ako citujem z webovej stránky tejto inštitúcie, čiže slovenského parlamentu: „Pellegrini chce vytvárať aj priestor pre vyváženú diskusiu s opozíciou, načúvať jej argumentom a to isté očakáva od nej,“ atď. No, to je veľmi zlý začiatok, keď nový predseda parlamentu začína svoje pôsobenie tým, že máme tu dve skrátené legislatívne konania, kde možno veľmi úspešne pochybovať o dôvodoch takéhoto postupu, takže jedna, to je typické, jedna, jednou vetou povedia, smeráci povedia, ako sú ústretoví, ako budú počúvať argumentom opozície, ale na druhej strane reálne kroky tieto silné vyjadrenia reálne, reálne popierajú, viď tieto dve skrátené legislatívne konania. Toto sa jednoducho nerobí.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Páni poslanci, pristúpime ešte k prerokovaniu jedného bodu programu pred hlasovaním, a tým je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona o ochrannom dohľade, ktorým sa dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1330. Nech sa páči, pán poslanec, o odôvodnenie a návrh zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-12):
Na prvého budem reagovať na pána poslanca Tomáša. Neviem, o čom to vy rozprávate, pretože vy ste pri príspevku na opatrovanie, ktorý zvyšujete na pevnú sumu, zrušili ešte aj valorizáciu. A tie nožnice sa vám neustále otvárajú, pretože vy stále dobiehate to, čo robíte úplne populistickým spôsobom, to neustále zvyšovanie minimálnej mzdy, a zabúdate na tých, ktorí to najviac potrebujú, a to sú tí mimo zariadení. Zjednoťte tú sumu, zjednoťte príspevok na opatrovanie pre všetkých rovnako, pretože všetci majú na to rovnaký, rovnaký nárok. Čokoľvek iné sú, sú len vaše marketingové gestá. A presne takto to oni urobili, pani poslankyňa Shahzad, že oni tých, tí chudáci tam vonku, tí, čo opatrujú od rána do večera svojich ťažko zdravotne postihnutých, tých blízkych, oni to potrebovali napríklad už pred šiestimi rokmi, kedy to mohli urobiť, kedy boli v čisto červenej vláde, neurobili to. Oni si to teraz pekne rozvrhnú, lebo teraz im klesajú tie preferencie, samozrejme, tak oni si to nechajú na rok 2019, 2020, budú to postupne zvyšovať, aby sa teraz hrali na veľkých grantov, ale pritom to sú len peniaze, ktoré si tí ľudia od začiatku zaslúžia, na tom sa tu všetky zhodneme. Kolegyne kývajú hlavou, pán Erik Tomáš, keby ste náhodou nepostrehli. Takže toto je typické, to je pre, typické pre všetky vlády Roberta Fica, pre sociálnych demokratov, že to, o čom ste hovorili, že oni vlastne vás chcú pasívnych a závislých od štátu, pretože s takou masou sa najľahšie manipuluje. Oni nepotrebujú takých, ktorí chcú prevziať zodpovednosť za vlastný život a prestať byť závislí na tom, čo oni prerozdeľujú. Preto trestajú donekonečna aktívnych. Tak ako trestajú aktívnych rodičov, tak trestajú aktívne matky ťažko zdravotne postihnutých detí. A, prosím vás, prestaňte nás porovnávať. Vy ste desať rokov permanentne pri vláde a vy tu budete brať do úst Nicholsonovú, Mihála, ktorí sme tam boli rok a pol.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-07):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Týmto zákonom sa vlastne iba dopĺňa zákon 447/2008, vlastne je to zákon o kompenzácii ťažkého zdravotného postihnutia, čiže naozaj vítam tento návrh zákona. Každé zdravotné postihnutie alebo človek s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorý je odkázaný na starostlivosť alebo opatrovateľskú činnosť inej osoby, je dostatočne už znevýhodnený týmto spôsobom a akákoľvek pomoc, akékoľvek uľahčenie opatrovateľskej alebo ošetrovateľskej činnosti je iba na dobro veci. Tu naozaj v niektorých prípadoch, ktoré boli posudzované na posudkové činnosti, vznikalo vákuum. Niekedy to trvalo naozaj až 90 dní. A stratiť vlastne príjem na 90 dní pre osobu s ťažkým zdravotným postihnutím alebo jeho opatrovníka, poprípade opatrovateľa, kedy tie príspevky naozaj nie sú v horibilnej sume, naozaj my sa bavíme o niekoľkých stovkách eur. Ale ak takýto človek stratí tento príjem počas tohto vákuu, vákua, jemu nebude nikdy doplatený. Nikdy. Jednoducho tam vzniklo vákuum, kde dva-tri mesiace jednoducho ten človek bol bez príjmu a živil ho niekto, kto ho buď živiť chcel, alebo živiť musel. Takže naozaj vítam a kvitujem tento zákon 401, ktorý bude naozaj iba na prospech veci a v sociálnych oblastiach a v sociálnej sfére, nikdy nesmieme pozerať ani na farbu politického trička alebo či sme sprava, zľava alebo nejak inak nastavený hodnotovo, jednoducho toto je vec, ktorá je v našom právnom a sociálnom systéme by mala byť zakotvená minimálne kontinuálne, čiže hovorím ešte raz, ďakujem, vítam, kvitujem a určite ako poslanci hnutia REPUBLIKA to podporíme všetkými desiatimi.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Vyhovené. (Smiech v sále.) (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Pardon, číslo bodu, 61. bod. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Takže hlasujeme o návrhu pána poslanca...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 126 za, 1, proti, 11 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Pani poslankyňa Košútová uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o pomocných prípravkoch v ochrane rastlín, je to tlač 457. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pomocných prípravkoch v ochrane rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 457.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-27):
Hovoril si o zneužívaní moci, ja mám taký jeden príklad. Na vojne v Tachove sme mali takých ako niektorí tuná sedemdesiati deviati, ktorí naozaj v civilnom živote boli absolútne nuly, boli to nímandi, ktorí keď sa dostali na vojnu, tak ako mazáci ubližovali ľuďom, ubližovali, robili im zle. A dnes to vidíme presne tu. Niektorí sa dostali k moci preto, lebo Fico si ich vybral a zneužívajú svoje postavenie a ubližujú, ubližujú vedome, je to choré. Hovoril si, že občania majú právo sa postaviť na odpor. No vieš, smutné je, že 70 % Slovákov nechcelo zlodejov a kšeftárov, ale 30 % ľudí nám ich sem dali. Je dôležité, aby tých 70 % ľudí sa naozaj zmobilizovalo, lebo vidia, čo sa tu deje a vidia, čo tu ten Fico stvára. Vyzval si ich, aby stiahli túto novelu, o ktorej vedia, že je zlá a vedia to veľmi dobre, vedia, že Ústavný súd urobí rázny krok a naozaj toto ich svinstvo zmetie zo stola. Ale pre Fica, Gašpara, Kaliňáka, Žigu a ďalších, ďalších pár obvinených, pre ktorých je to písané, ktorí to písali obvinení, tak im stačí jeden deň. Jeden deň, aby si zachránili zadky, aby si zachránili svoju kožu a im je to jedno. A je smutné, že niektorí vedia, o čom Fico bol. Veď aj tu sedí teraz v sále jeden, ktorý o ňom povedal v 2021, že Fico je zlý, arogantný človek a kto uveril tomuto človeku, tak si nezaslúži slušne žiť. Je to pán Huliak, ktorý dnes, a povedal si presne o tom, že čo robia s rozpravou, ktorý dnes takto znásilnil rozpravu svojím návrhom a tu sedí a povedal o Ficovi, že to je zlý človek a kto mu uveril, si nezaslúži slušne žiť. Dnes si s ním podáva ruky.
E. Angyalová, poslankyňa: (2006-10-20):
Takže napriek tomu som presvedčená, že je to aj problém informačného systému, ale sekundárne to je problém ľudí, ktorí sú zamestnaní v Sociálnej poisťovni, a miery, akou sú zahltení podobnými úlohami. Pretože v každom prípade pri každom dôchodku treba urobiť aj štandardné správne konanie, pri ktorom treba urobiť štandardné rozhodnutie, a keďže by tam boli rôzne sumy, naozaj množstvo rôznych súm, na koruny by sa mohli líšiť, tak by to znamenalo aj úplne iný druh kontroly. Pretože, samozrejme, môžeme veriť informačným systémom, ale existuje nejaké typické správanie sa v týchto správnych konaniach a podliehajú tie veci potom aj kontrole po vytlačení tých formulárov, ktoré sa posielajú ľuďom. Takže nie je to až také jednoduché a nie je to ani proste málo administratívne náročné. Je to náročné na administratívu. Myslíme si, že tak, ako sme to navrhli, je tento návrh dostatočne spravodlivý.
J. Burian, poslanec: (2009-10-21):
Výbor súhlasí so skráteným legislatívnym konaním, určuje poslanca Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu a ukladá predsedovi Národnej rady podať informáciu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Pán predseda, poprosím, otvorte rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne. Tak tým pádom vystúpili všetci, čo boli do rozpravy prihlásení ústne, pardon, písomne. A pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. No nikto a tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ešte či sa chce k rozprave, či chce zaujať stanovisko pani ministerka ako navrhovateľka. Áno, prosím, máte slovo.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-10-05):
Spomínal si v rozprave počet pracujúcich, ktorí robia v tých maloobchodoch. Potom sa aj spomínali tie príplatky. Ja som zhruba pred rokom vystupoval v rozprave tiež k obdobnému návrhu zákona a vtedy som tam spomenul aj to, v obchode pracuje zhruba 380-tisíc ľudí, z toho 80 až 85 % žien a hlavne starostlivosť o ženy, a nielen o nich, ale aj ich rodiny nás vedie k tomu, aby sme vytvorili prostriedky a nástroje pre to, aby mohli byť jeden deň v týždni nedeľu doma. To povedal šéf Zväzu slovenských obchodníkov pán Katriak. Potom zamestnanci maloobchodu sú síce len menšou skupinou ľudí pracujúcich v nedeľu, tvoria 13 %, na rozdiel od niektorých iných profesií nie je nevyhnutné, aby bol obchod v nedeľu otvorený. To je na margo tých, ktorí sa pýtajú, keď sme tu rozoberali policajtov, hasičov a tak ďalej. Martin Katriak hovorí, že podľa zistení analytikov sociologického ústavu až 90 % zamestnancov obchodu chce mať v nedeľu zatvorené. V mnohých štátoch Európskej únie majú zatvorené a je to v poriadku. Šéf Zväzu slovenských obchodníkov ďalej vraví, že nedeľa nie je rozhodujúcim dňom, na ktorom by obchody padali, pokiaľ by bolo zatvorené. Vraví, že nedeľa je pre nich najslabším dňom v týždni. Maloobchodný obrat v predajniach potravín v nedeľu je približne 2 až 4 % z týždňového obratu a pri priemyselnom tovare 10 až 12 %. Potom ešte hovorí, že predavačka so mzdou na úrovni 600-700 eur si za nedeľu vďaka príplatku privyrobí 15 až 18 eur. On hovorí, že nepodceňuje ani jeden cent, ale že toto sú peniaze, ktoré nemôžu byť argumentom niektorých autorít, že oni si chcú zarobiť, to konštatoval Katriak.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Galko, vítam to, že sa bavíme o sprístupnení tzv. hospodárskych častí vojenských lesov, ale myslím si, že v tejto situácii, kde sa nachádza Slovensko, v rámci štátneho rozpočtu a potreby šetrenia financií, myslím si, že je čas, aby sme sa začali baviť o tom, či armáda vôbec má mať hospodárske časti vojenských lesov, lebo nevidím v tom žiadny dôvod. Mala by mať len k dispozícii tie časti, ktoré používa výlučne, výlučne na vojenské účely. Nevidím absolútne žiadny dôvod, aby armáda Slovenskej republiky využívala, obhospodarovala tzv. vojenské lesy, resp. hospodárske časti vojenských lesov, ktoré sú podstatne rozlohou väčšie, ako tie časti, ktoré sa používajú čiste na vojenské účely. Myslím si, že nastal ten čas, aby sme jasne a zásadne povedali, čo chceme v tejto veci urobiť. Ja si myslím, že by sme mali tieto časti dať tým do rúk, ktorí to v skutočnosti, hospodáriť, vedia. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-02-01):
Takže končím tento bod, dámy a páni, a o chvíľočku po krátkej prestávke, ktorú potrebujeme na prepnutie systému, budeme pokračovať písomnými odpoveďami členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Suchánek. Nech sa páči.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2017-02-01):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Zahraničnému výboru Národnej rady. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Gogu spoločne. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 104 poslancov, zdržalo sa 30 poslancov. Tieto body sme schválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Kočiš.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-09-09):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť navrhovateľ? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, že už rokovali príslušné výbory a sú splnené podmienky na pokračovanie rokovania v skrátenom legislatívnom konaní, prerokujeme v druhom čítaní tlače 72 a 63. Potom by sme prerokovali bod 31 programu, návrh na odvolanie a voľbu zástupcov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne (tlač 57), a návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2009 (tlač 58). Pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z . o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 72, spoločná správa výborov má tlač 72a. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Ďakujem. Na váš prednesený pozmeňujúci návrh chce reagovať pán minister v rozprave, takže udeľujem mu slovo a potom dám možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán minister.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2009-09-08):
Fakt je ten, že nebavme sa už o tej formalite, áno, myslím si aj ja, že pomerne neskoro sme sa dostali k odôvodneniu. Zatiaľ nie je nález publikovaný, to znamená, ešte tie ustanovenia stále platia a bol by som veľmi rád, keby aj toto plénom vlastne schválilo to, aby sme opäť ochránili občanov pred tým, než by mohli dostať niektorí kriminálnici do rúk zbrane napriek tomu, že s ňou už trestný čin spáchali. A ja si myslím, že tá bezúhonnosť má byť práve pri takej delikátnej veci, ako je zbraň, mimoriadne široká. Nosiť zbraň nie je občianske právo, nie je to vec, na ktorú máme právo, je to výsada pre slušných ľudí, ktorí či už športovo, poľovnícky, zberateľsky, alebo na ochranu svojho majetku a osoby takú vec potrebujú, a tí by mali byť naozaj úplne bezúhonní. Ak teda má iný názor, mne osobne teda nepatrí ako právnikovi komentovať rozhodnutie Ústavného súdu, nie som nadšený, samozrejme, ako mnohí z nás. Ale sme určite povinní prispôsobiť novelu zákona tak rýchlo, ako je to čo len možné, aby sme ochránili každého jedného slušného občana Slovenskej republiky pred tým, aby zbraň mohol dostať do ruky človek, ktorý už so zbraňou trestný čin spáchal. Ďakujem pekne za pochopenie.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-03-31):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán poslanec Milan Vetrák požiadal o vyňatie bodu 1 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Hraško.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2009-06-30):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 3 tohto pozmeňujúceho návrhu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Ďakujem vám veľmi pekne. Vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú a pýtam sa, či sa k nej chce ešte vyjadriť navrhovateľka, pani ministerka. Nie je tomu tak. Pani spravodajkyňa? Prosím, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch, tlač 1709. Pán poslanec Žarnay, ako navrhovateľ, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1709.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-06):
V rozprave ešte ako písomne prihlásený vystúpi pán poslanec Matúš Šutaj Eštok.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2006-12-12):
Správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, zo 4. decembra 2006 č. 19. Návrh  na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prístupom Slovenskej republiky k Dohode o ustanovení Európskej molekulárno-biologickej konferencie (tlač 115) pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím zo 16. novembra 2006 č. 131 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Súčasne určil ako gestorský výbor na prerokovanie tohto návrhu Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu  a šport. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v určenom termíne. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo uznesením č. 14 z 27. novembra 2006 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport uznesením č. 13 z 23. novembra 2006 zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prístupom Slovenskej republiky k Dohode o ustanovení Európskej molekulárno-biologickej konferencie. Vážené dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport v súlade s § 88 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor rovnako odporučil Národnej rade Slovenskej republiky, aby v treťom čítaní rozhodla, že vyslovuje súhlas s prístupom Slovenskej republiky k Dohode o ustanovení Európskej molekulárno-biologickej konferencie. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-07-04):
Využijem túto možnosť. Ďakujem vám všetkým za hlasy a budem sa snažiť viesť rokovania Národnej rady vždy v súlade s rokovacím poriadkom a Ústavou Slovenskej republiky. Ďakujem pekne. Prosím povereného overovateľa pána Markoviča, aby oznámil Národnej rade výsledok tajného hlasovania. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v skrátenom legislatívnom konaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní, tlač 1317. O slovo požiadal pán minister spravodlivosti Tomáš Borec. Pán minister, nech sa páči. Prosím spoločného spravodajcu pána poslanca Michala Bagačku, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1317.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Kalist.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ďakujem za slovo. Spoločne s predsedom výboru pre kultúru a médiá predkladáme na schôdzu Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony. Cieľom navrhovanej úpravy je zabezpečenie efektívnejšej realizácie obnovy a reštaurovania národných kultúrnych pamiatkov, pamiatok a zbierkových predmetov vo vlastníctve Slovenskej republiky prostredníctvom novozriadenej štátnej rozpočtovej organizácie. V súčasnosti je veľké množstvo štátnych národných kultúrnych pamiatok v havarijnom stave. Zhoršujúci sa stav nášho kultúrneho dedičstva nevyhnutne vyžaduje zásahy v podobe rekonštrukčných, stavebných a reštaurátorských prác. Existujúce legislatívne možnosti štátu zabezpečiť nevyhnutné stavebné a reštaurátorské práce na obnove národných kultúrnych pamiatok a zbierkových predmetov nie sú dostatočné, v dôsledku čoho časť národného pokladu chátra. Správcovia národných kultúrnych pamiatok častokrát nemajú skúsenosti s prípravou tak rozsiahlych projektov, ich manažovaním a zabezpečením verejného obstarávania dodávateľov. Návrh zákona, návrhom zákona sa preto upravuje pôsobenie novej rozpočtovej organizácie ministerstva kultúry zriadenej, ktorá bude zriadená rozhodnutím ministerstva s názvom Štátne reštaurátorské a projekčné ateliéry, ktorej účelom bude podieľať sa na zabezpečení obnovy a reštaurovania národných kultúrnych pamiatok a zbierkových predmetov vo vlastníctve Slovenskej republiky, najmä v oblasti zabezpečenia predprojektovej prípravy vybraných činností vo výstavbe, reštaurátorských výskumov, reštaurovaní a pamiatkových výskumov. V tomto, táto rozpočtová organizácia prevezme časť úloh správcov národných kultúrnych pamiatok pri zabezpečení ich obnovy najmä prípravnej a projektovej fáze. Štát má záujem získať väčšiu kontrolu nad dodržiavaním kvality výkonu prác na národných kultúrnych pamiatkach, ako aj zbierkových predmetov vo vlastníctve Slovenskej republiky. Návrh zákona bol pripravený aj tak, aby zohľadnil závery nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky upravujúce kompetencie v oblasti reštaurovania národných kultúrnych pamiatok a zbierkových predmetov zamestnancami Pamiatkového úradu Slovenskej republiky. Títo zamestnanci by mali zriadením štátnych reštaurátorských a projekčných ateliérov prejsť pod novozriadenú rozpočtovú organizáciu a nadviazať tak na činnosti, ktoré vykonávali pod Pamiatkových úradom Slovenskej republiky. To je všetko k tomuto návrhu zákona. Prosím teraz... (Rečník sa obrátil k predsedníckemu pultu.) Z mojej strany všetko.
L. Nagy, poslanec: (2003-02-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Áno, nemôžeme o tomto návrhu hlasovať. Pán poslanec to nenamietol.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Martin Dubéci.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Jozefa Mikloška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 149/1995 Z. z. o posunkovej reči nepočujúcich osôb. Nie je tu pán poslanec, čiže bude presunuté potom na koniec schôdze. (Reakcie z pléna.) Áno, pán poslanec ma informoval. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana a Martina Fronca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1687). Dávam slovo pánovi poslancovi Pavlovi Abrhanovi, aby uviedol tento návrh zákona. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada schvaľuje uvedenú Správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2016.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Najskôr dva fakty. Vystúpenie, pomerne kľúčové vystúpenie ministerky pôdohospodárstva sledovalo zhruba 15 až 16 členov opozície. Na to by som chcel poukázať. A druhý fakt, na ktorý by som chcel poukázať, je napríklad hlasovanie o zákone, ktorý rieši nájom poľnohospodárskej pôdy. Aj pán odborník Fecko, aj pán kolega Pčolinský hlasovali za tento zákon. A za tento zákon hlasovalo 123 členov tohto parlamentu, kolegovia. Pokiaľ ide o pani ministerku, prezentovala sa ako človek profesionál v takom zložitom rezorte, akému šéfuje. Z jej dnešného, ale aj doterajších vystúpení v parlamente je viac ako očividné, že problematike poľnohospodárstva sa rozumie, že má skúsenosti a že má potrebnú odbornosť. V tom sa asi ťažko nájde konkurencia v tomto parlamente. A aj preto sú ataky, politické ataky a opozičné ataky na ňu založené viac na emóciách a účelovosti bez toho, aby sa prípadný problém riešil vecnou diskusiou. Vždy je asi politicky lepšie a možno aj jednoduchšie vyvolať mediálnu pozornosť, než počúvať argumentáciu oboch strán a vecne diskutovať. Pri riešení problémov by sme mali vychádzať viac z tej vecnej argumentácie a menej z emócií a populistických snáh strnúť na seba pozornosť médií. Takže treba si položiť takú zásadnú otázku, či chceme problém naozaj riešiť v prospech občana, tak ho riešme. Ale riešme ho odborným dialógom a nie sebaprezentáciou pred televíznymi kamerami na balkóne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
S faktickou poznámkou piati poslanci, posledný pán poslanec Kaník. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pani poslankyňa Drábiková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Soboňa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Burian.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 104 za, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili výborom a určili sme gestorský výbor a lehotu na jeho prerokovanie. Chcem požiadať predsedov všetkých príslušných výborov, ktorým sme návrh pridelili, aby zvolali rokovania výborov, aby tento návrh prerokovali tak, aby sme zajtra o 9.00 hodine mohli rokovať o tomto návrhu v druhom a treťom čítaní. Zároveň vás upozorňujem, že bod, ktorý bol zaradený na 9.00 hodinu, a to je návrh poslancov Národnej rady na prijatie Vyhlásenia Národnej rady k výrokom poslanca Európskeho parlamentu Csanáda Szegediho za stranu Jobbik, prerokujeme po prerokovaní druhého a tretieho čítania tohto vládneho návrhu, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Pán poslanec Jozef Burian uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač 1421.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Poslanec Krajčí.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega, vy ste do volieb dosiahli deficit 3 mld. eur za tých 5 a pol mesiaca, čo bolo viac ako 10 % za tú dobu vytvoreného HDP. Myslím si, že je to asi európsky rekord v prvom polroku v tohto roku. Vy a vaši kolegovia vo vláde, ste sa ukázali ako najhorší hospodári Európy. Je zaujímavé, že po týchto výsledkoch ste schopní ako nás kritizovať za naše riešenia. Čo keby ste radšej nechali čas súčasnému ministrovi, aby ukázal on svoje riešenia. Hlavne preto, že na rozdiel od vás, čo ste urobili európsky rekord zlého hospodárenia a hanbu pre Slovensko, tak on od roku 2002 do roku 2006, každý rok dokázal znižovať deficit a pritom rástlo HDP a rástla aj zamestnanosť, rástli aj reálne dôchodky, čiže zvyšovala sa životná úroveň dôchodcov a rástli aj reálne mzdy, čiže zvyšovala sa životná úroveň ostatného obyvateľstva. Prosím vás, láskavo si pozrite čísla, pozrite si najstrašnejšie hospodárenie Európy za I. polrok a nekritizujte tých, za akými sú skutočne jedny z najlepších výsledkov v Európe. Radšej mu nechajte čas.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-27):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 46 za, 76 proti, 14 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 90, proti 36, zdržali sa hlasovania 4. Konštatujem, že aj bod 37 zo spoločnej správy sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Pán poslanec, by som vás chcel upozorniť, keby sme rozprávali k téme, ktorá je skrátené legislatívne konanie. Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Nech sa páči, ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Boris Susko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Ďakujem. Nech sa páči, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem za slovo. Chcem oceniť, že máme tuná predloženú novelu zákona o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov. Ja by som to trošku, ten slovosled pozmenil a bolo by to – a v iných úžerách – a nie o iných, nemyslím ako to predkladanie, ale ako keby tuná naozaj boli tí úžerníci chránení zákonmi v tejto krajine, a nič s tým za celé tie roky nerobíme. Podnikať vo svojich praktikách, ako kolega to spomínal, tak naozaj to je podnikanie v úžere, to je úplne tak paradoxné a to je tak hrozné a tie státisíce ľudí, tak ako to bolo spomínané, ja netuším, koľko naozaj tých ľudí v reálnych číslach sa vyskytuje v tých finančných problémoch, ale nemôže to byť tak a nemôže to existovať v jednej normálnej demokratickej krajine, keď občan, ktorý je v núdzi, a druhý, ktorý je „podnikateľ“, zneužije jeho núdzu. Takýto človek si požičia 300 eur a 6-tisíc má vrátiť. Parazitujú na tom nielen tie samotné, samotní poskytovatelia tých úverov, ale, samozrejme, do toho je aj zapojená celá sieť. Veď to sú ako výpalníci, sa správajú. A sú tam častokrát právnici, exekútori do toho zapájaní. To je úplne čosi absurdné. Ja by som aj všetkým kolegom, všetkým nám odporúčal zahlasovať za túto novelu zákona, aby sme ju posunuli do druhého čítania. Aj keď môžu tu byť isté aj nedostatky, ale v tom druhom čítaní, ak máme pripomienky, aby sme to vylepšili. Skutočne je tu strašne veľa tragédií a rozpad mnohých manželstiev a mnohých rodín, ktorých, ich núdzu sme použili na to, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Toľko pani navrhovateľka. Teraz poprosím pani poslankyňu Moniku Kaveckú, ako spravodajkyňu za zdravotnícky výboru, aby predniesla spravodajskú informáciu v prvom čítaní.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-22):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Zmena, ktorú predkladatelia navrhujú v tomto zákone, čiže bavíme sa o § 312 ods. 1, kde sa vypúšťajú slová „násilím alebo hrozbou násilia“. Čisto z nejakého ideologického hľadiska sa s týmto dá súhlasiť, ale podľa našej analýzy, ktorú nám vypracoval náš právny tím, je to z právneho hľadiska úplný nezmysel. Bavme sa o nejakom takomto čistom hypotetickom príklade, čiže argumentum ad absurdum. Ak by 99 % občanov Slovenskej republiky malo záujem o vstup do federácie s nejakým iným štátom, tak politici, ktorí by ľuďom chceli v tejto veci alebo v tejto situácii vyhovieť a takúto nejakú federáciu vytvoriť, dopustili by sa podľa tohto zákona obzvlášť závažného trestného činu. Čiže, samozrejme, súhlasím s tým, aby forma nejakej federácie musela by byť nejakým všeľudovým hlasovaním, ale zároveň nesúhlasím s nejakou predstavou federácie s iným štátom, čiže stále zastávam názor, že Slovenská republika je samostatný štát a mala by zostať samostatným štátom, ale ak sa budeme baviť čisto z demokratického, pragmatického a praktického hľadiska, tak v každej demokracii by takáto možnosť mala byť z právneho hľadiska otvorená a zachovaná. Čiže hovorím, nie som právnik, túto právnu analýzu nám vypracoval náš právny tím a nemám dôvod im neveriť, nedôverovať. Čiže tieto slová „násilím alebo hrozbou násilia“ majú v tomto zákone podľa mňa, teda nás svoje opodstatnenie. Ďakujem pekne.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Som rada, že sa môžem k tomu vyjadriť, lebo na výbore mi to nešlo, lebo som dosť nachladená a chorá. Ale, pán kolega Mihál, keď si zoberiete, koho volia ľudia, kto je poslanec? Poslancom sa väčšinou stáva človek, ktorý je známy vo verejnom alebo pracovnom živote. Nechcete mi povedať, že sa stane len tak človek, lebo je to priama voľba, preto ja hocikedy aj v tejto snemovni poviem: Choďte a skúste byť poslancami, skúste byť primátormi, skúste byť županmi. Tam sa postavíte zoči-voči voličom! A nechcem pochybovať, ale ja nemám ani jedného takého poslanca, ktorý by bol na úrade práce a bol by zvolený. Ale extrém sa môže v živote stať, čo sa aj stane, že môže prísť poslanec o prácu. To sa kľudne môže stať. Ale to bude z týchto poslancov koľko? Jeden, dvaja? Extrémy sú vždy a vždy sa nájdu, keď tvoríme zákony. A ja vám poviem o inom extréme. Ja mám poslanca, ktorý zneužíva, zneužíva, je verejný poslanec, sedel tuná v lavici ako poslanec Národnej rady a odvtedy nepracuje, len si pohadzuje živnosť, berie si z úradu práce peniaze alebo je na úrade práce, lebo jemu sa neoplatí pracovať. Pretože v Humennom zoberie 240 euro plus komisie, na VÚC-ke zoberie 460, to je 700 eur. Ten človek nikde nepracuje, my ho voláme, že to je profesionálny poslanec. Je vždy zvolený, pretože on má čas, on ide medzi ľudí, on si dvakrát príde na zasadanie a zoberie 700 euro plat. Zoberie 700 euro plat! Aj takto sa zneužíva. Čiže na jednej strane môže nastať extrém, že poslanec príde o prácu, ale na druhej strane nastáva extrém, že poslanec sa hlási na úrade práce, je poslancom, kde zoberie 700 eur, a preňho je najväčšia radosť alebo najväčšia vec, keď sa dostane na VÚC-ku, lebo tam zarába. Čo mi na to poviete, na takéhoto poslanca, ktorý u mňa existuje reálne, lebo ja žijem v reálnom svete, už asi tretie volebné obdobie a berie 700 eur každý mesiac? Človek za 700 eur musí chodiť do práce k pásu a musí tam byť zamestnaný. Čo poviete na takého poslanca? Čiže extrém k extrému. Aj toto existuje v spoločnosti. Ďakujem.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2003-09-19):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať budeme o 12.00 hodine, tak ako sme sa pôvodne dohodli. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona máte ako tlač 243, spoločnú správu výborov ako tlač 243a. Prosím ministra zdravotníctva pána Rudolfa Zajaca, aby vládny návrh zákon odôvodnil.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-02-03):
Vážený pán predseda, vážení kolegovia, Ivan Hopta bol slovenský politik, predseda ľavicovej strany Úsvit. Narodil sa 19. septembra 1958 v Humennom. Zomrel 21. decembra 2021. Poslancom Národnej rady Slovenskej republiky bol v rokoch 2002 – 2006. Bol dlhoročným poslancom mestského zastupiteľstva v Humennom a poslancom zastupiteľstva Prešovského samosprávneho kraja, s ktorým som mala možnosť spolupracovať. Česť jeho pamiatke.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-06-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne a páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Je to tlač 128. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, z oprávnení, pardon, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo s tým, že uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokujú ihneď. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Fedor, poslanec: (2006-10-18):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 2. októbra 2006 č. 83 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní v lehote do 29. novembra 2006 a gestorský výbor do 30. novembra 2006. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-05-25):
Včera, keď som si prečítal vyhlásenie, ale presne idete v intenciách pána Hrušovského, predsedu vášho poslaneckého klubu, ktorý klame, až sa tak práši! Pošle svojho asistenta na sekretariát riaditeľa organizačného odboru, vyzdvihne si všetky písomnosti, požiada o všetku dokumentáciu v súvislosti so schôdzou a potom sa s „plechovým ksichtom“ postaví pred kameru a povie: Čo je to za nehoráznosť, čo si to ten predseda parlamentu dovoľuje, ani neviem, o čom máme rokovať. Ja si to vyprosím od vás!! (Potlesk.)
Fico, Robert, poslanec NR SR (2023-02-17):
Pán predseda, nechcem sa naťahovať. Je fakt, že niekoľko ľudí povedalo, že nie. Problém je v niečom inom. Pán predseda SaS, pán Sulík nás vyzval pred asi dvomi hodinami, že máme byť všetci prítomní, lebo ide o najpodstatnejší zákon tohto roka, že nedostanú peniaze teplárne, ľudia a neviem čo. A teraz to jednoducho s ľahkosťou vetríka prehodíte na marec. To znamená, že to asi nebol taký vážny problém. Ja vás poprosím, pre solídnosť poďme o tom hlasovať, že či súhlasíme s preložením na marec.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, musím uznať vcelku fakt odborné vystúpenie, uznávam. Myslím si, že ideš v duchu svojich ostatných vystúpení, ktoré idú vždy odborne. V podstate s niektorými vecami súhlasím, s viacerými nie. Ja osobne som toho názoru, že v podstate je lepšie prijať aspoň nejakú právnu úpravu, ktorá sa v praxi, ktorá nám v praxi ukáže nejaké prípadné legislatívne diery alebo prípadné chyby a potom to opraviť promptne, ako nemať žiadnu úpravu v tejto oblasti. Čiže preto ja si myslím, že až prax nám ukáže, či tá prijatá, nami prijatá právna úprava bude efektívna. Nedá sa to takto od stola povedať, prax to ukáže. Čo chcem ale poukázať, je to, že je vždy zaujímavé, že tvoji kolegovia, ktorým by sa zišlo trošku popočúvať tvoje vystúpenie, hlavne pánovi Hlinovi, aby sa niečo podnaučil, tak vždy vtedy odídu. Ale chcem sa ťa, pán poslanec, spýtať, ako by si potom charakterizoval, keď to isté CT, ktoré sa kúpilo za 1,6 mil., sa predtým prenajalo na 21 mesiacov za pána Uhliarika za 1,7 mil. eur. Ako by si potom toto nazval?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Cicoň, nech sa páči.
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2021-06-17):
Aha, pardon. (Minister si zobral zo svojho miesta iné podklady.) Tak sa ospravedlňujem. Moja chyba. Takže ešte raz, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dôvodom vypracovania tohto vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrhom zákona sa zabezpečuje čiastočná implementácia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o dohľade nad trhom a súlade výrobkov s technickými predpismi z oblasti posudzovania zhody a implementácia niektorých ďalších nariadení Európskeho parlamentu a Rady najmä vo vzťahu k ustanoveniu orgánov dohľadu a notifikujúcej autority pre nové skupiny určených výrobkov, ktorými sú hnojivá a bezpilotné letecké systémy. Predmetom návrhu zákona je aj úprava niektorých ustanovení zákona, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe, najmä úprava procesných ustanovení týkajúcich sa autorizácie, ktorá by mala podnikateľským subjektom uľahčiť prehľad o ich rozsahu autorizácie, ako aj jednoduchšie preukazovanie svojho oprávnenia v rámci iných správnych konaní. Ďalej sa spresňuje postup udeľovania tzv. výnimiek úradov a dopĺňa sa oprávnenie úradu vykonávať kontrolu nad certifikátmi pre zdravotnícke pomôcky vydané notifikovanými osobami v oblasti zdravotníckych pomôcok. Novelizácie ďalších zákonov súvisia s implementáciou nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o dohľade nad trhom a súlade výrobkov, nariadenia o jednotnej digitálnej bráne a s ďalšími nariadeniami Európskeho parlamentu a Rady, ako aj s požiadavkami vyplývajúcimi z aplikačnej praxe. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
S faktickou poznámkou jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Fecko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 102, proti nikto, zdržalo sa 38. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-10-07):
Ja si dovolím doplňujúco fakticky vystúpiť k príspevku a k návrhu zákona pána Viskupiča. Tvorba koncepcie rozvoja tepelnej energetiky, ako aj stratégie tepelného hospodárstva je viac-menej záležitosťou a zodpovednosťou miest a obcí a je faktom, že v každom meste a v každej obci je tá situácia a perspektíva budúceho rozvoja tepelného hospodárstva rôznorodá a špecifická. Preto je veľmi dôležité, aby práve z úrovne miest, mestských zastupiteľstiev bola vytvorená diskusia, odborná diskusia a možnosť pre zúčastnených dotknutých zúčastňovať sa prehodnotenia koncepcie rozvoja tepelného hospodárstva, ale zároveň, samozrejme, aj zohľadňovať koncepciu štátnej energetickej stratégie, štátneho konceptu rozvoja tepelného hospodárstva. Ja sama v našom meste poznám príklady dobre fungujúcich spoločenstiev, kde sa odpojenie od centrálneho vykurovania stalo výhodným a efektívnym, avšak na druhej strane poznám aj príklady miest alebo konkrétnych spoločenstiev, kde sa potvrdil pravý opak. Preto som presvedčená o tom, že je potrebné tejto téme venovať zvýšenú pozornosť, zvýšiť stupeň informovanosti a osvety a hlavne je veľmi dôležité nastaviť, upraviť legislatívne podmienky a prostredie tak, aby čo najviac sa priblížilo reálnym požiadavkám a potrebám miest a ich občanov.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Petra Cmoreja. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.