NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo. Ľubo, ďakujem za tvoj príspevok. V reakcii na tvoj prejav by som chcela podotknúť, že snaha vlády zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry je len dôkazom toho, že po voľbách v roku 2020 došlo k skutočnému rozviazaniu rúk vyšetrovateľom. Tí sa už nemuseli naďalej báť vyšetrovať zločincov, ktorí spreneverili dôveru občanov a svoju moc zneužili na vlastné obohatenie sa. Hovoril si o zneužívaní moci. Prečítam preto teraz zopár hedlajnov z médií, ktoré zachytávajú zneužívanie moci, ku ktorému tu za predošlých vlád SMER-u dochádzalo, tak ako si to podotkol vo svojom prejave aj ty, Ľubo. 11. marca 2020, veľký zásah NAKA, zatkli trinásť sudcov. Kočnera a Jankovskú obvinili z korupcie. 12. november 2021, Pellegrini vypovedá na NAKA, má sa to týkať údajného úplatku v krabici od šampanského. V súčasnosti je už 40 ľudí odsúdených, väčšina z nich právoplatne. Ďalších 130 ľudí je podozrivých, trestne stíhaných alebo obžalovaných za korupčné trestné činy a zneužívanie moci. Niektorí z nich sedia vo vláde a tu, v Národnej rade. Vo svojom prejave si spomenul aj konkrétne príklady. Čo je však skutočný cieľ predmetného návrhu zákona? No zabezpečiť beztrestnosť pre predstaviteľov vládnej koalície, ktorí roky zneužívali moc a obohacovali seba a svojich ľudí. To je skutočný cieľ zmeny Trestného zákona a zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry. Ďakujem.
L. Köteles, poslanec: (2004-05-26):
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody č. 116 dňa 11. mája 2004 a spoločná správa, tlač 627, uznesením č. 117 z 11. mája 2004. Vážená Národná rada,  tlač 626 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 658 19. apríla na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Tlač 627 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 659 19. apríla 2004 na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie  a ochranu prírody. Súčasne určil ako gestorský výbor na prerokovanie obidvoch návrhov Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory prerokovali predmetné návrhy v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uzneseniami č. 93 a č. 94 10. mája 2004 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody  uzneseniami č. 113 a č. 114 11. mája 2004 odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s predkladanými dohodami. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedeným návrhom  v súlade s § 88 ods. 2  rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby v treťom čítaní rozhodla, že vyslovuje súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Dohode medzi Belgickým kráľovstvom, Dánskym kráľovstvom Spolkovou republikou Nemecko, Írskou republikou, Talianskou republikou,  Luxemburským veľkovojvodstvom, Holandským kráľovstvom, Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu a Medzinárodnou agentúrou  pre atómovú energiu o implementácii článku III ods. 1 a 4 Zmluvy o nešírení jadrových zbraní a taktiež vyslovuje súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Dodatkovému protokolu k Dohode medzi Rakúskou spolkovou republikou, Belgickým kráľovstvom, Dánskym kráľovstvom, Fínskou republikou, Spolkovou republikou Nemecko, Helénskou republikou, Írskou republikou, Talianskou republikou, Luxemburským veľkovojvodstvom, Holandským kráľovstvom, Portugalskou republikou, Španielskym kráľovstvom, Švédskym kráľovstvom, Európskym spoločenstvom pre atómovú energiu  a Medzinárodnou agentúrou pre atómovú energiu o implementácii článku III ods. 1 a 4 Zmluvy o nešírení jadrových zbraní. Ďakujem, pán podpredseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode 2 z návrhu pani poslankyne Mezenskej. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 127 poslancov, proti bol 1, zdržali sa 3 poslanci, nehlasovali 2. Tento bod sme schválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-07):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 124 za návrh, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďalší návrh predložila pani poslankyňa Rusnáková. Pripomínam, že sa týka psychológov, ktorí zabezpečujú  špeciálnu pedagogickú diagnostiku.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán predseda Kremský, postupujem v zmysle rokovacieho poriadku. Predkladateľom tohoto návrhu je minister financií a nedá sa vyhnúť ani pri faktických poznámkach spomienka na ministra financií, lebo je predkladateľ. Akokoľvek to budete prekrúcať, ja som tu, aby som riadil schôdzu v zmysle rokovacieho poriadku a tak to robím. Pán poslanec Kočiš, nech sa páči, ďalší s faktickou poznámkou.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem pánovi navrhovateľovi. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Igorovi Válekovi. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-19):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto z kolegov prihlásiť ústne. Nie je to tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram rozpravu a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 318. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 325. Poprosím teraz pána ministra výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Mariana Januška, aby uviedol vládny návrh zákona. (Ruch v sále.) Kolegovia, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Pán minister, vitajte, nech sa páči, máte slovo. M. Janušek, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, milé poslankyne, milí poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, bol Ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky vypracovaný ako iniciatívny návrh mimo Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2007. Navrhovanou novelou sa do právneho poriadku Slovenskej republiky preberá smernica Rady č. 2006/100 z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb, a to jej časť novelizujúca smernicu Rady č. 85/384 z 10. júna 1985 o vzájomnom uznávaní diplomov, osvedčení a iných dokladov o formálnych kvalifikáciách v oblasti architektúry a o opatreniach na uľahčenie účinného uplatňovania práva usadiť sa a slobody poskytovať služby. Vláda Slovenskej republiky uznesením č. 427 zo dňa 16. mája 2007 schválila návrh zákona s pripomienkou, na základe ktorej bol zmenený navrhovaný dátum účinnosti zákona na 1. október 2007. Ďakujem za pozornosť.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem pekne, pán kolega Přidal, aj za to, že ste poukázali, že vec nejde len o Paroplynový cyklus a o Pentu, ale aj o ďalšieho sponzora, tak ako som pred chvíľkou povedal aj ja. Pre toho, ktorý rozdeľoval práva alebo možnosť prístupu do elektronizačnej sústavy z výroby obnoviteľných zdrojov energie. Ale ja si kladiem otázku a možnože vy by ste mi na to dokázali odpovedať. Čo asi dostane táto vláda alebo jeho predseda Fico za túto novelu zákona? Pretože to nielen minister Malatinský, ale táto vláda. Lebo je to udobrené predsedom vlády, tak ako povedal kolega Lipšic. Keď táto vláda dostala za 25 mil. od spoločnosti SCP a od jeho majiteľa Fila pochvalu za to, že zvyšuje dane občanom tejto krajiny a zdiera ich z kože, tak čo dostane Robert Fico za túto novelu zákona od spoločnosti z Penty? Dostane doživotnú rentu v podobe Coly? Doživotne zabezpečíme dodávku Coly? Toto je názorný príklad, že tá Gorila, ktorá tu kedysi bola otvorená a ľudia vyšli do ulíc, tá nezostala v zapomenutí, tá naďalej funguje v podobe Coly a spojenectva okolo Coly tých, ktorí ho dodávali a pili. Dnes na to doplatia občania. A skutočne vyzývam aj ja kolegov zo SMER-u, aby za takýto návrh zákona nezahlasovali, pretože toto nie je v prospech občanov tejto krajiny, ale v prospech dvoch sponzorov SMER-u.
V. Soboňa, poslanec: (2004-07-06):
Ľ. Lintner, poslanec: Ja by som chcel len poprosiť členov mandátového a imunitného výboru, aby si fixovali termín pol hodinu pred začiatkom schôdze 24. augusta na schôdzu mandátového a imunitného výboru. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-24):
Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-24):
J. Cuper, poslanec: ... sa chcem vyjadriť najmä k bodu 19, ktorý hovorí o novelizácii § 36 ods. 1 a 2 rokovacieho poriadku. V ňom sa hovorí, že Národná rada rozhoduje o každom návrhu hlasovaním. O návrhoch, ktoré boli prerokované, sa začne hlasovať o 11.00 hodine a 17.00 hodine, ak Národná rada nerozhodne bez rozpravy inak. To sa netýka hlasovania o procedurálnych návrhoch a tajného hlasovania. Chcem sa  dotknúť týchto ustanovení. Často sa v médiách rozpráva o tom, že poslanci parlamentu sa  nezúčastňujú na  rokovaní o jednotlivých návrhoch zákonov a často nejavia ani veľký záujem o ich prerokovanie. (Ruch v sále.)
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte teraz, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-16):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a slovo má teraz pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem pekne. Nie je to až tak procedurálny návrh, ako otázka k procedúre, pretože nie som si istý, že či sme jasne povedali, že ako sa bude hlasovať. Je 17.14, o 17.00 sa malo hlasovať a nie som si istý, či bolo jasne odsúhlasené, že sa bude hlasovať po prerokovaní či tohto bodu, alebo všetkých bodov na záver. Tak by som poprosil, že ako to.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-11):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko rozprave? Áno, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 128 bolo za, 3 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Kolesík uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Brixiho a Martvoňa na vydanie zákona č. 250 o ochrane spotrebiteľa. Je to tlač 746. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 746.)
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2015-02-04):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, pán minister, kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1337 z 15. decembra 2014 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prijatím Dodatku z Dauhy ku Kjótskemu protokolu k Rámcovému dohovoru Organizácie Spojených národov o zmene klímy, tlač 1325, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s lehotou na prerokovanie do 23. januára 2015. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prijatím Dodatku z Dauhy ku Kjótskemu protokolu k Rámcovému dohovoru Organizácie Spojených národov o zmene klímy dňa 20. januára 2015. Uznesením č. 319 súhlasil s návrhom a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prijatím Dodatku z Dauhy ku Kjótskemu protokolu k Rámcovému dohovoru Organizácie Spojených národov o zmene klímy. Gestorský výbor prerokoval túto správu o prerokovaní predmetného návrhu a uznesením č. 325 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prijatím Dodatku z Dauhy ku Kjótskemu protokolu k Rámcovému dohovoru Organizácie Spojených národov o zmene klímy a poveril ma vystúpiť na tejto schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem za upozornenie. Skúsim urobiť nápravu. Chcem vás informovať, že pred chvíľočkou volal pán predseda Národnej rady. Cíti sa dobre. Vyzerá to tak, že v stredu ho pustia domov na doliečenie, a pozdravuje vás. (Potlesk v sále.) O slovo sa hlási navrhovateľ, pán poslanec Osuský. Nech sa páči, máte slovo. (Reakcie z pléna.) Dostál som povedal. Osuský som povedal? Hovorím, že to je únava. Prepáčte. Takže to nie je vekom, to je únava. Takže, pán poslanec Dostál, sa ospravedlňujem. Ale ja si myslím, že ste sa neurazili, keď som povedal, že Osuský. Nech sa páči.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-06-29):
Možno, keď som hovoril v prvom zákone o solidárnosti... (Reakcie z pléna.) Súdruh Ševc, mňa to ruší, súdruh, neviem sa sústrediť, prepáčte. Ďakujem. Čakacie listiny, to je problém, ktorým zabezpečujeme spravodlivosť. Ide o to, že pokiaľ nemá zdravotná poisťovňa dostatok voľných zdrojov na nákup elektívnej, na financovanie elektívnej, teda voliteľnej alebo plánovateľnej, ak chcete, zdravotnej starostlivosti, kam nepochybne patrí napríklad financovanie totálnych endoprotéz, financovanie výmeny očných šošoviek, niektoré odložiteľné operácie, korekčné operácie a tak ďalej, je to zhruba 15 percent celej spotreby. Je tam veľmi dôležité, aby čakacie listiny, pretože sa čaká na peniaze, je veľmi dôležité, aby tieto čakacie listiny boli, po prvé, zriaďované legálnym spôsobom v zdravotnej poisťovni, ktorá financuje túto zdravotnú starostlivosť, aby to bolo robené transparentne, ale tiež treba vedieť, že tieto čakacie listiny majú svojím spôsobom dopad na hospodárenie poisťovne, respektíve na jej bilančnú hodnotu, lebo pri predstave napríklad, že poisťovňa má ročný výber 4 miliardy alebo 5 miliárd korún a na čakacích listinách by mala už toľko klientov, ktorí čakajú na operácie, v nominálnej hodnote možno 6 miliárd korún, tak je úplne zjavné, že takáto poisťovňa nie je v zdravom stave. Druhým problémom, druhé čakacie listiny, ktoré majú účtovný dosah, je prípad, keď vieme, že tu udalosť už je, ale ešte nie je ocenená. Ide napríklad o čakanie, keď sa nečaká na peniaze. Peniaze na to musia byť vždy pripravené, ale čaká sa na orgán. Tomu hovoríme aj v poisťovníctve, že ide o vytváranie technických rezerv. A teraz celý ten problém je, aby sme nepoškodili poisťovne, ale súčasne a hlavne nepoškodili poistencov, aby sme čo najlepším spôsobom vytvorili také čakacie listiny, ktoré budú spravodlivé, ktoré zabezpečia solidárnosť, ktoré budú transparentné, ktoré budú brániť korupcii, ale súčasne, ktoré budú ukazovať aj na istú výkonnosť zdravotnej poisťovne. Lebo v prípade, že jedna poisťovňa bude mať signifikantne dlhšie čakacie listiny ako iná, budeme chybu hľadať v poisťovni. V prípade, že všetky poisťovne budú zhruba rovnako mať drahé alebo dlhé čakacie listiny a tento stav bude  narastať, teda náklady budúcich období sa budú zvyšovať, bude veľmi dôležité politicky zasiahnuť a snažiť sa systém dotovať finančne. To znamená, čakacie listiny majú aj nesmierny politický význam, pretože ukazujú na výkonnosť systému a finančnú výkonnosť systému. Samozrejme, je s tým veľa problémov, je s tým problémov technických, je s tým problémov administratívnych, je s tým aj problémov etických. Spomeňte si na posledné prípady, kauza Bratislava, kauza Trenčín. To boli len endoprotézy, ktoré si myslím, naozaj nemôže nikto z nás, čo sme tu, a myslím si, že ani žiadny slušný občan s tým nemôže súhlasiť. Preto som o tom tak dlho hovoril, lebo toto je jeden z ďalších problémov, ktoré musíme čo najlepším spôsobom sa snažiť vyriešiť. Ďakujem vám za pozornosť, za sústredenie a som vám k dispozícii v rozprave.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 85, proti 50, zdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Poprosím vás, pán spravodajca, výbory.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Juraj Blanár.
Danko, Andrej, poslanec NR SR (2024-04-30):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o organizácii miestnej štátnej správy, tlač 376. Poprosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Milana Panáčka, aby taktiež zaujal svoje miesto určené pre spravodajcu. Do rozpravy sú ešte ústne prihlásení páni poslanci: Lucia Žitňanská, Martin Chren, Igor Hraško a Jozef Mikuš. Poprosím, pani poslankyňa Žitňanská. Nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Chren, nech sa páči. Dobrú chuť. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 476.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Mizík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Richard Nemec, nech sa páči.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, je úplne prirodzené, že narastie počet zamestnancov, ktorí sa budú venovať regulácii médií, ktoré poskytujú audiovizuálne služby, pretože narastie ich úloha, keď veľmi dobre viete, že tento zákon prináša už kontrolu aj internetových portálov, čo doteraz nebolo. To znamená, že tá kontrola sa musí posiliť. A máte pravdu, ten počet zamestnancov narastie približne o 20, 17 zamestnancov bude spadať pod Radu pre vysielanie a retransmisiu, jeden zamestnanec pod Slovenský filmový ústav a ďalší dvaja pod ministerstvo kultúry. Tu narážate na to, že narastú, tu si trošku protirečíte. Na jednej strane narážate na to, že RTVS stúpnu náklady, a na druhej strane hovoríte o tom, že by sme mali viac priestoru... vyhla... vyradiť titulkovanie pre ľudí, ktorí sú sluchovo postihnutí. A práve to zvyšuje náklady RTVS, pretože chceme zabezpečiť viac programu pre ľudí, ktorí sú hendikepovaní, a preto RTVS-ke a ďalším televíziám, prirodzene, narastú náklady. Preto tie náklady stúpnu. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 77 za návrh, 1 proti, 60 sa zdržalo. Schválili sme návrh. Prosím, ďalší návrh.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-05-27):
Pán predseda, ďakujem pekne. Žiadam Národnú radu, aby mňa ako poslanca Národnej rady podľa § 40 ods. 2 zákona č. 215/2004 o ochrane utajovaných skutočností oslobodila od povinnosti mlčanlivosti o utajovaných skutočnostiach, s ktorými som sa dnes oboznámil, 27. mája, prečítaním správy SIS doručenej predsedovi Národnej rady v súvislosti s tzv. univerzálnymi svedkami. Len Národná rada môže zbaviť poslanca Národnej rady povinnosti utajovať a zadržiavať nejaké skutočnosti, preto vás žiadam, aby sme okamžite o tomto hlasovali, keď budeme hlasovať o procedurálnych návrhoch. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Chren, vaša reakcia.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, to ja som rád, že v podstate podporujete tento zákon. Lebo naozaj, podľa, nielen podľa nás, ale aj podľa zdravotníkov je dobrý a takisto by som sa vám chcel vyjadriť k dvom veciam. Čo sa týka vášho pozmeňovacieho návrhu, keďže je to návrh, ktorý má ekonomický rozmer, tak k nemu musíme odkonzultovať so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, lebo významom zákona nemá byť to, že urobíme problém Všeobecnej zdravotnej poisťovni. Čiže tam potrebujeme jednoznačné vyjadrenie. A čo sa týka koncovej sieti, myslím si, že tak ako povedal kolega Baláž a povedal to ako lekár, ako prednosta kliniky a aktívny operatér, zavedenie koncovej sieti je o tom, aby štát mal aspoň nejakú možnosť pri pracovaní s verejnými zdrojmi a pri vyskytnutí sa mnohých, možno aj mimoriadnych situácií, aby mal kompetenciu mať zariadenia, ktoré vie na riešenie týchto situácií použiť. A tieto zariadenia, ako subjekty hospodárskej mobilizácie v tom zdravotníckom slova zmysle by mali byť zaradené do nejakej siete, ktorá musí mať istotu, že fungovať bude, aj keď sa čokoľvek v našom systéme diať bude. Čiže nebral by som, bral by som to ako návrat pragmatického zdravotníckeho hľadiska. Lebo jednoducho musíme mať sieť nemocníc, ktoré bez ohľadu na to, čo sa bude diať, budú existovať v našom systéme. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Poprosím minútu, keby ste dali pánovi poslancovi Galkovi. A poprosím naozaj všetkých v sále, aby sme sa ukľudnili a existovali dôstojne. Minútu dajte pánovi Galkovi.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Poprosím vás, majte záverečné slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Chren. (Reakcia z pléna.)
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2012-06-27):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-14):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Haleckého nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec bol jediný, ktorý bol prihlásený v rámci rozpravy, vyhlasujem preto všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.) Zároveň vás poprosím, kolegyne, kolegovia, keďže ste prítomní v sále, aby ste venovali pozornosť vystupujúcim a nerušili ich hlasitým rozhovorom. Ďakujem. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja vás chcem len upozorniť, že počas vystúpenia predsedu Národnej rady opäť nefungoval prenos na stránke Národnej rady. Týmto chcem len poukázať na to, že riešime tu zákaz natáčania. Chápem výhrady, okej, ale chcem poukázať na to, že riešime dôsledok, nie príčinu. Pri tomto konkrétnom bode. Dajme dokopy normálne pripojenie na on-line prenosy. Opäť opakujem, počas vášho vystúpenia, pán predseda, stránka haprovala, prenos nešiel. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 38 za, 69 proti, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod 35 sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomní 145, za 136, proti 0, zdržali sa 8, nehlasoval 1. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili. Pán spravodajca, ďalšie návrhy.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-04-05):
K tomu všetkému obsiahlemu, čo pán podpredseda parlamentu povedal, je naozaj zaujímavé, že už pred šiestimi rokmi v podstate tá istá politická garnitúra chystala privatizáciu týchto šiestich teplární. Podozrivé je, že v podstate za tú istú cenu – 165 až 200 mil., keď hovoríme v eurách. Ak zohľadníme investície, o ktorých ste, pán podpredseda, hovorili, ak zohľadníme povedzme infláciu a uvedomíme si, že ročný výnos z dividendy je cca 4 mil., tak naozaj neviem, kde nájdeme takého úžasného investora, ktorému sa návratnosť cez dividendy vráti až po päťdesiatich rokoch. Čiže tá trojčlenka a rovnica sa veľmi jednoducho vyrieši tým, že bude musieť pristúpiť k dramatickému zvýšeniu cenotvorby tepla. Aj keď SNS už v predstihu poukázala, že máme vážne podozrenie z podhodnotenia celkovej, celkovej ceny, a optimálne riešenie vidíme v spoluúčasti miest, dotknutých miest a ich občanov. A pokiaľ ide o zahraničných investorov, ukážkou sú najnovšie stimuly pre istú americkú firmu, kde štát, čiže všetci daňoví poplatníci sa zozbierajú na celú polovicu nákladov na vytvorenie tristo pracovných miest. Takto v praxi asi vyznieva presilovka v prospech zahraničných investorov a diskriminácia tých slovenských. Ale pri tejto vláde, zdá sa, nič nové.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
Takže tretiu otázku ste znovu položili vy a znovu pánu ministrovi Magvašimu podobného znenia. Pýtam sa, či chcete, aby pán minister na to odpovedal. Áno? Tak ju prečítam: „Na základe akej právnej normy (rezortnej) posudzujú sociálne odbory okresných úradov „príjem a majetok“ občanov v sociálnej núdzi?“ Pán minister, nech sa páči, môžete odpovedať. F. Hajnovič, minister financií SR: Ďakujem. Podľa môjho názoru odpoveď je obsiahnutá už v odpovedi na otázku č. 2 pani poslankyne, nakoľko s ňou obsahovo súvisí. Posudzovanie príjmu a majetku ustanovuje zákonná právna úprava. Príjem na účely platenia úhrady za poskytovanú sociálnu službu sa poskytuje podľa § 3 a 4 zákona č. 125/1998 Z. z. o životnom minime na ustanovení súm na účely štátnych sociálnych dávok v znení zákona č. 439/2000 Z. z. Špeciálna právna úprava je obsiahnutá na účely úhrady za sociálnu službu, pokiaľ ide o zápočet a odpočet vymedzených plnení z príjmu v § 40 ods. 5 a 6 zákona o sociálnej pomoci. Sumy životného minima sú ustanovené § 2 zákona č. 125/1998 Z. z. v znení opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 232/2001 Z. z. o úprave súm životného minima. Spôsob zisťovania príjmu na účely poskytnutia sociálnej pomoci vo všeobecnosti ustanovuje § 7 ods. 2 zákona o sociálnej pomoci a spôsob výpočtu príjmu občana na účely sociálnej pomoci § 7 ods. 3 tohto zákona. Na použitie majetku, na platenie úhrady za poskytnutú sociálnu službu s poukazom na § 40 ods. 2 zákona o sociálnej pomoci ustanovenie § 9 ods. 3 zákona o sociálnej pomoci platí rovnako. Ja tomu rozumiem tak, že je tu § 3 a 4 zákona č. 125 o životnom minime, ktorý určuje príjmy. A je tu § 7, pardon, prepáčte, je tu § 9 ods. 3 zákona o sociálnej pomoci, ktorý hovorí o majetku. Ja som tak pochopil podklad, ktorý mám vypracovaný.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Ďalším prihláseným v rozprave je, prihlásenou, pani poslankyňa Cigániková, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Bublavý, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Takže, keďže pán spravodajca má na dlhšie záverečnú reč, prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem pánovi ministrovi nateraz, budeme hlasovať a potom budeme pokračovať v bodoch, v ktorých je poverený predložiť tieto návrhy. Vyhlasujem prestávku do 17.05 h a budeme pokračovať hlasovaním o všetkých prerokovaných zákonoch. Ďakujem. (Prestávka.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-02):
Páni poslanci, trošku tichšie, aby sme aspoň trošku a niečo počuli z toho, čo nám tu pán podpredseda hovorí, prečo takýto návrh zákona. Nech sa páči, pán podpredseda, môžete.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem. Vážený pán predseda, my sme spolu s mojimi kolegami dnes predložili jeden z návrhov zákona, tlač č. 250, návrh novely zákona, ale keďže som si napriek snahe argumentov a naliehaniu zistil, že vládna strana za tento návrh zákona za túto novelu o priestupkoch nezahlasuje a nevyužije tú našu ponúknutú ruku, že sa dá doplniť aj o riešenie priestupkov maloletých, tak sťahujem tento návrh zákona a predložím ho na nasledujúcej schôdzi opäť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 60 za, 76 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pripomienky pána prezidenta sme neschválili. Hlasovali sme o pripomienkach, sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Nemám prihlášku. Vyhlasujem ju za skončenú a záverečné hlasovanie.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2019-02-01):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil iba predkladateľ. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán minister, na to, že ste chceli byť najkratší, čo sa týka rečnenia, ste (povedané s pobavením) napokon presiahli svoj limit, ale chápem, zadanie od pána premiéra je jasné, treba vytlačiť tú opozíciu až niekde k polnoci, aby sme mali zatvorené ústa. No ale však my počkáme. Viete, keď hovoríte, že ako je možné, že už po štyroch mesiacoch odvolávame premiéra, a teda aj vládu, no tak je to veľmi jednoduché, pán premiér o sebe povedal, že je zlodej, a my si myslíme, že na čele vlády nemá byť zlodej. No tak povedal to po štyroch mesiacoch, tak to robíme teraz. Tvrdíte, že my, len my si vysvetľujeme tú diplomovú prácu ako plagiát. My sme po nej ani veľmi nepátrali, urobili to médiá, ale chcem vám pripomenúť dnešné vyjadrenie alebo vyhlásenie rektorátu Univerzity Komenského, kde bolo konštatované, že práca premiéra je plagiát a netreba ho ani preskúmavať. Takýto je to plagiát, že už netreba, aby zasadla žiadna komisia, je to úplne jasné. Vy mu aj veríte. Tvrdíte, že to celé urobil nevedome, že on celú tú diplomovku ukradol nevedome, tak vám chcem pripomenúť vyjadrenia vášho kolegu pána Pročka, ktorý povedal, že jemu už pán premiér dávno predtým povedal, že to ukradol a on o tom vedel. No tak to sú tie fakty. A, viete, s tými, s tou normalizáciou a s postkomunistickou stranou od vás, pán Budaj, ktorý ste museli odstúpiť z čela kandidátky VPN kvôli tomu, že sa objavili informácie o tom, že ste boli evidovaný ako agent ŠtB (reakcia z pléna), ako agent ŠtB, hovorím informáciu, ako agent ŠtB s krycím menom Domovník, tak je to príliš odvážne, to ste fakt nemuseli. (Reakcie z pléna.)
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ďakujem aj vám, kolegyne, kolegovia, za všetky vaše faktické poznámky. Ja budem opäť možno trochu selektívna a špeciálne sa budem venovať pánovi poslancovi Muňkovi, keďže sa ako jediný prihlásil za koalíciu. A opäť v jeho odpovedi zneli iba výhovorky. Toto je jediné, čo tu celý čas počúvame, keď sa niekto prihlási do faktickej. Stále len výhovorky, výhovorky, prečo, ako, načo, čo tu robila minulá vláda. No viete, pán poslanec Muňko, mňa nezaujíma, že čo tu robila pani Kolíková s pani Remišovou, čo tu robilo ZA ĽUDÍ, čo tu robilo SaS, OĽANO. My sme boli mimoparlamentné hnutie, robili sme si svoju mimoparlamentnú prácu, teraz sme tu a mňa zaujíma to, že ako vy napríklad plníte, respektíve neplníte zákonné podmienky pri skrátenom legislatívnom konaní. To je to, čo ma zaujíma. Taktiež ma zaujíma to, že prečo, hoci hovoríte, že teda vaša novela je odôvodnená tým, že chcete nejakým spôsobom stopnúť masívne porušovanie ľudských práv, tak to robíte veľmi selektívne. Snažíte sa tu navodiť nejaký dojem, že jediné ľudské práva, ktoré sú v tejto krajine porušované, sú ľudské práva vašich ľudí. A vravím, toto nám pri... toto nám aj pán poslanec Gašpar vtedy dokázal za tie dve hodiny, keď jediné, čo argumentoval, tak boli proste porušenia práv, teda niečo, čo on nazval porušenia práv vašich ľudí, pritom zabúdate na všetky tieto skutočné obete trestných činov. A ja som teda veľmi zvedavá, pretože naprieč opozíciou sa zhodneme na tom, že toto je skutočne akútna téma, ako povedal teda aj pán štátny tajomník, ktorú treba riešiť, preto predkladáme zákony. Tak som zvedavá, že či nám ich potom podporíte, keď s týmto súhlasíte. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-10-28):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 108 za, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili do tretieho čítania. Prosím ďalší návrh. J. Drgonec, poslanec: Navrhujem, aby ste o tomto návrhu zákona hlasovali ako o celku.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-24):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Šefčík.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-19):
Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-13):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1107. Správa výboru má tlač 1107a. Prosím ministra spravodlivosti Viliama Karasa, aby vládny návrh zákona odôvodnil. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1107.]
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-10):
Mrzí ma, pán kolega, že neviem, kde ste boli posledný rok, ale zjavne nie v tomto parlamente. Moja prítomnosť v opozícii je dnes už vyše roka stará, jedine vám jedinému v tomto dome to zjavne ušlo. (Reakcie z pléna.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, je prihlásený, skôr než začneme hlasovať, ešte pán poslanec Bernaťák.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Pán poslanec Poliačik.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-12-10):
Vážený pán podpredseda, pani predkladateľka, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mne ako spravodajcovi vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-04-28):
Dámy a páni, myslím si, že ak tento deň mal začať ako fraška, tak najlepšie bolo, že prišla predstaviteľka SaS ako prvá k slovu, ako prvá k slovu predstaviteľka strany, ktorá v minulosti, pamätáme si, cez Rybaniča, Rajtára, Sulíka robili presne to, čo dnes mal vraj robiť Robert Fico. My nevieme, či na úrade vlády Robert Fico sa s niekým z tých kajúcnikov vašich stretol. Z toho, z toho obvinenia, ktoré kolovalo, tak skôr vyplýva, že nie. Ale to, že vy ste sa dostali k ilegálnym bankovým prepisom, to, že ste ich vy používali na politický boj, to je realita, pretože tá bola zadokumentovaná verejnými vystúpeniami vás v televízii. To znamená, ja sa chytám toho slova, ktoré, pana... pani Zemanová, ste povedali, že treba si byť rovní a treba ísť príkladom. Choďte sa udať, choďte sa udať, pretože vy ste zločinecká organizácia, vy ste obyčajní vagabundi, ktorí tu parazitovali na tejto forme politiky desať rokov, ktorí máte jedného z tých ľudí, dokonca nie ten Rybanič, on to nevytiahol, vy ste to vyťahovali, vy ste to vyťahovali ako politici, vy ste to robili, vy ste to robili. Dokonca ani ste nemali teoreticky možnosť sa k tomuto dostať. Takisto ako ten Hamran, ktorý tu behá po výboroch, až... a dáva tu, šušká tu do ucha politikom, že kto to bude, a bol to ten Borguľa. (Reakcia z pléna.) Takže, pán Žiak, pán Žiak, nech sa páči, zoberte si, zoberte si. Takže ešte raz, ak je tu nejaká šablóna zločineckej organizácie, pokiaľ ide o zneužitie informácií, ku ktorým ste nemali vy prístup, je to strana Sloboda a Solidarita.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-18):
Pán predsedajúci, sú tri minúty do 11.00, ja nie som nejaký stíhač ani bojový pilot, že by som to nejak stíhal... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-10):
Zapnite, prosím vás, pána poslanca Galka!
Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-10-27):
Päť minút by som ešte.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.)  136 prítomných, 134 za, 2 sa zdržali. Pozmeňujúce návrhy pána poslanca Mikuša sme schválili. Návrh ďalší. Zs. Komlósy, poslanec: Vyčerpali sme, pán predseda, všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Môžeme hlasovať o tom, že tento návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-03-09):
Posilňovanie kompetencií Európskej komisie ako aj všetkých národných protimonopolných orgánov je prirodzenou reakciou na nárast najzávažnejších súťažných porušení, často tajných „ujednaní“, ktorých odhalenie je čoraz náročnejšie, berúc okrem iného zreteľ na skutočnosť potvrdenú napríklad Ústavným súdom v Nemecku, že správny delikt podľa zákona o ochrane hospodárskej súťaže môže poškodiť verejné blaho v rovnakom, ak nie dokonca vo väčšom rozsahu ako trestný čin. Návrh zákona o ochrane hospodárskej súťaže reaguje tiež na pripomienky Európskej komisie vo vzťahu k nevyhnutnej potrebe posilnenia sankčnej politiky v oblasti ochrany hospodárskej súťaže. Rovnako všetky ostatné zmeny, ktoré prináša novela, ako vo vzťahu ku koncentráciám, tak vo vzťahu k dohodám obmedzujúcim súťaž, vyplývajú z potreby zosúladiť naše národné právo s právom Európskej únie. Novela zabezpečí, že oblasť úpravy skupinových výnimiek pre dohody obmedzujúce súťaž s dopadom na trh Slovenskej republiky bude rovnaká ako pre dohody obmedzujúce súťaž, ktoré ovplyvňujú obchod Spoločenstva. To znamená, že podnikatelia nebudú musieť prispôsobovať svoje zmluvy viacerým právnym režimom, komunitárnemu aj národnému, nakoľko budú rovnaké. Nová úprava koncentrácií prináša väčšiu právnu istotu, najmä vo vzťahu k posúdeniu, či koncentrácia podlieha kontrole Protimonopolného úradu. V rámci Inštitútu kontroly koncentrácií vládny návrh zákona odstraňuje relatívne kritérium trhového podielu ako ukazovateľa pre notifikáciu koncentrácie a zavádza jedno objektívne a transparentné kritérium obratu, ktoré je v plnej miere harmonizované so súťažnou právnou úpravou v Európskej únii a zjednodušuje aj administratívu podnikateľskej obce. Návrh zákona predstavuje ďalší posun pri postihovaní obmedzení hospodárskej súťaže. Prípadné neschválenie tohto zákona by malo za následok porušenie záväzkov, ktoré pre Slovenskú republiku vyplývajú z prístupovej zmluvy, čo môže mať za následok aj konanie pred Európskym súdnym dvorom. Ďakujem za pozornosť.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-09-11):
Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, kolegyne, chcem vám predniesť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku. Predkladá ho skupina poslancov za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Tento návrh zákona je ďalším z legislatívnych návrhov prorodinnej politiky zameraný na odstraňovanie ekonomických bariér k rodičovstvu a ovplyvňovanie reprodukčného správania obyvateľstva. Cieľom návrhu je ustanoviť súbežné poskytovanie rodičovského príspevku počas obdobia výplaty materského. Predpokladáme tu štvorročné prechodné obdobie, počas ktorého by sa mali upraviť priority štátnej rodinnej politiky tak, aby v roku 2022 mala po pôrode každá žena s nárokom na materské paralelne nárok na 100 % rodičovského príspevku na to isté dieťa. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskej únie. Ďakujem za slovo a hlásim sa do rozpravy.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem. Aby sme mohli ďalej hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch predložených dnes v rozprave, dajte najskôr hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za návrh 86, zdržalo sa 34. Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás informovať, že budúci týždeň v utorok začíname rokovať o 9.00 hodine s tým, že dnes prerušujem rokovanie. A ešte raz, pokračujeme v utorok o 9.00 hodine. Predtým ešte, pán predseda výboru Tkáč, nech sa páči procedurálny. V. Tkáč, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Zvolávam výbor pre sociálne veci a bývanie na utorok na 12.00 hodinu. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 11.49 hodine.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-24):
Vážený pán Fico, plne s vami súhlasím, že bankový odvod a nielen bankový odvod, ale teda zdanenie bánk, ale aj ostatných monopolov, ktoré tu parazitovali na kríze covidu, kedy im koalícia, napríklad tuná protirodinná strana SaS zadovážila monopolné postavenie, napríklad pozatvárali tu maloobchodné siete a potom sa vytešovala tuná SaS, že veľkoobchodné reťazce aké majú parádne zisky, veď tvárime sa, že to je konkurenčná, konkurenčné prostredie, že všetky tieto firmy musia byť, dodatočne sa podeliť o tie obrovské zisky. A verím teda, že časť koalície už prestane sa nechať vydierať protirodinnou stranou SaS a jednoducho sem príde so zákonom, ktoré toto zdanenie dá. Som presvedčený, že keď aj teraz pozerám na to hlasovanie, že zrazu aj tí, ktorí tu blúznia o tom, že vraj sa malo hlasovať dneska o odvolaní vlády a zdržali sa, to znamená, že bojujú tak proti vláde Igora Matoviča, že oni sa zdržia, tak sa nechali len zahnať do toho kúta, že nevedia vysvetliť, prečo 200 euro na dieťa od budúceho roku by do rodín nemalo ísť. Je to, samozrejme, že nevysvetliteľné. Ale práve preto, pán Fico, ja vás chcem aj vyzdvihnúť, že vy tu nerozprávate tie bludy, ktoré sú vymyslené a nikde v zákone nie sú, ako napríklad že 495 zamestnancov nových má byť. Toto keby v zákone bolo, v živote to nikto nepodporí. Samozrejme, že to tam nie je. Nikde nie je v žiadnom tomto zákone 9 miliónov na nejaký softvér, to si tu proste vymysleli mazurekovci, aby vedeli odôvodniť, že prečo len chránia zisky monopolov ako dôvod pre to, aby nepodporili jednoducho prorodinnú politiku. Myslím si, že ak platí to, že tieto odvody alebo teda príspevky pre rodiny sú nízke, tak potom platí, že ten balík bude nízky a nebude to 1 miliarda. Ak to nízke nie je, tak potom nedá sa, nedá sa kritizovať obe. Nedá sa kritizovať, že to je moc drahé, a zároveň nikomu nič nejde, lebo ak nikomu nič nejde, tak potom to nemôže byť drahé. Myslím si, že tá politika, tak jak je nastavená, sa dá zlepšovať každým rokom.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Kiššová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-09):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-28):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Môžte teraz ešte, pán navrhovateľ. Chcete využiť po rozprave? Nech sa páči, môžte dokončiť. A potom pán spravodajca.
J. Chrbet, poslanec: (2010-02-10):
Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 48. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-04-27):
Ďakujem. Zdravotné poisťovne nebudú môcť teda vydávať preukazy poistenca. A naopak, majú povinnosť v súlade so súčasným znením zákona o zdravotnom poistení od 1. mája 2016 posielať NCZ elektronickú informáciu o poistencoch. Dôvod návrhu pre posun súvisí predovšetkým so správou Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktorý spochybnil efektivitu spôsobu zabezpečenia elektronických zdravotných preukazov, ako aj platnosť dodatku č. 4. Ale zároveň hovorí vo svojej správe aj odporúčania, aby sa využili efektívne prostriedky, to znamená využitie napríklad elektronických eID. V súčasnosti, ako som povedal pri prvom čítaní, projekt je predmetom auditu aj po vecne stránke. Dnes predkladáme návrh na posun termínu a v závislosti od toho konkrétneho návrhu, ako by malo vyzerať potom využívanie preukazov poistencov aj s čipom do budúcna, predovšetkým s využívaním eID kariet, by sme prišli v priebehu nasledujúcich asi dvoch, troch mesiacov s vládnym návrhom zákona potom do riadneho čítania, ktorým by sme chceli zmeniť aj obsahovú stránku tohto zákona. Preto prosím, vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne a páni poslanci, aby ste podporili predložený návrh tohto zákona. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne, dámy a páni, o to sa budem snažiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, musím povedať, že tiež ma prekvapilo a zaskočil ten váš návrh, s ktorým absolútne nesúhlasím, lebo vy umožňujete predregistráciu malých cirkví, ale to znamená, že vy umožňujete, aby nám tu zase fungovali pastafariáni, svedkovia liehovovi aj moslimovia. Vy otvárate dvere tomu, čomu sme my v roku 2017 zabránili. Ja som hlasoval v roku 2017 za tú bariéru 50-tisíc a som rád, že to tak je. A vôbec nehodlám na tom nič meniť. A za klub SME RODINA môžem povedať, že nikto z nás toto nepodporí.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
R. Vavrík, poslanec: Pán poslanec Hopta, v úvode ste opätovne spomenuli, že predsedajúca pani podpredsedníčka Martináková nedala hlasovať o vašom procedurálnom návrhu. Ak by sme preštudovali § 27 a 28 rokovacieho poriadku, tak by sme zistili, kto môže v rozprave vôbec vystúpiť. V týchto ustanoveniach sa určuje, kto má právo zúčastniť sa a kto môže so súhlasom Národnej rady vystúpiť na rokovaní Národnej rady v rozprave. Takáto osoba, akú vy ste navrhli, nie je uvedená v rokovacom poriadku, pravdepodobne preto pani podpredsedníčka ani nemohla dať hlasovať o vašom procedurálnom návrhu. (Hlasy v rokovacej sále.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-08-02):
Miro, ďakujem, že si vniesol do toho trochu faktov a opäť trochu kontextu hlavne o tom, ako to vyzerá vo svete. Možno ešte ďalšia vec, nad ktorou sa zamýšľame málo a hovoríme o nej málo, a ja, ak sa mi podarí prihlásiť do ústnej rozpravy, tak to potom spomeniem, je, že štát nie je v každom štáte to isté. Že vo Švédsku štát znamená niečo dramaticky iné ako štát na Slovensku, že v Nórsku štát znamená niečo dramaticky iné ako štát na Slovensku. A napriek tomu, že pán Blaha si myslí, že štát je univerzálne zrejme to isté v každej krajine a mali by sme sa k nemu správať rovnako, tak ja si myslím, že to je obrovský omyl a podľa toho by sme sa tiež mali potom správať k tomu, že čo a ako tomu štátu zverujeme, resp. ľuďom, ktorí niečo ako štát riadia. A ešte malá rada. Ak chceš vzdelávať pána kolegu Kolesíka, tak jemu stačí dať väčšinou nejaký lístoček a moc sa ho nepýtať na to, že čo s ním v rokovačke robí on. To stačí. Vďaka, dovidenia.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-03-24):
Teraz dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vittekovej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Nech sa páči.