NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-12-05):
Tak kolegov, Duška Bublavého, myslím si, že nemá zmysel komentovať, lebo však dobre prečítal. K Erikovi Tomášovi, no, to chce teda charakter, keď niekto povie, neklesnem na vašu úroveň, nebudem hovoriť o vašom kolegovi, keď každý vlastne pochopil, o čo mi ide. To je bezcharakter, porovnávať náhodnú smrť s vlastnou zodpovednosťou, kedy kryjete rozkrádanie Slovenska, ktoré spôsobuje to, že matky opúšťajú svoje deti a rodiny a potom sa im stane táto nehoda. Chápete ten rozdiel? Nechápete. Lebo jednoducho ste bezcitní. Muňko. Super, keď sa ozve mečiarovský privatizér, ktorý za bagateľ získal obrovské majetky a potom sa tu rozvaľuje, aký on je spravodlivý. Hovoriť o mojom otcovi, že opicou môže byť môj otec. Vieš čo? Aby som ti nedal po papuli. Môj otec je viac ako 20 rokov mŕtvy, tak si to rozmysli nabudúce, čo budeš hovoriť. Bagačka, keď tu ide niekomu prehovárať do svedomia a ťuknete si do Googlu, že Bagačka, tak vyhodí vám lavičky, za 8-tisíc eur jedna lavička, jedna lavička v Hnúšti a 151-tisíc, Európska komisia povedala, nepreplatí kšefty, zlodejiny pána Bagačku. Preplatil to, Bagačka? Preplatil? No nepreplatil. A Bugár. Ja som doniesol neslušnosť? Bugárko, neviem, kde si skovaný, ale vieš, čo je neslušné? Predať Hedvigu Malinovú za vlastný prospech. Vieš, čo je neslušné? Okradnúť vlastnú rodinu o pozemok a zarobiť na ňom 15 mil. korún pod diaľnicu. A jedno slovíčko ťa naučím po maďarsky, je to áruló, to je zradca. Toto si o tebe hovoria ľudia na južnom Slovensku. Šuca. Zneužívam smrť siedmich žien. Nie. Len vám hovorím pravdu do očí a to isté sa týka aj pána Ježíka, nemusíte tu slzičky púšťať. Prestaňte kryť zlodejov a nebudem vám hovoriť, čo tým spôsobujete.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram všeobecnú rozpravu. Opäť vám oznamujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Ak nikto, uzatváram možnosť podať ústnu prihlášku do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem navrhovateľovi, ako aj spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, pána ministra poprosím zostať, ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o obchodovaní s tovarom, ktorý možno použiť na vykonanie trestu smrti, mučenia alebo iné kruté, neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo trestanie . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 304 a návrh na pridelenie na prerokovanie vo výboroch ako tlač 315 v rozhodnutí predsedu. Pán minister, máte slovo a uveďte predložený vládny návrh zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 16, proti 71, zdržalo sa 32 poslancov, 8 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Gogu, aby ako spravodajca navrhol hlasovanie v prvom čítaní k návrhu poslancov Beblavého, Macháčkovej, Petrík a Zimenovej na vydanie zákona o zabezpečení predškolskej starostlivosti, tlač 456, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého, Kataríny Macháčkovej, Simony Petrík a Zuzany Zimenovej na vydanie zákona o zabezpečení predškolskej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 456.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Pán poslanec Dostál.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Ako prvá – pani poslankyňa Vladimíra Marcinková.
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-02-13):
Dobre, tak na úvod teda mi dovoľte povedať, že v súčasnosti sa stále povoľujú jadrové elektrárne podľa päťdesiatky, podľa dvestojednotky, ktorej účinnosť odkladáme, bolo prechodné ustanovenie, že budú sa naďalej povoľovať podľa päťdesiatky a to až do roku 2030. Jediný princíp, ktorý sa mení, to je z pohľadu projektov vydávania územných rozhodnutí a následne stavebných povolení. To, o čom tu hovoríte, pán poslanec Hlina, ten obálkový spôsob, viete, na čo slúži územné rozhodnutie? Vy viete, lebo vy toho staviate veľa. Územné rozhodnutie musí určovať funkciu, poviem to veľmi zjednodušene preto, aby to pochopil občan, ktorého nechceme zavádzať, určuje funkcie, funkciu a objem. Súhlasíte so mnou asi. Čiže ak máme funkciu a objem určenú, tak v prípade atómovej elektrárne hovoríme, že vnútornú skladbu objektov, ale to sa bavíme o veľmi teda teoretickom prípade, bude určovať až stavebné povolenie. To je jediné, to je, to je princíp obálkového, a preto je to v úvodzovkách v odôvodnení, v zákone to je jednoznačne napísané. Ste zobrali jednu vetu z odôvodnenia, ktorá je dokonca v úvodzovkách, pretože sa používa zaužívaný výraz, ktorý sa v tomto stavebnom práve zaužíva, nie je to výraz použitý v rámci tejto legislatívy. To znamená, ešte raz zopakujem, hovoríme o tom, že jediné, čo sa mení, stále povoľujú sa takéto elektrárne a takéto zariadenia úplne rovnako, ako sa povoľovali v minulosti, je tu jediná zmena a to je to, že vnútorné usporiadanie objektov v rámci areálu je nutné až v rámci stavebného povolenia. No je to preto, a preto sa predlžuje aj lehota platnosti tých povolení, lebo vieme, že v prípade, že by sa v budúcnosti, sme sa rozhodli robiť nejakú elektráreň, a opakujem, aj podľa nového zákona dveti... do roku 2030, ktorý odhlasovala minulá administratíva, tak bolo tam napísané, že teda minulá, minulý parlament, tak tam bolo napísané, že až do roku 2030 sa budú povoľovať tieto stavby podľa zákona päťdesiat. To znamená, nič sa nemení, nie je pravda, že keď niečo dneska začneme, tak sa to bude podľa tohto zákona, to tak bolo nastavené už predtým, a ešte raz opakujem, jediná zmena je v tom, že predlžujeme platnosť územného rozhodnutia, aby sa práve v rámci stavebného povoľovania mal, bola príležitosť na to, aby sa precizovali technológie a vnútorné usporiadanie objektov v rámci jedného areálu. Takže žiadnu atómovú elektráreň nepovoľujem, nič, nič dramatické sa nedeje, nič, nič sa nemení. Ďakujem veľmi pekne.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-10-23):
Dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje tento návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu. Zároveň za gestorský navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby tento návrh zákona prerokovali do 30 dní, gestorský do 32 dní.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili šiesti poslanci. Pani poslankyňa Zemanová podala návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Pán poslanec Dostál podal návrh na prerušenie rokovania o návrhu zákona podľa § 29 ods. 2 rokovacieho poriadku, až kým k pozmeňujúcemu návrhu nezaujme gestorský výbor stanovisko, a procedurálny návrh, aby sa tretie čítanie uskutočnilo na druhý deň. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podal len poslanec Antal. Pani poslankyňa Vaľová svoj návrh stiahla. Pán predseda, dajte najprv hlasovať o návrhu poslankyne Zemanovej vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Pán poslanec Kuffa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-15):
Prezentujme sa a hlasujme o uznesení, tak ako bolo uvedené v tlači, ktorú predložili páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 46, proti bolo 72, zdržalo sa 7 poslancov. Tento návrh uznesenia sme neschválili. Pán poslanec.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-03-26):
Pán spravodajca, nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-26):
Pavol, ty budeš kritizovať vládu Roberta Fica vždy a zakaždým, ale na to som si už zvykol, že je to v každej rozprave. Ale už to robíš aj pri svojom návrhu zákona. Tam, si myslím, bolo treba hovoriť o svojom návrhu, a nie kritizovať vládu. Ale určite je pravda, že keď je fungujúca rodinná firma, ktorá má stabilitu, tradíciu, vážnosť a uznanie širokého okolia, je to veľké, plus pre štát a aj pre podnikateľské prostredie. Preto si zaslúži zvýhodnenie. Ale to si zaslúžia všetci slušní ľudia, ktorí chcú zdravo podnikať. Kolegovia, v dôvodovej správe je uvedené, že jednými z významných okruhov dôvodov vedúcich k rozpadu manželstva, sú sociálno-ekonomické pomery, keď chýba v rodinnom rozpočte dostatok financií, ktoré si predstavovali manželia, keď vstupovali do manželstva. Ale ja musím pripomenúť, že poznám veľa podnikateľov, ktorí sú úspešní. A neprinieslo im to šťastie v manželstve, ale skôr jeho rozpad, lebo tak ostali roztopašní. Čiže to záleží na uhle pohľadu a na tom, akí sú ľudia. Ale myslím si, že je potrebné podporovať všetkých tých, ktorí chcú podnikať aj v rodinných podnikoch, ale aj ako súkromné osoby alebo eseročky, takže všetkým tým treba urobiť čo najlepšie podnikateľské prostredie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh hlasovalo 110, hlasovania sa zdržalo 22. Konštatujem, že sme v treťom čítaní a otváram zároveň rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy.  Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v tomto čítaní za skončenú. Nech sa páči. B. Opaterný, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schvaľuje.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Ale odpoveď, áno, odpoveď, pán minister.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem. Pán poslanec Vážny, verejný obstarávateľ som nebol, niečo som už obstarával, ale teda verejný obstarávateľ som nebol, to máte pravdu. Ale nikto z nás nie je expertom na úplne všetko, o čom sa rokuje v parlamente, čiže aj ja komunikujem s ľuďmi, ktorí sa verejnému obstarávaniu venujú, a teda nehovoril som tu nejaké subjektívne dojmy, hovoril som tu konkrétne čísla a štatistiky. A keď hovoríte, že treba sa pozerať aj na objem a že tie najväčšie a najkomplikovanejšie zákazky alebo obstarávania, tam je najväčší problém s námietkami, tak si len dovolím upozorniť, že som nehovoril o námietkach pri nadlimitnom obstarávaní, ktorých sa to nedotkne, ale hovoril som o námietkach pri podlimitnom obstarávaní, respektíve o námietkach stavebných činností do milióna eur. To je, to je to, o čom som hovoril. Nehovoril som o tých zjavne neodôvodnených námietkach, o ktorých ste vy hovorili vo svojom faktickom príspevku alebo faktickej poznámke. Ale áno, aj to vnímam tiež ako možnú vec na diskusiu, lebo na prvý pohľad je to dobré, že zjavne neopodstatnená námietka, ale akým spôsobom sa to bude, bude interpretovať? Je teda možné, že sa to bude interpretovať korektne a dostaneme sa rozhodovacou praxou k tomu, že sa tým zjavne, naozaj zjavne neopodstatnené námietky budú takýmto spôsobom eliminovať, ale je tam opäť riziko toho, že bude tam nejaký subjektívny výklad, a preto možno aj toto je niečo, na čo by sa dalo pozrieť. Ďakujem.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2011-05-17):
Ešte vás poprosím, takisto vyraďte bod č. 6, ktorý tiež bol prerokovaný na bývalej schôdzi, na predchádzajúcej schôdzi. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Pán poslanec Pčolinský.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
Poprosím teraz pána predsedu výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, nech sa páči, pán predseda, a pána predsedu  ústavnoprávneho výboru, ktorého poveril výbor, aby Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k prerokúvanému návrhu na zmenu zákona o verejnom ochrancovi práv. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. J. Drgonec, poslanec: Ďakujem. V rozprave vystúpili pani poslankyňa Sabolová a pani poslankyňa Tóthová. Obe bez návrhov na hlasovanie.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-12-06):
Áno. Pre budúcnosť, prosím, ja nevznášam, že žiaden návrh, pre budúcnosť nedávajte reklamu. Tu je zakázaná reklama značiek, treba si to zvážiť, pán predseda.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Baška, ja pevne verím, že ak k tomu dôjde, všetci takéto uznesenie schválite. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Pani poslankyňa Mária Šofranko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-24):
Ďakujem. O slovo požiadal pán minister. Nech sa páči.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-03-23):
Teraz budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať o bode 19 spoločnej správy, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem veľmi pekne kolegom. Miro, tam je veľmi zaujímavé poukázať práve na to, o čom si hovoril, že tá kolektívna imunita skrátka, no nejak nefunguje. Teraz je jedno, že či má niekto na to taký názor alebo medicínsky názor, právny názor, odborný, laický názor. Každopádne tie príklady či už z Británie, kde je vysoká miera zaočkovanosti, z toho Izraela, kde je viac ako 60-percentná miera zaočkovanosti, skrátka ukazujú, že ten ich cieľ kolektívnej imunity sa proste nepodarilo naplniť. Nepodarilo sa to, pretože či sú tu nové mutácie, či vakcíny nedostatočne fungujú, či nefungujú, to je skrátka teraz úplne hypotetická záležitosť a my dnes musíme pracovať s tým faktom, ktorý máme. To znamená, že nefunguje to, nebude to a jediné, čo môže zabrať, je poskytnúť všetkým týmto pacientom, ktorí sa dostanú v rizikovom stave povedzme do nemocnice, všetku potrebnú a náležitú liečbu a s ňou súvisiace opatrenia na to, aby sme pripravili toto zdravotníctvo. Tu sa ale hovorí o očkovaní ako o zázračnom všelieku a že všetko bude potom proste fajn a robí sa tu z ľudí, ktorí si to skrátka nechcú nechať dať z rôznych dôvodov, a je to ich slobodné rozhodnutie, ako si povedal, oni sami na sebe budú prijímať či už výhody, alebo aj negatíva toho svojho rozhodnutia a mali by to sami mať právo zvážiť a rozhodnúť sa, ale robiť z nich druhotriednych ľudí, ukazovať na nich prstom, nadávať im, to je už niečo nepredstaviteľné a zvrátené. Pán poslanec Kyselica, viete, výklady môžu byť rôzne a tie pojmy môžu byť široké a každý vyšetrovateľ sa na to môže pozrieť rôznymi spôsobmi. Ale už len z toho, čo ste povedali, je tu potenciál začať aspoň trestné stíhanie voči ministrovi zdravotníctva, lebo to vydieranie pravdepodobne naplnil pri tom, čo tu reálne povedal. A to isté by sa mohlo vzťahovať aj na pani ministerku Kolíkovú a na niektoré pediatričky, ktoré to tu verejne hovoria. Ale som rád, že hľadáte tieto prieniky, môžme to potom v druhom čítaní kľudne poopraviť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-16):
S reakciou, jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán spravodajca Blaha, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Nech sa páči, pán poslanec Fecko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Andrejuvová.
I. Štefanec, poslanec: (2010-01-20):
21. apríla 2009 totiž, dámy a páni, v tejto snemovni bol predložený návrh na zrušenie Fondu národného majetku, ktorý vtedy predkladali pani poslankyňa Cibulková, pani poslankyňa Sabolová, pán poslanec Bárdos. Všetky opozičné strany sa zhodli na zrušení Fondu národného majetku. Veď vaša vláda hovorí, že neprivatizujete, máte to v programovom vyhlásení, a doteraz tento Fond národného majetku funguje. Absurdné! A zrazu nám hrozia veľké hospodárske škody, tak ho musíme reštrukturalizovať, to je vaše odôvodnenie. Tento návrh, dámy a páni, je pokrytecký a klamlivý. Pokrytecký preto, pretože ste ho minulý rok odmietli, a klamlivý preto, že šetriť má zas niekto iný, nie dnešná vláda. Tá len pokračuje v plytvaní s peniazmi ľudí a to už nebudem opakovať notoricky známe škandály ako emisie, nástenkový tender, mýto, najnovšie sociálne podniky a tak ďalej atď. Dôkaz, že Robert Fico a dnešná vláda šetriť nebude, je aj tento zákon, dámy a páni, lebo vy navrhujete, že sa to urobí od 1. júla 2010, čiže týmto návrhom len vaša vláda opäť dokazuje, že šetriť nebude. Ďakujem.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2009-12-10):
Ja som presvedčená o tom, že treba prijať takú legislatívu, ktorá nezabráni rôznym investorom, rôznym nadnárodným spoločnostiam, aby tu mali záujmy, ale aby legislatíva bola urobená tak, aby sa nemohli tieto nadnárodné spoločnosti tu realizovať v neprospech občanov a v neprospech životného prostredia. To by malo byť prvoradé a verím, že tie návrhy, ktoré sú už na stole, budú toto odzrkadľovať. A vyjadrila som sa preto tak k návrhom pána poslanca Mikloša, a nakoniec teda budú na rokovaní, že mala som tam aj ja určité pripomienky, ale verím, že v rámci rokovania parlamentu to bude všetko odstránené a budú prijaté také návrhy, ktoré naozaj budú pozerať dopredu a ochránia tak životné prostredie, ako aj občanov. Ďakujem.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2019-10-18):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-02-05):
No, už to mám asi na tri minúty.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-01-25):
Budeme rokovať vlastne o termíne skrátenia, o uznesení, áno. Ďakujem veľmi pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne. Pán exminister, dovoľ mi, aby som nadviazal na tú časť tvojho vystúpenia, kde si hovoril o matejsk..., materskej strane nášho podvodníka premiéra. Ja si dovolím použiť také citáty od významných pravicových osobností, od bývalej premiérky pani Radičovej a bývalého ministra vnútra pána Vladimíra Palka, ktorí sa na stranu OĽANO vyjadrili nasledovne. Radičová aj Palko sa však zhodujú na tom, že OĽANO nie je politická strana. Nemá totiž možnosť, aby sa v nej aktivizovali ľudia, a svojich kandidátov na post poslancov si prakticky najíma. Palko však pripomína, že pritom OĽANO preberá príspevky od štátu na činnosť politickej strany. Ide o 20 mil. za tieto voľby. Strany, ktorá by mala umožňovať občanom, aby sa aktívne zapájali do politiky, čo však toto hnutie nerobí. Za úplný eufenizmus považuje Palko aj nezávislé osobnosti OĽANO, ktoré sú pritom úplne závislé na Igorovi Matovičovi. Ak by sa rozhodol, že ich nechce na kandidátke, tak tam o štyri roky nebudú a je to len a len na ňom. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Jeden pán poslanec stihol. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Pán poslanec Šefčík, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Faktické poznámky dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Galko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš. Nech sa páči.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-15):
Poprosím členov mandátového a imunitného výboru 13.40 v miestnosti 183. Ďakujem.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-02-14):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, toto sa nemalo stať a nemalo sa stať ani to, čo tu predviedol pán predseda Paška, a nemalo sa stať ani to, že tu takto nedôstojne rokujeme. Preto navrhujem procedurálny návrh, aby sme prerušili rokovanie tejto schôdze a pokračovali v dôstojných podmienkach. Ďakujem.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem pekne. Pán minister, Igor, budem tak osobný aj ja, ako si bol ty voči mne, lebo mi to tak pripadalo ako rozhovor starého skúseného otca, keď dáva rady synovi. No, len vzhľadom na vek a možno aj na skúsenosti v politike je to trošku opačne. Ja si dobre pamätám, keď si sem prišiel a pozeral ten červený koberec, ktorý tu bol a ako si ho jednoducho okomentoval. Ale teraz k veci. Lebo Fico. To bol výsledok celého tvojho, celého tvojho vystúpenia. 20 % si venoval tomu, čo som hovoril ja, 80 % niekde inde. Ja sa k tomu vyjadrovať, k tým ďalším veciam nebudem. Ak máš nejaké konkrétne podklady a dôvody, no tak konajte! K tomu nemám čo iné povedať. Len citové vydieranie a vyhrážanie. To bol ďalší jednoducho aspekt. Vieš, ak ideš nám vyčítať, prosím ťa, že máme chodiť po kanáloch, no zatiaľ je to inak. My chodíme medzi ľudí, ale vy máte – aj ty osobne – problém medzi tých ľudí chodiť, lebo asi by ťa poslali do tých kanálov. Taká je realita. Úplne opačná. No ale teraz trošku viacej k veci. Prekvapilo ma a ja s tebou súhlasím, ty si v podstate povedal, že jediná autorita, ktorá tu je, je Robert Fico. Ja som skôr myslel a hľadal autority z vládnej koalície, tým si sa úplne vyhol, lebo vy tam máte veľmi veľké problémy. Pán minister, nedokázal si svojich koaličných partnerov presvedčiť o správnosti celoplošného testovania. Chýbajú mi analýzy, výsledky. Veď s tým bolo treba ďalej narábať. Toto všetko tu jednoducho nebolo. Bol to jednorazový akt, kde sa minuli nejaké testy a tým to, tým to jednoducho skončilo. Očkovanie. Povedal som jasne. Jeden z veľmi z dôležitých prostriedkov, ale nikdy nie cieľ. Cieľ je zdravý človek. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pán poslanec Richard Sulík, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Bernaťákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Reagovať bude pani poslankyňa Zemanová. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-16):
S reakciou na vaše vystúpenie päť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvá pani podpredsedníčka Jurinová. Nech sa páči.
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolega, vo svojom vystúpení si položil otázku, aké sú vlastne dôvody na väzobné stíhanie Roberta Fica, keď skutok sa stal niekoľko rokov dozadu? Obavy pred útekom asi nie, keďže sa dlhodobo zdržiava na Slovensku a koho by asi tak mohol ovplyvňovať, ak rovnako dlho sa verejne vyjadruje na tlačovkách a v médiách. Preto vzhľadom na celkový charakter skutkov, ktoré sa mu v tomto prípade kladú za vinu, ako aj vzhľadom na celkovú politickú klímu a verejný drobnohľad som presvedčený, že ak by aj bolo toto obvinenie v určitej časti vyhodnotené ako dôvodné, dôvod na väzbu v tomto prípade nie je. Pripomínam, že väzba nie je trest, ale zaisťovací inštitút a je chyba, ak sa používa ako prostriedok na donútenie k dráhe kajúcnika alebo ako nejaký donucovací prostriedok, aby sme niekoho umlčali strčením do väzby. Potom je tu spoločenská objednávka a politický tlak, aby koaliční politici a médiá dopredu presvedčili verejnosť, že je potrebná väzba a ľudia tomu uveria, lebo ich nezaujíma skutočná pravda a podstata obvinenia a potom ľahšie sa takéto obvinenie, aj keď nie je pravdivé, vyprodukuje a presadzuje. Nikomu nezáleží, či sa podarí alebo nepodarí preukázať, jednoducho dopredu je rozhodnuté, že väzba, väzobne stíhaný Robert Fico by tam mal byť, aj keď, samozrejme, nedostane žiadnu príležitosť na obhajobu. Ďakujem.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána poslanca Bublavého. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 81, proti 16, zdržalo sa 34, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-06):
J. Cuper, poslanec: Žiadam, aby mi nešiel čas, pán predsedajúci, lebo na procedurálne nie je čas minúta, ale dve.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Rokovací poriadok nehovorí o tom, že na pána ministra v rámci interpelácií je možné dávať faktické poznámky. Takže nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Dostál, mňa trošku prekvapuje, že vám osobne a niektorým členom strany Sloboda a Solidarita vadí práve pomenovanie, ktoré som povedal, „cirkus“. Mňa prekvapuje, že vám vadí, ak niekto chce, aby sa v parlamente diskutovalo vecne a odborne. Ja som doteraz mal pocit, že tí, ktorí tu preferovali formu nad obsahom, bola strana OĽANO a predovšetkým niektorí jej členovia. A z tých osobných rozhovorov, ktoré mám s mnohými členmi opozície, viem, že mnohí z vás mali problém s takýmto konaním. Preto ma dvakrát prekvapuje, že strana ako vaša, ktorá sa stavia do svetla, že chce byť odborným lídrom opozície, má problémy s tým, ak niekto chce vecnú debatu do parlamentu, ak niekto chce zamedziť cirkusovému správaniu. (Hluk v sále.)
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2023-01-24):
Pán predseda, ty si veľmi trefne zdôraznil, že táto vládna koalícia, presnejšie torzo tejto vládnej koalície sa bojí demokracie a hnevu ľudí ako čert kríža. Vôbec si títo ľudia uvedomujú, že ľuďom berú niečo, čo je v demokracii absolútnou samozrejmosťou, a to, že keď sa ľudia domnievajú, že politici nezvládajú svoju úlohu pri riadení štátu a nezastupujú ich záujmy, že ich môžu zbaviť moci? A o tomto je vlastne zmysel referenda. A touto zmenou ústavy sa títo ľudia, ktorí sa hrajú na demokratov, zoberú ľuďom túto vymoženosť. Pri tom, čo si rozprával, tak ma napadla taká paralela medzi referendom a ostrakizáciou, pretože v starovekom Grécku bolo úplne normálne, že prostredníctvom ostrakizácie mohli zbaviť kohokoľvek svojej funkcie, a ešte dokonca musel odísť na niekoľko rokov do vyhnanstva. A posledná vec, keď sa pozerám na poslancov vládnej koalície, tak ma napadá výrok Tomáša Garriqua Masaryka, ktorý raz povedal, že keď už máme tú demokraciu, zišlo by sa ešte niekoľko demokratov. Ale tých je pri pohľade na torzo vládnej koalície, žiaľ, ako šafranu.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2014-10-16):
Prosím, pani predsedajúca, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-04):
Pán poslanec, mali by ste reagovať na predrečníka.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2019-05-21):
Dobrý deň prajem. Ďakujem za slovo. Ja by som nadviazal na to, čo hovoril kolega Ondro Dostál o tom, že koho máme voliť. On hovoril o tom, že máme voliť, máme voliť tak, aby boli navolení všetci uchádzači a všetci kandidáti, a ja by som chcel hovoriť o tom, koho by sme konkrétnejšie mali voliť a hlavne koho by sme voliť nemali. Nemali by sme voliť takých právnikov, ktorí si myslia, že Slovensko je právny štát navzdory tomu, že odmietol základné ľudské práva svojej občianke Hedvige Malinovej až do tej miery, že jej prípad musel byť vyriešený v inom štáte, pretože Slovensko jej odmietlo poskytnúť ochranu tak, ako jej náleží podľa ústavy. Nemali by sme voliť takých právnikov, ktorí za celý svoj život nezastávali spravodlivosť, len čítali zákony, ale spravodlivosť ich nezaujímala. Nemali by sme voliť tých, za ktorých orodujú medzi poslancami významní iní právnici, ktorí reprezentujú také sily, ktoré bojujú proti právnemu štátu. Nemali by sme voliť takých sudcov, ktorí vynášajú vo vysokom postavení rozsudky, ktoré ruší Ústavný súd preto, že tie rozsudky porušujú našu ústavu. Nemali by sme voliť všelijakých pokútnych advokátov, ktorí majú byť dosadení na Ústavný súd, aby tie svoje pokútne aktivity zase vyvíjali na Ústavnom súde. Nemali by sme voliť ľudí, ktorí sa spreneverili poslaniu verejnej služby pre Slovenskú republiku a ktorí nedodržali svoje sľuby a umožnili to, aby Slovensko ako neprávny štát pokračovalo ďalšie štyri roky. Mali by sme, v krátkosti, voliť ľudí, ktorí vo svojom živote ako právnici zastávali nielen právo, ale hlavne spravodlivosť. O to vás veľmi pekne prosím a ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Vladimír Faič.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-10):
Ďakujem všetkým, ktorí na mňa reagovali. Nečakal som pre takúto pokročilú hodinu, že toľkí až budú na mňa reagovať. Pani kolegyňa Vaľová, ja som nekritizoval to, že pán minister Kaliňák chce prijať určité zmeny. Ja som ho za to chválil. Len som povedal, že určité veci si tam už sám pripravil. A tak, ako to povedala kolegyňa Žitňanská, že tie hlúposti tam dal naschvál, aby sme sa do nich triafali, aby ich následne mohol stiahnuť. Tak ja, že tie hlúposti ide stiahnuť, ja ho za to chválim. Som vám to chcel vysvetliť. Čo sa týka pána Číža a fair play, presne o to mi ide, pán Číž. Presne o to, aby žiaden premiér, ja som použil pána premiéra Mečiara, aj pána Fica som hypoteticky použil, vy ste použili pána Dzurindu, aby žiaden premiér, ani žiaden politik, ani žiadne médium nemohlo zneužívať volebné moratórium. Pretože to je veľmi ťažko ustrážiteľné. Je to veľmi ťažko ustrážiteľné na facebooku, na internete. Ale vidíme, že sú tu príklady z minulosti aj z verejnoprávnych médií, nehovoriac, sú tu súkromné médiá. Tak preto zrušme to volebné moratórium, lebo vyzerá to tak, že aj tak to nemá žiaden zmysel. Veď sú voľby, kde volebné moratórium nie je a nič sa nedeje. Ten, kto príde s hlúposťou posledný deň, tak to ľudia pochopia a ešte získa niekedy aj menej hlasov. Pán kolega Osuský, ďakujem vám za to, že ste odcitovali slobodu, ako je zadefinovaná sloboda prejavu, a že je to problém vo volebnom moratóriu to na to napasovať. Ďakujem všetkým.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega, zaujala ma jedna vec, a to podpora výskumu a vývoja. V minulosti každý rezort podporoval výskum a vývoj a jednoducho peniaze sa vynakladali naozaj častokrát na to isté. V roku 2004 po prijatí zákona o APVV jednoducho bola snaha a postupne sa išlo zjednocovať, aby výskum a vývoj bol podporovaný a gestorovaný z jedného rezortu. Toto je krok späť, ktorý si myslím, že nie je dobrý. Ďakujem.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-19):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 333/2011 Z. z. o orgánoch štátnej správy v oblasti daní, poplatkov a colníctva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 236), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 8., dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím po prvé podľa § 71 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, aby Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní, po druhé v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 220 z 28. septembra 2012 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní, gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Erik Tomáš, povedali ste, že programové vyhlásenie vlády nebolo prerokované so ZMOS-om, sociálnymi partnermi. Pán kolega, musím vás ubezpečiť, že ZMOS nebude vynechaný pri realizácii programového vyhlásenia vlády ani nikto, kto bude chcieť spolupracovať a bude mať pripomienky a svoje návrhy. Ukázali sme to pri prerokovaní zákona, ktoré predkladalo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Ako spravodajkyňa som prerokovala môj pozmeňovací návrh so ZMOS-om a výsledok sa rýchlo dostavil, keďže zastupiteľstvá už rokujú videokonferenciami. Vy ste rokovali so ZMOS-om, no aký bol výsledok? Audit verejnej správy bol kľúčový, aby sme poznali pravdu, realitu, fakty, napokon v minulom volebnom období na pasivitu vlády v tejto oblasti v pléne poukázal aj predseda NKÚ pán Karol Mitrík. ZMOS zrealizoval audit prenesených kompetencií a momentálne realizuje audit kľúčových originálnych kompetencií, ktorého zistenia porovnáva s krajinami V4. Je zaujímavé, že ZMOS na seba prevzal úlohu, lebo vlády si nedokázali pomôcť. Inými slovami, vláda zrealizovala audit, aby splnila úlohu, a pritom ministerstvá použili odlišnú metodiku, čo znamená, že úloha bola splnená, ale výsledok nebol žiadny. Chcem sa poďakovať za konštruktívne vystúpenia aj kolegov z opozície, určite ich návrhy budú možno zakomponované v ďalších zákonoch, ktoré budeme prijímať na pôde tohto parlamentu. Ďakujem.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-11-08):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-06-29):
Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som ako spravodajca zaujal stanovisko k rozprave k tomuto návrhu zákona. Ja zopakujem niektoré myšlienky z toho, čo som povedal vo faktických na tých, ktorí tu vystupovali. Náš poslanecký klub Ľudovej strany Naše Slovensko je jednoznačne za dobrovoľnosť v očkovaní a to nielen proti ochoreniu COVID-19, ale proti akémukoľvek ochoreniu a v podstate z tých istých dôvodov, ktoré tu už zazneli, pretože si myslíme, že v demokratickej spoločnosti nemôže byť nikto nútený do toho, aby bol, musel podstupovať nejaký lekársky zákrok, akýkoľvek, teda vrátane očkovania. Čiže tento návrh zákona podporíme bez debaty, o tom sa tu nemusíme nejakým spôsobom rozprávať. Chcel by som však ale zareagovať na nejaké výčitky, ktoré tu boli povedané k mojej osobe. V prvom rade z mojej strany nešlo o nejaký útok na predkladateľov, pretože naozaj tento návrh zákona podporujem a každý človek so zdravým rozumom by ho mal podporovať. Išlo skôr o kritiku vo vzťahu k jednému konkrétnemu poslancovi, pánovi poslancovi Urbanovi, ktorý síce nie je predkladateľ návrhu zákona, ale predpokladám, že keďže patrí do tej skupiny nezaradených poslancov, že za ten návrh zákona bude hlasovať. A moja výčitka nesmerovala k nemu z toho dôvodu, že by som ho považoval za človeka, ktorý by nebol za dobrovoľné očkovanie, lebo povedal, že je teda za dobrovoľné očkovanie proti COVID-u-19, ale smerovala k tomu, že ako lekár dáva jednoducho príklad, svojimi vystúpeniami dáva príklad celej slovenskej spoločnosti, že očkovanie, aj keď teda on je za dobrovoľné očkovanie, ale že to očkovanie samo osebe ako také je správne, a teda že ľudia by si mali brať z toho príklad a mali by sa nechať sami zaočkovať rovnako ako on. No a k tej výčitke, že aj my máme v našom poslaneckom klube poslanca, ktorý propaguje očkovanie, ide teda, bolo povedané, že ide o pána poslanca Šimka. Ja som sa s pánom poslancom Šimkom na túto tému nikdy nerozprával, čiže neviem potvrdiť ani vyvrátiť, či takéto niečo robí, či ho podporuje, očkovanie, alebo nie, či sám je zaočkovaný alebo nie. Každopádne musím povedať, že jeden jediný poslanec, ktorý tu za týmto pultíkom vystúpil a povedal, že sa dal zaočkovať, teda poukázal na svoj príklad alebo teda na to, čo on osobne urobil, ktorý tu v podstate obhajoval očkovanie ako také, teraz nehovorím o tom, že obhajoval očkovanie povinné, ale obhajoval očkovanie ako také, jediný poslanec, ktorý dával príklad a v podstate tu šíril tú vakcinačnú propagandu, aj keď si to možno neuvedomuje, tak je práve pán poslanec Urban. To jednoducho treba povedať. Žiadny iný poslanec, ani pán poslanec Šimko tu nevystupoval, nikto sa tu nechválil tým, že bol zaočkovaný, jedine pán poslanec Urban. Takže toľko možno k rozprave. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
V rozprave vystúpi pán poslanec Gál. Pripraví sa pán poslanec Matejička.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem veľmi pekne. No tak po celej tej diskusii naozaj treba opäť skonštatovať, a som rád, že sa v tom zhodneme s kolegom, je to cynická hra s ľuďmi a zahmlievanie. A dokonca aj vložíte tam, a budete to aj tak sa snažiť predávať ako na trhu, tristo ľudí. To ustanovenie je úplne nulitné. A v tom je to aj zákerné. Ako je to cynické, tak aj je to zákerné, že to tam vlastne dáte. A pritom tí, čo to napísali, vedia, že je to nulitné. Vy ste to možno nevedeli, vy sa to dozvedáte teraz. Ale proste to je tá hra. A tá je naozaj urážajúca. A na mňa sa tu minule pán Paška nahneval, že ja niekoho urážam, že som si dovolil povedať, že pán Jarjabek je predsedom slabého výboru, keď si posteskne tu, český výraz použijem, že reklamy idú na hlas. Keby bol poriadnym predsedom výboru, tak tie reklamy na hlas nie sú, lebo on má veľkú moc, je vládny poslanec. A my sa budeme musieť vrátiť k tej personálnej zodpovednosti za konanie, lebo vy sa tu schovávate za vládu, za stranu. To boli také doby, kde zas strana to kryla. Ale vy sa budete musieť vrátiť k tej vašej personálnej zodpovednosti. Ako je pán Jarjabek zodpovedný za to, čo čiastočne púšťajú v telke a prečo idú nahlas reklamy a nedodržiava sa zákon, tak vy, pán Kondrót a pán Petro a pán Bagačka, ste sem doniesli zlý návrh zákona o vyvlastnení. Musíte prebrať zodpovednosť. Proste musíte ísť po hrudí do toho. Áno, vy chcete vyvlastňovať, chcete to vyvlastňovať takýmto spôsobom. Nebojte sa, však ukážte to. Ale ja vám hovorím, že ste sem doniesli naozaj jeden zákerný, cynický paškvil ušitý na niekoho, pre niekoho. A ešte ste sa prikryli perinou pomaly takých vzletných ideí, že komu chcete a alebo nechcete pomáhať. A to je úplne obludné.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Blaha.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Pán poslanec, myslím, že stačilo tých príkladov. (Reakcie z pléna.)
Glváč Martin, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Ďakujeme pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-02-05):
A slovo má pani poslankyňa Jana Vaľová.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2003-01-15):
Podľa zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov prezidenta, viceprezidenta a ďalších členov Prezídia Fondu národného majetku Slovenskej republiky volí a odvoláva na návrh vlády alebo výboru Národnej rady Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky tajným hlasovaním. Predkladám návrh na odvolanie Pavla Hulíka z funkcie viceprezidenta Prezídia a odvolanie Ivána Farkasa, Ivana Pramuka, Dušana Jurčáka, Jozefa Zaťka, Ľubomíra Skaloša z funkcie členov Prezídia Fondu národného majetku Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval predkladaný návrh 9. januára 2003 a uznesením č. 41 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky odvolať viceprezidenta a 5 členov Prezídia Fondu národného majetku podľa predloženého návrhu.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem veľmi pekne. Urobme také sito. Najprv, Janko Mičovský, ďakujem za ocenenie. A skúsme cez to sito preosiať všetky tie vystúpenia ľudí, ktorí v minulosti aj uškodili druhému pilieru a ublížili tomu 1,5 mil. sporiteľov a tým spôsobili nižšie dôchodky svojimi nekompetentnými zásahmi do systému a vrátane pani bývalej ministerky. A skúsme sa pozrieť tak možno dozadu. Mňa veľmi mrzí, k čomu sa, čo povedal Julo Brocka, možno v nejakej snahe obrániť sa. A chápem teda to skrátené vystúpenie. Možno mi len, Julo, teda dovoľ tebe vysvetliť, prečo ma tento zákon tak zaujíma. Okrem toho, že ma naozaj zaujíma, ako sa tých 1,5 mil. dôchodcov bude mať. Pretože druhý pilier je aj moje dieťa. Má viacero otcov, bolo nás viac na tom ministerstve, ale písali sme vtedy ten zákon. Mňa mrzí, že nemáme tak veľký poslanecký klub, aby som mohol byť vo výbore, ktorý si dokážem sám vybrať, ale osud tohto dieťaťa ma zaujíma. A keď niekto siahne na toto moje dieťa, ktorého som jedným z otcov, tak ma to veľmi bolí. Keď mu niekto ubližuje, tak ma to veľmi hnevá. A keď sa mu niekto snaží pomôcť rásť, tak som z toho rád a chcem pridať pomocnú ruku. V pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sme k tejto novele predložili, nie je nič zlé. Všetky sú v prospech ľudí. Zlepšujú tento pozmeňujúci návrh. A ja sa budem biť za to, aby druhý pilier ako moje dieťa, pretože to bol aj dôvod, keď som sa rozhodol vstúpiť do politiky, v skutočnosti ten, že Ľudo Kaník ho nezaviedol tak, ako sme úplne my chceli, preto sme napísali aj tú knižku, a povedal som si, raz musím mať ten mandát od voličov, aby som mohol presadzovať zmeny také, ako ja chcem, a nie ako mi nejakí iní politici potom zmenia tie moje idey. A preto sa budem snažiť pracovať na tom.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa... Nemá záujem o záverečné slovo. Rovnako pán spravodajca. Takže tým pádom prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi navrhovateľovi aj pánovi spravodajcovi. A môžeme teraz pristúpiť k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Anny Andrejuvovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 1178. Návrh na pridelenie výborom 1226. Pozerám sa, v rokovacej sále však nevidím ani jedného z predkladateľov tohto návrhu a tak konštatujem, že tento návrh prepadáva na záver programu prebiehajúcej 72. schôdze Národnej rady. Ďalším bodom, ktorý nasleduje, je prvé čítanie o návrhu poslankýň Anny Andrejuvovej a Evy Hudecovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1190. Návrh na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1238. Udeľujem teraz slovo pani poslankyni Anne Andrejuvovej za skupinu poslancov, aby tento návrh predniesla v pléne. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Anny Andrejuvovej a Evy Hudecovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1190.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem veľmi pekne. Zároveň vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 14.00 hodiny, po ktorej budeme pokračovať v rokovaní o bodoch, ktoré predložila na rokovanie Národnej rady vláda. (Prerušenie rokovania o 12.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-07):
... to by bola ešte väčšia, ako je teraz. A neskáčte mi do reči, prosím vás pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Prítomných 72 poslancov. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Reakcia z pléna.) Mrzí ma to, či fungoval, nefungoval, vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 93, proti 49, 1 sa zdržal hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Podmanický.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 76 za, 2 proti, 52 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Váš návrh sme schválili.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-06-20):
Má pravdu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Ďakujem, pán poslanec. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Martinovi Nemkymu, ktorého určil navrhovaný gestorský ústavnoprávny výbor ako za spravodajcu, aby predniesol správu za tento výbor, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pani poslankyňa Zemanová.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-24):
Pani poslankyňa Žitňanská, súhlasím, tento pozmeňujúci návrh je prejavom neúcty k ústave, znemožňuje normálnu diskusiu, pretože obsahuje nové veci, ktoré sa na, tak pri rýchlom čítaní ani nedajú, nedajú postrehnúť. Ja som si to prešiel a nadobudol som dojem, že v tom druhom kole, keď, keď nebude zvolený, zvolený ústavnou väčšinou potrebný počet ústavných sudcov priamo parlamentom, teda bez prezidenta, tak sa bude postupovať podľa toho, toho systému, ktorý navrhuje vláda. Teda, že z dvojnásobného počtu kandidátov si bude môcť prezident vybrať, aj som to takto verejne povedal, lebo tak som to prečítal, aj, aj mi tu koaliční poslanci prikyvovali, no ale ono je to úplne inak. A musel na to mňa, ktorý som vyštudovaný právnik, upozorniť doktor medicíny Peter Osuský, že, že sú tam nejaké dvojičky a že to nie je systém, že dvojnásobný počet kandidátov a polovicu z nich prezident vymenuje, ale na každé jedno neobsadené miesto bude dvojica. Fico – Kaliňák, Harabin – Jankovská. Vytvoríte, vytvoríte dvojice a prinútite prezidenta, aby si z tých dvojíc, dvojíc vybral. Ale to tu nezaznelo, to nebolo ani v úvodnom slove pána poslanca Madeja. Nemáte to úplne jasne napísané, napísané ani v tej dôvodovej správe. To sme si tu len tak náhodou všimli a toto je taká prax, ako keď sa schvaľujú prílepky v druhom čítaní, narýchlo priložené zmeny nejakých iných návrhov, ktoré si nikto nestihne všimnúť, ale však tu, preboha, tu rokujeme o novele ústavy. Tu rokujeme o tom, že kto tu ďalších 12 rokov bude sedieť na Ústavnom súde a tvoriť drvivú väčšinu ústavných sudcov. A nemáme vyriešené ani to napríklad, že čo sa udeje, keď tým systémom nebudú navrhnu..., nebudú zvolení ani, ani sudcovia, ani kandidáti. No, nemám čas.