NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-02-07):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ďakujem pani poslankyni za, ako vždy, podnetný príspevok v diskusii. A sám sa vyjadrím len k tomu úplnému úvodu o starom právnikovi a o tom, čo sa dialo v školstve. No paradoxne, niekedy človek nevie, aký vec vezme koniec. Ja som mal to šťastie, na ten prvý prípad som síce prišiel až po rokoch, na ten druhý okamžite. Režim presne kádroval ľudí a niektorým znemožňoval, aby naplnili svoju kvalitu ozajstným odborným rastom. Mal som triednu učiteľku na druhom stupni základnej školy, volala sa Anna Majerčíková, a bola to osvietená, rozumná triedna, slovenčinárka. Za mnohé i z jazykovej výbavy a slohovej výbavy vďačím práve jej. A musím povedať, že táto osoba sa nikdy nestala riaditeľkou našej školy, hoci si neviem predstaviť nikoho primeranejšieho z cteného pedagogického zboru Základnej školy na Námestí 1. mája, dnešnej školy svätej Alžbety. Potom som bol po rokoch konfrontovaný s tým, že ona sa za slobodna volala Bašťovanská. Bašťovanský a tí, ktorí poznajú dejiny Komunistickej strany Slovenska, o tom niečo vedia, nebolo pre ňu priaznivé meno. Ale táto statočná žena bola okrem iného aj laureátkou Spravodlivého medzi národmi, lebo tak, ako bola spravodlivá k nám, ako k žiakom a múdra a vyvážená a dobrá mama od detí, tak bola aj charakterná. Na strednej škole ma učil latinu prvý slovenský latinár tých časov Doc. Dr. Jozef Hrabovský, CSc.. Bol dosť dobrý pre komunistov na to, aby učil na obyčajnej strednej všeobecno-vzdelávacej škole Petra Osuského. Chvalabohu, že som ho mal. Ale bola to hanba toho režimu, že tento človek učil stredoškolákov latinu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku troch poslancov do rozpravy. Za klub SaS pán poslanec Klus, nech sa páči, máte slovo. A okrem toho ešte pán poslanec Beblavý a pán poslanec Poliačik.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2015-05-07):
Pán kolega Šebej, ja rovnako sa pripájam k tomu hodnoteniu, ako ste aj vy povedali, že ten materiál je obsiahly a dostatočne popisujúci celú túto problematiku. Dalo by sa reagovať na viacero vecí, ktoré ste spomínali. Ja sa domnievam, že v prvom rade zodpovednosť má exekutíva za prípravu nášho členstva a parlament do toho bude primerane určite zapojený tak, ako mu patrí to miesto, pretože tej zodpovednosti sa nemôže jednoducho vláda zbaviť. Malá poznámočka k tomu, čo ste hovorili, že sa potkýname o rekonštruované námestia atď., ja viem, že ste to asi v prenesenom slova význame mysleli, pretože ja si myslím, že je to, aj ste to tak vnímali, ako pozitívna vec, že sme svedkami naozaj mnohých pozitívnych vecí, ktoré môžeme čerpať z Európskej únie. Otázne je, že či dostatočne vieme oceniť túto pomoc . A to naväzuje aj na to, čo ste spomínali, ten euroskepticizmus, ktorý narastá v Európskej únii vplyvom strán, ktoré sú euroskeptické. A je našou úlohou, aby sme dostatočne vedeli čeliť tomu euroskepticizmu. Pretože možno aj v kontexte blížiaceho sa výročia, 70. výročia ukončenia druhej svetovej vojny si omnoho viacej môžeme uvedomiť, že aj vďaka Európskej únii, ktorá začala ako Európske hospodárske spoločenstvo, dnes môžeme 70 rokov žiť v mieri. A to je podľa mňa tiež veľmi silná hodnota, ktorú si treba uvedomiť a urobiť všetko pre to, aby sme všetky deformácie, ktoré možno v Európskej únii za to obdobie vznikli, odstránili a zobrali zbrane euroskeptikom a, práve naopak, rozvíjali toto Európske spoločenstvo.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-06-19):
A chcela som sa len spýtať, či už došlo k tomu, že sa budú financovať tieto programy z európskych zdrojov. Lebo taký bol záver tej odpovede pred troma mesiacmi, uzatvorili sa zmluvy so sociálnymi pracovníkmi, vtedy bolo povedané, že na rok 2008. Ale pýtam sa, či boli uzavreté len na polrok, na štvrťrok alebo až na rok 2008. Lebo ak tí ľudia nebudú pokračovať v práci, tak to školenie nových sociálnych pracovníkov pre rómske komunity bude oveľa komplikovanejšie. A ak boli tie zdroje uvoľnené a myslím si, že táto otázka by mohla zaujímať aj pani ministerku Tomanovú viac, kedy je na hodine otázok, či, ak došlo už k možnosti financovať z európskych zdrojov, tak koľko toho je. Lebo prostriedky zo štátneho rozpočtu pre rok 2008 boli vyčlenené len vo veľmi malej čiastke a nepokrývajú potreby na prácu v rómskych komunitách. Čiže moja otázka alebo moje otázky boli konkrétne, ale viem, že asi pán minister školstva mi na to nebude môcť odpovedať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás informoval teda o výsledku prerokovania uvedeného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 747 zo 4. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, pričom za gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor. Zároveň určila Národná rada lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní odo dňa jeho pridelenia. Pani predsedajúca, ak vás môžem poprosiť, že aby ste urobili trošku kľud v sále, lebo pán Hlina ma vyrušuje.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami – traja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Farkašovský.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Rafael Rafaj, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pani poslankyňa Vaľová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 50 za, 57 proti, 22 sa zdržalo. Ani o tomto návrhu nebudeme rokovať v druhom čítaní. Pani poslankyňa Damborská uvedie teraz hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Pučíka, Richtera a Jasaňa na vydanie zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Je to tlač 1235. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Pučíka, Jána Richtera a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Prostredník, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) Nejde, lebo nejde moje hlasovacie zariadenie. Zastavujem, je zmätočné hlasovanie, zastavujem hlasovanie. Budeme opakovať toto hlasovanie. Mne nefungovalo to hlasovacie zariadenie. Nevedel som spustiť hlasovanie ako také, takže spúšťam hlasovanie ešte raz. Prosím, prezentujte sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 78 za, 66 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne, pán Szalay. Ja by som chcel zareagovať na vás, hlavne na výrok, že štát by nemal vlastniť zdravotnú poisťovňu, že štát je zlý vlastník. Čiže chcete tým povedať, že zdravotné poisťovne by mali mať len finančné skupiny? Takto si to predstavujete? Toto je ten cieľ? Úprimne poviem, že ma trošku vyrušilo, keď som vás videl v deň vymenovania pani ministerky Dolinkovej pred ministerstvom, ako s pani Cigánikovou natáčate videá, a ja som, niekedy som pochyboval, či ste opozičný alebo koaličný a tam bolo také, že ďakujeme a držíme Zuzke palce a dúfame, že to bude všetko super. Neviem. Mal som, mal som z toho zlý pocit a potom si hovorím, že následne Zuzka Dolinková na to, tak ako spomínal môj predrečník pán Dvořák, preradila nemocnicu Bory, ktorú vlastní skupina Penta, do vyššej kategórie, aj keď na to nespĺňa podmienky táto nemocnica. A ja sa potom pýtam, kto bude preplácať drahé lieky pacientom, lieky chronicky a dlhodobo chorých pacientov? Pretože finančné skupiny nechcú dávať peniaze zo svojich a preplácať ich pacientom. Finančné skupiny chcú zarábať na zdravotníctve tak, ako to robia doteraz. Čiže súhlasím s pánom poslancom Dvořákom aj s pánom poslancom Krajčím, ktorí hovoria o množstve príkladov zo zahraničia, kde štát dokáže byť dobrým vlastníkom nemocníc, dokáže spravovať zdravotné poisťovne a dokáže to fungovať. Len treba, aby tie inštitúcie manažovali čestní ľudia, statoční a spravodliví. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Štefunko.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-27):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Janiš, ja s vami absolútne súhlasím, aby sa vytvorilo konkurenčné prostredie aj z hľadiska potenciálnych investorov, aby sa vytvorilo konkurenčné prostredie aj z hľadiska budúcich stavebných dodávateľov. Ale významným spôsobom to konkurenčné prostredie z hľadiska výsledných nákladov môže ovplyvniť politika štátu v tejto oblasti. A do tej politiky štátu ja naozaj počítam aj ten inštitút štátnych garancií, o ktorých sa síce hovorí, že významným spôsobom zaťažujú potom celý okruh verejných investícií. Chcel by som povedať ešte jednu vec vo väzbe na to, pán poslanec, čo ste povedali, že pokiaľ bude stopercentná akciová spoločnosť štátu a táto stopercentná akciová spoločnosť štátu bude mať svoje záväzky z obchodného styku, bude mať svoje úvery, tak do konečnej bilancie celého okruhu verejných financií musíme zarátať aj stopercentnú akciovú spoločnosť štátu, lebo inak by ten obraz o postavení štátu a štátnych akciových spoločností nebol objektívny. Takže z toho pohľadu ja stále vyzývam, štát musí mať významnú ingerenciu v tejto oblasti. A, pán poslanec Rusnák, ja som predovšetkým rád, že po dlhom čase veľmi vážne diskutujeme o výstavbe diaľnic. A ja naozaj podčiarknem desaťkrát, čo ste povedali. To nie je problém koaličný - opozičný. To je problém zdravého rozumu. Škoda, že to druhé nám istý čas chýbalo.
Ľ. Vážny, poslanec: (2003-02-25):
Prvý cieľ je, aby harmonizované slovenské technické normy boli identické s tými, ktoré boli publikované v úradnom Vestníku Európskych spoločenstiev. Druhý cieľ, aby sa zákon, ktorý hovorí o určovaní technických noriem vhodných na posudzovanie zhody, uplatňoval iba v neharmonizovanej oblasti a v tých sektoroch zahrnutých do protokolu, kde príslušná smernica EHS umožňuje používanie národných noriem na splnenie požiadaviek zhody, pokiaľ neexistujú žiadne harmonizované normy. Tretím cieľom je, aby sa zákon, ktorý upravuje uvedenie určeného výrobku na trh, ak neboli použité postupy posudzovania zhody, uplatňoval iba v mimoriadnych situáciách, pri haváriách alebo na experimentálne účely. Ide teda o snahu urýchliť zosúlaďovanie požiadaviek na výrobky s požiadavkami uplatňovaných krajín a Európskej únie tak, aby sa slovenský trh stal atraktívny pre prílev zahraničných investícií. Dôvody na vypracovanie novely zákona úzko súvisia s európskym chápaním technických predpisov, ktoré patria do sústavy nástrojov hospodárskej súťaže. Prijatím novely zákona sa zabezpečí predpisová základňa nevyhnutná na uplatňovanie princípov voľného obchodovania medzi Slovenskou republikou, Európskou úniou a krajinami európskej zóny voľného obchodu, čo je jedným zo základných predpokladov vstupu Slovenska do Európskej únie.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-07):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Ďakujem pekne, pán minister. Ako ďalší bude odpovedať pán minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, pán minister Mičovský. Pýta sa ho pani poslankyňa Halgašová a pýta sa: „Aké opatrenia príjme alebo už prijala Pôdohospodárska platobná agentúra a ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka na vyvodenie zodpovednosti za nezákonné konanie zamestnancov, ktorí konali na Pôdohospodárskej platobnej agentúre a ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka v rozpore so zákonom?“ Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Juraja Drobu, Mikuláša Hubu, Miroslava Kadúca a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1613, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1630. Dávam slovo poslancovi Mikulášovi Hubovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu, Mikuláša Hubu, Miroslava Kadúca a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1613.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odsúhlasenej zmeny programu v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 o zdravotnom poistení, tlač 389. Prosím pani poslankyňu Katarínu Hatrákovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Monike Kaveckej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 389.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-12-10):
No ja som toto čakal a veľmi pekne ďakujem pánovi ministrovi. Tak som rád, že ma sledoval, že teda keď mantra, najprv vzal 52,4 mil. eur a potom dal a všetci sa potešia, že ide viac peňazí do zdravotníctva, akosi už nefunguje, tak prichádza nová mantra. Toto nikdy nesklame. Keby tie zlé zdravotné poisťovne nemali tie zisky, hneď by sme mali tie peniaze. To znamená, môže dať vláda menej peňazí za poistencov štátu o 79 mil. eur ako minulý rok, lebo veď zdravotné poisťovne majú dosť peňazí a ešte si vyplácajú aj zisky. No ale poďme k tomu číslu zostatok na účtoch 300 mil. eur. Pán minister, čiastočne s vami súhlasím, ale z väčšej časti s vami nesúhlasím. Vy veľmi dobre viete, že zákon o zdravotných poisťovniach hovorí o tom, koľko musia mať na rezervných fondoch, na poistencov, ktorým nebola poskytnutá odkladná zdravotná starostlivosť v danom roku a čakajú v poradovníku, že musia mať 20 % základného imania uložené vo svojich rezervných fondoch, pretože tak sme to napísali v zákone, keď sme im povolili zisk za obmedzených pravidiel, za obmedzených možností. Ale moja tretia časť by bola skôr zameraná na to, že, no dobre, pripusťme, že tam je nejaká rezerva. Ako to chcete dostať medzi ľudí? Lebo pani ministerka zdravotníctva nedoniesla žiadnu novelizáciu zákona, ktorá by určovala ďalšie povinnosti zdravotným poisťovniam. Ja takú mám. Skráťme čakanie na plánovanú zdravotnú starostlivosť, aby sme museli viesť čakacie zoznamy na celú plánovanú zdravotnú starostlivosť. A týchto 300 mil. budú musieť zdravotné poisťovne pustiť pre tých pacientov, ktorí čakajú na operácie. Ale nič ste nezmenili v legislatíve. Oni budú platiť iba tú zdravotnú starostlivosť, ktorú určuje zákon. Čiže, pán minister, kríva to na obe nohy, čo ste teraz povedali. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 90 za, 49 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Keďže sa neprihlásil nikto, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Posledným prihláseným do rozpravy, pardon, s faktickou poznámkou je pán poslanec Dušan Jarjabek. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 35, proti 25, zdržalo sa 46, nehlasovalo 10. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pána poslanca Palka Vladimíra, aby ako spoločný spravodajca uvádzal hlasovanie k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňajú niektoré zákony vo vzťahu k používaniu informačno-technických prostriedkov , ktorý prerokúvame ako tlač 1145 v rámci druhého čítania. Pán poslanec Palko, môžeme pristúpiť k hlasovaniu?
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, na vašom vystúpení najviac oceňujem ten záver, keď ste ho skrátili, takže, ale vrátim sa aj k nejakým vecným otázkam, ktoré zazneli. Prvú tézu, ktorú ste použili vo svojom vystúpení, bola téza rovný a rovnejší. A ja sa pýtam, predstaviteľ akej strany hovorí o rovných a rovnejších? Nehovoríte náhodou o strane OĽANO, ktorá má štyroch členov a odchádzajú členovia poslaneckého klubu strany OĽANO z tohto poslaneckého klubu preto, lebo nemajú miesto v strane, v ktorej chceli byť? O čom vy hovoríte? Jako ja si osobne myslím, že ste trošku zblúdilý. Ďalej ste hovorili o tom, o otázkach súkromných škôl a službách súkromných škôl, ktoré vraj využívajú predovšetkým možno podľa vašich slov predstavitelia SMER-u. A nie je to práve strana OĽANO a predstavitelia opozície, ktorí preferujú predovšetkým financovanie súkromných škôl na úkor verejných škôl, ktoré zabezpečujú vzdelávanie pre väčšinu detí na Slovensku? Nie je to náhodou strana OĽANO, ktorá zaujíma takéto pozície? A poslednú otázku, ktorú chcem otvoriť, je, je otázka, Slovensko je viac ako stranícke preferencie. Plne s vami súhlasím a bol by som veľmi rád, keby ste sa tohto výroku, tohto svojho výroku držali nielen vy, ale aj predseda vašej strany alebo hnutia Igor Matovič, lebo Slovensko nie sú len stranícke preferencie, ktoré musíte sanovať takýmito nezmyselnými obvineniami a takýmito nezmyselnými schôdzami. Prestaňte preto, prosím, láskavo s hádzaním špiny na všetkých naokolo, bez rozdielu, či sú to predstavitelia vládnej koalície, alebo opozície, lebo vám nie je sväté nič. Hovoríte o tom, že ľudia majú plné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Pán minister, povedali ste jednu vetu, ktorá ma zaujala, a chcem vás v nej podporiť. Bola to veta, keď ste spomínali, že cesta do štátnych podnikov pri riešení pracovného nasadenia týchto ľudí, o ktorých je teraz reč, nie je vo vašom ponímaní celkom zabitá, ako ste povedali teda. Považujem to za dobré vyjadrenie a chcel by som ho aj rozšíriť. Uisťujem vás, že pokiaľ by ste si urobili anketu medzi vedúcimi lesných správ v štátnom podniku Lesy Slovenskej republiky, ktorí dnes pomerne veľmi bojujú s tým, že majú nad sebou naliehavé leso-technické termíny, aby splnili niektoré práce v lesoch, a sú to termíny, ktoré zároveň sú vo veľkom protiklade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď majú problém vysúťažiť ľudí, ktorí by na tieto práce v pravom termíne prišli, a oni to jednoducho nedokážu, pretože termín je vzdialený a proces pomerne zdĺhavý. Ak by ste vytvorili z týchto ľudí skupiny, ktoré by sme dokázali aj technicky vybaviť pre isté práce, ako je príprava deputátov, prerezávky, prečistky, zhadzovanie haluziny, tak by ste skutočne mohli urobiť kus dobrej práce nielen pre ľudí, ktorých osud vám leží ako ministrovi vášho rezortu na srdci, ale aj veľmi užitočné pomocné práce pre týchto správcov, ktorí by privítali takéto niečo, lebo jednoducho sú mnohokrát v situácii, ktorá je zdanlivo neriešiteľná. Výberové konanie je zdĺhavé, aj úlohy sú tu akútne. Ak to dokážete, verte, že to bude klasický príklad, keď dve muchy jednou ranou padnú. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja pána poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem za slovo. Ja som si spravil pár poznámok k rozprave, ktorú ste mali, pani Cigániková, a mňa napríklad zaujalo to, ako ste kritizovali, že pozrime sa na to, v akom stave je slovenské zdravotníctvo. No ale posledné obdobie bol napríklad ministrom zdravotníctva aj pán Lengvarský, s ktorým ste bola kamarátka a podporovali ste ho, a teraz ako všetko dobre robil a teraz poviete, v akom stave je, v zlom, zdravotníctvo. Tak mi to nejako nejde dokopy. Tak buď je v dobrom, keď tam bol váš kamarát pán Lengvarský, ktorého ste chválili, alebo je v takom katastrofálnom stave. Raz tvrdíte niečo iné, a potom niečo iné. Povedali ste, že pán Krajčí by sa mal hanbiť. Za čo by sa mal pán Krajčí hanbiť? Za to, že ako poslanec Národnej rady podporuje v parlamente rodiny, podporil 200 eur príspevok? A vy ste koho podporili, pani Cigániková? Oligarchov, ste boli proti zdaneniu spoločnosti Slovnaft. Takto si vy predstavujete politiku? Ja si predstavujem slušných politikov takých, ktorí robia pre občanov, pre dôchodcov, pre mladé rodiny a vy zas možno pre tých, ktorí slúžia oligarchom a nejakým finančným skupinám. Prečo tento zákon predkladáte teraz tesne pred voľbami, spoločne vám to podporuje SMER a HLAS. Mali ste množstvo času, kedy ste si to mohli vydiskutovať pred. Prišli voľby, zrazu potrebujete spraviť službu Pente, čo od toho všetkého očakávate? Napríklad aj tá Penta, o ktorej sa tu tak často hovorí, vydáva Špeciál, Plus 1 deň a častokrát tam máte pozitívne piár práve vy. Prečo práve vy? Prečo práve ten plátok Penta nepíše, aká je dobrá napríklad pani Zemanová, pán Benčík, pán Lehotský, ale práve píšu vždy o vás a vy im za to potom predkladáte v parlamente zákony. To sú dáta, kľudne si naštudujte tie články, ktoré vychádzajú, 90 % pozitívnych článkov je priamo v týchto penťáckych plátkoch iba o vás. Prečo nepíšu o ďalších vašich kolegoch, akí sú super? Prečo to pre nich robíte, pani Cigániková? Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Kaník.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Pán poslanec....
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Milý pán poslanec, milý Janko, ja nechcem povedať všetko, ja nebudem ten hlupák, ale mňa rozčúlilo, ty si povedal, že ťa, že naozaj ťa uráža, že žiadni smeráci ťa nezvolili. Prepáč, smeráci kvôli tebe menili zákon! A ja za týmto stojím. Prepáč, kvôli tomu, a niekde sme sa stretli, ale ja to nevyťahujem a dva roky tu mlčím, ale keď ma niekto, obyčajný človek, tuná osočuje, akí sme my kaliňákovci hajzli, tak aj ja ti hovorím, aj ja vystavím takto isto zrkadlo všetkým vám. A prvý budeš ty. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Ďakujem pekne. No rovnako som zostala prekvapená, Paľo, tvojím vystúpením, takisto som sa veľmi začudovala názorom, ktoré máš, a tiež mi pripadajú, ako keby neboli zo súčasnosti. Jak keby si nereflektoval na to, čo sa deje nielen u nás, ale aj v okolitých krajinách. Vidíš, že všetko vrie a stále sa tváriš, že zastupiteľnosť, ktorá je teraz v podobe nás, je to správne, čo nás má vytrhnúť z niečoho. Zdá sa mi to, neviem, zvláštny postoj. Tiež by som sa možnože ešte k tej myšlienke, že táto myšlienka je tu už dlho. Áno, je táto myšlienka už tu veľmi dlho, je tu možnože ešte dlhšie, ako bola odprezentovaná kolegom Procházkom, ale dôležité je, že sa to konečne pretavilo do nejakej podoby. A prišiel čas, aby sme o tom diskutovali, možno sa podarí vymyslieť ešte lepší návrh a určite si nemyslím, že 15-tisíc podpisov je veľmi malá vzorka z nášho obyvateľstva. Ďakujem pekne.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem veľmi pekne. Okrem samotného návrhu teda alebo pri tom samotnom návrhu musím sa opraviť v jednej veci, lebo doteraz tie diskusie, ja som hovoril, že jediné dve významné právomoci, ktoré sa recentralizujú, sú teda cesty a SAD-ky. Je tu ešte jedna, a to sú nemocnice toho druhého stupňa. Len poviem, prečo som to neuvádzal, len teraz to chcem dať pri tomto zákone na pravú mieru, keďže je o ňom, že keďže, ako sme aj v rozprave hovorili, všetky tie nemocnice s výnimkou Žilinského kraja sú buď sprivatizované, prenajaté alebo inak sa ich VÚC-ky zbavili, tak ten praktický efekt toho formálneho zrušenia VÚC-ky bude minimálny v tomto prípade. Ale je pravda, že to sme neprenášali na mestá. To sme vrátili, to znamená, zo Žilinského kraja ako jediného by sa tie, myslím, že tri alebo štyri nemocnice, ospravedlňujem sa, teraz neviem z hlavy, tie by sa vrátili ešte štátu. Takže to chcem pánovi Dostálovi pre korektnosť uznať, že v tejto veci má pravdu. A pri tom, čo sme tu rokovali, chcem len dodať, že oceňujem prístup pána predsedu, že sa takto opravil, a verím, že rovnaké osvietenie dostane aj vo vzťahu k rokovaciemu poriadku ako celku a v budúcnosti budeme môcť v tomto aj ten opraviť. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-17):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za, 2 proti, 57 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Petrák uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 131 o vysokých školách. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 455/2004 Z. z. o zriadení Akadémie ozbrojených síl generála Milana Rastislava Štefánika, o zlúčení Vojenskej leteckej akadémie generála Milana Rastislava Štefánika v Košiciach s Technickou univerzitou v Košiciach, o zriadení Národnej akadémie obrany maršala Andreja Hadika a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 144/2008 Z. z. , tlač 223.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2024-06-14):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 332. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a stanovisko Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2024 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2024. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
S. Kahanec, poslanec: (2008-05-14):
V zmysle tohto návrhu poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 9/1992 Zb. o obchodných a priemyselných komorách, sa v podstate už hneď v prvom bode deklaruje záujem, že sa zriaďuje Slovenská obchodná a priemyselná komora ako verejnoprávna inštitúcia. Na tom by nebolo možno nič zlé, ak by sme mali v týchto verejnoprávnych inštitúciách zaužívané také pravidlá, že by nám riadne fungovali. Ale myslím si, že ešte sa stále stretávame s problémami, keď máme problém, aby sme zaručili nezávislosť týchto verejnoprávnych inštitúcii, a keď skôr centralizujeme tieto verejnoprávne inštitúcie, ako, naopak, aby sme im dali voľnosť. A to už je jedno, či to je verejnoprávny rozhlas alebo verejnoprávna televízia, alebo ďalšie verejnoprávne inštitúcie. A teraz vyrábame ďalšiu verejnoprávnu inštitúciu, o ktorej si myslím, že z hľadiska fungovania, myslím si, nie je nevyhnutá. Nadväzne na to by sa mohli zriaďovať regionálne komory na území VÚC a podobne. Táto komora má potom hospodáriť s finančnými prostriedkami či vlastne s majetkom, ktorý nadobudla. Ale zároveň sa tam dáva aj možnosť aj používať majetok štátu podľa osobitného predpisu. Z toho všetkého mi nejako vyplýva, ako keby sme si vyrábali nejakú novú účelovú alebo takú poslušnú organizáciu, ktorá bude k dispozícii ako „verejnoprávna inštitúcia“. Nie som stotožnený s tým, že takáto situácia, takýto návrh je potrebný. A myslím si, že aj ďalšie veci, ktoré sú uvedené v tomto zákone, či už je to napr. kompetencia pre túto komoru, že navrhuje úpravu učebných plánov alebo učebných osnov, alebo dozor nad praktickým vyučovaním a potom ešte ďalej pozícia rozhodcovského súdu v sporných prípadoch, tak že tieto kompetencie presahujú takú rozumnú mieru. A každopádne myslím, že komplikujú vzájomné vzťahy. Veď predsa na to, ako sa má riešiť úprava učebných plánov alebo učebných osnov, by sa malo predovšetkým zamerať ministerstvo školstva ako hlavný garant. A v tom, že bude spolupracovať so Slovenskou obchodnou a priemyselnou komorou, myslím si, mu nikto brániť nebude. A všetky podnetné veci či už na úrovni celoštátnej alebo aj na regionálnych úrovniach v spolupráci s VÚC, myslím si, sú úplne logické a aj potrebné. Ale dávať takúto kompetenciu v tomto zákone do pôsobnosti Slovenskej obchodnej a priemyselnej komory, že vlastne bude definovať učebné plány a učebné osnovy, tak to, si myslím, je takisto prehnaná kompetencia. A takou je aj tá, keď už vôbec tu dávame nejaké rozhodcovské postavenie, keď máme normálne súdy, ktoré môžu a sú náležité rozhodovať v sporných prípadoch. Celkove si myslím, že tento zákon na mňa dýcha takým postavením účelovo vyrobeného zákona. Čas ukáže, ak sa tento zákona presadí do života, čo spôsobí jeho prijatie. Ale myslím si, že to nie je tá najrozumnejšia cesta. Cesta spolupráce, cesta koordinácie, cesta vzájomných vzťahov všetkých úrovní, si myslím, je úplne prirodzená a potrebná. Ale vytvárať nejaké špeciálne postavenie určitému subjektu v tomto prostredí, v prostredí priemyselného podnikania, tak si myslím, to nie je tou najrozumnejšou cestou. Preto tento zákon nemôžem podporiť. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Ďakujem. Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Áno, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 52 za, 56 proti, 23 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
S reakciou pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 135 za, 3 sa zdržali. Body 1 až 5 sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-01):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Zemanová.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-05-14):
Takže ja vás žiadam a prosím, aby ste k procesu úpravy kolúznej väzby pristúpili zodpovedne a zvážili ste aj slová, ktoré tu zaznievajú smerom k výkonu väzby, pretože je naozaj nevhodné, aby sme šírili informácie, ktoré nie sú pravdivé. Ďakujem pekne.
Migaľ, Samuel, poslanec NR SR (2023-12-07):
Pán poslanec Mikulec, staré dobré známe pravidlo, že trafená gus, hus zagága sa opäť raz potvrdilo. Toto obstarávanie, ktoré bolo ešte v októbri, vy viete veľmi dobre, že váš štátny tajomník odišiel z ministerstva práve preto, že nechcel toto, tento prílepok podpísať. Ja by som len bol veľmi rád, keby takýchto kostlivcov bolo čo najmenej, aj keď sa obávam, že, bohužiaľ, ich na ministerstve vnútra ešte bude veľmi veľa. Ďakujem pekne.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. Chyťme sa za ruky, pán poslanec, a poďme k svetlým zajtrajškom. (Smiech v sále.) Vy ste povedali, že my hádžeme piesok do stroja. No, aj keby to bola pravda, nemalo by to žiadny význam, pán poslanec, pretože ten stroj nefunguje. Vládny stroj nefunguje. A aj o tom je dnešná mimoriadna schôdza. Keby fungoval, tak by ste nemali dlhé niekoľkohodinové rokovanie v Papierničke, po ktorom nám poviete to isté, že ste sa dohodli na tom, že ste sa nedohodli. Keby fungoval, tak by ste nemali problémy so štátnym rozpočtom. A jedna vaša časť navrhuje zvýšiť dane a druhá nezvýšiť dane. Keby fungoval, tak by ste z dnešnej riadnej schôdze nevylúčili vyše tridsať zákonov, poslaneckých návrhov. Dokonca aj opozičných. Vy s tým nemáte žiadny problém. A... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 94, proti žiadny, zdržalo sa 50, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Pani poslankyňa Bollová s faktickou poznámkou. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Chcela by som reagovať, samozrejme, na predrečníka, ale uvediem to takto. Páni kolegovia, ktorí reagujú smiechom na vôbec nesmiešne veci, vyrátali ste si ako poslední vystupujúci, že zvýšime príjem dôchodcov o jeden rožok? To je skutočne smiešne. Nemôžete predsa veriť, že toto je pomoc, ktorá si zasluhuje čas na rokovanie parlamentu. Je ale, žiaľ, nešťastím, že aj my budeme musieť hlasovať za tento návrh, pretože viac im nedáte a nech dostanú teda aspoň tých smiešnych 1 000 korún. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 108 za, 2 proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o spoločnosti pre diaľnice a cesty pre motorové vozidlá a doplnení zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (tlač 796). Otváram rozpravu. Chcem sa prítomných pánov poslancov opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy pri prerokúvaní zákona v treťom čítaní. Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sme schválili v druhom čítaní. Prosím, prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 109 za, 3 proti, 27 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona schválila. Ďakujem, pán poslanec Vážny, pán predkladateľ, pán minister dopravy, pôšt a telekomunikácií. Budeme pokračovať, panie poslankyne, páni poslanci, dostal som uznesenie výboru pre európske záležitosti, ktorý ma požiadal, aby sme bod rokovania Správa o východiskách postoja Slovenskej republiky k začatiu prístupových rokovaní Európskej únie s Tureckou republikou, ktorý máme prerokúvať ako tlač 911, odložili na rokovanie schôdze Národnej rady, ktorá začne 30. novembra. Prerokoval som aj s poslaneckými klubmi návrh uznesenia, poslanecké kluby odporúčajú stanovisko ústavnoprávneho výboru schváliť s tým, aby sme rokovali o tomto bode programu ako o prvom bode programu 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Hlasy zo sály.) Ďakujem. Pán poslanec Maxon. Pán poslanec, prepáčte, ale ... M. Maxon, poslanec: Vážený pán predseda,
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Blcháč.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Grendel.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem za slovo. Pán Beblavý, viete, v prvom rade si myslím, že keď popierate, že to nemá slúžiť na zvyšovanie príjmov miest a obcí, nehovoríte pravdu. Chcete odstrániť vizuálny smog. Pekne. Ale prečo ste nezahlasovali za náš návrh zákona, keď sme chceli odstrániť vizuálny smog, televízne reklamy alebo obmedziť ich v televízii? Zoznam: Beblavý proti nášmu návrhu, Macháčková proti nášmu návrhu, Dubačová proti nášmu návrhu. Pritom obidva návrhy sa snažia odstrániť vizuálny reklamný smog. Ďakujem za slovo.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-09-12):
Ďakujem za faktickú otázku. Áno, presne to som mala na mysli, že ak chceme niektoré tie sociálne balíky zobrať, že to bude výdavok štátu alebo že to bude verejný výdavok, mali by sa dopracovať. Konkrétne k tým obedom, čo pán Osuský spomínal, naozaj bude problém personál do kuchýň, lebo pôjde o vyššie objemy platov, ktoré budú potrebné pre tie kuchyne naplánovať, potom bude potrebné vybavenie, to znamená, varíme pre viac, potrebujeme mať viac mixérov v pohotovosti, čiže je to konkrétne materiálne vybavenie. Po tretie je to každopádne hygiena, ktorá schvaľuje, či môže konkrétna kuchyňa variť pre všetkých stravníkov, a nie politici. Čiže tam povedia, taká je kapacita, takto to schvaľuje hygiena a na základe toho sa vlastne tá, tá, tá kuchyňa zariadiť, koľko môže mať výdajov tých obedov. A určite ste už zaregistrovali, že aj mestá a ZMOS hovoria o tom, že bude problém vlastne hneď nastaviť ten model tak, aby ho dokázali zvládnuť. Už teraz niektoré samosprávy prispievajú na stravné inou čiastkou na cirkevné školy ako na teda školy v ich pôsobnosti a už nehovoria o tom, ak ide o špeciálne školstvo. Hej? To znamená, všetko je vo VZN-kách a ešte aj, a je to na nižších, na nižšie, na nižších príspevkoch, takže naozaj ide o komplex problémov, čo má byť verejný výdavok štátu. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
M. Kadlečíková, podpredsedníčka vlády SR: Pani poslankyňa, Železnice Slovenskej republiky pri zabezpečovaní materiálov, služieb a prác od začiatku roku 1999 po súčasnosť sa riadia zákonom o verejnom obstarávaní. Na opravné a udržiavacie práce vykonávané kapacitami železníc sa materiál zabezpečoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní odborom zásobovania Železníc Slovenskej republiky. Vzhľadom na to, že ide o nespočetné množstvo druhov materiálov na opravu koľajových vozidiel, železničného zvršku a spodku zabezpečovacích zariadení, ako aj zariadení elektrotechniky a energetiky, je možné dodávateľov zistiť nahliadnutím na Železniciach Slovenskej republiky. Údržba a opravy na zariadeniach koľajových vozidiel, železničných tratí, zabezpečovacích zariadení a elektronických zariadení dodávateľským spôsobom bol výber dodávateľov realizovaný taktiež v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Celkom určite ale vás zaujíma investičná výstavba. V rámci investičnej výstavby v rokoch 1998, 1999, 2000 a 2001 boli realizované tieto tendre: rok 1998 dva tendre vo výške 15 mil. Sk, rok 1999 13 tendrov vo výške 1 mld. 250 mil. Sk, rok 2000 15 tendrov vo výške 1 mld. 800 mil. Sk, rok 2001 24 tendrov vo výške 2 mld. Sk, rok 2000 Tatravagónka vo výške 7 mil. a ešte rok 2001 ŽOS Zvolen 110 mil. 700 tis. Sk. (Zaznel zvuk časomiery.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-03-14):
Ďakujem veľmi pekne, kolegovia, za vaše pripomienky. Nepovažujem to za úlet, lebo naozaj medzinárodné predpisy, ktoré sme podpísali, či Dohovor na ochranu práv dieťaťa alebo Charta práv pacienta alebo už základné naše princípy ako, ktoré sú obsiahnuté v ústave alebo v zákone o rodine, jednoducho hovoria o tom, že dieťa nemožno oddeliť od rodiča a ani v rámci zdravotníckych zariadení. Čiže my sme povinní napĺňať toto právo a mať to obsiahnuté aj v zákonoch, ktoré sa týkajú zdravotníckych zariadení a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Majú to v konečnom dôsledku v nejakej forme upravené na výnimku jednej alebo dvoch všetky krajiny EÚ. Tam je to možné a tu hovoríme, že je to nevykonateľné, že je to nemožné. Nuž, nie je to tak, pretože my sme povinní ako zákonodarcovia zákony dodržiavať a my nemôžeme prispôsobovať vlastne práva nedostatočnej infraštruktúre. Tiež nehovoríme pri povinnej školskej dochádzke, že nevezmeme dieťa do školy kvôli tomu, že nemáme tridsať lavíc, ale, ale len, len pätnásť v tej škole. Čiže my musíme vytvárať infraštruktúru, ktorá teda tieto práva najmä detského pacienta bude napĺňať a bude podporovať. A čo som povedala aj v rozprave, možno to nezaznelo dosť explicitne, ale my máme túto situáciu napríklad tých operácií, o ktorých hovoríte, pán Valocký, obsiahnutú v tejto novele, pretože práve vtedy, ak je to nevyhnutné z pohľadu zdravotného výkonu, môže ošetrujúci lekár obmedziť toto právo a to je presne ten priestor pre operácie a pre iné zdravotné úkony, kde je prítomnosť rodiča kontraindikáciou. Čiže toto sme my s legislatívcami ošetrili, takéto situácie. V Česku to možné je, majú to v zákone, nehovorme, že sme horší v tomto.
Káčer, Rastislav, dočasne poverený minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2023-03-30):
Ďakujem pekne za otázku, pán poslanec. V mene premiéra prečítam jeho odpoveď: „Považujem za dôležité, aby poslanci prijímali také zákony, ktoré sú rozpočtovo zodpovedné, rozpočtovo kryté a systémové. V tomto duchu sa s týmto návrhom vysporiadala aj Národná rada Slovenskej republiky.“ Ďakujem pekne.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-15):
Ďakujem. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 117, proti nikto, zdržalo sa 20, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy v treťom čítaní. Nikto. Uzatváram rozpravu v treťom čítaní. Prosím o záverečný návrh uvedený v návrhu gestorského výboru.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-05-27):
Ja vzhľadom na to, že naozaj veľmi oceňujem kultivované vystúpenie poslanca Beluského a myslím si, že ak by s takýmto vystúpením vystúpil niektorý koaličný poslanec, tak by si zaslúžil aj potlesk alebo by si, by tu ten potlesk zaznel. A tak to možno teda bol z druhej strany, tak ten potlesk možno až taký nebol. Chcel som na to reagovať, lebo ste teda vzniesli rovno aj niektoré konštruktívne otázky. Ale poprosím aj predsedajúceho, aby ste, lebo chcel by som reagovať na každého vystupujúceho a nechcel by som zneužívať, že budem tu stále vystupovať v rozprave, že cez faktické, mne sa zdá, že sa dá reagovať faktickými, ale nie som si istý... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-08):
S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave je pán poslanec Budaj.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslankyni Helene Mezenskej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-12-02):
Vďaka za slovo. Začnem takou drobnou opravou. Pán poslanec, kolega, je možné, že opoziční sa nezúčastňujú bežných rokovaní výboru, ja som sa, samozrejme, zúčastnil väčšiny zasadnutí, ktoré sa týkali vypočutí, pretože Progresívne Slovensko ponúklo vynikajúceho kandidáta – pána Prostredníka, ktorý by tú funkciu zastával odborne a dôstojne. Vďaka aj pánovi poslancovi Dostálovi za pozitívne slová na jeho adresu. Chcel som ti reagovať, pán poslanec, a odpovedať na otázku, že čo s tým procesom a ako ho zlepšiť, lebo evidujem, keďže som tam sedel, že tu bola úprimná snaha viesť to odbornejšie, lepšie, ako sa to robilo v minulosti, ktorú si cením. Pýtaš sa, že prečo tie veci vyšli najavo až teraz. Nuž mená kandidátov boli známe, ale tie odporúčania, samozrejme, ak sa nemýlim, boli zverejnené vlastne až po začatí vypočutia. Takže vlastne nebolo veľmi kedy a ako sa pustiť do analýzy nie tých samotných kandidátov, nie tých mien, ale tých odporúčaní, na ktoré sa potom viaže väčšina tých sťažností, ktoré sa teraz vynorili. Ja som si vedomý, že ste sa zamýšľali aj nad spôsobom, ako to zverejniť skôr a že je tu zákonná prekážka, ale ak je to prekážka zákonná, tak tá sa možno tiež dá vyriešiť len jednoduchou zmenou legislatívy. V každom prípade si cením, že ten proces, že tu tá snaha na zlepšenie procesu bola. Privítam aj reakciu na to, či vieme zverejniť tie odporúčania skôr do budúcna, ako boli zverejnené teraz. A opäť, mrzelo by ma, ak by to hlasovanie teraz skončilo pod tieňom tých nedokončených, nedotiahnutých vyšetrení tých obvinení, pretože opäť, sú tu dobrí kandidáti ako pán Prostredník a mrzelo by ma, kebyže to teraz dopadne celé tak nejak pokútne, ako to vyzerá. Vďaka.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda Karahuta, rešpektujem tvoj názor. Beriem ťa ako odborníka na danú oblasť pôdohospodárstva. Ale na začiatku, keď sme sedeli ako prvýkrát vo výbore, tak viacerí členovia, drvivá väčšina členov nášho výboru povedali, že ich priorita je ochrana životného prostredia. A keď sa jednalo o bod 10, tak nikomu z nich nevadil. Ale už tým istým poslancom, ktorým nevadil bod 10, tak bol problém s rukavicami pred LIDL-om, s čističkami, že nestíhajú kapacitne, že chemikálie idú do riek, teda že sa veľmi dezinfikuje, s kamiónmi, že sa nedezinfikujú. Tak potom nerozumiem, páni kolegovia, v týchto menej závažných veciach vidíme problém a posunúť o rok PET fľaše nevidíme problém. Preto my sme hlasovali, ako sme hlasovali. Pri bode 11, ja nerozumiem, čo má spoločné bod 11 s koronavírusom. Že sa to zabudlo? Dobre. A čo? Prečo to teraz dávame v legislatívnom alebo v zrýchlenom legislatívnom konaní? Si to riešte ináč, iným spôsobom. Nezneužívajme tento prípad alebo tieto prípady a nepodsúvajme do zákonov veci, ktoré s tým nič nemajú, a potom urýchlime toto rokovanie a nebudeme sa tu zbytočne zdržiavať a bude to vecnejšie. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Pán spravodajca nebude mať záverečné slovo. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Magdalény Sulanovej a Petra Krupu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má parlamentnú tlač 1426, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1489. Dávam opäť slovo pánovi poslancovi Rastislavovi Schlosárovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Magdalény Sulanovej a Petra Krupu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1426.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi z výboru ústavnoprávneho pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby nás informoval o návrhu prerokovania vo výbore. Ešte ani vo výbore prerokovaný nebol, len ste boli určený za spravodajcu. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-16):
Prepáčte, pán poslanec. Iba teraz som dostala informáciu, že vy už čítate pozmeňovací návrh, a toto je ale prvé čítanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Pán poslanec bol jediný, ktorý sa prihlásil ústne do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa, chcete...? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A tak ako v prípade predchádzajúceho bodu, aj o tomto budeme hlasovať zajtra o 17.00 hodine. Teraz budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Beluského, Drobného a Grausovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, tlač 1144. Pán navrhovateľ, pán spravodajca už sú na svojich miestach. Písomne ešte je prihlásená do rozpravy pani poslankyňa Grausová. Nech sa páči, môžete vystúpiť. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Stanislava Drobného a Natálie Grausovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1144.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-11-29):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o ochrane majetku v plynárenstve a o doplnení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z.