NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 142 za, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť. Konštatujem, že nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... B. Brestenská, poslankyňa: Schváliť ho.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-09-07):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 9 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Aj tieto návrhy sme schválili.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-02-08):
... odborníkov s touto tematikou. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán predseda Sulík.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom dni o ospravedlnenie neúčasti 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali poslanci Karol Farkašovský, Augustín Hambálek, Martin Klus, Daniel Lipšic, Jana Vaľová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme (tlač 131). Prosím ministra školstva, vedy a výskumu a športu Petra Plavčana, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. (Krátka pauza, telefonovanie predsedajúceho služobným telefónom, následne rozhovor predsedajúceho so spravodajcom.) Pán minister je, práve som dostal správu, že pán minister je na ceste. Chcem sa opýtať, že či je všeobecný súhlas, aby pokračoval v rozprave pán Petrák. (Súhlasná reakcia pléna.) Tak nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 131.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-19):
Prestávka do 16.30 hodiny. (Prerušenie rokovania o 16.06 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 16.32 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní siedmeho dňa 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 570. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 583. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Kollárovi, aby nám návrh zákona uviedol. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujem, otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, prosím, uveďte návrh hlasovania o návrhu zákona ako o celku.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Blanár.
J. Brocka, poslanec: (2010-01-20):
Dobré ráno, Slovensko, alebo lepšie, dobré ráno slovenská vláda! To mi napadlo, keď som si dnes ráno prečítal zdôvodnenie vlády na skrátené legislatívne konanie o znížení spotrebnej dane z minerálneho oleja. Dámy a páni, počúvajte! „Z dôvodu, že hrozia štátu značné hospodárske škody v súvislosti s prebiehajúcou globálnou ekonomickou a finančnou krízou.“ Alebo: „Vzhľadom na zhoršujúcu sa ekonomickú situáciu v dôsledku radikalizácie prejavov globálnej finančnej a hospodárskej krízy sa hľadajú nástroje hospodárskej politiky na zabránenie devastačných dopadov hospodárskej krízy.“ Prosím vás, to až teraz prišlo slovenskej vláde, to až teraz zbadali, že je hospodárska kríza?! Prosím vás, veď to stačilo nie počúvať odbornú verejnosť alebo opozíciu, zlú opozíciu, veď to stačilo sa riadiť normálnym zdravým sedliackym rozumom. Dámy a páni, nie že neskoro, toto nie je návrh na skrátené legislatívne konanie. Podmienky na skrátené legislatívne konanie boli splnené pred pol druha rokom, nie dnes. Toto konanie by som nazval inak, my také riešenie, my to vlastne ani nemáme v rokovacom poriadku, toto je prerokovanie návrhu, ktorý sa odložil na koniec volebného obdobia. Toto je maximálne predĺžené konanie a nie skrátené konanie o návrhu zákona! No ale keďže súhlasím s tým, čo sa tu píše ďalej, že „aktuálna ekonomická situácia si vyžaduje okamžité účinné riešenia, ktoré majú prispieť k zlepšeniu podnikateľského prostredia s cieľom zabrániť rozsiahlym finančným stratám v hospodárstve Slovenskej republiky“, tak to, samozrejme, musím podporiť. Len chcem povedať, že aj ministerstvo financií, aj slovenská vláda si dala veľmi málo námahy, aby naozaj zdôvodnila, že prečo teraz v skrátenom konaní o tom ideme rokovať. Ďakujem za vašu pozornosť. A pánu ministrovi dopravy, bohužiaľ, musím povedať, že som skončil, aj keď to nebolo päť minút.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-02-25):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k vojenskej agresii Ruskej federácie proti Ukrajine, tak ako je uvedené v prílohe tohto uznesenia.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-03):
Prosím, hlasujte, teraz. Pripomínam, že pre toto hlasovanie je potrebných 76 hlasov. (Hlasovanie.) Zo 145 prítomných poslancov sa vyjadrilo 139 za, 0 proti, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 o cenných papieroch a investičných službách a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony, tlač 215. Spravodajcom je člen výboru pre financie a rozpočet, poslanec Ondrej Matej. Prosím, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 215.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 111 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 9 poslancov, nehlasovalo 9 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o európskom družstve . Máme to pod tlačou 118. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Lucii Žitňanskej a poprosím ju, aby hlasovanie uvádzala.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 18, proti 32, zdržalo sa 81 poslancov. Návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Mihála, aby uviedol hlasovanie najprv v prvom čítaní k návrhu poslancov Krištúfkovej, Šebovej a Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa (tlač 641). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Zuzany Šebovej a Borisa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 641.)
M. Mamojka, poslanec: (2010-02-04):
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-28):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal do rozpravy žiadne prihlášky, teraz je príležitosť na ústne prihlášky do rozpravy k tomuto bodu programu. Hlási sa pán poslanec Farkas. Nikto viac sa nehlási. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu a slovo má pán poslanec Farkas. (Reakcia z pléna.) Ja som vás, ospravedlňujem sa, nie, ste spravodajkyňa, máte právo vystúpiť ako prvá, pani Laššáková. A potom pán poslanec Farkas. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-22):
Pán poslanec Hlina, parlament má rôzne zvyklosti a jedna z takých základných je rešpektovanie väčšinového názoru a poslankyne a poslanci sa cez svoje zastúpenie v poslaneckých kluboch na grémiu, ktoré je na to určené, zhodli, (Reakcia z pléna.) ale vy môžete nesúhlasiť, pán Hlina. Ja len, sa oháňate obvyklosťami a históriou. Nuž historicky to funguje tak, že keď sa väčšina na niečom zhodne, tak je to tak. Tak budeme hlasovať teraz o tom, aby sme kedy v pondelok hlasovali? (Reakcia z pléna: O piatej.) O piatej. (Hlasovanie.) 112 prítomných, 10 bolo za, 67 proti, 20 sa zdržalo, 15 nehlasovalo. Váš návrh sme neschválili. Budeme teraz hlasovať o prerokovaných bodoch. Poprosím pani poslankyňu Liškovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2012 . Je to tlač pod číslom 400.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-13):
Pani poslankyňa Cigániková.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme o prvom bode z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Lipšica. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 132, zdržali sa 2. Tento návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-17):
Pán poslanec Brocka, doteraz vystupovali kolegovia z opozície, boli ste ticho. Tak poprosím, keby ste boli ticho aj pri vystúpení pána poslanca Blanára. Vy narušujete už tretí deň rokovanie tohto pléna. Prosím vás, vstúpte si do svedomia.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-16):
Ďalším rečníkom... (Hlasy z pléna.) Páni, pokoj, zase si nemyslite, že štáty až tak berú vaše, no, pokoj a trošku viac aj rozvahy do toho, čo sa tu vypráva. Nechcem diskutovať mimo poradia. Nech sa páči, teraz pán poslanec Pavol Zajac.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Áno, pán predseda klubu. Tiež som chcel odporučiť, aby sme o každom zákone rokovali vždy po jeho prerokovaní, neodkladali... (Ruch v sále.), hlasovali vždy po jeho prerokovaní, nechcel som stanovovať presný termín hlasovania ako bývalo zvykom na 17.00 hodinu, aby sme si takto vytvorili aj istý procedurálny priestor na možné zmeny, prípadne doplnenia niektorých doterajších stanovísk a postojov. Teraz poprosím pána podpredsedu vlády, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona o podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva uviedol a odôvodnil, a prosím poslancov, aby počúvali a udržiavali kľud v rokovacej sále. Nech sa páči, pán podpredseda.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-10-02):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, parlamentná tlač 1758. A tak predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý cieľ navrhovanej úpravy. Slovenská republika zákonom umožňuje vzdelávanie, domáce vzdelávanie na prvom stupni, návrh zákona rozširuje túto možnosť aj na druhý stupeň. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015. Pani podpredsedníčka, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-10-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, musím reagovať, lebo pristáva tu v podstate dnes už štvrtý takýto návrh, kedy naozaj v rozprave v druhom čítaní v pléne dostávame na stôl pozmeňovacie návrhy, ktoré idú nad rámec toho, čo sa rieši samotnou novelou zákona, ktorý je tu zo strany ministerstva financií predložený, a potom sa divíme, že prijímame veci, o ktorých sa za tri dni dočítame v novinách, že sme prijali, s prepáčením, hlúposti a treba ich korigovať. Ja musím znova apelovať, ja rozumiem tomu, že aj v minulosti sa stalo, ale proste toto je už bežná prax, dnes, za dnešné poobedie tu mám: do predchádzajúceho zákona o správe majetku štátu vkladá sa nový článok, ďalší nový článok sa vkladá, k tomuto zákonu vkladá sa nový článok a teraz tu máme pozmeňujúci návrh veľmi technický, detailný. Ja by som, naozaj, však niekedy treba riešiť veci pozmeňovacími návrhmi, ale ja nepochybujem o tom, že týmto sa nezaoberáte ani vy prvý deň. Tak potom určite je lepšia pôda možno na výbore, možno keby sme si zaviedli prax, že aspoň pred výborom si budeme posielať tie pozmeňovacie návrhy, aby sme sa s tým mohli oboznámiť, a naozaj nie som expert na túto problematiku, ale potom človek príde a len zisťuje, aké nové veci sa tu menia bez akýchkoľvek legislatívnych procedúr, a potom sa divíme, že prijmeme novelu ústavy a na druhý deň nám v Pravde proste píšu články o tom, že možno sme prijali, možno presne pravý opak, než sme chceli v tomto parlamente prijať. Ja, chvalabohu, nie, pretože odmietam už za takéto návrhy zákonov hlasovať, ktoré sú prijímané takýmto spôsobom. No ale to je výsledok, a preto ma mrzí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-05-04):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada na základe čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s aktualizáciou súhlasu s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl členských krajín NATO na území Slovenskej republiky.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda vlády, dnes vás naozaj nebudem posielať do pekla. Dnes sa vám pekne poďakujem za odpoveď. Mám azda niekoľko poznámok a na to nadväzujúcu otázku. Tá úroková miera alebo inflácia je už dnes 10 %. V podstate od budúceho kalendárneho roka sa zvýši daň z úrokov z 15 na 19 %. Čiže tie vklady obyvateľstva sa budú ešte viac znehodnocovať. Vaša vládna koalícia v podstate v minulom období rozhodla, že oddlží banky v sume viac ako 100 mld. korún. Tieto banky sme potom následne rozpredali za oveľa nižšie ceny, než sme vložili do nich finančné prostriedky na tzv. ich ozdravenie. Ja som získal určité informácie zo zdrojov blízkych vašej vláde, že dokonca niektorí majitelia týchto bánk zahraničných - sporiteľňa a VÚB - chcú riešiť niektoré záležitosti s predajom bánk tak, že by sme ako štát alebo krajina mali vracať im naspäť nejaké finančné prostriedky z čiastky, za ktorú tieto peňažné ústavy boli odpredané. Čiže na jednej strane s vami nemôžem súhlasiť, že v rámci určitej trhovej ekonomiky štát nemôže do toho hovoriť, pretože potom občania musia zvážiť, či budú tieto peniaze v bankách za úroky 1 alebo 2 % držať, čo môže mať zlý vplyv na našu ekonomiku. To je po prvé. A po druhé je naozaj niečo pravdy na tom, že aj z tých nízkych čiastok, za ktoré sme rozpredali tieto peňažné úspory alebo peňažné ústavy, budeme musieť ešte vracať peniaze majiteľom sporiteľne a VÚB-ky? Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 22 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 25, proti 77, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme neschválili.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím. Pán poslanec Kaliňák! Pán poslanec Kaliňák! Nie. Na miesto, nie na mikrofón... (Ruch v sále.) Poprosím vás, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o prerokovaných návrhoch zákonov 12. schôdze Národnej rady. Poprosím teraz pána poslanca Jahnátka, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu predložil Národnej rade návrh uznesenia k prerokovávanému návrhu poslancov Národnej rady, poslanca, pardon, Jurčíka, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o regulácii v sieťových odvetviach a ktorým sa mení a dopĺňa zákon o energetike. (Ruch v sále.) Prosím o pokoj v rokovacej sále. Pán poslanec Vážny! Pán poslanec Vážny, pán poslanec Přidal, Matej! Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 429/2008 Z. z. o podávaní cenových návrhov obchodných spoločností a o zmene a doplnení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 309/2009 Z. z. a o zmene zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 212.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Reakcia, pán poslanec Uhrík.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Myslím, že je potrebné zareagovať na vystúpenie pána Poliačika a povedať niekoľko údajov. Tak, pán Poliačik, po prvé, k údajom k tomu, aký ste urobili poriadok po vašom nástupe do vlády, ako sa vyvíjal počet centier voľného času žiakov, pár štatistických údajov, medziročný úbytok populácie v období rokov 2011, 2012 v kategórii vo veku päť až štrnásť rokov, ktorých sa prerokovávaná téma týka, je 114 727 osôb, prepočítaný počet žiakov v zariadeniach záujmovej činnosti medziročne vzrástol o 204 384 žiakov, to je ten poriadok, ktorý ste urobili, o 114 tisíc ľudí je v kategórii menej, o 204 tisíc je viac evidovaných v záujmových krúžkoch, niekoľko ďalších informácií, napríklad v roku 2011 centrá voľného času, školské strediská záujmovej činnosti obec Valča nula, rok 2012 tých evidovaných 19 009, počet obyvateľov 1 523, obec Hiadeľ 2011 nula, 516 obyvateľov, v roku 2012 tých evidovaných 9 749, môžeme hovoriť ďalej, obec Balog nad Ipľom nula 2011, 2012 tých evidovaných 6 834, počet obyvateľov 859. Toto je ten poriadok, ktorý ste urobili za jeden a pol roka činnosti a na ktorý upozorňujete. Ja ukážem aj graf, aby to nebolo také úplne jednoduché. Tá snaha pomôcť deťom a dávať im loptu namiesto drog je úplne oprávnená, ale kedy súkromné a cirkevné zariadenia došli na túto myšlienku? Tu si pozrite, aký bol počet zariadení do roku 2004, bol takmer nula. Po prijatí nariadenia, ktoré umožňovalo zneužívanie systému a nekontrolovaný nárast žiakov týchto zariadení, je takýto strmý nárast a pokračuje stále naďalej (súkromné školské zariadenia, cirkevné školské zariadenia). Ja sa spýtam, kedy ste došli na myšlienku, že ideme brať loptu a namiesto toho ideme posúvať drogy. Tento nekontrolovaný nárast umožňuje tento systém tak nastavený, ako je nastavený. Ja nebudem príliš dlho zdržiavať, ale poviem ešte jeden fakt, pokiaľ ide o financovanie týchto zariadení. Tieto zariadenia sú financované z balíka 40 % podielu na výnose daní, príjmov fyzických osôb, z ktorých sú financované aj školy základné aj materské školy, aj všetky ostatné záležitosti. Ak sa bude nekontrolovane presúvať do zariadení centier voľného času a do školských zariadení záujmovej činnosti nekontrolovaný balík peňazí, ktorý je len táto jedna kôpka, ak polovicu z neho presuniem niekde inde, na základné školy, na materské školy, na školské jedálne, umelecké školy takisto zostane menej peňazí. Tu je ten problém, ktorý je a ktorý vy nechcete vidieť. Áno, pokiaľ hovoríte, že je potrebné urobiť poriadok aj s obecnými samosprávami, plne s vami súhlasím. Absolútne s vami súhlasím. Ja môžem uviesť aj jeden príklad niektorej obce, nebudem hovoriť presne, o ktorú obec ide. Bolo evidovaných v roku 2011 7 101 detí, na každé dieťa príslušný príspevok, na čistý výnos, ktorý obec použila nie na financovanie centra voľného času, je 653 292 eur. Áno, existujú aj takéto samosprávy, s ktorými treba urobiť poriadok, ale treba jednoducho oddeliť zrno od pliev, ale tento spôsob, tak ako je nastavený v súčasnosti, je potrebné zmeniť. A ten systém, ktorý zavádza ministerstvo, je zmenou k lepšiemu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-26):
Pán poslanec, poriadok tu určite máme, ako som vám spomínal, bolo k tomu poslanecké grémium, ktoré skonštatovalo úplne to ináč, ako to vy teraz prezentujete. Ale beriem to, áno, dvaja právnici a tri právne názory, to je všeobecná pravda, takže k tomu len toľko. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Ľuboš Blaha. Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-31):
Pán predseda, v rozprave vystúpil pán Poliačik, procedurálne návrhy neboli podané. Preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Tu naozaj sa o tom treba normálne vecne rozprávať. A ten môj problém je, rozumiem, že, aj na úvod som to povedala, to je megaproblém, ktorý treba vyriešiť. Ja som napadla jednu časť tohto návrhu len kvôli tomu, že som presvedčená, že prinesie záťaž bez skoro akéhokoľvek profitu. Preto naozaj v tejto časti navrhujem vážne sa o tom rozprávať. A naozaj v záujme lepšieho, slušnejšieho podnikateľského prostredia naozaj navrhujem vrátiť sa k tomu projektu, ktorý na ministerstve spravodlivosti existuje. A svojho času vlastne ten prvý zámer bol vytvorený dokonca za vašej vlády. My sme sa k nemu prihlásili a mali sme ho v legislatívnom pláne, pokiaľ ide o tú čiernu listinu podnikateľov. V skutočnosti ale dovoľte ešte jednu poznámku. Áno, platí, že všetky snahy o administratívne riešenia tohto typu problémov v konečnom dôsledku sú málo efektívne a zlyhávajú. My sa tým snažíme riešiť to, čo je podstatné, a to, čo v tomto štátne nefunguje. A to je fungujúca či už špecializovaná polícia alebo všeobecná prokuratúra a súdnictvo. A tam je vlastne pes zakopaný. My hľadáme náhradné riešenia. Máme krásny príklad pri konkurznej mafii, keď sme svojho času riešili konkurznú mafiu, keď sme sprznili konkurzný zákon, dali sme administratívne prekážky pre spúšťanie veriteľských konkurzov, zhoršili sme podnikateľské prostredie len preto, že sme si nevedeli poradiť s konkurznými súdmi. To je proste príklad z minulosti, na ktorý sa pamätám ja, my. To je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-10-20):
Ďakujem pekne, pôjdem postupne. Pán poslanec Blanár, viete, volebná korupcia, spomínate tu stranu SME RODINA. Bohužiaľ, SME RODINA tento návrh nepredkladala, takže vy si len tu teraz vytvárate obraz, nejakú ilúziu. Vlastne len zahlasovali, lebo cítia sociálne. Je to úplne logické a môžte krútiť hlavou, koľko chcete. Pán poslanec Blaha (povedané so smiechom), na vás netreba ani reagovať, vy ste taký táraj. No musím reagovať, lebo ste spomenuli mojich rodičov. Viete, moji rodičia pracujú celý život, odvádzajú dane, podnikajú a nie sú to malé dane. Viete, skúste si aj vy pracovať pár rokov, možno zistíte, čo je to, a nielen tárať z poslaneckých lavíc. Pán poslanec Takáč Richard, pôvodná pointa tohto zákona bola volebná korupcia, dokonca bola aj priznaná vaším predsedom. Ja neviem, o čom sa tu bavíme. Vy teraz idete sa tváriť, že ste svätí, pritom všetci vieme, ešte vy ste to sami priznali, že to bola volebná korupcia, tieto vaše prekrúcačky nikoho nezaujímajú. Pán poslanec Vážny, vaše slová, neviem, či treba nejak brať vážne, lebo vy ste ako minister dopravy sľuboval diaľnicu na Hornú Nitru v roku 2010, bohužiaľ, táto diaľnica ani sa nezačala konať, čiže vaše slová sú tak prázdne ako prd v gatiach. A, pán poslanec Kamenický, silný štát sme tu už mali a vidíme, ako to dopadlo, rozkradnutý štát, oligarchovia na každom kroku, dokonca vražda dvoch novi... dvoch mladých ľudí. Čiže, pán poslanec Kamenický, ja neviem, či sa k vám mám nejak vyjadrovať. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Číž.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-09):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných je 132, za návrh 132. To znamená, že Národná rada vyslovila súhlas s uznesením a s týmto dohovorom. Ďalším bodom je posledné hlasovanie v tomto bloku, a to o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom  k Európskej  dohode o pridružení uzatvorenej  medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi na  jednej strane a Slovenskou republikou na druhej strane o posudzovaní zhody a uznávaní priemyselných výrobkov – PECA,  tlač 175. Pán poslanec Vážny ako spravodajca, nech sa páči, môžete uviesť hlasovanie.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Mikolaj, pred rokom 1989 česko-slovenský ÚV KSČ išiel do Moskvy vymeniť si s moskovskými súdruhmi názory a naozaj keď sa vrátili, mali vymenené názory. Vymenili im ich. Tak aj ja mám taký pocit, že tvoj postoj k rozpočtu presne takto funguje. Ja len dve poznámky. Keď si hovoril o rozvojových programoch, no v tom, v ktorom si ty navrhol ostatné, prakticky okrem eurofondov bolo nič. Keď si hovoril o športe a mládeži, tuná kvílil nad tým, no musím povedať, že vlani rozpočet, ktorý si navrhol, bol najkatastrofálnejší pokles finančných prostriedkov na podporu športu a mládeže, ak odrátame peniaze, ktoré boli vyčlenené na stavbu štadióna. A ešte k tomu deficitu v štátnom rozpočte, ktorý je nedostatočný. Ja viem, aký ste mali plánovaný úžasný deficit HDP a aká bola skutočnosť. Ja si myslím, že dôležité je, aká je naozaj skutočnosť vo vzťahu k plánovanému, pretože u vás to fungovalo tak, že papier znesie všetko. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 88, proti žiadny, zdržalo sa 34, nehlasovali 10. Uvedené sme schválili.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ja neviem, či tento prejav nazvať Ódou na radosť alebo nejakou inou oslavnou básňou na svojho ministra. V každom prípade boli tuná spomínané neskutočné úspechy ministra Žigu. Napríklad tá ťažba uránu pri Košiciach, tá ma teda zaujala, pretože záhadným spôsobom potom pri vládnom návrhu nového stavebného zákona odtiaľ vypadla. Takže tuná sa chválite jedným úspechom, ktorý ale mohol byť korunovaný úplnou dehonestáciou toho vášho úspechu prijatím nového stavebného zákona, ktorý bol nakoniec po kritike stiahnutý. A mohli ste si ho schváliť, pretože na to stačila úplne vaša pohodlná 83-ka. Takže o čom to tuná vlastne točíte, že aký úspech? Nachvíľku a potom chvíľku ľudí oblbneme a potom im to zase zoberieme naspäť. A v tomto by som sa vás aj opýtal na ďalšie úspechy vášho ministra pri prieskumných vrtoch na ťažbu ropy a bridlicového plynu v Oľke a Smilne. Toto je tiež akože rátané za úspech, zničenie krajiny pri prieskumných vrtoch schválených? A ľudia sa proti tomu postavili, aspoň teda zatiaľ v Oľke, aj v Smilne už písali nejakú petíciu. Takže to sú tie vaše také pseudo-, pseudochválenkárske reči. No a čo sa týka tých povodňových opatrení, tak vraj sú systémovo riešené. No, veľké stavby na veľkú vodu, hhh, ale, žiaľ, má to niekedy aj opačný úplne efekt, pretože tie protipovodňové opatrenia sú robené akurát reguláciou a zdvíhaním, zdvíhaním v podstate brehov, alebo teda hrádzí, ale v konečnom dôsledku dochádza k rýchlejšiemu odtoku vody z nášho územia. Ale to ste už nespomínali, pretože sa tejto problematike nerozumiete absolútne. A vy ste tuším sám aj hovorili, že kto sa nerozumie, nemal by k tomu rozprávať. Takže sám ste si na seba povedali svoje. Okrem toho chválili ste sa vecami, ktoré si myslím, že už mali byť hotové dávno za vašej prvej vlády, a neboli. Až teraz ste toho boli schopní. Koniec koncov my sme vám dobré riešenia podporili. Tie zlé, žiaľ, nie. No a čo sa týka tých eurofondov, dúfam, že pri ďalších už nebudete.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-02-07):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 46 za, 1 proti, 97 sa zdržalo. Ani tento návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní. Odhlasovali sme prerokované body. Pán poslanec Droba.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem. Chcem oceniť tvoj prejav, ktorý sa držal vo vecnej rovine. Dúfam, že množstvo argumentov padne na úrodnú pôdu a táto noc dlhých nožov a opitých poslancov a pästí vojde do histórie. Chcel by som ešte povedať, že presne to, čo si hovoril v úvode, sedí. Myslím si, že mali by sme poukazovať na to, čo vláda SMER-u pripravila, resp. je presne pravdou, že vláda SMER-u nepripravila v tomto prípade nič a zaoberáme sa dokumentom, ty si v tom prípade z neho citoval len sporadicky, ktorý pripravil niekto úplne iný. A tak ako ja tu čítam teraz aj vyjadrenia ministrov tejto vlády, ktorí odpovedajú, že netušia, ako sa tam dostala značka J&T, a teda že to je zodpovednosťou na pleciach pána ministra Malatinského a neviem, či už sa aj medzi nimi nepečie to, že už budú mať toho svojho obetného baránka a pôjde pán minister, pretože všetci, či už pán minister Lajčák, alebo podobne, podľa medializovaných informácií hovoria, že to je jeho maslo na hlave. My si však myslíme, že to je maslo na hlave človeka, ktorý túto vládu riadi ako celok, pretože doniesť túto nehoráznosť do parlamentu a tváriť sa, že kope za verejný záujem, sa čím ďalej, viacej odkrýva, že zaňho nekope a kope v prospech finančných skupín. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-17):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za hlasovalo 79, proti bolo 5 poslancov, zdržalo sa 42, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní schválila návrh novely zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Vážené kolegyne, kolegovia, prerokovali sme hlasovaním všetky doteraz skončené body, preto budeme pokračovať v rokovaní o našom programe a pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1648, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1653. Prosím teraz pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pána Jána Richtera, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-01):
Takže najprv k tej, k pánovi Froncovi, to krytie finančné 1,3 mil. korún (správne je eur – pozn. red.) sme si prediskutovali, dali sme to posúdiť ministerstvu práce, sociálnych vecí a máme to odobrené, vlastne pán minister tieto peniaze vyčlenil, jednoducho zorganizoval si to. Nech sa páči, opýtať sa ho bližšie. A teda k tomu, áno, viem, že vlastne opakované zanedbanie školskej dochádzky je trestným činom, ale viete, jednoducho keď žijete zo sociálnych dávok, také maličkosti, ako nejaké priestupky a trestné činy až tak moc vás nezaujímajú. Jednoducho ste nad vecou, že vám niekto nejakú pokutu vymeria, že neposielate svoje dieťa do školy. Jednoducho vás to nezaujíma, lebo jednoducho nemáte na to, aby ste zaplatili tú pokutu. Ten rebríček hodnôt je tam trošičku iný, a preto si myslím, že musíme, a je našou povinnosťou, keďže sme možno súčasný stav, aký možno v týchto osadách je, svojím systémom alebo systémom, ktorý sme my nastavili, alebo ľudia, niektorí aj z vás, ktorí ste tu v tých predošlých rokoch nastavili, tak tie dôsledky teraz znáša celá spoločnosť a musíme využiť preto akýkoľvek nástroj, aby sme tie chyby, ktoré sa urobili v riešení situácie, povedzme, neprispôsobivých občanov, aby sme ich akýmkoľvek spôsobom naprávali. Toto je jedna z ciest, je to možno prvý krok v riešení, možno aj toho rómskeho problému. Samozrejme, ako som spomínal v rozprave, určite musí nasledovať zmena aj ostatných nadväzujúcich zákonov, aby toto opatrenie nebolo bezzubé a aby naozaj malo dopad a ten cieľ sme splnili, aby sme dostali tie deti do škôl, aby sme ich naučili, že tá škola pre ten život má zmysel. Samozrejme, nasledujúci krok musí byť to, aby sme dokázali týmto ľuďom ponúknuť nejakú adekvátnu prácu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do tejto rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k ďalšiemu prvému čítaniu, a to o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva (tlač 842). Pán podpredseda vlády Ivan Mikloš, nech sa páči, máte znovu slovo.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-11):
Áno, ja sa ospravedlňujem, robím to vedome, viem, že vedome porušujem rokovací poriadok, ale sú to strašne dôležité veci. Týkajú sa desaťtisícov ľudí na Slovensku, ktorí to potrebujú počuť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-05-12):
Ďakujem pekne. Budem skôr na pani poslankyňu reagovať a veľmi stručne. Pani poslankyňa, ak je hento pravda, čo hovoríte, tak prečo riešite odstránenie problému protiústavnou, protizákonnou cestou? Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 116, proti 3, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz budeme hlasovať o prvom čítaní o vládnom návrhu, teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o Ústavnom súde (tlač 1061), bod 27 schváleného programu. Spravodajcom je opäť poslanec Ježík. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1061.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, všetci boli za. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-02):
Kolega Šmilňák, ty si predložil rozsiahly návrh zmeny, našej zmeny, ktorú predkladá KDH. Dopĺňa už prvý návrh, ktorý predložil kolega Majerský. V týchto pozmeňovacích návrhoch ide vylepšenie, vylepšenie novely, ktorú tu máme na stole, ale zároveň dodávam, že ide o minimalizovanie škôd. To znamená, minimalizovanie znamená zmenšenie na maximálnu možnú mieru tých škôd. Ale tie škody tu budú ďalej, takže my jednoducho ideme cestou, aby sme aspoň dosiahli nejaký minimálny výsledok, ale ak by aj tento pozmeňovací návrh bol prijatý a toto plénum by ho schválilo, tak hovoríme, že škoda sa už stala, bude sa musieť, budeme sa musieť vrátiť k Trestnému zákonu a potom v ideálnom stave budeme musieť dosiahnuť, aby sme celospoločenskou dohodou prijali taký kódex, ktorý bude prijateľný pre spoločnosť, podľa ktorého sa spoločnosť bude môcť riadiť nasledujúce desaťročia. Skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Ďakujem za upozornenie. Prerušujem schôdzu do 11.01 hod. Potom budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Registrujem tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Nedoba.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Ďalšia v rozprave, pani poslankyňa Petrík, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne a teraz vystúpi ďalšia do rozpravy prihlásená písomne pani poslankyňa, a to pani poslankyňa Kolíková. Prosím, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-03):
Ďakujem. Pýtam sa... Pardon. S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Ukončujem možnosť prihlásenia sa s faktickými. Nech sa páči, pán poslanec Grendel.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-13):
Pán poslanec Bublavý.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne. Mne budú stačiť tieto minúty. Zareagujem na kolegu, že my, samozrejme, tiež podporíme tento návrh zákona. Trošku sa natískajú také dve slová, že po funuse, že naozaj ku koncu volebného obdobia to prichádza na stôl. Takže všetky tie cykloorganizácie toto vítajú, je to ušľachtilá, dobrá myšlienka, len prichádza na stôl trošku neskoro. A čo je ešte také nie moc zodpovedné, že tie financie a zdroje v objeme 12, 15 miliónov eur ročne sú ponechávané na ďalšiu vládu, ktorá sa s hľadaním zdrojov bude musieť potom popasovať. Takže áno, podporíme tento návrh zákona, len trošku prichádza už neskoro. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Brixi.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pardon. Zaznelo z pléna, že prečo až v záverečnom slove. Je pravda, že som ja presvedčil pána ministra, aby išiel až do záverečného slova. On chcel ísť v rozprave, aby ste naňho mohli reagovať faktickými. Čiže v tomto prípade som ja v záujme zrýchlenia rokovania ho presvedčil ísť do záverečného slova.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické, pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o bode 146 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie). 134 prítomných, 127 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal, 5 nehlasovalo. Pripomienku pána prezidenta sme schválili. Prosím, ďalší návrh. M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, dajte hlasovať osobitne o pripomienke v článku II pod bodom 2 tejto správy s návrhom gestorského výboru schváliť ju.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-28):
Veď reagujem na to, čo hovoril pán Kotleba na pani Záborskú, tak reagujem mu, na to mu vysvetľujem, teda ak dovolíte, že teda tým, že predložila, práveže sa vyjadrila len k suverenite, tak vlastne nebol dôvod, aby to liberáli na tej koaličnej rade v podstate stopli, a vďaka tomu to tu máte v parlamente. Akonáhle by tam bolo vyjadrenie k nejakému obsahu alebo k tým sexuálnym právam, ženským právam, čokoľvek z toho obsahu, tak jednoducho my by sme to stopli. Ale aj keď som veľmi chcela, reálne sme nenašli dôvod, pretože sa vyjadrovala len k tej suverenite, a opakujem, teda tak tam máme zhodu a takto to pani Záborská dostala cez koaličnú radu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Jánovi Senkovi. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-10-25):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa Cigániková, v mnohom súhlasím, v mnohom nesúhlasím. Chcem len tlmočiť nejak stanovisko nášho klubu k tomuto návrhu. My tento návrh zákona nepodporíme, myslíme si, že nie takýmto spôsobom, v tomto čase, v tejto situácii a je tam ešte príliš veľa otázok, ktoré nie sú zodpovedané. Čiže to len také stručné konštatovanie, že stratifikáciu, tzv. stratifikáciu my v tejto chvíli nepodporíme. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 80 za, 60 proti. (Pozn. red.: správne má byť 80 za, 0 proti, 60 sa zdržalo.) Návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Galek, nech sa páči, môžte reagovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za návrh 119, proti 5, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor,  ako aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení  a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe  a uvádzaní liehu na trh, tlač 176. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Horváth. Nech sa páči, môžete uviesť jednotlivé hlasovania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Vörös. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Dobrý deň, vážené kolegyne, kolegovia, pán predseda, pán minister, predložili ste dnes vládny návrh zákona, o ktorom ste v mesiaci novembri 2010 do médií tvrdili, že citované obmedzenie platnosti vodičských preukazov je šikanovanie ľudí, ale, bohužiaľ, vyžaduje si to implementácia smernice Európskej únie. Dá sa súhlasiť aj s vaším ďalším tvrdením, a to, že obmedzenie platnosti akéhokoľvek dokladu je v poriadku, pretože podoba človeka sa mení, takisto sa menia aj jeho osobné údaje, a pritom pätnásť rokov je skutočne primeraná doba platnosti preukazu. Avšak nedá sa už súhlasiť s tým, že obmedzenie platnosti vodičského preukazu pre osoby nad 65 rokov na dva roky je skutočne šikanózne. Pán minister povedal navyše, že s tým nesúhlasí, ale je to nevyhnuté, lebo musíme implementovať smernicu Európskej únie, a naviac k tomu povedal, že servilne práve toto ustanovenie odsúhlasil predchádzajúci minister vnútra. Človek by si skutočne zanadával na Brusel, ale celkom to tak nie je, ako sa nám to snaží pán minister povedať. Podľa dôvodovej správy, opäť citujem: „V novele zákona o cestnej premávke je potrebné obmedziť platnosť vodičských preukazov kvôli smernici 2006/126-Európskeho spoločenstva.“ Je pravdou, že táto smernica ukladá členským štátom obmedziť platnosť vodičských preukazov na desať, resp. pätnásť rokov. Avšak vo vzťahu k starším osobám sa v nej uvádza len toľko, že členské štáty, zdôrazňujem, môžu skrátiť dobu platnosti držiteľom vodičských preukazov, ktorí dosiahli vek 50 rokov, s cieľom uplatňovať častejšie lekárske prehliadky alebo iné osobitné opatrenia, ako príklad doškoľovacie kurzy. To znamená, že môžu, ale nemusia. A už vôbec sa v smernici nehovorí o skrátení platnosti vodičských preukazov na dva roky. Keby pán minister Lipšic argumentoval vecnými dôvodmi, pre ktoré je potrebné každé dva roky preverovať spôsobilosť dôchodcov viesť motorové vozidlá, možno by sa to dalo, áno, akceptovať. Áno, viem, aj keď lekárska prehliadka je skutočne niečo iné než výmena vodičského preukazu, pre ktorú si musí vystáť rad na polícii, a o potrebe lekárskych prehliadok v dvojročných cykloch ja osobne nie som presvedčená. Pán minister Lipšic však zvaľuje túto šikanu na Európsku úniu a ešte pritom kritizuje svojho predchodcu bez reálnych argumentov za jeho servilitu. Takže ja by som doporučovala, pán minister, aby v ďalšom období ste sa venovali aj dôchodcom. Iba keby váš cieľ bol taký, že vzhľadom na to, že dôchodky, ktoré majú, k zvyšovaným cenám skutočne budú stačiť iba na základné životné potreby, tak snáď by tí dôchodcovia nemuseli jazdiť a tobôž nepotrebovali by vodičské preukazy. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Branislav Škripek.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, ja vás mám ako šikovného právnika zaradeného, ale to vaše vystúpenie bolo, sa mi zdá, trošku také žartovné. Vám vadí, že pán minister, na ktorého tu chystá opozícia politickú vraždu, sa háji nejakým právnym stanoviskom? Však nežartujte. Každý obvinený má právo predložiť nejaké dôkazy. A keď vám vadí, kto je autorom toho právneho stanoviska, že tam nie je uvedené, tak budem žartovať aj ja. Berte to tak, že autorom som ja a sponzoroval to pán Hlina. Čo sa týka právnych argumentov, v podstate vám alebo vy poukazujete na to, že pán minister bol členom dozornej rady FNM. No ale však pokiaľ ste šikovný právnik, čo ste, lebo vás poznám ako takého, tak určite dobre aj viete, že dozorná rada FNM nemá žiaden dosah na vplyv a rozhodovanie a konanie FNM. Dokonca aj teraz v súčasnosti sú dvaja zástupcovia opozície v dozornej rade FNM a sám viete, že nemajú žiaden dosah na činnosť FNM. Čiže takisto ani pán minister v tom čase nemal dosah na činnosť FNM ako člen dozornej rady. Potom ste tu dali ako argument, že tá firma sa môže tešiť na nejaký krásny zisk. Ale na aký zisk sa môže tešiť, keď všetky súdne spory prehrali? Oni všetky súdne spory prehrali. Čiže je to trošku také úsmevné. Nehovoriac o tom, čo je podľa mňa vrcholcom celého tohto žartu, je to, že Fond národného majetku je v štádiu rušenia, čiže tá firma, ktorá všetko prehrala, sa ani do budúcnosti nemá na čo tešiť, keďže FNM bude zrušené. Toľko z mojej strany.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Panie poslankyne, páni poslanci, ospravedlňujem sa, ale na 15 minút potrebujeme prerušiť rokovanie Národnej rady, aby sa mohol zísť výbor pre sociálne veci a bývanie, ktorý v tejto chvíli pán predseda Brocka zvoláva, a po prerokovaní návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie by sme potom pokračovali hlasovaním a rokovaním aj o tomto návrhu zákona. Taká je dohoda a výsledok rokovania poslaneckého grémia. Pokračujeme o 11.15 hodine. Zapnite pána predsedu Brocku.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-02-05):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte! (Hlasovanie.) Prítomných 113 poslancov, za 108, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 4. Konštatujem, že navrhované uznesenie sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmluvou medzi Slovenskou republikou a Kanadou o sociálnom zabezpečení , ktorú ste mali ako tlač 1061 a dodatok k nej. Prosím pani spoločnú spravodajkyňu výborov, aby hlasovanie uviedla.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Ja budem vecný a nebudem veľmi osobne, aj keby za normálnych okolností mal som mať tlak niekde úplne hore, cez to všetko ja ďakujem za tento normálny tón, pani podpredsedníčka. Za nás môžem povedať len toľko, viete, sme, akí sme, a nebudeme iní. Keď raz niečo poviem, tak to dodržím. A ja nebudem nikdy ani SaS, ani OĽANO, ani ĽSNS, ale ani SMER. To znamená, že skutočne my si ideme svoje konzistentne a my sa ani nechceme zliať s vami, aj keď teraz môžem reagovať na vašich kolegov zo SaS-ky. Vôbec nemáme akože náš záujem byť šík po šíku s vami, absolútne o to nestojíme a nebojujeme o to a kľudne môžete do nás kopať, teraz nie do vás hovorím, ale do vašich kolegov, je nám to úplne jedno, lebo my si ideme svoju politiku a ona je absolútne nezlučiteľná možno s vašou v niektorých bodoch a v niektorých momentoch. To by som chcel povedať. To znamená, že my sa budeme vždycky rozhodovať tak, ako chceme my, a nie ako na nás navrieskate. A kým si toto neuvedomíte, tak nikdy s nami nemôžete počítať. Ďakujem.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rámci úvodného slova v krátkosti. Navrhujem vypustiť ustanovenie, podľa ktorého, ak účtovné obdobie, ktoré predchádza vzniku koncentrácie, zahŕňa aj keď len čiastočné obdobie definované presne v § 49 ods. 1 zákona o ochrane hospodárskej súťaže, t. j. obdobie, v ktorom vláda vyhlásila mimoriadnu situáciu, núdzový stav alebo výnimočný stav na území Slovenskej republiky a obdobie počas jedného mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa mimoriadna situácia, núdzový stav alebo výnimočný stav skončí a účastníci koncentrácie nedosiahli celkové obraty podľa ustanovenia § 8 ods. 1 zákona, tak potom v súčasnosti platí, že za účtovné obdobie rozhodujúce pre oznámenie koncentrácie sa považuje účtovné obdobie bezprostredne predchádzajúce, ktoré nebolo dotknuté obdobím mimoriadnej situácie. Jedná sa o takú technickú novelu. Ja viem, že to znie komplikovanie, ale bližšie by som vysvetlil predloženie tohto návrhu zákona aj v otvorenej rozprave, do ktorej sa hlásim ako navrhovateľ. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-21):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, ďakujem. Takže nebudeme hlasovať o návrhu. Pristúpime k hlasovaniu, pýtam sa, pán spoločný spravodajca, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu v druhom čítaní.