I. Šulaj, poslanec: (2004-03-12):
Chcel by som upozorniť takisto na zákon o poistení, ktorý rieši aj problematiku zákona fondu na ochranu vkladov. Je to veľmi dôležitá problematika a téma. Možnože niektorí ste si to ani neuvedomili, ale tu nejde o korunu, o dve koruny, tu ide možnože o miliardové hodnoty štátu, ktoré v prípade, ak by sme tento zákon fondu na ochranu neprijali alebo nenovelizovali, tak majú podstatný vplyv na štátny rozpočet. Ak hovoríme o zodpovednosti a dôležitosti jednotlivých politikov, mali by sme si teda uvedomiť zodpovednosť z politickej, ekonomickej stránky, ale aj zo stránky odbornej. Veď teraz posudzujeme odbornú stránku, kde hovoríme, či môžeme v rámci jedného zákona otvárať ďalej iné zákony, a následne posudzujeme politicko-ekonomickú stránku, ktorá hovorí o tom, čo tento štát potrebuje a k čomu sa vlastne chceme dopracovať. Dovoľte mi, aby som trošku objasnil problematiku fondu na ochranu vkladov. Vlastne týmto predloženým návrhom zákona by sme sa mali dopracovať k tomu, že jednotlivé banky si budú môcť alebo nebudú môcť urobiť ochranu vkladov aj cez iné štáty. To znamená, fond na ochranu vkladov by prišiel o niekoľko stovák, ak nie miliárd korún. A teraz sa pýtam: Ako je možné, že posudzujeme tento zákon o fonde na ochranu vkladov bez dodatočného vplyvu na štátny rozpočet? Prečo tu napríklad nesedí guvernér Národnej banky pán Jusko, ktorý by nám vedel objasniť niektoré ďalšie princípy a vplyvy, ktoré môžu mať totálny vplyv na štátny rozpočet niekoľko miliárd korún? Toto nie je, prosím vás, zákon o ochrane fajčiarov, ktorý je naozaj dôležitý, toto je o prioritných ekonomických záujmoch tohto štátu. Viete, čo sa môže stať? Ak by sme tento pozmeňujúci návrh neprijali, znamená to, že záväzky, ktoré má fond na ochranu vkladov z bánk, ktoré rachli, po slovensky jednoducho tak primitívne povedané, napríklad Devín banka, by neboli kryté finančnými prostriedkami, ktoré tam netečú. Takže ak sme totálne za metodiku politicko-ekonomickú a odbornú, pýtam sa: Akým vplyvom sme posudzovali vplyv na štátny rozpočet? Alebo teraz nám je to už úplne jedno a budeme hovoriť o niečom inom? Z odbornej stránky by som vám povedal, že áno, je potrebné prijať takýto zákon a myslel som si to, že aj z politicko-ekonomickej k tomuto zákonu takto pristúpim. Ale nerozumiem tej rozprave, ktorá sa v Národnej rade Slovenskej republiky vyskytla, kde oddeľujme jednu oblasť od druhej oblasti. Prosím vás, veď tu vládne schizofrénia. Na jednej strane hovoríme o tom, že zákon o daniach z príjmov, ktorý je už novelizovaný vo Finančnom spravodajcovi, tak ten teoreticky nepodporíme, ale na druhej strane fond na ochranu vkladov, ktorý teoreticky hádam aj súvisí s poistením, „ideme podporiť“. Tu sa budeme k tomu stavať iným spôsobom ako pri iných ostatných zákonoch? Viete, chcel by som poukázať len na jednu vec. Hovoril som o odbornej stránke posudzovania problémov. Keď som vystupoval v pléne, čo sa týkalo napríklad pozmeňujúcich návrhov zákona o daniach z príjmov, keď sme hovorili o mojom pozmeňujúcom návrhu, aby k rezervám boli vytvorené aj rezervy súvisiace s dovolenkou na sociálne zabezpečenie, vtedy snemovňa povedala, že nie. Bral som to ako výsledok hlasovania a podľa mňa tento legislatívny proces bol rozhodujúci. A, čuduj sa svete, vo Finančnom spravodajcovi to nájdem, že tam patria aj náklady na sociálne zabezpečenie na dovolenku. Prosím vás, veď si sami zo seba robíme jednoduchých ľudí. Tak zamyslime sa nad tým, akým spôsobom posudzujeme zákony. Ak raz bolo do roku 2003 posudzované z hľadiska legislatívnych noriem, že je to teoreticky oslobodené od dane, tak retroaktívne k tomu nemôžeme pristupovať. A nehrajme sa na to, či je to ľavicové, pravicové, ekonomika je správna alebo nesprávna. (Potlesk.) Ekonomika je pragmatická, nemá tam čo robiť problematika citov. Viete, možnože budem natoľko veľkorysý a zahlasujem aj za ten fond na ochranu vkladov, pretože si uvedomujem tie dôsledky, aj keď sme ich nedávali do návrhov zákona. Pretože mám cit pre tento štát a pretože chcem, aby sme išli ďalej. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)