NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-02-24):
Ešte raz veľmi krátko. K tým testom, pán poslanec Blanár. Tu ide o to, aby bolo možné dať tie testy aj neverejným subjektom. To znamená nielen MOM-kám, ale aj automobilkám, iným subjektom, ktoré robia testovanie sami. To znamená, v rámci toho je tu takto vytvorený priestor. A ešte aj vôbec o to, že ideme míňať nejaké testy, ide o to, dať ľuďom možnosť, aby sa pretestovali, ľudia sa chcú testovať. To nie je len tá debata o tom, či robiť celoplošné testovanie alebo nie, jednoducho je to spôsob dať tiež ľuďom priestor, aby vedeli, ako na tom sú, a chránili aj seba, aj svojich blízkych, aj svojich kolegov. To tak jednoducho je. A môžeme sa teraz na tom zhodnúť, nezhodnúť, ale toto je na to vytvorený priestor. Reprofilizácia, samozrejme, určite by bolo namieste, keby vám k tomu bližšie aj povedal pán minister zdravotníctva. Každopádne je zrejmé, že jedna vec je, že môžte o to požiadať, a druhá vec je, že považujete za potrebné, aby sa to udialo. To znamená, teraz v tej miere hospitalizovaných osôb, ktoré sú na COVID, je proste jednoznačne potrebné, aby tu bol priestor aj pre vládu, aj pre člena vlády, ktorý to má na starosti, ministra zdravotníctva, ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, a v tejto súvislosti ak sa bavíme o zdravotníckych pracovníkoch, tak potom je to vlastne, súvisí to aj s rezortom ministra vnútra a priestor pre okresné úrady, aby boli dané aj príkazy na pracovnú pohotovosť pre tých pracovníkov, ktorí sú jednoducho nevyhnutní momentálne pre zabezpečenie zdravotnej starostlivosti v domovoch sociálnych služieb a aj v niektorých nemocniciach. V niektorých nemocniciach je to v desiatkach potrebné. Môžeme o tom diskutovať, že či toto je ten nástroj alebo iný. V tomto momente ja hovorím, že je to nevyhnutné a tento priestor tu potrebný je. Takže áno, vy dáte ľudí napospas, ak to nepodporíte. Tak to jednoducho je, či sa vám to páči alebo nie. Súčasne môžme sa baviť o tom, že poďme sa baviť o inej právnej úprave, komplexnej, ale to je iná práca, nejaký pandemický zákon, ktorý majú v iných krajinách. Je to absolútne legitímne, bavme sa o tom, ale v tomto momente, dnes je potrebné podporiť núdzový stav. Tak to je.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie, pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 374/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 354, spoločná správa výborov má tlač 354a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Eduarda Hegera, povereného riadením ministerstva zdravotníctva, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2014-05-27):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som požiadal o otvorenie rozpravy k tomuto zákonu. Ako dôvod tejto mojej požiadavky uvádzam, že v spoločnej správe zostali niektoré body, ktoré sú duplicitné alebo kontra v iných zákonoch, čiže by bolo dobré, aby pred samotným hlasovaním sa vyčistila spoločná správa tak, aby bola v súlade so všetkými ostatnými právnymi normami. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpilo desať poslancov. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy predložili poslankyne – Edita Pfundtner, ďalej Erika Jurinová, spolu s poslankyňou Veronikou Remišovou a Annou Verešovou a pán poslanec Ondrej Dostál. Poslankyňa Erika Jurinová predložila návrh, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu tohto zákona. Pán predsedajúci, prosím, dajte najskôr hlasovať o tomto návrhu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Budaj.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Peter Pollák.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
Pán minister, chcete sa vyjadriť v rozprave? Nech sa páči.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-06-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov, sa predkladá ako iniciatívny materiál vo väzbe na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky publikovaný v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pod číslom 186/16 Zb. Účelom predloženého návrhu zákona je v súlade s citovaným nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky menovo nastaviť podmienky a spôsob rozširovania záväznosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa na ostatných zamestnávateľov v odvetví, pre ktoré je uzatvorená. Ústavný súd vytkol predchádzajúcej právnej úprave fakultatívnosť pri rozhodovaní ministerstva práce, či kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa rozšíri alebo nerozšíri o chýbajúcu sa súdnu ochranu. Návrhom sa definuje tzv. reprezentatívna kolektívna zmluva vyššieho stupňa, ktorá musí spĺňať ustanovené podmienky reprezentatívnosti tak na strane zamestnávateľov, ako aj na strane odborových organizácií. Kolektívna zmluva vyššieho stupňa, ktorá spĺňa tieto podmienky reprezentatívnosti, bude reprezentatívnou kolektívnou zmluvou vyššieho stupňa priamo zo zákona. Podľa navrhovanej právnej úpravy bude mať zmluvná strana alebo zmluvné strany kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa právo oznámiť ministerstvu práce, že uzatvorili reprezentatívnu kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa. Za účelom, aby sa k splneniu podmienok reprezentatívnosti mohli vyjadriť reprezentatívne združenia zamestnávateľov a zamestnancov, ministerstvo zriadi tripartitnú komisiu, ktorej môžu tieto združenia predložiť svoje stanovisko. Ak po overení ministerstvo zistí, že sú splnené podmienky reprezentatívnosti, oznámi uzatvorenie reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Tým sa táto reprezentatívna kolektívna zmluva vyššieho stupňa stane záväznou aj pre ostatných zamestnávateľov v odvetví, pre ktoré je uzatvorená. Návrh zákona tiež upravuje možnosť obrátiť sa na súd, aby preskúmal, či posúdenie podmienok reprezentatívnosti kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa ministerstvom je v súlade so zákonom. Na rokovaní Výboru Národnej rady pre sociálne veci bol predložený pozmeňujúci a doplňujúci návrh, s ktorým sa stotožňujem a odporúčam ho, aby plénum tento pozmeňovací návrh schválil. Ďakujem za pozornosť a uchádzam sa o podporu novely tohto zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-18):
Takže máme jeden jediný procedurálny návrh, aby sme hlasovali o tom, aby ministri súčasnej vlády prišli na rokovanie k tomuto bodu. Chce pani poslankyňa zaviazať ministrov, aby tu boli. (Hlasy z pléna.) To sme odhlasovali na návrh pani poslankyne Sabolovej. Ten návrh naďalej platí. My sme už vykonali, pani poslankyňa, opatrenia, takže už sú na ceste ďalší ministri. (Ruch v sále.) Rokovať môžeme. Takže chcem vás informovať... (Hlasy z pléna.) Pani poslankyňa, ale ak trváte na hlasovaní, ešte raz vám teda dám možnosť, aby sme o tomto hlasovali, lebo rozdiel je v tom, že pani poslankyňa Sabolová vymenovala len niektorých ministrov a vy chcete všetkých. Áno? Takže prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 86 poslancov, za návrh hlasovalo 42, proti 1, zdržalo sa 25, nehlasovalo 18. Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý. Takže budeme pokračovať v rokovaní. Za kluby sa prihlásili: pani poslankyňa Tóthová za klub HZDS a pán poslanec Kvarda za klub SMK. A mám potom tu prihlásených ďalších 19 poslancov. Prečítam vám zoznam: pán poslanec Danko, Kačic, Tatár, Chudík, Drobný, Mikloško, Topoli, Šťastný, Jarjabek, Oberhauser, pani poslankyňa Aibeková, pán poslanec Prokeš, Števček, Gajdoš, Andrejčák, Tkáč, Jasovský, Kalman a Krajči. Takže teraz vystúpi ako prvá v rozprave za klub HZDS pani poslankyňa Tóthová. Nech sa páči, máte slovo. (Hlasy z pléna.) Páni poslanci, s procedurálnymi návrhmi ak chcete, môžeme, samozrejme, ťahať čas. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Hlasovali sme o všetkých bodoch zo spoločnej správy. Teraz prejdeme k hlasovaniu o jedinom pozmeňujúcom návrhu podanom v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Jany Žitňanskej.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-10-30):
Ja len, jedna poznámka, potom jedna otázka na pána poslanca. Poznámka je, že ak chce obmedziť správny fond poisťovní, tak osem rokov je SMER vo vláde. Neviem, či pána poslanca nepočúvajú v SMER-e vôbec, alebo im uniká to, čo hovorí, lebo neviem, koho za to kritizoval, keď ste to mohli zaviesť už pomerne dávno. A druhá je otázka, ja by som vás poprosil, pán poslanec, keby ste mi na ňu mohli odpovedať. Nie tým, že a Veriteľ a Zajac a neviem proste kto ešte, ale na túto otázku by ste mi mohli odpovedať. Vy ste, ja som tu spomínal už a teraz o tom vyšiel jeden článok Renáty Blahovej, asi najlepšej slovenskej daňovej poradkyne, ktorá ten prípad, prípad popísala, kedy pri zlučovaní Dôvera a Apollo vďaka vašej novele, ktorá to umožnila, že sa poistný kmeň prevádza akože bezplatne, tak sa síce previedol akože bezplatne, ale pri precenení sa urobila taká účtovná špekulácia, ale to znamená, že on snáď reálne nejakú hodnotu má, a teda to je vlastne negatívny goodwill, čiže badwill, a 400 mil. si vytiahli vlastníci na Cyprus. Dokonca si na to požičali peniaze z banky, nemala Dôvera, a vytiahli si 15-ročný zisk pol na pol, ako je tu pravidlo, Široký – Penta na Cyprus. Z verejného zdravotného poistenia. Dohodnuté, odsúhlasené, opečiatkované, bez zdanenia, vďaka vášmu ministerstvu financií, 400 mil. na Cyprus z verejného zdravotného poistenia. Vás poprosím, keby ste sa mohli k tomuto vyjadriť. Potom môžte, samozrejme, že aj k ministrom od roku 1990, čo urobili dobre a zle, jasné, aj to je strašne zaujímavé, ale keby ste sa vedeli k tomuto konkrétne nejako vyjadriť. Lebo vy poznáte toho strašne veľa aj veľa toho viete, a keď ide o kauzy vašej vlády a toho, čo ste nadorábali, tak sa tvárite, že ste zle počuli otázku.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán poslanec Galko navrhol hlasovať o svojom pozmeňováku tak, že sa bude hlasovať bod po bode, a teda z toho vyplýva, že chce dať poslancom príležitosť, aby zvážili vypustenie niektorých častí. Ak by chcel teda rovno vypustiť všetky časti, no tak v tom prípade by navrhol, aby sa o všetkých bodoch jeho pozmeňujúceho návrhu hlasovalo naraz. Ja som to pochopil tak, že pán poslanec Galko chce, aby si poslanci mohli vybrať, že ktoré z tých ustanovení návrhu zákona považujú za také problematické, že ich vypustia alebo budú hlasovať za ich vypustenie z návrhu zákona. Čiže myslím si, že v súlade s rokovacím poriadkom aj s doterajšou parlamentnou praxou by sme mali rešpektovať vôľu navrhovateľa a hlasovať spôsobom, ktorý on navrhol. Vo vystúpení pána poslanca Galka ma zaujalo to tvrdenie, že pán poslanec Gašpar nepoprel, že zmena postavenia Slovenskej informačnej služby na ústredný orgán štátnej správy sa má udiať preto, aby bol krytý pred prípadným väzobným stíhaním, ako sa všeobecne špekuluje, no tak to by som si rád vypočul aj ja od pána poslanca Gašpara, myslím, že má možnosť ešte vystúpiť v rozprave, bude sa dať prihlásiť ústne, lebo zdá sa mi to neuveriteľné po tom, čo pán minister vnútra postavil mimo služby vyšetrovateľov, po tom, čo idú zrušiť špeciálnu prokuratúru, po tom, čo porušujú zákon o ochrane oznamovateľov, idú zobrať ochranu oznamovateľov vyšetrovateľom, idú znižovať tresty za korupčné činy a ešte stále... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Páni poslanci, poprosím vás.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-11-25):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Blanára a Andreánskeho.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
Ďalej by som chcel povedať, že výbor pre európske záležitosti je novým výborom, ktorý má spájať tento parlament vo vzťahu k vláde a k európskym štruktúram. Vzhľadom na povahu človeka a jeho osobné vlastnosti a schopnosti som presvedčený, že voľbou tohto muža získa aj celý kolektív poslancov Národnej rady Slovenskej republiky partnera pre dobré odborné, profesionálne a politické a nepochybne i ľudské vzťahy s európskymi štruktúrami, ktoré potrebujeme. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
S reakciou na vystúpenie pani poslankyňa Stohlová, Dostál, Huliak. Nech sa páči, pani poslankyňa Stohlová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-14):
K. Fajnor, poslanec: Ďakuje pekne. Pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som nadviazal na predrečníka v jednom údaji, rozprával nám tu o tom, že momentálne sme podľa Svetovej banky na 40. mieste, ja by som chcel upozorniť, že v roku 1988 sme boli na 26. mieste, skutočne, aj tu je vidieť, v úvodzovkách „zásluhy“ pána ministra o kvalitu života a hlavne životnej úrovne. Jeden údaj ešte poviem. V 93. pri delení federácie predstavoval štátny dlh necelé 3 miliardy dolárov. Dnes predstavuje 19 miliárd dolárov. Myslím si, že tento argument hovorí za všetko, a my nemáme na dôchodky. Dovoľte mi však niekoľko bodov ešte. Nové dôchodky, ktoré sa vypočítavajú podľa nového systému výpočtu, pri tých istých podmienkach sú nižšie ako podľa starého systému dôchodku. Neviem, čo je na tomto také dobré a čomu sa majú ľudia tešiť. Ja verím, pán minister, že tí pracovníci z Čile, ktorých ste tam mali, už tam nie sú, pretože chcem povedať výsledky dôchodkovej reformy v Čile. Priemerný dôchodok dosahuje 70 dolárov, avšak dvojizbový byt v hlavnom meste pod 200 dolárov nenajmete. Ďakujem pekne za takéto výsledky. Nepotrebujeme to. No paradoxom tejto dôchodkovej reformy je to, že sú naše peniaze, zo spoločných dáme súkromným spoločnostiam, aby ich takzvane investovali. A vláda mi tu ústami pána podpredsedu vlády a ministra financií garantovala, že vláda ich bude garantovať. Čím ich garantuje vláda? Opäť našimi zdrojmi. Paradoxom teda je, poviem to jednoducho, moje peniaze, ktoré si budem ukladať, budem garantovať opäť mojimi peniazmi. Ďakujem pekne za takúto reformu, nech si ju pán minister nechá pre seba a robí si to so svojimi peniazmi. Je zaujímavé, že všetky vládne, ale táto vládna koalícia rada rozpráva, že štát je zlý vlastník, štát nevie vlastniť, ale je zaujímavé, každý chce len štátne záru... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem, pán predseda. Ja navrhujem prerušiť schôdzu až do času, keď príde pán minister Richter. Bolo avizované, keď začal vystupovať pán minister Kažimír v zastúpení, že je kdesi na ceste, ale možno stihne. Ja si myslím, že keď, odôvodním tento návrh, že táto schôdza je riadne plánovaná, dlhodobo, rozpis schôdzí sme dostali niekedy v apríli, nemyslím si, že je zodpovedné, aby v normálnych, riadnych vládnych návrhoch zákonov dostávalo prednosť nejaké zájazd..., výjazdové; možno aj zájazdové (smiech v pléne); výjazdové zasadnutie vlády, takže navrhujem tu prerušiť schôdzu, počkať na pána ministra a na ďalších ministrov, ktorí majú predniesť svoje vládne návrhy. Ďakujem. (Potlesk.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-01-14):
Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Svrček (povedané s pobavením, reakcie z pléna), môžete reagovať na faktickú poznámku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Ďakujem. Pán poslanec Žarnay.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-21):
Ďalší s faktickou poznámkou je pán poslanec Mikloško.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Šesť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-09-17):
Domnelé referendum podľa akýchsi nemenovaných mojich bývalých kolegov? Prosím vás. No ide tu ešte aj o dopad za to, čo v pozmeňujúcom návrhu predložil predkladateľ na obmedzenie reklamných príjmov. Však to je absolútne silná rana aj príjmom, príjmom privátnych médií, elektronických médií a samozrejme, tým sa vytvorí, spomalí sa obeh peňazí a vytvorí sa rana aj pre odvody do štátneho rozpočtu, a to už tam vôbec nie je vykreslené. A vy ako člen finančného výboru, čakal by som, že skôr sa zastanete rozpočtu, nieže budete tlieskať rozhadzovaniu peňazí.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2006 Z. z. o pôsobnosti orgánov v štátnej správe v oblasti registrácie odrôd pestovaných rastlín a uvádzaní množiteľského materiálu pestovaných rastlín na trh . Tento vládny návrh zákona má tlač 692 a spoločná správa výborov má č. 692a. Slovo má pán minister Stanislav Becík a prosím ho, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-06-19):
Ďakujem pekne. Z toho politického hľadiska má pani poslankyňa pravdu. Tento zákon vznikol až pod tlakom Medzinárodného fondu na ochranu prírody a ten reagoval vlastne na znepokojivé stanovisko Európskej komisie. Slovenská republika, ako je o nás už známe, má formálne zákony na ochranu prírody. Netvrdím, že to je zodpovednosť súčasného ministra. Trvá to už dlhé roky. Máme deklaratívne zákony a keď ich otvoríte, tak tam nebolo veľa vecí definovaných. Keď si pozriete podrobne súčasnú novelu, tá je takmer v takom rozsahu, ako by mal byť zákon. Je obrovská, pretože na ministerstve zistili pod tlakom týchto medzinárodných organizácií, že nemajú vlastne zadefinovaný presne ani V. stupeň ochrany prírody, ani nie je dobre zadefinovaná stráž, lesná, ani to, ani tamto. Skoro v každom bode zákona boli iba formálne, formálne definície, ktoré nešli, nevychádzali z praxe a snažili sa viac-menej iba uspokojiť literu zákona, ale nechránili prírodu, čoho dôsledkom je aj tá prax, v ktorej nám biotopy vymierajú. Ja v zásade zákon vítam. Súhlasím ale s pani poslankyňou, že dokazuje zároveň doterajšiu formálnosť a vlastne predstieranie ochrany prírody, slabú ochranu prírody a dáva za pravdu, že bol najvyšší čas, že zasiahli medzinárodné inštitúcie.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne. No, Ondrej, som rád, že to takto jasne odznelo z tvojich, z tvojich úst, že prezident, teda kandidát na prezidenta ide opäť vedome a úplne zbytočne porušiť zákon o rokovacom poriadku. Nebude to prvýkrát. Ja si pamätám, keď v dvetisícdesiatom, to sme boli prvýkrát v parlamente a náš poslanec Jurčík niečo išiel naprávať v treťom čítaní, ako tu bol doslova zvozený a na čele týchto ľudí, ktorí sa doňho púšťali, bol pán poslanec Fico, ktorý teda tu jak keby to bol koniec sveta, tu vyvádzal, a, samozrejme, my sme si potom aj dávali pozor na chyby, ktoré sa stali nechtiac, z nevedomosti. Preto ja rozumiem, že keď pán minister dopravy tu niečo predložil, čo úplne nesedelo, že má to snahu opraviť. Áno, ale tu teraz, dámy a páni z koalície, vy idete vedome odhlasovať niečo, čo nie je v súlade s rokovacím poriadkom, na čele s predsedom Národnej rady, ktorý napríklad rokovací poriadok porušuje aj tým, že opakovane vstupuje do diskusie, on má možnosť kedykoľvek si vypýtať slovo, môže ísť na rečnícky pult a môže povedať, čo uzná za vhodné, ja som to tiež tak robil, keď ja som bol predsedom Národnej rady, aby bolo možné naňho reagovať faktickými poznámkami. Ale nie, Peter Pellegrini porušuje rokovací poriadok aj tým, že opakovane vstupuje do diskusie zo svojho rečníckeho miesta a nie je možné naňho reagovať. Prvýkrát, keď som vás, pán Pellegrini, na to upozornil, ste teda súhlasne kývali hlavou, teraz druhýkrát ste mi už len vypli mikrofón, no tak verím, že sa to nebude viac stávať, že budete vstupovať takýmto spôsobom do diskusie. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Krajcer.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2012-10-18):
V dnešnej rozprave boli podané pánom poslancom Viskupičom pozmeňujúce návrhy. Treba dať hlasovať o skrátení lehoty v zmysle § 83 ods. 4. Pán predseda, dajte hlasovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Pán poslanec Beluský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-14):
A hlasovanie bude viesť pán predseda, takže my mu to potom odkážeme. Záverečné slovo, pán spravodajca? Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má parlamentnú tlač 1363, správa výboru má tlač 1363a. Dávam slovo pani poslankyni Vladimíre Marcinkovej, aby návrh ústavného zákona odôvodnila. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1363.)
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-05-19):
Vy sa nejak dobre vyznáte, pán poslanec, vy ste odtiaľ? Z Prievidze? (Reakcia z pléna.) To máte multi, multifunkciu. Vážený pán poslanec, áno, potvrdzujem, že podpora Nemocnice v Bojniciach je z hľadiska potrieb regiónu kľúčová. Zo strany Európskej komisie však bolo v marci tohto roka definitívne rozhodnuté, že podpora zdravotníctva nie je v zmysle nariadenia k Fondu spravodlivej transformácie oprávnenou aktivitou. Hneď po potvrdení neoprávnenosti zdravotníctva z FST zo strany Európskej komisie sme hľadali ďalšie možnosti. Zorganizovali sme pracovnú cestu na Hornú Nitru, ktorej sa zúčastnili aj predstavitelia Európskej komisie. Zástupcom bojnickej nemocnice sme vytvorili priestor na prezentovanie ich rozvojových plánov a spoločne s predstaviteľmi Trenčianskeho samosprávneho kraja sme hľadali vhodné riešenia. Výsledkom je, že FST môže poskytnúť významnú časť podpory na komplexnú obnovu celého objektu v oblasti zvýšenia energetickej efektívnosti a inštalácie obnoviteľných zdrojov. Potenciál šetrenia energií v rámci areálu je enormný a náš tím je proaktívnym spôsobom pripravený pomôcť k čo najskoršej realizácii tohto projektu. Časť projektu zameraná na rozšírenie o nový interný pavilón je smerovaná na podporu z plánu obnovy a odolnosti. Nemocnica má zároveň potenciál získať podporu z operačného programu II, integrovaná infraštruktúra, v rámci výzvy Moderné technológie dva – toto neviem, či je i-i alebo rímska dvojka –, v rámci ktorej evidujeme žiadosť o nenávratný finančný príspevok pre podporu v oblasti telemedicíny.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 44, proti 26, zdržalo sa 58, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Suchánka, aby uviedol hlasovanie o návrhu skupiny poslancov, ktorým sa dopĺňa, teda na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva (tlač 1652). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky (M. Krajčí, E. Heger, G. Grendel, M. Fecko, I. Matovič, J. Marosz, N. Milanová a M. Sopko) na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1652.]
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, Martin, že si tak podrobne a názorne predstavil tento náš spoločný návrh zákona. Faktom je, a my na to opakovane poukazujeme pri schvaľovaní rozpočtu, že z roka na rok viac a viac škrtíme rozpočet štátnej ochrany prírody, čím logicky klesá aj jej schopnosť reálne a efektívne slovenskú prírodu chrániť. Aj preto je veľmi žiaduce, aby sme jednak posilnili kompetencie štátnej ochrany prírody a jednak využili potenciál dobrovoľných ochranárov, v tomto prípade dobrovoľných strážcov prírody. Obidve tieto požiadavky aspoň čiastočne spĺňa tento návrh zákona, a preto sa prihováram za jeho prijatie. Mal som možnosť stráviť niekoľko týždňov v amerických národných parkoch a pozorovať naozaj zblízka činnosť unikátnej strážcovsko-sprievodcovskej služby s názvom Rangers. Asi všetci poznáte seriál Medvedík Yogi, takže sú vám známe aj tie ich charakteristické rovnošaty. Čo je nesporný fakt, že táto služba požíva v očiach verejnosti obrovskú autoritu a je to nie umelá autorita, ale prirodzená autorita, a preto v očiach návštevníkov národných parkov sú Rangeri populárni a obľúbení, a nie nenávidení, ako niekedy možno polícia a podobné silové zložky. Takže všetci, ktorí tu sedíme, zvykneme sa dušovať, ako nám záleží na slovenskej prírode, ako ju milujeme, ako sme na ňu hrdí, ale mali by sme to dokázať aj v praxi a podpora tohto návrhu zákona by bol krôčik tým správnym smerom. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. O slovo požiadal v záverečnom slove pán spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Máte to písomne?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami štyria páni poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hrnko.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže pokračujem v ďalšom mnou podanom návrhu zmeny zákona. Budeme sa pohybovať už v oblasti pôdohospodárstva, hovoríme o zákone 504, o nájme poľnohospodárskych pozemkov, a musím povedať, že doba nájmu bola v našej demokracii, keď sme to zaviedli, a teraz hovorím o rokoch deväťdesiatych a vyššie, prakticky dosť zabetónovaná. A tá zabetónovanosť vychádzala z toho, že privatizéri štátnych majetkov a transformátori, ale v tom dobrom slova zmysle, lebo bol to zákon o transformácii družstiev, JRD, si povedali, že na večné časy a nikdy inak si dáme možnosť užívať tieto pozemky. A takýmto spôsobom sa to pomaly prenášalo tak nenápadne z jedného volebného obdobia na druhé a zisťujeme, že u nás sa v niektorých prípadoch jedna generácia nedostane, hoci má tam vlastníctvo, k svojmu pozemku. A to myslím, že je trošku na pováženie, ale rozobrať by som to chcel v rozprave, aby ste mohli aj reagovať, lebo teraz na úvodné slovo, samozrejme, reagovať nemôžte, takže berte tak, že plním svoj sľub, ktorý som dal poľnohospodárom, keď som tu prišiel prvýkrát, že tú dobu nájmu utrasieme do úmernej miery, ktorá povie, že keď raz sa rozhodneš, a si prišiel o prácu a sa rozhodneš, že pôjdeš gazdovať, lebo máš role a si v núdzi a nie si v Bratislave, ale si možno, že niekde v Uličskom Krivom, kde máš problém a potrebuješ sa dostať do nejakej tej obživy, tak nebudeš čakať ešte ďalších 15 rokov alebo 28 rokov, 29 rokov, jak to bolo svojho času, a ešte to bolo tak povedané, že rok predtým ste museli dať výpoveď, keď ste ju premeškali, automaticky sa tie nájmy predĺžovali ďalej, to je niečo neskutočné. Na 60 rokov nájom predĺžiť, čo bolo ešte v roku 2010 reálne, to je niečo neskutočné, takže berte tak, že ja sa tejto problematike venujem a budem venovať a tu teraz predkladám jednoduchý návrh, ktorý hovorí o desiatich rokoch nájmu. Podrobnejšie sa to ešte rozvediem v rozprave, kde vám poviem, aký to bol stav a akým spôsobom sa to rozvíjalo alebo vyvíjalo na Slovensku. A myslím si, že každý rozumne zmýšľajúci človek pochopí z môjho vystúpenia, z mojej rozpravy, že toto je ďalší taký kameň úrazu, ktorý naši občania, a neni ich štyri milióny, ale možnože každého sa to týka, pretože každý, keď má nejakú rolu alebo les, tak nejakú tú výpoveď, keby chcel ísť gazdovať, by tam mal dať, alebo každá rodina, ktorá tu má nejaký takýto nehnuteľný majetok. Takže toľko zatiaľ z mojej strany a hlásim sa do rozpravy ako prvý. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
Nech sa páči, pán poslanec. Každý má ešte poslednú možnosť, keď chcete opravný termín. Nikto viac. Takže skončím tajné hlasovanie s tým, že prerušujem rokovanie do zajtra rána do 9.00 hodiny. Zajtra o 9.00 hodine budeme pokračovať. Samozrejme, budú nám oznámené aj výsledky tajného hlasovania a potom budeme pokračovať podľa programu. Takže prajem vám dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 18.40 hodine.)
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-10-23):
A to je také typické, vy ani neviete, o čom rozprávate. (Reakcia z pléna.) Netykáme si, pán poslanec, nikdy sme si netykali. Viem, o čom rozprávam, viem, o čom rozprávam ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. S reakciou poslanec Heger.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Pýtam sa, či sa chce niekto ešte prihlásiť do rozpravy ústne. Pán Matovič a pán Viskupič. Končím možnosť prihlásenia sa. Chce reagovať pán minister.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-13):
Vážený pán kolega Baránik, myslel som, že nebudem reagovať na vaše vystúpenie, ale záver ma prinútil, že musím reagovať. Váš vek by predpokladal, že to bude vystúpenie s nadhľadom a noblesou a že sa nebudete zvažovať k úbohým ľudským útokom, ktoré nie sú ničím podložené. Vaša profesia by predpokladala, že budete vecný, že budete konštruktívny, a nepredpokladala by, že budete robiť konštrukcie, ktoré nie sú ničím podložené, jedine ak možno dvomi vecami, používaním návykových látok alebo diagnózou. Preto mi je vás ľudsky, fakt, ľúto. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Ale vadí to ostatným. Hlavne by mal počúvať a zapisovať, keď budete prednášať procedurálne návrhy. Nech sa páči, pokračujte. (Reakcie z pléna.) V pohode.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. O záverečné slovo požiadal navrhovateľ.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-29):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánu poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-23):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 108 za, 1 proti, 26 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Máme súhlas, budeme hlasovať.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
... 37 – 42, 44 – 54, 56 – 58, 61, 62, 65, 66, 70 – 74, 76, 77, 79, 81 – 83, 87 – 89, 91 – 93, 95, 97 – 102, 105 – 112, 121 – 148, 150 – 163, 165 – 225, 227 – 246, 248 – 268 a 270 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne, potvrdzujem, ráno býva múdrejšie večera. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Oceňujem to. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Józsefa Nagya, Tibora Bastrnáka a Eleméra Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 421 a návrh na jeho pridelenie je v rozhodnutí č. 402. Dávam teraz slovo poslancovi Tiborovi Bastrnákovi, aby návrh uviedol.
D. Lipšic, poslanec: (2007-03-28):
Ja nechcem prirovnávať Ahtisaariho plán, to urobil iný kolega z vládnej koalície, k Mníchovu. Ale aj vtedy veľmoci videli reálnu situáciu úplne inak, úplne inak – takmer všetky veľmoci  v Európe. A vtedy to zase videli spravodlivejšie, rozumnejšie práve Srbi. Čiže máme tam podľa mojej mienky aj určitý morálny záväzok. Pán minister, viem, že ste natoľko diplomat, že nám nepoviete, ako bude Slovenská republika hlasovať v Bezpečnostnej rade, aj keď to nás všetkých najviac zaujíma. Vy ste povedali, že budete hlasovať podľa štátnych záujmov Slovenska. To je správne a s tým každý súhlasí. Otázka len je, aké sú štátne záujmy Slovenska? Mne sa zdá z tejto parlamentnej rozpravy, že absolútna väčšina poslancov koalície a opozície si myslí, že hlasovať za nezávislé Kosovo je v rozpore so štátnymi záujmami Slovenska. Taká bola rozprava. A teda moja otázka, aj keď obávam sa, že bude skôr rečníckou, je, či takto vyjadrené štátne záujmy Slovenska podporené parlamentnou rezolúciou bude exekutíva rešpektovať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Šesť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Nech sa páči, pán poslanec Baránik.
J. Ivančo, poslanec: (2009-10-29):
Vážený pán minister, bude to veľmi krátka interpelácia. V zmysle § 129 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vás interpelujem vo veci určenia variantu rýchlostnej komunikácie R4 na trase Svidník – Prešov. Na pripravovanej rýchlostnej komunikácii R4 je trasa Svidník – Prešov. Na tejto trase sa uvažuje podľa mojich informácií o štyroch variantoch. V tejto súvislosti vás žiadam, pokiaľ je to možné a sú vypracované, o zaslanie situačných máp jednotlivých variantov a odpoveď na tieto otázky: 1. Je vybraný niektorý zo štyroch variantov pre realizáciu? 2. otázka: Sú vypracované správy o hodnotení vplyvov na životné prostredie a ak sú, ktorý z variantov má najmenší vplyv na životné prostredie? 3. otázka: Ktorý z variantov najlepšie zohľadňuje aj budúce možné rýchlostné cesty v spojení Prešov, Vranov, resp. Humenné a Michalovce? 4. otázka: V akom štádiu je príprava trasy Svidník – Prešov z hľadiska majetkovoprávneho vysporiadania v jednotlivých variantoch?
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2017-03-24):
Nerušte ma pri vystúpení! Poprosím potom nastaviť čas. Ďakujem veľmi pekne. Takže ja neviem, kto klame. Mám to čierne na bielom. A dokonca som sa, hovorím, osobne stretla s tými predstaviteľmi, ktorí povedali, že nie je to nič neobvyklé, pretože sú na to zvyknutí v iných krajinách, presne ako Nemecko alebo Rakúsko. Alebo aj v Poľsku a v Maďarsku, kde je počas sviatkov, tie obchody sú vo väčšine prípadov zatvorené. Ja však chcem operovať aj s číslami. A konkrétne s tým, že v niektorých tých obchodoch pracuje, nechcem teraz menovať, ktorý to je obchod, ale má, zamestnáva 2 284 zamestnancov a z toho je 1 992 žien. Takže musím súhlasiť s tým, čo tu odznelo predtým v rozprave, že áno, najväčšia ťarcha v tomto odvetví je práve na tých ženách, ktorým chceme vyslovene pomôcť, aby naozaj sme sledovali aj tie rodiny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán podpredseda vlády, citoval som z denníka Pravda. Takže ak tam zle vás citovali, treba to s nimi si vybaviť. Osobne si myslím, že vy ste províziu nedostali, áno, som aj presvedčený o tom, že v strane SMER môžu byť aj čestní ľudia. Teraz nehovorím, že vy ste čestný, ale že môžu byť aj takí tí nosiči vody, ktorí v podstate robia tak akože z presvedčenia štafáž a myslia si, že vlastne okolo seba nemajú zlodejov. Len, bohužiaľ, opak je pravdou. Vy ste v prípade R1 boli podľa mňa naozaj vykonávač, realizátor, manažér, ktorý to dostal za úlohu s tým, že: „Toto urobíš, s týmito to urobíš za takúto cenu.“ A to ste urobili. Pozeral som sa teda na to, aké ocenenie ten projekt dostal. A dostal ocenenie Finančný PPP projekt roka, ešte raz to poviem, Finančný PPP projekt roka. Takže keď niekto bude oceňovať Finančný PPP projekt roka, tak zrejme to bude asi preto, že teda to bol supervývar pre tie banky, ktoré to financovali. Takže úplne to pochopím, že to vyhralo z 1 500 projektov na svete. Ale jedna zaujímavá skutočnosť pri tejto R1 ešte tu spomenutá nebola. A tá súvisí aj s reštrukturalizáciami a s bielymi koňmi a podvodmi a podobne. Na tej R1 jeden človek, a je to brat nášho pána premiéra, staval most. A ten most, ktorý staval, si dovolil svojim dodávateľom nevyplatiť. Následne z tej firmy zdrhol a následne tá firma skončila v rukách bieleho koňa, ktorý má na seba napísaných 150 firiem. Myslíte si, že je správne od Roberta Fica verejne neodsúdiť konanie svojho vlastného brata, ktorý zbohatol na tom, že staval R1 de facto, následne nevyplatil ľudí, ktorí mu ten most a tú zákazku tam stavali, prepísal tú firmu alebo vlastne de facto nechal, opustil ju s týmto dlhom a nechal ju na konci zaparkovať do rúk bieleho koňa? Je to správne, je to správne od premiéra Slovenskej republiky?
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-07-15):
Ďakujem kolegom za reakcie. Nestihnem asi zareagovať na, na všetkých. Pán poslanec Krošlák, pokiaľ ide o ten postup, keby parlament navrhol, prezidentka odvolala generálneho prokurátora, generálny prokurátor má možnosť obrátiť sa s ústavnou sťažnosťou na Ústavný súd. A, samozrejme, že, že nie je veľmi pravdepodobné, že by ten Ústavný súd rozhodol do ďalšej voľby, aj keď ten proces voľby sa oproti súčasnosti naťahuje, lebo dnes je to možné možno za nejakých pätnásť dní zbúchať celé, keď tam bude výberové konanie, tak bude nejaká, nejaká lehota na prihlasovanie sa, potom, potom budú, myslím, 20 dní zverejnené, zverejnené životopisy, a tie motivačné listy a koncepcie rozvoja prokuratúry, a potom prebehne výberové konanie na zasadnutí ústavnoprávneho výboru, čiže nepôjde to zo dňa na deň a v rámci konania na Ústavnom súde existuje možnosť pozastaviť výkon napadnutého rozhodnutia, ktorú predpokladám, že o to požiadal kandidát, alebo teda generálny prokurátor, ktorý by sa cítil dotknutý takým rozhodnutím, a teda Ústavný súd, pokiaľ by tú žiadosť považoval za dôvodnú, aby sa ňou zaoberal, tak by bolo logické, aby takej, takej žiadosti, žiadosti vyhovel, a tým pádom by nemohol byť zvolený nový generálny prokurátor až do rozhodnutia o tomto, o tej ústavnej sťažnosti. Pán poslanec Jarjabek, no ešte sa asi nikto nepýtal kandidátov na generálneho a špeciálneho prokurátora, či by uprednostnili tajnú voľbu alebo verejnú, lebo zatiaľ nikto nie je kandidátom, a nevieme, kto bude kandidovať, ale nemyslím si, že ten pocit zaväzujúcej vďačnosti je niečo rozhodujúce, lebo verejní funkcionári, ktorí sú volení, oni veľmi často vedia, že kto ich volil, že ich tá vládna väčšina tam zvolila, a je jedno, či to bol Janko alebo Jožko.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne. Najskôr čo sa týka tej retroaktivity, pán poslanec Hlina, bola to aj moja otázka, kolegovia ma presviedčali, že, že retroaktivita tam nie je, ale ešte sa na to, na to dodatočne pozriem. Zaznelo tu niekoľkokrát, že energie netreba ľuďom, ľuďom pomáhať s energiami, to som už počul aj od KDH, to som počul aj od Progresívneho Slovenska, tak pýtam sa teda, keď napríklad predseda ÚRSO oznámil, že má ísť plyn o 125 % hore, či to je v poriadku, pán Hajko. Nesúhlasím s tým, že, že sa za našich čias zhoršovali verejné financie, zlepšovali sa. A, pán Kišš, trošku by ste si mali zaradiť do toho svojho diapazónu, ktorý pozeráte, aj tú bývalú vládu, lebo ja viem, tu je, ako sa to všetci tvária, že to je nejaké vzduchoprázdno, že tri a pol roka sa tu nič, nič nedialo. Čo sa týka pána Pročka, pán Pročko, vy ste zrušili plnohodnotný trinásty dôchodok a môžeme sa o tom, o tom baviť. A čo sa týka tej hotovostnej rezervy, pletiete si dojmy a pojmy. Čo sa týka deficitu, ten sa, to je takzvaná, to je, to je účtovná záležitosť, ktorá sa týka SI 2020. Treba si to doštudovať. Čiže z toho, toto z môjho pohľadu. A k ostatným veciam sa ešte, samozrejme, budem potom dodatočne vyjadrovať. Chcem sa poďakovať za korektnú diskusiu a budeme ďalej diskutovať, nemusíte sa báť, ja nikam neutekám, ja sa nebojím diskutovať o ekonomických veciach a teším sa na tieto diskusie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Ešte s faktickou poznámkou pán poslanec Boris Susko.
J. Kovarčík, poslanec: (2003-04-25):
Ďakujem pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Cabaj. Zároveň, páni a dámy poslankyne, ale predovšetkým páni, chcela by som poprosiť o trošku väčší pokoj v rokovacej sále. Pán podpredseda Bugár nie je rád, keď ho niekto ruší, keď vedie schôdzu, tak ho musím poprosiť aj ja o väčšiu toleranciu. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-27):
Pán predseda výboru Blaha.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec Sabo.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ja len tri poznámky k vystúpeniu pána ministra Maďariča. Tá prvá je, že pán minister hovoril o tom, ako strana SMER upratovala chaos po Radičovej vláde. No viete, pán minister, my by sme rovnako mohli povedať, že sme upratovali po prvej Ficovej vláde a bolo naozaj čo, pretože vy ste vraj čelili hospodárskej kríze, ale viem, že ste minister kultúry, ale hospodárskej kríze ste čelili tak, že ste si ju nevšímali. V rokoch 2009 – 2010 váš premiér dokonca tvrdil, že nie je hospodárska kríza, že nás sa to ani veľmi nedotkne. Výsledok je, že sme zdedili schodok verejných financií 8 % HDP, a odovzdali sme vám to po necelých 2 rokoch s 3,5-percentným schodkom HDP. Prosím, skontrolujte to u pána ministra financií. A moja druhá poznámka je, že veľmi pekné predsavzatie ministra vlády Roberta Fica, že táto vláda by chcela, povedali ste, krajinu v dvetisícšestnástom odovzdať v lepšom stave. Chcem vás informovať. pán minister kultúry, že zdravotníctvo v roku 2016 neodovzdáte v lepšom stave, ale v omnoho horšom stave, ako ste ho v dvetisícdvanástom preberali. Zásadné projekty, ako systém platba za diagnózu alebo elektronické zdravotníctvo, ste presunuli na termín po parlamentných voľbách, a to, s čím sa spája vaše pôsobenie v rezorte zdravotníctva, sú len sny a túžby, ako nová nemocnica, jedna zdravotná poisťovňa, a potom neuveriteľné kauzy, ako 5-dňový výpadok vrtuľníkovej záchrannej služby alebo nákup predraženého cétečka v piešťanskej nemocnici alebo vážne podozrenia z organizovaného systematického tunelovania verejných zdrojov v zdravotníctve. A na záver chcem povedať ako lekár, že aj mne je vždy ľúto, keď sa choroba a smrť využívajú v politickom boji. Naozaj je mi to ľúto.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2013-10-18):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pričom nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, nakoľko zo spoločnej správy ani z rozpravy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce návrhy, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: (2010-02-09):
Hlavným cieľom medzinárodnej zmluvy je uchovávanie a trvalo udržateľné využívanie rastlinných genetických zdrojov a spravodlivé delenie sa o výhody vyplývajúce z ich využívania. Medzinárodná zmluva je nástrojom poskytovania technickej pomoci v rámci medzinárodného systému. Dohoda a ňou založený Svetový zverenský fond je nástrojom financovania a podpory aktívneho výkonu medzinárodnej zmluvy, podporuje rozvoj sietí medzinárodných rastlinných genetických zdrojov, posilňuje celosvetový informačný systém cez konzultačnú skupinu pre medzinárodný poľnohospodársky výskum a spoluprácu FAO s Medzinárodným inštitútom rastlinných genetických zdrojov. Medzinárodná zmluva je financovaná cez dohodu prostredníctvom dobrovoľných príspevkov členov. Depozitárom medzinárodnej zmluvy je generálny riaditeľ Organizácie Spojených národov pre výživu a poľnohospodárstvo FAO. Depozitárom dohody je tiež generálny riaditeľ FAO. Medzinárodná zmluva nadobudne platnosť pre Slovenskú republiku 90. dňom nasledujúcim po uložení listiny o prístupe. Dohoda nadobudne platnosť pre Slovenskú republiku uložením listiny o prístupe. Medzinárodná zmluva i dohoda je prezidentskou zmluvou, medzinárodnou hospodárskou zmluvou všeobecnej povahy, na vykonanie ktorej je potrebný zákon č. 215/2001 Z. z. o ochrane genetických zdrojov rastlín pre výživu a poľnohospodárstvo a vyhláška Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky č. 283/2006, ktorou sa vykonáva zákon o ochrane genetických zdrojov rastlín pre výživu a poľnohospodárstvo. Pred ratifikáciou sa podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky medzinárodná zmluva ani dohoda nemá prednosť pred zákonmi. Medzinárodná zmluva rovnako ani dohoda nezakladá nároky na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nemá vplyv na životné prostredie, na zamestnanosť ani na podnikateľské prostredie. Vzhľadom na potrebu ochraňovať a využívať rastlinné genetické zdroje odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s pristúpením Slovenskej republiky k Medzinárodnej zmluve o rastlinných genetických zdrojoch pre výživu a poľnohospodárstvo a s pristúpením Slovenskej republiky k Dohode o založení Svetového zverenského fondu pre diverzitu plodín. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-21):
Pani poslankyňa Mezenská.
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Páni poslanci!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Pán poslanec Nemec, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
(Hlasovanie). Prítomných 106 poslancov, za 43, proti 19, zdržalo sa 33 poslancov,  nehlasovali 11. Konštatujem, že návrh zákona sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Cabaja, aby uviedol hlasovania k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Patakyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 360/1990 Zb. o obecnom zriadení (tlač 1442). (Ruch v sále.) Páni poslanci, preruším rokovanie. Ešte raz vás budem musieť upozorniť, preruším rokovanie a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine. Nech sa páči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len trošku nadviažem, Andrej, na to, čo si povedal predtým, teda že, áno, pán Schlosár citoval štatistiky z Bieloruska. Bielorusko je poslednou diktatúrou v Európe. A v tom je ten rozdiel, že teda vy si vyberáte štáty, ktoré nie sú transparentné, neexistuje verejná kontrola nad čímkoľvek, a my sa pozeráme na dáta, ktoré uverejňujú medzinárodné renomované vedecké inštitúty. Spomínali ste pokuty za kritiku. Treba čítať s porozumením, pán Schlosár. Verím, že to dokážete, je vás tam dosť, môžete spojiť hlavy. V zákone sa píše „úmyselne zmarí“, hej? „Priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne zmarí, sťaží alebo ohrozí poskytovanie zdravotnej starostlivosti.“ Čudovali by ste sa, ale keby pokuty a priestupky mali byť vyrubované za kritiku, tak by tam bolo napísané „úmyselne kritizuje zdravotnú starostlivosť“. Čiže nie. To sú pokuty, priestupky práve ľudí, ktorí sa násilným spôsobom snažia zabrániť, tie prípady boli medializované, zabrániť napríklad očkovaniu. Tretia vec, len taká rýchla otázka. Spomínali ste teda, že kresťan viac má počúvať Boha ako človeka. Tak rýchla otázka na vás, čo teda Pán Boh hovorí na pandemickú situáciu a aké sú jeho odporúčania. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pani poslankyňa Jurinová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Borisovi Suskovi. Nech sa páči.
Válek, Igor, poslanec NR SR (2024-09-26):
Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Dajte, prosím, o mojom návrhu hlasovať.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som si vypočul príspevky, som, samozrejme,... (Výkriky v sále.) Pán poslanec,... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-15):
S ďalšou faktickou pán, bude reagovať na predrečníkov pán poslanec Blanár, nech sa páči.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2005-07-06):
Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 79, proti 65 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 497/2009 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2010. Teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 94). Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Matejovi, aby hlasovanie uviedol.