NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Pán kolega, ja viem, že ten pozmeňujúci návrh je trošku dlhší, ja vám za seba chcem garantovať, že môžete to pokojne čítať, ja vás nezastavím o pol. Môžem sa spýtať tu prítomných poslancov na súhlas, aby to pán poslanec pokojne prečítal, aby to niekto aj po ňom mohol potom prepisovať? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne, považujem to za súhlas. Takže, pán kolega, pokojne to čítajte, nemusíte sa naháňať. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-29):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 77 za, 2 proti, 47 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2006. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k správe o činnosti a hospodárení Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2006 (tlač 323). Pán poslanec Janiš, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-22):
Pán podpredseda Fico.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-12-02):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy, ktoré neboli v rozprave vyňaté na osobitné hlasovanie, sú to body č. 1, 5, 6, 8, 10, 12, 17, 18, 20 až 26, 28 a 33 až 36, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel v podstate vyzdvihnúť, že konečne sa dokázala opozícia a koalícia dohodnúť na návrhu zmeny ústavy po dlhšom čase. Oceňujem veľmi, že sa pod tento návrh podpísal terajší predseda parlamentu a bývalý predseda parlamentu, škoda, že tam chýba ešte tretí, teda bývalý predseda parlamentu, ktorý je teraz aj poslancom, mohlo to byť ešte krajšie. Nebudem súhlasiť s pánom poslancom Hlinom, že zajtra sa nič nezmení pre ľudí alebo teda pre bežných ľudí ako takých. No zmení sa podľa môjho názoru minimálne to, že skončí jedna populistická téma, ktorá bola každé volebné obdobie rozoberaná v parlamente, a konečne sa začne pracovať. A si myslím, že to, že sa tu konečne začne pracovať a nielen riešiť populistická téma zrušenia imunity, už minimálne bude zajtra dobré, keď sa ráno ten bežný občan zobudí do krásneho rána, dúfam že nebude pršať, a bude vidieť, že teda aspoň niečo sa teda udialo vo vzťahu k tejto tematike. Toľko z mojej strany.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani poslankyne Vittekovej. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za hlasovalo 77, zdržalo sa 44 poslancov. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec Kočiš.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-05-28):
Vážený pán, vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej, Pavla Hrušovského a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov v ústavnoprávnom výbore. Národná rada uznesením zo 6. novembra 2012 č. 318 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý určila aj ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. O uvedenom návrhu zákona rokoval ústavnoprávny výbor dňa 20. novembra 2012, neprijal uznesenie, nakoľko predložený návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Návrh správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 23. schôdzi dňa 27. novembra 2012. Správa nebola schválená, nakoľko jej návrh nezískal pri hlasovaní súhlas potrebnej väčšiny. Z tohto dôvodu predkladám informáciu o prerokovaní predmetného návrhu zákona, ktorú máte ako tlač 243a. Pani predsedajúca, poprosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Svoboda.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1671, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 2225 z 9. mája 2023 pridelila predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 780 z 8. júna 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 263 z 13. júna 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III spoločnej správy vyplynul jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: hlasovať o jednom bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v spoločnej správe. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 267 dňa 13. júna 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-22):
Pripraví sa Daniel Lipšic.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Pán poslanec, reagujete, reagujete na vystúpenie pána poslanca Klusa, lebo akosi mi ten obsah vašej faktickej poznámky nekorešponduje.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-26):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Susko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Práveže no... Takže 10 faktických poznámok? Dobre, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý, teda prvá, pani poslankyňa Kozelová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne? Zdá sa, že nikto. Takže uzatváram možnosť podania písomných prihlášok, ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem pani spravodajkyni. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme ďalej ďalším bodom, ktorý uvedie pán minister Becík, a ide o vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 491/2001 Z. z. o organizovaní trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami v znení neskorších predpisov , parlamentná tlač 711. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutím predsedu č. 751. Pán minister, máte slovo.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-12-09):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, pán minister, ctení hostia, na základe uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorského výboru podávam Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná  rada Slovenskej republiky uznesením č. 132 z 20. októbra 2010 pridelila tento vládny návrh na prerokovanie nasledujúcim výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi predmetných výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami a doplnkami uznesením č. 86 zo 16. novembra 2010, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 31 z 24. novembra 2010, Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením č. 31 z 19. novembra 2010. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny o uvedenom návrhu zákona nerokoval, nakoľko podľa §  52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný vládny návrh zákona prerokovali, prijali dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy jej bodu IV. s odporúčaním gestorského výboru predmetné návrhy schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať o každom bode osobitne s návrhom schváliť. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby so podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky  podľa  § 80, 81, 83, 84, 85  a 86 zákona č. 350/1996. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 44 z 30. novembra 2010. Pán predseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za návrh 89, proti 1, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme prijali uznesenie Národnej rady, ktorým sme schválili návrh rozpočtu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky na rok 2003. Nasleduje hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2003 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, tlač 91. Prosím spoločného spravodajcu pána poslanca Reháka, aby hlasovanie uvádzal.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-03):
Prezentujme sa o tom, že pristúpime k hlasovaniu či k rokovaniu o tomto návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za bolo 136, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Nie je tomu tak. Končím hlásenie do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-06-17):
Pán poslanec Paška, použijem vaše slová. Je mi veľmi ľúto, že ste skĺzli v tomto vašom vystúpení k takým vyjadreniam ako najväčšia klamárka, ktorá kedy po Slovensku chodila, je Iveta Radičová. Je mi veľmi ľúto, že ste skĺzli k vyjadreniu, že koaliční poslanci sú zlodeji, ktorí chcú rozkradnúť Slovensko. Očakával by som od vás hocičo, ale toto si myslím, že už trošičku presahuje rozumné medze. Chápem, potrebujete robiť divadlo, prezentovať sa pred ľuďmi, ako vám tu ide o demokraciu. Ale o tom by ste mali rozmýšľať vtedy, keď ste dodatočne menili už raz touto Národnou radou schválený zákon a vy svojvoľne niekde v kútiku svojej kancelárie ste ho prepisovali a falšovali.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec má záujem o doplňujúcu otázku? Nie, nie je tomu tak. Piata otázka je od pána poslanca Jurzycu a je položená pre ministra zdravotníctva Tomáša Druckera a znie: „Vážený pán minister, má ministerstvo k dispozícii analýzu príčin vysokej odvrátiteľnosti úmrtnosti na Slovensku a menila sa metodika zberu dát v tejto oblasti v ostatných rokoch?“ Nech sa páči, pán minister. Pán minister Drucker!
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-17):
... keď nechcú prerušiť rokovanie výboru.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 85, proti 3, zdržalo sa 43, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila zákon o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o zákone z 3. mája 2023, ktorým sa mení a dopĺňa Správny súdny poriadok, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1731. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby hlasovanie uvádzal. (Reakcia spravodajcu: „Ďakujem.“ ) Na prijatie, pardon, na prijatie zákona vráteného prezidentkou Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o zákone z 3. mája 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1731.)
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2013-03-14):
Ďakujem. Ja teda poviem iba jednu vetu, pani podpredsedníčka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 3/2010 Z. z. o národnej infraštruktúre pre priestorové informácie . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1718, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1729. Odovzdávam slovo opäť pánovi ministrovi Jahnátkovi, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-05-14):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, no, traumou politickej práce v parlamente je to, že vystúpi rečník, hovorí polhodinu, navypráva hrozne veľa vecí a máme, máte k dispozícii dve minúty na to, aby ste zaujali stanovisko. Takže musím si vybrať, hoci by som rád iba túto jednu vec. Polovicu svojho prejavu ste hovorili o Pavlovi Paškovi, o tom, že čo bude v Košiciach, ako vy chcete urobiť schôdzu a podobne. Čo ale absolútne s predmetom návrhu, ktorý ste predložili, ale absolútne nesúvisí. A rokovanie v tomto parlamente upravuje zákon o rokovacom poriadku, na ktorý sme sľubovali, že budeme naň vystupovať. Dajme teraz formálne veci preč. Ako má reagovať SMER, Paška a ktokoľvek k tejto situácii, keď vy hovoríte pri bode programu odvolávanie vlády a predsedu vlády, že zažnete vyprávať tieto veci? To naši ľudia majú začať znovu hovoriť o Paškovi a o veciach, o ktorých ste hovorili vy? A to je tá nekorektnosť. Ja vám ďakujem za kompliment, že som teda svojrázny chlapík, ktorý si myslí, že má pravdu. A naozaj ja si myslím, že máte schopnosti a že ste schopný aj politik v konečnom dôsledku, len vám chýba étos a plytváte obrovské množstvo energie na veci, ktoré sú ne-ko-rek-tné. Ja som totiž presvedčený cez ten môj, to vnímanie étosu, že program, to, čo presadzujem a to, čo chcem, musím sprevádzať aj korektným a slušným politickým zápasom, ktorý rešpektuje aspoň beťársku česť. A tam ja cítim, odpustite mi to, že to hovorím, cítim tie veľké deficity. Tento spôsob rokovania v parlamente seriózny nie je. Sú veľké témy, sú témy opozície, bol som v opozícii a absolútne cítim, ako sa cítite vy, a rovnako, ako sa cítime my. Ale ak nebudeme rešpektovať elementárne zásady rokovania a elementárnu slušnosť pri rokovaní, tento parlament sa zvrhne, pretože z logiky konania vyplýva, že každý, keď uvidí, že úspešný je vtedy, keď používa podpásové zbrane, začne ich používať ako prvý. Jak to dopadneme ako spoločnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
I. Mikloš, podpredseda vlády SR a minister financií SR: (2003-10-21):
Konkrétne možno uviesť nasledovné hlavné vecné zmeny. Navrhuje sa, aby na prerokúvaní a rozhodovaní sporov zo zmluvných vzťahov medzi bankami a pobočkami zahraničných bánk a ich klientmi bol príslušný stály rozhodcovský súd zriadený podľa zákona o platobnom styku. Ďalej sa navrhuje nové znenie § 53 a 54 upravujúcich ustanovenia o nútenej správe tak, aby zavedenie nútenej správy nad bankou nebolo povinné, ale aby bolo možné v prípade, ak banka dosiahne stratu z hospodárenia za bežné účtovné obdobie a predchádzajúce účtovné obdobia prevyšujúcu 30 % z jej základného imania. Tým sa dosiahne plná aproximácia so smernicou Európskych spoločenstiev. Ďalej možno upozorniť na hlavné navrhnuté zmeny v oblasti hypotekárneho bankovníctva a to tak, aby hypotekárne úvery boli kryté emisiami hypotekárnych záložných listov so zohľadnením úpravy podľa zákona o dlhopisoch. Podľa novej úpravy § 68 bude potrebné hypotekárne úvery najmenej vo výške 90 % týchto úverov financovať prostredníctvom vydávania a predaja hypotekárnych záložných listov. Uvedená zmena vychádza z existujúcich právnych a ekonomických podmienok financovania hypotekárnych úverov. V oblasti hypotekárneho bankovníctva sa ďalej navrhuje upraviť § 74 tak, že sa bude vyžadovať, aby záložné právo slúžiace na zabezpečenie pohľadávok z hypotekárneho úveru alebo komunálneho úveru bolo v zásade vždy na prvom mieste, pričom hypotekárna banka si ani po vzniku záložného práva nebude môcť dohodnúť zmenu poradia tohto záložného práva. Navrhuje sa tiež v záujme jednoznačnosti informovania klientov o podmienkach, za ktorých uzatvárajú obchod, ustanoviť záväzné náležitosti zmluvy o hypotekárnom úvere a zmluvy o komunálnom úvere. Ďalšou významnou zmenou v oblasti identifikácie klienta oproti platnému zákonu o bankách je úprava, ktorá navrhuje, aby zisťovanie totožnosti bankového klienta nebolo povinné pri bankových operáciách, ktoré sa vykonávajú po vzniku bankového obchodu, a to v prípadoch, ak hodnota bankovej operácie nepresahuje 2 500 eúr, t. j., posúva sa hranica z jednej koruny na zhruba 100 000 korún, pri ktorej sa vyžaduje preukazovanie a zisťovanie totožnosti klienta. Predložený návrh zákona bol vypracovaný v spolupráci s Národnou bankou Slovenska a schválený vládou 30. 9. 2003. Ďakujem pekne za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Slovo má predseda gestorského výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Pál Farkas.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Pán Marvoň.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-06-22):
Ospravedlňujem sa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-09):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal dvoch poslancov písomne prihlásených, pani poslankyňa Erika Jurinová za poslanecký klub OĽANO a poslankyňa Irén Sárközy za MOST – HÍD (Reakcia z pléna.) Prepáč. (Povedané so smiechom.) Ospravedlňujem. A už sa to naučím. Nech sa páči, pani poslankyňa Erika Jurinová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi, pánovi poslancovi Jozefovi Kollárovi. Nech sa páči.
P. Prokopovič, poslanec: (2001-12-17):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1703 z 26. októbra 2001 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie s termínom do 26. novembra 2001 výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre obranu a bezpečnosť, zahraničnému výboru a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor určila výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie na vypracovanie spoločnej správy o výsledku prerokovania v lehote do 27. novembra 2001. Uvedené výbory prerokovali pridelený návrh a gestorský výbor prerokoval a schválil podľa § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov uznesením č. 690 z 29. novembra 2001. Iné výbory návrh neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbory Národnej rady, ktorým bol pridelený vládny návrh zákona na prerokovanie, zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh 27. novembra 2001 a uznesením č. 750 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 14. novembra 2001 a uznesením č. 813 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Výbor pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh 22. novembra 2001 a uznesením č. 453 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 22. novembra 2001 a neprijal platné uznesenie, lebo podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku nehlasovala za návrh uznesenia nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru, teda z celkového počtu 11 poslancov bolo prítomných 6, za hlasoval 1 poslanec, proti hlasovali 3, hlasovania sa zdržali 2 poslanci. Hlasovali teda všetci prítomní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 13. novembra 2001 a uznesením č. 672 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy s odporúčaním gestorského výboru tak, ako ste to dostali všetci v spoločnej správe pod bodom IV. Na základe toho po ukončení rozpravy budem navrhovať, aby sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch uvedených pod bodmi 1 – 19, teda 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 hlasovali spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Ďalej, po ukončení rozpravy na základe poverenia gestorského výboru budem odporúčať Národnej rade Slovenskej republiky, aby vládny návrh zákona o podmienkach a kontrole dovozu, vývozu a sprostredkovateľských činností týkajúcich sa tovaru a technológií podliehajúcich medzinárodným kontrolným režimom schválila so zmenami a doplnkami tak, ako ich schválime spoločne. Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu, a hlásim sa ako prvý do rozpravy.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som, pán kolega Fronc, dokonca išiel v tom zmysle ďalej, že ak sa na štúdium budúcich vojenských letcov alebo kriminalistov skladá daňový poplatník, nevidím zatiaľ dôvod, prečo by malo byť tajné, že Jožo Múranica študuje vojenskú leteckú školu. Takže nevidím dôvod dokonca ani pre utajenie týchto skupín študentov, pretože sú proste študenti študujúci za peniaze verejných poplatníkov presne tak ako budúci neurochirurgovia, archeológovia alebo sinológovia. A k tomu druhému a obľúbenej téme, nakoľko majú študenti z Európskej únie u nás študujúci niečo platiť. No pravda je taká, že kedysi, keď sme zaviedli na lekárskej fakulte, a boli sme v tom jedni z prvých, v roku 1992/1993 výučbu v angličtine, tak sme vyberali peniaze s pevným presvedčením, že keby k nám prišiel študent z Grécka, ktorý vie slovensky, tak by sme považovali aj neskôr, keď sme už boli v Európskej únii, za primerané, aby študoval bezplatne, lebo je občan Európskej únie. Ale ak neštuduje za podmienok občana Slovenskej republiky, a štúdium v angličtine nie je „za podmienok občana Slovenskej republiky“, prijal by som argumentáciu o bezplatnom štúdiu študentov Európskej únie po anglicky v Bratislave vtedy, keby sa francúzsky daňový poplatník zložil na to, aby Slovák na Sorbone študoval po slovensky, a rakúsky daňový poplatník na to, aby na Majestas Rudolfina Wiener Universität študoval po slovensky. Pokiaľ oni tam študujú za podmienok domácich študentov, teda vo francúzštine, resp. v nemčine, musia u nás bezplatne študenti takisto študovať za podmienok domácich študentov. A, samozrejme, ak vedia po slovensky a študujú v slovenčine, neexistuje, aby sme inkasovali.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Poslankyňa Gibalová.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem, pán minister. Zrejme bude doplňujúca otázka od pani poslankyne. Nech sa páči.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2017-09-13):
Áno, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-26):
Otváram rozpravu. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Do rozpravy som dostal písomne tri mená, za poslanecké kluby OĽaNO a KDH Igor Matovič a Július Brocka a jednotlivo Jozef Mikloško. Takže v tomto poradí ako prvý, nech sa páči, Igor Matovič. Nie je v sále, stráca poradie. Takže poprosím, Július Brocka, nech sa páči. Môžete dať tie mená na tabuľu. Július Brocka, Jozef Mikloško a Igor Matovič.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2015-10-07):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len chcel zdôrazniť to, Števo, čo na tvojich výstupoch aj irituje a zároveň to považujem aj za plus, vieš, že tie parlamentné diskusie sú nastavené zásadne polarizujúco na my a oni. To my znamená, že my frajeri, my Jánošíci, a oni babráci, oni gauneri. A svet, svet nie je takýto plochý, ani takýto čiernobiely, je to zložitejšie. Je pravda, že tie negatívne javy, ktoré v zdravotníctve sú, idú ponad volebné garnitúry, aj ponad volebné obdobia. Čiže ak sú necnosti a neresti, tak, žiaľbohu, sú tým infiltrované skoro všetky, skoro všetky vládne garnitúry. To je prvá poznámka. A druhá, za ktorú by som sa veľmi prihováral, smerujem to aj pánu ministrovi, je, aby naozaj všetci, ktorí vykonávajú zdravotné výkony bez rozdielu zriaďovateľov tých zdravotných zariadení, Štefan spomínal príklad, ktorý pozná, je to hospicová starostlivosť o zomierajúcich, že je tam kvalifikovaný zdravotný personál, a nazdávam sa, že tento by nemal byť nijako diskriminovaný, a chcem veriť, že to aj tak bude, že neriešite len zdravotný personál v štátnych nemocniciach. Ďakujem.
Bajo Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-10-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, ja chcem nadviazať na vás, lebo my sme v našom kraji veľmi podobnú situáciu riešili práve s ľuďmi bez domova. Bol problém s ich ošetrením. My sme tam spolupracovali s katolíckou charitou, ktorá sa teda venuje práci s ľuďmi bez domova, a musím povedať, že my sme, poviem to tak, že plátali tie vzniknuté problémy a hľadali sme nejaké riešenie. Vyšli nám v ústrety niekoľkí lekári, ktorí sa, poviem to, že dobrovoľne prihlásili, že sú ochotní ošetrovať týchto, týchto klientov s tým, že vlastne sociálni pracovníci z charity ich, poviem to, že pripravili na to vyšetrenie, čo znamená, že urobili nejakú tú základnú hygienu a tak, a teda prišli k lekárovi. Ozvali sa nám niekoľkí špecialisti, ktorí sa zapojili do takejto pomoci. Nie je to, samozrejme, systémové riešenie, ale chcem povedať, že naozaj v teréne sa s tým stretáme, že je to obrovský, obrovský problém. A ešte spomeniem jednu kategóriu, a to sú ťažko ošetriteľní pacienti, prevažne deti so zdravotným znevýhodnením, napríklad s Downovým syndrómom, u ktorých tiež vlastne je veľký problém s tým, že kde ich ošetriť, že vlastne dostupnosť. Čiže ak by sme vedeli aj v tejto oblasti, pán minister, urobiť nejaké systémové kroky, možno zmapovať nejakú tú základnú sieť, kto dokáže poskytovať, aby sa to k ľuďom dostalo, určite by im to veľmi pomohlo a veľmi by to ocenili. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Dvadsať faktických poznámok na vystúpenie pani poslankyne, dvadsaťštyri, tak končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Ľuboš Blaha.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Mihál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 94, proti 40, zdržalo sa 12 poslancov. Sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu a pýtam sa, predpokladám, že ani pani poslankyňa Grausová, ani pán Hrnko sa nehlási do rozpravy. (Ruch a smiech v sále.) Takže otváram rozpravu. Vidím, že nikto sa nehlási. Takže končím možnosť sa prihlásiť a zároveň zatváram rozpravu. Takže nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-13):
Budeme hlasovať o námietke, pani podpredsedníčka dala námietku. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 za, 78 proti. Námietke sme nevyhoveli. Ďalej, pán spravodajca.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Veľa v príspevku pani poslankyne Mezenskej, ale aj celkovo v tejto rozprave sa hovorilo o úžere. Úžera ale ako taká nie je návrhom alebo obsahom návrhu na odvolanie ministra práce, sociálnych vecí a rodiny. Teda nie je to téma o úžere. A nedá mi ako právnikovi nezareagovať na túto prebiehajúcu rozpravu a na tieto vyhlásenia, ktoré tu vo vzťahu k exekútorom a k úžere boli povedané. Justičný systém, to nie sú len súdy. Je to celý zložitý systém inštitúcií a inštitútov, ktorého neodmysliteľnou súčasťou popri prokurátoroch, advokátoch, vyšetrovateľoch, policajtoch a tak ďalej sú aj súdni exekútori. Bez toho inštitútu by asi v prípade právoplatného rozhodnutia súdu bolo len veľmi ťažké a zdĺhavé domáhať sa svojich práv, respektíve vysúdených peňazí. Treba si uvedomiť, že exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov. Okrem toho vykonáva aj ďalšiu činnosť. Je napríklad osobou, prostredníctvom ktorej môže súd doručovať písomnosti a tak ďalej. V tejto rozprave sa súdny exekútor stotožňuje s podvodníkom alebo úžerníkom. Netvrdím, že neexistujú alebo nemôžu existovať také prípady, kde exekútori zneužívajú svoje postavenie, tak ako je to v mnoho ďalších povolaniach, respektíve zamestnaniach, ale je potrebné vnímať to a riešiť to jednotlivo v tých prípadoch, kedy k takému zneužitiu dôjde, a nie generálne vyhlásiť, že Slovensko nenávidí exekútorov a že sú to en bloc úžerníci. Ak chceme posilňovať dôveru verejnosti v justičný systém a vymožiteľnosť práva, tak nemôžeme tento inštitút takto generálne dehonestovať. Áno, treba pomenovať tie prípady, ktoré napĺňajú tieto znaky zneužívania. Ale generalizovať považujem za veľmi nebezpečné, a to najmä vzhľadom na dôveru ľudí v právo a v právny systém. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem, pani predsedajúca. Ja som už avizoval, že si myslím, že parlament by sa nemal zaoberať konkrétnymi policajnými zásahmi, najmä v situácii, keď neexistujú relevantné dôkazy, čo nie je prípad Moldavy nad Bodvou. V Nitre to je, samozrejme, žiaľ, iné, musím povedať, lebo tam dôkazy sú. Ale k tomu, čo hovoril aj pán poslanec Blaha, pán minister kultúry, ja si tu v blahej pamäti pamätám rôzne označovania ešte Dzurindových vlád za krajne pravicové, zdravotnícke reformy a vtedajšieho ministra v porovnávaní s Mengelem. Vtedy tu ešte pán poslanec Blaha nebol. Ale fascinuje ma, akým spôsobom ľahko zabúdate na absurdné, extrémistické vyjadrenia vašich poslancov, možno dnešných ministrov, a pamätáte si len označenia z tej druhej strany, teda veľmi selektívne, musím povedať, veľmi selektívne. Druhá poznámka, pán minister. Nenávisť je zlá vlastnosť. A myslím si, že zožiera nakoniec toho, kto ju vyznáva, kto ju uplatňuje, čiže je to na toho škodu. A potom je ešte jedna vlastnosť, ktorá možnože nemá celkom taký zhubný účinok od začiatku. A to je pomsta. Ja si myslím, že keby vznikol inštitút ombudsmana v Košiciach bolo by to fajn, Košice sú súčasťou Slovenska. Ale ak po šiestich rokoch vašej vlády, keď ste nepresunuli sídlo ombudsmana do Košíc, ho presuniete práve vtedy, keď je vo funkcii ombudsmana bývalý opozičný politik, práve vtedy, keď sa ozve voči vláde, či to je oprávnené alebo nie, to je druhá vec, tak to nie je nič iné ako pomsta. A hovorí sa, že pomsta býva sladká. Ale upozorňujem vás, keď niekto príliš dlho pije kalich pomsty, tak na spodku ten kalich je hodne horký.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-10):
Pán poslanec Goga ešte vystúpi v rozprave.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-09-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, dámy a páni, ja mám len veľmi, veľmi stručný príspevok. Nedá mi nepovedať, že po vypočutí príspevkov predrečníkov k tomuto návrhu zákona som nadobudla dojem, že je to nejaký pilier rómskej reformy. Pre mňapo tom, čo som si tento návrh zákona prečítala, je to úplne nový rozmer, s ktorým ja zásadne nesúhlasím. Stotožňujem sa s vystúpením môjho kolegu pána Brocku a nebudem opakovať argumenty alebo akcenty na tie časti, s ktorými ja súhlasím a ktoré naznačujú konečne snahu nastaviť systém spravodlivejšie. Predpokladám, že bude vôľa a priestor na to, aby rezervy, ktoré aj ja vidím v tomto návrhu zákona ešte k dosiahnutiu tej spravodlivosti, sa dali upraviť v druhom čítaní. Pozorne som si vypočula aj príspevok pána Mihála a v tomto mám veľmi podobné názory a pripomienky, ktoré mám pripravené. A najmä, pán minister, by som chcela možno počuť vyjadrenia alebo vysvetlenie, možno si to naozaj zle vysvetľujem. Tento návrh upravuje okruh príjmov, ktoré sa započítavajú do príjmu na účely posudzovania hmotnej núdze. Jasné. A sú prípady, kde sa bude na to prihliadať len čiastočne alebo vôbec. Predpokladám, že toto, tieto dôvody uvedené vo všeobecnej časti dôvodovej správy sú relevantné k § 7, ktorý hovorí o možnosti „zabezpečiť si príjem alebo zvýšiť si príjem vlastnou prácou sa neskúma, ak ide o fyzickú osobu, ktorá po a) dosiahla dôchodkový vek“. V dôvodovej správe ale stojí, že „v rámci poskytovania pomoci v hmotnej núdzi sa navrhuje prihliadať na zásluhovosť“, a tak ďalej, „nebude sa prihliadať na zákonom stanovenú výšku starobného dôchodku“. Čiže toto by som chcela od vás počuť, sa mi zdá, že tu je rozpor, či teda bude sa prihliadať na výšku starobného dôchodku, ako to stojí v dôvodovej správe, alebo dohliada sa na vek potrebný na starobný dôchodok. A pri tomto by som sa chcela na chvíľočku zastaviť a sa opýtať alebo vypočuť si váš názor, či by nebolo naozaj vhodné v druhom čítaní v tomto § 7 pri tom starobnom dôchodku dať aj doplnenie alebo dovetok v tom „áčku“, „dohliada sa na vek potrebný na nárok na starobný dôchodok“ s dovetkom „v prípade, ak táto osoba nie je povinne dôchodkovo poistená“. Aby sme oddiferencovali tých dôchodcov, ktorí naozaj majú iba dôchodok, a tých dôchodcov, ktorí sú zároveň aj zamestnanci a sú povinne dôchodkovo poistení, pretože sa mi zdá, že bolo by veľmi vhodné to doplniť. Ak bude vôľa, ja sa o to pokúsim potomaj na výbore, respektíve v pléne Národnej rady. Sa mi zdá, že zadosťučinili by sme spravodlivosti, ak by sme takúto požiadavku doplnili do toho „áčka“. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
... a 77.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za 107, nehlasovali 4. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem za slovo druhýkrát. Skúsim ešte raz. Pán minister, ja si myslím, že je nesprávne bezhlavo sa orientovať, ako som povedal predtým, na USA, ako vidíme Arabská jar, Juhoslávia. Následky tohto všetkého na Balkáne cítime dodnes a v tejto chvíli cítime následky aj tej Arabskej jari, kde sú milióny utečencov a desiatky, možno stovky tisíc mŕtvych. A nehovorme si, že je na vine Rusko alebo my alebo Európska únia. No nie je. Je na vine USA. Keby sa tam netrepali, tak by to nebolo. A to si myslím, že každý, kto má aspoň trošku zdravý sedliacky rozum, tak to pochopí. Odstavili sme vedenie v Líbyi a teraz nevieme, kto zabezpečí, aby tí utečenci neprechádzali do Európy. Ale pome ďalej. Myslím si, že je veľmi dobré mať vzťahy, dobré vzťahy s každou veľmocou, ako je aj Čína a Rusko. A dištancovať sa od nich a mať nejaké nepriateľské kroky, si myslím, že nám ako malej krajine, Slovenskej republike, nepomôže. Bojovať proti Rusku sa nedá. Ja si myslím, že je dobré s nimi dobre vychádzať, mať svoj názor, nemusím mať rovnako ako oni, ale dobré vzťahy ešte nikomu nikdy neuškodili. A vy tu hovoríte, alebo váš nejaký predrečník a vy ste s tým súhlasil, že prevencia proti vojne je najlepšia. No skúste vy v NATO povedať zástupcom Spojených štátov amerických, že prevencia by bola lepšia, ako niekde vyvolať nejaký konflikt. Tak rýchlo skončíte, lebo u nich je prevencia práveže vojna. A čím viacej, tým lepšie, lebo tým ďalej sa viacej predáva zbraní, aj keď teraz je možno trošku problém v Mexiku, nemá im kto vyrábať, ale podľa mňa sa to rýchlo nahradí. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Ďalším ústne prihláseným do rozpravy pán poslanec Kollár. Nech sa páči, máte slovo.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2019-09-17):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Farkašovského.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Prepáčte, že vás prerušujem, pán poslanec. Poprosil by som kolegov o kľud v miestnosti, po prvé. A po druhé sa pýtam, ako dlho plánujete ešte... (Reakcia poslanca: „30 sekúnd.“) Tridsať sekúnd, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-16):
K. Mitrík, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, ja by som zareagoval skôr vo všeobecnej rovine a poukázal na skutočnosti, pred ktorými si nemôžeme zakrývať oči. Územná samospráva je v šestnástom roku fungovania. Počas týchto šestnástich rokov sa na územnú samosprávu prenieslo množstvo kompetencií, ktoré sme chceli teda, ja sa pasujem tiež teda do roly samosprávnych predstaviteľov a my sme tie kompetencie ako primátori bývalí alebo aj súčasní chceli, chceli sme ich vykonávať. Ukazuje sa však po týchto šestnástich rokoch potreba prejsť aj reformou územnej samosprávy, pretože mnohé kompetencie už tieto samosprávy sami vidíme, že nedokážu celkom úspešne realizovať a bude treba urobiť isté korekcie. A toto do územnej samosprávy neodlučiteľne, dáte mi za pravdu, patrí aj mesto Košice. Je to tiež územná samospráva. ZMOS stále požaduje, že nechajme aktivity, ktoré prichádzajú zdola, aby sme my direktívne neurčovali reformu územnej samosprávy. Dnes táto aktivita prišla zdola, z celého prierezu politického spektra v Košiciach. Hádam nechceme povedať, že tie racionalizačné kroky, ktoré sa tam dejú, nie sú na prospech územnej samosprávy, že ak chceme do istej miery obmedziť výšku platov poslancov, tak ako sme to obmedzili v prípade vyšších územných celkov, že to je zlý krok. Čiže chcem len pripomenúť, že táto aktivita ide zdola. Po tejto aktivite volala územná samospráva v meste Košice, mestské časti, všetci sú s týmto krokom uzrozumení, preto si  myslím, že bolo by nedobré, ak by parlament túto aktivitu blokoval, lebo dovolím si tvrdiť, že v krátkej budúcnosti nový parlament problematikou reformy územnej samosprávy sa bude musieť zaoberať, či bude chcieť, alebo nie. A táto iniciatíva ide zdola, čiže podporme ju.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, trochu sa ospravedlňujem za zdravotnú indispozíciu, ale hádam to nejako zvládnem. Nechcem sa príliš opakovať o tom, čo som povedal v rámci rozpravy v prvom čítaní. Možno naivne som sa nádejal, že pod ťarchou stále sa zhoršujúcej ekonomickej situácie, nespokojnosťou občanov so situáciou či už v justícii, školstve, zdravotníctve vládna strana aspoň čiastočne prehodnotí tie „istoty“, ktoré presadzuje pre všetkých aktívnych ľudí, či už tých, ktorí podnikajú, alebo tých, ktorí aktívne, ešte majú to šťastie a pracujú, teda sú zamestnaní. Nestalo sa tak, ba naopak, vláda naďalej razí svoju zakomplexovanú socialistickú ideu pozbierať od všetkých aktívnych ľudí všetko, čo sa dá, akýmkoľvek možným spôsobom, hlavne od tých, ktorí vyčnievajú z radu, a potom „spravodlivo“ to prerozdeliť, najlepšie v tichosti, s čo s najmenšou transparentnosťou a, pokiaľ možno, svojim. Vo svojom dnešnom príspevku už nechcem hovoriť ani o výhodách rovnej dane ako spravodlivého a zároveň solidárneho daňového nástroja. Dokonca už nebudem ani zdôrazňovať fakt, že mnoho európskych krajín vrátane Švédska, ktoré vlastne bolo takým vzorom našich socialistov, ide stimulovať ekonomiku nižším daňovým zaťažením, lepšími podmienkami práve pre malých a stredných podnikateľov. Som presvedčený, že najbližšie mesiace ukážu, že takto vládnou stranou nastavená daňová spúšť prinesie Slovensku veľmi rýchlo hospodársky úpadok, apatiu podnikateľov, nezáujem investorov a mnoho ďalších ľudí bez práce. Mám to šťastie, že často komunikujem s malými podnikateľmi a živnostníkmi, dlhé roky som sa im venoval. A práve mnoho týchto malých podnikateľov a živnostníkov sa už v súčasnosti vzdáva svojich podnikateľských ambícií, vidiac, čo sa pre nich chystá v najbližšom období. V skutočnosti nevidia žiadnu perspektívu rozvoja ich firiem, ich živností. Navrhované daňové a odvodové úpravy považujú za posledný klinec do rakvy ich podnikateľského úsilia. Paušálne výdavky, ktoré výrazným spôsobom zjednodušovali živnostníkom ich administratívu, byrokraciu, záťaž, sú po pripravovaných úpravách, respektíve zakomponovaných úpravách v tomto návrhu zákona nastavením ich stropu takmer nepoužiteľné. Stačilo pritom málo, diferencovať jednotlivé skupiny živností podľa nákladovej náročnosti a prisúdiť im primerané motivačné percentuálne sadzby. Tromfom vašej daňovej reformy, ak ju tak vôbec možno nazvať, má byť progresívne zdaňovanie fyzických osôb, ktoré zdaní vyššou sadzbou ľudí s vyššími príjmami. Mimochodom, tá bulharská konštanta, ktorou násobíte minimálnu mzdu pre dosiahnutie hranice pre vyššiu 25-percentnú sadzbu, skutočne nemá chybu. (Ruch v sále.) Trochu ma to vyrušuje.(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-12-05):
Pán Klus, neviem, o akých gorilách rozprávate, ale keby trošku možno sa viac venujete nejakému športu, alebo tak, priberiete trošku viac, raňajky a tak, tak možno aj vy by ste sa nemuseli báť chlapcov, čo majú aspoň 80 kilov. (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Ale, dobre, to je niečo na odľahčenie. Ale, pán poslanec Baránik, to snáď nemyslíte vážne. Prečo ten nekritický, tá nekritická obhajoba, obdiv voči Kiskovi? A teraz vážne, keby to isté spraví hoci to iný z koaličných strán alebo aj od nás, verím tomu, že by ste tam prvý hulákali, že je daňový podvodník. To isté, presne to isté cez kopirák, len by tam bolo vymenené meno. A vy to veľmi dobre viete, že by ste to robili, že to, čo tu predvádzate, nie je proste ani zďaleka objektívne. A toto ma najviac na vás zaráža. Ani nie to, že nás neoslovujete, keď sa jedná o nejakú mimoriadnu schôdzu o odvolávanie ministra, len čakáte a potom, keby nezahlasujeme, tak nás kritizujete. Ale toto, tento váš dvojaký meter, že jeden daňový podvodník je zlý a ten druhý je v poriadku, lebo to je náš pán prezident, to je iné INEKO, to sú mimovládky, to je v poriadku. Toto ma najviac mrzí. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Pán poslanec Hrnko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-25):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Tiborovi Bernaťákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-19):
Pán poslanec Mihál, môžte reagovať.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-02-11):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k tomuto zákonu. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré vyplývajú pre spravodajcu z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-24):
Pán poslanec Dostál, Slovensko je krajina, kde máme dobré vzťahy s národnostnými menšinami. Tam som nezachytil, že by tu vznikali nejaké ťažkosti, ktoré tu popisujete vy, ale ako ich popisujete. Dojemný bol ten príklad, keď ste hovorili o kamarátoch, ktorí sa náhodou stretli v nemocnici, a zrazu jeden nebude môcť hovoriť tým druhým jazykom, ktorým sa bežne rozprávajú Slovák, Maďar a ten druhý Slovák vedel zasa po maďarsky. Ale nepoviete pravdu, že čo je predovšetkým účelom toho zákona, že ak sa tam ocitne pacient, ktorý bude vedieť čisto len po slovensky, ale bude na neho hovoriť lekár oficiálne po slovensky, teda po maďarsky, tak akým spôsobom sa dohovorím? Musím mať nejakú ochranu. Toto je také krútenie z vašej strany, že naozaj na to treba mať veľmi dobrú, by som povedal, precíznosť, aby všetko to, čo ste tam narozprávali, odhalil. A tie ďalšie také, také floskuly, ktoré ste tam použili, sú takisto zaujímavé, ja vám jednu pripomeniem, že navrhujeme iba vypustiť, nie obmedziť. No nehnevajte sa, nie je azda vypustiť viac ako obmedziť? Vypustiť znamená, že vôbec nie. Obmedziť, že iba poviete, že v nejakej oblasti, ale vypustiť znamená, že vôbec nie. Tuto veršotepci a neviem akí, ktorých tu opisuje pán Osuský, by to vedeli omnoho, by som povedal, plastickejšie opísať, ako som to ja opísal. Čiže, páni, mám taký pocit, že to hlavné, čo ste mali za úlohu urobiť, ste povedal, pán Osuský, v jednej časti, pretože pán Osuský to predkladal už v roku 2014 a poslanci z MOST-u – HÍD za to hlasovali. Aha, čiže tuto je to merito veci, vy ste to preto predložili, aby ste tu vrážali klin do koalície, toto je váš zámer, nič iné.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
A poslednú faktickú poznámku má pani poslankyňa Anna Mierna.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Konštatujem, že v tajnom hlasovaní sme nezvolili žiadneho z kandidátov na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu. Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Nie, pardon, vykoná sa nová voľba.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pána poslanca. Ďalším, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Ďakujem, pán poslanec. Ja by som vás chcel len upozorniť na čl. 89 Ústavy Slovenskej republiky, v ktorom sa píše, že predsedu Národnej rady Národná rada „volí a odvoláva v tajnom hlasovaní“ a nie je možné mu vysloviť dôveru alebo nedôveru. Vyhlasujem prestávku do 14.00 hod. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Na vystúpenie pána poslanca Galka dve faktické poznámky. Prvý, pán poslanec Čaučík.