P. Prokopovič,  poslanec: (2001-11-08):
nebudem mať na rozdiel od svojich kolegov, ktorí vystúpili včera k tomuto zákonu, žiadny pozmeňujúci návrh, ale pokladám si za povinnosť, svoju osobnú povinnosť, vystúpiť k tomuto návrhu zákona, pretože zákon o dani z príjmov je spolu so zákonom o živnostenskom podnikaní a Obchodným zákonníkom najvýznamnejšou právnou normou, ktorá výrazným spôsobom ovplyvňuje podnikateľské prostredie a myslím si, že aj podnikanie vôbec. Tento zákon novelizujeme v parlamente za posledné tri roky dosť často. Ozvú sa určite aj hlasy, že to znamená, že je nedostatočne, nekvalifikovane pripravený a podobne. Ja však zdieľam iný názor. Ja si myslím, že tento zákon je potrebné novelizovať a určite sa bude novelizovať aj v budúcom roku, pretože niektoré veci v prospech podnikateľského prostredia sa nedajú urobiť možno okamžitým skokom, tak ako by sme si všetci želali, a preto je potrebné aj viackrát, viacnásobnou novelizáciou, samozrejme, aby nezasiahla zase do účtovného a daňového obdobia, novelizovať to viackrát, aby sme sa dopracovali k výsledku, ktorý si všetci želáme. Ak by som mal hodnotiť priamo túto predloženú novelu, tak musím úprimne povedať, že obsahuje veľa pozitívnych prvkov, ktoré výrazným spôsobom skvalitnia podnikateľské prostredie. Je tam pomerne dosť pozitívnych vecí. Spomeniem len niektoré. Sú tam významné zmeny v odpisovom systéme. Je tam zníženie daňových sadzieb u právnických osôb, u fyzických osôb, aj keď si myslím, že tu mohlo byť ministerstvo financií trošku veľkorysejšie k fyzickým osobám, pretože stále je tu veľká priepasť medzi zdaňovaním fyzických osôb a právnických osôb. Myslím si,  že jediná cesta do budúcnosti je cesta zrovnoprávnenia obidvoch týchto podnikateľských skupín, pretože nie je dobré, ak fyzické osoby budú mať hornú hranicu niekde okolo 40 % a právnické osoby niekde v polovici druhej desiatky percent, a pritom fyzické osoby aj z hľadiska ručenia za záväzky firmy svojím majetkom sú omnoho rizikovejšie oproti právnickým osobám. Takže si myslím, že pri fyzických osobách sa mohlo ísť ešte aj trošku nižšie, ale beriem to v celom kontexte zmien, ktoré táto novela prináša, a myslím si,  že veci, o ktorých som hovoril, to je cesta do budúcnosti, ktorou sa nám treba pri tomto zákone uberať. Ďalej, pozitívna vec je tam aj umožnenie zahrnutia straty z vyradenia majetku do nákladov, čo, myslím si, bude omnoho viac ako doteraz motivovať podnikateľov či fyzické, či právnické osoby k obmene technológií, to, po čom všetci voláme, aby sme mohli nabehnúť na nové technológie, pretože máme väčšinou zastaralé. Napriek tomu však má aj táto novela zákona určité negatíva. Nebudem tu hovoriť o všetkých rizikách, ktoré prináša. Spomeniem len jedno, ktoré bude aj predmetom hlasovania potom v spoločnej správe, a to je obmedzenie možnosti účtovania náhrady za súkromné motorové vozidlo, teda vozidlo, ktoré nie je zahrnuté v majetku daňovníka. Dosť dobre nechápem, ako to predkladatelia mysleli, že sa bude môcť účtovať len do výšky odpisov, ako keby odpisoval, keď náhradu zväčša využívajú drobní živnostníci, podnikatelia, ktorí majú viacročné autá, desať, dvanásťročné, osemročné autá. Z čoho by sa vypočítala tá možnosť? Z odhadu súčasnej ceny, či ako keby to  bolo nové auto, keď cena je už podstatne iná. A pritom je to absolútne nekorektné k nim, pretože odpis by potom predstavoval pri starších autách možno len niekoľko tisíc korún, v lepšom prípade o niečo viac ako desať, dvadsať tisíc korún a on  má podstatne vyššie náklady. Takže si myslím, že táto klauzula, ktorá je v novele zákona, je voči tejto skupine živnostníkov a celkovo podnikateľov značne diskriminačná. Chcel by som vyzdvihnúť rokovanie v gestorskom výbore o tejto novele zákona, aj celkovo k pozmeňujúcim návrhom, ktoré podali jednak výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, a jednak samotní poslanci, ktorí sa zúčastnili na rokovaní v tomto výbore. Chcem ešte raz zdôrazniť, že rokovanie bolo veľmi korektné, seriózne, na čom má podiel aj pán predseda, pán Farkas. Skutočne, našli sme spoločnú reč. Boli prijaté pozmeňujúce návrhy, aj spoločná správa pomerom 8 za a 2 sa len zdržali. Teda môžem konštatovať, že bolo to temer jednoznačné. Nikto nebol proti, len 2 sa z 10 členov zdržali, 8 bolo za. Preto ma aj teraz trošku prekvapuje včerajšie vystúpenie pána kolegu Maňku, ktorý navrhol na samostatné hlasovanie určité body. A práve sú to tie body, ktoré sa javili trošku ako možno kontroverzné s ministerstvom financií a chápem to ako pokus o vnesenie určitého chaosu po tomto hlasovaní a snahu zvrátiť to, čo v spoločnej správe gestorský výbor prijal a čo navrhol. Uvidíme pri hlasovaní. Ale myslím si, že nie je seriózne takéto konanie, pretože keď sa na niečom dohodneme, mali by sme to dodržať. Potom sa ľahko môže stať, že takto budú postupovať aj ostatní, ja, aj celý klub SDK, a potom nielen pri tomto zákone, ale aj pri iných sa postavíme podobne k takýmto problémom. Ja by som vás chcel len poprosiť, aby ste podporili všetky body zo spoločnej správy, ktoré sú tam, a zvlášť by som chcel upozorniť na dva body, na ktorých mi veľmi záleží, pretože je to jednoznačne v prospech malých a stredných podnikateľov, a to je už spomínané účtovanie náhrady za vlastné motorové vozidlo, je to v spoločnej správe pod bodom 11, ktorý navrhujeme vypustiť. Ďalej je to účtovanie pohonných hmôt. Doteraz bolo 85 % asi rok, navrhujeme to vrátiť na pôvodný stav, ktorý trval roky a roky predtým, a len pred rokom sa to zmenilo, teda na 100 %, je to v spoločnej správe pod bodom 12. A poprosil by som vás ešte aj o podporu rozšírenia okruhu paušálnych osôb o určité slobodné povolania. Argumentujem to tým, že aj keď to nie sú živnostníci, môžu byť určité výhrady k tomu, že to nie sú živnostníci. Áno, ale práve na príklade nárastu používateľov paušálnej dane, keď spočiatku sme mali 2 tisíc vo vládnom návrhu, potom sa novelizáciou rozšíril okruh, bolo to vyše 10 tisíc v marci, koncom marca, a dnes podľa informácie zo septembra je to už vyše 25 tisíc používateľov paušálnej dane, a práve na základe toho ma oslovili niektoré ďalšie skupiny, ktoré by chceli využívať tento inštitút. Tu chcem podotknúť jednu vec, že pôsobím a pôsobil som aj ako daňový poradca, a teda mám bohaté skúsenosti s účtovaním nákladov aj pri týchto skupinách, o ktoré navrhujem rozšíriť používateľov paušálnej dane a zodpovedne tvrdím, že ich skutočná daňová povinnosť je nižšia, ako bude po využití inštitútu paušálnej dane. Takže chcel by som vás poprosiť o podporu týchto návrhov, aby sme nerobili novelu zákona, zákon celkom iba pre nejakých úradníkov, aby sme to nerobili pre ministerstvo financií, tobôž nie pre vládu, ale aby sme tento zákon robili skutočne v prospech tých, ktorým je tento zákon určený, v prospech podnikateľskej sféry. Ďakujem za pozornosť. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Prokopovič, ďakujem pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predsedovia klubov, o 10.00 hodine budeme hlasovať o návrhu zákona pána Palka a ďalších dvoch zákonoch, ktoré boli prerokované. O 10.00 hodine. Poprosil by som, aby predsedovia klubov zabezpečili účasť poslancov na hlasovaní o 10.00 hodine. Dovtedy budeme rokovať o tomto bode programu. O troch zákonoch. Panie poslankyne, páni poslanci, presne vám poviem, o čom budeme hlasovať o 10.00 hodine, o tlači 966 - návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1990 Zb., čiže to bude prvé hlasovanie, potom budeme hlasovať o tlači 1099 - návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon a budeme taktiež hlasovať o tlači 1038 - návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Tieto tri hlasovania o 10.00 hodine urobím. Ostatné rokovanie prebehne  o ekonomických daňových zákonoch, potom bude porada klubov, lebo taká je požiadavka, a potom by sme pristúpili k hlasovaniu o všetkých daňových zákonoch, ktoré sa prerokujú. Čiže poprosil by som poslancov a predsedov poslaneckých klubov, aby na 10.00 hodinu zabezpečili kvórum v Národnej rade a budeme o týchto troch zákonoch, ktoré som ohlásil, hlasovať. Pokračujeme v rozprave. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Prokopoviča sa prihlásil pán poslanec Maňka a pán poslanec Farkas. Nech sa páči, pán poslanec Maňka. Faktické poznámky. V. Maňka, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Pán poslanec Prokopovič vyslovil možno nejakým spôsobom obavy, či bude korektnosť zo strany dohôd. Chcel by som ho ubezpečiť, že keď sa na niečom dohodneme, budeme to dodržiavať. Ale ja vyžadujem takisto aj plnenie dohôd z druhej strany. Pán poslanec apeloval na potrebu zrovnoprávniť fyzické a právnické osoby. S týmto názorom súhlasím, ale veď tento zákon to rieši. Tento zákon zavádza investičný úver pre fyzické osoby podnikateľov. Čo to znamená? Znamená to daňové zvýhodnenie práve živnostníkov a je to zrovnoprávnenie všetkých podnikateľov. V prípade, ak vypočítaná daň z príjmu pre živnostníka bude vychádzať vyššia, ako keby podnikal ako právnická osoba napríklad spol. s r. o., nebude musieť tento vypočítaný rozdiel dane zaplatiť. To znamená, je to zrovnoprávnenie. Stačí, keď do troch rokov tento rozdiel bude investovať do svojho podnikania. To znamená, je to krok k zníženiu daní, je to krok k zrovnoprávneniu týchto podnikateľov a je to krok k investovaniu. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Farkas sa hlási s faktickou poznámkou, nech sa páči.