NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-03-18):
Ďakujem veľmi pekne. Štefan, po prvé ty nie si kazateľ a toto nie je kazateľnica. Toto je zákonodarný zbor Slovenskej republiky, ktorý okrem iného má chrániť tým, čo navrhuje, tých slabších. A v tomto prípade, ja pevne verím, že sa na tom zhodneme, tými slabšími sú tie deti, ktoré sú obeťami tých páchateľov, o ktorých som hovorila. Ja som nehovorila iba o kňazovi, ja som hovorila o ďalších prípadoch z médií a sama som povedala, že sa to netýka, samozrejme, iba kňaza z Nevidzian. Ďalšia vec, ktorú chcem povedať, je, že ja si vyprosujem, aby si mňa alebo mojich kolegov obvinil z toho, že to, čo sa stalo, alebo to, čo sa deje, že dochádza k sexuálnym deliktom voči deťom, je naša vina. To je scestné a myslím si, že to sem nepatrí. Po ďalšie, ja som meno obete nespomenula, ja som nespomenula meno rodiny, to sú tí, ktorí sú zranení, to sú tí, ktorí sú obete, a to sú tí, ktorých by sme mali chrániť. Ja a takisto aj ty. Ak je niekto odsúdený ako kňaz Pavol Kobida, mám právo ho v tomto pléne menovať. A po ďalšie, všetko, čo som tu uviedla, je po konzultácii a niekoľkých osobných stretnutiach s tou poškodenou rodinou. To nie je vec, že ja tu potrebujem vykonať nejakú exhibíciu a neviem, o čom rozprávam, pretože som sa s nimi nestretla. Ja mám na to požehnanie od tej poškodenej rodiny, s ktorou som v kontakte, ako aj s ich právnou zástupkyňou. A to, že som spomenula meno odsúdeného, je úplne v poriadku.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-26):
Pán poslanec, ja som tu bol počas tej rozpravy a pán minister Sulík upresnil tú informáciu ohľadom zrušenia úradov práce, teda resp. dementoval. A teda nehovoril o 9-tisíc miest, že by sa všetky miesta ukrátili. Hovoril, myslím, že o 2-tisíc, zo 6- alebo 9-tisíc miest. Vzhľadom k tomu, že máme naozaj veľmi flexibilné prostredie digitálne, kde naozaj si môžeme vybrať pracovné miesta z množstva ponúk, teda z množstva webov, aj dokonca ponúk, tak si myslím, že je to je celkom rozumný nápad. No zaujala ma tá vaša poznámka ohľadom Expo. Takže tá výčitka znie, že mal by byť minister odvolaný kvôli tomu, že meškali práce o tri dni. To naozaj? Akože meškali práce o tri dni, hoci teda naozaj v tom čase ešte desiatky krajín to nemali otvorené, pretože to Expo sa otvára postupne a nabiehajú to otváranie pavilónov priebežne. To bolo veľmi zaujímavé. Čo sa týka výhrady k tej TPS-ke. Ja nekritizujem inštitút TPS-ky ako taký, aj keď si viem predstaviť oveľa lepšie a flexibilnejšie nástroje, akým dotovať obnoviteľné zdroje energie. Ja som kritizoval to, že túto výzvu v roku 2018, myslím, pardon, ešte 2015, už neviem presne, tak tú výzvu na prerozdelenie 120 MW prostredníctvom licencií, bolo to 27. novembra 2009, pardon, ospravedlňujem sa, že tú výzvu zverejnila SEPS na svojej stránke v piatok 27. novembra a žiadosti bolo potrebné doručiť do pondelka. Jednoznačne na tom profitovali ľudia, ktorí tie informácie mali vopred a boli na ne pripravení a vedeli včas zareagovať, kamaráti SMER-u.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-24):
Dámy a páni, poprosím vás o zaujatie miesta. Budeme hlasovať o prerokovanom bode programu. Poprosím pána poslanca Kamenického, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 595, o dani z príjmov. Je to tlač 239. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 239.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ja len v krátkosti, ja chcem oceniť fundovanú diskusiu, ktorá prebiehala v dnešnú rozpravu. Samozrejme, že je to politické dramatizovanie, ktoré tu bolo aj minulý týždeň, určite patrí k tomu legislatívnemu procesu, či už na pôde parlamentu, alebo aj potom v rámci pripomienkovania, keď sa do toho bude zapájať iná verejnosť. Ale určite ako je neprípustné, aby do toho odborného, do tej odbornej oblasti alebo do tej diskusie sa preferovalo vulgarizovanie alebo vystupovanie takým spôsobom, ako, ako sme videli minulý týždeň. Ale tak ako aj v rámci rozpravy som povedal, určite to presadenie, aby sa do voľby a kandidátov na generálneho prokurátora zahrnuli aj kandidáti z inej právnickej profesie alebo obce, čo som aj hovoril, napríklad z advokácie, resp. justície, určite to bude aj pozitívny prínos pre samotnú prokuratúru a prokurátori samotní, ktorí sa tiež prihlásia do tejto voľby alebo vypočúvania pred ústavnoprávnym výborom, samozrejme, určite privítajú tú odbornú úroveň a tú súťaživosť, z ktorej v podstate potom záverom dňa vzíde vhodný kandidát na generálneho prokurátora. Človek určite s nepochybnou morálnou autoritou a odborne fundovaný, za ktorého sa nebudeme hanbiť. Z mojej strany len toľko. Ďakujem pekne.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-09-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Týmto podávam spravodajskú informáciu v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý máte ako tlač 59. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ma uznesením z 2. septembra 2010 určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predkladaný materiál je iniciatívnej povahy a vychádza z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Možno z neho usudzovať, že navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona nezakladá žiadne vplyvy na rozpočet verejnej správy a na podnikateľské prostredie, nevyvoláva sociálne ani iné vplyvy na životné prostredie. Naopak, bude mať pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. III legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie, ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 23. augusta 2010 č. 42 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokoval v druhom čítaní Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský do 11. októbra 2010. Žiadam, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto zákonu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
S reakciou pán poslanec Chren, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
S reakciou, pán poslanec Dostál.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 128, proti 0, zdržalo sa 5, hlasovali všetci. Uvedený návrh sme posunuli do tretieho čítania . Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-14):
Pán poslanec Brixi.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-05-20):
Vážený pán poslanec, vláda a rezort dopravy realizujú dopravnú politiku v zmysle zásad štátnej dopravnej politiky Slovenskej republiky, ktoré boli schválené vládou uznesením č. 21 z roku 2000. Jednou zo schválených zásad je zásada č. 15, a to, citujem: „Zabezpečiť podmienky na modernizáciu a rozvoj multimediálnych koridorov č. 4, 5/a, 6 a 7 a ostatných dopravných ciest medzinárodnej schválenej siete na území Slovenskej republiky s prepojením na susedné krajiny v súlade s medzinárodnými záväzkami“. V tomto smere vláda a rezort dopravy konajú. Celý uvedený ťah v trase Rzesow-Svidník-Prešov-Košice-Miškolc je súčasťou schválenej siete TINA ešte v predvstupovom období, ktorá sa po vstupe Slovenska do Európskej únie stala súčasťou prioritnej siete TEN. Je to výsledkom našich medzinárodných aktivít. Na Slovensku ho tvorí plánovaný ťah rýchlostnej cesty R4 a v úseku medzi Prešovom a Košicami sprevádzkovaná diaľnica D1. O zámeroch oboch strán Slovenska a Poľska na rozvoji prepojenia medzi Rzesowom a Prešovom sa obidve strany viackrát informovali, naposledy na konferencii v Bialsko Bialej v januári 2004. Na tejto konferencii sa dohodla harmonizácia prípravy koridoru na spoločných pracovných stretnutiach. V spoločných rozhovoroch sme zatiaľ nedospeli do etapy prípravy medzinárodnej dohody o prepojení rýchlostných ciest v tomto koridore. S poľskými partnermi na úrovni predsedu vlády, ako aj na úrovni rezortu dopravy budeme ďalej túto otázku nastoľovať. Príprava a výstavba na ťahu R4 je však na Slovensku už realitou, najmä v oblasti Prešova a Košíc, v príprave je obchvat Svidníka. Rovnako aj úsek rýchlostnej cesty R4 štátna hranica Slovenska s Maďarskom je v príprave na realizáciu. Ešte v tomto roku bude ukončené posudzovanie vplyvov na životné prostredie a ďalšia príprava bude plynulo pokračovať. Predpoklad začatia výstavby je v roku 2007. Ďakujem, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-17):
Ďakujem. Pán poslanec Krúpa bude reagovať na... (Reakcia z pléna.) Teraz pán poslanec Krúpa bude reagovať na vaše faktické poznámky. Nech sa páči.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem pekne za odpoveď, pán premiér. No, v podstate váš kabinet deklaroval ambície prispieť k pokoju a kultivovanú diskusiu a si myslím, že otvárať túto tému teraz, sami vieme, že neprispeje to k tomu, aby, aby kabinet svietil, kúril a robil to, čo má. Takže ja osobne si myslím, že nie je šťastné sa vy ako vláda, ktorá neprešla voľbami, sa vyjadrovať vôbec k tejto téme. Ďakujem.
Ritomská, Mária, poslankyňa NR SR (2013-04-16):
No, teraz prejdem k druhej časti. Tak ako každý vo svojich prejavoch hovoril o Nemecku, tak aj ja som sa spojila teda s Nemeckom a dostala som pozvánku na stretnutie „Schutz vor mobbing“. Na tomto stretnutí sme hovorili o problémoch na pracoviskách. O tom, že aká je situácia v Európskej únii. Tento problém sa týka nielen Slovenska, ale celej Európskej únie. Preto sme vytvorili medzinárodnú sieť medzi krajinami, ako je Rakúsko, Švajčiarsko, Nemecko, Francúzsko a Taliansko... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-06-14):
Vážený pán podpredseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, profesor Peter Labaš doručil oznámenie, že sa vzdáva kandidatúry za člena Dozornej rady Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Na základe uvedeného Národná rada nebude hlasovať o uvedenom kandidátovi. Pán podpredseda, chcem pripomenúť, že som navrhol, navrhoval včera, aby časť A uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky návrhu na voľbu predsedu a člena Dozornej rady Úradu obsahovala a) Národná rada Slovenskej republiky podľa paragrafu 26 ods. 8 zákona 581/2004 Z. Z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zobrala na vedomie zánik funkcie uplynutím funkčného obdobia Jánovi Zvonárovi, predsedovi dozornej rady, a Rastislavovi Šipošovi a Františkovi Jurčagovi, členom dozornej rady úradu pre dohľad. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
D. Lipšic, poslanec: (2006-12-13):
Návrh Trestného zákona teda rieši problém preukazovania legálnosti príjmov u osôb, ktoré sú právoplatne odsúdené pre najzávažnejšie formy organizovanej trestnej činnosti a korupcie. Tiež sa obrátim na poslancov vládnej koalície. Najväčšia strana vládnej koalície má dlhodobú tému preukazovania pôvodu majetku a spoločným úsilím sme v minulom parlamente  aj schválili návrh zákona o preukazovaní pôvodu majetku. Tento návrh, jeho účinnosť je pozastavená rozhodnutím Ústavného súdu, zatiaľ boli myslím dve ústne pojednávania. Podľa mojej mienky rozhodnutie v merite veci je v nedohľadne. Všimol som si, že na nedávnom straníckom snemovaní jedna z priorít bola, aby preukazovanie pôvodu majetku mohlo byť efektívne a v praxi použiteľné. Práve tento návrh umožňuje, aby v tých najzávažnejších prípadoch, kde vina v trestnoprávnom zmysle je preukázaná mimo rozumných pochybností prišlo k preukazovaniu pôvodu majetku. Je to dôležité aj preto, že organizovaný zločin je nebezpečný práve značnou majetkovou základňou, ktorú používa na páchanie trestných činov. Ak sa nám nepodarí  postihnúť majetkové zdroje organizovaného zločinu, bude boj proti organizovanej kriminalite, drogovým dílerom a korupcie oveľa menej efektívny. Ja preto verím, že tento návrh novely Trestného zákona nájde svoju podporu a že rovnako, ako to bolo pri preukazovaní pôvodu majetku tento návrh v parlamente bude úspešný. Ďakujem, pán predsedajúci.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-06-15):
Vďaka za slovo, pán podpredseda. Pri tomto zákone, tak ako správne kolega Miro Suja vo svojej rozprave poznamenal, sú chápadlá ekoteroristických organizácií nielen na Slovensku, ale siahajúcich až ďaleko za slovenské hranice tak silné a tak dokonale prepracované, že pán minister Chrenko, ktorý tu teraz mal sedieť, tak by sa musel červenať ako taký rak. Pretože toľko kritiky nezniesol by ani Budaj, ak by tu sedel na jeho mieste a bol ešte v minulej pozícii. Toto je jednoducho niečo strašné. Ak chcete naozaj zničiť a vedome zničiť potravinovú sebestačnosť Slovenskej republiky, ktorá vždy mala, má a bude mať agrárny charakter, tak jednoducho vybrali ste sa naozaj, vážená vláda odborníkov, dobrým smerom. Jednoducho územia európskeho významu, celá EIA, celá Natura 2000, celý program starostlivosti o les vám nehovorí jednoducho nič. Sledujete len jeden vlastný, prospešný cieľ, to jest ako sa nabaliť, ako sa nacicať na finančné prostriedky či už Slovenskej republiky, či už z nejakých európskych štrukturálnych fondov a je vám absolútne jedno, ako k tomu prídu ľudia, ktorí na vidieku žijú, ktorí sa vidieku venujú desiatky rokov, ktorí sa vidieku venujú po generácie, a budete tu tvrdiť, že územia po zonácii v trojke, štvorke, päťke jednoducho musia spĺňať bludy, ktoré tu boli nastavené ešte Budajom, a jednoducho idete ničiť potravinovú sebestačnosť Slovenskej republiky aj takýmto obmedzovaním pasenia stád oviec, kôz alebo hovädzieho dobytka na vysokohorských lúkach a pasienkoch. Jednoducho, ak by ste sa vybrali na nejaké výjazdové zasadnutie alebo rokovanie vlády, odporúčam tieto vysokohorské oblasti, ktorých sa to týka, a budú vás hnať palicami, vidlami, krompáčmi, proste všetkým, čo by v rukách mali a našli. Toto si zaslúžite!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Ďakujem. Takže týmto sme vyčerpali celý blok zákonov. Otváram všeobecnú rozpravu k týmto bodom programu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, pán poslanec Dostál. Takže nech sa páči, pán poslanec.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Takže na všetky faktické poznámky. Kolegyne, kolegovia, zase ste svojimi faktickými poznámkami len ukázali, že nehovoríte o našej nominácii, ale hovoríte tu o poslancovi. Už som sa dozvedel, že zase lebo SMER, lebo Fico. Dámy a páni, myslím si, že ani jeden z vás nemôže pochybovať, že strana SMER – sociálna demokracia v porovnaní s koalíciou má dostatok odborných a kvalifikovaných ľudí, ktorých vie na svoje nominácie nominovať. I napriek tomu sme ako strana SMER – sociálna demokracia opätovne nominovali tohto človeka, lebo tohto človeka poznám dvadsať rokov a je to jeden slušný a morálny človek, ktorý si nezaslúži to vaše bezprecedentné kádrovanie, ktoré tu celá koalícia kádruje, dámy a páni. Vy máte tak krvavé oči a tak klapky máte na očiach, že vy sa neviete už normálne pozerať. Tie manuály, ktoré vám na centrále aj v OĽANE píšu, sú úplne choré. Už by ste ich mali začať troška meniť do svojho aktuálneho stavu a v skutočnosti zistíte, že je to jedna veľká tragédia, ktorú ste priniesli pre Slovensko, dámy a páni. To, že tu zavádzate dvojaký meter, bezprecedentné nové praktiky, nerešpektujete vôbec politické rozloženie síl, sa, dámy a páni, vám vráti. Karma je zdarma.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-11-26):
Ďakujem pekne. Na pána poslanca Přidala, u predstavivosti, áno, ja som o svojej predstavivosti hovoril, že neviem si predstaviť, že poslanci za SMER tento návrh nepodporia, lebo ak by ho nepodporili, tak sú podvodníci. Tak som to myslel a ja si myslím, že poslanci za SMER nie sú podvodníci. Čiže predpokladám, že tento návrh prejde. Ale čo sa týka toho zoznamu, ja som na ten zoznam nieže zabudol, ale nezdalo sa mi to vhodné v tejto chvíli, lebo ja som prednášal návrh vlády, návrh Roberta Fica. Ale keby, nedajbože, tento návrh neprešiel pri hlasovaní, tak budeme o tomto rokovať v bode č. 33 a tam už asi budem musieť zasa prísť aj so zoznamom.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-11):
Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Petrák.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Haláka, fondy.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Je asi prekvapujúce, že budem vystupovať k veci, ktorá pôsobí natoľko technicky ako táto zmluva. Priznám sa dokonca, že asi by som ani nevystupoval, ak by sa tejto téme chcel venovať iný poslanec Národnej rady, ale keďže sa jej nikto venovať zjavne nechce, tak cítim potrebu aspoň pre záznam a budúcnosť tu niekoľko vecí uviesť. Chcem uviesť, že Medzinárodná investičná banka je banka, ktorá sídli v Ruskej federácii, je to banka, ktorej rokovací jazyk je ruský a ktorá je do veľkej miery ovládaná Ruskou federáciou, čo vzhľadom na súčasnú geopolitickú situáciu, ktorá trvá už viac ako rok a pol, by malo otvárať otázniky o zmluvách tohto typu. Ako sa píše v samotnej predkladacej správe, je to prvá kancelária takejto tejto banky mimo územia Ruskej federácie, mimo centrály v Moskve a musím sa priznať, že som prekvapený, prečo považujeme za vhodné v tejto dobe týmto spôsobom poskytovať tejto banke privilégiá, ktoré vyplývajú z tzv. prezidentskej zmluvy. To znamená, jednak je to tá nadradenosť nad slovenskými zákonmi, ktoré tu teda odhlasujeme v utorok, keď sa o tom tu bude hlasovať, a jednak je to naozaj zriadenie prvej kancelárie mimo územia Ruskej federácie. Takže chcem týmto vyjadriť za seba prekvapenie, že Slovenská republika k tomuto pristupuje v kontexte aj našich postojov v rámci Európskej únie vo vzťahu k tomu, čo sa deje najmä na východe Ukrajiny, ale celkovo vo vzťahu k politike Ruskej federácie voči Európskej únii, v súčasnosti to považujem za, poviem to otvorene, považujem to za nemúdre. A chcel som, aby to zaznelo, takže preto, kolegovia, ďakujem ešte raz za vašu pozornosť.
B. Bugár, poslanec: (2006-12-15):
Pán predseda, bolo zvykom v predchádzajúcom volebnom období, ak sme mali nejaký sklz, tak vždy sme o tom informovali Národnú radu. Viete, čakáme tu, je 9.17 hod., ja som našiel pána slovenského eurokomisára sedieť na chodbe tri minúty pred deviatou. No, to ja si nemyslím, že to je tá nová politická kultúra, ktorú sme práve chceli. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomne jedno meno, za klub MOST – HÍD pani Lucia Žitňanská. Keďže nie je prítomná, pýtam sa teraz, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme teraz pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento návrh je uvedený pod tlačou 1127 a správa z výborov má označenie 1127a. Znovu odovzdávam slovo pánovi ministrovi spravodlivosti, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Pán poslanec Šefčík s faktickou poznámkou.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem veľmi pekne. To vystúpenie bolo veľmi-veľmi dobré a obsahovalo, samozrejme, za tých dvadsať minút strašne veľa tých bodov, ktoré by bolo treba, samozrejme, spomenúť, ktoré sú veľmi dôležité. Ale ja sa určitou obchádzkou, skratkou, bajpasom chcem dostať k tomu, čo považujem za naozaj dôležité. Už to tu spomenuli aj kolega Zahorčák, aj kolega Fico, a to je parlamentarizmus, to je postavenie nášho parlamentu v sústave nášho štátu a vôbec parlamentarizmu ako takého v pohľade dejín celého sveta. Je strašná škoda, pán kolega Faič, že tvoje vystúpenie nepočúvali koaliční poslanci. Budú sa to musieť naučiť, veď aj ich priškripne ťažká chvíľa, nebude to vždy také jednoduché. Ten parlament je preto taký vyvážený, aby mohol plniť svoju funkciu, však tu sú proste zvolení ľudia, ktorých volili voliči a tí voliči majú mať svoje zastúpenie. To je moderný štát, tak vyzerá moderný štát. Nie je možné, dokonca si myslím, že je to chyba v našom ústavnom systéme, že môžeme dať do väzby poslanca Národnej rady, ktorý je de jure nevinný. Čiže v tú dobu nemôže vlastne vykonávať svoj mandát. Nad tým sa tiež treba veľmi zamyslieť. Vážení koaliční kolegovia, vážení spoluobčania, rozhodnutia v živote sú veľmi ťažké, od malých rozhodnutí každodenných po veľké, ktoré sa konajú teraz. Zamyslime sa nad nimi, raz bude trúbiť trúba v údolí Josafat.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-09-19):
Ja som za práva všetkých občanov Slovenskej republiky. Naozaj. Bez rozdielu pôvodu, bez rozdielu farby pleti, bez rozdielu spoločenského postavenia. Ale som za spravodlivosť a nie za nadpráva. Nebude tu, odmietam akékoľvek, akýchkoľvek „übermenschov“ v Slovenskej republike. A ja si myslím, že jednoducho všetci majú mať práva rovnaké a nie nadpráva.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2010-12-08):
Pán podpredseda, ďakujem pekne, ďakujem aj za vašu manipuláciu, chcem vám povedať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, nechajte priestor pánovi Hraškovi.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-03):
Pán poslanec Lipšic – procedurálny návrh? Ale prosím prv návrh povedať, až potom komentár.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
J. Elsner, poslanec: Pán predkladateľ, rovnako pán kolega Madej, ja vás ubezpečujem, že Národná rada musí rozhodnúť o tom, či to bude alebo nebude v druhom čítaní. Nepovedal som, že teda je to už uzavreté. Takže bude hlasovanie, ak to pôjde do druhého čítania, budem rád, môžeme otvoriť znovu rozpravu a baviť sa o tomto návrhu. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Takáč úplne súhlasím s tvojím príspevkom do tejto rozpravy, nakoľko plnohodnotný školský obed, ako som už tu povedal, myslím, že dvakrát alebo trikrát, nemusí každému dieťaťu chutiť. Ten pedagóg alebo tá vychovávateľka, ktorá s týmto dieťaťom na ten obed ide z povinnosti ako dozor, pri tom školskom obede naozaj nemusí nad ním stáť ako policajt, aby tento, aby tento obed to dieťa zjedlo. Ale, naopak, tu si dovolím povedať, že najdôležitejším prínosom pri týchto spoločných školských obedov je tá sociálna interakcia, kedy tie deti majú naozaj takú neformálnu chvíľku, kedy môžu spolu naozaj posedieť, porozprávať, najesť sa a jednoducho týmto spôsobom by sme sa mali aj na tento problém pozerať, ak už chcete túto naozaj sociálnu interakciu ničiť, rušiť, a jednoducho spôsob, akým to chcete urobiť z pozície ministra, je dosť nevhodný a nie je jednoducho v súlade s tým, čo ste hlásali v minulom volebnom období. Hlásali ste stále a nepretržite, nebudeme rušiť sociálne opatrenia, ktoré fungujú, a nikdy nebudete sedieť v takejto vláde, ktorá bude tieto opatrenia rušiť. Čiže je to naozaj viac ako diskutabilné z pozície opozičného politika rozprávať jedno, z pozície koaličného ministra rozprávať niečo iné. Ale naozaj, čo sa týka obedov pre tieto deti, je to naozaj veľmi, veľmi vhodné, aby tieto obedy boli zachované, a prosím vás naozaj veľmi pekne, vládnych poslancov, máte väčšinu, ste naozaj hlasovacia mašinéria tejto vlády, nerušme to, čo funguje, snažme sa týmto deťom z akéhokoľvek prostredia pomôcť zanechať to, čo naozaj je vhodné. Ďakujem pekne.
S. Janiš, poslanec: (2006-08-04):
Ako potom tieto peniaze tá mŕtva elektráreň, ten blok vráti späť na elektráreň, od ktorej si ich akože požičala. Z čoho ich vráti? Ten spätný prevod mi nie je jasný alebo zdroj toho spätného prevodu mi nie je jasný. Ale ospravedlňujem sa vopred, ak som to dobre nepochopil a ak pán predkladateľ vie alebo dokáže, tak by som ho poprosil, žeby mi to vysvetlil, lebo je v tom nejasno – zo živej elektrárne na mŕtvu a z mŕtvej potom na živú, keď je mŕtva.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-07-08):
Takže čo, môžem hovoriť, pán predseda? Lebo čas mi už beží, ale slovo som ešte nedostal. Môžete mi to vrátiť na začiatok? Nedostal som slovo menovite, iba ste povedali, že sú dve faktické, takže.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Ale ešte, ešte chvíľu, sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nehlási sa do rozpravy nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, uvádzajte hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Fecko. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Do rozpravy? Tak nech sa páči do rozpravy, pani poslankyňa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh bolo 53, proti 9, zdržalo sa 66 poslancov. Konštatujem, že sme neschválili postúpenie zákona do druhého čítania. Opäť prosím poslanca Ľudovíta Kaníka, aby uviedol hlasovanie o bode 92 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Nicholsonovej a Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 1803). Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1803.)
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, Národná rada uznesením č. 1993 z 11. septembra 2019 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 773 z 19. novembra s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho schváliť s pripomienkami, Výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 505 z 19. novembra s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 326 z 19. novembra s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 271 z 20. novembra s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 60 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 337 z 26. novembra 2019. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-14):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, hlasovalo za 79, proti 60, zdržalo sa 5. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely školského zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 172/2005 Z. z. o organizácii štátnej podpory výskumu a vývoja a o doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 233/2008 Z. z. a ktorým sa dopĺňa zákon č. 185/2009 Z. z. o stimuloch pre výskum a vývoj a o doplnení zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 167). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Petrovi Osuskému, aby hlasovanie uviedol.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne za taký horlivý prejav, za to, čo si, Braňo, tuná povedal, je to také mysliteľské, dlho som hľadal, že kde sa uchytiť a kde si spomínal ten rozpočet, o ktorom tu rokujme. Ale ono to všetko so všetkým súvisí. A spomínal si tú vec, ktorá je dôležitá, že teda, alebo si to tak pekne rozvinul, že silný štát verzus štát, ktorý vytvára príležitosti pre ľudí, hlavne pre mladých ľudí a rozvíja ich schopnosti a umožňuje im rozvinúť ich talenty naplno. Veľmi pekný obraz. A myslím si, že to tak trošku stropuje celý ten, celú túto diskusiu o rozpočte alebo aspoň by malo. Je to taký vizionársky prednes, ktorý si nám tu teraz povedal. Súhlasím s tebou a dotknem sa jednej krátkej veci, ktorá mňa tak zaujala. Chodím na angličtinu a anglický lektor z Anglicka, keď sme skončili predplatené hodiny, tak mi povedal, že ak chceš pokračovať, tak, samozrejme, budem rád. Ja hovorím, dobre, tak ako, ako to funguje. A on hovorí, no tak nič cez, oficiálne cez túto agentúru. A ja hovorím, že dobre, fajn a nemáš aj nejakých takýchto že načierno. Hovorí, že nie, Peter, ja to nikdy nerobím, ja som sa naučil na škole, že toto sa nerobí, proste ja musím dodržiavať nejaké zásady a tie zásady znamenajú, že ja idem oficiálne, žiadne iné možnosti tuná nie sú. A tak som si uvedomil, že toto je vec, ktorú mu dala škola, a to je vec, ktorú mu dala rodina, tie cnosti alebo tie zásady. A to je to najdôležitejšie asi, aby sme vychovávali našich mladých ľudí, aby, aby sa takto vedeli správať. A ďakujem ti ešte raz.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Evidujem teda, že máte záujem sa prihlásiť do rozpravy alebo že ste sa už prihlásili, ale ešte predtým udelím slovo pánovi spravodajcovi, ktorým je pán poslanec Milan Kuriak za navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, ktorý nám prednesie spravodajskú informáciu k vášmu návrhu. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Pán poslanec Tomáš Taraba, nech sa páči.
Garaj, Milan, poslanec NR SR (2024-09-25):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky sa predkladá návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Garaja, Andreja Danka a Dagmar Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Cieľom navrhovaného zákona je zavedenie povinnosti pre zamestnávateľov poskytovať príspevok na športovú činnosť dieťaťa zamestnanca. Tento krok je zameraný na podporu zdravého životného štýlu detí a mládeže, ale aj na prevenciu civilizačných ochorení prostredníctvom pravidelnej fyzickej aktivity. Táto povinnosť sa týka zamestnávateľov s viac ako 49 zamestnancami, ktorí sú povinní poskytnúť zamestnancovi príspevok vo výške 55 % oprávnených výdavkov, maximálne však do výšky 275 eur ročne na všetky deti zamestnanca. Ďakujem. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-28):
Pekný podvečer, dámy a páni, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o pozornosť, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní programu schôdze. Na úvod chcem na základe požiadavky predkladateľa pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka požiadať o odloženie hlasovania o zákone o podmienkach výkonu volebného práva a potom aj o vládnom návrhu zákona o volebnej kampani. Viete dobre, že zazneli pozmeňujúce návrhy, ktoré sa stali predmetom diskusie na rokovaní snemu Združenia miest a obcí Slovenska a keďže chceme byť korektní, hovorím teraz najmä o tom návrhu na kvalifikačné predpoklady pre výkon pasívneho volebného práva, počkáme na stanovisko predstaviteľov ZMOS, preto navrhujem, aby sme o týchto zákonoch, keďže ten pozmeňujúci návrh je súčasťou tohto hlasovania, hlasovali až zajtra o 11.00 hodine. Poprosím teraz pána poslanca Puciho, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 569 o geologických prácach, je to tlač 1037. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1037.]
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-06-20):
Poprosím doplniť čas. Viete, pán Poliačik, a teraz vám niečo poviem. Keď nedokážete počúvať normálnym argumentom, môžme si dať kľudne vonku chlapský boxerský zápas, keď na normálne slovo nechcete počúvať, a vysvetlíme si takýmto spôsobom, keď nemáte problém skákať do reči a aj po opakovaných žiadostiach, proste, normálne, kľudne, nemám s tým problém. Čo sa týka pani poslankyne Pfundtner, žiadne dlažobné kocky tam neboli. A teraz vám vysvetlím a už tisíckrát, čo som povedal do médií, tisíckrát. Bol som v skupine, ktorá kričala, ale ktorá nič nehádzala, a už som sa za to tisíckrát ospravedlnil a je mi to ľúto. Z druhej strany poľskí futbaloví fanúšikovia hádzali plastové fľaše. Jaké kamene, dlažobné kocky? Kto tam nebol, nech mi to tu nevysvetľuje. A prečo nebolo začaté voči nikomu trestné stíhanie, keď k niečomu takému došlo? A to, že vy neselektujete obete, je bohapustá lož, pretože, keď pán Osuský konal tento svoj hlúpy brutálny akt voči človeku, ktorý mu len povedal svoj názor, tak ste boli ticho. Vtedy ste nemali problém. A to, pán Poliačik, že vražda Daniela Tupého a podobne, spomenuli ste jeden príklad, čo je prípad mafiánskej vraž... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-10-16):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec, ako je pravdou, že nemám štatistiku, koľko rodinných príslušníkov sudcov z celého sudcovského stavu percentuálne ani počtom je na jednotlivých okresných či krajských súdoch. Na druhej strane si nemyslím, že ten rodinný príslušník, ktorý žije v tej rodine sudcovskej a dennodenne sa stretáva s tou problematikou, je menej alebo je a priori menej kvalifikovaný ako ktokoľvek iný, keď ho takto a priori chceme v zásade diskriminovať. Veď zákon pozná výberové konanie a ja nevidím najmenší dôvod, ak ten rodinný príslušník uspeje v tom výberovom konaní, aby nemohol byť vymenovaný. Takisto ako ktokoľvek iný. A keď hovoríte, že sa to dedí, veď zákon pozná výberové konanie, prečo by sa mali dediť tie funkcie? Takže, a ja naozaj nevidím na tom nič zlé, skôr naopak, že ak ten rodinný príslušník je pripravený tak, že prejde tým výberovým konaním, aby nemohol byť vymenovaný. Ďakujem.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-12):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, dovoľte, aby som ako spravodajca predniesol informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšením stavu verejných financií, tlač 97, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 54 zo 7. decembra 2023 pridelila vládny návrh zákona, tlač 97, prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre sociálne veci, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre kultúru a médiá. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch ihneď. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorského výboru žiadne stanovisko. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: výbor pre financie a rozpočet o návrhu rokoval, ale nehlasoval, pretože nebol v čase hlasovania uznášaniaschopný; výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval, ale nehlasoval, pretože nebol v čase uzná... hlasovania uznášaniaschopný; ústavnoprávny výbor o návrhu nerokoval, pretože neschválil návrh programu. Po druhé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi dali tieto výbory: výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre kultúru a médiá. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV tejto informácie. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru mal výbor pre financie a rozpočet prerokovať na ôsmej schôdzi dňa 12. decembra 2023. Stanovisko gestorského výboru ani návrhu spoločnej správy výboru pre financie a rozpočet neboli schválené, keďže v čase hlasovania o tom nebol výbor uznášaniaschopný. Predseda výboru pre financie a rozpočet určil za spravodajcu výboru poslanca Národnej rady Daniela Karasa, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledkoch rokovania výboru a na... výboru a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní. Pán predseda, ďakujem, skončil som, poprosím vás otvoriť rozpravu.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-10-30):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o bode 17 zo spoločnej správy. Bod 17 má odporúčanie gestorského výboru schváliť, avšak upozorňujem, že v rozprave podal poslanec Petráš pozmeňujúci návrh, ktorý rieši uvedenú problematiku komplexnejšie.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem. Pán poslanec Kresák, tie novinové články vychádzali z vyjadrení pani eurokomisárky, ktorá tieto falošné nádeje verejne vyslovila. Bohužiaľ. Povedal som, že teda nie som nejaký veľký euroskeptik, ale zároveň teda odmietam tento postoj, že ak to vychádza z Európskej únie, tak to proste musí byť super. No nemusí a ani to nepodporujú všetky členské štáty. Vy viete, že, áno, povedali ste 20, teda neviem, či ste povedali počet, ale 20 členských štátov k tomu pristúpilo, ďalšie členské štáty k tomu nepristúpili. A, samozrejme, nemyslím si, že orgány činné v trestnom konaní v Nemecku, Francúzsku a v ďalších štátoch, ktoré pristúpili k vzniku tomuto inštitútu, že tam by tie orgány činné v trestnom konaní robili svoju prácu zle. To si nemyslím. Ale čo si myslím, je, že v týchto členských štátoch, z ktorých najviac eurofondov ide aj do takých štátov, ako je Slovenská republika, že sú nespokojní, ako sa vyšetruje v strednej Európe rozkrádanie eurofondov. A tento zúfalý stav, proste riešenie vidí v tom európskom prokurátorovi. Čiže tam je podľa mňa iný motív, prečo pristúpili k zriadeniu tomu inštitútu, nie preto, že by vo Francúzsku alebo v Nemecku zle vyšetrovali porušenie finančných záujmov Európskej únie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-23):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Šeliga.
Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ešte raz vás poprosím, o čom chceme hlasovať? To je základ. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-07):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto určené pre spravodajcu. Otváram tým všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásili dvaja páni poslanci, pán poslanec Budaj a pán poslanec Peter Marček. Pán Budaj sa však nenachádza v rokovacej sále, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Marček.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Pán poslanec Fronc, vy ste zobrali späť svoju písomnú prihlášku. Vážené kolegyne, kolegovia, tým sme vyčerpali vystúpenia poslancov, ktorí sa prihlásili do rozpravy písomne. Teraz sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ďakujem pekne. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-05):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 60 za, 5 proti, 66 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Hlasujeme o poslednom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Cabaja pod poradovým číslom...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Prosím povereného člena z výboru pre financie a rozpočet poslanca Radovana Baláža, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Juraj Droba.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-06):
A chcem sa opýtať spoločnej spravodajkyne, či si žiada záverečné slovo. Ak nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A prejdeme k ďalšiemu bodu. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Edity Angyalovej a Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 99 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 99a. Opäť dávam slovo poslancovi Róbertovi Madejovi, aby návrh zákona odôvodnil. Máte slovo, pán navrhovateľ.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. Ja len veľmi vecne k tomu vyhláseniu, ktoré navrhol kolega, a nechcel by som, aby to bolo zle pochopené, ale podľa môjho názoru tým, že sme sa ako Národná rada v júni dohodli širokospektrálne, bezprecedentne, a naozaj veľmi by som chcel oceniť aj spoluprácu s kolegom Viskupičom, pánom Drobom a ďalšími, že sme sa dohodli s pani Žitňanskou a tak ďalej, sme sa dohodli na niečom, čo sa nestáva často, že celé Slovensko sa spojilo. Že „áno“ solidarite, ale „nie“ povinným kvótam a ďalšie a ďalšie, odmietli sme xenofóbiu a ďalšie hodnoty, ktoré; bolo to úžasné a nemyslím si, že teraz musíme devalvovať tento proces, že budeme na každej druhej schôdzi prijímať nové vyhlásenia. Bez ohľadu na to, že tie nápady, s ktorými prichádzaš, určite majú svoje miesto a ja mám dokonca pocit, však si sám spomínal, že kopírujú v mnohých veciach aj tie vládne aktivity, tak o to viac povedzme si, máme tu deklaráciu, ja ti poviem len príklad. Teraz som tu mal prednedávnom návštevu pani Ulrike Lunacek, ktorá je veľkou podporkyňou nezávislosti Kosova, z Európskeho parlamentu podpredsedníčka. Ja keď som sa mohol odvolať na deklaráciu Národnej rady, kde odmietame všetci naprieč politickým spektrom nezávislosť Kosova, tak to bolo veľmi silné. Bolo to jedno vyhlásenie, na ktoré sa môžem odvolať napriek tomu, že má už asi sedem rokov alebo kedy to bolo prijaté, tak nejak. Čiže to je veľmi silná vec. Nedevalvujme to. To znamená, keď sa budeme môcť o dva roky prihlásiť k tejto deklarácii z júna, že celá Národná rada, celé Slovensko je proti kvótam, stále to má tú váhu. A nedevalvujme to tými ďalšími vyhláseniami, ďalšími technickými uzneseniami a tak ďalej. Čiže čisto z tohto hľadiska by som radšej odporúčal, vráťme sa k tej podstate, bavme sa, samozrejme, o týchto veciach, ale neprijmeme ďalšie substantívne uznesenie, iba sa vráťme k tomu, čo sme už v júni prijali, že sme kvóty jednoznačne odmietli. Ďakujem. (Potlesk.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Slovo premiéra je všeobecne iste vážna vec. Ak sa slová premiéra ujmú médiá, tak to možno chápať ako ouvertúru do kampane. Pán premiér tu so zápalom hodným lepšej veci povedal veľmi zásadné tvrdenie, za ktorým bolo cítiť paru, a síce, že by do 2. piliera nedal ani korunu. No ja pri pohľade na svoj rodný list zisťujem, že sa blížim k dôchodkovému veku. Nie som v 2. pilieri, lebo som starý, ale napriek tomu nemám nejakú ružovú perspektívu a víziu ani o sebe samom, že ma 1. pilier bude luxusne udržiavať, i keď pod luxusom, samozrejme, nemyslím, že by som investoval do Munchových „Výkrikov”. Ale keď by som zamyslel nad svojimi deťmi a nad hedonistickou generáciou, v ktorej žijú a ktorej sú súčasťou, tak by som im mal povedať, že do 1. piliera majú prispievať len preto, lebo to hovorí zákon, lebo inak by som im mohol povedať, že z pohľadu demografie a perspektív je to čisté sociálne výpalníctvo, ktoré sa odohráva na ich chrbte. Takže človek môže zvažovať slová, ale ak si vy nerobíte ilúzie o 2. pilieri, tak ja rád poviem občanom, ktorí si to náhodou vypočujú, že si nerobím vôbec ilúzie o 1. pilieri, na ktorý vy sa spoliehate.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-09-23):
Pán Kamenický, ja mám taký pocit, že vy v tom SMER-e trpíte nejakou zvláštnou formou selektívnej amnézie, pretože po dvanástich rokoch vášho vládnutia, to je, môžem pripomenúť, jedna generácia, sa vraciate k pánovi Dzurindovi, k pánovi Miklošovi o tom, že kto bol poradca v tomto čase. To je niečo šialené, to je niečo šialené a ja si myslím, že vy ste sa tam trošku zbláznili. A taktiež ste spomínali, že ak je tu možnosť získať peniaze, ktoré sa tu rozkradli, tak je najvyšší čas. Veď vy ste v priamom prenose priznali vaše zlodejiny. Taktiež ste povedali, že pán Fico pil kolu na Vazovovej ulici. Veď vy ste zodpovedal otázku všetkých novinárov, ktorí sa ho to pýtajú dvanásť rokov. Dvanásť rokov sa ho pýtajú, že či pil kolu na Vazovovej. Nech sa páči, v priamom prenose. Pán Kamenický, ďakujeme.