NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-26):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Rada by som pánovi kolegovi pripomenula, že ak tieto zákony majú niečo dobré v sebe, tak je to práve povinnosť viesť osobitné účty pre jednotlivé domy, pretože v praxi sa stávalo, že správcovia používali peniaze, ktoré boli vo fonde opráv, na prevádzkové náklady a obyvatelia o tom nevedeli. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-11):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Je tomu tak. Prihlásili sa dvaja páni poslanci, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ďalej. A dávam slovo pánovi poslancovi Jozefovi Viskupičovi.
S. Kahanec, poslanec: (2007-04-13):
A čo sa týka kolegu Zvonára. Ja si myslím, že by malo byť prirodzené, keď niekto je napadnutý tým, že použil zlý výrok, že tento výrok aspoň vysvetlí. Nevysvetlil ho ani na jednom výbore, nevysvetlil ho zatiaľ ani tu na tomto fóre. Tak ja by som považoval za prirodzené, úplnú normálnu obranu a úplné normálne zdôvodnenie jeho výrokov. Predsa výroky, to nie sú len tak ako hodené slová. To nie sú výroky obyčajného človeka, ktorý si v krčme pri pive môže niečo povedať. To sú výroky ústavného činiteľa, ktorý ich vyslovuje verejne a vyslovuje ich pre celú slovenskú spoločnosť a širokú verejnosť, dokonca aj pre zahraničie. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Určite je dobré, keď budeme presnejšie zákon precizovať, ale aj všeobecne záväzné nariadenia. Ale musím jednu vec ešte povedať, že nikto nemôže ani z opozície rozprávať o tom, že by starosta alebo primátor si napísal do stavebného alebo územného rozhodnutia svoju vôľu. To neexistuje, ani to neexistovalo, pretože vždycky je, nadriadený orgán je krajský stavebný úrad, potom je to ministerstvo, vždycky sa môžete odvolať a vždycky sa presne posudzuje to stavebné konanie alebo územné rozhodnutie. Ďalej podporujem to, že samozrejme nielen infraštruktúra, ale aj športoviská, ihriská, aj keď sú finančne menej náročné a aj keď ten pozmeňovací návrh nemám celkom ako preštudovaný, je tam možnosť vyňať rodinné domy. Ja mám momentálne v meste také, také napríklad tlaky, že máme celé územia, kde sa majú stavať rodinné domy, kde developer tlačí na vydanie stavebného povolenia a potom, keď by sme aj do územného alebo do stavebného konania napísali, že potom si tú infraštruktúru urobia, nikdy ju neurobia, ani rodinné domy, všetci čakajú, kedy to urobí mesto a preto si myslím, že aj takáto možnosť, ak sa takéto územia začnú zastavovať, tak aj takáto možnosť existuje, že aj tie rodinné domy môžu prispieť na infraštruktúru, čo je veľmi dôležité, pretože povedzme si, že tie tlaky od developerov sú dosť veľké na zmenu územného plánu a naozaj potom tá infraštruktúra celkovo, ihriska, cesty, čo neni ľahká záležitosť urobiť cestu alebo chodník, potom chýbajú. Takže myslím si, že ten zákon bude veľmi potrebný. Mestá, obce ho privítajú. Určite zvážia, aby nezaťažovali jednotlivcov, ale aby zaťažovali tie stavby, ktoré naozaj si môžu teda, alebo je potrebné pre nich robiť infraštruktúru a verím tomu, že určite žiadna svojvôľa nebude ani v územnom rozhodnutí, ani v stavebnom, pretože to posudzujú ešte ďalšie vyššie orgány, ktoré, kde sa môže každý odvolať a kde sa to posudzuje viacstupňovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Mihál.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-10-30):
Vám veľmi prospel ešte dovčera pobyt medzi ľuďmi, tak ako ste spomenuli, že ste v nemocnici. Ja si myslím, že ste teraz v parlamente. Ja si myslím, že som v parlamente. Tak verím, že aj vy teraz ste v parlamente. Včera vám tento pobyt v nemocnici alebo možno medzi ľuďmi, kde boli iné vzťahy prospel a včera ste boli poslankyňou. Boli ste spravodajkyňou, nereagovali ste. Ale dnešný deň ste už totálne v „ráži“. Bol tu dva týždne pokoj, pretože takéto vystúpenia, pani poslankyňa, aké vy predvádzate, keď reagujete, keď vystupujete bezobsažne bez nejakého konkrétneho výstupu, také skutočne do tohto parlamentu nepatria. A poviem, vecne sa nedá reagovať, lebo sú to polopravdy, sú to vaše možno predstavy a neobhajujete ani názory pani ministerky a nevyjadrujete sa konkrétne ani ku konkrétnym pozmeňujúcim návrhom, ktoré tu v rozprave odzneli. Takže hovorím, bude lepšie, pani poslankyňa, keby ste vystupovali len vtedy, keď prídete s nejakým obsahom, ktorý sa bude dať aj pochopiť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má záujem niekto z kolegov prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Ján Herák. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Pani poslankyňa Gabániová, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Pán poslanec Budaj, nech sa páči ako posledný, sa mi zdá, ústne prihlásený do rozpravy, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Baláž.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2017-09-14):
A vo všetkej úcte aj k Útvaru hodnota za peniaze, nepokladám ich za meritum toho, že majú patent na rozum. My sme pripravení s nimi komunikovať, už niekoľkokrát sa preukázalo, že nemali správne dáta a mali sme ich správne my. Považujem obidva inštitúty, našej zdravotnej politiky aj finančnej politiky, za seberovné, je to na nich, aby komunikovali. My rešpektujeme, že tie väčšie investície majú posúdiť, rovnako sme sa dostali možno v niektorých situáciách do zložitejších vysvetlení, či to bola otázka dekategorizácie 147 liekov, ktoré prišli práve z Inštitútu finančnej politiky, že existuje na to efektívnejšie liečba, preukázalo sa, že neexistuje. Takže ja by som dnes nechcel povedať, že Útvar hodnoty za peniaze, keď to dáme posúdiť tam, potom je to modla a vtedy je to v poriadku. Každé ministerstvo má mať kvalitný analytický tím, zodpovedať si za tie dáta. A súhlasím, že nech tu existuje niekto, kto to porovnáva, a my sme si takéto overenie s nimi nechali urobiť, nech sa pozrú na náš model. Tak to bolo aj v iných prípadoch, aj teraz. Tá spolupráca je dobrá aj s tímom, ktorý je v rámci podpredsedu vlády, aj z ÚHP, ale, ale nerád by som sa, teraz skĺzaval do toho, že pokiaľ inštitút hodnoty za peniaze nebude preverovať každú jednu vec za 5 miliónov, tak to nie je v poriadku. Za to si musia zodpovedať ministerstvá a ja považujem náš Inštitút zdravotnej politiky za veľmi kvalitný.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. Keď si spomenieme na tie nahrávky z tej známej chaty, kde Kaliňák, Gašpar, Fico a tak ďalej hovorili o tom, že akým spôsobom budú riešiť túto situáciu, tak spomínali aj ten moment, že to bude absolútna rehabilitácia. Že to bude rehabilitácia. A to je presne to, o čom tento zákon momentálne je. Stačí sa pozrieť na to, že kto sa podieľal na príprave tohto zákona, že sú to ľudia, ktorí sú obvinení a boli obvinení špeciálnou prokuratúrou. Títo ľudia naformulovali ten zákon tak, že ich v podstate sprosťuje viny. Či už sú to tam tie rôzne klikyháky ohľadne práv advokáta, ktorý môže navádzať na rôzne činy a môžu byť aj trestné činy a nemôže za to prevziať zodpovednosť, alebo rušenie kajúcnikov ako jedného z piliera v podstate vyšetrovania takýchto trestných činov, resp. organizovanej trestnej činnosti. Zároveň bude siahať až do takej hĺbky, že bude vlastne otvárať už dosiahnuté dohody o vine a treste s tými kajúcnikmi, ktorí momentálne sú, čiže vlastne hrozí tým kajúcnikom, že ich budú znova prenasledovať, čiže v podstate je to navádzanie na to, že aby keď na to príde, aby zase, asi zmenili výpoveď, uvidíme, ako to pôjde. Čo sa týka väzníc, ja som mal možnosť navštíviť väznicu, ešte keď som bol v rámci tej vyšetrovacej skupiny o prešetrenie smrti pána Lučanského, aké, aké sú tam podmienky, ako to vyzerá. Je zaujímavé, že vy ste boli 12 rokov pri moci, vôbec vás to nezaujímalo, až keď sa to začalo týkať vašich ľudí, v tom momente ste začali riešiť aj situáciu vo väzniciach. Tá... a to isté sa týka aj tohto zákona. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Z akého dôvodu? Ale či sa teraz odvtedy rokovací poriadok zmenil alebo nezmenil, to ma zaujíma. Lebo sa nezmenil. To je znovu vaše účelové riadenie.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 77 za, 54 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že tento bod sme schválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-21):
Dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru, výboru  pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Novotnému. Nech sa páči.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Dostál, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-09-17):
Návrh novely zákona o verejných kultúrnych podujatiach predkladám spolu s kolegami z poslaneckého klubu SaS s Petrom Osuským, Luciou Ďuriš Nicholsonovou, Renátou Kaščákovou a Zuzanou Zimenovou. Zákon o verejných kultúrnych podujatiach podľa nášho návrhu nedostatočne chráni práva a právom chránené záujmy fyzických osôb a právnických osôb pri organizovaní takýchto podujatí, neposkytuje im dostatočnú ochranu pred svojvoľným rozhodovaním zo strany obecných samospráv a problém je predovšetkým v neexistencii explicitne stanovených lehôt pre rozhodovanie obce o zákaze verejného kultúrneho podujatia a pre rozhodnutie o opravnom prostriedku. Súčasný právny stav môže viesť, a teda sú aj prípady, že viedol, k situácii, keď usporiadateľ podujatia nemal žiadne účinné reálne prostriedky nápravy proti zákazu podujatia, ktoré by mu umožnili uskutočniť podujatie v pôvodne stanovenom termíne. Preto prichádzame s návrhom ako tento problém riešiť a tento stav napraviť. Schválenie predloženého návrhu zlepší procesné postavenie usporiadateľov verejných kultúrnych podujatí, zvýši ich právnu istotu a vymožiteľnosť práva a obmedzí priestor pre svojvoľné rozhodovanie obecných samospráv. Návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, na životné prostredie, ani na podnikateľské prostredie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, jej zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. A viac by som rád povedal v rozprave, do ktorej sa týmto hlásim.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem, pán predseda, za slovo. Lukáš, chcem oceniť to, že si vyzdvihol cirkvi, špeciálne tieto organizácie v spojitosti s prácou napríklad aj s rómskou komunitou, pretože ony majú naozaj veľmi dobré výsledky dlhodobo a vidím tu jednu vec, že keď aj nemáme nejaký špeciálny mechanizmus na podporu, máme tu na ministerstve kultúry vzorec, ktorý im vypočíta príspevok, na základe ktorého fungujú. Ale vidím tam ešte jednu nedokonalosť, a to, že neni tam zafixovaný plat duchovných, aby neklesol pod minimálnu mzdu. Takže toto by bolo dobré ošetriť a ešte vyriešiť, aby sa tie cirkvi mohli naplno venovať a nemuseli potom si riešiť takéto finančné ťažkosti. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Horváthová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-05):
Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Zemanová.
Vážny, Ľubomír, podpredseda vlády SR pre investície (2014-01-28):
Ďakujem za slovo. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Pekný deň, vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o registráciu v hlasovacom zariadení, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. Poprosím pána poslanca Osuského, aby uviedol v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Hrnčiara, Bélu Bugára, Arpáda Érseka a Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 452. Nech sa páči.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2017-05-09):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Preto prosím, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďalšou ústne prihlásenou poslankyňou do rozpravy je pani poslankyňa Jarmila Halgašová. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-16):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chce k správe zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 748. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 723. Dávam slovo poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Navrhujem, aby Národná rada požiadala vládu Slovenskej republiky predložiť ešte na túto schôdzu informáciu o jej účasti na rokovaniach o podobe Transatlantickej dohody o voľnom obchode a investíciách známej pod skratkou TTIP. Podávam tento návrh opakovane aj preto, lebo medzičasom sa kritika netransparentného prístupu k príprave tohto významného dokumentu ozvala aj zo strany poslancov za SMER – SD a preto predpokladám, že tentoraz nebude problém môj návrh prijať. Zároveň chcem upozorniť, že len do konca marca má vláda čas na splnenie príslušného uznesenia Národnej rady z 3. apríla 2002, v zmysle ktorého má vláda predkladať do 31. marca do Národnej rady správu o plnení Národnej stratégie trvalo udržateľného rozvoja Slovenskej republiky. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
V rozprave teraz vystúpi ako posledný písomne prihlásený pán poslanec Erik Tomáš.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ja by som chcel v prvom rade poprosiť pánov starostov, ktorí boli zainteresovaní na príprave tohto zákona, aby si to potom vykonzultovali s LojzkomHlinom, pretože ich označil za asi nejakých nie dostatočne fundovaných na to, že pripravili s nami takýto zákon. Ja by som odporúčal ešte jednu vec, prečítať si to znenie zákona celé a s porozumením. A potom by sme sa možno vyhli takýmto zbytočným taľafatkám, o ktorých sa tu rozprávalo, pretože to bolo absolútne od veci. A veľa tých vecí bolo vysvetlených aj v dôvodovej správe, aj v tom zákone, ale netreba si to prečítať tesne pred predložením toho zákona. Potom to tak vyzerá. Oháňate sa tým, že to navrhla časť opozície, a nie vy. Tak, prosím vás, Lojzo Hlina tento zákon naozaj neprekladal, hej, tak potom tí, čo prípadne bývate na tých lazoch, aby ste vedeli, že jemu za to nemáte ďakovať. Potichučky je aj vytipovanie tém, že žije sa tam ťažko. No tak naozaj sa tam žije ťažko. A my im tam chceme pomôcť. Čo sa týka dotácií, Lojzko, možno by si mal vedieť, že naozaj tých dotačných systémov je na Slovensku veľmi veľa. A pri niektorých dotačných systémoch stačí, že sa papierovo doložíš, že máš nejakú lúku, že občas ju skosíš, necháš to tam zhniť a dostaneš dotáciu. Nevadí ti to. Ale to, že niekto, kto je naozaj odkázaný možno na nejakú pomoc, aby sa lepšie vedel postarať o to svoje okolie, tú dotáciu by dostať mal. Tak to je už veľký problém, veľký problém. Naozaj, ani nemusí mať svoje, stačí, že to má v prenájme, len to deklaruje a už dostane dotáciu. Toto ti nevadí. Vadí ti to, že by to mal niekto dostať, kto nemá také veľké výmery, nehospodári, ale dokáže sa starať o tú laznícku krajinu. No a keďže čas sa mi kráti, tak ja to potom doplním ešte vo svojom príhovore, v rozprave, lebo naozaj na to tu niet času a povedal si toho teda veľa o ničom, tak ja ti to možno sa tiež budem snažiť vysvetliť tak ako kolega Mičovský.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem, pán minister, za vaše vystúpenie a oceňujem, že ste sa pokúsili aspoň, aspoň na časť vecí reagovať, aj keď takto zrýchlenie to asi nebude mať veľký efekt a navyše my máme veľmi obmedzený čas teraz na vás reagovať. Každopádne na začiatku ste povedali o tom, o kvalite príspevkov, ja teda tvrdím s hlbokým presvedčením, že drvivá väčšina príspevkov v rámci tejto, tejto rozpravy bola absolútne k veci a to napriek tomu, že sme tu viac ako štyri dni, napriek tomu, že ste nás nechali rokovať do noci, teraz akoby nonstop ideme asi, ja neviem, 16 hodín vkuse v podstate dnes, takže, takže aj vzhľadom na to, alebo aj bez ohľadu na to drvivá väčšina týchto príspevkov, ktoré tu zazneli za posledné štyri dni, bola absolútne k veci. A to napriek tomu, že dôvodová správa k tomuto zákonu neobsahuje žiadne relevantné, žiadne relevantné informácie, idete cez skrátené legislatívne konanie a vďaka príspevkom, ktoré tu zazneli počas tohto rokovania, zďaleka nie je iba obštrukcia. Posledná vec, viete, vy ste, ja som sledoval prácu parlamentu aj počas minulého volebného obdobia, vy ste patrili ku kritikom takýchto krokov, ako dnes robíte. A ja som s vami vtedy súhlasil, no a, samozrejme, teraz s vami nemôžem súhlasiť, pretože robíte to isté alebo ešte horšie, ako sa dialo predtým, pretože idete ešte, ešte oveľa ďalej v tom obsahu. A svojím vystúpením ste to teraz potvrdili. Ďakujem za... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 85, proti 9, zdržalo sa 37 poslancov. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom. Ďakujem, pani spravodajkyňa. Páni poslanci, ešte máme hlasovať o dvoch prerokovaných návrhoch, ktoré, samozrejme, majú význam medzinárodnej zmluvy, to znamená, že tam potrebujeme klasifikovanú väčšinu, to znamená 76 poslancov, súhlas nadpolovičnej väčšiny. Najprv budeme hlasovať o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Druhým protokolom k Haagskemu dohovoru o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu z roku 1954, Haag 26. marec 1999 (tlač 415). Pán poslanec Čaplovič, nech sa páči, ste spoločným spravodajcom...
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne. Milí študenti, verím, že ste si odniesli čo najlepší kultúrny zážitok. V tomto momente prerušujem rokovanie Národnej rady do 14.00 h. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Rosová, Tatiana, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán poslanec, to, že členovia vášho klubu tárali do vetra bez toho, aby poznali obsah tohto pozmeňujúceho návrhu, to ma neprekvapilo, ale to, že vy ako docent práva a ako predseda politickej strany bez toho, aby ste vôbec tušili, o čom je ten pozmeňujúci návrh, dopustíte sa takéhoto vystúpenia, to ma skutočne zaráža. Dovolím si teda prečítať, že slová „až na jeden rok“ sa nahrádzajú „slovami až na dva roky“. To je, prosím, basa, basa pre mladých ľudí? Pritom ide o opakovaný takýto priestupok, teda najprv priestupok a až potom trestný čin. Slová „na 6 mesiacov až tri roky“ sa nahrádzajú slovami „na jeden rok až 5 rokov“. To je basa pre mladých ľudí? Jednoducho hovorili ste úplne, úplne o ničom, hovorili ste úplne mimo. A veľmi ma prekvapuje tento prístup od zástancu trestu smrti. Prosím, tých ľudí, ktorí majú v hlave zakódované, že je možné biť a týrať malé deti, tých tiež nebudeme trestať? Ďakujem.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-12-07):
A čo sa týka dopravných služieb, tak Železničná spoločnosť Slovenska dostáva, spolu teda s malou časťou je tam Regiojet, spoločne 218 mil. na výkon dopravy vo verejnom záujme. Tu zase v hlavnej knihe nájdeme sumu o 40 mil. vyššiu ako očakávanú skutočnosť tento rok. Tak potom treba napísať, pán minister, do rozpočtu, že sú to vlaky zadarmo napríklad, nech to verejnosť vie. A prečo potom nie sú plánované aj na budúci rok v ďalšom rozpočte? Klameme sami seba. Takže toľko k rozpočtu. Ja len môžem skonštatovať, že skutočne som sklamaný z toho, ako minister dopravy nekoná, ako jednoducho rezignoval, vyslovene rezignoval na svoj rezort. A ten, kto očakáva zlepšenie cestnej infraštruktúry na Slovensku, ten sa jej budúci rok nedočká. A motoristi teda u mňa prehrali, alebo nie u mňa, ale na Slovensku a u ministra dopravy, na celej čiare. Ďakujem za slovo. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
Ešte faktickú poznámku na vystúpenie pána poslanca Fronca má pán poslanec Švidroň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Švidroň. Nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-03-23):
Ďakujem za faktické poznámky všetkých kolegov. Ja chcem povedať jedno, že pokiaľ nedáme finančné prostriedky pre národnostné menšiny, ony si ich nevedia zafinancovať samy, a preto nemôžu rozvíjať tú svoju kultúru. A ak nemôžu rozvíjať kultúru, nebude, to znamená z môjho pohľadu, že nechcete podporovať národnostné menšiny. Tí, ktorí nechcete prispievať na národnostné menšiny. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Pán poslanec Osuský.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-03-31):
Na záver, pán predsedajúci, chcel by som upozorniť na § 29 zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí, že poslanec môže v rozprave podať v prerokovanej veci pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré musia byť vyhotovené písomne a odovzdané na zverejnenie na webovom sídle Národnej rady. (Ruch v sále.) Do času, kedy pani navrhovateľka predkladala tento návrh (zaznenie gongu), tento návrh pozmeňujúceho návrhu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-05):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť v rozprave. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , je to tlač 1433. Návrh na prerokovanie vo výboroch je pod číslom 1473. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-06):
Pani poslankyňa Nachtmannová.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-01-31):
Pán Budaj, v novembri ’89 ešte nebolo verejne deklarované generálnym tajomníkom OSN, bývalým, teda Pan Ki-munom, asi pred tromi alebo štyrmi mesiacmi, že je, bolo to seriózne vyhlásenie, že je plánované presun 50 mil. moslimov z Ázie a z Afriky. To v ’89. nebolo. Okrem toho stále zavádzate a podsúvate tu niečo o zákaze spolčovania a o obmedzovaní a znova opakujem, asi ste si to zle prečítali, tento zákon, návrh zákona, pretože tu nikto neobmedzuje žiadne spolčovanie, tu nikto neobmedzuje praktikovanie svojho náboženstva. Tu ide len o to, či sa to bude platiť zo štátneho rozpočtu. Čiže nikto nikoho neobmedzuje v praktizovaní svojho náboženstva. Môžu sa schádzať, môžu sa spoločne modliť, môžu spoločne vykonávať bežné všetky náboženské činnosti, ktoré patria k jednotlivým náboženstvám. Takže prosím ešte raz, nepodsúvajte falošné nejaké tvrdenia, nezavádzajte ani tento parlament a nezavádzajte ani občanov tejto republiky, Slovenskej republiky. Ďakujem.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Chcem vás vyzvať, aby ste dodržiavali rokovací poriadok, pán predseda, a preto vás žiadam cez procedurálny návrh, aby ste vysvetlili plénu, akým, podľa ktorého bodu rokovacieho poriadku ste postupovali, ak ste odročili schôdzu o jednu hodinu. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-06):
pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 360, spoločnú správu výborov máte ako č. tlač 360a. Prosím ministra výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pána Lászlóa Gyurovszkého, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Kým zaujme miesto pre navrhovateľov, ešte prosím, ospravedlňujem sa, chcem poďakovať pánu ministrovi Kaníkovi za predložené všetky návrhy zákonov. Pán minister, máte teraz vy slovo.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-10-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, navrhujem doplniť do programu 39. schôdze Národnej rady dva nové body. Po prvé, informáciu vlády o stave rokovaní medzi Slovenskou republikou a Európskou komisiou o operačných programoch v rámci nového programového obdobia Európskej únie na roky 2014 – 2020. A po druhé, informáciu vlády o postoji a aktivitách vlády Slovenskej republiky vo vzťahu k pripravovanej partnerskej dohode, známej pod skratkou TTIP z anglického Transatlantic Trade and Investment Partnership. Odôvodňujem to tým, že v oboch prípadoch ide o veľmi dôležité dokumenty, respektíve skupiny dokumentov, o ktorých by mala Národná rada Slovenskej republiky byť informovaná a mala mať možnosť sa k nim vyjadriť. Ďakujem.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-05-10):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, ja nebudem dlhý v rozprave. Ja oceňujem práve to, že sa idú vysporadúvať tie veci, ktoré trápia momentálne obce a jednoducho je to potrebné. Bude to nie jednoduchý proces a nebudú to vedieť všetci využiť, ale som presvedčený, že väčšina pôjde týmto smerom a hlavne, čo sa týka vysporiadania tých osídlení, tak bude posun v tom, ako to je dnes. Pravdaže aj tie hospodárske dvory sú problém jednoducho a pokiaľ to pomôže týmto zákonom, tak či sa to už nazýva taký zákon alebo to pôjde cez tieto pozemkové úpravy, myslím, že to nikto zo starostov nebude takto riešiť. Ja mám jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh a týka sa v podstate toho, aby sme v tomto zákone zrovnoprávnili všetky obce a na rovnakú úroveň dostali aj vyšší územný celok pri vysporadúvaní pozemkov pod verejnoprospešnými stavbami. Dnes je právny stav taký, že obec, ktorá má v územnom pláne obce definovanú verejnoprospešnú stavbu, má právo podľa tohto zákona požiadať o vysporiadanie Slovenský pozemkový fond, teda pravdaže ak je vlastníkom Slovenský pozemkový fond, vysporiadate tento pozemok bezodplatným prevodom do vlastníctva obce za predpokladu naplnenia tých vecí, ktoré sú uvedené v zákone. To znamená, že tam musí byť vydané územné rozhodnutie a tak ďalej a tak ďalej a vtedy prechádza tento pozemok do vlastníctva obce. Pravda, ten zákon nepamätá aj na to, že všetky obce musia mať územný plán a ani nemajú z toho dôvodu. Sú to predovšetkým obce, ktoré majú pod 2-tisíc obyvateľov a jednoducho ten územný plán, či už z finančných dôvodov alebo iných, nemajú a nepotrebujú ho mať. Čiže ja chcem dostať na rovnakú úroveň aj tieto obce, aby mali toto právo jednoducho vysporadúvať si pozemky, a zároveň aj ďalší stupeň samosprávy a to je vyšší územný celok, ktorý rovnako realizuje verejnoprospešné stavby. A dnes je to práve tak, by som povedal, najaktuálnejšie preto, lebo realizujú mnohé vyššie územné celky cyklotrasy, prepojenia medzi jednotlivými obcami a jednoducho tam je potrebné nejakým spôsobom sa vysporiadať aj s týmito pozemkami. A teda môj pozmeňovací návrh hovorí o tom, že každý stupeň samosprávy a každá obec bude mať rovnaké právo na vysporiadanie so Slovenským pozemkovým fondom. Ak dovolíte, prečítal by som na záver teda ten môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh, čiže: V čl. I sa za bod 51 vkladajú nové body 52 a 53, ktoré znejú: „52. V § 34 ods. 9 znie: „Nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu, na ktorých podľa záväznej časti územnoplánovacej dokumentácie23e) alebo podľa uznesenia obecného zastupiteľstva, ak ide o obec, ktorá nemá a nie je povinná mať územný plán podľa osobitného predpisu,6af) majú byť umiestnené verejnoprospešné stavby,23f ktorých stavebníkom bude obec alebo vyšší územný celok, môže pozemkový fond previesť len do vlastníctva obce alebo vyššieho územného celku.“ 53. V § 34 ods. 13 sa za slovo „obce“ vkladajú slová „alebo vyššieho územného celku“.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Zároveň navrhujem bod 15 informácie k tlači 444 vyňať na osobitné hlasovanie. Ďakujem a ospravedlňujem sa za to prerušenie, myslel som si, že mám zlý návrh v ruke. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-21):
Prosím, navrhovateľ sa chce vyjadriť? Nech sa páči.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-12-15):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, Novotný a pán poslanec Osuský. Prosím, dajte teraz hlasovať o pripomienke prezidenta Slovenskej republiky, gestorský výbor odporúča neschváliť.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem veľmi pekne. V mene troch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA a SaS žiadam presunúť hlasovanie o bode 50, tlač 1189, teda návrh poslancov Národnej rady Milana Vetráka, Dominika Drdula, Miloša Svrčeka, Anny Remiášovej, Jána Kerekrétiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Správny súdny poriadok na dnes 20. októbra na sedemnástu.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán kolega Mazurek, ako som vás tak počúval, pomenovali ste, že jedným z najvážnejších problémov Slovenska je nízka mzda. Dva návrhy zákonov, o ktorých jeden je ten, o ktorom rokujeme teraz, vytvára lepšie podmienky pre zamestnávanie, druhý dáva príplatky a zvyšuje mzdu. Predpokladám, že váš poslanecký klub zahlasuje za tieto návrhy zákonov, lebo riešia problémy. Riešia problémy, ktoré považujete aj vy za vážne. Hovoríte, že problémom je uľahčenie zamestnávania cudzincov. Opätovne to nie je pravda. Zopakujem to niekoľkýkrát. Vytvárajú sa podmienky, že musia mať zahraniční pracovníci z tretích krajín rovnaké podmienky ako domáci zamestnanci. Obmedzuje sa agentúrne zamestnávanie a zamestnávateľ musí zabezpečiť primerané ubytovanie, čo mu zvyšuje náklady a zahraničný zamestnanec z tretej krajiny sa pre zamestnávateľa stáva drahší ako domáci zamestnanec. Toto je fakt, ktorý nemôžte žiadnym spôsobom poprieť. Ak hovoríte, že je tu problém zamestnávania zamestnancov z tretích krajín, pán kolega Tomáš vám povedal, jedná sa v tejto chvíli zhruba o 8-tisíc zamestnancov. O akom množstve hovoríte, čo ohrozuje zásadným spôsobom slovenskú ekonomiku? Nič z toho, čo ste povedali, nie je pravda. Rétorika, ktorú vy používate, je v rozpore s akýmikoľvek faktami. Pamätám si tlačové besedy ministra vnútra, prezidenta Policajného zboru dva-tri týždne, mesiac dozadu, kde hovorili štatistiku za predchádzajúci rok a pokles trestných činov. Vy máte svoju rétoriku, ktorú sa vám nedá ničím vyvrátiť, lebo vy ste o tom presvedčený, ste hluchý k akýmkoľvek faktom a myslím si, že v tomto smere je zbytočné debatovať.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-02-18):
Ďakujem za slovo. Zareagujem teraz na tých riaditeľov školy, ale ja na príhovor, rozpravu pána Uhríka. Teraz, keď ho..., len mi to prišlo ako myšlienka. Riaditeľ, jeden riaditeľ gymnázia v Košiciach, ktorý ani nebol prítomný, prednášal tam renomovaný a naozaj veľmi kvalitný historik Martin Lacko a prednášal o Malej vojne, čiže nič, teda nič extrémistického a ten riaditeľ dostal okamžite výpoveď. Jednoducho ten, toho riaditeľa vyhodili. Takže za to, že povolil tomuto historikovi prednášať v škole. Takže potom jak, ako je to, akú má potom to ministerstvo školstva kompetenciu a právomoci? Jednoducho toto by malo byť zakázané, takéto niečo ako takéto brožúry. A takto vymývať mozgy deťom v školách, to by nemala byť vec riaditeľa, ale to by malo byť celkove záujem ministerstva. A ako je možné, že chodia po školách všelijaké kreatúry vymývať deťom mozgy, kreatúry typu Bána, Traubnera a podobných existencií? Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Mikuš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Takže vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani navrhovateľka, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-05):
S faktickou poznámkou pán poslanec Miroslav Suja.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Ivan a pán poslanec Kecskés. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1693, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1778. Poprosím podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu Richarda Rašiho, aby tento návrh zákona uviedol, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-30):
Vážený pán predseda parlamentu, vážení členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi uviesť, že prečo sme tu. Na začiatku som si myslel a možno to aj tak je, že niektorým kolegom ministrom nedošiel signál, že ignorujte, že nechoďte, tak sa asi potom zbadali. Pôvodne som si myslel, že iba pána Richtera nechajú, dokonca by som sa v zmysle smeráckej logiky nečudoval tomu, že pošlú, teda jak namiesto generálneho poslali námestníka, že nám pošlú toho pána, ani nie Buriana, toho druhého, ja už neviem ani, jak sa volá, ale, Ondruš, hej, že teda však v zmysle vašej logiky by to malo byť úplne v poriadku. (Reakcie z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-10-06):
Kolegyňa Sulanová správne vystihla aj to, že dnes, keď budeme uznávať tieto homosexuálne partnerstvá, budeme ich dávať na roveň tým heterosexuálnym, tak otázka je, čo bude nasledovať potom. Aké ďalšie sexuálne deviácie začneme uznávať? Akým ďalším sexuálnym deviantom budeme priznávať práva, ktoré jak majú iba heterosexuáli? Pretože ja som to už hovoril aj v rozprave, nemusím teraz chodiť nejako ďaleko do Holandska, to, že je to skazená krajina, je jedna vec. Druhá vec je, druhá vec je, že aj na Slovensku sú tendencie od niektorých ultraliberálov používať rovnakú argumentáciu, akú používajú teraz na obhajobu homosexuálov aj životných partnerstiev alebo registrovaných, tak to isté pomaly začínajú používať aj na obhajobu pedofilov. Nie tak dávno, bolo to, myslím, v júli 2019, vyšiel v denníku SME priamo na titulnej stránke veľký článok s názvom: „Pedofili nie sú zločinci!“. A potom aj veľký rozhovor s nejakým pedofilným učiteľom. No a tu ten denník vykresľoval pedofíliu ako sexuálnu, nie ako sexuálnu úchylku, ale ako niečo, čo by mala spoločnosť akceptovať, podobne ako homosexualitu. Dokonca, a to budem citovať, tam uviedli, že náklonnosť k malým deťom a človek má pri nej rovnaké pocity zamilovanosti ako heterosexuáli k opačnému alebo homosexuáli k rovnakému pohlaviu. Čiže máme to už aj tu na Slovensku a tá istá argumentácia, to, čo teraz hovoria všetci tu prítomní kolegovia o láske a tak ďalej, to za chvíľu budeme mať aj pri iných, iných deviáciách a potom naozaj si neviem predstaviť, že či budeme aj toto všetko obhajovať. A pokiaľ ide o to, že či hrozí nejaké väčšie alebo menšie riziko zneužívania detí v tých homosexuálnych tzv. rodinách, tak už to som tiež hovoril. Je štatistika, ktorá hovorí o tom, že sa dopúšťajú homosexuáli viac než 33 % všetkých ohlásených zneužití detí. Hoci reálne ich je možno v spoločnosti, neviem, 4--5 %. A dopúšťajú sa 33 % ohlásených, len ohlásených zneužití detí.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem aj opozícii. Dajte, prosím, hlasovať o prvom návrhu poslanca Matoviča. Myslím že spoločne, hoci v návrhu sú bod 1, 2, ale hlasujeme spoločne. Áno, pán poslanec? Hlasujeme o gastrolístkoch, sú to dva body, ale myslím, že môžeme hlasovať spolu o obidvoch. Tak. Gastrolístky.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-07):
Samozrejme, že budem reagovať na predrečníka, ale nedá mi, nedá mi nespomenúť pána Pročka, lebo to je jednoducho element, ktorý tu narúša neustále rokovanie a obsah toho, o čom, o čom sa bavíme. (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-06):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, písomne sa prihlásili pán Martin Poliačik a pán poslanec Jaroslav Paška, ale prednostne dávam slovo pani predkladateľke. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Martinovi Chrenovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
P. Miššík, poslanec: (2008-05-13):
Prvá je, že bol by som rád, keby ste si podrobne prečítali návrh pána podpredsedu Horta, ktorý predkladal takýto návrh zákona. Potom by ste vedeli, čo som myslel tým, že ten § 11 a ostatné, ktoré hovoria o dotáciách nie sú v poriadku. Ja si osobne myslím, že zákon práve naopak musí dávať určité zásady, ktoré platia pre prideľovanie dotácií. To nemôže byť osobitná svojvôľa, keď niekto splní podmienku, že nedlhuje nikomu nič a príde tam desať, dvadsať alebo sto žiadostí o dotáciu a ten úradník, prípadne niekto iný, prípadne pod vplyvom a tlakom niekoho iného rozhodne, že to bude tento klub, tento dostane, tento nie. Jednoducho takto to nemôže ísť. Zákon je na to, aby určil všeobecné pravidlá preto, aby sa dotácie, keďže sú to dotácie, to znamená štátne prostriedky, dávali tam, kam ich treba, aby o tom verejnosť vedela, aby nebol ani len náznak toho, že tam môže ísť o korupčné jednanie. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 115, proti nikto, zdržalo sa 12, hlasovali všetci prítomní poslanci. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe, tlač 344. Dávam slovo predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo a životného prostredie, poslancovi Jaroslavovi Karahutovi, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe , tlač 344.)
P. Pelegrini, poslanec: (2010-01-20):
Pán kolega Janiš, či je Úrad verejného obstarávania figúrka a prečo mlčí, sa opýtajte svojho podpredsedu Kulmana, ktorý je nominantom SDKÚ – DS. Pán kolega Prokopovič, ja som nehovoril o trestnoprávnej zodpovednosti, ja som hovoril o morálke a etike, či je morálne, aby človek, ktorý odchádza z funkcie, podpisoval závažné zmluvy, ktoré trvajú 25 až 50 rokov bez možnosti vypovedania. (Potlesk.) A ak obhajuješ veci tak, ako ich obhajuješ ty, tak potom pre mňa sú tie veci táraniny. Ďakujem. A, pán kolega Slafkovský, čo vám poviem, trafená hus zagágala, ak vy mňa obviňujete z demagógie, za tých tri a pol roka som mal vo vás všetkých, ktorí tu sedíte napravo, veľmi dobrých učiteľov. Ďakujem. (Potlesk.)
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o návrhu poslankyne Národnej rady Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy a súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku vybraných vplyvov a doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európske únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 15. augusta 2012 č. 165 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážená pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne, pani ministerka. Pán poslanec Lučanský nemáte záujem na doplňujúcej otázke, takže ideme ďalej. Ďalšia otázka bude od pána poslanca Lukáša Buža na ministerku kultúry Slovenskej republiky Martinu Šimkovičovú v tomto znení: „Pani ministerka, vyhlasujete, že vám záleží na kultúrnom dedičstve. Šéfom sekcie kultúrneho dedičstva na ministerstve kultúry je Peter Lukáč. Ide o bývalého riaditeľa Úradu normalizácie, metrológie a skúšobníctva? Ak áno, aká je jeho odborná kvalifikácia na túto pozíciu? Ak nie, viete nám stručne zhrnúť životopis menovca Petra Lukáča a jeho odbornú kvalifikáciu na túto pozíciu?“ Nech sa páči pani ministerka, máte slovo.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2022-05-05):
Kolegovia, kolegyne, chcem vám poďakovať za konštruktívnu diskusiu v niektorých prípadoch. Chcem vás požiadať o podporu schválenia tohto zákona, pretože tento zákon nerieši individuálne potreby. Rieši problémy všetkých občanov na Slovensku, a to prostredníctvom miest a obcí, v ktorých žijú. Tento zákon je rozvojový. To znamená, pomôže sa rozvíjať mestám a obciam a na druhej strane výrazne uľahčí aj štátnym inštitúciám vyriešiť problémy, s ktorými sa nevedia vysporiadať. To znamená, veľmi výrazne uľahčí aj Slovenskému pozemkovému fondu, aby nemal takú agendu, akú má. Je to na prospech nás všetkých občanov a aj ako primátor mesta a za všetkých primátorov a starostov chcem vás požiadať, aby ste ten zákon podporili a bol schválený. Ďakujem pekne.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-05-19):
Ďakujem vám veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Na vystúpenie pani poslankyne ako jediný pán poslanec Baránik s faktickou. Nech sa páči.
M. Mamojka, poslanec: (2010-05-26):
Štandardný je málo – čistý. Prečo čistý? Tá exteritorialita, čo pán poslanec Dzurinda spomínal, no ja sa domnievam, že tento návrh novely nášho zákona je práve preto, že bráni exteritorialite návrhu zákona maďarského s tým, že ešte je vyšší v tom, vyšší level, že zvrchovanosť štátu, to je predsa pojem, ktorý znamená, že štátna moc nie je závislá a nie je ovplyvniteľná štátnou mocou iného štátu. To znamená, je to naozaj ochrana zvrchovanosti štátu v tom vyššom ponímaní. Nielen obrana proti tomuto zákonu. Ten príklad Českej republiky je dobrý. Česká republika s tým nemá žiaden problém a nejde len o Českú republiku, ide aj o iné, tradične demokratické štáty, pokiaľ sa nemýlim, myslím, aj USA a Kanada, Dánsko a iné štáty Európskej únie, ktoré majú obdobné právne úpravy. Čiže ide o čistú ústavnú a štandardnú právnu úpravu. Z hľadiska perspektívy a rizika tej situácie a mňa tiež skutočne mrzia tieto tzv. recesistické výstupy kolegov z koalície, lebo tá situácia je naozaj podľa mňa vážna, s tým, že ten gombík na tom saku, áno, súhlasím so zapnutím prvého gombíka, len možno keby tam bol trošku aj omyl s tým zapnutím toho prvého gombíka o nejaký milimeter, radšej ho zapnúť o milimeter nižšie alebo vyššie, ako čakať, kým sa nám zatiahne zips na štátnych hraniciach Slovenskej republiky a Čiech, Poľska a Ruska. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-10):
Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o registrácii odrôd pestovaných rastlín a uvádzaní množiteľského materiálu pestovaných rastlín do obehu . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1093, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1110. Prosím ministra životného prostredia Slovenskej republiky pána Lászloá Miklósa, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky vládny návrh zákona uviedol.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-05-20):
Krátko odôvodním svoj návrh: Zvolávanie mimoriadnej schôdze považujeme za precedens a za zasahovanie do kompetencií ministerstiev, ktorým opozícia, hlavne SDKÚ, hľadá témy na diskusiu. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Poprosím zaznamenať aj toto, tento jav. Pani poslankyňa Lišková. Nie. Pani poslankyňa Rosová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Chcete reagovať, pani poslankyňa? S reakciou pani poslankyňa Vášáryová. Nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ja len fakt krátko. Myslím, že sa zhodneme na tom, že regulácia hazardu je potrebná a mali by sme spraviť všetko pre to, aby sme zamedzili tým, ktorí poberajú sociálne dávky, tým, ktorí majú, tým, voči ktorým je vedená exekúcia za dlhy voči štátu, dane, clá, zdravotné poistenie, že by nemali čo robiť v herniach. My sme tu dali spôsob, ktorým, ktorý je pre nás, alebo podľa nás ten najlepší možný. Ak ktokoľvek iný nájde v tejto miestnosti lepší spôsob, okamžite za neho zahlasujem. Argumenty, ktoré tu boli vznesené, čo sa týka osobných údajov, sa na prvý pohľad javia ako oprávnené, ale myslím si, že nie sú. Je určite prioritnejšie chrániť verejné zdroje, ako hovoriť o tom, že ideme zverejňovať osobné údaje bez oprávnenia, čo nie je pravda, pretože ak zverejníme osobné údaje, ak zverejníme osobné údaje, bude to oprávnené a pripomínam, že kľudne, a bude ich zverejňovať Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, ústredie, žiadny miestny orgán, ktorý inak už teraz ich eviduje, len tak mimochodom, kľudne môžeme evidovať iba, alebo zverejňovať iba občiansky preukaz, totožný občiansky preukaz, nič iné, nič iné. Čiže ten dotyk na osobné údaje alebo na citlivé údaje je minimálny. Nepotrebujem k tomu ani stanovisko ministerstva, ani stanovisko prokuratúry. Ja sa o to budem zaujímať živo, že či to je treba, resp. či mi niekto také niečo dá, ale ja už teraz hovorím, že určite nie. Nebude treba žiadny súhlas, ministerstvo, prokuratúra, nie je treba na to, aby takýto zákon bol platný, účinný a aby na základe neho vznikali škody alebo čokoľvek iné. Ten záujem je prioritnejší. Takže len toľko a budem naozaj rád za to, ak tento návrh posunieme do druhého čítania a budeme o ňom ďalej diskutovať, vlastne tak, ako by sme mali, na to je to druhé čítanie. Aj keď si myslím, že ten návrh zákona je v tejto podobe, je dobrý a vykonateľný. Ďakujem.