Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-05-29):
Ďakujem vám za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, dnes doobeda sa tu na pôde Národnej rady uskutočnilo také jedno zaujímavé stretnutie. Bolo to stretnutie s dvanástimi občanmi Ruska, zástancami, reprezentantmi rôznych občianskych združení. Prebrali sme veľa tém, porozprávali sme sa o Kryme, o tom, ako sa im žije, a jedna vec mi z toho rezonovala, ktorá je hodná prepojenia na zákon pána poslanca Osuského. Keď sme sa dostali k tomu, že prečo tak veľa ľudí v tom Rusku tomu Putinovi verí, tak to nebola otázka len tá, ktorú ja som považoval možno za dominantnú, že je to útok na tie národné city, na tú veľkosť, ktorú mali stratiť a teraz ju chcú opäť nájsť, ale pomerne unissimo mi potvrdili, že je to otázka obrovských prostriedkov, ktoré Putinov režim dáva do propagandy. Že jednoducho, že majú dva zábery, jeden je z ruskej televízie, taký istý záber dáva iná televízia neruská a že to sú neuveriteľne veľké rozdiely v tých komentároch, že to vymývanie mozgov, keď to tak poviem nepekne, je tak masívne, že oni uznávajú, že 80, 90 % občanov nemajú problém stotožniť sa so svojím Putinom. Premostím, vážený pán poslanec Osuský, oceňujem už tradične váš brilantný spôsob, ako vystupujete v snemovni, a páčilo sa mi aj vaše predstavenie toho, ako ste zákon uviedli. A chcem povedať, že súhlasím úplne úprimne so všetkými bodmi, ktorých sa vaša úprava, váš návrh týka. Avšak asi tušíte, čosi mi predsi len nedá a práve to prepojenie na tú skúsenosť doobeda s tými Rusmi sa mi žiada povedať, že ten jeden bod nezabráni síce tomu, aby som nehlasoval celkom rád a s ochotou za váš návrh, ale predsi len dávam takúto otázku, či bod, ktorý sa týka teda zrušenia obmedzenia nákladov na volebnú kampaň, je nie náhodou proti tomu, čo vaším dobrým návrhom celkovo sledujete. Teda aby kampaň bola demokratická a aby umožnila naozaj zúčastniť sa všetkým stranám za rovnakých podmienok, ktoré nie sú nezmyselne obmedzované. Dnes je na volebnú kampaň k dispozícii každému subjektu čiastka 3 mil. eur, takmer 100 mil. starých korún. Už nedávno v inej súvislosti som o tom hovoril, zdá sa mi, že to je pomerne veľká čiastka, ktorá umožní Slovensko zaprášiť a zašpiniť množstvom letáčikov, ale o to, samozrejme, teraz nejde, ktorá podľa mňa umožňuje pomerne silne vstúpiť do kampane a mne sa tak zdá laicky, že tie náklady sú primerané záujmu subjektu, ktorý sa uchádza o dôveru občanov. Ak sa táto čiastka zruší, tak na jednej strane by som povedal ako človek, ktorý má rád pekné Slovensko, že bude tých plagátov sa povaľovať viacej po zemi po každých voľbách, ale to by mi tak nevadilo. Obávam sa toho, čo naznačil aj pán poslanec Mikloško, že je tu nebezpečenstvo, ktoré možno nevyjadrujem celkom presne a nie je celkom na mieste, ale predsi len stojí vari za diskusiu, či neumožníme vstúpiť vďaka zrušeniu tohto maximálneho limitu do volebného zápasu aj subjektom, ktoré nebudú mať problémy s množstvom peňazí, ktoré použijú na volebnú kampaň, a ktoré v duchu tej putinovskej metodiky, ktorú som spomínal v úvode, si budú vedieť občanov, voličov dostatočne umne kúpiť práve tým, že použijú na to prostriedky, ktoré nechcem hodnotiť ich legitímnosť alebo nelegitímnosť, ale bude ich tak veľa, že možnože voličom zoberú z ich životných skúseností nejaký ten triezvy úsudok a presvedčia ich o tom, že tá strana, ktorá teda tak pekne, tak veľa a tak presvedčivo, a tak aj tvorivo a umne pôsobí v predvolebnom boji, si ich aj zaslúži. A my sa vďaka tomuto odstráneniu limitu dostaneme k tomu, že sa budeme potom pozerať, že aký Putin nám to vďaka takýmto výsledkom, takýmto možnostiam zasadne do vlády Slovenskej republiky. Uznávam, že je to trocha konštrukcia ad hoc pre tú moju skúsenosť z dnešného doobedia, a netvrdím, že je správna. Dávam len otázku, že či toto nebezpečenstvo nepovažujete za reálne. Ďakujem za pozornosť.