NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Skúsim teda trošku podrobnejšie. (Reakcie z pléna. Krátka pauza.) No takto. Mohol, ale chcem reagovať takto. Chcel som sa akože vyhnúť tejto, tejto debate, lebo máme toho veľa, ale dobre. V marci 2020 boli vlastne odovzdané verejné financie tejto vláde s dlhom tesne nad 48 %. Áno, aj SMER, proste jednoducho nevyužívali dobré časy, mali deficity, kradli, proste neriadili verejné financie dobre. Je to tak a hovorím to tu jasne. Ale zároveň tie verejné financie boli odovzdané tesne, tesne nad prvým, tým najnižším sankčným pásmom. Najnižším. Ten zákon inak vznikol v roku 2011 a účinný bol od roku 2012, fungoval a celé to bolo O. K. Zároveň počas vlády Igora Matoviča, počas vlády Eduarda Hegera ten dlh raketovo prestrelil všetky, všetky pásma, dostal sa proste nad to najvyššie pásmo, dneska máme, ak si dobre pamätám, 56, no... okolo, niečo, niečo cez 56 % hrubého dlhu a jednoducho dostalo sa to až nad to najvyššie pásmo a áno, spôsobuje to dané sankcie a spôsobuje to dané problémy. No ale teraz akože áno, jeden pohľad, Marek, je ten tvoj, že fúha, nejde to podľa tých našich pravidiel, proste zákon je zlý. No zákon dokonalý nie je, má, má vyše desať rokov, ale nie je zlý. Problém je ten, že za posledné tri roky sa extrémne zhoršil stav verejných financií, alebo volajme to konkrétne ten parameter, podľa ktorého sa to posudzuje, extrémne narástol hrubý štátny dlh, ktorý sa dostal až nad najvyššie sankčné pásmo, a spôsobuje to, čo spôsobuje. Takže prosím, nie je dobrý postoj – problém je v zákone. Nie, problém v zákone nie je, problém je v tom, že táto krajina posledné tri roky napriek všetkým problémom, aj teda krízam, hospodárila zle a dostali sme sa s dlhom ďaleko. Toto je základný problém. Čo sa týka samotného zákona, áno, aj zákon, samozrejme, je možné upraviť. Hovorím, že život sa vyvíja a nič na svete nie je dokonalé, čiže niečo málo je v Marekových slovách pravdy, to, že aj ten zákon by mohol vyzerať inak, ale ak budeme toto robiť, že, že keď sa nám niečo nepáči, tak na vine je zákon, nie. Povedzme si to takto, minulo sa veľa peňazí, zvýšil sa štátny dlh a to je, to je ten... základná časť problému. No, možno ešte, ešte jednu vetu poviem, veď pán poslanec Matovič bude reagovať, no trošku je to také, že ja si pamätám aj Eduarda Hegera, aj Igora Matoviča, každý jeden návrh rozpočtu bol úplne na poslednú chvíľu 14., 15. 10. prerokovaný na vláde a poslaný do parlamentu. Fakt na poslednú chvíľu. A, O. K., je to, je to zložitý proces, je to náročný proces, ale trvá. Tak aj z tohto pohľadu mi príde také trošku politicky zlomyseľné, keď vlastne nikto neprotestoval, že teda to bolo na poslednú chvíľu, každý to asi vnímal, že teda tak to je, tak teraz proste je tu úradnícka vláda, nechválim, nekritizujem, konštatujem, že tu je, a prvé, vlastne čo sa vytvorí, sa im ten, ten čas takto skráti. Tak len aby sme aj toto vnímali, že nie je to ľahká úloha a nie je to ani fér od všetkých, ktorí fakt potrebovali ten čas do poslednej hodiny, a to nekritizujem proste, do toho 15. 10., a teraz sa to teda chce do toho 31. 8. Ďakujem.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 385 z 25. februára tohto roku prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet aj ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o návrhu hlasovať.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pánovi poslancovi Jánovi Čechovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-09-18):
Pani poslankyňa Zimenová, veď ja súhlasím s tým, že máme rovnaký pohľad na to, že existuje takýto problém a treba ho riešiť. Ja nehovorím, že to riešenie, ktoré dávame my a ktoré dávate vy, je totožné. Pretože viem, že vy navrhujete, aby sa využívali spoločné budovy, priestory a v jednej budove sa vyučovali aj Slováci, aj Maďari dokopy, čo v istých okamihoch by aj bolo dobré, pretože keď je to dispozične možné, tak, samozrejme, by sme to privítali. Lenže nie všade sa to technicky a dispozične dá realizovať. No ale, pán Hrnko, s tými menšinami, samozrejme, máte pravdu. Slováci nie sú v Slovenskej republike menšinou. Ak som to tak povedal, tak sa ospravedlňujem. Ale myslel som to na konkrétnom území. Ale vy ste povedali, neviem, či ste sa preriekli, ale veľmi zaujímavú vec, že celá tá situácia sa v skutočnosti dá riešiť už existujúcou legislatívou. Podľa mňa je to pravda, pretože aj v zákone o štátnej správe v školstve a školskej samospráve sa v § 10 uvádza, že existujú nejaké osobitné podmienky, kedy štát môže zriadiť základnú školu a tými osobitnými podmienkami sú momentálne, ak obec nezabezpečí plnenie povinnej školskej dochádzky podľa tohto zákona a nemožno určiť spoločný školský obvod. Čiže dalo by sa to na to našiť. Len jednoducho sa to neurobilo. A to je ten problém a to je aj ten dôvod, prečo my sme prišli s týmto návrhom zákona. Ja si nerobím ilúzie, že bude schválený. To zas tak naivný nie som. Ale minimálne naším cieľom je poukázať na tento problém a prinútiť vás intenzívnejšie sa tomu venovať. Pretože my sa výrazne stretávame s tými Slovákmi aj v Štúrove, aj v Komárne atď. Máme tam nejaké, síce malé, ale predsa len štruktúry a tí Slováci sú zúfalí. A to je fakt. A poviem vám rovno, oni sa cítia tak, že SNS-ka sa na nich vykašľala, že SNS-ka sa tomu nevenuje, už sa zaoberá len priateľstvom s MOST-om – HÍD. A tí Slováci na južnom území necítia podporu vašej strany. To znamená, že oslovili nás, my sme to predložili, a ak to povedie k tomu, že sa problémy začnú riešiť, tak to bude úspech.
R. Kaliňák, poslanec: (2004-01-23):
Základnou myšlienkou, z ktorej vychádza predkladaný návrh zákona, je, že je nevyhnutné rozlišovať medzi pôsobením Slovenskej informačnej služby, to je získavaním, sústreďovaním a vyhodnocovaním informácií smerom navonok k zahraničiu a smerom dovnútra Slovenskej republiky. Činnosť Slovenskej informačnej služby smerom dovnútra Slovenskej republiky by mala byť obmedzená na úzko vymedzené špecifické oblasti, ktorým je ochrana ústavného zriadenia, územnej celistvosti, zvrchovanosti a bezpečnosti Slovenskej republiky a ochrana pred terorizmom. Cielené získavanie, sústreďovanie a vyhodnocovanie informácií týkajúcich sa inej protiprávnej činnosti môžu a sú povinné efektívne zabezpečovať zložky Policajného zboru Slovenskej republiky. Širší okruh úloh Slovenskej informačnej služby, to znamená získavanie, sústreďovanie a vyhodnocovanie informácií o aktivitách v zahraničí, ktoré súvisia aj s organizovanou trestnou činnosťou a sú spôsobilé vážne ohroziť alebo poškodiť hospodárstvo Slovenskej republiky, je odôvodnený len smerom navonok. Dovolím si uviesť aj niekoľko prípadov z okolitých štátov, kde informačné služby v žiadnom prípade neslúžia na získavanie informácií ohľadne organizovaného zločinu. To je vyhradené naozaj iba Policajnému zboru. Rakúsko. Rakúskou spravodajskou službou je Spolkový úrad pre ochranu ústavy a boj s terorizmom. Organizačne je súčasťou Rakúskeho spolkového ministerstva vnútra a jeho úlohou je potlačenie protištátnej činnosti, ako aj extrémizmus, terorizmus, špionáž a ilegálne obchodovanie so zbraňami. Organizovaný zločin sa v  spolkovom úrade nerieši a rovnako tak sa  ani nechránia, alebo teda nezaoberá sa ochranou ekonomických záujmov štátu. Vo Švajčiarsku je spravodajskými službami poverený Service for Energie and Prevention a aby som to povedal po nemecky Strategischer Nachfristpendienst. Obidve plnia preventívne úlohy národnej bezpečnosti. Organizovaný zločin a ani ochrana ekonomických záujmov štátu nepatria do ich právomoci. Čo sa týka napríklad Kanady. V Kanade spravodajská služba má za úlohu získavanie a vyhodnocovanie informácií o skutočnostiach ohrozujúcich bezpečnosť Kanady. Organizovaná kriminalita a ani ochrana ekonomických záujmov štátu nespadajú do jej pôsobnosti. Rovnako taká je táto situácia aj vo Švédsku, kde je tajná služba zodpovedná za ochranu osobitných objektov, protiteroristickú činnosť, špionáž a ochranu ústavy. Podobná situácia je aj v Dánsku, vo Veľkej Británii. Čo sa týka zmeny voľby riaditeľa Slovenskej informačnej služby, pochádza tento návrh, navrhovaný model v podstate preberá platný model v Spojených štátoch, kde na jednej strane je CIA ako spravodajská služba zodpovedná prezidentovi v rámci prezidentského systému, na druhej strane však schválenie riaditeľa CIA podlieha senátu. Myslím si, že tento návrh je spracovaný v súlade s pravidlami a funkčnosťou, ktorá funguje vo vyspelých demokraciách, a po kauzách, ktoré boli v Slovenskej republike, je naozaj veľmi nutné, aby sme takéto základné opatrenie pred komplexnou rekonštrukciou Slovenskej informačnej služby prijali. Preto prosím poslancov o jeho podporu. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončil som.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-06-10):
Ďakujem. Mrzí ma, že ani po tridsiatich rokoch sa voči komunistom nevyvodila zodpovednosť. Mnohým ľuďom desaťročia ničili život a mnohých oň aj pripravili. Nemali zábrany ani pred mučením, prenasledovaním, vlastne pred ničím. Nezabudnem na osobné stretnutia a dlhé rozhovory s veľkými ľuďmi, kňazmi, profesorom Štefanom Šmálikom a monsignorom Viktorom Trstenským, ktorí mi hodiny rozprávali, ako ich komunisti prenasledovali, väznili a odporne trýznili vo väzniciach, mučili, aby sa vzdali viery. Väzenským bachárom a tyranom s červenou hviezdou sa doteraz nič nestalo. V roku ´89 poprezliekali kabáty, z večera do rána sa stali zo súdruhov kapitalisti, z večera do rána sa stali z komunistov kapitalisti, zo súdruhov páni. V roku ´89 som bol na základnej vojenskej službe a osobne som videl v priamom prenose toto prezliekanie kabátov. Ako hnusilo sa mi to, keď som videl tých dôstojníkov, ako z večera do rána menili názory a kabáty. Ústav pamäti národa by mal mať väčší priestor aj v médiách, aby poukazoval na odporné zločiny komunistov. Komunisti by mali byť postavení pred súd a niesť zodpovednosť aj napriek tomu, že mnohí sú už starí, že sú v pokročilom veku. Ale minimálne verejnosť by sa mala dozvedieť, čo všetko napáchali, a hlavne dnešná generácia by mali vedieť o týchto zločinoch, o tom, čo všetko napáchali. Komunistická, ešte som za to, aby sa zrušila Komunistická strana Slovenska... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Válek, Igor, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 88, proti 16, zdržalo sa 37 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o sociálnych službách. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia (tlač 243). Pán poslanec Burian, nech sa páči, ako spravodajca máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 243.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pán poslanec, poprosím vás, držte sa témy skráteného legislatívneho konania a zvážte slová.
K. Tóthová, poslankyňa: (2001-11-07):
Ďalej. Ja s ním súhlasím o vzťahu morálky a práva, ale práve trestné činy hanobenia, o ktorých tu v tej spoločnej diskusii aj diskutujeme, to sú trestné činy, ktoré vychádzajú z požiadavky morálky. Práve to je kategória morálna a máme viacero takých trestných činov: hanobenie republiky, hanobenie jej predstaviteľov. Ale máme aj § 198, kde je hanobenie národa, rady a presvedčenia. A pre mňa je dodnes nepochopiteľné, prečo táto vládna koalícia, ktorá horlí za kultúru politiky, vyčlenila a zrušila z týchto paragrafov trestný čin hanobenia politických názorov, teda hanobenie skupiny obyvateľstva pre politické názory. Ponechané bolo hanobenie skupiny obyvateľov pre vyznanie. A vzápätí po zrušení tohto trestného činu došlo k hanobeniu Hnutia za demokratické Slovensko jedným politikom z nového politického subjektu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujem, pán minister. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-15):
Ďakujem. Pán predseda, v rozprave k návrhu zákona vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Susko, ktorý predniesol návrh nepokračovať v rokovaní o návrhu tohto zákona. Dajte, prosím, o tomto jeho návrhu hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, chcem ti poďakovať, že si to poňala aj z takého ľudského hľadiska, a teda viem, že sa venuješ tejto problematike dodržiavania ľudských práv a tiež si si toho veľa preskákala, takže chcem ti pekne poďakovať za to, čo tu dnes padlo. Spomenula si aj pani konateľku, riaditeľku a profesionálnu matku, to je tak neprofesionálne, ale tak neprofesionálne, že je to až neetické. Toto spraviť, tak jednoducho by som sa hanbila za svoje počiny, a teda robím tiež veľa vecí naraz, lebo v tých sociálnych službách máme málo peňazí, ale jednoducho naozaj každá, každá tá pozícia v tých sociálnych službách si vyžaduje plne človeka. A práve preto by som dovolila povedať, že je to neprofesionálne a neetické, a toto, toto robí hanbu všetkým nám sociálnym pracovníkom. Ďakujem.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-05-06):
Ďakujem, pán predseda. Vážená pani poslankyňa, v súčasnosti je v platnosti vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, ktorá ustanovuje podmienky, za ktorých uvedení športovci a realizačné tím nie sú povinní žiadať o výnimku, ale sa na nich priamo vzťahuje. Zároveň je potrebné poznamenať, že v súčasnej platnej vyhláške sa už individuálne výnimky na základe žiadosti člena vlády hlavnému hygienikovi neudeľujú. Ja mám tú vyhlášku tu (rečník zobral do ruky listy papiera, ukazujúc ich plénu), je platná 26. apríla, kde je presne popísané, ktorí športovci, aké tímy majú nárok na teda návrat bez toho, aby museli žiadať o karanténu. Neviem, či to mám čítať, alebo vám stačí takto. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Pán poslanec Procházka.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-01):
Nech sa páči, pán poslanec, dokončite prejav.
P. Muránsky, poslanec: (2004-11-30):
Vo svojom zápalistom zápase integrovať Turecko do Európskej únie ste však napríklad do začiatku si nevšimli jednu vec a to je tá arménska genocída. Tu nejde o genocídu voči vojakom v roku 1915, to nebola genocída ani Arménov, ktorí boli mimo územia vtedajšej Osmanskej ríše Turecka. To bola systematická genocída, ktorá trvala desiatky rokov a bola opakovaná aj v 19. storočí a bola opakovaná aj v 20. rokoch už Atatürkovho tzv. demokratického Turecka, keď zahynulo v posledných pogromoch vyše 1 mil. Arménov. Takže to nemôžete tak hovoriť, že to boli Arméni počas 1. svetovej vojny. A keď je to tak dávno, tak prečo ste nespomínali teda Kurdov, kde sú zakázané politické strany, kde 20 % obyvateľstva, ak nie 25 % dnešného Turecka je absolútne politicky a spoločensky potieraných. Tých ste už pre istotu vo svojom zápalistom zápase o integráciu Turecka dnes nespomenuli. A, samozrejme, demokracia sa v Turecku ľahko drží pod hlavňou tureckej armády, sekuralizovanej tureckej armády a jej predstaviteľov, ktorí dnes Turecko v sekularizovanom svete vlastne držia. Ale nevšimli ste si náhodou, že počas 90. rokov už trikrát vyviedli veľké skupiny poslancov, ktorí boli zvolení za islamské strany, aby túto... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem, ďakujem, pán podpredsedajúci (predsedajúci, pozn. red.). Lucka, ja ti chcem poďakovať za... (Reakcia poslanca Pročka: „Vykážete ho, pán podpredseda?“ ) Počkáme. (Reakcia poslanca Pročka: „Pán podpredseda, nepoviete nič?“ ) Lucka, chcem ti poďakovať za slušný, slušný prejav, len a to len ukazuje na tú homogénnosť, ktorú, ktorá tu niektorých ľudí vyrušuje. Ten news filter, čo tu bol predvedený pánom Blanárom, tak to tiež sme si vypočuli ranné správy. Takže ja ti ďakujem, že si takto vystúpila, a keď budeme fungovať ďalej, tak bude tu ľuďom a deťom, ktoré budú zase cvičiť, dobre. Ďakujem.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní vládneho návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor a určila lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výbore. Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporúčal ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Časť IV správy obsahuje jeden pozmeňujúci návrh, gestorský výbor ho odporúča schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona aj ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona, tlač 398a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 22. októbra 2024. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločnú spravodajkyňu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výboru, predkladala návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku, a výbor určil poslancov Čellára, Eliáša, Gašpara, Glücka, Gašparoviča, Lučanského za náhradníkov spravodajkyne. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-21):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pričom nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode spoločnej správy č. 1 s návrhom gestorského výboru schváliť. Ide o možnosť poskytovania elektronických služieb obcou pre miestne dane a poplatky a nové druhy služieb obce.
M. Hort, podpredseda N SR: (2007-10-23):
Vážení, ak tá petícia súvisí s prerokovávaným návrhom zákona, jej časové posunutie doprava, a podotýkam umelé posunutie, pretože všetky podmienky v zmysle aj petičného zákona, ale aj nášho prístupu k vôli občanom boli splnené, je nič iné ako ignorovanie vôle občanov. No a tiež som si naivne myslel, že zákon, ktorý tu prerokovávame, je výsledok akéhosi ideologického vybavenia strany SMER, pána ministra a vás poslancov. Po vystúpení pána poslanca Dzurindu som si uvedomil, že ten pes je zakopaný niekde inde. Vážení, ak to, čo tu odznelo, nie je pravdou, prečo sa do dnešného dňa nenašiel niekto, kto by podal trestné oznámenie na to, čo v tom Trende bolo napísané? Veď to boli také vážne a závažné obvinenia, že by bolo dobré, keby si ich všimli nielen poslanci za stranu SMER, ale aj poslanci za SNS a HZDS. A na záver. Spomíname si na tie časy, keď konkurencia a motivácia boli priam ťažkým hriechom. Vážení, to naozaj chceme vrátiť Slovensko do tejto doby? Veď si spomeňte, v akom stave sme ho našli v roku 1989 a čo všetko sme museli prejsť, akú dlhú cestu, aby sa to zmenilo.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-06-19):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-12-14):
Ďakujem za slovo, ďakujem aj za faktické pripomienky. Pán kolega Blanár, ste síce vlastníkom alebo zriaďovateľom štyroch vúckarských nemocníc v Žilinskom kraji, ale mám dojem, že neviete, čo riadite. Neviete, čo riadite. A vôbec neviem, prečo sa bojíte pravidiel, poriadku ako čert svätenej vody. Veď by to pomohlo Žilinskému kraju a všetkým vašim štyrom nemocniciam, kde je samosprávny kraj Žilina zriaďovateľom. Veľmi radi hovoríte o našom vládnutí 2002 – 2006, ale úplne sa vyhýbate svojmu vládnutiu 2006 – 2010. To si myslíte, že toto sa dá len tak ľahko vymazať? Ja som rozprával fakty a objektívne a nešetril som ani súčasné ministerstvo, ale nešetrím ani vás, lebo na to zdravotníctvo sa treba ozaj pozrieť zvrchu a ozaj treba eliminovať politické vplyvy. A ozaj, či ste to vy, alebo sme to my. Ale prečo sa bojíte obchodných spoločností? Preto, lebo fakt tie príspevkové organizácie sú ľahkou korisťou pre všetkých supov okolo zdravotníctva. A vy dobre viete, aj jeden a druhý, ktorý ste reagovali, aj pán bývalý riaditeľ Sociálnej poisťovne, čo to je za peniaze. A ak štát, ak my nenastavíme tie pravidlá tak, aby tieto peniaze boli manažované čo najefektívnejšie, tak je to aj naša prehra. A je to hlavne prehra pacientov. A či skrachuje, alebo či bude v dlhoch príspevková organizácia, zopakujem to, alebo obchodná spoločnosť, je vždy na vlastníkovi, ako sa s tým vysporiada. Tak nestrašte s obchodnými spoločnosťami.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Pani poslankyňa Kosová.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-09-24):
Snáď by som dodal len jednu jedinú vec k svojmu vystúpeniu, že, samozrejme, toto sa týka výlučne územia, kde tá národnostná menšina žije a má právo používať svoj jazyk aj v úradnom styku.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Pán minister, prepáčte, čas, ktorý je určený na hodinu otázok uplynul, takže ja vám ďakujem, nemohli ste to dokončiť, ale budeme pokračovať v rokovaní. Ďakujem, pán minister. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 234). Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií, aby zaujal svoje miesto. Poprosím spravodajcu pána poslanca Kamenického, aby zaujal svoje miesto. A teraz dávam slovo ďalšiemu v poradí z ústne prihlásených rečníkov. A to je pán poslanec Ján Mičovský. Pán poslanec Mičovský nie je tu, stráca poradie, pán poslanec Martvoň nie je v sále, stráca poradie, pán poslanec Procházka nie je v sále, stráca poradie, pán poslanec Brocka nie je v sále, stráca poradie. Opätovne pán poslanec Mičovský nie je v sále, stráca druhýkrát poradie, pán poslanec Martvoň, pán poslanec Procházka, pán poslanec Brocka taktiež opätovne nie sú v sále, strácajú druhýkrát poradie. To sú všetci, ktorí sú ústne prihlásení do rozpravy, takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. (Reakcia spravodajcu.) Pán spravodajca, nech sa páči, v zmysle rokovacieho poriadku, takže rozprava ešte nie je ukončená.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pán poslanec Suja, prosím vás, keby ste si dali rúško. Pred chvíľkou som upozorňoval, ste tu nebol. Ďakujem. Ďalšia poslan... pani poslankyňa, s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Jana Vaľová, nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: (2006-10-19):
Vývoj ukázal, že obce a VÚC už v roku 2005 získali viac a v nasledujúcich rokoch získajú z výnosu tejto dane vyššiu sumu, ako sa predpokladalo. Predpokladá sa, že oproti pôvodným kvantifikáciám fiškálnej decentralizácie v roku 2007 získa územná samospráva z výnosu dane z príjmov fyzických osôb zhruba o 6,4 miliardy viac. Vychádzajúc z vývoja výnosu dane z príjmu fyzických osôb a tým aj uvedenej dynamiky rastu príjmov obciam VÚC, ktorá vysoko prekračuje pôvodné dohody s územnou samosprávou o kvantifikácii fiškálnej decentralizácie, ministerstvo financií považuje za legitímne otvoriť otázku o prehodnotení percentuálneho nastavenia prerozdeľovania výnosu dane z príjmu fyzických osôb medzi štát a územnú samosprávu. V súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky ministerstvo financií predpokladá v tomto zmysle pripraviť v roku 2007 novelu zákona č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v ktorej sa komplexne zohľadnia aj zmeny v kompetenciách územnej samosprávy.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Ivan a pán poslanec Krajniak. Pán poslanec Ivan podal pozmeňovací návrh. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňovacích a doplňujúcich návrhoch z informácie výboru na základe žiadosti poslanca Miroslava Ivana nasledovne: o bodoch 1 až 10 spoločne. Prosím, dajte hlasovať.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kalmárová.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-09-18):
Pán predsedajúci, v rozprave vystúpili piati poslanci, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím vás, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Nech sa páči, pán poslanec Gašparovič.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Pán poslanec Pročko, aby ste neurazili niekoho, pretože to nie je moje priezvisko. Ja mám dve L, tak aby ste nejakého druhého Pelleginiho s jedným L neurážali tým svojím transparentom, dobre? Len pre istotu. Pán poslanec Sabo, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-30):
Pán poslanec Fecko s faktickou poznámkou.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-12-20):
Pán predsedajúci, dávam návrh zaradiť bod do programu, a to informáciu z detektoru lži od pána poslanca, ktorý mal teraz faktickú poznámku, jak sa volá? Mažgúta, že či verí naozaj tomu, čo povedal. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-29):
Pán poslanec Uhrík.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-05):
Takže, pán poslanec Lipšic, nech sa páči, máte slovo.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-25):
Ďakujeme pekne pani navrhovateľke. Pýtam sa, či chce v rámci záverečného slova vystúpiť aj pán spravodajca. Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač pod číslom 101. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 100. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Ľubomírovi Galkovi, aby predmetný návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 101.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-21):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Nedostal som do nej žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa teraz spýtať, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nepredpokladám, že sa nejako chcú vyjadriť obidvaja páni, navrhovateľ, spravodajca. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 449. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie do výborov je v rozhodnutí č. 420. Teraz dávam slovo pani poslankyni Jane Vaľovej, aby za skupiny poslancov tento návrh uviedla. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 449.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnej službe, tlač 244. Poprosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, spoločnú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Magdalénu Kuciaňovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Dnes dopoludnia vystúpili všetci písomne prihlásení rečníci, preto sa teraz pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy som dostal, teda sa prihlásili traja páni poslanci pán poslanec Beblavý, Rajtár a Kresák. Nech sa páči, pán poslanec Beblavý. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 244.)
M. Kondrót, poslanec: (2005-10-28):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1787 z 21. septembra 2005 pridelila vládny  návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 179/1998 Z. z. o obchodovaní s vojenským materiálom a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ako tlač 1253 na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní  a v gestorskom výbore do 31 dní od prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky nasledovným výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady  pre obranu a bezpečnosť. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný zákon, prerokovali výbory, ktorým bol pridelený nasledovne: Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval návrh zákona 13. októbra 2005 a neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie  prerokoval návrh zákona 11. októbra  uznesením č. 658 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami  uvedenými v prílohe uznesenia. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval návrh zákona 11. októbra 2005 a uznesením č. 409 odporučil Národnej rade  návrh zákona schváliť s pripomienkami uvedenými v prílohe uznesenia. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplynuli pozmeňujúce návrhy číslo 1 až 14, ktoré sú uvedené na stranách 2 až 5 spoločnej správy. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 14 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 80 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh predmetného zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 688 z 25. októbra 2005. Súčasne ma výbor poveril právomocami podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne za slovo. Je mi ľúto, že takto musíme rokovať v tejto závažnej veci. Aj to, čo pred chvíľočkou povedal a predniesol pán kolega Sólymos, hovorí o tom, že celá transakcia je o ničom inom, len ako umožniť vyciciavanie SPP. Vieme, že približne zisk, plus-mínus, SPP je okolo 400 mil. ročne. To, čo hovoril pred chvíľočkou, svedčí ale o tom, že na dividendách ročne aj podľa akciovej zmluvy akcionárov chcú vytiahnuť ročne 800 mil. prvé tri roky a potom po 300. To znamená, že to sú 3 mld. eur. Vážení poslanci a poslankyne SMER-u, ak začnete trošku rozmýšľať, tak okamžite zistíte, že z týchto peňazí, ako by ste mohli zlacniť plyn pre domácnosti, ako by ste mohli napríklad zlacniť aj cenu potravín a mohol by som takto pokračovať. Takže je to absolútne falošné, čo tu predviedol včera pán premiér Fico, ktorý hovoril o tom, že o nič iné sa nejedná, len o to, aby domácnosti mali lacný plyn. Je to obyčajné klamstvo. Viete, o čo sa jedná? Akým spôsobom tieto dividendy môžu byť potom zužitkované pre niektoré veľmi blízke skupiny a samozrejme aj pre J&T. To je jedna vec. Druhá vec, pán premiér sa priznal začiatkom tohto týždňa, že už ide rokovať s prvou firmou, ktorá chce lacnejší plyn. Tu sa nejedná o jednoduchých občanov. Keby sa o to jednalo, tak viete, že cielene každého viete podporiť, takého, ktorý to potrebuje. Aj vy beriete plyn a pritom máte niekoľkonásobne vyšší zárobok ako obyčajní ľudia, jednoduchí ľudia, ktorí potrebujú samozrejme takúto dotáciu. Takže aspoň neklamte.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-24):
Pán poslanec Maxon, nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Dámy a páni, pán poslanec Cabaj poukázal na veľmi vážny nedostatok tejto vládnej predlohy zákona. A ani spoločná správa sa s tými pripomienkami, ktoré sú od odboru aproximácie práva, nevysporiadala. Ja v tejto chvíli neviem posúdiť, či existuje taká možnosť, aby sme pozastavili rokovanie o tomto návrhu zákona. Nech sa predkladateľ vysporiada s tými pripomienkami odboru aproximácie práva a potom by sme v rokovaní o tejto vládnej predlohe zákona pokračovali.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-06-14):
Pán predseda, ďakujem za slovo. Chcem, samozrejme, avizovať, že som pripravený v druhom čítaní sa baviť o tom, že ak budú návrhy, ako to vylepšiť, tak, tak ako doteraz som pripravený o tom debatovať. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za stranu SaS, pána Dostála. Ak tu nie je, tak mu prepadá poradie. A teraz sa prihlásila do rozpravy pani poslankyňa Záborská, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Je to rozhodnutie predsedu, ale keď žiadate hlasovať, samozrejme, nie je problém. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 62, proti 35, zdržalo sa 45 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. S procedurálnym návrhom ešte pani poslankyňa Jurinová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Ďakujem, pán minister. (Ruch v sále.) No, bohužiaľ, asi budeme musieť vyhlásiť prestávku. No už ide. Pán poslanec Jurčík, na vás čakáme ako na spravodajcu, ktorý by v mene výborov mal podať informáciu o prerokovaní tohto návrhu. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Na vystúpenie pána ministra v rozprave dve faktické poznámky. Hlási sa ešte niekto s faktickou poznámkou? Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Záhumenský, nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-20):
Nech sa páči, pani poslankyňa Pfundtner s reakciou na faktické.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-07-26):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som uviedol tento vládny návrh zákona. Predloženým návrhom sa preberá smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/31/EÚ z 19. mája 2010 o energetickej hospodárnosti budov ustanovením postupov a opatrení v oblasti energetickej hospodárnosti budov, ktoré zohľadňujú vonkajšie klimatické a miestne podmienky, ako aj požiadavky na vnútorné prostredie budov a nákladovú efektívnosť. Navrhovaný zákon je novelou teraz platného zákona č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-12-09):
Už budem končiť, už som v závere. Ďakujem. Čiže toto nie je naozaj transparentnosť. Prijímame tu zákony, ktoré majú zverejňovať na webe informácie neviem aké a tuto to vypúšťame. Preto predložený návrh šokuje o to viac, keďže z každej strany počuť správy o tom, akí ste transparentní a ako nakladáte s finančnými prostriedkami. Táto snaha o transparentnosť zrazu nemusí platiť pri vedení evidencie o prijímateľov sociálnej služby. Vzhľadom na uvedené navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie i bod č. 23 a odporúčam neschváliť tento návrh a ponechať pôvodné znenie zákona tak ako je uvedené plus pozmeňujúci návrh, ktorý tam je. A na záver ešte dávam v prípade, že by predsa len toto neprešlo, aj procedurálny návrh podľa § 73 ods. 3 písm. b) nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona, pretože legislatíva na to myslí, keď sa takáto novela v súvislosti s nálezom Ústavného súdu neodsúhlasiť. Ďakujem veľmi pekne všetkým za pozornosť. (Potlesk.)
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2005-12-08):
Keby to tak bolo, tak by to znamenalo, že by naďalej sme neboli čistými príjemcami a krajiny, ktoré sú prosperujúcejšie, by neprispievali krajinám, ktoré zďaleka ešte také prosperujúce nie sú, čo sa, samozrejme, nestáva a ani sa nestane. Uvediem taký príklad, ktorý som použil včera vo výbore pre európsku úniu, kde som prišiel s našou predstavou. Na budúci rok by sme mali čerpať na kohéznu politiku, to znamená na štrukturálne fondy a z Kohézneho fondu na Slovensku asi 16,99 mld. korún. Aj pri tom prvom východiskovom návrhu Britov od roku 2007 ročne by to malo byť až vyše 55 mld. Sk. My často ideme najmä v médiách po povrchu, ale keď si položíte pred seba tieto čísla, som sa pozrel vďaka vašej otázke na poľské čísla. Aj v Poľsku od roku 2007, aj keby sa nám nepodarilo ten rozpočet vylepšiť, ale my ho chceme vylepšiť, aj Poliaci by čerpali trikrát viac ako v roku 2006. Čiže to je dôkaz, podľa mňa logický dôkaz toho, že princíp solidarity v Európskej únii funguje a fungovať bude. Možno len otázka je, či by nemohol fungovať silnejšie. A tam je zrejme kameň úrazu, že  Poľsku sa nepáči žiadna redukcia Kohézneho fondu, žiadna redukcia štrukturálnych fondov a chceli by jednoducho získať viac. Ale aj my by sme chceli, možnože len prostriedky volíme rozdielne, ale ja budem tiež zápasiť alebo prispievať k tomu, aby to zníženie alokácie bolo čo najmenšie, lebo zámer je znížiť Kohézny a Štrukturálny o 10 %, budem presadzovať, aby daň z pridanej hodnoty bola oprávnenou položkou, aby štrukturálne fondy, Kohézny fond boli dostupné aj pre mestá, aj pre obce, aby nemuseli takú veľkú mieru spolufinancovania znášať, ako by museli, keby bol platný ten pôvodný návrh. Takže pôjdem na európsky samit s tým, aby zníženie kohéznej politiky bolo minimálne a zvýšenie flexibility alebo pružnosti, alebo dostupnosti peňazí, aby bolo maximálne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-29):
Chcete reagovať, pani kolegyňa? Nech sa páči, treba sa aj prihlásiť, ale dajte slovo, áno. Lucia Nicholsonová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, keby ste sa mohli usadiť, budeme pokračovať hlasovaním. (Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady... Poprosím vás, ctení kolegovia, je to naše predposledné hlasovanie, keby ste boli takí láskaví, sa mohli usadiť, prestať telefonovať. Poprosím mojich kolegov, keby si mohli ku mne prisadnúť. Pán poslanec Jurčík, ďakujem pekne. Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 145. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, poslanec Alojz Přidal. Prosím, aby hlasovanie uvádzal.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa nehlási nikto na vystúpenie pána poslanca. On bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy písomne. A teraz chcem sa spýtať, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán Ľubomír Petrák. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Slovo má pán poslanec Petrák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Ďakujem, na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, Ako prvý vystúpi pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-03-14):
Ďakujem veľmi pekne pani poslankyni Shahzad, ktorá je tu v parlamente takou ambasádorkou práv zdravotne postihnutých a bojuje za bezbariérovosť. A je to veľmi dôležité najmä v stacionároch, kde sú najmä chorí ľudia, ktorí buď prichádzajú o barlách, na vozíčku, a je veľmi dôležité, aby náš štát bol k týmto ľuďom priateľský. Vidíme to vlastne aj na úradoch, v nemocniciach, že často nie sú stavané pre ľudí so zdravotným postihnutím. Takisto by som chcela poďakovať kolegyni Shahzad a kolegyni Gaborčákovej za tento návrh zákona ku stacionárom, pretože vidíme, že otázka starostlivosti o chorých ľudí je čím ďalej tým viac aktuálnejšia, že máme tu jednu takzvanú sendvičovú generáciu, ktorá sa musí starať aj o svoje deti, aj o svojich rodičov. A túto starostlivosť, pokiaľ sa starajú o bezvládne osoby alebo ťažko choré osoby, tak jednoducho ani finančne, ani ľudsky nezvládajú. A tieto stacionáre sú veľmi dôležitou súčasťou toho, ako túto starostlivosť uľahčiť a zároveň zabezpečiť, aby o chorých ľudí bolo postarané. Takže ďakujem im veľmi pekne, túto otázku aj vzhľadom na demografický vývoj obyvateľstva považujeme za veľmi dôležitú.
T. Bastrnák, poslanec: (2009-02-11):
Nakoľko prerokovaný návrh je úplne bez politických podtónov, vo svojom príspevku sa budem orientovať aj ja na niektoré všeobecné aspekty zákona. Štatistické údaje nám ukazujú, že viac ako 60 % obyvateľov Slovenskej republiky je nefajčiarov. Preto so zákonnou normou zabezpečiť ochranu ich zdravia korešponduje aj očakávanie občanov. Myslím si, že teraz v prvom kroku v rámci tohto zákona treba vytvoriť podmienky na dosiahnutie korektného, ale kompromisného stavu. Svetový trend sa uberá takým smerom, že v reálnom čase bude fajčenie zakázané na verejných priestranstvách asi vôbec. Napriek tomu navrhovaný kompromis v tomto zákone v súčasnosti vyhovuje potrebám spoločnosti. Treba schváliť taký zákon, ktorý chráni nefajčiarov a nech zároveň neznemožňuje život fajčiarov a nezasahuje do ich života neprimeraným spôsobom. Osobne si však myslím, že v budúcnosti budú potrebné aj ďalšie permanentné kroky za dosiahnutie toho, aby dym fajčiarov vôbec nevyrušoval nefajčiarov. Je to potrebné aj z hľadiska štatistických ukazovateľov, ktoré dokazujú, že na následky pasívneho fajčenia na Slovensku ročne umiera asi jedenásťtisíc ľudí. Toto číslo nám dokazuje, že fajčenie, respektíve jeho následky sú vážnymi nepriateľmi spoločnosti, a preto musíme urobiť všetko pre to, aby sme aj takýmto spôsobom prispeli k záchrane ľudských životov, ochrane nášho bezprostredného životného prostredia. Preto ja tento návrh osobne podporím. Ďakujem vám za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-21):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-06-30):
Nakoľko uvedený návrh neprešiel, tak, prosím, dajte hlasovať v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) o postúpení daného zákona do druhého čítania.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria páni poslanci, páni poslanci Martvoň, Mezenská, Novotný a Raši. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Môžte reagovať na nedoplňujúcu neotázku.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie, pretože prišla 17.00 hodina. Vyhlasujem minútovú prestávku a po minúte pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. (Minútová prestávka.) (Po prestávke.)
Z. Kramplová, poslankyňa: (2007-06-22):
A pokiaľ ide o pani poslankyňu Tkáčovú. Pani poslankyňa, viete, čokoľvek poviete o inom človeku, vaše podvedomie si to myslí o vás. Takže poprosím vás, keby ste hovorili múdro. Ďakujem.