NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky poverená riadením Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky (2017-09-06):
Ďakujem. Opäť novela zákona o hnojivách č. 136/2000 Z. z. z našej dielne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predloženým návrhom zákona je reakcia na odôvodnené stanovisko Európskej komisie – porušenie č. 2012/2097 z 30. septembra 2016. Cieľom tohto predloženého návrhu zákona upraviť správne aplikačné postupy používania hnojív tak, aby nedochádzalo k bodovému znečisteniu pôdy, resp. aby sa predišlo možnej kontaminácii povrchových a podzemných vôd s následným vstupom nežiaducich látok do potravinového reťazca Cieľom predloženia návrhu zákona je aj spresnenie obdobia dočasného uskladnenia hospodárskych hnojív na poľnohospodárskej pôde v zraniteľných oblastiach v zmysle pripomienok Európskej komisie uplatnených v odôvodnenom stanovisku a v súlade so smernicou Rady 91 z 12. decembra 1991 o ochrane vôd pred znečistením dusičnanmi z poľnohospodárskych zdrojov v platnom znení, tzv. nitrátová direktíva, k terajšiemu zneniu zákona. Európska komisia vyhodnotila legislatívnu úpravu zákona č. 136 o hnojivách v znení neskorších predpisov ako nedostatočnú a požiadala slovenské orgány o prijatie nápravy. Predložený návrh zákona zohľadňuje odporúčania a požiadavky Európskej komisie. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem veľmi pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Dámy a páni, poprosím vás, aby ste sa usadili. Budeme, dúfam teda, že medzičasom sa, ste sa aj ukľudnili. Budeme pokračovať v hlasovaní. Poprosím aj mojich kolegov podpredsedov, poďte si hačať ku mne. Pán poslanec Hrušovský, poďte hore. Neviem, tak keď je záujem pokračovať, tak rád by som pokračoval. (Reakcie z pléna.) Dobre. Nie je, hej? Takže pán poslanec Štefanec reaguje na faktickú poznámku. Poprosím dať mu nový čas a nech sa páči, máte slovo.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem. Stručne. Táto úprava úzko súvisí s tým, čo som hovoril predtým, keďže si to vyžadovalo dve zákonné úpravy. Jednak ústavnú a jednak do zákona. Argumenty, ktoré som uvádzal predtým, v zásade platia aj na túto úpravu. Chcem iba podotknúť, že naozaj by bolo vhodné sa zamerať aj v situácii, v ktorej sa nachádzame, kedy po prieskume verejnej mienky, kde vychádza, že ľudia na Slovensku z väčšinovej časti sú spokojní, respektíve nemajú zásadné výhrady k nášmu pôsobeniu v Európskej únii, len by chceli zlepšiť situáciu a zastúpenie, na druhej strane máme najmenšiu volebnú účasť. Je predmetná úprava vzhľadom na to, že by Národná rada a jej poslanci mali byť informovaní o európskych témach, o témach prijímania zákonov, aby lepšie, efektívnejšie a nielen pod rúškou fingovania práce eurovýboru, ale naozaj práce, ktorá môže otvoriť niektoré témy, ktoré budú súvisieť alebo súvisia s národnou suverenitou, vás chcem poprosiť aj pri tejto zákonnej úprave o podporu, ktorá úzko súvisí s tým, čo som hovoril predtým. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Chcete položiť doplňujúcu otázku?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 53 za, 1 proti, 77 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme nepostúpili do druhého čítania. Pán poslanec Sulík uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 412.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Keďže boli schválené v druhom čítaní pozmeňujúce návrhy, prosím, dajte hlasovať o tom, aby sa tretie čítanie konalo ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Pán poslanec Mikloško nechce reagovať. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán navrhovateľ, predseda výboru, chce zaujať k rozprave stanovisko. Máte slovo.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-12-13):
Ďakujem. Myslím, že pán Jurzyca uzavrel túto krátku, ale celkom zaujímavú debatu dobrým príspevkom. Ja chcem len pripomenúť tak retrospektívne, že naozaj pôdohospodárstvo je významný historický, vlastne kľúčový segment slovenského života a slovenskej produkcie a má problémy chronicky už od čias nezvládnutej transformácie. No nikto sa nebude tváriť, že bola zvládnutá. Však ale na druhej strane aj si treba priznať, že žiaden zo sovietskych satelitov, vrátane Sovietskeho zväzu, nemal takú mieru poštátnenia a socializácie tohoto segmentu, ako malo vtedajšie Československo. Potom nastala politická privatizácia, ďalšie nešťastie. A napokon záujmy roľníkov a chovateľov ostali na chvoste aj pri vstupe do Európskej únie. Všetci viete, že sme tam vyjednali oveľa horšie podmienky než povedzme Poliaci a iní naši susedia. Tu by som práve videl ten hlavný deficit, odtiaľ mohli ísť a majú ísť peniaze pre našich prvovýrobcov. Prečo vláda, hoci sme mali predsedníctvo, nedosiahla žiaden významný ústupok a vyrovnanie dotácií do pôdohospodárstva? Máme najhoršie podiely a najhoršie dotácie zo všetkých pristupujúcich krajín zo strednej Európy. Tam bolo treba chodiť bojovať, nie strašiť migráciou, ale priniesť peniaze pre našich roľníkov a chovateľov.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Posledná faktická poznámka, od pána poslanca Šefčíka, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Kým dám slovo ďalšiemu poslancovi, ktorý bol prihlásený do rozpravy, dovoľte, aby som privítala na balkóne kolegyne a kolegov, žiakov a pedagógov zo Základnej cirkevnej školy sv. Vincenta z Bachovej ulice v Bratislave. Síce prišli do takej búrlivej atmosféry. Vítam vás. (Potlesk.) Ďalší v rozprave prihlásený je pán poslanec Frešo, nenachádza sa v sále, stráca poradie. Pán poslanec Mičovský, nech sa páči. Pán poslanec Hraško, procedurálne, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Pán minister, z miesta navrhovateľa môžete reagovať na faktické poznámky. Tým vystupujete, keď pôjdete za rečnícky pult, v rozprave a zasa môžu na vás reagovať. Len pre vysvetlenie. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
Prestaňte vykrikovať z pléna! (Výkriky z pléna.) Buďte kľudní! (Výkriky z pléna.) Prestaňte vykrikovať v rokovacej sále! Prestaňte sa urážať, pán poslanec Viskupič! Vy si najprv robte poriadok s vaším vlastným predsedom a tými jeho rečami, ktoré tu vedie, dobre!? A potom sa tu hrajte na moralistu! (Potlesk.) Potom sa tu hrajte na moralistu! (Výkriky z pléna.) A poprosím vás o kľud v rokovacej sále, poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Mám vám pripomenúť, čo všetko povedali vaši poslanci z vášho klubu za tým kecpultom? Ako mi pán poslanec Hraško tu nadal do špín? Mám vám to ja pripomenúť? Tak sa zdržte takéhoto konania, prosím vás! Buďte kľudný, som vás požiadal o kľud v rokovacej sále. Pán poslanec, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Jeden, pán poslanec Marcinčin. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Týmto pádom vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Nech sa páči, chcete reagovať? (Reakcia predkladateľa.) Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pán poslanec Martin Poliačik.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-11-29):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pani podpredsedníčka a ministerka spravodlivosti, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k vládnemu návrhu zákona, ktorý má tlač 750. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona do 26. januára 2018 a gestorský výbor do 29. januára 2018. Zo znenia vládneho návrhu je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy a pani podpredsedníčka ho bližšie zdôvodnila. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Zároveň odporúčam návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím vás, môžte otvoriť rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Svrček, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Pán poslanec Blanár. Napriek tomu, že som uzavrel možnosť prihlásiť sa do faktických, dám vám slovo. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Ján Mažgút, budete mať doplňujúcu otázku? Nie je tomu tak. Máme posledných sedemnásť sekúnd, čiže už nemá zmysel otvárať ďalšiu otázku, takže poďakujem pani podpredsedníčke vlády Slovenskej republiky, ktorá zastupovala predsedu vlády Slovenskej republiky, za odpovede na otázky. A pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Ondreja Dostála na pani ministerku zdravotníctva Zuzanu Dolinkovú, ktorú zastupuje pani ministerka Denisa Saková, a otázka pána poslanca Ondreja Dostála je v tomto znení: „Ako ministerstvo plánuje komunikovať a spolupracovať so Svetovou zdravotníckou organizáciou v budúcnosti po rozhodnutí dištancovať sa od aktualizovaných medzinárodných zdravotných predpisov WHO?" Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
R. Fico, predseda vlády SR: (2006-08-03):
Pán poslanec, sú niektoré veci, ktoré podľa môjho názoru je možné urobiť až po tom, čo vláda získa dôveru v Národnej rade Slovenskej republiky, a nepochybne medzi tieto rozhodnutia patrí aj rozhodnutie o stiahnutí slovenských vojakov z Iraku. My sme pred parlamentnými voľbami veľmi jasne otvorene túto otázku otvárali a bez akýchkoľvek zábran sme hovorili, že podľa nášho názoru nebolo správne, že tu bol problém s medzinárodným právom vysielať slovenských vojakov do Iraku. Tak asi nikoho neprekvapilo, keď sa tento záväzok objavil aj v programovom vyhlásení vlády. Práve naopak, bolo by prekvapujúce, keby po takej masívnej kritike našej účasti v Iraku, ktorú sme prezentovali do parlamentných volieb, by sa tento záväzok programového vyhlásenia vlády neobjavil. Ale my sme vždy hovorili, my nechceme žiadny big bang, my nechceme žiadny veľký tresk. Chceme stiahnuť vojakov z Iraku. Máme na to naozaj vážne dôvody, prečo to chceme urobiť, ale uvedomujeme si, že to robí nejaký orgán, že to nevznikne len tak, že niekto pošle rozkaz a vojaci sa vrátia naspäť. Ale opakujem náš záväzok, ktorý je uvedený v programovom vyhlásení vlády. Vojaci z Iraku idú domov. Namaľujeme časový harmonogram, povieme, ako to celé prebehne. Myslíme si, že to je správne rozhodnutie, pretože nielen Slovenská republika, ale aj iné krajiny sťahujú z tohto štátu vojakov naspäť na svoje vlastné územie. Áno, sme pripravení  a uvedomujeme si, nakoľko je komplikovaná situácia nielen v Iraku. Dnes je komplikovaná situácia aj v Libanone, ale aj v Izraeli. Dnes je komplikovaná situácia aj v Afganistane. A vy dobre viete ako bývalý minister obrany, kde všade vojakov máme. Táto vláda sa zaväzuje, že všade tam, kde bude od začiatku stopercentný mandát Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov na použitie sily, aby bol zabezpečený medzinárodný mier, všade tam Slovenská republika musí byť pripravená participovať. Ale všetci poznáme históriu Iraku, preto sme od samého začiatku hovorili, že nebolo správne tam posielať slovenských vojakov. A ja by som bol veľmi nerád, keby Slovenská republika bola poslednou krajinou, ktorá bude odtadiaľ sťahovať svojich vojakov. Navyše ponúkame iné spôsoby, ako pomôcť, pokiaľ ide o bezpečnosť a stabilitu v tomto regióne. Ak ste povedali, pán poslanec, že sú tu rozbehnuté niektoré programy, pokiaľ ide o civilné spôsoby pomoci, nadviažeme. Nemáme s tým absolútne žiadny problém, ale záväzok, ktorý sme dali pred parlamentnými voľbami, že vojaci pôjdu domov, naplníme. Inak by sme neboli dôveryhodní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem. Chce reagovať pán poslanec Dostál? Nie je tomu tak. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-27):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 342. Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Ďakujem. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Mali by sme pokračovať ďalším bodom, ale podľa mojich informácií... (Reakcia poslanca.) Pán poslanec môžete mi to aj trikrát ukázať, dovoľte, aby som to dokončil. Podľa mojich informácií tu nie je spravodajca, takže... (Reakcia z pléna.) Prosím, namiesto pána poslanca Přidala? (Odpoveď poslanca.) Potom je to v poriadku, nech sa páči. Takže nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie, pán poslanec Jurčík, zase ste mali pravdu, ideme prerokovať v prvom čítaní váš návrh, ktorým je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Jurčíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 352). Nech sa páči, pán poslanec, ako predkladateľ máte slovo.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali o tomto zákone hlasovať tak, aby Národná rada prerokovala tento zákon v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Pán poslanec Marcel Mihalik, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Pani poslankyňa Grausová.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne obom kolegom a ako som už povedal, ďakujem nielen signatárom, ale tí, ktorí si osvoja posolstvo tohto uznesenia a áno, tá hrozná podoba textov, ktoré písal ideológ Tretej ríše Alfred Rosenberg, ktorý po zásluhe odvisol v Norimbergu na šibenici, o tom, ako títo podľudia budú smieť, ak budú vybratí, pracovať na nemeckých gazdov v obilnici Európy, budú sa smieť naučiť tlačené písmená ich detí, nie písané, a budú smieť vedieť rátať do päťsto. To bol normálny plán. A, samozrejme, išlo o to, že to nie je žiaden národ, že je to podnárod. A keď človek počúval v prvých týždňoch agresie proti Ukrajine tie reči o tom, že to nie je žiaden národ, tak sa mne v pamäti vynoril Alfred Rosenberg. A je skutočne dobré poznať vlastnú históriu a je možno aj dobré, a to nechcem robiť teraz ani literárne okienko, ani povinné čítanie, ale často na malých novelách veľkých autorov si uvedomíme obludnosť tých čias. Vrele odporúčam prečítať si útlu knižočku Jeden deň Ivana Denisoviča od Alexandra Solženicyna a ešte kratšiu poviedku Príhoda na stanici v Krečetovke , toho istého autora. Je to malý kúsok literatúry s obrovským obsahom a dosahom. Tomu sa vyvarujme.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo navrhovateľka? (Reakcia navrhovateľky.) Ale nesvietila. (Reakcia navrhovateľky.) Ja som sa... Pardon, som si nevšimol, čiže... Nech sa páči.
Šebej, František, poslanec NR SR (2012-10-24):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. No ja absolútne presne rozumiem, čo chcel kolega Matovič povedať, ale považujem za potrebné komentovať jeho slová, čo sa týka užitočnosti alebo legitímnosti debaty o Zákonníku práce. Jednoducho bez toho, aby sa strany snažili vytĺkať politický kapitál, je to ešte aj tak, že debata o Zákonníku práce je súčasťou úplne fundamentálnej debaty medzi protrhovo orientovanou pravicou a ľavicou. Jednoducho pravica a ľavica má rôzne predstavy o svete a o tom, ako by ideálne mal fungovať, a pokúšajú sa ich presadiť. Ja oba názory považujem za legitímne, hoci jeden z nich považujem za mylný. To však neznamená, že parlament nemá byť miesto, kde sa o tom bude diskutovať, lebo toto je jedna z fundamentálnych vecí. Čiže prihováral by som sa za to, aby sme túto debatu nepovažovali za púhy populizmus, lebo to nie je. To je debata o rozdielnych predstavách o tom, ako má fungovať spoločnosť a trh práce. To po prvé. Po druhé, rozdiely medzi liberálmi, konzervatívcami a socialistami, ak dovolíte, sa naozaj neobmedzujú na to, že či niekto chodí v nedeľu ráno do kostola a kedy vstáva. To by som povedal, že je zjednodušenie, ktoré hraničí s neslušnosťou. To sú opäť legitímne rozdiely, ktoré vznikli z rôznych pohľadov na svet a našli svoje vyjadrenie v inštitucionalizovaných politických koncepciách. No a čo sa týka zbytočných vecí, o ktorých hovoril pán Matovič. To sú ktoré? Takto ekonomika nefunguje. Ekonomika nie je utilitárna, ekonomika je trh.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pani poslankyňa Horváthová ako prvá.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel doplniť môjho predrečníka vyjadrením k stanovisku pána podpredsedu s tým, že PPP projekt od Martina po Prešov nezastavila táto vláda, ale zastavila ho pažravosť pripravovateľov PPP projektu. Keby skupina, ktorá to pripravovala, by nebola taká pažravá, tak peniaze dávno na to získala. Neboli by sa tlačili do 10 % úroku, pretože  bankári spočítali, že z požičaných peňazí by mali pri 30-ročnej činnosti zhruba návratnosť na úrovni 10 %, pritom takýto úrok žiadna banka nikomu pri vložení peňazí neposkytne. Preto je dnes taký krik, pretože obrovský kšeft bol prekazený. Ale ten, kto jazdí medzi Liptovským Mikulášom a Bratislavou alebo Košicami a Prešovom vie, že problém je Strečno. Problém nie sú Turany, problém nie sú Kraľovany, problém je obísť Strečno, a o tom tu vôbec reč nie je. Veď ten tunel Višňové, ten mal byť už hotový, za tie štyri roky, keby ste neboli urobili kilometre smerom od Popradu na východ, tak sa nič nestane. Keby ste boli urobili tunel popod Martinské hole, tam je kruks slovenskej dopravnej situácie, dnešnej, pre tých, ktorí sa vracajú domov na východ alebo idú do práce v pondelok ráno! Tam je hrôza prejsť tento úsek. My sa tu naťahujeme s prepáčením, o somarinách, voči tomu, čo by malo byť naozaj absolútnou prioritou. A viem o tom, že pán podpredseda vlády, na tomto pracuje a verím, že sa to podarí dotiahnuť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-14):
Pán minister, ďakujem za to, že ste mi neodpovedali, rovnako ako mi neodpovedal pán premiér, ktorý pre istotu radšej ani neprišiel na dnešnú hodinu otázok, lebo mal neodkladné pracovné povinnosti. Ja som nepýtal len tak. Pýtal som sa preto, lebo som najprv dal žiadosť podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám na Úrad vlády, kde som sa pýtal na tieto a ďalšie veci. Úrad vlády posunul moju žiadosť na ministerstvo financií, ministerstvo financií postúpilo moju žiadosť na Štátnu pokladnicu, Štátna pokladnica rozhodla, že je to bankové tajomstvo, hoci sú tam evidentne informácie, ktoré bankové tajomstvo nie sú. Ešte to nie je doriešené, keďže som sa odvolal, ale teda využil som to, že môžem ako poslanec klásť členom vlády otázky týkajúce sa ich činnosti. Pán premiér miesto toho, aby mi odpovedal, neodpovedal na žiadnu z mojich otázok. Odvolal sa hmlisto na § 850 Občianskeho zákonníka, ktorý umožňuje dať verejný prísľub. Verejným prísľubom sa zaväzuje ten, kto verejne vyhlási, že zaplatí odmenu alebo poskytne iné plnenie jednému alebo niekoľkým z bližšie neobmedzeného počtu osôb, ktoré splnia podmienky určené vo verejnom prísľube. No, ak by na základe tohoto mohla vláda rozdávať peniaze, rozdávať milión eur, no kam by sme došli? To snáď nemyslíte vážne? A teda ani vy ste mi neodpovedali, tak sa opakovane pýtam. Pán premiér Fico povedal, že vláda rozhodla o vyhlásení odmeny jedného milióna eur. Vy ste vtedy boli, aj teraz ste členom vlády, tak by ste určite vedeli o tom, že vláda rozhodla. Pýtam sa, ako rozhodla, akým uznesením rozhodla, kedy rozhodla? Viete o tom? Alebo Robert Fico klamal?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Drobný.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, som rád, že si poukázal na slušnosť a kultivované vystúpenie premiéra druhej Matovičovej vlády. Veľmi si to vážim a hlavne, že je tu osobne – na rozdiel od jeho predchodcu. Aj veľmi si vážim jeho vystupovanie – na rozdiel od jeho šéfa, ktoré bolo, bohužiaľ, veľmi zlé. Takisto si podotkol, že nám chýbajú dáta. Áno, dáta žiadame mesiace. Žiadali sme to uznesením a my ako poslanci sme ani za to nezahlasovali, aby sme tie dáta dostali. Spomeňte si na to, kolegovia! Vy ste za to zahlasovali, aby sme ich nedostali. Je to smutné, hoci Sulík ich pýtal. Váš koaličný partner ich pýtal, aj tak sme ich nedostali. Viete, pýtal si sa, prečo sú takéto opatrenia ako celoplošné testovanie. No, na to je jednoduchá odpoveď. Aby nemuselo prísť na Matovičove slová, že tie testy budeme môcť, musieť vyhodiť do Dunaja, keď ich nakúpil Pellegrini, a on ich potom kúpil o euro drahšie na kuse. Takže preto musia byť nezmyselné testovania, aby nám milióny testov neostali na skladoch a nemuseli sme ich hodiť do Dunaja, ako povedal Igor najvyšší. Ďakujem.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem aj pánovi Takáčovi, že ma nezabudol spomenúť. Ja napokon ho možno aj prekvapím, že má pravdu. Však ja som ju neraz aj priznal. Boj, a to napokon aj po mojej ľavici sediaci pán vtedajší tajomník Martin Fecko, o to, aby z fondu obnovy a odolnosti rezort pôdohospodárstva dostal primeranú čiastku, mal doslova dvojročné trvanie. Mal svoje fázy a mal aj svoj výsledok, že som musel priznať, že som ako minister po tejto stránke bol absolútne neúspešný. Dokonca som bol jediný minister, ktorý keď sa hlasovalo o posunutí tohto komplexného materiálu fondu obnovy do Bruselu, hlasoval som proti, hoci som bol vtedy požiadaný, aby som radšej nebol na vláde, aby som nekazil obraz. Ja som ho pokazil. Takže uznávam, pán Takáč, a to treba vedieť povedať na rozdiel od vás, ktorí hovoríte často nepravdy, že si musíme vedieť priznať aj chybu. Bola to moja možno nie osobná, ale výkonnostne iste slabá pozícia, že napriek tomu, že sme začali s miliardou dvesto miliónov a postupne sme klesali, ministerstvo pôdohospodárstva bolo hnané po nociach k tomu, aby prepracovalo materiály a naozaj aj na tomto mieste im musím poďakovať, desiatkam ľudí, ktorí na tom tvrdo pracovali. Nuž, Mičovský bol neúspešný, vy ste to pripomenuli a ja to priznávam aj na tomto fóre celkom rád, nie kvôli tomu, že by ma to tešilo, ale kvôli tomu, že niekedy aj keď urobíte všetko, neurobíte nič a toto bol ten prípad. Takže pravda nech zaznie aj vtedy, keď sa nám nepáči. Ďakujem.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, spomenul si vo svojom vystúpení, že ľudia na námestiach dneska budú protestovať a budú aj čítať výzvu, a teraz ja by som prečítal z tej výzvy Prečo stojíme na námestiach , výzva Slovenskej občianskej spoločnosti. V januári 2024 je slovenská spoločnosť opäť na rázcestí. Kvôli zámeru súčasnej vládnej garnitúry zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry a vykonať v slovenskom trestnom práve zásadné zmeny hrozí, že páchatelia trestných, predovšetkým korupčných činov uniknú spravodlivým trestom. Kvôli politizácii verejnej správy a nahrádzaniu odborníkov politicky spriaznenými, no nekompetentnými osobami hrozí zníženie kvality služieb, ktoré štát poskytuje občanom, a kvôli pokusom o ovládnutie slobodných a nezávislých médií hrozí, že verejnosť nebude pravdivo informovaná o stave vecí verejných. Existuje reálne nebezpečenstvo, že stratíme možnosť efektívne kontrolovať štátnu moc a naša spoločnosť sa vyberie cestou neslobody a úpadku. Preto sme my, organizátori občianskych protestov v mestách Rimavská Sobota, Ružomberok, Dolný Kubín, Námestovo a Trstená a ďalší aktivisti z iných miest, spísali tri požiadavky, ktorých splnenie považujeme za podmienku toho, aby sa Slovensko stalo spravodlivou krajinou a bezpečným domovom pre svojich obyvateľov. Konanie v súlade s týmito požiadavkami žiadame od každého, kto sa akýmkoľvek spôsobom podieľa na výkone verejnej moci. Po prvé, v oblasti práva žiadame dodržiavanie zákona a funkčný právny štát. Pravidlá musia platiť pre každého rovnako. Bohatstvo, alebo spoločenské postavenie nesmie nikomu poskytovať výhodu pred zákonom. Korupciu považujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Ďalším rečníkom v rozprave je pán poslanec Marian Kotleba. Nech sa páči, máte slovo.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2024-10-29):
No, ja teda nesúhlasím skoro v ničom s pánom doktorom Szalayom. Ide o dáta, ide o dáta, ktoré budú sa dostávať z celého systému zdravotnej starostlivosti niekde a vlastníkom tých dát by mal byť štát. Som o tom absolútne presvedčený, mal by sa vytvoriť veľký dátový hub, ktorý by k tým anonymizovaným dátam mal mať prístup, v akomkoľvek si to povieme, nastavíme potom, ale toto musí sústreďovať štát. Ja rozumiem, toto rozdrobenie medzi rôznych účastníkov toho trhu, ale z toho bude ešte menej, ako je teraz, takže nie som za to. Som ale za to, aby sa, samozrejme, potom dôsledne zákon dodržiaval. Teraz má každý povinnosť písať v eHealthe a nerobí to, tak to je naozaj tak treba. Už som to niekde počul, ale neviem, či to je teda pravda, alebo hoax, ale že v Maďarsku to vyriešili úplne jednoznačne, zdravotné poisťovne pre tých lekárov, ktorí nezapisujú do eHealthu, nepredlžujú zmluvy. To doporučujem urobiť aj na Slovensku. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 132, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz prosím povereného člena výboru pre sociálne veci pána poslanca Milana Mazureka, aby uviedol hlasovanie o bode 49 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Beluského, Sulanovej a Ďuricu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 252). Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Magdalény Sulanovej a Ondreja Ďuricu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 252.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-16):
Ja doplním vystúpenie pána Beblavého ešte takýmto príkladom z hľadiska toho rozširovania kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa. No predstavte si situáciu vo Volkswagene. Volkswagen je teraz pod tlakom moderných odborov pána Smolinského a finančné prostriedky, ktoré potenciálne zrejme má k dispozícii na nejaké sociálne výhody pre zamestnancov, skrátka, bude musieť dať na zvyšovanie platov. Niečo ich to bude stáť, a nie málo. Ale teraz. Medzitým tu máme Zväz strojárskeho priemyslu, medzitým tu máme KOVO, Odborový zväz KOVO, ktorí spolu uzatvoria kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa v rezorte strojárenstva, ktorá sa tým pádom bude automaticky vzťahovať aj na Volkswagen a ktorá prinesie povinnosť pre zamestnávateľa vyčleniť nejaké financie na nejaké sociálne výhody, ktoré dohodli tie zväzy na tej vysokej úrovni medzi sebou, tak ako považovali za zaujímavé a výhodné. Lenže tomu Volkswagenu a tým zamestnancom Volkswagenu to nevyhovuje. Pretože ak má ten Volkswagen nejaké zdroje na sociálne výhody, tak tam práve prebieha ten proces zvyšovania platov a tam pôjdu tie peniaze. To, že medzitým na kolektívnej zmluve vyššieho stupňa sa dohodne o týždeň viacej dovolenky, to v tom Volkswagene nikoho nezaujíma, možno nehovorím vhodný príklad, ale verím, že ma chápete. Čiže to, čo sa dohodne na tej kolektívnej zmluve vyššieho stupňa, nezaujíma tých zamestnancov vo Volkswagene, lebo oni tú sociálnu výhodu chcú dostať v inej podobe a ten zamestnávateľ tie peniaze má, ale ak ich bude musieť dať na to, čo na neho spadne zhora, tak potom ich nebude môcť dať na to, čo tí zamestnanci v tom reálnom živote, v tej reálnej firme skutočne potrebujú. V tom je nezmyselnosť rozširovania kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa okrem iného. Prednosť by mala mať podniková... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Už len chvíľočku, tiež nech šetríme čas, ale ešte tu boli nejaké otázky, ktoré neboli zodpovedané. Jedna taká akoby drobnosť, okej, keď stojí rožok osem centov, je to zaokrúhlene na tých desať centov. No možno je potom ekonomické správanie sa teda chudobného človeka, že teda možno je tam drahší rožok, ktorý stojí dvanásť centov, no ten dostane za desať. Hej? Tak v podstate možno za tých istých desať centov bude mať väčší rožok. Ale to je akoby drobnosť. Hej? Že ono sa na to treba vždy pozerať z dvoch strán. To je matematické zaokrúhľovanie. Áno, niektoré čísla sa zaokrúhľujú hore, niektoré dole proste. Čiže práve v tom je tá neutrálnosť samotného tohto opatrenia, že tá pravdepodobnosť hovorí, že môže to ísť hore-
-dole to zaokrúhlenie. Ale jednu dôležitejšiu vec, myslím, že pán poslanec Kuffa sa pýtal, že či to euro stráca hodnotu. No takto, euro ako fyzická mena vzniklo, možno ma kolegovci opravia, v roku 2002, to znamená, že budeme oslavovať nejakých 20 rokov fungovania eura v Európe, nie u nás, hej, u nás bolo v 2009, dúfam, že hovorím správne. No jedným zo základných úloh Európskej centrálnej banky je udržiavanie cenovej stability. Hej? Boj proti inflácii, ale základný cieľ nie je nula, ale dve percentá. Hej? A to znamená, že vlastne každým rokom nejaká inflácia je, niekedy je menej, niekedy vie byť viacej. Čiže áno, s plynúcim časom peniaze, všetky na svete, trošku tú hodnotu strácajú. To znamená, ten jeden cent v roku 2002 mal jednoznačne vyššiu a zmysluplnú hodnotu, než ju má dnes. To sú, môžeme to nazvať, ja neviem, nejaké zákonitosti. Jednoducho je to tak. Hej? No druhá vec je tá, že už keď tú infláciu spomíname, áno, tie ceny rastú a obávam sa, že aj rásť budú, aj v ďalšom najbližšom období. Inflácia pre tento rok v tomto momente je medziročná 3,8 alebo 3,7. Do konca roka je možné, že bude až päť. To nie je len slovenský problém, ale celoeurópsky. A prosím, tu treba jednoznačne povedať, že z dôvodu zaokrúhľovania, odstránenia, prestania používania mincí 1- a 2-centových, tie nárasty nie sú. Ak chceme bojovať proti niečomu a, samozrejme, je to, je to zlé, keď tie ceny takto výrazne rastú a rastú, to ako je jasné, tak vlastne musíme, ako by som to povedal, základ správneho riešenia je, že musíme definovať, čo ho spôsobuje. Čiže tu si treba jasne povedať, že toto zaokrúhľovanie nespôsobí a nespôsobuje nejaký rast cien. Tie dôvody sú iné a keď chceme proti tomu bojovať, musíme riešiť tie iné dôvody. Nie toto zaokrúhľovanie. To je všetko. Ďakujem pekne.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-04-22):
Chcem povedať, že v parlamente sme mali ešte jeden takýto legislatívny návrh, bola to tlač 1014. Samozrejme, neprerokovávalo sa to spolu z toho dôvodu, že opozícia si želela, aby v prvom čítaní išli rokovania tak, ako boli podané podateľni podľa toho postupu. Ďalej dovoľte, aby som konštatovala, že teraz prerokovávaný návrh spĺňa formálno-právne náležitosti, ktoré má spĺňať, a že z predkladaného legislatívneho návrhu je zrejmý účel, ktorý chce predkladateľka dosiahnuť, resp. ktoré už uviedla aj vo svojom pôvodnom vystúpení, aj keď musím konštatovať, že viac sa zamerala na inú otázku, iný legislatívny návrh v tom vystúpení, ako na vlastnú podstatu predloženého návrhu – bližšie v diskusii. Ďalej konštatujem, že ministerstvo financií, tak ako predkladateľka, konštatovalo, že predložený legislatívny návrh nebude mať dopad na rozpočet verejných financií a že je doložka priložená tak, ako podľa príslušných usmernení má mať všetky náležitosti. Ďalej chcem odporučiť, aby predložený legislatívny návrh bol prerokovaný v druhom čítaní tak, že v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady bol prerokovaný v ústavnoprávnom výbore a výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj do 10. júna 2009 a v gestorskom výbore, ktorým mal by byť ústavnoprávny výbor, aby sa tak stalo do 12. júna 2009. Pán predseda, pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR poslanci (2014-02-04):
Pán predseda, v rozprave k poslaneckému návrhu zákona vystúpili ôsmi poslanci. Pán poslanec Kadúc podal návrh vrátiť predmetný návrh zákona na dopracovanie. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Gažovičová.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-10-13):
Vážený pán podpredseda, vážená pani ministerka, dámy a páni, dovoľte aj mne predniesť jeden pozmeňujúci návrh k predmetnému návrhu zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré kompetencie. A rád by som ho prečítal a odôvodnil. Navrhujem v čl. I v bode 15 doplniť písmeno m) o slová „a štátneho príspevku k hypotekárnym úverom“. Odôvodnenie k tomuto bodu. V rámci kompetencií rezortu je potrebné doplniť aj pôsobnosť na poskytovanie štátneho príspevku k hypotekárnym úverom, ktorá je daná zákonom č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Bod 2 môjho návrhu je len legislatívnotechnická úprava, kde bodku treba nahradiť čiarkou, aby sme mohli pridať ďalšie dve písmená o) a p), ktoré sú v bode 3. A tam v písmene o) sa hovorí o znení týkajúcom sa energetickej hospodárnosti budov. Tým pádom sa hovorí o kompetencii, ktorá sa implementuje do práva Slovenskej republiky v nadväznosti na už prijaté právne predpisy. A v súvislosti s Európskou úniou je potrebné naplnenie týchto záväzkov. Vzhľadom na to, že energetická hospodárnosť budov je spojené s technickou charakteristikou stavieb, navrhujem, aby táto pôsobnosť bola uvedená v rámci rezortu, ktorý má v kompetencii stavebnú výrobu a stavebný poriadok. Písmeno p) hovorí o tvorbe a uskutočnení politiky mestského rozvoja. Keďže hovorím o ministerstve, ktoré má v kompetencii regionálny rozvoj, tak netreba zabúdať ani na mestský rozvoj. A je to súčasť kohéznej politiky, na ktorú sa viažu programové možnosti aj financovania v budúcnosti. V rámci štátnej správy Slovenskej republiky nie je zatiaľ špecifikovaná táto pôsobnosť a nie je gestor. Preto vzhľadom na predpokladané smerovanie nástrojov štrukturálnej politiky je potrebné gestorovať aj túto oblasť na úrovni vlády. Takže dovolím si prečítať ešte raz pozmeňujúci návrh. Navrhujem v čl. I v bode 15 1. doplniť písmeno m) o slová „a štátneho príspevku k hypotekárnym úverom“, 2. vypustiť bodu za slovami „cestovný ruch“ v písmene n) a nahradiť ju čiarkou, 3. doplniť písmená o) a p), ktoré znejú: „o) energetickú hospodárnosť budov“, „p) tvorbu a uskutočňovanie politiky mestského rozvoja“. Ďakujem, pán predsedajúci.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-02-07):
Mali ste pravdu, pán poslanec Kuffa, v tom, že kradlo sa a páchali sa spoločenské škody aj za komunizmu, aj v čase normalizácie. Rovnako tomu tak bolo aj do času odhalenia Gorily. Ale čo ma najviac mrzí, je to, že nie je to lepšie ani teraz. Je smutné, že aj v dnešnej situácii my ako poslanci namiesto toho, aby sme prijímali užitočné a prospešné zákony, zákony pre ľudí, musíme byť v stálom strehu a v stave vysokej bdelosti, aby sa tu, na túto pôdu a do tejto siene zákonnosti nedostávali gorilie zákony preoblečené do formálne, do riadneho šatu. Jednoducho táto situácia ešte aj dnes nie je uspokojivá, ako aj tu bolo povedané. Pred Vianocami sme tu mali gorilý zákon, ako sa po Vianociach ukázalo, aj sa to potvrdilo. A je veľmi smutné, že musíme byť aj dnes svedkami takéhoto páchania spoločenských škôd.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2021-06-22):
Ďakujem veľmi pekne. Tak ako to bolo spomenuté pri prvom čítaní, naším hlavným cieľom je, aby sme aj organizáciám, ktoré sa podieľajú na rozvoji regionálneho rozvoja a neboli doposiaľ zahrnuté v týchto schémach, a to sú najmä sociálne podniky, Červený kríž, ale takisto aj organizácie, ktoré spadajú pod cirkvi, mali možnosť v rámci tejto schémy sa uchádzať o podporu. Som zadýchaná, ospravedlňte ma. Takže verím, že toto vysvetlenie postačuje a v prvom čítaní to bolo dostatočné. Ďakujem.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať v treťom čítaní o zákone ako celku v znení schválených pripomienok s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-21):
J. Macejko, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: Aj na to vám odpoviem. Skutočne, poviem vám jedno číslo. Rekonštrukcia všetkých stavieb, ktoré sú pripravené v Slovenskej správe ciest okrem diaľničnej siete, by si vyžiadala na tie, čo sú už pripravené v určitom stupni projektovej prípravy alebo rozostavanosti, si vyžaduje úplnú čiastku na Slovensku asi 20 až 25 mld. korún. Vieme, že ročne sa investuje 1 miliarda. Čiže z tohto pohľadu tento komplexný problém treba vidieť, že aj pri najlepšej snahe sa nedá všetko a všade. Čo sa týka ďalších stavieb, ktoré ste spomenuli, ktoré sú skutočne prekážkou - Sorožka, Tornaľa, Ožďany - to sú prekážky alebo bodové nedostatky na trase I/50. Trasu I/50 sme v minulom roku zaradili medzi rýchlostné cesty, to znamená, aby sa tieto stavby mohli financovať z programu výstavby diaľnic a rýchlostných ciest, čiže nie z rekonštrukcie ostatnej cestnej siete, kde sú prostriedky fakt obmedzené a najnižšie. V tomto a v budúcom roku plánuje započať obidve stavby, o ktorých sme hovorili, Tornaľu a Ožďany. Čo sa týka Sorožky, tam treba koncepčne doriešiť ako ďalej. Slovenská správa ciest a naše ministerstvo navrhuje na stavbe, čo sa týka Sorožky, vybudovať pruh pre pomalé vozidlá s tým, že otázka tunela na najbližších 20 rokov skutočne nie je v programe. Nie je to preto, že by sme nechceli, že by nám to nevyhovovalo, ale jednoducho, ak chceme spojiť východ so západom pri tom stave verejných financií, aké sú teraz a ako sa ukazujú na najbližšie roky, rozprávať všetko ostatné by boli sľuby, ktoré sa nedajú naplniť. Ďakujem pekne.
A. Bobrík, poslanec: (2010-02-10):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s ústavou a predložený návrh nemá dopad na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí a nepredpokladá dopad na zamestnanosť. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 18. januára 2010 č. 1504 a podľa rokovacieho poriadku (§ 71) Národnej rady navrhujem, aby zákon prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. A odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od pridelenia. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-02):
Pán kolega, tým, že ste vymenovali tie početné výnimky zo zákona, ktorých by sa malo to hlasovanie per rollam týkať, tak tým vlastne ste len potvrdili, že vlastne ten zákon, ktorý bol takto koncipovaný, bol absolútne nedokonalý. Pretože každý zákon, ktorý obsahuje jednu a viac výnimiek, je zákon, ktorý nemôžme za dokonalý považovať. A zákony majú tú, majú mať tú vlastnosť, že majú byť úplne jasné, úplne presne definované a nemajú vytvárať a nemajú nechávať priestor na vytváranie aj tej najmenšej neistoty spoločnosti. Čiže toto by podľa mňa nebolo vôbec dobré riešenie. A predsa vás sa spýtať, či naozaj by nebolo lepšie tento problémový mechanizmus hlasovania per rollam z tohto návrhu ale úplne vypustiť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy? Pán poslanec Šulaj. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Áno, je to zníženie o 10 %... (smiech predsedajúceho) pre reštaurácie a jedálne. (Smiech predsedajúceho.) Jasné. Aby ste vedeli, o čom hlasujete. Nech sa páči, máte slovo.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-09-17):
Chcem všetkým ženám na balkóne, ktoré tlieskajú, povedať a opäť pripomenúť, že to nebola strana SMER, ktorá ich do tejto situácie dostala. A je to strana SMER a koalícia, ktorá sa snaží túto ich situáciu riešiť. Ak tlieskate pánovi Mihálovi za to, že tvrdí, že je potrebné, aby bol uplatnený ústavný princíp aj vo vašom prípade, tak musím jedným dychom dodať, že to bol pán Mihál, ktorý za túto ústavu, o ktorú sa vy opierate, nehlasoval. A ja Erik Tomáš a moji kolegovia áno. Ja som hrdý na to, že sme hlasovali za ústavu, ktorá zastropuje dôchodkový vek, aby ľudia, vrátane vás, nemuseli robiť niekde pri strojoch do sedemdesiatky, aby to bolo jasné. Ak pán Mihál tvrdí, že sme mali exaktne uviesť do ústavy vek 62,5, 63 a 63,5, tak opäť trošku zahmlieva, pretože je tam uvedený ten strop, ten dôchodkový vek 64 rokov a následne je uvedené, že v prípade žien o pol roka za každé dieťa menej. 
A chcem sa teda opýtať, keď celý tento váš stav, že si nemôžete uplatňovať, že ste si nemohli dlhé roky uplatňovať úľavu na dieťa, spôsobil pán Kaník, ktorého štátny tajomník pán Beblavý je teraz stranícky kolega, ten nový politik pán Beblavý, a pán Mihál sám bol minister práce dva roky a nič pre vás neurobil, tak nechápem, prečo jemu tlieskate a my máme byť tí zlí? Opakujem, sme pripravení na akúkoľvek diskusiu s vami. 
A viete dobre, že ja som s vami strávil niekoľko hodín. Dokonca aj keby ste dali podanie na Ústavný súd, na čo máte právo, tak to budeme rešpektovať, sme pripravení sa s vami baviť, ale nie my sme tí zlí. Nie my sme tí zlí, to tí oni, tí pravičiari. (Potlesk.)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-10-24):
No, kolega Simon, nehovoril si zle, ale aby to bolo zrozumiteľnejšie, tak ti poviem, že ako by som to povedal pánovi ministrovi ja na tvojom mieste, aby tomu rozumel. Nová koalícia SMER – SD, SNS, MOST – HÍD a kotlebovská ĽSNS za podpory hnutia SME RODINA si, pán minister, s prepáčením, idú vami, idú vami vytrieť svoju zadnú časť tela. Ak ten zákon, pán minister, nestiahnete, nielenže sa ukážete ako veľmi slabý minister, ale budete ešte dlho od tej zadnice páchnuť, povedal by som, že som už navždy. Ak ten zákon stiahnete, ukážete sa, že nie ste nímand. Ak ho nestiahnete, môžete v budúcnosti urobiť už hocičo dobré, dnešné hlasovanie vám zničí politickú kariéru a navždy zostane toto hlasovanie ako čierna, nezmazateľná škvrna na vašom mene. Takto by som mu to ja, Zsolti, povedal pánovi ministrovi. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
A. Juriš, poslanec: Áno.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán kolega. Ja viem, že vy máte dnes oslavu Matovičovej diplomovky, ale v tejto súvislosti ma ešte napadli alebo napadla jedna vec, a to všetci budeme asi súhlasiť, že Émile Zola je literát svetového významu, predstavte si, že prepadol z literatúry. Najslávnejší maďarský básnik Petöfi Sándor prepadol z maďarského jazyka. Albert Einstein prepadol z matematiky. Nechcem tým tvrdiť ešte pred tým, než ma začnete hejtovať, že Igor Matovič dosiahne týchto výšin, ale dovoľte mi jednu asociáciu, že napriek takejto diplomovej práci verím v to, že Igor Matovič dosiahne v slovenskej politike to, čo si predsavzal, a zanechá v nej takú stopu, ako zanechali títo velikáni vo svetovej literatúre alebo v matematike. Verím v to, že Igor Matovič v slovenskej politike dosiahne minimálne toľko. Ďakujem pekne.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-25):
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Čiže pokračujeme záverečným slovom k bodu č. 10 o 14.00 hodine. Dobrú chuť prajem. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jánovi Blcháčovi.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-19):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Iván Farkas. Otázku položil ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Štefanovi Harabínovi. Otázka znie: „Pán minister, nemyslíte, že rozhodnutie Najvyššieho súdu SR o majetku Vojtecha Hudeca je v príkrom rozpore s uznesením NR SR o nespochybniteľnosti, nedotknuteľnosti a nemennosti právnych a majetkových pomerov vyplývajúcich z Benešových dekrétov? Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR môžeme pokladať za precedentné, za návod pre ostatných, ktorým sa zhabal majetok na základe dekrétov?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán poslanec, ďakujem za položenú otázku. Musím vás sklamať. Ministerstvo spravodlivosti, ani ja nemáme k dispozícii vami spomínaný rozsudok Najvyššieho súdu k predmetnej veci. Nie sme ani účastníkom konania, preto ťažko mne je odpovedať bez znalosti veci. Odporúčam vám priamo sa obrátiť na generálneho prokurátora, ktorý dovolanie podáva alebo na predsedu Najvyššieho súdu. Ani na jedného, ani na druhého nemám žiadny dosah, to ako viete. Vo všeobecnosti sa dá konštatovať, že každé rozhodnutie súdu sa vzťahuje vždy na konkrétnu situáciu a konkrétnych účastníkov. Skončil som, vážená pani podpredsedníčka, odpoveď na predmetnú otázku.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-13):
Ďakujem. S reakciou na faktické, pani poslankyňa Jurinová.