NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ak by sa SMER nerozhodol dnes, to treba uznať, alebo teda po voľbách, možno aj nečakane prísť s touto iniciatívou, že podporí takúto snahu, tak nečakalo by nás nič iné, iba štyri roky ďalšieho šaškovania takého, ako bolo doteraz, že raz to budú predkladať, že vždy v podstate opozícia bude bičovať za to, aby trestnoprávna imunita bola zrušená, a tá koalícia si bude hľadať nejaké výhovorky, že teda prečo zrušená nemôže byť. Zároveň zajtrajšie hlasovanie alebo to, že vlastne takáto dohoda vznikla, považujem za dôkaz toho, že občiansky tlak má zmysel, lebo myslím si, že aj SMER dospel k tomu na základe toho, že ľudia na ulici hovoria, že asi nie je správne, keď politici sa povyšujú nad ľudí, nad svojich vlastných voličov. A postupne vytrvalo, ako kvapka keď padá na kameň, tieto kvapky nahlodali možno aj presvedčenie strany SMER. A nakoniec ste sa rozhodli urobiť podľa mňa veľmi dobrý krok. Taktiež som vcelku rád, že verejná kontrola má zmysel, lebo práve verejná kontrola prinúti zajtra mnohých z nás hlasovať, tentokrát si myslím, aj proti svojmu vlastnému svedomiu a presvedčeniu. Naozaj vždy hovorím o tom, a omieľam to ako verklík, že poslanci by mali hlasovať podľa svojho svedomia a presvedčenia. A som presvedčený, že pri tomto konkrétnom návrhu budú viacerí z nás hlasovať proti svojmu svedomiu a presvedčeniu. Videl som to aj za predošlej koalície, keď vlastne tento návrh navrhovali vtedajšie koaličné strany a v kuloároch mnohí z poslancov, aj koaličných, hovorili, že najradšej by za to nehlasovali, ale podporiť to, to podporia. Čiže podľa mňa to boli také tančeky z jednej, druhej strany. Takisto aj pán predseda Paška svojho času možno tak zo žartu predložil návrh na absolútne zrušenie imunity. A myslím, že jeden jediný tuším zaň hlasoval. Ale dobre, sedemnásťkrát táto sála o tom hlasovala, sedemnásťkrát sa hľadali výhovorky, dnes konečne prišiel čas na chlapské slovo, chlapské slovo po voľbách prišlo. Dnes je všeobecný konsenzus, že trestnoprávna imunita bude zrušená. Mne nezostáva konštatovať nič iné, len, chvalabohu, ďakujem všetkým vám, že zajtra zahlasujete tak, ako sa patrí v správnej rodine.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-28):
Ďakujem pekne. Poslednou rečníčkou v rozprave k tomuto bodu je Edita Pfundtner, nech sa páči.
J. Izák, minister životného prostredia SR: (2007-05-17):
V zmysle tejto úlohy sa vo vládnom návrhu zákona zosúlaďuje ustanovenie § 4 ods. 4 so zákonom č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy tak, že návrh rozpočtu Environmentálneho fondu s uvedením predpokladanej výšky zdrojov fondu a predpokladanej výšky poskytnutia použitia prostriedkov Environmentálneho fondu, ako aj zmeny v schválenom rozpočte Environmentálneho fondu schvaľuje vláda Slovenskej republiky na návrh ministra životného prostredia. Vo vládnom návrhu zákona sa upresňuje aj § 3 o zdrojoch Environmentálneho fondu tak, že sa uvádzajú zdroje, ktoré sú jeho zdrojmi aj teraz podľa osobitných zákonov. Ide o úhradu za nerasty vydobyté z výhradného ložiska, na ktoré bol dobývací priestor určený, a o úhradu za uskladňovanie plynov alebo kvapalín v prírodných horninových štruktúrach a v podzemných priestoroch podľa banského zákona, o úhradu za prieskumné územie podľa geologického zákona. Zo zdrojov Environmentálneho fondu sa vypúšťajú úvery poskytnuté bankami a inými právnickými osobami. Ďalej sa v návrhu zákona aj v iných ustanoveniach zosúlaďuje so zákonom č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a so zákonom č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a s vodným zákonom. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci Národnej rady, dúfam, že predložený návrh zákona po jeho prerokovaní v druhom čítaní schválite v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať navrhovateľov, či sa chcú vyjadriť k rozprave. (Reakcia navrhovateľov.) Pán kolega Kadúc, nech sa páči, v záverečnom stanovisku.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-10-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dominika Drdula, Jozefa Pročka, Marcela Mihalika, Romany Tabák a Radovana Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 664). Výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada pridelila návrh poslancov Národnej rady na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcim... s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Z uznesení výborov Národnej rady vyplýva pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý je zapracovaný v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča tento bod schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedeným pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu vystúpiť na schôdzke, na schôdzi Národnej rady v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť č. 100 na svojej 43. schôdzi. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu, prosím.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-06-21):
Pán kolega Sulík, začali ste svoj príhovor ako taký technicko-účtovnícky kazateľ, ako akýsi fanatický pytagorejec, ktorý tu hľadá čísielka, náboženstvo, čísla a tak ďalej. Potom ste pokračovali ako Ricardo Sulikikos, vodca Zlatého úsvitu, gréckej fašistickej strany, to bola tá časť a Barrosovi, Schulzovi a tých nezmysloch o Brežnevovi a východnej gubernii, a skončili ste ako anarcho-kapitalista. Ako anarchista, v tom ste najlepší. Riešenie pre Slovensko – chaos, anarchia, bordel. V tom ste naozaj najlepší. Žiaľ, naozaj ste nepomenovali zmysluplnú alternatívu. Žiadna zmysluplná alternatíva neexistuje. Ak teda to smiešno, ktoré ste tu predstavili, naozaj nepovažujete za alternatívu. Čo je dôležité. Európska únia, pán kolega Sulík, je mi ľúto, že vám to musím povedať ja, Európska únia nie je eseročka ani OLO. Európska únia nevznikla preto, aby ste mali, dostali vy zadosť vašim účtovníckym dogmám a účtovníckym obsesiám, ale preto, aby bola v Európe stabilita, aby tu bol mier, aby tu bola prosperita. Keby sledovali čisto účtovnícku logiku, akú sledujete vy, povedzme Holanďania alebo Švédi v čase, keď Slovensko a ďalšie, nové členské štáty pristupovali do Európskej únie, prečo by nás prijímali? Však sme boli ekonomicky oveľa na tom horšie. Prečo by nás prijímali? Musíte sa zamyslieť nad hodnotou solidarity aj trošku inak, nielen cez tú vašu naozaj účtovnícku logiku. Tam tú demagógiu ťažkého kalibru o tom, o tých diaľniciach do Košíc, o tom bankárovi a tak ďalej, to ani nebudem komentovať. To naozaj, myslím si, že týmto nechytíte ani Kotlebu a podobných magorov. Ale pokiaľ chcete vystupovať ako šašo len preto, aby ste získali jedno percento od tých naozaj krčmových ľudí, ktorí vám žerú tieto veci, ako naozaj, neodporúčam vám to, lebo, a to je na tom najsmutnejšie, vy reprezentujete na Slovensku liberalizmus. Mne to je strašne ľúto, že práve vy. (Potlesk.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ja len veľmi pekne ďakujem pánovi premiérovi, oceňujeme to, vďaka.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem. Ja sa len v rýchlosti pristavím pri jednom vašom výroku, ktorý považujem za symptomatický vašich kvalít ako údajného diplomata pracujúceho pre Slovensko. Vy si mýlite to, že ste teraz v politike, že, samozrejme, môžete kydať na vášho oponenta politického, koľko chcete. Ale aby ste naznačili vo vašom vyjadrení, že prezident Spojených štátov amerických, nášho spojenca, a to hovoríte ako diplomat údajný, že sa, že sa vyjadruje hulvátsky, to je známka toho, že čo ste vy za diplomata. Toto je jeden trapas, čo, ktorého ste sa tu dopustili. Hanba!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Pán poslanec Kollár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhoch zo spoločnej správy 1 až 4. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 78, proti 42, 19 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili. Nech sa páči.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2004-07-06):
Úloha komory, to je záležitosť poľnohospodárskej samosprávy, ktorá sa nedá presne vyšpecifikovať, pretože komora a poľnohospodárska samospráva musí reagovať na aktuálny čas a požiadavky trhu a zastupovať záujmy poľnohospodárskej samosprávy. Dnes predpovedať, čo presne budem musieť vykonať v roku 2005, 2006, sa nedá presne predpovedať, ale z vývoja v posledných mesiacov jednoznačne vidieť, že poľnohospodárska samospráva, ktorá doteraz bola zoskupená v štyroch profesijných komorách, sa sústreďuje pomaly, ale iste do jedného. Je to dobrý a pozitívny trend z toho dôvodu, že aj v Európskej únii na zastupovanie a hájenie záujmov poľnohospodárska samospráva má založenú takzvanú Coppu – Cogecu, ktorá zastupuje poľnohospodárov pri Európskej komisii na úrovni celej Európy. Preto tento trend chceme podporiť aj tým, že zrušíme povinné členstvo, pretože sa nazdávam, že kvalitu a profesionalitu samosprávy vieme zvýšiť len tým, keď nebudeme umelo niekomu prikazovať, čo musí a čo nemusí. Týmto spôsobom si myslím, že tento zákon, táto novela prispeje k zvýšeniu kvality poľnohospodárskej samosprávy a hájeniu záujmov celého vidieka. Ďakujem.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem. Poslanecký klub hnutia SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky vyslovuje vážne znepokojenie nad nezohľadnením predvolebných prísľubov občanom Slovenska. Mnohé návrhy považujeme za deštruktívne, ktoré destabilizujú a naštrbujú dôveru občanov Slovenskej republiky v právny štát, zákon a spravodlivosť pre všetkých. Slová a skutky štvrtej vlády Roberta Fica si protirečia. Ich nesúlad medzi slovami a skutkami vidíme každý deň, a to konkrétne. Sľubovali ste 13. dôchodok vo výške 640 eur a jeho vyplatenie už tento rok. Sľubovali ste to, ale neviete alebo nechcete to splniť. Sľubovali ste, že nezrušíte nastavený sociálny štandard pre ľudí a pritom chcete zrušiť a obrať rodičov o rodičovský dôchodok, rodičov, ktorých deti pracujú na Slovensku. Sľubovali ste to a neviete alebo nechcete to splniť. Sľubovali ste, že pri hypotékach znížite úroky o 3 % už na prvej vláde. Sľubovali ste to, ale neviete alebo nechcete to splniť. Sľubovali ste, že budete postupovať podľa zákona, no pri čistkách v polícii ste porušili dvakrát zákon, a to ešte ani nemáte vyjadrenú dôveru v parlamente, čo skonštatoval už druhý súd. Sľubovali ste to, ale vaše konanie je opačné. Sľubovali ste, že pri cenách plynu a teple zabezpečíte ľuďom nižšie ceny. Vaše sľuby sú v rozpore s vaším konaním. Vás nezaujímajú občania tejto krajiny, vás zaujíma iba vaša beztrestnosť. Keďže nedokážete splniť to, čo ste ľuďom sľúbili, poslanecký klub hnutia SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia nepodporí programové vyhlásenie vlády, štvrtej, Roberta Fica a bude proti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode 46 pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 29, proti 77, zdržalo sa 35. Tento bod sme neschválili.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa chcel ako parlamentný nováčik poďakovať pánovi podpredsedovi vlády, že aj nám nováčikom ozrejmil, ako to fungovalo v roku 2010 až 2012, ako členovia výboru pre obranu a bezpečnosť za pôsobenia pána exministra Galka. A usvedčili ste ho, že v priamom prenose klamal, keď povedal, že nič nebolo tajné. Vy sám ste ho usvedčili v tom, že všetko, čo ste vy ako opoziční politici požadovali, bolo v režime tajné. Taktiež ste nám aj ozrejmili, ako to fungovalo, že každý svoj poslanec mal nejakého toho spravodajcu. To naozaj vykresľuje obraz o tom, kto nám vtedy na ministerstve obrany pôsobil.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Ďalšou vystupujúcou v rozprave je navrhovateľka. Pani podpredsedníčka, nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2018-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Remišová, vy ste sa chopili, alebo spomenuli ste aj tému zaistenia majetku, o ktorej sa píše v samotnej správe generálneho prokurátora. Ja sa chcem v prvom rade poďakovať Generálnej prokuratúre za veľmi korektnú a intenzívnu spoluprácu na príprave zákona o zaistení majetku, ktorým má byť aj zriadená špecializovaná inštitúcia, to tzv. AMO, kde tú tému správy majetku by mala na seba prevziať Finančná správa. Boli to dlhé, ťažké, namáhavé diskusie. Nie jednoduché medzirezortné pripomienkové konanie a chcem zdôrazniť, že na úrovni vlády vznikol konsenzus na návrhu zákona v podobe, ako prišiel do parlamentu. Ten prešiel v zásade bez nejakých veľkých pripomienok ústavnoprávnym výborom, ale tu v parlamente sme ho už druhýkrát odsunuli na ďalšiu schôdzu. Pripomínam, na tejto schôdzi bol len jeden hlas proti a to bol môj, pretože som na tom zákone pracovala a viem, čo obsahuje, viem, že v tomto rozsahu bol dohodnutý, a viem, že môže pomôcť. Je to odsúvané bez nejakej väčšej pozornosti, tak ja pevne verím, že na septembrovej schôdzi tento dôležitý posun, vždy môže byť každá právna úprava ešte lepšia, ale tento dôležitý posun v tejto téme, ktorý môže pomôcť, naozaj urobíme, pretože dnes mi nie je zrejmé, prečo by sme ho urobiť nemali, a neviem, aký je problém a súvisí to, samozrejme, aj s preukazovaním... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Pán kolega Matovič, naozaj nebudem reagovať na tie vulgárne obvinenia a osočovania a čudujem sa vám, že sa stále snažíte ísť touto cestou, ktorá naozaj nepatrí k modernej spoločnosti, modernému parlamentarizmu. Ako to, že pán kolega Hlina túto cestu bude aj naďalej podporovať, to by som ešte pochopil aj vzhľadom na nedostatok vzdelania, ale vy by ste predsa len mohli trošičku predsa len dať tomu nejakú úroveň. Ale vyjadrím sa k tomu, čo ste sa pýtali, alebo čo ste smerovali priamo na mňa. Povedal som, že nemám rád arogantných zbohatlíkov a áno, bol by som veľmi rád, keby bolo možné zbaviť ich moci a majetku. A vy ste mi povedali, že by ste to veľmi rád podporili, keby som prišiel s návrhom na znárodnenie majetku pána Širokého. Len dobre viete, že to nejde tak spraviť lex Široký, že zbavíme majetku toho, kto sa nám nepáči, že teraz vám sa nepáči Široký, mne sa nepáči Haščák a budeme si teraz ukazovať, koho zbavíme majetku, takto to nejde. Dá sa spraviť jedine všeobecný zákon, že áno, podvodníkov, oligarchov a bohatých takýchto ľudí. Len viete, pán kolega Matovič, do takéhoto zákona by ste sa zmestili aj vy alebo vaša manželka. Pardon, vy ste chudobný ako myš, všetci vieme, že vy ste chudobnučký človiečik, ale vaša pani manželka by sa do takéhoto zákona zmestila. A viete, uľahčím vám to. No svoje milióny proste rozdajte tým chudobným ľuďom, ani zákon nemusíme prijímať, lebo vy ste tu ten podvodníček, vy ste tu ten trnavský Široký. To je ten problém, pán Matovič. A vy dneska sa tu hráte na proletára? Vy sa tu hráte na Leva Trockého, ktorý tu ide spolu s pánom Hlinom vyvlastňovať a s pánom Lipšicom? Pravica dneska zrazu chce vyvlastňovať. Inak to je krásny ideologický posun a ja sa tomu ako ľavičiar úprimne teším, ale obávam sa, že je to čisté farizejstvo. Čiže aktuálna, reálna cesta je jediná, trestné stíhanie, trestné stíhanie, a to sme podporili. Premiér Fico veľmi jasne dokonca povedal, nielenže podporuje veľmi silne trestné stíhanie, lebo tam cíti podvod, čo je veľmi silné, ale že aj zbaví možnosti reštrukturalizovaných firiem ísť do štátnych tendrov. To sú veľmi silné veci. Ďakujem.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-12-02):
Ministerstvo zdravotníctva predkladá tento návrh s cieľom vytvoriť podmienku na transformáciu zdravotníckych zariadení a ukončiť proces oddlženia záväzkov poskytovateľov zdravotníckej starostlivosti. Návrh zákona obsahuje úpravu, ktorá má dočasne účelne zakázať exekúciu poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, a to až do ich premeny na akciové spoločnosti. Považujeme za účelné toto dočasné obmedzenie práv exekúcie majetku, liekov a finančných prostriedkov na účtoch týchto zdravotníckych zariadení odstrániť až vtedy, keď dokážeme transformovať zariadenia na neziskové alebo akciové spoločnosti a dostať ich pod tvrdé rozpočtové obmedzenia. Súčasne ako predkladateľ zákona sa stotožňujem s pozmeňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV gestorskej správy v bodoch 1 až 5 a tiež odporúčam, aby ich parlament schválil. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-01):
Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ja som sa nestretol síce s Vitalijom Kličkom ako ty, pán kolega, ale s ministrom zahraničných vecí a znova to tak pripomeniem. Mne sa to veľmi páčilo, keď minister zahraničných vecí Ukrajiny povedal, že Ukrajina, ak teda bude vstupovať do Európskej únie, tak ako dôstojný partner, a nie ako prívesok. A to je presne o tom, ako si to spomenul v tom kontexte. A tých 13 mld. dolárov, ktoré Čína v podstate si chce kúpiť časť Ukrajiny, áno, tú úrodnú pôdu, tam je ten boj. To nebude do budúcna ropa, ktorá bude rozhodujúca, ale to bude práve pôda. Aj ja som chodil presne v tom istom čase do školy ako ty. Ukrajina, a to sme sa učili v škole, je obilnicou Európy. A myslím, že je dodnes a je to strategická vec. Je to strategická záležitosť. Takisto aj Európska únia sa veľmi rýchlo ponáhľala a prvé, čo bolo, keď sa to už všetko prelomilo, však sme mali odsúdiť tie násilia, ktoré sa tam páchali. Takto bolo 11 mld. eur, že poskytne pôžičku takisto Európska únia. Tu je len pretláčanie sa týchto mocenských ambícií, že kto si kúpi túto Ukrajinu a na ktorú stranu ju strhne. Nacionalizmus na Ukrajine treba odsúdiť. Majdan bol extrémizmom v priamom prenose, tak sme to mali možnosť vidieť. Chodil si medzi týmito ľuďmi s bejzbalovými palicami, tak ako si to povedal. Podľa teba to bolo v poriadku, to bolo dobre, jak tĺkli tam tých policajtov reťazou, bejzbalovými palicami? A oni len stáli. Kladivami im bili po nohách, tak jak mali štíty. Keby si tam mal svojho syna, aby mu tak hodili zápalnú fľašu do hlavy s benzínom, aby zhorel, to by si bol spokojný, pán kolega? To treba odsúdiť. A to sme mali odsúdiť už hneď na začiatku. Takto kľudne chladnokrvne to budeme tuná vychvaľovať, že čo to bolo, jaký Euromajdan. Treba to odsúdiť. Bolo to násilie v priamom prenose, ktoré sa tuná páchalo. A jednoducho s tým dáždnikom neoperujte. Ten by nám padol rovno na hlavu, lebo jedna aj druhá strana... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-01):
Pán minister, nech sa páči, môžete zaujať stanovisko k rozprave.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-10-19):
Áno.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Neprijal som alebo nedostal som žiadnu prihlášku písomnú, dávam možnosť sa prihlásiť preto ústne, panie poslankyne, páni poslanci. Konštatujem, že nikto sa nehlási ústne do rozpravy, preto ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán navrhovateľ, do rozpravy? (Reakcia navrhovateľa.) Výborne, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. A pán navrhovateľ má záverečné slovo. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Pán poslanec Tomáš Szalay bude reagovať na faktické poznámky.
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: (2010-03-10):
Účelom novely zákona je orgánmi úradnej kontroly potravín prísnejšie sankcionovať tých, ktorí zákonné povinnosti nedodržiavajú. Návrh nezakladá dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo vyšších územných celkov, životné prostredie a zamestnanosť. Predložený návrh právnej úpravy je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a medzinárodnými záväzkami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predkladaného návrhu zákona v druhom čítaní. Ďakujem.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-10-06):
... požiadali sme z výboru o zmenu, aby sme hlasovali dnes. (Reakcie z pléna.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden poslanec. Nech sa páči.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2019-02-05):
Milé panie kolegyne, vážení páni kolegovia, dovoľte mi teda ešte raz uviesť tento návrh zákona. Cieľom návrhu zákona je jednoznačne sprísniť extrémne liberálnu potratovú politiku v Slovenskej republike, politiku, ktorá pochádza ešte z čias komunizmu, čiže boľševický zákon. My sme tento návrh zákona, viete veľmi dobre, predkladali už na 33. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, to bola júnová schôdza, kedy sa o ňom, kedy sa o ňom viedla celkom široká diskusia, do tej diskusie sa zapojili mnohí poslanci, síce väčšinou z našej strany, ale napriek tomu trvala takmer dva dni. Pán Blanár; pán predseda, môžte, tu sa nedá vyprávať... (Vstup predsedajúceho.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-20):
Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická. Pán Sloboda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prezentovalo sa 111 poslancov, za 87 poslancov, proti 2 poslanci, zdržalo sa 19 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o spotrebnej dani z liehu. Pokračujeme hlasovaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov , tlač 1517. Spoločný spravodajcom je predseda výboru, pán poslanec Farkas, nech sa páči.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2023-03-21):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-04-22):
Vážený pán predseda, aj tento zákon prešiel podrobnou, podrobnou diskusiou v príslušných výboroch a za najdôležitejšie v ňom považujem umožniť sociálnym podnikom, aby v tejto krízovej situácii mohli svoje povinnosti plniť aj elektronicky bez použitia zaručeného elektronického podpisu, čo značne zjednoduší plnenie ich povinností po dobu mimoriadnej situácie. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem pekne. Ja som veľmi rád, že je tu práve pani ministerka, tiež som chcel hovoriť o tej potravinovej bezpečnosti, ale keďže to už zaznelo, využijem to a dovolím si k inému. Vy v tom vládnom programe máte; môžem, nebude to prekážať? Vy v tom vládnom programe máte, že prehodnotíte dane z pozemkov, pokiaľ ide o miestne dane. Pred rokmi preniesla vláda množstvo kompetencií na obce, ja som aj komunálny poslanec, takže pýtam sa a rád budem počuť vašu odpoveď aj kvôli tomu, a môžem vám povedať, že keďže nepreniesla spravidla peniaze, tak že to poriadne zakývalo s tými samosprávami. Bratislava odvtedy nie je schopná plátať cesty a vidíte, že teraz sa nárazovo opravujú cesty len zato, aby sme naozaj sa nehanbili ako psy, keď budeme predsedať Európskej únii. Aj to sa opravujú len tie, kde sa odhaduje, že by sa cudzinci mohli ocitnúť. Naozaj je to trápne. A čo to znamená? Ak prenesiete ďalšie, ak prenesiete vašu farmársku politiku na obce, čiže obce ju majú zaplatiť zníženými daňami, tak to bude katastrofa. To je vlastne, ony majú aj tak nízke dane, pokiaľ ide o poľnohospodársku pôdu v katastri obcí a pokiaľ ide o tú ostatnú pôdu, všade je to veľmi, veľmi na hrane. Je tu viacero komunálnych poslancov, nakoniec aj predsedajúci schôdze robil v tejto oblasti, pán podpredseda Národnej rady, proste každý si to musel uvedomiť v tom vládnom programe, že tu je, toto je veľmi vážna, vážny odkaz samospráve, že my budeme podporovať farmársku politiku vašimi peniazmi. Vy si ich vypýtajte od občanov, nech do vás hádžu kamene občania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-11-27):
Informujem členov výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, že zasadnutie výboru bude 1. 12. o 8.00 hod. v miestnosti výboru. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Ďakujem. Faktické žiadne, končím možnosť prihlásiť sa. Ďalší v rozprave je pán poslanec Sopko, nech sa páči.
Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-12-10):
Pán predsedajúci, chcem vás poprosiť, aby ste otvorili opätovne rozpravu k tomuto návrhu zákona. Ak si môžem dovoliť ešte jednu vetu navyše, som veľmi rád, že ste povedali, že budete chcieť zmeniť toto ustanovenie v rokovacom poriadku, lebo to je krásny príklad toho, aký pocit potom majú veľakrát, a dnes ste ho zažili alebo jedna z poslankýň zažila ten pocit, aký pocit majú ľudia, že niekedy majú fakt pocit, že zákony zbytočne buzerujú na maličkostiach a nezáleží nám na podstate. Takže chcem vás ako najvyšší zákonodarný orgán poprosiť, aby ste sa snažili zákony vyčistiť od zbytočnej buzerácie občanov. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2011-03-25):
Ešte raz ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec, máte pravdu. Možno preto, že sa zákon stal vykonateľný, treba ho rýchlo zrušiť. Odhalilo by sa totiž v plnej miere, koľko, kto, ako prerozdeľuje, aby bolo jasné, komu aká marža zostáva. Zákon nereguloval zisk ani marže, len by ich bol objasnil. A o to tu dnes asi nikto nemá záujem. Ďakujem vám za vaše vystúpenie a myslím si, že mnohí nemali ani tušenia, ako to v dodávateľsko-odberateľských vzťahoch medzi obchodnými reťazcami a dodávateľmi chodí. Ak vás vypočuli, možno sa im aspoň trošku objasnilo. A celkom na záver, keďže je dneska Mariána, dovoľte mi, aby som vám zablahoželala k meninám, ale blahoželám aj všetkým Mariánom, ktorí sa v tejto sále zúčastňujú rokovania. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Na vaše vystúpenie traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý, pán poslanec Huba, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Žeby? (Povedané so smiechom.) Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. A vzhľadom k tomu, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, kto sa hlási ešte okrem pána spravodajcu do rozpravy ústne? Pán poslanec Beblavý. Končím možnosť sa prihlásiť, ale, samozrejme, ako prvý vystúpi pán spravodajca. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia pani poslankyňa Vaľová, pán poslanec Jasaň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-11):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 44 bolo za, 60 proti, 21 sa zdržalo. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pán poslanec Gál uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1204.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne za všetky reakcie. Ja na záver môžem povedať len jediné. Pre mňa svet bez nádeje nedáva zmysel. Už nie som naivný, ale stále som optimistom, lebo ja neviem inak fungovať. A ak sa mi už prihodilo, že som skončil v politike, tak ak už nedokážem práve teraz meniť veci na lepšie, tak si myslím, že je povinnosťou minimálne hovoriť o tom, že to lepšie môže byť. A ak poznám cestu, ako sa k tomu dostať, tak je mojou povinnosťou povedať, ako sa to dá spraviť. A ja nevravím, že to dokážem spraviť ja, nevravím, že to dokážeme spraviť dnes, ale myslím si, že tá výzva, ktorú som dal, by mohla byť k tomu prvým krokom, že keď už nedostaneme tie materiály a priame dôkazy, tak sa nám minimálne začne hromadiť benchmark, že budeme vedieť, ako sa to robí inde, že budeme mať pri každom tom cétečku štyri nemocnice a pri nich sumy, za ktoré to kúpili (Salzburg, Viedeň, Paríž, Praha) a že pri tých ultrazvukoch budeme mať v Rožňave, v Nitre, v Košiciach, v Bratislave na gynde, na urológii, pri každom jednom type tri-štyri ambulancie a budeme vedieť, že to kúpili za 50-tisíc až 70-tisíc a potom tých 114-tisíc v tej trenčianskej nemocnici začne trčať a nebude jediné. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec, len doplním, čiže môžete sa vyjadrovať k zmene dátumu účinnosti, to znamená, môžte sa vyjadrovať k zmene dátumu účinnosti. To znamená, môžte sa venovať téme 1. február alebo 1. január.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-08):
O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. K môjmu predrečníkovi len toľko: Aj tento návrh zákona je vlastne dôkazom nekoncepčnej práce, nekoncepčného manažovania verejnej správy, ale aj štátnej správy. Je to prakticky dôkaz toho, že právne úpravy, ktoré sa tu prijali za tejto vlády napriek výhradám opozície, konkrétnym argumentom, ktoré sme uvádzali, spôsobujú čoraz väčší chaos a zmätky. Dnes ráno som si vypočula stanovisko pána Sýkoru ako predsedu združenia ZMOS, ktorý hovorí o tom, že obce by veľmi rady preberali určité kompetencie zo štátnej správy, ale jednak nemajú financie a jednak je ten prechod veľmi chaotický. Ja nepochybujem o tom, že sa nájdu úradníci, ktorí strpčujú život klientom, bežným občanom, ale myslím si zároveň, že dôsledným využívaním právnych predpisov, konkrétne aj zákona o verejnej službe a štátnej službe by sme dosiahli približne rovnaký efekt. Nie som si istá, aj pri dobrom úmysle predkladateľov, či toto ešte viac neskomplikuje doteraz nezaužívané postupy či už verejnej služby alebo štátnej služby, ktoré sa ešte nestačili ani vžiť, ani sme ich nezačali poriadne aplikovať a už prinášame ďalšiu právnu úpravu, ktorá môže a zrejme aj skomplikuje postup úradníkov či verejných alebo štátnych, voči občanovi. Neviem, či to máte domyslené a aké budú odozvy práve tých úradníkov, o ktorých nám ide, aby sme ich stabilizovali, či v štátnej, či verejnej službe a aby sme im konečne dali pravidlá hry, za akých budú pracovať v jednom alebo v druhom sektore. To je všetko.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Suja, chcem byť ako keby dobromyseľný v tej reakcii, ale trochu zavádzate. A zavádzate v tom, veď ja vám to vysvetlím a môžme si to pokojne vysvetliť aj mimo toho, ak vám teda nejde o to, aby ste si iba strihli video na Facebook. No pozrite, že jedna vec, ja som hovoril o systémovosti. Ja nehovorím, že je dobré, aby deti nemali obedy zadarmo. To proste nie je pravda. Ale aj táto koalícia, keď priniesla ten návrh, tak ona nezrušila všetky obedy zadarmo, to proste nie je pravda. Urobila tam kategórie, je tam tá SOS dotácia a podobne. A za mňa, ja vám poviem na rovinu, keby som videl, ako je nastavený štátny rozpočet, že tam je ten priestor, ja som za to, aby tie deti obedy zadarmo mali. Len otázka je potom, hovorme aj o ďalších veciach. O tom, že ako to bolo nastavené, ako sa to doručovalo, akým spôsobom boli alebo neboli vybavené a koľko tých detí to využívalo a nevyužívalo. Pozrite, ja poviem na rovinu, ja budem rád, ak prídete s riešením, ktoré bude systémové a nebude iba plošné, lebo proste je to to najjednoduchšie, čo sa dá urobiť, povedať že všetci. A poďme sa o ňom baviť. Akože v tomto je to možno také netypické, že vám to hovorím, ale myslím to vážne. Ja rozumiem tomu benefitu toho, že to dieťa má teplý obed. Ale otázka je, že čo štát si môže, nemôže dovoliť a akým spôsobom k tomu systémovo pristúpiť. Lebo proste nie je pravda, že sa zrušili všetky obedy zadarmo, resp. za príspevok štátu, lebo ony zadarmo neboli. Veď to vieme obidvaja. To znamená, že tam ten systém je, je kategória ľudí, dvojnásobok životného minima v tej posudzovanej kategórii, ktoré to majú a majú na to nárok. Potom je kategória ľudí, ktorí ak by prepadli, tak ešte môžu ísť cez SOS dotáciu a cez zriaďovateľa školy. Nie je proste pravda to, že by sa zrušili en bloc obedy za príspevok od štátu. Ďakujem pekne.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-06-21):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 2 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. Nasleduje pán poslanec Peter Pollák z frakcie Európskej ľudovej strany.
Lubyová, Martina, ministerka školstva, vedy, výskumu a športu SR (2019-10-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prajem vám dobré ráno a dovoľte mi, aby som uviedla na rokovanie Národnej rady návrh tohto zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Dôvodom predloženia tohto zákona je potreba zosúladiť slovenský právny poriadok s ustanoveniami európskej smernice, a to konkrétne, je to smernica Európskeho parlamentu a Rady z roku 2005/36 o uznávaní odborných kvalifikácií v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/55. Európska komisia si urobila v roku 2018 a ´19 prieskum u všetkých členských štátov o stave transpozície týchto smerníc do národnej legislatívy a upozornila všetky členské štáty na niektoré nezrovnalosti pri transpozícii do vnútroštátnych predpisov. Cieľom návrhu tohto zákona je teda odstrániť výhrady Európskej komisie uvedené v odôvodnenom stanovisku č. 2018/2183 z marca 2019. Európska komisia tam vytkla Slovenskej republike nesúlad vnútroštátnej úpravy so smernicou a vo svojom stanovisku vyzvala Slovenskú republiku, aby prijala potrebné opatrenia s cieľom odstrániť nedostatky v transpozícii tejto smernice. Vecne ide najmä o odstránenie nesúladu vo vymedzení niektorých pojmov, pravidiel voľného poskytovania služieb a slobody usadiť sa, pravidiel týkajúcich sa špecializovaných povolaní, na ktoré sa vzťahuje automatické uznávanie a uznávania odbornej stáže a administratívnej spolupráce. Takisto súčasťou tohto predkladaného návrhu sú zmeny, ktoré zohľadňujú niektoré výhrady vznesené v konaní vo formálnej výzve číslo 2018/2304 ešte z januára 2019. Keďže výhrady Európskej komisie sa týkali aj zákona č. 138/1992 o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch a tak isto sa výhrady Európskej komisie týkali aj zákona č. 442/2004 o súkromných veterinárnych lekároch a o Komore veterinárnych lekárov Slovenskej republiky, preto na základe komunikácie s týmito rezortmi, s ministerstvami, s cieľom zabezpečenia riadnej transpozície sa upravujú aj tieto zákony. Vzhľadom na to, že gestorom smernice je ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu, návrh zákona sa vysporadúva s výhradami Európskej komisie naprieč všetkými dotknutými rezortami po konzultácii s dotknutými rezortami. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci, ďakujem za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a schválenie predloženého materiálu.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať, že uvedenú správu berieme na vedomie, tak ako bolo uvedené v návrhu uznesenia v parlamentnej tlači 416.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-05-25):
Prosím opraviť hlasovanie 133, bola som za, chcela som byť proti. Ďakujem veľmi pekne. A ešte v jednom prípade pri zákone mojich kolegýň to nebola ich chyba, ony tu sedeli, ale bol to problém na strane tajomníčky výboru, či predsa len ten bod nemohol byť zaradený.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-06):
návrh na ukončenie pôsobenia príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v misii UNDOF na Golanských výšinách . Návrh ste dostali ako tlač 513 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 513a. Pán minister, poprosím vás, keby ste tento návrh uviedli.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2013-02-07):
...a prednášanie tejto správy o stave vyšetrovania kauzy Gorila ukazuje na jednu potrebnú vec a to je aj, to je potreba nezávislej kontroly tajných služieb. Mali sme skúsenosť, keď sme na výbore pred začatím tejto schôdze mali utajené rokovanie výboru v režime Vyhradené o bode, kde sme dostávali informácie alebo kde nám boli predložené nejaké informácie o pohybe prezidenta Slovenskej republiky v lete 2009. Boli to samozrejme informácie v obmedzenej miere, z ktorých sme mohli urobiť len nejaký uzáver, že zdá sa, že to, čo sa proklamuje na verejnosti, aké informácie sú v médiách, že to vyplýva tak aj z tej knihy jázd a denných zvodiek. Fakt je ale taký, že ak by sme ako poslanci mali možnosť prísť do sídla SIS a vyžiadať si materiály, všetky materiály týkajúce sa pána prezidenta, napríklad za júl, august toho roka, tak by sme mohli oveľa zodpovednejšie sa k tomu postaviť. Pochopiteľne, že s tými údajmi by bolo treba nakladať veľmi opatrne a presne podľa predpisov. Ale ak by tam naozaj bolo niečo, čo by si vyžadovalo potom aj nejaký postup orgánov činných v trestnom konaní, tak by sa dalo s tým pohnúť. Takto stále zostáva vlastne tá vec neuzavretá a, bohužiaľ, pochybnosti verejnosti neboli vyvrátené, čo bolo mojím úmyslom, keď som žiadal ministra vnútra, aby nám tieto údaje predložil na výbor. Je avizovaná príprava nového zákona o tajných službách. Ja sa prihováram za to, pán minister sa ospravedlnil, že potrebuje nevyhnutne vyriešiť nejakú vec, apelujem naňho, dúfam, že si to pozrie zo záznamu, aby skutočne sme pristúpili k príprave kvalitného zákona o tajných službách a aby to nebolo niečo pro forma, ale aby tieto veci sa mohli riešiť do budúcnosti. Aby sa nemohlo stať, že ak je podozrenie, že nemajú možnosť napríklad poslanci Národnej rady ísť iniciovať a tieto veci preverovať. Ja sa budem určite o túto vec zaujímať a budem veľmi rád, ak sa podarí do tohto zákona dostať, že tento kontrolný orgán poslancov, nejaký výbor, ktorý bude mať možnosť zasahovať do kontroly tajných služieb, bude mať naozaj svoje kompetencie. A takisto dúfam, že ak sa bude v Národnej rade rozhodovať o tom, kto budú členovia takéhoto výboru alebo takéhoto orgánu, tak sa nebude prihliadať, tak ako to, bohužiaľ, veľakrát vidíme, že to musí byť človek, ktorý vie byť rozumný a vie, čo má nechať na pokoji, alebo prípadne, že budeme hľadať ľudí, na ktorých niečo máme, aby keď nebudú rozumní, sme ich k rozumnosti vedeli prinútiť. Myslím, že sme to dlžní tejto krajine, ľudu tejto krajiny aj nášmu demokratickému zriadeniu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Ľubošovi Blahovi ako poverenému členovi poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Viskupič.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť, predsedovi tohto výboru poslancovi Gašparovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Dovoľte, aby som konštatoval, že za predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu bol zvolený v tajnom hlasovaní pán poslanec Emil Vestenický. Srdečne blahoželám.
K. Sárközy, poslankyňa: (2001-11-28):
Zhodou okolností, keď sme prerokúvali túto novelu vládneho návrhu zákona o zamestnanosti, hneď za tým, alebo o dva body neskôr bol rozpočet Národného úradu práce. Pán poslanec Andrassy sa tam vyjadril, že tento zákon, vlastne tento pozmeňujúci návrh, ktorý on predkladal, je prekonzultovaný aj s Národným úradom práce. Ja som sa včera, keď sme robili gesčnú správu, vlastne spoločnú správu, to som sa vyslovene spýtala, pretože vtedy tam bol prítomný pán generálny riaditeľ, ktorý povedal, že v rozpočte Národného úradu práce tento pozmeňujúci návrh nie je zohľadnený. Ale ja sa vás pýtam okrem iného nielen ako ministra, ale aj ako predsedu správnej rady, aby ste mi dali kvalifikovanú odpoveď. Možnože generálny riaditeľ Národného úradu práce má o tom úplne iné vedomosti, pretože fakticky o týchto veciach rozhoduje a mala by rozhodovať správna rada, či tento pozmeňujúci návrh, ktorý predložil pán poslanec Andrassy, je zohľadnený v tom rozpočte Národného úradu práce, ktorý sme minulý týždeň prerokovali na gesčnom výbore. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Nech sa páči, máte slovo. D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem za milý kompliment od kandidáta na miesto prezidenta, je to ozaj ocenenie, ale radšej by som bola, keby ste ma počúvali. Ďakujem, pán predsedajúci, budem pokračovať. Chcem teda povedať a nadviazať na to, že naozaj jednotlivé regióny na Slovensku majú priepastné rozdiely v tom, ako sa v nich žije a ako sa v nich dá podnikať. A zdroje, ktoré nám Európska únia ponúka na vyrovnanie týchto nerovností, nie dostatočne využívame. Musím v prvom rade povedať, že vítam tento zákon, alebo lepšie povedané, zákon, ktorým sa mení a dopĺňa už jestvujúci zákon o podpore regionálneho rozvoja a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, ale treba povedať, že len svojím spôsobom tvorí technický rámec, ktorý treba aj vykonať, ktorý treba realizovať. Jedna vec, ktorú by som chcela citovať z dôvodovej správy, ktorá sa vlastne odvoláva na čl. 12 nariadenia Rady Európskej únie č. 1260/1990, kde sa hovorí: „Činnosti (aktivity) financované zo štrukturálnych fondov alebo finančne podporované z Európskej únie, Európskej investičnej banky alebo iného finančného nástroja musia byť v súlade s ustanoveniami Zmluvy o Európskych spoločenstvách, s nástrojmi prijatými na jej základe a s politikami a činnosťami spoločenstva vrátane pravidiel týkajúcich sa hospodárskej súťaže, verejného obstarávania, ochrany a zlepšovania životného prostredia a o odstraňovaní nerovností a podpory rovnoprávnosti medzi mužmi a ženami.“ Ja chcem v tejto súvislosti vypichnúť tú časť, ktorá hovorí, „vrátane pravidiel týkajúcich sa rovnosti hospodárskej súťaže“. Dnes vieme, že informovanosť a dostupnosť k informáciám na možnosť čerpania týchto zdrojov je veľmi obťažná. Ak naši občania alebo inštitúcie, organizácie majú záujem čerpať tieto zdroje, je to pre nich pátracia akcia, aby sa k týmto informáciám dopracovali. A práve tu prichádzam aj k otázke na pána ministra, veľmi rada teraz využijem túto príležitosť, aby som sa ho opýtala, vláda, myslím, že to bolo uznesením, prijala rozhodnutie, že bude práve na stránkach ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja do 16. 2. 2004, čo si myslím, že už bolo, vypracovaná a k dispozícii pre záujemcov stránka zameraná na štrukturálne fondy. Pán minister, ja sa chcem opýtať práve z tohto miesta, kedy táto stránka bude sfunkčnená, lebo je to tiež jeden z informačných kanálov a veľmi dôležitých informačných kanálov, odkiaľ záujemcovia môžu čerpať informácie. A práve tam stransparentníte tiež proces aj vzhľadom na to, že veľakrát už tým je diskriminovaný záujemca, že nemá dostatok a kvalitných informácií. Ja by som asi v tomto momente skončila, ďakujem za slovo a budem sa tešiť na odpoveď a na spoluprácu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-18):
Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 21, proti bolo 28 poslancov, zdržalo sa 78 poslancov. Konštatujem, že sme neschválili návrh, aby o tomto zákone sa rokovalo v druhom čítaní. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov (tlač 1798), bod 87 schváleného programu. Nech sa páči, pán spravodajca Marián Radošovský, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov , tlač 1798.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 87, proti 21, zdržalo sa 31, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. S faktickými dvaja poslanci. Ukončujme možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-22):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými dvaja. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ide o zákon, ktorý nadväzuje na už schválené a účinné zmeny v justícii a ktorého kľúčovými bodmi sú predovšetkým obnovenie pravidelného hodnotenia sudcov každých päť rokov, ktoré bolo pôvodne zrušené zákonom č. 517/2008 Z. z., zavedenie mechanizmu opätovného hodnotenia sudcu po jednom roku z dôvodu predchádzajúceho zistenia nedostatkov v práci sudcu a možnosť straty funkcie, ak sa preukáže, že sudca stratil odbornú spôsobilosť byť sudcom. Súčasne sa navrhuje precizovať úpravu procesu hodnotenia sudcu a zavádza sa nový právny inštitút, ktorým je ročný štatistický výkaz sudcu, ktorý podľa návrhu bude zverejňovaný. Vo vzťahu k disciplinárnemu konaniu sa navrhuje zavedenie náhodného výberu disciplinárneho senátu zvlášť pre každé disciplinárne konanie, čím sa výrazne obmedzuje riziko zneužitia disciplinárneho konania, čo je základným predpokladom na naplnenie požiadavky, aby disciplinárne konanie bolo v opodstatnených prípadoch efektívnym nástrojom očisty súdneho stavu. Na účely občianskej kontroly disciplinárnych senátov bude zverejnený na internete ich zoznam, rovnako aj databázy predsedov a členov disciplinárnych senátov zvolených Súdnou radou. V rámci právnej úpravy disciplinárneho konania sa súčasne reaguje aj na potreby aplikačnej praxe a riešia sa niektoré nedostatky tejto právnej úpravy. A vyjadrím sa aj k spoločnej správe, ktorú prijal ústavnoprávny výbor. Stotožňujem sa so znením spoločnej správy a s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú v nej obsiahnuté. Pán predsedajúci, poprosím o prerokovanie tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pani poslankyňa Petra Hajšelová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-06-18):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Janke Laššákovej, aby informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo, pani spravodajkyňa.