NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás teda informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada svojím uznesením zo dňa 16. júna 2016 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský pritom určila práve ústavnoprávny výbor a zároveň určila aj lehoty na prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Môžem oznámiť, že poslanci, ktorí nie sú členmi výborov a ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona teda prerokovali obidva výbory, ktorým bol tento návrh pridelený, a odporúčali ho Národnej rade schváliť. Z uznesení uvedených výborov nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský ústavnoprávny výbor odporúča teda Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu tohto zákona (tlač 123a) bola schválená ústavnoprávnym výborom pod č. 46 dňa 6. septembra 2016. Týmto uznesením ma zároveň tento výbor poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledkoch rokovania obidvoch výborov a pri rokovaní o návrhu aby som predkladal návrhy v zmysle pridelených ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predseda, to je všetko. Otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne. Do rozpravy sa na základe rokovacieho poriadku prihlásil pán minister financií. Nech sa páči.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-02-14):
Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, účelom tejto právnej normy je obmedziť u zamestnávateľa podiel zamestnancov zamestnávaných cez pracovné agentúry na 20 %, na maximálny strop 20 %. Bližšie tento zákon odôvodním v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2023-11-23):
46. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, priznám sa, že pôvodne som bol toho názoru, že otvárať túto schôdzu je absolútne zbytočné, a že poslanci by sa mali vo svojej práci a na schôdzach venovať veciam a v prvom rade veciam, ktoré reálne môžu pomôcť ľuďom, napríklad tak ako včera, keď sme schválili všetkým dôchodcom na Slovensku 300 eur. Ale po tom všetkom, čo si tu zosumarizoval a povedal, si myslím, že to bolo možno dobré, že sme sa dozvedeli také veci, ktoré teda mnohí ľudia sme nevedeli, alebo ak ich aj vedeli, tak ich možno zabudli a ty si im ich pripomenul. A myslím si, že to je veľmi dobré. A úprimne, sám som ešte zvedavý, aká všetká špina po tej predchádzajúcej garnitúre, ktorá tu tri alebo tri a pol roka vládla, vypláva na povrch.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Pán poslanec Taraba, ja súhlasím s tým, že rodičia sú vždy zodpovední za výchovu svojich detí bez ohľadu na to, či sú tie deti najmenšie, alebo sú už dospelé. Na druhej strane tu sa rozprávame o trestnoprávnej zodpovednosti, kde rodičia môžu byť zodpovední za trestné činy svojich detí len vtedy, pokiaľ tie deti samotné nie sú dostatočne mentálne zrelé a vyspelé na to, aby posúdili, čoho sa dopustili. Ja som presvedčený, a nie je to len nejaký môj výmysel, už sme tam citovali aj teda, alebo poukazovali na iné štáty, ktoré tiež rovnako ako my vychádzame, vychádzajú z istých, dá sa povedať, názorov odborníkov, ktorí tvrdia jednoducho, že osoby, ktoré sú už vo veku 12 rokov, sú dostatočne vyspelé na to, aby posúdili následky svojho protiprávneho konania. Možno by som mohol položiť takú inú otázku, že keď si hovoril, že 12 rokov, prečo nie 12 rokov jeden mesiac, tak rovnako by sme potom mohli položiť otázku, prečo nie, ja neviem, 14 rokov a jeden mesiac, lebo aj dnes je tá hranica stanovená na 14 rokov bez toho, aby niekto si to nejakým spôsobom vedel hlavne zdôvodniť, že prečo práve 14 rokov, lebo naozaj ľudia asi nedospievajú v 14 rokoch, vieme, že to býva omnoho skôr, pokiaľ ide hlavne o takéto veci. Takže to k tej hranici 12 rokov. Len ja som tomu teraz nepochopil, že či chceš nejakým spôsobom hľadať cesty, ako trestať rodičov v tomto prípade, či máme teda posielať, ak sa nejaký 13-ročný dopustí trestného činu, tých rodičov do väzenia, alebo teda si myslíš, že ten 13-ročný chlapec alebo dievča, ktoré naozaj urobí niečo zlé, urobí nejaký brutálny zločin, či by podľa teba postačovalo, keby išiel iba do nejakého nápravného zariadenia, do nejakého detského domova alebo takého nejakého zariadenia a či si myslíš teda, že by mal byť, že by nemal byť potrestaný tým, že pôjde priamo do väzenia za takéto zločiny.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-01-30):
Poprosím o čas.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem pekne. No, už Švejk hovoril: „Na studenty a na chudej lid musí bejt přísnost.“ A duo SMER – SNS dodáva: A na Kisku tiež. Samozrejme, keď si pokladieme vedľa seba leteckú linku Bratislava – Poprad, a potom napr. legendárny Bratislava – Sankt Peterburg, vojde tam do Peterburgu veľa tých Popradov. Samozrejme, keď leteli členky zahranično-politického mozgového trastu strany SMER na súdružskú návštevu za súdruhom Smirnovom, ktorý zahodil kosák a kladivo a nasadil si korunku, iste to bolo primerané a ako hovorí správne pán minister vnútra, to musí vyčísliť Národná rada. Menovite garážmajster musí povedať, koľko leteckého benzínu do toho Jaka naliali a hlavný údržbár, ako sa opotrebovali súčiastky motora. Potom by sme sa dostali samozrejme k výsledku. No ale, ako vravím, čo je dovolené Bohovi, nie je dovolené volovi. Samozrejme v rámci toho, že veci treba vidieť v kontexte, je jasné, že zatiaľ napr. v prípade Bašternák, ešte nebolo povedané to magické „skutok sa nestal“, takže je tu trošku fľak na veste. Zúfalé, uhybné pokusy s trúchlohrou amnestie po šestnástich rokoch cez Ústavný súd tiež zatiaľ neprinášajú veľké vavríny a padajúce preferencie zúčastnených podielnikov tiež nedávajú ružové vízie do budúcnosti. Preto si myslím, že minister vnútra, ako oprášený „majster Čistota“, prišiel s dobre uležanými nábojmi a pokúša sa strieľať. Upozorňujem, že postavením paláca Astória, je dom, na ktorom boli hodiny, ktoré postavili intelektuáli predtým oproti prezidentskému palácu pána prezidenta Kováča... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 77 za, 28 proti, 23 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím pána poslanca Vážneho, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie predložil návrh hlasovania k návrhu vlády na vyslovenie súhlasu s Aktmi Svetovej poštovej únie (tlač 1258). Pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Aktmi Svetovej poštovej únie prijatými na 23. Svetovom poštovom kongrese v Bukurešti 2004 , tlač 1258.)
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Budem teda hlavne reagovať, odpusťte, pán poslanec, že teda nie v rozprave, ale naozaj, to moje vystúpenie nebude nijako kontroverzné. Chcem vám predovšetkým poďakovať. A nie kvôli sebe, ale kvôli ľuďom, ktorí ten zákon pripravovali alebo na ňom spolupracovali. To vaše vystúpenie bolo, povedal by som, viac než len vystúpenie dobre informovanej verejnosti, naozaj to bolo poučené a išlo, myslím, tak, ako to v prvom čítaní má byť, k tej celkovej filozofii. Pár detailov ale. Zmienili ste školské predstavenia. Musím povedať, že vo viacerých paragrafoch riešime výnimky pre použitie autorských diel, či už na školských predstaveniach, či pre vedecké účely, či pre použitie pri náboženských podujatiach, že tam jednoducho do autorského práva nezasahuje škola. Napríklad použije pre takéto účely aj chránené diela, chránené diela, to je asi dôležité povedať. Nebudeme asi úplne prví s tým one stop shop, ale medzi prvými budeme. Kto to bude nakoniec ako keby vyberať, to bude vec dohody, to zákon nerieši, takisto ani výšku poplatku zákon nerieši. To je proste normálny nejaký taký vzťah medzi subjektmi, to zákon nemôže riešiť. A ešte raz sa vrátim k tomu, že tradičná ľudová kultúra nespadá pod oblasť ochrany autorského práva, a keďže sa o tom veľa hovorilo a mám pocit, že môže vzniknúť aj nejaký zmiešaný pocit, jednoducho nemajú povinnosť organizátori podujatia nahlasovať nechránené diela. Čiže myslím si, že v tomto prípade aj otázka týchto čisto folklórnych podujatí je vlastne vyriešená. Naozaj existuje tu aj spokojnosť tej skupiny, ktorá tu bola najviac pertraktovaná. A posledná vec, na tejto schôdzi, ja už presne neviem, ktorá je to norma z rezortu spravodlivosti, ale bude prerokovaná aj tá otázka tzv. nejakej vecnej príslušnosti troch súdov, ktoré budú potom mať z tejto vecnej príslušnosti autorské právo. Neviem, myslím, že nejaký civilno-procesný kódex alebo tak nejako to je, takže na tejto schôdzi by aj táto vec mala byť. Teraz ja neviem, či to je v prvom čítaní alebo v druhom čítaní, ale pre budúcnosť tu jednoducho vzniknú tri súdy, ktoré sa týmto budú vecne príslušne zaoberať. Ešte raz vám ďakujem za veľmi korektnú a dobrú rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Pán Kotleba.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-13):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Krajčí.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-12-08):
Pán podpredseda, predpokladám, že ideme hlasovať o novelizácii ústavy teraz, pretože chcem upozorniť, že dva pozmeňujúce návrhy, o ktorých sa bude hlasovať, sú v rozpore s rokovacím poriadkom Národnej rady. Pretože rokovací poriadok v § 68 ods. 4 hovorí, že ak je treba nejaký vykonávací predpis k tomu, čo bude v ústave schválené, tak tento vykonávací predpis treba predložiť súčasne s týmto ústavným zákonom. Neobstojí argument, že to sa nedotýka ústavného zákona, pretože rokovací poriadok jednoznačne hovorí o rokovaní o návrhoch zákonov. Ak hovoríme o návrhoch zákonov, máme na mysli aj ústavné zákony, aj obyčajné zákony. Ak teda dáte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Svrčeka a pozmeňujúcom návrhu pána Baránika, hrubo porušujete rokovací poriadok Národnej rady, lebo musí byť súčasne predložený vykonávací zákon, ako to bude fungovať. Porušíte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-07):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, keby ste zobrali na vedomie, že na 14.30 hodinu zvoláva predseda Národnej rady pán Hrušovský poslanecké grémium do zasadačky, kde sa spravidla poslanecké grémium stretáva. Prosím predsedov poslaneckých klubov a členov poslaneckého grémia, aby sa na 14.30 hodinu dostavili na toto pozvanie do zasadačky predsedu Národnej rady. Ďakujem pekne. Môžete pokračovať, pán poslanec.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-27):
Pani spoločná spravodajkyňa pani poslankyňa Gabániová, chcete záverečné slovo?
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem za slovo. Tiež mám faktickú poznámku k tým peniazom miest a obcí. Bol tu jeden poslanecký návrh v roku 2012 od Daniela Lipšica, aby mestá a obce mali povinne svoje peniaze na účtoch Štátnej pokladnice a nie v komerčných bankách, vtedy to neprešlo. Ale potom prišla vláda s tým, že vyššie územné celky budú mať povinne svoje, svoje peniaze, čiže zjavne teda nejaký reálny, reálna prekážka, aby sme to urobili aj pre mestá a obce, neexistuje, tak... Alebo áno? Neviem. A vtedy sme vypočítali, že... (Reakcia ministra.) Pardon? (Reakcia ministra.) Iste. A vtedy sme vypočítali, že by to ušetrilo približne 20 mil. eur, môžme sa hádať, či 15, 10 alebo 25, ale skrátka pri požičiavaní peňazí by to ušetrilo štátu peniaze. Čiže možnože s takýmto, minimálne teda aspoň poslaneckým návrhom prídeme aj v tomto volebnom období. A druhá vec, ešte mi napadla jedna poznámka aj k tomu, že či vieme povedať v Nitre nejakú úspešnú firmu, ktorá zamestnáva ľudí a je veľmi úspešná, tak jedna taká firma mi napadla, ale bol by som ironický a zatiaľ mám pocit, že vy si tú iróniu nezaslúžite, takže nepoviem názov tej firmy.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Teraz budeme hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Baláža.
Drdul Dominik, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie predmetnú informáciu na vedomie.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Poslankyňa Zimenová.
L. Nagy, poslanec: (2004-06-24):
Predmetná správa bola rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 719 pridelená na prerokovanie dvom výborom: výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorskému výboru. Správu oba určené výbory prerokovali s tým, že výbor pre sociálne veci neprijal k nej platné uznesenie, nakoľko za návrh uznesenia predloženého spravodajcom výboru nehlasovala potrebná nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien navrhol Národnej rade zobrať správu na vedomie. Gestorský výbor schválil spoločnú správu výborov, ktorú máte pred sebou ako tlač 682 s uznesením č. 209 z 1. júna 2004. Súčasťou spoločnej správy je záverečné stanovisko výboru k správe vlády, t. j. zobrať správu na vedomie. Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
T. Cabaj, poslanec: (2008-04-03):
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, to znamená, že boli doručené najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa Legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 20. schôdze Národnej rady. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých usmernení. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. marca 2008 č. 587 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby uvedené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 6. mája 2008 a gestorský výbor do 7. mája 2008. Tak to odporučil predseda Národnej rady, tieto termíny. Samozrejme, dávam do pozornosti aj ďalšiu skutočnosť. V dňoch 15. a 16. je snem ZMOS-u a pripomínam tým, ktorí boli minulý rok na rokovaní snemu ZMOS-u, že tam padlo definitívne rozhodnutie, že nedôjde k novele zákona, teda k novému zákonu o obecnom zriadení, ale k novele zákona 369. V nadväznosti na tento záver zrejme nič iné nám neostáva, ako čiastkovo novelizovať aj zákony, ktoré sú. Aj keď môj názor som nikdy nemenil, že Košice nemali mať vôbec osobitný zákon, ale presne mali postupovať podľa zákona 369 o obecnom zriadení, pretože aj mnohé veci, ktoré sa teraz riešia, vlastne dorábame k tomu, pretože v zákone o obecnom zriadení to máme dávno doriešené. Ale keďže Košice chceli mať vtedy samostatný zákon, preto niektoré veci iba dobiehajú. Toľko, pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
M. Sabolová, poslankyňa: (2002-02-12):
A myslím si, že zákon, ktorý sme pred rokom pripravili a dnes novelizujeme, by mal byť taký, aby skutočne zefektívnil prácu a aby sme nehovorili o tom, koľko máme nevymožených daní na úradoch. Vy si dobre pamätáte moju reakciu na minuloročné rokovanie, keď som hovorila o tom, že sa obávame zníženia dane z dedičstva alebo upustenia od dane z dedičstva pre priamych príbuzných, lebo budú to veľké úniky. Ale my vieme veľmi dobre, že daňové úrady sú plné nevymožených daní z prechodu nehnuteľností a majetku. Teda myslím si, že tam sú naše milióny, a preto to zrušenie daňových úradov momentálne je veľmi nemúdre.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-11-27):
Budem, ďakujem. Reagujem na tvoju reč, pán Marián Kotleba. Ja chcem znova ešte raz naozaj upozorniť pána Danka, že vyvolá negatívne reakcie. A to ešte doplním pána Kotlebu, že nielen na Slovensku, ale toto vyvolá, celý tento cirkus vyvolá negatívne reakcie voči Židom aj v celej Európe, pretože celé to, aj to, čo ste tu, čo používate ten materiál, to platí, aj to v Európe, ale hlavne na Slovensku. A konečne by ste sa mali začať zaujímať o problémy Slovákov. A, prosím, doplňte si vedomosti z histórie.
D. Lipšic, poslanec: (2008-09-18):
V písomnej interpelácii uvediem konkrétne výpisy zo živnostenského registra, číslo faktúry, sumu na faktúre a nebudem interpelovať ministra spravodlivosti, to by naozaj nemalo význam, ale predsedu vlády, či je ochotný takýto klientelizmus voči najbližším príbuzným trpieť, alebo nie, a či znovu tie jeho reči o klientelizme a čo tolerovateľné je a nie je, neboli takou bublinou, keď realita je úplne iná. Budem veľmi zvedavý na to, či nedostanem znovu odpoveď vo forme: „Pýtajte sa ministra spravodlivosti.“ Nie, pán premiér, vás sa budem pýtať, vy ste zodpovedný za túto vládu a za jej klientelistické praktiky. Ďakujem vám pekne.
J. Ďuračka, poslanec: (2010-02-09):
Dnes je v obehu až osem druhom mincí v nominálnych hodnotách 1 cent, 2, 5, 10, 20, 50 centov, 1 euro a 2 eurá. Aj po roku používania meny euro ľudí stále obťažuje tento vyšší počet používaných mincí. Konkrétne tých s najnižšou nominálnou hodnotou. Starším občanom robí problém najmenšie mince rozoznať a obchodníkom zasa komplikujú prevádzku hotovostných pokladní. Takisto sú problémy pri ich odovzdávaní do bánk. Cieľom predloženého návrhu zákona je obnoviť u nás dobre známy spôsob zaokrúhľovania konečnej ceny nákupu tak, aby sa obmedzilo hotovostnému používaniu mincí s najnižšou nominálnou hodnotou 1 a 2 centy. Slovenská republika nemôže tieto mince stiahnuť z obehu, lebo túto kompetenciu má už len Európska centrálna banka. Cestou k obmedzeniu používania najmenších mincí je novela zákona o cenách, ktorú predkladám. Slovenská republika už má skúsenosti s podobným zaokrúhľovaním pri sťahovaní 10 a 20-halierových mincí z obehu. Vtedy išlo o zákon č. 520/2003 Z. z., ktorým sa novelizoval zákon č. 18/1996 Z. z. o cenách. Predložený návrh zákona počíta so zaokrúhľovaním na celú päťku centov. Mince s nominálnou hodnotou 1 a 2 centy by naďalej zostali v platnosti. Občania by ich však mohli ďalej používať. Prakticky by ich pri platení za žiaden nákup viac nepotrebovali. Pohyb najmenších mincí by sa tým takmer úplne obmedzil. Zaokrúhľovanie nepredstavuje hrozbu relevantného zvyšovania miery inflácie. Navrhovaná úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočet obcí alebo rozpočet vyšších územných celkov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Prosím vás o podporu uvedeného návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončil som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-30):
S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči, Lucia Žitňanská.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
(Hovorené súbežne s rečníčkou.) Pani poslankyňa, prepáčte, musíte dodržať rokovací poriadok. Nechal som vám dokončiť myšlienku a vy ste začali novú. Porušujete rokovák. Naučte sa konečne, prečítajte to aspoň dvakrát. Pán poslanec Farkašovský, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne nikto neprihlásil. Pani kolegyne, kolegovia, má niekto záujem sa do rozpravy prihlásiť ústne? Nikto. Vyhlasujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy za skončené, zároveň vyhlasujem aj rozpravu za skončenú. Pán minister zrejme nechce reagovať, nebolo k čomu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 1168, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1212. Opäť návrh uvedie pán minister obrany. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Osuský.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-18):
S reakciou, pán poslanec Uhrík.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Ďakujem pekne, pán minister. Ja by som mala doplňujúcu otázku k tomu. Zoberme si situáciu, že máme tu mladého policajta na obvodnom oddelení, ktorí ohlási takúto korupciu. To znamená, že na základe toho, čo hovoríte, ako je vlastne chránený pred akoukoľvek šikanou a iným postupom, ktorý by mu vlastne sťažil výkon tejto svojej služobných povinností? Pretože z toho, čo hovoríte, ako keby sme teda vôbec nepotrebovali mať zákon o ochrane oznamovateľov, lebo vyplýva aj z vyjadrenia riaditeľky Úradu na ochranu oznamovateľov, že je zrejmé, že práve v Policajnom zbore na základe prieskumov, ktoré sa robili aj v iných krajinách, že tento, že Policajný zbor jednoducho nie je imúnny. Naopak, naopak, je to vlastne prostredie, v ktorom dochádza aj ku korupčným praktikám. To znamená, keďže toto vieme, Slovensko určite v tomto nebude výnimkou, ako je vlastne potom ten policajt pri ohlásení korupcie napríklad svojho nadriadeného chránený konkrétne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Pán poslanec Ondrej Dostál, budete reagovať na pána Pročka?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Richard Takáč.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-16):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Dve poslankyne. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Ako prvá pani poslankyňa Gaborčáková.
M. Fronc, minister školstva SR: (2005-06-22):
Protokol o výsadách a imunitách Európskej organizácie pre atómový výskum má charakter medzinárodnej zmluvy, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb v zmysle čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky. Vláda odporučila Národnej rade Slovenskej republiky rozhodnúť podľa čl. 86 písm. d) ústavy o tom, že protokol má prednosť pred zákonmi podľa čl. 7 ods. 5 ústavy. Protokol je v súlade so zahraničnopolitickými záujmami  Slovenskej republiky, ako aj v súlade s medzinárodnými právami Slovenskej republiky a je takisto v súlade s cieľmi a zásadami Charty Organizácie Spojených národov. Ide o rozšírené uznanie medzinárodného postavenia tejto organizácie. Protokol bol prijatý podľa čl. 9 dohovoru CERN z 1. júla 1953, ktorý nadobudol účinnosť 29. septembra 1954 a bol zmenený a doplnený 17. januára roku 1971. Protokol je dôležitý pre organizáciu CERN na vykonávanie jej poslania a bol zaslaný prostredníctvom Stálej misie Slovenskej republiky v Ženeve na ministerstvo zahraničných vecí a postúpený na ministerstvo školstva s odporúčaním postupovať podľa čl. 23. Chcel by som zdôrazniť, že k 19. decembru 2004 podpísalo protokol 12 členských štátov a podľa čl. 23 ods. 1 môže štát, zmluvná strana dohovoru o založení tejto Európskej organizácie pre atómový výskum k predmetnému protokolu v zmysle tohto článku pristúpiť. Slovenská republiky ako členský štát CERN-u, ktorý využíva viaceré programy aj vzhľadom na významný prínos tejto medzinárodnej organizácie pre Slovenskú republiky preto iniciuje prístup k procesu pristúpenia k protokolu. Veľmi stručne. Protokol svojím štýlov a podstatou vlastne zodpovedá štandardu pre otázku postavenia udeľovaného medzinárodným organizáciám, je aj v súlade s dohodami hostiteľského štátu, t. j. so Švajčiarskom a Francúzskom a zodpovedá protokolu, ako majú niektoré iné organizácie, napríklad European Space Agency, teda Európska organizácia pre kozmický výskum. Tento súhlas sa týka okrem iného uznania medzinárodnej právnej subjektivity organizácie, vyňatia zo súdnej právomoci, daňových a colných dojednaní a výsad a imunít obmedzeného množstva zástupcov zmluvných strán protokolu, t. j.  generálneho riaditeľa a niektorých ďalších v rozsahu potrebnom na nerušené fungovanie organizácie. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, chcem vás požiadať o podporu a schválenie tohto návrhu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 102. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2001 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 102.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 48, proti 19, zdržalo sa 60 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás ešte informovať, že dnes ráno zasadal mandátový a imunitný výbor, tak ako to bolo dohodnuté ešte minulý týždeň a na základe požiadania o preskúmanie zániku mandátu poslancov Viktora Stromčeka, Petra Kažimíra a Moniky Jankovskej, ktorých mandát sa neuplatňoval, výbor prerokoval uvedené a konštatoval, že všetko bolo vykonané v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a zákonom č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva. Prerušujem teraz rokovanie do 11.25 hod. Budeme potom pokračovať v prerušenom rokovaní o bode, teda tlač 1648. Pán poslanec Dostál ešte, predpokladám, že v záverečnom slove niečo povie, a potom budeme pokračovať ďalej s ďalšími návrhmi. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-04):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa dvaja páni poslanci, pán poslanec Baránik, pán poslanec Štarchoň. Pán poslanec Baránik, máte slovo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru NR SR a Výboru NR SR pre financie a rozpočet. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby, pardon, pardon, pardon, nie, pre financie a rozpočet a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-10-05):
Pán predseda, prosím, dajte, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte, pán predseda, o tomto návrhu hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom bude prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 1296). Pán poslanec Klus, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1296.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, Dušan Čaplovič.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Pán poslanec, aj vy, na pána poslanca Maďariča.
Danko Andrej, predseda NR SR (2016-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 106 poslancov, za 97, zdržali sa 3, nehlasovali 6. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne. Páni poslanci... Pani poslankyňa Saková, prosím, nevyrušujte kolegov. Pán poslanec Svrček, nech sa páči s reakciou na faktické.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-09-14):
Pán poslanec Petrák, ja vcelku rád počúvam vaše vystúpenia, lebo sa mi zdá, že sa snažíte argumentovať, teda doteraz každé vaše vystúpenie som vnímal takto. Chcel by som sa vyjadriť k niektorým veciam, ktoré ma zaujali. Po prvé. Neviem, ako ste mysleli tú vetu, dúfam, že vás zacitujem presne, zvyšovanie platov má byť prostriedkom na zvyšovanie kvality vzdelávacieho procesu a nie prostriedkom na zvyšovanie výdavkov štát..., to znamená, že to by ma zaujímalo. Neviem celkom presne, že, že akým spôsobom ste to mysleli, normálne sa pýtam len ako človek, ktorý sa nezaoberá touto problematikou. S tým modelom pre zvyšovanie platov, tak ako ste ho nastínili, dali ste tam dve verzie. Zdá sa mi spravodlivejšie, aj keď možno pomalšia, tá verzia B, pretože už len z toho dôvodu, že moja mama bola dlhoročná stredoškolská profesorka na gymnáziu a ona nepochybne by dopriala svojim mladším kolegom bez problémov, aby jednoducho sa ich platové ohodnotenie zvyšovalo. Už je na penzii, takže nie som v konflikte záujmov, ale predsa len možno, keby sa to zvyšovalo o pevnú sumu, tak by to bolo také, povedal by som, spravodlivejšie alebo odôvodniteľnejšie, aj keď, samozrejme, to percento pre tých mladších pedagógov by bolo tým pádom vyššie. Mám ešte jednu poznámku, ja si myslím, že kolegovia, kolegyňa Remišová a kolega Osuský myslia nepochybne túto novelu ako úprimne a s dobrou vierou. Nepáči sa mi ale jedna vec, ktorá sa často deje, že z odpolitizovania sa robí akýsi fetiš. Častokrát je to volanie po odpolitizácii iba snahou niekoho, kto nie je ochotný podstúpiť volebný proces a zašpiniť sa v kampani, aby sa dostal k rozhodovaniu aj iným spôsobom a jednoduchším. Netvrdím, že to je vaším úmyslom, len na toto chcem upozorniť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, ústava nie je trhací kalendár, aby ste ho menili na každej schôdzi a dopĺňali alebo menili jeho články podľa toho, ako sa vám zachce. To je základný kameň a to je merito. To, že ste obdobne postupovali aj v prípade posudzovania, či prezident má právo vymenovať generálneho prokurátora zvoleného v parlamente alebo nie, aj to sa vám vymstilo. Chcem povedať, že nemáte pravdu, keď hovoríte, že opozícia vám nedala návrh. Minulý týždeň sme vám dali návod, ako sa to dá urobiť. Presne rovnakým spôsobom, ako ste navrhli riešiť urán v Košiciach. Dali ste do obyčajného zákona zákaz ťažby uránu, výnimku tvorí len v prípade, keď občania daného regiónu dotknutých obcí sa vyjadria kladne v referende. Nie je to v ústave. Keď chcete to riešiť, tak nehádžte, nezbavujte sa zodpovednosti, vyriešte to v tomto návrhu zákona. A hovoriť, keď hovoríte o tom, že rozhoduje úradník na okresnom úrade, prepáčte, pán minister, toho úradníka metodicky riadite vy a minister vnútra. Tak mu dajte príkaz a takéto povolenie od nikoho vydané nebude.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec Fecko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Pán poslanec Ondriaš. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, vy ste povedali, že Česko-Slovensko dodávalo zbrane do Iraku. Chcel by som k tomu povedať toto: Po vojne v Iraku v roku 1991 vyšla odborná štúdia v Spojených štátoch amerických, ktorá dokumentovala, ktoré štáty vyzbrojovali Irak a aká bola dôležitosť ich obchodov. Ja mám z internetu ten graf na obrazovke. Ja vám prečítam relatívnu dôležitosť obchodov v percentách: Nemecko 20 %, Spojené štáty 4 %, Švajčiarsko 14 %, Veľká Británia a ostatné štáty majú asi 3, 4 %, budem ich čítať – Brazília, Taliansko, Rakúsko, Francúzsko, Belgicko, Japonsko, Saudská Arábia. V tejto štúdii sa hovorí, že Sovietsky zväz financoval zbrojenie Iraku 2 %, Poľsko 1 %, Česko-Slovensko menej ako 1 %. Chcel by som k tomu dodať. Táto štúdia povedala, že krajiny ako Nemecko, Švajčiarsko, Spojené štáty, Taliansko vyzbrojovali Irak zbraňami hromadného ničenia. Dávali im komponenty zbraňami hromadného ničenia. Bol by som rád, aby všeobecná prijatá teória, že to boli socialistické krajiny, ktoré vyzbrojovali korupčné režimy, je klamstvom. Aby to už raz prestalo. Ďakujem za pozornosť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 138 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Predmetný návrh zákona sme postúpili do tretieho čítania. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrh podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku, ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 138 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách . Ďakujem, pani spravodajkyňa. Ďalej budeme hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia  niektoré zákony (tlač 107). Poprosím predsedu výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pána poslanca Tibora Cabaja, aby uvádzal hlasovanie. Najskôr, pardon, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 62, proti 16, zdržalo sa 66 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím pán poslanca Ivana, aby uviedol hlasovanie o bode 58 programu, v prvom čítaní o návrhu poslancov Galeka a Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (tlač 1153). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 1153.)
Galek, Karol, poslanec NR SR (2017-05-16):
Pekný deň všetkým. Tí z vás, ktorí tu boli, vedia, že v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, nepredložil žiaden pozmeňovací návrh. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pani profesorka Tóthová v závere svojho vystúpenia povedala, že trikrát už sa zmietol tento návrh zo stola v Národnej rade. Pri prerokúvaní tohto návrhu, vážené kolegyne a kolegovia, by, predpokladám, nemalo byť dôležité, kto, ktorá politická strana ho predkladá. Ide, vážení, o nápravu chyby štátu voči občanom, ktorých tu zastupujeme, my všetci. Medzi podvedenými sú ľudia, naši voliči, bez ohľadu na politickú, náboženskú či národnostnú príslušnosť. Dokonca máme informácie, že medzi podvedenými sú viacerí poslanci tohto parlamentu. Samozrejme, to nepriznajú. Ale my sme tu na to, aby sme chránili záujmy voličov, aby sme im pomohli dovolať sa svojich práv, tým skôr v prípade, ak ich krivda sa vykonala za tichej asistencie štátu. Tak ich chráňme. Postarajme sa o nápravu škôd, ktoré utrpeli. Treba k tomu úplne málo, zahlasujme za návrh a posuňme ho do druhého čítania. Tisíce občanov Slovenskej republiky nám budú povďačné. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Mazurek s faktickou poznámkou.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-22):
Ďakujem. Pani poslankyňa Zemanová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-23):
Pán poslanec Juriš. A. Juriš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, vážení hostia, budem veľmi stručný k jednotlivým bodom, čiže nebude to nejaká slohová práca alebo mítingová reč. Dodržiavanie dohôd je základom spolupráce už len dvoch ľudí, a nie medzi krajinami. Dnes máme hovoriť o uzatváraní zmluvy rámcovej dohody medzi Slovenskou republikou a Európskou bankou pre rozvoj a pokrok. Vláda sa zaviazala 14. 9. 1999 o odstavenie V1 do roku 2006 prvý blok a druhý do roku 2008. Myslím si, že tie dohody treba plniť a aj záväzky. Bod 2. Dodržiavanie dohôd, právny poriadok Slovenskej republiky je dôležitý  pre vstup Slovenskej republiky do Európskej únie. Nás tam nevolajú, ale my tam chceme vstúpiť, pretože len tak bude zabezpečený ekonomický rast Slovenskej republiky, a tým aj zvýšenie životnej úrovne obyvateľstva. Myslím si, že to chceme všetci. Podotýkam, že o vstup do Európskej únie majú záujem všetky krajiny Európy a je viac-menej vyhlásená regata. To znamená, prvá skupina luxemburská, druhá skupina, ktorej sme my členmi, nehovorím, prečo sme až v druhej skupine, ale snažíme  sa dobehnúť prvú skupinu, aby sme tam  boli spolu s Českou republikou, Poľskom, Maďarskom. Podotýkam, že pri dostavbe Jadrovej elektrárne Mochovce prvého a druhého bloku vtedajšia vláda Slovenskej republiky vyhlasovala, že ak sa dobuduje prvý, druhý blok Jadrovej elektrárne  Mochovce, odstaví sa V 1. Vôbec vtedy nebolo hovorené o rekonštrukcii V1 v tomto smere. Pamätáme si dobre, sú na to doklady, dá sa o tom hovoriť. Ako to dopadlo? Aj to hovorí o dôveryhodnosti vedenia Slovenských elektrární, ale aj politikov. Áno, je to aj politické rozhodnutie plne a v súlade so záujmami občanov Slovenskej republiky. Veď neprijatie do Európskej únie alebo odsunutie o štyri, prípadne osem rokov, by oveľa viac poškodilo Slovenskú republiku a jej obyvateľov. Život na Slovensku neustále prináša dôkazy o prepojení najrozličnejších politických a ekonomických skupín. Osobitne aktívna je atómová loby, samozrejme, že má dostatok finančných prostriedkov, teda aj vplyvu, a o rok budú parlamentné voľby. V blízkej budúcnosti bude liberalizácia trhu s elektrinou. Keď si zákazníci budú môcť vyberať v konkurencii dodávateľov elektrického prúdu z rozličných elektrární Slovenskej republiky, ale i zo zahraničia. Napríklad  baníci na hornej Nitre  si budú objednávať elektrickú energiu zo Zemianskych Kostolian, a nie z V1 elektrárne Bohunice. Rozhodujúcim kritériom pre odberateľov bude ale zrejme  najčastejšie cena. A cena zatiaľ vyrobenej elektrickej energie, teda jadrovej elektrárne Mochovce  za jeden megawatt, pokiaľ mám informácie, je asi 2 900 korún. No, moment, ja by som povedal, je tam zaradený zadný palivový cyklus, sú tam zaradené úvery, ktoré boli zobraté aj s úrokmi. Asi nie.  A o tom je to, že Fond likvidácie jadrových energetických zariadení nebude mať dosť finančných prostriedkov, pretože  je veľmi malá odplata do tohto fondu. Ja som vám neskákal do reči, vážení, a nechcem ani...
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
(Hlasovanie.) 98 prítomných, 97 za, 1 sa zdržal. Aj druhý návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-08):
S reakciou pán poslanec Schlosár.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2017-02-01):
Ďakujem. Veľmi krátko zareagujem na fundovanú diskusiu, pretože obidva príspevky kolegov boli príspevky kolegov, ktorým táto téma je vlastná, a preto je o čom, a nepriamo ma pán poslanec Beblavý vyzval, tak sa k tomu vyjadrím. Priznám sa, toto je zákon, na ktorom nepracovalo naše ministerstvo, čiže ten môj pohľad je v tejto chvíli skôr pohľad z boku, ako toho, kto návrh zákona tu predkladá. Ale jedno je asi pravda a to potom ale vyžaduje asi iný prístup, ale tu zas neviem, že či je téma, novela zákona o sťažnostiach a možno aj petičný zákon, ale ja priradím do tejto kategórie aj zákon o slobodnom prístupe k informáciám, sú zákony, ktoré sú veľmi dôležité z pohľadu verejnosti, pokiaľ ide o naozaj dostatok kontrolných mechanizmov voči verejnej správe na jednej strane a na druhej strane aj pokiaľ ide o uplatňovanie individuálnych práv vo vzťahu k štátnej správe, alebo aj ako nástroj na odstraňovanie istých skrivodlivostí. A je tu vždy, tieto zákony a prerokovávanie týchto zákonov sprevádza isté pnutie, na jednej strane absolútne legitímny verejný záujem a na druhej strane možno nejaký obranný postoj verejnej správy, ktorý možno vnímať apriori pejoratívne, ale na druhej strane podľa mňa nemožno vnímať len z tej negatívnej stránky. A ten balans je v zásade v hľadaní toho, aby reálne fungovala kontrola a reálne fungovali sťažností na jednej strane a na druhej strane ako neprebyrokratizovať ten mechanizmus a ako odbúrať zaťaženosť možno takými podaniami, ktoré vo svojej podstate vlastne ani nie sú naplnením zmyslu inštitútu, či už sťažností alebo prístupu k informáciám alebo podobne. Každý úrad s tým má svoje skúsenosti. A z tohto vzniká isté pnutie. A ja si myslím, že toto pnutie keby sa podarilo odstrániť nejakým inovatívnym spôsobom, tak by to bola určite revolúcia, zlepšenie vzťahu medzi verejnosťou a verejnou správou. Obávam sa, že to presahuje rámce takejto novely. Ja myslím, že pán poslanec Beblavý vie, o čom som chcela, možno nie úplne priamo, ale predsa len v tejto svojej reakcii hovoriť. Ale uvidíme sa aj v ďalšom čítaní, tak môžme rozvíjať túto debatu. Ďakujem pekne.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2022-10-20):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister a podpredseda vlády, dovoľte mi, aby som, ako určenej spravodajkyni výboru, predniesla informáciu o prerokovaní vládneho návrhu zákona o dani z pridanej hodnoty. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1584 z 20. septembra 2022 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III. tejto informácie vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom č. IV. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval výbor pre financie a rozpočet na 106. schôdzi 18. októbra 2022. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy výboru neboli schválené, pretože návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda výboru ma určil za spravodajkyňu výboru, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výboru. Ďakujem, skončila som, pán predsedajúci. Otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážení kolegovia, v rozprave k uvedenému návrhu vystúpili deviati poslanci a boli podané štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Keďže boli včera v rozprave podané pozmeňujúce návrhy v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-23):
Do rozpravy je prihlásená pani poslankyňa Remišová Veronika. Nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Erika Jurinová, nie je v sále, pokiaľ vidím, stráca poradie. Pani poslankyňa Anna Verešová, takisto nie je v sále. Pán poslanec Martin Poliačik, takisto stráca poradie. Poprosím, pán poslanec Karol Galek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Ďakujem, ďakujem pekne, pani kolegyňa. Vážená pani podpredsedníčka, ctené dámy, vážení páni, dovoľte mi niekoľkými vetami uviesť dôvod, resp. účel návrhu zákona, ktorý predkladám po vyprecizovaní v podstate opätovne v nádeji, že zápas s korupciou získa viac podpory, pretože je dôležitou súčasťou demokracie, slobody a právneho štátu a na Slovensku má obrovské rezervy. Hovorí o tom verejná mienka, hovoria o tom európske alebo medzinárodné, ale aj domáce inštitúcie, a preto každý racionálny mechanizmus, ktorým sa vytvára transparentnejšie, efektívnejšie prostredie, ktoré motivuje alebo chráni tých, ktorí chcú presadzovať zákonnosť a zodpovednosť pri narábaní s verejnou mocou alebo financiami je veľmi dôležitý. Tento návrh zákona poskytuje ochranu osobám, ktoré v rámci pracovnoprávnych alebo obdobných vzťahov získali informácie o spáchaní vybraných, taxatívne vymenovaných trestných činov a tieto informácie a súčinnosť poskytli orgánom činným v trestnom konaní. Ide o vybrané trestné činy, ktoré majú dopad na verejný záujem, sú významného rozsahu a sú páchané osobami, ktoré priamo alebo nepriamo, sprostredkovane, plnia úlohy vo verejnom záujme, a je preto spoločensky žiaduce motivovať objasňovanie takýchto vybraných trestných činov a zisťovať a usvedčovať ich páchateľov. Súčasťou tejto motivácie je jednak poskytnutie ochrany takejto osobe, ktorá je založená na princípe predchádzajúceho súhlasu s právnym úkonom alebo rozhodnutím zamestnávateľa, ktorým sa dosahuje právny status chránenej osoby ako zamestnanca. Ako autoritu, ktorá udeľuje predchádzajúci súhlas, navrhujeme ustanoviť Národný inšpektorát práce, vo vzťahu k zamestnancom Národného inšpektorátu práce je touto autoritou ministerstvo, Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Tento návrh zákona sa neobmedzuje len na poskytnutie ochrany, teda statusu takejto konkrétnej osobe v pracovnoprávnych alebo obdobných vzťahoch, ale túto ochranu rozširuje aj na právne poradenstvo a po tretie poskytuje možnosť odmeniť takéhoto, takúto osobu. Aj keď vznik, na vznik ochrany a poskytnutia odmeny zákon ustanovuje podmienky, nie je na ne automaticky právny nárok a tomu zodpovedá aj forma konania a možnosť použitia opravných prostriedkov. V záujme zabráneniu nejakej rozsiahlej a hlavne nepriamej novelizácie sa týmto návrhom zákona novelizujú statusové zákony, ako aj ďalšie zákony, ktoré s týmto predmetom úpravy súvisia. Tento predmetný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, všeobecne záväznými právnymi predpismi, s našimi medzinárodnými zmluvami, ako aj všetkými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, včítane práva Európskej únie. Ďakujem pekne za pozornosť.