NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-11-28):
Ja by som ešte chcela predsa len tú bezbariérovosť uviesť na pravú mieru, lebo nie som za to, aby, aby tie zariadenia, o ktorých ste hovorili, boli bezbariérové len niektoré. Oni naozaj musia byť bezbariérové všetky. Akurát som súhlasila s tým neskorším termínom, ktorý navrhujete, a to preto, aby sa tieto najprv dali do poriadku zákony a vyhlášky, ktoré sa týkajú stavieb, aby bolo jasné, akým spôsobom treba postupovať. Samozrejme, je problém, aby sa debariérizovali zariadenia, ktoré už, už existujú, a vznikli za iných podmienok. Koniec koncov to nevedia dodržať ani mnohé ministerské budovy, hoci sa o to dlho snažia, a stále nie sú bezbariérové. Ale som za to, aby všetky zariadenia, ktoré vzniknú od istého termínu povedzme už aj od zajtra, proste vzniknú s tým vedomím, že tá podmienka tam je, tak tie by už bezbariérové byť mali. Bezbariérovosť, resp. prístupnosť, ktorá sa spomína v dohovore, nerozlišuje verejný a súkromný sektor. Takže týka sa to naozaj všetkých. A to je tiež otázka, že táto osveta by sa mala šíriť aj týmto smerom, že to sa netýka len verejných budov. A ešte vám chcem povedať, že ten dohovor v slovenčine je, takže určite ho nájdete.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Boris Susko, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca v rozprave nie je žiadna faktická poznámka. Poprosím reakciu, pán minister.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán podpredseda vlády, kolegyne, kolegovia, keďže je piatok, sila argumentov vám nič asi nehovorí, ja budem veľmi stručný. Preto podávam procedurálny návrh k vládnemu zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1990 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení zákona č. 318/2009 Z. z., ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, navrhujem vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Krátko to aj zdôvodním prečo. Napriek tomu, že materiál bol predložený z tzv. časových dôvodov, pýtam sa, z akých časových dôvodov na skrátené pripomienkové konanie bolo voči nemu vznesených až 225 pripomienok, z toho 36 zásadných? Naďalej zostalo neakceptovaných 95 pripomienok, z toho 14 zásadných. Ďalej sa pýtam, prečo sa na príprave tak dôležitého zákona hneď od samého začiatku nepodieľali aj jednotlivé ministerstvá, hlavne tie ministerstvá, ktorých sa to bytostne týka? A som presvedčený, že keby to tak bolo, nebol by vznikol, prepáčte mi za výraz, takto zle pripravený zákon a môžem povedať takýto paškvil. Skutočne návrh zákona bol šitý horúcou ihlou. Navyše aj vysoký počet pripomienok poukazuje na nízku kvalitu predkladaného materiálu. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že väčšia časť pripomienok bola vznesená zo strany ministerstiev, na čele ktorých stoja vaši nominanti. A to tiež o niečom hovorí. A nedá mi pár viet povedať tu na pána spravodajcu. Pán poslanec Dostál, vy s takou vervou, ako obhajujete tento vládny návrh zákona, už mi to začína byť trošičku podozrivé. Ale hlavne vy sám viete, prečo to robíte, a hlavne viete, za čo to robíte. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, máte doplňujúcu otázku?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 94, za 82, proti 9, zdržali sa 3, nehlasovalo 0. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Týmto bodom sme dnes skončili. Ďakujem a prajem vám pekný večer. (Reakcia z pléna.) Zajtra normálne pokračujeme o 9. hodine. (Prerušenie rokovania o 19.13 hod.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR a člen vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) Od 04. 07. 2020 začala platiť výnimka pre zamestnancov, ktorí vykonávajú prácu v spoločnom pracovnom priestore, ak sú od seba alebo od iných osôb vzdialení minimálne 2 metre, že nemusia mať na tvári rúška. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/5453/2020 zo dňa 03. 07. 2020.) 214 Druhý deň rokovania 9. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 8. júla 2020 o 9.00 hodine
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
V. Novotný, poslanec: (2009-10-27):
K pánovi poslancovi Podmanickému. No nepustím sa teraz, je to pomerne náročná téma, aby sme tému otvorili v priestore krátkej faktickej poznámky. Ale keď vám naozaj tak vadí zisk, tak by ste určite nemali byť proti neziskovým organizáciám, lebo už z ich názvu vyplýva, že ony zisk nesmú vytvárať ani si ho vopchať do vrecka, ale investujú ho samy do seba. Čiže možno neziskové organizácie sú krásnym príkladom toho, ako sa dá fungovať v zdravotníctve bez zisku. Takže práve vy by ste ich mali podporovať možno oveľa viac ako akciové spoločnosti alebo eseročky. A keď hovoríte o tom bohatnutí na zdraví chorých, myslíte tým AGEL, FAKON a tak? Totiž ani mne sa to mnohokrát nepáči, ako si nastavujú tie marže v zdravotníctve. Čo sa týka pána poslanca Janiša, hovorí, že nevie, kde sa niečo také deje, aby štát si nejako uzurpoval právo výkonu akcionárskych práv, keď nemá podiel v tej firme. Ale tak však poznáme tie príbehy, po roku 1948 sa to dialo v Česko-Slovensku za súdruha Gottwalda, teraz sa to deje vo Venezuele za súdruha Huga Cháveza. Takže sú na to konkrétne prípady, kde sa to deje, dá sa naozaj načerpať aj z histórie aj zo súčasnosti. A čo sa týka vyjadrenia pána poslanca Markoviča, ja chcem naozaj všetkých upozorniť, že ak tento zákon bude schválený v Národnej rade, pevne verím, že ho nepodpíše prezident Slovenskej republiky, lebo ak ho podpíše, je v ťažkej schizofrénii, keďže pôvodne podpísal zákon č. 213/1997 Z. z. a je v priamej kontradikcii s týmto zákonom táto novela. A som o tom presvedčený, že táto novela skončí na Ústavnom súde, lebo je to flagrantne protiústavný a retroaktívny návrh zákon. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-28):
Pán poslanec Drobný.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-05-15):
Ja sa vo vzťahu k vystúpeniu a výhradám pána Číža chcem naozaj za včerajšok ospravedlniť, že som vystúpila naozaj možno v obšírnejšom rozsahu, bolo to len preto, že dlhodobo postrádam a vidím nedostatky v zákone o ochrane spotrebiteľa, v systéme ochrany spotrebiteľa, ktoré v praxi zle dopadajú, nežiaduco dopadajú na spotrebiteľov. V tomto kontexte chcem, ale ja, naopak, vítam tu diskusiu k tomu, aby sa zaviedol inštitút zákazu implantovania kazítok alebo čipov krátkej životnosti. Ja som neni odborník na to, aby som vedela teraz naozaj povedať, či tie kazítka existujú, alebo nie, nech je to predmetom rokovania parlamentu, lebo ak sa preukáže, že takáto kazítka sú, tak je potrebné posilňovať ochranu spotrebiteľa pri nákupe aj takýchto zariadení a spotrebičov. Ale chcem poukázať na to, že ak by sa napríklad v zákone o ochrane spotrebiteľov zaviedol prostriedok a posilnenie autorizovaných, akreditovaných osôb, ktorý dnes v zákone nie je, na základe ktorého môžu spotrebitelia sa účinne brániť voči predajcom, ktorí im bezhlavo a mnohokrát neopodstatnene zamietajú reklamácie, tak by bol možno aj ten proces odhaľovania, exaktného odhaľovania možnosti montovania takýchto kazítok jednoduchší. Ďakujem.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne, už som dneska povedala pre médiá, že, aj teda na našom poslednom spoločnom stretnutí, že to bude v lehote dní, neviem, či bude vzhľadom na štátny sviatok vláda budúci týždeň devia... 8. mája, je veľký predpoklad, že to bude budúci týždeň a keď nie, tak na tú ďalšiu vládu by som chcela s tým návrhom prísť na vládu. Ďakujem veľmi pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-09):
Ďakujem veľmi pekne. V zásade áno, v tej diskusii odznelo všeličo, aj moje prvé vystúpenie bolo, že buď teda pán minister je mimoriadne odvážny, alebo je blbec, ale ja som nepovedal, ja som povedal buď je, alebo nie je, ale ja som nepovedal, kdežto pán minister mi kontroval v zmysle firemnej kultúry SMER-u, že som tupec, a dokonca to dvakrát zopakoval, hej, čiže to odznelo, tak čo ja už s tým. Prosím vás, len rozmýšľam nad tým, že jak to uchopiť, že aby si ľudia spravili obraz, lebo ja viem, že to funguje, ale je to mimoriadne zákerné, že povedať, že ja som v konflikte záujmov preto, že na nejakom stredisku je nejaká vodáreň. Viete, v zásade každý normálny človek sa pousmeje, povie, Bože, to je vůl, ale niekomu to zanechá stopu a povie, ahá, ahá, ahá. Viete, to je, len otázka je, že či takto chcete pracovať, prosím vás. Takto chcete pracovať? Ja normálne žasnem, normálne žasnem. Len na vysvetlenie k tomu celému. My sme si prenajímali jeden areál, ktorý univerzita platila, nič z toho nemala, platila, stálo ju to náklady. My sme si prenajali, za tie náklady, vravíme, toľko vám dáme, čo vás stojí tá univerzita, toľko vám dáme, po tom areáli neštekol ani pes a súčasťou toho areálu bola vodáreň, za ktorú platíme samostatne, no lebo tam nebola voda, tam sa nedalo dostať k vode, tam neni vodovod, čiže sme, ja normálne žasnem, to je, koľko je takých prípadov, kde majú vodu, a tuto niekto spomenie ako konflikt záujmu. Viete, jak je to mimoriadne zákerné a zdá sa, že aj účinné, zdá sa, že pre vašich ľudí to funguje a ten Hlina a neviem čo. Prosím vás, váš mentálny obraz, obraz, mentálny obraz vašich ľudí je v tom, že niekto povedal, že my z toho areálu, proste ten areál funguje, platí nájom, vznikajú tam hodnoty, chodia tam tisíce detí a neviem čo, ale obraz je v tom, že ten náš kolega povedal, že oni to prenajali a univerzita mohla brať dotácie, rozumiete, to je presne ten váš obraz, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-09-17):
Pán poslanec Budaj, vás keď človek počúval, tak naozaj máme pocit, ako keby ste vy boli naozaj nejakým úprimným kresťanom. Ja vás samozrejme nebudem posudzovať, v čo veríte, v čo neveríte, či ste kresťan alebo nie ste kresťan, ale to, čo ste tu vy rozprávali o kresťanskej viere a náboženstve, to, že ste tam naznačovali, že ako keby kresťanská viera a náboženstvo bola zlučiteľná s homosexualitou a inými podobnými sexuálnymi úchylkami, tak nedá mi na to nezareagovať. A nedá mi na to nezareagovať tými najpovolanejšími slovami, ktoré sú priamo uvedené v Svätej Biblii, ktorá najlepšie vystihuje to, v čo naozaj, v čo naozaj kresťania, praví kresťania veria. A teda je to napísané v Liste apoštola Pavla Rimanom v prvej kapitole v 26. verši a 27. verši, citujem: „Preto ich Boh vydal nehanebným náruživostiam. Ich ženy zamenili prirodzený styk za protiprirodzený. A podobne aj muži zanechali prirodzený styk so ženou a zahoreli žiadostivosťou jeden k druhému; muži s mužmi páchali nehanebnosť. Tak si sami na sebe odniesli zaslúženú odplatu za svoje poblúdenie.“ Koniec citátu. Čiže toto je kresťanstvo a toto je kresťanský postoj, priamo biblický postoj k homosexualite a iným podobným úchylkám.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Pani poslankyňa Hatráková, chcete reagovať na faktické poznámky? (Reakcia poslankyne.) Ďakujem pekne. Teraz si dovoľujem v mene štyroch poslaneckých klubov navrhnúť, aby sa schôdza prerušila do 15.45. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Takže prerušujem schôdzu do 15.45. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem za slovo. V rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Pán poslanec Daniš, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-14):
S reakciou, pán poslanec Mihál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Kuffa.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-11):
S reakciou pán poslanec Žarnay.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Pán predseda, zobrali ste vedenie len preto, lebo som prerušila tento bod, nielen tento bod, ale vlastne rokovanie schôdze. Podľa mňa toto je naozaj taký dosť nepríjemný precedens pre vás, pretože vašou povinnosťou je, keďže ste tu, zvolať na žiadosť aspoň dvoch poslaneckých klubov grémium bezodkladne, bezodkladne sa píše.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona. Pani ministerka vystúpila po skončení rozpravy a vyjadrovala sa k rozprave, pán poslanec Cuper. Pán poslanec Cuper, prosím ťa, od teba sa žiada, aby si vedel rokovací poriadok. Pán poslanec Maňka. Zapnite pána poslanca Maňku. V. Maňka, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v mene 4 klubov SMK, KDH, SDK a SDĽ žiadam o 5 min. prestávku. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Teraz udeľujem slovo v rozprave pánovi poslancovi Mizíkovi, avšak v zmysle rokovacieho poriadku požiadal pán navrhovateľ o slovo, alebo chce faktickú? Takže faktickú poznámku. Poprosím technikov, aby ho zapojili. Nech sa páči, pán minister.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, vypočuli sme si čosi, rozbiť okno a ujsť, aby som to teda povedal slušne a dalo by sa to povedať oveľa neslušnejšie. Proste toto je ako, tento ľudský hyenizmus sa asi ťažko dá komentovať. Ale aj tak by som sa spýtal tohto pána pseudoposlanca, že či naozaj si myslí, ja by som sa vrátil k tomu meritu veci, ako vy ste povedali, pán podpredseda, že teda vráťme sa k meritu veci, lebo o tom tu z úst tohto pána nepadlo ani slovo. Prečo skutočne si tento pán myslí, že tento deň, ktorý chceme spraviť pamätným a významným dňom, nie je pamätným a významným, keď mnoho iných dní, menej významnejších sú teda pamätné dni? Toto je predsa jedna historická križovatka z hľadiska minulosti Slovenska a Československa. Jedna historická križovatka. Na nej sa predsa rozhodlo bez toho, aby o tom v tej budúcnosti niekto vedel, čo sa bude diať ďalších 20, 30, 50 rokov. Preto je tento deň takým významným, preto by sme si ho mali pripomínať, a preto by si ho mali pripomínať hlavne historici, ktorí, samozrejme, majú na všetko úplne iné zdôvodnenia, ktoré sú podložené aj nejakými inými vedomosťami, ktoré my v tejto chvíli asi ťažko máme. Ale je to v každom prípade deň, o ktorom treba hovoriť, ktorý si treba pripomínať, ktorý treba vysvetľovať, zdôvodňovať a vlastne isté fakty hlavne objasňovať, o ktorých možno dnes vôbec nevieme. A preto je to deň, ktorý si máme všetci zapamätať v mene tých ďalších generácií, čo prídu po nás.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Prvý pán poslanec Schlosár.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-06-28):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, treba najprv vysvetliť, resp. dať na správnu mieru pojem „zámena pozemkov“. V danom prípade nešlo o zámenu pozemkov, ale o uspokojenie nárokov oprávnených osôb, t. j. o zmluvy v bezodplatnom prevode nehnuteľností, a to na základe žiadostí oprávnených osôb z jedného katastrálneho územia do iného katastrálneho územia. Taktiež nešlo len o vydávanie pozemkov oprávneným osobám len z juhu Slovenska, ale boli uspokojení reštituenti z nasledovných okresov: Nitra, Topoľčany, Bratislava, Michalovce, Poprad a okolie. A taktiež možno polemizovať s názorom, či išlo o prevody uskutočnené pod vedením politických strán vládnej koalície. V čase uskutočnenia prevodov ešte stále bol štatutárnym zástupcom Slovenského pozemkového fondu pán Ing. František Hideghety. Pri vydávaní pozemkov ide o zložitú problematiku, kde Slovenský pozemkový fond často nemôže uspokojiť oprávnené osoby náhradnými nehnuteľnosťami v pôvodnom katastrálnom území, za ktoré im bola priznaná náhrada, či už pre ich nedostatok alebo tiež aj pre veľmi vysoký reštitučný nárok alebo jednoducho oprávnené osoby nie sú ochotné prijať do svojho vlastníctva pozemky, ktoré im fond ponúka. Medializovaný prevod nehnuteľností sa uskutočnil v súlade s platnými právnymi predpismi a internými predpismi Slovenského pozemkového fondu. V katastrálnom území Veľký Slavkov má Slovenský pozemkový fond dostatok pozemkov, ktorými vie uspokojiť oprávnené nároky nielen reštituentov z daného katastrálneho územia. Pri spomínaných prevodoch Slovenský pozemkový fond prihliadal ako na výšku reštitučného nároku, tak aj na vysoký vek oprávnených osôb, ako aj na tú skutočnosť, že išlo o reštitučné nároky, ktoré sa nedarilo uspokojiť niekoľko rokov. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Tak ale vo vašom prípade môžme aj viacero tých faktických poznámok si vypočuť. (Povedané so smiechom. Smiech v sále.) Pán poslanec Hellebrandt.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, ktorým je v tomto prípade ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Jaroslavovi Paškovi, aby uviedol úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Pán poslanec Jahnátek, poprosím vás, kľud v rokovacej sále.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-14):
Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, teda ďakujem za uvedenie správy. Vzhľadom na zlúčenú rozpravu vás prosím, pán poslanec, aby ste zaujali miesto v rokovacej sále a zároveň plnili úlohu spravodajcu. Otváram teda rozpravu k týmto bodom. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ Kyselica, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán poslanec Saloň? Nie. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Vons? Nie. Čiže hlasovanie bude dnes o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k prvému čítaniu a prosím pána poslanca Petra Kremského, aby sa dostavil do rokovacej sály. Pán poslanec Kremský (reakcie z pléna), poprosím sa dostaviť do rokovacej sály. Pán poslanec je tu niekde, čiže (reakcie z pléna) áno, áno, pán poslanec je tu, áno. Počkáme chvíľočku. (Krátka pauza. Hlasy v sále.) Pán poslanec, a spravodajcu máte? (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa, vzhľadom na to, že sedím vyššie, ja vidím, že telefonujete. (Reakcia z pléna.) Dobre, tak môžeme pokračovať ďalej. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslancov Petra Kremského, Milana Kuriaka, Vojtecha Tótha, Petra Vonsa a Petra Libu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona (zaznel gong) je uverejnený ako tlač 1317. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1375. Dávam slovo poslancovi Petrovi Kremskému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Vojtecha Tótha, Petra Vonsa a Petra Libu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1317.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
S reakciou pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-07-24):
Pán minister, plne súhlasím s tvojím vystúpením, tiež som dnes už spomínala jednu zo smeráckych káuz. Celý tento návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Igorovi Matovičovi je postavený na opätovnej túžbe po moci. Vážení poslanci, táto vláda zadefinovala vo svojom programovom vyhlásení vlády očistenie od korupcie a vaším jediným prianím, myslím poslancov za SMER – SD aj odídencov, je túto vládu urážať a postupne povaliť, aby sa opätovná deštrukcia štátu vykonávala bez akéhokoľvek trestu. Je jasné, že túžite po opätovnom vrátení starých dobrých čias pre hŕstku vyvolených. My chceme zmenu, tak v nej budeme aj pokračovať. Podporujem Igora Matoviča, premiéra, ktorý sa nebojí túto zmenu urobiť. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, všetci boli za. Vyslovili sme súhlas so zmluvou. Pán poslanec Mičovský uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Cicoňa, Brixiho a Martvoňa na vydanie zákona číslo 138 o lesnom reprodukčnom materiáli. Je to tlač 350. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antonína Cicoňa, Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2010 Z. z. o lesnom reprodukčnom materiáli v znení zákona č. 49/2011 Z. z. , tlač 350.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne. Ďalší písomne prihlásený v rozprave je pán poslanec Matovič. Prosím, pán poslanec, máte slovo.
F. Devínsky, poslanec: (2008-04-01):
Ďalší vystupujúci v rozprave pán poslanec László Miklós navrhol, aby bol vládny návrh zákona pridelený na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Keďže sme hlasovaním rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, odporúčam podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 567 z 29. februára a v súlade s doplňujúcimi návrhmi, ktoré boli prednesené v rozprave, prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky určiť výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport s tým, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený na prerokovanie, v lehote do 6. mája 2008 a gestorský výbor do 7. mája 2008. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom a o určení gestorského výboru a lehôt na jeho prerokovanie.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Pán poslanec Bublavý, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Tento návrh sme neschválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán podpredseda Pellegrini.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, hovorili ste, že vám tu chýba opozícia. Ale váš predseda nás na grémiu posielal preč, že opozícia tu nemusí byť. Ťažko sa to počúva, že? Tak potom sa dohodnite s vaším pánom predsedom, či tu máme byť alebo nemáme byť. A nevyčítajte nám to. Tí, čo boli na grémiu, neviem, či tu niekto je, ale toto slovo na grémium padlo. Opozícia môže odísť, nemusí tu byť. (Reakcia z pléna.) Dobre. Poďme ďalej. Hovorili ste tu alebo predchádzajúci rečníci hovorili, alebo aj vy, že prvá vlna dopadla dobre. No áno, ale prečo dopadla prvá dobre? Nebolo to kvôli vládam, ani predchádzajúcej, ani súčasnej, vážení kolegovia. Bolo to kvôli disciplinovanosti ľudí. Kvôli disciplinovanosti ľudí. Ani jedna vláda si za to nemôže zobrať úspech alebo privlastniť tento úspech, lebo ľudia boli disciplinovaní a verili. Ale keď budeme ľudí klamať a škrtiť, tak sa nám to takto vráti. A vráti sa nám v tom najhoršom čase. Tak sa teraz nečudujme, že ľudia sa búria. Naši dôchodcovia sú v karanténe. Áno, naši dôchodcovia sú v karanténe roky, lebo nemajú také dôchodky a také príjmy ako dôchodcovia na západe. Ale aj vďaka vám, pán minister, lebo vaša strana sľubovala pred voľbami, že nebude rušiť sociálne istoty. Ale to boli len prázdne predvolebné sľuby. Normálne s kľudným svedomím ste tých ľudí oklamali a zrušili ste ich. Tak preto máte také dobré výsledky, čo sa týka domovov sociálnych služieb, lebo tí ľudia nemajú za čo kde chodiť. A je minimum, že sa nakazia, keď budú sedieť na jednom mieste uzavretí.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za 34, proti 2, zdržalo sa 94 poslancov, nehlasovali 3. Ani bod 15 sme neschválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Gröhling.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-04):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. Päťstoosemnástka, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-18):
Hlasujeme o bode dva zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 62 sa zdržalo. Tento bod sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-13):
Ďakujem veľmi pekne. V rozprave by mal teraz vystúpiť pán poslanec Marček, ale nie je v rokovacej sále. Kolegyne, kolegovia, toto bola písomná časť rozpravy. Dávam vám teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásila sa pani poslankyňa Milanová a prihlásil sa pán poslanec Dostál. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Pán poslanec Pčolinský.
M. Kondrót, poslanec: (2009-04-22):
Návrh na vymenovanie nového člena Rady pre reguláciu predloží prezidentovi Slovenskej republiky do dvoch mesiacov odo dňa, keď zaniklo členstvo doterajšieho člena. Z uvedeného dôvodu je potrebné vykonať voľbu kandidátov na člena Rady pre reguláciu. Za člena rady môže byť vymenovaný občan Slovenskej republiky, ktorý spĺňa citovaným zákonom ustanovené podmienky. Na základe listu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku zo dňa 24. februára 2009 adresovaného predsedom klubov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky boli predložené tri návrhy. Výbor tieto návrhy prerokoval na svojej 69. schôdzi 2. apríla 2009 a konštatoval, že navrhnutí Ing. Augustín Arnold, JUDr. Ing. Ján Hijj a Ing. Igor Masár spĺňajú predpoklady ustanovené v § 9 ods. 2, 3, 5, 7 a 8 predmetného zákona. Odporučil vykonať akt voľby podľa Volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. septembra 2006 č. 61 a v súlade s ním navrhol ďalší postup. Ak nebude zvolený požadovaný počet kandidátov (teda aspoň dvaja kandidáti) podľa čl. 15 ods. 2 volebného poriadku, je potrebné vykonať opakovanú voľbu. Do opakovanej voľby postupujú nezvolení kandidáti. Ak ani v opakovanej voľbe nebude zvolený požadovaný počet kandidátov (teda aspoň dvaja), je potrebné vykonať novú voľbu podľa čl. 16 volebného poriadku na ďalšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Do novej voľby postupujú nezvolení kandidáti, o ktorých sa hlasovalo v predchádzajúcom kole volieb a novonavrhnutí kandidáti. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-29):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre sociálne veci, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Dámy a páni, budeme hlasovať teraz o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona č. 38 o organizácii Ústavného súdu. Poprosím pána spravodajcu, pána poslanca Madeja, aby uviedol hlasovanie.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-20):
Ďakujem za perfektné odôvodnenie návrhu zákona, ktorý predkladá skupina poslancov. Ešte, páni poslanci, si dovolím udeliť slovo pánovi spoločnému spravodajcovi, po vystúpení a stanovisku ktorého preruším rokovanie o tomto bode programu. Je 19.00 hodín, budeme pokračovať v čase, ktorý ohlásim po vystúpení pána spoločného spravodajcu. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 44 za, 75 proti, 12 sa zdržalo. Tieto návrhy sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Pán poslanec Kollár.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-06):
Poprosím panie poslankyne a poslancov, aby zaujali svoje miesto v rokovacej sále, tak ako oznámil pán podpredseda Hort. Pristúpime teraz k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. A poprosím teraz pána poslanca Kaníka, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu uviedol hlasovanie k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o podpore cestovného ruchu, ktorý prerokovávame ako tlač 461. Páni poslanci, prosím, aby ste sa upokojili. Prosím, uveďte hlasovanie, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení zákona č. 556/2010 Z. z. , tlač 461.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-31):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 145 za. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby hlasovanie uviedol.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Mizík. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Po, po obedňajšej prestávke budeme pokračovať teda vo vašom vystúpení. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Mihál.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne za slovo. Kolega Mikloško sa tu snažil vymenovať skupiny alebo subjekty, ktoré sú zvlášť postihnuté a ohrozené a preto si vyžadujú našu osobitnú pozornosť a starostlivosť. Úplne s ním súhlasím, len by som si tento jeho výpočet dovolil rozšíriť o jednu entitu, ktorej taktiež na každom kroku ubližujeme, a to napriek tomu, že sme na nej existenčne závislí, a pritom veľmi zriedka, veľmi málokedy a málokto sa tejto entity zastane a povie nejaké dobré alebo empatické slovo v jej prospech. Dokonca sa mi zdá, že naopak, väčšina ľudí v tejto sále má pocit, že túto entitu chránime až príliš. Ako správne tušíte, hovorím o prírode. A ja som veľmi rád, že tu kolega Hlina pred časom prišiel s návrhom zákona zriadiť čosi ako post ombudsmana práve pre prírodu už aj preto, že príroda sa nepovažuje v striktnom slova zmysle za subjekt práva a preto dvojnásobne je potrebné, aby mala svojho hovorcu, svojho ochrancu, pretože všetky iné entity sa môžu obrátiť na súd, alebo inou cestou sa domáhať svojich práv, kdežto príroda túto možnosť nemá. Takže pevne verím, že kolega Hlina príde znova s týmto revolučným návrhom, aj keď pri prvom pokuse nepochodil, ako to už v tejto sále býva a že sa naozaj zamyslíme nad ráciom tohto návrhu a podporíme ho. Ďakujem.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2011-09-14):
Dajte, prosím, teraz hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Buriana.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Jaroslav Spišiak.
Tomáš, Erik, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2024-02-09):
Aha, už dobre. (Rečník reaguje na technické zvukové zariadenie.) Ja len veľmi krátko. Nechcel som pôvodne záverečné slovo a ani ho v princípe mať nebudem, ale mali ste veľmi sympatické a vecné vystúpenie, pán poslanec, až to tu niekedy prekvapuje, a, samozrejme, aj všetci ostatní. Takže len vám chcem vysvetliť jednu vec, myslím z opozičných lavíc, ale veď dobre, vecne chcem zareagovať. Pán kolega, len vám chcem vysvetliť, že prečo ministerstvo práce predkladá tento zákon, ktorý vlastne vznikol v prostredí úradu vlády, niekedy v roku 2013-2014 došlo k zmene. Zákon o štátnej službe bol v gescii ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny dovtedy, potom prešiel pod úrad vlády a akékoľvek zmeny týkajúce sa tejto problematiky, keď úrad vlády chce predkladať, tak to využíva, povedzme, ako poštára, keď to tak poviem, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, ale z tohto titulu, a dialo sa to tak aj v minulosti za Jána Richtera, ja som si veľmi podrobne poznačil do telefónu tie vaše pripomienky, jednak od toho, že či vôbec je zákon ako taký potrebný, prečo zákon, že či nie je tak zložitý, že sa bude potom meniť každú chvíľu a potom, samozrejme, ten váš detail. Ja som komunikoval počas vašej rozpravy s úradom vlády a všetky pripomienky sa pokúsime zodpovedať do toho druhého čítania. Takže zatiaľ toľko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Drobný, pán poslanec Uhrík a pani poslankyňa Nehézová. O slovo požiadal navrhovateľ, nech sa páči.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Pán predsedajúci (povedané so smiechom a súbežne s predsedajúcim), dajte, prosím, hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 1 – 13 v IV. časti spoločnej správy s odporúčaním ich schváliť.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v tomto mojom krátkom príspevku reagoval na návrh poslanca Rafaela Rafaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov, ktorý pojednáva o zavedení trestného činu za falšovanie a pozmeňovanie údajov na tachometri vozidla. Ako som vystúpil už pri prvom čítaní tohto návrhu zákona s nesúhlasným stanoviskom, tak dovolím si aj teraz vysloviť svoje nesúhlasné stanovisko. Problém pozmeňovania a falšovania údajov na tachometri je vážnym spoločenským problémom a určite je potrebné ho riešiť. Podľa môjho názoru však toto riešenie je nesystémové. Prijatím takejto normy by sa presúvala trestnoprávna zodpovednosť pri každom predaji vozidla na nového vlastníka vozidla. Každý, kto si kúpi alebo už kúpil ojazdené vozidlo, sa tak stáva potenciálnym páchateľom trestného činu napriek tomu, že s tachometrom nič nerobil. Ak totiž ďalší majiteľ zistí, že stav tachometra nesúhlasí so skutočným počtom najazdených kilometrov a ohlási spáchanie trestného činu v zmysle tejto novely zákona, je predávajúci prvým podozrivým. Problém je v tom, že technicky nie je možné dokázať kedy a v akom čase pri akom stave kilometrov k predmetnému pretočeniu alebo zmene tachometra došlo. S uvedeným návrhom zákona vyslovila nesúhlas aj vláda a ministerstvo spravodlivosti, ktoré svoje stanovisko odôvodňuje tým, ako hovoril tu už pán poslanec Rafaj, že existuje paragraf v Trestnom zákone o nekalých obchodných praktikách voči spotrebiteľovi, kde je iná sadzba trestu, a môže dôjsť k nejednotnosti pri spáchaní takéhoto skutku, môže byť posudzovaný podľa dvoch rôznych paragrafov s rozdielnymi sadzbami. Pre uvedené dôvody odporúčam, aby Národná rada tento návrh neschválila a ani osobne ho teda nepodporím. V prípade, že dôjde k schváleniu tohto zákona, dávam pozmeňujúci návrh, ktorý vytvorí potrebný priestor na to, aby sa prijali ďalšie potrebné normy na to, aby kupujúci mal možnosť zabezpečiť si relevantné doklady na to, aby vedel preukázať skutočnosť, že pri kúpe automobilu stav tachometra zodpovedal stavu najazdených kilometrov pri jeho kúpe. Dovolím si teraz prečítať uvedený pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Laurenčíka a Kamila Krnáča k návrhu zákona poslancov Jána Slotu a Rafaela Rafaja, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (tlač 127). Po prvé. Článok II vrátane nadpisu „Účinnosť“ znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2012.“ Odôvodnenie. Posunutím účinnosti tohto zákona sa vytvorí priestor, aby sa prijali ďalšie potrebné zákonné normy, ktoré umožnia kupujúcim zabezpečiť si relevantné doklady svedčiace o tom, s akým stavom na tachometri vozidlo kupovali a že tento stav súhlasí s počtom skutočne najazdených kilometrov. Pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem.
Kuriak Milan, poslanec NR SR (2023-06-28):
Zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, preto, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Anky Miernej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-15):
A poprosím teraz pána poslanca Malchárka, povereného skupinou poslancov, aby predložil Národnej rade návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ktorý prerokúvame ako tlač 960. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka a Imricha Hamarčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 960.) J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som v prvom čítaní uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o povinnom zmluvnom poistení. Pred pár mesiacmi, nie tak dávno, sme tu mali tému možnej regulácie ceny, opätovnej regulácie zmluvného poistenia, myslím si, že táto cesta nie je správna, ale určite nie je správne ani byť spokojný s cenami súčasného zmluvného poistenia. Hľadali sme spolu aj s kolegom Imrom Hamarčákom aj s ďalšími nejaké riešenia, ktoré by viedli do budúcnosti naozaj k reálnemu možnému zníženiu ceny. Našli sme aj spolu s poisťovňami jeden segment, ktorý je zatiaľ málo riešený a to je otázka poistných podvodov, rádovo okolo 40 % vyplatených poistných udalostí je vyplatených z podvodných aktivít, z dvojitého poistenia, z fiktívnych havárií a z fiktívnych škôd, a preto z toho vzniká tento návrh zákona, ktorý rieši povinnosť vzniku centrálneho registra nehôd, ktorý by takýmto dvojitým a podvodným vyplácaniam poistného mal výrazným spôsobom zabrániť. Tie čísla hovoria asi rádovo, ak znížime o 10 % túto podvodovosť, tak ušetríme zhruba 600 mil. korún v ročnom poistnom, čo sa môže prejaviť už v roku 2006 znížením poistného rádovo o 4 až 5 %. Samozrejme, že to je ten najskeptickejší a najpesimistickejší pohľad a, samozrejme, že to bude vytvárať aj pozitívny tlak na kontrolu zákonného poistenia u vodičov motorových vozidiel, kde je tiež pomerne veľká skupina ľudí, rádovo 120-tisíc motorových vozidiel dnes nie je poistených zo zákona a my všetci sa podieľame na škodách, ktoré tieto motorové vozidlá spôsobia. Verím, že tento zákon naozaj je nekonfliktný a že získa vašu podporu, o ktorú týmto žiadam. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Schlosár. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Vám nikto neskákal... Pán poslanec Poliačik! Pán poslanec Poliačik, upozorňujem vás, aby ste sa ukľudnili.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-06-21):
Ďakujem za slovo. Ja sa vyjadrím k predmetnej veci. Som náhradníčka v európskom výbore a chcem povedať, že vsunúť jeden bod, kde sa zaväzuje vláda medzi 50, alebo neviem, koľko tých bodov bolo, kde sa proste len, výbor niečo berie na vedomie, považujem za manipuláciu, v tomto súhlasím s Romanou a som presvedčená, áno, táto otázka je legitímna, to uznávanie toho rodičovstva. A je to otázka, ktorá naozaj vedie k rôznym názorom. A v takejto situácii, pokiaľ chceme naozaj prijať nejaké záväzné stanovisko, tak by bolo na mieste viesť diskusiu a rokovať o tom. A následne by rozhodla väčšina o takom či takom postoji. To by bolo korektné, to by bolo férové. Vsunúť to medzi body, ktoré sa iba berú na vedomie, nie je korektné. V tomto súhlasím. Čo sa týka odvolania, k tomu sa ani nevyjadrujem, pretože neviem v tejto chvíli, že máme v podstate poslednú riadnu schôdzu, takže to už nech rozhodne plénum, ale v tejto jednej veci naozaj ja by som bola rada, keby sme riešili veci korektne a nevyužívali všelijaké šikovnosti alebo nepodstrkávali veci, to, čo sa tu robí v poslednej dobe, možnože posledné tri roky dosť často. Takže toto som chcela k tomu povedať. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
hodina otázok na premiéra vlády, členov vlády a generálneho prokurátora. Vítam na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky pána predsedu vlády Mikuláša Dzurindu, ktorého prosím, aby oznámil, ktorých z členov vlády určil, aby odpovedali na otázky za neprítomných členov vlády, prípadne že bude odpovedať za nich sám. (Pán poslanec Mikloško, prosím, aby ste neobťažovali pána premiéra.) Pán premiér. Nech sa páči, pán premiér.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-09-08):
Samozrejme, rešpektujem. Ďakujem pekne a uvidíme sa v rozprave.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 1 za, 94 proti, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Bod sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Áno. Poprosím vás, zapnite pána poslanca. Nech sa páči. Poprosím vás, zapnite pána poslanca Kadúca. Ale musíte sa prihlásiť, pán poslanec. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Pán poslanec Borguľa sa nenachádza v rokovacej sále, prepadáva mu faktická poznámka. Rovnako pán poslanec Jarjabek, prepadáva mu faktická poznámka a rovnako aj pán poslanec Blcháč. Takže budeme pokračovať, ako ďalší v rozprave by mal teraz vystúpiť pán poslanec Richard Raši, avšak v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán navrhovateľ, ktorému udeľujem slovo.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2018-01-30):
Ďakujem pekne. Keďže poslanec Šuca a poslanec Panáček podali doplňujúci, pozmeňujúci návrh na dnešnej schôdzi, žiadam vás, aby ste v zmysle rokovacieho poriadku podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dali hlasovať o skrátení lehoty.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2019-10-16):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-13):
Pán predsedajúci, celkom nerozumiem vášmu napomenutiu, že by sa nemohla verejnosť, a teda poslanci vyjadrovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 104, za 86, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/1999 Z. z. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Páni poslanci, pýtam sa vás, či sa chcete prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uviedol návrh na záverečné uznesenie. L. Hóka, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov, schváliť so zmenami a doplnkami.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Čiže mám tomu porozumieť, že sa hlásite do rozpravy ako prvý? Evidujem. Teraz udeľujem slovo spravodajcovi z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslancovi Jozefovi Pročkovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-24):
Použil som druhú vetu, do hodiny musíme otvoriť schôdzu, inak by sme museli toto plénum zvolať až zajtra. Ďakujem. Ďalší, prosím, Kéry Marián. (Reakcie z pléna.) Odpovedal som. Nevyrušujte, prosím, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Kéry.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-04):
(Prezentácia.) Bohužiaľ, Národná rada nie je uznášaniaschopná. Využijúc svoje oprávnenia z rokovacieho poriadku, prerušujem rokovanie a určujem ďalší termín utorok ráno 9.00 hod. A keďže sme odsúhlasili, že začneme rozpravu v druhom čítaní o tlačovom zákone, budeme pokračovať o 9.00 hod. tlačovým zákonom. Ďakujem, pekný víkend. (Reakcia z pléna.) Prosím? Chcem vás ešte informovať, že na poslaneckom grémiu sme sa dohodli, vzhľadom na to, že program 20. schôdze bude pokračovať aj počas budúceho týždňa, že dokončíme bod programu interpelácie vo štvrtok po hodine otázok. Ďakujem pekne. Pekný víkend, dovidenia. (Prerušenie rokovania o 12.41 hodine.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. A teraz dávam slovo pánovi poslancovi Beblavému ako spravodajcovi, z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
Pán podpredseda vlády a minister financií sa chce k rozprave vyjadriť. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Pán poslanec Novotný.