NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-11-28):
Milé dámy, vážení páni, absolvovali sme pomerne dlhú diskusiu. Väčšina vystúpení bola absolútne od veci. Pre tých, ktorí sa vyjadrovali, pán Poliačik je už preč, tak pani Zimenová, pán Dostál, ja iba zopakujem, o čom bolo dnešné rokovanie. Nebolo o predvolebných aktivitách, nebolo o zavádzaní civilizačného sporu. Bolo o vyjadrení sa Národnej rady Slovenskej republiky k požiadavke najskôr Európskeho parlamentu a následne Súdneho dvora Európskej únie k téme, ktorú nastolili, a kde požiadali Slovenskú republiku o stanovisko, aby sa vyjadrila k právnemu základu možnosti pristúpenia Európskej únie k dokumentu, o ktorom sme následne rokovali. Takže z pohľadu procedúry obsahovo nemáme čo riešiť. Mali sme zaujať stanovisko. Vyjadriť sa k dvom možnostiam, ktoré ponúkol Súdny dvor ako právny základ pre členské štáty, a chcel vyjadrenie, ktoré z tých dvoch možností má Slovenská republika voliť ako preferenciu a odporúčať Súdnemu dvoru ako primárny základ. Pričom sa má vyjadriť aj k tomu, či súhlasí s tým, aby členské štáty alebo aby Európska únia pristúpila k tomuto dohovoru bez súhlasu vyjadrenia a prijatia tohto dohovoru všetkými členskými štátmi. Ergo naše rokovanie dnes malo byť o tom, či Slovenská republika súhlasí a aké odporúčanie dá ministerstvu spravodlivosti, ktoré bude formulovať pozíciu Slovenskej republiky. Všetky tie debaty o tom, či nám niečo vadí na Istanbulskom dohovore alebo nie, boli procedurálne od veci. A už tie konšpirácie, pani Zimenová, o tom, kam smeruje politicky Slovenská národná strana či ostatné politické subjekty, pri všetkej úcte, na toto rokovanie nepatrili. Takže veľmi pekne ďakujem za rozpravu. Mrzí ma, že nebola vecná a že vzišiel z toho iba jeden návrh, ktorý sa prakticky merita predloženého návrhu ani netýka. Pretože, pán Dostál, pri všetkej úcte, my sme nerokovali o tom, či budeme schvaľovať alebo nebudeme schvaľovať Istanbulský dohovor, či budeme nejaké uznesenie Národnej rady odvolávať, to proste nebolo predmetom tohto rokovania. A preto nevidím ani dôvod, aby sme sa zaoberali vaším návrhom. Ale však po formálnej stránke je to povinnosťou. Takže to neviem, jak to bude, možno predmetom hlasovania. Ale skutočne ma mrzí, že sme sa nevenovali tej vecnej podstate, tej vecne stránke. A ak ste sa pýtali na tú časť, kde je všeobecne formulovaná výhrada k Istanbulskému dohovoru, tak je formulovaná všeobecne preto, že pokiaľ, ako ste dobre porozumeli, že pokiaľ niektoré alebo väčšinu častí Istanbulského dohovoru máme obsiahnutú v našom práve, tak pokiaľ ostávajú nejaké iné, ktoré nie sú súčasťou nášho právneho systému, tak bude len na vôli Národnej rady Slovenskej republiky, či ich prijme a bude požadovať, povedal by som, aj takýto mechanizmus vo vzťahu k Európskej únii. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Galko.
Gy. Bárdos, poslanec: (2008-11-06):
Páni kolegovia, ale ani pán Jasaň, ani pán Halecký nepotvrdili to, že tento návrh zákona rieši podstatu problému. Tie vzťahy, ktoré sú problematické, ktoré nie sú jednoznačné, transparentné pravidlá financovania, o ktorých už viacerí hovorili, nie iba ja vo svojom prejave, že vždy, vždy to bude závisieť od toho, aká je politická konštelácia po parlamentných voľbách a aká je politická konštelácia v hlavnom meste Slovenskej republiky a my nepotrebujeme taký zákon alebo také vylepšenie iba určitej časti, alebo zmenu určitej časti zákona, ktorá rieši iba ad hoc spôsobom a iba parciálne záležitosti. My potrebujeme riešiť podstatu a na tú podstatu, na to riešenie je potrebná politická dohoda. A dúfam, že tu nechcete povedať, páni kolegovia, že existuje tu politická dohoda, široká politická dohoda na tom, že táto novela bude prijatá v Národnej rade konsenzom, lebo vidíte, že aj tie návrhy, aj tie príspevky hovoria o niečom inom. Takže, pán kolega, môžete hovoriť o tom, že jednotlivci sa možno vyjadrili takýmto spôsobom, možnože na inom mieste sa vyjadrí iným spôsobom, ja to teraz nechcem hodnotiť. To nie je podstatou veci. Ale myslím, že na tom by sme sa mohli zhodnúť všetci, aj za koalíciu, aj za opozíciu, že Bratislava a občania Bratislavy potrebujú taký zákon, ktorý je v prospech občanov, a nie iba v prospech určitej skupiny alebo v prospech jednotlivcov. A tento návrh takéto riešenie nedáva, a preto som povedal, že v žiadnom prípade nemôžeme podporiť návrh skupiny poslancov Národnej rady, ktorý je teraz momentálne prerokovaný v snemovni. Ďakujem.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Je veľmi smutné, že sa tu musí donekonečna vysvetľovať pozícia nejakého, nejakého pohľadu na očkovanie ako také vo všeobecnosti a zdôrazňovať to, že v našom návrhu ide hlavne o tú dobrovoľnosť. A myslím si, že je to dôležité, že skutočne je namieste zdôrazňovať dobrovoľnosť a zapracovať to aj do zákona, pretože dnes v bežnom živote je ix, ypsilon prípadov, kedy občania sú na pracoviskách, na úradoch, v inštitúciách jednoducho tlačení, tlačení do toho, aby sa dali očkovať. To je jedna rovina. A druhá rovina, ktorá mne prekáža, je tá, že či už médiá, alebo niektorí politici, alebo rôzne celebrity v rámci tej nezmyselnej kampane jednoducho vytvárajú v spoločnosti atmosféru, kedy ľudia pomaly sami jeden na druhého začínajú útočiť a osočovať sa tým, že ten je očkovaný, ten je nezaočkovaný, ten je zodpovedný, ten je nezodpovedný, jednoducho tu sa vytvárajú medzi ľuďmi také bariéry a taká atmosféra, že to treba celkom jasne pomenovať a treba prísť s takou novelou zákona, aby tá dobrovoľnosť bola absolútne garantovaná. To je celé. Nemôže sa stať to, čo sa deje teraz, že tu pomaly je bežným štandardom hovoriť v médiách, hovoriť verejne o tom, že ty sa nedáš zaočkovať, tak si nebezpečný, ohrozuješ ma, si nezodpovedný, si taký alebo onaký. To jednoducho treba absolútne vylúčiť, takýto model nemá v demokratickej spoločnosti čo hľadať. Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2018-12-13):
Ďakujem kolegovi Gáborovi Grendelovi, ktorý zhrnul naše najväčšie výhrady voči tomuto zákonu. V podstate postava policajného prezidenta je najdôležitejšia v Policajnom zbore a tento človek, ak to bude, ak to bude zase typ človeka, akého vyberá bežne vládna koalícia, tak môže byť dlhodobo prekážkou k uplatňovaniu práva a spravodlivosti na Slovensku na dlhé roky. Nám vždy išlo o to, aby sa na vysoké funkcie štátnych orgánov alebo na ministerstvách vyberali ľudia čestní, schopní ľudia a odborníci, a budeme teda pozorne sledovať výber policajného prezidenta. Samozrejme, nejakým zázrakom sa môže stať, že na tomto poste sa ocitne takýto človek, charakterný, odborník, profesionál, nezviazaný s vládnou koalíciou, nestranný, nezávislý. To by bolo veľmi dobré, ale poznajúc vládnu koalíciu a poznajúc praktiky vládnej koalície, jej nominácie, naposledy nominácia na post viceguvernéra NBS, tak, žiaľ, pravdepodobne je to len utópia. A ako povedal môj kolega Grendel, toto bude jeden z prvých zákonov, ktoré, keď budeme v budúcej vláde, tak zmeníme.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie. Uzatváram možnosť rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Žiada si záverečné slovo navrhovateľka? Nie. Pani spravodajkyňa?
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-11):
A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lászlóa Kötelesa, Miklósa Duraya a Pála Csákyho, pardon, ospravedlňujem sa. Preskočil som jeden bod v schválenom programe. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, Františka Mikloška, Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ide o (zákon o starobnom rodičovskom poistení a výsluhovom rodičovskom zabezpečení) . Návrh má tlač 1472 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1505. Odovzdávam teraz slovo Vladimírovi Palkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. Poprosím všetkých, ktorí tu vytvorili diskusné krúžky, nech láskavo rešpektujú, že pokračujeme v rokovaní Národnej rady ďalším návrhom zákona.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem, pani ministerka, za uvedenie tohto návrhu zákona. Teraz udeľujem slovo pánovi Milanovi Potockému ako spoločnému spravodajcovi určeného gestorským výborom pre kultúru a médiá. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 53. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 384/2011 Z. z. o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh vlády má tlač 1760. Prosím ministra financií Slovenskej republiky Ladislava Kamenického, aby návrh vlády odôvodnil.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-09-09):
V navrhovanej právnej úprave sa  výrazne uvoľňujú podmienky, na základe ktorých sa skončí povinnosť vyššieho územného celku zachovať účelové určenie majetku, ktorý slúži pre potreby školstva, sociálnej pomoci, zdravotníctva a kultúry. Podľa predloženého návrhu o skončení povinnosti zachovať účelové určenie majetku už nebude rozhodovať ústredný orgán štátnej správy, ale o skončení tejto povinnosti rozhodne zastupiteľstvo vyššieho územného celku. Súčasne novela umožňuje vyšším územným celkom vložiť tento majetok ako vklad do majetku obchodnej spoločnosti alebo z neho založiť neziskovú organizáciu. V rámci boja proti korupcii do návrhu zákona bolo zapracované aj ustanovenie vymedzujúce okruh osôb, ktoré nemôžu nadobudnúť do svojho vlastníctva majetok vyššieho územného celku. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predložený návrh novely zákona č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov je jedným zo zákonov bezprostredne súvisiacich s procesom decentralizácie verejnej správy. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-06-19):
Z vystúpenia pána predsedu je zjavné, že naozaj toto je vážny problém, myslím, že to potvrdzuje to, že o tom nikto nepochybuje, a ďakujem za to. Pristavil by som sa pri asi dvoch myšlienkach, ktoré boli uvedené. Jednou z nich je to, že, samozrejme, a to vieme, najväčší problém je so súkromnými pohľadávkami, ktoré sú nalepené na tie, na tie pohľadávky štátu alebo verejných inštitúcií, a to sú tí exekútori. To je súkromnoprávna pohľadávka, na ktorú ten exekútor má nárok. Avšak – konal ten exekútor tak, ako mal konať? To je tá základná otázka. Vtip je v tom, že v Českej republike už judikoval ústavný súd, že ak exekútor nekoná tak rýchlo, ako je možno od neho očakávať, nemôže si nárokovať všetko to, čo si nárokuje navyše. Preto zase sa vraciame k tomu, že tu riešime problémy, ktoré sú spôsobené tým, že základné funkcie štátu sú nefunkčné, že nefungujú súdy. Toto mali a mohli a dokonca aj do minulosti; do minulosti podotýkam; rozhodnúť súdy. Lenže súdy, také, aké ich máme, sú ľahko podplatiteľné, pretože vieme, že aké sú súdy, čím vyššie, tým viac, a preto my sa tu boríme s neriešiteľným problémom, ktorý môže vyriešiť jeden dobrý súd. V Čechách je jeden z najlepších ústavných súdov v Európe. Vyriešené. Žiaden exekútor sem nenasadzuje podľa ľúbosti, čo sa dá.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-02-14):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Hrušovského je jedna faktická. Nech sa páči, Boris Susko.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne, pán Suja. Vážim si váš záujem. Tak ako ste povedali, my v súčasnosti nemáme vojakov, ktorí by aktívne pôsobili v rámci operácie. Tá Kuba, kde, rus... pardon, Francúzska republika pozastavuje svoje aktivity, čakáme na rozhodnutie či už prezidenta Macrona a jeho ozbrojených síl, alebo Európskej únie, aký bude ďalší postoj a podľa toho sa zariadime. Zatiaľ v tomto momente nemáme ani vyslané ani nepripravujeme materiál na vyslanie našich vojakov do tejto operácie. Uvidíme, aký bude postoj, následne keby došlo k zmene, tak, samozrejme, štandardným procesom bude rozhodnutím vlády následne alebo schválením vládou a následne rozhodnutím Národnej rady Slovenskej republiky tento dokument teda schválený a ďalej by prišlo k vyslaniu, ale v tomto momente naozaj sme aj my pozastavili akékoľvek zvažovanie nasadenia jednotiek, lebo nevieme, čo bude ďalej. Počkajme si podľa mňa pár týždňov, dlhšie to trvať nebude a potom uvidíme. Ďakujem veľmi pekne.
F. Mikloško, poslanec: (2009-04-22):
A v jednej veci by som vás rád... (Ruch v sále.) Ale prosil by som pána predsedu výboru, že mal možnosť vystúpiť. Pán predseda výboru Zala... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-07-26):
Áno, však k veci. Ale už, ja už, furt ma len zastavujte, ja nebudem vystupovať vôbec. Však ja zložím mandát a už nebudem vystupovať, lebo však nemôžem nič povedať. Ja tomu nerozumiem. Nuž dovoľte, nech to dokončím, čo chcem povedať. Mňa naozaj zaujíma, aby na konci nebolo, že tu tak, a na konci, vždycky to na konci tak skončí, že niekde, niekde tie peniažky odídu, niekto sa poteší, niekto nie a potom tu zas budeme o rok plakať alebo teraz v decembri, že, že nemáme peniaze na nič. Pán minister, teším sa na to, ako my to vysvetlíte. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-05-04):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada na základe čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s aktualizáciou vyslania príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do Irackej republiky a vyslanie príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do Kuvajtského štátu za účelom poradenstva a výcviku irackých obranných a bezpečnostných síl.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. Ja budem reagovať aj na kolegyňu, aj na kolegu. Ja začínam mať dojem, že neviem teraz, či vy ste pravica a my ľavica, lebo my navrhujeme riešenia, v prvom rade nám ide o zamestnancov a nie a nielen o manažment. Takže myslím si, že treba niekedy rozlíšiť, o čo komu ide. Ďakujem pekne.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ja len dve také drobné poznámky smerom k pánovi kolegovi. Nefotil som si ťa, čiže aby bolo jasné, ale nie, keby som potreboval tvoju fotku, tak je ich na internete dosť, tak nie, fakt nie. Ale k meritu veci. Nielen ja som vášnivý poľovník, ale tak aj ty si poľovník a určité obavy z tejto reformy mali aj samotní poľovníci, teraz myslím na tú slušnejšiu časť z nich, a práve tento pozmeňujúci návrh reflektuje aj na ich požiadavky, aby sa tie územia, ktoré sa ich dotýkajú, mali šancu vôbec k tomu vyjadriť. A my im túto šancu týmto pozmeňujúcim návrhom dávame. Aj preto považujem tento pozmeňujúci návrh za ten, za ktorý by bolo treba hlasovať, ktorý vyrieši tieto problémy aj poľovníkov, samozrejme, okrem všetkých tých, ktorých som vymenoval aj v mojej úvodnej reči. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
V rozprave vystúpi, hneď vám dám slovo, pán poslanec Miroslav Suja. A ešte predtým poprosím pána poslanca Krupu, aby si prekryl horné dýchacie cesty riadne, tak ako sa má. Vyzývam vás k tomu v zmysle § 32 ods. 2, pán poslanec Krupa. (Reakcia z pléna.) Áno, vážne. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Krupa bol vykázaný. Áno, rozumiem veľmi dobre. Tak, pán poslanec Suja, nech sa páči, máte slovo.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem. Časť tej mojej poznámky mi zobral Béla Bugár, ktorá sa tu týkala potreby konsolidácie v roku 2011. Naozaj predtým za prvej vlády Roberta Fica rástli výdavky verejných financií na Slovensku rekordne v porovnaní s ostatnými krajinami Európskej únie, a preto potom hovoríme aj o tej konsolidácii smerom ku školstvu alebo k obciam, napríklad. Ale musím súčasne povedať, že málokedy tu odznie, a to najmä v takej emocionálne vypätej atmosfére, číslami podložený prejav tak, ako odznel od pána Petráka. A má bod za to aj za tie grafy, ktoré si urobil, aj dokonca za tú myšlienku, že treba strážiť efektívnosť v celej verejnej správe. Len upozorňujem, že škoda, že to prišlo teraz, pár týždňov pred voľbami, nie v prvých dvoch rokoch volebného obdobia, keď dokonca vtedy vláda niektoré posuny smerom k príslušnému meraniu ukončila. A ešte chcem na záver povedať, že ono sa tu veľa hovorí, že veľa dobiehame. A myslím, že, pán poslanec, ste niečo také spomenuli aj vy vo svojom vystúpení, že už dobiehame z hľadiska výdavkov na HDP priemer Európskej únie alebo OECD. Chcem povedať, že mali by sme sa my pozerať na to, koľko na vzdelávanie dávajú takzvané tie smart countries, tie najvyspelejšie krajiny, krajiny, ktoré vedia s peniazmi narábať a ktoré podľa OECD majú najvyššiu kvalitu života. A v tomto porovnaní kým Slovensko dáva na vzdelanie 5 % z HDP, tak tieto smart countries dávajú naň 6,4 % z HDP. Ďakujem.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2012-02-03):
Pán predseda. No, mrzí ma, prišiel som neskoro, lebo toto pašovanie do tejto novely som nepredpokladal, keby som tu bol skôr, tak vás, pán minister, argumentačne načnem inak. Počúvajte ma, prosím vás, buďte taký láskavý, urobte si poriadok v zásadných veciach. Zas mi tu nekorektným formálno-právne legislatívnym spôsobom, ale aj vecným, zapácha zákerný boj, úplne zbytočný, medzi verejnými a súkromnými školami s tým, že v dvoch minútach nemám na to priestor. Ale vyberiem z kontextu. Urobte si poriadok napríklad z hľadiska akreditácií a garancií doktorandského štúdia, habilitácie a menovacieho konania v situáciách, keď máte tam garantov a spolugarantov, ktorí sú päť rokov mŕtvi. Nie je to jeden. Keď tam máte exotických garantov, ktorí v živote fakultu ani nevideli. A mne ide len o jedno. Majte konečne rovnaké kritériá a rovnaké hodnotenia na rovnaké kritériá. Ja som mal smolu, že aj s pánom poslancom Mikolajom sme sa možno neskoro stretli pri káve, s vami vôbec už to nestihnem. Ja som otvorene povedal, že je dosť racionálnych a celkom múdrych myšlienok v tej uvažovanej novele zákona o vysokých školách, ktorú ste pripravili. Ja som vám to na chodbe povedal. Ale načo zas tieto popoťahy? Načo je to dobré v liberálnej spoločnosti? Vy ste reprezentant liberálnej spoločnosti. Kedy si už uvedomíte, nech je tu korektná súťaž všetkých vysokých škôl, aj súkromných aj verejných navzájom a nepoužívajte trápne direktívno-mocenské metódy na likvidáciu škôl, ktoré sa vám z určitých dôvodov nepáčia. Je to len o tom. Je tu boj o študenta, je tu, populačné ročníky aké sú, ja to chápem, je to aj pud sebazáchovy, ale aj toto, čo sa navrhuje, ale vytŕham z kontextu, lebo som prišiel pozde, moja chyba, chýba tu diskusia, chýba tu korektná súťaž. Ja som vytrhol z kontextu len garantov a spolugarantovanie, ktoré je, je tam džungľa! Pozrite sa na to. Ak to tak nebude, ja to dám na pranier v parlamente, v médiách i na akademickej pôde. A bude potom iná diskusia. Ďakujem.
D. Muňko, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Milan Murgaš. M. Murgaš, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Dagmar Bollová. D. Bollová, poslankyňa: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Vladimír Ďaďo. V. Ďaďo, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Karol Fajnor. K. Fajnor, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Ivan Hopta. I. Hopta, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Jozef Hrdlička. J. Hrdlička, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Mikuláš Juščík. M. Juščík, poslanec: Sľubujem. I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: Pavol Paška.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-29):
Pán poslanec Murgaš, neboli ste prihlásený s faktickou. (Hlasy z pléna.) Nech sa páči. M. Murgaš, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Chcel by som v nadväznosti na to, čo tu deklaroval pán poslanec Vážny, uviesť, že počas pôsobenia súčasnej aj predchádzajúcej vládnej koalície sa miera sociálnej a regionálnej kohézie nezvýšila. Naopak, ten drastický proces dekohézie pokračoval a pokračuje aj v súčasnosti. Samozrejme, iba ignoranti z vládnej koalície si to nechcú uvedomiť a tvária sa, ako, s prepáčením, tie tri čínske opice, keď jedna má zakryté ústa, druhá má zakryté uši a tretia opica má zakryté oči. Treba otvorene povedať, dámy a páni, že miera regionálnych disparít v malej Slovenskej republike dosiahla také obludné rozmery, že je len otázka času, kedy pri ich neriešení dôjde k rozpadu sociálnej súdržnosti tejto spoločnosti s následným vyústením do vzniku sociálnych nepokojov. Napokon určité veci sa už na východnom Slovensku ukázali. Ak si táto vládna koalícia želá takéto vyústenie sociálnej nesúdržnosti, tak potom jej ja želám, aby naďalej zotrvávala v bezvedomí politiky regionálneho rozvoja. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Pán poslanec Galko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Otvorím, ale najprv dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Radovanovi Balážovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne. (Potlesk.) Ďalší procedurálny návrh, pán poslanec Jozef Pročko.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 132 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 469/2002 Z. z. o environmentálnom označovaní výrobkov. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 478/2002 Z. z. o ochrane ovzdušia a ktorým sa dopĺňa zákon č. 401/1998 Z. z. o poplatkoch za znečisťovanie ovzdušia v znení neskorších predpisov (zákon o ovzduší) v znení neskorších predpisov , tlač 180. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pán poslanec László Köteles. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Panie poslankyne, páni poslanci, na žiadosť troch poslaneckých klubov vyhlasujem pred hlasovaním 15-minútovú prestávku. Budeme pokračovať o 18.30 hodine, páni poslanci. To je 20 minút. (Prerušenie rokovania o 18.08 hodine.) (Pokračovanie v rokovaní o 18.32 hodine.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Vystúpenie pána poslanca Lipšica bolo sugestívne, bolo dobré, on je už v tomto dobrý, ale predovšetkým bolo podľa mňa pravdivé. A využívam túto chvíľu na to, aby som jednoznačne vyjadril svoj postoj k tomu, že pán prezident podľa môjho názoru sa rozhodol veľmi správne. A veľmi presne a presvedčivo to odôvodnil aj pán poslanec Lipšic. Ale dobre. To tu bolo pekne povedané. A mne sa žiada dodať k tomu iba jedno jediné. Naozaj tu nie sme sami za seba. Ak sme tu pred časom hlasovali o novom špeciálnom prokurátorovi a vieme, že pán špeciálny prokurátor získal hlasov toľko, že sa na tom podieľala aj určite nejaká časť opozície, ja si naozaj myslím, a nie je to osobné, že občania majú právo vedieť, kto ako hlasoval, pretože je to významná funkcia a my sme rozhodli o niečom, čo je možno kontroverzné, podľa niekoho správne. V každom prípade je chyba, že to občan sa nedozvie nikdy. Bolo by veľmi dobré, keby sme takúto chybu nezakomponovali a neurobili z nej pravidlo aj do budúcnosti. Preto odôvodnenie považujem za veľmi presné a pridávam sa k tomu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 77 poslancov, hlasovalo 77 za. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Pokračujeme hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 249). Poprosím člena výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Chabana, aby hlasovanie uviedol.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči, pán poslanec, a prosím vás, aby ste informovali Národnú radu o výsledku rokovania vášho výboru.
J. Budaj, poslanec: (2002-08-19):
Je veľkou škodou, že prezident sa ho pokúša zvýšeným kvórom zniesť zo sveta a oddialiť návrat pamäti, ktorú Slovensko potrebuje.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2019-01-30):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ktorí ste členovia výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, chcem vás upozorniť, že dnes zvolávam na 12.05 zasadnutie výboru v kancelárii č. 147. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2017-03-29):
O bode č. 30 zo spoločnej správy nebudeme hlasovať, nakoľko sme schválili bod 31 spoločnej správy. Pán predsedajúci, môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Dostál.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-09):
Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-11-09):
Pani Kolíková, vy máte dlhoročné skúsenosti na najvyšších pozíciách na ministerstve spravodlivosti. Veď aj za vlády Ivety Radičovej ste boli štátnou tajomníčkou na ministerstve spravodlivosti. Potom počas poslednej vlády SMER-u ste zastávali opäť pozíciu štátnej tajomníčky. Od roku 2020 ste boli ministerkou spravodlivosti. Naozaj – pri všetkej úcte – dnes by ste vy nemali hovoriť (ruch v sále a zaznievanie gongu) o tom, čo nefunguje v tomto rezorte. My dlhodobo upozorňujeme na časovú nevykonateľnosť prijatej súdnej mapy. Naozaj sme sa stretávali či už s predsedami krajských, alebo okresných súdov, ktorí upozorňovali taktiež na nevykonateľnosť tejto súdnej mapy. Dokonca justiční zamestnanci voči vám protestovali pred Národnou radou Slovenskej republiky, viedli dlhé protesty. Akademická obec aj dekan Burda, samozrejme, tvrdia, že ste nechali ministerstvo spravodlivosti v stave rozvratu. Ja naozaj by som čakal od dlhoročnej zamestnankyne v tých najvyšších pozíciách na ministerstve spravodlivosti niečo iné ako takáto, takýto váš nejaký záver. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Pán poslanec Peter Pollák.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-10-05):
Ďakujem veľmi pekne. Tak už ma neškriabe hrdlo, už to bude lepšie. Ďakujem za všetky faktické. Pán Baránik, ja viem, že vy ste napríklad zástancom súkromnej obžaloby a my čo sme navrhovali tú hmotnú, tak tam by bol zavedený ten inštitút súkromnej žaloby, že vlastne aj tá uvedomelá verejnosť by mohla predkladať tieto podnety. V dnešnej dobe, keď je niečo riešené trestnoprávne, tak naozaj tá vyhľadávacia alebo objasňovacia činnosť je hlavne zameraná na majetkovú a násilnú trestnú činnosť. Ale polícia nemá také kvantum analytickej nejakej jednotky, ktorá by vedela každé verejné obstarávanie vyhodnocovať už počas, počas, počas toho, ako sa tie verejné obstarávania dejú, aby vedela hneď zasiahnuť. A toto je tá alfa omega, čo tu chýba od tej verejnosti, že proste táto verejnosť by mohla vstupovať do toho a mohla by podávať a týmto spôsobom by sa mohli ešte riešiť tieto súkromné žaloby. Pán Dostál, viem, že ste hovorili, že akým spôsobom by sa uplatňoval zákon na verejných činiteľov, ktorí na papieri nevlastnia nič. No teraz tu máme inštitúty občianskeho, obchodného zákonníka aj exekučného, Exekučný poriadok, keď je niekto nemajetný, všetci vieme, ako to dopadne. A čo sa týka politických rozhodnutí, tak ten náš návrh zákona tam jasne uvádzal možnosť exkulpácia. Určite by sa to nevzťahovalo na politické rozhodnutia v čase a mieste, kedy sa to dialo a bolo to vyhodnotené, ako najlepšie možné riešenie alebo jedno z najlepších možných riešení, tak ja nevidím priestor, aby za to bol niekto hmotne zodpovedný.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Tomáš.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2023-03-16):
Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Vojtecha Tótha, Petra Libu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2022 Z. z. o preverovaní zahraničných investícií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1376, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1445 zo 17. januára 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 694 z 8. marca 2023, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 410 z 13. marca 2023. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Vojtecha Tótha, Petra Libu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2022 Z. z. o preverovaní zahraničných investícií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1376, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 418 zo 14. marca 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-04):
Pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Posledný s faktickou poznámkou prihlásený je pán poslanec Ľudovít Kaník, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 88 za, 8 proti, 45 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu zákona výborom, ako aj o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je131 poslancov, za návrh 80, proti 39, zdržalo sa 12 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán spravodajca, môžete uvádzať druhé hlasovanie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Banáš, ja môžem len súhlasiť s tým rozdielom, že ak sa niekto z histórie poučil, tak sme sa poučili my, nie vy. Žiaľ, že ty ešte z tej histórie sa nechceš poučiť. Liezť z jedného chomúta do druhého, a pritom si neuvedomiť, prečo to robím, je príliš smelé a z tvojej strany asi rozhodujúce, preto chodíš zo strany do strany. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
S reakciou pán poslanec Matovič.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorsky výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Jánovi Senkovi, aby nám predniesol úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pán poslanec Krajniak, nech sa páči, môžte reagovať.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-09-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Blanár, ako chcem poďakovať za obsiahle vystúpenie, ktoré malo logiku, malo vecné argumenty, a myslím si, že argumenty, ktoré sú nespochybniteľné. Ja chcem akcentovať dve veci, ktoré ste uviedli vo svojom vystúpení. Prvá vec je podpísanie asociačnej dohody s krajinou, v ktorej prebiehajú aktívne vojenské operácie. Zopakujem, v ktorej prebiehajú aktívne vojenské operácie. Myslím si, že tento krok je nielen nezvyčajný, ale aj veľmi nebezpečný, predovšetkým ak zoberieme do úvahy, že Európska únia vznikla po 2. svetovej vojne ako mierový projekt s cieľom, aby sa zabezpečil trvalý mier na európskom kontinente pri takej multikulturalite a pestrosti národností. Druhú poznámku, ktorú chcem povedať a ktorú ste vy povedali vo svojom vystúpení, kde ste akcentovali pôžičku Medzinárodného menového fondu vo výške 1,5 mld. ukrajinskej strane. Ale ja chcem upozorniť, že v období dvoch rokov je splatná pôžička vo výške zhruba 15 mld., ktorú poskytla Ruská federácia, a 5 rokov je splatná ďalšia pôžička Ukrajiny voči Ruskej federácii, ktorá je zhruba vo výške 60 mld. amerických dolárov. A tu ešte nehovoríme o otázkach, ktoré sú diskutované a ktoré sú sporné, a to je otázka úhrady faktúr za plyn. Ak budeme hovoriť o celkovom dlhu Ukrajiny voči Rusku, tak určite prevyšuje 70 mld. amerických dolárov. A otázka moja znie, akým spôsobom budú aj tieto záväzky uhradené a či sa budeme na ich úhrade podieľať aj my. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-14):
Na hlasovacích lístkoch sú kandidáti uvedení v poradí podľa návrhov uvedených v tlači 28 a v tlači  29. Chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na príslušnom hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta zakrúžkujete tú alternatívu, za ktorú hlasujete. To znamená  za, proti alebo zdržiavam sa. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je zakrúžkovaná alternatíva  za - najviac u deviatich kandidátov. Hlasovacie lístky sú farebne rozlíšené. Prosím teraz overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh volieb. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Teraz pristúpime k tajnému hlasovaniu. Zároveň vyzývam aj členov výboru pre sociálne veci a bývanie, aby hlasovali ako prví, lebo pán predseda tohto výboru zvoláva rokovanie - ihneď. (Akt tajného hlasovania.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem, pán predsedajúci, dovoľte, aby som oznámil zvolanie schôdze výboru pre hospodárske záležitosti dnes o 17.30, prípadne po skončení schôdze, ak by schôdza skončila neskôr, v miestnosti č. 32. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-28):
Pán poslanec Hraško.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-15):
M. Abelovský, poslanec: Vážení prítomní, veľmi stručne. V prvom rade ma prekvapuje, že úmyslom predkladateľa je rezignovať pôsobenie Trestného zákona preventívne. Treba povedať, že prvotrestaných ľudí, ktorí po prvýkrát prichádzajú do rozporu so zákonom, je drvivá väčšina oproti tým, ktorí sa opätovne dopúšťajú, teda takzvaných recidivistov, či už špeciálnych, alebo iných recidivistov. Ak by nemala pôsobiť prevencia na týchto páchateľov, tak potom skutočne asi na ponímanie výkonu spravodlivosti máme iné názory. Čo sa týka tej prípravy. Samozrejme, že údaje za rok 2004 nemohli byť, pretože ešte nie sú urobené výkazy, ale možno do druhého čítania také výkazy budú hotové. Ale ja môžem a nechcem byť prorokom a znova konštatovať, že aj za rok 2004 nikto nebol obvinený z prípravy na takýto trestný čin a nebolo voči nemu vznesené obvinenie. Pokiaľ tu bolo argumentované vraždou novonarodeného dieťaťa, neviem, odkiaľ je ten údaj. Ja ho zadovážim. Ja sám viem minimálne len v našom kraji o piatich právoplatne odsúdených ženách za tento trestný čin, na Slovensku je to možno aj viac ako 10 takýchto právoplatných odsúdení. Čiže porovnávať, keď za štyri roky nikto nebol, ani mu nebolo vznesené obvinenie oproti možno desiatim odsúdeným, no, každý si urobí vlastný obraz. Čo sa týka podpory zločineckej skupiny. Ono predsa určité ustanovenie tu už bolo od roku 1999. A znova, keď by sme zadovážili čísla, pretože tie sú určitým ukazovateľom, či sa nám to páči, alebo nie, ja uznávam, že dá sa s týmito číslami aj manipulovať, dajú sa vykladať tak aj onak, ale ak teda je pravdou, že možno v niekoľkých desiatkach, ak nie v stovkách prípadoch bolo vznesené obvinenie pre trestný čin založenia, zosnovania zločineckej skupiny a nikto nebol odsúdený za tento trestný čin, alebo to bolo neskôr prekvalifikované na obyčajné spolupáchateľstvo, pre mňa to veľa znamená, pretože voči tým ľuďom boli prakticky použité prostriedky trestného práva, hoci takéto prostriedky trestného práva voči nim použité nemali byť. Boli nasadené na nich napríklad ITP. Mnohí títo ľudia boli vzatí do väzby. To, že sa to potom prekvalifikovalo na len spolupáchateľstvo,  to im nikto tie odsúdené dni a mesiace, možno u niektorých aj roky vo väzbe nenavráti. Čiže to je ten odlišný možno pohľad na výkon spravodlivosti a na masovosť výskytu takýchto protispoločenských javov. Trikrát a dosť. Ja som pri prerokúvaní tohto inštitútu predložil komparatistiku, ktorá je v Spojených štátoch a má určitú históriu. Uplatňuje sa už viac ako desať rokov a jasne som na číslach konštatoval, že práve tam, kde bola zavedená zásada trikrát a dosť, brutálne trestné činy vzrástli, a tam, kde v jednotlivých spolkových štátoch nebola uplatnená, trestná činnosť poklesla. Minimálne zavedením tohto inštitútu na páchané trestné činy mal indiferentný dosah. Preto som považoval za potrebné ešte k vystúpeniu predkladateľa takto vystúpiť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
Otváram rozpravu. Nakoľko som nedostal písomné prihlášky do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy, zdvihnutím ruky, lebo ešte nám stále nefunguje to zariadenie. Nevidím nikoho. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj pánovi spravodajcovi. Budeme pokračovať v rokovaní druhým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (tlač 1182). Dávam slovo poslancovi Jozefovi Burianovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2018-02-09):
Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, chcem vám poďakovať za to, že naozaj väčšina z vás diskutovala vecne, a dúfam, že aj v budúcnosti, pokiaľ bude takáto odborná téma, tak má zmysel takýmto spôsobom debatovať a nemíňať čas, energiu, ohadzovať sa nejakými invektívami, ale radšej skúsiť argumentovať a vypočuť si aj druhú stranu. A myslím si, že možno aj pre pána ministra niektoré informácie mohli byť nové, teraz si ich môže overiť. Buď sa potvrdia, alebo vyvrátia. Ale asi spoločným záujmom je, aby sme dostali pre armádu dobré vozidlo za adekvátnu primeranú cenu. Ďakujem.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 6 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Tak teda ešte raz, vážené kolegyne, vážení kolegovia, cieľom nášho návrhu novely zákona o tzv. umelom prerušení tehotenstva je absolútne racionálnym spôsobom sprísniť dnes jeden z najliberálnejších zákonov potratových, ktoré sú platné a účinné v štátoch Európy, v členských krajinách Európskej únie. Náš návrh zákona zavádza tri odôvodnené výnimky, pri ktorých ale naďalej, naďalej bude možné vykonávať umelé prerušenie tehotenstva tak, aby nedochádzalo k nejakým obvineniam alebo podozreniam z akéhokoľvek obmedzovania práv ľudí, žien alebo z akýchkoľvek nejakých; alebo akýmkoľvek podozreniam z nejakých nedemokratických princípov alebo podobných záležitostí. Nosnou myšlienkou nášho návrhu totiž nie je nič iné len zvýšiť úroveň ochrany životov nenarodených detí na Slovensku. Legislatívny návrh vychádza z prirodzenej nutnosti chrániť životy týchto nenarodených detí. Okrem morálnych argumentov sa opiera aj o samotnú Ústavu Slovenskej republiky, kde sa v čl. 15 uvádza, že „ľudský život je hodný ochrany už pred narodením“. Tento čl. 15, kolegyne a kolegovia, ako keby mnohí z vás úplne odignorovali. Ako keby doteraz Národná rada, vláda, všetky výkonné orgány úplne ignorovali, že vôbec tu nejaký čl. 15 ústavy máme a že ten čl. 15 dnes v platnej ústave jasne hovorí, že musíme chrániť životy nenarodených detí. Áno, pasívne, pasívne s tým mnohí súhlasia, pasívne s tým mnohí súhlasia a povedia, musíme chrániť životy nenarodených detí. A na druhej strane povedia, potraty, veď to je v poriadku, veď to je v pohode, interrupcie, umelé prerušenie tehotenstva, ale aká je pravda? No pravda je taká, že to nie sú umelé prerušenia tehotenstva. Pravda je, žiaľ, taká, že ide o umelé ukončenie tehotenstva, kolegyne a kolegovia, pretože tehotenstvo, to nie je počítačová hra. Všetci, čo máme deti, tak asi sme si tým prešli. Tehotenstvo sa nedá pozastaviť, pauznúť a potom v ňom zase pokračovať. Tehotenstvo sa dá len ukončiť, umelo ukončiť a umelé ukončenie znamená zabitie dieťatka, ktoré mohlo žiť. Zabitie malého človiečika, ktorý o pár mesiacov sa mohol stať plnohodnotným členom našej spoločnosti... (Zmĺknutie poslanca pre ruch v sále.) Kolegovia, ja mám času dosť. Poprosím vás, naozaj, tí, ktorí nemáte záujem o tému... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ďakujem pekne, že ste vystúpili v rozprave. Veď myslím si, že inak rozprava, vedieme ju slušne a konštruktívne, takže ja si veľmi vážim, že ste vystúpili a že sa dá na vás zareagovať, tak aspoň trochu skúsim. To samozdanenie, tam nie je o čom, to sa úplne zhodneme, áno, náročný proces, ktorý ale pomôže. Čiže okej, veď myslím si, že som aj v mojom vystúpení jasne povedal, že prináša ten zákon kopu pozitívnych vecí. Toto som menoval, takže áno, jasná zhoda. Takisto čo sa týka malý podnik, oslobodenie v tom zahraničí do 100-tisíc euro, samozrejme, takisto dobrá vec, správna vec. No a v podstate rád, veľmi rád počujem teda, že pán minister a aj pán Danko je pripravený teda debatovať o zvýšení hranice, pretože áno, to je tá cesta, ktorá môže pomôcť. Ja si myslím, že hľadajme tu cesty, ako to zvýšiť čo najviac, pretože áno, ono to má nejaký vplyv, nejaký výpadok, ale zároveň to má iné zasa pozitívne vplyvy. To znamená, treba ten prepočet tých nákladov a prínosov urobiť vlastne nielen izolovane na samotnú dépeháčku, ale teda aj na ďalšie, ďalšie možné vplyvy. Takže verím, že teda sa niekam posunieme a pomôžeme malým podnikateľom. No, zároveň som započul Maďarsko, ktoré má 27-percentnú DPH. Ja sa trošku bojím, aby tie pozitívne veci, ktoré tento zákona prináša, preboha, neboli vyvážené, že pán minister príde so zvýšením sadzby DPH ako konsolidačným opatrením. Tak, pán minister, prosím, nie, toto sa neinšpirujte. To myslím, že tá naša dépeháčka je dostatočne vysoká, a určite nerozmýšľajte nad jej zvýšením, lebo tým by sa zasa zmazalo kopu dobrých vecí, ktoré toto vie priniesť. A... vlastne asi všetko. Ďakujem pekne ešte raz.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-21):
S. Husár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dnes som sa vyrozprával dochuti a dovôle, takže sa vzdávam záverečného slova. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-06):
Vážení páni poslanci, z úcty aj k pánovi ministrovi, aj k rokovaniu Národnej rady poprosím o kľud v sále. Ďakujem. Nech sa páči, pán minister.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Faktické poznámky na vystúpenie nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. A teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Žitňanská Lucia.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Ďakujem pekne za úvodné slovo, pán minister. Pani poslankyňa Pleštinská, poprosím vás ako spravodajkyňu, aby ste nás informovali.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 59, proti 58, zdržalo sa 19. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-12):
O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Chcela by som doplniť predchádzajúceho rečníka presnými údajmi, keď hovoril o tom, že z príslušného orgánu, t. j. okresný alebo krajský úrad, na samosprávne kraje sa prevedie 370 zariadení sociálnych služieb s kapacitou 22 374 miest. Tam je 22 374 klientov v týchto zariadeniach s počtom zamestnancov 9 866, uvádzajú sa tu účtovné hodnoty nehnuteľného majetku, ročné príjmy, služobné príjmy, osobné výdavky a tak ďalej, to už nehovorím o opatrovateľskej službe, a náklady, ktoré sú s tým spojené, ale záver, už ministerstvo práce konštatovalo pri predkladaní tohto návrhu zákona do vlády, že treba doriešiť financovanie sociálnych služieb, a to pred realizáciou decentralizácie pôsobnosti na samosprávne orgány. Ja neviem, či starostovia a primátori vedia, do čoho idú? Vidia len majetok, ale nevedia, koľko dlhov na tomto majetku je, aké vecné bremená, to som nenašla v predkladanej správe. Aké vecné bremená prechádzajú s jednotlivými, povedzme, 370 domovmi dôchodcov a inými domovmi sociálnych služieb na vyššie územné celky a na obce. Ak toto nebude jasné pre ZMOS, tak ja sa budem veľmi diviť tým kandidátom na predsedov vyšších územných celkov, ktorí idú a podpisujú bianko šek takýmto spôsobom teraz do volieb. Ak mi na toto niekto odpovie, ja budem hlasovať za tento návrh. Ale na toto asi ťažko niekto odpovie, koľko peňazí v dlhoch leží na jednotlivých zariadeniach, zdravotníckych, školských a sociálnych.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne. Pán kolega, iba jedno budem reagovať, týkajúce sa, že by sme nemuseli vymýšľať koleso ani teplú vodu, jasné, že mohli sme sa poučiť. A poviem iba k tej cene, že napríklad v Nemecku to majú tak, že pokiaľ nesplníš, že trhová cena je v nepomere k hodnote pozemku maximálne do 150 %, tak predaj je nepovolený. To znamená, že Nemci regulujú aj cenu. My ju momentálne nechali sme tú cenu akože na vlastníka, nech si povie, koľko za to chce. Ako sa to vyvinie, to už uvidíme. Hovorím, v Nemecku, ktoré berieme ako za vzor, dokonca ich zákon reguluje cenu. Takže to len tak na ozrejmenie. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Pán poslanec Farkašovský.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Vďaka aj za to vaše ran... nadranné vystúpenie. Akože za mňa keď poviete, že my sme zodpovední našou obštrukciou za to, že vy s nami počas nej nediskutujete, viete, tak mne to trošku príde ako blaming obete za to, že si môže vlastne za ten spáchaný trestný čin, napríklad to sexuálne obťažovanie, sama. A špeciálne používam túto kategóriu trestných činov, kde naozaj je daná aj podmienka nevyhnutnosti a ohrozenia ľudských práv, keďže pokiaľ si ja spomínam, a to sa ľudským právam venujem od začiatku svojej kariéry, tak tie ohrozené skupiny, keď sa teda bavíme o rovine trestného práva, kde sa najčastejšie spomína, že sú teda tie ľudské práva, teda ohrozené sú ženy, obete partnerského alebo sexuálneho násilia alebo znásilnenia, ktoré sú vystavené  či už viktimizácii zo strany polície alebo prokuratúry, alebo súdov, alebo máme tu tie prípady femicídy aj v poslednom čase, kedy tí partneri zabijú tie svoje partnerky po tom, čo sa ony aj domáhali ochrany zo strany orgánov činných v trestnom konaní, alebo teda ešte môžem spomenúť protirómske razie, ktoré aj podľa rozsudku ESLT sme nedostatočne vyšetrili ten diskriminačný prvok. Takže áno, to sú tie prípady, kde by si ten zásah vlády v skrátenom legislatívnom konaní to bolo vyžadovalo, nie toto, čo hovoríte. Čo viac mám na to povedať? No tak povedali ste si svoje. Sú štyri hodiny ráno. Vypočuli sme to a nesúhlasíme spolu, budeme pokračovať. No, žiaľ.