Kováčik, Dušan, špeciálny prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR (2017-06-21):
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Robil som si starostlivo poznámky počas vystúpení pánov poslancov a pani poslankýň. Chcel by som tam zareagovať na niekoľko vecí. Bola tam otázka ohľadne stavu vyšetrovania trestnej veci s pracovným názvom Gorila. Viacerí páni poslanci vo svojom vystúpení ma k tomu vyzvali. Všetci veľmi dobre vieme, že v roku 2012 v januári bývalý vedúci vyšetrovacieho tímu vydal uznesenie. Uznesenie obsahovalo štyri skutky a začalo sa vykonávať vyšetrovanie. Takmer po piatich rokoch vyšetrovania vedúci tohto tímu odišiel a, priznám sa, aj na moje veľké prekvapenie spočiatku začal zahmlievať, že tie dôvody, ktoré má, prečo odchádza. A celé sa to potom obrátilo aj mediálne, že vyslovene niektoré médiá, nebudem menovať, napísali, že som ho ja vyštval z polície. To sú tie „sprostosti“, o ktorých som hovoril, to je ten nezmysel, to je tá nepravda. Ja som pána Gajdoša nevyštval z polície, odišiel sám, dobrovoľne. A na výboroch som aj citoval jeho vyjadrenia, ktoré teraz akosi nikomu nepasujú, nejakým spôsobom sa na ne zabúda, kde svojím spôsobom pán Gajdoš sám použil tú vetu, tú okrídlenú vetu, o ktorej ja hovorím, kde hovorí: „Úprimne, aj bez týchto dôvodov po 17 rokoch štátnej služby cítim potrebu zmeny pracovného prostredia.“ Čiže nebolo to kvôli nejakým príkoriam alebo ja neviem kvôli čomu, že ja som mu znepríjemňoval život, a preto on odišiel. Vyslovene sám povedal, úprimne, bez tých dôvodov, a dôvody, ktoré tam boli, boli všeobecné, neboli konkrétne. To, čo bolo konkrétne voči mojej osobe, bolo predmetom aj trestného oznámenia, ktoré boli podané dve trestné oznámenia na moju osobu. Obidve trestné oznámenia boli vybavené a je zaujímavé, že boli vypočutí členovia tímu a ani jeden člen tímu nepotvrdil žiadnym spôsobom, že by zo strany špeciálneho prokurátora ako dozorujúceho prokurátora dochádzalo tam k nátlaku. Je pravdou, a to ja som nikdy nepoprel, že mali sme odlišné názorové veci na to, ako treba túto kauzu vyšetrovať, resp. aby bola procesnosť úkonov zachovaná. Na tom som trval. Tvrdím, že zhruba po roku a pol, chvalabohu, pochopil toto aj pán Gajdoš a začali sa vydávať ďalšie uznesenia. Čiže jednalo sa doslova a do písmena o odborné veci, o odborné nejaké problémy, nie nejakého charakteru, že ja by som niečo brzdil a tak ďalej. Čo sa týka výsluchu pána premiéra, kde opätovne je mi kladené za vinu, že ja nedovolím a nedovolil som, aby bol vypočutý tak pán premiér, aj z tohto pohľadu si dovolím tvrdiť, že je to absolútny, absolútny nezmysel, pretože opätovne by som chcel citovať pána Gajdoša. Nie ja, ale bývalý vedúci tímu povedal: „Pán Fico bude vypočutý po tom, ako bude vykonané dokazovanie s vyššou prioritou. Z obsahu Gorily týkajúcej sa pána Fica žiadne podozrenie z trestnej činnosti nevyplýva,“ hovorí Gajdoš a ďalej tvrdí: „Polícia v prvom rade vyšetruje podozrenia z trestnej činnosti.“ Ja viem, že toto sa nehodí niekomu do krámu, že je lepšie stále hovoriť, že ja som ten, ktorý to nejako marí a tak ďalej, ale to sú slová pána Gajdoša. Čo sa týka vyšetrovania, keď ja si dovolím povedať, že fakt s tou korupciou zhruba desaťročnou je veľký problém s odhaľovaním tejto, tak je to podrobené veľkej kritike. Ja si dovolím opätovne citovať pána Gajdoša, ktorý pri svojom odchode z tímu povedal: „Je to tzv. historická korupcia, je to dokazovanie strašné komplikované a by som povedal, že prakticky nemožné niektoré veci dokázať." Čiže opätovne nie ja, ale sám vedúci tímu po piatich rokoch vyšetrovania toto skonštatoval. Čo sa týka Gorily, je to prezentované médiami a, samozrejme, aj niektorými politikmi, že je to obrovský neúspech, je to obrovský neúspech, všetko sa to zametá pod koberec. Bohužiaľ, použijem tie silné výrazy, opätovne blbosť, opätovne sprostosť. Nemôžem s tým súhlasiť, naozaj s tým nemôžem súhlasiť, pretože ikskrát som opakoval, a je zaujímavé, že zasa nikto sa tomuto nejakým spôsobom nevenuje, bolo vydaných niekoľko rozhodnutí. Sú tam aj stíhané osoby, kde pevne verím, že to dospeje až k podaniu obžaloby. Čiže ja tvrdím, Gorila nie je neúspechom, nie je neúspechom, je tam odvedený obrovský kus práce tých vyšetrovateľov, ktorí sú tam, kde v podstate týmito vyjadreniami o zametaní pod koberec a ja neviem čo všetko možné, o stopených veciach a akými prívlastkami všelijakými sa dehonestuje práca, päťročná práca týchto ľudí, ktorí si to naozaj nezaslúžia, ktorí si to nevybrali, ktorí sú v tom tíme, boli tam daní rozkazom a jednoducho fakt si nezaslúžia takéto hodnotenie. Ja práve naopak hodnotím, je pravdou, tak ako som konštatoval na výboroch, že áno, v rámci vykonávania dokazovania zistili sa nové skutočnosti a práve v tejto chvíli som mal sedieť vo vyšetrovacom tíme, lebo som si myslel, že tá správa o činnosti bude včera prerokovaná, kde som mal zvolaný tím práve k tým novým skutočnostiam, ktoré tam boli zistené a sú to veľmi závažné skutočnosti. Čiže pevne verím, že aj tam dôjde k ďalšiemu vyšetrovaniu vecí a veci sa tam určité preukážu. Čiže čo sa týka Gorily, koná sa, len treba si rozdeliť jednu vec, to pôvodné uznesenie z 2012 a nové skutočnosti, ktoré sa tam zisťujú, lebo nemáme vymedzené dokazovanie skutkami. A ak zistíme v rámci vyšetrovania niečo nové, čo nemáme pokryté tými pôvodnými skutkami z roku 2012, ktoré pán Gajdoš tam formuloval do uznesenia, tak, samozrejme, musíme vydávať nové rozhodnutia. Tak ako ste boli informovaní aj pánom policajným prezidentom, že tam už boli povydávané cez 20 vecí samostatných v rámci tej Gorily, boli veci, ktoré súvisia s Gorilou, ale, samozrejme, neboli pokryté tými uzneseniami v tom pôvodnom uznesení z toho roku 2012. Často tu odznela ďalšia vec vo vzťahu k mojej osobe, že nielen to, že nie som odborník, nielen to, že všetko zametám pod koberec, že som v podstate ešte aj človek, ktorý svojím spôsobom nič nerobí, lebo zo 61 prípadov za 8 rokov nepodal ani jednu obžalobu. Je človek, ktorý odmieta rešpektovať zákon o slobodnom prístupe k informáciám, som človek, ktorý nechce v zmysle tohto zákona podávať informácie a až na základe pokynu, na základe v podstate rozhodnutia pána generálneho prokurátora som tak učinil po niekoľkých mesiacoch a tak ďalej. Prosím vás, ikskrát som vysvetľoval, to sú obyčajné klamstvá, obyčajné klamstvá, ktoré sa teraz stále šíria, ktoré jednoducho ja už neviem, akým spôsobom mám vysvetliť. Ja tu mám článok, v ktorom toto bolo písané. Mám tu rozhodnutie pána generálneho prokurátora, mám tu ďalšie veci. Každý súdny človek, ktorý chce, keď sa do toho pozrie, keď sa do toho pozrie, tak do päť minút príde a musí sa mi ospravedlniť. Je to všetko hlúposť. V rozhodnutí pána generálneho prokurátora nenájdete, nenájdete ani len bodku, ani len bodku a nie to o tom, že ja som porušil zákon a nerešpektoval. Ja práve v zákonom stanovenej lehote som pani novinárke poskytol údaje, ktoré mi boli dané k dispozícii, ktoré som ja mal vybaviť tie otázky, ale odbor, ktorý nebudem teraz menovať, týka sa Generálnej prokuratúry, ten tak neučinil, nie špeciálny prokurátor. Nie špeciálny prokurátor nedal veci. Ale, bohužiaľ, je to od februára, dnes máme jún, stále sa to prezentuje, že ja nerešpektujem, ja nerobím. Do dnešného dňa nebola ani korektúra v novinách nikde spravená, nič, aj keď som to vydokladoval, že sú to obyčajné klamstvá, až 61 vecí. Prosím vás, kto troška rozumie trestnému právu, vie, že žaloba sa môže podať iba tam, kde je vznesené obvinenie konkrétnej osoby, iba tam. Aj keď to dokazovanie je postačujúce na to, aby sa podala obžaloba, to bolo v 16, nie v 61, to bolo v 16 veciach, desať som vydokladoval a šesť bolo ešte živých, prosím vás. Takže to neustále, že nič nerobím. Ďalšia vec je aj tá, ďalšia vec je aj tá, naozaj ja viem, že hovoríte, že ja nepodávam obžaloby. Áno, ja veci, ktoré sa chýlili do podania obžaloby, som podával iným prokurátorom, pretože naozaj v tej situácii, ktorá tu je, keby som išiel do týchto vecí, že by som si ich aj ja dokončil podaním obžaloby a ešte si ich aj odpojednával, naozaj časovo toto sa už nedá zvládnuť, to je veľký problém, to je veľký problém. Ja netvrdím, že tých vecí bolo veľa, naozaj netvrdím, že tých vecí bolo veľa, ale tie veci sú, aj tá, ktorá je tam prvá uvádzaná cez ten § 51 v správe o činnosti, ktorá sa týkala znalca ohľadne pozemkov a tak ďalej, tú vec som dozoroval ja, tú vec som celú dozoroval ja, potom som ju dal druhému prokurátorovi, keď to išlo už do štádia takého, že vyzeralo, že tých dôkazov je tam dostatočne, že bude môcť byť podaná obžaloba, tá nakoniec bola aj podaná a právoplatne to bolo skončené. A sú ďalšie veci. Čiže tu nejde o to teraz. Ja si myslím, že toto bolo účelovo spravené, účelovo to bolo napísané, aby som jednoducho bol postavený do situácie, že som človek, ktorý je odborne niekde inde a dokonca ešte aj pomaly lenivý a nerobí nič. Čiže ak by mal niekto záujem, ja kľudne, kľudne mu poskytnem, to sú asi tri dokumenty, ktoré, keď si prečítate, zistíte, že sú to klamstvá. Naozaj klamstvá, a to už je vrchol všetkého. Čo sa týka, prosím vás, toho testu integrity. Bola tu spomínaná pani doktorka Bradáčová, vrchná štátna zástupkyňa. Som na to hrdý. Som na to hrdý a dovolím si povedať, že s pani Lenkou Bradáčovou, ako aj s pánom Zemanom, najvyšším štátnym zástupcom, som dlhoročný osobný priateľ, veľmi dobrý priateľ, veľmi často sa navštevujeme s pani Bradáčovou, na jej pozvanie dokonca pred necelými dvomi mesiacmi som bol v Prahe, vymieňame si skúsenosti a tak ďalej. Isteže sú rôzne názory na ten test integrity. Ale tie veci, ktoré som tam dával do tej správy, respektíve sme dávali my prokurátori, tak to sú veci, ktoré mi tlmočila pani doktorka Bradáčová aj s pánom doktorom Zemanom, že tie skúsenosti sú tam. Iste, padol tu názor, že sa to dá aj zneužívať. Samozrejme, nikto nemôže zabrániť tomu, že takéto niečo tu nemôže byť. Ja som len vychádzal pri tej správe z toho, ako mi v podstate pani doktorka Bradáčová a pán doktor Zeman povedali, o čom sme sa spolu bavili. Či zvládame organizovaný zločin, tie nové veci? Samozrejme, práve na tej báze medzinárodnej my sa často stretávame na rôznych seminároch, poradách a tak ďalej a práve v týchto veciach, o ktorých som tu ja hovoril, sa v súčasnej dobe vytvárajú medzinárodné vyšetrovacie tímy, ktorých sme súčasťou, tých medzinárodných vyšetrovacích tímov, aj slovenská strana a, samozrejme, sa v nich zúčastňujú aj prokurátori. Takže ja osobne si myslím, že áno, sme pripravení a dokážeme zvládnuť aj túto situáciu. Otázka príslušnosti ohľadne tej korupcie. Opakujem to už niekoľko rokov. Je to v rukách vás, páni poslanci. Vy ste zákonodarný orgán. Ak nechcete, aby sme robili tieto veci, tak, samozrejme, nemusíme, povedzte, že do 1 000 eur alebo do koľko korupcia nie je, alebo môže to niekto iný robiť. Ale my len rešpektujeme zákon, rešpektujeme to, čo vy ako zákonodarný orgán ste rozhodli, dali ste nám do príslušnosti. Takže v tomto smere ja naozaj, naozaj neviem, ako my by sme mali konať. Je to vo vašich rukách. Padla tu pripomienka ohľadne verejných činiteľov. Je pravdou, pán Budaj, že je tam 20 verejných činiteľov odsúdených. Hovoríte, že to je absolútne neprijateľné, je to málo, keď si zoberieme všetky veci. Tu by som chcel upozorniť iba na jednu vec, že do roku 2009 v príslušnosti Úradu špeciálnej prokuratúry bol aj tento trestný čin verejných činiteľov, ale práve 35 poslancami v tej dobe, keď bol napadnutý Špeciálny trestný súd, že je nezákonný, neústavný a bolo dané na Ústavný súd, tak nám bola vzatá aj takzvaná personálna pôsobnosť, kde podliehali nám všetci prokurátori, sudcovia, poslanci, šéf SIS-ky, šéf NBÚ a tak ďalej, všetci títo, to bola takzvaná tá personálna, práve za zneužívanie, len rozhodnutím Ústavného súdu v roku 2009 nám to bolo vzaté. Čiže my nerobíme už verejných činiteľov, robíme iba vtedy, ak verejný činiteľ sa dopustí súbežne trestného činu iného, napríklad korupčného, tak preto to číslo je také, aké je, pretože my napríklad sudcov za čisté zneužívanie právomoci prokurátorov nerobíme, to robia príslušné prokuratúry, príslušné súdy, my to nerobíme. Od roku 2009 nám to bolo vzaté s tvrdením, že práve tá personálna pôsobnosť, že každý má právo na svojho sudcu a tak ďalej a tak ďalej, že toto bolo v rozpore so zákonom. Takto to bolo odôvodnené Ústavným súdom. Náš názor bol iný, ale ten nie je podstatný, rešpektujeme to opätovne. Čiže hovorím, preto to číslo je také, aké je. Ďalej by som chcel ešte jednu vec povedať, že toto je práve ten kameň úrazu, pán Budaj, tu prídu médiá alebo niekto s informáciou, na základe tej informácie máme páchateľa, odsúdime páchateľa, dáme mu trest a potom povieme orgánom činným v trestnom konaní: Vy nám dodajte len procesné dôkazy na to, že to tak je. Vy ste použili krásne spojenie, ja som si ho zapísal, že prečo nevznášame obvinenie tam, kde sa to očakáva. No, bohužiaľ, my môžme vznášať obvinenie len tam, kde máme procesným spôsobom zadovážené dôkazy, ktoré o tom svedčia. Viete, ťažko sa mi vyjadruje k tomu, aj ja mám určitú vedomosť, aj ja mám určitú informáciu, ale pokiaľ to nemám procesným spôsobom podložené, ja si nemôžem dovoliť – tak ako vy ako politik, ako novinár – sa postaviť pred kamery o tom rozprávať. To je ten problém. Ja pokiaľ nemám tieto dôkazy, opätovne hovorím, procesné dôkazy, ťažko sa mi bude o tom rozprávať a o tom hovoriť. Vy si to môžte dovoliť. Ja, bohužiaľ, ako prokurátor si toto dovoliť nemôžem a to je ten kameň úrazu, hovorím. Máme informáciu, povýšime ju, že to je hotová vec, a vy nám dajte len dôkazy k tomu, no a, bohužiaľ, to nie je vždy také jednoduché. Poslednú vec už len, čo by som sa dotkol, môjho kolegu pána doktora Špirka, kde som bol opätovne obvinený, že sme ho jednoducho nejakým spôsobom odpísali, sa mu vznieslo obvinenie, aby sme mu zobrali vec korupčnú. Ja opätovne hovorím: Akonáhle bolo rozhodnuté, že uznesenie obvinenia bolo zrušené, doktorovi Špirkovi boli vrátené veci, ktoré mal v dozore, okrem tých, ktoré súviseli s tým podozrením z trestnej činnosti, pretože naďalej uznesenie o začatí trestného stíhania ostalo v platnosti. A keď hovoríme o tejto konkrétnej veci, ktorá sa mala týkať pána ministra vnútra, doktor Špirko sám osobne požiadal generálneho prokurátora o zbavenie mlčanlivosti v tejto veci s tvrdením, že tá vec tiež súvisí s tými inými vecami, že tvorí jeden celok a on chce byť vypočutý ako svedok. Pán generálny prokurátor na základe žiadosti pána doktora Špirka, nie, nikoho iného, jeho osobne, mu vyhovel a zbavil ho mlčanlivosti. Prosím vás, tam je prekážka zo zákona. Nemôže prokurátor, preboha, dozorovať vec, v ktorej bol vypočutý ako svedok, to sa nedá. Môžete mávať na mňa, koľko chcete, ale je to tak. Jednoducho tam, kde bol vypočutý ako svedok v tej veci, nedá sa to. Nedá sa to jednoducho, tá vec, a to pripustil aj pán Špirko, pretože v tom spise je založený úradný záznam, kde na základe, to už som hovoril, a pán Špirko pripustil, že áno, je to pravda, že v podstate v tejto veci naďalej on nemôže vykonávať dozor. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť.