Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-05-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, poslanci, chcem veľmi pekne poďakovať za diskusiu, ktorá mala naozaj veľmi odborný charakter a, samozrejme, okrem niektorých poslancov, ktorí si naozaj museli urobiť povinnú politickú jazdu, to je samozrejme prirodzené, ale k tej odbornej časti myslím si, že je dôležité povedať to, že aj ten počet pozmeňovacích návrhov vzhľadom na tú obrovskú matériu, ktorú máme pred sebou, ktorú vlastne, v tomto volebnom období nikdy nebol ešte takýto materiál predložený, je pomerne skromný, čo svedčí podľa môjho názoru o tom, že tá práca, ktorá bola odvedená rekodifikačnou komisiou, bola naozaj urobená dobre a chcem naozaj veľmi pekne aj z tohto miesta všetkým poďakovať, vrátane, samozrejme, predsedu doc. Števčeka a myslím si, že naozaj to svedčí o tom, že ten materiál bude dobrý. Ja na tomto mieste chcem povedať, že si stojím za tým, že to bude dobrý súdny poriadok, či už jeden, druhý alebo tretí, ktorý bude kvalitný a som presvedčený o tom, že tie školiace a by som povedal propagačné a, samozrejme, osvetové akcie, ktoré chystáme, budú dostatočné na to, aby všetci tí, ktorí s týmto súborom predpisov budú prichádzať do kontaktu, tak budú o nich dostatočne oboznámení, nevynímajúc hlavne samozrejme sudcov, ktorí budú rozhodovať podľa týchto nových predpisov. Čo sa týka pozmeňovacích návrhov, ktoré boli predložené, tak ja v podstate som bol v kontakte so všetkými predkladateľmi, čiže mal som možnosť s nimi aj hovoriť o nich a stručne by som len povedal k jednotlivým návrhom tieto poznámky. Pán poslanec Kadúc, ktorý predložil pozmeňovací návrh týkajúci sa zmenkového a šekového rozkazu, ja chcem povedať, že ten návrh nerieši problém, pre ktorý sa vlastne ministerstvo spravodlivosti rozhodlo vypustiť tento inštitút z jednoduchého dôvodu, a to, že v spotrebiteľských veciach existuje zákaz použitia zmenky a my nevieme rozlíšiť, alebo súd presnejšie povedané nemá možnosť, alebo nemá spôsob, ako posúdiť v konaní, či táto zmenka súvisí alebo nesúvisí s kauzálnym spotrebiteľským vzťahom a teda objektívne by sudca nebol schopný dodržať v podstate normu, ktorá mu prikazuje v § 5a zákona o ochrane spotrebiteľa, aby takéto niečo vylúčil a tým pádom nikto nechce, aby dochádzalo k poškodzovaniu spotrebiteľských práv, ani k porušovaniu normy verejného práva. Preto sme sa rozhodli vypustiť tento inštitút, ale na druhej strane treba povedať, že naše riešenie nevylučuje používanie zmeniek a šekov, iba ak bude spor, samozrejme bude potrebné takúto vec uplatniť v riadnom konaní, ktorá však vzhľadom na to, že tam neprichádza ku kauzálnemu dokazovaniu, tak to nebude časovo náročné. Čiže nevidím v tom nejaký zásadný problém z hľadiska vymožiteľnosti práva. Toľko, čo sa týka mojich poznámok k poslaneckému návrhu pána poslanca Kadúca. Ale čo sa týka návrhu, ktorý dal pán poslanec Lipšic, ja som sa s ním dohodol, že ešte budem debatovať s rekodifikačnou komisiou v niektorých inštitútoch, ktoré on tam navrhuje zmeniť, preto v tejto chvíli sa zdržím hodnotenia, pretože aj som sa dohodol s ním, že ešte budeme o tejto veci debatovať a potom nakoniec to hlasovanie sa odrazí v tomto celom. Takže toľko z hľadiska môjho, čo sa týka pozmeňovacích návrhov, ktoré boli predložené opozičnými poslancami. Z hľadiska návrhov, ktoré boli predložené poslancami vládnej strany, tak myslím si, že tam nemám výhrady, s mnohými som aj spolupracoval na ich znení, prípadne rekodifikačná komisia ešte ich dotvárala a teda nemám žiaden problém. Teda záverom, pretože tá diskusia v podstate, ktorá prebehla, ja si myslím, že aj poslanec Susko, zároveň poslanec, ktorý má na starosti dohliadať na priebeh, tak ešte vyhodnotí túto diskusiu, aby sme si nebrali vzájomne slovo a ja zatiaľ využijem čas účelne inak. Ďakujem veľmi pekne a chcem vás naozaj požiadať o podporu tohto trojzákona, ktorý je tu teraz predložený a myslím, že urobíte dobre, ak ho podporíte hlasovaním za. Ďakujem veľmi pekne.