Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-07-01):
Vážené kolegyne a kolegovia, podľa predloženého poslaneckého návrhu pani kolegyne Mezenskej tým hlavným cieľom navrhovaných zmien je širšie vymedzenie pojmu „zraniteľný odberateľ“, a to tak, aby aspoň čiastočne zohľadňoval problematiku energetickej chudoby. Bohužiaľ, musím konštatovať, že uvedený návrh je v rozpore s účelom terajšieho ustanovenia zraniteľného odberateľa v zákone o energetike, aj v rozpore s príslušnou smernicou Európskej únie, ktoré nerieši priamo energetickú chudobu, ale má zabrániť škodám na živote alebo zdraví zraniteľného odberateľa, a to z dôvodu neočakávaného prerušenia distribúcie elektriny a plynu. V zmysle smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/72 a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/73 a stanoviska odbornej sekcie pre dopravu, energetiku, infraštruktúru a informačnú spoločnosť Rady EÚ nazvaného Energetická chudoba v kontexte liberalizácie hospodárskej krízy energetickou chudobou je stav, keď priemerné mesačné výdavky domácností na spotrebu elektriny a plynu, tepla na vykurovanie a na prípravu teplej úžitkovej vody tvoria významný podiel na priemerných mesačných príjmoch domácností. Vo väzbe na túto skutočnosť bola v § 2 písm. o) zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach, teda v regulačnom zákone, nie v energetickom, zavedená definícia energetickej chudoby a zároveň podľa tohto zákona, presne je to podľa § 9 ods. 3 písm. f), regulačný úrad má povinnosť vypracovať do 31. 12. 2013 prvýkrát a následne potom na každé regulačné obdobie, nielen sám, ale aj v spolupráci s ministerstvom hospodárstva, ministerstvom financií, Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky koncepciu na ochranu odberateľov spĺňajúcich podmienky energetickej chudoby. A túto teda koncepciu prvýkrát predloží vláde do 31. 12. 2013. Navrhované úpravy pani kolegyne Mezenskej rozširujú okruh zraniteľných odberateľom, pričom títo odberatelia, tak ako sú navrhnutí, majú byť v podstate neodpojiteľní v situácii, keď reklamujú faktúru alebo nekalé praktiky dodávateľov. Obecne s ideou ochrany odberateľov ako takou sa, samozrejme, stotožňujem, ale uvedené je potrebné riešiť postihovaním nepoctivých dodávateľov odňatím povolenia vysokými pokutami, a nie takýmto inštitútom, ktorý deformuje trh. A to, čo navrhujete, je vágne a veľmi ľahko zneužiteľné. Takýto návrh je podľa môjho názoru kontraproduktívny. Ak sa napríklad po celkovom vyriešení reklamácie ukáže, že táto bola neoprávnená, celkový dlh, ktorý bude medzitým narastať, lebo dodávka bude nepretržitá, bude pre sociálne slabšie skupiny obyvateľstva nezvládnuteľný. Takisto tento návrh bude ľahko zneužiteľný. Jednoducho automatickým podávaním reklamácie zákazník má šancu takto si minimálne predĺžiť splatnosť faktúry. Takisto to môže mať negatívny dopad na hospodárenie poctivých dodávateľov a etablovaných dodávateľov elektriny a plynu, ktorí si nebudú môcť efektívne riešiť portfólio svojich pohľadávok a zároveň budú generovať stratu, lebo od zákazníka výnos nedostanú, prípadne ho dostanú s dlhším časovým oneskorením, ale musia platiť prevádzkovateľom distribučných sústav za distribúciu aj výrobcom za obstaranie komodity. To je teda prvá časť, ku ktorej som považoval za potrebné sa vyjadriť. Ďalej, pani kolegyňa, navrhujete v § 7 vypustiť odsek 8, keď § 6 zákona o energetike hovorí o oprávnení na podnikanie, a to je možno len v súlade s povolením alebo potvrdením, a § 7 hovorí o podmienkach na vydanie povolenia. A práve v tomto paragrafe teda navrhujete vypustiť ustanovenie (odsek) 8 zákona o energetike, na základe ktorého na osoby, ktoré teda teraz môžu vykonávať, teraz vykonávajú len činnosť dodávky elektriny alebo dodávky plynu, sa podľa súčasnej dikcie zákona teda nevzťahuje povinnosť preukázať odbornú spôsobilosť a povinnosť určiť zástupcu. V zákone o energetike je predmetné ustanovenie z dôvodu zníženia neopodstatnenej administratívnej záťaže držiteľov povolenia a vylúčenia možnosti prípadnej diskriminácie slovenských dodávateľov elektriny, respektíve plynu voči dodávateľom, ktorí na vymedzenom území dodávajú elektrinu, respektíve plyn na základe osvedčenia vydávaného Úradom pre reguláciu sieťových odvetví a vzhľadom na to nemusia ustanovovať zodpovedného zástupcu. V prípade, ak sa uvedené ustanovenie zruší, takíto držitelia povolení budú musieť preukázať odbornú spôsobilosť, budú mať povinnosť určiť zodpovedného zástupcu, avšak voči prípadným porušeniam zákona to nebude mať dopad, nakoľko osoba spĺňajúca podmienky odbornej spôsobilosti nie je osobou, ktorá je v priamom obchodnom styku s odberateľom alebo s odberateľmi, v prípade porušenia zákona teda nie je uvedené rozhodujúce a vždy je v zmysle legislatívy zodpovedný vedúci organizácie. Potom navrhujete v § 17, ktorý rieši ochranu odberateľa elektriny, ods. 1 písm. a) v úvodnej vete za slovo „obsahovať“ vložiť slová „presné, jasné, určité a zrozumiteľné informácie“. Teda špecifikujete, aká by mala byť informácia. A ešte v 4. bode § 17 ods. 1 písm. a) hovoríte o tom, že by mala byť aj aktuálna. Cieľom týchto navrhovaných zmien vo vašom návrhu, sú to body 5 a 6, je snaha, teda podľa vás, vyrovnať nerovnosť zmluvných strán tým, že dodávateľ alebo navrhovateľ zmluvy nebude vopred v návrhu zmluvy povinný stanoviť len obsah zmluvy a podmienky jej realizácie, ale všetky informácie v nej obsiahnuté budú musieť byť presné, jasné, určité a zrozumiteľné. Navrhovaná zmena má teda podľa predkladateľky, napomôcť odberateľom riadne a komplexne sa oboznámiť s podmienkami zmluvy ešte pred jej uzatvorením a zakotviť možnosť ich obrany či voľby v prípadoch, keď sa domnievajú, že niektoré zmluvné podmienky sú nevyvážené či neprijateľné. Bohužiaľ, mne sa zdá, že navrhované doplnenie má príliš vágnu podobu a nie je možné zistiť alebo zaistiť, že poskytované informácie sú jasné, určité a zrozumiteľné a presné. Ďalej, v platnom znení zákona o energetike sú už ustanovené povinné náležitosti zmluvy o združenej dodávke elektriny alebo zmluvy o združenej dodávky plynu vrátane informácií, ktoré zabezpečujú ciele vášho návrhu. Nakoľko najvýznamnejším takýmto parametrom je cena, v § 17 ods. 7 je ustanovené právo odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti na dodávku elektriny a dodávku plynu v rámci univerzálnej služby v ustanovenej kvalite za jednoducho a zrozumiteľne porovnateľné, transparentné a nediskriminačné ceny. Navyše, v ustanoveniach o povinnostiach dodávateľov elektriny a dodávateľov plynu poskytujúcich univerzálnu službu, a je to § 34 ods. 2 písm. f) 3. bod a § 69 ods. 2 písm. a) 3. bod, sa ustanovuje, teda už teraz je ustanovené, že obchodné podmienky poskytnutia univerzálnej služby musia spĺňať požiadavky ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách, musia obsahovať spôsob predaja elektriny alebo plynu a reklamačný poriadok, musia byť formulované jasne a zrozumiteľné a nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré neprimeraným spôsobom sťažujú alebo znemožňujú výkon práv odberateľa elektriny a plynu v domácnosti. Cieľom navrhovanej zmeny je umožniť odberateľovi získať aktuálne informácie o cene poskytovanej služby, ktoré sú pre neho dôležité. Už platné znenie ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a) 4. bodu zákona o energetike ale neustanovuje povinnosť dodávateľa elektriny alebo plynu poskytovať odberateľovi informácie o cene. Povinnosť dodávateľa informovať odberateľa elektriny v domácnosti a odberateľa plynu v domácnosti o každej zmene ceny vyplýva z § 17 ods. 1 písm. b) zákona o energetike. A z povahy tohto ustanovenia je zrejmé, že má ísť o informácie o zdroji, spôsobe a možnosti získavania aktuálnych informácií o cene elektriny, resp. plynu, vrátane štruktúry ceny. A dostupnosť takýchto aktuálnych informácií je zabezpečená na stránke regulačného úradu prostredníctvom nástroja, ktorý sa volá „cenová kalkulačka“. A tam je možné na základe nej získať prepočet výhodnosti dodávky elektriny a plynu pre domácnosti. A tento nástroj je pravidelne aktualizovaný. Už len posledná poznámka. Pani kolegyňa Mezenská, v § 17 ods. 1 písm. b) chcete slová „tridsať dní“ nahradiť slovami „šesťdesiat dní“. Jednoducho ide o poskytnutie informácie o každej zmene ceny, teda dodávateľa odberateľovi. Teraz je to 30 dní pred nadobudnutím platnosti a vy chcete, aby to bolo 60 dní pred nadobudnutím platnosti. Nakoľko úrad pre reguláciu sieťových odvetví v zmysle platnej energetickej legislatívy schvaľuje cenníky dodávateľa elektriny a dodávateľa plynu 30 dní pred nadobudnutím ich platnosti, dodávatelia by nevedeli splniť túto povinnosť v navrhovanej lehote, nakoľko by ešte nepoznali cenu. Ustanovenie je teda nevykonateľné a ja mám za to, že tá lehota tridsaťdňová v účinnom zákone o energetike je dostatočná na to, aby odberateľ dokázal uskutočniť kroky, ktoré mu z poskytnutia uvedenej informácie teda môžu vyplynúť. Vzhľadom na to, čo som uviedol, bohužiaľ, predmetný návrh zákona nemôžem podporiť. Ďakujem za pozornosť.