NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Ďakujem, pán minister. Nasledujúca otázka je od pána poslanca Ivana Uhliarika, je podaná na ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzanu Zvolenskú: „Pani ministerka, po dvoch rokoch vo funkcii ste posunuli projekt eHealth na júl 2015. Čo ste za dva roky na tomto projekte urobili a aké sankcie za nedodržanie termínu budú mať IT spoločnosti, ktoré na projekte pracujú? Ročná úspora fungujúceho projektu sa odhaduje na sto miliónov eur. Kto nám tieto peniaze vyplatí?“ Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu skrátiť lehotu na prerokovanie pozmeňovacieho návrhu, ktorý bol podaný v rozprave dnes. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 10 proti, 58 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán poslanec, môžeme hlasovať o všetkých podaných pozmeňovacích návrhoch. Prosím o návrh.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-09-05):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Moja interpelácia je na pána ministra Dušana Čaploviča. Ja si myslím, že osud každého človeka je natoľko vážny, že stojí sa i ním zaoberať a v ostatnom čase, musím povedať, že stretávam sa veľakrát s prípadmi, kde prístup k pedagógom zo strany nadriadených orgánov je minimálne, aby som to povedal veľmi jemne, divný. A preto interpelujem v otázke pedagóga Ota Žarnaya, ktorý dostal zvláštnym spôsobom výpoveď po tom, čo vyšiel kritický článok novinára Károlyho v Trende o klientelizme a rodinkárstve v rámci škôl vyššieho územného celku Košice. Dotyčný magister, pedagóg Oto Žarnay bol predseda rady školy a jednoducho zistil zvláštnu skutočnosť, že súkromnej právničke doktorke Rudohradskej sa už dva roky vypláca paušál za právne služby približne 400 až 550 eur. A vzhľadom na to, že sa zistilo, že takýto paušál sa vypláca tejto právnej, právničke aj z iných škôl, pýtal sa, jednoducho pýtal sa na dôvody a na oprávnenie, čo pokladám za celkom prirodzené, že si plnil len úlohu, ktorú mal ako predseda rady školy. Následne nasledovalo prepustenie, údajne z organizačných dôvodov. Preto by som vás chcel požiadať, pán minister, aby vaše ministerstvo prešetrilo postup a dôvody prepustenia magistra Ota Žarnaya. A poviem osobne, že v tejto funkcii by mal mať pedagóg aj istú právnu ochranu, tak ako napríklad má právnu ochranu reprezentant odborového zväzu, ktorý zastupuje odborárov. Čiže to je prvá žiadosť v rámci interpelácie. A druhá, myslím si, že by bolo dobré a by som vás chcel požiadať, aby sa prešetrilo aj vynakladanie finančných prostriedkov v rámci Košického samosprávneho kraja na právne služby, samozrejme len tie, ktoré sa týkajú peňazí, ktoré pochádzajú zo školstva, teda tie, ktoré sa dejú v rámci právnych služieb pre školy, či ide naozaj o odôvodnené, adekvátne a hospodárne využívanie finančných prostriedkov v dnešnom období. Takže poprosil by som potom informovať nielen o výsledku, ale aj o možnostiach zjednania nápravy. Ďakujem.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem za slovo, pán poslanec. Ja to beriem tak, že podľa mňa tú vzdialenosť nikto nebude vôbec nejakým spôsobom merať, ale je to také preventívne, pretože ja som aktívny cyklista aj horskej cyklistiky, aj cestnej cyklistiky. A pri tej cestnej cyklistike je to určite také dôležitejšie. Ale treba zobrať do úvahy aj to, že ak idú cyklisti, ktorí uznávajú horskú cyklistiku, a idú s deťmi, tak nedá sa vždy ten úsek prejsť iba po nespevnených komunikáciách, ale veľakrát s deťmi musia prejsť aj napríklad po ceste II. triedy. A ak bude táto vzdialenosť schválená, ten 1,5 metra, tak môže to preventívne pôsobiť na tých vodičov, aby dávali väčší pozor, aj keď predbiehajú napríklad celú rodinu, kde vlastne to dieťa môže byť takým elementom, ktorý môže vybočiť z toho pruhu, a môže sa stať nejakú nešťastie. Čiže ja, jednoznačne ja toto môžem, tento zákon môžem podporiť a budem rád, keď aj tí vodiči si to zoberú k srdcu, že niečo takéto je, a prestanú veľakrát na tých cestách aj úplne zbytočne a z nervozity po tých cyklistoch vytrubovať. Ďakujem pekne.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne. Ja som chcel pôvodne, Jano, reagovať na inú časť tvojho vystúpenia, ale rád by som využil aj prítomnosť pána predsedu parlamentu Pellegriniho a zopakoval moju včerajšiu otázku, na ktorú som nedostal odpoveď, pýtal som sa ministra Suska. Že, pán predseda, vy ste pred voľbami sľubovali nejakú analýzu toho, že posúdite relevantnosť špeciálnej prokuratúry a na základe názora, názoru odborníkov a tejto analýzy sa rozhodnete, ako, ako to bude teda vyzerať. Tak sa chcem spýtať, už máte tú analýzu, kde je, prosím, a mohli by ju, mohli by ste ju aj verejnosti a plénu parlamentu ukázať? A rád by som povedal veľmi zreteľne a jasne, kvôli tomuto promafiánskemu balíčku, kvôli ochrane vašich ľudí, sa budú mať všetci ľudia na Slovensku horšie, budeme mať nižšie dôchodky, nižšie platy, pretože svet sa na nás pozerá. Pozerajú sa finančné trhy, pozerajú sa investori. A výsledkom bude opäť zase horší rating na naše dlhopisy, budeme mať menej investícií a je možné, že prídeme aj o európske peniaze. Ja by som teda odporučil, aby súčasťou analýzy bolo aj posúdenie takýchto ekonomických vplyvov, keďže vládnej koalícii v programovom vyhlásení vlády ide o zlepšenie podnikateľského prostredia aj obmedzením používania inštitútu skráteného legislatívneho konania, tak by som rád vedel a poznal vaše stanovisko na tieto otázky. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, šesť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý pán poslanec Raši.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-08):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prítomní ministri, mám informáciu o tom, že hlasovacie zariadenie by malo byť už v poriadku a že môžeme pokračovať v rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky. Vypočuli sme si navrhovateľa, rovnako spravodajcu, a teda môžeme pristúpiť k rozprave. Teda otváram rozpravu o tomto bode programu a konštatujem, že do rozpravy sú písomne prihlásení títo páni poslanci a pani poslankyne: ako poverený člen poslaneckého klubu SMER – sociálna demokracia Robert Fico, ako poverený člen poslaneckého klubu SaS Peter Osuský. Ospravedlňujem sa, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ale prihláste sa, ten poslanec, ktorý sa napísal ako štvrtý ako poverený člen... (Reakcia z pléna.) Lebo to tu vôbec nie je čitateľné, takže poprosím vás, je to dočiarkané, tak až sa... Toto je v poriadku. Takže títo dva poslanci, ktorých som prečítal, sú poverení členovia poslaneckého klubu s časom rečníckym, rečníckym časom po 30 minút. Potom nasledujú títo páni poslanci písomne prihlásení: Erik Tomáš, Denisa Saková, Peter Pellegrini, Jana Vaľová, Ľuboš Blaha, Miroslav Žiak, Ladislav Kamenický, Dušan Jarjabek, Juraj Šeliga, Matúš Šutaj Eštok, Peter Kmec, Ján Ferenčák, Radoslav Kazda, Richard Takáč, Martin Borguľa, Marián Kéry, Rastislav Schlosár, Stanislav Mizík, Peter Krupa, Martin Beluský, Milan Mazurek, pani poslankyňa Sulanová, Miroslav Suja, Miloš Svrček, Boris Susko, Jozef Šimko, Ján Mičovský, Juraj Blanár a Marek Kotleba. Takže podarilo sa mi to prelúštiť. Títo všetci sú (reakcie z pléna) prihlásení písomne do rozpravy. Takže teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Robertovi Ficovi ako poverenému členovi poslaneckého klubu. Predtým procedurálny návrh – pán poslanec Boris Susko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
A. Ivanko, poslanec: Áno, s odporúčaním gestorského výboru schváliť obidva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Pán poslanec Viskupič.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-10):
Ešte dovoľte, pán poslanec, sekundu o strpenie. Najskôr musíme vybaviť faktické poznámky, ale ešte predtým musím povedať jednu vec, že pán predseda parlamentu zopakoval pozvánku na poslanecké grémium. Čiže, pán predseda klubu SMK Bárdos, pani Sabolová, predsedníčka klubu KDH, prosím, poslanecké grémium začína v zasadačke za touto rokovacou sálou. (Hlas v pléne.) Teraz, pani poslankyňa Sabolová, máte procedurálny návrh? (Odpoveď z pléna.) Pôjdete na grémium a potom budete môcť ešte určite vystúpiť. Však ešte sa budú hlásiť. (Reakcia z pléna.) Tak faktickú poznámku máte. Zapnite mikrofón pani poslankyni Sabolovej.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem za slovo. Pán Blanár, vy hovoríte o tom, ja sa musím postaviť za túto vládu. Tu som, pán Blanár. Hľadali ste ma. Takže postavím sa za túto vládu. Sú tu zástupcovia vlády. Ja tu vidím jedného, druhého ministra, ministerku. Bol tu pred chvíľou aj, aj pán Krajniak, myslím, takže sú tu ich zástupcovia vlády a ostatní zrejme pracujú, pretože máme takú situáciu, akú máme v čase koronakrízy. No a vy to možno spájate s tým, že niekto vás predtým kritizoval, keď tu nesedel Fico a spol., tak ja vám poviem, kde boli. Podľa mňa usilovne pracovali na budúcich kauzách. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ja, ja len veľmi krátko. Pani ministerka, to nebola nejaká kritika na tvoju prácu, pretože my si ju vážime, ale treba povedať, že ja chcem aj poďakovať členom zdravotného výboru za veľmi fundované vystúpenia a za vystúpenia, ktoré vychádzajú z praxe a upozorňujú na riziká, ktoré sú. Veď všetci sme stále ešte aktívni lekári, takisto aj ďakujem kolegyni Červeňákovej za zdravotné sestry. Takže pozrite sa, ak si nepovieme, aká pravda je, bolo by to chyba, zametať ten problém pod koberec. Ja viem, že nedá sa urobiť za štyri roky v zdravotníctve to, ale my si musíme povedať, že zdravotníctvo je naozaj rezort, v ktorom treba dlhodobo plánovať. A treba povedať, že od toho obdobia, kedy sa tu nastavili nejaké pravidlá nejakého trhu už uplynulo 12 rokov. Takže toto majú kolegovia mnohokrát na mysli, že, že treba proste postaviť tie základy a už nemeniť donekonečna tie reformy, a ja tu aj chcem poďakovať kolegom v zdravotnom výbore, pretože naozaj ja si myslím, že zdravotný výbor patrí práve k tým málo výborom, kde je málo politiky a viac sa snažíme diskutovať o tie, o tej vecne, vecnej podstate. Ďakujem pekne ešte raz všetkým za fakt dobré vystúpenia. Ďakujem, ďakujem pani ministerke.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125, za 33, proti 17, zdržalo sa 74 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pani poslankyňu Pčolinskú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Beblavého a Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách (tlač 1561). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Viery Dubačovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1561.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-07-27):
Ďakujem. Trošku som bol prekvapený takisto, šírka záberu, ktorý si povedal v tvojom prejave, bola skutočne, tak ako hovoria aj moji predrečníci, široká, ale mám pocit, že ku kritike sa nepripájam, že neodznela vecnosť, a to je hlavne ten tvoj strach, ktorý vnímam v bode ochrany spotrebiteľa a v tom bode, že skutočná úprava a možno vymožiteľnosť práva v oblasti nízkopredmetových sporov a v celej agende ochrany spotrebiteľa je skutočne vážna. Možno práve preto si zobral zoširoka od označenia, až od slovenských krčiem cez celkovú spoločenskú situáciu a myslím si, že ten bod, tak ako aj spomínal predrečník, aj z hľadiska európskej judikatúry aj z hľadiska širšieho pohľadu na ochranu tých, ktorí sa v reáli brániť nevedia, pretože ťahajú oproti obrovskej presile za kratší koniec, tak je dôležité, aby sa tento inštitút, ktorý navrhuje aj kolegyňa, poslankyňa Mezenská, v slovenskom právnom systéme objavil. To, akým spôsobom, tak ako som spomínal predtým, je dôležité minimálne otvoriť rozpravu a možnože to, čo ja očakávam, je verejnosťou a odbornou verejnosťou hlavne podporený návrh, ktorý sa môže pretaviť aj po prípadnej podpore aj v druhom čítaní. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Pani poslankyňa Mária Šofranko, nech sa páči.
J. Blanár, poslanec: (2004-12-15):
Čiže nebola to snaha nejakým umelým spôsobom zaviesť reguláciu povinného zmluvného poistenia, bola to len snaha na dočasné obdobie, tak ako to aj smernica Európskej únie umožňuje, ochrániť vnútorný trh, pretože ten sa dnes pohybuje v neštandardnom prostredí. To bol náš úmysel. A úmysel mal viesť presne k tomu istému, ako dnes predkladateľ hovoril vo svojej novele, to znamená znížiť narastanie cien povinného zmluvného poistenia. Pretože naozaj ten nárast, ktorý toto povinné zmluvné poistenie za posledné tri roky fungovania zaznamenal, je jednoducho pre mnohé skupiny a vlastníkov motorových vozidiel neúnosný. Čiže to je na vysvetlenie. A myslíme si, že tento návrh zákona nerieši tento problém dlhu, ktorý sa dnes odhaduje na 10 mld. Sk. Čiže stále budú poisťovne pôsobiť v tomto prostredí a budú mať dostatočný argument na to, aby sa vyhovorili, keď budú najbližšie stanovovať ceny povinného zmluvného poistenia, že je to práve kvôli tomuto, že potrebujú zlikvidovať tento dlh. Teraz k tomu obsahovému, čo sa týka novely predkladaného zákona. Predkladateľ má úmysel zaviesť register, ktorý by mal umožniť sledovanie škodových udalostí, aby nedošlo k tomu, že si niekto bude uplatňovať viackrát škodu na motorovom vozidle. Chcel by som sa však zároveň spýtať, tento úmysel má, samozrejme, svoje ratio a myslím si, že treba o ňom diskutovať, ale zároveň sa chcem spýtať, ako je do tohto zakomponované aj to, že už dnes poisťovne, ktoré sú združené v Asociácii poisťovateľov, si vytvorili inštitút takéhoto registra, ktorý už funguje a dokonca už do svojich análov zahŕňa aj škody, ktoré sú spôsobené v rámci inštitútu povinného zmluvného poistenia? Či na toto predkladateľ myslel rovnako. Či to bude skĺbené navzájom tak, aby to nebolo kontraproduktívne, ale aby to naozaj prinieslo ten efekt, o ktorom predkladateľ hovoril. Lebo aj my máme úmysel, aby predovšetkým tí, ktorí zneužívajú povinné zmluvné poistenie, boli identifikovaní. My máme tiež ten istý úmysel, aby tí, ktorí nepoisťujú svoje motorové vozidlo a používajú ich na pozemných komunikáciách a z toho spoločného solidárneho balíka sa vyplácajú škody, ktoré spôsobia, máme záujem, aby sa všetky tieto veci z povinného zmluvného poistenia dostali mimo zákona a aby povinné zmluvné poistenie pôsobilo a bolo v štandardnom trhovom prostredí. Čiže pokiaľ predkladateľ má premyslené, akým spôsobom bude zahrnutý tento register, ktorý už existuje v rámci Asociácie poisťovateľov, tak sme pripravení podporiť tento zákon, aby postúpil do druhého čítania. Pretože okrem toho je potrebné, aby boli aj iné veci riešené v súvislosti s povinným zmluvným poistením a to sú aj otázky týkajúce sa zverejňovania cien poisťovní pred ukončením poisťovacieho obdobia, čo sa teraz ukázalo ako veľmi vypuklý problém. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
A. Slafkovský, poslanec: (2009-06-16):
Pokiaľ novela zákona obsahuje aj túto, by som povedal, klauzulu trojpätinovej väčšiny možného predaja pozemku alebo nejakého hmotného statku obci, tak si myslím, že je to podporiteľné. Pokiaľ by to ale tam nebolo, tak môže takáto novela obsahovať to, že v určitých prípadoch zabráni funkčnému riešeniu sporu v obci. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Beblavý, no, som trošku prekvapený z vášho vystúpenia, lebo zvyčajne, zvyčajne mávate dobre pripravené vystúpenia, len teraz myslím si, že vám to nejako nevyšlo. Na jednej strane tvrdíte, že vláda neprikladá nejaký význam tomuto úradu, na druhej strane hovoríte, že aký tam musí byť odborník. Trošku vám to objasním. Skôr než vznikla funkcia predsedu Úradu na ochranu osobných údajov, na starosti ochranu osobných údajov Slovenskej republiky mal tzv. splnomocnenec. Čiže nemôžme porovnávať celkom Úrad na ochranu osobných údajov s významom napríklad Štatistického úradu. Ale prečo spomínam Štatistický úrad? Keď si pozriete predpoklady výkonu funkcie predsedníčky alebo predsedu Štatistického úradu, zistíte, že tie predpoklady sú rovnaké ako pri predsedovi Úradu na ochranu osobných údajov. Čiže na základe kritérií, ktoré sú na predsedu Štatistického úradu, by pani Pőtheová mohla kandidovať aj na predsedníčku Štatistického úradu. Tie kritériá sú tu nastavené už dlhodobo na voľbu predsedu Štatistického úradu a každý uzná, že Štatistický úrad v podstate robí možno s rovnako dôležitými osobnými údajmi alebo aj inými údajmi ako Úrad na ochranu osobných údajov. Čiže čo tým chcem povedať? Keď pani Pőtheová môže spĺňať kritériá na iné funkcie, nevidím problém, aby mohla kandidovať aj na túto funkciu. Zvlášť keď tútor mnohých opozičných poslancov, pán Valko ju uznával ako odborníčku a dokonca ho aj zastupovala v mediálnych sporoch na rôznych úsekoch. A samozrejme možno ešte v rozprave spomeniem aj ďalších ľudí, ktorí využívali jej služby, ktorí sú blízki opozícii ako takej. Čiže toľko z mojej strany, pán Beblavý. A keď vám nevadilo, že pán Galko sa mohol stať ministrom obrany bez skúseností na úseku obrany, tak myslím si, že nemáte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
O pozmeňovacom návrhu skupiny poslancov Jurinovej, Mihála, Nicholsonovej nie je možné hlasovať podľa § 94 ods. 3, keďže predložený pozmeňovací návrh ide nad rámec návrhu zákona a navrhovateľ s ním vyjadril nesúhlas.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-19):
Ďakujem pekne. Chcel by som reagovať na kolegu Klusa. Súhlasím s tým, že skutočne to, ako sú označované dnes automobily cez okresy, po prvé, to nie je potrebné a po druhé, skutočne to aj vytvára takéto konflikty, aké, aké, aké zmienil. A ďalšia vec je, že naším návrhom, ktorý predkladáme, vytvárame aj predpoklad k tomu, aby sme v budúcnosti vôbec nepoužívali to, čo už nepotrebujeme. To znamená, označovanie okresov na jednotlivých EČV tabuľkách. Bolo by oveľa lepšie, keby sme používali anonymné označovanie, napríklad ako je to v Maďarsku, kedy z EČV čísla neviete usúdiť, aké je to mesto a navyše z algoritmu (zaznievanie gongu), ktorý by nám umožnil to, že tie číselné rady nám narastú v matematickom vyjadrení násobne oproti tomu, ako sme dnes prakticky limitovaní tými abecednými označeniami okresu. To znamená, v prípade že by sme prešli na iný systém, tak by sme nemuseli napríklad toľko rozmýšľať ako označovať autá v Bratislave, keď sa už minie BA, BL, a tak ďalej a tak ďalej. Tento problém by sme už potom tiež nemali. To je všetko. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-28):
Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k nej vyjadriť pani predkladateľka? Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 115, ktoré navrhol na samostatné hlasovanie pán poslanec Simon, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 90 poslancov, za hlasovalo 79, zdržali sa 5, nehlasovali 6. Tento bod sme schválili.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Marián, bolo tu spomínané, už vám zrazu prestávajú vadiť vleky. Nie sú to len zimné športoviská, už to môj predrečník povedal, že sú to zimné štadióny. Sú to aj plavárne, ktoré tiež by nemuselo riešiť len trojmesačné odpustenie, zníženie DPH na 10 %. Ale to ti chcem povedať, veď minister financií povedal, že dáva to na tri mesiace, chce to potom kvantifikovať, chce to vyhodnotiť, neni problém mu to, neni problém to predĺžiť, hlavne chce vidieť zo strany podnikateľov, ako sa k tomu začnú, aký k tomu budú mať prístup a či viacej budú priznávať tržieb. Takže ja si myslím, že na tie tri mesiace na skúšku to je správne a potom to predĺžiť. Môžme o tom diskutovať. Ďakujem.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2014-10-22):
Pán predseda, budeme hlasovať o bode 9 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-12-05):
No, ja by som si dovolil polemizovať s tým, že jednak, že seniori ako skupina, že potrebujú nejaké ochranu, ktorá je podobná povedzme osobám, ktoré majú zdravotné postihnutie. Pretože ak seniori majú zdravotné postihnutie, tak, samozrejme, sú zahrnutí v tej prvej skupine. A jednoducho si myslím, že sa tu jedná o úplne trápnu politickú populistickú aktivitu, ktorá nič nemá s tým, ako efektívne pomáhať našim seniorom. Je to proste len hlúpy nápad, ktorý navyše, ale nemusí byť až tak hlúpy, pretože sa v tomto návrhu zákona pojednáva aj o trestnom konaní a konkrétne o kolúznej väzbe. A tam už tuším, že by to prípadne mohlo byť nápomocné tým, ktorí v či už v koalícii, alebo v opozícií očakávajú, že by sa mohli v kolúznej väzbe ocitnúť a mohli by si nárokovať špeciálne práva, keďže sú seniori. Tiež mi nie je jasné, že ako je definovaná táto skupina seniori. Proste je to zase ďalšia populistická sprostosť, ktorú táto koalícia vyrába na, na, ako bežiacom páse len preto, že vedia, že majú to ťažké a musia sa takýmito populistickými nápadmi politicky zachraňovať.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem pekne. Iba krátko. Na to, čo tu už bolo povedané. Áno, pani ministerka s tým uvažuje, že to predostrie, súčasná ministerka, nie minulé ministerstvo, a pokiaľ by to bolo niečo nové, tak poviem, že dobre, musia sa s tým oboznámiť. Ale ako už bolo tu tlmočené, už to bolo tu predkladané a stále mi je, bohužiaľ, ľúto, že my politici hazardujeme s časom. My politici hazardujeme s časom. Keby sme to boli prijali možnože v minulom volebnom období, koľko ľudí možno by sme zachránili? Koľko sociálnych zmierov by sme boli spôsobili, že by sa nemuseli hádať, že nemajú čo jesť? Koľkým ľuďom by sme podali pomocnú ruku, že pozri, tu, aha, stojím za tebou, obyčajný človek, ktorý bývaš pod mostom, možno nemáš čo jesť. Takže berte to tak, že zmluvu tu vidím, lebo ministerka po stredajšej vláde tvrdí, a budem ju citovať: „Spomínaná legislatívna zmena, to znamená zmena, kde by trebalo zmeniť aj definíciu potravín a viac-menej nejakú tú filozofiu rozdávania potravín po dobe trvanlivosti a spotreby, spomínaná legislatívna zmena by však“ podľa nej „mala prísť najskôr po lete.“ Najskôr. Ja už som tu tých najskôr – už som tu šiesty rok – počul toľkokrát z vládnej moci, že to najskôr beriem, že to príde možnože o rok, o trištvrte roka. Nechcem jej krivdiť, bodaj by sa jej to podarilo, držím jej palce a myslím si, že pokiaľ sme, jak by som povedal, uspôsobení na to, aby sme sa vedeli politicky nadniesť, tak myslím si, že mali by sme dať túto šancu aj tomuto zákonu a v druhom to opraviť, lebo prvé čítanie je o tom, že či vôbec tento problém je potrebné tu v tejto sále – ako povedal kolega Mičovský svojho času – siene zákonnosti Slovenskej republiky, či je potrebné tento problém vôbec riešiť. Ak je, tak ho poďme riešiť, ak neni, dobre, zavrhneme ho. Takže v takomto duchu. Takže chcem veriť ešte raz a vás vyzvať, aby sme ho naprieč politickým spektrom podporili do druhého čítania, tam aby sa urobili zmeny a pokiaľ ho nepodporíte, teda do toho tretieho čítania konečného, tak dobre, dá potom ministerstvo a nech sa rieši problém, kolegovia aj z vládnej koalície. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-29):
Ďakujeme pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Jančulu, Dušana Tittela, Ľubomíra Petráka a Dušana Galisa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 354/2016 Z. z . Návrh zákona má parlamentnú tlač 718, spoločná správa výborov má tlač 718a. Nech sa páči, pán poslanec Tibor Jančula, predmetný návrh zákona uvedie.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pročko.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Ďakujem. Žiadna faktická. Teraz vystúpi pán poslanec Viskupič.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, chcel som vystúpiť v rozprave, ale povedali ste v podstate všetko, čo som chcel povedať aj ja, to myslím doslovne. Ďakujem pekne.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-09-17):
Je zjavný fakt, že dokáže toto plénum veľmi kultivovane rokovať vtedy, keď tu nie sú práve tí poslanci, o ktorých si, o ktorých si hovoril. Ja by som zareagoval len na tú tvoju výčitku, že prečo som sa chytil tej jednej menšiny. Ja som to spomínal v tom prejave, ale možno som to nedovysvetlil alebo nevysvetlil poriadne. Ja si nemyslím, že je vhodné miešať všetky menšiny do jedného klobúka, pretože všetky majú nejaké iné potreby. Iné potreby a iné práva si chce vydobyť LGBTI komunita, iné práva si chcú vydobyť národnostné komunity, iné si možno chcú vydobyť náboženské menšiny, čiže toto je ten jeden bod, ktorý mi, ktorý mi tak trošku vadí na tomto uznesení, a to sme si vlastne aj vysvetlili na klube už viackrát, sa do toho vlastne už ani nechcem, nechcem púšťať. Myšlienka je to dobrá a možno, možno tá realizácia práve z tohto jedného dôvodu pre mňa pokrivkáva. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ešte chcete niečo? Nech sa páči, v rámci záverečného slova, pán navrhovateľ, môžete zaujať stanovisko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Moment, moment.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-12):
To bola faktická posledná dnešného dňa, prerušujem toto rokovanie do zajtra, budeme pokračovať v rozprave podľa poradia, resp. ďalšou časťou potom po otvorení ústnej rozpravy. Pán minister, dámy a páni, ďakujem pekne, pekný večer ešte. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 113 za, 22 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú, budeme hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-23):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 4 proti, 53 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán minister, radi by sme s vami spolupracovali, veď k tomu to asi nejako smeruje, že by sme sa mali dohodnúť na nejakom kompromise, ktorý by zahŕňal aj naše niektoré návrhy, ale zdá sa mi, že vy o to moc nestojíte, lebo veľmi zdôrazňujete formálne naše pochybenia, ktoré sú absolútne bez praktického významu, a zaoberáte tým, ako keby to bolo niečo naozaj dôležité. Máme z toho taký pocit, že je, že vytvárate zástupný problém na to, aby sa nehovorilo o podstate. To, čo, čo sa stalo pani kolegyni Remišovej, nie je nič podstatné a to, že sme nepredložili vám pozmeňujúci návrh k nasledujúcemu zákonu o Ústavnom súde, nie je nič podstatné, pretože sa nejedná o žiadnu obrovskú zmenu tam, sú tam len dva body, o ktorých ste mohli, samozrejme, už od včera alebo dneska skorého rána sa možnosť presvedčiť, pričom ten druhý bod je len dôsledok nami navrhovanej úpravy teraz prejednávaného ústavného zákona, a ten prvý bod je jediný podstatný a tým je len taká zmena, ktorá ruší to, že ústavný sudca, ktorý predtým bol poslancom, že nie, nie je možné ho považovať za vylúčeného v dôsledku jeho hlasovania v parlamente o súvisiacej veci. Čiže toto nie je nejaká obrovská veda, niekto ako minister by toto určite mal zvládnuť okamžite.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-19):
Ďakujem. Nebudem radšej reagovať.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
Budeme pokračovať ďalším bodom programu a to je Petícia občanov Slovenskej republiky Stop uránu na Slovensku . Petícia má parlamentnú tlač 1234 a správa výboru má tlač 1234a. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody poslancovi Ľubošovi Martinákovi a prosím ho, aby podal správu o prerokovanej petícii vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 132, proti 9, 5 sa zdržali. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Teraz vás prosím, aby ste uviedli hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu (tlač 485). Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov , tlač 485.)
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-04-27):
Pán predsedajúci, teraz by sme mali pristúpiť k hlasovaniu o bodoch spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť, avšak o bode 39 nemôžeme dať hlasovať, lebo sme schválili bod 38 spoločnej správy, o bode 63 nemôžeme dať hlasovať, lebo sme schválili bod 61 spoločnej správy, o bode 99 nemôžeme dať hlasovať... (Prerušenie vystúpenia predsedom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
Teraz vystúpi pán poslanec Brocka, pripraví sa pán poslanec Mikuš Tibor.
Dubovický, Richard, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som len doplnil za kolegu, že asi obrovskou chybou je to v rámci tých rozpočtových vecí, že samosprávy sa príliš neskoro dozvedajú o tom, že vlastne aký je ten rozpočet schválený na ďalší rok a čo je horšie, že stále počas roka prichádzajú rôzne rozpočtové opatrenia a, žiaľ, veľa obcí tento rok muselo meniť svoj rozpočet, lebo tie prvé prognózy, ktoré vyšli v 2023 boli úplne-úplne že iné a dneska sa bavíme o tom, že obciach chýbajú desiatky miliónov eur. Ale na druhej strane musíme si aj povedať aj to bé, že veľmi veľa obcí, a to sa dá kľudne zistiť, zrušilo rôzne sociálne služby a iné služby vďaka tomu, že už nemali z čoho platiť. To znamená, že tá obec, aby sme si povedali úprimne a primárne sú to okresné krajské mestá, plnia aj iné úlohy ako tie menšie obce do niekoľko stovák alebo tisíc obyvateľov, ony plnia strategický servis pre tých obyvateľov v rámci okresu alebo v rámci kraja. Takže preto my momentálne tvrdíme to, že nemôže sa stať to isté, čo sa stalo v roku 2024, že ad jedna, že tie prvé prognózy z ministerstva boli chybné a druhá vec je, nemôžeme dopustiť to, aby sme tieto samosprávy nedofinancovali, lebo hrozí to, že kde sa bude sekať, bude prvé na službách, ktoré slúžia tým obyvateľom, sociálne alebo bežná údržba, alebo rôzne športové aktivity. To všetko môžu obce stopnúť, ak nebudú dofinancované. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Valášek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
S reakciou pán poslanec Lipšic. Nie. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som sa chcel poďakovať pánovi poslancovi Mikušovi, ktorý naznačil také veľmi dobré smerovanie, že veci, ktoré potrebujeme dovážať a vieme si vyrobiť, to je ten smer, ktorý možno podporí naše hospodárstvo a že naozaj na tomto treba systematicky pracovať, nezaspať ten trend práve preto, že to veľmi potrebujeme. A toto smerovanie by aj zároveň postupne oslabovalo tú našu krehkosť a závislosť od dovozu. Takže ďakujem, pán poslanec.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2016-06-16):
Chcel som dokončiť vetu, pán podpredseda.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
S ďalšou faktickou pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-14):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 81 poslancov, za návrh hlasovalo 81 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz prosím spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Mariána Kovačócyho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o zbraniach a strelive (tlač 1112). Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1112.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomné prihlášky som nedostal žiadne. Pýtam sa poslancov a poslankýň, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto. Končím možnosť prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A ak sa nechce pán minister k tomuto vyjadriť, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať v našom rokovaní ďalším prvým čítaním, a to o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 173/1993 Z. z. o niektorých náhradách v súvislosti s prevodom majetku štátu na iné osoby . Pán minister, máte slovo.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán Baránik, to je presne to, čo som rozprával a vy ste ma jednoznačne nepochopili. Vy máte utkvelú predstavu: všetci sú zlodeji, všetci sú mafiáni a vy chcete, aby právny štát sa riadil podľa vás na Slovensku. Ale takto to nemôže fungovať, pán Baránik. Vy si poviete, že vy chcete toto, a keď to nebude takto, tak to nie je právny štát. Vy si určujete, čo je právny štát. Preboha, čo to tu zavádzate?! A nehovorte mi o nejakom klamaní. Jakom klamaní? A čo sa týka pána Čekovského, ten sa sústredil na stavebné povolenie pána, pána Matoviča, k tomu nebudem nič komentovať. Však urobte to tak, aby to bolo jednoduché, budem súhlasiť, ale povedal som oveľa viac a možno by bolo lepšie sa k tomu vyjadrovať. A čo sa týka, pán Kašper, bankovému odvodu, radšej o tom nič nehovorte, neviete o tom nič. Neviete o tom nič. To je škoda, ja vám to môžem potom súkromne vysvetliť, nebudem tu zabávať poslaneckú snemovňu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-28):
Ďakujem pekne, dámy a páni. V mene poslancov Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu, Filipa Kuffu predkladáme návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorými sa dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok a ktorým sa dopĺňa zákon č. 153/2001 zákona o prokuratúre. V skratke, jedným slovom, ide o riešenie, ktoré by na Slovensku malo vyvrátiť všetky tie polemiky, ktoré tu z času na čas dosť výrazne vznikajú, a síce že určité vyšetrovacie úkony sa konajú cielene v časoch, kedy poprípade môže existovať nejaká, nejaký vzťah medzi sudcami a vyšetrovateľmi, to znamená, aby sa tieto debaty a tieto pochybnosti rozplynuli, čo je úplne v súlade so zákonným návrhom na... na nestranného sudcu, na v podstate nestranné konanie ako také. V tomto zákone v podstate upravujeme štyri články. V čl. I § 50 sa za ods. 4 vkladá nový ods. 5, ktorý ustanovuje povinnosť nezverejňovať v rozvrhu práce Špecializovaného trestného súdu čas, rozvrh služieb určujúcich samosudcov alebo senáty a spôsob ich zastupovania v prípade, ak ide o nemožnosť prideľovania veci náhodným výberom, ak ide o rozhodovanie o ustanovení obhajcu, o príkaze na zatknutie o väzbe, o príkaze na domovú prehliadku, o príkaze na odpočúvanie a záznam telekomunikačných činností, o príkaze na vyhotovovanie obrazových, zvukových alebo iných záznamov, o príkaze na vyšetrovanie duševného stavu, o súhlase na použitie informačno-technických prostriedkov podľa osobitného zákona a neodkladnom opatrení podľa osobitného predpisu. V čl. II v § 3 sa za ods. 5 vkladá nový odsek 6, ktorý navrhuje zakázať orgánom činným v trestnom konaní požadovať údaje o rozvrhu služieb samosudcov a senátov Špecializovaného trestného súdu. K čl. III v § 37a sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý navrhuje ustanovenie, ktorým sa právo prokurátora v zmysle § 37a ods. 1 nevzťahuje na informácie o rozvrhu služieb samosudcov a senátov Špecializovaného trestného súdu, ktoré nie sú prístupné prokurátorom, no a v čl. 4 s ohľadom na priebeh, tak vlastne účinnosť tohto zákona by bol 15. deň od jeho vyhlásenia v Zbierke zákonov. Takže na úvod asi toľko a prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem pekne.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2020-07-14):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač č. 156). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 11. septembra 2020 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2020. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2021-09-16):
Ďakujem pekne. Pán predseda, po dohode troch poslaneckých klubov, OĽANO, SME RODINA, SaS, navrhujem prerokovať bod 35, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 336/2015 Z. z. o podpore najmenej rozvinutých okresov, tlač 559, na utorok 21. 9. o 10. hodine.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-01-12):
Ďakujem pekne za slovo. Oskar, ty si sa vo svojom príspevku pýtal, prečo všetko potrebujú schváliť tak narýchlo a spomínal si aj to, že v tom majú guláš. No ja by som si dovolila možno trošku nesúhlasiť, nemyslím si celkom, že majú v tom guláš, pretože si myslím, že to bol celkom z ich strany dobre pripravený diabolský plán, ktorý začal už rozhovorom na známe... dobre známej poľovníckej chate a my im v tom pláne dosť zjavne bránime svojimi odbornými príspevkami, svojimi pripomienkami a k ich predkladaným zákonom. Ďalším problémom, ktorým, ktorým musia čeliť, je to, že Fico aby dosiahol to, čo chce, musel sľúbiť alebo dal príliš veľa sľubov. Dal sľub dôchodcom na vyššie dôchodky, dal sľub obvineným, obžalovaným, a si myslím, že aj odsúdeným, že sa rýchlo dostanú z chládku. Dal sľub Dankovi, že poskytne trafiky jeho ľuďom a tým si kúpil jeho poslušnosť a som presvedčená, že dal sľub aj Pellegrinimu, že nebude problém s jeho kandidatúrou a takisto aj s, že mu poskytne všetku podporu, aby sa stal prezidentom. A sľúbiť, splniť všetky tieto sľuby sa môžu len cez prijaté zákony, ktoré práve predkladáte a práve v zrýchlenom legislatívnom konaní, aby to bolo čo najskôr a aby to bolo uveriteľné pre vašich voličov, pre vašich ľudí a aby ste tie sľuby vedeli splniť, ale my sa naozaj budeme ďalej snažiť, aby, a spolu s ľuďmi, ktorí boli na námestiach včera, aby vám to tak ľahko neprešlo, lebo nemôžete mať všetko. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Jarjabek, reakcia.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-11-30):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela nadviazať na závery príhovoru pána poslanca Beluského a síce, že chcem zdôrazniť spolu s ním, že tu vôbec sa nejedná o to, že by sme diskutovali, či vystúpiť z Európskej únie, či ostať v Európskej únii. Jednoducho toto nie je na programe dňa. Tento návrh zákona, respektíve úprava, táto navrhuje, aby sme sa zbavili článku VII ústavy, ktorá dáva, resp. odovzdáva Európskej únii oveľa väčšiu časť našej samostatnosti, našej suverenity, než bolo potrebné. Poviem to absolútne jednoducho. Oni požadovali dvadsať, my sme dali päťdesiat povedzme zo sto. A prečo? Načo? Je to zbytočné. Preto zoberme si to naspäť, pretože tú suverenitu potrebujeme, aby sme mohli viacej rozhodovať, aby sme neboli v tak strašnom vazalskom vzťahu k Európskej únii. O nič iné nejde. Je to absolútne pragmatické bez ohľadu na to, či chceme vystúpiť, či chceme zostať, či sme mali vstúpiť alebo nemali vstúpiť, treba na to pozerať, aby sme jednoducho si zobrali tú svoju suverenitu, ktorá nám prináleží a ktorú od nás ani Európska únia nepožadovala, aby sme si ju zobrali naspäť a preto vás prosím, podporte tento návrh zákona. Ďakujem.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-05-15):
Takisto je zaujímavý fakt, že záznamové zariadenie nezaznamenalo moje hlasovanie proti vládnemu programu. Chcem v podstate dať do zápisnice, že som hlasoval teda proti vládnemu programu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Poslanec Sabo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-28):
Pán minister chce odpovedať. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Pán poslanec Slafkovský.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec za prvé, neviete počítať. Za druhé, zákon sa predkladá v prvom čítaní. Myslím si, že je dostatok času na to, aby sa vo výboroch k tomuto zákonu diskutovalo, aby sa tam predniesli potrebné zmeny a návrhy, ktoré treba riešiť. A takisto aj v pléne v druhom čítaní. Tak neviem, prečo vás to tak strašne irituje.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Keď som pozorne počúval pána poslanca Žarnaya, tak ma napadlo, že, ajhľa, učiteľ. Bolo povedané všetko, čo bolo treba povedať k tomu, aby každému bolo jasné, čo obsahuje profesia učiteľa. A to, že vyjadril podporu tomuto návrhu, za to mu osobne ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 86, proti 13, zdržalo sa 42. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh nove... vládny návrh zákona o transformácii Technického skúšobného ústavu Piešťany, š. p., na akciovú spoločnosť. Kolegovia, vyčerpali sme všetky body hlasovania, vyhlasujem dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady. S procedurálnym návrhom pán poslanec Beluský.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predložil na rokovanie Národnej rady návrh zákona, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 375/2016 Z. z., ktorú, ktorý predkladám spolu s kolegyňou Irén Sárközy. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o miestnom poplatku za rozvoj, sa predkladá na základe našej iniciatívy, nakoľko miestny poplatok za rozvoj bol zavedený od 2016. roku ako fakultatívny a bol schválený ako poslanecký návrh. Návrh zákona reaguje na požiadavky aplikačnej praxe a na podnety miest a obcí Slovenska. Niektoré ustanovenia zákona aj z dôvodu nejednotnej aplikácie v súčasnosti pripúšťajú rozdielny výklad. S cieľom zabezpečenia nápravy vyššie uvedených nedostatkov sa v predloženom materiáli navrhujú viaceré úpravy týkajúce sa miestneho poplatku za rozvoj. Navrhuje sa spresniť predmet poplatku za rozvoj, a to aj vzhľadom na požiadan..., požívanie jednotlivých, používanie jednotlivých pojmov v iných právnych predpisoch. Z dôvodu zníženia administratívnej záťaže sa navrhuje odstrániť plnenie už existujúcej oznamovacej povinnosti poplatníkov. Dôjde k transformácii tohto ustanovenia tak, že sa určuje postup a náležitosti oznámených údajov využitím kompetencie obce vyplývajúcej z Daňového poriadku za účelom zaslania individuálnej výzvy poplatníkovi na oznámenie výmery podlahovej plochy. V prílohe zákona sa ustanovuje štruktúra údajov o výmere podlahovej plochy v členení podľa účelu využitia stavby. Z dôvodu jednoznačnosti sa rozširuje a spresňuje aj základ poplatku za rozvoj a zároveň sa zavádza, čo sa nebude do základu poplatku započítavať. Doplňujú sa ustanovenia pri správe poplatku za rozvoj, vlastná definícia miestnosti, ako aj podlahovej plochy. Návrh zákona reaguje aj na nejasnosti pri výpočte poplatku najmä v prípadoch, že po vydaní stavebného povolenia došlo k ďalšej zmene stavby pred dokončením. Z dôvodu transparentnosti sa navrhuje, aby správcovia poplatku, teda obce a mestá, za rozvoj určili všeobecne záväzným nariadením spôsob zverejňovania informácií jednak o výnose poplatku za rozvoj, ako aj o jeho použití. Znenie návrhu zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, vplyvy na životné prostredie, vplyvy na informatizáciu spoločnosti, vplyvy na služby verejnej správy pre občana, sociálne vplyvy, ani vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. Návrh zákona má pozitívny a negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. Navrhuje sa, aby zákon s prihliadnutím na dĺžku legislatívneho procesu a primeranú legisvakanciu nadobudol účinnosť 15. novembra. Chcem poprosiť kolegyne a kolegov, aby, o podporu tohto návrhu zákona a zároveň sa aj hlásim do rozpravy.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-19):
Uzatváram rozpravu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ako o poslednom bode dnešného programu schôdze budeme rokovať o správe o priebehu odstraňovania následkov živelnej pohromy a o postupe prác pri obnove území postihnutých živelnou pohromou . Opäť v zastúpení pána ministra pôdohospodárstva pán minister životného prostredia Jaroslav Izák uvedie správu.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
Prepáčte, kolegyne, kolegovia, hlasujeme o návrhu zákona na podporu vlastenectva, ktorý vrátil pán prezident, keďže som to neuviedol, takže hlasujeme o pripomienke pána prezidenta, o lehote. (Ruch v sále.) Vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné. Poprosím technikov, budeme hlasovať ešte raz, dámy a páni. Takže budeme ešte raz hlasovať o zákone z 2. marca 2010 na podporu vlastenectva, ktorý vrátil pán prezident Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, je to tlač 1521. Budeme hlasovať, ako uviedol pán spravodajca, o pripomienke pána prezidenta, a tým je zmena účinnosti. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 86 prítomných, 79 za, 2 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Túto pripomienku pána prezidenta sme schválili.
P. Farkas, poslanec: (2004-06-18):
Prvý okruh sa týka kontrolnej činnosti kompetencie Najvyššieho kontrolného úradu vo vzťahu k obciam a k vyšším územným celkom a táto problematika je obsiahnutá v prvých štyroch bodoch z pripomienok pána prezidenta. Ďalší okruh je v bode 5 a posledný okruh pripomienok je v bode 6. Postupne budeme hlasovať o jednotlivých pripomienkach, teda v bode 1 až 4 sú navzájom súvisiace problémové okruhy, ktoré odporúčam schváliť. Teraz budeme hlasovať o prvej pripomienke pána prezidenta, gestorský výbor ju odporúča schváliť.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-01-29):
Pán minister, si vyprosujem, aby ste hovorili, či som čítal alebo študoval tú štúdiu. Ja som si ju veľmi dobre naštudoval. Ja na rozdiel od vás nepotrebujem svoje vystúpenia čítať tak ako vy. A vám ich niekto musí pripraviť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Ďakujem. Prepáčte, pán poslanec, máte ešte dlhší prejav?