Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, dámy a páni, áno, nie je toto nejaká dramatická novela zákona a ani nepredpokladám, že prebije takú vážnu tému, akej sme sa venovali doteraz, či to bola oblasť a problémy školstva alebo zdravotníctva, ale predsa len možno ten ďalší bod, ktorý bude pán minister uvádzať (správa o aktuálnej situácii na trhu práce) bude možno vážnejším bodom z pohľadu pozornosti poslancov, ale predsa len vláda sa týmto návrhom zákona vracia vlastne k svojmu prvému vládnutiu v rokoch 2006 až 2010. A preto niektoré veci, ktoré možno bývalá vláda zmenila, tak sa teraz vracajú späť. Je to predstava súčasnej vlády alebo pána ministra o tom, ako treba zvyšovať bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci, ako predchádzať vzniku chorôb z povolania. Myslím si, že to je v poriadku. Niektoré veci sú tam možno drobnosti, ktoré sú istou administratívnou komplikáciou, že sa napríklad nebudú vydávať osvedčenia a preukazy, ale doklady o overení odbornej vedomosti alebo rozširujú sa kompetencie napríklad inšpektorátov práce pri vydávaní osvedčení a preukazov fyzickým osobám. Čiže nie sú to nejaké podstatné a zásadné zmeny. Súčasťou tohto zákona je aj malá drobná zmena zákona o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní. A tu by som rád krátku poznámku povedal, že som rád, že je to len takáto drobná zmena a že tam nie je to, čo ohlásil minister, keď tu obhajoval nástroje alebo kroky, ktorými táto vláda chce bojovať proti vysokej nezamestnanosti, kde hovorí, že chystajú aj zvýšenie pokút za nelegálnu prácu a nelegálne zamestnávanie. Chcel by som pána ministra v tejto chvíli poprosiť, aby to nerobil, pretože tak ako aj pri inej norme, keď ho tí, ktorí zamestnávajú, upozornili, aby ten zámer, ktorý chceli urobiť v prípade kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa, radšej odsunuli na neskôr, teraz tých Jóbových zvestí prichádza veľmi veľa a nie sme v takej situácii, že by sme si mohli dovoliť ďalej zhoršovať prostredie na vytváranie pracovných miest. To je totiž úplne nesprávny smer alebo nesprávna logika, že zhoršíme podmienky, sprísnime pravidlá a na druhej strane aj zvýšime trest za porušovanie pravidiel. To nemá žiadnu logiku. Tresty sa zvyšujú vtedy, keď sa podmienky zmäkčujú. To znamená, keby vláda postupovala tak, že vytvorí priaznivejšie prostredie pre niekoho, priaznivejšie podmienky a napriek tomu niekto bude klamať, kradnúť a podvádzať, tak vtedy by mali byť sankcie ešte vyššie, ale tak, že vláda bremená zväčšuje a ešte chce aj bič používať silnejšie a častejšie, no to proste je choré a podľa mňa pomýlené správanie. Spomínam si teraz na vášho kolegu, pán minister, ministra Kaliňáka, keď sem prišiel s tým návrhom, a už ste to aj schválili, toho povinného hlásenia sa občanov, keď cestujú na dlhšie do zahraničia. Tak keď to kritizovali médiá aj my sme to kritizovali, tak on hovoril: „Veď my to nebudeme až tak veľmi trestať, alebo kontrolovať.“ Čiže ako keby sa chcel dištancovať od tej hlúpej povinnosti, ktorú oni zaviedli. Čiže chcel by som vás poprosiť, aby ste so zvyšovaním pokút za nelegálnu prácu a nelegálne zamestnávanie radšej počkali, keď tu bude oveľa lepšia situácia, napríklad, že budú priaznivejšie podmienky na zamestnávanie aj z vašej strany, a keď to bude niekto v takom prípade zneužívať, tak potom ten trest môže byť vyšší. No a teraz sa vrátim ešte k návrhu zákona. Keďže si myslím, že sú tam aj drobné veci na vylepšenie alebo na úpravu a opravu, tak by som si dovolil predložiť jeden pozmeňujúci návrh. A ten sa týka čl. I novelizačného bodu 17. Ide o § 16 ods. 11 písm. b), kde je návrh doplniť na konci text nasledovného znenia: „do predloženia platného lekárskeho posudku o výsledku preventívnej prehliadky vo vzťahu k práci“. (Podanie návrhu v písomnej forme spravodajcovi.) Nech sa páči, pán spravodajca. Dovoľte zdôvodniť návrh. V návrhu zákona sa navrhuje zavedenie novej povinnosti pravidelne preukazovať zdravotnú spôsobilosť na prácu potrebnú na vykonávanie činnosti. Neplnenie povinnosti v časovom horizonte do piatich rokov, napríklad v dôsledku dočasnej pracovnej neschopnosti alebo choroby, bude mať za následok aj stratu odbornej spôsobilosti zo zákona s povinnosťou absolvovať aj novú odbornú prípravu s vykonaním overenia spôsobilosti vrátane všetkých nákladov a poplatkov s tým spojených. Obdobie ale na opätovné získanie odbornej spôsobilosti, to je vec, ktorá trvá aj niekoľko mesiacov, čo môže zasa v zmysle tohto zákona alebo Zákonníka práce umožniť zamestnávateľovi napríklad takéhoto človeka aj prepustiť. A to považujem za nie, by som povedal, šťastné. Z uvedeného dôvodu by bolo skôr žiaduce, aby platnosť osvedčenia preukazu alebo dokladu podľa ods. 1 písm. b) bola obmedzená len do opätovného predloženia dokladu o zdravotnej spôsobilosti, bez povinnosti vykonania nového overenia odbornej spôsobilosti. Preto to hovorím a preto tento návrh dávam, je to návrh, ktorý vyšiel z odbornej praxe ľudí, ktorí sa dlhé roky venujú bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a uvedomujú si možné riziko, ak by ten návrh sme schválili v tej podobe, ako je predložený. Toto zdanlivo jednoduché opatrenie o tej zdravotnej spôsobilosti, čo je v istom zmysle aj pomoc zdravotníctvu, môže mať totiž v sociálnej oblasti a v oblasti zamestnanosti veľmi vážne dopady pre jednotlivca, ktorému zvyšuje aj finančnú náročnosť získania osvedčenia alebo preukazu od oprávnenej právnickej osoby. A, samozrejme, aj školenie a praktická príprava tiež nie je zadarmo. Preto môj návrh smeruje k tomu, aby bol rozdiel medzi stratou odbornej spôsobilosti alebo zdravotnej spôsobilosti. Inými slovami, ak zamestnanec vyzdravie, mala by sa mu zachovať jeho pôvodná odborná spôsobilosť. Poprosím vás o podporu tohto návrhu. Ďakujem za pozornosť.