NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1570) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1832 z 23. júna 2015 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť výbor pre zdravotníctvo uznesenie č. 166 zo dňa 30. júna 2015; odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcimi návrhmi výbor pre financie a rozpočet uznesenie č. 453 zo dňa 3. septembra 2015; ústavnoprávny výbor uznesenie č. 637 zo dňa 8. septembra 2015; výbor pre hospodárske záležitosti uznesenie č. 469 zo dňa 10. septembra 2015; výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesenie č. 362 zo dňa 8. septembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené pod bodom IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1 až 11 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1570a) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov schválená uznesením gestorského výboru č. 466 zo dňa 16. septembra 2015 bola schválená uznesením gestorského výboru. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní. Ďakujem, pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
M. Abelovský, poslanec: Ďakujem. Ja sa chcem pripojiť k tomu, čo hovoril pán minister. Ak by tento zákon prešiel do druhého čítania, bolo by to veľmi zlé. Ale ak by sa mali zmraziť platy aj sudcov a prokurátorov, bola by to katastrofa. Skutočne si myslím, a treba z toho vychádzať, že tento zákon je v podstate statusový sociálny zákon pre sudcov a prokurátorov. Z tohto zákona oni prakticky môžu alebo aj musia si sociálne plánovať svoje príjmy na rozdiel od iných ústavných činiteľov. Nemôžu podnikať atď., nemôžu prakticky okrem správy vlastného majetku nadobúdať iným spôsobom majetok. Ak odhliadneme od toho, že zmrazenie platu by mohlo aj vzbudiť u nich, by som povedal, nejaké zlé úmysly, tak si myslím, že za tri roky tohto stavu, že už majú zmrazené platy, by to bolo absolútne neprijateľné. Veľmi pozorne sudcovia a prokurátori sledujú, ako parlament zareaguje na tento návrh. A okrem toho si myslím, že ak od sudcov právom vyžadujeme, aby dodržiavali zákony, ktoré sme tu prijali v parlamente, tak je aj našou povinnosťou, aby sme my zákon, ktorý bol prijatý síce v minulom volebnom období alebo v predminulom období, sa dodržiaval a platy už konečne aj sudcom, aby dostali, čo im patrí. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-20):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 91 za návrh, 6 proti, 18 sa zdržalo, 12 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Sú ešte návrhy, pán poslanec? Ľ. Lintner, poslanec: Áno, zo štyroch návrhov, ktoré som predniesol ja, o prvom nemá význam hlasovať, lebo sme ho schválili v rámci uznesenia, ktoré predložili navrhovatelia pri návrhu na zvolanie schôdze, to znamená zrušiť uznesenie, čo sme schválili. Po druhé, dajte hlasovať, pán predseda, o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky...
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2005-09-23):
Sídlom fondu, ktorý bol zriadený 9. júna 2000 v Štiříne, je od jeho vzniku slovenské hlavné mesto Bratislava. Riešenie právneho postavenia tejto medzinárodnej organizácie a jej výkonného riaditeľa vo vzťahu k Slovenskej republike je obsiahnuté v Zmluve medzi Slovenskou republikou a Medzinárodným vyšehradským fondom zo dňa 23. júna 2000. Dodatok k tejto zmluve, ktorý vláda Slovenskej republiky predkladá na vyslovenie súhlasu Národnej rade, bol podpísaný v Bratislave 18. januára 2005. Odvtedy sa predbežne vykonáva. Predmetom dodatku je zriadenie novej pozície zástupcu výkonného riaditeľa v rámci Sekretariátu Medzinárodného vyšehradského fondu, ktorý by bol oprávnený zastupovať výkonného riaditeľa a plniť všetky jeho povinnosti v mene fondu. S cieľom zabezpečiť nezávislý výkon tejto funkcie je nevyhnutné priznať aj zástupcovi výkonného riaditeľa výsady a imunity v zmysle Viedenského dohovoru o diplomatických stykoch. Preto je potrebné doplniť čl. 9 zmluvy. Sekretariát fondu navrhol text dodatku k čl. 9 zmluvy tak, že za slová „výkonnému riaditeľovi“ sa dopĺňajú slová „a zástupcovi výkonného riaditeľa“. Ostatné ustanovenia zostávajú v platnosti v nezmenenom znení. Dňa 7. decembra 2004 konferencia ministrov fondu na svojom zasadnutí potvrdila a schválila inštitucionálnu zmenu týkajúcu sa Sekretariátu Medzinárodného vyšehradského fondu a schválila aj nové znenie Dodatku k Zmluve medzi Slovenskou republikou a Medzinárodným vyšehradským fondom. V súlade s dohodou splnomocnených zástupcov členských krajín fondu bol ako zástupca výkonného riaditeľa fondu nominovaný Ministerstvom zahraničných vecí Českej republiky pán René Kubášek. Predkladaný dokument sa považuje za medzinárodnú zmluvu, pri ktorej sa po podpise vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 7 ods. 4 ústavy a jej ratifikácia prezidentom Slovenskej republiky. Zároveň sa navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky rozhodla o tom, že Dodatok k Zmluve medzi Slovenskou republikou a Medzinárodným vyšehradským fondom má prednosť pred zákonmi podľa čl. 7 ods. 5 ústavy. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne a páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) ústavy vyslovila s Dodatkom k zmluve medzi Slovenskou republikou a Medzinárodným vyšehradským fondom súhlas a zároveň rozhodla o tom, že je zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem za pozornosť.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2011-06-29):
Áno, nebol by s tým problém. Že? (Smiech v sále.) Otázka bola, či bol by s tým problém? Odpoveď bola, že áno. (Reakcie z pléna.) Čiže nebol by s tým problém. Ďalším problémom a možno aj dôvodom, prečo pristupujeme k takejto rozsiahlej novelizácii, sú nehnuteľnosti. Keďže nie je úplne známe, akým spôsobom sa zrušia Plemenárske služby, pravdepodobne rozhodnutím ministra o zrušení podniku bez likvidácie preto je potrebné otvoriť aj zákon o štátnom podniku, aby sa upravil tak, aby nehnuteľnosti, ktoré sú dneska v štátnom podniku, mohli prejsť na rozpočtové a príspevkové organizácie, čo dnes zákon neumožňuje. To znamená, že otázka ostane, čo sa udeje s 21 budovami, ktoré sú súčasne vo vlastníctve Plemenárskych služieb, a či to práve nie je táto príčina takejto expresnej novelizácie, takej rozsiahlej novelizácie a likvidácie Plemenárskych služieb. Hodnota týchto nehnuteľností podľa ocenenia je 8,5 mil. eur. Ja som dostal informácie, že niektorí si už chodia obzerať niektoré budovy Plemenárskych služieb, či by tam bol dobrý hospic alebo nejaký penzión, alebo niečo podobné. Tak uvidíme, aký to bude mať a nadobudne rozmer, ak sa takáto transformácia udeje. Pri rešpektovaní autority kontroly úžitkovosti na národnej a medzinárodnej úrovni od roku 1925 by neodborný a nezodpovedný zásah do jej kompetenčného a kontinuálneho pokračovania znamenal nielen odborne faux pas, to si nedovolila ani totalita, ale aj nekultúrny zásah do kultúry výkonu ušľachtilej a medzinárodnej činnosti. Toto je citát profesora Jozefa Bullu, ktorý to predniesol na jednej konferencii, je to odborník na kontrolu úžitkovosti. Preto mi dovoľte záverom vzhľadom na neodbornosť, nesúrodosť a účelovosť predloženej novely predložiť procedurálny návrh, aby buď sa tento návrh zákona vrátil predkladateľovi na dopracovanie alebo aby predkladateľ vypracoval nový zákon o šľachtení a plemenitbe, ktorý by prešiel normálnym legislatívnym procesom tak, aby tam boli primerané dlhé lehoty a aby sa všetky zainteresované inštitúcie mohli k nemu vyjadriť, aby bola diskusia o daných pozmeňujúcich návrhoch a pripomienkach k tomuto zákonu. Dovoľte mi, ctené dámy a páni, uzavrieť moje vystúpenie citátom, myšlienkou nestora česko-slovenskej zootechniky profesora doktora Josefa Taufera, k myšlienke ktorého sa hrdo hlási aj generácia odborníkov v oblasti šľachtenia a plemenitby: „Bez kontroly úžitkovosti nemôže byť realizovaný žiadny šľachtiteľský proces, bez kontroly úžitkovosti hynie každé kultúrne plemeno.“ Obávam sa, že ak takáto novela zákona prejde, tak je to koniec kontroly úžitkovosti na Slovensku. Ďakujem za pozornosť.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-05-24):
Tak ja chcem poďakovať pani Ritomskej, že na túto pôdu a k téme zamestnanosti a nezamestnanosti dáva do pozornosti aj otázku mobbingu, pretože ja som presvedčená, že práve ten stav a rastúca tendencia nezamestnanosti vplýva aj na to, aké podmienky sú vytvorené na súčasných pracovných miestach. Ja sama registrujem, že mnohí zamestnanci predovšetkým priemyselných parkov sa sťažujú na sťažené podmienky na ich pracovisku, takže som rada, že aj takýto rozmer prostredníctvom výstupu pani poslankyne tuná odznieva.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Pán poslanec Vážny!
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 120, 1 sa zdržal. Uvedený návrh sme schválili.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Cením si vystúpenie pána poslanca Polláka, lebo v podstate išiel priamo k meritu veci. A budem taktiež sa snažiť reagovať teda. Dá sa, pán poslanec, polemizovať o tom, či tá celá agenda má prejsť na ministerstvo spravodlivosti alebo môže byť rozdelená medzi viacero ministerstiev. Ja som to včera zdôvodnil, že podľa môjho názoru nie je dobré koncentrovať alebo centralizovať problematiku ľudských práv len na jednu inštitúciu alebo iba do rúk jedného podpredsedu pre ľudské práva. Ja si myslím, že naša vláda zvolila cestu, aspoň tak ja to chápem, že problematiku ľudských práv a riešenia problémov či už s rómskou menšinou alebo v iných oblastiach sa rozhodla naša vláda riešiť práve cestou splnomocnencov. Myslím si, že táto cesta splnomocnencov sa nám už ukázala v minulosti po vzniku Slovenskej republiky dosť zaujímavá, aj celkom úspešná. Naša vláda sa teda rozhodla riešiť tieto problémy práve cez posty splnomocnencov. Dokazuje to, že chceme riešiť problémy teda aj v tých rómskych komunitách, aj práve to, že pán minister Kaliňák ponúkol vám, pán poslanec, práve možnosť pomôcť pri obsadzovaní splnomocnenca pre rómske komunity, čo vysoko oceňujem. A myslím si, že tu je už dôkaz toho, že snažíme sa hľadať tie riešenia, nie ich sami riešiť. Na druhej strane, viete, no, tá cesta tých splnomocnencov sa mi zdá operatívnejšia z toho problému, že keď boli problémy s rómskou menšinou alebo keď niečo treba riešiť za horúca či už na východnom Slovensku alebo v Malackách, tak paradoxne aj vaša menšina to kritizovala, že podpredseda pre ľudské práva sa v Malackách neobjavil. Mal sa tam prvý objaviť. Ja napr. vysoko oceňujem pána Hlinu, že sa ujal toho problému a že to riešil. Klobúk dole, ale toto mala byť robota pána podpredsedu vlády pre ľudské práva. Nebol tam. Preto radšej nech sa tomu venuje viacero ministerstiev, a to poriadne. Poprípade splnomocnenci, tak ako som povedal, ako by to mal jeden človek, ktorý v podstate... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán minister, ďakujem, že ste sa povenovali aj trochu mne. Len pripomínam, že ja som vo svojom vystúpení sa snažil byť práveže integrálny a korektný a ja som citoval len vyjadrenia pána terajšieho premiéra Matoviča, ktoré spomínal predtým, keď bol opozičný, a čo hovorí teraz, keď je vládny predstaviteľ. Ja som nehovoril o sebe. Aj som na úvod povedal, že nejdem sa porovnávať ja s ním, ale že budem hovoriť len o ňom. A nabudúce spravím, viete čo? Zoberiem si váš príhovor alebo hociktorého iného opozičného poslanca vtedajšieho, prečítam ho bez toho, aby som vás na to upozornil, a potom tu budem sedieť a budem sa rehotať, akú spŕšku nadávok a komentov k tomu dáte. A nebudete ani vedieť, že som možno prečítal práve vaše vyjadrenie, keď ste boli v opozícii. A keď ste už rozprávali o tej pomoci, aký ste exkluzívne rýchly atď. Viete, OČR-ka, PN-ka, to je niečo, čo ste ani nevymysleli. Diagnózu sme dali a jednoducho Sociálna poisťovňa to vyplatila. To nie je žiadne dielo vlády. My keď sme čelili hospodárskej kríze, tak sme sa o tom, ako tú krajinu pozviechať, radili so zamestnávateľmi, s firmami, so zamestnancami, tých, ktorých ohrozovala nezamestnanosť, s akademickou obcou, s rôznymi inštitútmi, ktoré sa venujú ekonomike na Slovensku, a takto sme ju spolu riadili. Žiaľ, vy to robíte halabala, od buka do buka. Ukazujete tu nejaké eurá. Žiaľ, ale musím vám pripomenúť, či sa vám to páči, či nie, odovzdali sme vám krajinu s dvanástym najnižším dlhom v Európe. Odovzdali sme vám krajinu s rekordne najnižšou nezamestnanosťou v histórii krajiny. Odovzdali sme vám krajinu s ekonomickým rastom. A odovzdali sme vám krajinu s rastúcimi reálnymi, nielen nominálnymi mzdami. Som zvedavý, akú krajinu budete vy koncom roka alebo nasledujúce roky odovzdávať niekomu ďalšiemu. Dúfam, že to bude čoskoro. A mrzí ma, že svojej mame ste pridali, lebo mojej mame a môjmu otcovi ste zobrali. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Ďakujem. O slovo požiadal za predkladateľov pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-11-30):
Ďakujem, ústavnoprávny výbor o 17.45 hodine. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Dany Podrackej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 1386). Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-01-31):
Ďalšiu otázku položil opäť pán poslanec Gábor Gál a položil ju ministrovi vnútra Slovenskej republiky a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky. To bolo spojené. Dobre. Takže ďalšiu otázku  položila pani poslankyňa Jarmila Tkáčová a položila ju ministerke pôdohospodárstva Slovenskej republiky pani Zdenke Kramplovej: „Pani ministerka, ste informovaná o počine štátnych lesov SR, ktoré sa zbavujú významnej položky vo svojich príjmoch, a to revírov?“ Nech sa páči, pani ministerka, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2015-11-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Vittekovej.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-05):
Môžte sa spoľahnúť, ja si budem ctiť zákon, ja sa v rozprave, rozpravu som neukončil. Vy ste ukončili schôdzu...
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Otváram teraz rozpravu. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne, pretože písomne som nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy. Zaevidoval som prihlásenie do rozpravy pani navrhovateľky, pani poslankyne Kramplovej. Okrem nej sa nehlási nikto, a preto uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A slovo dávam pani poslankyni Kramplovej. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Kuffa.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-03):
No tak ja budem mať ten kritický hlas, lebo poprosím, počúvajte poriadne. Vytvorenie siete Natura 2000, prijatie krokov na zabránenie poškodenia biotopov, označenie 427 území európskeho významu za osobitne chránené územia. Za toto všetko, čo by vyriešila jednotná správa území, ktorá tu už dávno mala byť, pretože to sa ťahá presne od roku 2000 a ešte sa pán Muňko aj prizná, ale zavedená nebola. Nám hrozia infringementy. Najbližšie k tomu nášmu problému má poľská biela veža, to znamená 100-tisíc eur denne, čo je pri našej priemernej rýchlosti vybavovania takýchto vecí pol milióna, pol roka, 18 miliónov. Aby ste vedeli, toto nám tu hrozí, len preto, že sa nekonalo od roku 2000. Takže prosím vás, kolegovia, uvedomte si, že čo nám hrozí. A to som hovorila len o jednom probléme, hej. Čiže o Nature 2000. Takže ak to neprijmeme, naozaj sa môžeme ísť rovno zakopať a každé to jedno euro bude na vašu hlavu, lebo za toto naozaj niekto môže. A určite to nie je táto vláda ani tento minister. Od roku 2000 sa tento problém ťahá. A my ho tu naťahujeme ďalšieho pol roka a ďalšieho pol roka a ďalšieho pol roka. Takže každé euro, ktoré malo byť na dôchodcov, na deti a neviem na koho, my budeme dávať teraz Európskej únii. Tak to vám gratulujem.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem. V dôvodovej správe k návrhu zákona sa uvádza aj skutočnosť, že integrácia centrálneho ekonomického systému na centrálny informačný systém štátnej služby bola a je súčasťou povinných aktivít v rámci projektu centrálneho ekonomického systému ministerstva financií a proces integrácie už prebieha. Tak po prvé, je potrebné počkať, kým sa tento proces integrácie dokončí a, po druhé, počkať, kým budú v centrálnom ekonomickom systéme zapojené všetky služobné úrady. Ak sa spustí ďalší informačný systém, ktorý má ambíciu byť centrálnym a komplexným, tak má automatizovane využiť všetky údaje zhromaždené v súčasných informačných systémoch verejnej správy. A veľmi dôležité je, že nesmieme na služobné úrady zvaliť celú ťarchu povinností a zodpovedností za údaje, vrátane zodpovednosti za osobné údaje, ktoré budú spracúvané v novom centrálnom informačnom systéme. (Ruch v sále. Rečník sa obrátil na predsedajúceho.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Som rád, že Tomáš Taraba, myslím, že ako jediný minister dnes vystúpil k tomuto bodu. Bohužiaľ, môžem iba podotknúť, že nevystupoval ku svojej stati z programového vyhlásenia vlády, ktorá sa mala týkať životného prostredia, ale ja chcem oceniť hlavne slová Tomáša Tarabu, ktorý myslím si, že má asi tie najambicióznejšie plány v tejto vláde, kedy povedal, že chce vybudovať kanalizáciu a vodovod vo všetkých obciach na Slovensku, kde dnes nie je. A ja ho naozaj za to chcem pochváliť a chcem veriť jeho slovám, že tomu tak aj bude. Mrzí ma, že sa nedotkol práve tejto témy, mrzí ma, že nehovoril konkrétne o PVV-čku, ale skôr to bolo také politické vyjadrenie. Zároveň ale takisto treba povedať, že zatiaľ je to jediný minister, ktorý dnes vystúpil k programovému vyhláseniu vlády alebo teda sa zapojil do rozpravy, kde môžeme na neho fakticky aj reagovať. Chcem veriť naozaj, pán minister, že vybudujete vo všetkých obciach, tak ako ste to sľúbili, kanalizáciu a vodu a budete chcieť dobudovať kanalizáciu aj vod... a vodu aj v rómskych komunitách. Financie na to sú a ja naozaj ešte raz poviem, chcem veriť vašim slovám. Moju podporu v tomto budete určite mať. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
Nech sa páči, máte slovo, pán minister.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
R. Vavrík, poslanec: Pán predseda VOB Kaliňák povedal detaily, že prečo ako. Ja len chcem sa zastať aj kolegov, že nejaké, zvlášť, odpor nenastal vo všetkých výboroch, ktoré boli uznášaniaschopné, tento návrh aj ten ďalší prechádzali bez problémov. Dnes dokonca tento návrh prešiel aj s podporným stanoviskom vlády a to, že do toho ako zvonku sa ktosi snaží, nepovažujem za také dôležité, lebo je temer isté, že zákon by mal získať podporu všetkých poslaneckých klubov a o to zároveň vás teda v záverečnom slove aj prosím o tú podporu. Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-18):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem veľmi pekne. Tri faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Jurík, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. Doplňujúcu otázku? Pán poslanec je spokojný s odpoveďou, takže nie. Ďalšia otázka je od poslanca Ondreja Dostála a je adresovaná podpredsedovi vlády a ministrovi financií Petrovi Kažimírovi. Otázka znie: „Ohlasujete príchod ďalšej automobilky na Slovensko. Viacerí experti prílišnú závislosť Slovenska od automobilového priemyslu považujú za jeden z najväčších problémov ekonomiky. Poukazujú aj na príbeh amerického Detroitu, niekdajšej Mekky automobilovej výroby, ktorý, ako vieme, nemal dobrý koniec. Ak už vláda takto vedome podporuje aktivity, ktorými sa nediverzifikuje ekonomika, máte pripravené analýzy a také kroky, ak by sa schyľovalo ku krízovému scenáru, ako konať tak, aby Slovensko nedopadlo podobne ako Detroit?“ Nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Vystúpili písomne prihlásení páni poslanci. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Páni poslanci Gál a Žitňanská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-27):
Pán poslanec Novotný, máte slovo.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2012-09-20):
Prepáčte, samozrejme, nejde o nič, o život. Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Ja by som len nepriamo chcel reagovať na to, k čomu ma vyzval pán kolega Beblavý, ale moja reakcia pre médiá súvisela predovšetkým s tým, čo sa udialo na výbore, na informáciu ohľadom nejakého listu zaslaného vedúcemu odboru školstva Nitrianskeho samosprávneho kraja pre súkromnú školu a moja reakcia bola v podstate iba odpoveďou na to, čo sa tam udialo na výbore, s tým, že nikdy sme neprerokovali na komisii školstva niečo podobné v tom obsahu, ako ste povedali, a zároveň, samozrejme, boli to aj prednesené slová pani vedúcej odboru školstva pre médiá, ktorá sa k vám hlási, takže potom neviem, že či tá schizofrénia naozaj vo vašej strane je taká veľká, alebo nie, ale naozaj chcem povedať, že nič také sme my na výbore školskom, resp. na komisii školstva neprerokovali. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Pán poslanec Ferenčák.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, my sme mali takú krátku debatu k tomu pred časom, otázku som položil preto, že 10 rokov po vstupe do Európskej únie je na samosprávnych krajoch badať a podľa rozhodnutí aj evidentne je možné podložiť zníženie aktivít voči Bruselu. Samosprávne kraje sa nevedia dohodnúť na spoločnom postupe pri zastúpení v Bruseli, či personálnom alebo materiálnom, a tak tok informácií dvoma smermi, či do Bruselu, či z Bruselu, na samosprávne kraje sa tak veľmi obmedzuje. Takmer sú vylúčené aktivity pri tvorbe európskej legislatívy a samozrejme aj pri možnosti získavať peniaze priamo z Bruselu. Samozrejme, že toto sa netýka len a len toho predsedníctva, ale ak sa takto obmedzili aktivity, ja mám obavu, že akým spôsobom sa potom vysporiadajú s úlohami, ktoré môžu byť na ne delegované pri predsedníctve. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-23):
Hlasujeme o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna. Reakcia spravodajcu: „Za.“ ) (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 84, proti 25, zdržalo sa 23. Uvedený návrh sme schválili.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-10-21):
Dajte prosím hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 odsek 3 písmeno c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-01-31):
Ďakujem pekne. Takisto dovoľte pripomenúť kolegom z európskeho výboru, že máme o 12.00 hod. v miestnosti č. 149 výbor. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem, na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Ďakujem pánovi ministrovi. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Michalovi Bagačkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Ondrej Ďurica, nech sa páči.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne. Ja by som sa vo faktickej chcela vyjadriť len k tomu jednému bodu, výberu toho správcu. Pán poslanec, vy ste boli štátnym tajomníkom na ministerstve životného prostredia, ten zákon, ako bol navrhnutý, a hlavne celý proces správcu ste spustili tesne pred koncom volebného obdobia a bol spustený veľmi netransparentne. Prihlásili sa dva, dva subjekty, z toho jeden odstúpil a ten druhý subjekt bol vlastne subjektom nejakého novovzniknutého združenia veľkých výrobcov týchto obalov. Ako také, si myslím, ja som to veľmi kritizovala, bolo to veľmi nekorektné z vašej strany, že ste vôbec ten výber správcu začali, pretože počítate s tým, že 15 mil. eur z celého systému zálohovania bude zdrojom peňazí, ktoré nebudú vyplácané ľuďom, ktorí budú tú zálohu vynakladať, ale že budú predmetom vlastne fungovania, ktoré bude mať v rukách tento správca. Ako také si považujem za správne, že nový pán minister chce sám sa podieľať na nastavení pravidiel, a táto vláda aby vybrala transparentne toho správcu, ak to bude teda po analýze takto nastavené.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Pýtam sa pána predkladateľa, pána ministra, či má záujem vystúpiť v záverečnom slove. Podľa neverbálneho pohybu vidím, že áno, tak nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, pán minister, vážené dámy a páni, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili štyria páni poslanci. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy predložila pani poslankyňa Laššáková a pán poslanec Pčolinský. Zároveň pani poslankyňa Laššáková požiadala vyňať na osobitné hlasovanie bod 46 spoločnej správy. Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte najprv hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Najprv, prosím, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 45 a 47 až 57 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-03):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo, na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Takže uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pani poslankyne dve faktické poznámky, ako prvá pani poslankyňa Monika Kozelová.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Štefanca sa prihlásili pán podpredseda Číž, pán poslanec Frešo, pán poslanec Prokopovič, pani poslankyňa Nachtmannová a pani poslankyňa Tkáčová. Uzatváram možnosť prihlásenia sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. A slovo má pán podpredseda Národnej rady Číž.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Pán poslanec Richard Takáč, nech sa páči, faktická poznámka.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-07-27):
Ďakujem za pripomienky. Pán poslanec Přidal, tam, že čo som čítal osem, sedem, tam si pozrite, tam je preklep, to som si všimol až počas čítania. Máte body rímska III, 1, 2, 3, 4 až 9, ale tá päťka je tam zmätočná, lebo štvorka je na predaj stlačeného zemného plynu určeného na pohon motorových vozidiel sto a ja som potom miesto šestky čítal päťku správne, sedmičky šestku, osmičky sedmičku a namiesto deviny osmičku. Čiže to je dobre. Tá päťka, som si všimol teraz, že to tam je, takže tú som opravil. To 1001, možno som to zašumlal, dohodnime sa, že to bolo 2001, a to, že som neprečítal celý rok, kvôli skratke som čítal, nečítal 1990 ale čítal som '99 zbierky, myslím, že by to mohlo byť akceptované, v čistopise sa to napíše plným rokom. Ďakujem veľmi pekne. A čo hovoril pán Hraško, myslím si, že mohlo by to byť možno rovnaké slovíčko, ale má význam jedno aj druhé, takže asi to nebudeme nejako vynímať a meniť. Ale ďakujem veľmi pekne za pripomienku.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 114, proti žiadny, zdržalo sa 19. Uvedený návrh sme schválili.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-09-04):
... funguje jeho podnik ako taký. Čiže pán poslanec Muňko, správne ste to zhodnotili, správne ste to zhodnotili a ďakujem. (Vystupujúceho inzultuje poslanec Alojz Hlina.)
P. Miššík, poslanec: (2003-02-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Muránsky.
T. Bastrnák, poslanec: (2007-09-12):
V tomto konkrétnom prípade už samotný fakt, že sa tento návrh vôbec dostal na pôdu parlamentu je nebezpečným prejavom vládneho trendu, ktorý smeruje k návratu k ideám socializmu s plánovaným hospodárením. Umelým spôsobom vytvorené štátne bariéry vo vnútorných systémoch súkromných spoločností sú totiž práve o tom znemožnení ich fungovania, o uprednostnení štátnych inštitúcií pred súkromnými a dehonestácia všetkých doterajších vymožeností a výsledkov súkromných spoločností. Obmedzenie prevádzkových výdavkov a hlavne zákaz vytvárania zisku budú znamenať pre vládu aj asi vážne trhové hospodárske problémy, ktoré môžu prerásť do medzinárodného právneho konfliktu. Nemám na mysli len prípadné súdne spory so spoločnosťami, ale všeobecný pohľad na krajinu. Hlavnou ideou návrhu a k tomu pridruženej mediálnej kampani je útok voči súkromným poisťovniam v zdravotníctve. Chýba však hodnoverné opodstatnenie tohto útoku, veď v systéme zdravotníctva funguje veľké množstvo ďalších súkromných spoločností, ktoré svojou činnosťou podobne ako súkromné poisťovne vytvárajú zisk. Tie však nie sú terčom útokov. Zisky dodávateľov alebo súkromných zdravotných zariadení sú zo strany vlády chápané ako celkom normálny jav, zisk súkromných poisťovní však, ktoré ohrozujú spoločnosť, treba proti nim bojovať. Pripomínam, že finančné prostriedky pochádzajúce od občanov prostredníctvom systému v drvivej väčšine prípadov končia v súkromných rukách. Veď na opačnom konci sú vydavateľstvá, väčšinou stojí nejaký súkromný výrobca zdravotníckeho tovaru alebo súkromný poskytovateľ zdravotníckych služieb. Tým, že sa zablokuje zisk jedného článku reťazca, peniaze sa nevrátia do rúk občanov, ale pokračujú v smere k iným súkromným spoločnostiam, ktoré tým pádom budú mať ešte väčšie zisky. Pýtam sa vás do budúcnosti, aj ony budú musieť vrátiť svoje zisky do systému? Ak by zmena dosť obsiahnutá v návrhu zákona skutočne garantovala skvalitnenie a zlepšenie dosiahnuteľnosti zdravotníckych služieb, samozrejme by sme ju mohli jednoznačne podporiť všetci. V skutočnosti však každý z nás vie, že tento návrh zákona sleduje iné ciele. Aké? Predseda vlády sa nikdy netajil s tým, že chce súkromné poisťovne vytlačiť z trhu, pred médiami však nikdy nedodal, že tým by dostal miliardy korún z verejného zdravotníckeho poistenia pod svoju politickú kontrolu. A hlavne o to ide. Milé kolegyne, vážení kolegovia, vyzývam vás, aby sme neasistovali pri aktivitách, ktoré nielen likvidujú súčasné súťažné prostredie medzi štátnymi a neštátnymi zdravotnými poisťovňami, ale negujú aj dominantnú časť spoločenského vývoja od čias Nežnej revolúcie. Nepodporme vznik jednofarebnej homogénnej spoločnosti. Neuznajme za pravdivé výmysly a teórie, ktoré sú šírené len z dôvodu odvádzania pozornosti od skutočných problémov. K ďalšiemu rozvoju systému zdravotníctva Slovenská republika potrebuje živé, spravodlivé, súťažné prostredie pre všetky zložky systému. S poľutovaním však musím konštatovať, že tento návrh zákona k tomu, bohužiaľ, nekonverguje. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Krajcer, Daniel, minister kultúry SR (2011-05-19):
Ďakujem, pán podpredseda. Čiže by som nadviazal. Tvrdia, že nejde o splynutie cirkví, ale len o združovanie cirkví rovnakého vierovyznania na úrovni regionálneho cezhraničného spoločenstva. To je oficiálne stanovisko. Musím povedať, že ministerstvo kultúry sa zatiaľ s takýmto stanoviskom nevie stotožniť. A naozaj vyjadrujem určitú ľútosť nad tým, čo sa udialo, čo už v minulosti v prípade týchto reformovaných inak kalvínov sa udialo v Srbsku, Slovinsku, Rumunsku a Ukrajine. Ale pomenoval som situáciu, v čom je rozdielna, v týchto krajinách a na Slovensku, lebo podľa posledného sčítania, 27 000 z celkového počtu 110 000 príslušníkov alebo hlásiacich sa k tejto cirkvi je slovenskej národnosti. Tento krok Reformovanej kresťanskej cirkvi na Slovensku je možné považovať naozaj za neštandardný a dokonca, poviem to aj tvrdšie, fakticky sa vracajúci do čias 19. storočia, kedy v takejto podobe Reformovaná cirkev v Uhorsku pôsobila. Nemôžeme to inak vnímať, len naozaj akúsi snahu opätovne sa vrátiť do obdobia spred mnohých desaťročí, keď teda ešte existovalo Uhorsko. A tak ako som povedal, som presvedčený, že cirkvi majú ľudí spájať bez ohľadu na ich národnosť, sociálne postavenie, kultúru a rasu. Je mi ľúto, že v tomto prípade sa deje opak. Pán podpredseda, ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Pán poslanec Šimko s faktickou poznámkou.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Kolega Frešo, moje nervy spia ešte, tak akože možno až večer po takejto debate by boli unavené, takže je to bez problémov. Martvoňove nejaké tie výlevy, myslím, vôbec nemá zmysel komentovať. Či to je na uterák pre pána ministra Vážneho? Ja by som sa ho chcel zastať. Kľúčovým človekom v tejto veci bol Robert Fico, R1 bola jeho rozhodnutie, minister Vážny bol de facto podľa mňa v pozícii manažéra , ktorý to mal zrealizovať. Neobviňujme niekoho, kto iba realizoval príkaz svojho straníckeho šéfa, z toho, že je za to zodpovedný. Za toto je zodpovedný Robert Fico, preto som spomenul tento prípad ako jeden z kľúčových na začiatku v úvodnom slove. Škoda pre Slovenskú republiku aktuálne vo výške 2,7 mld. v prípade výstavby R1 je na triku premiéra vlády Slovenskej republiky s menom Robert Fico. To je všetko.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, milé dámy, vážení páni, vážený pán minister, dovoľte mi v prvom čítaní krátko sa vyjadriť k návrhu zákona o liekoch, ktorý do Národnej rady predkladá vláda Slovenskej republiky. Svojou filozofiou aj obsahom je tento zákon mimoriadne dôležitý. Veď v súčasnej hospodárskej situácii spoločnosť od nás v každom segmente života očakáva opatrenia, ktoré obmedzujú a znemožňujú ten spôsob plytvania s verejnými financiami, ktorý nás charakterizoval v predchádzajúcom volebnom období. Okrem toho zákon charakterizuje aj evidentný záujem o nastavenie rovnováhy medzi záujmami pacientov a záujmami stavovských organizácií v zdravotníctve. Za alarmujúce však považujem skutočnosť, že napriek evidentným kladom návrhu zákona sa nájde jeho veľký počet odporcov z radov predstaviteľov stavovských organizácií. Tento nedostatok poukazuje na potrebu širšieho konsenzu pri tvorbe takých dôležitých materiálov, akým tento návrh zákona nepochybne je. Ministerstvo konzultovalo aj s poslaneckými klubmi. Som rád, že niektoré návrhy, pripomienky poslaneckého klubu MOST – HÍD aj akceptoval a zapracoval do zákona. Avšak mnohé pripomienky a návrhy niektorých stavovských organizácií v zdravotníctve naznačujú, že pred druhým čítaním treba doriešiť ešte niekoľko otvorených otázok. Poslanecký klub MOST – HÍD podporuje posunúť vládny návrh zákona do druhého čítania s touto pripomienkou, ale bude to nevyhnutnou podmienkou podpory tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Veď podľa nášho názoru dôležité právne normy musia mať nielen podporu laickej verejnosti, ale majú byť priechodné aj u odborných organizácií. Tento zákon má dobré predpoklady, aby slúžil oprávneným záujmom občanov, ale sme aj za to, aby svojím obsahom vyhovel aj požiadavkám stavovských organizácií v zdravotníctve. A aby aj po odbornej stránke mohol byť dôležitým míľnikom v procese reorganizácie systému zdravotníctva na Slovensku. K tomu treba efektívne využiť časový interval, ktorý máme k dispozícii pred druhým čítaním, a prostredníctvom konzultácií zmeniť neuralgické body tohto návrhu. Ďakujem vám za pozornosť.
J. Burian, poslanec: (2008-10-21):
Pán predseda, poprosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Matej, pripraví sa pán poslanec Pellegrini.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-06-14):
Tretie čítanie iba.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-19):
Registrujem, pani navrhovateľka. Poprosím pána spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pána poslanca Mihála, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto bodu.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, ďakujem za to, čo ste doteraz odpovedali, ale chcem ešte položiť nejakú podotázku alebo dať imperatív možno na niektoré skutočnosti. Samozrejme, že takéto podpory podnikateľom nie sú problematikou jednoduchou, ktorá sa dá vyriešiť akože malá násobilka, dvakrát dva je štyri, kto povie, že áno, tak má pravdu, a kto nie, tak nemá pravdu. Hej, ten problém je zložitejší. Čiže ja, ani mojou úlohou teraz tu nie je nejako zložito dokazovať, že výrobňa čpavku je taká výrobňa, ktorá je strategická pre takú firmu, ako je Duslo Šaľa, a na druhej strane, výrobňa čpavku sa nedá postaviť o sto či päťsto kilometrov zase len tak jednoducho. Čiže moje presvedčenie napríklad je také, že firma, ktorá takúto výrobňu vlastní, ak dospeje k názoru, že už je táto výrobňa technologicky zastaraná, tak jednoducho je, sama sa rozhodne, že takúto výrobňu bude modernizovať. Takže ale to už je otázka nejakého presvedčenia či znalosti problematiky. Druhá vec je tá, že vy ste boli s majiteľom bývalým tejto firmy v blízkom vzťahu, takže o to pre mňa je to tá, toto také neprijateľnejšie, že v krátkom čase, vzhľadom na nejaké okolnosti vzťahu k majiteľovi firmy ja by som teda akceptoval to rozhodnutie skôr, ak by bolo prijaté na základe rozhodnutia vlády, a nie na základe toho, že krátko predtým bola, bol novelizovaný systém v Slovenskej republike, keď tu umožňoval vlastne pre ministra, a zhodou okolností ste, teraz ste ministrom vy. Koniec otázky či pripomienky.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-11):
Pán kolega, prerušujem vaše vystúpenie. Vyhlasujem prestávku na prípravu hlasovania. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem vám. Stanovisko chce zaujať navrhovateľ... Momentík. Pani Žitňanská, v rámci rozpravy? (Reakcia navrhovateľky.) Na záver. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Stanovisko zaujme teraz navrhovateľka. Predtým, ako jej dám slovo, poprosím do protokolu uviesť, že pán Kaliňák bol upozornený, aby reagoval na rečníka, a po tom, ako to nespravil, mu bolo odobraté slovo. A ešte jedna vec. Pán Kaliňák, samozrejme, má možnosť vystúpiť kedykoľvek v rozprave, pokiaľ sa tam prihlási. Nech sa páči, pani Žitňanská, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 61, proti 9, zdržalo sa 69 poslancov. Návrh sme neschválili. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, tlač 810, bod 52. Prosím teraz pána poslanca Rajtára, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 810.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem, pán minister, pán poslanec Kapuš nemá doplňujúcu otázku. Tak prejdeme k otázke číslo dva, ktorú položil pán poslanec Peter Stachura – myslím, že je prítomný, ale neviem, prihláste sa, ktorý ste, to ste vy, dobre, nech sa páči – na pani ministerku zdravotníctva Slovenskej republiky Zuzanu Dolinkovú v tomto znení: „Vážená pani ministerka, mohli by ste objasniť, na základe akých skutočností alebo analýz ste podpísali dohodu o ukončení zmluvy o dielo a o poskytnutí služieb so Združením Rázsochy? Bol o tejto skutočnosti informovaný predseda vlády SR?“ Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-28):
Bod 13 sme neschválili.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2008-04-03):
V júni roku 2006 bola na projekt poskytnutá zálohová platba vo výške 1 mil. 681 422 korún. Ďalšie platby budú uhradené až po odstránení nedostatkov, pretože po prvé, pracovné výkazy osôb pracujúcich na projekte boli predkladané na nesprávnych formulároch. Konečný prijímateľ použil nesprávne formuláre sumarizačných hárkov personálnych nákladov, a to formuláre pre štátne rozpočtové organizácie, pričom univerzita nie je štátna rozpočtová organizácia. Na pracovných zmluvách osôb pracujúcich na projekte a zároveň pre univerzitu chýba akýkoľvek súvis s projektovou činnosťou, napríklad dodatok k pracovnej zmluve, rozhodnutie o priznaní odmeny alebo iný hodnoverný doklad. Neboli doložené výpisy dokladujúce úhradu výdavkov za projekt osobe, ktorá skutočne prácu vykonala. Uznanie oprávnených výdavkov predložených v žiadostiach Prešovskou univerzitou je komplikované aj z toho dôvodu, že sa neustále mení, menia sa kontaktné osoby a ľudí, ktorí im účtujú tieto zálohové platby. Ministerstvo školstva vykonalo kontrolu a na základe kontroly bol zistený nesúlad medzi sumarizačným hárkom, pracovným výkazom, pracovnou zmluvou. Nesprávne boli zrátané odpracované hodiny, nesprávne matematické súčty – sadzba krát počet hodín. Takže mám priložených osem až desať strán, ktoré vám, pán poslanec, môžem odovzdať, kde sú vypísané všetky nedostatky, ktoré projekt má a akonáhle sa tieto nedostatky odstránia, tak všetky finančné prostriedky im doplatené budú. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorý bol navrhnutý gestorským výborom pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Zsoltovi Simonovi. Pán navrhovateľ, zaujmite svoje miesto.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-06-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani Pfundtner.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 62 za, 66 proti, 10 sa zdržalo. Tento návrh sme neprijali.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-07-21):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, môžeme pristúpiť k schôdzi, ale predtým ešte jedno hlasovanie si vyskúšame. (Reakcia z pléna.) Zoznamy sme preverili, sú tu verifikované, ten zoznam poslancov je správny, lebo tu bola nejaká námietka, ale je to v poriadku, je to preverené. Prosím všetkých, ktorí sú ešte na chodbách, poslancov, aby zaujali miesta v sále. (Reakcie z pléna.) Prosím techniku, pustite hlasovanie, vlastne prezentáciu teraz. (Reakcie z pléna.) Nie, nejdeme naostro, ideme len skúšku. Prezentáciu. Prosím techniku, pustite mi prezentáciu. (Reakcie z pléna.) Potom vás poprosím, bola tunák ešte taká poznámka, že by chceli, aby tá tabuľa tam bola trochu dlhšie, aby si to vedeli pozrieť. (Reakcie z pléna. Krátka pauza.) Odtiaľto sa nedá ovládať to hlasovanie, takže musí to robiť hore technika a nezastavili to po dvadsiatich sekundách, musíme to vyskúšať. (Reakcie z pléna. Krátka pauza.) Kolegovia, ešte raz skúsime jeden test s prezentáciou. Prosím, prezentujme sa. Tú techniku poprosím, dvadsať sekúnd. Dobre, teraz by mal byť koniec. Dobre. Dobre. Ste všetci pripravení, môžeme začať, áno? Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci... (Reakcia z pléna.) Technici, poprosím pustiť stream, lebo už ideme naostro. (Krátka pauza.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 97. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny tridsiatich poslancov Národnej rady. (Bod programu: návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o kompenzačných opatreniach súvisiacich s rastom cien energií , tlač 1760). Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. Prosím technika, prezentáciu spustiť. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 57, 57 prezentujúcich poslancov. Národná rada nie je schopná sa uznášať, pretože nie je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov. Odkladám začiatok schôdze o 30 minút, kedy opäť zistím prítomnosť poslancov. To znamená, že 9.56 h. (Prerušenie rokovania o 9.26 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 9.56 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Takže o záverečné slovo... Vyhlasujem rozpravu za skončenú. O záverečné slovo požiadal pán podpredseda vlády. Nech sa páči.
Andrassy, Ľubomír, predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR (2022-06-14):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda, vážení páni ministri, ale aj panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám predložil úvodným slovom správu o výsledku kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu za predchádzajúci rok, teda za rok 2021. Dovoľte, aby z tohto miesta som za prácu, pretože táto správa je výsledkom práce hlavne bývalého predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Karola Mitríka, poďakoval v jeho mene vám za podporu, za spoluprácu za to, že v minulom roku to bol celý rok prvýkrát systém nastavený tak, že sme predkladali správy z výsledku kontrol do príslušných parlamentných výborov a teda intenzita spolupráce medzi Najvyšším kontrolným úradom a parlamentom bola úplne iná a aj preto moje úvodné slovo sa budem snažiť koncentrovať len do tých oblastí, ktoré považujem z hľadiska parlamentu za kľúčové, pretože aj v našej správe, aj v sumáre všetkých správ z kontrolnej činnosti sa môžete dočítať oveľa viac. Chcem povedať, že v uplynulom roku sme vykonali 42 kontrolných akcií a skontrolovali sme 119 subjektov štátnej a verejnej správy. V rámci týchto kontrolných akcií sme zistili takmer 800 prípadov porušenia všeobecne platných predpisov a interných postupov. Na ich odstránenie, teda týchto zistení, prijali subjekty viac ako 460 opatrení, ktoré priebežne sledujeme a aj v rámci kontrol, ktoré nastavujeme do budúcich rokov, tak máme nastavený systém tzv. follow-up, preverovania opodstatnenosti a účelnosti prijatia týchto opatrení. Nechýbali však ani zistenia, ktoré sme my vyhodnotili ako vážne a kde by mohlo byť vedené trestné konanie aj preto päť najzávažnejších zistení, päť záverov z kontrolných akcií sme odstúpili orgánom činným v trestnom konaní na ďalšie konanie. Ak (zaznel gong) hovorím o trestných veciach, tak sme odstúpili zistenia z Národnej diaľničnej spoločnosti, zo spoločnosti NASES v súvislosti s nielen kyberochranou a projektmi okolo kyberochrany, ale aj vo vzťahu k prevádzke a k správe ústredného portálu verejnej správy. Odstúpili sme veľmi vážne zistenia orgánom činným v trestnom konaní aj v spojitosti s fungovaním či nedodržiavaním základných princípov zákonného a hospodárneho nakladania s verejnými prostriedkami pri vojenskom spravodajstve, ale taktiež sme odstúpili podania OČTK v súvislosti so zisteniami v Múzeu Slovenského národného povstania. V roku 2021 sme desiatim výborom Národnej rady zaslali celkovo 42 správ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)