Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pekne za slovo. Najprv zareagujem na tú neštandardnú situáciu, ktorú tu máme. Tento bod bol prerušený, myslím, že na viac ako 10 dní, čo je rekord v rámci tohto volebného obdobia. Mrzí ma, že teda takáto dôležitá téma, ako určite je plán, ako vyplácať dôchodky terajším alebo budúcim dôchodcom, tak bol takýmto spôsobom prerušovaný. Rovnako ma mrzí, že už je uzatvorená rozprava. Mali sme o tom debatu aj s pánom predsedajúcim, ktorý zhodou okolností predsedal aj naposledy, teda pred desiatimi dňami, keď sme, keď sme o tomto bode rokovali. Žiadal som ho, aby ešte bolo umožnené prihlásiť sa do ústnej rozpravy aj dnes. Tak po desiatich dňoch, mrzí ma, že k tomu, k tomu nedošlo a rovnako ma mrzí, že, že je tu taká poslabšia účasť. Tak ja pevne dúfam, že aspoň vo faktických sa zapoja aspoň teda niektorí kolegovia, keďže... a keďže je to teda po desiatich dňoch, tak by som asi zopakoval aj časť tej svojej úvodnej reči, v ktorej som vyzýval na to, aby kolegovia ctení z každej politickej strany povedali svoje námietky k tomuto návrhu zákona, lebo myslím si, že slušné dôchodky sú, čo som sa pýtal, či sú slušné dôchodky pre našich voličov cieľom nás všetkých, myslím si, že nikto mi v tom ani vtedy, ani teraz odporovať nebude, a pokiaľ naozaj chceme slušné dôchodky pre našich dôchodcov, tak treba mať aj nejaký plán, ako tie dôchodky budeme v budúcnosti vyplácať. A plán by mal byť zadefinovaný práve v nejakom ústavnom zákone, lebo keď vieme, že budúce nároky na dôchodkový systém sú, sú rádovo vyššie, ako je HDP Slovenska, tak mali by sme sa naozaj spoliehať na niečo reálne, a nie na také utopické veci, že príde nejaký nový zdroj zo zdanenia robotov a tým zaplatíme budúce dôchodky. To ja byť budúcim dôchodcom a počúvať politikov, že, že sa spoliehajú na to, že raz zdania roboty, tak asi by som veľmi pokojný nebol. No, tak a zároveň teda deklarujeme, že v tomto návrhu nie je de facto nič, na čom by sme si trvali. Takže ak poviete svoje, svoje pripomienky, ja budem o nich veľmi rád diskutovať a každú dobrú pripomienku zohľadním. Som veľmi rád, že pán poslanec Beluský už teda niekoľko pripomienok povedal, ja na ne sa pokúsim dneska reagovať, lebo chcem teda prejsť ten zákon v podstate paragraf po paragrafe, aj keď ale neni dlhý, nemusíte sa báť, že by som tu stál hodinu. Zároveň ďakujem pánovi poslancovi Richterovi, ktorý mi teda zatiaľ dal iba jednu pripomienku, aj na tú zareagujem, škoda, že tu nie je. Pán poslanec, teda strana HLAS, taktiež som sa pýtal, že či majú nejaké pripomienky, ešte som sa teda žiadne nedozvedel, tak pevne dúfam, že pán poslanec Tomáš, ktorý by to mal gestorovať v strane HLAS, tak si toto vypočuje minimálne zo záznamu, alebo mi nejaké pripomienky povie. Rovnako strana OĽANO, no trošku ma mrzí, že Peter Kremský odišiel, ale tak majú tu, majú tu poslanca Šefčíka, tak možno ten by mi možno povedal nejaké pripomienky, vyzýval som aj poslankyňu Drábikovú, tak ja pevne dúfam, že nejaké pripomienky k tomu dostanem. A keďže skutočne by malo ísť o... o... o kompromis, lebo ústavný zákon o dôchodkoch by nemal byť spôsobom, že si to pretlačí nejaká jedna strana politického spektra, tak ja budem ešte vyvíjať snahu o politické rokovania o tomto zákone, a preto som aj požiadal pána spravodajcu, aby dal hlasovanie trošku neskôr, a keďže sme už na konci tejto schôdze, tak chcem poprosiť pána spravodajcu, aby dal hlasovanie až na ďalšej, 75. schôdze, kde by sme potom hlasovanie termínovali. No, ešte by som zareagoval na pána poslanca Linharta, ktorý teda sa prihlásil vo faktickej poznámke pred tými desiatimi dňami, a teda reagoval na to, že jeden z tých princípov, ktoré... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)