NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, je 10.35 hodín, poprosím vás, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 72 poslancov. Národná rada stále nie je uznášaniaschopná. Vyhlasujem prestávku do 10.55 hodiny, keď budeme znovu zisťovať uznášaniaschopnosť Národnej rady. Ďalej chcem upozorniť verejnosť, že v prípade veľkého záujmu a nedostatočnej kapacity na balkóne rokovacej sály je možné sledovať rokovanie Národnej rady aj v kinosále, kde je pripravený priamy prenos z rokovania. Zároveň poprosím o dodržiavanie poriadku na balkóne rokovacej sály, v opačnom prípade budeme musieť dať balkón vyprázdniť. Stretneme sa o 10.55 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Poslankyňa Marcinková.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-02-02):
Milí, milé kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ja, pani Kalmárová, ak dovolíte, ja ostanem idealista. Ja verím v dobro človeka, dokonca si nemyslím, že som o niečo lepší ako moji kolegovia naľavo a napravo. Ja si úprimne myslím, že každý človek, čo tu sedí, tak má nejaké dôvody a nejaké, nejaké argumenty, prečo bude hlasovať tak alebo onak. Ja apelujem na to, aby sme všetci hľadali spoločne taký konsenzus, ktorý prinesie našim ľuďom spravodlivé riešenie. Ja si myslím, že aj pán Susko chce nájsť dobré riešenie. Dokonca si myslím, že pre veľa vecí, ktoré tam sú, aj má argumenty. A o tom, že kto z nás má, má patent na rozum, ja neviem. A ja chcem ostať idealistickým hľadačom pravdy a chcem nachádzať argumenty za a proti a potom sa podľa toho rozhodovať. A moje vystúpenie v tej prvej časti nebola ako neobjektívna kritika všetkého, čo tu oni predložia. Ja chcem hľadať nejaké styčné body a, a to východisko nech je najlepšie možné nie pre nich alebo pre nás, ale pre ľudí. Nech je to spravodlivé. V tomto ja, pani kolegyňa, ostanem úprimne a možno hlúpym idealistom, ale budem tú pravdu hľadať. A ja skôr sa snažím nájsť citlivú strunu aj na druhej strane, aj u pána ministra, aj u kolegov a kolegýň, preto ja si nikdy nedovolím ich odmietnuť alebo im vynadať, alebo ich napríklad vyhlásiť, že oni sú menej spravodliví ako my. Lebo keď toto urobím, tak už sám seba postavím za toho lepšieho a hodnotnejšieho, a vtedy skončila debata. Ja chcem ostať otvorený debate, aby sme podľa možností urobili čo najlepšiu vec pre ľudí. A takto apelujem na, na kolegov od vedľa a takto apelujem aj na všetkých ich voličov, aby sa nad tým zamysleli a dali lepšej, lepším riešeniam šancu. A ďakujem všetkým.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Úplne podpisujem, čo povedal pán poslanec Kadúc. Áno, zmena paradigmy smerom od jednotlivých akčných plánov k plošným opatreniam. K tomu, čo hovorí pán poslanec Bagačka. Ja nepopieram, že sú, som si istý, že sú dobré prípady a že to nám v mnohých regiónoch zvládli takéto projekty veľmi dobre. Iba hovorím, že spoločnosť by mala mať, musí mať, ak chce byť úspešná, plošne výsledky všetkých týchto projektov, aby videla, čo sa darí a čo sa nedarí, a toto zverejnené nie je. Občas áno, dostaneme nejakú informáciu, že niekde sa niečo podarilo, ale je určite mnoho takých, kde sa projekt nepodaril. A preto hovorím, že aj tohto materiálu sa to týka, ale i mnohých ďalších, že pokiaľ ide štát investovať, minúť verejné prostriedky, tak má mať predstavu o tom, ako vyhodnotí úspešnosť vynaloženia týchto projektov. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-25):
Na vašom príklade vám poviem, ako sa hlboko, pán poslanec, mýlite. Minister spravodlivosti dáva podklady na rozhodnutie o milosti a dá zároveň svoj názor, či odporúča alebo neodporúča udeliť milosť. Ak nájdete, ak nájdete v mojom pôsobení v rezorte spravodlivosti nejaký prípad, kedy som ja odporučil prezidentovi v škandalóznom prípade udelenie milosti, by ste ma mohli úplne oprávnene a legitímne kritizovať. Úplne oprávnene a legitímne. Rovnako za moje podané mimoriadne opravné prostriedky, ktoré som podával a ktoré ministerstvo preskúmalo určite perfektne, no pán minister spravodlivosti ešte dáva chybné podklady na mňa aj ministrovi financií, ale to je druhá vec. Čiže ešte raz, ak by som ja dal odporúčacie stanovisko k nejakej milosti v škandalóznom prípade, mali by ste úplnú pravdu a mohli by ste ma úplne legitímne kritizovať. V tomto s vami absolútne súhlasím. Len ste si vybrali veľmi nesprávny, nesprávne porovnanie.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2016-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, ja budem veľmi stručný, nakoľko je to zákon, ktorý je v prvom čítaní a hovorí o filozofii. Môžem súhlasiť s pánom predkladateľom, že skutočne do istého promile, ale asi do 0,2, neovplyvňuje toto zmysly ani konanie, či už je to vodič alebo iste aj cyklistov. Ale treba si uvedomiť, že aj cyklista je účastníkom cestnej premávky, a tu by sme nemali robiť potom nejaké dve kategórie, účastník cestnej premávky ako cyklista a účastník cestnej premávky ako vodič motorového vozidla, a teda mali by sme potom povedať, dobre, alebo všetci, alebo nikto. Už tu jeden taký pokus v Národnej rady bol, aby to bolo do 0,2 promile. Aj to si vieme predstaviť, že áno. Pokiaľ ale takýto účastník aj s 0,2 by spôsobil dopravnú nehodu, tak je to skôr priťažujúca okolnosť. Ale vieme si predstaviť aj to, že napríklad niektoré, napríklad kompóty vedia ovplyvniť tú dychovú skúšku, a potom teda ten dotyčný musí ísť na odber krvi. A toto by prakticky myslím si, že pomohlo mnohým alebo väčšine, že pri takejto skúške na alkohol, keby to bolo napríklad 0,2 dobré, to je zbytkový alkohol, alebo je to alkohol, napríklad nadýchal po nejakom užití toho slivkového kompótu, kde sa napríklad pridávajú aj alkohol na zakonzervovanie, že by sme to mohli zjednodušiť občanovi. Ale je to samozrejme na odbornú diskusiu, ale ak, tak sa potom prihováram, že urobiť nie pre jedného áno, pre jedného nie, ale potom urobiť to celoplošne. Keď teda povoliť isté promile alkoholu, ktoré bude bezpečné pre cestnú premávku, tak potom pre všetkých. Ďakujem, že ste si ma vypočuli.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne za slovo. Tak ako ste povedal, pán kolega Taraba, takéto návrhy zákonov, ktoré teraz prejednávame, si pamätám aj z minulého volebného obdobia. Sa vždycky raz za pol roka, raz za rok opakujú a sú vlastne vždy skúškou zloženia skladby parlamentu. Liberálne orientované strany, ktoré častokrát ani nie sú súčasťou tohto parlamentu, sa nám snažia tzv. salámovou metódou ukázať, že tento zákon by sme mohli schváliť, po tomto príde zase ďalší a ďalší, ale zatiaľ si myslím, že aj väčšina tohto parlamentu je konzervatívna, ktorá si ctí a váži tradičné hodnoty, ako je rodina. Ďakujem pekne.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-12-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Petrák, musím povedať, že ma zaujala hneď vaša úvodná poznámka akosi o nedostatku financií v oblasti väzenstva. A ja s vami súhlasím. A myslím že, každý z nás by bol nerád, keby nám tu voľne behali po Slovensku odsúdení ľudia a neodpykávali si tresty a príp. spôsobovali ešte ďalšie kriminálne činy. Na druhej strane neviem, či si uvedomujete, aké sú výdavky na jedného žiaka u nás, ja vám to poviem presne, pre rok 2010 v základnej škole to bolo 1 113 eur 92 centov, a aké sú výdavky na jedného väzňa. No ja vám prezradím, že je to rádovo skoro 10-násobok. A myslím si, že v tomto prípade minimálne by sme sa mali pozrieť na to, akým spôsobom sa tie financie používajú, aby boli použité efektívne. Ďakujem.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som, pán poslanec Kotleba, vy ste v úvode svojho vystúpenia povedal, že ľudia nemôžu ísť do práce kvôli opatreniam vlády, a nie kvôli koronavírusu. To si myslím, že je zásadné nepochopenie celej situácie, pretože koronavírus sem neprišiel opatrením vlády. Opatrenia vlády sú reakcia na koronavírus. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem pekne. Jednu vec som si teraz uvedomil, kolega Dostál, že jedna vec je na tom dobrá. Keby boli kolegovia z koalície akože v klídku, v pohodičke, tak by toto nerobili. To, že to robia, ukazuje, že majú strach. Boja sa nezávislých, boja sa zmeny, dokonca sa boja vypredaného internetového priestoru. A beriem to tak, že sami vedia, že už dosluhujú, dokonca presluhujú, že už sú zrelí na zmenu, že si chcú odpočinúť trošku v opozícii a chcú to ešte na poslednú chvíľku trošku ostatným znepríjemniť. Len si neuvedomujú, že ľudia toho už tak či tak majú plný krk. Všetky tie zverejnené informácie, prepojenia o tom, ako bol unesený tento štát, sa nedajú zakryť zmenou volebných pravidiel. Všetko to, čo ženie ľudí na námestia protestovať, aby, aby sa konečne štát vrátil ľuďom do rúk, nie je spôsobené nastavením volebných pravidiel. Je spôsobené tým, že tí, ktorí mali obnoviť vieru v inštitúcie tejto krajiny, sklamali. A posledná faktická poznámka, pán poslanec Kéry, v civilizovanom svete je liberálna demokracia základným stavebným prvkom pre liberálov, konzervatívcov, kohokoľvek. Pretože i liberálna demokracia znamená, že nedáva ľuďom možnosť, že nechráni menšiny, že je diktátom a totalitou väčšiny. A teda ak sa nechcete hlásiť k liberálnej demokracii, potom sa nehlásite k demokracii ako takej.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-10-18):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 39.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-20):
V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1513 z 15. marca 2005 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1037), týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o tomto vládnom návrhu zákona žiadne doplňujúce a pozmeňujúce návrhy. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujatie výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi dali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výbor  Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov vyplýva celkom 19 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, všetkých 19 návrhov odporúča gestorský výbor schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1037), s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 596 z 9. mája 2005. Výbor určil mňa za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní pri pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli  z rozpravy, a dať hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po skončení rozpravy k nemu. Ďakujem za pozornosť.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem pekne. Podľa mňa to bola dobrá prezentácia. Pripomeniem za verejné financie, že toto by bol veľmi lacný spôsob, ako pomôcť školstvu bez nároku na verejné financie. A tiež to, že diskutovať môžeme na pôde parlamentu alebo jeho výborov o čomkoľvek a teda aj v oblasti školstva, ale nie v čomkoľvek môžeme efektívne vplývať na jeho kvalitu. A myslím si, že už tak, ako je to napísané, samozrejme s tým, že v druhom čítaní môžu prísť pozmeňujúce návrhy, ktoré tento návrh zlepšia, tak si myslím, že už tak, ako je to napísané, že to má šancu na zlepšenie kvality. Vychádzam z toho, že signály o tom, že naše školstvo má nízku kvalitu, dostávame predovšetkým z OECD a to najmä okrem tej analýzy Education at a Glance, ktorá tu už bola spomínaná pani Remišovou, tak ešte aj, a povedal by som, že najmä z merania PISA. A meranie PISA je založené na testoch a my ich teda nemôžeme úplne ignorovať a nerozprávať sa o nich, keďže to je signál, ktorý ide do celého sveta aj dovnútra Slovenska a ovplyvňuje vnímanie školstva a hovorí naozaj aj niečo o jeho kvalite. Čiže nemôžeme rozprávať na základe týchto údajov a neanalyzovať ich ďalej. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ťažko mi je teraz reagovať na niečo, o čom tu pred dvoma hodinami sme diskutovali. Teda musím poznamenať, že je rozdiel medzi legalitou a legitimitou a pokiaľ je spochybnený proces hlasovania, tak je spochybnené aj samotné hlasovanie a je otázny aj jeho výsledok... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-08):
Nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-12-18):
Chcel by som zobrať späť ten návrh, preto som chcel procedurál, aby sme o tom nemuseli hlasovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
O vystúpenie požiadal pán predseda Národnej rady.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Je šesť faktických poznámok. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pán poslanec Matovič.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
Chcem len upozorniť, že zo zákona o privatizácii je povinnosťou Národnej rady prerokovať takýto návrh vlády. (Hlasovanie.) Prítomných 112, za 104, proti 2, zdržal sa 1, nehlasovalo 5. Návrh sme schválili. Budeme hlasovať o ďalšom návrhu pána poslanca, o zaradení bodu do programu 61. schôdze, ktorým je vládny návrh zákona o uplatňovaní zásady rovnakého zaobchádzania. Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných 66. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie do 14.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 12.09 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.05 hodine.) M. Andel, podpredseda NR SR: Príjemné odpoludnie, dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 61. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Skôr ako začneme, ešte si zopár technických otázok vyjasníme. Takže, dámy a páni, vydržíme ešte zopäť minút, ideme sa technicky poradiť. J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, žiadam predsedov poslaneckých klubov, aby zabezpečili na 15.00 hodinu poslancov, aby sme mohli hlasovať. Teraz by sme ešte nerokovali. A začneme rokovať o 15.00 hodine hlasovaním. Čiže žiadam predsedov poslaneckých klubov, aby zabezpečili účasť poslancov, a budeme hlasovať. Pravdepodobne my zajtra rokovať nebudeme, aby zostali ľudia až do utorka, preto ja si myslím, že je správnejšie, ak dnes odhlasujeme veci a o 16.00 hodine začneme mimoriadnu schôdzu, ktorá bude pokračovať do nočných hodín. Čiže na základe toho považujem za aktuálne, aby sme sa dali dokopy, aby sme sa zišli a odhlasovali veci a potom pokračovali mimoriadnou schôdzou Národnej rady. Čiže začneme o 15.00 hodine hlasovaním. (Prerušenie rokovania o 14.09 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.02 hodine.) J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, skutočne by som žiadal predsedov klubov, aby zabezpečili účasť poslancov na rokovaní Národnej rady. Je potrebné odhlasovať nie ľahké zákony a čakajú nás ďalšie zákony, či už o daniach z príjmov a iné, a nie je možné opakovať prax ako z predošlých dní, keď 38 zákonov sa prerokovalo a ani spravodajcovia nevedeli, o čom sa hlasuje. Preto je potrebné, aby sme odhlasovali tieto zákony, ktoré sa už prerokovali, poprípade potom rokovali o ďalších, a v utorok pravdepodobne budeme pokračovať v 61. schôdzi. Takže z tohto dôvodu sa obraciam na poslancov, aby prišli do rokovacej miestnosti, aby sme odhlasovali zákony, ktoré sa už prerokovali, potom poprípade prerokovali ďalšie zákony a o 16.00 hodine by sme začali mimoriadnu schôdzu.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s 
§ 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Prekladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-05-19):
Dobre ešte raz. Pán Jasaň, veľmi pekne vám ďakujem, že ste vy začali hovoriť o tom, že podporuje návrh rasizmus, neznášanlivosť ap., pretože je neprípustné hovoriť o rodičovskom príspevku, ktorý je určený pre všetkých rodičov rovnako. V tejto chvíli by som povedala, aby som reagovala aj na vašu požiadavku, vyriešenie a riešenie sociálne vylúčených. Pridávali sme v rámci pomoci v hmotnej núdzi a pridali sme, napr. poviem, pre matku s deťmi, ak to bolo aj viac detí, pre matku s dvomi deťmi, 2 800 korún mesačne sme navýšili pomoc v hmotnej núdzi. Okrem toho bežali projekty. Spomeniem len projekt Lokálna stratégia komplexného prístupu, kde to bolo vami zastavené. Musela by som hovoriť o množstve projektov, kde to bolo vami zastavené, o ktorých nemáte ani potuchy. A ešte jedna vec, dúfam, že to stihnem. Viete, totižto vstupuje pán Kaník do pomoci v hmotnej núdzi, kde vlastne tých 190 eur je fiktívnym príjmom, kráti ich v rodičovskom príspevku na 50 %, ale v hmotnej núdzi ich považuje za to, ako keby ich matka alebo teda rodič dostal, ktorý je na to oprávnený. Prepáčte, z fiktívnych 190 eur, z ktorých vy platíte skutočne iba 95 eur, sa matka ani dieťa nenaje.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-17):
Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Fronc. Nie je prítomný v sále, stráca poradie. Pán poslanec Mičovský. Stráca poradie. Pán poslanec Blanár. (Reakcia z pléna.) Tak vás poprosím, pán poslanec. Malé strpenie. V zmysle rokovacieho poriadku sa hlási o slovo pán spravodajca? Má slovo.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem za slovo. Pani podpredsedníčka, neviem, do akej miery ste boli stotožnená s tým, čo ste prečítali, a rozumeli tomu, ale veľmi ma zaujalo to, že počas vášho vystúpenia boli v sále štyria opoziční poslanci. Z toho dvaja z vášho poslaneckého klubu OĽaNO. Teraz nás vyzýva pán poslanec Lipšic, aby sme pokračovali v diskusii, lenže neviem pre koho, pretože poslanci z opozície tu vôbec nie sú a asi ich táto téma vôbec nezaujíma. Takže bolo by dobré, ak by páni poslanci a pani poslankyne z opozičného táboru viacej venovali pozornosti tejto téme, ktorú sa snažia dostať medzi verejnosť a snažia sa získať na nej politické body. (Reakcie z pléna.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-03-25):
Ďakujem, vážená pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi vystúpiť ako poverený spravodajca. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 124 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, teda cestný zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 426. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 25. februára 2013 č. 407 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby zákon prerokovali nasledujúce výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, skonči som, otvorte, prosím, rozpravu.
Letanovská, Andrea, poslankyňa NR SR (2020-10-14):
Áno, vyčerpali sme hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, nakoľko prerokúvame návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
S vrahom komunikoval váš predseda. Ale nebudem zatiaľ reagovať, lebo keď predsedám, nemôžem. Nech sa páči, pán poslanec Matovič s reakciou na pani poslankyňu Zemanovú.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Pán poslanec Hlina.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán poslanec Galko, mňa zaujala tá časť vášho príspevku, keď ste tam rozprávali o vyššej kontrole Vojenského spravodajstva. No, viete, z vašich úst rozprávať o kontrole Vojenského spravodajstva je veľmi zaujímavé. V prípade, že sa na post ministra obrany Slovenskej republiky dostane James Bond v slovenskom obleku bez kravaty, ktorý je presvedčený, že predstavuje etalón neomylnosti, spravodlivosti, a v jeho osobe sa skoncentrovala veškerá múdrosť, bohorovnosť a neomylnosť, tak potom sa deje na Vojenskom spravodajstve to, čo sa dialo za vašej éry. Už raz som vám povedal, že ste dostali Vojenské spravodajstvo do doby kamennej a veľmi ste poškodili ľuďom, ktorí svoju robotu vykonali v zmysle zákonov Slovenskej republiky. Teraz niekoľko konkrétnych faktov a bodov, čo sa stane, keď sa zlúči Vojenské obranné spravodajstvo a Vojenská spravodajská služba pozitívne. Zabezpečí to vyššiu efektivitu spravodajskej činnosti vytvorením centralizovaného automatického prvku alebo logistického centra, ktorý využije informačné výstupy z rozviednych a kontrarozviednych súčastí ako informácií z otvorených a ďalších dostupných zdrojov, dokáže lepšie zhodnotiť bezpečnostnú situáciu a identifikovať hrozby. Ďalšie pozitívum, efektívnejšie zdieľanie informácií, lepšie využívanie špeciálnych prostriedkov potrebných pre spravodajskú činnosť, zefektívnenie plánovacieho procesu, jednotné riadenie spravodajskej činnosti, prispeje k jednotnej a dôslednej koordinácii činnosti Vojenského spravodajstva. Čiže toto sú konkrétne fakty, čo sa stane, keď sa zlúči Vojenské obranné spravodajstvo s Vojenskou spravodajskou službou. A toto má za následok pozitívny efekt a dopad na štátny rozpočet a na úsporu finančných prostriedkov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Poprosím vás o kľud v rokovacej sále, nech môže pani spravodajkyňa svoje záverečné slovo prečítať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 50, proti 58, zdržalo sa 32 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím teraz spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Šucu, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu poslancov Fedora a Glváča na prijatie deklarácie Národnej rady o nevyhnutnosti podpory obrany Slovenskej republiky (tlač 519). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fedora a Martina Glváča na prijatie Deklarácie Národnej rady Slovenskej republiky o nevyhnutnosti podpory obrany Slovenskej republiky , tlač 519.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem pekne. Veľmi krátko. Pani kolegyňa, chcem oceniť, že ste vystúpili a diskutovali k tomuto návrhu zákona. Ja si myslím, že je to presne zákon, ktorý sa bezprostredne dotýka ľudí. A toto je hlavne naša úloha. A ak predtým sme hodiny diskutovali alebo sa tu diskutovalo v pléne o iných veciach, tak myslím, že toto je podstatnejšie, aj keď ste mne ako predkladateľovi povedali a upozornili ste ma podľa vás, čo je nedostatkom návrhu. Ja si myslím, že by sme mali o tom diskutovať a snažiť sa prípadne nájsť dobré riešenie. Takže toľko z mojej strany ocenenie vášho vystúpenia. Ďakujem.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Spoločnou spravodajkyňou je pani poslankyňa Ľubica Rošková, členka výboru gestorského, výboru v tomto prípade pre sociálne veci a bývanie. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s týmto procedurálnym návrhom. Áno. Ďakujem veľmi pekne, tak tento bod prerokujeme tak, ako ste si želali. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pánu poslancovi Tiborovi Lebockému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a zároveň aby predložil stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán Kéry, to, čo sa snažíte tu zaviesť, je vecný nezmysel. Doteraz sme mali opačné prípady, doteraz sme mali tzv. nezávislých kandidátov, pri ktorých bolo úplne jasné, že majú stranícku príslušnosť. A pán Gašparovič ako tzv. nezávislý kandidát zároveň hovoril, že je de facto členom SMER-u, nezávislý kandidát pán Šefčovič v posledných prezidentských voľbách bol de facto smeráckym kandidátom a vy teraz chcete urobiť opačný prípad. Predstavme si, že Robert Fico by išiel kandidovať dajme tomu do mestského zastupiteľstva, tam, kde má trvalé bydlisko a kde mu dokáže jedného dňa doručiť pošta aj nejakú zásielku, a on by povedal, že ale ja si chcem vyzbierať podpisy. To znamená, že Robert Fico by bol uvedený na kandidátke ako človek bez politickej príslušnosti. Vám to neznie ako totálna blbosť? Veď to je vecný nezmysel. Neexistuje viacej politická príslušnosť ako predseda strany, on ju vedie, je jej štatutár. Ale podľa vašej definície, ktorú ste práve doniesli v tom pozmeňováku, by to bol človek bez politickej príslušnosti. Politická príslušnosť sa častokrát vyjadruje postojmi, názormi, vyhranením sa, tým, čo človek prezentuje, ale určite nie tým, či si niekto vyzbieral alebo nevyzbieral dostatočný počet podpisov. Z tohto dôvodu, obávam sa, že to, čo chcete spraviť, a ja viem, aká je vaša motivácia, vy sa bojíte nezávislých kandidátov, pretože valcujú v komunálnych voľbách po celom Slovensku voľby a vám je to nepríjemné. Ale cestou nie je toto. Cestou je, že začnete robiť poriadnu politiku.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-12-08):
Len úplne krátko, chcel som poďakovať za faktickú poznámku pána Jurzycu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon 595/2003 Z. z. o dani z príjmu v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 368. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 346. A teraz dávam slovo poslancovi Ivanovi Štefancovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 368.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-10-12):
Áno, chcem len, pán kolega, nesprávne som interpretoval váš návrh, máte pravdu. Neúplne to mení ten argument, ktorý som použil, to je ten, že ak je raz návrh predložený vláde ministrom financií, tak samozrejme vláda ešte môže vykonávať zmeny, tento návrh znamená, že ešte je to stále návrh ministra financií, ktorý sa politicky ľahšie modifikuje, ale súhlasím teda s tým, že tie návrhy sú veľmi podobné, A nemyslím si, teda ak je dobrá vôľa, myslím si, že aspoň jeden z nich by mohol byť podporený určite. Ďakujem pekne.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážená pani ministerka, panie poslankyne, páni poslanci, výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2016 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 561 28. apríla 2017 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky podá informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval predmetnú informáciu 6. júna 2017. Uznesením č. 93 vzal uvedenú informáciu na vedomie a odporučil ju Národnej rade tiež vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 98 zo 6. júna 2017 schválil túto informáciu výboru a súčasne ma poveril predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky túto informáciu výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh uznesenia je súčasťou prerokovaného materiálu. Pán podpredseda, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán podpredseda, nehnevajte sa, ale ja rešpektujem rokovací poriadok, ale kto tu nerešpektuje rokovací poriadok ani občanov, ani nič na tomto Slovensku, ani zákon, je premiér Matovič. (Reakcie z pléna.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Suja ako posledný. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
Na pána poslanca evidujem tri faktické poznámky. S prvou vystúpi pán poslanec Urban. Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
S faktickými poznámkami páni poslanci Sulík, pani poslankyňa Vášáryová, pán Muňko, Blaha, Jarjabek a Viskupič. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Sulík.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-11-24):
Dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem, vážená pani podpredsedníčka, chcem reagovať na niektoré vystúpenia. Tak isto aj pán kolega Viskupič, aj pani kolegyňa Vaľová hovoríte o dobrovoľnom nejakom prístupe, teda zobratí týchto imigrantov, utečencov a že čo to je, že dokonca, pán kolega, vy hovoríte o tom, že to je nejaký alibizmus; zle ste ma počúvali. Ešte raz. Odmietame povinné kvóty a zároveň si myslíme, že ak zoberieme povedzme týchto ľudí dobrovoľne, tak za chvíľočku fakt tu máme argument, máme ich vrátiť na základe Dublinskej dohody povedzme do susednej krajiny, odkiaľ prišli? Tak ako v prípade povedzme Rakúšanov, ak prídu teda do Gabčíkova, ich budeme vracať, lebo to je iný azylový systém, alebo ich musíme nútiť, aby teda zobrali náš azyl, teda aby sa prihlásili o to? No tak to nemôžeme, to znamená, že to je ďalšia inšpirácia práve pre Európsku úniu, že aby konečne už sa zobudila, začali to riešiť. Takto sa to nedá. No, pán kolega Poliačik, my v strane máme, samozrejme, aj Rusínov aj Rómov a iné národnosti, možnože to málokto alebo málokedy počujete, ale som rád, že nakoniec ste ocenili, že teraz bolo počuť trošku aj niečo iné. A to posledné, čo by som chcel povedať kolegovi Blahovi: Viete, pán kolega, môj problém je v tom, že veľmi veľakrát sa hovorí o bezpečnostnom riziku a zároveň sa nepridáva to B, že my to máme v rukách. Máme orgány, máme, samozrejme, veľmi prísny azylový systém, tak ako sme sa nemuseli báť za 22 rokov existencie Slovenskej republiky, že 58-tisíc migrantov sme tu mali, nemusíme sa ani teraz, zvládneme to.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem pekne. Letecky pôjdem na to, pán minister odchádza o šestnástej. Škoda prerušiť rozpravu. Určite bude chcieť mať záverečné slovo, čiže veľmi skrátene poviem, že aj tak vlastne držíme pesničku s dvoma akordmi. Jeden je, že v dobrých časoch neodkladáme, vláda neodkladá toľko, koľko by mala, a druhý je, že nie sú v súlade materiály, oficiálne materiály vlády. K tomu druhému akordu zopakujem, že na rok 2019 sľúbila vláda v programe stability v ´16. roku prebytok 0,16, v ´17. roku nulový deficit a teraz sľubuje 0,32 percenta. Sľubuje, hovorí, že bude, predikuje. Problém dlhodobý je s tým ten, že ak nevieme dva-tri roky dopredu sa spoľahnúť na oficiálne materiály, ako potom máme rozhodovať o strategických veciach, ako sú napríklad tie stropy, ktoré sa sem dostali mimovládnou cestou, ako máme rozhodovať, keď sa nemôžeme spoľahnúť na kľúčové materiály? Tiež chcem podčiarknuť to, čo hovoril Miro Beblavý, ekonomika sa pre-hrie-va a v takej situácii by sme naozaj mali dávať pozor na deficit a mali by sme byť v prebytku. Nebol by to veľký problém, mohli by sme sa dostať, keby sme mali autopilota, tak v roku ´21 sa dostaneme do prebytku a vzhľadom na to, že tie vládne materiály spolu nerýmujú, tak ja si už robím výpočet, aký vplyv na verejné financie majú jednotlivé schôdze, konkrétne druhé čítania, ale vidím, že budem musieť pozerať aj na mimovládne alebo poslanecké iniciatívy. Tie vládne v druhom čítaní majú dopady, zásadne sú vždy mínusové, v novembri ´17. to bolo mínus 110 mil., teraz je to mínus 72 mil. na tejto schôdzi. Čiže tak, aby pán minister mal ešte možnosť toho záverečného slova. Tie dve kľúčové veci, o ktorých tu hovoríme viacerí, sú tie, že oficiálne vládne materiály musia byť v súlade, mali byť vo väčšom súlade, to je veľký problém. Väčší je, že v dobrých časoch neodkladáme na zlé časy, že dokonca v prehrievajúcej sa ekonomike máme deficit vo verejných financiách. Ďakujem pekne za pozornosť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji. Pani predkladateľka Jurinová poprosila, že má niečo neodkladné, tak tu nie je, aby sme to preskočili, takže ide to na koniec schôdze. A budeme pokračovať ďalším návrhom, a to prvým čítaním o návrhu poslancov Ota Žarnaya, Viery Dubačovej a Jána Budaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení (tlač 312). Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Žarnayovi, ktorý za predkladateľov návrh odôvodní. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya, Viery Dubačovej a Jána Budaja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 312.)
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2009-06-18):
Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-22):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Záhumenský.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, pred konaním zhromaždení v sobotu 20. júna 2015 v Bratislave boli zo strany Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave prijaté bezpečnostné opatrenia. Účelom bezpečnostných opatrení bolo zabezpečenie ochrany verejného poriadku, života a zdravia občanov, majetku, bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky a zamedzenie páchania trestnej činnosti a zabránenie možného stretu extrémistických skupín. Medzinárodné preteky svetového pohára horských bicyklov, takzvaný Downhill, boli 11. mája 2015 oznámené na Mestskú časť Bratislava – Staré Mesto. V oznámení bolo uvedené, že ochranu verejného poriadku počas konania uvedených pretekov bude zabezpečovať súkromná bezpečnostná služba a oddelenie pretekárskej trate. Vychádzajúc z účelu oznámených zhromaždení konaných 20. júna 2015 v Bratislave, neboli naplnené zákonné podmienky, ktoré by umožňovali obci oznámené zhromaždenia zakázať podľa § 10 zákona č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve v znení neskorších predpisov. Taktiež sa oznámené zhromaždenia v ich priebehu podstatne neodchýlili od oznámených účelov, čím nedošlo k naplneniu zákonných podmienok na rozpustenie zhromaždení podľa § 12 zákona č. 84/1990 Zb. o zhromažďovacom práve v znení neskorších predpisov. Vyplývajúc z oznámení organizátorov zhromaždení, nebola uvedená trasa pochodov totožná s konaním miesta pretekov Svetového pohára horských bicyklov Downhill a k priamemu stretu účastníkov zhromaždení s účastníkmi pretekov nedošlo. K narušeniu verejného poriadku na pretekoch Svetového pohára horských bicyklov Downhill došlo až po riadnom ukončení oznámených zhromaždení zvolávateľmi a z tohto dôvodu ich nemožno dávať do priameho súvisu s konanými oznámenými zhromaždeniami. Ďakujem pekne, pani predsedajúca, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku má pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-09-25):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, preto navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu, pán predsedajúci.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem. Ja mám návrh, pán predseda, aby sa prerušila teraz schôdza a rokovalo sa o tejto schôdzi o deviatej. Zdôvodňujem to aj tým, že bol som prítomný, keď ste vyslovili súhlas s tým, že navrhovatelia, ako navrhovatelia sa budeme do deviatej striedať a o deviatej začne vecná rozprava. Vy ste svoj sľub ako predseda Národnej rady porušili.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pokiaľ neprejdú pripomienky pána prezidenta, strana MOST – HÍD tento zákon nepodporí, rovnako ako ho nepodporila predtým v decembri, pretože ho považujeme za neúčinný, zbytočný a po pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Kondróta za stranu SMER aj za škodlivý a nebezpečný. Neúčinný je preto, pretože účasť schránkových firiem vo verejnom obstarávaní rieši len, nazvem to, marketingovo a nie naozaj tak, aby sme naozaj vedeli, kto stojí za jednotlivými firmami, ktoré sa zúčastňujú verejných obstarávaní. Zbytočný je preto, pretože sme v decembri uznesením zaviazali vládu, aby predložila novú právnu úpravu, ktorá má vzniknúť na báze zavedenia registra konečných užívateľov výhod, a tento zákon môžeme pri troche politickej snahy predložiť aj schváliť pomerne rýchlo. A škodlivý je preto, pretože vo verejnom obstarávaní rozširuje priestor pre netransparentné spôsoby verejného obstarávania. Po prijatí pozmeňujúceho návrhu poslanca Kondróta sa totiž umožňuje obísť transparentnejšie formy verejného obstarávania a služby a tovary objednávať priamym zadaním iba preto, že budú určené na prípravu nášho predsedníctva v EÚ. To však nie je žiadna mimoriadne udalosť. Veď už roky vieme, kedy bude Slovensko predsedať Európskej únii, takže myslíme si, že žiadny mimoriadny režim nie je potrebný, respektíve bol by potrebný vtedy, keby vláda povedala nám dnes, že má problém, že prípravu predsedníctva nezvláda. Ale pokiaľ viem, tak vláda tvrdí, že príprava predsedníctva zvláda, preto nevidím dôvod pre výnimky. Domnievame sa, že miesto míňania politickej energie na prelomenie veta pána prezidenta by sme teraz naozaj mali neodkladne pracovať na príprave nového zákona tak, aby aj opozícia, ale aj verejnosť videla, že vláda a väčšina parlamentu to so svojím záväzkom prijať účinný zákon regulujúci schránkové firmy myslí naozaj vážne. Pán poslanec Martvoň vo výbore, ale aj opakovane verejne povedal, že je lepšie takýto zákon ako žiaden. My sa to nedomnievame. Podľa nás je mať v platnosti zlý alebo neúčinný zákon v tejto situácii luxus. O to viac, že o jeden alebo dva mesiace môžeme mať na stole zákon, ktorý bude spĺňať tie kritériá, ktoré sme schválili v uznesení v pléne Národnej rady. Takže zopakujem pozíciu strany MOST – HÍD. Pokiaľ neprejdú všetky pripomienky pána prezidenta, tak tento zákon nepodporíme, rovnako ako sme ho nepodporili v decembri. Ďakujem pekne.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-10):
Ďakujem, pani kolegyňa za tvoj príspevok. Áno, je veľmi dôležité, aby k sociálnym zákonom vystupoval zdravotník a k zdravotníckym zákonom sociálny pracovník, pretože naozaj ľudia s chronickou diagnózou sú naším spoločným cieľom, keďže chceme posunúť ich kvalitu života. Áno, ošetrovateľský paušál, ktorý si spomínala, je nateraz zazmluvnený pre 5-tisíc lôžok, avšak určite túto starostlivosť potrebuje viac ľudí, takže do budúcnosti bude potrebné niečo urobiť aj s tou sumou, pretože za 3,30 denne nastaviť starostlivosť kvalifikovanej zdravotnej sestry nie je niekedy v silách konkrétneho zariadenia, a preto bude potrebné v budúcom volebnom období naozaj vytvoriť systém, kde zdravotné poisťovne to zoberú ako jedna z možností pre starostlivosti o chronicky chorých ľudí. Na druhej strane je určite potrebné stanoviť aj vzorec pre prevádzkový príspevok, aby nedochádzalo k anomáliám, a teda verejní a neverejní poskytovatelia sa medzi sebou nehandrkovali, kto je v práve, a úplne na konci je ten občan, ktorý v konečnom dôsledku znáša tie všetky spory. Takže každopádne ošetrovateľský paušál, ako aj vzorec na prevádzkový príspevok a samotné podielové dane bude potrebné do budúcnosti riešiť. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 133 za, 1 bol proti, 1 sa zdržal. Budeme pokračovať. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či chce niekto podať v zmysle § 85 zákona o rokovacom poriadku návrh? Ak nie, končím rozpravu. Budeme hlasovať, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
K veci áno.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Ďalším do rozpravy prihláseným je pán poslanec Dušan Čaplovič, nech sa páči.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-05-04):
Ďakujem kolegom za ich poznámky. Áno, súhlasím, pán kolega, s tým, že máme tu naozaj tú personálnu otázku a je pravda, že ľudia v zdravotníctve, ale najmä v sociálnej oblasti sú dlhodobo poddimenzovaní platovo, že toto ich povolanie nie je ani spoločensky ohodnotené a tak isto tie príjmy, ktoré majú, a ten pomer personálu k pacientom je veľmi, veľmi nevyhovujúci a zaťažujúci. To je ďalšia vec, s ktorou sa budeme musieť nejakým spôsobom vysporadúvať. Tento návrh zákona, ktorý, verím, že schválime, je takým prvým krokom. Ale určite tým druhým a aj ďalšími krokmi je to, ako to trvalo udržať, ako to nastaviť, aby sme vedeli práve do týchto, do tohto typu služieb, a z hľadiska starnutia populácie čoraz potrebnejších služieb, aby sme vedeli tam tých ľudí pritiahnuť a udržať. Tak toto je ako naozaj veľká výzva. Takže ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Pani poslankyňa, nepridám, lebo ste naozaj reagovali na pána Mihála. Nech sa páči, pokračujte.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-22):
Ďakujem za slovo. Keď máme hľadať zdroje, tak ja hovorím, že nie pri rodinách. Keď máme hľadať zdroje, tak sme ich chceli nájsť a sme chceli zdaniť Slovnaft ešte vyššie, vyšším percentom minulý rok. SaS-ka proti tomu bojovala. Teraz sa nám to porad... podarilo na 70 %, ten zisk z vojny. Na 70 %. V Maďarsku je to 95 %. Tam sú rezervy. Sú. Dnes a bude ďalej pokračovať debata o tom, že chceme priliať Pente ďalších 100 miliónov. Sú rezervy. Tam šetrime. Im nedajme a dajme tým rodinám s deťmi. Je tu obrovský dlh voči rodinám s deťmi, ktorý vznikol, a od osemdesiateho deviateho roku sa nám nenarodilo 600-tisíc detí podľa demografickej krivky, ktoré tu mali byť, mali robiť, mali zarábať na dôchodcov, na sociálny systém. A kedy to zastavíme? A ako to zastavíme, keď sa bavíme s mladými rodičmi, ktorí majú jedno dieťa a druhé už nechcú mať. Kedy to zastavíme? A väčšinou ich výhovorka je, sú ekonomické dôvody. Tak poďme podporiť tie rodiny. Nehľadajme pri rodinách s deťmi, že teraz do roku 2024 ich podporíme a potom to znova usekneme a ďalej nič. Nie. Dajme tým rodinám s deťmi. Ešte raz hovorím, rozdelil som alebo rozdelili sme ten pozmeňovák na dvoje. Tento aspoň by sme mohli podporiť, aby sa to predĺžilo pre tie rodiny s deťmi. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Pán poslanec Robert Fico má ďalšiu faktickú poznámku. Nech sa páči.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-09-12):
Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, ak tu ešte niekto je hore, v súlade s § 80 ods.1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač č. 619. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.