P. Minárik, poslanec: (2010-06-10):
Dámy a páni, prečo tak hovorím. Keď sa vláda zaväzovala, a prakticky zaviazala túto republiku, a ten budúci parlament bude v úzkych povedať čosi iné ako áno 800 mil. voči gréckej pomoci, vtedy tento parlament vláda nepotrebovala. Dnes keď ide o maximum 4 mil. aj čosi v závislosti od volebnej účasti, zvolá parlament 60 hodín pred konaním volieb. My máme aj 60 hodín pred konaním volieb plnú legitimitu takéto niečo schvaľovať. Ale máme aj morálne opodstatnenie rozhodovať o záväzkoch, ktoré sú do budúcnosti pre politické strany, dnes, keď sa o tom dá rozhodnúť aj o tých 60 hodín a plus 30 dní, lebo by sa to dalo stihnúť novým parlamentom do 40 dní v normálnom konaní? Máme plnú legitimitu, ale uvedomme si, že už nemáme právo zaväzovať politické strany do budúcnosti. Prečo sme vlastne my prijali takýto zákon o politických stranách? A ja potom aj poviem, čo je na ňom trošku problematické. Ja som to v krátkosti vysvetľoval pani Wienk z Aliancie Fair-play, že nechcem dopustiť, aby v tejto krajine prebehla rusifikácia politickej scény. Čo som tým myslel? Nechcel som uvrhnúť politické strany, ktoré sú legitímnou súčasťou demokratickej, pluralitnej spoločnosti a ktoré naozaj nesú zodpovednosť za fungovanie politického systému, do područia sponzorov a mediálnych magnátov. Lenže tu neprebehla rusifikácia, tu prebehla širokizácia a purizácia. Napriek tomu, že najsilnejšia vládna strana v prvom roku po voľbách zinkasovala 148 mil. Sk a v ďalších rokoch inkasovala zhruba 1,6 mil. eur, jej to nestačilo. Jediná chyba, ktorá v nastavení tohto zákona bola, bola, že nemalo to ísť lineárne. Mali sme urobiť výraznejšiu degresiu, ktorá je tam ale len drobná s volebným výsledkom. My sme to totižto nenastavovali na volebné výsledky 30 % a viac. Jedna strana toto dosiahla a inkasovala 148 mil. a trikrát 1,6 mil. No nech ukáže, čo za to vie a ako vie pomôcť, keď sa takto chystá to urobiť na vládnej úrovni cez vládny návrh zákona v skrátenom konaní. Nech to urobí dobrovoľne, mala možnosť a má a aj bude mať možnosť na to vzhľadom na svoj volebný výsledok, ale prečo to máme robiť my 60 hodín pred ukončením nášho mandátu. Áno, kebyže sa ten návrh týka degresie, ale nechá tie základné prostriedky, aby mohli strany 5-, 6-, 9-percentné, ktoré sa tu bežne vyskytujú a sú súčasťou parlamentného života, normálne fungovať bez toho, aby boli odkázané na sponzorské príspevky, sponzorské naozaj vo veľkých v úvodzovkách, pretože sponzoring je záväzok z latinského slova sponzia (záväzok), ale tu sa zaväzujú politické strany, nie tí prispievatelia. že to vrátia, a to aj s obrovskými úrokmi. Ja si myslím, že 4,5 mil. eur po tom, čo dostali sponzori Smeru cez mýtny tender, Národný hokejový štadión a iné štadióny až po tie posledné ihriská a stovky a stovky ďalších tendrov by vyfinancoval taký Pór, Široký, Brhel ľavou zadnou zo svojho vrecka. Toľko zinkasoval za posledné 4 roky každý jeden z nich. Ale aj politické strany zinkasovali toľko, že ulakomiť sa v tejto chvíli na populizmus 60 hodín pred voľbami ponúknuť z príspevkov politických strán 4,5 mil. je jednoducho smiešne. Dámy a páni, toto je k tomuto zákonu. Ja už nebudem vystupovať k tým ďalším dvom zákonom. Ale pretože ide o poľnohospodárov, ktorých úrody sú zničené, ale budú potenciálne inkasá z tých úrod, by neboli ani v tomto ani v budúcom mesiaci, ale pravdepodobne až v ďalších mesiacoch, aj to by počkalo na ďalší parlament, o tých geologických prácach hovorím, to je tak odborná záležitosť, že k tomu sa v tejto chvíli naozaj neviem vyjadriť. A som hlboko presvedčený, že nikto, kto sedí v tejto sále, sa k tomu nemôže vyjadriť s plnou vnútornou spokojnosťou, aby vedel, či naozaj nebola technika, ak by zhruba 500 000 eur sa preinvestovalo na geologických prácach aj iným spôsobom, ako je zvolaním najvyššieho legislatívneho orgánu a zneužitím Národnej rady na predvolebnú kampaň vládnych strán. (Potlesk.)