NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Pán podpredseda vlády, čas potrebný alebo vám určený na odpovede vypršal. Takže budeme teraz pokračovať samozrejme otázkami, ktoré boli adresované od poslancov na jednotlivých členov vlády. Prvá otázka je od poslanca Juraja Blanára na ministra dopravy a výstavby Árpáda Érseka a znie: „Vážený pán minister, v akom štádiu sa nachádza pokračovanie...“ Pán kolega, pán poslanec, toto je čo za spôsob!? (Reakcia predsedajúceho na poslanca I. Janckulíka pokúšajúceho sa o diskusiu tvárou v tvár s podpredsedom vlády SR pre investície a informatizáciu.) No tu nie, tu nie! Tu určite nie. Takže tá otázka znie od pána poslanca Blanára na pána ministra Érseka: „Vážený pán minister, v akom štádiu sa nachádza pokračovanie výstavby exponovaného úseku diaľnice Lietavská Lúčka – Dubná Skala?“ Tak ako bolo povedané, namiesto pána ministra Érseka bude odpovedať pán poslanec, teda pán minister Gál, ktorý ho v tomto momente zastupuje. Nech sa páči, pán minister.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Na vystúpenie pána podpredsedu vlády s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Takže, pán poslanec Paška, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Pán minister, chcete sa vyjadriť k vystúpeniu pani poslankyne? Nie. Pani spoločná spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto návrhu. Ďakujem pánovi ministrovi, pani spoločnej spravodajkyni. Prosím teraz pána ministra vnútra, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 885. Súčasťou návrhu je aj spoločná správa výborov, ktorú máte ako tlač 885a. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-11-13):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ten pozmeňujúci návrh podporím aj všetky tie jednotlivé body, dával som pozor, ako si to odprezentoval. A myslím si, že je aj správne, že generálny prokurátor je volený na tých 7 rokov, ale aj veľmi dobré je to aj v tom pozmeňujúcom návrhu, že sa vypúšťa automatické predlžovanie funkčného obdobia generálneho prokurátora. V prípade skončenia funkčného obdobia môže v súlade so zákonom a rozhodnutím Ústavného súdu Slovenskej republiky vykonávať všetky kompetencie generálneho prokurátora jeho prvý námestník. Tak ako si to v rozprave spomenul, mali sme ten prípad NKÚ, kedy sa donekonečna predlžovalo funkčné obdobie jeho predsedu. A tak nech je to zo zákona, že jednoducho generálnemu prokurátorovi, keď uplynie sedemročná lehota, musí skončiť a, veľmi správne, ani nemôže opätovne sa uchádzať o tento post naďalej. Bod 2. Tak k niektorým veciam, všetko nestihnem, samozrejme, a tu v záujme jednotného uplatňovania zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov generálny prokurátor vydáva záväzné stanoviská záväzné pre všetkých prokurátorov. Áno, je to správne. Ale tak ja som si dal takú poznámku, predovšetkým ten prokurátor, nechcem spochybňovať generálneho prokurátora súčasného, ale aby bol predovšetkým morálnou autoritou, hej, pretože tie jeho stanoviská naozaj zaväzujú tých ďalších prokurátorov na tých nižších článkoch. Samozrejme, aj ten rozmer tých blízkych osôb, ktorý si tu spomínal, či už u prokurátorov, alebo právnych čakateľov, aby deklarovali v celej justícii, aké majú tie príbuzenské vzťahy. K tým dôchodkom sa nestihnem nejak vyjadriť. No nestihnem už.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-06):
Prerušujem rokovanie o tomto bode, a kým, kým pôjdeme pokračovať hlasovaním, tak ešte otváram ústnu rozpravu. Kto sa hlási do ústnej rozpravy? Pán poslanec Hlina, Mihál. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať hlasovaním. Dve minúty prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
S reakciou, nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2012-09-19):
Vážený pán, vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia. Dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní Správy o štátnej politike starostlivosti o Slovákoch žijúcich v zahraničí a o poskytnutej štátnej podpore Slovákom žijúcim v zahraničí za rok 2011 a návrh programu štátnej politiky vo vzťahu k Slovákom žijúcim v zahraničí na rok 2013. Pod tlačou č. 192. Návrh pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 199 z 28. augusta 2012 na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorsky výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 12. septembra 2012 č. 16, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny z 10. septembra 2012 č. 26 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením z 11. septembra 2012 č. 34 odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky zobrať Správu o štátnej starostlivosti o Slovákoch žijúcich v zahraničí a o poskytnutej štátnej podpore Slovákom žijúcim v zahraničí za rok 2011 a návrh programu štátnej politiky vo vzťahu k Slovákom žijúcim v zahraničí na rok 2013 (tlač 192) na vedomie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zobrať predmetnú správu na vedomie. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní Správy o štátnej politike starostlivosti o Slovákov žijúcich v zahraničí a o poskytnutej štátnej podpore Slovákom žijúcich v zahraničí za rok 2011 a návrh programu štátnej politiky vo vzťahu k Slovákom žijúcim v zahraničí na rok 2013 (tlač 192a) bola schválená uznesením Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 19 z 12. septembra 2012. Týmto uznesením ma výbor poveril plniť úlohy spoločného spravodajcu. Toľko prosím, pani predsedajúca, spoločná správa, prosím, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-09-29):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, z dôvodu precizovania tohto uvedeného návrhu zákona predkladám pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 539). Tento uvedený návrh zákona sa mení takto. 1. V čl. I v 19. bode sa vypúšťa poznámka pod čiarou k odkazu 16b a zároveň sa vypúšťajú odkazy na túto poznámku pod čiarou v celom texte zákona. V tejto súvislosti sa nasledujúce poznámky pod čiarou 16c až 16g primerane preznačia vrátane odkazov na tieto poznámky pod čiarou v celom texte zákona a upraví sa úvodná veta k poznámkam pod čiarou. Odôvodnením je to, že vypúšťa sa poznámka pod čiarou odkazujúca na vyhlášku, ktorá v súčasnosti ešte nie je účinná. V tejto súvislosti sa vykonajú aj súvisiace legislatívno-technické úpravy. 2. V čl. I bod 25 znie: „25. V § 31 ods. 5 písm. d) sa nad slovom „plavidla“ odkaz na poznámku pod čiarou 16a vypúšťa.“ 3. V čl. I bod 31 znie: „31. V § 31 ods. 12 sa nad slovom „kategórie A" a nad slovom „kategórie“ odkaz na poznámku pod čiarou 16a vypúšťa.“ Posledný bod, 4. V čl. I bod 33 znie: „33. V § 31 ods. 13 písm. k) sa nad slovom „kategórie“ odkaz na poznámku pod čiarou 16a vypúšťa a vypúšťa sa slovo „štátnu“ a vypúšťa sa slovo „štátnej“.“ Odôvodnenie k bodom 2 až 4 je to, že sa vypúšťa poznámka pod čiarou 17aaa z bodu 25, odkazujúca na vyhlášku, ktorá v súčasnosti ešte nie je účinná. V tejto súvislosti sa vykonajú súvisiace legislatívno-technické úpravy. Ďakujem, za mňa všetko.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická, poslanec Lackovič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Pán poslanec má doplňujúcu otázku, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Nech sa páči, hlasujte, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 78 za, 67 proti. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-01-14):
Pán predseda, ďakujem ti pekne za tvoj výstup. Povedal si asi to, čo si mnohí aj myslíme. Dnes naozaj musíme lekárov chváliť a podporovať a nie ich sankcionovať a vytvárať im stres, že ak zaočkuje náhodou niekoho, keď im zostane z tej vakcíny, tak bude pod nejakým tlakom alebo stresom. Vakcíny, ktoré sú, keď sú uskladnené v mraze, vydržia šesť mesiacov, keď sa vyberú odtiaľ, v ľadničke vydržia päť dní. Ale keď sa spravia z nich tie dávky, tých päť alebo šesť dávok, tak vydržia šesť hodín. Samozrejme, to je bežná vec, keď sa množstvo ľudí ide očkovať, tak z toho nejaké percento buď ochorie, alebo nemôže sa dostaviť. A naozaj sa zamerajme na to, aby tie vakcíny neboli nazmar a neboli vyhodené, ale aby sme ich zaočkovali, či ten personál zdravotný, ako povedal pán predseda, alebo aj tých pacientov, ktorí tam budú, alebo kohokoľvek, hlavne nech to neskončí v koši. To, čo ma mrzí, kolega Tomáš, tu otáča tému o nejakých prominentoch. My absolútne odsudzujeme to, že pani Cibulková sa bola zaočkovať. My hovoríme o tom, ak sú tu aj súkromné zdravotné zariadenia, ktoré si vedia zohnať vakcíny mimo kvót, ktoré dostáva štát, že nie sú od štátu, tak, samozrejme, nevidím dôvod, prečo by nemohli. Však nech zaočkujú aj oni, keď si to niekto vtedy zaplatí, tak nech očkujú. Naším cieľom je čo najviac ľudí zaočkovať, nie čo najviac to blokovať. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 385/2018 Z. z. o osobitnom odvode obchodných reťazcov (tlač 1412), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1736 zo 4. apríla 2019 pridelila návrh skupiny poslancov týmto výborom Národnej rady: Výboru pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru, Výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: Po prvé. Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Z uznesenia výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 399 zo 4. apríla 2019. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu mňa, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči, máte slovo.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne. No, ja si nad tým môžem iba povzdychnúť. V prvom rade, samozrejme, vítam to, že všetci držia pánovi ministrovi palce. Držme, vidím, že asi budeme sa tu pomaly držať všetci za tie palce. Ja sa iba pýtam, pán poslanec, celý deň sa tu diskutuje o justícii ako takej. Ja som, priznám sa, som sa do toho teraz poobede už nezapájal, lebo jednoducho nevidel som v tom až taký zmysel, a preto sa aj chcem spýtať, že proste, tým vaším vystúpením ako ste, si myslíte vy, že ste pomohli tej justícii? Lebo viete, o justícii, o problémoch v justícii sa už diskutuje asi pätnásť rokov. Keď každý vystúpi a povie o nejakom prípade, čo sa stalo, a čo bolo ako zlý prípad, samozrejme, treba na to poukázať, ale myslím si, že tu v parlamente sa to priamo nevyrieši. Vec je taká, keď dáme prípad kauza Cervanová, ktorá, už niekoľko desiatok rokov nie je vyriešený poriadne ten prípad, tak myslím si, že to hovorí za všetko. Ja práve preto znovu zopakujem to, čo som povedal doobeda, vítam to, že pán minister ide už konkrétne postupnými krokmi, snaží sa zmeniť postupne legislatívne určité právne normy, ktoré majú dopad na justíciu. Ja to vítam a myslím si, že je to oveľa lepší prístup, ako zvolil pán bývalý minister Lipšic alebo ako bývalá ministerka pani Žitňanská, ktorí tu v parlamente o tom iba hovoria, a zbytočne. Mám taký pocit, ako keby iba mlátili suchú slamu niekde v senníku. Je to fakt zbytočné z ich strany. Mali možnosť dokázať, keď boli ministrami, ako to mysleli vážne a dokázať svoju odbornosť. No, nedokázali to. Tá justícia sa nepohla. Čiže ja v tomto prípade sa pripájam a držím pánovi ministrovi palce spolu s vami, aby sa mu to podarilo a pevne verím, že sa mu to podarí v tejto justícii zlepšiť.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-10-16):
Pán kolega Blanár, akú požičaj, takú vráť, tiež som sa chcel spýtať, či to bolo vaše predvolebné vystúpenie. Ale, nie, vážne teraz, pán kolega, neviem, či ste si nevšimli, monitorovanie na cestách I., II. triedy, jeho vecnosť som vôbec nenapádal. Pýtal som sa, koľko to bude stáť, kto to zaplatí. NDS nie je ani tretí sektor, ani súkromná firma. Je to štát. To znamená, keď to zaplatí NDS-ka, budeme to platiť všetci. A pýtam sa, koľko to bude stáť. Pri takomto návrhu zákona, tak vážnom, zložitom, to chcem vedieť ako poslanec Národnej rady. A keď hrozí to, že samosprávne kraje budú platiť tieto náklady, tak by ste sa mohli trošku toho zastať. A že to nevidíte v dôvodovej správe? Pán kolega Blanár, z vyhlášky (§ 2), ktorá je prílohou tohto zákona, ešte raz vám to prečítam: „Správca výberu mýta si môže uplatňovať od vyššieho územného celku náklady súvisiace s výberom mýta na cestách II. a III. triedy na a) vybudovanie služby, investičné náklady, predpis, výber mýta. A je tam ďalších desať bodov vymenovaných. Podľa vyhlášky, ktorá je aj súčasť tohto návrhu zákona, si správca výberu mýta bude môcť od samosprávneho kraja tieto náklady žiadať. Dneska je to s nulovou sadzbou. Čiže dneska budú len náklady, príjmy nebudú. Raz sa bude vyberať aj nejaké mýto, ako ste spomínali, na cestách II. triedy a čo keď sa toho vyberie tak málo, že náklady budú vyššie? Potom budú tie samosprávne kraje platiť len náklady? A, nakoniec, tú odbornú pečiatku na spôsobilosť mám, ale keďže som poslanec Národnej rady, už ju nepoužívam. Som zvedavý, či ju mal ten dozor okrúhlu pečiatku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o piatom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Žitňanskej. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za hlasovalo 44, proti bolo 70, zdržalo sa 9 poslancov, nehlasoval 1. Tento sme neschválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Hej, dnes o sedemnástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím teraz pána podpredsedu vlády, aby nám odôvodnil vládny návrh zákona o transformácii Technického skúšobného ústavu Piešťany, štátny podnik, na akciovú spoločnosť a o doplnení zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1469, spoločná správa výborov má tlač 1469a. Nech sa páči, pán podpredseda, môžte začať. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o transformácii Technického skúšobného ústavu Piešťany, š. p., na akciovú spoločnosť a o doplnení zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov , tlač 1469.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
A slovo dávam teraz druhej prihlásenej do rozpravy pani poslankyni Magdaléne Vášáryovej.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2004-09-10):
Celkový objem investícií vo vodnom hospodárstve v roku 2003 predstavoval 4,3 mld. Sk, čo je približne 34 % priemerných ročných finančných prostriedkov potrebných na rozvoj vodného hospodárstva podľa koncepcie. To znamená, že nebude možné dosiahnuť tie zámery, ktoré zohľadňujú plnenie príslušných požiadaviek v spoločnosti kladených na vodné hospodárstvo. Z uvedeného objemu prostriedkov činili zdroje štátneho rozpočtu celkom 1,7 mld. Sk, z toho prostriedky z kapitoly ministerstva životného prostredia boli v objeme 1,2 mld. Sk a prostriedky vyčlenené zo štátneho rozpočtu v objeme 0,5 mld. Sk. Ďalšími zdrojmi na odstránenie investícií boli úvery vo výške 167 mil. Sk a vlastné zdroje poľnohospodárskych organizácií v objeme 2 143,6 mil. Sk. Zvyšok tvoria iné zdroje, ktoré sú uvedené v tabuľke č. 13. V súvislosti s využívaním možnosti predvstupových fondov Európskej únie bolo k 31. 12. 2003 poskytnutých na financovanie projektu ISPA približne 3,8 mld. EUR. Schválených 7 projektov v oblasti zásobovania pitnou vodou, odkanalizovania a čistenie odpadových vôd s možnosťou financovania prístupového fondu ISPA vo výške 110 mil. EUR oprávnených nákladov. Z celkového objemu prostriedkov predstavuje grant ISPA 66 849-tisíc EUR a potrebné prostriedky zo štátneho rozpočtu 27 mil. EUR. Potreba finančných prostriedkov na zabezpečenie rozvoja vedení kanalizácií v aglomeráciách nad 2 000 ekvivalentných obyvateľov spojených so záväzkami, ktoré sa Slovenská republika zaviazala plniť v rámci negociačných rokovaní s Európskou úniou, je 60 mld. Sk do roku 2015. Správu o vodnom hospodárstve Slovenskej republiky do roku 2003 prijala vláda Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 7. júla 2004 uznesením č. 673. Ešte chcem opraviť, čo som povedal pred chvíľou, že ISPA bola 3,8 mld. EUR, nie, bolo to 3,8 miliónov EUR. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2010-02-03):
Ja však chcem ešte poukázať aj na jednu skutočnosť, že riešenie problematiky psychickej podobne aj fyzickej zvislosti sa má začínať v prevencii a tento zákon má aj preventívny  charakter na deti adolescentných, ale myslím, že celá spoločnosť problematike psychickej a fyzickej závislosti či už od alkoholu, cigariet, alebo možno aj od tých automatov rieši nedostatočne. Pretože počty, ako bolo už poukázané v predchádzajúcom či vo finančnom  vyjadrení, alebo možno aj v tých nešťastných osudoch sú veľmi závažné a často aj zapĺňajú rôzne stránky našich médií. Takže je dobré, že aj takouto jednoduchšou formou, ale o to účinnejšou sa začne tento problém riešiť. Myslím, že aj ako ukázali predchádzajúce zákony, tie, ktoré sa snažia riešiť  komplexne, globálne, zložito, často neprechádzajú aj kvôli tej komplikovanosti. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-17):
Vážená pani predkladateľka, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani, jedna, poslankyňa a páni, dvaja, poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, skúste, prosím, otvoriť všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem. Otváram rozpravu, konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku, pán poslanec... Pani poslankyňa Stohlová, nech sa páči, moja susedka, tak sa vykecajte.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 105 za, 1 proti, 26 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. (Ruch v sále.) Dámy a páni, poprosím vás o pozornosť!
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-02-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 14, proti 55, 73 poslancov sa zdržalo hlasovania, 1 nehlasoval. (Pozn. red.: Návrh nebol schválený. ) Prosím vás, pán poslanec, aby ste ďalej uviedli hlasovanie o tlači 380, tiež návrh pána poslanca Beblavého a pani poslankyne Macháčkovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon 493/2011 o rozpočtovej zodpovednosti. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 493/2011 Z. z. o rozpočtovej zodpovednosti , tlač 380.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Pán poslanec Matúš Šutaj Eštok.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ďakujem, Peťo, za tvoje vystúpenie, v zásade veľmi podobné, ako povedal Oskar. To znamená zlý proces a zmysluplné, poväčšine zmysluplné návrhy na zlepšenie. Veľmi som ocenil aj to, že si otvoril tému toho ďalšieho vzdelávania. Samozrejme, je to nad rámec tohto zákona, nad rámec akéhokoľvek skráteného konania. To má byť systémová záležitosť, ale je veľmi dobré o nej nahlas hovoriť a dúfam, že pani ministerka si teda zapísala toto ako podnet, ktorý by stál za zlepšenie, rovnako ako by stálo za zlepšenie aj zmena kontinuálneho vzdelávania, ktoré sa dnes zmenilo v zásade na vypĺňanie krížoviek a získavanie kreditov cez úplne podivné, podivné účasti na turistických výletoch krytých ako kongresy. A som takisto rád, Peťo, že si spomenul to, čo aj Oskar kritizuje a to asi aj ja budem v rozprave kritizovať, a to teda ten proces vedie k tomu, že sa k zákonu v skrátenom legislatívnom konaní prilepujú prílepky, možno zmysluplné, možno diskutabilné, ale rozhodne také, ktoré neprešli verejnou debatou. Je však pravdou, čo tu zaznelo v sále, že toto nie je novinka v parlamente, hej? Takýmto spôsobom parlament rozhodoval aj v minulom volebnom období aj v zdravotníctve, čiže v zásade sa nič zásadné nemení, akurát teraz to robí druhá strana. Na to, aby sa zlepšila tá kultúra, bolo by dobré, keby sme sa skúsili takýmto veciam v budúcnosti vyhnúť, aby sme sa naozaj bavili o podstate a nie o forme. Tá forma naozaj nie je dobrá.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem za slovo. Ďakujem Tomášovi Tarabovi za vyjadrenie dôvery. Ja si dokonca viem predstaviť, že by ten zákon bol aj oveľa prísnejší. Dokonca aj si viem predstaviť úplne zrušenie financovania politických strán zo štátneho rozpočtu. Ale chceli sme prísť s takým návrhom, ktorý by mal mať podporu v pléne u väčšiny poslancov, pretože neexistuje dôvod, ani podľa mňa nikto sa nedokáže postaviť pred kamery a vysvetliť, prečo nezahlasoval za takýto návrh zákona. A už hlavne i kvôli tomu, že my nevieme to spraviť retroaktívne, čiže nevieme povedať, že politické strany, ktoré už v súčasnosti sú v parlamente, tak sa im budú krátiť tie príspevky, ale bude to platiť do ďalšieho volebného obdobia, to znamená, že nikto z poslancov ani politických strán, ktoré v súčasnosti sú v parlamente, by nemali vedieť nájsť žiadny dôvod na to, prečo by takýto návrh nepodporili. Takže ďakujem ešte raz za vyjadrenie podpory.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-07-24):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, keďže ste ma aj osobne oslovili, tak už len za to si považujem, aby som reagoval na vás. A musím opäť povedať, že každá obec, ktorá má základnú školu, má aj radu školy, škola má svojho riaditeľa. A určite títo ľudia budú vyvíjať tlak na samosprávu aj na samotného starostu, poprípade primátora, primátorku, aby tie finančné zdroje boli využívané, tak ako majú využívané byť, na vzdelávanie ich detí. A ak chce byť v samospráve v budúcnosti zvolený opäť primátor alebo starosta, tak určite nebude hľadať nejaké iné riešenie, ale tieto finančné zdroje budú uvoľňované na výchovu našich detí. Treba nám dôverovať a nielen kritizovať. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 972). Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky Pavla Ruska, aby uviedol vládny návrh zákona. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vám predložiť v rámci prvého čítania vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Predložený návrh zákona zabraňuje v bode 3 možnosti premlčania vlastníckeho práva na výplatu menovitých hodnôt a výnosov dlhopisov Fondu národného majetku Slovenskej republiky dedičom po osobách, ktoré do 31. decembra zomreli a dedičské konania nebudú právoplatne ukončené 31. decembra 2004, keď dôjde k premlčaniu práv na ich výplatu. Zákon ďalej vytvára predpoklady na plynulé vybavovanie žiadostí štátnych podnikov, odplatné prevody neupotrebiteľného majetku a umožní odpredať neupotrebiteľný majetok na transformáciu štátnych podnikov v súlade s § 11 ods. 4 zákona. Návrh zákona v bode 1 odstraňuje terminologický rozpor, lebo nie je možné, aby sa ručiteľ dohodol sám so sebou. Vychádza sa z predpokladu, že postavenie ručiteľa má Fond národného majetku, teda že neexistuje tretia osoba, ktorá ručila bývalému štátnemu podniku za splnenie jeho záväzku voči veriteľom. V bode 2 sa v záujme jednoznačnosti vo väzbe na § 15 ods. 4 použila skratka „fond“ zavedená v § 3 ods. 4 zákona. V bode 4 návrhu zákona sa upravuje možnosť, aby štátny podnik mohol odplatne prevádzať nadbytočný majetok pri každom prevode v rozsahu najviac 5 mil., aby sa súčasne ten návrh nemohol zneužiť, bude mať na takýto prevod okrem zriaďovateľa potrebný aj súhlas ministerstva hospodárstva. V prípade, že by išlo o prevod majetku nad 5 mil. pri jednom prevode, tak je v plnej miere zachovaný súčasný stav, podľa ktorého je na takýto úkon potrebný súhlas vlády. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu a schválenie tohto zákona.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-03-21):
Ďalej, pani poslankyňa, spomínali ste správu, pretože som pána ministra akosi žiadala a povedala som, že mali byť dopady, to, čo ste vy povedali, nie sú dopady tohto návrhu do praxe. To je stav školstva v roku 2003. To je to, čo bolo, ale mňa by ako poslankyňu zaujímalo, čo bude podľa tohto zákona znamenať pre študentov zavedenie poplatkov. Mňa to ako vysokoškolskú učiteľku zaujíma, pretože vidím, aká je sociálna situácia našich rodín a mám obavy, že tí, ktorí dnes študujú, poprípade chcú študovať, nebudú môcť. Tretia poznámka. Povedali ste, že nemáme všetky diplomy rovnaké. Samozrejme, pretože už dnes máme podelené štúdium, pokiaľ ja viem, vysoké školy dostali povinnosť urobiť projekty uceleného bakalárskeho štúdia, uceleného magisterského a aj projekt doktorandského, ktoré, samozrejme, musia logicky na seba nadväzovať. Takže to, čo ste hovorili, neviem, či sme si zle rozumeli, ale to už je.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-09-09):
Pani poslankyne, páni poslanci, namiesto neprítomného vicepremiéra Lipšica bude odpovedať minister Palko, namiesto ministra Fronca tiež minister Palko a neprítomní budú ešte aj členovia vlády Prokopovič, Csáky, Kukan, ale tí otázky nemajú.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Dve faktické poznámky. Pán poslanec Vetrák, prvý.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2013-09-25):
Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Poliačika.
Karas, Viliam, minister spravodlivosti SR (2022-11-09):
Áno, rád. Zhodli sme sa s pánom poslancom na tom a som rád, že to povedal, takže len potvrdzujem. Áno, vláda má to právo a ho využila. Využila teda právo rozhodnúť z dvoch navrhnutých kandidátov výberovou komisiou. Rozhodla sa pre jedného kandidáta. Myslím, že je to legitímne. A čo sa týka zdôvodnenia, nevidím do, do hlavy každého členy vlády. Môžem vám povedať len sám za seba, že verejnému obstarávaniu sa venujem celú svoju profesionálnu kariéru jednak publikačne, ale najmä v praxi. Tým, že som sa venoval aj európskemu a venujem sa európskemu právu, pôsobil som ako externý poradca trom predsedom Úradu pre verejné obstarávanie asi v rokoch... 12 alebo 14 rokov, čiže dovolím si povedať, že mám expertízu v segmente verejného obstarávania. Pána Kuboviča ako kandidáta osobne poznám ako experta, odborníka, čiže osobne nepochybujem o tom, že bol vybraný vhodný kandidát, ktorý túto prácu bude vedieť obstáť tak expertne, odborne, ako aj morálne. Čiže toľko k odôvodneniu. Ďakujem pekne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-09-20):
Vážení kolegovia, kolegyne, vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s rozvojom automatizovaných vozidiel, tlač 1106. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia zákonu, zo znenie návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za návrh 62, proti 57, zdržalo sa 13, nehlasovali 2. Návrh sme neschválili.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, spravodajca, poprosím, aby ste mi potom neskákali do rečí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Otváram všeobecnú rozpravu, písomnú prihlášku som neobdržal. Má niekto záujem ústne sa prihlásiť do rozpravy? Evidujem pána navrhovateľa. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný vystúpi pán navrhovateľ Beluský, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Pán poslanec Saloň s faktickou poznámkou.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán minister. Skutočne výstižná odpoveď. Tí ľudia, čo večer to budú sledovať - nádhera. Ale nejde. Viete, chorobnosť skutočne ide ruka v ruke a zvlášť možno povedať nielen chorobnosť, ale i tá bieda, ktorá je na tomto Slovensku, ruka v ruke, jedno ako dve vlastné sestry. A naši ľudia majú skutočne hlboko do vrecka dnes. Nemajú, koľko ľudí nemá na základné zdravotné potreby, nemajú na základné lieky. Ja si myslím, že vás ako ministra by to malo veľmi trápiť, že nepomôže, nevylieči to národ a nepomôže to národu zdravotne a teda celej spoločnosti. Lebo chorý národ, chorá spoločnosť. A to by mal mať minister zdravotníctva predovšetkým na srdci a to by ho malo trápiť, s tým by mal vstávať, aj líhať. Viete, včera ma volala jedna známa a sťažovala sa. Je diabetička, má problémy so srdcom, je nastavená neustále na lieky. Keď platila doteraz 360 korún za lieky mesačne, tak teraz po ďalších vašich krokoch - a ona to hovorí a adresuje to vám - bude mesačne platiť 930 korún. Jej dôchodok je 5 730 korún. Ona sa sama pýta, pýtala sa i mňa, a ja kladiem vám otázku za ňu, ako tá žena má vyžiť, keď je sama, je skutočne ťažko chorá a nevie si dať rady. Ďakujem.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne. Opäť ponúknem rozmer odpovede z ministerstva zdravotníctva. Slovensko zastávalo od počiatku v tejto otázke veľmi konzistentný postoj. A to, že sídlo agentúry by malo byť v niektorej z nových členských krajín s preferenciou takej, v ktorej zatiaľ žiadna z európskych agentúr nemá sídlo. To znamená, že v niektorej z krajín strednej, respektíve východnej Európy. Vzhľadom na to, že do druhého kola hlasovania žiadna z takýchto krajín nepostúpila, tak sme nehlasovali. Ak by sme hlasovali, tak mám za to, že by sme popreli postoj ktorý sme veľmi otvorene a konzistentne prezentovali od samého počiatku. Áno, priznávam, že sme mali priamo počas trojkolového hlasovania v Bruseli od rôznych krajín rôzne ponuky, som však presvedčený, že s principiálnym názorom sa neobchoduje. Ešte si dovolím dodať, že to boli závery Rady EÚ, na základe ktorých sa dohodlo že nové agentúry majú smerovať do nových členských krajín a predovšetkým do takých, ktoré zatiaľ žiadnu agentúru nemajú. Hlasovalo sa súčasne o dvoch agentúrach – o liekovej a o bankovej. Výsledok hlasovania v oboch prípadoch jasne ukázal, že sa v zmysle týchto záverov nepostupovalo. Ďakujem, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
Pán poslanec Abrhan.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za návrh 75, proti 56, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Nech sa páči, pani poslankyňa, ešte jedno hlasovanie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-05):
Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pani navrhovateľky, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Ďakujem pekne, nechce. Pán spravodajca nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, že ešte máme ešte 12 min. do 11.00 hod., tak ešte pristúpime k ďalšiemu bodu programu, a to je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o hospodárení nezávislých poslancov Národnej rady a financovaní ich činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má tlač 1349, návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1360. Slovo má teraz pán poslanec Mičovský a za skupinu poslancov tento návrh zákona uvedie. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o hospodárení nezávislých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a financovaní ich činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1349.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem kolegovi Budajovi za reakciu a podporu toho, čo som povedal. Naozaj si myslím, že takýto zákon nemá v tomto parlamente čo hľadať, každý, kto zaňho zahlasuje, tak zahlasuje proti ústave a v podstate za ochranu toho, čo robí Kočner a jemu podobní.
P. Prokopovič, poslanec: (2010-01-20):
A druhá vec, vieš, jeden taký príklad skúsim veľmi rýchlo povedať, ktorý mi teraz napadol v súvislosti s mýtom. Predstav si, že by si si objednal auto, ktoré by stálo povedzme 2 mil. korún a dali by ti nejakú Fabiu a išiel by si na nej a tu ti odrazu zhasne motor, prestane ísť. Opravia ti rýchlo. Potom zase ti prestanú smerovky, potom ti toto prestane a budú ti tvrdiť, to je všetko len taká, také školácke chyby, toto musíme vychytať, toto sú len také chyby. Ale ty si za to dal 2 mil. korún a ty tvrdíš, to nemôže predsa. Ale nie, to sú také detské choroby, vieš, to sú také... Presne také je naše mýto. Dali sme za to 26 mld. korún a ideme odstraňovať detské choroby, ten, ktorý ho prevádzkuje, musel dávno vedieť o tom, že tie chyby budú, ak splnil podmienku, s ktorou sa hlásil do súťaže, že už to niekde spúšťal a prevádzkoval.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Marian Kotleba.
Patakyová, Mária, verejná ochrankyňa práv (2018-03-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ja snáď aj vzhľadom na tú turbulentnú dobu, ktorú zažívame ako občania, vy osobitne v priestoroch tejto budovy Národnej rady Slovenskej republiky, ja by som bola veľmi rada, keby hlas tých občanov, ktorých sa reštitúcie týkajú, aby rezonoval dostatočne silne a dostatočne dlho na to, aby skutočne tie opatrenia, ktoré sú potrebné k tomu, aby sa reštitúcie so cťou ukončili čím skôr, teda že táto správa tomu pomôže. Ďakujem veľmi pekne za možnosť vystúpiť.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ďakujem aj obidvom kolegom za reakcie. Som rád, že postrehli, že to bolo od srdca a možno nie až tak fundované, ako boli mnohí moji predrečníci. A naozaj využijem túto chvíľu len na to, vážený pán minister, že sa teším na vaše posledné slovo alebo na akékoľvek vystúpenie, úprimne ma to zaujíma. Vážim si vašu osobnosť a som veľmi rád, že možno aj vďaka tomu, že máte túto možnosť reprezentovať nás na svetovom poli, že sa dozvieme niečo iné ako to, čo nás zarážalo na reakciách pána premiéra Fica. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. V náväznosti na slová pána poslanca Maďariča ja by som chcel, aj vzhľadom na to, že sme v prvom čítaní, položiť jednu, možno absurdnú, ale základnú otázku pánovi podpredsedovi vlády. No aký je skutočný dôvod, že sa vlastne takýto zákon prijíma, pre koho je tento zákon dobrý, prečo vôbec táto nová norma legislatívna, kto ju potrebuje? Z mojich skúseností, ktoré ja mám s mojimi priateľmi, ktorí sú inej národnosti ako slovenskej, viem, že v živote sme sa o tom nebavili, že by niečo takéhoto oni chceli. Kto potrebuje okrem pár ambicióznych politikov alebo nejakej takej skrytej ambície podpredsedu vlády niečím zaujať v tomto parlamente? Ja si to skutočne neviem vysvetliť. Ja to považujem za absolútne zbytočné, preto, lebo ten život si tieto veci, ktoré chce tento zákon riešiť nejakými prikázaniami, rieši úplne sám. Čiže moja otázka ešte raz je: Pre koho, načo, komu je to? A nepoznám niekoho kto by mal o takýto návrh zákona vôbec záujem. Aspoň v mojom blízkom okolí nikto taký nie je. Možnože vy máte iné skúsenosti. Určite tá debata bude, najmä v druhom čítaní, veľmi emotívna, keď si budeme tuná hovoriť vlastné skúsenosti, vlastné postoje. Ale podľa môjho názoru tento návrh zákona je úplne zbytočný a je to norma, ktorá je mimo a ktorá v súčasnosti nemá na Slovensku čo hľadať. Ďakujem za pozornosť.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem veľmi pekne. Štefan, súhlasím s tebou, že Slovenský pozemkový fond by mal aktívnejšie podporovať z hľadiska prenájmu malých nejakých, možnože hlavne začínajúcich poľnohospodárov. Malo by sa to možnože rozdeliť nejako regionálne, sú nejaké väčšie subjekty a určité percentuálne nejaké, nejaké; z tej výmery, ktoré majú v danej, v danej lokalite po okresoch a po krajoch. Ale už to tu viackrát bolo dnes aj povedané, každý tu hovorí hlavne o malých začínajúcich rodinných farmároch, čo myslím si, že všetci s tým jednoznačne súhlasíme, že treba takýchto farmárov podporovať, ale potom je to také zvláštne, keď nepočujeme o tých stredných, väčších a tak ďalej, lebo ani zákon nedefinuje veľkostne, aký je malý farmár, veľký farmár, stredný farmár. A ja si myslím, že by sme sa mali všetci spoločne zamerať na to, aby sme rozdeľovali tých farmárov na tých aktívnych a neaktívnych farmárov. To znamená, tí aktívni, ktorí pestujú viacero plodín, robia špeciálnu živočíšnu výrobu, špeciálnu rastlinnú výrobu a, samozrejme, treba sa pozrieť na tých, ktorí, ako už tu bolo spomínané, spomínané aj predsedom výboru, tí, ktorí len mulčujú a zneužívajú ten systém, ktorý tu je. Takže pevne verím, že sa dostaneme do toho štádia, že budeme rozdeľovať tých poľnohospodárov na aktívnych a neaktívnych. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Vážené dámy, vážení páni, pán minister, otváram štvrtý rokovací deň 2. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 2. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali poslankyne Eva Antošová a Katarína Macháčková. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery (tlač 45). Prosím povereného člena vlády Slovenskej republiky, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a určeného člena gestorského výboru pre financie a rozpočet, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Včera neukončil svoje vystúpenie do rozpravy písomne prihlásený poslanec Martin Fecko, ktorému odovzdávam slovo. A pripraví sa poslanec Alojz Baránik.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Ďakujem pánovi predkladateľovi. Zaujmite miesto predkladateľa, prosím. A prosím spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Milana Panáčka, aby Národnej rade podal spravodajskú informáciu k predneseným dvom návrhom zákonov.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Kaščáková.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2004-09-09):
Prekladaná dohoda je štandartnou bilaterálnou dohodou, aké sme uzavreli s väčšinou európskych štátov v rámci obnovy zmluvnej základne po vzniku Slovenskej republiky a vzťahuje sa ňu v podstate všetko, čo som povedal v predchádzajúcom odôvodnení. Podľa Ústavy Slovenskej republiky sa radí k dohodám prezidentským a po jej podpise sa vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam preto plénu vysloviť súhlas s predmetnou dohodou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 ústavy. Ďakujem.
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 1 za, 125 proti, 14 sa zdržali. Tento bod sme nechválili.
J. Zvonár, poslanec: (2008-05-14):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nezakladá nárok na pracovné sily, nepredpokladajú sa finančné dôsledky na štátny rozpočet ani zvýšené nároky na verejné zdroje zdravotných poisťovní a nemá vplyv na rozpočet obcí a vyšších územných celkov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Pán poslanec Kotleba, nasaďte si rúško. Pán spravodajca, pán navrhovateľ, poprosím vás, neskáčte do rečí rečníkovi, ktorý má slovo. A, pán Kotleba, poprosím vás, aby ste rešpektovali nariadenia, aj keď s ním možno nesúhlasíte, ale poprosím vás, nech sa páči.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, aj ja by som chcela bežných ľudí oboznámiť s vecami tak, ako ste ich oboznámili vy. Čakala som, že vaša reakcia k návrhu zákona o štátnom rozpočte bude pokornejšia už len preto, že za vlaňajší kolaps daňového systému, kedy daňová správa... (smiech v sále), predvlaňajšia, ešte vo februári... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
D. Lipšic, poslanec: (2006-10-17):
Druhá poznámka. By som sa rád opýtal pani kolegyne Tóthovej, aký predpis administratívnoprávny alebo občianskoprávny sankcionuje právnické osoby pre terorizmus, korupciu, prechovávanie detskej pornografie, keby mi vedela označiť nejaký právny predpis aj v oblasti občianskeho alebo správneho práva, ktorým podľa jej názoru máme splnené svoje záväzky. Ja sa priznám, že som taký právny predpis v našom poriadku nenašiel. Možno som slabo hľadal. Takže by som poprosil, ak pani kolegyňa bude reagovať, aby ma naviedla na správny zákon. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Nech sa páči, pani podpredsedníčka, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávania, vedu, mládež a šport, pani poslankyni Bibiáne Riapošovej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-03-31):
Nie, ďakujem pekne, netreba.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-04-20):
Opäť nemôžem odpovedať tak, ako by som chcel, keďže tu nie je pán minister kultúry. Ale využijem to, že je tu pán minister zahraničných vecí a položím v tejto chvíli, ak dovolíte, pán minister, ste tu v zastúpení ministra kultúry, a nie je to celkom téma, ktorá by sa netýkala aj ministerstva zahraničných vecí, ale z úplne iného pohľadu, ako by si niekto myslel. Na zahraničné vysielanie Slovenského rozhlasu ministerstvo vyčlenilo na tento rok 10 mil. korún slovenských, čo bolo zaplatené z rezortu ministerstva kultúry. Slovenský rozhlas zahraničné vysielanie má zatiaľ aj zo zákona. Slovenská televízia zahraničné vysielanie nemá. Dokonca ministerstvo kultúry, aby sa vyhlo financovaniu takejto dôležitej veci, si dalo spraviť zvláštny audit svojho zákona, či vôbec je povinné platiť ministerstvo kultúry z platného zákona o Slovenskom rozhlase, to je zákon, ktorý predkladalo ministerstvo kultúry, tu sme ho schvaľovali a tento zákon, proste tento audit vyšiel tak, že áno, má platiť. Len ministerstvo kultúry vtedy zase položilo takú otázku s veľkým otáznikom, že ale nie je tam napísané koľko. Tak dalo 10 mil. korún a tak sa rozhlas, samozrejme, dostal do dlhu, tuším, okolo 40 mil. korún to je v rámci tohto obdobia. Mňa by zaujímalo, pán minister zahraničných vecí, čo si vy myslíte v tejto chvíli a kto by vlastne mal prevziať tento horúci zemiak toho platenia. Lebo viete, veď aj vo výbore sme sa o tom bavili a či vôbec má význam takéto vysielanie pre zahraničných Slovákov, lebo Maďari to pochopili. To je vysielanie určené, to je vysielanie určené aj pre zahraničných Maďarov. Takže, čo si vy o tom myslíte, o tomto probléme?
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-02):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sa nikto neprihlásil. Ústne sa hlási pán poslanec Vážny. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pani poslankyňa Nicholsonová.