NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Frešo, no ste nám tu adresovali s kolegom kompliment, verím, pripustíme, že úprimný. Snažil som sa byť celý život džentlmen, ale, bohužiaľ, vám to celkom vrátiť nemôžem. Pán predseda, sledujem ten typ mediálneho tréningu, ktorý tu predvádzate, toaletný papier, vývar a neviem čo všetko, mediálna technika, veď predsa keď 10 ľudí zopakuje tú istú lož, tak to musí byť pravdou, nezainteresovaný človek si to všimne, len nie som si istý, či tento typ mediálneho tréningu náleží predsedovi strany. Druhý problém je, neviem celkom pochopiť, ako mám vnímať vaše polhodinové expozé o schránkových firmách, keď ste predsedom SDKÚ, ktoré dokonca bolo financované zo schránkových firiem, a predsedovia SDKÚ alebo predseda musel odísť, pretože firmy boli, ktoré vás financovali, v Londýne, aj značka bola v Londýne (potlesk) zadefinovaná. Jak môže predseda SDKÚ v danej situácii rozprávať o schránkových firmách pri nie financovaní politickej strany, ale pri kúpe cétečka. Verte mi, že schránkové firmy rád úprimne nemám a robme všetci spolu všetko pre to, aby tieto firmy mali čo najmenší prístup do hospodárskeho priestoru. Pán Frešo, druhý problém, ste predsedom strany, mali ste nedávno snem, 300 delegátov, 200 účastných, 40 vás podporilo. Ja viem pripustiť, že teda vy ste ten etický človek, ktorý chcete konať správne, ale kto sú tí ostatní? Aký máte vy prístup k odvolávaniu? Robert Fico má podporu, 100-percentnú podporu 83 ľudí a má tu moju podporu od roku 1999, odkedy sa s ním osobne poznám. Za ním stoja výsledky práce, Slovensko je tam, kde je v danom prípade. Akú alternatívu ponúka terajšie SDKÚ, pán predseda, ktorému šéfujete? Rozbité, nekoncepčné, nekompetentné Slovensku nepomôže v ničom. Takže kompliment vám vrátiť nemôžem, pán Frešo, a tieto faktory sa nedajú neprehliadnuť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Ďakujem, pán minister. Teraz pristúpime k piatej otázke, ktorú položil pán poslanec Ondrej Dostál, na ministra financií Michala Horvátha: „Je zrejmé, že financovanie samospráv na Slovensku, a to tak orginálnych, ako aj prenesených kompetencií musí prejsť paradigmatickou zmenou tak, aby zníženie, znižovanie daňového zaťaženia fyzických osôb“ neznamenoval... „neznamenalo znižovanie daňových výnosov pre mestá, obce a kraje a aby nárast objemu prenesených kompetencií nebol financovaný v rozpore s ústavou na úkor zdrojov z podielových daní. Bude táto téma jednou z priorít rezortu financií pre najbližšie mesiace?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-23):
R. Martančík, predseda Správnej rady Spoločnej zdravotnej poisťovne: Číslo, ktoré máte uvedené, panie poslankyne a páni poslanci, ako schodok hospodárenia, tvorí predovšetkým príslušenstvo k istine, pôvodnej, čiže poplatky z omeškania vyplývajúce z toho, že Spoločná zdravotná poisťovňa po istú dobu neodvádzala, respektíve málo odvádzala poistné do systému prerozdelenia, a to z dôvodu, že musela zaistiť financovanie zdravotnej starostlivosti predovšetkým - a ja to podčiarkujem -, predovšetkým u svojich povinných poistencov, ktorými sú vojaci, policajti a príslušníci ostatných bezpečnostných zložiek. Táto suma, 2,9 miliardy, zhruba, je tvorená v rozhodujúcej väčšine práve z príslušenstva. My sme urobili ten krok, že sme na poslednej správnej rade vyhoveli pánovi ministrovi zdravotníctva a rozťali sme bludný kruh, pretože tie vzájomné dlhy, celý ten uzavretý bludný kruh zároveň prinášal ďalší vzrast poplatkov z omeškania, že sme sa rozhodli odpustiť Železniciam Slovenskej republiky taktiež poplatky z omeškania vo výške takmer 800 miliónov korún s tým, že pán minister zdravotníctva prisľúbil, že podobne sa bude riešiť i náš dlh na príslušenstve voči Všeobecnej zdravotnej poisťovni, respektíve voči osobitnému účtu prerozdelenia. V súčasnej dobe prebiehajú rokovania medzi nami a Všeobecnou zdravotnou poisťovňou ako správcom osobitného účtu s tým, že je uzavretá predbežná dohoda, ktorá umožní, aby nám boli odpustené poplatky z omeškania plynúce z neodvádzania na osobitný účet prerozdelenia a s tým, že táto dohoda, samozrejme, ešte nie je definitívne uzatvorená, pretože podlieha schváleniu správnej rady i našej Spoločnej zdravotnej poisťovne. Pokiaľ táto suma bude odsúhlasená a pokiaľ teda Všeobecná zdravotná poisťovňa ako správca osobitného účtu prerozdelenia pristúpi k odpusteniu príslušenstva, poplatkov z omeškania, tak suma 2,9 miliardy korún sa, samozrejme, z väčšej časti vytratí. Toľkoto. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-07):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 82, proti 5, 20 sa zdržali a 14 poslanci nehlasovali. Návrh bol schválený.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Ján Golian.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-05-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegovia tu už vysvetlili ten postup a ja len zopakujem, že každý európsky právny predpis je založený na konkrétnom článku zmluvy, ktorý sa označuje ako aj právny základ predpisu. Tým je určený legislatívny postup, ktorý sa musí použiť. Zmluva stanovuje rozhodujúci proces vrátane návrhov Komisie, následných čítaní v Rade a Parlamente a stanovisko poradných orgánov. Takisto stanovuje prípady, kedy sa na prijatie právneho predpisu v Rade vyžaduje jednomyseľnosť a kedy stačí kvalifikovaná väčšina. Veľká väčšina právnych predpisov Európskej únie sa prijíma v rámci riadneho legislatívneho postupu. V tomto postupe majú zákonodarnú právomoc Parlament a Rada. Je možná ešte aj účasť občanov prostredníctvom európskej iniciatívy občanov kedy môže jeden milión občanov Európskej únie pochádzajúcich aspoň z jednej štvrtiny krajín EÚ, vyzvať Komisiu na predloženie legislatívneho návrhu týkajúceho sa konkrétnej záležitosti. Komisia dôkladne preskúma všetky iniciatívy, ktoré patria do rámca jej právomoci a ktoré podporil 1mil., 1 mil. občanov. V parlamente sa uskutočňuje vypočutie týkajúce sa danej iniciatívy. Takéto iniciatívy môžu preto ovplyvniť prácu inštitúcií Európskej únie, ako aj verejnú diskusiu. Ďakujem pekne.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov, tlač 728, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 17. októbra 2013 č. 840 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: – Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: – Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 20. novembra 2013 č. 343, – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením z 12. novembra 2013 č. 251 a – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením z 12. novembra 2013 č. 230. V časti IV je uvedených osem pripomienok. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1 až 8 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 25. novembra 2013 č. 255. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
Poprosím pani poslankyňu Navrátilovú, aby z poverenia overovateľov informovala Národnú radu o výsledku tajnej voľby predsedu Úradu pre štátnu pomoc. Nech sa páči, pani poslankyňa Navrátilová. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámila so zápisnicou o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu Antona Vavra za predsedu Úradu pre štátnu pomoc, ktoré sa konalo dňa 10. 7. 2003. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu Antona Vavru za predsedu Úradu pre štátnu pomoc bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 77 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu Antona Vavra za predsedu Úradu pre štátnu pomoc všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 77 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné. Zo 75 platných hlasovacích lístkov hlasovalo za 70 poslancov, proti 1, zdržali sa 4 poslanci. Na voľbu predsedu Úradu pre štátnu pomoc je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že Anton Vavro bol zvolený za predsedu Úradu pre štátnu pomoc. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodársku politiku, poslancovi Jánovi Chrbetovi. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-12-02):
Skrátenie desaťročného prechodného obdobia na 5 rokov narušuje postupnosť prechodu na znížené limity odplaty na správu majetku. Desaťročné prechodné obdobie vychádza z prepočtov, na ktorých sme sa dohodli so všetkými zainteresovanými subjektmi pri tvorbe novely. Návrh zároveň nekorešponduje s desaťročným návrhom nového druhu odplaty, a to odplaty za zhodnotenie majetku. A táto skutočnosť nezohľadnených uvedených návrhov je veľmi zásadná a dôležitá, a preto je potrebné tento návrh odmietnuť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Ďakujem pánovi ministrovi. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu poslancovi Alojzovi Přidalovi. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Pani podpredsedníčka Jurinová. Zapnite! Zapnite! Chvíľočku, vás poprosím. Máme trošku problém opäť so systémom. Dámy a páni, sme opäť svedkami okamihu, kedy technika poráža človeka. Odišiel riadiaci počítač, výmena bude trvať 20 minút, takže budeme pokračovať 18.20. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sa hlásia štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pani kolegyňa poslankyňa, za váš príspevok. Plne s ním súhlasím, ako s každou jednou vetou. A vlastne ste mi aj ušetrili čas, ktorý môžem venovať vo svojom príspevku niečomu inému. Naozaj sa stotožňujem s tým, čo ste povedali. A verím, že tí, čo vás pozorne počúvali, dostali dobré argumenty, ak by niekto pochyboval o tomto návrhu, že je to skutočne dobrý návrh a treba ho podporiť. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-09-07):
No, pani kolegyňa, neviem, či ste učili v triede, kde nastúpil asistent k nejakému žiakovi. Ja som mal v triede dyslektického chlapca, ktorý mal problémy pri učení. A naozaj spotreboval veľa energie učiteľa, keďže potreboval mimoriadnu starostlivosť. A môžem povedať, že nastúpením asistenta je učiteľ nie odbremenený tým, že by stratil zodpovednosť za výsledky toho žiaka, ale vážnou porciou energie, ktorú by musel inak venovať žiakovi so špeciálnymi potrebami. A myslím si, že je správne odmeniť asistenta v prípade, že v takej triede je, a ponechať odmenu učiteľa na tej úrovni, na ktorej je, pretože reálne jemu práca s tým konkrétnym žiakom alebo skupinou žiakov, ktoré majú špeciálne potreby, odpadá.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-03-14):
Ďakujem za slovo. Vládu Roberta Fica v ohľade jej pôsobenia na Slovenskú republiku a jej občanov a celkovo náš národ môžme smelo označiť za úplne devastačnú. No a práve jedno z najhorších rozhodnutí, aké Robert Fico za svoju kariéru predsedu vlády urobil, bol práve tento investičný stimul pre spoločnosť, indickú spoločnosť Jaguar Land Rover, ktorý v podstate poskytli do Nitry, kde je menej než trojpercentná nezamestnanosť, a zistili, že v podstate nemajú ľudí, ktorí by tam mohli pracovať, tak začali dovážať Srbov a Rumunov, ktorí sú ako jediní ochotní pracovať za tak nízke mzdy v tomto regióne. Teda keď si to takto zhrnieme, zamyslíme sa nad tým, čo vlastne Robert Fico a jeho vláda urobili a čím sa reálne ešte aj pýšili v televíziách aj v rôznych televíznych debatách, tak pochopíme, že občania Slovenska, ale aj tí občania na východe, ktorí buď musia pracovať v zahraničí na mesačných alebo týždňových turnusoch, sa poskladali svojou tvrdou prácou, svojimi daňami na investičný stimul pre zahraničnú, obrovskú nadnárodnú korporáciu a následne pre prácu cudzincov v našom vlastnom štáte. To znamená, my sme od ľudí, ktorým potrebujeme pomôcť, zobrali peniaze a pomohli sme tým, ktorí tu ani nemajú vlastne čo robiť. Je to jednoducho neuveriteľné, keď sa nad tým človek zamyslí. A je mi naozaj ľúto, že práve v mnohých oblastiach východného Slovenska, ktoré, ku ktorým sa Robert Fico takto postavil, dosahuje tak vysoké percentá a verím, že po týchto ďalších voľbách sa to všetko zmení a SMER naozaj odíde do zabudnutia.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-15):
Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, ešte chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem obom pánom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh má označenie 1473 a návrh na jeho pridelenie do výborov je v rozhodnutí č. 1487. Dávam teraz slovo pani poslankyni Eve Horváthovej, aby návrh uviedla.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Neevidujem žiadnu faktickú poznámku na vaše vystúpenie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pán navrhovateľ, či chcete zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Ďakujem, prerušujeme rokovanie o tomto bode. Pán poslanec, nech sa páči, procedurálny návrh.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-12-01):
Ďakujem pekne. Ak som v krátkom vystúpení hovoril o tom, že poslanci hovoria o všetkom inom, len nie o tom zákone, tak chcem poďakovať kolegyni Šebovej, ktorá jedna z mála doteraz vystupujúcich sa naozaj venovala zákonu a že si ho preštudovala a myslím si, že jej otázky sú úplne legitímne a správne. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách (tlač 1280). Pani poslankyňa, nech sa páči, môžete odôvodniť návrh zákona.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem za slovo. Milan, aby som dal plastický obraz o práci novinárov, ako vedia urobiť z hračkárskeho autíčka naozajstnú formulu, pripomeniem mediálnu hystériu ohľadom vraždy Daniela Tupého. Médiá vyvolali demonštrácie proti údajným extrémistom, čo sa obrátilo okamžite, samozrejme, proti národne orientovaným vlastencom. A čo vyšlo na povrch po rokoch? Neboli to žiadni extrémisti ani skinhe0di. Boli to členovia bandy piťovcov, ktorí mali taký zvyk, že chodili v maskáčoch. Tak toto je ilustrácia, plastický pohľad na prácu novinárov, čo vedia urobiť, a nakoniec to je všetko ináč.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-18):
Ďakujem pekne. Ja som veľmi rád, že kolega Jozef Viskupič vyšiel s takým tónom a napriek negatívnemu, negatívnej správe z politického grémia s takým prejavom, s akým vyšiel. To presne takýto hlas je tu potrebný a dovolil by som si reagovať na slová, ktoré tu odzneli, odzneli z úst pána predsedu Národnej rady pána Danka o tom, že demokracia je rešpektovaním väčšiny. Páni kolegovia, vy dobre viete, že demokracia je o rešpektovaní menšiny. My sme menšinou, my máme od voličov právo a očakávania, aby sme vykonávali kontrolnú funkciu a dožadujeme sa iba práce, iba práce. Dajte šancu ľuďom pracovať tam, kde ich voliči poslali.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-12-02):
Hlasovanie navrhujem pri najbližšom hlasovaní. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky. Za klub SMER – SD Ľubomír Petrák, za klub SaS Branislav Gröhling. Ďalšími prihlásenými sú... (Reakcie z pléna.) Prosím? Ďalšou prihlásenou je pani Zuzana Zimenová a poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči, pán Dostál, procedurálny návrh.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je to tlač 1580, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona (tlač 1580) vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona (tlač 1580) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje tri pozmeňujúce návrhy. Výbor, súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 3 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 211 z 13. júna 2023, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončil som. Môžete otvoriť rozpravu.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-03-31):
Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili 15 poslanci. Pani poslankyňa Marcinková podala návrh na doplnenie uznesenia. Najprv budeme hlasovať o doplňujúcom návrhu predloženom pani poslankyňou Marcinkovou.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 141, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme schválili, aby tento návrh zákona bol pridelený, určený gestorský výbor a boli príslušné lehoty pridelené pre výbory a jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Panie poslankyne, páni poslanci, odhlasovali sme prerokované body doterajšieho programu. Teraz mi dovoľte, aby som vás informoval, ako budeme postupovať ďalej. Teraz budeme pokračovať ... (Hlasy v sále.) Áno, to chcem teraz, áno. Pán predseda informuje o návrhu, aký tu bol, takže vám ho predložím, ten návrh. Teraz budeme pokračovať v rokovaní o ústavnom zákone, v rozprave, ako som uviedol pred hlasovaním. Potom o 14.00 hodine bude hodina otázok, o 15.00 hodine interpelácie, dokončíme prerokovanie ústavného zákona. A chcel by som od vás získať všeobecný súhlas na to, aby sme po prerokovaní tohto ústavného zákona zaradili, zmenili program, aby sme zaradili body 42, 43, 44, 45, 46 a 47 na žiadosť ministra financií pána Počiatka z pracovných dôvodov, aby sme po prerokovaní ústavného zákona tieto body mohli zaradiť do programu. Prosím, či je všeobecný súhlas? (Hlasy v sále.) Ďakujem pekne. Budeme sa riadiť vami odsúhlaseným programom. Teraz budeme pokračovať v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o starobnom dôchodkovom sporení . Nachádzame sa v bode, keď sme otvorili všeobecnú rozpravu. Len pre poriadok zopakujem, že do rozpravy za poslanecké kluby sa prihlásil pán poslanec Štefanec, pán poslanec Brocka a pani poslankyňa Sárközy. Potom budú v rozprave vystupovať písomne prihlásení poslanci a poslankyne, a potom bude ešte daná možnosť ústne sa prihlásiť. Ako prvý vystúpi za poslanecký klub SDKÚ – DS pán Štefanec.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-08):
Pán poslanec Kolesík, presne 50 minút a 7 sekúnd ste čítal text, ktorý je verejne každému občanovi Slovenskej republiky prístupný. Neviem, či toto považujete za zmysluplné využitie času rokovania Národnej rady. Včera ste tu všetci zo SMER-u básnili o brutálnom zdražovaní. Teraz ste však bez akejkoľvek hanby a problému ukradli celej Národnej rade jednu hodinu času, alebo teda tých 50 minút a 7 sekúnd, ktorú táto Národná rada mohla využiť práve na hľadanie riešenia proti tomu brutálnemu zdražovaniu. Aspoň je vidieť, na čom vám v skutočnosti záleží. Na robení divadla a na žiadnom brutálnom zdražovaní vám nezáleží. Začali ste ruským príslovím, ktoré citujem ešte raz: „Ak hlupák hodí kameň do mora, ani sto múdrych ho nevytiahne.“ Skúsim trošku inak: „Ak hlupák ukradne Národnej rade hodinu času, ani sto múdrych tú hodinu už nevráti späť.“ A poviem to ešte aj po slovensky: „Aktívny hlupák je horší ako triedny nepriateľ.“
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 87 za návrh, 52 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov schválila. Teraz poprosím pána predsedu výboru, povereného spravodajcu finančným výborom, aby uvádzal jednotlivé hlasovania k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 502/2001 Z. z. o finančnej kontrole a vnútornom audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2000 Z. z. o správach finančnej kontroly v znení neskorších predpisov. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-07):
M. Murgaš, poslanec: Ďakujem. Ak sa im to podarí a minister Zajac im v tom výdatne svojou činnosťou pomáha, pacient sa dostane do situácie, v ktorej bude a vlastne už je konfrontovaný s neustálym rastom svojich výdavkov na zdravotnícke služby bez adekvátneho rozširovania rozsahu a kvality týchto služieb. Dámy a páni, neviem ako pre vás, ale pre poslanecký klub strany Smer – Sociálna demokracia sú toto bezpochyby dostatočné dôvody na vyjadrenie nedôvery ministrovi zdravotníctva Rudolfovi Zajacovi. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-30):
Pán kolega Poliačok, Poliačik, prepáčte. (Reakcia poslanca.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Poliačik. Prepáčte. Vy ste ma obvinili z toho, že mne vyhovuje, ako tu rozhodne väčšina, že to tu ideme valcovať ako v Zlatej Idke. No ale veď vy ste včera hovorili to isté. Veď vám vyhovovalo, ako väčšina rozhodla v Španielsku. Aj v tom Španielsku asi o tom musela rozhodnúť väčšina, nie? Pozrite sa, jednoducho ja som len hovoril, ako to tu skončí. Skončí to tak, že tento váš návrh, chvalabohu, nebude schválený. Viete ale, čím ste vy najviac prestrelili a čím ste nás najviac urazili? Tých, ktorých, my naozaj vyznávame Ježiša Krista ako jednorodeného Božieho Syna, tým, že vy ste nám povedali, že keby tu bol Ježiš Kristus, tak hlasuje ináč ako my, čo ho veríme, ako budeme hlasovať. Jednoducho tam ste podľa mňa použili neférovú, neférovú zbraň. Jednoducho tak to nie je! A vy to dobre viete. Jednoducho to bolo od vás hlboko neférové. A keď hovoríte, že my tu ideme niečo valcovať? Veď vaša kolegyňa nám tu hovorila, že keby sme žili v inej krajine, že za tie názory, ktoré tu hovoríme, že budeme zatvorení. Vaša kolegyňa nám tu hovorila, že za to budeme zatvorení. No jednoducho my sme šťastní, že sme tu, na Slovensku, a že za naše názory, ktoré sú väčšinové názory, nebudeme zatvorení. Ale možno, keď raz vy budete vládnuť, ste schopní nás za takéto názory aj zatvoriť.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán kolega, vy ste sa pokúsili vniesť do debaty taký odborný tón, alebo teda dojem odbornosti, pozor, nespochybňujem vašu odbornosť, samozrejme, tú akceptujem, ale táto vec je naozaj politická a niekedy sa tá odbornosť v tej debate používa ako zásterka odbornosti od politických úmyslov. Vysvetlím. Viacerí kolegovia z opozície hovorili priamo na rovinu, možno nie tak odborne, nie tak právnicky o tom, kde je skutočný problém s Ústavným súdom. Viackrát sa to zopakovalo a aj teraz to zaznelo pred chvíľou vo faktických poznámkach. A myslím, že toto je problém. A preto ja tej vašej odbornosti neverím. Ja ju nespochybňujem, ale jej neverím, lebo za ňou je len nejaký úmysel, aby to s Ústavným súdom tak, ako si to vy predstavujete, aby ste sa nejak dohodli v koalícii. Samozrejme, neberte to osobne, nejde tam o nedôveru osobne k vám ako osobe, ale je to normálna politická nedôvera, nedôvera opozičného politika. A ja preto aj ten váš návrh nepodporím v hlasovaní a, naopak, podporím návrh opozičný, ktorý bol podaný v rozprave. A ešte jedna poznámka. Ak by bola aspoň trocha chuť na serióznu debatu, tak by ste sa prihlásili ešte v písomnej rozprave, aby potom sa mohli prihlásiť ďalší v tej, v tej ústnej, a hovoriť o tom, a nie aby to zostalo naozaj takmer na koniec, a ostatní sme mohli reagovať povedzme vo faktických poznámkach. Takže ďakujem za váš príspevok, ale, bohužiaľ, nedôverujem mu a nepodporím ho. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-05-17):
Ďakujem za slovo. Chcem len potvrdiť slová kolegyne Jurinovej. Z dlhodobých, dlhoročných prieskumov je zrejmé, že chudobou ohrození sú najmä tí, ktorí žijú v neúplných rodinách, teda jednorodičovské rodiny. Zvlášť sú, teda ja osobne zo svojej 18-ročnej skúsenosti poznám najmä rodiny, kde sa jednalo o osamelú matku s deťmi. Osemnásť rokov som pracovala v zariadení krízového, núdzového bývania a stretla som sa tam s viac ako 800 matkami a deťmi. Keď to zoberiem na rodinu, bolo to cca 350 rodín, neúplných, jednorodičovských rodín, osamelá matka s deťmi. Boli to všetko ženy a deti ohrozené sociálnym vylúčením a chudobou. Mizivé, mizivé počty boli tie, ktoré nemali problémy s výživným od otca a mali ho aj vyššie ako minimálne. Ale v drvivej väčšine, v drvivej väčšine šlo o ženy, ktoré dostávali naozaj iba minimálne výživné. Takže prosím, keby ste sa možno snažili tak, ako skúsili vcítiť do toho postavenia, že v podstate tu zaväzujeme rodičov, aby tí, ktorí sú povinní, matka a otec, aby skutočne dieťaťu prispeli aspoň takýmto finančným obnosom. Zvýšiť minimálne výživné je percento, zvýšiť je, naozaj je najvyšší čas, pretože tá suma minimálneho výživného je úplne smiešna. Zapamätajme si, že aj v roku 2016 30-tisíc ľudí zase je viac ohrozených chudobou a sú to práve jednorodičovské rodiny.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Blaha.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Prezentujme sa a hlasujme o bode F doplňujúceho návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 63, proti 50, zdržalo sa 29, 1 nehlasoval. Ani tento bod sme neschválili. Nech sa páči.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-09-19):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, za mňa druhýkrát spravodajcovanie výborného návrhu z pera Mira Ivana. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1571). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem sa ešte len pred tým začiatkom spýtať, lebo vidím, že máme 7 minút do 11.00 hod., že ja to mám na pomerne dlhšie, tak mám to začať a prerušiť, alebo ako to...
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Kamenický, veľmi ocením odborný prístup k tejto téme, pretože nikto nechce, aby sa tu ruinovali banky, to je úplne jasné, pretože sú veľmi dôležité. Avšak treba aj jedným dychom dodať, ako tu už bolo spomenuté, majú slušné zisky na to, aby sa mohli solidárne rovnako podieľať na tom, čo sa tu teraz na Slovensku a s ekonomikou deje. Poukázali ste na mnohé veci, ktoré absolútne podporujem, ako je to, lehota z 30 dní predĺžiť na 60 dní, aby mohla byť podaná žiadosť, rovnako termín do 29. 2. aby bol zobraný do úvahy a prehodnotil sa. Rovnako je tam zaujímavé to, že prečo majú banky dva mesiace. Veď banky by mali byť ústretové. Mali by práve s tým klientom komunikovať a nenechať ho v nejakej neistote a dva mesiace si vybrať nejaký priestor na to, aby ho mohli informovať, čo je podľa mňa nepri..., neprijateľné. A pýtam sa, ak v Česku môžu urobiť také ústretové kroky, že jednoducho odpustia úroky, no tak prečo by to nemohli robiť u nás. O čo vlastne prídu banky? V podstate o nič, mali by byť rovnako solidárne. A preto, pán poslanec, pevne verím, tak ako si aj avizoval, že buď vo výbore, alebo aj do pléna, ak to neprejde vo výbore, veľmi rád sa pripojím na tie pozmeňujúce návrhy, ktoré si naznačil, a treba jednoducho ich dať do pléna za okolností, ak nebudú zobrané do úvahy, tak jednoducho mám problém zahlasovať za tento zákon. Nemám problém zahlasovať za ostatné zákony, ktoré sme tu podporili drvivou väčšinou. Pán predseda parlamentu sa aj nechal počuť, že to tu všetko šliape perfektne, ale pri takýchto veciach, kde banky, ktoré majú byť solidárne, a nie sú ochotné, vláda v podstate nič nevyrokovala, jednoducho tuto nemôžeme byť za. Ďakujem za tvoje vystúpenie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Som sa bál, že ma prehliadnete. Pán predseda, ja procedurálne teda prehlasujem, že som nepožil akékoľvek alkoholické nápoje, ani akékoľvek iné. A zároveň dávam na známosť, že som pripravený strpieť akýkoľvek úkon, ktorý by toto moje tvrdenie verifikoval. Dobre? Čiže toto ja považujem. A teraz chcem povedať, že ak ste sa znížili a premiér sa znížil k tomu, že zanechal tu smrad po sebe v tom, že sme tu opití, to znova len svedčí o tom, že ťaháte za kratší koniec, čo ma teda mimoriadne teší. Dobre? Ale aby pre pamäť miesta a času, tak hovorím, ja som nepožil nič, čo sa tu spomína, dobre? A kedykoľvek som ochotný strpieť akýkoľvek úkon, ktorý to verifikuje. Ďakujem.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-04-30):
Ďakujem, ďakujem, že ste ma počkali. Vážená pani predsedajúca, mám akurát pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu, o konaní pred ním a postavení jeho sudcov sa mení a dopĺňa takto: V bode 2: § 28 ods. 3 druhá veta znie: „Ak v dôsledku vylúčenia sudcov alebo odmietnutia sudcov účastníkmi nie je možný postup podľa predchádzajúcej vety, rozhodne o veci senát, ktorý na tento prípad bude osobitne ustanovený, a to žrebovaním zo všetkých sudcov. Na ďalšie vyhlásenie účastníka o odmietnutí sudcu pre jeho predpojatosť a vyhlásení sudcu o svojej predpojatosti vo veci sa neprihliada.“ Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem. Len pripomínam členom osobitného výboru pre kontrolu činnosti NBÚ, že zasadanie máme dnes o 12.15 hodine v miestnosti č. 71. Ďakujem.
Truban, Michal, poslanec NR SR (2024-06-27):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Pavlis, poslanec: (2007-03-28):
Ďalej, pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 7.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo pán predseda. Chcem upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie sa uskutoční dnes 12.05 h v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Martin Čepček, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie). 138 prítomných, 55 za, 73 proti, 10 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Fedor bude uvádzať hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o plnení úloh Vojenského spravodajstva za rok 2013 . Nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-10-05):
Najprv pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo správy výboru. Dajte, prosím, hlasovať o jednom bode – gestorský výbor odporúča schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Taraba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho gesčného výboru pánovi poslancovi Jozefovi Ježíkovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Poprosím pána poslanca Kuffu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej, Igora Matoviča a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1557, bod 31 schváleného programu). Myslím, pán poslanec, že vy to zvládnete aj bez podkladov, ono to pôjde rýchlo.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-02-07):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom konaní, sme v treťom čítaní. Prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-22):
Prosím, pán poslanec, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému bodu programu. Pani poslankyňa Sabolová. Končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
D. Lipšic, poslanec: (2009-04-29):
Ale chcem sa vrátiť k tomu, k podstate veci, o ktorej diskutujeme, a predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý najskôr prečítam a potom zdôvodním. Bod 1. V čl. I bode 1 sa v § 5a ods. 1 uvádzacej vete vypúšťajú slová „s výnimkou piva“. Zdôvodnenie. Navrhuje sa, aby sa zákaz reklamy v stanovených prípadoch týkal všetkých alkoholických nápojov. Takisto bod 2. Za článok I sa vkladá nový článok II, ktorý znie: „Zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii v znení neskorších predpisov sa mení takto: „V § 33 ods. 2 sa vypúšťajú slová „okrem piva“.“.“ Zdôvodnenie. Navrhuje sa, aby spolu so zákazom reklamy na alkoholické nápoje v zákone o reklame bol obdobne zmenený aj zákon o vysielaní a retransmisii, kde bude zrušená výnimka na reklamu na pivo v čase od 6.00 do 22.00 hod. Bod 3. Doterajší článok II sa označuje ako článok III. To je vecný súvis, tam je s touto novelou čiže ten problém nevidím. Pán poslanec hovoril o tom, že je veľa lobistov proti jeho novele zákona. Spomínal výrobcov alkoholu, spomínal médiá napr., áno. Ja nechcem hovoriť o lobingu pre alebo proti, ale ak chceme vylúčiť akékoľvek podozrenia z lobingov, tak by sme mali podľa mojej mienky výrobcom alkoholických nápojov všetkých v tomto segmente nastaviť rovnaké podmienky. Proste nemá zmysel zakazovať len časť toho trhu, reklamu na časť alkoholických nápojov a sčasti nechať možnosť voľnej reklamy. Nemyslím si, že to je celkom principiálne. Určite lobistami sú aj médiá, aj pivovary, všelikto možný. Ale ak chceme principiálne túto vec vyriešiť, tak si myslím, že stanovovať akékoľvek výnimky vždy evokuje podozrenie, že je to tlak určitého lobingu. Ja som preto rád, že aj pán navrhovateľ sa k môjmu pozmeňujúcemu návrhu pripojil a podpísal ho, lebo, myslím si, že len to je principiálna cesta, ako tento problém vyriešiť. Ďakujem, pán predsedajúci.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem. V tejto chvíli sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem teda rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, proti 101, zdržalo sa 41. Uvedený návrh sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a súčasne prerušujem rokovanie 40. schôdze Národnej rady. Ďakujem aj pánovi podpredsedovi. A vyhlasujem tridsaťminútovú prestávku, technickú, po ktorej bude otvorené rokovanie 43. schôdze, ktorá bola zvolaná na žiadosť skupiny poslancov, to znamená budeme pokračovať 15.20 hod. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 14.49 hodine.) (Po prerušení rokovania 40. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 43. schôdze NR SR.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, prezidentka SR a člen vlády SR) mali povinnosť mať na tvári respirátor typu FFP2 a po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Vyhláška Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. 111 z 11. 03. 2021. Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 76, proti 20, zdržalo sa 43, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-06-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 132. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 125 zo 4. júna 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď vrátane gestorského výboru. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 92, proti žiadny, zdržalo sa 40. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 60 poslancov, proti 70 poslancov, zdržalo sa 10 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 81 za, 64 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-19):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem. Pokračujeme 17.23 rozpravou. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne. Posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Štefan Kuffa. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce mať záverečné slovo. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
Chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej  neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali poslankyne a poslanci Antošová, Bollová, Cagala a Danko. Budeme teraz pokračovať rokovaním o bode programu, ktorým je návrh rozpočtu Úradu pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou na rok 2005 . Návrh ste dostali ako tlač 1170, spoločnú správu výborov máte ako tlač 1170a. Prosím teraz pána predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou Jána Gajdoša, aby návrh uviedol. Nech sa páči, pán predseda. J. Gajdoš, predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil návrh rozpočtu nášho úradu na rok 2005. Tento návrh predkladám ako špecifický problém, pretože úrad vznikol na zelenej lúke začiatkom novembra minulého roku. Takže ide o rozpočet tohto roka a my doteraz fungujeme v provizóriu. Úrad vznikol zo zákona č. 581/2004 Z. z. Dozorná rada schválila tento rozpočet v marci. A v apríli prebehlo medzirezortné pripomienkové konanie. Vláda Slovenskej republiky po pripomienkovom konaní prerokovala rozpočet 10. mája 2005 a uznesením č. 382/2005 rozpočet odsúhlasila. Pri zostavovaní rozpočtu sa vychádzalo z ustanovení daných zákonom č. 581/2004 Z. z. a z odhadovaných kvantifikácií príjmov a výdavkov. V oblasti transferov sa vychádzalo aj z rozpočtu verejnej správy na roky 2005 až 2007, ktorý schválila Národná rada. Príjmy rozpočtu sú veľmi jednoduché, pretože sú podľa § 30 zákona ako predpokladaný príspevok od zdravotných poisťovní vo výške 287 mil. korún. Podľa § 31 je tu aj predpokladaná úhrada za činnosť úradu, za vydávanie povolení, súhlasov a rozhodnutí, a takisto aj predpokladaná úhrada trov spojených s výkonom za pitvy. Výdavky sú štruktúrované na bežné výdavky, teda mzdy, tovary a služby, ktoré sú spojené s činnosťou úradu a s činnosťou nekroptických pracovísk. V kapitole rozpočtu sú zadefinované kapitálové výdavky nevyhnutné na zabezpečenie informačného systému úradu, osobné automobily, stroje, prístroje a výpočtovú techniku a vybavenie interiéru. Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, prosím o schválenie tohto návrhu rozpočtu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-07-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Suja, to je vám vlastné, že keď niekto s vami nesúhlasí, vy na neho začnete útočiť slovne. Keď vás poprosím, aby ste hovorili tichšie, vy vyštartujete a keby ma moji kolegovia neobránili, možno v návale hnevu by ste neváhali použiť voči mne aj násilie. (Smiech v sále.) Pán kolega Suja, nečakám od vás ospravedlnenie, lebo vy nie ste gentleman. Slovenské národné parky nemajú slúžiť ako zdroj dreva pre zahraničie, žijem pod Vysokými Tatrami, pri Poľskej hranici a každodenne pozorujem množstvo áut, ktoré naše drevo odvážajú do Poľska. Rúbeme si naše lesy a následne bojujeme s ničivými povodňami. Som architekt, som za rozvoj regiónu, preto som veľmi smutná, že drevo nespracovávame doma. Ťažba dreva v národných parkoch sa po ich transformácii bude utlmovať. Vyťažené drevo bude primárne umiestnené na spracovanie v regiónoch, čím sa podporia menšie lokálne spracovateľské kapacity. Reforma ochrany prírody má zabezpečiť, že územia Národných parkov budú spravované samotnými správami Národných parkov. Lesníkov nikto neignoruje. Envirorezort v blízkej dobre začne sériu konzultácií v regiónoch, kde bližšie predstaví model premeny národných parkov na životaschopné územie so zachovaním prírodného bohatstva miestneho rozvoja. Obhospodarovanie lesov bude potrebné aj naďalej, a tak sa lesníci nebudú musieť obávať straty zamestnania. Lesníci sú kľúčovými partnermi, bez ktorých nebudú národné parky úspešné. Vítam, že v lesníckej obci sa čím ďalej tým viac kladie dôraz na ekologickejšie postupy obhospodarovania lesa. Kde inde ako v národných parkoch by sa mali prioritne uplatňovať? Naša príroda je taká nádherná, že našou povinnosťou je ju chrániť pre budúce generácie. Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Halgašová, z vášho vystúpenia mi nebolo vôbec jasné, či ten zákon kritizujete, alebo ho chcete podporiť. Bolo to aj, aj. Na začiatku, ako povedal pán predseda komisie, že ste vystupovali a zastávali jeden názor, potom ste zastávali druhý. Bol by som rád, keby ste sa vyjadrili. A viete, pani poslankyňa Halgašová, je smiešne od vás počúvať výzvu na ministra pôdohospodárstva, aby podporoval prvovýrobcov potravín, keď o vás je známe, že vy ste jedna z najväčších lobistiek obchodných reťazcov. A to ani neklamem. Vy ste boli za zákon, ktorý týmto obchodným reťazcom pomáhal, ako Coca-Cola, PEPSI-COLA a podobne, kde sa o rok oddialilo zálohovanie PET fliaš, a pritom ste vy všade sama prezentujete ako ekologička, takže tu sa pri tomto zákone potvrdilo, že vy vlastne hájujete zákony alebo záujmy obchodných reťazcov. Tak buď jedno, alebo druhé, pani poslankyňa. Ale vyzývať ministra pôdohospodárstva – z vašich úst vyznelo naozaj smiešne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hlina, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
Ale poďme k tej podstate. Pán poslanec Bugár, ja, samozrejme, rešpektujem, že takisto sme kritizovali niektoré tie postupy. Len, viete, na rozdiel od nás, ste vtedy sedeli v koalícii, keď my sme z opozície tieto veci kritizovali, vy ste ich nikdy, nikdy nerešpektovali. A ja si nepamätám jeden prípad, keby ste boli na ne reagovali. Ja aj moji kolegovia z vedenia Národnej rady sme tak urobili. A to je ten zásadný rozdiel. To je ten nový prístup, o ktorom som hovoril. A, pani poslankyňa Sabolová, ja vám, samozrejme, chcem poďakovať za tú korektnosť pri pohľade na zákon o meste Košice. Ale znovu chcem zdôrazniť a využiť aj tento priestor na to, aby som potvrdil, že jednoducho to, čo sme urobili teraz, že sme to prerušili, že sme to dali do výborov, urobíme vždy tak vtedy, ak budeme mať pocit, nielen ja subjektívne, ale aj na základe legitímneho výkladu noriem, že tak treba učiniť. Samozrejme, nebudeme tak robiť, a reagujem aj na pána poslanca Bugára z pohľadu organizácie schôdze, vtedy, keď, rešpektujúc rámec, ktorý určuje rokovací poriadok, využívam svoje postavenie a pozíciu predsedu Národnej rady. Nič viac, nič menej som neurobil včera. A vy viete dobre, že neviem obmedziť časovo rokovanie o štátnom rozpočte ani o programovom vyhlásení vlády. Snažil som sa vniesť do rokovania trošku poriadok a zadefinovať časové rámce. Ďakujem pekne. (Potlesk.)