NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Jozef, ja na tvojich vystúpeniach oceňujem to, čo je v politike temer neoceniteľné, schopnosť alebo takú vôľu po akejsi spravodlivosti. Ale obávam sa, že je to naivné. Richard Rohr, františkán americký, má krásnu štúdiu o tom dualizme medzi my a oni, ktorý je trýzňou národov a trýzňou aj demokracií. Pretože veci nikdy nie sú tak, že my sme frajeri, napokon sme to nedokázali, vládu sme vyhnali z tohto priestoru, a oni sú babráci. Ten problém je oveľa zložitejší. Ja som mal o tom rozhovor s mojím študentom, ktorý mi povedal: Pán profesor, nerozprávajte nám to! Ako ľudia majú radi konflikt. Na tom konflikte stojí politika. Napriek tomu tvoje úsilie oceňujem. Oceňujem aj to, že si spomenul vyháňanie kupcov z chrámu z dnešného chrámového čítania. Obávam sa, že ale aj tu s tým dualizmom nevystačíme, pretože tá chamtivosť ide naprieč celým politickým spektrom od čias bohapustých vykrádačiek Mečiarových cez sofistikované metódy reformných vlád a pokračuje to dneska legislatívne elegantným spôsobom. Samozrejme ten obraz, ktorý si spomínal, je hrôzostrašný pre občana. Ja som mal včera niekoľko telefonátov, ktorí povedali, že z tohoto sa nikto nenažerie, pretože máme za ušami všetci. Aj keď, ako si povedal, nedá sa to generalizovať. Ešte by som možno pripomenul inú biblickú súvislosť, o brvnách a smietkach. Aj túto by sme, aj napriek tomu, že je tá diskusia takto emocionálne extrapolovaná, aj túto múdrosť by sme mali mať na očiach, keď máme trúfalosť hovoriť o veciach z toho druhého tábora, o nich, miesto toho, čo by sme hovorili aj o nás. Ďakujem.
Šebej, František, poslanec NR SR (2012-11-19):
Ďakujem. Ja len chcel som urobiť túto vec tesne pre dvanástou, no ale tak v tejto situácii to zopakujem pre istotu teraz. Schôdza zahraničného výboru bude o 12.00 hod. v miestnosti č. 183. Ďakujem. (Prerušenie schôdze o 10.04 hodine.)
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2013-03-14):
Pani poslankyňa, uvažujeme o tom, ale nie v tomto kalendárnom roku, ale pre budúci kalendárny rok. Ale už je na to stanovená pracovná skupina, ktorá prehodnocuje alternatívy možného ďalšieho postupu. Takže na vašu otázku odpoviem, áno, pre rok 2014 sa o tom uvažuje.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-24):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona č. 129 o spotrebiteľských úveroch. Poprosím pána podpredsedu vlády, spravodajcu. Nemám písomnú prihlášku. Technici, boli už prihlášky do rozpravy? Vy ste boli ústne prihlásená, pani poslankyňa? Dobre. Takže nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská, do rozpravy.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
Ako ďalšia vystúpi v interpeláciách pani poslankyňa Mušková.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 105 poslancov, proti 3 poslanci, 21 poslancov sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh spoločnej správy sme schválili.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo. Ja budem pokračovať tam, kde skončil kolega Susko. Pán poslanec Hlina, vy ste taký exot slovenskej politiky a treba povedať, že z politiky máte folklór a robíte si z toho zábavu. Ale treba domýšľať aj veci a treba potom brať za tieto veci osobnú zodpovednosť. Ja osobne si nemyslím, že je vhodné, šťastné a neviem aké, aký iný prívlastok dať tomu, tej výzve na násilnosti. Ja si myslím, že toto je absolútne choré, je to absolútne choré a treba to zvrátiť z kratšej cesty. Hovorím, vy to beriete, politiku beriete ako event, kde sa idete zabávať bez ohľadu na to, aký to bude mať dôsledok. Ďaleko iný je postup pána poslanca Lipšica, ktorý zanalyzoval situáciu a vrátil sa do roku 2010 a pozrel sa, akým spôsobom došlo k odstúpeniu Mikuláša Dzurindu v predvolebnej kampani a o nejaké tri mesiace pred voľbami z čela strany. Vyšla nejaká informácia a jednoducho začínajúcim mediálnym tlakom došlo k spanikáreniu pána predsedu strany Dzurindu a odstúpil. Rovnaký scenár v zásade chcete aplikovať s inými osobami a s iným obsadením aj v tomto prípade. Problém je, že v tomto prípade tieto veci majú málo reálnych faktov, a preto pán predseda Paška neodstupuje. To je ten zásadný rozdiel, keďže sa to neopiera o fakty a nechytil strach a paniku, ako chytil v tom prípade pán Dzurinda, tak preto pán predseda Paška neodstúpil. Toto je celý jediný rozdiel. A nezahrávajte sa, fakt vás prosím, nezahrávajte sa s tým, aby vznikla tá násilná situácia na našich uliciach. Nechceme tu druhú Ukrajinu, nechceme tu Dombas a nechceme tu žiadne iné banánové krajiny. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-27):
Je známy aj vzťah tripartity k odborom. Opäť vedieme koniec koncov na túto tému už niekoľko rokov politický zápas. Rovnako je známy váš vzťah k regulácii trhu práce vymožeností a vzťah k sociálnym právam ľudí, k humanistickým atribútom a s tým, že ak aj čítame, a predpokladám, že aj vy a nespochybňujem to, materiály o sociálnej kohézii vo všetkých možných formách, viete veľmi dobre, že táto otázka je tam výrazne akcentovaná, osobitne otázka odborov a podobne. Tie vystúpenia, ktoré tu odznievajú, preukázateľne naznačujú, že je tam minimálny cit a hlboká neznalosť európskeho prostredia a európskeho vnímania, teda prosociálneho prostredia. Ja súhlasím s mnohými vecami aj v tom, že naozaj osobitne v tranzitívnej krajine potrebujeme istý osobitý typ prístupu k týmto veciam s tým, že naozaj musíme akcentovať vo zvýšenej miere oproti štandardným krajinám dobre fungujúcu ekonomikou. Musíme akcentovať predovšetkým potrebu vytvorenia dobrého podnikateľského prostredia, nepochybne ale a kedykoľvek sme pripravení baviť sa o pružnom trhu práce, len problém je, že všade, kde sa hovorí o pružnom trhu práce, napríklad v tom Dánsku, hovoria o istotách, o utváraní komplexného prostredia, kedy to reálne ide a kedy to nevedie k zbedačovaniu. Kedy sa vytvára vyvážený vzťah medzi tým, kto prácu predáva a kto prácu kupuje. To je dôležité, o tom sa ale je potrebné baviť aj v budúcnosti. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2014-09-11):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, ctená verejnosť, navrhovanou právnou úpravou sa snažíme riešiť problematiku použitia technológie kyanidového lúhovania pri úprave alebo zušľachťovaní nerastov, ako aj umiestňovanie skládok, úložísk alebo odkalísk odpadov zo spracovania, úpravy alebo zušľachťovania nerastov technológiou kyanidového lúhovania. Máme za to, že táto technológia predstavuje činnosť s možným výrazným zásahom do práva na priaznivé životné prostredie s potenciálom ho ohroziť alebo poškodiť. Aktivity obyvateľov v oblasti Podpoľania a Kremnice súvisiace s možnosťou ťažby zlata v týchto lokalitách a jeho spracovania predmetnou technológiou, ako aj prerokovávanie návrhu zmeny geologického zákona u nás vyvolali presvedčenie, že je potrebné venovať sa tejto problematike a práve preto otvoriť banský zákon a v rámci neho hľadať právne riešenie problému, na ktorý poukazuje verejnosť, ako aj príslušné samosprávne orgány. Po prvom čítaní, po konzultáciách so zástupcami ministerstva hospodárstva, ministerstva financií, ministerstva životného prostredia, ako aj zohľadnenia názoru samosprávy sme predložili pozmeňujúci návrh k predmetnému návrhu zákona, tak ako sme sľúbili. To znamená, sľúbili sme, že budeme načúvať, že budeme zohľadňovať názory, zároveň že budeme zohľadňovať aj možnosti, aby sme nespôsobili problémy štátu možnosťou retroaktívnych návrhov do zákona, tak ako sa tomu stalo v období roku 2004, na ktoré v súčasnom období naša spoločnosť dopláca a je v súdnom spore s banskou spoločnosťou v oblasti Gemerskej Polomy, kde si príslušná spoločnosť uplatňuje v súvislosti s retroaktivitou sumu vo výške 3,2 mld. eur. Na základe tohto sme mali na pamäti to, čo som hovoril, aby nebola tu istým spôsobom retroaktivita, ale na druhej strane sme sa snažili prispieť aj k upokojeniu situácie v dotknutých územiach a dospeli sme k názoru, že je potrebné v súvislosti k tomu, aby územie nebolo zasiahnuté nejakým spôsobom, negatívnym spôsobom spracovania nerastov a zároveň aby sa tu neriešil problém možnosťou neustáleho opakovania referenda, po štyroch rokoch, sme dospeli k názoru, že zakážeme technológiu kyanidového lúhovania. Chcem ešte doplniť, že používanie predmetnej technológie je zakázané od roku 2000 v rámci banského zákona v Českej republike, od roku 2009 na území Maďarskej republiky a aj nemecký dekrét z roku 2002 zakazuje používanie tejto technológie. Predmetný doplňujúci a pozmeňujúci návrh je uverejnený v spoločnej správe, o ktorom bude informovať spravodajca. Prosil by som vás o podporu tohto návrhu zákona. Verím, že tým pádom pomôžeme aj dotknutým územiam, ktorých sa týka práve spracovanie nerastov touto technológiou. Ďakujem za pozornosť.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vidím, že nie je teda záujem znova otvárať tú diskusiu, avšak, samozrejme, to chápem. A ja len technicky teda navrhujem v zmysle § 73 ods. 3 písm. d) zákona o rokovacom poriadku, aby ste, pán navrhovateľ, dal hlasovať o tom, že tá novela zákona sa prerokuje v druhom čítaní. A ešte k tým vašim výtkam. Samozrejme, vy ste tu mali aj nejaké iné argumenty, ale to neznamená, že čokoľvek keď poviete, tak to musíme akceptovať. Tak niečo sme akceptovali, to sme tam pridali, avšak ak bude teda vrátený tento zákon na dopracovanie, tak ja teda ho nebudem znovu ho predkladať, aby sme tu urobili nejakú lokáciu, keďže viem, že prichádza ďalšia novela aj II. piliera a videl som dnes aj na ministrovi Krajniakovi, že je tam otvorenosť nejakej diskusie aj s opozíciou, takže ak nejaké, nejaký priestor bude vytvorený, tak ho, samozrejme, využijeme a budem sa tešiť na spoluprácu aj s vami, pán poslanec.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne za otázku. Vážený pán poslanec, vláda Slovenskej republiky dňa 11. mája tohto roku schválila východiská rozpočtu verejnej správy nášho štátu na roky 2012, 2013 a 2014. V nich si definovala cieľ znížiť deficit verejnej správy zo 4,9 % HDP tohto roku 2011 na postupne až 2,9 % HDP v roku 2013, teda pod úroveň toho maastrichtského kritéria v eurozóne. Takéto ambiciózne znižovanie deficitu je nevyhnutné z hľadiska vytvorenia podmienok pre dosiahnutie dlhodobej udržateľnosti verejných financií na Slovensku, ale v konečnom dôsledku pre zároveň zdravý ekonomický vývoj a rast životnej úrovne. Dosiahnutie tohto cieľa si vyžiada prijatie mnohých konsolidačných opatrení. Tieto spočívajú najmä v obmedzení základných výdavkov na chod štátu, ktoré už sú zakomponované vo východiskách. Zároveň však bude potrebné nad rámec týchto opatrení prijať ďalšie s celkovým vplyvom na rozpočet vo výške 203 mil. eur, čo je zhruba 0,3 % HDP v roku 2012, na budúci rok, a 673 mil., čo je 0,8 % HDP v roku 2013. Za predpokladu, že sa nájdu dostatočné opatrenia na strane výdavkov, nebude potrebné pristúpiť k žiadnym opatreniam zvyšujúcim príjmy rozpočtu verejnej správy. V prípade, že sa tak nestane, zvyšovanie daní z majetku predstavuje jedno z vhodnejších riešení. Dôvodom totiž je skutočnosť, že zdaňovanie majetku má v porovnaní s ostatnými druhmi, typmi daní najmenší negatívny vplyv na ekonomiku, pretože nepostihuje ekonomickú aktivitu, ktorou je napr. ochota pracovať alebo záujem podnikať. A v oveľa menšej miere deformuje správanie ekonomických subjektov. Navyše, pri vhodnom nastavení zdaňovania cez hodnotu nehnuteľností je možné dosiahnuť progresívnejší daňový systém. Zároveň platí, že výnosy z tejto dane tvoria v súčasnosti len jednu štvrtinu výnosu, ktoré v priemere dosahujú krajiny OECD, teda Organizácie európskej hospodárskej spolupráce, kam patrí aj Slovensko. A z týchto dôvodov aj samotná organizácia odporúča Slovensku v prípade potreby sa orientovať práve na túto daň. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem. Pani poslankyňa Šofranko.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem pekne. Pán predseda, rovnako pri tlači 87, hlasovanie 212, mi hlasovacie zariadenie nefungovalo, takže hlasoval som za, bol som prítomný. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Přidal.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Zemanová.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-05-11):
Môžem. Poprosil by som dve minúty.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Kolegovia, poprosím vás, aby ste si dali rúška na tvár. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-18):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kamenický.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 102, proti 1, zdržalo sa 39 poslancov. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Tibora Jančulu, aby uvádzal hlasovanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, tlač 240. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov , tlač 240.)
P. Miššík, poslanec: (2008-02-01):
SPP pred privatizáciou v štátnych rukách nehospodáril úspešne, o tom niet pochýb. Štát privatizáciou po prvé získal obrovský balík peňazí, ktorý vynaložil účelovo na vykrytie strát, ktoré mohli vzniknúť z dôchodkovej reformy. Po druhé SPP po privatizácii produkuje pre štát a platí daň zo zisku a taktiež dividendy doteraz v hodnote od privatizácie asi 20 mld. Sk. Takže zhrniem. Privatizácia bola výhodná pre Slovenskú republiku. A toľko ešte by som veľmi rád povedal niečo k tým kurzovým rizikám a ich poisteniu. Dnes som mal možnosť v tlači sa dočítať a je to veľmi zaujímavý názor ekonóma Tatra banky pána Róberta Pregu, ktorý potvrdil, že slovenský finančný trh nebol schopný zabezpečiť zaistenie devízového rizika v objeme 2,7 mld. dolárov, citujem, „už len informácia o snahe poisťovať riziko v takomto objeme na domácom trhu by viedla k citeľnému posilneniu kurzu koruny, a teda k vzniku kurzovej straty“, povedal. To snáď hovorí za všetko. Ďakujem pekne.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-10-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky pridelila vládny návrh zákona o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. V bode III k predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská. Odporúča pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Odporúča pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. V bode IV máte uvedené tri pozmeňujúce návrhy, ktoré gestorský výbor schválil. Takže gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
Gestorský výbor určil za spravodajcu pána Mariána Kovačócyho. Poprosím ho.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-09-06):
Pán poslanec Lipšic, ste odborník. Dovolím si skonštatovať, že počas vášho ministrovania mal som možnosť sa zúčastniť dvakrát ako člen, teda za stranu SMER v tejto vašej komisii pre prípravu volebného kódexu rokovania. A bolo to korektné rokovanie. To tu podotýkam a zdôrazňujem, dostal som priestor na pripomienky aj na vyjadrenia. Bolo to korektné. Ale práve preto chcem aj poukázať na to, že tá práca tej komisie, ktorá v podstate na tom tvrdo pracovala, kde boli zastúpení odborníci z verejnosti, ale aj z akademického prostredia, aj z politických strán, neskončila v koši. Však práve na tú prácu sa nadviazalo. A je zahrnutá táto práca tejto komisie aj v tomto návrhu zákona ako takého. Samozrejme, vidím, že máte už aj konkrétne pripomienky, čo je dobré a jasne nasvedčuje tomu, že tá tridsaťdňová lehota môže stačiť na tú diskusiu, keďže už máte sformulované nielen vy, ale aj pani Žitňanská konkrétne pripomienky. A, samozrejme, dá sa už aj minimálne s ministerstvom vnútra alebo vo výboroch o tom diskutovať. To, na čo ste poukázali konkrétne, že to volebné právo odsúdeným za najzávažnejšie zločiny sa vám tam nepozdáva, je myslím si, normálna pripomienka, o ktorej sa dá odborne diskutovať. Ja osobne tam tiež mám pripomienku, nakoľko 4. septembra sa už Národná rada stala, akoby som to nazval, rizikovým pracoviskom, tak minimálne aby sa zaviedli nejaké psychotesty pri kandidátoch do Národnej rady. Ale to chcem povedať, že viacerí z nás majú alebo aj z vás opozície už máte konkrétne pripomienky, na ktoré podľa mňa je jasne krásny priestor 30 dní diskutovať o nich a riešiť to. Čo sa týka tých volebných komisií, tak chcem poukázať na to, že v niektorých krajinách je členstvo vo volebných komisiách honor a robí sa to zadarmo. Čiže ja nevidím problém, pokiaľ by sa teda Národná rada zhodla, že by ešte aj to členstvo v tých volebných komisiách bolo aj na Slovensku honorom a robilo by sa to zadarmo a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem, ďakujem znovu za slovo. Hovorím, toto sa každý rok opakuje, táto diskusia, aj pani Vaľová vytiahla svoj príspevok spred roka, svoju faktickú poznámku a v podstate presne od slova doslova ju zopakovala, čiže dostal som naložené presne tým istým spôsobom, ako dostávam naložené cez faktické od pani Vaľovej každý rok, to je ako cez kopirák, viete, je to už nuda, skúste urobiť niečo, čo je naozaj originálne, čo tým dôchodcom alebo ešte lepšie všetkým občanom Slovenskej republiky pomôže, a prestaňme sa tu doťahovať takýmto ako naozaj smiešnym spôsobom. Ja by som teda tiež mal teraz vybrať vždycky tú faktickú poznámku, ktorou reagujem na vás, a dobre vám to naložiť zase naspäť a budeme spokojní, pekne sa večer rozídeme každý za svojím a tak ďalej. Toto nemá žiadnu úroveň, toto nemá žiadnu úroveň, skúste sa zamyslieť nad tým, čo hovorím. Dať tie peniaze tým, ktorí to najviac potrebujú. Rozumieme si? Či je to 12 euro alebo 12,74, ešte lepšie, keby to bolo celých 100 eur. Dajte ich tým, ktorí to potrebujú! Ktorí to potrebujú! A tí, ktorí to potrebujú, to sú tí osemdesiatnici-deväťdesiatnici s ťažkými zdravotnými problémami, kde tie zariadenia skrátka nemajú dosť peňazí na to, aby mali dôstojnú, dôstojný koniec svojho života.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-11-30):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda, navrhujem, aby z rokovania tejto schôdze bol stiahnutý bod 54 – vládny návrh zákona o politických stranách, politických hnutiach. Zdôvodňujem to tým, že po prijatí volebného zákona a po prípadnom prijatí tohto zákona o politických stranách by súčasné parlamentné strany neobmedzene vládli našej krajine aj bez povestného čl. 4 v ústave a de facto by tým zavŕšili parlamentný štátny prevrat v našej krajine, pretože ostatné politické strany vzhľadom na majetkové cenzusy by sa už prakticky nemohli zúčastňovať politickej súťaže. A keďže pán Banáš navrhol tu pozvať kňaza, ja navrhujem, aby to nebolo také jednostranné, aby po pánovi Srholcovi vystúpila aj pani Cingeľová, aby povedala, ako sa žije občanom Slovenskej republiky na východnom Slovensku a o svojich skúsenostiach v Európskom parlamente – ako posledný bod rokovania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Prezentujme sa a hlasujme, nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 48, proti 30, zdržalo sa 62 poslancov. Konštatujem, že návrh nebol schválený. Prosím teraz pána poslanca Mizíka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch (tlač 1207). (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1207.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-12-14):
Ďalej reagovať na faktické poznámky bude teraz pán poslanec Osuský. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
S reakciou pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásil sa pán poslanec Laurenčík. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Upozorňujem, že s faktickými poznámkami reagujete na predrečníka v rozprave, v tomto prípade Ondreja Dostála. Pán poslanec Lehotský.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. Pán poslanec Jarjabek, celý zákon je predkladaný politikmi. Celý zákon, povedzme si otvorene, sa týka práva politikov na odpoveď. Predpokladám, že ho nepredkladáte kvôli tomu, aby primabalerína Národného divadla mohla protestovať a žiadať opravu hodnotenia svojho výkonu v Labuťom jazere. To znamená, že je to od A do Z politikum, a preto otázka patetická, že prečo z toho ja robím politikum, je hlúposť. Už tu nedávno, pred nejakými pár dňami zaznelo, že všetko tuná je politika. Áno, nikto to netají a tak to proste je. Takže je to politikum a i vaše pohnútky sú politické. Pani poslankyňa Vaľová, investigatívni novinári, nielen Kuciak, ale i ďalší, pracujú často na nejakej téme dlhodobo. Ak je dostatočne pre nich zaujímavá a ak pre redakciu, v ktorej pracujú, je takisto dostatočne zaujímavá, tak samozrejme sa jej venujú nejaký čas. To je normálne. Woodward a ďalší z Washington Postu sa venovali Watergatu. Áno, neboli na dedinských hodoch pozrieť sa a napísať do miestneho plátku. Proste venovali sa nejakej kauze dlhodobo a počítam, že Washington Poste ich celkom štandardne platil za ten výkon. A to je úloha investigatívnych novinárov. Takže diviť sa, že niekto kúpil za svoje peniaze výtlačky novín a dal ich do schránok, bolo jeho sväté právo. Tak ako bolo vaše sväté právo dávať vaše volebné materiály, kde ste sa iste nekarhali, ale primerane alebo aj nadprimerane chválili do tých istých schránok. To znamená, že neviem čomu sa čudujete, a je svätým právom ľudí kúpiť výtlačky, dať ich čítať a pokúsiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem, pani ministerka, za zodpovedanie, ja som sa chcel len opýtať, že či ten čas, ktorý ste v úrade, či ste nemohli využiť na to, aby ste zistili tieto veci, ktoré chcete teraz riešiť s odbornou spoločnosťou. A to je moja otázka. Ďakujem.
Laurenčík Milan, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu výborom, určení gestorského výboru, ako aj lehoty na prerokovanie. Pán spravodajca ma len skúšal, či dávam pozor. (Povedané so smiechom a smiech v sále.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 133, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Tento návrh sme schválili. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 582), bod 45 schváleného programu. Prosím spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Petru Hajšelovú, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 582.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem pekne aj kolegovi Dostálovi za pekný pravicový príspevok. Je taký naozaj ovlažujúci dušu pri tom všetkom, že kam ideme. Vďaka zaň. Krásnym dôsledkom toho, že ako nezodpovední sme a ako, ako sa pristupuje aj k verejným financiám, je aj dnešná novinka, že ho potriasli s niekým, viete, to je jak v tom príbehu, že oslíček, otras sa , čiže asi minister financií je nejaký oslíček, ktorý sa otriasol a vypustil ešte ďalších 200 miliónov eur. Viete, na peniaze sa robí. My, čo robíme na peniaze a robíme dlho na peniaze, vieme, o čom hovoríme. Vy, čo ste, s prepáčením, nevyrobili ani vindru, tak rozhadzujete miliardy, ktoré ste nikdy nevyrobili, nikdy nevyrobíte. Skade ich chcete zobrať? Ja naozaj šaliem z toho, že tu miliarda nie je peniaz. A možno taký malý odkaz niektorým dôchodcom, naozaj veľmi, veľmi zle ste volili a cena za toto, čo sa ide teraz robiť, bude veľmi vysoká. Dlhy odpisuje len vojna. Nikto nevymyslel lepší mechanizmus na odpisovanie dlhov. Buď ich vrátite, alebo potom príde vojna a tá ich odpisuje. Naozaj nás to vyjde veľmi draho. Neviem, či poznáte taký príbeh o bohatom kupcovi, ktorý sa príde pozrieť do chrámu a hovorí, že: „Pozri sa na nich, chudobní sú jak kostolné myši, ale vymaľovať si kostol od Tintoretta dajú.“ Mne to tak trošku pripomína nás. Naozaj, že ideme niekam z požičaných peňazí, ani, ani netušíme, ako ich chceme vrátiť. Takže na tú cestu do toho pekla na tom bielom koni, na ktorom teraz ideme, držme si, držme si klobúky, držme si, ja neviem, čo všetko možné, bude to zlé a bude to bolieť. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-30):
Pán poslanec, o chvíľu je prestávka, máte ešte osem minút.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2019-01-31):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ústavného zákona ako o celku.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Ďakujem, pán podpredseda vlády, za uvedenie vládneho návrhu zákona a poprosím teraz pána poslanca Mateja, ktorého poveril výbor pre financie a rozpočet, aby Národnú radu informoval o stanovisku k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona gestorským finančným výborom. Nech sa páči, pán poslanec.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ja, práve naopak, chcem poďakovať kolegyni Marcinkovej za jej empatiu, s akou pristupuje k potrebám detského pacienta, a za jej zápal, s akým obhajuje jeho záujmy. Veď aj pre dospelého človeka je pobyt v nemocnici nepríjemným a často stresujúcim až traumatizujúcim zážitkom. Čo už potom pre dieťa vytrhnuté zo známeho prostredia či z náručia milujúcej matky. Takýto zážitok ho môže predsa poznamenať až na celý život. Myslím, že napriek všetkým ťažkostiam, ktoré sú spomenuté, o to, aby takéto niečo bolo možné, by sa mala usilovať každá spoločnosť, ktorá je humánna a demokratická.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Pani premiérka, no mňa ste vôbec nepresvedčila, lebo ako vždy, vaša odpoveď nebola konkrétna, bola dookola a nedotkla sa problému. Myslím si, že nemáte pravdu, premiérka má v rukách všetko, nie, že nemá vplyv na určité veci. A ja by som chcela povedať, ak rozprávate o odbornosti, tam kde sú výberové konania, pani premiérka, ako je možné, že celé Slovensko a Humenné má zoznamy, kto vyhrá výberové konanie a sú to väčšinou nominanti SDKÚ a KDH a sú to predsedovia strán, bez akejkoľvek odbornosti. A poviem príklad, ktorý som uviedla pri Daňovom úrade v Humennom, že ho má vyhrať nominant KDH, predseda mesta, ktorý má elektrotechnickú školu a momentálne sa živí ako živnostník na elektroinštalácie. Ak takého človeka dáte, ako ste hovorila, tak potom ho budete odvolávať? Menovali ste prednostu obvodného úradu do Humenného, predsedu SDKÚ okresného, ktorý ako sme počuli na mestskom zastupiteľstve si päť rokov neplnil a neplatil si byt, až ho upozornili mestskí poslanci, že nemá vyrovnané dlhy, povedal, že je to byt jeho manželky, ale samozrejme s ňou býva. Takže ja sa pýtam, toto je príklad, pre okres, pre štátnu správu, pre celý okres Humenné? A ešte pani premiérka, ak ste hovorila, že zavediete novú kultúru, veď ja to očakávam, ja som sa snažila vám uveriť, v prvých slovách, ktoré ste tu pomenovala, keď vlastne ste prednášala programové vyhlásenie vlády. Ja sa vás pýtam, ak by takéto praktiky sme zaviedli, alebo by sme zavádzali, čo sme nezavádzali, aby sme okresných predsedov bez akýchkoľvek odborností dali na funkcie alebo sme si nedali švagra, ako pán Figeľ si dal za šéfa správy diaľnice, ako by ste to nazvali? Tak ste to nazývali, kedysi klientelizmus. Dnes vám to vypadlo zo slovníka, pani premiérka?
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Maroš, si takmer komplet povedal to, čo som chcel, mal pripravené, tak v podstate sa budem asi len po tebe opakovať. Tu sme videli vystúpenie, jedno kompetentné vystúpenie jedného z najschopnejších členov vlády. Niekoľko desiatok argumentov, argumentov (rečník si odkašľal), pardon, a voči tomu vystúpenie pána Fica. Tak si len urobte všetci, čo ste počúvali, dojem. Mraky faktov proti, proti nechcem povedať čomu. Prázdnej reči. Ja chcem poďakovať pánovi ministrovi predovšetkým za jednu vec, ktorú málokto možno doceňuje a keby sa niečo také pánovi Ficovi podarilo, tak by trikrát obišiel Slovensko a chválil by sa a chválil, a to mám na mysli, to mám na mysli zastabilizovanie cien energie na dva roky. Toto je jedna obrovská vec, ktorá sa podarila a za toto ďakujem aj za všetky domácnosti.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 49 za návrh, 73 proti, 3 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Prosím ďalšie návrhy.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-07-02):
Pán minister, ja som sa pýtala na oveľa citlivejší problém vo výbore, aby sme dali do súladu  zákon a vestník ministerstva zdravotníctva a opäť sa vrátim k mojim výmenným lístkom, lebo nie je to v súlade so zákonom, a to ste povedali, že nad rámec nie. Tak sa pýtam, pre koalíciu nad rámec áno, pre opozíciu nad rámec neriešime problémy, a dokonca ešte si dovolím povedať, že aj dnes, ak by boli revízni lekári dobre zaplatení, nebude problém s profesiou pre všetky typy odbornosti, ktoré sú potrebné. Preto ja verím, lenže, pán minister, aj keď vidím tlač, je to taký rukopis tej istej inštitúcie, ktorá píše „pozmeňováky“ za niekoľko rokov dozadu, že nebudete súhlasiť s tým, aby sme išli nad rámec zákona.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
S reakciou pán poslanec Mihál.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, vážený pán kolega. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa písomne prihlásil pán poslanec Beblavý, ale opäť ho nevidím v sále, takže otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina, pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Hlina.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blaha, ja úplne rozumiem, že vy máte svoj štýl, oslovujete svojich voličov, ale príde mi nevkusné spôsob, akým pomenúvate Jána Kuciaka a Martinu Kušnírovú, to asi si viete odpustiť aj vy. Pán poslanec Kočiš, Veronika Remišová skončila Sorbonnu, to neviem, či vy vôbec toto viete, študovala európske štúdiá, pracovala v Európskej komisii. Ja som nebol k vám osobný ani k vašej strane nie som osobný, že by som používal nejaké invektíva. Ocenil by som ten istý prístup, rozumiem, že to môže byť ako hádzanie hrachu o stenu. Pán Podmanický, ďakujem za tú poznámku, špeciálne som si dal pozor na to, aby som povedal, že rovnako súhlasím s tou kritikou, keď hovoríte, že nepaušalizujme, tak ani ja som nepaušalizoval a rovnako som dodal, že sa tí konkrétni ľudia budú zodpovedať pred orgánmi činnými v trestnom konaní, lebo o tom som ja hlboko presvedčený, že tieto veci majú riešiť orgány činné v trestnom konaní. Pán poslanec Kuffa, tak dúfam teda, že podporíte aj verejné vypočutie kandidátov a kandidátiek na generálneho prokurátora a rovnako kvalitného kandidáta alebo kandidátku. Ostatné prsty mám v poriadku, azda ako bonmot. A, pán poslanec Tomáš a viacerí kolegovia, rozumiem, že vám chýba Andrej Kiska, však bol vaším nepriateľom, nenávideli ste ho a mali ste do koho kopať. A čo sa týka životaschopnosti našej strany, ja môžem povedať, že dvanásti poslanci strany ZA ĽUDÍ sú veľmi živí a tešia sa na najbližšie štyri roky. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Šesť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Petráka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Krajčír.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 114, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Š. Šlachta, poslanec: Ďakujem pekne. Ďalej odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 1642 z 19. apríla tohto roku návrh prideliť v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým je návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 32 dní od prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2016-05-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, vážený pán guvernér, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o stave a vývoji finančného trhu za rok 2015 (tlač 41). Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2015 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 47 zo dňa 26. apríla 2016 na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet do 16. mája 2016. Správa bola predložená podľa § 1 ods. 3 písm. i) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom v znení neskorších predpisov. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nej uznesenie č. 18 zo dňa 16. mája 2016. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky správu o stave a vývoji finančného trhu vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 21 zo dňa 16. mája 2016. Určil ma za spravodajcu výboru a výbor ma taktiež poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady. Zároveň odporučil Národnej rade podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Jozef Makúch správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková a pán poslanec Lukáš Kyselica. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, ako prvá vystúpi pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Prepáč, bolo by dobré si ten káblik zmeniť. Či? (Reakcia rečníka.) To je len pre teba? Ty to nechceš dať, aha. Dobre.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-06):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ešte jednu otázku, možno stihneme aspoň prečítať, od pána poslanca Čepčeka: „Vážený pán premiér, na Slovensku už pol roka funguje nový úrad a to Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Aké sú jeho úlohy a osvedčenosť v praxi?“
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ďakujem pekne. Pán premiér Heger, vám asi uniklo, že ľudí na Slovensku nezaujíma nejaké Expo. Ľudia na Slovensku Expo ako ďalšiu pánsku zábavku, na ktorú bude vyhodených niekoľko stotisíc eur. Pán premiér, ak vám to doteraz nedošlo, tak vám to musím povedať. Ľudí na Slovensku zaujíma, z čoho budú platiť zdvihnuté ceny energií, prečo štát nerobí nič preto, aby tie ceny boli stabilné, aby im aspoň nejakým spôsobom garantovali ich životnú úroveň. A, pán premiér Heger, prekvapilo ma, že hoci ste rozprávali o mnohých veciach a mnohých bodoch, tak ku škandalóznej príprave ministra Sulíka na dôchodok v Austrálii ste nepovedali ani jedno jediné slovo. A, pán premiér, toto vaše vystúpenie je len dôkazom, že vaša vláda, presne tak ako to povedal minister Sulík – na dôchodok do Austrálie, že vaša vláda chce aj naďalej vládnuť spôsobom – po nás potopa. A je vám úplne jedno, ako ľudia tu do konca vašej vlády budú kŕkať, z čoho budú žiť, ako sa budú báť, že čo im vyvediete zase budúci rok na ďalšiu zimu, pretože jeden ide na dôchodok do Austrálie, druhý možno do Ameriky, tretí na Bahamy, ale najhoršie na tom je, pán premiér, že vy to nijako nevysvetlíte a vy sa za tieto plány členov vašej vlády ani ľuďom neospravedlníte, ani sa za to vôbec nehanbíte.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem pekne. Myslím, že málokedy sa stáva, že je v Národnej rade toľko poslancov, ktorí sú zajedno, že krajina potrebuje ozdravenie. Je úplne prirodzené, že nie sú zajedno v tom, že ako, ale krajina potrebuje uzdravenie. A chcel by som povedať, že hoci nikdy nie je na škodu, ak je polemika, ale tentoraz je tá polemika trochu smiešna. Preto aj diskutujeme o tom, že či pri tom ozdravení treba teda prioritne zdôrazniť akútnu chorobu, čiže rozvoj povedzme neofašizmu alebo pravicového extrémizmu na Slovensku, a pritom nespomínať to, že nevznikol len tak vo vzduchoprázdne, alebo pominúť tento prejav a hovoriť skôr o koreňoch, z akých vzišiel. Ja si myslím, že sa neobíde jedno bez druhého a že táto polemika isteže je prospešná, ale je v zásade márna, pretože Slovensko sa nedostane ďalej, keď nevyrieši tie korene, z ktorých akýkoľvek extrémizmus, môže to byť aj komunistický, ja som zažil, keď sem vstúpila komunistická strana, bolo to v roku ´98, nezborili sa nebesá, svet išiel ďalej, ale politici si museli uvedomiť, že isté reformy a istú pozornosť niektorým regiónom a niektorým sociálnym otázkam nevenovali. A takisto celé garnitúry politikov, ktorí sú tu dlhé roky, osem rokov vlád Roberta Fica, osem rokov vlád Mikuláša Dzurindu spôsobili problémy, o ktorých hovoríme.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomne prihlásených dvoch poslancov – za klub Progresívne Slovensko pani poslankyňa Stohlová a potom ešte je prihlásený pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru médiá, poslancovi Jurajovi Kolesárovi.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
Takže do rozpravy pán poslanec Berényi, nech sa páči.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-26):
On sa prihlásil predo mnou, kľudne môže ísť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pani poslankyňa Kleinert.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Páni poslanci, poprosím vás, slovo má pani predsedníčka výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Matovič.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Mihál, musím opätovne zareagovať na tú časť vášho príspevku, kde podrobujete tvrdej kritike projekt opatrovateľskej služby, ktorý sa skončil v novembri. Všetci, ktorí do tohto projektu išli, či už to boli obce alebo mestá, alebo neverejní poskytovatelia, predsa vedeli, že ten projekt trvá určitú dobu. A nikto vopred nesľuboval nejakú kontinuitu alebo plynulé pokračovanie v tomto projekte. Je tu mnoho iných nástrojov, ktoré môžu starostovia, primátori miest využiť, z ktorých napríklad spomeniem § 54 zo zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, ktorý umožňuje zamestnať napríklad znevýhodnených uchádzačov o prácu práve aj ako opatrovateľov a opatrovateľky. Je to jeden veľmi výhodný nástroj, ktorý umožňuje obciam, mestám a iným poskytovateľom vytvoriť pracovné miesta práve pre opatrovateľky s tým, že úrad práce refunduje po dobu deviatich mesiacov 95 % nákladov z ceny práce a iba 5 % z toho hradí zamestnávateľ. Čiže ja som sa stretla teraz konkrétne v praxi s tým, že niektoré naše starostky využili práve tento nástroj a zamestnali na to prechodné obdobie, kým tu bude ďalšia výzva a ďalší národný projekt, ľudí práve cez tento § 54. A okrem toho naozaj stále musíme zdôrazňovať, že tu ide o originálnu kompetenciu samosprávy miest a obcí. Takže to je iba toľko na margo opatrovateľského projektu.
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem. Ja som za zníženie počtu poslancov, a preto tento návrh podporím a súhlasím s tým, že ďalšie legislatívno-technické detaily sa dajú doriešiť v druhom čítaní. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku od poslanca Ota Žarnaya, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Aha, nech sa páči, pán navrhovateľ požiadal o slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Jarjabek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
S reakciou pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-28):
I. Béreš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, chcel by som tiež len zopár vetami reagovať na svojich kolegov, ktorí vystúpili v rozprave. Pán Ondriaš, použili ste formuláciu chudobní platia bohatým. Tu treba povedať, že každý úverový vzťah je založený na tom, že kto má peniaze, požičia tomu, kto potrebuje, a platí za to istý úrok. Bolo to tak aj za socializmu, pokiaľ sa pamätáte, a bude to aj do budúcnosti tak, nikdy sa peniaze nepožičiavajú len tak, pre nič za nič. Ako ste si ráčili všimnúť, G 7 ročne odpúšťa stovky miliónov dolárov chudobným krajinám, jednoducho, lebo tieto krajiny to nestíhajú splácať. Takže to je tiež istý prístup týchto krajín k chudobnejším krajinám, ako im chcú pomôcť. Ale ako sa hovorí, kamaráti buďme, dlhy si plaťme. Tieto krajiny, ktoré sú vysoko zadlžené a sú chudobné, nesú, žiaľ, politickú daň za to, že tam boli diktátori, že sa tam tunelovalo, kradlo zo štátneho. Proste toto je ten problém, s ktorým sa krajiny budú musieť vysporiadať. Za socializmu Sovietsky zväz platil za export svojej politiky a za akúkoľvek cenu bez ohľadu na to, koľko ľudí zomrelo hladomorom, len preto, aby dotoval ceny. Tak sme si prejedli včera to, čo sme mali na zajtra. Krátko k pani poslankyni Bollovej. Chcem sa vás spýtať, kde ste boli, keď sa devastoval Sliač ekologicky a Ružomberok prítomnosťou vojenských jednotiek? Ja som nevedel, že ste aj zástankyňou Greenpeace, je to pre mňa nové poznanie. Čo sa týka pána poslanca Hoptu, podvod na občanoch je to, že tu bol 50 rokov socializmus. (Potlesk.)
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ďakujem za slovo. Ja sa chcem pridať vlastne ku komentovaniu a kritike a týchto pozmeňujúcich návrhov, ktoré sme tu práve počuli, a podotýkam, o desiatej večer a v... a vlastne pri rozprave, ktorú ste si schválili, že bude trvať do polnoci napriek teda vážnosti tejto témy. Znova chcem pripomenúť, že tu prebieha vlastne skrátené legislatívne konanie, kde máme aj teda vážny nález Ústavného súdu, ktorý hovorí aj o tom, aké podmienky a akým spôsobom posudzuje ústavnosť toho, že teda vážne novely prechádzajú skráteným legislatívnym konaním, a to, čo už sme tu práve videli, v podstate len ako keby podpisuje to, čo už povedal Ústavný súd, že vy nám tu predkladáte zákon, s ktorým zároveň predkladáte kopec pozmeňujúcich návrhov, je to v skrátenom legislatívnom konaní a neprebehla k tomu... a neprebehlo k tomu žiadne medzirezortné pripomienkové konanie. Týmto zákonom sa unášajú niektoré ústredné orgány štátnej správy, pretože sa mení spôsob ustanovovania a odvolávania do funkcií. Ich súčasní riadiaci pracovníci, štatutári tu píšu listy poslancom o tom, akým spôsobom sa zasahuje vlastne do právneho štátu. Iniciatíva pre právny štát, ktorá je tvorená obchodnými komorami, podnikateľskými zväzmi, tu dnes vydala vážne vyhlásenie o tom, že týmto spôsobom, čo tu robíte, že vlastne 80 % zákonov, ktoré ste za dva mesiace predložili, ide skráteným legislatívnym konaním vrátane takýchto zásadných, ako je tento kompetenčný, ktorým unášate tie štátne orgány, výrazným spôsobom narúšajú dôveru v právny štát a aj oslabujú to podnikateľské prostredie, a napriek tomu sa vy tu o desiatej večer postavíte a dáte nám ešte kopec pozmeňujúcich návrhov k zákonu, ktorý ste nám pred pár dňami sem do Národnej rady len pridali. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 81, proti 25, zdržalo sa 23, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme lehoty skrátili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
O slovo požiadal podpredseda Národnej rady, pán podpredseda Figeľ.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslankyni Simone Petrík. Pardon. Pán poslanec Buček, poprosím, telefón. Pán poslanec Buček, sála. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 99, proti 14, hlasovania sa zdržalo 22 poslancov. Konštatujem, že návrh uznesenia Národná rada Slovenskej republiky schválila. Teraz budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 603). Pani poslankyňa Brestenská, nech sa páči, môžeme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam. B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, v rozprave vystúpili traja poslanci, pán Vážny podal 3 pozmeňujúce návrhy, pán Kondrót nepodal žiaden pozmeňujúci návrh a pán Blanár pozmeňujúce návrhy 2, pardon, 1 pozmeňujúci návrh, už opravený len. Takže, prosím, pán predsedajúci, dajte najprv hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 27, gestorský výbor navrhuje hlasovať o nich spoločne a odsúhlasiť dané návrhy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
Pýtam sa spoločného spravodajcu, či môžeme postúpiť do ďalšieho hlasovania. J. Volf, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode 5.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, keď ste boli sám v rozprave, nechcete zaujať stanovisko k rozprave. Pani spravodajkyňa? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Mariána Saloňa, Petra Šucu a Jaroslava Bašku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 149, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 138. Dávam slovo poslancovi Mariánovi Saloňovi, aby návrh zákona uviedol, pán poslanec, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Saloňa, Petra Šucu a Jaroslava Bašku na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 149.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-28):
Pán poslanec Daniel Duchoň, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati, šiesti, končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Veľmi rýchlo som to urobil, lebo sa... Takže pán poslanec Blanár.