NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 90 poslancov, za 71, proti 1, zdržalo sa 10, nehlasovalo 8. Konštatujem, že Národná rada zvolila pani Magdalénu Mellenovú za členku Predstavenstva Národného úradu práce ako zástupkyňu zamestnancov. Budeme pokračovať ôsmym bodom, keďže sme siedmy bod presunuli ako 89., to znamená návrhom na vyslanie jednotky Armády Slovenskej republiky do spoločného česko-slovenského práporu v rámci síl KFOR . Návrh vlády ste dostali ako tlač 1136. Dávam teraz slovo pánovi ministrovi obrany Slovenskej republiky Jozefovi Stanovi a prosím ho, aby materiál uviedol. Nech sa páči. J. Stank, minister obrany SR: Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, predkladám vám z poverenia vlády na prerokovanie návrh na vyslanie jednotky Armády Slovenskej republiky do spoločného slovensko-českého práporu v rámci síl KFOR, ktorý je spoločným materiálom Ministerstva obrany Slovenskej republiky a Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky. Materiál sa predkladá ako iniciatívny a súvisí s plnením úloh vyplývajúcich z programového vyhlásenia vlády v oblasti zahraničnej a bezpečnostnej politiky. Slovenská republika sa dlhodobo angažuje v aktivitách, ktoré posilňujú svetovú bezpečnosť a napomáhajú riešiť krízové situácie v rôznych častiach sveta. Rozpad bývalej Juhoslávie so sebou priniesol najväčší európsky vojnový konflikt po II. svetovej vojne. Slovenská republika sa od svojho vzniku aktívne zapojila do procesu riešenia krízy na území bývalej Juhoslávie a stala sa pevnou súčasťou mierových síl pôsobiacich na Balkáne. Navrhované rozšírenie účasti Slovenskej republiky v silách KFOR je pokračovaním a prehĺbením angažovanej politiky Slovenska pri riešení kosovskej krízy. Súčasne je konkrétnym príspevkom v prospech začlenenia Slovenskej republiky do Severo-atlantickej aliancie. Vytvorenie spoločnej jednotky Armády Českej republiky a Armády Slovenskej republiky je výrazom akceptácie Slovenskej republiky ako perspektívneho partnera a súčasne príkladom vysokej úrovne našich vzájomných vzťahov. Vytvorenie spoločnej česko-slovenskej jednotky a jej pôsobenie v silách KFOR posilní naše integračné ambície a Slovensko sa stane najväčším prispievateľom do síl KFOR v rámci kandidátskych krajín. Armáda je pripravená vyslať do tejto jednotky v sile mechanizovaného práporu mechanizovanú rotu v počte do 100 príslušníkov s potrebnou technikou a materiálom. Česká strana do jednotky vyšle do 400 vojakov. Náklady spojené s pôsobením v operáciách pod vedením NATO si každá strana hradí samostatne. Náklady spojené s vyslaním a pôsobením jednotky v roku 2002 budú 264 mil. Sk a budú sa hradiť z rozpočtovej kapitoly ministerstva obrany. V súlade s harmonogramom prípravy spoločnej jednotky sa podpis dohody medzi Ministerstvom obrany Slovenskej republiky a Českej republiky o vytvorení a pôsobení spoločnej česko-slovenskej jednotky v operácii John Gardien predpokladá v októbri, teda zajtra konkrétne, podpis na ňu nadväzujúcej technickej dohody sa predpokladá vo februári 2002. Vážení páni poslanci, panie poslankyne, prosím, aby ste s predloženým návrhom vyslovili súhlas.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Miroslav Žiak, nech sa páči.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem pekne. Takže ja poviem pár príkladov, aby som zbytočne nenaťahoval. Ale uvedomme si situáciu, že váš obľúbený reťazec vyhlási súťaž, v ktorej ste mali šťastie, a vyhráte v hotovosti tisíc eur. Keďže ide o peňažnú výhru nad 350 eur, táto výhra podlieha zdaneniu. Povinnosť zdanenia peňažnej výhry má usporiadateľ súťaže, obchodný reťazek... reťazec tak zaplatí daň vo výške 19 % a nám vyplatí už len čistú sumu 876 eur. No ale ak sa pozrieme na niektoré typy výhier, tak ak ste mali šťastie a v nejakej súťaži vyhráte milión eur, tak táto výhra, pokiaľ je to podľa nejakej licencie, tak táto výhra nepodlieha zdaneniu. Napríklad môže sa jednať o LOTO, Euromilióny a nejaký Jackpot, čo mne v tejto zložitej ekonomickej situácii pripadá byť absurdné. Ďalšia, ďalší príklad. Vyhráte automobil, ktorý je oslobodený od dane z príjmu do výšky 350 eur, pokiaľ ten automobil má hodnotu napríklad 20-tisíc, tak z toho zvyšku mínus 350 platíte riadne daň. Ale hovorím, ak vyhráte 10 mil., tak z toho daň neplatíte. Je to smutné, že máme prijaté zákony, ktoré v podstate nejakým spôsobom zvýhodňujú nejaké typy výhier. Mojím cieľom bolo, aby sa tieto dane zrovnoprávnili, či to bude týmto návrhom zákona, alebo príde vláda s nejakým iným návrhom zákona, to je viac-menej jedno. Ide o to, že spôsobom, ktorý som navrhol v tomto zákone, sme schopní do štátneho rozpočtu, res... Áno, do štátneho rozpočtu dostať niekoľko desiatok až stoviek miliónov eur. Takže toto je návrh zákona, ktorý predkladám, a prosím o podporu. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-16):
Slovo dávam spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku poslancovi Miroslavovi Kotianovi, ktorý bude informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
P. Rusko, podpredseda vlády SR a minister hospodárstva SR: Aký je ukecaný dnes. Ďakujem pekne, pán poslanec. Ďakujem pekne, pán predseda, predsedajúci, a vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, po prerokovaní vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré boli určené v prvom čítaní, prekladám Národnej rade Slovenskej republiky na druhé čítanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa č. 557/1998 o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov. Obsahom predkladaného návrhu zákona je úprava nových oprávnení príslušníka Železničnej polície. Ide o oprávnenie na predvedenie osoby na základe žiadosti, oprávnenie používať služobné pasy na pachové práce ako aj oprávnenie používať nový donucovací prostriedok a to spútavací opasok vzhľadom na potrebu zastaviť určité nebezpečné konanie osôb. Návrh zákona ďalej upravuje nové ustanovenie o skrátenom vyšetrovaní a tiež sa upresňujú niektoré ustanovenia, ktoré v praxi prinášali problémy. Zároveň sa niektoré ustanovenia analyzujú vzhľadom na právne úpravy vykonávané inými právnymi predpismi. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57 o Železničnej polícii v znení neskorších predpisov, nemá dopad na štátny rozpočet ani na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Na základe uznesenia Národnej rady z 5. januára 2005 bol vládny návrh zákona prerokovaný v piatich výboroch s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi poslancov uvedenými v spoločnej správe v bodoch 1 až 4. A s týmito návrhmi, teda s návrhmi uvedenými v bode 1, 2, 3 a 4, sa stotožňujem. Záverom vás, vážení páni poslanci, prosím o podporu predloženého návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Pán poslanec Přidal, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Pán poslanec Bagačka, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec Ondrej Krúp... Ondrej Dostál, pardon.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Ďakujem pekne. Spravodajca má právo toto navrhnúť. Takže budeme hlasovať o tomto bode programu o 17.00 hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A predtým, ako pristúpime k ďalšiemu návrhu, chcem vám len oznámiť zmenu termínu poslaneckého grémia a pán predseda ho zvoláva na 10.45 hodinu. Ďakujem pekne. A teraz v rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený pod tlačou 254, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí číslo 237. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Beblavému, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne. Neevidujem žiadne reakcie na vaše vystúpenie. Pán poslanec Lipšic, poprosím, keby ste mi to celé iba ukázali, aby som videl, čo tu bude. V poriadku, ďakujem. Nech sa páči, v rozprave vystúpi pán poslanec Lipšic, ďalší v poradí sa pripraví s vystúpením pán poslanec Mikloško.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Prosím pána poslanca Hurbana ako povereného člena výboru, aby informoval  Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhov dvoch zákonov o spotrebnej dani z liehu a vína, o výsledku a odporúčaní výboru, ktorému bol návrh v prvom čítaní pridelený na  prerokovanie. Pán poslanec Hurban, nech sa páči. J. Hurban: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády, kolegyne a kolegovia. Dovoľte mi, aby som vystúpil k vládnemu návrhu zákona o spotrebnej dani z liehu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote. Predseda Národnej rady tento návrh posúdil a zaradil ho na rokovanie  20. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si  osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v §  67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku,  ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam názor, že návrh rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Po rozprave budem odporúčať, aby Národná rada odporučila prerokovať návrh v druhom čítaní, a budem odporúčať, aby tento zákon bol pridelený ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre  pôdohospodárstvo. Zároveň navrhnem, aby výbor  pre financie, rozpočet a menu bol určený za gestorský výbor a aby tieto výbory prerokovali návrh do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní. Pán predseda, skončil som.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-14):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Klus.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za návrh 1 poslanec, proti 121 poslancov, zdržalo sa 22 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Bužo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Takže, kolegyne, kolegovia, ideme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o financovaní voľného času dieťaťa. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 83, proti 18, zdržalo sa 33, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Pokračujeme hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o dani z výhody získanej v dôsledku osobitnej situácie na trhu s ropou, tlač 1025. Dávam slovo členovi výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o dani z výhody získanej v dôsledku osobitnej situácie na trhu s ropou a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1025.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2017-04-07):
Vážený pán minister, tí, ktorých milovať je najťažšie, to potrebujú najviac. Toto možno platí aj o vás, aj o tom pánovi, ktorého mnohí by sme radšej nepoznali, ale poznáme. Ale pri tejto téme to platí vo veľkej miere o tých deťoch v tých resocializačných zariadeniach. Tie decká pochádzajú častokrát z veľmi ťažkého, problémového prostredia a tým, že im v detstve málokto vštepil rešpekt k niekomu, koho môžu mať radi a komu môžu dôverovať, tak to takzvané resocializačné zariadenie má nejakým spôsobom nahradiť tieto vzorce správania aspoň čiastočne. A ja sa teda pýtam: Ak tvrdíte, že sa hlásite k zodpovednosti za deti v resocializačných zariadeniach, je v poriadku nastavenie pravidiel, ak pri všetkých tých popisovaných trestoch, tej štruktúre hierarchickej, ktorá tam je nastolená, tom správaní sa, tom ponižovaní, tých pomenúvaniach, ak tam neboli nájdené porušenia pravidiel, sú tie pravidlá v poriadku? A ak vy ste za zostavenie takýchto pravidiel, ich vymáhanie a kontrolu zodpovedný od roku 2012, naozaj si myslíte, že neexistuje dôvod na vaše odvolanie? Hovoríte, že sa hlásite k zodpovednosti za deti v tých zariadeniach, ale tie deti boli sklamané, tie deti minimálne sa nepohli z toho miesta, ako sa tam dostali, a toto je vaša zodpovednosť. Preto musíte skončiť.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-05-17):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V nadväznosti na to, čo povedal pán predseda, by som chcel jednu vec zdôrazniť. Do akého svetla ste dostali budúceho generálneho prokurátora touto verejnou voľbou, resp. do akého svetla ho chcete dostať? Tak teraz kandidát na generálneho prokurátora pán Čentéš odstúpil, či už po dohovore s vami, alebo bez dohovoru, to je jedno. No odstúpil preto, lebo ide o verejnú voľbu. No v skutočnosti to vyzerá tak, ako keby pán generálny prokurátor v konečnom dôsledku vlastne chcel vedieť, kto ho bude, resp. kto ho nebude voliť. Uvedomujete si, do čoho ste tohto generálneho prokurátora dostali, keď sa nezúčastňuje tejto voľby, ale len voľby verejnej? Toto ste chceli? No predpokladám, že áno. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Ďakujem, Zitka, za podporu. Vážený pán kolega Baránik, čo sa týka zaangažovania otcov, ja veľmi rada sa pripojím ku každej iniciatíve, ktorá by zlepšila takúto pomoc a možno vymožiteľnosť nejakého výživného alebo väčšiu zainteresovanosť. Tvrdiť, že treba začať tým, že budeme teraz všetkým pomáhať a všetko vyriešime – nevyriešime. Prijímame zákony, ktoré majú ambíciu pomáhať rodinám na Slovensku, a deje sa to. Avšak tehotenstvo, to, ktoré už začalo, sa nedá odložiť. Preto prichádzame s tým návrhom, aby sme pomohli tu a teraz práve tým ženám, ktoré sú v tejto situácii. Ďalšie, ďalšie opatrenia sú pripravované, či už to bude tehotenský príspevok, tehotenské štipendium, ale v podstate môžem povedať, že v našom programovom vyhlásení má podpora rodiny naozaj vysokú, vysokú hodnotu a je veľmi dôležitá. Takže som presvedčená, že, áno, súhlasím, treba prijímať opatrenia, treba pomáhať rodinám, ale nemôžme, nemôžme všetko urobiť naraz. Žiaľ, nedá sa to. Takže myslím si, že naozaj pomáhať v tejto akútnej kríze ženám, ktorú prežívajú v súvislosti s nečakaným, neplánovaným tehotenstvom, je veľmi dôležité a považujem to za úlohu štátu. Som presvedčená, že musí pomáhať aj štát práve cez takéto opatrenia, ktoré ponúkame. Pretože tie mimovládne organizácie naozaj veľmi pomáhajú, robia veľkú, veľkú prácu, ale nemajú na to dostatok síl ani financií. Čiže v tomto s vami nesúhlasím.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-28):
Prosím kolegov, aby nevyrušovali pána poslanca pri svojom vystúpení. Páni poslanci!
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2019-02-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som síce nebol určený, ale, bohužiaľ, pán poslanec Marosz tu nie je prítomný, tak ho budem musieť zastúpiť, aby som sa ako spravodajca vyjadril k návrhu uvedeného zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý by bol súčasne aj gestorský výbor, s tým, aby návrh zákona prerokoval do 22. marca 2019. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
D. Jarjabek, poslanec: (2001-12-13):
Pani ministerka, samozrejme, som mal na mysli Trenčianske Teplice, keď som hovoril o ich likvidácii, resp. o ich nepodporení. Ale vy ste týmto rozpočtom začali likvidovať aj Slovenskú televíziu a Slovenský rozhlas ako verejnoprávne inštitúcie. A to treba podčiarknuť štyrikrát. Proste nesiete zodpovednosť v tejto chvíli už aj týmto rozpočtom za likvidáciu štátnosti. To si uvedomte a uvedomte si to hlavne po konci vášho nešťastného volebného obdobia. Ja len dúfam, že likvidácia, ktorú ste začali, jednoducho bude mať dôsledky aj na vašom ďalšom účinkovaní na politickej scéne. Dúfam, že sa už neuvidíme. Ďakujem za pozornosť.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne, Dávid, za tvoju reakciu. Áno, naozaj, my určite nechceme spochybňovať ten fond, hej? Ten fond je dobrá vec, je zavedený, zvýšia sa tam peniaze. To, že ste do zákona museli dať zvýšenie z 20 na 60, no nemuseli, pretože ste tam mali napísané to slovo minimálne 20, to znamená, že ste tam mohli poslať peniaze, ak by štát na to mal prostriedky. Takto ten štát zaväzujete, že ich tam musí poslať, a to nie je férové voči verejnosti, ktorá možno chce, aby sa stavali nemocnice alebo, ja neviem, rekonštruovali sa školské športové ihriská. Neviem, no za mňa to proste nie je fajn. Ešte som zabudla v mojom príspevku, to len narýchlo doplním, že sa ešte zvyšujú aj počty členov v dozornej rade o dvoch a v správnej rade o jedného zástupcu SK8, čo síce je fajn, že tam zástupca SK8 bude, ale mohol byť kľudne tam nominovaný namiesto troch zástupcov ministerstva. A v tej dozornej rade momentálne budú, bude mať prevahu, budú mať prevahu nominanti ministerstva tri ku dvom, čo za mňa nie je fajn, pretože budú kontrolovať sami seba. Ďakujem pekne.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR: (2002-03-13):
Po prvé, chcem povedať, že zo strany opozičných poslancov unisono zaznievalo, že vláda bola nečinná, vláda o tom vedela, a tým pádom vláda je zodpovedná a zároveň tu bola snaha interpretovať situáciu tak, že do roku 1998 sa diali opatrenia a po roku 1998 sa nediali. Ide o zavádzanie. Chcem povedať, že s výnimkou jednej z tých inštitúcií, ktorá skrachovala, všetky vznikli dávno pred rokom 1998. Je pravdou, že jedna z nich, AGV, vznikla v roku 1999. Pravdou je, že všetky ostatné, všetky ostatné vrátane tých menších, ktoré sú uvádzané v tomto materiáli, vznikali počas predchádzajúcej vlády. To po prvé. Po druhé, platí, že táto vláda robila opatrenia a kroky, ktoré som pomenúval, vrátane legislatívnych krokov, ktoré zásadným spôsobom zúžili ten priestor, (Hlas v sále.) ktoré zásadným spôsobom zúžili priestor... I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec, prosím vás, to je nedôstojné. Buďte taký dobrý, sadnite si na svoje miesto. Čo to má znamenať toto? Sadnite si na miesto.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-05):
O tomto návrhu zákona budeme hlasovať dnes o sedemnástej hodine. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-10-27):
Pán poslanec Kazda, sa ja úprimne divím predsedovi SaS Richardovi Sulíkovi a teraz aj ministrovi hospodárstva, že na svoju obhajobu (povedané so smiechom) poslal túto elitu, včera pani Zemanovú s tým prejavom, kedy sme sa všetci chytali za brucho, a dnes vás. To, to proste vy sa nejak prekonávate. A určite (povedané so smiechom) by sa našiel hocikto schopnejší, lepší, múdrejší a výrečnejší, ktorý by dokázal obhájiť prácu ministra, pretože to, čo ste predviedli, je zase len veľká tragédia. Ja úprimne dúfam, pán Kazda, že vás to moje rúško pod nosom ochránilo, keď už som taký šíriteľ smrteľne nebezpečného ochorenia, rovnako ako všetci poslanci (povedané so smiechom) v tom bufete, hneď jak vyjdú za dvere, tak si to dávajú dole, ale dobre. Možno je pár výnimiek takých ako vy, ktorí sa k smrti boja. Ja to rešpektujem, je to vaše slobodné rozhodnutie. Ale vy ste úbohý a trápny demagóg. Akých 4 300 prípadov? Prestaňte vydávať pozitívny výsledok PCR testu za prípad. To nie je prípad ochorenia a táto demagógia spôsobuje zbytočné desenie ľudí. Každý rozumný lekár vám povie, že predsa prípad ochorenia je, keď má človek príznaky a je chorý, a nie, keď má výsledok pozitívneho testu, ktorý môže byť mylný, ktorý proste môže mať rôzne cykly, ktorý môže zachytiť fragment vírusu, ktorý môže zachytiť vírus, ktorý sa dokonca nedostal do toho tela. To znamená, tie PCR testy – a hovorí o tom veľa odborníkov – nie sú použiteľné na diagnostiku toho ochorenia. A keďže vláda vynaložila, neviem koľko, skoro 200-tisíc eur pre pána Čekana, známeho biznismena, aby vynašiel PCR test, ktorý dokáže odlíšiť chrípku od korony, tak on nerozlíši ani tú chrípku. To znamená aj vtedy vám vyjde pozitívny test. Tak prestaňte trepať o prípadoch ochorenia, keď to tak nie je. A nehovoriac o antigénových testoch. Tie sú tak nepresné, že s tým môžete tak akurát sa špárať psom v nosoch, ako to povedal pán Igor Matovič. Čiže vy ste demagóg a to, že tu neboli žiadne argumenty, tak to je trápne akurát tak z vašej strany.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím zo 17. júla 2012 č. 145 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ako bolo povedané, vláda Slovenskej republiky predkladá informáciu na základe ustanovenia § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovili podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, a to v polročných intervaloch. Čiže bolo povedané, s čím súhlasím, že v hodnotenom období bolo prijatých 6 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. Je predpoklad, že v druhom polroku tohto kalendárneho roka bude prijatých 9 návrhov aproximačných nariadení vlády. Väčšina z nich bola aj bude z oblasti pôdohospodárstva a životného prostredia. V závislosti na legislatívnych aktivitách Európskej únie sa môže stať, že bude nutné v tomto polroku pripraviť nové vnútroštátne predpisy aj nad uvedený počet. Ústavnoprávny výbor prerokoval informáciu vlády 24. júla 2012 na svojej 7. schôdzi a uznesením č. 53 odporúča Národnej rade informáciu vziať na vedomie. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
R. Madej, poslanec: (2006-12-06):
Ak ide o zodpovednosť vlády, viete, o tých výberových konaniach v minulom volebnom období si naozaj je možné myslieť svoje. Ale môžem povedať, že vždy tu bude politická zodpovednosť vlády. A na druhej strane si je potrebné pozrieť aj iné príklady iných zákonov o školských úradoch, o úradoch životného prostredia, o všeobecnej štátnej správe. Prosím naozaj o podporu tohto zákona a prosím o to, aby bol chápaný v tomto zmysle pozitívne. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-12):
S reakciou pán poslanec Burian.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 70, zdržalo sa 23, nehlasovalo 6. Konštatujem, že sa Národná rada rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán spravodajca, druhé hlasovanie, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Ešte aj provokuje. (Povedané so smiechom.) Pani poslankyňa Blahová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Ale, páni poslanci!
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 76, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči. K. Mitrík, poslanec: Pán podpredseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre obranu a bezpečnosť. Aby Národná rada určila za gestorský výbor pre verejnú správu. Výbory prerokujú vládny návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania vládneho návrhu zákona v prvom čítaní.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave k tomuto vrátenému návrhu zákona nevystúpil nikto, žiadny z poslancov. Informácia výboru tak isto neobsahuje žiadne pripomienky pána prezidenta, nakoľko pán prezident navrhol neprijať zákon ako celok. Sme preto v treťom čítaní . Otvorte, prosím, rozpravu.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem pekne. Ja teda skúsim trošku v inom duchu, ale nie. Ja ešte by som chcel doplniť, lebo ako si hovoril, tak ma napadlo ešte jedna vec, ktorú som chcel spomenúť aj počas môjho vystúpenia, ale myslím si, že celá táto diskusia, a vidíme ako keby nejaké také veci, ktoré, tak tí kostlivci, skrine, zo skrine tu vychádzajú, tak vidíme, že je tu, dlho sa už debatuje o tom, ako nastaviť aj ten parameter a naviazanosť financovania samospráv a krajov na rozpočet, ten prenesený výkon a podobne. A myslím si, že už by bolo dobré si vyhrnúť rukávy a sa s tým naozaj pohrať a nastaviť to ako keby tak nanovo, čo bude relevantné aj v dnešnej dobe. Lebo potom takéto prejavy a takéto námietky prichádzajú, áno, môžeme sa na to pozerať z našeho pohľadu a môžu byť neobjektívne, predpokladám, že z toho pohľadu zase tých zástupcov žúp a podobne sú zase ich objektivita, a to je to, čo som aj hovoril, že vždy je dobré priniesť do diskusie dostatok dát, aby sa čo najviac vytesnilo dojmov, a toto by tu určite pomohlo, ale myslím si, že mali by sme sa začať viacej rozprávať nie tu v parlamente, ale práve možno za nejakými takými stolmi, kde by sa opäť otvorila tá otázka, ako nastaviť práve ten prenesený výkon a ako nastaviť tú prácu v samosprávach, pretože vidíme, že aj tí samotní povedzme starostovia nesiahajú po všetkých tých nástrojoch, hoci by mohli, lebo sú politicky nepopulárne. A to si musíme povedať, len, len už musíme niekedy toto prekonať a nájsť ten mechanizmus tak, aby to neovplyvňovalo ako keby ich politickú kariéru, ale zároveň bolo to v prospech občanov. Takže tu vidím určite priestor na jednak diskusiu, ale aj na riešenia, ako dať možno aj viacej tej autonómie do rúk tých jednotlivých samospráv, aby si to mohli viacej, viacej manažovať bez dotknutia od štátu. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem, pán minister. V súlade s § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvoril rozpravu pán minister, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy. Pán navrhovateľ ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne, pán predseda. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, ako prvá pani poslankyňa Pleštinská. Pardon. (Reakcie z pléna.) Pani, aha. Takže hovorí mi tu kolega, že bolo uzavretá. Bola uzavretá? Takže pani Pleštinská nie. Pán Gyimesi Juraj, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pani poslankyňa!
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán spoločný spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za návrh 70, proti 53, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o platových pomeroch prokurátorov v roku 2003 a o dočasnom obmedzení účinnosti niektorých ustanovení zákona o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry. Ďakujem pánovi poslancovi Abelovskému za spoluprácu pri prerokúvaní týchto dvoch vládnych návrhov zákonov a zároveň prosím pána poslanca Ivanka, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spravodajcom pri uvádzaní návrhu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku politickým väzňom, ktorý prerokúvame ako tlač 42. Pán poslanec Ivanko. Pán poslanec Mikloško, sú problémy. Panie poslankyne, páni poslanci, štyri poslanecké kluby žiadajú 5-minútovú prestávku pred hlasovaním o tomto návrhu zákona. Prosím pánov predsedov poslaneckých klubov koalície, aby sa dostavili na krátku pracovnú poradu do rokovacej miestnosti poslaneckého grémia. Budeme pokračovať o 13.35 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Nadviažem na kolegu z tej časti vystúpenia, kde kritizoval zlyhávania, respektíve problémy, ktoré vznikli pri čerpaní eurofondov. V piatich operačných programoch došlo k takýmto zlyhaniam aj kontroly a musím povedať, že aj zo strany úradu vlády, alebo zo strany vlády. Pretože nedávno medializovaný prípad štatistického úradu, ktorý koniec koncov kritizoval aj predkladateľ správy podpredseda Ľubomír Vážny, sme zobrali vážne aj my a zvolali sme mimoriadny výbor pre verejnú správu. Boli sme na poslaneckom prieskume na štatistickom úrade, kde vznikla korekcia 5,4 mil. eur len na základe tohto ich projektu, ktorý je v rámci opisu a podľa všetkého a aj podľa vládnych, aj opozičných poslancov s vysokou pravdepodobnosťou zlyhal riadiaci orgán, čím je úrad vlády. Ešte sa budeme daným problémom zaoberať, pretože v rámci opisu tá korekcia bola u 16 projektov a všade vo výške 25 %. Predkladateľ nielen tieto čísla, ale všetky čísla korekcie a zlyhania uvádza vo svojej správe, ale akoby ich tak trošku zľahčoval s kvázi budúcimi opravnými mechanizmami, ktoré môžu a nemusia vyjsť. Preto mne chýba v predkladacej správe taká stať alebo časť, kde by bolo vyčíslené, akú sekeru bude musieť zaťať štát minimálne z dnešných vedomostí a kto je za to zodpovedný? A tak isto mi rovnako chýba aj analýza projektov, ktoré boli znefunkčnené a ako z hľadiska toho znefunkčnenia tých projektov bude dopad na, aký bude dopad na rozvoj regiónov, jednotlivých odvetví, prípadne zamestnanosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Bódy. P. Bódy, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, musím povedať, že len časť parlamentného výboru a časť opozície už dva a pol roka po schválení zákona o sociálnom poistení apelovala na jeho zmenu, tá druhá časť sa k nemu stavala ignorantsky. To je po prvé. Chcem sa vyjadriť veľmi v stručnosti k prílohe č. 4. Príloha č. 4 a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vyjadrená percentami nie je vyjadrením poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ale obyčajnou mierou funkčného postihnutia. Ak by to malo byť tak, tak by musela zohľadňovať ďalšie tri atribúty. To znamená mieru funkčnej poruchy organizmu k dosiahnutému vzdelaniu, pôvodnému povolaniu a sociálnemu statusu rodiny. V tomto prípade by som považoval prílohu č. 4 za dobrú. Čo sa týka zákona o sociálnom poistení a jeho adresnosti, tzv. adresnosti, ktorú sme chceli dosiahnuť, musím povedať, že to nie je pravda, práve preto, že štruktúra poberateľov invalidného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z. sa v zásade nezmenila a zhruba 30 % vaty v tomto zákone zostáva. Čo do budúcnosti? Budeme musieť naozaj v budúcnosti rozmýšľať nad tým, aby došlo k medzinárodnej klasifikácii dishability tak, ako som to uviedol v časti svojho príspevku, kde hovorím o skutočnej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rámci všetkých tých troch atribútov, o ktorých som hovoril. Na záver len toľko, že naozaj je potrebné upraviť percento poklesu schopnosti na 33 až 66... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Ďakujem. S reakciou, pani poslankyňa Antošová. (Ruch v sále.) Kolegovia, poprosím, kľud v sále.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 137, nehlasoval 1, 1 sa zdržal. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 134 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 132 za, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o bode zo spoločnej správy 19, ktorý poslanec Duchoň navrhol vyňať na samostatné hlasovanie s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-18):
Slovo má pani poslankyňa Nachtmannová. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 137, proti 1, zdržal sa 1. Schválili sme pripomienku pod bodom 10. V. Ondrejka, poslanec: Pripomienka č. 11. Gestorský výbor ju odporúča schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-04):
(Hlasy v rokovacej sile.) Páni poslanci, ticho. Nech sa páči pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Ďakujem za slovo. Pán predseda Sulík, viete, toto naše dnešné rozhodovanie nie je o vami citovaných číslach. Je to ale hlavne o solidarite, ktorú vy máte v názve, no, bohužiaľ, len v názve. Odmietate podporiť euroval kvôli kvázi ochrane peňazí slovenských daňových poplatníkov, a pritom ste odmietli napríklad náš kompromisný návrh, aby sme o každej takejto pôžičke, použití peňazí z eurovalu, poprípade hlasovali a aby sme povedali, že no dobre, títo si zaslúžia, lebo robia to, čo treba robiť, ale napríklad bankám v určitých prípadoch nedáme. To ste odmietli. A zároveň musím povedať, že ja si myslím, že týmto prispejete k znehodnoteniu eura. To znamená, nechránite úspory slovenských daňových poplatníkov. Druhé, čo chcem povedať, je, že kritizujete nedodržanie pravidiel v Európe, no ale, pán predseda, vy nedodržujete ani koaličnú zmluvu, lebo v koaličnej zmluve máte aj takú vetu: Prioritnou úlohou koalície je zabezpečiť vláde potrebnú podporu, osobitne pre prijímanie zákonov a uznesení v Národnej rade v Slovenskej republike. No takže už mi neostáva nič iné, len povedať, že viete, mne sa zdá, že vy ste nadradili stranícke záujmy nad záujmami Slovenska. (Potlesk.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne. Ja len pár slov, lebo som si nebol istý, že či by sa to vošlo do faktickej. Samozrejme, vítame tento zákon. A aj, ak aj vidíme v ňom nejaké nedostatky, tak som presvedčený o tom, že budeme vedieť rozumne o nich debatovať. A možnože sa pred druhým čítaním dostaneme do nejakej trošku inej fazóny, tak aby sme aj my boli, aj tie naše pripomienky možnože zohľadnené. Každopádne oceňujeme to, že pani ministerka priniesla tento zákon, i keď je nám všetkým asi jasné, že transpozícia európskej smernice bola dlho v omeškaní v tomto, a za prvé a za druhé prijatím tohto zákona to celé len začne. Tento zákon je celý o humanizácii našej spoločnosti a každý, predpokladám, rozumne rozmýšľajúci človek vie, že v oblasti humanizácie našej spoločnosti sme sa príliš ďaleko nedostali. Dokonca ja si myslím, že keď to aj porovnávame s minulým, komunistickým režimom, tak sme v podstate v tejto oblasti na tom horšie, ako sme boli za komunistov. A to je všetko len preto, lebo sa orgány činné v trestnom konaní neriadia nejakými ľudskými princípmi, nejakým, nejakým človečenstvom, ale sa riadia len príkazmi zhora, ktoré im vydávajú ľudia, ktorí, bohužiaľ, nemajú svedomie. Viac konkrétne k tomuto návrhu by som povedal, že čo nám alebo mne osobne, čo nám tam absentuje, je, i keď je všeobecná zmienka tam o tom, že orgány verejnej moci majú povinnosť pristupovať ohľaduplne, a teda v zmysle inštrukcií zákona k obetiam trestných činov a vrátane obetí takých činov, ktoré nevyhnutne ešte neboli ustanovené ako trestné. Tak pokiaľ ide o úpravy Trestného poriadku, tak si myslíme, že by obdobné úpravy mali sa premietnuť aj do, do civilných procesných kódexov, pretože z praxe vieme, že sudcovia v civilných veciach vedia byť extrémne necitliví, napríklad v spore o to, že či dieťa, že ku ktorému z rodičov pôjde dieťa, a to aj v situácii, kedy, kedy paralelne prebieha trestné konanie napríklad proti otcovi, ktorý je podozrivý zo zneužívania toho dieťaťa, a sudkyňa nemilosrdne trvá na tom, že, že sa to dieťa vypočuje aj v prítomnosti toho otca, ktorý sedí na tom, na tom pojednávaní, hej. Čiže toto sú zverstvá, ktoré, naši sudcovia sa aj kľudne ich dopúšťajú, pretože nemajú svedomie a nemajú ani predpis, takže oni sa ničoho zlého nedopúšťajú. A ja si myslím, že tento zákon je príležitosť na to, aby sme to zmenili. Takže toto je jedna, jedna z oblastí, pri ktorých sa budeme snažiť tento návrh zákona vylepšiť. Ale vraciam sa k tomu, že pani ministerke patrí vďaka, že síce ako sa hovorí, že lepšie neskôr ako vôbec, priniesla tento zákon komplexne. Je, ja verím, že keby na jej mieste sedel niekto iný, ako ona, tak by táto vláda s týmto zákonom neprišla, takže za to jej patrí vďaka. A dúfajme, že kým bude sa o tomto zákone, o tomto návrhu hlasovať, že bude ešte v lepšej fazóne, ako je teraz. Ďakujem.
P. Minárik, poslanec: (2003-09-09):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, vo všeobecnej časti dôvodovej správy je obsiahnutý cieľ predloženia návrhu zákona, zhodnotenie súladu s Ústavou Slovenskej republiky a s ďalšími zákonmi, že zákon nemá dopad na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí a vyšších územných celkov, nebude mať negatívne environmentálne dopady ani dopady na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že oblasť verejného obstarávania je uvedená v kapitole č. 2 čl. 68 Európskej dohody o pridružení v Bielej knihe. Kapitola č. 12 - potreba ďalšej aproximácie vyplýva aj z Národného programu na prijatie acquis communautaire, Partnerstva pre vstup a je úlohou zahrnutou do plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. a), b), c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Teda bude postupovať podľa písm. c). V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. augusta 2003 č. 317 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhnem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ďalej výbor pre pôdohospodárstvo, pre verejnú správu a pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporučím, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 10. októbra 2003 a gestorský výbor do 17. októbra 2003. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Pán poslanec Simon.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Ďakujem. Pán poslanec nechce položiť doplňujúcu otázku. Takže ďalšia otázka je od pána poslanca Dostála pani ministerke školstva a znie: „Vo februári ste sa stretli s komisárkou pre spravodlivosť spotrebiteľov a rodovú rovnosť Věrou Jourovou, ktorá pri tejto príležitosti vyjadrila svoje znepokojenie nad situáciou rómskych detí a žiakov na Slovensku. Aké konkrétne kroky urobilo ministerstvo za ten čas v prospech toho, aby diskriminácia a segregácia rómskych detí vo vzdelávacom systéme na Slovensku neprevládala a nerástla ďalej? Aké snahy ministerstvo vyvíja, aby sa zmenila aplikácia legislatívy a prístup zainteresovaných tak, aby sme nevychovali ďalšiu stratenú generáciu slovenských rómskych detí v našej krajine?“ Nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán Zajac, čím viac budete vystupovať, tým iste budete mať viac percent, vaša strana. Hlavne ľudí, ktorí vás pozerajú a ktorí videli toto vaše vystúpenie dneska v parlamente. Ja by som vám len pre krátkosť pamäti chcel niečo objasniť. Reforma pána ministra Zajaca, zdravotnícka, je veľmi kvalitná. Spýtajte sa odborníkov zo zdravotníctva, ako vyzerala, a spýtajte sa na Veriteľa, kde odišlo tých 20 mld. a kto bol v tých správnych radách a dozorných radách. To je prvá vec. Druhá záležitosť. Ak hovoríte, že dôchodkový systém je u nás dobrý, a zmieňujete sa o ňom, teším sa na to, čo budete hovoriť za pár rokov. A tých káuz, ktoré by som vám vymenoval, bolo by ich nemálo. Len neviem, o čom ste dneska tu hovorili a, bohužiaľ, mal som iný obraz, ako ste si ho vytvorili, ako ste ho vy dneska si vytvorili tuná v parlamente. A iste budú mať iný obraz aj vaši voliči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1255, spoločná správa výborov má tlač 1255a. Prosím podpredsedu vlády pre investície a informatizáciu Richarda Rašiho, aby vládny návrh zákona uviedol.
Š. Kužma, poslanec: (2007-02-01):
My sa dostávame do takejto pozície, zabúdame na tieto krivdy, ktoré boli spáchané voči týmto ľuďom a to bola priama, priama krivda na nich a trošku ich posúvame – alebo aspoň na verejnosti to tak znie –, ako keby to boli tí bohatí, majetní ľudia, pred ktorými musíme chrániť chudobných nájomníkov. Ale mnohokrát, mnohokrát je to presne opačne. A chcem práve otvoriť alebo zdôrazniť iný pohľad na vec, aby sme aj to brali do úvahy, že nie je to vždy tak, aby sa nevytvorila atmosféra ochrany chudákov nájomcov pred chamtivými zbohatlíkmi. Ja poznám prípad, a iste ich je veľmi veľa, keď človeku zobrali dom, vyhnali ho do českého pohraničia na Sudety, do domu sa dostal bývať nie jeden, ale viacerí vtedajší funkcionári, stranícky sa hovorilo komunistickí. Keď mu bolo umožnené sa vrátiť, skončil na sídlisku v panelovom dome, keďže nemohol pracovať v oblasti, v ktorej predtým pôsobil.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-21):
Ďakujem pekne všetkým kolegom, ktorí teda mali faktické poznámky. Skúsim tak všeobecne. Ja sa vždy snažím vlastne o rozumné, zmysluplné a funkčné riešenia a o to viac ma teší, že toto je presne ten návrh zákona, kde sa skutočne spojilo to, že napríklad ten nie úplne dobrý návrh, teda zdaňovanie hazardu, sa po dohode vyriešil tak, že teda nebol len zhodený zo stola, ale našlo sa riešenie vlastne teda, ktoré to zdanenie v zmysluplnej miere prináša. Takisto aj teda poviem ešte pár slov k tomu liehu. Áno, ten sa dlhé roky nezvyšoval, čiže toto by som ani nevolal zvýšenie dane, ale skôr valorizácia, ale teda tiež je tam nejaký nárast. Ale zasa to pekne dáva zmysel s tým, že keď toto bude vlastne v reštauračných zariadeniach, tak zasa je to vlastne vyvážené tým, že tá dépeháčka sa znižuje, takže aj tuná je vlastne určitá taká zmysluplnosť daná. Takže ja som veľmi rád, že sa teda vôbec podarilo takéto niečo dohodnúť a posunúť do druhého čítania a mám taký pocit, že čo sa týka aj pléna, tak myslím si, že to bude mať širokú podporu. Takže veľmi pekne, kolegovia, ďakujem.
M. Rehák, poslanec: (2009-04-15):
Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona, tlač 218. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor Národnej rady a výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pani poslankyňa Laššáková.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-11-03):
Nemám to komu predložiť, pán podpredseda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Pán poslanec Poliačik.
Tóth, Vojtech, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Tomáša Lehotského, Radovana Slobodu, Petra Vonsa a Mariána Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 514). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 11. júna 2021 a gestorský výbor do 14. júna 2021. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.