NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-06-23):
Ďakujem kolegom za faktické poznámky. Ja verím, že aj to moje vystúpenie trošku zarezonuje v hlave Igora Matoviča, v hlave Borisa Kollára, že si uvedomia, že takto bohapusto nemôžu ľudí oklamať a podviesť v tak citlivej otázke, ako je referendum a sfunkčnenie referenda. Veľmi by som sa potešil, však vy si na to môžete urobiť potom politickú kampaň, keby teda hlasmi OĽANO a hlasmi SME RODINA tu referendum na Slovensku sfunkčnené bolo. Vy by ste sa mohli normálne ľuďom pochváliť, že, aha, Matovič si drží slovo, Matovič drží sľuby a pracujeme aj na tom, čo sme ľuďom pred voľbami sľúbili, lebo zatiaľ ľudia vidia iba, že pracujete na ich šikanovaní, buzerácii, že pracujete na vymýšľaní mechanizmov, ako ich tlačiť do očkovania, ktoré prinesie 30-
-percentnú úmrtnosť, ako to povedal Krčméry teraz nedávno. Ľudia chcú od vás už vidieť aj nejaký krok pozitívny, nejakú prácu, nejaký volebný, nejaký vládny výsledok a nie vytváranie paniky a vytváranie železného režimu, ktorý sa bude báť za chvíľku svojich vlastných občanov. Čiže, vážení kolegovia z koalície, toto je pre vás obrovská príležitosť. Toto neberte, že opozícia vám tu nastavuje zrkadlo, aj keď to tak je, ale keď si to zrkadlo sprivatizujete, keď to môžem tak povedať, tak bude to pre vás obrovská príležitosť, na ktorej môžete získať ďalšie voličské, politické hlasy. Veď o to vám predsa ide, tak chopte sa tej príležitosti a vygumujte opozíciu sfunkčnite referendum!
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Fecko, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-13):
Teraz vás poprosím o odpoveď na prvú otázku, ktorú položil pán poslanec Gaľa, ktorý sa vás pýta: „Vážený pán premiér, aký význam prikladáte podpísaniu zmluvy medzi SR a Svätou stolicou o katolíckej výchove a vzdelávaní a zároveň podpísaniu dohody medzi SR a registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami o náboženskej výchove a vzdelávaní?“ Nech sa páči, môžete odpovedať.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem veľmi pekne. Miro, nadviažem na teba s tým, čo si hovoril, s otázkou na predkladateľov. Pani Sulanová, čo za perverzný, hnusný návrh ste to priniesli do Národnej rady? Pán Schlosár, čo za perverzný návrh ste to doniesli? V čase, keď počúvame o hromadnom znásilňovaní, o znásilňovaní detí, o znásilňovaní, o znásilňovaní pred očami mužov a keď počúvame o tom, že sa lámu ruky ženám, aby sa nemohli brániť pri znásilnení, toto všetko sa deje na Ukrajine ruskými vojakmi. V tomto momente vy prídete s návrhom, kedy chcete zakázať interrupciu Ukrajinkám, ktoré budú na Slovensku. Slovenským ženám v tomto návrhu zákona, chvalabohu, túto možnosť nechávate. Čiže moja otázka znie: Má znásilnenie barbarským ruským vojakom väčšiu hodnotu ako znásilnenie slovenským násilníkom?
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne, že tie faktické poznámky sa naozaj niesli v konštruktívnom duchu, tak ako som sa snažil vystúpiť aj ja, skôr ma mrzí, ako sa počas tých faktických poznámok správajú, žiaľ, tentokrát mnohí kolegovia z koalície, ktorí tak často a radi nás vyzývajú na spoluprácu, na jednotu a ešte aj v tejto náročnej dobe pri tak ťažkej téme, ktorú dnes prerokovávame, sú schopní prejavov, ktoré nepatria do jedného kultúrneho parlamentu. Ale to len svedčí o tom, či potom tie slová o tom, aby sme sa zjednotili v takýchto zložitých časoch, sú myslené úprimne alebo nie. Pretože, žiaľ, niekedy a aj týmto počinom do tohto zákona vložiť takúto veľmi vážnu vec, ktorá sa nedá prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní za tri hodiny, mám pocit, ako keby tam bola daná naschvál, aby sme nakoniec ani nemohli v tomto parlamente nájsť jednotu a aby ste naďalej mohli obviňovať opozíciu, že nechce pomôcť ukrajinským utečencom, že nechce pomôcť ľuďom, ktorí trpia, že nechce odsúdiť útoky Ruska na Ukrajinu. Žiaľ, niekedy z tých vašich počinov mám taký dojem, že síce po tej jednote voláte, ale robíte všetko pre to, aby nemohla nastať. A to ma veľmi mrzí.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za návrh 103, proti 9, zdržalo sa 18. Konštatujem, že sme posunuli tento vládny návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne. Chcem nadviazať na slová pána poslanca Ondruša a chcem sa obrátiť na niektorých poslancov vládnej koalície, ktorí dnes vystupovali, či už v rozprave, alebo s faktickými poznámkami. Dámy a páni, ako môže niekto prirovnávať alebo porovnávať demontáž právneho štátu, systémovú likvidáciu demokratických inštitúcií s formálnym pochybením predsedu parlamentu, ktorú vykonal v dobrej viere v jednotlivom prípade? Navyše v prípade, na ktorý neexistoval jednotný právny názor. Dámy a páni, tu ide o systémové podkopávanie ústavných inštitúcií. Ide tu o systémovú likvidáciu ústavných inštitúcií Slovenskej republiky. Takže, prosím, neporovnávajte neporovnateľné... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-10-26):
Pán Heger, priznám sa, ja som očakával, že sa postavíte a že ohlásite, že vláda odstupuje po včerajšom škandále, kedy sme sa dozvedeli, že vláda Slovenskej republiky odpočúva lídra opozície. To je slovenský Watergate. (Smiech v sále.) Viete, vy to tu hráte na Ameriku, ale pamätám si, že americký prezident Nixon po presne takomto istom škandále, že bola odpočúvaná opozičná strana, odstúpil. On mal toľko chochmesu. Pán Heger, vy ste odpočúvali lídra opozície! Vy máte okamžite odstúpiť komplet celá vláda. Veď to sú fašistické útoky voči opozícii. Ja som rád, že si na to tľapkáte ako takí dvaja burani. Ale ďalšia vec, ktorú som chcel zdôrazniť, je, viete, pán predseda Fico vyzval Sulíka na to, aby hovoril o svojom ranči, lebo je tu ťažké podozrenie z korupcie. O ranči v Austrálii. Vy tam za sebou máte krokodíla Dundeeho, ktorý si tu kupuje pozemky v Austrálii a vy tu teraz riešite nezmysly. Toto riešte! Že tu chce odísť pán Sulík. Ktovie či nie s nejakými oligarchami alebo s ľuďmi, ktorí ho korumpovali, do Austrálie a on to musí, preboha, vysvetliť. Šrobovanie žiaroviek nechajme na neskôr, na neskôr nechajme aj jeho výlety k Plačkovej a kolagény. To všetko ešte budeme riešiť, ale v tejto chvíli nás zaujíma Sulíkov ranč. Lebo, opakujem, je tu ťažké podozrenie, že mohlo dôjsť k vážnej korupcii. Odkiaľ ten človek získal peniaze na to? Prečo chce zmiznúť zo Slovenska? To všetko sú vážne otázky a vy tu nič neriešite! Odpočúvate ako poslední fašisti opozíciu. K tomuto sa vyjadrite, pán Heger, a nie jak taký neboráčik tu riešite niečo, čo vám napísali úradníci. Áno, treba riešiť zdražovanie. Ale čo robí Sulík? Drží balónik. Áno treba riešiť energetickú krízu. Ale čo robí Sulík? Drží balónik a chodí k Plačkovej na kolagén. To je všetko, čo ten človek dokáže. Pán Heger, spamätajte sa! Po včerajšku musíte odstúpiť. Vy tu máte Watergate. Rozumiete tomu slovu? Boli ste v Amerike, cvičili vás tam. Rozumiete, čo sa robí... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Smiech v sále. Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Čekovský, nech sa páči.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Chcem sa poďakovať kolegyni Gaborčákovej za to, s akou, s akým oduševnením a naozaj takým, s takým, s takou obrovskou silou stále bojuje za našich členov rodín, ktorí, ktorí sú chorí, ktorí sú starí a ktorí sú dokonca aj zdravotne postihnutí. Šetriť na týchto ľuďoch sa nám aj tak nikdy nevyplatí, pretože potom to ide z iných peňazí a z iných zdrojov na iné a vyššie a vyššie náklady. Ak je naozaj tento finančný, finančný príspevok, ktorý majú dostať, je už vyrátaný alebo má sa použiť na celý rok, nechápem, nechápem filozofiu toho, že sa kráti týmto ľuďom, opatrovateľom príspevok. Títo ľudia sú potom frustrovaní, sami chorí, jednoducho nálada v tej spoločnosti je, je zlá. Takže prosím aj ja toto ctené plénum, aby naozaj si tak predstavili svojich členov rodín, ktorí potrebujú túto pomoc, a aby sme na nich naozaj nešetrili, lebo sa nám to mnohonásobne vráti v iných kapitolách, v iných rozpočtoch, kde sa potom na týchto ľudí vynakladá oveľa, oveľa viac ako doteraz. Ďakujem pekne ti, Soňa.
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2017-06-16):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, a preto predkladám informáciu k predloženému návrhu tohto zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplýva z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 31. augusta 2017 a gestorský výbor do 5. septembra 2017. Vážená pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Cicoň, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 229 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 15, proti 77, zdržalo sa 28, nehlasoval 1. Bod sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Ďakujem. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Kotlebovi ako spravodajcovi, aby nás informoval o prerokovaní tohto výboru, nech sa páči.
J. Blanár, poslanec: (2004-12-02):
Vážený pán minister, ďakujem za informáciu, ktorá súvisí s verejnou a štátnou službou v Hasičskom a záchrannom zbore. Plne súhlasím, to, čo ste prečítali, je v súlade so zákonom. Ale moja otázka je práve z toho pohľadu, že mám pred sebou pracovné náplne, ktoré obsahujú takmer totožné vykonávanie práce vo verejnej službe, ale i v štátnej službe. To reálne existuje. Iste uznáte, pán minister, že rozdiel medzi verejnou a štátnou službou nie je len vo vykonávaní práce, ale aj v ohodnotení práce a ďalších požitkov, ktoré sú s tým spojené, a oprávnene pre týchto ľudí, ktorí vykonávajú rovnakú prácu vo verejnej službe, ako tí, ktorí v štátnej službe, je sa spýtať, prečo by mali mať oni určitým spôsobom siahnuté, alebo mali menej peňazí a možno aj požitkov, keďže vykonávajú to isté. Samozrejme, myslím si, že vy nemôžete zodpovedať za zákon o štátnej službe a verejnej službe, lebo môj názor je taký, že tento zákon, tieto zákony sú jednoducho nedokonalé a, bohužiaľ, sa naťahujú ako guma z jednej strany na druhú tak, aby sa ako-tak prispôsobili a vy ste to v závere aj spomenuli, že predsa len môžu nastať prípady, keďže je nedostatočné obsadenie, tak jeden vo verejnej službe a v štátnej službe, ale oprávnene tí ľudia sú diskriminovaní a myslím si, že toto by nemalo nastať. Malo by byť jasne definované, o čo ide. A preto, pán minister, moja otázka doplňujúca je v tom, či ste ochotný preveriť tieto prípady, ktoré sú, a zároveň, či ste ochotný, keď zistíte, že takéto niečo existuje, pristúpiť k nejakej novele zákona.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-10-18):
Ďakujem pekne. Ja si myslím, že pán poslanec Stromček opäť zdôraznil, že základný problém tohto zákona je, že je prijímaný bez diskusie, je prijímaný ako diktát. Ja zacitujem z jedného uznesenia z predsedníctva ZMOS-u, podľa ktorého tento návrh je predložený nielen bez diskusie, ale aj bez akejkoľvek analýzy dopadov na občanov miest a obcí. Zástupcovia miest a obcí aj preto považujú zámer za útok na princípy samosprávnosti a parametre fiškálnej decentralizácie. Ja si myslím, že samosprávy sú dosť seriózny partner na to, aby s nimi vláda mohla v prípade krízových situácií diskutovať. Takto vedela vláda diskutovať so samosprávami pri prijímaní eura a našiel sa konsenzus. Takto vedela vláda diskutovať so samosprávami v roku 2009, keď sa objavili prvé príznaky krízy, a tie samosprávy sa k tomu postavili zodpovedne a myslím si, že aj chápavo. Tak myslím si, že aj teraz keby pán minister diskutoval so samosprávami, viem si predstaviť, že by sa našiel kompromis, ktorý by bol akceptovateľný aj pre samosprávy. Takýto kompromis by mohol byť posun z 3 percent na povedzme 10 percent. Ale diktátom povedať, že budúci rok samosprávy dostanú o 3 percentá viac, hoci podľa predchádzajúceho zákona mali dostať 18 percent, tak to je nezodpovedné a pochopiteľne, pochopiteľne to vyvoláva tvrdú a zúrivú reakciu. A tá tvrdá a zúrivá reakcia sa odrazí nielen v tom, že samosprávy budú informovať, kto je skutočný vinník znižovania finančných prostriedkov v samospráve, ale prejaví sa aj tým, že samosprávy budú maximálne zdaňovať napríklad štátne podniky na ich území.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-05-13):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 88, zdržali 37, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Boris Susko.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. Pán Hlina, vy aj vtipný ste, aj sympatický by ste bol, len škriekanie sa skôr so zvieratami stotožňuje, nie so ženami, tak menej poznámok na ženy, lebo potom budete aj sympatickejší. A viete, oni nás potom neberú vážne, tí vládni predstavitelia, a to je škoda, lebo my to vážne myslíme. Tak ja len tak.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2018-10-24):
Áno.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Dušan Jarjabek.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-24):
Toto, čo sme počuli, je verejne dostupné, TMU o tom vie, takže trápne čítanie. No čo sa týka toho, ochrany zdroja, to je asi to také najzaujímavejšie, práveže vy oslabujete ochranu zdroja veľmi výrazným spôsobom a poviem to úplne na jednoduchom príklade. Budete mať whistleblowera, teda ktorý si, ktorý si napíše nejaký článok, lebo však Slovensko kleslo medzi päť najhorších krajín napríklad v korupcii, a založí si webstránku a na tej webstránke bude uverejňovať svoje poznatky. Vy ho prinútite sa zverejniť, že kto on je, však v poriadku, ale nemôže to nazvať, že to je ochrana zdroja. Ak napíše takýto človek článok a dá ho komukoľvek, že uverejní ho, tak ten niekto, kto ho uverejní bude to musieť evidovať ako dar, keď mu dá, ja neviem, päť článkov a povie mu, že jeden článok má hodnotu 200 euro, tak to bude musieť uverejniť, opäť odkopete teda ten zdroj. To znamená, je to práveže namierené proti akémukoľvek, akejkoľvek ochrane zdroja, to je po prvé. Po druhé pri všetkých sk doménach úplne každý viete, že kto ich vlastní, to je úplne verejne známa informácia, to znamená, opäť po tejto stránke nič nedosiahnete. Pokiaľ vám vadí... Čo vám ešte vadí? Ak vám vadia nejaké facebookové stránky, tam sa nedozviete nič, pretože Facebook regulovať, na to nemáte odvahu, tam sa bojíte prikázať Facebooku, aby mal právne sídlo na Slovensko, aby sa Slováci domáhať práv voči tejto firme, takže tam ste slabučkí, takže, takže tam sa nedostanete nikam. A pokiaľ ide o ďalšie dary, tak zákon o účtovníctve prikazuje aj firmám, aby toto uvádzali. To znamená, že tento zákon nemá nič za cieľ, iba obmedziť slobodu slova na Slovensku. To je celé. Je to protislovenský zákon.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pán poslanec Kalivoda, no nie celkom rozumiem tomu argumentu, že sa nenaruší hospodárska súťaž a že ide o to, aby vyhral ten najlepší. Ako môže sa nenarušiť hospodárska súťaž a ako môže vyhrať ten najlepší, keď žiadne verejné obstarávanie nebude alebo keď bude verejné obstarávanie formou, že verejný obstarávateľ osloví troch uchádzačov, ktorých si, ktorých si on sám vyberie, a tí ostatní sa o tom ani nedozvedia. Určite sa tým naruší hospodárska súťaž, lebo sa do nej nebudú môcť zapojiť tí, ktorí by sa chceli, ale sa o tom nedozvedia. A nie je vôbec záruka, že bude vybraný ten najlepší uchádzač, pretože tá záruka by bola, keby obstarával niekto, kto je, kto je dokonalý, kto má všetky informácie, kto postupuje iba vo verejnom, verejnom záujme a vie odhadnúť, kto by mu, kto by mu akú cenu, cenu ponúkol. Namietali ste, že teda tí podnikatelia sledujú len svoj záujem a dávajú účelové námietky, no ale trh funguje v zásade tak, že podnikatelia sledujú svoj záujem a ponúkajú čo najlepšiu cenu, čo najkvalitnejšie, čo najkvalitnejšie produkty a ten, kto si vyberá, no tak sa rozhodne, či chce najlacnejší produkt, alebo inak najkvalitnejší. A na to potrebujeme verejné obstarávanie, aby sa toto mohlo diať aj vtedy, keď niekto rozhoduje s peniazmi iných. Preto si myslím, že to, čo hovoril pán poslanec Hargaš, trošku by som to poopravil, to nie je že samospráva proti podnikateľom, to nie je v záujme samosprávy, aby neexistovali žiadne pravidlá alebo aby tie pravidlá boli, boli úplne navoľno. Veď nízka cena a dobrá kvalita je aj v záujme samospráv.
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 77, proti 19, zdržalo sa 40, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Tibora Bernaťáka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k správe špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry za rok 2015, tlač 117. (Hlasovanie o správe špeciálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatkoch Úradu špeciálnej prokuratúry o stave zákonnosti za rok 2015 , tlač 117.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem, pán predseda. Ja mám dva procedurálne návrhy, tak prípadne, ak by som ich nestihol povedať, poprosím ešte o jednu minútu na to. Dovoľte uviesť prvý procedurálny návrh. Ja mám určitú obavu vzhľadom na vaše hrdinstvo, či pani Zmajkovičová koná slobodne, lebo nie je v pléne. Možno by stálo za to, zistiť, kde je, či nie je vystavená určitému nátlaku v tom, aby nevystúpila. Preto procedurálny návrh je, aby sme prerušili schôdzu do toho času, kým pani Zmajkovičová nepotvrdí, že je úplne v poriadku. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 78 za, 6 proti, 63 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-19):
Vážený pán predseda, na hodine otázok som položil premiérovi otázku, ktorá bola ako prvá vylosovaná, na protest proti tomu, že pri predchádzajúcej schôdzi, odvolaní Roberta Fica, Robert Fico pohŕdal parlamentom a nezúčastnil sa parlamentu a vlastne porušoval ústavu, sme všetci sa zdvihli a odišli. Takže nemohol odpovedať na moju otázku. Ja vám chcem pripomenúť, že podľa § 131 rokovacieho poriadku ods. 4: „Na otázky, na ktoré opýtaní na hodine otázok bezprostredne neodpovedali, podajú poslancovi písomnú odpoveď do 30 dní.“ Ja mám 36 takto nezodpovedaných otázok, preto požadujem, aby premiér na moju otázku odpovedal do 30 dní, tak ako o tom hovorí rokovací poriadok.
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani Kolíková, vy ste povedali niečo v tom zmysle, že kým sa pán Gašpar neočistí, tak nemá byť podpredsedom Národnej rady. Vy ako bývalá ministerka spravodlivosti by ste mali alebo mohli vedieť, že nie je to úlohou osoby obvinenej alebo obžalovanej sa vyviňovať, naopak, v kontradiktórnom procese je to úloha orgánov činných v trestnom konaní preukázať na súde vinu. Tak už keď, bývalá pani ministerka, neviete toto a máte veľký problém s rešpektovaním prezumpcie neviny, naopak si myslím, že je veľký problém, že vy ako ministerka spravodlivosti ste tu ten systém zneužívania orgánov činných v trestnom konaní, či už hovoríme o čurillovcoch, či už hovoríme o Lipšicovi, či už hovoríme o 5T senáte, o ktorom je zrejmé, že ten náhodný, takzvane náhodný výber na Najvyššom súd, ja si myslím, že tiež sa na to treba pozrieť a budeme všetci veľmi prekvapení, že ako vám fungovala podateľňa na Najvyššom súde. A keď už hovoríme o reputácii, alebo keď vy hovoríte o reputácii, ja si myslím, že tiež nevyzerá dobre alebo nevyzeralo dobre, keď brat ministerky spravodlivosti vo veľkom predáva, obchoduje s RTVS-kou. Takže mali by ste aj vy možnože trošku začať od seba a vážiť, vážiť slová. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 46, zdržalo sa 89, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pána poslanca Alojza Baránika, aby uviedol hlasovanie k návrhu poslancov Ivana, Kiššovej, Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník (tlač 207). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Ivana, Jany Kiššovej a Karola Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 207.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Dávam možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Sulík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Viskupič.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Prepáčte mi, pani poslankyňa. Poprosím kolegov Kaníka, Ondruša, počuť to až sem. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-03-22):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave nevystúpil nik. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3. písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, tento zákon schvaľujeme v skrátenom legislatívnom konaní predovšetkým z dôvodu, že má zvýšiť bezpečnosť v rámci Slovenskej republiky, má znížiť riziko expanzných zbraní, ktoré boli prerobené späť, by mohli byť prerobené späť na zbrane streľby schopné, zamedziť s okamžitou účinnosťou predaju týchto zbraní cez internet a zaviesť ďalšie opatrenia súvisiace s predbežným odobratím zbrane pre prípad jej zneužitia. Dôvody sú teda jasné, zvýšenie bezpečnosti, ochrana života a zdravia a to je hlavný dôvod pre skrátené legislatívne konanie. Zákon prebehol v riadnom medzirezortnom pripomienkovom konaní a v tejto chvíli si nemyslíme, že je dôvod čakať do jesene tohto roka, a môžeme to schváliť hneď vzhľadom na to, že zmeny sú nie zásadné, ale, z pohľadu textu, ale sú významné z pohľadu významu týchto zmien. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal jedinú písomnú prihlášku do rozpravy, od pána poslanca Čaploviča. Nech sa páči, pán poslanec, dávam vám slovo a potom otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bodoch 2 a 3 z pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Mezenskej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, panie poslankyne, páni poslanci. Písomnú prihlášku som nedostal pred otvorením tohto bodu. Dávam teda možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Cmorej, pán poslanec Marian Kotleba, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý požiadal o slovo pán navrhovateľ. Po ňom sa pripraví pán poslanec Cmorej. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-12-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov správu výboru o stave použitia ITP za 1. polrok 2022 pod tlačou 1237. V súlade s § 9 predmetného zákona výbor požiadal ministerstvo vnútra – policajný zbor, ministerstvo spravodlivosti – Zbor väzenskej a justičnej stráže a ministerstvo financií – finančnú správu o zaslanie správy o použití ITP za 1. polrok 2022. Správu o použití ITP predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití ITP neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 17. októbra 2022 na 83. schôdzi. Prijal k nej uznesenie č. 191, ktorým ju zobral na vedomie, a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh na uznesenie je súčasťou správy. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto materiálu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem, pán spravodajca. Prosím, zaujmite svoje miesto. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Peter Kremský. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďakujem. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko spravodajca. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 347, spoločná správa výborov má tlač 347a. Prosím pána ministra Richtera, aby aj tento vládny návrh zákona odôvodnil.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem pekne za vystúpenie, pán poslanec. Ja vás trošku musím poopraviť, predchádzajúca vláda, predchádzajúce vedenie ministerstva dopravy neschválilo tesne pred odchodom 750-tisíc na štúdiu uskutočniteľnosti na diaľnicu na Zemplín, respektíve od Bidoviec po štátnu hranicu s Ukrajinou, bolo to pred rokom a pol a celý ten proces prípravy verejného obstarávania trval asi trištvrte roka. Čiže celý ten proces trval od roku 2020. Tam dokonca aj predchádzajúca vláda, predchádzajúci minister vymenoval osobitného splnomocnenca ministra dopravy pre prípravu diaľnice na Zemplín na Ukrajinu ďaleko, ďaleko ešte pred tým, ako došlo k 24. februáru 2022, teda k napadnutiu Ukrajiny. A áno, my si veľmi dobre uvedomujeme, že prepájanie Európy takými TEN-T koridormi je veľmi dôležité. Svoju pozornosť ste upriamil aj na ten nástroj na prepájanie Európy, tzv. CEF. Tu je to trošku komplikované, nielen ministerstvo dopravy, ale predovšetkým aj ministerstvo obrany by malo vyvinúť väčšiu možno aktivitu pri aplikovaní tohto inštitútu, tuším je tam okolo 6 miliárd eur, ktoré môžu tieto štáty použiť na výstavbu vojensko-civilnej infraštruktúry, lebo, poviem otvorene, mosty na cestách I. triedy nie sú kapacitne spôsobilé na to, aby ich napríklad prechádzali tanky, ktoré majú 70 ton, cez tieto mosty. Jednoducho by nám popadali. Preto sa museli využiť kapacity v rámci železničnej infraštruktúry a na východnom Slovensku jednoducho cez cesty I. triedy nebolo možné posunúť takúto ťažkú vojenskú techniku. Ale ja ďakujem a veľmi kvitujem predchádzajúcemu vedeniu ministerstva dopravy, že sa pustilo do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, ja len drobná poznámka. Ešte nie je jasné, že či budeme hlasovať tajne alebo verejne, pretože podľa rokovacieho poriadku je každá voľba verejná. Takže predpokladám, že by to mohla byť aj verejná voľba. Len na upozornenie toho, že ste už spomínal, že ideme voliť tajne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Pán poslanec Šuca.
P. Frešo, poslanec: (2008-06-18):
Čiže ja si myslím, bolo by naozaj správne, pokiaľ to správa alebo pokiaľ sú tam nejaké znaky trestného činu alebo niečoho podobného, tak konajte. Ale pokiaľ je to naozaj len istá politická objednávka, tak naozaj zabíjate čas tohto parlamentu a mali by sme vyriešiť ďaleko akútnejšie veci, ktoré trápia spoločnosť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Chcem zareagovať hlavne preto, že ma osobne oslovila pani Vaľová a oslovila ma takým spôsobom, že aby som neriešila nespravodlivosť nespravodlivosťou. Keď som mala jedenásť rokov, komunisti mi zabili otca. Vyrastali sme v strašnej biede, štyri deti a matka. Keď prišla demokracia v deväťdesiatom šiestom, tak komunisti sa natlačili do demokratického systému a ľudia, ktorí predtým boli evidovaní v ŠtB, ako Mečiar, mi dali zavraždiť syna. Stále to neskončilo. 23 rokov som bojovala za zrušenie Mečiarových samoamnestií a kto ich držal pri živote? Opäť strana, ktorá boli vlastne pohrobkovia komunizmu. A títo ľudia sú tu dodnes a dodnes chránia práve všetky zločiny. A ja vďaka tomu, že pred tromi rokmi bolo to napätie pre mňa tak strašne silné, tak som mala veľké zdravotné problémy, ktoré mám ešte dodnes. A za to sa môžem poďakovať všetkým tým, ktorí bránili zrušeniu Mečiarových amnestií toľké roky. Ďakujem všetkým. A chcem len povedať jedno, nie som pomstychtivá. Nikto o mne nemôže povedať, že na niekoho osobne útočím. Chcem iba obyčajnú, obyčajnú spravodlivosť a nielen pre seba, ale pre všetkých ľudí, ktorí aj v minulom režime trpeli, nezaslúžene trpeli, a tí, ktorí to spôsobili, by mali nejakým spôsobom niesť zodpovednosť. Ďakujem. (Dlhotrvajúci potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
Prezentujeme sa a hlasujeme o skrátení lehoty. Páni poslanci, v prvom rade hlasujte. Stlačili ste, pán poslanec? Lebo kvôli vám zastavujem hlasovanie. (Reakcia z pléna.) (Hlasovanie.) 119 prítomných, za 80, proti 7, zdržalo sa 28, nehlasovali 2. Návrh sme schválili.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Zajac hovoril presne o tom, čo som spomínal aj ja, a to sú daňové príjmy. Vláde sa nedarí napĺňať štátnu kasu a som rád, že spomenul tých 349 miliónov eur, teda výpadok oproti schválenému zákonu o štátnom rozpočte. Vláde sa teda nedarí napĺňať štátnu kasu. A tým, že neúmerne zvýšila priame dane, tak spôsobila tak isto nezamestnanosť vysokú, s ktorou si nevie dať rady, aj problémy v štátnej kase. Keď sme to hovorili pred rokom, tak takisto to bolo brané na ľahkú váhu. Dnes tie čísla sú dôkazom, že vláda nezvláda svoju úlohu a že má problém s napĺňaním štátneho rozpočtu. Bohužiaľ, z tejto chyby sa nepoučila a na budúci rok opäť plánuje vyššie daňové zaťaženie. Na jednej strane síce hovorí, že dane z príjmu právnickým osobám klesnú o 1 % a že to bude znamenať to, že 56 mil. eur príde menej do štátneho rozpočtu, ale hneď jedným dychom zavádza nezmyselné dane zo straty a chce získať 112 mil. eur na týchto licenciách. Mimochodom, pred pár týždňami to bolo 124 mil. eur. Čiže už začína revidovať tieto plány a podľa môjho hlbokého presvedčenia sú opäť nezmyselné, pretože nepríde k napĺňaniu štátnej kasy. Opäť tu budú problémy také isté, že ľudia budú mať menej roboty a štátna kasa aj o rok bude len a len prázdnejšia. Je to tá istá chyba, že zas sa zvyšujú priame dane. A osobitne tú nezmyselnú daň zo straty podčiarkujem, pretože dopadá najviac na najväčších zamestnávateľov, a to sú malí podnikatelia, ktorí týmto najviac pocítia, ktorých týmto opatrením likvidujete.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-09-19):
Ďakujem pekne. Vážené dámy, vážení páni, predkladáme vám na zváženie, a verím, že schválenie, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch. Zámerom predloženej novely zákona je zaviesť nový pamätný deň, a to 27. jún ako „Deň pamiatky obetí komunistického režimu“. Dvadsiaty siedmy jún ako “Deň pamiatky obetí komunistického režimu“ bol v Českej republike vyhlásený na pamiatku Milady Horákovej, Jana Buchalu, Oldřicha Pecla, Záviša Kalandru. Tí boli popravení po politickom procese vtedajšieho komunistického režimu Československa, ktorý sa konal v dňoch 31. mája až 8. júna 1950. Obesení boli všetci a stalo sa to v Prahe dňa 27. júna 1950. Doktorka Milada Horáková bola právnička a politička, jediná ženská obeť justičnej vraždy v rámci vykonštruovaných komunistických politických procesov. Vďaka tomuto faktu, ako aj Horákovej vytrvalosti a neústupnosti, sa stala symbolom odporu proti vládnucej Komunistickej strane Československa. V Československu bolo od februárového prevratu v roku 1948 za politické trestné činy popravených 248 osôb, približne 4 500 osôb zomrelo vo väzení, najmenej 282 pri pokuse utiecť za železnú oponu zahynulo. Do väzenia bolo z politických dôvodov odsúdených vyše 205-tisíc ľudí, do táborov nútených prác bolo bez súdu zaradených asi 20-tisíc ľudí a do pomocných technických práporov z politických dôvodov asi 22-tisíc osôb. Do zahraničia utieklo v rokoch ´48 až ´87 170-tisíc občanov. Tieto čísla nemožno považovať za konečné, mnoho materiálov sa doteraz nepodarilo spracovať alebo zmizlo, navyše štatistiky nezahŕňajú niektoré nezákonné internácie, utajené vraždy a ľudí zomrelých na následky väznenia po prepustení. Možno predpokladať, že skutočné čísla budú teda ešte vyššie. Obete komunistického totalitného režimu nesmú zostať zabudnuté. Obzvlášť v roku 30. výročia pádu tohto režimu považujeme za nevyhnutné si ich aspoň takto symbolicky pripomenúť. Statočnosť mnohých z nich pri boji za slobodu a demokraciu nám zároveň pripomína nebezpečenstvo plynúce z oslabenia demokracie a slobody v našej krajine. Prosíme vás teda láskavo o podporu tohto návrhu. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne. Poprosím, poprosím písomne. Pán poslanec Sulík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 59, proti 34, zdržalo sa 47 poslancov. Návrh nebol schválený. Pán poslanec, ešte máme niečo?
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Ďakujem, pán poslanec, za reakciu na faktické poznámky. Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce k rozprave navrhovateľka v mene nás skupiny poslancov zaujať stanovisko. (Reakcia navrhovateľky.) Áno. Má slovo.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem. Opoziční poslanci, blogeri, investigatívni poslanci, dá sa tak povedať, kritizujú za každým akúkoľvek najmenšiu kauzu alebo nejaké podozrenie, ktoré opoziční, resp. koaliční poslanci alebo koalícia spraví. V tomto prípade však som nepočul ani jedno vyjadrenie opozičného poslanca k tejto kauze, poviem megakauze, za 1 milión eur, že by ju aspoň v náznaku odsúdil. Akonáhle v rámci koalície vznikne sebamenšie podozrenie, opoziční poslanci okamžite zvolávajú mimoriadne schôdze. Ja by som bol naozaj zvedavý a aj očakávam teda, že aj k tejto kauze, ak teda opoziční poslanci hovoria, že sú etalónom morálky a spravodlivosti a rovnakým metrom merajú, očakávam, že opoziční poslanci k tejto kauze zvolajú mimoriadnu schôdzu, keďže tu pán prezident vraj nie je, môžu kľudne mu dať možnosť vyjadriť sa. Takže ja naozaj očakávam, že opoziční poslanci zvolajú mimoriadnu schôdzu k tejto kauze. A som zvedavý, či naozaj zvolaná bude, a ak nie, tak podľa môjho názoru nemajú morálne právo kritizovať ďalej a stavať sa teda do pozície morálnych poslancov. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Poliačik, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2015-09-16):
Ďakujem pekne. Budem reagovať, myslím, že to bola prvá faktická poznámka pána poslanca Lipšica. Ako obyčajne, pán poslanec, z vás hovorí zlosť. Vždy z vás hovorí zlosť. Vy ste celý jedna veľká zlosť. A to je veľmi zlý radca (potlesk), to je veľmi zlý radca pri akýchkoľvek politických diskusiách. Pán poslanec, mali by ste vedieť, že závery na Európskej rade sa prijímajú jednomyseľne, jednomyseľne. Aj preto sme mohli zablokovať prijatie povinných kvót na Rade, ktorá bola na prelome júna a júla. Ak by takáto možnosť nebola, tak by sa rozhodovalo kvalifikovanou väčšinou už na Rade. Opakujem ešte raz, ak by ste sedeli na Rade, vedeli by ste, že sa rozhodnutia prijímajú len a len jednomyseľne a zablokovanie českým premiérom, slovenským premiérom, s pomocou poľskej premiérky a maďarského premiéra zabezpečilo, že vtedy bol návrh Európskej komisie odmietnutý a boli prijaté rozhodnutia o dobrovoľnom príspevku. Takže nehovoríte pravdu, pokiaľ ide o kvalifikovanú väčšinu v Európskej rade. Sedím tam už osem rokov, tak dúfam, že uznáte, že viem, ako Európska rada rozhoduje. A druhá vec je, vy vždy použijete argument, aký sa vám len páči. Pán poslanec, viete, prečo ste nehlasovali za Lisabonskú zmluvu? Lebo bol na stole návrh tlačového zákona z dielne Mareka Maďariča a na protest proti tomuto mediálnemu zákonu ste odmietli hlasovať za Lisabonskú zmluvu. Ako obyčajne si jednoducho (potlesk), jednoducho si vymýšľate. Ešte raz vás chcem požiadať, dámy a páni, využijem tých posledných 30 sekúnd, zamyslime sa nad tým, či sme schopní sa zhodnúť na spoločnom postupe, pokiaľ pôjde o pondelňajšie rozhodnutie alebo utorňajšie rozhodnutie Rady ministrov, ktoré považujeme za rozhodnutie v rozpore s demokratickými pravidlami hry. Myslíme si, že o takej suverénnej veci, ako je počet migrantov, ktoré má prijať tá alebo oná členská krajina, by jednomyseľne mali rozhodovať premiéri, hlavy štátov na zasadnutí Európskej rady. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-06):
Pán poslanec Zvonár, poprosím vás, aby ste ako spravodajca predniesli informáciu. Ďakujem.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2019-04-02):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená Národná rada, predložený vládny návrh zákona je druhou novelou zákona č. 346/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 314/2016 Z. z. a zabezpečuje úplnú transpozíciu smernice Európskeho parlamentu a Rady. Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2017/2102 sa zameriava na problémy týkajúce sa rozsahu pôsobnosti Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/65 z 8. júna 2011 o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach, ktoré nie je možné vyriešiť nahradením látky alebo výnimkami a usmerneniami. Napríklad v prípade konkrétnych skupín výrobkov s pretrvávajúcimi problémami s dosiahnutím súladu so Smernicou 2011/65/EÚ, alebo v prípadoch, keď ustanovenia o rozsahu pôsobnosti vedú k deformáciám trhu. Ďalej sa vytvára výnimka zo všeobecného obmedzenia používania určitých nebezpečných látok pre káble a náhradné diely určené na opravu, opätovné použitie, modernizáciu funkcií alebo zvýšenie kapacity skupín elektrozariadení, na ktoré sa postupne začína vzťahovať rozsah pôsobnosti tejto smernice. Mení sa vymedzenie necestných pojazdných strojov sprístupnených výlučne na profesionálne používanie tak, aby zahŕňalo aj stroje s trakčným pohonom a taktiež sa pridávajú do zoznamu vyňatých zariadení napríklad píšťalové organy z dôvodu neexistujúcich alternatív, ktoré by mohli nahradiť túto používanú a zakázanú látku. Vážená Národná rada, verím, že predložený návrh schválite do druhého čítania. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-10):
Poprosím pani poslankyňu Kučerovú, aby ako určená spravodajkyňa podala informáciu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-28):
Ďakujem za reakciu, pán poslanec Grendel. Áno, je to na takú filozofickú debatu, že čo je mimoriadna okolnosť, a z hľadiska konania vládnej koalície to určite žiadna mimoriadna okolnosť nie je, lebo je to vec, ktorú, o ktorej vedeli, ktorú mohli predvídať. Ale tak povedzme, že z pohľadu zvonka sa domnievam, že schválenie tej mafiánskej novely Trestného zákona v skrátenom legislatívnom konaní a všetky okolnosti, ktoré to sprevádzali, aj ten neštandardný proces, aj jej neštandardný obsah, sú mimoriadnou okolnosťou. Takže ja si to takto, takto viem zdôvodniť, že tá mimoriadna okolnosť je práve konanie vládnej koalície, samozrejme, že vláda a vládna koalícia toto môže ťažko priznať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Imrichovi Hamarčákovi. Nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Dovoľte mi, vážené kolegyne, kolegovia, aby som vystúpil v zmysle zákona o rokovacom poriadku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 386/2002 Z. z. o štátnom dlhu a štátnych zárukách a ktorým sa dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (parlamentná tlač 1197), ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa má uskutočniť jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam názor, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, preto ho budem odporúčať na prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-15):
Upozorním technikov. Ale nemôžem teraz prerušiť ďalší postup, keďže už začala rozprava, prepáčte. Nech sa páči, pán poslanec Sulík.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 104/2004 Z. z. o spotrebnej dani z vína (tlač 839). Rozhodnutie je v tlači pod č. 854. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby uviedol vládny návrh zákona. Nech sa páči.
Mičovský, Ján, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2020-07-09):
Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 94, proti 0, zdržalo sa 46, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určenie gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
K. Tóthová, poslankyňa: (2010-02-03):
Preto dávam návrh, aby bol doplnený § 10 ods. 4, kde sa vkladá nové písm. b), ktoré znie: Vykonáva, to teda v rámci systémovej súvislosti ide o daňový úrad, vykonáva vopred neohlásenú kontrolu stáleho dozoru prevádzkovateľa hazardnej hry nad zákazom účasti osôb mladších ako 18 rokov na hazardných hrách podľa § 35 ods. 6. Ak zistí, že sa v herni na hazardnej hre zúčastňujú takéto osoby, uloží prevádzkovateľovi pokutu podľa § 56 ods. 2 tohto zákona. Na existujúcej pokute sa nič nemení, tú môžu, teda respektíve majú ukladať príslušné orgány štátnej správy aj dnes, keď zistia porušenie povinnosti v hazardnej hre. Zmena je len v tom, že okrem možnosti, ktorú majú aj obce, by pre daňové orgány nebola možnosť, ale povinnosť vykonávať pravidelné, vopred neurčené kontroly, či prevádzkovatelia si plnia tie povinnosti, ktoré už dnes sú v zákone. Ešte jednu vetu. Bola otázka z ministerstva financií, ako bude hradená táto zvýšená aktivita, aké to má nároky na štátny rozpočet? Vážení, ak sa zistí, čo je dneska, žiaľ, realita v mnohých prípadoch, že hrajú na hazardných automatoch osoby mladšie ako 18 rokov, pokuty pôjdu do štátneho rozpočtu a bude to zisk, nie proste úbytok zo štátneho rozpočtu, pretože aj tá aktivita, ktorú vykonajú daňové úrady, sa mnohonásobne finančne vráti. A dokonca chcem povedať jednu vetu, že túto možnosť kontroly majú aj obce, mnohé plačú, že nemajú v obecnej pokladnici finančné prostriedky, je tu možnosť. Kontrolujte a získate pokuty do svojej obecnej pokladne, pretože tak je stavaný už dnes zákon, ktorý navrhujem doplniť. Vážené dámy, vážení páni, veľmi chcem na vás apelovať, nezakazujme hazardné hry absolútne, pretože ani plná prohibícia alkoholom nebola v histórii účinná, ale minimalizujme, respektíve negujme možnosť, aby osoby do 18 rokov podliehali týmto hrám, pretože je tam veľká pravdepodobnosť vytvorenia si závislosti a osoba závislá od hrania na automatoch je nešťastím rodiny. Vážené dámy, vážení páni, ďakujem za pozornosť a dúfam, že tento legislatívny návrh podporíte do druhého čítania, v ktorom môžeme doplňovať, môžeme sprísňovať, môžeme aj ďalšie otázky, ktoré by zlepšili predložený legislatívny návrh, ktorý sme vám s pani poslankyňou Muškovou predložili a predkladáme, môžete vylepšiť. Ďakujem za pozornosť.
Dubovický, Richard, poslanec NR SR (2024-02-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za návrh 124, proti 1. Sme v treťom čítaní . Preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-07-09):
No, Jozef, ak si pozrieš rozpravu k aj registrovaným partnerstvám, ktorá tu bola v roku 2010, tak tam som povedal to isté, čo dnes, a budem to opakovať znovu. Podľa mňa celé je to o tom, že ak tá proklamovaná väčšina naozaj stojí za tými svojimi hodnotami a chce presadzovať konkrétne politiky, tak nech to robí vo svojich vlastných činoch. To by bolo, to by bolo reálne presadenie hodnotovej politiky do spoločnosti. Keď by ste dokázali toto urobiť v komunitách, že proste sa v nedeľu nebude chodiť nakupovať, tak v nedeľu ľudia nebudú predávať, lebo nebude komu. Ak presadíte v komunitách, že sa nebude sexovať pred manželstvom, no tak sa nebude, iba tých pár. Ak presadíte, že ľudia nebudú užívať antikoncepciu, tak aj tá pôrodnosť stúpne. To všetko by malo byť asi súčasťou tej práce tam, kde to patrí. To znamená v náboženskej komunite. Ale podľa mňa Slovensko by malo byť v prvom rade sekulárny a sekularizovaný štát. To znamená, že veci, ktoré sa viažu ku konkrétnemu náboženstvu alebo konkrétnej ideológii by sa mali týkať ľudí, ktorí v konkrétnom náboženstve žijú, praktizujú ho a je súčasťou ich života, a nemali by sa do toho zaťahovať všetci. Nie všetci totižto tieto hodnoty zdieľajú a dokonca ani zo samotných praktizujúcich ľudí v tom náboženstve nie všetci tie hodnoty zdieľajú, lebo to nám ukazuje zase prax, že aj na tie potraty sa stále chodí, aj v nedeľu sa stále nakupuje. Takže ja si myslím, že tá práca je skôr v tej komunite ako tu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-23):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 132 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili.