Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-10-20):
Ďak... Ďakujem veľmi pekne. (Neutíchajúci ruch v sále.) Asi mnohí vz... mnohí z vás nie úplne vedia, čo sa deje. My už teda aj s navrhovateľkou vieme, že tento zákon sa prerokováva už teda niekoľko mesiacov, a z toho dôvodu predbehol aj lehoty, ktoré v ňom boli navrhnuté, a je potrebné zasiahnuť doňho a zmeniť lehoty, odkedy má teda konkrétny návrh aj pozmeňujúce návrhy platiť, preto zrejme, predpokladám, že vystúpi aj pani navrhovateľka, a dovolím si ja, aj ja vystúpiť, nakoľko okrem toho, že chcem pripomenúť, že aby sme nezabudli za ten mesiac, že jednoznačne ide o obmedzenia práva žien, že jednoznačne napriek tomu, že sa tam hovorí o pomoci a podpore, že tá pomoc a podpora, ako som už niekoľkokrát opakovala, sa síce pekne počúva, ale v skutočnosti sa tam nenachádza. Jediné, čo sa dá podporou nazvať a čo navrhovatelia deklarujú, je vlastne akási finančná pomoc. Tá je v podobe 800-eurového príspevku, ktorý sa dnes vypláca pri narodení dieťatka. Ten, ten sa má rozdeliť na 400 a 400 eur, pričom prvých 400 sa má vyplatiť vlastne v prvom trimestri, a toto už je zmenené, prepáčte, áno, toto už je zmenené. My takisto v našom pozmeňujúcom návrhu v podstate túto možnosť nejakým spôsobom vyhadzujeme. Ale chcem povedať, že aj keby to tak zostalo, ako to je navrhnuté, tak jednoducho toto pomoc nie je, pretože keď dáme 400 eur skôr z 800-eurového príspevku, keď sa dieťa narodí, tak to znamená, že keď sa narodí, už mu tých 400 chýba, už to nie je pomocou pre to dieťa samotné. Ale tu chcem povedať, že OĽANO navrhuje alebo navrhne vlastne ten príspevok pre tehotné ženy po 200 euro, čo je, myslím si, kompenzáciou, a z tohto dôvodu aj my v pozmeňováku a myslím, že aj pani Záborská vlastne vyhadzuje túto akože pomoc, ktorá ale ako nie, nie, takto, poviem to tak, že tá pomoc 200 eur mesačne je podľa mňa reálne väčšou pomocou každý mesiac, ako, ako zobrať na konci tých 400 euro tomu dieťaťu, keď sa narodí. Druhá forma pomoci je, ktorú, ktorú predkladatelia tvrdia, že je pomocou, je teda motivácia vo výške 3-tisíc euro, ak si necháte dieťa alebo ak si žena nechá dieťa, ktoré je zdravotne ťažko postihnuté alebo geneticky, alebo vývojovo ťažko postihnuté. Toto už teda hraničí s morálkou. My sme v našom pozmeňujúcom návrhu, ja teda tvrdím, že toto pomoc nie je. To už je teda naozaj zvláštna motivácia. Nevadí, že bude choré, hlavne ho poroď a to už je jedno potom, kde skončí a čo s ním bude, lebo nič iné ten zákon nerieši, iba to, že nech sa narodí. Nechcem vidieť tie čierne scenáre o niekto... o niektorých jedincoch, o niektorých ženách, ktoré na pokraji núdzi túto akože, poviem to, poviem to, že tento návrh zoberú ako ponuku, ktorá sa neodmieta. Vyberú si tých 3-tisíc euro a dieťa potom nechajú v nejakom ústave, ktoré sú už dnes preplnené. My s kolegami navrhujeme zmeniť toto ustanovenie tak, že keď to teda má byť pomoc reálne, tak nech sa to vypláca rok s tým, že zostáva to rodine, ktorá sa naozaj, ktorá sa naozaj o takého dieťa stará a ktoré, u ktorého vlastne, u ktorej rodiny zostáva. Rozdeľujeme tých nejakých 3 100 euro na 12 mesiacov. Každý mesiac to vychádza nejakých 250 euro. Ďalšia vec, čo má byť pomocou podľa navrhovateľov, je vlastne, sú informácie. No informácie sú však úplne jednostranné, nenájdete tam ani zmienku o tom, čo čaká ženu, ktorá veľakrát ako samoživiteľka v zlých sociálnych podmienkach sa, sa rozhodne teda dieťa si nechať. Nenájdete tam ani slovo normálne s nadhľadom medicínsky, kde by boli riziká tehotenstva, riziká pôrodu ako takého, ale zato, zato teda všetko možné iné sa snaží, snaží vlastne formou nejakej informácie žene doručiť. Nie sú tieto jednostranné informácie nikdy pomocou, vždy je dobré, keď, keď sú, ale keď sú, keď sú, teda naozaj sú tam zahrnuté všetky aspekty. Čo my robíme s informáciami v našom pozmeňujúcom návrhu, je to, že v podstate zachovávame také tie informácie o finančnej, materiálnej, psychologickej pomoci, o výške materského, rodičovského príspevku a tak ďalej. Toto všetko tiež nechávame, aby lekár dal teda tej, tej žene, ktorá prichádza za interrupciou alebo ktorá si to teda má rozmyslieť, ale teda robíme to spôsobom, že, že vlastne to urobí spolu s informovaným súhlasom hneď v prvom kole, aby s tým nemal nejaké pletky ďalšie. A, samozrejme, zaväzujeme ministerstvo, aby všetky tieto dáta dali vlastne dokopy na ministerstve, na stránke ministerstva zdravotníctva, aby si to mohli tí poskytovatelia zdravotnej starostlivosti vytlačiť. Ďalšia vec, ktorú navrhovatelia nazývajú pomocou v tomto zákone, je, teda my im dávame čas. Prosím vás pekne, my tým ženám dávame čas, aby sa mohli rozhodnúť, pričom, podotýkam, stále je tam 12 týždňov, jediný rozdiel, 12 týždňov, dokedy môže ísť žena na interrupciu, ani o deň menej, ani o deň viac. Jediné, čo sa mení, je, zakazuje ísť tej žene štyri dni po tom, ako lekár odošle správu, ani nie, že kým ho navštívi, lebo keď natrafíte na lekára, ktorý to bude ešte z nejakých dôvodov zdržovať, tak môže to byť dlhšie, ale jak odošle správu lekár, tak štyri dni sa zakazuje tej žene ísť na interrupciu. Tak ja neviem, čo je toto za dávanie času, že z 12 týždňov uberete štyri. A viete, niekto si môže povedať, že však štyri to je nič. Ale štyri je furt o 100 % viac, ako je to dnes, nie sú to dva dni, keď niekto potrebuje rozmýšľať, keď žena potrebuje rozmýšľať, keď ide na interrupciu, tak už rozmýšľa, samozrejme, predtým. Keď už nie, ešte berem ako tak, no neberem ho, ale dobre, ten argument, že, že dobre, tak potrebuje nejaké informácie, dostane, tak má v súčasnej legislatíve dva dni, tak načo teraz ideme dávať ešte ďalšie dva dni. No realita je taká, že navrhovatelia sa snažia, aby sa niektoré ženy napriek tomu, že chcú ísť na interrupciu, k nej nedostali. A napríklad aj v kombinácii s výhradou so svedomím, v kombinácii v nedostatku zdravotnej starostlivosti alebo tejto služby v niektorých regiónoch a to môže znamenať, že žena keď sa teda po dlhom váhaní a ťažkom váhaní rozhodne, že na interrupciu, príde teda k lekárovi, po nejakých návštevách sa teda dozvie, že tento lekár má výhradu vo svedomí, musí teda niekde hľadať ďalej. Jednoducho môže sa, môže sa stať, že, že, a k tomu tie štyri dni, keď to je nebodaj niekde na Orave, no tak to sa jej ťažko bude hľadať, lebo tam máme naozaj vážny nedostatok, môže sa stať, že jednoducho tá lehota bude príliš dlhá na to, aby, aby tú interrupciu stihla. Nehovoriac o tom, že ona, samozrejme, nevie od prvého dňa, nevie, že je tehotná. Takže čo tam zostáva najvážnejšie, jednoznačne je tento zákaz ženy ísť na interrupciu vlastne tých 96 hodín a od tohto vlastne navrhovatelia neustúpili. Čo je dobré, od čoho ustúpili, je aspoň to, že ten posudok, ktorý bol vlastne povinný, je teraz vlastne dobrovoľný. To máme v pozmeňujúcom návrhu takisto zahrnuté aj my, aby, aby bol dobrovoľný. V každom prípade často hovoria navrhovatelia o kompromise. Ja si ale myslím, že v súčasnej dobe, v dobe najmenšej, najmenšej miery interrupcií v histórii je naozaj odvaha hovoriť, že kompromisom má byť sprísnenie interrupčnej politiky, zabránenie ženám k prístupu k reprodukčnému zdraviu, zabránenie ženám k tejto službe, resp. dávanie prekážok, aby čo najkomplikovanejšie a čo najneskôr sa k tejto službe dostali. Ešte predtým, než prečítam pozmeňujúci návrh zákona, chcem pripomenúť, že náš pozmeňujúci návrh zavádza tzv. medikamentóznu formu interrupcie. Áno, je to trochu na hlavu postavené, že my tu v parlamente hovoríme, akou farmou, formou lekári môžu robiť zákroky. Je to to isté, ako keby som tu teraz stála a hovorila o tom, akou formou, a či v narkóze, alebo nie, majú operovať mozog. Tak, samozrejme, toto by mala byť vec odborníkov. Ale odborníci už 20 rokov volajú po medikamentóznej forme a na zásah veľmi vplyvných náboženských kruhov, musím povedať, jednoducho tomuto je zabránené a na Slovensku sa ženy nedostanú k takejto pokrokovej forme interrupcie napriek tomu, že je to legálna forma zákroku, s čím je spojené mnoho rizík. Iste si pamätáte tú hŕbu, štúdiu, ktoré som doniesla, ktoré dokazujú, o koľko je interrupcia medikamentóznou formou a v akých aspektoch je bezpečnejšia. Chcem povedať, že interrupcia samotná je jeden z najbezpečnejších zákrokov zdravotníckych, aké existujú. Napriek tomu tá medikamentózna samozrejme tým, že sa nerobí v narkóze, ešte aj napríklad počas COVID-u, že sa nezasahuje takýmto invazívnym spôsobom do tela tej ženy, tak v podstate je, samozrejme, bezpečnejšia, a nielen pre ňu, ale aj pre jej budúce deti, lebo predchádza predčasným pôrodom, predchádza komplikáciám v ďalších tehotenstvách, predchádza nízkej pôrodnej váhe. Ak dovolíte, prečítam pozmeňujúci návrh zákona. Pozmeňujúci a doplňovací návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej, Andrey Letanovskej a Zuzany Šebovej k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 154). 1. V čl. I sa za bod 1 vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú: „2. V § 6b ods. 2 písm. d) tretí bod znie: 3. finančnej, materiálnej alebo psychologickej pomoci v tehotenstve, poskytovanej občianskymi združeniami, neziskovými organizáciami, nadáciami, cirkvami a náboženskými spoločnosťami, ktoré sú zapísané v registri podľa osobitného predpisu6ba), ako aj ich zoznam s uvedením sídla,“. 3. V § 6b ods. 2 sa písmeno d) dopĺňa štvrtým bodom a piatym bodom, ktoré znejú: „4. informácie o výške sumy materského, rodičovského príspevku, príspevku na starostlivosť o dieťa, príspevku pri narodení dieťaťa a prídavku na dieťa, 5. informácie o rozsahu a podmienkach poskytovania sociálnej služby v zariadení núdzového bývania,“. Poznámka pod čiarou k odkazu 6ba znie: „6ba) § 62 až 69 zákona č. 448/2008 Z. z.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2021. 2. V čl. II sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie: 4. Za § 5 sa vkladá § 5a, ktorý znie: „§ 5a Umelé ukončenie tehotenstva sa vykonáva podľa najnovších poznatkov lekárskej vedy, a to chirurgicky alebo medikamentózne.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2021. 3. Za čl. VIII sa vkladá nový čl. IX, ktorý znie, no: „ČI. IX Zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 551/2003 Z. z., zákona č. 600/2003 Z. z., zákona č. 5/2004 Z. z., zákona č. 43/2004 Z. z., zákona č. 186/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 391/2004 Z. z., zákona č. 439/2004 Z. z., zákona č. 523/2004 Z. z., zákona č. 721/2004 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 244/2005 Z. z., zákona č. 351/2005 Z. z., zákona č. 534/2005 Z. z., zákona č. 584/2005 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 460/2006 Z. z., zákona č. 529/2006 Z. z., zákona č. 592/2006 Z. z., zákona č. 677/2006 Z. z., zákona č. 274/2007 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 555/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 204/2008 Z. z., zákona č. 434/2008 Z. z., zákona č. 449/2008 Z. z., zákona č. 599/2008 Z. z., zákona č. 108/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 200/2009 Z. z., zákona č. 285/2009 Z. z., zákona č. 571/2009 Z. z., zákona č. 572/2009 Z. z., zákona č. 52/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 403/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 125/2011 Z. z., zákona č. 223/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 334/2011 Z. z., zákona č. 348/2011 Z. z., zákona č. 521/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 413/2012 Z. z., zákona č. 195/2014 Z. z., zákona č. 204/2014 Z. z., zákona č. 240/2014 Z. z., zákona č. 298/2014 Z. z., zákona č. 25/2015 Z. z., zákona č. 32/2015 Z. z., zákona č. 61/2015 Z. z., zákona č. 77/2015 Z. z., zákona č. 87/2015 Z. z., zákona č. 112/2015 Z. z., zákona č. 140/2015 Z. z., zákona č. 176/2015 Z. z., zákona č. 336/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 407/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 285/2016 Z. z., zákona č. 310/2016 Z. z., zákona č. 355/2016 Z. z., zákona č. 2/2017 Z. z., zákona č. 85/2017 Z. z., zákona č. 184/2017 Z. z., zákona č. 264/2017 Z. z., zákona č. 266/2017 Z. z., zákona č. 279/2017 Z. z., zákona č. 63/2018 Z. z., zákona č. 87/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 191/2018 Z. z., zákona č. 282/2018 Z. z., zákona č. 314/2018 Z. z., zákona č. 317/2018 Z. z., zákona č. 366/2018 Z. z., zákona č. 368/2018 Z. z., zákona č. 35/2019 Z. z., zákona č. 105/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 225/2019 Z. z., zákona č. 225/2019 Z. z., zákona č. 231/2019 Z. z., zákona č. 321/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 381/2019 Z. z., zákona č. 382/2019 Z. z., zákona č. 385/2019 Z. z., zákona č. 393/2019 Z. z., zákona č. 466/2019 Z. z., zákona č. 467/2019 Z. z., zákona č. 46/2020 Z. z., zákona č. 63/2020 Z. z., zákona č. 66/2020 Z. z., zákona č. 68/2020 Z. z., zákona č. 95/2020 Z. z., zákona č. 125/2020 Z. z., zákona č. 127/2020 Z. z., zákona č. 157/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 258/2020 Z. z. a zákona č. 275/2020 Z. z. sa dopĺňa takto: 1. § 34 sa dopĺňa ods. 7 a 8, ktoré znejú: „(7) Poistenkyni, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom 50aa), vzniká nárok na nemocenské od 21. týždňa tehotenstva. Nárok na nemocenské zaniká dňom nasledujúcim po dni odvolania písomnej žiadosti podľa prvej vety, najneskôr uplynutím šiestich týždňov odo dňa pôrodu. Poistenkyňa má v takomto prípade právo na osobitnú ochranu svojich osobných údajov. (8) Ak si poistenkyňa uplatní nárok na nemocenské podľa ods. 7, je povinná oznámiť Sociálnej poisťovni názov zdravotníckeho zariadenia, v ktorom predpokladá pôrod. Sociálna poisťovňa oznámi zdravotníckemu zariadeniu a orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately deň predpokladaného pôrodu spolu so žiadosťou poistenkyne o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom50aa), pričom dodržiava právo na osobitnú ochranu osobných údajov poistenkyne.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 50aa) znie: „50aa) 1. § 11 ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 2. V § 48 ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Nárok na materské nemá poistenkyňa, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom50aa); to neplatí, ak poistenkyňa svoju žiadosť písomne odvolá.“ 3. V § 48 ods. 2 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: „Poistenkyni, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom50aa) a svoju žiadosť písomne odvolala pred pôrodom, vzniká nárok na materské dňom nasledujúcim po dni odvolania žiadosti, ak spĺňa ďalšie podmienky pre vznik nároku na materské. Poistenkyni, ktorá písomne požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom50aa) a svoju žiadosť písomne odvolala až po pôrode, vzniká nárok na materské dňom nasledujúcim po dni odvolania písomnej žiadosti o takéto utajenie, ak spĺňa ďalšie podmienky pre vznik nároku na materské a ak poistenkyňa svoju žiadosť písomne odvolala do šiestich týždňov odo dňa pôrodu.“ 4. Za § 293fk sa vkladá § 293fl, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 293fl Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2021 Ak nárok na nemocenské podľa § 34 ods. 7 vznikol pred 1. januárom 2021 a trvá aj po 31. decembri 2020, nemocenské sa určí za obdobie po 31. decembri 2020 podľa zákona účinného od 1. januára 2021.“ Nasledujúci článok sa primerane prečísluje. Tento článok nadobúda účinnosť 1. januára 2021. Pán predsedajúci, zároveň žiadam, aby sa body 1, 6 a 12 môjho prvého pozmeňujúceho návrhu vyňali na osobitné hlasovanie s mojím odporučením neschváliť, nakoľko som z dôvodu potrebnej zmeny účinnosti zákona predložila druhý pozmeňujúci návrh, ktorý sa dotýka práve týchto bodov. O každom z týchto bodov žiadam hlasovať osobitne. Dovoľte mi na záver poďakovať kolegom, ktorí si zachovali zdravý rozum. Ďakujem veľmi pekne.