NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-02-04):
Pán kolega Kažimír, to porovnanie s tajnosťou volieb občanov pri parlamentných voľbách je celkom namieste, pretože v podstate práve to, že po parlamentných voľbách bol internet plný fotografií ľudí, ktorí si svoj vlastný hlasovací lístok odfotili za plentou a svojim známym a priateľom prezentovali fotku, že áno, toto je moja voľba, som na ňu hrdý, vtedy sa nikto neozýval, že by bola tajnosť volieb nejakým spôsobom spochybnená, pretože človek za tou plentou sa sám rozhodol, že nevyužije svoje právo na tajnosť tejto voľby a zverejní svoju voľbu, lebo je na ňu hrdý. A takisto sme to aj my urobili, nevyužili sme právo na tajnosť voľby, ale zverejnili sme každý podľa svojho vlastného rozhodnutia svoju voľbu, lebo sme cítili potrebu zodpovedať sa svojim vlastným voličom. Ale čo sa týka tej šaškárne vzadu, o ktorej ste rozprávali, ja som tiež jeden zo skrutátorov, takže viem, čo sa vzadu v tej volebnej miestnosti deje. A popravde ja nemám problém s tým, keď niekto sám o svojom vlastnom volebnom lístku rozhodne, že či sa o svoju voľbu podelí s niekým iným, alebo nie. Ale čo mi naozaj vadí, je, keď niekto z vašich kolegov sa nakláňa cudzím ľuďom cez plecia a pozerá sa, čo robia za plentou, lebo si myslí, že ten človek za tou plentou by možno mohol chcieť sa s niekým o svoju tajnú voľbu podeliť. A tam už vidím problém.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-11-28):
Takže budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Antošovej.
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne aj kolegyni Marcinkovej za jej vystúpenie a tak ako spomenula, že celá tá dôvodová správa a jeden z tých dôvodov, prečo predkladateľ tvrdí, že je potrebné zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, lebo údajne sa nenachádza okrem, myslím, ďalších, ďalšej jednej krajiny nikde, tak toto je veľké, jedno veľké, obrovské klamstvo, pretože naozaj Úrad špeciálnej prokuratúry alebo ak chcete špecializovaná prokuratúra sa nachádza v Taliansku, Španielsku, severských štátoch, prakticky vo všetkých balkánskych štátov, Nemecku, Rakúsku, a teraz tak ako aj pani kolegyňa spomenula, idú vytvárať špeciálnu prokuratúru v Estónsku. Takže naozaj toto je klamstvo, ale my už vieme, štvrtí deň tu hovoríme o tých klamstvách, na základe ktorých je celá, celá, tento návrh postavený. Ďalším klamstvom je aj ten dôvod, že údajne teda dochádza k masívnemu porušovaniu ľudských práv, pritom už všetci veľmi dobre vieme, že nikto dodnes nevidel tých 30 rozhodnutí Ústavného súdu, kde hovorí o porušovaní ľudských práv a ak, tak sa bavíme, že v 99 % rozhodnutí Ústavného súdu o porušení základných ľudských práv a slobôd išlo o ústavné sťažnosti smerujúce proti súdom, nie prokuratúre, alebo polícii. Pričom jednoznačne dominuje porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, ku ktorému prichádza, dochádza prevažne na okresných súdoch. Takýchto podaní za uplynulé roky a za samostatnosť Slovenskej republiky je niekoľko tisíc, čiže podľa tej logiky by sme teraz mali pristúpiť asi podľa navrhovateľa k zrušeniu súdov alebo iných organizácií, ktoré vôbec potom navrhujú, aby sa Ústavný súd týmto zapodieval. Takže áno, naozaj celý, celé tento návrh novely Trestného zákona je postavený na klamstvách. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poslanecké kluby požiadali o prestávku na poradu poslaneckých klubov pred hlasovaním. Takže vyhlasujem 15-minútovú prestávku, po ktorej budeme hlasovať. (Prestávka.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-10-25):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Záhumenský, veľmi dobre ste analyzovali vzťah výrobca – obchod. Keď som bola malá, tak moja babka mi vždy hovorievala, aby som si zapamätala, že vždycky je lepšie mať taký maličký kšeft, ako veľkú lopatu. Prečo, škoda, že som ju lepšie nepočúvala, vybrala som si ako tú veľkú lopatu. Vybrala som si prvovýrobu a mám veľmi dobré skúsenosti z tej prvovýroby, ako sa realizujú vzťahy v obchode. Vôbec není problém vyrobiť. Problém je predať. A preto si myslím, že bude úspešné, a verím, že bude úspešné toto snaženie, keď opätovne chceme nastoliť zákon o obchodných vzťahoch, aby sme ako-tak chránili našich výrobcov, aj keď tie naše snahy sú neustále marené. V minulom období sme zákon prijali, prišla druhá vláda, tá ho zrušila, teraz sa zase snažíme ho prijať a verím, že konečne sa začne už z toho brať aj nejaký benefit. Dobrá správa z Bruselu. Veľmi ma teší, že v Bruseli sa konečne dozvedeli, aké problémy sú na Slovensku s našimi potravinami a s dostávaním našich výrobkov na trh. Len by som chcela veriť, aby sa táto dobrá správa nielen šírila, ale aby sa aj niečo v týchto obchodných vzťahoch čo najskôr urobilo. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-15):
Prezentujme sa a hlasujme o odvolaní členov rady pozemkového fondu na návrh vlády. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 80, proti 54, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády odvolala členov Rady Slovenského pozemkového fondu dňom 15. februára 2024. Nech sa páči, pán spravodajca.
M. Košútová, poslankyňa: (2009-04-29):
Keďže o zákone sme rokovali dnes a pozmeňujúci návrh aj dnes odznel, najskôr musíme hlasovať o skrátení lehoty podľa § 25 zákona o rokovacom poriadku. Dajte, prosím, hlasovať.
L. Szigeti, poslanec: (2009-02-10):
Návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade ak tento návrh prejde, navrhujem, aby v druhom čítaní prerokovali predmetný návrh zákona ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som. Odporúčam otvoriť rozpravu k tomuto návrhu zákona a hlásim sa do rozpravy ako prvý.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-05-14):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-21):
Pristúpime teraz k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 883). Dávam slovo poslancovi Jozefovi Burianovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2015-10-06):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, musím povedať, že naozaj to bolo konštruktívne vystúpenie. A ja si ťa aj vážim, pretože ty si spolupracoval s nami aj na pôde tej pracovnej skupiny, ktorú Dano Krajcer založil na pôde Národnej rady, kde sme veľmi dlho diskutovali o tomto návrhu a o spôsobe riešenia odluky štátu od cirkvi. Preto ma trošku mrzí ten tvoj postoj, keď si povedal na konci, že sa zdržíš hlasovania za tento návrh zákona, pretože mi tak pripomína postoj ako keby mnohých politikov, tak z ľavice, ako aj z pravice, ktorí sa k odluke štátu od cirkvi vyjadrujú. A deklaratívne sú za a hovoria, poďme rokovať, poďme diskutovať. Tu prebehlo šesť rokov rokovaní, šesť rokov diskusie so všetkými zástupcami registrovaných cirkví, čakáme už 26 rokov od Nežnej revolúcie, ktorá v novembri ´89, študenti to mali ako jednu zo svojich základných požiadaviek a ako keby sa stále podsúva, že ešte sa diskutovalo málo, ešte sa nediskutovalo dosť, všetci to chceme, ale keď príde na lámanie chleba, tak zrazu za to nikto nechce zahlasovať, pretože 26 rokov diskusií a debát a návrhov sa zdá byť málo. Ja s tým nesúhlasím. Dokonca KDH malo v roku 2006 vo svojom volebnom programe presadenie odluky cirkvi od štátu. Budem ešte o tom hovoriť aj vo svojom vystúpení. Viaceré strany majú vo svojom programe odluku cirkvi od štátu a napriek tomu, že dnes vieme, že kvôli rozhodnutiu strany SMER – sociálna demokracia tento návrh zákona neprejde, o to viac si myslím, že všetci, ktorí sa k téme odluky cirkvi od štátu hlásia, by mali aspoň tým svojím deklaratórnym hlasovaním tento návrh zákona podporiť. On sa môže zmeniť, on sa môže vylepšiť, môže sem prísť pozmenený niekedy v budúcnosti, ale ide naozaj o signál a symbol, že to, čo hovoríme, myslíme vážne.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2016-10-20):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiadny pán poslanec, takže neboli podané žiadne návrhy. Pristúpme k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 až 8 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-03):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja mám jednu tému, keďže tvoj, tvoj prejav bol zameraný hlavne na čísla a mám k téme uplatňovania, neuplatňovania dohôd, keďže včera pri vystúpení v hodine otázok si bol vyzvaný na to, aby si mal a dostal 5-minútové, o 5 minút by pán premiér skrátil svoje vystúpenie, aby si mohol doplniť reálne čísla, tak som rád, že teraz odzneli a že si dokumentoval to, že 500-miliónový opar, ktorý sa nesie nad touto debatou, je skutočne len chimérou. Dúfam, že aj tie tri konkrétne opatrenia, ktoré si spomínal, aj to vôbec, že na prístup predchádzajúcej garnitúry bolo viac o šetrení, nie je to tom, aby sme zo špajze dávali nasporené peniaze rovno na stôl a vláda ich použila alebo – ako sa aj pejoratívne označuje – prežrala, takže myslím si, že je aj v duchu toho, či sú nejaké dohody a akceptované a nejaké ponuky, tak včera si nemal možnosť vystúpiť, tak dúfam, že na základe aj tej avizovanej ponuky sa toto, čo si teraz hovoril pánovi premiérovi dostane a bude mať možnosť sa s tým oboznámiť. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
Nech sa páči, pán poslanec Šulaj.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem pekne za slovo aj za vystúpenie, pán kolega. Chcem povedať, že pokiaľ ide o vaše hodnotenie, že je potrebný tento návrh zákona, ďakujem pekne za podporu a chcem za predkladateľov prehlásiť, že sme pripravení rokovať o všetkých vylepšeniach technického charakteru, ktoré skvalitnia tento zákon. Ak je problémom, ak sú problémom lehoty na strane inšpekcie, sme pripravení v tom doplniť bez akýchkoľvek problémov. Ale zase na druhej strane, pokiaľ ide o odvolania a podobné záležitosti, prípad, ktorý je z roku, myslím, že 2015 alebo 2016, je už jedna a pol roka na súde. Škola funguje napriek tomu normálne ďalej, poberá plný normatív a toto tak isto nie je normálny stav, ktorý by mal byť pri dobe trvania súdnych sporov na Slovensku, ktoré sa v niektorých prípadoch ťahajú 3, 4, 5 rokov a podľa toho, kde sa aj jednotlivé strany odvolávanie nie je stav, ktorý by bol dobrý, potrebujeme riešiť problémy v reálnom čase. Ale hovorím, sme pripravení rokovať o rozumných návrhoch technických opatrení tak, aby bol zákon vyvážený.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Poliačik, pán poslanec Brixi. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-02-08):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som svojou faktickou chcela podporiť tento pozmeňujúci návrh a verím, že ho poslanci podporia tiež, nakoľko občania ním nič nestratia a, naopak, zamestnávatelia ušetria čas pri účtovaní a objednávaní straveniek, hlavne náklady, ktoré ušetria, ktoré musia teraz platiť tým stravovacím spoločnostiam. Takže som za to, aby prešiel tento návrh. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Kuffa, ktorého tu nevidím, to znamená, že stráca poradie. Pán poslanec Hlina, nech sa páči, máte slovo v rozprave.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Nech sa páči, otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa hlási niekto s legislatívno-technickými pripomienkami. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Kolegovia, ja vám neupieram určite právo na zákon, na predkladanie zákonov, o tom sa tu vôbec nebavíme ani to som nijako nezmienil, ja som sa pýtal, prečo teraz, nie prečo, ale prečo teraz, a čiastočne ste na to odpovedali. A, kolega Bernaťák, povedali ste, že na začiatku ste nejaké zákony už dávali, tak presne to je tá otázka, že 8 mil. pri paušálnych výdavkoch by tento zákon kľudne mohol byť predložený už pred 3 rokmi a mohli ste tým dôchodcom pomáhať už 3 roky, to by sa tam určite zmestilo. O to viac, keď sa pýtam, keď teda hovoríme o tých rozpočtoch, tak práve tie rozpočty v tých rokoch by to uniesli omnoho lepšie ako teraz, keď vieme, že tie dodatočné príjmy už nehrozia v nasledujúcich rokoch, a doteraz tu boli a v enormných výškach, 700-800 mil., 1 mld. a podobne, takže tam by sa bez problémov tých 8 mil. zmestilo a bez problémov by tí dôchodcovia už 3 roky mohli mať zvýšenú životnú, mierne zvýšenú životnú úroveň, ako to vy nazývate. Čo sa týka vôle, tak ste spomenuli, že aj vôľa tu bola, ako viete, no, ľudia majú radi, keď sú politici úprimní, a myslím si, že bolo by omnoho od vás úprimnejšie, ak by ste priznali, že áno, je to proste tak, ste pred voľbami chceli ľudí potešiť a je to vlastne taká predvolebná kampaň, môžete skúsiť na to vymyslieť nejaký iný názov, ale, ale povedzme si na rovinu, s tými voľbami to súvisí... (Reakcia z pléna.) Ale však akože v poriadku, to je, na to máte právo, tak ako sme hovorili. A čo sa týka našich, našich predstáv a podpory a podobne, viete, my sme za koncepčné riešenia. My sme za to, aby tu naozaj veci fungovali aj p..., aj po nás, takže preto chceme prinášať koncepčné, a keď budeme mať na to príležitosť, tak tie koncepčné riešenia prinesieme, pretože kúriť, svietiť a popritom rozdať pár grošov určite nie je koncepčné riešenie. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-27):
O vystúpenie teraz požiadal predseda vlády Slovenskej republiky. Odovzdávam mu slovo. Nech sa páči, pán premiér.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
S reakciou pán poslanec Fecko, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-14):
Pani poslankyňa Sabolová, pán poslanec Hanzel s faktickými poznámkami. Končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová.
Mikloško, František, poslanec NR SR (2024-09-25):
Pán predsedajúci, zvolanie ústavnoprávneho výboru teraz podľa mojej mienky nemá žiadny zmysel. Nemôže sa viesť vo vecnej atmosfére, pretože nemáme k tomu podklady, nie sme dostatočne pripravení. V tejto situácii vypätej, emocionálnej to bude čiste politické rozhodovanie, preto vás žiadam, aby ste odložili rokovanie ústavnoprávneho výboru o tejto otázke na neskôr, aby sme sa aspoň z toho mohli vyspať. (Potlesk.)
P. Miššík, poslanec: (2005-11-08):
Návrh ústavného zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý  účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh ústavného zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, nie je spojený s mimoriadnymi výdavkami, nakoľko na rok 2006 sú plánované riadne voľby do Národnej rady Slovenskej republiky, nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu ústavného zákona. Doložka zlučiteľnosti spĺňa náležitosti ustanovené v čl. 3 Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu ústavného zákona nie je upravená v práve  Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o  rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh ústavného zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1326  z 23. septembra 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia ITP.  Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky.  Odporúčam, aby predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní výbory do 30 dní  a  gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-09-20):
Ďakujem pekne za slovo. Ja teda budem reagovať na viacero vecí a preto budem na vás komplexnejšie reagovať v rozprave, zvlášť príspevku. Ale tú faktickú využijem teda na jednu vec. Vy ste viackrát povedali, že vás mrzí, že DSS-ky zaspali a že tie, tie nevplývali na sporiteľov, aby, aby sa presunuli do, do rizikovejších fondov. Tak za prvé, vy ste ten minister, za ktorého sa udialo to, že vy ste ich do tých garantovaných fondov dali. A za druhé, nemáte správnu informáciu, lebo teda viem, minimálne teda dve najväčšie DSS-ky veľmi aktívne a pravidelne či už posielajú newslettre alebo teda vyzývali na, na, na sporiteľov na to, aby si urobili nejaký svoj investičný test, sa ich snažili vzdelať a snažili sa ich dotiahnuť naspäť do tých, naspäť do tých akciových fondov. O tom v podstate svedčí aj tá zmena medziročná od toho roku 2013, kedy sa to udialo. Vtedy za vás 90 % ľudí ste presunuli do garantovaných fondov, ak sa, ak si správne spomínam. A okolo polovici z nich sa tým DSS-kám pomaličky po tých rokoch podarilo ich poposúvať, presvedčiť, aby sa vrátili naspäť do tých akciových fondov. Takže tuto im podľa mňa trošičku krivdíte. A treba si aj uvedomiť, že trošku iná pozícia je v súkromnej spoločnosti, a to, keď de facto sa snaží napraviť pochybenie štátu. A to by ste si už, myslím, mohli férovo priznať, že bola to chyba presunúť tých ľudí, tých sporiteľov do garantových fondov.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 26, proti 62, hlasovania sa zdržalo 45 poslancov. Konštatujem, že tento bod zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Národnej rady, absolútne súhlasím s tým, že vláda nepripravila novelu zákona včas, a súhlasím aj s tým a som veľmi rád, že si sa vrátil k tej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky na sklonku minulého roka, presne 29. decembra, kedy sa uskutočnila schôdza, ktorá vošla do dejín slovenského parlamentarizmu a naozaj bola to škandalózna schôdza, pretože hlavný hygienik Ján Mikas poslúžil ako slúžka vláde Slovenskej republiky a dovolil, aby sa tejto schôdzi zúčastnili aj poslanci, ktorí boli pozitívni na COVID a takto ohrozili svojich kolegov a zamestnancov Národnej rady Slovenskej republiky. Vyznieva mi veľmi smiešne, keď ľudia, ktorí sa zúčastnili tejto schôdze, dneska veľmi vzletne vyzývajú k zodpovednosti, ale, panie poslankyne Zemanová, Bitó Cigániková a páni poslanci Krúpa a Žiak, po tom, čo sa udialo 29. decembra, čo ste naozaj spôsobili touto schôdzou, tak vaše vyjadrenia o zodpovednosti sú trápne a smiešne. Mne takisto vadí, že tejto dôležitej schôdzi sa nezúčastňuje predseda vlády Igor Matovič ani minister zdravotníctva Marek Krajčí. Aj to naozaj svedčí o tom, akí ľudia nám vládnu a čo sa vo vnútri vládnej koalícii deje. Mrzí ma, že kompetentní svojimi vyjadreniami a krokmi neprinášajú kľud, ale, práve naopak, chaos, napätie a neistotu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 100 za, 12 proti, 30 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch...
T. Lebocký, poslanec: (2008-07-03):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu na skrátenie lehoty.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-02):
Vyhlasujem 5-minútovú prestávku. Sú tu veci, ktoré sú dôležité, ktoré sa týkajú poslankyne aj pána ministra. Ja vám to vysvetlím, aby nebola žiadna tajnosť. Pani poslankyňa prišla s dokumentmi, ktoré chcela ešte predložiť do rozpravy. Ja môžem veľmi stroho, tvrdo a nekompromisne ukončiť rozpravu, pretože som ju už ukončil, a nedať nikomu slovo. Preukázala sa ešte s poslaneckým návrhom, ktorý treba prerokovať v rozprave. To sa dá urobiť len vtedy, ak sa pán minister prihlási ešte do rozpravy. Tým pádom sa otvorí rozprava a poslankyňa môže prísť s návrhom. Ak sa vrátia a vy tvrdo potrváte na tom, že sa teda už podrží zákon v súlade s rokovacím poriadkom, že som ukončil rozpravu, tak už nedám slovo. Ale nechcem, aby ste si mysleli, že nie som demokratický v rokovaní tam, kde je to možné. (Päťminútová prestávka.)
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec, zaregistroval som dve také zásadné výhrady voči tomu, voči tejto predlohe návrhu zákona, ktoré sme predložili. A prvá sa týkala toho, že sa netýka najchudobnejších. No najchudobnejších sa nemôže týkať, lebo sa týka pracujúcich, a najchudobnejší sú tí, ktorí nepracujú. Ak niekto nepracuje, tak nemá dovolenku, ak nemá dovolenku, tak, samozrejme, nemá ani, ani dôvod na tú dovolenku, keď nepracuje. Takže z tohto pohľadu naozaj je to podpora pracujúcich a je to aj stimul pre to, aby ľudia chodili do práce, aby sa zamestnali, aby okrem výplaty a mzdy mali záujem získať aj ďalšie profity a benefity, ktoré zamestnávateľ môže ponúknuť, a to je v takomto prípade poukazy na dovolenku, resp. 13., 14. plat a prípadne ďalšie benefity. Vy navrhnite, vy nejaké benefity, s ktorými budete, budete považovať za dobré pre ľudí, aby prišli do práce, aby sa zamestnávali, aby pomáhali rozvoju ekonomiky, tak treba s tým prísť. A keď sme hovorili o tom, že druhý, druhá ďalšia výhrada smerovala k tomu, že je to nesystémové riešenie, no kolega vám už vysvetlil, že je to systémové riešenie, ktoré má dokonca viacejnásobný účinok, pretože má niekoľko stimulov. Prvý stimul som už vysvetlil, má motivovať ľudí, aby prišli do práce, a zamestnávateľov zase stimulovať k tomu, aby vytvárali podmienky pre svojich zamestnancov, aby si ich vážili. A ďalším stimulom, ktorý tam je, je podpora ekonomiky, pretože ak ľudia sa budú rekreovať na Slovensku, tak budú podporovať slovenskú ekonomiku, slovenský cestovný ruch a rozvoj, povedal by som, nie na cestovný ruch, ale po rozvoj ekonomiky. Takže keď hovoríme o systémovom riešení, tak je to naozaj vážny krok smerom k tomu, aby sa jednak zlepšila ekonomika, aby sa využívali prostriedky, ktoré sa vygenerujú na Slovensku, na Slovensku, a, samozrejme, tí ľudia, ktorí neodídu do Chorvátska alebo do, do Turecka na dovolenku a nájdu si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som písomne žiadnu prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási ústne. Nie je tomu tak, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem obidvom pánom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať znovu ďalším bodom od pána poslanca Martina Fecka, ktorým je návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej Národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona je pod tlačou 1287 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch je v rozhodnutí č. 1295. Pán kolega Fecko, nech sa páči, môžete uviesť návrh. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 1287.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Prostredník.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-25):
Ďakujem. Pán poslanec Miroslav Sopko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Galek.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Janiš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 106, zdržalo sa 17. Uvedený návrh pána poslanca Bašku sme schválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-29):
Otváram rozpravu. Chcem informovať, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy niekto hlási ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán guvernér, ďakujem vám pekne za účasť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje ročná správa o výsledku hospodárenia Exportno-importnej banky Slovenskej republiky za rok 2006 . Správu ste dostali ako tlač 326 a spoločnú správu výborov ako tlač 326a. Správu uvedie generálny riaditeľ Eximbanky Igor Lichnovský. Prosím ho, aby sa ujal slova. Nech sa páči. I. Lichnovský, generálny riaditeľ Exportno-importnej banky SR: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol správu o výsledku hospodárenia Eximbanky za rok 2006. Ročná správa o výsledku hospodárenia Eximbanky za rok 2006 je predkladaná v súlade so zákonom č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke v znení neskorších predpisov a plánov činností orgánov Eximbanky Slovenskej republiky. Rozpočet na rok 2006 bol schválený uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 2013 zo dňa 14. 12. 2005. Základný cieľ schváleného rozpočtu Eximbanky na rok 2006 bol naplnený v objeme podporeného exportu. Eximbanka v roku 2006 prostredníctvom bankových a poisťovacích činností podporila export v objeme 85,1 mld. Sk, čo predstavuje prekročenie rozpočtovanej výšky o 15 %, a v porovnaní s rokom 2005 nárast o 14,9 mld. Sk, t. j. o 21,2 %. Prekročenie rozpočtovanej podpory sa dosiahlo tak bankovými, ako aj poisťovacími činnosťami. V bankových činnostiach to boli predovšetkým refinančné úvery, zmenkové úvery, odkup pohľadávok prostredníctvom eskontu zmeniek a poskytovanie záruk. Poisťovacie aktivity boli orientované na poskytovanie poistnej ochrany exportérom voči krátkodobým obchodovateľným rizikám, krátkodobým neobchodovateľným rizikám, strednodobým a dlhodobým rizikám. V rámci poisťovacích činností celkové upísané riziká dosiahli takmer 17,2 mld. Sk. Eximbanka Slovenskej republiky v roku 2006 posilnila svoj ekonomický potenciál, keď jej bilančná suma dosiahla takmer 8,6 mld. Sk, čo predstavuje nárast oproti roku 2005 o 887 mil. Sk. Oproti zámerom rozpočtu sa znížili prevádzkové náklady Eximbanky, ktoré boli čerpané na 88,1 %. Z vývoja celkových nákladov a výnosov vyplynul výsledok hospodárenia po zdanení v objeme 61 mil. Sk a v porovnaní s rozpočtovanou výškou bol vyšší o 71,4 % a medziročný nárast predstavoval 39,7 %. Rozhodujúce ukazovatele vymedzené v rozpočte na rok 2006 boli splnené. Návrh ročnej správy bol odsúhlasený Radou banky Eximbanky Slovenskej republiky a Dozornou radou Eximbanky Slovenskej republiky, bol odsúhlasený na zasadnutí vlády 23. 5. 2007 a na Výbore Národnej rady pre financie, rozpočet a menu dňa 14. júna 2007. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 85 za, 55  sa zdržalo. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická, pán poslanec Paška.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pekne, Marek Krajčí, za otvorenie tej témy. Teda keď už rozprávame o poplatkoch, otvorenie témy aj poplatkov v zdravotníctve. Dovoľte, aby som uviedol môj čerstvý zážitok s manželmi z Pezinka, ktorí nás, apelovali na mňa ako na poslanca dnešný deň a na nás ako na poslancov, aby sme urobili poriadok s poplatkami v zdravotníctve. Mysleli hlavne na poplatky za objednanie u lekára, pretože v tomto je naozaj, naozaj neporiadok. Spomínali konkrétne skúsenosti s tým, že lekári pýtajú 20 alebo 30 euro za objednanie, pritom často nedostanú ani doklad. Toto je dosť veľký príjem pre lekárov a možno by ich vláda mohla zvážiť, urobiť konkrétne kroky, urobiť poriadok v tejto, v tejto oblasti, ktoré by mohli byť poplatky aj príjmom do štátneho rozpočtu, ktorý chýba. Keď to premostím na konsolidačné úsilie vlády, tak myslíme si, že pri konsolidácii by malo byť snahou vlády prioritne zvyšovať príjmy a potom znižovať výdavky. Ale v mnohých zákonoch, ktoré sa predkladajú, až na malé výnimky štát nešetrí na sebe vôbec, vôbec nič. Prakticky všetky opatrenia na zvýšenie príjmov štátu zaplatia rôzne skupiny ľudí, občanov a podnikateľské subjekty. Absentujú akékoľvek zákony na zvýšenie rastu ekonomiky a navrhnuté zákony svojimi zvýšenými sadzbami môžu spôsobiť ich absolútne zníženie. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec Krúpa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-08):
Ďakujem. Dávam slovo predsedovi výboru pre sociálne veci, poslancovi Júliusovi Brockovi, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu v jednotlivých výboroch. Nech sa páči. Páni poslanci, pozor, lebo banány sa hlásia. (Smiech v sále.)
P. Frešo, poslanec: (2007-11-29):
A teraz k tomu, čo kto a k akým veciam má čo hovoriť. Ja by som nemal nijaký problém nehovoriť k poľnohospodárstvu, keby sme sa naňho neskladali všetci a keby sa naňho neskladali aj moji voliči a všetci daňoví poplatníci. Z toho dôvodu si myslím, že nie je celkom v poriadku, pokiaľ veľkostatkári naozaj si nabaľujú vrecká a už vôbec to nie je takisto v poriadku, pokiaľ sa to deje aj v iných komoditách, alebo v takých špeciálnych komoditách a zdraviu škodlivých, ako je napríklad tabak. Ďakujem.
D. Gabániová, poslankyňa: (2003-11-06):
15. Posledný bod. V § 9 ods. 4 sa za slová „podľa § 4 ods. 7“ vkladajú slová „zriaďovateľom škôl a školských zariadení, ktoré nie sú samosprávnym krajom“ a na konci sa pripája veta: „Ministerstvo oznámi v roku 2004 výšku normatívnych prostriedkov podľa § 4 ods. 7 samosprávnym krajom najneskôr do 28. 4. 2004.“ Odôvodnenie: Zásah krajského školského úradu voči školám a školským zariadeniam v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávnych krajov je zbytočným medzičlánkom. Ďakujem za vašu pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-08):
Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási ešte do rozpravy. Dostal som len jedinú písomnú prihlášku, pána poslanca Hurbana, ktorému dávam slovo. A zároveň otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že ústne sa nikto nehlási do rozpravy. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Hurban, nech sa páči. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, ctené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k návrhu zákona o spôsobe vymenovávania a odvolávania vedúcich predstaviteľov štátnej správy, ktorý je uvedený v tlači 894. Po prvé. Za čl. IX sa vkladá nový čl. X, ktorý znie: „Funkčné obdobie vedúcich predstaviteľov štátnej správy vymenovaných do funkcie pred účinnosťou tohto zákona sa končí najneskôr 31. 12. 2006. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na tých vedúcich obvodných lesných úradov, ktorí už boli vymenovaní do funkcie podľa osobitného predpisu.“ Po druhé. Doterajší čl. X sa označí ako čl. XI. Po tretie. Pôvodný čl. X sa mení takto: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. apríla 2005.“ Odôvodnenie. V súvislosti s navrhovanou právnou úpravou je potrebné vyriešiť funkčné obdobie vedúcich predstaviteľov štátnej správy, ktorí boli vymenovaní do funkcie podľa doteraz platnej právnej úpravy. Zároveň je potrebné posunúť dátum účinnosti zákona z dôvodu legislatívnych pravidiel. Ďakujem pekne.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Vážený pán predsedajúci... (rečníčka si odkašlala), pardon. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa obsahuje tri pozmeňujúce návrhy. V rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Nakoľko bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Pán poslanec Šefčík prvý.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. No ja som chcel tiež na to nadviazať, Jozef, že keď ten príklad, ktorý bol uvedený, že budeme mať desať rokov po sebe deficit 5 % a dvojnásobok je teda 10 % v prvom roku, o čo by sa to znížilo, tak to nie je, že v druhom roku o 20 a v treťom o 30, že sa to kumuluje, a v desiatom, naozaj v desiatom roku robiť za nulu, to je, skrátka, len ten deficit. Čiže aby poslanec robil za nulu, by musel byť deficit 50 %, krát 2 je 100. Toto je to, čo tiež mi nejde do hlavy, že ako to bolo myslené, že by robil za nulu. A už len jednu vec by som chcel ešte komentovať z toho prejavu. To bolo, že teda návrh, váš návrh je tie platy odmraziť a jednorazovo znížiť. Dobre, odmrazíme platy, jednorazovo ich znížime povedzme o 15 % – a potom spravíme čo? Čo budeme robiť o rok? O rok nás tu budú médiá opätovne grilovať, že buď ich necháme, tie platy, znížené a budeme každý rok prichádzať o 15 %, alebo nás budú médiá grilovať, keď to napríklad automaticky vyprší, tak potom tie platy vyslovene poskočia hore o tých 15 %, čo bude nárast možnože 17,5. A to už bude úplne zle na poslancov a potom sa nemusíme čudovať, že funkcia poslanca je do značnej miery dehonestovaná. Práve kvôli tejto každoročnej šaškárni. A opakujem: riešenie, ktoré predkladám, je trvalé riešenie, že nemusíme už štyri alebo koľko rokov sa toho vôbec dotknúť. Jednoducho je tam tá dynamika zabudovaná. Ďakujem.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem pani kolegyni za spomenutie aj toho sociálneho aspektu tohto návrhu, ktorý som ja v rozprave nepovedal, že naozaj tomu treba prejaviť určitú solidaritu voči občanom Slovenskej republiky, ktorí sa nachádzajú v mimoriadne zložitej ekonomickej situácii. Poslanci na druhej strane majú zabezpečený príjem zo zákona, ktorý vlastne na základe toho, ako je to nastavené, im každý rok rastie, a treba naozaj práve v týchto situáciách urobiť nejaký kompromis, ukázať nejakú solidaritu. A vzhľadom na to, že sa z koalície nikto neprihlásil ani do faktickej poznámky, tak predpokladám, že s tým vnútorne súhlasia a budem teda zvedavý, ako potom budú hlasovať o sedemnástej a pevne verím, že nájdeme nejaký kompromis. A keď nie, nebudete chcieť podporiť opozičný návrh zákona, tak dúfam, že to niekoho nakopne v koalícii a príde s nejakým iným podobným návrhom, ktorý my určite veľmi radi podporíme. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-07):
Aby ste mohli byť v televízii, aby celé Slovensko, tá naivnejšia časť o vás hovorila, aby si myslela a teda zbožňovala znova Fica, ako bojuje proti zdražovaniu. Zakážte rovno, dajte návrh zákona, zakážte infláciu a nebude to zdražovanie, však by to bol návrh zodpovedný akurát vám. Ste trápny ako Fico.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2012-04-04):
Ďakujem, pán predseda. Zvolávam prvú schôdzu osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS o päť minút hneď po skončení schôdze do ubytovacieho traktu č. 71. Hneď po skončení schôdze.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Pán poslanec Brixi, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-31):
Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia poslanca Vašečku.) Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 454, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 466. Dávam slovo poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby návrh za skupinu poslancov uviedol. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Pani poslankyňa Magda Košútová s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-01-29):
Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Dajte, pani predsedajúca, prosím, hlasovať o prvom návrhu pána poslanca Přidala.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
Pani poslankyňa, prosím o ďalší návrh. (Hlasy z pléna.) Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pätnásť. Posledný môj návrh...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Otváram rozpravu k tomuto bodu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa jeden pán poslanec, pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tú svoju faktickú poznámku by som začal takým vtipom, že vezmú sa dvaja manželia, rozvedení manželia, ktorí každý má po dve deti a po desiatich rokoch zasadne rodinná rada a hovorí: „Jožko, počúvaj, tvoje deti a moje deti bijú naše deti.“ O tom je presne to, o čom tu rozprávali kolegovia v rozprave. Jednoducho idete nahradiť našich ľudí ľuďmi vašimi. Ako sa takto môže správať jedno hnutie, dokonca jedno protikorupčné hnutie, ktoré, ako stále tvrdí a stále počúvame z úst vášho zakladateľa pána Matoviča, bojujeme proti korupcii? Vážené kolegyne, vážení kolegovia, takto sa naozaj nebojuje proti korupcii. Toto je korupcia v priamom prenose za štátne peniaze. Najprv budete rozprávať a v programovom vyhlásení vlády jasne napíšete, že budete hľadať len tých najlepších z najlepších. Nejakým spôsobom sa to nezrealizovalo, pretože ste zhodnotili, dobre, urobíme nejaký barter, urobíme nejaký change, hnutie SME RODINA si vezme úrady práce, OĽANO si vezme prednostov. Toto nie je transparentnosť, toto nie je profesionalita, toto nie je patričné výberové konanie. Keď tak, môžme sa baviť naozaj iba o konaní, ale nie o výberovom konaní. Pretože mnohí z týchto ľudí, ktorí sú obsadení alebo nominovaní alebo boli pretlačení na post prednostu, prednostky úradu práce alebo riaditeľa úradu práce, naozaj nespĺňajú kvalifikačné predpoklady daného stupňa. Áno, prispôsobili ste si to patrične, ale naozaj títo ľudia v podobnej sfére a na podobných pozíciách nikdy nepracovali, buď boli dlhodobo nezamestnaní, buď sa venovali úplne niečomu inému, alebo sú to len vaši kamoši.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec Chren navrhol vrátiť zákon na dopracovanie, dajte, prosím, hlasovať o jeho návrhu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Pán poslanec Dostál!
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 272 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákon o e-Governmente, v znení neskorších predpisov a k tomu sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 564. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 31. augusta 2017 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2017. Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Ďuriš, Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
Poprosím vás, páni vzadu v rokovacej sále, keby ste boli buď tichšie, alebo odišli z rokovacej sály, s výnimkou pána ministra.
J. Čech, poslanec: (2006-12-12):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol  poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská. Ústavnoprávny výbor Národnej  rady  Slovenskej republiky uznesením č. 67 zo 4. decembra 2006 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj neprijal platné uznesenie, keďže navrhované uznesenie nezískalo podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 43 z 21. novembra 2006 s poslaneckým návrhom zákona nesúhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky neschváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku neprijal platné uznesenie. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy  vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v tejto časti pod bodmi 1až 8. Gestorský výbor vzhľadom na svoje stanovisko neschváliť návrh poslanca Zsolta Simona na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, navrhuje hlasovať takto: o všetkých bodoch spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Zsolta Simona na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov (tlač 80), neschváliť. Ďakujem. Otvorte, prosím, rozpravu.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-09):
Nechcela som, ale nedalo mi, prepáčte, lebo keď ste hovoril, že máme tu trojjediného ministra, mňa tak zaujíma, že podľa čoho ich vyberajú, že tu v piatok poobede musí sedieť. Či pán Erik Tomáš teda niečo urobil, nechcel včera hlasovať, alebo niekoho odhováral a teraz za trest tu sedí (povedané so smiechom), alebo prečo to on schytal tento piatok. To len tak na okraj. Ale naozaj ja chcem podporiť to, čo ste, pán Hlina, hovoril, lebo ja mám pocit, odkedy tento parlament začal zasadať, že táto vláda sa už ani, už sa ani nechce tváriť na demokratické procesy a na to, že tu rešpektuje jedna moc druhú moc, že výkonná moc rešpektuje zákonodarnú moc, ktorej dôveru žiada, súdnu moc. A to len ďalej pokračujeme v tom takom arogantnom prístupne k celému legislatívnemu procesu a prijímaniu zákonov, ktoré ovplyvňujú dianie, verejné dianie a životy ľudí na Slovensku, lebo samozrejme, že jeden minister nemôže obhospodáriť tri rezorty, ani štyri, však táto, tí predstavitelia tejto vlády to v konečnom dôsledku kritizovali za minulého obdobia, keď sa kumulovali funkcie. Tak ja nerozumiem, prečo robia to isté. Takže podporujem vaše slová, nerobte to, vládna koalícia. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-09-09):
Ďakujem, pán predsedajúci, že ešte vôbec môžeme hovoriť tu, keď ste nám, nás upozornili, že zatiaľ ešte, zatiaľ..., ale príde ten čas... (Rečník gestikuluje dvihnutým ukazovákom.) Podľa mňa demokracia je diskusia. Diskusia podľa mňa znamená aj počúvanie, ale vidíme, ako si to predstavuje vládna väčšina. Akú časť rokovania o rokovacom poriadku tu bol pán predseda Danko? Keď hovoríte, že, keď hovorí on, že mu ide o slušnosť, niekedy to možno trošku urobí brept, mne to až tak nevadí. Ale teda keď chce počúvať a rokovať, a poďme, kde je druhý deň? Pri všetkej úcte, toto je podľa vašej mienky tá diskusia, ktorá je nevyhnutým základom demokracie? Na niektoré veci upozornil pán poslanec Kollár. Viete, čo bude absurdné? Že poslanci si nebudú môcť natočiť niečo na video, ale všetci ostatní áno, novinári, zamestnanci, verejnosť na balkóne, len poslanci nie. Vám to nepríde absurdné? A hovorím už opakovane bez akejkoľvek reakcie zo strany navrhovateľov, že ten nápad, aby 20 ľudí z vládnej koalície malo neobmedzený čas rozprávať a len jeden z opozície, je zjavne protiústavný. Čo viacerí hovoríte, že minister musí reagovať... Ak je navrhovateľom, nech hovorí sedem hodín minister financií a opakovane k rozpočtu, nie je problém! Hovoríme o niečom úplne inom, nie o navrhovateľovi. Takže obávam sa, že, že, že to je čisto silové riešenie, ktorého cieľom je obmedziť slobodu prejavu, robíte to od svojho, od začiatku fungovania, fungovania parlamentu preto, aby sme nehovorili práve o veciach, ktoré sú spoločensky mimoriadne aktuálne. Áno, kauza Baštrnák je mimoriadne aktuálna. Vy o nej nechcete v parlamente hovoriť. To je vaša predstava slobody prejavu, to je vaša predstava demokracie? To je predstava, ktorá je horšia, ako mal Mečiar.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pýtam sa členov vlády, či sa niektorý z nich chce, či chce niektorý z nich odpovedať na interpelácie poslancov ihneď. Nie je tomu tak. Vyhlasujem tento bod programu za skončený. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní jedenásteho dňa 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o Mimoriadnej správe verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd postupom policajných orgánov (tlač 293). Prosím verejnú ochrankyňu práv Janu Dubovcovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a spoločnú spravodajkyňu výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyňu Eriku Jurinovú, aby zaujala určené miesto pre spravodajcov. Do rozpravy sa ústne prihlásila poslankyňa Anna Verešová, ktorej zároveň odovzdávam slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Ja by som ešte najskôr poprosila pána kolegu o súvislosť s dnešnou témou.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Pán poslanec, v akom rozmere je toto procedurálny návrh? To je prvá vec. A druhá vec, navrhovať niekoho, kto zomrel, na Darwinovu cenu, považujem za nevkusné! Ďalší – pani poslankyňa Hatráková, nech sa páči.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, z poverenia gestorského výboru mi dovoľte predniesť túto spoločnú správu výboru Národnej rady Slovenskej republiky k prerokovanému návrhu zákonu: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 554 z 12. júla 2011 pridelila vládny návrh zákona Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o tomto vládnom návrhu stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky stanoviská uvedené v bode III. V bode IV máte uvedené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorých počet celkový je 11, pričom navrhnem pri hlasovaní o bodoch spoločnej správy 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 hlasovať s návrhom gestorského výboru schváliť a o bode spoločnej správy č. 4 hlasovať s návrhom gestorského výboru neschváliť. Preto gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o orgánoch štátnej správy v oblastí daní a poplatkov a colníctva (tlač 399) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ďakujem pekne. Prosím, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-12):
Nechcete reagovať? Áno, nech sa páči, pán poslanec.