NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 135 za, 1 proti, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach a psychotropných látkach . Teraz budeme rokovať o návrhu na voľbu člena Rady Slovenskej televízie . Je to tlač 930. Pán predseda výboru pre kultúru a médiá pán poslanec Abrhan nám tento návrh uvedie. Po tomto návrhu bude nasledovať tajná voľba.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
Pán Zubo má teraz príležitosť na doplňujúcu otázku. S. Zubo, poslanec: Vážený pán minister, pokiaľ hovoríte o úctivom dialógu k predstaviteľom Kuby aj ku kubánskemu národu, buďte si istý, že v tomto vás klub komunistických poslancov bude len podporovať. Ale niektoré snahy, či už jednotlivých predstaviteľov vlády, parlamentu Slovenskej republiky, ale i zahraničnej diplomacie hovoria o niečom inom. Vy ako minister zahraničných vecí iste ste svedkom a nemohlo ujsť vašej pozornosti, že v posledných dňoch sa uskutočnila niekoľko stotisícová demonštrácia pracujúcich Havany s cieľom dosiahnuť konečne po desaťročiach, aby bol vydaný občan Kuby, ktorý je v súčasnosti v Spojených štátoch amerických a ktorý v 70. rokoch spôsobil tým, že spôsobil haváriu lietadla, smrť viac ako 70 občanov nielen Kubánskej republiky. Preto sa pýtam, tá pomoc, o ktorej hovorili predstavitelia, čelní predstavitelia Slovenska o všestrannej pomoci, teda keď hovoríme o všestrannej pomoci, zrejme mysleli politickú, hospodársku, finančnú i inú pomoc vojenskú, či mysleli a mali na mysli aj túto konkrétnu osobu. Alebo do akej miery naša zahraničná diplomacia rozdeľuje kubánsky disent na ľudí, ktorí sú na pokraji zákona a na ľudí, ktorí sú, ktorí prekonali tento zákon, hranice zákona. Ja si myslím, že tieto otázky by sme vo väčšej miere mali ponechať samotnej Kube a predstaviteľom Kuby, ktorí tieto veci poznajú oveľa lepšie ako my a nemali by sme zasahovať do ich vnútorných záležitostí. Nech si kubánsky pracujúci ľud urobí... (Vystúpenie rečníka bolo prerušené časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Skúste zistiť, či pani poslankyňa hlasovala. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa Gaborčáková je? Ste neprítomná. Dajte do záznamu. Pani poslankyňa, ako ste chcela hlasovať?
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-04):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 81 za, 42 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme schválili uznesenie k správe výboru pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov. Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, týmto sme naplnili program 24. schôdze. Chcem sa vám poďakovať za spoluprácu nielen počas tejto schôdze, ale aj počas celého prvého polroka. Chcem využiť túto situáciu, aj aby som vás informoval, že v septembri nás čaká pomerne náročný a pestrý program aj v súvislosti so 160. výročím prvej Slovenskej národnej rady. Všetky informácie sú, samozrejme, k dispozícii na intranete, ale každé ďalšie sú obdržateľné na našom oddelení pre styk s verejnosťou. Želám vám pekné prázdniny, dovolenky a teším sa na spoluprácu v druhom polroku 2008. Ďakujem pekne. (Potlesk.) (Rokovanie 24. schôdze NR SR sa skončilo o 11.22 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pani poslankyňa Kiššová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-04):
Pán Suja, už skončila faktická. (Povedané so smiechom.) Takže ďalej vystúpi pán Štefan Kuffa v rozprave, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec, všetkým poslancom, samozrejme, ďakujem za ich faktické poznámky. Pán poslanec Fronc, ja nerozumiem, keď vy takýmto spôsobom dokážete hovoriť o pravidlách v bankách a bagatelizujete to, že zmluvný partner, ktorý si objednáva túto službu, Národná diaľničná spoločnosť má sídlo na Slovensku, v žiadnom daňovom raji, a napriek tomu to dokážete povedať. Vy, bývalý vysokoškolský profesor, čudujem sa tomu. Pán Bugár, na rozdiel od vás my sme prišli so zákonom, ktorý sprísňuje alebo, presnejšie, vylučuje schránkové firmy. Vy ste koľko boli vo vláde a urobili ste také niečo? Vôbec nič. Pán Hlina, tým, že ste povedali, že idete svojho akcionára vyzvať, že prečo sa neprihlásil, ste vlastne priznali, že banky sa mohli prihlásiť do tohto tendra. A potvrdili ste to, čo som aj hovoril a čo tu neustále opakujeme. Pán Zajac, u vás je to veľmi ťažké, pretože, ja neviem teraz, že čo si vy pamätáte alebo nepamätáte. Pozrite si možno aj tie výpisy, ja som naozaj sa snažil hovoriť to, čo ste vy tu spomínali, a nechcem vôbec s vami polemizovať, lebo to je naozaj ťažké. Pán Mikuš, pozrite sa na to, že proti Slovenskej republike Európska komisia začala nejako konať kvôli tejto veci, tak prečo nezrušila to, čo bolo tak zle urobené? Prečo nás nevyzvala, aby sme my to kompletne zrušili, celú zmluvu a znova to neobstarali nanovo? A prečo ste to vy napríklad neurobili, keď to bolo také zlé? A Európska komisia skonštatovala, že je tu niečo, čo je potrebné dotiahnuť do konca a teraz to minister doťahuje do konca. Keby to bolo tak, ako vy hovoríte, tak určite by Európska komisia zrušila kompletne celý tender a my by sme museli na Medzinárodnom súde to obhajovať. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pani poslankyňa, dúfam, že netelefonujete? Dobre. Takže na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria. Pán poslanec Klus, nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, je to tlač 544, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením č. 666 z 20. júna 2013 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 271 z 27. augusta 2013 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 62 z 28. augusta 2013. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy, ktorú máte, a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 6 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť ich. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 68 z 3. septembra 2013. Pán podpredseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-04-26):
No, pán minister, klasicky stand-up výstup. Tentokrát ste to ešte aj natiahli. Myslím si, že keby sme naozaj do toho fakt checkingu išli, tak vám to tak na tých 50 % vyjde, tak ako aj na Demagógu. Keď sme boli naposledy spolu v relácii, tak tiež ste mali iba 50 % pravdivých výrokov. A vidím, že sa tohto ratia naďalej držíte. Keby sme sa mali pozrieť na to, že ako bol zadupávaný alebo nebol zadupávaný nejaký parlamentný duch, vráťme sa naspäť, prosím vás, k pánovi Paškovi napríklad v tejto sieni, ktorý nechal hlasovať o zákone, prepáčte, k druhému Paškovi, ospravedlňujem sa, ktorý nechal v tejto sále hlasovať o zákone, ktorý bol stiahnutý z legislatívneho procesu. Alebo ktorý pravidelne nerešpektoval rokovací poriadok a ostentatívne nezavolal napríklad ministrov vlády na interpelácie. To bolo pošľapávanie, proti ktorému vy ste dokonca veľmi rád posluhovali a ostentatívne ste vychádzali z miestnosti, že ja tu nemusím sedieť, napriek tomu, že zákon vám káže, že áno. Ja som čakal, že zo strany ministra vnútra sem príde to, čo som na vás apeloval vo svojej reči, že táto vláda vráti dôveru občanov v štát. Čo ste povedali k tejto téme? Ja som vám povedal, že policajti pod vami majú začať pomáhať a chrániť. Čo ste povedali k tejto téme? Povedal som vám o tom, že extrémizmus na Slovensku rastie kvôli tomu, že ľudia nemajú dôveru v štát. Čo ste, prosím vás, ako minister vnútra za tú hodinu aj niečo povedali k tejto téme? Nič. Len škôlkarské prekáranie sa s opozíciou a klasické výstupy, len aby som mal svoje dve minútky večer v správach a nepovedalo sa, že vláda tu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Poprosím o kľud v rokovacej sále.
J. Burian, poslanec: (2007-05-10):
Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady prisúdil uvedený návrh podľa § 78 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa Legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh rieši závažnú problematiku. Vážený pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-11-09):
Pán minister, musíte si zvyknúť na tieto diskusie. To, jednoducho to tu také je a bude to také. My budeme obhajovať slušných a čestných ľudí. A počuli ste pred chvíľočkou vystúpenie pána Baránika. Počuli ste, ako tu označil každého z vlády za korupčného, že máme vo vláde korupciu, že vy ste panáčik, že vás hodili padákom, že ste jednoducho, spravil z vás, dehonestoval vás, urazil vás. A keď sme mu slušne povedali, že to nechápeme, že to je na úroveň Mazureka, tak ste počuli, všetci dourážali jeho. Mne naozaj vybilo poistky, pretože v živote by som toto o Baránikovi nebol povedal, že takto sa bude vyjadrovať o ľuďoch on, právnik. Ale chcem vás poprosiť o jednu. Prosím vás, naozaj dozrite na to, aby tí sudcovia, aby, ja som to vyčítal pani ministerke Kolíkovej, nieže vyčítal, ja som jej povedal, že, pani Kolíková, viete, mne je jedno, že či bude súd v Nižnej Vyšnej, alebo v Majcichove. Ale docieľme to, táto nová vláda, ktorá, ktorá prišla, docieľme to, aby tí sudcovia boli spravodliví. Aby tí sudcovia, naozaj to, čo ste pred chvíľočkou povedali, že občania ich potrebujú. Aby občan mal sudcu, na ktorého sa môže obrátiť, a nie sudcu, ktorý dostane peniaze od niekoho a rozhodne tak, ako rozhodol. A viete, tí sudcovia vtedy rozhodujú, keď sa neboja, keď sú beztrestní. Prosím vás, s týmto niečo urobte, aby sudcovia rozhodovali správne, aby tí sudcovia boli čestní a spravodliví, aby občania Slovenskej republiky mali dobrý pocit. Nie taký pocit, ako keď rozhodovala odsúdená pani, ktorá teraz sa trasie a hrá psychopatickú pacientku zo seba. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Pán predseda výboru Ferenčák.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
A do tretice, pán spravodajca, pán poslanec Ivan.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem, pán predseda, v rozprave nevystúpil nikto. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré bolo prílohou správy Výboru pre obranu a bezpečnosť Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 1849.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-12-06):
(Rečník tlieska.) Skvelé, pán Galko! Skvelé! Skvelé divadlo, keby to bolo v mojich rukách, tak vás určite nominujem na Oskara. Že vás hanba nefackuje, konkrétne vás! Hovoriť o čestnosti a slušnosti, že sa nehanbíte! Klamár, kriminálnik a bezcharakterný človek ste tu vy! Ak chcete nás alebo verejnosť presvedčiť, že vojenská tajná služba odpočúvala novinárov, vašich kolegov, chcela odpočúvať hovorcov opozičnej strany, ešte aj chudáka kamionistu len tak bez vášho príkazu, nebuďte smiešny. Nebuďte smiešny, že by vám toto niekto uveril, že by vám toto, pán Galko, niekto uveril. Vy ste sa ani nemali stať ministrom obrany a ja pevne verím, že už k žiadnej funkcii s nejakou kompetenciou sa nikdy nedostanete. A ešte jedna vec. Pokiaľ viem, tak podmienkou prijímania do strany SaS je, že človek nemôže mať eštebácku minulosť. Ale vy ste súčasný eštebák. Pretože ja si neviem predstaviť horšiu eštebácku metódu, ako je nelegálne odpočúvanie ľudí. (Potlesk.)
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-07):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k vládnemu návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a zahraničný výbor. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte, všeobecnú rozpravu.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-09-13):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: Pán poslanec Tibor Bastrnák požiadal vyňať z osobitného hlasovania bod 7 spoločnej správy, preto budeme teraz hlasovať o bodoch 1 až 6 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz prosím spoločného spravodajcu, predsedu výboru pre obranu bezpečnosť, pána poslanca Juraja Krúpu, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu na výbore. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Táto vláda hazarduje s bezpečnosťou vlastných občanov a nič o tom lepšie nevypovedá ako konkrétne príklady. A jeden konkrétny príklad spomína predseda rady prokurátorov pán Stanislav Jakubčík v rozhovore, ktorý dnes bol zverejnený, a v tomto rozhovore predseda rady prokurátorov hovorí o vládnej novele Trestného zákona: „Bude to mať devastačný vplyv na trestnú politiku štátu. Už v súčasnosti to má vplyv na určité správanie obvinených, ktorí kalkulujú so znižovaním sadzieb v už rozbehnutých trestných prípadoch. Odďaľujú úkony trestného konania, posielajú rôzne ospravedlnenky, budem veľmi konkrétny, máme rozbehnutý jeden drogový prípad, kde bola uzavretá dohoda o vine a treste. Medzičasom však bola zverejnená novela, obvinený si ju pozrel a dokázal spočítať, čo mu hrozí po novom. Keď mal následne o dohode rozhodovať súd, tak on ju už odmietol, povedal jasne, že s políciou spolupracoval a bude spolupracovať, ale v danom štádiu sa mu neoplatí uzatvárať takú dohodu, pretože po novom by dostal asi polovičný trest.“ Takže nejde len o korupciu, nejde len o okrádanie vlastných občanov, dokonca v drogových prípadoch začínajú obvinení kalkulovať, pretože po novom im budú hroziť polovičné trestný... tresty. Toto ide spáchať táto vládna koalícia v skrátenom legislatívnom konaní. Je to niečo odporné.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2014-05-27):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fecka.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Kollár, pokiaľ som pochopil z vášho vystúpenia, tá zmena žiada namiesto zaväzuje sa vám vidí slabá. Súhlasím s vami. Ja si myslím, že na také vážne veci by asi Národná rada mala mať oveľa väčšiu kompetenciu, ale domnievam sa, že to by znamenalo zmenu ústavy. A na to v tejto chvíli akosi, mám pocit, nemáme silu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-13):
A pán poslanec Bugár, pán podpredseda Bugár.
M. Jureňa, poslanec: (2009-09-11):
Čo sa týka skladiskových záložných listov, zúžiť túto problematiku, keď hovoríme o 5 mld. Sk v podnikateľských subjektoch v rezorte pôdohospodárstva, na jedno meno, pána Bereznaia, ktorý zhodou okolností je, a poznám sa s ním osobne, maďarskej národnosti, je dosť prízemné, pretože, to bolo aj povedané v tomto, je založený hlavne na tom, aby zvýšil dôveru vo vzťahu k finančným inštitúciám a najmä k bankovému sektoru ako takému. Takže ja si myslím, že tento pozmeňujúci návrh, tak ako povedal aj kolega Lebocký, že bol podrobený odbornej analýze, je dobrý a stojím za ním. Ďakujem.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2024-10-23):
Tým sme rozhodli o všetkých návrhoch podaných v druhom čítaní. Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predsedajúci, hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Otváram jedenásty rokovací deň 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali títo páni poslanci: Baláž, Galko, Kamenický, Miškov, Pavlovičová a Richard Raši. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 188. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 170. Teraz dávam slovo pani poslankyni Monike Gibalovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Moniky GIBALOVEJ na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 188.)
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2013-10-23):
Ďakujem pekne. Ja budem veľmi stručný. Ja chcem oceniť túto vecnú diskusiu, pretože verím, že dôjde k zhode a tento zákon by mal platiť a bol by dobrý pre všetkých. Takže verím, že ho potom na konci v tej podobe, ako má byť, všetci podporíme. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-01-31):
Správa ústavnoprávneho výboru ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené. Informácia o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon o advokácii, v druhom čítaní vo výboroch Národnej rady neobsahuje žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Teraz, keďže sme skrátili lehotu, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Grendela o oboch bodoch spoločne.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-06-18):
Príprava našej rýchlostnej cesty R3 je zabezpečovaná v zmysle zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, to znamená cestný zákon, v znení neskorších predpisov v trase štátna hranica Maďarská republika – Slovenská republika, Šahy, Zvolen, Žiar nad Hronom, Turčianske Teplice, Martin, Kraľovany, Dolný Kubín, Trstená a štátna hranica Slovenská republika – Poľská republika. Pán podpredseda, skončil som.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-02-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Verešová, možno je to únavou, ale taká drobná oprava, na záver ste sa vyjadrili, že pani ministerka rozhoduje eurofondy. My teraz od jednej rokujeme o stimuloch na podporu vedy. Tie stimuly sú vyplácané z..., to, jak to hovorí pani poslankyňa predkladateľka Remišová, na základe daňových poplatkov našich občanov. Je to zo štátneho rozpočtu. Takže nerozhoduje o eurofondoch, ale, ale finančné prostriedky na vedu a rozvoj, teda vedy a techniky z daní našich občanov. Ďakujem za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-23):
Na vystúpenie pána poslanca Blahu je séria faktických poznámok. Myslím, že ich je viac, áno 10, 11. Končím možnosť ďalšieho prihlasovania. (Ruch v sále.) Keďže sa blíži jedenásta hodina, trošku upokojenie v sále a nadýchnutie. Budeme pokračovať hlasovaním o bodoch, ktoré sú na hlasovanie určené. Ďakujem pekne. Pauza do hlasovania. (Pauza.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovolím si informovať, že oproti prvému čítaniu nedošlo k žiadnym zmenám, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh, čiže zákon zostáva rovnaký, aký sme ho podávali pôvodne. Čiže čo sa týka tých dávok, zostávajú rovnaké, tri a desať. V prvom prípade ale pri tých troch dávkach znižujeme trestné sadzby z troch na jeden rok a v druhom prípade z piatich na dva roky. Takisto zavádzame tzv. ochranné liečenie, ktoré je dobrovoľné, ale má svoje poistky. A takisto znižujeme aj tresty za prechovávanie na desať dávok, čo sa týka, samozrejme, len užívateľov, a to zo sadzby z troch na desať, z, na troch, na sedem. Takže to je z mojej strany zhruba všetko. Ďakujem veľmi pekne.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-12-08):
Pán kolega Kuriak, k tomto návrhu zákona o cenzúre sa už viacerí tu vyjadrili, že im vadí ten váš procedurálny návrh, ktorý ste podal v rozprave, ktorý si podal. Nebol síce dokonalý, ale však tá dohoda bola taká, že sa budú akceptovať tie procedurálne návrhy. Čiže ja predpokladám, že spravodajca dá o ňom hlasovať. Ale ty si povedal, že si proti tomuto návrhu zákona a bola chyba dať takýto procedurálny návrh. Lebo vlastne predlžuješ tú životnosť tohto nezmyselného zákona o cenzúre. Poviem ti ešte jednu vec, čo v podstate sa nám ozvali ľudia, voliči. Oni odkazujú všetkým tým, ktorí sa stotožňujú s týmto návrhom zákona, že oni vedia aj sami uvažovať, vedia mať aj sami kritické súdy a nepotrebujú mať nejakú „predžutú“ pravdu zo strany momentálne nejakej vládnucej moci. Spomínal si článok, nepovedal si potom názov toho média, či to bolo N-ko, SME-čko, Aktuality alebo kto. Ale predpokladám, že niekto z nich čo písali o Mariánovi Kuffovi a tak ďalej, tam spomenuli všetkých. Ja ti poviem, že Mariánovi Kuffovi chodí korešpondencia teda aj nejaká interná, čo som mal možnosť vidieť, to sú úplne tie najhrubšie urážky, najhrubšie vulgarizmy, dokonca vyhrážanie sa smrťou, hej. Čiže toto, čo tu má každý negatívnu skúsenosť, áno, máme to negatívnu skúsenosť aj my, majú to aj naši katolícki kňazi a napriek tomu zákon o cenzúre nepodporíme.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Ctené dámy poslankyne a páni poslanci, na dnešné rokovanie Národnej rady predkladám návrh zákona o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z.. Tento návrh zákona upravuje niektoré právne vzťahy, ktoré vzniknú pri ukončení nájomných vzťahov k bytom, ktoré boli v reštitúciách vrátené ich pôvodným vlastníkom alebo ich právnym nástupcom, a v ktorých štát reguluje nájomné. Spracovanie a prijatie zákona je jednou zo základných podmienok pre doriešenie problematiky niektorých nájomných vzťahov, ktoré vznikli pred rokom 1989, a v súčasnom období obmedzujú súkromných vlastníkov nájomných bytov pri využívaní svojho majetku, z čoho hrozia Slovenskej republike sankcie zo strany medzinárodných súdnych inštitúcií. Tento návrh zákona bol prerokovaný a schválený vo vláde 6. apríla uznesením č. 233 a je v súlade s programovým vyhlásením vlády. Návrh bol prerokovaný vo výboroch Národnej rady, ktorým bol na rokovanie pridelený rozhodnutím predsedu Národnej rady. Ctené dámy poslankyne a páni poslanci, chcem vás požiadať o odsúhlasenie predloženého návrhu zákona po prerokovaní, čím sa vytvoria podmienky na praktickú realizáciu opatrení na riešenie tohto naozaj dlhoročného problému. Ďakujem pekne.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem. Pani kolegyňa, ďakujem za prejav. Myslím si, že mohol byť ešte doplnený o nejaký historický diškurz aj na základe tohto, čo počúvame po vašom prejave. Vzbudili ste neskutočne záujem o túto tému medzi kolegami. Ja si myslím, že mohli byť uvedené fakty o tom, že sme sa snažili zachrániť verejnoprávne médiá, že zastavenie nehorázneho zadlžovania tohto média – 45 miliónov eur, ktorý mal na svedomí viac-menej predchodca odvolávanej generálnej riaditeľky. Ale z podstaty myslím si, že heslo: „Fiat justitia, pereat mundus“ – je tu veľmi na mieste – spravodlivosť zvíťazí, aj keby svet padol. Myslím si, že v tomto momente tuná hovoríme o tom, že neexistuje zákonný dôvod na odvolanie generálnej riaditeľky RTVS a hrozia žaloby. A ja sa teda pýtam v duchu, ktorý ste hovoril aj vy, kto bude zodpovedný za to, že nás generálna riaditeľka, nás ako štát, bude žalovať? Pretože je ohrozené jej dobré meno, jej profesionálna kariéra a dôležitý moment je, že naozaj neexistuje žiadny zákonný dôvod na jej odvolanie. Informačnú povinnosť voči rade si predsa splnila. Ďakujem.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov, tlač 1559. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Skrátené legislatívne konanie k predmetnému návrhu zákona bolo schválené uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1653 z 26. júna 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali ihneď. Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2017-03-28):
Milý kolega Martin, ako ma poznáš, som tiež vždy ten, čo vidí pohár skôr poloplný ako poloprázdny, tiež som veľký optimista, a hoc som o pol generácie starší od teba, tiež verím tomu, že všetko sa dá a že vieme zmeniť veci k lepšiemu. Obávam sa, že v tomto prípade je režisérom celého divadla niekto úplne iný a ten je dokonca ešte pod vplyvom a pod tlakom ľudí, ktorí sú v jeho pozadí, a sú to ľudia, ktorí chcú čokoľvek iné, len nie prospech Slovenska. Takže tomuto človeku a tejto skupine ľudí určite vyhovuje to, že sa celý prípad amnestií dostane na Ústavný súd a ten Ústavný súd v takom zložení, v akom je dnes, tak budem len parafrázovať kolegu Grendela, ale má nulovú dôveru verejnosti a moju nulovú dôveru. Takže myslím si, že táto hra je celá o tom, aby boli amnestie raz a prevždy zatlačené do autu, aby sme sa k nim už nikdy nemohli vrátiť. Takže budem veľmi dobre zvažovať a rozmýšľať, ako budem hlasovať. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-09):
Pani poslankyňa Shahzad.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-11):
Nech sa páči, Oľga Nachtmannová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
M. Maxon, poslanec: Pán predsedajúci, keď predkladal pán poslanec Kanis pozmeňujúci návrh, tak musel mať príslušný počet podpisov. Mali ste príslušný počet podpisov?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský, nie je prítomný, stráca poradie. Pán poslanec Kadúc nie je prítomný, stráca poradie, už druhý. (Hlas v sále.) Dobre. Pán poslanec Mičovský tiež. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete k rozprave zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 61 poslancov, proti 7 poslancov, zdržalo sa 73 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona nebude prerokúvať a nebude pokračovať v rokovaní o ňom v druhom čítaní. Ďakujem spravodajkyni. Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov  v znení neskorších predpisov (tlač 498). Spoločným spravodajcom z výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport je pán poslanec Martin Fronc. Má slovo. O prvé hlasovanie prosím.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-27):
Nech sa páči, pán premiér, máte slovo.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2023-02-17):
Tento návrh zákona budeme schvaľovať dnes o jedenástej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Kollár.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
Pán poslanec Ježík.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Ďakujem pekne. Pani Vaľová, celé vaše vystúpenie bolo o vás. Mali by sme sa baviť o ľuďoch a nie o tom, jak vám strašne v tom Humennom ukrivdili, lebo, po prvé, si to nemyslím a po druhé, je to úplne jedno teraz pri tomto zákone, ktorý navrhujete. Vy ste v tomto expert. Vy plačete, jak vám ubližujú, jak vás urážajú, chúďatko, a jak vykrikujú, jak, jak tu rozprávame niečo, čo nemá nič spoločné s témou. Vidíme a teraz vykrikujete, celý ten čas ste rozprávali o sebe, čo nemá nič so zákonom. A vás uráža všetko. Ale my sme tu naozaj zatiaľ alebo ako, celkovo tých káuz je 247 za tie roky, a vy nám tvrdíte, úplne bez mihnutia oka, všetko je to klamstvo. Všetko, všetky tie domy, byty, jachty, hodiny, dovolenky, všetko je to, všetko sa nám to všetkým iba zdá a vy ste tu fakt jediná svätá. Vy máte právo všetkých súdiť, vy ste tá morálna. A vy sa čudujete, keď niekomu zdvíhate tlak? A my tu celú dobu rozprávame o tom, že vďaka týmto kauzám a tomu, čo sa nakradlo a rozplytvalo v štátnom rozpočte, tak my tu máme akože reálne výsledky vašej práce. Jeden z tých výsledkov je, že: napríklad viete o tom, teda z mojej témy zo zdravotníctva, že iba 24 % našich ľudí sa dostane k onkologickej inovatívnej liečbe? Hneď vedľa, v Čechách je to 90 percent. Viete prečo? Nie sú na to peniaze. Neuveríte. A ani nebudú, lebo vy deväť dní pred voľbami ste sa rozhodli, že idete miliardu, peniaze, ktoré len v budúcnosti ľudia budú musieť zarobiť a odovzdať politikom, tak vy ste sa rozhodli, že vy ich takto miniete. A už nebude na toto peniaze, nebude na nemocnice, nebude na sestry, jednoducho nebude, lebo vy ste si, sa rozhodli robiť si kampaň, ktorá vám aj tak nepomôže, pani Vaľová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Hargaš.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-04):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 52 za, 7 proti, 60 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona v druhom čítaní. Odhlasovali sme prerokované body programu. Vyhlasujem krátku prestávku do 11.20 hod., potom budeme pokračovať v prerušenej rozprave. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-06-15):
Skúsim reagovať na príčetné faktické poznámky a nie na Benčíkove výmysly, ktoré aj na tom blogu napísal, že síce to nemusel napísať on, ale je to pravdepodobné, no tak to je veľmi pekné od neho. Ja tiež môžem napísať nejaký blog, kde dám na Benčíka krásne fotky, ktoré mi zajtra pošlú ich 50, kde bude obhajovať Hitlera, Stalina, Mao Ce-tunga, veď to je úplne jednoduché v dnešnej dobe internetu, akurát že nebudem tak primitívny, aby som tieto veci potom hádzal tuná do pléna. Podstatné je niečo úplne iné. Pán Potocký, na teba budem reagovať, ten vedľa, ten tvoj kolega poslanec, ja mám pocit, že on keď na mňa reaguje, on vypne IQ a zapne emócie, lebo takto to presne vyzeralo. Poďme pomáhať, starajme sa, dajme sa liečiť, nehovorme takéto nezmysly. Pán Potocký, hovoríte, že EÚ, alebo hovoríš, Milan, že EÚ zlyháva v migrácii a že na ňu treba vyvinúť tlak, to som povedal aj ja. A povedal som pánovi ministrovi, čo by som urobil ja, keby som bol na Rade EÚ. A čo urobil pán minister? Aký je ten tlak? Preto ho kritizujem. Napísal na facebook, že máme byť solidárni, čo je nezmysel, čo je protištátna činnosť podľa môjho názoru, lebo ide proti záujmu a názoru väčšiny obyvateľov Slovenskej republiky, a zároveň sa zdržal. Tak kde je ten tlak a čo je zlé na tom, že ja ako poslanec od neho ten tlak vyžadujem? Veď on je ten, ktorý tam išiel, nie ja. Vieš a to je ten problém, že teda áno, má tu byť tlak, EÚ to má riešiť, ale nerieši. A je to pravda, Frontex je taxík, taxík pre nelegálnych migrantov a ja som to tam povedal. A riešenie nie je, že pošleme ďalších policajtov, aby im pomáhali v taxíku. Riešenie je, aby sme tých migrantov vracali hneď na tie líbyjské brehy. Hovoríte, že nie je pekné, aby som strašil a neviem čo, že nie každý z nich je kriminálnik. Podstata veci je taká, že ak niekto uteká pred vojnou, ide do prvej bezpečnej krajiny, vtedy sa berie za utečenca. Ale ak prejde, čo ja viem, Bulharsko, Rumunsko, Maďarsko, Slovensko alebo Srbsko, Grécko, Slovensko, Česko, Poľsko, Nemecko až do Švédska, to nie je utečenec pred vojnou, to je ten problém. To je ten problém, na ktorý poukazujeme. Zapnite rozum, nie emócie!
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-13):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o prvom pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol podaný v rozprave pani poslankyňou Žitňanskou a obsahuje dva spoločné body, ktoré vzájomne súvisia a budeme o nich hlasovať spoločne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
Dubovický, Richard, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja môžem povedať, že poznám fakt že stovky Slovákov, ktorí žijú v zahraničí a sú presne takisto hrdí Slováci, ako som ja na túto krajinu. Lebo máme byť na čo hrdí. Ale poviem úprimne pravdu, ako rušením RTVS z verejnoprávnej televízie na politickú, kde všade budú dosadení politickí nominanti, jedna veta v zákone nepomôže. Tak ako povedala kolegyňa Kleinert, že my tu potrebujeme analýzu, my tu potrebujeme pracovať na tom. A keď zmeníme tú televíziu na STVR, čo sa zmení? Bude to fungovať z jedného dňa na druhý? To je dlhodobý proces. Viete a poviem úprimne pravdu, ako státisíce ľudí odišlo zo Slovenska aj kvôli komunizmu, ale odišli proste. Ale aj teraz moji kamaráti v mojom veku odišli zo Slovenska a nechcú sa vrátiť. Nechcú sa vrátiť kvôli tomu, ako to v našej krajine vyzerá, lebo inde sa majú dobre. A sú to hrdí Slováci. A čo najviac by sme mali riešiť, je to, že napríklad rebríček najšťastnejších krajín na svete sme klesli z jedného roka na druhý o šestnásť priečok, na 45. miesto. (Reakcia z pléna.) Hej, napríklad. Ja, ja len preto hovorím, že máme tu základné problémy, ako zvýšiť životnú úroveň ľudí, blahobyt. Ale my ideme jedným zákonom niečo zmeniť a ideme kompletne zrušiť jednu celú funkčnú inštitúciu, ktorá je apolitická. (Reakcia z pléna.) Tak to je vec pohľadu. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Baránikovi. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 84, proti 21, zdržalo sa 39 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada postúpila tento návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-25):
Stano, ty si dlhoročný učiteľ a ja som tiež počúval celý čas vystúpenie pána kolegu Žarnaya na túto tému. To, čo si povedal, to je jednoducho krutá prax, krutá realita a to by išlo do čistého konfliktu s tým, ako si to on v tom návrhu idealisticky predstavuje. A mne tam možno ešte chýbala v tvojej reči taká, taký moment, kolega Žarnay podriaďoval veľkej kritike zriaďovateľov škôl, ktorí, je tu aj kolega Blanár, ktorí majú naozaj veľkú zodpovednosť, bez ohľadu, na akej úrovni sa rozprávame, z fungovania činnosti týchto škôl, a na druhej strane im chce zobrať možnosť zasiahnuť vo veľmi ojedinelých a špecifických prípadoch do výsledku výberového konania tou jedinou kompetenciou, ktorú im zákon dáva, že raz, raz môže, jeden, jedinýkrát môže zriaďovateľ zastúpený starostom, županom a neviem ešte kým, povedať, že tento výber nie je celkom v poriadku, zopakujte ho. A označil to ako niečo maximálne nedemokratické, pričom ale ako strážcu tej demokracie navrhuje ten mechanizmus, ktorý ty si veľmi pekne vysvetlil a spochybnil. Čiže naozaj je to možno myšlienka veľmi dobrá, ale nie celkom dotiahnutá do konca, hlavne v kontakte s tou realitou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy k tomuto bodu ústne. Takže pán poslanec Tomáš Taraba a pán poslanec Boris Susko, v tomto poradí. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Slovo má pán poslanec Tomáš Taraba.
Karas, Viliam , dočasne poverený minister spravodlivosti SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Účelom predloženého návrhu zákona je v podmienkach Slovenskej republiky vytvoriť národný preventívny mechanizmus v zmysle ustanovení Opčného protokolu k Dohovoru OSN proti mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu (ďalej len „opčný protokol“), ktorý Slovenská republika podpísala v roku 2018 a ku ktorého ratifikácii práve prebieha medzirezortné pripomienkové konanie. Úlohou národného preventívneho mechanizmu je v záujme predchádzania mučeniu a inému krutému, neľudskému alebo ponižujúcemu zaobchádzaniu alebo trestaniu vykonávanie pravidelných návštev na miestach, kde sú ľudia povzbavení ich slobody, pričom sa táto pôsobnosť týka aj iných zariadení vrátane súkromných, ktoré tam umiestnené osoby nemôžu svojvoľne opustiť, napríklad z dôvodu odkázanosti na poskytovanie starostlivosti. Predkladateľ pristúpil k rozdeleniu právomocí národného preventívneho mechanizmu medzi tri už existujúce orgány ochrany ľudských práv, verejného ochrancu práv, komisára pre deti a komisára pre osoby so zdravotným postihnutím. Verejný ochranca práv ako orgán s ústavnou silou bude plniť koordinačnú úlohu pre túto oblasť. Navrhovaným zákonom sa vecná pôsobnosť všetkých troch inštitúcií rozširuje o právomoc vykonávať systematické návštevy miest, v ktorých sa nachádzajú osoby obmedzené na slobode de iure alebo de facto, pri ktorých budú zisťovať, ako sa s osobami na týchto miestach zaobchádza. Svoju činnosť budú vykonávať prostredníctvom svojich už existujúcich oprávnení, v niektorých prípadoch spresnených touto novelou. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, ktorý je však rozpočtovo zabezpečený, a pozitívny sociálny vplyv. Návrh zákona nebude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti, na podnikateľské prostredie, na životné prostredie, na služby verejnej správy pre občana, ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu. S ohľadom na dĺžku jednotlivých štádií legislatívneho procesu, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že na vykonávanie právomocí v zvolených inštitúciách bude potrebné prijať nových zamestnancov, bola účinnosť pôvodne navrhovaná a stanovená na 1. marec 2023. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
Pán Mikloš, nechceli sme pôvodne vstupovať do nejakej veľkej polemiky, pretože sme k týmto veciam povedali všetko, čo bolo treba, na jednej z minulých schôdzí. Teraz máme priame dane, potom budú nepriame dane, potom bude bod programu daň z majetku na ďalšej schôdzi. Takže myslíme si, že bude stačiť, keď budeme reagovať každý druhýkrát zásadnými otázkami. Len jednu otázku mám pre vás, pán Mikloš, ešte ak by ste mi mohli odpovedať, prečo tento váš geniálny ekonomický zázrak tie staré európske krajiny nechápu. Veď stačí znížiť dane na 15 % alebo na 10 %, na 12 %, neviem, koľko je pre vás optimálna daň, a Európa sa bude topiť v blahobyte. Budeme sa rozvíjať všetci, bude dokonale fungovať Európska únia, každý bude absolútne sám konať týmto nádherným spôsobom a čaká nás už teraz raj na zemi. Pán Mikloš, je to bohapustý nezmysel. Tu nejde o to, aby sme nediskutovali o tom, o tej harmonizácii alebo neharmonizácii, o komparatívnych výhodách pre postkomunistické krajiny. O tom všetkom sa dá diskutovať, ale vy chcete zakázať diskusiu de facto takýmito deklaráciami. A keďže to, predpokladám, nechcete, no tak potom je to iba politická hra, ktorou tu pokúšate oživovať vaše neoliberalistické snahy. No, nech sa páči, ale k tomu nás ťažko vyzvete, aby sme sa na tomto úplne zbytočnom divadle nejakým spôsobom podieľali. Používate absolútne účelové tvrdenia. Veď, pre Kristove rany, naozaj, z čoho sa platia, z čoho vznikajú tie dotácie, ktoré idú na Slovensko o. i. aj z daní v jednotlivých krajinách tých 40-percentných, daní zo zisku? A naozaj budú vyberať tieto dane a platiť ich do spoločného európskeho fondu? Veď... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ingrid, vďaka za tvoj príspevok v rozprave. Ty si spomínala skúsenosti s nedostatočnou diskusiou na výboroch, potom aj kolegyňa Plaváková, pripojím teda aj ja skúsenosť s výborom, z nášho, aj tuto s kolegom Sabom, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Na ostatnom výbore sme mali rokovať o rozpočtoch dvoch ministerstiev, ktoré spadajú pod náš výbor, úradu geodézie, kartografie a katastra, o štátnom rozpočte ako takom. Napriek prísľubu, že nám bude vytvorený dostatočný priestor na prerokovanie takýchto bodov, mali sme k dispozícii len už tú tradičnú hodinu. Pre ministra životného prostredia som si ja osobne pripravila tri otázky, čo podľa mňa naozaj nie je nič extrémne. Po mojej druhej otázke a odpovedi ministra, ktorý tradične odpovedal pomerne obšírne a nie celkom k veci, mi predseda výboru pripomenul, že máme na programe štyri body a len jednu hodinu na prerokovanie a nestíhame. Na tomto jedinom bode by sme sa zhodli, že naozaj nestíhame. Podľa mňa by to ale skutočne nemal byť dôvod na to, aby sme skracovali tú rozpravu, ale, naopak, impulz na vytvorenie normálneho priestoru na diskusiu. Zacitovala som preto priamo účastníkom a účastníčke výboru z materiálu samotnej Národnej rady a zacitujem aj tu: „Rokovanie vo výboroch Národnej rady sa pokladá za najdôležitejšiu časť zákonodarného procesu. Výbory sú iniciatívne a kontrolné orgány Národnej rady. Ich hlavnou úlohou je podrobne rokovať o návrhu zákonov, ktoré im Národná rada pridelila.“ Predseda výboru v reakcii na tento môj citát rozpravu ukončil. Na dokreslenie len dodám, že rozpočet ako skutočne rozsiahly podklad sme dostali po šestnástej predchádzajúci deň, v ktorý nám rokovanie parlamentu, ako všetci vieme, nastavili do polnoci. Takže toľko k tomu, ako si naši kolegovia z koalície a vlády predstavujú demokraciu. (Potlesk.)
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-04-24):
Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Spoločná správa gestorského výboru obsahuje 7 bodov, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Dajte o nich, prosím, hlasovať.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-05-12):
Pán poslanec, každý jeden z nás si prajeme, aby sa rodinám na Slovensku darilo lepšie a o to v týchto ťažkých časoch. Ja vám poviem úprimne a na rovinu, že to, čo ste povedali o tej adresnosti, že je to len hľadanie si dôvodov, prečo nepodporiť tento návrh zákona, že mám trochu iný názor. Poslanci hnutia REPUBLIKA, je nás päť v tejto chvíli, vám tento návrh zákona v prvom čítaní podporia, pretože chceme, aby sa slovenským rodinám pomohlo. V súčasnom znení ho ale v žiadnom prípade a za žiadnych okolností v druhom čítaní podporiť takto nemôžeme. Žiadame totižto, aby ste v druhom čítaní predložili pozmeňujúci návrh, ktorý práve túto adresnosť do tohto návrhu zákona zavedie. Je totiž podľa môjho názoru aj podľa názoru hnutia REPUBLIKA nepredstaviteľné, aby ľudia, ktorých sa pandémia alebo ekonomické dopady krízy a opatrení vlády nijak nedotkla alebo dotkla len úplne minimálne, dostali po 300 eur na každé jedno dieťa. To skrátka neprichádza v úvahu. Pracujúcim rodičom, ľuďom, ktorí prišli o prácu bez ohľadu na to, aký majú vek, pohlavie, farbu, etnicitu, to je úplne jedno, všetkým tým treba pomôcť. Ale dať takýto obrovský jednorazový príspevok všetkým ľuďom bez rozdielu, len tak, bez ohľadu na to, či vtedy pocítili nejakú krivdu alebo nejakú stratu zamestnania, je jednoducho z môjho pohľadu veľmi zlé. A poviem vám to úprimne, na rovinu. Ja žijem v tej istej lokalite, v tom istom meste ako vy, pán poslanec. Keby ste teraz takto rozdali niektorým rodinám v osadách po 300 eur na každé dieťa, na niektorú rodinu to bude aj 2 500 jednorazový príspevok, 2 700 eur, tam máte mesiac dlhodobý bašavel, ktorý spraví peklo zo života všetkých slušných obyvateľov tej osady bez ohľadu na to, akú majú farbu, slušných. Toto skrátka podporiť takto v druhom čítaní, pán poslanec, nemôžeme, ale keďže máme záujem o konštruktívnu prácu, v prvom čítaní za toto poslanci hnutia REPUBLIKA zahlasujú.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-22):
Pán poslanec Matovič.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-10):
Pán poslanec, využite svoje právo a zareagujte, prosím vás, z miesta a upresnite to. Som presvedčený, že ste navrhli v zmysle § 73, aby sa ďalej nepokračovalo v rokovaní o návrhu.
Nagy, József, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)