NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2003-06-27):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Dobre, dávam hlasovať najprv o návrhu, ktorý sa týka nepokračovania v rokovaní a vrátenia návrhu zákona predkladateľovi. Dávam hlasovať, nech sa páči, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 51, proti 63, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh o vrátení zákona sme neschválili. Nech sa páči ďalej, pani poslankyňa. E. Rusnáková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, dávam návrh hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní. P. Rusko, podpredseda NR SR: Nech sa páči, páni poslanci, hlasujeme o tom, že Národná rada prerokuje zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných je 69 poslancov. Zopakujeme si hlasovanie. Nech sa páči, pani poslankyňa, ešte raz dajte hlasovať. E. Rusnáková, poslankyňa: Hlasujeme o tom, že Národná rada bude rokovať o návrhu zákona v druhom čítaní. P. Rusko, podpredseda NR SR: Prosím, páni poslanci, ešte raz hlasujeme o tom, že Národná rada bude hlasovať o návrhu zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.)  Konštatujem, že ani tentoraz sa neprezentoval dostatočný počet poslancov, to znamená, že by sme mali pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. Ale keďže v politickom grémiu bolo dohodnuté, že sa všetky klubu zhodnú na nejakej alternatíve a zatiaľ sme nedostali jednotné stanovisko od všetkých klubov, pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme návrh tohto zákona preskočili a počkali na dohodu po poslaneckom grémiu. (Reakcie z pléna.) Áno alebo nie. Áno, považujem to za áno a budeme ďalej pokračovať prvým čítaní o vládnom návrhu zákona o zriadení Špeciálneho súdu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 263. Návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 244. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti pána Daniela Lipšica, aby uviedol vládny návrh zákona.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
(Hlasovanie.) 96 prítomných, 36 za, 17 proti, 37 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Neschválili sme pripomienku pod bodom 1. Hlasujeme o pripomienke pod bodom 2. Jano, ani jednu neschváliť? (Hlasovanie.) 80 prítomných, 34 za, 10 proti, 34 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Pripomienku sme neschválili. Pán poslanec Fico sa hlási.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Jarmila Halgašová, nech sa páči.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2021-10-19):
Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako spravodajca predniesol správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach, CETS 218. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach, CETS 218, podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto správu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 766 zo 6. októbra 2021 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach, CETS 218, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach v určenej lehote a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky na základe článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, po prvé, vysloviť súhlas s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach, CETS 218. Prílohou tejto správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, skončil som. Otvorte rozpravu, prosím.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-12):
Zmena spočíva v zrušení imunity poslancov za priestupky, t. j. vyplývajúce z čl. 78 ods. 3, kde sa preto vypúšťajú slová „možno však prejednať priestupok, o ktorom to ustanoví zákon“. Podľa platného ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov možno podľa tohto zákona prejednať konanie poslanca, ktoré je priestupkom spáchaným porušením zákazu používať alkoholické nápoje alebo iné návykové látky pri vykonávaní činnosti, pri ktorej by mohlo dôjsť k ohrozeniu života, zdravia alebo poškodenia majetku. Dôvodom na zrušenie poslaneckej imunity je zrovnoprávnenie poslancov s ostatnými občanmi Slovenskej republiky v zodpovednosti za priestupky. Navrhovaná zmena vychádza z podstaty inštitútu imunity, ktorej účelom je zabezpečenie slobodného a nezávislého výkonu poslaneckého mandátu a zabránenie zneužitiu moci. Navrhovaná zmena nemení potrebu súhlasu Národnej rady na trestné a disciplinárne konanie voči poslancovi alebo na jeho vzatie do väzby. Na záver krátkeho úvodu chcem len zdôrazniť, že predložený návrh ústavného zákona nie je v rozpore s medzinárodnými zmluvami. A, samozrejme, upozorňujem, v programe je pripravený aj ďalší návrh zmien v súvisiacich právnych normách. Je to hlavne zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu, potom zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ako aj zákon Národnej rady č. 45/1989 Zb. o poslancoch. Ale o tom budeme hovoriť až v ďalšom bode po prerokovaní návrhu ústavného zákona. A krátko sa len zmienim, z pohľadu medzinárodného práva v práve Európskej únie problematika návrhu nie je upravená a je ponechaná na vnútroštátnu úpravu jednotlivých členských štátov. Toľko, dámy a páni, na úvod. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Posledná faktická, pán poslanec Svrček.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán minister, ja si myslím, že ešte prídu aj ďalšie informácie o firmách v zdravotníctve, ale keď ste spomínali psychoterapiu, tak mne sa zdalo, že vy ste dostali úlohu zvýšiť bojovú náladu mužstva, lebo bola na bode mrazu, a teraz to myslím vážne. Keď som tu prechádzal, tak kolegovia tíšili ostatných, keď ste hovorili, ticho, ticho, proste teraz treba trošku, trošku zlepšiť náladu, lebo zatiaľ ste teda veľa argumentov neposkytli, práve naopak, sa ukazujú nové informácie a mne každý deň píšu ľudia z nemocníc, dokonca riaditelia nemocníc, že sa chcú stretnúť a porozprávať a ja sa s nimi porozprávam. A psychoterapia, pán minister, no ja som presvedčený o tom, že vám situácia v zdravotníctve, aspoň si to myslím, vadí. Vám vadí, že zo zdravotníctva sa vyťahuje možno ročne miliarda eur a delí si ju jedna finančná skupina, jeden oligarcha a jeden politik. A preto som smutný, že ste práve vy vystúpili, aj keď ste o cétečku priamo nehovorili, lebo ja som doteraz bol presvedčený a rád by som bol, že vám tá situácia vadí. Čiže neviem, o akú psychoterapiu a koho išlo, ja na to nie som odborníkom a nechcem sa tomu venovať, ale je mi ľúto, že v takejto flagrantnej kauze ste vystúpili práve vy. Teraz som si pozeral, pozrite si, čo píšu bývalí kolegovia poslanci na jednej sociálnej sieti vášmu premiérovi na jeho status. Jeho bývalí kolegovia z ľavicovej strany, ktorí ho tam dôverne oslovujú. Prečítajte si to. To nie sú pravicoví politici ani frustrovaní politici. Ja si myslím, že vy viete, že táto kauza môže byť poslednou kvapkou, lebo je zrozumiteľná a svojím spôsobom je strašne perfídna.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-27):
Takže poprosím pani Tkáčovú do rozpravy. Samozrejme, predpokladám, že pán premiér alebo aj ministri, ktorým to ich pracovný program umožní, sa do Národnej rady, akonáhle to bude možné, dostavia. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-04-23):
Ja len k jednému. Nie, pozícia zabezpečených veriteľov je ustabilizovaná od roku 2005 v tej otázke, že sa uspokojujú v princípe do úrovne ich zabezpečenia. Ja som sa snažila vysvetliť prečo. A ja vám kľudne poviem: okej, akože zmeňme to. Napíšte nový zákon o konkurze a reštrukturalizácii, ktorý dá do jednej roviny zabezpečených aj nezabezpečených veriteľov. Však kľudne to urobte. Čo to spraví s úrokmi z úverov, neviem, ale však skúste to.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Odoberám slovo pánovi poslancovi, prosím, vypnite mikrofón. (Dlhotrvajúci potlesk a reakcie z pléna.) Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Poprosím, pán spravodajca, aby ste dali hlasovať o návrhu ako o celku. Pán poslanec Kotleba. (Reakcie z pléna.) Nevykrikujte, prosím vás, panie poslankyne, páni poslanci. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Pročko, poprosím aj vás, aby ste nevykrikovali. Pán poslanec Kotleba, vráťte sa, prosím, na svoje miesto, aby pán spravodajca mohol uviesť hlasovanie. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Kotleba, ešte raz. (Krátka pauza.) Pán poslanec Kotleba, nevrátite sa na miesto? Tak vyhlasujem prestávku do 11.15 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
M. Fronc, poslanec: (2008-11-04):
Po prvé my sme na výbore o tomto návrhu veľmi vážne diskutovali, tak ako spomínal aj pán predseda výboru pre európske záležitosti, a chcem povedať, keď porovnávam túto záverečnú verziu s tou verziou prvou, tak si myslím, že táto je horšia. Druhá moja poznámka sa týka termínov. Ako červená niť sa mi zdá, že sa tam začal objavovať termín mesiac september 2010. Termín, hlavne čo sa týka finančného naplnenia zmien. Ja len do drobnej pozornosti by som dal, že mandát tejto vlády sa končí asi v júni 2010. Tretia poznámka, a tá sa týka oblasti vzdelávania. V týchto dňoch som dostal oficiálne štatistiky, ktoré napríklad hovoria o tom, že financie alebo finančné prostriedky, ktoré vložila vláda v roku 2006 do vysokého školstva a v roku 2007 sa líšia snáď o jednu korunu. Žiadna takáto zmena sa nedá robiť bez investovania finančných prostriedkov. A tu si myslím, že je kameň úrazu celého toho modernizačného programu, čo vnímam v oblasti vzdelávania. A teraz niekoľko poznámok ku konkrétnym veciam v oblasti vzdelávania. Ja si myslím, že je dobrá myšlienka podporovať špičkové gymnáziá, akurát neviem, že či je dobré, keď pritom sa dostávame do situácie, že práca s nadanými deťmi, mimoriadne talentovanými, a ich vzdelávanie je v problémoch práve pre súčasný prístup. Je dobré podporovať vedu, len ja neviem, keď hovoríme, že máme veľa vysokých škôl, ktoré vznikli, by som rád vedel kedy? Nie veľmi za našej vlády, ale sa pýtam, bude dobré, keď budeme mať 20-30 stredísk excelencie? Alebo ešte viac? Každé dostane niekoľko len miliónov? Lebo takto sa veci idú diať. Je dobré hovoriť o tom, že by sme mali veci merať na výstupe, čo sa týka vysokoškolákov, akurát mám pocit, že predkladatelia nepostrehli, že napríklad už dávno existuje vo financovaní vysokých škôl nástroj, ktorý práve má motivovať, aby sme mali kvalitných absolventov, a meria sa to na výstupe. Každá vysoká škola za ukončeného doktoranda dostáva nemalý finančný objem peňazí. Nie za nastupujúceho, na toho, ktorý končí, a tým sa výrazne skrátila doba štúdia doktorandov. Jedna poznámka, tá mi nedá, pretože som ju povedal aj na rokovaní nášho výboru, a tá sa týka kvality. Ja súhlasím s tým, to tam zostalo, pán podpredseda vlády, aby naozaj v grantovom systéme ako hodnotitelia boli špičkoví zahraniční odborníci. Akurát napriek upozorneniam táto snemovňa prijala zmenu zákona, ktorá z povinnosti, aby pri grantoch a v komisiách boli povinne zahraniční odborníci, došlo k situácii, že sú tam len fakultatívne, že len môžu byť, nie že sú tam povinné. Ja som na to upozornil aj pána premiéra, že trend v príprave zákonov je v rozpore s tým, čo je v tomto modernizačnom programe, a chcem veriť, pán podpredseda vlády, že v krátkom čase sa aspoň niekoľko tých vecí, o ktorých som hovoril, zmení, aby to bolo naozaj v prospech tohto programu a aby to nebol len dokument, ktorý je na papieri, ale ktorý sa bude dať aj naplniť a naplniť tým, že tam pôjdu aj dostatočné finančné prostriedky a včas. Ďakujem pekne.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2023-05-24):
Navrhujem hlasovanie dnes o 11.00 hod.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajkyni Eve Hufkovej, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet. Nech sa páči.
Budaj, Ján, dočasne poverený minister životného prostredia SR (2023-05-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená plná sála Národnej rady, sa ospravedlňujem za toto krátke meškanie. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako je zákon o cenných papieroch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh bol schválený vládou Slovenskej republiky 8. februára ´23. Cieľom návrhu zákona je riešenie úlohy C24 z uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 8 z 12. januára ´22 k Akčnému plánu boja proti legalizácii výnosov z trestnej činnosti, financovaniu terorizmu a financovaniu proliferácie zbraní hromadného ničenia s výhľadom do roku ´24, v rámci ktorej vyplýva ministerstvu financií v spolupráci s ministerstvom vnútra vykonať opatrenia na zníženie rizika v oblasti legalizácie výnosov z trestnej činnosti a financovania terorizmu pre emitovaní, pri emitovaní dlhopisov nevyžadujúcich predloženie prospektu takou právnickou osobou, ktorá nie je regulovaným subjektom alebo subjektom, ktorého akcie nie sú verejne obchodovateľné. Implementácia čl. 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie 22/858 z 30. mája ´22 o pilotnom režime pre trhové infraštruktúry založené na technológii distribuovanej databázy transakcií a o zmene nariadení č. 600/2014, 909/2014, ako aj smernice 2014/65 EÚ, ďalej len nariadenie DLT, pričom sa rozširuje súbor finančných nástrojov aj o DLT finančné nástroje. Dôsledkom takejto úpravy sa bude súčasný regulačný mechanizmus pre finančné nástroje v plnej miere vzťahovať aj na DLT finančné nástroje. Napokon návrh obsahuje ešte ďalšie legislatívne úpravy vyplývajúce z aplikačnej praxe, ako napríklad doplnenie ďalšej alternatívy výpočtu ročných príspevkov obchodníkov s cennými papiermi do garančného fondu investícií, ako aj poznatky týkajúce sa aplikačnej praxe súvisiace s implementáciou smernice MiFID II a s formálnym zosúladením s delegovaným nariadením Komisie EÚ 2017/584 zo 14. júla 2016, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65 (EÚ), pokiaľ ide o regulačné technické predpisy bližšie určujúce organizačné požiadavky na obchodné miesta. Zároveň v nadväznosti na úpravu dlhopisov sa umožňuje burze obchodovať s cennými papiermi s nízkym rizikovým profilom, ktoré sa neobchodujú na regulovanom trhu alebo mnohostrannom obchodnom systéme organizovanom burzou. Dovoľujem si vás týmto požiadať o prerokovanie návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem, pán predsedajúci. Áno, máte pravdu, pôvodne bol určený pán poslanec Procházka, beriem to za neho. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti uložené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Predkladaný návrh je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovensko viazané, ako aj ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Návrh zákona nepredpokladá žiadny vplyv na rozpočet verejnej správy, na životné prostredie, zamestnanosť, podnikateľské prostredie alebo informatizáciu spoločnosti. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu právneho predpisu s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúrach Súdneho dvora Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 1. júna 2012 č. 87 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Určite je to celkom racionálny, rozumný nápad. Neviem, či to vieme my teraz spraviť. Ja by som navrhoval teda rokovať o tomto bode (reakcia z pléna) s tým, že o sedemnástej si môžeme odhlasovať zmenu toho programu, že nebudeme hlasovať, ale budeme hlasovať zajtra pri najbližšej voľbe. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Fico, dajte to ako procedurálny návrh a dáme o tom hlasovať o sedemnástej hodine. Dobre? Teraz budeme pokračovať v rozprave ďalším písomne prihláseným, ktorým je pán poslanec Ľubomír Petrák. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-07):
Pán poslanec Senko, máte priestor v rozprave. Nech sa páči.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne. Už prvá vláda Roberta Fica prijala zákon, kde sme sprísňovali poplatky za záber poľnohospodárskej pôdy, práve najkvalitnejšej pôdy, lebo to je jedno z mála bohatstiev, čo naša krajina má, a je to kvalitná pôda, na ktorej vieme robiť potraviny. Bohužiaľ, pri nástupe do funkcie ministra poľnohospodárstva pána Simona sa tieto poplatky zrušili. Ja som rozumel tomu veľmi dobre, lebo bolo treba zabezpečiť developerom, ktorí v rôznych reštitúciách získali veľmi veľa ornej pôdy a bolo treba ju veľmi rýchlo vyňať bez poplatkov a bolo treba z toho spraviť zastavané pozemky. Dneska to vidíme aj na Žitnom ostrove, keď tadiaľ prechádzate, že tam vznikajú celé sídliská rodinných domov na ornej pôde, kde dovtedy bola orná pôda, na najkvalitnejšej pôde vznikajú sídliská rodinných domov a nechcem hovoriť o tých všetkých skladoch, ktoré tu vznikajú na najkvalitnejšej pôde, Trnavskej tabuli atď. Čiže títo developeri, ktorí rôznymi spôsobmi získali túto pôdu, aby nemuseli platiť za záber pôdy, tak im ktosi v zákone zrušil poplatky s odôvodnením, že aj tak vlastne sa vybralo málo poplatkov pri tom, že sa platí za záber pôdy. To je cieľ toho zákona, aby sa vybralo málo poplatkov, aby sa nezaberala pôda. Cieľ je nie vyberať poplatky, cieľ je chrániť pôdu, a preto musia byť poplatky také vysoké, aby nebolo výhodnejšie zaplatiť poplatok, ale radšej sanovať šedé alebo hnedé zóny, ktorých na Slovensku máme veľmi veľa. Máme veľmi veľa opustených poľnohospodárskych dvorov, na ktorých nie je nič, len treba sanovať staré stavby a je treba ich využiť, či už na priemyselnú zónu, či už na veľké sklady, distribúciu a tak ďalej. Tak preto si myslím, že je najvyšší čas znovu zaviesť poplatky, aj keď mnohí sa im už vyhli a mnohí, ktorí nadobudli tú pôdu, už na nej zarobili. Tak nikdy nie je neskoro a tej pôdy je tak málo, že ju treba stále chrániť. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Ďalší rečník je pán poslanec Ondruš. Nenachádza sa v miestnosti. Pán poslanec Muňko? (Reakcie z pléna.) Jasné, áno, len poprosím prihlásiť sa. Odkiaľ to mám vedieť? Takže pán Muňko, poďte, už to len dve minútky potrvá. Nech sa páči, pán Burian.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2021-12-09):
Ďakujem veľmi pekne, pani ministerka, vážený pán predsedajúci. Veľmi pekne vám ďakujem za informácie, ktoré mi zosumarizovali moje zahraničné pracovné cesty, len akosi ste sa už nedostali k tomu, koľko vlastne stála tá švanda, 21 ľudí z ministerstva kultúry a z okolia, takže poprosím, keby ste mi povedali tých 21 ľudí, aké boli ich výdavky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Akože no a?! Kde ste?! V krčme, pán poslanec Baránik?! (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, kľud!
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-02-20):
Ďakujem. Pán poslanec Viskupič, osemdesiat percent vášho prejavu boli hlúposti a nezmysly. Je vašou povinnosťou ako občana, nielen ako poslanca, riešiť takéto názory v trestnoprávnom konaní. To, čo, čo to tu vlastne vy tvoríte?! Vy ste vyčítali, že bolo spreneverených 120 miliárd eur. Čo, vy ste blázon už načisto?! Vy máte jediné šťastie, to, že ja vás nemôžem dať na vás žalobu za to, že tu v parlamente takéto hlúposti drístate. To je nezmysel, čo to tu rozprávate. To sú dohady, konšpirácie! Čo to tu nezmysly robíte, čo to tu vlastne vytvárate?! Ja teraz poviem o vás toto: Vy ste ukradol v obchode s elektronikou DVD prehrávač a k tomu ste si zobral tri kapsule kávy. Toto je preukázané. To je presne to isté, čo tu vy tárate dve na tri. To je nezmysel, ja žasnem nad tým. A ešte posledné, čo poviem. Najprv niečo urob a potom kritizuj. Nikdy v živote ste nič neurobili pre túto spoločnosť, ale máte plné reči toho, čo sa ukradlo, čo sa rozkradlo. Čo to tu vy tárate za nezmysly?! Aké máte vy morálne právo toto rozprávať?! To je nonsens! Ja som nechcel k tomuto vystupovať, ale jednoducho to, to už prekračuje všetky medze. Čo ste urobili, odpovedzte mi, jednu vetu, čo ste urobili pre túto spoločnosť? V tejto spoločnosti sa pod vaším tlakom naozaj nepodarí a nechce sa nikomu nič robiť. Normálne. Ja osobne som veľa vytvoril, ale strácam dôveru nad tým, čo som veľa vytvoril, pretože to naozaj nemá význam, keď takíto poloblázni ako vy budú nastupovať do hry a budú mňa obviňovať. Čo toto je za...?! To je nenormálne, škoda rečí k tomu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Neevidujem žiadnu faktickú poznámku na vaše vystúpenie. Končím rozpravu k tomuto bodu programu a pýtam sa, či v záverečnom slove ešte pán navrhovateľ niečo dodá. Pán spravodajca? Nie, nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Petra Osuského, Lucie Ďuriš Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 588. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí pod č. 606. Dávam slovo pánovi poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby tento návrh zákona uviedol. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Prepáčte, pán poslanec, kolegyne, kolegovia máme ešte štyri minúty a ja preruším v tejto chvíli, lebo nepočúvate pána kolegu, takže vyhlasujem prestávku do jedenástej. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pán podpredseda vlády, reakcia. (Ruch v sále.) Zapnite pána podpredsedu vlády.
Bačík, Branislav, predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku SR (2013-12-16):
Ďakujem za slovo. Pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, ak prepáčite, ideme teraz k návrhu na použitie majetku fondu? Som prepočul ten váš...
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Bohužiaľ, v zmysle rokovacieho poriadku musím prečítať opäť celú otázku, ktorú opäť položil pán poslanec Igor Janckulík. „Vážený pán predseda vlády, spolu so zástupcami...“ (Reakcie z pléna.) Samozrejme, nech sa páči.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem. Ja som len trošku záludne chcel, aby teraz tá kamera, pretože ma sníma pri faktickej poznámke, poukázala vlastne na celé toto plénum, že sme tu vyprázdnení ako spľasnutý balón. Čiže vlastne možno to ani pre mnohých nebola otázka, aby sa venovali tejto téme, ale tak som rád, že kolega Brocka zdôraznil, že všetci poslanci z klubu KDH stoja za týmto návrhom zákona a chcú ho podporiť. A takže ďakujem, že ste to zdôraznili a priložili tomu patričnú dôležitosť, lebo ako je teraz možné vidieť, je nás tu, myslím si, že dvanásť, sa mi zdá.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Ja sa ospravedlňujem, ja som s prihlásila omylom, ale keď už mám slovo, tak napriek tomu, že som (ruch v sále), ja mám procedurál... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-09-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o lehote navrhnutej pani poslankyňou Sabolovou. Šesťdesiat dní ste dali.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-04):
Faktické poznámky, jedna, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Poliačik.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, je maximálne neúctivé voči občanom Slovenska, že si odhlasujeme, že sa hlasovať bude len o jedenástej, lebo kampaň. Ako je to maximálne neúctivé.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-13):
Ďakujem. Takže teraz sa tu nenachádza pán poslanec Matovič, putuje na koniec, pán poslanec Viskupič, „taky ne“. Takže, pán poslanec Dostál, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre kultúru a média, Pavlovi Abrhanovi. Má slovo pán predseda výboru.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 112 bolo za, 14 proti, 5 sa zdržali, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu, pán poslanec Burian bude (potlesk), pán poslanec Burian uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o preukazovaní pôvodu majetku , je to tlač 1415. (Hluk v pléne.) Dámy a páni!
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 51 za, 61 proti, 29 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 29. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Jaroslav Demian, Pavol Hrušovský, Emília Müllerová a Boris Susko. Pokračujeme v prerušenom rokovaní o zameraní zahraničnej a európskej politiky Slovenskej republiky na rok 2014 (tlač 764). Pán minister, poprosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajcu Mikuláša Krajkoviča, aby zaujal tiež určené miesto. Včera bola rozprava o tomto bode programu vyhlásená za skončenú. Pán minister, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-03-26):
Budeme pokračovať ďalším bodom, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým  sa   mení  zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh tohto zákona ste dostali pred prvým čítaním  ako tlač 498 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 498a. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Mojmírovi Mamojkovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem pekne. Už som rozhodol, ako som rozhodol, nebudeme o tomto hlasovať. Pán poslanec Kotleba s procedurálnym návrhom.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-09):
Neskáčte mi teraz do reči, lebo potom mi ujde čas. Čiže poprosím vás veľmi pekne dajte proste zavolať pána premiéra, aby prišiel sa ukázať. A mne sa nechce žartovať na tú tému, že možnože je zamknutý s pani Zmajkovičovou. Ale realita je taká, že dehonestuje to parlament, keď pri odvolávaní vlády, tak, pardon, je tu jeden minister, ale žiaden premiér. Kultúra hovorí, že tu má byť premiér a jeho ministri pri odvolávaní vlády.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-02-07):
Vážený pán minister zdravotníctva, interpelujem vás vo veci ukončenia činnosti spoločnosti Veriteľ a v súvislosti s likvidačným zostatkom spoločnosti Veriteľ. Chcem sa vás opýtať, či boli z likvidačného zostatku spoločnosti Veriteľ, a. s. uhradené aj úroky z omeškania pre Technopol Trade vo výške 148 mil. 717 707 korún za roky 1991 až 1996, ktoré nemali byť zahrnuté do procesu oddlžovania. Vzhľadom na to, že som v pôvodnej interpelácii konkrétnu odpoveď od vás nedostala, pýtam sa teraz konkrétne. Druhá časť tejto interpelácie je, či bol použitý likvidačný zostatok spoločnosti Veriteľ aj na úhradu záväzkov voči Spoločnej zdravotnej poisťovni, nakoľko pravidlá ministerstva financií hovorili alebo hovoria o tom, že k oddlženiu malo dôjsť len u tých spoločností, kde Veriteľ, a. s. v minulosti nepoužil prostriedky na oddlženie. A preto sa vás pýtam, či finančné prostriedky vo výške cca 226 mil. korún, ktoré boli z likvidačného zostatku zaslané Spoločnej zdravotnej poisťovni po roku jún 2006, sú tie, ktoré boli použité v súlade s pravidlami ministerstva financií, prípadne koľko finančných prostriedkov získala Spoločná zdravotná poisťovňa do júna 2006 od spoločnosti Veriteľ? V prípade, že uvediete obidve čísla, v roku 2006 Spoločná zdravotná poisťovňa nemala byť oddlžená a boli porušené rozpočtové pravidlá ministerstva financií. Očakávam konkrétnu odpoveď, pán minister, a vopred za ňu  ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Pán poslanec Marosz.
B. Bugár, podpredseda NR SR: ():
Podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Ivanovi Šimkovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Keďže nebol podaný návrh na tajné hlasovanie, o tomto návrhu budeme hlasovať verejne. Pýtam sa, kto je za návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Ivanovi Šimkovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za 43, proti 60, zdržal sa 1. Konštatujem, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Ivanovi Šimkovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Tým sme program 59. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky vyčerpali. Ďakujem za účasť. Vyhlasujem 59. schôdzu za skončenú. (Rokovanie 59. schôdze NR SR sa skončilo o 23.55 hodine.) (Po skončení 59. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 57. schôdze NR SR.)
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2015-02-04):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2021-03-18):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla 2021 a v gestorskom výbore do 3. mája 2021. Ďakujem.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie návrh Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2012.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej budeme hlasovať o bode 35 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. K pánovi poslancovi Hubovi len toľko poviem, že zohľadňovanie zelených kritérií je štandardná vec v rámci európskeho obstarávacieho práva, sú na to ale aj limity rozhodnutiami Európskeho súdu a v rámci tých európskych štandardov ja s tým nemám vôbec žiadny problém, takže aj som mu rád podpísal pozmeňovací návrh. Dostaneme sa k tým kritickejším poznámkam. Pán poslanec Hlina, priznám sa, že konkrétny prípad tržnice nepoznám, ale tiež si myslím, že súťaž je vždy dobrá vec, hlavne ale, ako ste povedali vy, musí to byť skutočná súťaž a zmysluplná súťaž a nie nejaká maska. Pokiaľ ide o poznámky pánov poslancov SMER-u. Pán poslanec Halúz, chcem vám poďakovať za konštruktívny, vecný príspevok argumentujúci nejakými konkrétnymi vecami. Nesúhlasím s vami z dvoch dôvodov, ale vážim si, že ste naozaj prišli so svojou skúsenosťou. Nesúhlasím s vami z dvoch dôvodov. Prvý je, že pokiaľ hovoríme o tom trhovisku, ja nenamietam proti tomu, aby tam bola aj ekonomicky najvýhodnejšia ponuka, ja som to povedal, že myslím si, že pri mnohých veciach to nemá tam zmysel, ale pri niektorých to mať môže, takže určite to tam môže byť. Ja som namietal preto, aby to bola povinnosť pri akomkoľvek nakupovaní pre trhovisko. A nehovoriac o tom, že problém tohto zákona je ale v tom, že on znemožňuje námietky proti trhovisku úplne en bloc, a navyše teda aj tam, kde námietky môžu byť, ich limituje len na zjavné porušenia procesných vecí. Čo znamená, že nebude môcť ÚVO posudzovať, že či teda ten podnikateľ alebo ten obstarávateľ mu stojí miliónový, stojí na stavbe a potrebuje pneumatiku hneď, alebo či niekto ide nakúpiť na 10 rokov milión pneumatík pre celý Policajný zbor, ale s argumentom, že to potrebuje rýchlo ich nakúpiť o povedzme sto miliónov korún drahšie; viete, to je ten problém. Pokiaľ by sme sa na tom zhodli, že by sa toto zmenilo, ja nemám problém s tým, aby tam tá ekonomicky najvýhodnejšia ponuka zostala. A keď hovoríte o tom, že sa zastaví obstarávanie, čísla to nepotvrdzujú, obstarávanie prebiehalo zhruba v rovnakej výške počas vlády Ivety Radičovej, len sa zvýšil počet súťažiacich. Pán kolega Daniš, musím povedať, že z môjho pohľadu znevažujete túto snemovňu, keď robíte faktické čítaním z vopred pripravených papierov, ktoré vám pripravil niekto iný, zjavne k nejakému inému vystúpeniu.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-10-21):
Schváliť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-01):
Pán poslanec Dostál.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-11-28):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh, ktorý má, nazval som to legislatívno-technický charakter. Preto si ho dovolím najprv prečítať a následne ho odôvodním. Pre pána spravodajcu, sú to dva pozmeňujúce návrhy, o obidvoch sa môže hlasovať spolu. Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 544/2010 Z. z. o dotáciách v pôsobnosti Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, parlamentná, tlač 227. Prvý pozmeňujúci návrh. V čl. I bod 23 v písm. d) sa vypúšťa text „pre samosprávny kraj“. Druhý pozmeňujúci návrh. V čl. I bod 24 v písm. d) sa vypúšťa text „pre samosprávny kraj“. Toľko pozmeňujúce návrhy. Odôvodnenie: Na prvé prečítanie viacerí kolegovia mi povedali, že či nechcem, aby samosprávne kraje mohli pracovníkov na aktivačných prácach zamestnávať. V žiadnom prípade nie. Vysvetlím to o chvíľu. V bode 23 a 24 sa píše, napríklad 23 bod d): „Osoba, ktorá sa osobne zúčastňuje na vykonávaní menších obecných služieb, poznámka pod čiarou 22), pre obec alebo menších služieb pre samosprávny kraj uskutočňovaných na základe písomnej dohody s príslušným úradom podľa osobitného predpisu, poznámka pod čiarou 23).“ Pre vysvetlenie, poznámka pod čiarou 22 znamená, pre tých kolegov, ktorí to nevedia, zákon o obecnom zriadení 369, a poznámka pod čiarou 23) znamená zákon o službách zamestnanosti, § 52 č. 5/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Lenže ten § 52 o službách zamestnanosti hovorí o tom, že sa môžu zamestnávať aktivační pracovníci aj pre obec, nielen pre samosprávny kraj. Čiže aj pre obec, aj pre samosprávny kraj. Preto pre jednoznačnosť tohto by som vypustil text „pre samosprávny kraj“, a zostane tam len tá poznámka pod čiarou č. 23), ktorá znamená to, že ide sa podľa zákona, teda § 52 o službách zamestnanosti. Všimol som si to možno aj preto, lebo aj na tejto schôdzi predkladám novelu zákona o službách zamestnanosti k § 52, kde tieto, možnosť zamestnať sa aktivačných pracovníkov rozširujem aj na štátne podniky. A preto, aby to nebolo, už dnes je to trošku jemne zmätočné, preto som to nazval legislatívno-technický návrh, pozmeňujúci návrh, keď sa píše o samosprávnom kraji, ale zároveň podľa § 52 je to aj pre obec. Takže ak tam bude odkaz len na § 52 o službách zamestnanosti, myslím si, že do budúcnosti sa nevyhneme tomu, aby sme aktivačné práce rozšírili na ďalšie subjekty, ktoré budú môcť zamestnávať, možno nielen na štátne podniky, možnože aj na štátne akciové spoločnosti. To sa časom ukáže. Ale aby tento odkaz tam bol na § 52 o službách zamestnanosti. Toľko. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Kto má záujem sa prihlásiť ústne? Takže ako jediný sa hlási do rozpravy pán poslanec Minárik. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Chcel by som uviesť pre zápis, že pri hlasovaní 195 som hlasoval za, a nie proti. Ďakujem.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2012-07-26):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
S reakciou pán poslanec Mikuš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-06):
Otváram všeobecnú rozpravu, prečítam najprv tých, ktorí sa písomne prihlásili do rozpravy. Pani poslankyňa Milanová, pán poslanec Mizík a pán poslanec Dostál. Ale o slovo v tomto poradí požiadal pán navrhovateľ. Takže nech sa páči, pán poslanec Hrnko. Potom pán spravodajca, potom pôjdu písomne prihlásení, nech sa páči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem teda, Janko, aj tebe a nakoniec spomenula to aj Anka vo svojom vystúpení, tu jednu veľmi dôležitú vec. Dneska sa Rusko vlastne nachádza v situácii, kedy napadlo Ukrajinu, prerátalo sa, prehráva a, samozrejme, že si pripravuje pôdu na to, aby mohlo vyjednávať, aby mohlo vyjednávať v tom zmysle, že si zrejme bude chcieť zachovať nejaké teritóriá, ktoré dobylo. A to znamená, že v jeho záujme je to, aby štáty Európskej únie alebo Západu pristali na túto hru a navrhli v tejto situácii nejaké rokovanie, kedy si Európa povie, že dobre, chceme mier. Takže, milá Ukrajina, skús, skús aj ty urobiť nejaké kompromisy, obetuj nejaké územie a uzavri mier. V takej situácii je dneska Ruska a toto by veľmi rado chcelo presadiť, keďže už vie, že tú vojnu vyhrať nemôže. A vy ste obidvaja správne upozornili na to, že Rusko cez svojich kadejakých agentov, cez svoje záujmové skupiny v jednotlivých štátoch Európskej únii si nachádza mienkotvorných ľudí, často politikov, ktorí potom tento druh naratívu posúvajú ďalej. A to sme tu mali teda aj ten minulý týždeň, kedy poslanci SMER-u presne tento naratív šírili, kedy hovoria o mieri v čase, keď teda Rusko je bezprecedentným agresorom v tejto vojne a oni teda hovoria o tom, že je potrebné začať rokovať o mieri. Tak som rád, že ste vyslali tento odkaz. Rusko kedykoľvek môže ukončiť túto vojnu, môže ukončiť tak, že prestane ostreľovať, prestane bojovať, stiahne svojich vojakov, svojich zelených mužíčkov a odpáli naspäť do Ruska. Ďakujem vám za túto iniciatívu vašu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím spravodajcu, pána poslanca Záhumenského, aby podal informáciu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky: pán poslanec Tibor Bastrnák a pán poslanec Jozef Mihál. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Bastrnákovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
Áno, chcem potvrdiť slová pána predsedu Fica, že sme sa dohodli. Je to konsenzom. Plán je taký, že by sme to teraz ukončili. Keďže tu neni SaS-ka, tak aby sme im nestratili poradie, ja po ukončení tohto bodu preruším schôdzu alebo začneme zajtra o deviatej bodmi pána ministra Hirmana, potom zvolávame grémium na 10.30 hod., kde si povieme ďalší postup. Chceli by sme zajtra prebrať rozpočet a 14. dôchodky a zvyšné veci, potom musíme, samozrejme, po prvom hlasovaní, musíme urobiť prestávku, hodinu na výbory. Potom môžme tým, že sme v skrátenom, netreba tam dodržať lehotu 24 hodín a môžeme hlasovať, hneď následne po druhom, treťom čítaní môžeme hlasovať o rozpočte a o dôchodkoch. A potom ostatné body programu sa, samozrejme, musíme dohodnúť naprieč celý spektrom, lebo tu dnes všetci nie sú. Ale navrhnem, aby sme odložili neprerokované body, aby sme ich preložili na októbrovú, na ďalšiu schôdzu, a tým pádom by sme uzavreli túto schôdzu. Takže teraz aby som... (Reakcia z pléna.) S faktickou bude ešte reagovať pán poslanec, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Mikolaj, dve poznámky. V storočnej histórii Slovenska, keď bolo súčasťou Československa, tak za prvej Československej republiky bola povinná francúzština, potom krátke obdobie vojny, keď to bola nemčina, ale potom ďalších skoro 50 rokov ruština a teraz angličtina. Ja si myslím, že tá angličtina je z toho tá najlepšia. Ale druhá poznámka, čo si hovoril ohľadom tých osemročných gymnázií. Neviem si nič iné a horšie predstaviť, ako keď poviem, že len toľko tam môžem prijať a viacej nie, pretože to odporuje základnému princípu, ktorý chceme dať mladým ľuďom, aby mali slobodný výber svojej vzdelávacej cesty. Ty im povieš 4 % a dosť. To si zaviedol, ale ja si myslím, že tam existuje riešenie, aby tam nechodili tí, ktorí tam nemajú, a to je otázka nastavenia podmienok prijímania na príslušné osemročné gymnázium, aby sa tam dostali len takí, ktorí naozaj majú na to predpoklady. A tam vedie cesta, ktorá istým spôsobom, áno, zníži počet študentov na osemročných gymnáziách. Ale zakazovať, to pokladám naozaj za veľmi zlý prístup a obmedzuješ slobodnú cestu, vzdelávaciu cestu pre mladých. Ďakujem.
J. Mikuš, poslanec: (2009-03-11):
A takisto som si všimol, ako povedal kolega Bárdos, že prerokovávame vládny návrh zákona z balíčka skrátených legislatívnych konaní a z balíčka opatrení proti hospodárskej kríze. A okrem pani spravodajkyne teraz sú tu nejakí traja poslanci vládnej koalície. Je to aj taký menší dôkaz toho, ako funguje táto vládna koalícia, že parlament je len taký hlasovací stroj. Ďakujem pekne.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2020-07-14):
Vážený pán predsedajúci, veľmi pekne ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351, resp. zákon č. 355. Vláda Slovenskej republiky vypracovala predložený návrh s cieľom zabezpečiť, aby po uvoľnení opatrení prijatých na zamedzenie šírenia ochorenia COVID-19 sa mohlo v čo najväčšej možnej miere eliminovať zvýšenie rizika šírenia nákazy. To je aj hlavný dôvod na skrátené legislatívne konanie. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na záver si dovoľujem požiadať o podporu a schválenie predloženého vládneho návrhu. Ďakujem veľmi pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Ďakujem pekne. (Predsedajúci prijal hovor na internej linke.) Pán poslanec, o štrnástej máme termínovaný bod pána Mikulca. Pozor! (Reakcia z pléna.) Prosím? Po bodoch pána Mikulca, dobre. Ešte jeden. (Krátka pauza.) Takže ešte raz máme pána poslanca Tomáša a potom pána poslanca Kremského. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-09-28):
Je, je. Pán minister, pán minister, má na to právo, nakoľko sme tu mali minule spor a ten spor, bohužiaľ, teda bohudík prehrala strana SMER a dostali sme ich presne na tom mieste, kde sedí Robert Fico, takže teraz mu to nemôžeme vyčítať, môže tam sedieť. Nech sa páči, máte slovo.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2024-06-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Krúpa, pôjdem tak po poradí, čo som si zapamätal. Tak ja by som sa chcel spýtať, nie som teda právnik, že čo je za slovné spojenie „dôvodne podozrivý z lustrovania novinárov a ich príbuzných", lebo pokiaľ ja mám vedomosť, tak pán Gašpar neni vôbec v tejto veci ani obvinený, ani nič, takže to sú také hrátky, hrátky so slovíčkami. A spomínali ste reputáciu Národnej rady Slovenskej republiky, no poviem vám tak. Tak ako ste mali veľké obavy z reputácie, keď je vo funkcii predsedu brannobezpečnostného výboru, tak tie obavy sa nenaplnili, lebo je akceptovaný každým a nemá problém sa stretnúť či smerom na Východ, alebo smerom na Západ a dôkazom toho bolo aj stretnutie napr. všetkých vojenských pridelencov NATO na Slovensku, kde som bol prítomný, takže o žiadnej reputácii, o žiadnej hrozbe vo vzťahu k reputácii Národnej rady hovoriť nemusíme. A keď ste si nevedeli spomenúť na niekoho z európskych politikov, tak ja vám spomeniem len jedno priezvisko, von der Leyen, predsedníčka Európskej komisie, z čoho je ona podozrivá, a keď použijem váš slovník, teda dôvodne podozrivá, takže ak chceme dať tomu nejakú objektívnu optiku. A keby sme sa ešte na to optikou pozreli bývalým špeciálnym prokurátorom, očami bývalého špeciálneho prokurátora, teda ak sú tzv. čurillovci podozriví z manipulácie trestných stíhaní voči pani Santusovej, tak ak to zovšeobecníme, tým pádom asi manipulovali všetky trestné stíhania a takisto tým pádom aj trestné stíhania pána Gašpara, lebo vyšetrovali aj jeho.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme o námietke pána poslanca Jahnátka, ktorý trvá na hlasovaní o jeho podanom pozmeňujúcom návrhu. Rozumiem tej námietke tak, pán poslanec. Pán poslanec, pán spoločný spravodajca zrejme myslel na to, že v spoločnej správe už tento problém bol riešený inak, ako ho navrhujete vy, a teda nemožno o tom hlasovať dvakrát, ale Národná rada rozhodne o námietke hlasovaním. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 64 za, 55 proti, 19 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Pán spoločný spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
Faktické poznámky, dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Šebej.