S. Kahanec, poslanec: (2009-10-28):
Je fakt, že dráhy sú jedna vec, letectvo je druhá vec, ale myslím si, že keby išlo o nejakú nepatrnú úpravu, tak by to človek mohol brať, že je to niekde doplnené v rámci nepriamej novely, i keď tie nepriame novely by z princípu nemali byť. Lebo potom zbytočne komplikujú život tým, ktorí sa potrebujú v legislatíve orientovať. Táto nepriama novela sa avšak týka poskytovania dotácií v civilnom letectve, a to si myslím, že nie je až taká nepodstatná téma, keďže vidíme, aký je všeobecný problém pri poskytovaní dotácií, pri plnení podmienok pri poskytovaní dotácií, pri plnení podmienok pri verejných obstarávaniach a podobne. Teda zdôrazňujem slovo „podmienky“, ktoré myslím si, že by mali byť jasne zadefinované a mne v tejto nepriamej novele toto jasné zadefinovanie podmienok aj chýba. V bode 30 spoločnej správy, v ktorom sa to definuje, je uvedené, že ministerstvo môže na základe písomnej žiadosti letiskovej spoločnosti, alebo poskytovateľa leteckých navigačných služieb poskytnúť dotáciu na účely bezpečnej prevádzky, správy, údržby a investícií do letiskovej infraštruktúry, bezpečnostnej ochrany letísk a riadenia a vybavenia letov oslobodených od odplát, ak tým nebudú dotknuté pravidlá poskytovania štátnej pomoci podľa osobitného predpisu. Na poskytovanie dotácií sa vzťahuje osobitný predpis. To som zacitoval ods. 1 v tomto návrhu. Mňa tam, samozrejme, na začiatku zarazilo hneď slovo môže. Keď sa dotácia môže poskytnúť, tak každopádne slovo môže vyvoláva ďalšie otázky. Komu ich poskytne, keď môže? Aké majú byť dodržané podmienky pre poskytnutie? Pre Joža či pre Fera? Možnože teraz si myslí pán predkladateľ, že v ďalších vetách je to uvedené, ale prejdem aj k týmto vetám. Vo výbore pre hospodársku politiku, keď som sa na to pýtal zástupcu rezortu, nebol tam vtedy myslím pán minister, tak to zdôvodňovali, že toto je nevyhnutné predovšetkým pre zabezpečenie bezpečnosti letísk. Ale už v tom ods. 1 sa uvádza, ktorý som pred chvíľou citoval, časť tejto vety „a investícií do letiskovej infraštruktúry“. To nie je priamo napísané, že iba z hľadiska bezpečnosti, ale aj do letiskovej infraštruktúry. Teda pre mňa tam chýbajú jasnejšie podmienky. Odkaz, ktorý je na osobitný predpis, si môžeme, samozrejme, pozrieť a ten odkaz na osobitný predpis súvisí s poskytovaním dotácií podľa § 8a zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy a v tomto paragrafe je popísané, ako sa tieto dotácie môžu poskytovať. Zároveň je tam uvedené aj to, že poskytovateľ môže ustanoviť podrobnejšie podmienky a ďalšie podmienky, ktorými zabezpečí maximálnu efektívnosť a hospodárnosť použitia dotácie. Teda aj v tom zákone o rozpočtových pravidlách verejnej správy sa poskytuje prípadnému poskytovateľovi tejto dotácie, ktorý to chce poskytovať, možnosť tieto podmienky vymedziť podrobnejšie. A prečo by ich mal vymedziť podrobnejšie? No predovšetkým preto, že z hľadiska zákona o rozpočtových pravidlách sú vymedzené iba tie najnutnejšie a týkajú sa predovšetkým vysporiadania vzťahu so štátnym rozpočtom, že nie je voči uchádzačovi vedené konkurzné podanie, že nie je vedený proti nemu výkon rozhodnutia, že neporušil zákaz nelegálnej práce a tak ďalej a že nemá evidované nedoplatky poistného zdravotného, sociálneho poistenia, a to si myslím, že sú iba tie nevyhnutné a nutné podmienky pre poskytnutie dotácie, ale podľa môjho názoru nie sú postačujúce. Kto má rád matematiku, tak vie, že nutné podmienky sú síce nutné, ale postačujúce by mali byť takisto, a tie mi chýbajú. Tie nešpecifikuje už zákon o rozpočtových pravidlách. A čo mi najviac vadí, tie nie sú špecifikované ani v tomto dodatku v tejto nepriamej novele, kde sa hovorí o tom, že chceme poskytnúť dotácie na základe písomnej žiadosti letiskovej spoločnosti. Myslím si, že v poslednej dobe sme registrovali dosť veľa problémov ohľadom letísk, či už ide o situáciu v Košiciach, Poprade, ale aj samotného bratislavského letiska. Tak už len preto si myslím, že tieto podmienky z hľadiska poskytovania dotácie, keď už je tu tá nepriama novela, mali by byť v nej jasne zahrnuté a jasne vymedzené. Jasne, to znamená taxatívne povedané, že musí splniť to, to a to. To tu absentuje. Ja  si myslím, že by sme nemali postupovať takým spôsobom, že sa odvoláme v rámci tohto doplnenia, hľadám túto vetu, ale každopádne je tam odvolávka na to, že to ministerstvo určí všeobecne platným právnym predpisom. Áno je to tu. Čiže podrobnosti o poskytovaní dotácií a náležitostiach v žiadosti zmluvy o poskytnutí dotácie ustanoví všeobecne záväzný predpis, ktorý vydá ministerstvo. Tam mi vadí slovo „vydá“. Je to budúci čas. Ja by som teda rád vedel tieto podmienky teraz, nie potom v budúcnosti. Tým pádom, keď mám za to zdvíhať ruku, tak zdvíham ruku bianko. Bez určenia podmienok, jasné, dobre, potom, pán spravodajca, môžeš na mňa reagovať, už keď si takto trošku zarýpal, že to ako pri ďalších zákonoch, to nie je argument. To nie je argument, a už keď trošku rýpeš, zarýpem teraz trošku aj ja, že tieto dotácie už predtým vo výbore sme chceli presadiť najprv v zákone o vnútrozemskej plavbe, tam sa to dajako nepodarilo. Nakoniec sám predkladateľ tento návrh stiahol, ale zrazu sa to objavilo v zákone dráhach. No prečo? Prečo teraz predkladáme v zákone o vnútrozemskej plavbe, prečo teraz v zákone o dráhach a prečo to vôbec predkladáme? Ale zásadná otázka, prečo to predkladáme bez určenia týchto podmienok? Toto je zásadná otázka. A toto je zásadná otázka, ktorá mi vadí z hľadiska nepriamej novelizácie leteckého zákona. Takže nechcem sa už k tomu ďalej rozširovať. Z hľadiska samotného zákona si myslím, že nikto nespochybňuje to, aby sa zlepšovala situácia, aby nabiehali tieto jednotlivé balíčky, ktoré boli spomínané pánom ministrom. A chápeme aj to, že asi bude lepšie pre budúcnosť, ak sa tento zákon rozdelí do dvoch, do zákona o dráhach, do zákona o doprave na dráhach. Takže toto, myslím si, že sa dá pochopiť. Už sa nedá celkom pochopiť takáto nepriama novelizácia a samozrejme, že aj pri tom všetkom si len môžeme priať, aby aj toto rozdelenie malo tak špecifikované veci, aby boli aj v praxi realizovateľné, lebo x-krát konštatujeme, že vzhľadom na aplikáciu tohto zákona v praxi pristupujeme k takej a k takej novelizácii. Ja vôbec nevylučujem, že život prinesie nutné novelizácie, a to si myslím, že je úplne normálne aj pri zákonoch. Pokiaľ to nepresiahne únosnú mieru. Ale problémy tam určite budú, keďže základným problémom, ktorý tam je, je poskytovanie výkonov vo verejnom záujme. Výkony vo verejnom záujme sú vždy problematické, lebo tieto výkony treba jasne takisto zadefinovať, čo sa bude robiť. Aj keď sa pozrieme trošku dozadu, tak aj doterajšia právna úprava, teda zákon č. 164/1996 Z. z o dráhach už určoval nejaké pravidlá, dával možnosť použiť finančné prostriedky na výkony vo verejnom záujme, aj na integrovaný dopravný systém, napríklad dával možnosť samosprávnemu kraju, aby podpisoval zmluvu o výkone vo verejnom záujme a dokonca ukladal povinnosť dopravcovi, aby viedol oddelene evidenciu nákladov a výnosov z realizácie výkonov mimo zmluvy o prevádzkovaní dopravy a z realizácie zmluvy o prevádzkovaní dopravy. Takže boli tam už tieto niektoré veci špecifikované. Otázka v budúcnosti bude, ako sa to bude ďalej uplatňovať v realite, lebo toto oddelenie evidencie na jednej strane zásadné veci rozdelí, ale na druhej strane, keď tí dopravcovia spolupracujú s ďalšími firmami, pri ktorých nebude priamy dosah na kontrolu týchto financií, lebo keď vykrývame výkony vo verejnom záujme, tak musíme predovšetkým pri kontrole mať priamy dosah na financovanie bez ohľadu na to, či ten konkrétny dopravca spolupracuje s takou alebo onakou firmou, ktorá mu zabezpečuje rôzne služby. Že sú tieto problémy v realite, vidíme už teraz pri dopravcoch. Ja už som to tiež spomínal minule, napríklad v Prešovskom kraji, keď zostali niektorí dopravcovia, SAD-ky, a takisto aj pri tej kontrole, pri ktorej môže samosprávny kraj ísť na kontrolu týchto vynaložených prostriedkov, tak môže ísť len po tú úroveň SAD-ky, po tú úroveň evidencie oddelených nákladov a výnosov, ale ďalšie náklady, ktoré sú s tým spojené – s kooperujúcimi dodávateľmi pre tieto podniky, napríklad SAD-ky, už sú problematické. A len náhodná kontrola už v rokoch myslím 2002 a 2003 zistila také nedostatky, že zaúčtované veci, ktoré tam boli urobené, tak presahovali desiatky miliónov vtedy slovenských korún. Takže nechcem sa k tomu teraz už podrobne vracať, lebo by sme veľmi dlho o tom hovorili. Ale každopádne, kontrola týchto výkonov vo verejnom záujme je takisto základným bodom pre naplnenie a uplatnenie aj tohto zákona o dráhach. Že to nebude mať ľahké ani samosprávny kraj, respektíve úrovne obcí a miest, to je takisto evidentné, keďže budú pod tlakom, že budú musieť zabezpečiť primeranú dopravnú obslužnosť a že budú musieť práve zo svojich zdrojov, i keď pri týchto železniciach až od neskoršieho času, myslím, že od roku 2010 či 2011 nabehnú na to samosprávne kraje, ale aj tak si myslím, že už teraz by mali byť pripravené podmienky po skúsenostiach napríklad pri zabezpečovaní výkonov vo verejnom záujme pri autobusovej doprave, aby tieto prvé skúsenosti nabehli dobre a aby ich potom mohli samosprávne kraje aj ďalej uplatňovať v budúcnosti. Ja pevne verím, že život ukáže, ktoré veci bude treba zmeniť a že spoločným úsilím možno dospejeme potom k dobrým výsledkom. Ale, bohužiaľ, na základe doterajších mojich skúseností v realite pri autobusovej doprave to momentálne až tak ružovo nevidím. Práve pri zabezpečovaní týchto výkonov vo verejnom záujme. Takže ďakujem za pozornosť a poprosil by som odpoveď na to, prečo sme tam dávali tú nepriamu novelu pri takých vážnych krokoch, ako sú dotácie pre letectvo. Ďakujem pekne.