NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem za slovo. Tak ako som povedal vo faktickej, že nestihol so všetkým zareagovať na poslanca Vetráka, tak zareagujem v rozprave. Pán poslanec Vetrák, tu je to programové vyhlásenie vlády pre kolegov, na ktoré sa tu vy stále odvolávate, hlavne vy z OĽANO a z koalície, ktorí ste to ani nečítali, tých 127 strán, ale stále tu len meliete okolo toho niečo. Pán poslanec Vetrák, tu v rozprave ste nám povedal, že sa máme držať pri zemi. Ako ste to myslel? Máme byť ticho alebo čo? Ako pri zemi? Nemáme právo tu vystupovať, kritizovať vaše návrhy? Potom ste tu mal takú zaujímavú myšlienku, že ministerstvo životného prostredia neni z OĽANO. Hm, tak ja neviem, asi je zo SMER-u alebo čo. Celá tá vaša sekta sa teraz zrazu idete rozpadať? Máte tu liberálnych, máte tu ortodoxných kresťanov, potom tam máte do počtu, hej? Potom tie jednoosobové sekty. Teraz zrazu pred voľbami po troch rokoch už nie sú z OĽANO, hej? Pán poslanec Vetrák. Tri roky tu bol Budaj z OĽANO a zrazu nie je, ministerstvo životného prostredia nie je v OĽANO... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Dávam slovo predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Petrovi Antalovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem za slovo. Plne súhlasím s vyjadrením kolegu pána Pročku, ale vyjadrím sa konkrétne k správaniu súčasných opozičných poslancov. Áno, vôbec sa mi nepáči, absolútne. Hocikto z kolegov z radu koalície vystúpi či už v rozprave, alebo faktickou poznámkou, tak opozícia nastúpi svojím spôsobom. Samozrejme, nie všetci, ale mnohí to zhejtujú a majú to na saláme. Čiže len, na záver len toľko, ak toto má byť o politickej kultúre a ich stratégii, tak sa ospravedlňujem skutočne všetkým občanom v Slovenskej republike. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-19):
Pán premiér, 15 minút, ktorých je vyhradených ako limit na odpovede na otázky, ktoré boli vyžrebované z otázok poslankýň a poslancov pre vás, uplynulo. Chcem sa vám poďakovať. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je na ministra financií Jána Počiatka a je od poslanca Martina Pada a znie: „Pán minister financií, akými ekonomickými opatreniami vlády zabezpečíte nárast príjmov v roku 2007 v porovnaní s rokom 2006 o 17 mld. korún, ako to uvádzate v štátnom rozpočte na rok 2007?“ Nech sa  páči, pán minister.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem. Pán poslanec Mikloško, nech sa páči, máte slovo.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem za slovo. Dal som si záväzok, že k tejto téme nepoviem nič, nebudem naťahovať čas, tak ako povedal pán poslanec Kremský. Ale nedá mi, pán Kuffa, aby som na vás nezareagoval. Na jednej strane kritizujete to, že vláda chce mať prehľad o tom, kto sa s kým kde stretne. Chce lokalizovať ľudí, ktorí sa stretávajú možno v ohniskách nákazy s inými. A na druhej strane, keď tu príde minister školstva s jedným výborným návrhom a potrebným návrhom, tak kritizujete aj ten. A hovoríte, aby tie deti chodili do školy a nestretávali sa po vonku. Pán poslanec, prosím vás, rozhodnite sa, že čo chcete. Pretože jedno vybíja druhé. Ďakujem pekne.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-31):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, pani spravodajkyňa, pani predkladateľka, tak ako tomu bolo v prvom čítaní, tak aj v tomto druhom čítaní vami predkladaného návrhu zákona a príslušných zmien môžem naozaj len povedať, že naozaj jedno veľké ďakujeme za tento predložený návrh zákona, pretože to, čo sa stalo, táto ľudská tragédia, ktorá tuná vznikla pred niekoľkými mesiacmi, je to vec, ktorá by sa stávať nemala. Ale jednoducho stala sa a vaša iniciatíva, rovnako ako iniciatíva vašich kolegýň by snáď túto nejakú ďalšiu tragédiu mala odstrániť. Takže kvitujem v tomto zákone najmä to, že všetky orgány štátnej správy, či už je to orgán, všeobecný orgán práce, sociálnych vecí a rodiny, všetky SPO-čky, Sociálna poisťovňa, zdravotná poisťovňa, ako aj všeobecní lekári alebo detskí pediatri budú môcť čerpať rovnaké informácie a vlastne precizovať všetky informácie, všetky dáta, ktoré budú mať, a nebude sa viac v blízkej alebo ďaleko v budúcnosti možné stať, aby sa o dieťati nevedelo, či už je to v rámci zdravotnej starostlivosti, alebo aby Sociálna poisťovňa o dieťati nevedela nič a potom sa z ničoho nič stala takáto ľudská tragédia, ktorá, si myslím, že aj tých najväčších a najhrdinskejších chlapov zasiahla. Takže ja si myslím, že tento váš návrh zákona je viac ako dobrý. A čo sa týka zákonu zo sociálneho prostredia, zákonov a čo sa týka zdravotnej starostlivosti, myslím si, že ľudský tvor je dostatočne sociálne empatický a pripravený na takéto veci, že nebude problém tieto veci posúvať alebo doladiť alebo ešte sprecizovať. Takže za seba jedno veľké ďakujem a teším sa na vami ďalšie predkladané návrhy zákonov. Lebo tak ako ste sama povedala, na sociálnej mape je veľmi veľa bielych miest, ktoré nedajú sa vychytať naraz, ale pekne pomaličky vieme odstrániť aj to, čo tam ešte zostalo. A hoci by sa len podarila polovica, tak aj tak to bude veľký posun vpred. A čo sa týka sociálnej oblasti, ktorá je poddimenzovaná, je odsúvaná na nejaký okraj spoločnosti, tí, čo máme naozaj prosociálne cítenie a v sociálnej oblasti sa hýbeme roky, desaťročia, tak môžem povedať, že je to naozaj veľký krok dopredu a naposledy ešte raz vďaka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
T. Cabaj, poslanec: (2002-12-12):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Cabaj, samozrejme, že viem o tom rokovacom poriadku, o tej celej procedúre, vidíte, ako rokujeme veľmi plynule, veľmi jasne, každý sa hlási, myslím si, že k žiadnemu problému tu nedochádza. Pani poslankyňa Edit Bauer, nech sa páči, máte slovo. Pani poslankyňa, prosím, nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre financie a rozpočet, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Pán poslanec Ľudovít Goga s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 36 informácie. Upozorňujem, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý uvedenú problematiku rieši komplexnejšie.
J. Horváth, poslanec: (2007-10-29):
Hovoríte o pluralite v zdravotníctve. Už sme sa pred chvíľkou zmienili o súťaži, o podmienkach súťaže a o potrebe toho. Ale skúste, prosím, povedať, prečo odmietate kladenie dôrazu na pluralitu v doplnkovom zdravotnom poistení, prečo táto filozofia a kladenie dôrazu na toto sa vám nepáči, v čom je problém, pretože toto je niečo, čo presadzuje aj strana Smer. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Viskupič.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, odporúčam, aby podľa príslušných paragrafov rokovacieho poriadku prerokovala Národná rada tento zákon v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-18):
Ďakujem za slovo. Ja sa tiež chcem vlastne k tomu pripojiť, k tejto debate, ale len takou faktickou, lebo v prípade brexitu bude podľa analytikov ohrozených tisícky miest. Chcem sa opýtať, či aj tie tisícky miest zamestnancov, ktorí stratia prácu, dostane rovnakú kompenzáciu, a tiež firmy, ktoré budú ohrozené práve na základe brexitu, ja som na to upozorňovala už v Sobotných dialógoch, keď som tam bola s pánom ministrom. Preto upozorňujem, že môže vzniknúť tzv. precedens, kde jedným dáme kompenzáciu a iným nie. Čiže treba na to dohliadnuť a každému rovnako. Taktiež nesúhlasím s tým, aby to išlo z balíka rekvalifikácie, pretože nevieme, ako sa nám zmení štruktúra priemyslu na Slovensku, ak budú ohrozené automobilky, čiže nám je potrebné týchto ľudí reálne preškoliť na to, aby sa vedeli neskôr uživiť. Takže naozaj nie je to len čiastočný problém, ale skrz takých vyhliadok do budúcna naozaj môže vzniknúť precedens. Ďakujem.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Ivan Švejna.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
No takto, pán Paška. Druhé čítanie je plánované na decembrovú schôdzu, pokiaľ viem, tohto zákona. (Ruch v sále.) Nie, momentík, páni, prosím vás, skrátené je preto, lebo nebude dodržaná tá 30-dňová lehota, bude iba 25- alebo 24-dňová, nie je to skrátené v zmysle, že v jeden deň majú byť všetky tri čítania. (Reakcie z pléna.) Poprosím pána poslanca Petráka s príhovorom k platom poslancov. (Smiech v sále a následne ruch v sále. Striedanie predsedajúcich.)
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2018-12-03):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, uvediem teda tzv. zrušenie milostí Mariánovi Kočnerovi a najprv teda začnem takou suchšou časťou, dôvodovou správou, aby to bolo uvedené všetko presne a na poriadku, a potom by som sa rád prihlásil do diskusie, aby sa o tomto dôležitom návrhu dalo teda diskutovať v pléne. Čiže je to návrh na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, a predkladáme ju poslanci za SaS. Cieľom predloženého návrhu je zrušenie milosti udelenej dňa 17. júla 1996 prezidentom Slovenskej republiky Michalom Kováčom Mariánovi Kočnerovi v súvislosti s dvoma kauzami Technopol z 90. rokov minulého storočia. Ak bude tento návrh novely ústavy schválený, nasledovať bude podanie návrhu na uznesenie Národnej rady, ktorým sa obe udelené milosti navrhnú zrušiť. Prezident Slovenskej republiky Michal Kováč udelil dňa 17. júla 1996 milosť Mariánovi Kočnerovi v súvislosti s dvoma kauzami Technopol, pričom v jednej z nich v tom čase figuroval ako obvinený aj jeho syn Michal Kováč ml. K tomu sa dostanem potom neskôr v rozprave, k popisu týchto, týchto káuz. Národná rada Slovenskej republiky dňa 5. apríla 2017 prijala uznesenie, ktorým zrušila amnestie súvisiace so zavlečením Michala Kováča ml. do Rakúska a takisto aj individuálnu milosť udelenú prezidentom jeho synovi, v tom čase obvinenému v kauze Technopol. Deklarovaným dôvodom pre výnimočné zrušenie milosti Michalovi Kováčovi ml. a nie ostatným aktérom kauzy bola skutočnosť, že išlo o príbuzenský vzťah omilosteného s prezidentom. Udelenie tejto milosti bolo v roku 1997 prezidentským palácom komunikované ako snaha umožniť, aby Michal Kováč ml. mohol dostať späť svoj pas tak, aby mohol ísť vypovedať v kauze Technopol do Nemecka, čomu dovtedy zabraňovalo trestné stíhanie vedené na Slovensku. Akokoľvek diskutabilná môže byť táto milosť, mala určitý racionálny základ. Nebola udelená len tak svojvoľne, ale proste z určitého dôvodu, k tomu sa tiež vrátim. Milosť udelená Mariánovi Kočnerovi v súvislosti s kriminalitou ekonomickej povahy však žiaden takýto ani obdobný racionálny základ nemala, ani mať nemohla a neboli ani splnené podmienky, ako sa milosť v právnom štáte má využívať. Teda v prípadoch potreby narovnania tvrdosti zákona alebo individuálnej ťažkej životnej situácie omilosteného, čo v danom čase rozhodne nebol prípad Mariána Kočnera. Nezahrnutie milostí udelených Mariánovi Kočnerovi do zrušenia milosti na jar 2017 v identickej kauze, ako aj v ďalšej kauze súvisiacej s bratislavským Technopolom je prinajmenšom popretím zásady rovnosti ako imanentného atribútu demokratického a právneho štátu. Tento návrh ústavného zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. A teda pripomínam, že obdobne sa rušili teda milosti pre Michala Kováča ml., a tento návrh je prakticky identický s tým, čo už bolo schválené a čo už je takmer dva roky v platnosti. Zatiaľ ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ja veľmi nerád by som sa dostal do pozície arbitrov medzi staršinami, ale skúsim v jednej veci a ono v súčasnom vzdelávacom systéme totižto ten objem vedomostí bez ohľadu na to, ako je získaný, nie je tak dôležitý, ako motivácia ich získavať a schopnosť ich kriticky triediť a vyhodnocovať. Takže je samozrejme pravda, čo ste obidvaja povedali, keď na teba manželka kričí, čo nemáš, nevygooglíš, ale všeobecne v živote zrejme platí, že strašne veľa informácií, ktoré sme museli memorovať na školách, už dneska by sme naozaj memorovať nemuseli, lebo sú od nás vzdialené na dva ťuky prstom, ale dávam za pravdu Petrovi Osuskému v tom, že musím vedieť, kde mám ťuknúť. Hej, že keď nemám aspoň tie mentálne háčiky v tej virtuálnej sieti, keď neviem, kde mám informácie vyhľadávať, tak vtedy mi tá globálna knižnica a ten internet moc neslúžia. Celkovo k tomuto návrhu. Ak by sme na Slovensku mali inkluzívne vzdelávacie prostredie, ak by každé dieťa vchádzalo do školy, kde je preň pripravené prostredie, kde sú adaptované podmienky pre individuálne potreby každého jedného, zrejme aj potreba homeschoolingu by bola oveľa nižšia, než je dnes. Takéto prostredie ale na Slovensku nemáme. Mnohé slovenské školy stále v zásade ostávajú v mentálnom nastavení rovnakom, aké bolo za čias Márie Terézie, prevláda frontálne učenie, prevláda uniformita. Všetky deti robia naraz to isté, individuálne požiadavky a potreby detí sú maximálne riešené integráciou medzi ostatné, inkluzívne prostredie je niečo, čo na väčšine škôl neexistuje. Ja sám som mal v triede dieťa, ktoré bolo zapísané v homeschoolingu a dokonca jeho úroveň vzdelávania bola taká, že ostatné deti z obce chodili do tej jeho výučbovej miestnosti, lebo tak ich bavil spôsob, akým ho tá mama vyučuje, že sa dobrovoľne pripájali k nemu a išli s ním po ceste vzdelávania. Toto dieťa malo špecifický život tým, že malo deformitu tváre a, ježíš, ja som taký rád, (reakcia z pléna) ja som taký rád, že vás to zaujíma. Konečne to vidím na vašich tvárach a iba stručne poviem, iba stručne poviem teda. Verím, že v slovenskom systéme máme teraz ešte toľko nedostatkov, že kým ich odstránime mali by sme vytvárať na okrajoch tohto systému priestor pre individuálne a jednotlivé riešenia. A kým nebudeme mať inkluzívny systém vzdelávania, kým nebudú všetky školy nastavené na to, že na ne môže prísť akékoľvek dieťa a bude vyhovované jeho individuálnym potrebám, dovtedy som presvedčený o tom, že homeschooling má svoje miesto a je ho potrebné poriešiť. Týmto končím a som zvedavý, s čím zaujímavým prídu tí nedočkaví kolegovia, čo už tu stepujú teraz. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči, môžte reagovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Ďakujem veľmi pekne. Procedurálny návrh pán poslanec Grendel.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Nemôžte pokračovať, mrzí ma to. Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pani poslankyňa Gaborčáková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Verešová, nech sa páči.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2022-12-01):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám vám na prerokovanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je od 1. januára 2023 zrušiť povinnosť uhrádzať príspevky príjemcov autorských odmien alebo odmien výkonných umelcov umeleckým fondom (Literárny fond, Hudobný fond a Fond výtvarných umení) z dôvodu zlepšenia podmienok pre umeleckú obec. Príjemca odmeny tak nebude musieť od 1. januára 2023 odvádzať umeleckým fondom príspevok vo výške 2 % jeho hrubých príjmov. Taktiež sa zrušuje odvodová povinnosť do umeleckých fondov pre dedičov autorských práv. V nadväznosti na uvedené sa zo zdrojov príjmu umeleckých fondov vypúšťajú príspevky príjemcov autorských odmien alebo odmien výkonných umelcov. V prechodnom ustanovení návrhu zákona sa ponecháva možnosť príjemcom autorských odmien alebo odmien výkonných umelcov odviesť umeleckým fondom príspevok za rok 2022 a povinnosť dediča autorských práv uhradiť umeleckým fondom za rok 2022. To znamená, že príjemca autorských odmien alebo odmien výkonných umelcov môže aj po 1. januári 2023 dobrovoľne odviesť umeleckým fondom príspevok vo výške 2 % z jeho hrubých príjmov alebo odmien prijatých od občanov v roku 2022. Dedič autorských práv, ktorý dosiahol celkový hrubý príjem z autorských odmien za rok 2022 v určenej výške, je aj po 1. januári 2023 povinný uhradiť umeleckým fondom príspevok vo výške 1 %, resp. 3 % z celkového hrubého príjmu z autorských odmien za rok 2022. Dvojpercentné príspevky sú dlhodobo predmetom kritiky zo strany zástupcov kultúry a kreatívneho priemyslu; tieto príspevky sú pre nich dodatočným zdanením, ktoré nemá ekvivalent v iných profesiách a je aj v protiklade s bežnou praxou iných európskych krajín, kde tvorivé profesie majú skôr nižšie daňové zaťaženie. Príspevky príjemcov autorských odmien alebo odmien výkonných umelcov do umeleckých fondov boli počas pandémie covidu-19 dobrovoľné a výška príspevkov dedičov autorských práv do umeleckých fondov bola znížená. Tieto opatrenia platia od 21. mája 2020 a ich platnosť je časovo obmedzená do 31. decembra 2022. Návrhom zákona sa tiež zosúlaďuje terminológia zákona o umeleckých fondoch so zákonom č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona bol prerokovaný Ústavnoprávnym výborom Národnej rady Slovenskej republiky a Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. So znením spoločnej správy výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona súhlasím. Vážený pán predsedajúci, vážení, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a následne aj schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 88, zdržalo sa 53 poslancov. Návrh bol schválený. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Už, pán poslanec, už len vo faktickej poznámke.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2019-06-21):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Cieľom tejto novely zákona č. 254/1998 o verejných prácach je úprava limitov uvádzaných v slovenských korunách na menu euro a zároveň zreálnenie ich výšky, ktorá nebola upravovaná za posledných 20 rokov, a teda už nezodpovedá aktuálnym ekonomickým a cenovým parametrom. Zároveň sa umožňuje vykonať štátnu expertízu do momentu začatia verejného obstarávania. Toľko na úvod. Poprosím o podporu tohto zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Nemáte sa za čo ospravedlňovať. Vypršal vám čas určený na prejav, môžete prečítať pozmeňujúci návrh, nech sa páči.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2002-04-11):
podpredsedníčku vlády pani Kadlečíkovú bude zastupovať pán podpredseda Csáky, vicepremiéra Fogaša taktiež pán vicepremiér Csáky a pánov ministrov Magvašiho, Kňažka a Haracha budú páni ministri Ftáčnik, Kukan a pani ministerka Machová. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán predseda vlády. Teraz pristúpime k odpovediam na otázky poslancov predsedovi vlády Slovenskej republiky. Prvú otázku položil predseda výboru pán poslanec Ambróš. Otázka znie: „Ktoré normy z oblasti životného prostredia a pôdohospodárstva predloží na prerokovanie do NR SR vláda ešte v tomto volebnom období?“ Odpovedá predseda vlády, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-15):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 78 bolo za, 51 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem. Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Pčolinský.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
Ako ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Rafaj, za ním pán poslanec Mečiar. Nech sa páči, pán Rafaj.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
A poprosím pána poslanca Hamerlika, aby z poverenia výboru uviedol stanovisko k ďalšiemu postupu pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona. Pán poslanec Hamerlik. R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci predseda. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením č. 206 z 9. júna 2004 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Milé dámy, vážení páni, konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67, ako aj v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Znenie návrhu zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a ani medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Problematika návrhu zákona nie je prioritou podľa Partnerstva pre vstup. Nie je prioritou podľa skríningu 2002 a nie je prioritou podľa MPAA. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. mája 2004 č. 731 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre pôdohospodárstvo, výbor pre financie, rozpočet a menu, ako aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 27. augusta a gestorský výbor do 3. septembra 2004. Pán predseda, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Bartek.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-22):
Dobre. Ďakujem pekne za možnosť vyjadriť sa. Ďakujem, pani Patakyová, za to, že ste v rámci toho roku, teda menej než roku na svojom úrade vykonali mnoho dobrého pre seniorov, že ste poukázali na tie chyby v reštitučnom konaní, ale v týchto témach diskriminácie, rasizmu a asociálov ste jednoducho úplne mimo, rovnako ako v témach porušovania právomocí policajtov voči týmto ľuďom. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, chcel by som vám vyjadriť v niečom uznanie. Keď sa tu obzriem v sále, tak v opozícii vidím veľa odborníkov na sociálnu oblasť v opozícii, či už je to v našom poslaneckom klube, v SAS alebo aj inde. Ale vy ste v takej špecifickej situácii, že ste mali možnosť byť súčasťou novej vlády. Očividne sa problematike, o ktorej ste hovorili, rozumiete a napriek tomu vaše presvedčenie a hodnoty boli silnejšie ako túžba stať sa súčasťou vlády.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2018-06-15):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som krátko odôvodnil náš návrh. Železničná sieť obsahuje niekoľko tratí, ktoré sú dlhodobo nevyužívané a nepremáva na nich žiaden vlak. Udržanie takýchto tratí je však nehospodárne, na čo poukázal aj dokument Revízia výdavkov v doprave schválený vládou Slovenskej republiky ako uznesenie č. 461 z 5. októbra 2016. Samotné rušenie tratí je však nezvrátiteľný krok a prípadné nové vybudovanie z dôvodov zmeny mobility, rozvoja priemyslu a zamestnanosti, či iných hospodársko-spoločenských faktorov by si vyžiadalo podstatne vyššie náklady než navrátenie do prevádzkyschopného stavu. Zároveň vzniká čoraz častejšia spoločenská potreba a požiadavka na využitie takýchto neprevádzkovaných tratí na iný účel než vlaková doprava. Aktuálne znenie zákona neumožňuje po vyčerpaní možnosti prenájmu alebo predaja iný postup než úplné zrušenie tratí vrátane odstránenia všetkých súčastí podľa stavebných predpisov, čo generuje ďalšie náklady a výdavky. Navrhovanou úpravou sa umožní využitie neprevádzkovaných tratí na účel dočasného vybudovania miestnej komunikácie určenej pre chodcov, chodníka alebo miestne komunikácie pre cestnú nemotorovú prepravu a eliminujú sa aj prípady ohrozenia bezpečnosti, keď verejnosť využíva na svoj presun peši alebo bicyklom trasy pozdĺž cestných komunikácií, ktorých väčšina neposkytuje bezpečný priestor po ich okrajoch. Ďakujem pekne. Skončil som.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 199/2004 Z. z. tzv. Colný zákon. Teraz pán poslanec Burian bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov , tlač 481.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, 104 za, 37 sa zdržalo. Bod 1 sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Ďakujem, pán minister. Ďalšie dve otázky položila pani poslankyňa Viera Šedivcová, keďže sa nenachádza v sále, pokračujeme otázkou, ktorú položila pani poslankyňa Monika Gibalová na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jána Richtera: „Vážený pán minister, 30. 11. 2011 bola vyhlásená výzva Fondu sociálneho rozvoja na podporovanie osamostatňovania sa mladých – dospelých, opatrenie č. 2.1 s alokáciou 1 500 000 eur a opatrenie č. 3.2 s alokáciou 214 700 eur. Boli tieto projekty zazmluvnené? Kto bude prijímateľom projektov?“ Nech sa páči, pán minister.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-05-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ktorí tu ste, nejak nám to ide dneska, by som povedal, že skokovo. Ja len krátko uvediem. Ide o novelu tzv. školského zákona, čiže zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní. A týka sa to špeciálne, je to taká malá novela, poslanecká novela, ktorou reagujeme na situáciu s predprimárnym vzdelávaním, predškolským v materských škôlkach a ďalších zariadeniach. Je to smerované najmä k 1. septembru, kde bude a bola stanovená už predchádzajúcou garnitúrou povinnosť nástupu do predškolského, do toho predškolského ročníka v piatich rokoch, ako príprava na školskú dochádzku. A tam vznikli rôzne otázky. Jedna z nich bola aj otázka kapacity a práve aj túto pomocou tzv. nesieťových zariadení chceme riešiť. A takisto sa upravuje aj oblasť individuálneho vzdelávania, tzv. domáceho vzdelávania, ktoré sme s pani kolegyňou Šofranko riešili aj na úrovni prvého a druhého stupňa základnej školy prednedávnom novelou, tak aj tuto sa upravuje aj v prípade toho predprimárneho vzdelávania. Viac by som povedal v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Pán poslanec Lukáč.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Poprosím vás zapnúť mikrofón pánovi poslancovi Trubanovi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Petrák.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
Nech sa páči, pán poslanec.
M. Hort, poslanec: (2002-02-13):
Keď mi vyčítal pán kolega Hofbauer, že sa vraciam do minulosti, a pritom on začal Havlom a 300 000 nezamestnanými, ja by som rád pripomenul, že by bolo dobré, keby ste už niekedy konečne povedali občanom a hlavne zamestnancom ZŤS Dubnica, v Martine, Detve, čo za bianko šek to podpísal voľakedy pán Schenk na odporučenie pána Mečiara o nevývoze zbrojárskeho priemyslu aj do takých krajín, ktoré neboli rizikové a nie sú rizikové. Dnes existujú u nás reálne vývozné firmy, nie priekupcovia, ktorí majú rozpracovaných v našich firmách a v našich podnikoch materiál, ktorý by sa dal vyviesť. A iba kvôli takému nezmyslu, lebo vtedy, keď vám klesala úroveň vašich vzťahov so Západom, ste sa im chceli zaliečať, tak sa podpísalo niečo, na čo teraz doplácajú renomovaní vývozcovia zbrojárskeho priemyslu na Slovensku. (Ruch v sále.) Druhá vec. Pani Keltošová, zo štyroch firiem, ktoré som spomenul o prísune zahraničného kapitálu, som spomenul tri, kde neprišiel zahraničný investor za vašej éry. Ide o U. S. Steel vo VSŽ Košice, o Matador Púchov a o Považské cementárne Ladce. Pánovi Gašparovičovi len chcem povedať, že počuli tu moji kolegovia presné stanovisko Mikloška a ono znelo: „Dobre hovorí, ale ty tomu nerozumieš.“ Bolo to adresované pánovi Cuperovi. Takže, pán Gašparovič, poprosím, keby ste druhýkrát neklamali. (Reakcie z pléna.) A, pán Kotian, ja na rozdiel od vás som leninskú šiltovku nikdy nenosil a nosiť nebudem. Ďakujem pekne.
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-06-18):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona o Špecializovanom trestnom súde a o zmene a doplnení niektorých zákonov prerokovanom v skrátenom legislatívnom konaní podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením sa uzniesla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru, výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Vládny návrh zákona o Špecializovanom trestnom súde a o zmene a doplnení niektorých zákonov odporúčali Národnej rade schváliť: - Ústavnoprávny výbor svojím uznesením zo 17. júna 2009 č. 681 a uznesením z 18. júna 2009 č. 681a, - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením zo 17. júna 2009 č. 261 a - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením zo 17. júna 2009 č. 214. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Spolu ide o deväť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy s tým, že ostatné výbory pri prerokovaní návrhu zákona nedali a vo svojich uzneseniach neprijali žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených pod bodom 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 a 9 hlasovať spoločne a tieto návrhy schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o Špecializovanom trestnom súde a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod č. IV tejto správy a o stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o Špecializovanom trestnom súde a o zmene a doplnení zákonov, ktorý máme ako tlač č. 1101, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o Špecializovanom trestnom súde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 18. júna 2009 pod číslom 685. Týmto uznesením výbor ma zároveň poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-18):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Bužo vo svojej reči uvažoval nad tým alebo rozmýšľal nad tým, že či je do rovnováhy postavené zvažovanie základných ľudských práv alebo ľudských práv vo všeobecnosti niektorých ľudí, povedzme šiestich alebo desiatich, k ľudským právam ostatných žijúcich v Slovenskej republike a tých, ktorým, u ktorých tiež Ústavný súd konštatoval nejaké trestno-procesné pochybenia a tých je rádovo v stovkách oveľa viac a inými orgánmi spôsobené, nie špeciálnou prokuratúrou a už poťažne vôbec nie pracovníkmi NAKA. Čiže základné ľudské práva alebo ústavné práva šiestich ľudí sú pre koalíciu oveľa-oveľa dôležitejšie ako ľudské práva stoviek alebo tisíc ľudí. Čiže nie je tam rovnováha. Ľudské práva jedného takéhoto vyvoleného má hodnotu sto, dvesto, tristo ľudských práv iných ľudí? Všetci vieme, všetci, čo sme tu, aj tu nie sme a by sme tu mohli byť, mali byť, že o čo tu ide. Ide tu práve o záchranu pár ľudí, to všetko ostatné, to maskovanie, ruské tajné služby to nazývajú maskirovka, je len o tom, aby sa nepovedalo, že nám presne ide o toto, preto tou maskirovkou sme tu už zdôvodnili za dva týždne, že sa spôsobí oveľa väčšie porušovanie ľudských práv, oveľa väčšie škody vzniknú, ako kebyže to nerobíme, napriek tomu to koalícia ide presadiť. A to je veľmi zlé. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Vystúpil pán poslanec ako jediný, ktorý bol prihlásený do rozpravy písomne. Panie poslankyne, poslanci, teraz je priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne. Kto má záujem sa prihlásiť do rozpravy? Pán poslanec Minárik, registrujem, pani navrhovateľka Katarína Tóthová. To je všetko. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý vystúpi pán poslanec Pavol Minárik.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne. Ďalším v poradí písomne prihláseným je pán poslanec Ivan Uhliarik, týmto mu dávam slovo. Nech sa páči.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. Ja som veľmi rada, že pani poslankyňa Marcinková znovu upozornila na takú istú selektívnosť pri argumentácii v tomto návrhu o skrátenom legislatívnom konaní, alebo resp. ten dvojaký meter, ktorý vláda používa. Pretože to skrátené legislatívne konanie táto vláda z pozície opozície kritizovala v minulom volebnom období a kritizovali sme ho teda aj my vtedy z pozície neparlamentnej opozície a som presvedčená o tom, že to nebolo správne vtedy a nie je to správne ani dnes. A my sme už aj vtedy upozorňovali na to, že jednoducho nesprávne konanie sa nedá potierať iným nesprávnym konaním, pretože to vedie k nekonečnému kruhu čoraz horšej praxe a čoraz horších štandardov v krajine. A ak teda máme brať vážne to, že táto vláda chce nejakú novú kultúru, tak ona nemôže robiť donekonečna to isté, čo predtým kritizovala, ona musí proste z tohto kolobehu vystúpiť. A ja tu nevidím vlastne skoro žiadnych kolegov z KDH, takže ich asi musím trocha zastúpiť, že aj Ježiš Kristus hovorí, že už neplatí ten Starý zákon oko za oko, ale že on prišiel doniesť Nový zákon a ja som teda presvedčená, že aj táto Národná rada aj celá táto krajina potrebuje nový zákon, ale ten nový zákon rozhodne nemôže byť prijatý v skrátenom legislatívnom konaní. Takže ja by som len naozaj chcela poprosiť vládnu koalíciu, že aby ak chce začať svoj nový zákon, tak nech ho prijme v riadnom legislatívnom konaní, nech stiahne toto skráteného legislatívne konanie a potom sa môžme rozprávať o tom, že čo má byť tá nová zmluva pre Slovensko a pre túto krajinu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-06-01):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu z rozpravy, ktorý predložila pani poslankyňa Vitteková. Návrh pozostáva z dvoch bodov. O druhom bode hlasovať nemôžeme preto, lebo hlasovať možno iba o návrhoch, ktoré upravujú normatívny text návrhu. A keďže predmetom úpravy v tomto bode je doložka vybratých vplyvov, tak to nie je možné. Tak dajte, prosím, hlasovať o prvom bode návrhu pani poslankyne Vittekovej.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram pätnásty rokovací deň 90. schôdze Národnej rady. O ospravedlnenie požiadali poslanci: Baška, Grendel, Holý, Kondrót, Marcinková, Medvecký, Puci, Stredák, Šudík. Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Svrčeka, Kollára, Gogu, Pčolinského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústava č. 460/92 v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona má tlač 1472, informácia výborov má tlač 1472a. Dávam slovo poslancovi Milošovi Svrčekovi, aby návrh odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Borisa Kollára, Ľudovíta Gogu a Petra Pčolinského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 1472.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Kalman upozornil na jeden veľmi, by som povedal, vážny moment, a to je vlastne zlý systém valorizácie dôchodkov. Ak sa pamätáte, pred rokom sa hodne o tom tu hovorilo, pretože tento systém jednak dáva priestor na licitáciu, čo je skutočne nenormálne v takomto prípade, a tento systém nemôže v takejto podobe zabezpečiť reálnosť valorizácie alebo valorizáciu tak, aby dôchodky boli v reálnej hodnote minimálne zachované alebo aby stúpali. Myslím si, že tento systém je zlý aj z toho hľadiska, že dáva možnosť špekulácii z časového hľadiska, ale aj z hľadiska vôbec výšky valorizácie. Ja som očakával, že po vlaňajšej diskusii vláda príde s určitým návrhom na zmenu systému tak, aby sme nemuseli licitovať a môcť sa tu v diskusii hádať, a keď k tomu zoberieme aj určitý náznak pána poslanca Kalmana, že v krajinách Európskej únie je to trochu inak, nenájdeme takéto prípady, že by sa takto licitovalo, je skutočne pravda, že bude potrebné, aby sme ešte snáď v tomto volebnom období našli silu k tomu, aby sme zákon v tejto oblasti upravili tak, aby sa nemuselo týmto spôsobom o tom rokovať. Ďakujem.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2018-03-26):
A to ešte nehovorím o tom, k tomu Matovičovi ešte dodám iba jednu vec. Človek, ktorý nahráva svojich ľudí, partnerov, s ktorými rokuje, hovorí o 60 miliónoch... (Reakcia z pléna.) Vy buďte ticho, LGBT! Človek... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2012-07-26):
Pán predseda, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu poslankyne Grečkovej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Pado.
Kišš, Štefan, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne, Marián, za tvoje vystúpenie. Ja by som to zosumarizoval asi tak, že celá, celá táto legislatíva má, teda, samozrejme, má toľko problémov, že ani, ani... teda je ťažké, vlastne neviem povedať, kde začať, či už čo sa týka procesu, alebo obsahu. Ale keď si to teda zhrniem, tak on, on nám vlastne prestavuje takú smrtiacu štvorkombináciu zmien, a to zásadného zníženia trestných sadzieb, zvýšenia hraníc škody, zmeny v ukladaní podmienečných trestov a zmeny v... a zmeny v oblasti premlčania. A je to smrtiaca kombinácia pre lepšiu a spravodlivejšiu budúcnosť na Slovensku, tým že... tým štát rezignuje na ochranu svojich občanov, na efektívne vymáhanie spravodlivosti a môže priniesť odklon od... od ochrany princípov právneho štátu. A táto kombinácia je teda veľmi nepríjemná aj pre ekonomickú budúcnosť, pretože toto bude mať finančné implikácie. A ja by som to povedal rád veľmi zreteľne a jasne, že aj kvôli tomuto sa budeme mať horšie na Slovensku, teda všetci tí, okrem, okrem ľudí, ktorých priamo adresuje táto novela. A to tým spôsobom, že jednak to vytvára ďalší v úvodzovkách priestor alebo riziko teda presnejšie pre ďalšie znižovanie nášho ratingu, kvôli tomu si budeme požičiavať drahšie. Vytvára to veľa pochybností pre potenciálnych investorov, ktorí by mohli prísť na Slovensko, priniesť svoj kapitál, tvoriť pracovné miesta, ale pravdepodobne si to, si to rozmyslia, pretože budú čeliť veľmi nestabilnému právnemu prostrediu. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Do rozpravy som obdržal tieto písomné prihlášky, páni poslanci – pani poslankyňa Anna Zemanová ako poverený člen poslaneckého klubu a pán poslanec Šudík ako poverený člen poslaneckého klubu OĽANO. A potom ďalší páni poslanci – Miloš Svrček a Jaromír Šíbl. Udeľujem slovo ako prvej pani poslankyni Zemanovej, po nej sa pripraví pán poslanec Šudík, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mičovský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Neevidujem žiadne faktické poznámky na rozpravu pána poslanca. Končím možnosť, teda uzatváram rozpravu. Chce sa vyjadriť navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega Jasaň, snáď v tej vláde, v ktorej som sedel do roku 2012, sme doniesli niekoľko takých opatrení, kde sme pre takýchto ľudí dávali prácu, prácu na čistenie drobných vodných tokov, kde boli zamestnané tisíce ľudí, ktorú vláda Roberta Fica, teda vaša vláda zrušila, neuplatňujete ju. To je toľko k tým čistým vodným tokom a problémom okolo toho. Ja som nesmierne rád, že viacerí ste na mňa reagovali a že ste si všimli to, kvôli čomu som chcel vystúpiť. Paušalizácia ani Rómov, ani vytváranie kolektívnej viny alebo kolektívnej zodpovednosti nie je dobré. To znamená, keď to chceme riešiť, tak musíme potrestať tých, ktorí sú zlí, a chrániť tých, ktorí sú na to odkázaní. Ombudsmanka je tu preto, aby chránila tých, ktorí sú najviac zraniteľní a najviac odkázaní. A už ako na poslednú inštanciu sa k nej obrátia. Je tu zriadená z ústavy. A vy ste ju nepripustili k tomu, aby povedala svoje. Nehovorím o tom, že nebola na výbore. Na výbore bola. Ale na vládu Robert Fico, zaradiť jej program nemusel, takisto ako nezaradil program ministra Jahnátka od leta minulého roka do dnešného dňa na rokovanie, takisto ako cez niekoľko zasadnutí vlády nezaradil materiál z ÚRSO, lebo ho nemusel zaradiť, lebo ten, ktorý zvoláva schôdzu, ten o tom rozhoduje. On si ju tam pozval a potom jej ukázal, čo je to opojenosť mocou a arogancia moci a zneužívanie svojej verejnej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 69 za, 4 proti, 33 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme bod 4.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 129 za, 1 proti, 10 sa zdržalo. Tieto návrhy sme schválili. Opäť pán poslanec Hradecký uvedie hlasovanie o zákone č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva, je to tlač 1185. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov , tlač 1185.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
Pán poslanec, nech sa páči, vaša reakcia.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2018-10-18):
Chcem sa poďakovať kolegyni Verešovej, Edovi Hegerovi, Veronike Remišovej a Anke, kde sa zaoberala hlavne sociálnym vplyvom na rodiny. Je to veľmi dôležité a treba podotknúť, ako už tu bolo aj spomínané, rodiny sa kvôli gamblerstvu rozpadajú a hlavne na východnom Slovensku. Robili sme analýzy, čo sa týka, v Košickom kraji, čo sa týka gamblerstva, ozaj, že rodiny sa rozpadajú. Je to veľmi smutné. Ďalej, mali by sme sprísniť tento zákon a som za sprísnenie podmienok tohto zákona. Mal by sa prepracovať a mali by sme chrániť hlavne mladých ľudí, ktorí budú podliehať gamblerstvu. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie, uzatváram možnosť. Chce niekto vystúpiť? Navrhovateľ, spravodajca? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa, termín hlasovania.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
J. Jaduš, poslanec: Na podporu môjho kolegu pána Maxona by som chcel ešte dodať, že nepochybne stavebné sporenie aj hypotekárne úvery stimulujú stavebnú produkciu na Slovensku. Ak by tu bola záruka, že tí klienti, ktorých neoslovia znevýhodnené podmienky stavebného sporenia prejdú na hypotekárne úvery, myslím si, že nič by sa nebolo stalo, ale jednoznačne treba povedať, že hypotekárne úvery pri dnešných úrokových sadzbách a pri podmienkach, za ktorých je možné ich získať, nie sú stavané pre väčšinu populácie, ktorá by stavať chcela alebo využiť tieto prostriedky na stavebné účely. Preto jednoznačne nemôžeme podporovať vládny návrh. Ďakujem veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-04):
Pán poslanec Glenda bude spravodajca z výboru pre hospodársku politiku.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-28):
Predseda, ďakujem za slovo. Milan, som rád, že si spomenul aj tieto karanténne centrá, lebo situácia, ktorá je v nich, si myslím, že je aj neúnosná, ako si podotkol, a pod ľudskú dôstojnosť je správanie niektorých tých vedúcich alebo zamestnancov voči tým ľuďom, ktorí sú tam umiestnení. Mali by sme sa na to rýchlo pozrieť, lebo myslím si, že títo ľudia si to nezaslúžia. Pani, ktorá odrobila 29 rokov, bola na hraniciach zobraná a na staré kolená teraz musí robiť v Rakúsku, bola na hraniciach zobraná s ďalšími troma, ktoré vôbec nepoznala, z úplne iných štátov západnej Európy, daná do jedného auta a zavezená do Inštitútu pre verejnú správu v Dúbravke. Boli umiestnení na jednej izbe bez toho, že by boli nejako kontrolovaní. Po čase zistili, že jedna z tých paní je pozitívna, dve negatívne. Muselo dôjsť ku konfliktu, k hádke, skoro k násiliu, až na základe toho potom tieto zdravé dámy dali mimo od tejto pani, ktorá bola pozitívna. Tak si myslím, že tu dochádza k nejakej logistickej chybe, ktorú treba rýchlo odstrániť. Tak som rád, Miňo, že si to spomenul. Druhá vec, robíme tu cirkus a stále nevieme, či vlak Kittsee – Bratislava je konečne strážený a je zabránené, doteraz nám minister neodpovedal, či Ukrajinci a podobní turisti, ktorí sa chcú vyhnúť karanténe, chodia stále tam, že nastúpia na vlak a vystúpia v strede Bratislavy. Na toto sme stále nedostali odpoveď. Tretia vec. Keď hovoríme o karanténnych centrách, hotel Diery Terchová. Robotníci natlačení v trojmiestnych izbách po traja, na trojmiestnych izbách piati. A majiteľ toho centra im povie, že ak sa im nepáči, zavolá na nich policajtov. (Reakcia z pléna.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 142 za, 1 nehlasoval. Návrh pani poslankyni Blahovej sme schválili. (Potlesk.) Prosím, teraz o ďalší návrh.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-28):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne, veci a bývanie pani poslankyni Jane Vaľovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani spravodajkyňa, máte slovo.
P. Farkas, poslanec: (2004-12-09):
Vychádzajúc z toho, že sme tri dni diskutovali tu na pôde Národnej rady o návrhu štátneho rozpočtu na rok 2005, a vychádzajúc z toho, že poslancami bolo predložených viac ako 64 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, a vychádzajúc z toho, že prístup k prerokúvaniu návrhu štátneho rozpočtu na rok 2005 bol veľmi dôstojný a plodný, teraz pristúpime k hlasovaniu. Máte, páni poslanci, k dispozícii dva materiály. Máte k dispozícii spoločnú správu pod parlamentnou tlačou 867a a máte k dispozícii aj súbor pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov z pléna Národnej rady pod parlamentnou tlačou 867b. Najprv budeme hlasovať o návrhoch, ktoré sú zapracované... (Ruch v sále.)