Ľ. Vážny, poslanec: (2003-02-27):
Čiže chcel by som vyzvať vládu, ako aj ministra životného prostredia, ako aj ministra výstavby a regionálneho rozvoja, aby začali pripravovať nový stavebný zákon a nie ďalšiu novelu. Nový stavebný zákon, ktorý zjednoduší proces stavebného konania, proces územného konania tak, aby ten, kto začal a pustil sa do slovenského dobrodružstva, t. j. do výstavby, aby netrpel hneď od počiatku. Aby bolo stavebné konanie transparentné, priezračné a vhodne realizovateľné. Mám ďalšiu drobnosť. Ministerstvo životného prostredia vydalo metodický pokyn vo svojom Vestníku, metodický pokyn ministerstva životného prostredia z 12. júna 2002 č. 2164/584/2002-42 pre krajské a okresné úrady k postupu prechodu pôsobnosti stavebného úradu na obce. V tomto metodickom pokyne sa v čl. 6 bode 6, zjednoduším to, je stanovené rozdelenie objemu finančných prostriedkov pripadajúcich na oddelimitované pracovné miesta z okresov na obce. Takéto rozdelenie je podľa počtu obyvateľov obcí. Myslíme si, že je to nezmysel a je to nezodpovedné a nezodpovedá to pravde. Poviem príklad. V okrese Banská Bystrica, v ktorom žijem, je obec Hrochoť, ktorá možno je vám všetkým známa, má 1 200 obyvateľov a do roka má 2-3 rozhodnutia. Naopak, je obec Donovaly, ktorá má 100 obyvateľov a do roka má 30-40 rozhodnutí, pretože tam je čulý stavebný ruch a Donovaly sú momentálne „in“. Takže je potrebné podľa nášho názoru prehodnotiť takéto rozdelenie prostriedkov a prideľovať ich podľa počtu rozhodnutí, pretože tie malé obce sú diskriminované a jednoducho im to nepokryje ani minimálne náklady. Treba sa s tým len pohrať. A to dávam taký námet a takisto požiadavku na ministerstvo, aby ich metodický pokyn v tomto duchu upravilo. Ako posledné z môjho výstupu v rozprave mám pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku. Tento pozmeňujúci návrh ste všetci, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, dostali. Ja len ho v stručnosti prejdem. 1. Článok I: V § 16 ods. 2 vypustiť text „okresné úrady“. 2. V § 20 ods. 2 navrhujeme, aby znel: „Zadanie prerokuje príslušný orgán územného plánovania, ktorý obstaráva územnoplánovaciu dokumentáciu s dotknutými obcami, s dotknutými samosprávnymi krajmi a s dotknutými právnickými osobami a dohodne ho s dotknutými orgánmi štátnej správy. Obec prerokuje zadanie pre územný plán obce a zadanie pre územných plán zóny s krajským úradom. Krajský úrad spracuje súhrnné stanovisko za všetky orgány štátnej správy v jeho pôsobnosti. Spôsob prerokovania zadania pre koncepciu územného rozvoja Slovenska určí ministerstvo.“ 3. V § 20 ods. 5 písm. b) sa vypúšťajú slová „ktorý svoje stanovisko spracuje v súčinnosti s okresným úradom“. 4. V § 20 ods. 5 písm. c) sa slovo „okresný“ nahrádza slovom „krajský“. 5. V § 20 ods. 6 sa medzi slová „ministerstvo“ a „krajský úrad“ vkladá slovo „a“ a vypúšťajú sa slová „a okresný úrad“. 6. V § 20 ods. 8 sa vypúšťajú slová „okresného úradu“. 7. V § 25 ods. 5 sa slovo „okresný“ nahrádza slovom „krajský“. Doterajší 1. bod a 4. bod sa označujú ako 8. až 11. bod. A v čl. III navrhujem v § 5 ods. 3 písm. a) sa vypúšťajú slová „a pri prerokúvaní územných plánov zón“. Doterajší 1. bod a 2. bod sa označujú ako 2. a 3. bod. Stručné odôvodnenie: Vzhľadom na zrušenie okresných úradov z časti všeobecný stavebný úrad a presun celej tejto agendy a pôsobnosti stavebného úradu vrátane vyvlastňovacieho konania z okresných úradov na obce sa navrhuje, aby prerokovanie a posúdenie zadania územného plánu zóny pre obce vykonával krajský úrad tak, ako je to pri posudzovaní územného plánu obce. Predkladateľ v navrhovanom znení novely opomenul skutočnosť, že okresný úrad už nemôže prerokúvať a posudzovať zadanie územného plánu zóny pre obce, keďže všeobecný stavebný úrad bol už oddelimitovaný alebo boli prenesené jeho kompetencie na obce. Týmto návrhom len odstránime drobnú chybu v novele stavebného zákona tak, aby postihovala všetky náležitosti, ktoré má mať. Ďakujem. Písomne odovzdám.