J. Blanár, poslanec: (2005-01-19):
Predkladaná novela má v úmysle v § 31 ods. 7 nahradiť súčasné znenie odseku 7 novým znením. To nové znenie by malo umožňovať riešiť súčasný stav, ktorý existuje v chránených vodohospodárskych oblastiach, to znamená to, čo sme zdedili ešte spred roku 1989, čo jednoducho už existuje na územiach, ktoré sú chránené a sú veľmi dôležité z hľadiska zásobovania obyvateľov pitnou vodou. A môžem rovnako povedať, že je to aj strategická záležitosť, že to nie je len komodita, ktorá sa dá hocikedy vyrobiť alebo nahradiť, ale je to aj strategická záležitosť. Pretože ochrana zdrojov pitnej vody by mala byť prioritná pre hocijaký štát z dôvodu budúcnosti, pretože nedostatok pitnej vody bude najväčší problém budúcich generácií. Čiže predkladaná novela nahradzuje súčasné znenie odseku 7, ktoré umožňuje výnimku v týchto chránených vodohospodárskych oblastiach budovať, či už ropovody, alebo zásobníky na takéto produkty, ktoré sú potenciálnym znečisťovateľom a rovnako aj iný znečisťovateľ, ako napr. veľké farmy atď. Navrhuje sa, aby jestvujúce stavby a zariadenia rovnakého charakteru, ako sú definované v odseku 4, to sú tie produktovody, ropovody atď., čo som menoval, bolo možné rekonštruovať, modernizovať a rozširovať, keď sa tým dosiahne zlepšenie ochrany vôd oproti súčasnému stavu a uplatní sa pritom najlepšie dostupná technika zabezpečujúca vysoký stupeň ochrany vôd. Ďalšie časti tohto predkladaného zákona hovoria o nadväzujúcich paragrafoch, ktoré je potrebné zmeniť. To znamená, v § 60 je potrebné v tejto súvislosti vypustiť písm. e), to znamená rozhodovací orgán, ktorý udeľuje toto povolenie, čiže keď sa vyhadzuje, keď sa táto výnimka odstráni zo zákona, tak je potrebné aj túto právomoc krajským úradom pre životné prostredie odobrať. No a v § 80 sa dopĺňa potrebné prechodné ustanovenie súčasných aktivít, ktoré prebiehajú, aby nedošlo k nejakým právnym vákuám, ktoré by mohli naznačiť nejaké problémy pri schvaľovacom procese, pri územnoplánovacom procese, vôbec stavebnom konaní ako takom. Chcel by som vám len v krátkosti dať do pozornosti, prečo som predložil takúto novelu. Ak zoberieme do úvahy, že chránenou vodohospodárskou oblasťou je Žitný ostrov, ktorý je unikátnym zdrojom pitnej vody, tak nemusím už hovoriť o ďalších chránených oblastiach, cez ktoré v súčasnosti ropovod Družba ako taký prechádza. Žitný ostrov je unikát, ktorý nemá obdobu v Európe. Tento zdroj pitnej vody je schopný zásobovať 10 mil. obyvateľov, ak to tak zjednodušene poviem pre porozumenie, pod Žitným ostrovom nám tečie rieka, ktorá je schopná vydávať vyše 17 kubíkov sekundových pitnej vody. Už v roku 1971 došlo k havárii a došlo ku kontaminácii spodných vôd a z tohto dôvodu musel byť odstavený jeden zdroj pitnej vody v Podunajských Biskupiciach, čoho dôsledkom bolo, že v roku 1978 došlo k právnej úprave, ktorá hovorila o ochrane týchto vodných zdrojov. Už v roku 1978. Toto všetko platilo až do nariadenia v roku 1987, ktoré umožnilo bývalému ministerstvu lesného a vodného hospodárstva povoľovať tzv. výnimky v chránených vodohospodárskych oblastiach, ale v ďalšej úprave v zákone č. 184/2000 už táto výnimka opäť zmizla, čo si myslím, že bolo úplne správne. Ale, bohužiaľ, minulý rok sa do zákona č. 364/2004 táto výnimka opäť dostala a nevidím dôvod, prečo by tá výnimka mala takýmto spôsobom riešiť možno iné záujmy, ako sú záujmy chrániť unikátny zdroj pitnej vody, ako je Žitný ostrov. Ba naopak, myslím si, že ak sa máme niečím zaoberať, tak je to chrániť jestvujúci stav, to znamená produktovody, ktoré sa nachádzajú v týchto chránených vodohospodárskych oblastiach. A na záver – ak budete mať záujem, mám pripravených mnoho ďalších argumentov, aby som vysvetlil, prečo som túto novelu predložil – vám chcem povedať jednu závažnú vec, ktorú si možno neuvedomujeme, a to je to, že sme už členmi transatlantických zoskupení. Sme členmi NATO, sme členmi Európskej únie. Zúčastňujeme sa mnohých medzinárodných misií, ktoré, samozrejme, môžu vyvolávať aj ohlasy, reakcie, ktoré nemusia byť adekvátne. Kto si dnes dovolí povedať, že máme tak chránenú túto oblasť, že nemôže byť predmetom napr. teroristického útoku? A my chceme do tohto priestoru Žitného ostrova umiestniť ďalšiu stavbu alebo povoliť ďalšiu stavbu, ktorá môže spôsobiť katastrofálne dôsledky, ak nepoviem, že tie dôsledky by boli také, že by sme boli závislí od pitnej vody. Nebudem rozoberať jednotlivé detaily, čo sa týka závislosti alebo sebestačnosti, čo sa týka pitnej vody. Tento argument je podľa môjho názoru veľmi dôležitý a musíme ho brať do úvahy z tohto pohľadu. A na dôvažok, ak existujú, a určite existujú, ďalšie riešenia, ako riešiť súčasnú situáciu a prípadne aj budúcu situáciu, ktorá môže nastať z hľadiska stavebných alebo iných obchodných aktivít. Chcem povedať na záver, nie sme proti akýmkoľvek hospodárskym aktivitám hocijakého subjektu, ktorý pôsobí na Žitnom ostrove a vyvíja činnosť, ktorá by mohla ohrozovať tento unikátny zdroj pitnej vody, sme len za to, aby tu normálnym spôsobom fungovala ochrana strategických záujmov štátu a zároveň bola umožnená normálna funkcia trhového hospodárstva, ktorú my absolútne nechceme narušovať. Ďakujem pekne za pozornosť.