NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Fronc, poslanec: (2008-05-22):
Chcem reagovať na odpoveď na moju interpeláciu, ktorú som dal pánovi ministrovi Valentovičovi a je uvedená pod č. 32. Interpeloval som pána ministra v otázke tzv. nútenej práce vysokoškolských študentov, keď novelou vysokoškolského zákona sa pre študentov zdravotníckych študijných programov zaviedla podmienka ročnej nútenej práce ako podmienky na prijatie na druhý stupeň bakalárskeho štúdia. Pokladám to za návrat do minulosti, za návrat do dôb socializmu, čo hodnotím, pán minister síce mi povedal na záver úprimne, že ministerstvo zdravotníctva vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti neuvažuje o zrušení uvedeného ustanovenia. Vďaka za úprimnosť. Ale čudujem sa, že naozaj nemyslia na tých študentov. Ale druhá vec, ktorú tu chcem povedať, ktorá mi tak trochu pripomína situáciu, pri ktorej by sa čudovala aj Alenka v ríši zázrakov a to v jednej časti odpovede. Ja som vo svojej interpelácii vyslovil domnienku, že táto nútená práca, jednoročná, súvisí s nedostatkom pracovných síl stredných kádrov prakticky v rezorte zdravotníctva a teda, že po nadobudnutí bakalárskeho stupňa rok si odpracujú nútene a potom budú môcť ísť študovať. A v odpovedi tu mám, rezort nemôže súhlasiť s tým, že by nedostatok pracovných síl bol riešený takýmto spôsobom, nakoľko pre výkon svojho povolania v zdravotníckej praxi majú získaním bakalárskeho vzdelania plnú kvalifikáciu. Takže odpoveď je asi taká: Mnohí z vás asi čítali Dobrého vojaka Švejka a raz, keď išli na front, tak Švejk zastavil vlak stiahnutím brzdy a bol súdený, tak ho podozrievali a hovorili mu, tak vy ste zastavili vlak, lebo ste chceli zbrzdiť ho a nejsť na front. A Švejk sa bránil. Ale nie, to som ja neurobil, lebo práve ideme do „války“. A to je presne. My to nerobíme preto tak, pretože práve získaním bakalárskeho stupňa sú plne kvalifikovaní, môžu u nás robiť. Nebudem žiadať o to, pán predsedajúci, aby bola vyslovená nespokojnosť s mojou odpoveďou. Ja si myslím, že tento komentár stačí. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kolesík.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2014-12-11):
Pán poslanec Hlina, vyjadruješ sa často a k veľa témam, ale tuná bolo cítiť z tvojho príhovoru, že kĺzaš po povrchu a nemáš všetky informácie. Tie odpovede na tvoje otázky sú veľmi jednoduché. Ideme si tam plniť medzinárodné záväzky, ku ktorým sme sa zaviazali, časť z ktorých si aj tak neplníme. Ale plňme si aspoň tú časť, ku ktorej sme sa zaviazali. Ďalej treba hovoriť o spôsobilostiach našej armády, o tom, že mať reálnu skúsenosť z miesta, kde sa bojuje, je nezaplatiteľné a keby iba vojaci trénovali a nemali šancu byť aj reálne na miestach, kde sú nejaké ohniská konfliktov, či už lokálne, alebo väčšie, tak by mali dlhodobo potom veľký problém. Žijeme v globálnom svete. Ten globálny svet ponúka niekoľko veľkých výziev. Musím povedať, že v Severoatlantickej aliancii sa viaceré z tých výziev podarilo v poslednej dobe eliminovať alebo aspoň dostať pod kontrolu, a ber to jednoducho ako príspevok Slovenska do medzinárodnej organizácie, ktorá sa stará o našu bezpečnosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 103, proti 6, zdržalo sa 31, nehlasovali 5. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zaujmite, prosím, miesto v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať v prerušenom hlasovaní. Pán poslanec, nech sa páči, môžme začať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 124, proti 1, 18 sa zdržali. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Igorovi Husovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Reaguje na predsedu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto, teraz máte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto, týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pre istotu sa opýtam, v rámci záverečného slova, pán minister? Nič. Pán spravodajca? Nič. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 286/2018 Z. z. o výbere kandidátov na funkciu európskeho prokurátora a európskeho delegovaného prokurátora v Európskej prokuratúre . Návrh, vládny návrh zákona je pod tlačou 1337 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1413. Opäť nám ho uvedie pán minister spravodlivosti. Nech sa páči.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem veľmi pekne. Béla, ja si myslím, že to je naozaj vecou, ktorá je mimoriadne vážna. A to, čo si hovoril, že to má také nepredstaviteľné rozmery, no možno to má nepredstaviteľné rozmery. A to treba trochu chápať, že aj v opozícii sú ľudia pod obrovským tlakom, možno niekto väčším, možno niekto menším, že to je pre niekoho prioritná téma, pre niekoho možno menej, ale pod obrovským tlakom svojich vlastných voličov, ktorí sa skutočne pýtajú, prečo musia mať také zanedbané nemocnice, keď potom niekto si zoberie milión eur do vrecka. Každý z nás má k tomu nejaký prístup, ako to chceme riešiť. Predpokladám, že to chceme riešiť spoločne. Nemám nijakú veľkú ilúziu o tom, že páni sociálni demokrati by to zrovna chceli riešiť, keďže aj ty si sám povedal, že vlastne sú autori tohto systému. No tak teraz máme schôdzu, ktorá znemožní to, aby sa to zamietlo pod koberec. Tak bude ďalej výbor, ktorý bude ďalej tento prípad šetriť, o to viac sa to pod koberec nezametie. A úprimne poviem, ja nie som taký skúsený politik, ako ty, ale vidím na tvárach niektorých z tých predstaviteľov mimoriadnu, ale mimoriadnu nervozitu. A ja jej veľmi dobre rozumiem, lebo ja som si stopercentne istý, že aj ich poslanci sú dennodenne konfrontovaní s tou otázkou, ktorá tak sa zhmotňuje v tej úplnej jednoduchosti, že kto si ten milión eur vlastne vopchal do vrecka za tie Piešťany. Ale každý rozumie tomu tak, prečo by si mal nosiť príbor do nemocnice, prečo by si mal nosiť toaletný papier do nemocnice, keď niekto si pchá milión eur čistého vývaru z jedného jediného biznisu. Na toto ľudia veľmi dobre počujú. A určite tým bombardujú aj poslancov sociálnej demokracie, pokiaľ sa, samozrejme, oni dostavia medzi ľudí, pokiaľ tú odvahu naberú a proste sa s ľuďmi porozprávajú. Takže odporúčam ešte raz, vážení poslanci, treba sa vybrať, samozrejme, do nemocníc a skôr tým ľuďom vysvetliť, prečo tam si musia doniesť príbor a prečo niekto má miliónový vývar vo vrecku. A o to tu teraz ide.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Prihlásili sa dvaja páni poslanci. Nech sa páči, pani poslankyňa Mezenská.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 74, proti 42, zdržalo sa 6, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o európskom zoskupení územnej spolupráce a o doplnení zákona č. 540/2001 Z. z. o štátnej štatistike v znení zákona č. 215/2004 Z. z. (tlač 476). Slovo má predseda výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj Tibor Cabaj a hlasovanie uvedie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-27):
Ďalší ústne prihlásený rečník je pán poslanec Otto Brixi. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
(Hlasovanie). 139 prítomných, 138 bolo za, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dostál, rozumiem a viem sa stotožniť s vaším vnímaním, aj keď sa priznám, že trocha mi tu práve pri vás chýba trocha viacej v tomto ohľade veľkorysosti. Aj keď vravím, rozumiem, máte určite pravdu. Tá súvislosť tu je a keďže vieme aj krátku, aj dlhšiu históriu vzťahov politických strán v parlamente, takže vieme, že sme tým zaťažení. A práve preto by som povedal, že možno by sme nemuseli pozerať na tento aspekt, ale skôr na ten, na ktorý som sa snažil upozorniť. A využijem na to aj meno pána Trubana. Áno, dneska je to politický predstaviteľ, ale v časoch, keď sme sa rozhodli ho oceniť a on to prijal, bol to IT-čkár, ktorý poukázal na veľmi veľký nešvár v tejto brandži, keď si tam dohra... nahrávajú navzájom rôznych sparingpartnerov, aby sa vyhrala súťaž aj s nejakou tou nadsázkou, či vývarom, či ako to nazývajú. On na to veľmi tvrdo poukázal. A ja osobne som ho vtedy vyhľadal. On na bicykli chodil do roboty, ja na bicykli do roboty, stretol som sa s ním. Poprosil som ho, či by bol ochotný sa stať takýmto laureátom, a potešilo ho, že sa stal. Že sa neskoršie stal politikom a to, to súvisí, ale asi by to nemalo byť podstatné. Alebo naopak, takíto ľudia predsa by mali vstupovať do politiky. Už ktorú stranu si vyberú, to je tak trocha na nich. Ale myslím si, že to nie je nejaká stigma, ale to je taká forsáž, aby taký človek sa venoval veciam verejným aj z pozície politika. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Pani poslankyňa Kaščáková, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďakujem. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Marosz.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 59 za, 41 proti, 38 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme návrh pána poslanca Fajnora. Tým sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy, ako aj pozmeňujúce návrhy, ktoré poslanci podali v rozprave. Pán spoločný spravodajca, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomnú prihlášku som neobdržal do rozpravy. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ? Má záujem pán spravodajca? Záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi aj pánovi spravodajcovi a pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách . Vládny návrh zákona je uvedený pod tlačou 815. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 845. Prosím ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky Andreja Doležala, aby vládny návrh zákona uviedol v snemovni, nech sa páči, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-08):
S faktickou pán poslanec Suja.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem. Poprosím vás páni, keby ste mohli nehovoriť bez mikrofónu a na rade je pán poslanec Matej. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Poslanec, venujte sa svojmu vystúpeniu...
M. Číž, poslanec: (2003-03-05):
Kedysi v roku 1997, keď bol známy konflikt medzi podpredsedom parlamentu, predsedom Združenia robotníkov pánom Ľuptákom a pánom Čarnogurským, tak pamätám si, jedného dňa došiel pán Čarnogurský veľmi veselo do sály a už sa obrátil na pána predsedu a dal mu otázku, že „pán predseda, je v súlade s robotníckou cťou, že vaša 72-ročná testiná sa stala členkou Správnej rady Dopravnej banky, a pritom má základné vzdelanie?“ A na čo pán Ľupták naňho upriamil svoje priezračné oči a hovorí mu: „A vy ste čo dorobili s poľnohospodárstvom?“ Chcem tým povedať jedno, že... (Potlesk.) ... že skupina poslancov, a teraz vážne, skupina poslancov predložila návrh, pretože je silne znepokojená prostredím, ktoré vzniká v Slovenskej republike, a s vážnymi podozreniami z klientelizmu a z korupcie. Pravdepodobne to nie je iba domáci problém, ak sledujeme priestor Európskej únie a asi všetci uznáme, že obdobie, v ktorom sa nachádzame, je pre tvár Slovenska nesmierne dôležitá otázka korupcie a otázka klientelizmu. Takže pravdepodobne nielen naším, ale aj vaším ako koaličným záujmom by malo byť, aby sme si tieto otázky vysvetlili a aby sme dostali uspokojivé odpovede na to, čo nás trápi. Permanentne sa obraciate na navrhovateľov a pán premiér používa pre mňa nepochopiteľne jediný argument, že jednak Fico je taký a onaký – do tejto diskusie sa teda ja osobne nedám vtiahnuť –, ale hlavne hovorí o tom, že však máme podávať návrhy na trestné stíhania. Viem, že koalícia, teda pokiaľ ešte pôsobila v opozícii, vytvárala tieňové štruktúry štátnej bezpečnosti, pomaly tieňové štruktúry polície. My na to nemáme prostriedky, nevytvárame ich. My na to chceme využiť regulárne prostriedky, ktoré nám dáva ústavný systém Slovenskej republiky. Pravdepodobne nie je problém... (Zaznel zvuk časomiery.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-12):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. B. Brestenská, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy a páni, dovoľte mi najprv uviesť zápisnicu o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov dozornej rady, lebo sa ešte dokončuje zápisnica o voľbe členov rady. Vo voľbe členov Dozornej rady Fondu detí a mládeže, ktorá sa konala 12. decembra 2002, bolo vydaných a poslancami osobne prevzatých 136 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov dozornej rady 0 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky.  Zo 136 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 4 lístky neplatné a zo 132 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe Karola Jadaša hlasovalo 93 poslancov za, 28 proti, 11 sa zdržalo hlasovania. Pri voľbe Petra Markoviča bolo 91 za, 31 proti a 10 sa zdržalo hlasovania. Pri hlasovaní za Martina Kuglu  hlasovalo za 26, proti bolo 74 a zdržalo sa 32 poslancov. Na voľbu členov Dozornej rady Fondu detí a mládeže je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za členov Dozornej rady Fondu detí a mládeže zvolení Karol Jadaš  a Peter Markovič. Pán predseda, ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem, pán minister, za uvedenie tohto vládneho návrhu. Spoločným spravodajcom, ktorého navrhol navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet, je pán poslanec Demian. Má slovo.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-07-01):
Veľmi sa ospravedlňujem ja nemám faktickú a môžem reagovať len v rozprave. Ale my sa tu môžeme takto dohadovať. Ale to je absolútne neporovnateľné. Ako môžeš porovnávať Českú republiku, Veľkú Britániu? Veď ale nie sú členmi eurozóny. Od ich súhlasu nezávisí, či k tomu neriadenému bankrotu dôjde alebo nedôjde. Ale od nášho súhlasu to závisí. Veď ja nehovorím, že dajme Grécku pôžičku za akýchkoľvek podmienok. Ľudo Kaník to jasne povedal. My sme sa zaviazali aj vašimi hlasmi, poslancov SaS, že sme v ochrannom vale. Takže ak požiada ktorákoľvek krajina o program a o pôžičku, tak je našou povinnosťou rokovať o tom. A je úplne legitímne, že tu hovoríme o tom aj, za akých podmienok by to bolo, ale tvrdiť, že na tom takisto je Veľká Británia alebo Česká republika ako my, no jednoducho to tak nie je. A prečo sa nič nerobilo? Ale robilo sa. Veď ten rok sa využil na to, že aj tá rekapitalizácia bánk do istej miery sa urobila, áno, nie dostatočne. A k tomu, že Grécko to neplnilo. Áno, neplnilo to, ale ďalšia tranža je podmienená. Čiže netvárme sa, že to je tak mäkký program, že len im dáme peniaze a oni si môžu robiť, čo chcú. Veď to tak nie je, veď ten ozdravný program, ktorý teraz prijímajú, a majú boje v uliciach, je, áno, pretože neplnili podmienky toho prvého úveru a teraz museli, lebo tie podmienky úverov sú tak tvrdé, prijať dodatočne ďalšie opatrenia. A oni ich za tento rok budú musieť splniť. Každý polrok chodí jedna tranža a jednoducho ak podmienky nie sú plnené, tak tranža nie je uvoľnená. Čiže nemyslíme si, že aj pre nich je to ľahké a že je to tak, že sa dali peniaze. Jednoducho to nie je tak. Ospravedlňujem sa, už nebudem reagovať, ak bude reagovať zase pán predseda. (Reakcia predsedu NR SR Richarda Sulíka: „Ja som sa na neskoršie prihlásil.“)
M. Pado, poslanec: (2006-08-02):
Čo sa týka, pán spravodajca, dobrovoľnosti, dobrovoľnosť znamená zmenu podnikateľského plánu. Zmena podnikateľského plánu znamená zníženie výnosu. Zníženie výnosu znamená menší záujem ďalších eventuálnych sporiteľov alebo účastníkov 2. piliera. To je jasné, tým pádom zostane viac peňazí na prerozdeľovanie tak, ako vy chcete. Druhá vec, čo ste vraveli, aby sme nekritizovali toto programové vyhlásenie skôr, ako budeme poznať čísla. Iste, môžeme ho kritizovať na konci volebného obdobia, ale to už nebude o hodnotení programového vyhlásenia vlády. Ďakujem
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Pani spravodajkyňa, záverečné slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 78 poslancov, proti 23 poslancov, zdržalo sa 31 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
J. Pataky, poslanec: (2003-10-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán spravodajca, prerušujem v tejto chvíli na 5 minút rokovanie parlamentu, aby sme si vyjasnili túto otázku, pretože je námietka oprávnená. (Päťminútová prestávka.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 10-minútovú prestávku. (Desaťminútová prestávka.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v druhom čítaní pri hlasovaní o zákone o vojnových veteránoch. Vyhlasujem hlasovanie za neplatné o bode 4 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Bollovej. Nemožno zmeniť pozmeňujúci návrh, ktorý podala pani poslankyňa. Budeme hlasovať o pôvodnom znení pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Bollovej, tak ako bol prednesený v snemovni. Ide o bod 4 jej pozmeňujúcich návrhov. V § 2 ods. 2 písm. b) sa za body 1 až 5 vkladá bod 6, ktorý znie: „sa zúčastnila po 8. máji 1945 boja proti záškodníckym skupinám benderovcov“. Toto bol pôvodný návrh, ktorý predniesla pani poslankyňa Bollová. Prosím, o tomto pôvodnom návrhu budeme teraz hlasovať s tým, že návrh, ktorý sme predtým odhlasovali, toto hlasovanie je neplatné. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 53, proti 27, zdržalo sa 37, nehlasovali 4. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili. Pán spravodajca, teraz pokračujte v uvádzaní hlasovaní, tak ako sme skončili pred prestávkou.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán minister, ono v tej metóde, v ktorej neustále pokračujete, že sa pýtate, že pozrite, kto hovorí, ono to prestáva nejakým spôsobom fungovať aj tu a neviem, okrem teda potlesku vašich spolustraníkov si nemyslím, že je dôležité v tejto kauze neustále hovoriť o tom, mňa konkrétne stranícke pozadie SDKÚ nezaujíma, zaujíma ma v tejto kauze stranícke pozadie vašej strany. A pýtame sa na to opakovane, že či teda bude vyvodená politická zodpovednosť tam, kde má byť. Len ja sa obávam, že ona keby bola vyvodená, a veľmi razantne, no tak vedenie parlamentu príde o svojho predsedu. A to je ten zásadný a bazálny problém, prečo sa to pravdepodobne nestane, lebo to je obrovská a silná figúra a nastali by asi zásadné posuny aj v strane SMER. Toto je podstata a skúste povedať teda, akým spôsobom prikročíte k tomu – a či sa hlásite k tomu záväzku –, že zakážete zisk schránkových firiem.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-28):
Spravodajcom z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj je pán poslanec Dubravay. Poprosím ho, aby nás informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja som už pánovi poslancovi povedal vzadu v salóniku, že už by bolo dobré sa z tejto témy nejako konečne vyuzliť. Je fakt ten, že sa niekde stala chyba, premiér vyvodil politickú zodpovednosť, orgány skúmajú a ideme ďalej. Ale ja si myslím, že je absolútne nevhodné a z úcty najmä k ľuďom, ktorí sú vonku, tu podsúvať nejaké skreslené fakty, že Pavol Paška, je, nedajbože, nejako previazaný s nejakou spoločnosťou Penta Enterprises Limited so sídlo v Belize. Ja mám tu pred sebou, ctené kolegyne, kolegovia, človeka na Facebooku, ktorý jednoducho je vlastníkom tejto firmy. A tento človek i z informácií, ktoré sú o ňom zverejnené, i z fotiek, i zo všetkých ostatných sociálnych identifikátorov nevidel Pavla Pašku a nikoho z Penty pomaly ani na obrázku. Tak, prosím, pán Hlina, ak chceme spájať nejaké udalosti a chceme spájať informácie, tak ich spájajme len tak, aby to vytváralo súvislý obraz a kompaktný celok, lebo to, čo tu bolo podsunuté ráno, a to, čo tu bolo podsunuté teraz aj s nejakou fotodokumentáciou, sa nezakladá vôbec, ale vôbec na pravde. Ja by som považoval za fér, keď zajtra prídete do Košíc, aby ste sa stretli minimálne s človekom, ktorého ste označili za pôvodcu celého problému dnes ráno aj s pánom poslancom Lipšicom, a ak sa stane a preukáže sa to, že z tohto dialógu tento človek akýmkoľvek obrazom vyjde ako človek, ktorý je zodpovedný za stav alebo za previazanosť vo vzťahoch v slovenskom zdravotníctve, aby ste verejne povedali, že to tak je. Ale ak to tak nebude, pán Hlina, tak vás verejne vyzývam, aby ste sa ospravedlnili nielen jemu, ale aj všetkým ľuďom, ktorých ste do tejto slučky konšpirácie a úplne falošnej štruktúry zatiahli. Ďakujem pekne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
Teraz hlasujeme o poslednom, šiestom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Žitňanskej.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem za slovo. Predstavte si, že by sme sa sporili o to, či štát má zasahovať do práva rodičov alebo práva rodičov vo vzťahu k deťom sú absolútne. A že či by sme napríklad v takej debate použili slová, že ako vy môžete rozhodovať alebo starať sa do nejakých rodičov, ktorí bijú svoje dieťa do modra. Vy vôbec nechápete ich situáciu, vy nechápete, v akom sú psychickom stave. No, prepáčte, nebral by som takúto argumentáciu. A preto to obraciam aj k tomuto, že áno, máme možno rozdielne pohľady na to, že či vidíme len ženu – matku, alebo vidíme aj matku, aj dieťa a v tom je ten rozdiel. A preto, ak hľadím aj na dieťa, nielen na matku, samozrejme aj na matku, tak musím o týchto veciach hovoriť a musím sa, ako ľudovo povedané, do toho starať. Jeden kolega spomínal, že prečo reštrikcia. Znova. Neviem, či už máme to hovoriť s plačom, že o žiadnu reštrikciu nejde. Akurát hovoríme o tom, že nechceme podporovať potraty, ale chceme podporovať život. Ďalšia vec je, absolútne nikomu ja nikdy osobne, ani mi to nenapadlo a ani nám, ani tomuto zákonu starať sa do rozhodnutia, či chcem mať dieťa. My hovoríme o situácii, keď už majú dieťa, ale je ešte nenarodené. Asi poznáme aj z prírodopisu zo siedmeho ročníka a z ďalších štúdií, že o dieťati sa rozhoduje trocha skôr. Teraz ide o to, či ho prijmeme, alebo ho neprijmeme. My sme presvedčení, že je to lepšia voľba, a preto ju podporujeme. Stále to ale zostáva voľba tých rodičov. A chcem ešte povedať, lebo nestihnem to všetko, že moja žena robí skvelú kariéru. Ďakujem. (Potlesk.)
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2023-12-20):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá novelu zákona o národnom zdravotníckom informačnom systéme s cieľom posunúť lehotu na uzatvorenie elektronickej dohody o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti prostredníctvom technického zariadenia poskytovateľa a občianskeho preukazu s čipom a tiež cieľom riešiť problematiku prístupu zdravotníckych pracovníkov k elektronickým zdravotným záznamom z elektronickej zdravotnej knižky. Keďže značná časť obyvateľov Slovenskej republiky nemá občiansky preukaz s čipom, nebude mať od 1. januára 2024 možno uzatvoriť dohody o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti a pri výkone zdravotníckeho povolania budú mať zdravotnícki pracovníci značne obmedzený prístup k elektronickým zdravotným záznamom občanov. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-16):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Šutaj Eštok.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Prosím, ukľudnime sa v sále! Nekomentujte! Nechajte pána poslanca, nech rozpráva.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Benčík, najprv vám chcem povedať alebo prečítať jeden výrok. „Ja som bol dlhé roky prívržencom toho, že extrémistické názory, pokiaľ nepodnecujú násilie, sú chránené slobodou prejavu. Človek by nemal mať právomoc rozhodovať, ktorý názor je správny, ktorý nesprávny a ktorý z týchto nesprávnych budeme aj trestne stíhať. Ak niekto popiera holokaust, tak je idiot, máme ho kvôli tomu trestne stíhať? Churchill povedal, že krajina, ktorá má slobodu prejavu, bude mať aj veľa hlúpeho prejavu.“ Viete, pán poslanec, kto je autorom týchto výrokov? Povedal to Dr. Daniel Lipšic, v súčasnosti kandidát na špeciálneho prokurátora, takisto bývalý šéf rezortu spravodlivosti, bývalý šéf rezortu vnútra, ktorý chcel zo zákona úplne vypustiť tresty za slovné trestné činy. A keď bol v minulom volebnom období predložený ten balík tých tzv. protiextrémistických zákonov z dielne ministerky spravodlivosti Lucie Žitňanskej, tak on tento balík označil za absolútnu katastrofu, a dokonca sa k tomuto názoru priklonili aj niektorí ústavní právnici, ktorí sa vyjadrili, že Lipšic má v podstate pravdu. Napríklad aj ústavný právnik Peter Kresák, ktorý tiež s týmto návrhom súhlasil, ten však hovoril aj o tom, že by tam mali byť určité hranice stanovené. Pán poslanec, viete, vy sa pozeráte na to, že kto ten návrh zákona predkladá. Je to, samozrejme, vaše právo, ale musíte sa pozerať aj na ten obsah. Ten ste teda tiež spomínali vo svojom prejave, ale my sme v parlamente čakali päť rokov na to, či niekto príde s nejakým návrhom, ktorý aspoň nejakým spôsobom zlepší slobodu prejavu. Bolo to presne naopak, pani Žitňanská, tá urobila s naším trestným zákonníkom presný opak toho, čo by tu podľa mňa malo byť. A ja vás môžem ubezpečiť, že ja ani moji kolegovia si nechceme týmto zákonom zabezpečiť žiadnu beztrestnosť, ja sa nemám za čo hanbiť ani sa čoho báť, v živote som nič neurobil, nikomu som neublížil a hocikedy sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem. Reakcia na môjho kolegu, pána Krajcera. Zákon hovorí o povinnosti generálneho riaditeľa, generálnej riaditeľky: Generálny riaditeľ písomne informuje radu o zámere vstúpiť do zmluvného záväzku. O zámere vstúpiť do zmluvného záväzku. Sám pán poslanec Jarjabek v rozhovore pre médiá hovorí o tom, že občan Lysý žiada prešetriť konanie pani generálnej riaditeľky pri zverejnení výzvy na predloženie ponuky v obchodnej verejnej súťaži. Veď to sú dve absolútne rozdielne veci! Dve absolútne rozdielne veci. To chápe každý, kto si prečíta zákon a rozmýšľa o tom aspoň tri sekundy. Je mi veľmi ľúto, že legislatívny odbor Národnej rady, respektíve možno nejakí právnici sa dokážu podpísať pod taký výklad zákona, akým tu momentálne argumentujete.
M. Pado, poslanec: (2009-12-08):
A, pán poslanec, vy ste tu naznačovali, že podmienky vyjednané v roku 2003, 2004 boli vyjednané tak zle. A, pán poslanec, prečo sa teraz bijete za zachovanie tých podmienok, keď boli také zlé? Prečo sa bijete? Tak sa bijete za všetko a také zlé to bolo, tak zle to bolo vyjednané, pán poslanec. Takže ak je niečo zlé, treba to priznať a treba to zmeniť. A mne vôbec nevadí, že by sa povedalo, že sa to stalo v roku 2003 alebo 2004 a nikto z nás nemohol predpokladať, že starostovia obcí zoberú a začnú zdvíhať miestne dane a poplatky za pôdu niekedy do enormných výšok, pretože si potrebujú vykryť straty alebo nedostatok peňazí vo svojich rozpočtoch. No tak treba urobiť tak, aby nedecimovali, nelikvidovali aj tých podnikateľov, ktorých vy máte na zreteli, ktorí podnikajú na pôde, alebo podnikajú v lesoch. To je zákon kvôli tomu? Aspoň ja to tak chápem. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-07-01):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Vášáryová, a to o všetkých bodoch 1 až 6 spoločne.
Migaľ, Samuel, poslanec NR SR (2024-06-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som ako spravodajca výboru predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 232 
z 3. 4. 2024 pridelila tlač č. 225a na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre sociálne veci, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor pre sociálne veci odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny o návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady vyplývajú pozmeňujúce návrhy uvedené pod bodom 3 tejto spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, tlač 225, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča hlasovať o bodoch zo spoločnej správy takto: o bodoch č. 1 až 44 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov mňa, teda Samuela Migaľa, vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť č. 34 na svojej osemnástej schôdzi. Ďakujem veľmi pekne za slovo. Skončil som, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Však, samozrejme, nedá sa nič neoceniť, že pani bývalá ministerka prišla na pomoc súčasnému pánovi ministrovi, ktorý vo svojom prejave ani len nenaznačil vôľu do druhého čítania hľadať nejaké kompromisy. Možno by tá dikcia diskusie bola potom iná. Kľúčovou ale ostáva otázka, či sa chystá proste zvalcovanie demokratickej opozície, alebo sa hľadá cesta tak, aby pri posudzovaní a výbere ústavných sudcov mali slovo aj politici, ktorí nezastupujú vládnu koalíciu. A táto otázka, tej sa utiecť nedá a v nej sa osvedčí demokratizmus alebo iný postoj vo veci Ústavného súdu. Ja si myslím, že v strane MOST – HÍD sú ľudia, ktorí by chceli iný zákon, medzi demokratmi nepochybne drvivo prevažujú ľudia, ktorí by chceli iný zákon. Hľadajme teda riešenie tak, aby ten zákon nebol iba zákonom moci, ale bol, tak ako Ústavný súd si to vyžaduje, zákonom, ktorý reprezentuje širšie spektrum než iba vládnucu koalíciu.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. No nemyslel som si, že pre nejakých 17,20 tuná bude taká vojna v parlamente. Ale naozaj treba vôľu nielen z jednej strany, ale zo všetkých strán, aby sme hľadali to riešenie. Tak ako predrečník to hovoril, že v drobných veciach by sme sa mali posúvať a z drobných vecí vyskladať tú mozaiku. Toto je tiež jeden z navrhovaných zákonov, ktorý by mohol zapasovať do tejto mozaiky. Ja si ho viem predstaviť, že by som podporil, aj ho podporím, aj keď nie je to naozaj dokonalé. Ale skutočne to, aby sme sa nepretláčali, že čia je to agenda, či SDKÚ, Obyčajných ľudí, ja neviem ešte ďalšie politické strany, aby sa tuná zapojili, ale treba načrtnúť rómsku problematiku, na ktorú kontinuálne by nadväzovali všetky vlády, a naozaj riešiť to zodpovedne. Na rómsku problematiku, myslím si, že ešte tu nevyrástol človek, ja som povedal, že ak taký tu bude, sám navrhnem mu udelenie Nobelovej ceny za vyriešenie rómskeho problému. Ale nemáme podceňovať aj také tie dielčie pokusy o riešenie tejto problematiky. Naozaj je to celospoločenský problém, pred ktorým si nezakrývajme oči. Tí poslanci, ktorí žijeme v regiónoch, kde tá rómska populácia naozaj má veľmi silné zastúpenie, uvedomujeme si, že je to takou natlakovanou nádobou, ako kolega to tuná spomínal. On to nedopovedal, ja to dopoviem, ale je to natlakovanou nádobou pred výbuchom. Skúsme tie ventily aspoň cez takého návrhy trošku povoliť. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Pán Susko, toto čo bolo za vystúpenie? Vy ste nám tu odrapotali zákony a nejaké časti vašich odôvodnení ako taký robot. To ste si naozaj mohli odpustiť. Hovorili ste neustále o páchateľoch, o represii, o trestoch, o zločincoch, pán Susko, ani slovom ste nespomenuli obete. Toto pokladám za verejné priznanie toho, na čo tu upozorňujeme. Ide vám len a len o ochranu zločincov z vašich smeráckych radov. A ešte musím konštatovať, že ste totálne nekompetentný, čo to tu meliete, že to nebude motivovať k zločinom, k páchaniu zločinov? Veď to je úplne jasné, že keď znížite trestné sadzby a zvýšite hranice posudzovania, tak to motivuje po prvé k páchaniu zločinov aj ľudí, čo ešte zločin nespáchali, lebo vedia, že aj keď ich niekto chytí, tak dostanú ako prvozločinci ten najmiernejší trest. To v ktorej krajine, ktorý sudca dá nepodmienečný trest niekomu, kto ho spáchal prvýkrát a prípadne sa potom ešte aj z vypočítavosti prizná, ak má miernejšiu až symbolickú možnosť? Čo tu zavádzate? Čo to manipulujete, že ich nikto, že ich to nebude motivovať k zločinom? Vy doslova pozývate ľudí na šikmú plochu. A po druhé, je jasné, že skúsení zločinci si budú sledovať tie horné hranice vyššej, resp. značnej škody, aby ich neprekročili, ktoré nehoráznym spôsobom zvyšujete. Tak neklamte a nemanipulujte tu! A na záver, vy ste neskutočný cynik. Tak to, že bolo treba zalátať nejakú dieru pri ústavnom liečení z nejakej vraždy, ktorá sa stala, to zneužijete na to, aby ste obhajovali skráteným konaním návrh zákona zmien v Trestnom poriadku, všetky tieto nechutnosti, ktoré ste tam dali. To je tak odporné, hanbite sa! (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 110, proti nikto, zdržalo sa 25, hlasovali všetci prítomní poslanci. Konštatujem, že sme schválili tento návrh. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Burianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Pán poslanec Mizík, posledný s faktickou poznámkou.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Jaroslav Spišiak.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-03-21):
Vážená pani kolegyňa, nechcem dlho, preto len v rámci faktickej. Okrem názvu toho, že antimnožiteľské, z toho antimnožiteľský zákon, z toho nebolo absolútne nič dobré. Nemalo to nič, ten návrh, ktorý prešiel týmto parlamentom, s protimnožiteľským zákonom. Ani z jedného percenta, ani z jedného percenta nepostihoval tých chovateľov, ktorých reálne chceme, všetci tu chceme, ja som to povedal, postihovať, a postihoval z 99 % tých slušných. Ja by som očakával alebo také, že áno, poviete tu áno, ten návrh bol zle pripravený, žiaľ, a to, čo ste argumentovali, že pán prezident ale nemal pravdu argumentačne, že živnosť, neživnosť a tak ďalej. Áno, bolo to veľmi zle pripravené a jednoducho robilo to podnikateľov z ľudí, ktorí nie sú podnikatelia, dokonca v rozpore so živnostenským zákonom. Možno tam stačilo jednu vetu doplniť, ak spĺňa ďalšie podmienky ustanovené živnostenským zákonom, vtedy sa to bude považovať za živnosť. Avšak skutočne ja som veľmi rád, že pán prezident a jeho legislatíva k tomu pristúpili veľmi odborne, čisto odborne a veľmi odborne a poukázali presne na tie problémy, ktoré som tu ja v pléne v rozprave poukazoval, a upozorňoval na to, čo je presne zle. Presne toto aj tá legislatíva vytkla tomuto zákonu a vzhľadom na to, že to bol taký krátky zákon alebo to znenie, tak tam ani nebolo o čom ďalej polemizovať, lebo presne tá definícia toho regulovaného chovu bola veľmi zle urobená, a z toho sa potom odvíjali všetky tie negatíva tohto návrhu. Hoci som za to, aby sa tu prijal konečne skutočne jeden efektívny protimnožiteľský zákon, avšak taký, ktorý skutočne postihne tých, ktorých má postihovať.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-13):
Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, počet poslancov v tejto sále síce pripomína počet bojaschopných lietadiel z tých známych vtipov o ozbrojených silách Slovenskej republiky. Verím, že v realite je to, v realite je to lepšie, ale obranyschopnosť Slovenskej republiky je vážna vec. Nemali by sme to brať na ľahkú váhu a žartovať o tom. Tak ja by som za seba chcel vyjadriť podporu tomuto návrhu na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky na územie Českej republiky a na prítomnosť príslušníkov Armády Českej republiky na území Slovenskej republiky na účel spolupráce pri vzájomnej ochrane vzdušného priestoru a rovnako tak aj k tomu predchádzajúcemu bodu, ktorý s tým súvisí a teda zmluvu o spolupráci pri vzájomnej ochrane vzdušného priestoru. Pre krajinu, ako je Slovensko, je takáto spolupráca nevyhnutná. Je zvlášť potešujúce, že sa tak deje s Českou republikou, s ktorou nás viaže spoločná aj štátna minulosť a dlhodobo nadštandardné vzťahy a je dôležité, že sa tak deje v rámci vymedzenom spoločenstvom demokratických krajín, teda Severoatlantickou alianciou. Žijeme veľmi búrlivé časy a to, čo sa mohlo zdať iba ako povinná jazda v minulosti, je možné, že bude, budeme musieť k tomu oveľa vážnejšie pristupovať a oveľa viac úsilia vyvinúť k tomu, aby sme reálne zabezpečili obranyschopnosť Slovenskej republiky. Búrlivá je situácia na Blízkom východe, náš východný sused Ukrajina je naďalej objektom agresie zo strany svojho východného suseda Ruskej federácie. Tak v takýchto chvíľach je dôležité, aby sme mysleli na svoju obranyschopnosť, plnili si záväzky voči svojim spojencom a aj takýmito konkrétnymi krokmi prispievali k zabezpečeniu obranyschopnosti Slovenskej republiky a verím, že to, čo sme schválili na minulej schôdzi, teda zvyšovanie výdavkov na obranu, si zoberieme všetci k srdcu a budeme podľa toho, budeme podľa toho postupovať a čo najskôr – a ja verím, že aj skôr, ako sme to deklarovali – budeme schopní dospieť k splneniu toho záväzku, že máme vynakladať na vlastnú obranu 2 % hrubého domáceho produktu. Takže ďakujem za pozornosť a verím, že podobne ako iné zmluvy alebo návrhy podobného druhu aj tento bod a ten predchádzajúci bod prejdú s podporou širokého spektra demokratických poslancov, fašisti tu momentálne nie sú, už išli spať. Ďakujem za pozornosť.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-04-28):
Prosím, keby ste mi zastavili čas ešte. Dobre.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2016-06-14):
Tak idem na to. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu predkladá vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-09):
Pani predsedníčka Belousovová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pročko.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predtým ako dôjdeme k hlasovaniu by som sa chcel spýtať na jeden všeobecný súhlas. Podľa zvyklostí, na základe ktorých funguje Národná rada, by sme dnes, teda posledný deň v týždni, by sme rokovali, by sme mali teraz od 12.00 hodiny hodinovú prestávku a od 13.00 hod. by sme rokovali do 16.00 hodiny. Toto je obvyklý stav. Ja sa chcem spýtať, že či je všeobecný súhlas na zmenu v tom zmysle, že mali by sme teraz hodinovú prestávku a od 13.00 hodiny by sme rokovali približne do 17.00 hodiny s predpokladom, že by boli prerokované všetky zvyšné body tejto schôdze. O 17.00, približne, hodine by sme odhlasovali body a schôdzu ukončili. Máme na prerokovanie ešte osem vládnych návrhov a štyri správy, zmluvy, také tie jednoduchšie body. Preto je taký predpoklad, že o 17.00 hodine, približne o tej 17.00 hodine by mohli byť, by mohli byť všetky rozpravy ukončené, odhlasovali by sme a ukončili schôdzu. Pýtam sa, či je takýto všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Teraz by sme hlasovali presne do 12.00 hodiny, čo odhlasujeme, to bude odhlasované. Presne o 12.00 hodine začne prestávka a o 13.00 hodine pokračujeme v rozprave, o sedemnástej, respektíve možno o niečo neskôr, keď to bude vyzerať na ukončenie, by sme hlasovali o zvyšných bodoch. Pristúpime teraz k hlasovaniu. A poprosím pána poslanca Horvátha, ktorý je spoločným spravodajcom z výboru pre sociálne veci, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 398). Pán poslanec Horváth, predtým ako uvediete hlasovanie, dovoľte mi, vážené panie poslankyne a páni poslanci, privítať na balkóne rokovacej sály zahraničnú delegáciu pod vedením podpredsedu Národného zhromaždenia Vietnamskej socialistickej republiky. Táto delegácia je tu na pracovnej návšteve v Slovenskej republike, srdečne ju vítam a delegáciu vedie pán, a teraz, nech mi je odpustené, pravdepodobne zle, nesprávne vyslovím jeho meno, pán Uông Chu Luu-a. (Potlesk.) Takže srdečne vítam vietnamskú delegáciu, aj keď v tomto momente zrejme nie je na balkóne. Pán poslanec Horváth, prosím vás, aby ste uviedli hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 398.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Poprosím vás o pokoj, páni poslanci.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kaník.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie). 80 prítomných, za 78, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Body sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 130, proti nikto, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 31 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia (tlač 460). Prosím spravodajkyňu z výboru pre zdravotníctvo, pani poslankyňu Moniku Kaveckú, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 460.)
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, dnes tu rokujeme o veci, ktorú sme možno mali riešiť už skôr. Máme predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý svojou chýbajúcou sebareflexiou dokáže destabilizovať a vyhrocovať politickú situáciu na Slovensku. Predseda parlamentu Slovenskej republiky Andrej Danko, známy vo verejnosti aj ako kapitán Danko či kandidát vied, je iste osobou mimoriadne populárnou. Videá, v ktorých vyjadruje svojským, nenapodobniteľným štýlom a spôsobom svoje myšlienky, majú oveľa väčšiu sledovanosť než prenosy z parlamentu. Musím uznať, že pán Andrej Danko sa minul povolaniu. Má naozaj schopnosť zabaviť národ. Ale on okrem toho svojím prístupom destabilizuje a vyhrocuje politickú situáciu, a to tým, že oficiálnym vypovedaním vojny parlamentnej strane, ktorú legitímne do Národnej rady Slovenskej republiky zvolilo 209-tisíc voličov. Dehonestuje nielen funkciu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ale už potiera samotné princípy parlamentnej demokracie. Čakal som, že túto personálnu zmenu bude prednostne riešiť samotná Slovenská národná strana v rámci svojich interných možností už len z úcty k Martinovi Rázusovi a k vlastnej členskej základni. Čakal som, že ak sa Slovenská národná strana nerozhýbe, tak ju k tomu budú tlačiť koaliční partneri. Nedočkal som sa. Tu nejde už o osobu predsedu Národnej rady Slovenskej republiky ako takú, ale tu ide o Slovenskú republiku. Národná rada aj vďaka osobe Andreja Danka stráca v spoločnosti autoritu. Ešte horšie je, že z titulu funkcie predsedu parlamentu chodí pán Andrej Danko do zahraničia, kde nadväzuje osobné priateľstvá rovnako rýchlo, ako rýchlo dokáže postupovať v armádnych hodnostiach. A následne jeho zaliečavé sľuby jeho novým zahraničným rýchlopriateľom máme my tu v pléne riešiť rôznymi návrhmi zákonov a uzneseniami, ktoré obmedzujú občianske práva a slobody obyvateľov Slovenska. Chodiac medzi pospolitým ľuďom, poznám jeho názory na pána Danka ako predsedu Slovenskej národnej strany. Prevládajú negatívne názory vďaka jeho prístupu ako na ňu v neprospech Slovenska a z verejne známych dôvodov ako za koalíciu s MOST-om – HÍD za skrytú, miestami až otvorenú podporu návrhov poškodzujúcich Slovensko, za pretláčanie represívnych zákonov proti slovenskému obyvateľstvu a pár ďalších vecí, ktoré široká verejnosť vníma negatívne. Je už najvyšší čas pre zmenu na pozícii predsedu Národnej rady Slovenskej republiky a ja dúfam, že k nej príde. A tiež dúfam, že ten, kto príde po Andrejovi Dankovi, vráti do parlamentu dôstojnosť a politickú kultúru. Je najvyšší čas. Ďakujem za pozornosť.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-12-02):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Evy Hudecovej.