NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Hej, tak ako ste to spomenuli, pán minister, že vlúdila sa chybička. Plyn od Rusov nechceme, jadro nechceme, veterné elektrárne sa na 11 dní zastavili, no a my len v takom nemom úžase pozeráme, že teraz nemáme elektriku. Áno, elektrika je tá, ktorú nedokážeme skladovať a preto tie alternatívne zdroje sú veľmi, veľmi dôležité. Odrazu s CO2	nie je problém, odrazu, hej lebo to už na uhlie idú vyrábať elektrinu Nemci, Rakúšania. Ale, pán minister, viete, keď ste to aj povedali, že plyn od Rusov nechceme, ale jadro od Rusov sme teda prijali a chceme. No vo Francúzsku, pokiaľ mám takú informáciu, Francúzi elektriku prevažne vyrábajú z, práve majú jadrové elektrárne a vyrábajú z jadra. Oni jednoducho tento problém nemajú. Ale ešte jednu vec, ktorú ste možno tuná nespomenuli a to tiež nie je nezanedbateľné, lebo z alternatívnych zdrojov na Slovensku my máme ešte aj veľké zásoby dreva. A drevom vieme my vykurovať dokonca aj celé sídliská na Slovensku a myslím si, že tu je ešte veľká rezerva ako možno nahradiť ten ruský plyn, ale aj tú elektriku, aj pri tej výrobe elektriky, lebo sú domácnosti aj u nás na Slovensku, samozrejme, tak tá spotreba tej elektriky v domácnostiach je oveľa menšia ako sú fabriky, ale keď pridáme domácnosť k domácnosti, tak vieme tuná ešte mať veľkú rezervu, a to práve pri tom dreve. Lenže nemôže to byť tak, že ten environmentálny fond, ktorý je plný a nie je schopný následne ako čerpať tie zdroje, myslím si, že toto treba aj na Slovensku ešte celú túto politiku prehodnotiť a nie skučať tu stále len o tú CO2	.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-05-15):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2022-02-25):
Vážený pán Osuský, o pozývacom liste idete hovoriť práve vy, ktorý ste bez najmenšieho zaváhania, pán poslanec Osuský, hlasovali za príchod amerických vojsk na Slovensko. A vy chcete vojensky pomáhať Ukrajine! Tak, pán poslanec, nie je nič jednoduchšie, zoberte sa, určite vám Naď dá výzbroj, výstroj, odchod a choďte bojovať na Ukrajinu! Choďte, kľudne choďte! Ale vy nikam nepôjdete, pán poslanec, pretože vaša odvaha končí pri táraninách tu v parlamente, lebo si dobre v tej hlavičke uvedomujete, že niečo úplne iné je fackovať občanov na uliciach za ich názor a niečo iné je bojovať na Ukrajine. Čiže len silné reči Osuského, ktoré majú viesť k ešte väčšiemu vojnovému štvaniu Ukrajiny proti Rusku. Ale od amerického agenda čo iné by sme čakali.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 133 za, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme pridelili výborom a určili lehoty na jeho prerokovanie. Pán poslanec Kovačócy uvedie hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 256/1998 Z. z. o ochrane svedka a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 892.
M. Fronc, poslanec: (2008-04-02):
Druhá vec. Hovorili ste, že prináša slobodu. No, myslím si, že presne naopak, že konzervuje súčasný stav. A tretie. Trošku by som rád pripomenul, keď ste hovorili o koncepciách. Ja netvrdím, že občas koncepcia nie je potrebná. Je. Ale to množstvo koncepcií vyvoláva skôr opačný pocit, že celé riešenie zmeny nášho vzdelávacieho systému zahmlieva a osud koncepcií býva taký, pán minister, a možno aj vy budete o tom vedieť, bola koncepcia rozvoja dopravy v Česko-Slovensku, pán minister si to iste pamätá, ktorá jasne vedela, že o dvadsať rokov  budú po republike behať rýchlovlaky so 160-kilometrovou rýchlosťou, že po Váhu budú plávať lode, ale to, že či zajtra pôjde rýchlik, pretože vonku mrzne, to nevedel nikto. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som poprosiť všetkých členov výboru pre kultúru a médiá, výbor sa uskutoční 12.05 hod. v rokovacej miestnosti výboru, tak ako vždy. Ďakujem za pozornosť.
Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Áno, pán poslanec, všetko je to v poriadku, samozrejme.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Pán poslanec Uhliarik s reakciou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Erik Tomáš.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
I. Henzélyová, poslankyňa: Ďakujem. Ja mám na kolegu len jednu jedinú krátku otázku: Prečo novostavbu nedostavala vaša banda komunistických podvodníkov, pretože ak vy označujete súčasnú vládu týmto názvom, no veľmi ľahko vám to odpingpongujem. Je to neúctivé a ak nemáte argumenty, utiekate sa k takýmto vyjadreniam. A je mi to ľúto. Ďakujem.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené dámy, pani poslankyne, vážení páni poslanci. Hlavným zámerom tejto novely je, že Ústavný súd vyslovil časť zákonnej úpravy za nesúladnú s ústavou. Preto je zosúladenie súčasnej právnej úpravy náhrady škody na zdraví spôsobenej protiprávnym konaním s čl. 12 ods. 1 a čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky potrebné aj touto zmenou. Súčasná právna úprava spôsobu výpočtu náhrady za stratu na zárobku sa výrazne odkláňa od všeobecne uplatňovanej zásady úpravy zodpovednosti za škodu, podľa ktorej sa uhrádza skutočná škoda a ušlý zisk, a tým pádom neumožňuje poškodenému, ktorému vznikla škoda na zdraví a s tým súvisiaca strata na zárobku počas pracovnej neschopnosti, ale aj po jej skončení, domôcť sa náhrady škody v takom rozsahu, v akom mu skutočne vznikla. V záujme poskytnutia ochrany základnému právu vlastniť majetok je cieľom návrhu zákona zabezpečiť dorovnanie príjmu poškodeného do sumy, ktorú by zarobil, ak by nedošlo k spôsobeniu škody. Navrhovaná právna úprava ale nezakladá ďalší druh nároku voči zamestnávateľovi, ktorý by presahoval rámec náhrady za stratu na zárobku počas práceneschopnosti spôsobenej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania v pracovno-právnych vzťahoch. Prioritným účelom odškodňovania pracovných úrazov a chorôb z povolania nie je plná kompenzácia vzniknutej ujmy, ale ide o realizáciu povinnosti štátu zabezpečiť fyzickej osobe postihnutej takouto sociálnou udalosťou prostriedky potrebné pre jej ďalší život. Ďakujem pekne za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme o bodoch 1 a 2 výboru ústavnoprávneho s odporúčaním schváliť. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 140 za návrh. Národná rada návrhy schválila. Prosím ďalší návrh.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Mesterová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Pán poslanec Osuský.
J. Burian, poslanec: (2008-10-21):
Počul som tu niekoľko vystúpení či pána Farkasa a pána Fronca. Zaujal ma napríklad príklad tej banky, nemenovanej banky. My ju môžeme pokojne menovať. Volala sa Devín banka. Problém bol ale jeden, pán poslanec Fronc, že tá banka poskytovala takmer dvojnásobné úrokové sadzby v čase, keď iné banky  poskytovali 10 %, 11 %, táto banka bola ochotná poskytovať 19 %. Ale čuduj sa svete, ani Úrad pre dohľad, ani Národná banka, a dokonca ani ministerstvo neurobili žiadne opatrenie na to. A to boli vaše ministerstvá za vašej vlády. Neurobili žiadne opatrenie na to, aby jednoducho voči tomu niekto nejakým spôsobom zakročil. Dokonca v priamom prenose sa postavili nemenovaní ministri a povedali, že táto banka je v poriadku. Veď to bolo aké zavádzanie ľudí? Veď za normálnych okolností v prvom rade, čo by bolo treba urobiť, bolo by treba, keby som ja mal tie vklady v tejto banke, poviem vám pravdu, asi dám trestné oznámenie na toho, čo som menoval, na tých, ktorí nekonali v danom rozmedzí. Dokonca na USD dolár, keď si pamätám, boli takmer trojnásobné úrokové sadzby poskytované nemenovanou bankou. Chceme dospieť k tomuto štádiu? A nehovoriac, nechcem sa opakovať o tom, čo už tu bolo povedané. Ak by Európska únia prijala jednotný systém riešenia danej veci, určite Slovensko by nemalo s tým problém. Ďakujem za pozornosť.
Szőllős, Ján poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán predseda, nakoľko sme neschválili pozmeňovacie návrhy, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-01):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 64, proti 17, zdržalo sa 54 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Nech sa páči, ďalej procedurálny návrh, pani poslankyňa Gaborčáková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 29, proti 51, zdržalo sa 54, nehlasovali 3. Takže bod 4 tohto pozmeňujúceho návrhu sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
Áno, ja som nepovedala, že vystupujete za klub. Som povedala, že ste z klubu. Zatiaľ ste v klube. Nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Ďakujem za pripomienku. Samozrejme, ja som aj v svojej rozprave povedala, že, že teda je potrebné urobiť systémové reformy, aby nebolo viac podnetov, a ja si uvedomujem, že v rámci komisárky sú určité možnosti, ktoré môže a ktoré, ktoré nemôže, a ja som ju chcela práve povzbudiť v tom, že teda to, na čo ona prichádza, je systémový problém, aby sa nebála pomenovať tie veci a prispievať naďalej tak, ako to robí vlastne doteraz, do pripomienkového konania, ale hlásiť, hlásiť, že sú to chránené osoby. Trestný poriadok nám hovorí o týchto ľuďoch, že sú to chránené osoby. A kto iný ako štát cez reformu starostlivosti o týchto ľudí sa má o takýchto ľudí postarať? Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Ďakujem obom pánom poslancom, ktorí na mňa reagovali. Ja len veľmi krátko odpoviem pánovi poslancovi Zajacovi, ktorý sa teda dožadoval odpovedí na veľmi legitímne otázky položené ministrovi Čislákovi a predsedovi zdravotníckeho výboru Rašimu, o to viac, že obidvaja naozaj nabehli do prešovskej nemocnice riešiť a zachraňovať situáciu a poľutovať tam tie sestričky, ktoré sú obeťou nejakého sprisahania a nejakých politických intríg a sú zneužité, lebo veď ako normálna taká sestrička nemôže len tak dať výpoveď, to je predsa v sociálnodemokratickej krajine nepredstaviteľné. Ale chcel by som povedať len toľko, že neodpovedali na tie otázky z jednoduchého dôvodu, lebo nemôžu povedať, aký majú tu plán. A ako teraz pozerám zľava, sprava, zhora alebo zdola, vždy mi to vychádza tak, že ten plán je trojbodový, do 5. marca vydržať, nejako to zadupať pod koberec, ututlať, tváriť sa, že všetko je v poriadku napriek tomu, že nič nie je poriadku v nemocniciach ani v Prešove, ani v Žiline, ani v Trnave, medzitým vyhladovať tie sestry, nech už sú nervózne, veď aj by sa niektoré možno vrátili späť, aj chcú pracovať, aj nevedia, či už odtiaľ majú odísť alebo nemajú odísť, pričom tretím bodom je, že potom po 5. marci ich potichučky prijmú naspäť so spoliehaním sa, že však ony tam pribehnú. Môže v tom byť jeden malý háčik, že tam potom nepribehnú, že jednoducho už tu nebudú alebo odídu k iným poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, ale no bude už po 5. marci, to už tak pána ministra Čisláka netrápi.
V. Jasaň, poslanec: (2009-06-24):
Druhá poznámka. Určite to nebol nikto z nás a neviem, že či by z našich kolegov robil to, čo sa povráva o nemenovaných ľuďoch, ktorí v nepriestrelných vestách chodili v čase výstavby na Branisko. A tretia poznámka. Skúste si pozrieť, ktoré a aké firmy končili svoju činnosť v rokoch 2005, 2006, 2007 a porovnajte, s čím sa zaoberali a kto ich zastupoval a možno vám otvorí oči, vám tieto mená alebo táto činnosť, predmet týchto činností pootvára oči a potom naozaj budete môcť rozprávať o tom, o čom rozprávate a čím napádate nás. Ďakujem pekne.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďalší v poradí je pozmeňujúci návrh pána poslanca Pelegriniho. O bode 1 hlasovať nemôžeme, lebo sme schválili bod 3 spoločnej správy. O bode 2 nemôžeme, lebo sme schválili bod 5 spoločnej správy. Môžeme hlasovať o bode 3 pozmeňovacieho návrhu pána kolegu Pelegriniho.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-24):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorý vystúpi so správou za gestorský výbor pre zdravotníctvo. Pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Hrnko, ja neviem, či vy si to neuvedomujete; prepáčte, prosím vás pekne, pán minister; ale vás je počuť všade a neustále. Prestaňte vykrikovať (reakcia poslanca Hrnka), prestaňte vykrikovať! (Potlesk v pléne, reakcia poslanca Hrnka.) Ja mám problém, ja mám problém s vami, vediem túto schôdzu, keď ju budete viesť vy, tak vykrikujte vy. Ja vám hovorím, že si zoberiete slovo len vo faktickej poznámke. Naučte sa správať! (Reakcia poslanca Hrnka, reakcie z pléna, odchod ministra od rečníckeho pultu.) Prepáčte, páni poslanci, choďte to, prosím vás, riešiť von. Pán minister čakal dve hodiny na svoje vystúpenie. Môžme pokračovať? Pán minister, nech sa páči, ospravedlňujem sa za prerušenie.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ja sa pridávam k tomu, čo povedal poslanec Horecký, samozrejme, že nikto tu nepochybuje v tejto sále o tom, že vzdelávanie je prospešné pre celý štát, pre všetkých obyvateľov. Ja pridám jednu vec, roky sa zaujímam o podnikateľské prostredie, snažím sa, aby sa kultivovalo, stretávam sa s podnikateľmi a môžem povedať, že za tieto dve desaťročia, čo sa tomu venujem, tak školstvo sa pomaly v tom rebríčku, v tom rebríčku, čo podnikatelia očakávajú a kde vnímajú tie najvážnejšie problémy, posúva vyššie a vyššie a vyššie a môžem povedať, že sa dostalo úplne na vrchol. Podnikatelia potrebujú kvalitných ľudí, ktorí dokážu, ktorých dokážu zamestnať. Nie je to samoúčelné. Podnikatelia sú tí, čo vytvárajú hodnoty, čo zamestnávajú ľudí. Takže ja len pridávam k tomu, čo povedal pán Horecký, že možno by sme sa ozaj mali zamyslieť nad redefiníciou povinného vzdelávania, aby nám z tých škôl odchádzali aspoň takí absolventi, ktorí majú nielen, nielen výučný list, ale napríklad majú aspoň vodičský preukaz. Veľmi by nám to pomohlo.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne kolegom, ktorí sa vyjadrili pozitívne. Ja sa vyjadrím aj k pánu Šefčíkovi. Nie, nie ste odborník v oblasti ekonomiky, pán Šefčík. Poviem otvorene. Hovorili ste tu informáciu, ktorú si môžte overiť, že my sme vraj neznižovali dlh, no tak si to pozrite tie čísla. My sme posledných päť rokov znižovali dlh, my sme mali vyše 53-percentný dlh HDP a znížili sme ho na 48. Posledných päť rokov sme každý rok znižovali ten dlh. To je jedna informácia. Druhá informácia, deficit, posledné tri roky sme mali okolo 1 %, aj deficity sme takisto znižovali. To je prvá vec. Druhá vec, keď teda bola tá kríza, však aj ostatné krajiny tu mali krízu a keď si pozriete to porovnanie v rámci Európskej únie, tak my sme mali v roku 2019, sme boli, mali druhý, dvanásty najnižší dlh v rámci Európskej únie. Vy ste to dnes dopracovali o dve priečky horšie, čiže máte štrnásty najnižší dlh, dve krajiny vás predbehli, takže nemyslím si, že v tom porovnaní, o ktorom sa bavíme, ste boli nejak úspešní. A tých 25 mld. zvýšenia dlhu, ja vám to, ja viem, že vy si ťažko predstavíte, čo to je 1 mld., ale keď si zoberiete jedna nemocnica sv. Michala stála asi 50 mil. vo výstavbe. Tak 1 mld. je dvadsať takých nemocníc, 25 mld. je päťsto takých nemocníc, pán Šefčík. Takto ste zadlžili Slovenskú republiku. Ďakujem pekne a ešte jedna poznámka k eurofondom. No za našej doby, áno, máte pravdu, nebola kríza a my sme z eurofondov nemohli robiť žiadne kompenzácie, ale tá flexibilita, o ktorej som tu pred chvíľou hovoril, práve vám umožňuje a veľká časť tých eurofondov, o ktorých sa pani Remišová, chváli jak ich vyčerpala, to sú práve, práve tie kompenzácie, ktoré sa najľahšie čerpajú zo všetkých, lebo nepotrebuje projekty na to také zložité ako normálne.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-09-13):
Teraz budeme hlasovať o pridelení návrhu zákona v druhom čítaní výborom. Navrhujem, aby o ňom rokovali všetky výbory Národnej rady okrem výboru mandátového a imunitného, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bude návrh zákona pridelený, ho prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Lojzo, ja len pre záznam musím povedať tomuto pánovi Víťazoslavovi Moricovi, ktorý mne teda spôsobil neuveriteľné vrásky na čele, a je to bývalý predseda politickej strany SLNKO, ktorá nemala záujem sa zúčastniť politickej súťaže v roku 2012 do parlamentných volieb, čuduj sa svete, začiatkom novembra 2011 premenoval svoju stranu Obyčajných ľudí. Zákerne a úmyselne zneužil označenie, ktoré používali štyria pôvodní Obyčajní ľudia, aby im znemožnil kandidovať do parlamentu. Páni a dámy, toto je spôsob, ktorým konajú vaši lídri. Je to naozaj smutné a podľa mňa to nemá nič s demokraciou.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Pán minister, všetky tieto právne predpisy najprv, o ktorých si hovoril, sú ony sú, áno, ale sú nedostatočné, sú nedostatočné. Potom dúfam, že nebude dotyčný odborník prepustený z funkcie, keď si si tak rýchlo vedel vybaviť vlastne nové stanovisko. Si spomínal, že máš už nové stanovisko, ktoré to, čo som rozprával, bolo zo včera, neplatí, tak dúfam, že toto sa nestane. Ale idem ďalej, idem ďalej, že ešte si spomínal, že bol ten zákon na základe toho, že nejakému ministrovi alebo neviem, nejakému poslancovi sa stal nejaký úraz ťažký s dieťaťom a on si to vyloboval a on si vyloboval čo teda? Bezpečnosť ihrísk si vyloboval. Akože loboval kvôli tomu, že chce z toho urobiť biznis alebo kvôli tomu, že to dieťa sa mu zranilo, hej? A ďalej SOI-ka kontroluje, áno, robí tie, nemá kapacitu, aby, proste má určitú len kapacitu, aby kontrolovala, ale neodstraňuje tie nedostatky. A takisto si nemyslím, že systém bude kolabovať na tom, lebo tak si to postavil, že bude nám tu kolabovať systém na bezpečnosti detských ihrísk a ak spadneme pod to ako spoločnosť, že budeme vyčíslovať detský život v tomto prípade na 30-tisíc, tak sme naozaj skončili. To je asi tak. Pán Cmorej, prosím vás, doštudujte si, lebo naozaj akože... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 21 za, 87 proti, 25 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili a nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pani poslankyňa Šedivcová bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Je to tlač 152.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pán poslanec Beblavý.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Vráťte čas pánovi poslancovi, prosím.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja som presvedčený, že je dobré, že univerzity a vysoké školy, ak, samozrejme, za podmienky, že Národná rada Slovenskej republiky schváli predmetný návrh zákona, budú mať možnosť rozhodovať o tom, či odoberú akademický titul, prípadne vedeckopedagogický titul, za podmienky, že bol nadobudnutý v rozpore so zákonom, v rozpore s vnútornými predpismi, alebo, nebodaj, s nejakými etickými alebo inými hodnotami. Pridáme sa tak ku krajinám spoločného európskeho vzdelávacieho priestoru, ktoré takúto možnosť majú, napríklad aj už spomínaná Česká republika. Ja predmetný návrh zákona sledujem od jeho počiatku, a to nemyslím teraz na ostatné nejaké týždne alebo mesiace, ale už od toho spomínaného roku 2018 a musím povedať, že áno, mal som možnosť k predmetnému návrhu zákona niekoľkokrát podať osobne pripomienky a značná časť týchto pripomienok bola aj akceptovaná zo strany či už bývalého vedenia ministerstva alebo súčasného. Napriek tomu si však dovolím v rámci výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport predložiť niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktoré budú smerovať do oblasti odvolacej komisie a jej pôsobnosti a termínov rozhodnutia, do oblasti účastníka konania tak, aby účastník konania mal, alebo všetci účastníci konania mali rovnaké možnosti a príležitosti v celom procese správneho konania, a tú najdôležitejšiu, samozrejme, do pôsobnosti a do zodpovednosti, autonómnosti samotnej vysokej školy. Budem sa držať tej zásady, ktorá je spomínaná v dôvodovej správe k tomuto zákonu, že ten, kto titul udeľuje, má nezastupiteľné právo ho aj odňať. A preto predložím isté pozmeňovacie návrhy v tomto rozsahu, aby vždy tu ostalo v pôsobnosti, v autonómnej pôsobnosti samotnej vysokej školy aj v tom prípade, že jej akademický senát vylúči rektora pre dôvody zaujatosti zo správneho konania. Pretože môže nastať taký prípad, že ten akademický senát takto naozaj rozhodne, môže taká skutočnosť naozaj nastať, ale na druhej strane budem presadzovať to, a verím, že nájdeme konsenzus v tomto poňatí aj v rámci školského výboru, aby vždy to ostalo v tej autonómnej pôsobnosti danej vysokej školy. Nechcem v prvom čítaní tu moc o tom rozprávať, verím, že na výbore pre vzdelanie, vedu, mládež a šport ešte zvedieme k tomuto diskusiu, ale na druhej strane je dobré, že sme, alebo že umožníme univerzitám a vysokým školám aj pristúpiť k tomu, že majú právo nielen udeliť, ale budú mať právo aj odobrať akademický titul s tým, že, samozrejme, pred tým veľmi pozorne a zodpovedne dôjde k preskúmaniu alebo ku konaniu, ktoré bude verifikované nielen jednou osobou v rámci univerzity, ale jej orgánmi, prípadne komisiou, tak ako je v samotnom texte návrhu zákona uvedená. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-17):
Rokovanie nebude pokračovať pred 13.00 hodinou. (Pokračovanie prestávky.)
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2013-12-05):
Na základe oprávnenia ako spravodajcu predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, pán predseda, dajte o tom hlasovať.
Gašpar Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
No neni to celkom tak, ja som benevolentný, len skúste sa vrátiť k téme. Ďakujem.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Ospravedlňujem sa, ešte som toto nerobila. V prvom čítaní k schôdzi k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, ktorý je pod tlačou 582. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 31. augusta 2017 a gestorský výbor do 5. septembra 2017. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Sólymos, László, poslanec NR SR (2014-06-27):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa vrátil k jednému slovu, čo som pred tromi-štyrmi dňami, keď bola diskusia o tom zákone o fonde pre kultúru, hovoril, a to je slovo rozmanitosť. Ja si myslím, že Slovensko je krajina, ktorá je založená na rozmanitosti, to som povedal aj vtedy a myslím si, že to tak je a mali by sme to rešpektovať. A ja si myslím, že táto krajina fakt bude napredovať len vtedy, keď budú všetci jednotlivci, keď sa tu budú všetci jednotlivci cítiť dobre a nebudú sa tak cítiť, že sú odtláčaní na úkor iných. Ja si myslím, že tento problém je dlhodobý. Ten nešťastný zákon, jazykový zákon, ktorý bol prijatý a prinášal také zbytočné, zbytočné veci do spolunažívania, ktoré teraz tu riešime, ja si myslím, že postupne to odstraňujeme. A vnímam tento návrh zákona pána Osuského ako jeden krok na tej, na tej našej ceste. Ja vám poviem len jeden takýto príklad, lebo je tam viac, to sú napríklad bilbordy. Hovoril som to viackrát, že keď, že jednoducho to je zásah do súkromného sektoru, lebo keď ja chcem, som súkromník, som nejaká agentúra, chcem osloviť nejakú skupinu obyvateľstva s nejakým, s nejakým, s niečím, tak, áno, s nejakým messageom, po slovensky, pekne po slovensky povedané, tak jednoducho (reakcia z pléna), po anglicky povedané, posolstvom, ďakujem pekne, tak jednoducho k nim chcem komunikovať. Je to prirodzené, je to prirodzené všade, vidíme to na okolí u nás, vidíme to, stačí prejsť len do Rakúska, kde jednoducho na letisku sú bilbordy len slovenským jazykom vypísané, lebo jednoducho chcú osloviť tých pasažierov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán predseda Národnej rady, nech sa páči, máte slovo.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, pán navrhovateľ, pani poslankyňa, poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pani poslankyňa Kolíková, tá nie je v sále. A s reakciou na faktické poznámky vystúpi pani poslankyňa Števulová. (Vyslovené tvrdo. Ruch v sále.) A poprosím, kľud v rokovacej sále.
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Ale interpeláciu ktorému ministrovi dávate?
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-11):
Dobre, samozrejme. Cena Ispatu bola zverejnená, to dodám, doložím. Čo sa týka toho, akým spôsobom bola VSŽ-ka privatizovaná. Tam ja som hovoril o ďalších veciach, prečo tam bola vyňatá iba tá oceliarska časť a to ostatné zostalo niekde bohviekde. Takže, nie je to len o cene. To je prvá vec. Druhá vec. Pán poslanec Uhliarik, ja som nehovoril o tom, že nemocnica sa má alebo nemá pozerať iba cez prizmu zisku, respektíve, samozrejme, ten zisk tam je dôležitý, ale nie je tam na prvom mieste, lebo som hovoril, že nemocnica popri svojich viac ziskových oddeleniach, má aj stratové oddelenia. A keby sme sa pozerali iba cez zisk, tak tieto stratové oddelenia jednoducho škrtneme a tá nemocnica už by neplnila tu funkciu, najmä fakultná, takú, akú má. A nechcem sa ja vo všeobecnosti vyjadrovať k zdravotníctvu, pretože nie som odborník ani sa nepokladám za odborníka v zdravotníctve, iba hovorím zo svojich skúseností z pôsobenia v akciovej spoločnosti Vojenská nemocnica. Čo sa týka komentárov od pána poslanca Sulíka. Zase, nehovoril som že iba je tu nejaký problém v konkurencii v Ázii. Spomenul som to iba ako jeden z faktorov, ktorý ovplyvňuje súčasný stav. A ja sa najmä snažím poukázať na to, že vy nás tu dávate do pozície, že v dôsledku prijatia legislatívnych zmien v Zákonníku práce alebo na dani z príjmu jednoducho všetky spoločnosti začali kvôli tomuto prepúšťať alebo že toto je to, čo spôsobuje, že spoločnosti tu majú prepad výnosov a tržieb, poznajú už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 91 poslancov, za 82, zdržalo sa 5, nehlasovali 4. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh uznesenia.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem vám veľmi pekne, pani poslankyňa, za, kde bol predložený tento legislatívny návrh. My sme v rámci aj ústavnoprávneho výboru mali veľmi živú diskusiu k tomu. A ja som aj rád, že vtedy si zodpovedala otázky. Tu si treba uvedomiť jeden závažný fakt, že závažným dôvodom je aj to, že pre spoločenské zvieratá, ktoré nie sú v našej legislatíve kvalifikované a klasifikované ako jatočné, teda nie sú určené pre ľudskú konzumáciu ako živočíšny produkt ani výrobky z nich, nemajú jasne definované podmienky pre ich usmrcovanie, rozrábku a spracovanie hlavných a vedľajších živočíšnych produktov. Teda neexistujú žiadne veterinárne predpisy a kontroly, ktoré potvrdia nielen humánne zaobchádzanie so zvieratami počas ich usmrcovania, ale najmä zdravotnú nezávadnosť živočíšneho produktu zo spoločenského zvieraťa pre ľudskú konzumáciu. Takto získané živočíšne produkty nemajú žiadnu oficiálnu certifikáciu a schválenie Štátnou veterinárnou a potravinovou správou Slovenskej republiky. Napríklad aj tak z histórie, ja som sa to aj dozvedel na ústavnoprávnom výbore, v roku 1998 vypukla v obci Valaská najväčšia epidémia svalovca na Slovensku, kedy vtedy na fašiangovej veselici obyvatelia podávali miestne špeciality, údené psie rebierka a klobásky z bravčového psieho mäsa a vtedy sa nakazilo svalovcom 336 ľudí vrátane dvoch tehotných žien. Čiže myslím si, že minimálne to, že tu zavádzaš nový, nové ustanovenie do Trestného zákona, tak je to veľmi potrebné a ďakujem, že si prišla s touto úpravou. Minimálne sa posunieme o krok ďalej v tejto úprave. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-18):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť s faktickou poznámkou. Ako prvý pán poslanec Baláž, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-05):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Ďakujem, jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť. Ako prvý pán poslanec Vašečka, potom pán poslanec Petrák. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Čaučík.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Peter Pollák, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Nech a páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý navrhol pán spravodajca v rozprave. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 138, proti 1, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Takže budeme pokračovať teraz hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje, tlač 1521. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1521.)
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2018-03-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu. Vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválila návrh zákona 10. januára 2018 a prijala k nemu uznesenie č. 10/2018. Uvedený materiál bol prerokovaný a schválený vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky dňa 12. marca 2018. Cieľom vládneho návrhu zákona je umožniť Úradu podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre informatizáciu..., pre investície a informatizáciu, ospravedlňujem sa, poskytovať dotácie na podporu troch základných oblastí spadajúcich do pôsobnosti tohto úradu. 1. V oblasti informatizácie spoločnosti. Rozvoj informačných a komunikačných technológií, ktoré považujeme za hybnú silu zvyšovania produktivity a rastu v Európskej únii. 2. V oblasti investícií. Podpora rozvoja investičného prostredia tak, aby sme vytvorili atraktívne prostredie lákajúce zahraničných investorov, ktorí sa svojou činnosťou budú podieľať na ekonomickom raste krajiny, resp. regiónov. 3. V oblasti Agendy 2030. Implementácia Agendy 2030 vo vnútroštátnych podmienkach tak, aby sme zabezpečili udržateľnú a prosperujúcu budúcnosť pre obyvateľov Slovenskej republiky. Navrhovaná právna úprava nadväzuje na § 8a zákona č. 523/2007 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, podľa ktorých dotáciu zo štátneho rozpočtu možno poskytnúť v súlade so zákonom o štátnom rozpočte na príslušný rok len na základe osobitného zákona, a to v rozsahu, spôsobom a za podmienok ustanovených týmto zákonom. Vzhľadom na uvedené ide teda o štandardný dotačný zákon ústredného orgánu štátnej správy, samozrejme, špecifikovaný na oblasti spadajúce do gescie úradu, ktorý je potrebné prijať tak, aby bola naplnená požiadavka právneho základu možnosti poskytovať dotácie týmto úradom. Predložený vládny návrh zákona bol predmetom rokovania ústavnoprávneho výboru a Výboru pre financie a rozpočet Národnej rady Slovenskej republiky. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe k návrhu zákona odporúčam schváliť. Dovoľujem si vás požiadať, vážené panie poslankyne a páni poslanci, o podporu pri prerokovaní predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Marek Šefčík s faktickou poznámkou.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
S reakciou na faktické pani poslankyňa Majorová Garstková.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-05-14):
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 633 z 28. apríla 2008 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, výbor pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 16. júna 2008 a v gestorskom výbore do 17. júna 2008. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-12-13):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Dubačovej.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja vám rád teda zodpoviem vaše obavy. V prvom rade, tak ako som prečítal v pozmeňujúcom návrhu, hovoríme o sume najmenej 0,17 % HPD, to znamená, ak bude potreba, aby to bolo viac, nebude preto nutné meniť ústavný zákon, nebude preto nutné mať ústavnú väčšinu. Viac sa bude dať zvýšiť alebo teda táto suma sa bude dať zvýšiť aj bežnou väčšinou v parlamente v tom rámcovom zákone. A ak by to malo byť menej, tak áno, veď to je práve podstata toho, aby bolo nutné mať v parlamente ústavnú väčšinu, aby nebolo možné useknúť alebo zrušiť v podstate financovanie RTVS len tak a vytvára to garanciu toho, že budúca vláda sa nerozhodne zrušiť verejnoprávne médium. To znamená, ak vy odmietate tento návrh ústavného zákona, tak v podstate tým hovoríte medzi riadkami, že vy takéto úvahy máte, že máte v úmysle vstúpiť do financovania RTVS a zrušiť, buď zrušiť financovanie alebo znížiť túto sumu a zásadným spôsobom zoštátniť RTVS. A keď som už pri zoštátnení, vy sám ste mi v nejakej relácii hovorili, že zrušením koncesionárskych poplatkov sme zoštátnili RTVS a brutálne ju politicky ovládli a ja som vás vtedy vyzval v tej relácii, že ak máte takéto obavy, tak podporte tento ústavný návrh, pretože práve tým do veľkej miery odpolitizujeme financovanie RTVS, pretože ak bude, ak nastane to, o čom hovoríte, že bude nálada alebo snaha meniť financovanie RTVS, tak sa bude musieť na to nájsť ústavná väčšina v parlamente, to znamená široká politická zhoda. Ďakujem pekne.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2024-02-13):
Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Zvolenská, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2012-06-28):
Ja myslím, že práve na túto otázku som vyčerpávajúco odpovedala. Plne trvám na tom, čo som povedala doteraz, a odpovedala som. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne, kolegyne a kolegovia, že ste na mňa reagovali. Samozrejme, cítim už ja momentálne aj nejakú takú osobnú zodpovednosť, keď už som piaty rok v tejto Národnej rade. Takže snažím sa maximálne nejako to tiež vylíšiť. A kde môžem tak nejaký ten pozmeňujúci návrh dať, tak sa dá. Pani kolegyňa Gibalová, áno, máš pravdu, že s tou ťažbou to je ďalší veľký biľag, ktorý tu máme. Sú, samozrejme, národohospodárske plány, ako sa to má, ako sa to nemá ťažiť. V prípade, že je to tam vyťažené, ja som povedal aj na schôdzach urbárskych spoločností, kde som bol vo Vojenskom obvode Javorina, asi štyroch urbariátov, jednoznačne, pokiaľ dostaneš vyrúbaný les, ty ho musíš dostať už zabezpečený. Kolega Mičovský mi to môže potvrdiť. A čo znamená zabezpečený les? To znamená, nemôže tam byť rúbaň, keď tam mal byť les. To znamená, máš ho dostať, prípadne môžeš potom si žiadať, ak to tam bolo neprávom vyrúbané, adekvátny les od štátu ako náhradu. To, že sa tak nedeje alebo je to v ojedinelých prípadoch, je to druhá vec. Mnoho o tom ani nevedia tí vlastníci reštituenti, že také niečo si môžu vôbec nárokovať. Osveta je tu minimálna, ako povedal kolega Radošovský, chceme, aby sa vôbec o tom nevedelo, nech to ide do zabudnutia, nech to všetko umrie, nech sa to všetko vyparí. Tak ďalšia generácia vôbec o tom nebude vedieť, že nejakú reštitúciu tam má uplatnenú. A mňa to osobne veľmi frustruje, pretože viem, aká je galiba pri riešení reštitúcií. Ale nie je to neriešiteľný problém, dá sa to riešiť, len je to stále, ako hovorí kolegyňa Košútová, o ľuďoch. To znamená, poďme ich kontrolovať a nech za svoj výkon aj nesú zodpovednosť, čo urobili, čo neurobili, čo mali urobiť a ako vlastne u tých reštituentov sme to ukončili alebo neukončili. A nech nie sú žiadne výhovorky, či bol pravý, modrý, fialový, červený, to neberiem. Ide o vec, treba ukončiť vec. A tak ako zákon hovorí, ako sme ho takto schválili, respektíve ako ho novelizujeme, tak podľa neho poďme a ukončime všetko tak, ešte raz hovorím, to nie sú špekulanti, to sú obyčajní ľudia s malým o, nerobím politiku, ktorí čakajú na tú reštitúciu, že štát konečne uzná a vyrieši to, na čo nárok majú. Ďakujem pekne.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem, pán predseda. Zvolávam zasadnutie sociálneho výboru o 12.00 hodine v rokovacej miestnosti výboru k návrhu na odvolanie pána ministra Boreca. Následne po jeho skončení zvolávam ďalšie zasadnutie výboru k návrhu skupiny poslancov na zvolanie mimoriadneho výboru.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem, pán predseda. No, holt, fakt už rokujeme dlho a neviem, ako pán Homola, neviem, kde ja som bol na tlačovke, aby som sa za tlačovku, na ktorej som nebol, sa ospravedlňoval. Takže asi nejak mi uchádza ten súvis celkom s tým, čo som hovoril v rozprave. Každopádne by som chcel sa poďakovať za faktické poznámky. To, že ste, to, že si, Jožko, bol v nejakej skupine s pánom Martvoňom a Brixim, dobre, ja som aj čítal, čo píšeš o tejto schôdzi na Facebooku, a teda veľmi si ma nepotešil, Jozef. Pretože veľa ľudí tam odkázalo, že, nie, nie je dobré, ak jednotu opozície rozbíjaš vyjadreniami na Facebooku kto, a myslím, že dosť podpásovými. Takže skôr si cením tvojich kolegov, ktorí, ako napríklad pán Brocka, možno to bude blízkosťou Trnavy, reálne pomenoval problém a vyzval predsedu parlamentu k reálnej zodpovednosti. Chcel by som len doplniť... (Reakcia z pléna.) Áno, tak možnože ste funkčne starší. Chcel by som len doplniť, že, áno, výsledok tohoto je aj akcia, alebo dve akcie, ktoré tu spomínal kolega Hlina. Nemyslím si, že občiansky aktivizmus je nejaký terorizmus alebo čosi podobné. Takže chcem povedať, že rád prídem do mestského parku v Košiciach. A takisto uctenie si novembrových udalostí bude tým zásadným momentom, ktorý sa bude diať budúci víkend, a dúfam, že nám ho predseda parlamentu nebude mať snahu prekaziť nejakým nočným rokovaním aj nabudúce. Ďakujem.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
(Hluk v sále.) Ďakujem veľmi pekne. A, pán kolega, ubezpečujem vás... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-15):
... a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 142, proti nikto, nezdržal sa nikto. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke, tlač 133, bod 11 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti pán poslanec Michal Bagačka. Nech sa páči, pán poslanec, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 387/2015 Z. z. , tlač 133.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 76 za, 67 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Je tu prítomný pán navrhovateľ, takže pokojne pokračujte, pán poslanec Mazurek. (Smiech v sále.) A ostatných poprosím, aby boli tíško a nerušili pána poslanca pri jeho vystúpení. (Zaznievanie gongu.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2021-07-01):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Vážený pán poslanec Jaro, zareagujem na dva momenty z tvojho vystúpenia. Ten prvý úprimne oceňujem, že si vlastne spomenul niečo, čo ani v návrhu zákona nie je a čo je veľmi dôležité, a to je otázka potreby úhrad za ekosystémové služby. Táto téma je už tak aj trocha fúzatá, napriek tomu sme od slov nikdy nepristúpili k činom, napriek tomu, že lesníci, ktorých spomeniem, troch významných profesorov z minulých desaťročí – profesora Papánka, profesor Zachar alebo aj profesor Čabón už metodicky dávno zvládli to, ako sa majú oceňovať tieto služby a vlastne z toho vyplýva aj ten faktor, že do lesov sa peniaze musia dávať, lesy tu nie sú na to, aby boli nejakou bankou pre štátny rozpočet, ako to bolo ešte donedávna, keď boli povinné odvody zo zisku. Ale do lesov je potrebné skutočne vkladať peniaze a na základe oceňovania týchto ekoslužieb, takáto možnosť vkladania peňazí do lesov nie je preto, aby niekto bohatol, ale aby sme bohatli ako krajina, tu evidentne je. Druhý moment, na ktorý chcem zareagovať, spočíva v tom, že si povedal, že sa netýka tento návrh zákona neštátnych vlastníkov lesov. No, nie je to celkom tak, ich sa to týka, pretože v národných parkoch je pomerne veľmi veľa pozemkov, kde sú podieloví vlastníci, tak štát, ako aj privátni vlastníci a oddeliť týchto vlastníkov, kde sú ideálne podiely, je v postate nemožná úloha, tak z tohto pohľadu je návrh zákona nevykonateľný, ale, samozrejme, dá sa to opraviť, budem o tom hovoriť bližšie v rozprave. Ďakujem.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-10-23):
Ďakujem. Ja mám len procedurálnu otázku. Ja keď som sem vchádzal, zobral som si všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré tam boli predložené, a tento som tam nenašiel. Takže neviem, ako sa k nemu môžem dopracovať, pán kolega, kedy bol predložený do podateľne alebo na webe, na, na Národnej rade som to tiež nenašiel, tento pozmeňujúci návrh. Takže mám faktickú otázku na toto. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Takže otváram rozpravu. Do rozpravy sa ako jediný písomne prihlásil pán poslanec Rudolf Bauer. Takže, pán poslanec, máte slovo.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. No tak hlavne ďakujem pánovi poslancovi, že si tak pozorne všíma moju osobnú dráhu. Naozaj tu už desaťročia stojím, často je to smie..., je to možno jemu na posmech, ale často aj s holými rukami proti ľudom, ktorí nechcú Slovensku dopriať napriek tomu, že sme v novembri to mali na dosah, nechcú dopriať demokratické, slušné pomery, v ktorých by vládla, vládlo právo a medzi ľuďmi slušnosť. Máte pravdu, že v novembri to bolo na dosah, tí totalitári, normalizační komunisti sa na chvíľu zľakli, lenže vy ste práve veľmi dobrý svedok toho, ako sa pozbierali, a dnes ste v strane, ktorá pokračuje v mnohom v kontinuite tej moci, ktorá je antinovembrom, ktorá odmieta hodnoty novembra, odmieta hodnoty aj Západu, hodnoty skutočne liberálnej demokracie. V každom prípade, v každom prípade vám môžem len poďakovať, že si to uvedomujete, že naozaj, naozaj je to pravda, že ľudia z disentu a novembra neovládli majetky tohoto štátu, neovládli tajné služby, nevylikvidovali svojich protivníkov únosmi alebo vraždami, a preto často stoja s holými rukami proti nepriateľom, ktorí vyhrali, a naozaj dôsledky tej kontrarevolúcie cítime dodnes. Preto je tu boj dobra a zla veľmi podobný, aký bol v dobách pred novembrom. A preto aj vás presviedčam o tom, aby ste si uvedomili, že všetko je prezradené. To sa nedá zakamuflovať. Tí ľudia vonku vidia, kto je na če... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Pán poslanec Matovič. Nie je v rokovacej sále, stráca poradie. Pán poslanec Galek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickou poznámkou pán spravodajca, pán poslanec Jasaň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Čepák, Rastislav, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 9. novembra 2015 a gestorský výbor do 10. novembra 2015.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-10-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa rád vyjadril len k tým alokáciám, ktoré tu boli naznačené v zmysle regionálneho presunu. Ako Banskobystričan chcem pochváliť za tento nápad, ale zároveň by som chcel poprosiť, aby sme podobne pristupovali v prípade iných budúcich štátnych inštitúcií v rámci celého Slovenska, aby to zase nebolo chápané ako bratislava- a banskobystrickocentrizmus, lebo už aj s takým niečím som sa stretol. Takže ja vám budem držať palce v tejto veci. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-13):
Posledným písomne prihláseným rečníkom do rozpravy je Martin Poliačik. Nech sa páči.