NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2019-06-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1758 z 10. mája 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú 4 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch 1 až 4 v štvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 168 z 18. júna 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Prosím, pani predsedajúca, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ono to tak bolo. Dobre, tak opravím sa, verbálne to tu zasmradili a vyparili sa.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
S reakciou, pani poslankyňa Gaborčáková.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-28):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 55 za, 79 proti, 7 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za 43, proti 12, zdržalo sa 60, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďalej poprosím povereného člena z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Hlinku, aby uviedol hlasovanie o bode 42, a to je prvé čítanie o návrhu poslancov Kotlebu, Beluského, Schlosára a Medveckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov (tlač 376). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského, Rastislava Schlosára a Andreja Medveckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov , tlač 376.)
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec, ja si váš vážim ako rozumného človeka, ale už keď sa tu bavíme a poťahujeme o slovíčkach, tak ako poslanec a pedagóg a lekár by ste mohli vedieť, že vysokoškolský „obor“ asi neexistuje, „obor“ je len v rozprávkach. Ale je to vysokoškolský odbor, to je správne po slovensky. To, že ste podporili vládne návrhy, vám slúži ku cti, teda niektoré, a asi to malo dôvod. A dôvod ten, že mali obsah a zrejme aj nejakú kvalitu. Otázne je, aký obsah mali a majú vládne návrhy, teda resp. návrhy opozície, ktoré predkladáte a ktoré predkladáte spôsobom, že rozhoduje množstvo a menej kvalita. Možno keby komunikácia opozície bola menej emotívna, menej sarkastická, som presvedčený, že by sa o tom rozprúdila konštruktívna diskusia a možno by aj návrhy opozície oslovili poslancov koalície. Stálo by to za pokus.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Aj za slovo, aj za to, čo ste predviedol pred chvíľou. No... (Reakcia z pléna.) To, dostanem sa k tomu. To, čo tu, to, čo tu, áno, k predrečníkovi, to, čo aj pán predrečník vo svojom príspevku opäť pripomenul, a to, čo tu vlastne aj tri týždne vytýkame tomuto návrhu a skrátenému legislatívnemu konaniu, a teda že v dôvodovej správe predkladateľ, ktorým je vláda, zavádza a klame, potvrdzuje aj proces nielen obsah rozpravy, pretože aj predsedajúci, súčasný predseda Národnej rady tiež klame, keď pár dní dozadu povedal, že neschvália celonočné rokovanie, že budeme pokračovať v normálnom čase, aby táto debata mohla dôstojne skončiť a o pár dní už vidíme výsledok, ako, akú, akú váhu má slovo predsedajúceho. Tak to len tam potvrdzuje ten proces, že ten proces potvrdzuje ten obsah, a teda že klamete, až sa hory zelenajú, teda no. A čo k tomu, čo k tomu dodať? Schválili ste ti, schválite si aj skrátené legislatívne konanie. Po tejto rozprave už nebudete môcť povedať, že ste nevedeli, o čom hlasujete, tak snáď budete potom po kanáloch chodiť, keď už tie následky nastanú, lebo neviem, čo iné vám ostane. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Palko, poslanec: (2010-02-12):
Ale v tomto, čo ste povedali o ňom, sa práve zračí rozpor vo vašom navrhovaní zákona o vlastenectve. Po 40 rokoch komunizmu a teraz s odstupom 20 rokov, tak čo je slávou Slovenska z toho obdobia? Čo je slávou Slovenska? Na čo môžeme byť hrdí? Čo môže byť základom vlastenectva? Nie činnosť ľudí, ktorí boli niekde v Komunistickej strane a boli ticho. Slávou Slovenska s odstupom času, to sú práve tí ľudia, ktorí mali odvahu sa ozvať. A na takýchto ľudí práve teraz vrháte tieň a ich schopnosť ozvať sa v ťažkých časoch znevažujete. A v tom je práve vidno rozpor v tom, keď navrhujete zákon o vlastenectve. Aj hovoríte o vlastenectve, aj to v skutočnosti neviete robiť.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-07-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ďakujem pekne za vaše vystúpenie, za podrobné vystúpenie. Z jednej strany ho aj chápem, z tej ľavicovej alebo z ľavej strany, ste ľavicová strana, ale veľa z tých vyjadrení sa nieslo v zmysle, že ľudí treba viesť a regulovať, lebo vlastne však sami sa nevedia rozhodnúť. Budem to demonštrovať na tých gastrolístkoch. No tá vaša argumentácia znamená, že teda dobre, potrebujeme lístky na stravu, to už máme, tak potom asi by sme mohli teda namiesto zvyšných peňazí dať lístky na topánky, na teda celkovo obuv, môžme aj dovolenky, aj to už v nejakej miere máme. Čo ja viem, na, za, na nákup zdravotného vybavenia alebo aj záhradného vybavenia, no a v podstate by sme sa dostali na lístkový systém, ktorý ale vždy v minulosti znamenal zlé časy. Takže ja si myslím, že ľudia sú určite schopní sa najesť aj bez lístkov tak, ako si vedia kúpiť všetko ostatné, čo potrebujú. Tiež nedá sa na všetko reagovať, skúsim ešte aspoň jednou vetou na bankový odvod. No, hovoríte v podstate, áno, správne, veď sme to preberali na finančnom výbore, že prevádzkové náklady bánk v prvom kvartáli stúpli o cca 50 mil., teda v celom bankovom sektore. No keď rozrátame tých takmer 160 mil. dodatočného bankového odvodu ročne, teda deleno štyri, tak je to nejakých 40 mil. kvartálne. No tak vlastne bankám sa tie náklady zvýšili o zvýšený bankový odvod. Takže tu je vidieť vlastne, ako škodlivé riešenie je ten bankový odvod a presne čo spôsobí. No a odtiaľ sme už krok len k tomu, že no máte vyššie náklady, musíte zvýšiť ceny služieb, všetkého, úverov, takže takto to nejak funguje. Takže ten bankový odvod je takou tou ukážkou vlastne, že ako veľmi tie škodlivé rozhodnutia vlastne zasahujú ekonomiku, všetky subjekty a hlavne teda tých, čo sú na konci, to znamená občanov. Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-25):
Takže, no.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem aj pani komisárke Tomanovej, aj pánovi spravodajcovi. A ešte teraz pristúpime k ďalšiemu bodu, a to je Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2018 (tlač 1402). Správu uvedie komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím Zuzana Stavrovská. Nech sa páči, pani komisárka, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
O 3. bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Štefanca nemožno hlasovať, nakoľko ide o identický návrh s návrhom pána poslanca Mihála v bode 7, o ktorom sme už hlasovali.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-02-11):
Ďakujem pekne za diskusiu. Ja len v krátkosti. Tento návrh sme predložili z toho dôvodu, že aj verejne po vydaní nálezu Ústavného súdu v lete minulého roka predseda Národnej rady jasne povedal, že ľudia by mali mať právo na vyjadrenie svojho názoru v takomto referende. Išli sme konzistentne už z minulého volebného obdobia, že takéto otázky sa mali prerokovávať na tejto pôde. Nebudem tu už zachádzať do tých historických exkurzií, že čo všetko sme predkladali, ako sa kto zachoval pri hlasovaní, ako kto vystupoval za opozíciu, za koalíciu. Ja chcem len povedať jedno, tak ako som hovoril, ľudia by mali mať právo na to, aby sa vyjadrili v referendových otázkach o tom, kam by mala smerovať spoločnosť. Mali by mať čo najširší, najširšiu možnosť podieľať sa alebo spolupodieľať sa na správe vecí verejných, pretože oni sú nositeľmi moci, tak ako funguje demokracia už od 17. storočia, od filozofov, ktorí hovorili o trojdelení moci, Johna Locka, filozofických vyjadrení o tom, že čo je demokracia, o čom je ľud. A chcem veľmi pekne poďakovať aj vystupujúcim poslancom, ktorí sa venovali tejto otázke fakt vecne, slušne. A na margo toho chcem povedať, že presne, máme tu legislatívny proces, rokovací poriadok nám jasne hovorí, že čo je to prvé čítanie, čo je to druhé čítanie. A v prípade, ak prejde tento návrh do druhého čítania, tak nás čaká určite detailnejšie rokovanie v ústavnoprávnom výbore, kde aj všetci, aj zástupcovia opozície budú môcť klásť tieto otázky a predkladať aj pozmeňujúce návrhy. A keď už som tu bol vyzvaný na verejný prísľub, však my sme to stále hovorili a verejne prízvukovali. Jednoducho komunikujeme s ústavnými právnikmi, otvárame túto tému, chceme, aby tento návrh prešiel do druhého čítania, aby bola možnosť otvárať túto otázku aj v jednotlivých výboroch. A ak môžem apelovať aj na zástupcov koalície, aj keď odmietli prísť na okrúhly stôl, kde sme chceli túto otázku otvárať aj za účasti predsedu Ústavného súdu, aby možno dali ten priestor, aby tento návrh prešiel do druhého čítania a mohli sme riešiť túto otázku aj v ústavnoprávnom výbore a potom riešiť aj prípadné pozmeňujúce návrhy. Je to na vás. My určite sme otvorení tejto diskusii. Za naše hnutie SME RODINA chcem len povedať, že sme v tejto otázke konzistentní, od začiatku hovoríme, že ľudia by mali mať na to právo, a verím, že toto právo bude presadené aj do zmeny Ústavy Slovenskej republiky. Za mňa všetko, ďakujem pekne a prajem pekný deň.
V. Palko, poslanec: (2007-05-18):
Vážené kolegyne a kolegovia, hovorím to v súvislosti s tým, že sme boli obvinení z nejakej euro- alebo EÚ-fóbnosti, no práve naopak, slovenskí ekonómovia podporujúci deklaráciu totižto upozornili naozaj na to, že jeden zo základných cieľov Európskej únie, ktorý má Európska únia zakotvený vo svojich základných zmluvách, je znižovanie a vyrovnávanie regionálnych rozdielov. A to sledujeme tým, keď bojujeme za suverenitu v priamych daniach. Ak znížime nezamestnanosť, prilákame kapitál, zvýšime životnú úroveň, tak tým splníme jeden zo základných cieľov EÚ, znížime rozdiely medzi bohatšími a chudobnými štátmi. A chcel by som poukazovať na to, že naozaj, návrhy na harmonizáciu, z toho logicky vyplýva, nie sú v záujme EÚ ako celku, lebo idú vlastne proti jednému zo základných cieľov EÚ. A to je znižovanie rozdielov životnej úrovne medzi bohatšími a chudobnejšími štátmi. Zdá sa, že návrhy na harmonizáciu sú výsledkom skôr záujmov bohatších členských štátov, ktoré chcú určité rozdiely v životnej úrovni nie znížiť, nie zahladiť, ale v rámci svojich záujmov ich udržať.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. Takže otvorte, prosím, čítanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Čekovský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
Hlasujeme o procedurálnom návrhu vrátiť návrh na dopracovanie. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 59 za, 81 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme neschválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Bužo, na časti z toho, čo ste povedali, sa zhodneme, na časti sa nezhodneme. Začal by som tým, čím sa nezhodneme. Nezhodneme sa na tom, že oslabenie nezávislosti je spôsobené tým minuloročným zrušením koncesionárskych poplatkov. Samozrejmé, že pokiaľ by boli, bola RTVS ďalej financovaná prostredníctvom koncesionárskych poplatkov, tak zníženie koncesionárskych poplatkov by nedávalo žiadny zmysel z hľadiska, z hľadiska konsolidácie verejných financií, lebo tým, by tým štát alebo štátny rozpočet nič neušetrili. Takže nemal, nemali by tú motiváciu. Ale tento argument by platil v prípade, že by koncesionárske poplatky boli v takej výške, že by boli dostatočné pre zabezpečenie chodu RTVS. V situácii, keď zmluva so štátom alebo príjmy, príjmy na základe zmluvy so štátom tvorili zhruba tretinu a ten podiel sa zvyšoval z toho, čo získala RTVS z koncesionárskych poplatkov, ak dobre pozerám v rozpočte, tak v tom prípade nemáte tam ten moment nezávislosti, pretože aj tak potrebuje RTVS ďalšie zdroje a potrebuje ich na základe zmluvy so štátom, a teda každoročne sa musí, musí vyjednávať o tej zmluve so štátom. Naopak, keby sme tu mali dobromyseľné uplatňovanie toho nového modelu, že sa dá na to stanovené percento z HDP, tak tá nezávislosť by bola posilnená, lebo by, lebo by sa každoročne zvyšovalo. To, na čom sa zhodneme, je, že to teraz vláda sa snaží zneužiť a bude robiť kroky, ktoré oslabia verejnoprávny charakter RTVS.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-18):
Pani poslankyňa Milanová. Pani poslankyni Milanovej, prosím vás, zapnite mikrofón.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, ja by som zhodnotil vaše vystúpenie ako trošku alibistické. My proste v SMER-e, keď sme presvedčení, že pani Zemková pochybila, tak sme to nahlas povedali a proste sme ju odvolali. Nemuseli sme zlučovať verejnoprávne inštitúcie, ako ste to urobili vy pri STV a Slovenskom rozhlase. Vy ste sa proste chceli zbaviť pána Nižňanského, tak ste zlúčili STV a Slovenský rozhlas. My sme mohli ísť taktiež tou cestou, že zlúčiť povedzme RTVS a TASR, ale neurobili sme to. Jednoducho sme na rovinu povedali, že to pani Zemková, že pochybila, a sme ju odvolali. No a čo sa týka vašej otázky, že do akej miery potom prevezmeme my zodpovednosť za jej nezákonné odvolanie, no, dovolím si povedať, Ústavný súd ešte nerozhodol. Ja si myslím, že to odvolanie bolo zákonné. No a ja sa spýtam protiotázkou: do akej miery prevzala zodpovednosť vláda Ivety Radičovej, a teda aj vy ako jej bývalý poslanec z jej koalície, do akej miery ste vy prevzali zodpovednosť za nezákonné odvolanie pána poslanca Muňka, ktorý bol šéfom Sociálnej poisťovne, ktorá bola taktiež verejno, alebo je taktiež verejnoprávna inštitúcia, ako je RTVS? Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Blcháč. Nech sa páči.
Šebej, František, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Číž, začali ste s tým, že akú veľkú a rozsiahlu legitimitu má politická strana SMER vzhľadom na počet starostov, županov a iných rôznych volených funkcionárov. To je všetko pravda. To beriem, je to rozhodnutie ľudu. Ale chcem pripomenúť, ak si dobre pamätám, slová zakladajúceho člena SMER-u, že SMER vznikol ako podnikateľská korporácia založená proste mečiarovskými zbohatlíkmi, ktorí sú doteraz v jeho pozadí, a že korupciu má teda napísanú priamo v rodnom liste. A k tej korupcii chcem povedať nasledovné, lebo o tom mala byť najmä reč dnes, tak chcem povedať nasledovné. Pred rokom vyšla neobyčajne dôležitá a rozsiahla kniha dvoch autorov Darona Acemoglu a Jamesa Robinsona, ktorá má titul „Why Nations Fail“, teda „Prečo zlyhávajú národy a štáty“ a podtitul mal „O pôvode moci prosperity a chudoby“. A korupcia je uvádzaná v tejto štúdii medzi najdôležitejšími zdrojmi toho, že niektoré štáty a niektoré národy jednoducho upadnú do takej mizérie, z ktorej sa nevedia vyhrabať presne vďaka skorumpovanej vládnucej triede. Tá korupcia, to je piesok v ozubených kolesách fungovania akejkoľvek spoločnosti, akéhokoľvek národa. A chcem povedať, že okrem poškodenia tohto typu korupcia poškodzuje nenapraviteľným spôsobom národy a štáty aj eticky. Jednoducho zmizne vzťah medzi prácou a výsledkom, pretože k výsledku sa nedopracováva prácou, ale korupciou. A to je škoda, na ktorej práve politická strana SMER usilovne pracuje. (Potlesk.)
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády a ministerka investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie SR (2021-05-03):
Ďakujem, ďakujem vám veľmi pekne za faktické poznámky. Začnem asi korekciami a tzv. dekomitmentom, pán poslanec, to sú dve rozdielne veci, korekcie, to sú chyby, nezrovnalosti, ktoré sa musia preplácať zo štátneho rozpočtu, ale ak sú v strede obdobia, tak sa môžu nájsť ešte iné projekty, ktoré sa zakomponujú. Problém týchto je, že sú na konci programového obdobia, čiže veľmi ťažko je hľadať tieto, veľmi ťažko je znovu si ich uplatniť v rámci eurofondov. Dekomitment, dekomitment, keď vám prepadnú peniaze a nenávratne ich stratíte, čiže to, čo ste spomínali v oblasti školstva, to bol tzv. dekomitment, to znamená, že peniaze sú nenávratne stratené, pretože sa nestihli vyčerpať. To znamená, že vláda v rokoch 2017 a 2018 poslala 150 mil. do Bruselu s tým, že povedala, ďakujem veľmi pekne, milý Brusel, ja neviem, čo mám s týmito peniazmi robiť, lebo ich neviem vyčerpať. To znamená, že každý rok dáva Európska komisia finančné limity, koľko peňazí sa musí vyčerpať. Teraz percento nezrovnalostí teda vôbec nie je 2 % pre Slovensko, priemer nezrovnalostí v krajinách Európskej únie je okolo 2 %, pod 2 percentami, Slovensko ho má 19 %, za vašich vlád 19 %. To nemá žiadna iná krajina, priemer je pod 2 %. Kývete hlavou, treba si prečítať správu OLAF-u. Čo sa týka masiek, masky, momentálne, viem, že s maskami bol problém, aj teda za minulej vlády, pán poslanec, žiaľ, masky sa vôbec nehýbali, absolútne, nás, v IROP-u je momentálne schválených k 30. 4. 48 projektov masiek, to sú aktuálne informácie. Samozrejme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne mimo pána navrhovateľa, ktorý sa sám prihlásil. Takže nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne. Týmto sme skončili písomnú časť prihlásených do rozpravy, chcem sa teraz spýtať, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Richard Sulík, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-19):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 78 za návrh, 69 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Ďakujem. Pán spravodajca, máte záujem o záverečné slovo? Nie, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, obom ďakujem. Môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu programu rokovania Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 686, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 728. Prosím teraz ministra vnútra Slovenskej republiky Romana Mikulca, aby vládny návrh zákona uviedol v snemovni. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 686.)
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-02):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No ono je to faktická poznámka zo včera, tak už nebude až tak aktuálna, ale nevadí. No zákonodarca by mal reflektovať svoju činnosť aj s náladami verejnosti, lebo však od občanov a občaniek dostal mandát spravovať túto krajinu, no a včera v čase, keď som teda chcela dať faktickú poznámku, tak na námestiach Bratislavy bolo viac ako 30-tisíc ľudí a celkovo po celom Slovensku boli ďalšie desiatky tisíc ľudí. V Košiciach, pán Žiga, 6-tisíc, to je o 2-tisíc viac ako naposledy a trvá to už sedem týždňov. Čiže desaťtisíce ľudí sedem týždňov majú nejaký dôvod prísť na tie námestie a dať najavo, že to, čo sa tu deje, sa im to nepáči. No sme v druhom čítaní, tak ono je najvyšší čas sa zamyslieť nad tým, či naozaj ten proces aj ten obsah zodpovedá tomu mandátu, ktorý sme tu všetci dostali, najmä teda koaliční poslanci a poslankyne, ktorí za to budú hlasovať, lebo desaťtisíce ľudí sedem týždňov v uliciach nie je málo, tak ja len včera som chcela, aby ste to zvážili, ale dnes ráno vám to len pripomeniem. Ďakujem.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-04-28):
Je zvláštne, pán podpredseda, že budeme viesť teraz malý procedurálny spor, ale podľa príslušného zákona návrh, ktorý predkladá v parlamente, predkladá mandátový a imunitný výbor. Keby včera mandátový a imunitný výbor neschválil tento návrh napríklad tým, že by nezískal potrebnú väčšinu hlasov, tak máme vážny problém v Národnej rade. Ja som naďalej presvedčený, že bez predsedníčky príslušného výboru nie je možné konať ďalej. Ja ponúkam (povedané so smiechom) veľmi jednoduché riešenie pri ľudskom rešpektovaní pani predsedníčky, je 15 minút do konca, prerušte rokovanie, pokračujeme ráno o deviatej a nebudeme predmetom žiadnych sporov ani polemík. Ale nechám to na vás, pán podpredseda (povedané so smiechom), a budem plne rešpektovať vaše, vaše rozhodnutie. (Povedané so smiechom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Na vaše vystúpenie, pani ministerka, na vaše vystúpenie uzatváram prihlášky na faktické poznámky, číslo 23 – faktických poznámok. Ako prvý s faktickou poznámkou – pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-10-19):
Pán poslanec Madej, ja len iba naozaj k jednej vete, čo ste spomenuli, že najhoršie povedomie o súdnictve robia koaliční politici. Neviem, pán poslanec Madej, či to nemáte trošičku alebo tak málinko pomýlené, neboli to náhodou poslanci SMER-u, ktorí umožnili politikovi Harabinovi si súdnictvo sprivatizovať a sadnúť si na post najspravodlivejšieho zo spravodlivých? Týmto krokom to boli práve politici SMER-u, ktorí hodnovernosť slovenského súdnictva postavili na roveň súdnictva členov Sadikiho drogového gangu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem, pani ministerka. Pán poslanec Janckulík, ak chcete podať doplňujúcu otázku, stlačte tlačidlo ´podať doplňujúcu otázku´ a nech sa páči, máte dve minúty.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-02-14):
Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku aj v legislatívnych pravidiel tvorba, tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh zákona v druhom čítaní do 13. marca 2018. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pani poslankyňa Verešová, môžte reagovať.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-11-06):
Pôvodný návrh poslanca Viskupiča, aby som opravil svojho predrečníka. Tóno, trochu si ma sklamal a priznám sa, že aj pri viacerých takých návrhoch z teba cítim trochu taký ako keby že oportunizmus, a sorry, naozaj ja očakávam od hlavne, od nových poslancov SMER-u, a dupľom od teba ako od takého predstaviteľa mladej, novej krvi v SMER-e, že budeme sa skorej pozerať na veci so zdravým rozumom, minimum politikárčenia budeme do toho dávať. A tuná mi to pripomína, že naozaj na každej veci si chceš nájsť nejakú zámienku, aby si ju spláchol a využívať trošičku možno tú, tú pozíciu moci. Ale takýto návrh ak by prešiel, tak takisto aj SMER nebude večne zase asi pravdepodobne vládna moc, a keď bude v opozícii, tak aj poslancom SMER-u by sa to zišlo. A dobre, keď teraz máte pocit, že to treba spláchnuť a odbiť takýmito kvázi argumentmi, tak dobre, napíšte to do vašej novely rokovacieho poriadku, ale ja si myslím, že naozaj je to na prospech vecí jedných aj druhých, lebo každý raz ťaháme pílku a každý raz sme v opozícií a takýto nástroj by sa nám zišiel.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-12-08):
Milan, ja len jednou vetou, ktorá by mohla byť takým odkazom pre ľudí, ktorí nesledujú dianie v Národnej rade, lebo majú naozaj veľa svojich skutočných životných problémov, ale možno si toto pozrú zo záznamu alebo z nejakých internetových kanálov. Počas prejavu Milana Mazureka ku štátnemu rozpočtu z rokovacej sály parlamentu odišli všetci poslanci Matovičovho OĽANO. Všetci poslanci. Zostal tu len minister a predkladateľ alebo spravodajca. Ľudia, spravte si podľa tohto svoj názor na to, ako komu záleží na štáte, ako komu záleží na tom, ako sa vám bude žiť, pretože táto arogancia moci, táto ignorácia opozičného poslanca, ktorý vystúpil z absolútne korektnou a vecnou debatou, je jednoducho donebavolajúca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-25):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 80 za, 20, proti, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pán poslanec Matovič, do rozpravy? (Krátka pauza.) A viete, o čom je rozprava v treťom čítaní? Pani spravodajkyňa, poprosím vás.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne, boli ste jediným prihláseným do rozpravy, takže týmto uzatváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú. Neevidujem, že by pán navrhovateľ chcel zaujať stanovisko ani pán spravodajca, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente. Je to tlač 1578. Nech sa páči, máte slovo. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1578.]
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 119 za, 24 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem. Vážený pán poslanec, hovorili ste vo svojom príhovore, že ste neočakávali takúto diskusiu. Ja, práve naopak, si myslím, že je dobré, že sa o tom diskutuje, lebo z toho vášho vyjadrenia som mal pocit, že o čom vlastne diskutujeme, však tam o nič nejde. Práve naopak, vy ste vyzývali aj Slovenskú národnú stranu k diskusii. A myslím si, že tu na pôde parlamentu je to najlepšie miesto, aby sme si veci prediskutovali a aby sme si vysvetlili postoje, pretože aj z toho vášho vystúpenia bolo zrejmé, že ste boli súčasťou toho lživého interpretovania zákona, ktorý bol prijatý v minulom parlamente, pretože ste spomínali zmätočné poštárky a tak ďalej. Viete, ja mám veľa známych na zmiešanom území, dokonca sú to moji rodinní príslušníci, ktorí sú maďarskej národnosti, ale vedzte, že vždy som sa snažil vysvetliť meritum tohto zákona. Ale mám pocit, že vy, naopak, ste, ako sa to hovorí, prilievali olej do ohňa, aby ste ten strach, o ktorom neustále hovoríte, ešte zvyšovali, pretože ja si myslím, že tu vôbec nie je problém medzi bežnými ľuďmi maďarskej národnosti a Slovákmi, je tu problém s maďarskými politikmi, ktorí z toho vytrieskavajú politický kapitál a šíria vášne medzi týmito ľuďmi zmätočné. Bohužiaľ, my tomu nevieme zabrániť, pretože ani informácie v slovenskom jazyku veľakrát nedostaneme na tomto zmiešanom území ako normálni občania Slovenskej republiky, ktorí ovládajú slovenský jazyk. Tuto nikto nejde proti akejkoľvek národnosti. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-16):
Ďakujem. Ja by som sa chcel pánovi kolegovi Jurzycovi poďakovať za to, čo povedal, lebo úplne v princípe demaskoval to, o čom tento návrh v princípe je, keď vládni poslanci, vládna strana považuje čokoľvek, čo sa týka niečoho súkromného, do čoho naši občania z ktorejkoľvek strany investujú, za morálny hazard a mne to pripomína naozaj ten, ich zmýšľanie, ten známy citát ešte Ronalda Reagana, pokiaľ sa niečo hýbe, treba to zdaniť, pokiaľ sa to ešte ďalej hýbe, treba to zregulovať, pokiaľ sa to prestane hýbať, tak to treba dotovať. Lebo v princípe my budeme v tomto režime v I. pilieri. Ja nie som odborník na dôchodkové sporenie a II. pilier môže mať veľa rizík. Ale I. pilier je pyramídová hra. Všetci vieme, že to je pyramídová hra. Všetci to vieme, pretože je čoraz viac dôchodcov, je čoraz menej ľudí vo veku produktívnom. To znamená, je to neudržateľné, je to úplne klasická pyramídová hra. A tým, čo sa robí s II. pilierom, v princípe vy hovoríte všetkým ľuďom, že všetci tí, ktorí máte menej ako päťdesiat, vy nás nezaujímate. Vy nás absolútne nezaujímate, vás hádžeme cez palubu. Riešime situáciu teraz, ľudí nad päťdesiat, ale ľudí pod päťdesiat, nám je to absolútne šuma-fuk. Nám je to úplne jedno, lebo I. pilier je pyramídová hra.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-09-12):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec Juraj Blanár. Spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy a v rozprave v druhom čítaní rovnako neodzneli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Sme v treťom čítaní. Prosím o otvorenie rozpravy.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem. Pán predseda, chcem upresniť ten návrh, ktorý som už dával dnes v súvislosti s grémiom. Keďže vidíme, že tu nie sú prítomní poslanci vládnej koalície, by som chcel vás požiadať o zvolanie grémia na 15. hodinu alebo na 14. hodinu. Nechám to, samozrejme, na vás, je to vaše právo. A dávam návrh, aby sa grémium zaoberalo odsúdením vystúpenia ministra financií v piatok v pléne, kde hrubo zaútočil na predsedajúceho. Vy ste to asi zachytili, pán predseda, nemôže si dovoliť minister financií povedať predsedajúcemu, že má držať hubu a krok. Jednoducho to nie je možné. Keby sem došiel ktorýkoľvek politik a by toto urobil, by som žiadal rovnaký postoj. Čiže grémium musí odsúdiť správanie Matoviča, musíme to urobiť, inak ideme do záhuby. A po ďalšie, požiadať ministra financií Matoviča, aby sa ospravedlnil podpredsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Poprosím vás, keby ste takéto grémium zvolali v čase, keď tu všetci budú prítomní. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-09):
Posledným vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Jozef Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-30):
Ďakujem za slovo. Súhlasím s každým zákonom, ktorý pomôže podnikateľom, ako bolo povedané, zákony súvisiace s podnikaním, obrazne sa povedané, sa tu menia zo dňa na deň, hej, v priemere, ako sme počuli, každých šesť dní a to je taká neistota medzi podnikateľmi, že nevedia, čo môžu čakať, že niekedy radšej končia a vykašlú sa na to. Okrem problémov iných ešte majú sa takto zabera... zaoberať legislatívou, ktorá navyše zbytočne. Musím súhlasiť s tým, že tých legislatívnych návrhov je fakt strašne veľa, pozrime sa len teraz, koľko toho bolo, a povedzme si na rovinu, pán predkladateľ, pán Vetrák, kto môže za ten chaos v Národnej rade. Však my si za to môžme sami, viete, tu v tomto pléne, že to umožňujeme, a vy ako vládni poslanci, vás tu bolo 95, nesiete za to priamu zodpovednosť. Opozícia, tu bolo 55, nás bolo do počtu, vôbec ste nás nevnímali, mohli sme hovoriť, čo chceme, že nejaká debata treba, že netreba hovoriť o nás, bez nás. Smutné je to, že teraz pomaly po tri a pol roku sme na to prišli a začíname niečo robiť. Zasa to bude také vnímané, aj keď je to dobrá vec, že to je len taká predvolebná bublina, že konečne sa niečo spraví pre tých podnikateľov, hlavne keď koľkokrát tu zazneli také výrazy od predsedov politických strán koaličných, že ak skrachujú, prídu ďalší. Aký to vysielalo signál medzi tých podnikateľov, živnostníkov, medzi tých malých subdodávateľov ako Slovalca, dopravcov a drobných živnostníkov, keď sme ich vtedy pochovali a podobne? Takže ja som rád, že to konečne prišlo, aj keď podľa mňa, už po hodine dvanástej.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-06-02):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, Policajný zbor v rámci svojich možností, ktoré, samozrejme, nie sú neobmedzené, čo sa týka počtu cestných váh, ktoré máme v celkovom počte 8, ktoré sú určené na meranie nápravových tlakov, vykonáva predmetnú kontrolu intenzívnejšie ako v porovnateľnom období predchádzajúceho roka. Konkrétne to poviem na údajoch za posledný kvartál minulého roku a za prvý kvartál tohto roku. V poslednom kvartáli minulého roku Policajný zbor vykonal 2 207 kontrol vozidiel, pri ktorých bolo zistených 882 priestupkov, pričom v prvom kvartáli tohto roku bolo vykonaných 3 391 kontrol, čo je o 1 184 viac, a takisto bolo zistených viac priestupkov, konkrétne 935. Z uvedených údajov vyplýva, že Policajný zbor vykonáva kontrolu nápravových tlakov intenzívnejšie, zaoberá sa touto problematikou, čo nepochybne prispelo k zlepšeniu disciplinovanosti vodičov na našich cestách. Táto skutočnosť sa pozitívne prejavila na lepších ukazovateľoch počtu a následkov dopravných nehôd ku dňu 15. mája v porovnaní s rovnakým obdobím roku 2010. Tiež by som chcel upozorniť vás na jeden konkrétny legislatívny návrh, o ktorom parlament rokuje už v druhom čítaní, keďže na teraz končiacej schôdzi bol návrh do druhého čítania schválený, a to je návrh novely zákona o cestnej premávke. V tomto návrhu riešime zákaz jazdy vozidiel nad 12 ton na cestách II. a III. triedy. Tento zákaz má zamedziť nielen účelovému obchádzaniu spoplatnených ciest ťažkými kamiónmi, ale aj poškodzovaniu ciest II. a III. triedy takýmito vozidlami. Tento zákaz sa však nemá vzťahovať na vozidlá, ktoré majú nakládku, vykládku nákladu alebo výkon činnosti na mieste, ku ktorému je prístup len po ceste II. alebo III. triedy, a takisto sa v návrhu splnomocňuje ministerstvo vnútra umožniť všeobecnú výnimku z tohto zákona najmä z dôvodu, ak by vylúčenie z jazdy po cestách II. a III. triedy znamenalo neprimeranú obchádzku. Môžem vás ubezpečiť, že aj napriek skutočnosti, že za udržiavanie pozemných komunikácií nezodpovedá priamo Policajný zbor, tak budeme venovať aj naďalej pozornosť každej okolnosti, ktorá má za následok zhoršenie stavu zjazdnosti ciest. Skončil som, pán podpredseda. (Dlhšia pauza.) Howk!
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán poslanec Klus.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Pán poslanec Baránik.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec Kočiš s faktickou poznámkou.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-09):
Otváram rozpravu. Za klub sa... Chcete hovoriť prvý? (Reakcia poslanca.) Tak budete hovoriť prvý, máte na to právo, ale chcete hovoriť za stranu Smer alebo ako spravodajca?
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2017-02-01):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán Jurzyca, pričom nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 10 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
V súlade s rokovacím poriadkom s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ja len chcem poďakovať všetkým, ktorí sa prihlásili a ďakujem za podporu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-20):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v prvom čítaní ako spravodajca vystúpil k uvedenému návrhu zákona. Vládny návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor. Zo znenia návrhu zákona, ako aj z odôvodnenia a vystúpenia pani ministerky v prvom čítaní je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Navrhujem zároveň, aby výbory prerokovali návrh zákona ihneď. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa, vy ste spomenula v tom, v tej úvodnej reči, okrem iného, teda že Slovensko podporuje ľudské práva, najmä teda ohrozenie skupín. Veľmi s tým nesúhlasím, pretože okrem iného aj tento štát, nielen spoločnosť, ale aj tento štát dlhodobo vytvára atmosféru netolerancie voči ohrozeným skupinám, napríklad sexuálnym menšinám, pod nejakou hlavičkou nejakých kresťanských tradícií, tzv. kresťanských tradícií, nakoniec aj vami predkladaný zákon tejto schôdze, o rodných číslach je toho úplne jasným príkladom. A ak teda na takéto konanie poukážu europoslanci v Európskej únii, v Europarlamente, považujem to len za správne, pretože majú odstup. Problém Slovenska je, že teda dlhodobo tento parlament napríklad vystupuje proti modernite, modernému rozmýšľaniu a ak teda nie je schopný slovenský parlament nejakej sebareflexie, pokladám za úplne správne, ak na niečo také upozornia europoslanci.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Pán poslanec Taraba, neprihlásili ste sa, že chcete reagovať, ale predpokladám, že áno, takže teraz môžete už tak urobiť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Ešte s faktickou poznámkou pán poslanec Dušan Jarjabek.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem za slovo. Igor, ďakujem ti za tvoj pokojný príspevok v rozprave. Bol faktický, podložený argumentami aj číslami. Ale bola v ňom aj empatia, emócia a ohľad na ľudí, ktorí pomoc potrebujú v tejto dobe akútne. Dobrý politik sa nemá len oháňať číslami, ale má mať na pamäti aj potreby ľudí. Len z čísiel sa ľudia nenajedia. V súčasnosti nie je prípustné, aby sa škrtala pomoc pre ľudí, pre rodiny, dôchodcov, zdravotníkov, podnikateľov. Ja som pred mandátom poslanca pracoval a podnikal v cestovnom ruchu a viem, ako tento sektor utrpel a stále trpí. Podnikatelia v tomto sektore utrpeli obrovské škody a straty kvôli obmedzeniam a prekážkam v podnikaní. Pred pliagou COVID nemali problém vytvárať zisk, platiť faktúry, zamestnávať ľudí, platiť prenájmy či splácať pôžičky a, samozrejme, cez platenie daní prispievať do štátneho rozpočtu. Bolo by neľudské a neseriózne od zástupcov štátu, aby ľudí, ktorí sa nie vlastnou vinou dostali do obrovských problémov, nechali napospas a nepomohli im v tejto ťažkej situácii nejak ju zvládnuť, ako-tak prežiť a znova sa nadýchnuť, aby mohli svoje podnikanie opäť obnoviť a vôbec nájsť silu, chuť, odvahu opäť začať podnikať, živiť svoje rodiny, zamestnávať ľudí a platiť dane. Nemajú to vôbec jednoduché. Viem, o čom hovorím, nakoľko často komunikujem s podnikateľmi v cestovnom ruchu a aj moja rodina v tejto oblasti pracuje a podniká. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Pán poslanec Číž.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 89, proti 6, zdržalo sa 39. Uvedený návrh sme schválili.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-03-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, Národná diaľničná spoločnosť v súčasnosti zabezpečuje prípravu dvoch stavieb v okolí mesta Prešov, konkrétne úseku diaľnice D1 Prešov-západ – Prešov-juh a v úseku rýchlostnej cesty R4 Prešov-severný obchvat. Na stavbu diaľnice D1 Prešov-západ – Prešov-juh vydalo ministerstvo dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja ako príslušný špeciálny stavebný úrad pre diaľnice a rýchlostné cesty 24. 2. 2015 stavebné povolenie. V zmysle plánu verejného obstarávania predpokladá Národná diaľničná spoločnosť vyhlásenie verejného obstarávania na výber zhotoviteľa stavebných prác na tento úsek v apríli tohto roka. Po ukončení procesu verejného obstarávania a podpísaní zmluvy o dielo s úspešným uchádzačom bude začatá okamžite výstavba úseku D1 Prešov-západ – Prešov-juh, pričom financovanie realizácie je plánované z prostriedkov Kohézneho fondu Európskej únie v rámci Operačného programu Integrovaná infraštruktúra 2014 – 2020. Rýchlostná cesta R4 Prešov-severný obchvat rieši prepojenie diaľnice D1 na rýchlostnú cestu R4 Kapušany – Svidník a bude zabezpečovať odklonenie tranzitnej dopravy v smere východ – západ z centra mesta Prešov a prostredníctvom mimoúrovňových križovatiek bude zabezpečené prerozdelenie tranzitnej dopravy na komunikačný systém mesta. Národná diaľničná spoločnosť uskutočnila verejné obstarávanie na výber spracovateľa štúdie realizovateľnosti, v ktorej sa bude posudzovať aj stavba R4 Prešov-severný obchvat, a 16. 6. 2014 bola už aj na to uzavretá zmluva o dielo. Predpokladaný termín dodania štúdie realizovateľnosti na pripomienkovanie objednávateľovi je do 30. 3., čo je do konca tohto mesiaca 2015. Účelom a cieľom štúdie realizovateľnosti je na základe všetkých dostupných údajov výsledkov smerového dopravného prieskumu v mestách Prešov a Košice zhodnotenie aktuálneho stavu jestvujúcej cestnej siete, zadefinovanie súčasných problémov na dopravnej sieti a variantné návrhy riešení čo najefektívnejšieho spôsobu riešenia dopravných problémov v tomto území. V štúdii bude preverená vhodnosť, optimálnosť a obhájiteľnosť súčasného navrhovaného riešenia v koridore rýchlostnej cesty R4 Prešov-severný obchvat. Na úsek rýchlostnej cesty R4 Prešov-severný obchvat bola v októbri 2014 vypracovaná taktiež dokumentácia pre stavebné povolenie, pretože počas jej vypracovania nastali zmeny projektu oproti vydanému územnému rozhodnutiu. Národná diaľničná spoločnosť zabezpečila následne aj prípravu dokumentácie pre zmenu územného rozhodnutia, ktorá bola prevzatá od spracovateľa 9. 2. 2015, a v súčasnosti sa pripravujú podklady pre podanie žiadosti na zmenu územného rozhodnutia tejto stavby. Po nadobudnutí právoplatnosti zmeny územného rozhodnutia, ktoré sa predpokladá v termíne najneskôr siedmy mesiac 2015, bude Národná diaľničná spoločnosť pokračovať v závislosti od dostupných finančných prostriedkov v príprave stavby R4 Prešov-severný obchvat, a to zabezpečovaním majetkoprávneho vysporiadania, ktoré je potrebné pre podanie žiadosti o stavebné povolenie. Ďakujem za slovo, skončil som.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-09-21):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Kyselica, ja tiež ďakujem za vaše vystúpenie. Mňa vo vašom vystúpení zaujali najmä tie fakty alebo tie údaje, kde spomínate sankcie. Sankcie či už za nedodržiavanie povinnej školskej dochádzky alebo sankcie za nedodržiavanie už budúceho povinného predprimárneho vzdelávania dieťaťa od päť rokov veku, fyzického. Čiže ak chceme odstrániť tieto neduhy, to znamená neduh nedostatočnej školskej dochádzky, ale aj nedostatočného predprimárneho školského vzdelávania, tak určite nám nepomôže žiaden, žiadna forma sankcií. Pretože forma sankcií, ktorú podľa zákona, podľa tohto uvedeného zákona by mala vykonávať obec, je podľa mňa úplne nevykonateľná. Pretože vlastná obec alebo malé mestečko alebo väčšie mesto si nikdy nebude špiniť do vlastného hniezda, ani do vlastnej školy, ktorú má vo svojej vlastnej pôsobnosti. Pokiaľ úrady práce, sociálnych vecí a rodiny a zvlášť odbor sociálnej kurately alebo odbor sociálno-právnej ochrany detí a mládeže nebude mať zabezpečený dostatočný počet terénnych sociálnych pracovníkov alebo pracovníkov v teréne a títo pracovníci sa nebudú značným spôsobom to, čo im vlastne vyplýva zo zákona, venovať tejto, tomuto zanedbávaniu povinnej školskej dochádzky, nikdy tento neduh vlastne nebudeme vedieť odstrániť. A ďalším problémom je to, že detskí pediatri aj do štrnástich dní niekedy, kedy triedny učiteľ vyzve rodiča, že jednoducho to dieťa nemá ospravedlnené hodiny, tak tí detskí pediatri sú schopní vydať ospravedlnenku aj za taký dlhý čas. Čiže ak tieto veci neodstránime, nikdy žiadnou sankciou nedôjde k náprave a ešte raz veľmi pekne ďakujem za vašu rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Petrovi Antalovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nevidím ho v sále. Nech sa páči, pán poslanec.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 112, za 112, proti nikto, zdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, výbory a lehoty.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem za slovo. No, Miro, ja som nevyčítal maďarskej vláde nič, asi si zle počúval, naozaj som nič o podpore Maďarska teraz nepovedal, nič, nič, nič. A keď si... a Stanke, keď si ho už spomínal, no ja si myslím, že jemu je až veľmi dobre, však on si žije kdesi v Čechách aj so svojím manželom. A, Edo, to isté platí, čo som povedal Mirovi, nič som o vláde Maďarska nehovoril, o jej podpore Csemadoku alebo hocijakým Maďarom, koniec koncov nech si podporuje, koho chce, ja podporujem napr. Slovákov vo Vojvodine, urobil som im tam dve knižnice. Takže tak. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Pani poslankyňa Grausová.