Dubovcová, Jana, verejná ochrankyňa práv (2013-03-21):
Ďakujem pekne poslancom Národnej rady, ktorí, ktorí sa zúčastnili tejto rozpravy k správe, ktorú som predložila do Národnej rady, za to, že sa zapojili do diskusie a že som sa mohla dozvedieť ich stanoviská a názory na predloženú správu. Viacerí sa vyjadrovali k tomu číselnému údaju, ktorý som uvádzala ja v rámci ústneho komentára k správe ohľadne rozpočtových prostriedkov verejného ochrancu práv. Tak chcem to uviesť na správnu mieru, pretože ste sa domnievali, že som uviedla zlú sumu, ktorá mesačne ostáva približne na prevádzkovanie kancelárie verejného ochrancu práv. Schválený rozpočet, keď od neho odpočítame nájomné, mzdy a odvody, poistné, ostane 126 821 eur. Z tejto sumy, keď potom odpočítame poštovné, cestovné, benzín, tak na samotnú činnosť verejného ochrancu práv, na to, aby sme mohli robiť prieskumy, aby mohol ísť do terénu, ostáva ešte menej ako tých tisíc eur, čo som povedala. A to som chcela zdôrazniť, že podľa § 17 zákona o verejnom ochrancovi práv, jeho funkcia je koncipovaná práve tak, aby mohol chodiť ad hoc kontrolovať, navštevovať verejné inštitúcie, pýtať si od nich doklady, dokumenty na mieste. Navyše verejný ochranca práv nemá ani regionálne pracoviská, čiže ak má takýto stav finančných prostriedkov, tak svoju činnosť nemôže vykonávať dobre, nemôže ju vykonávať v celom rozsahu. Nie z dôvodu, že ju vykonávať nechce. Jeho činnosť sa potom viac-menej obmedzuje na vybavovanie písomných podaní a na vybavovanie od stola, z budovy, v ktorej sídli. A počet podaní je obmedzený tým, že mnohí ani nevedia, že sa na neho môžu obrátiť, plus niektoré nepatria do jeho pôsobnosti. Čiže keď vychádzam z toho, že len z týchto podaní by som mala hodnotiť, aký je stav dodržiavania ľudských práv v činnosti orgánov verejnej správy, tak to je neúplná informácia. To je nedostačujúce. To vedie k skresleným záverom. Verejný ochranca práv musí pôsobiť v celej Slovenskej republike, musí chodiť, musí byť proste prítomný vo viacerých inštitúciách, úradoch. Preto o tom hovorím a zo žiadnych iných dôvodov. Keď som inštitúciu nazvala štátny bezdomovec, myslela som tým, navrhla som naozaj riešiť túto situáciu možno nejakým ľudskoprávnym domom. Lebo je viacero inštitúcií, ktoré sa zaoberajú v Slovenskej republike touto oblasťou, aj keď nemajú postavenie ústavného orgánu, ako verejný ochranca práv, ktorý je ústavný orgán Slovenskej republiky. Napriek tomu si myslím, že ak vykonávajú tieto činnosti a nemajú takisto vyriešené svoje sídlo, že by bolo efektívne pre Slovenskú republiku, keby, keby sme netrieštili sily. Keby sme boli možno v jednej budove, lebo to nie je veľký počet ľudí, žeby to bolo efektívnejšie z ekonomického hľadiska, ale najmä by to bolo komfortné pre ľudí. Chodili by na jednu adresu. Vedeli by kde, kam sa majú obrátiť. A už úplným snom by bolo, keby v každom krajskom meste bol taký maličký dom ľudských práv, v ktorom by pôsobili tieto inštitúcie. Ja som sa, áno, obrátila som sa na predsedu Národnej rady aj na premiéra Slovenskej republiky. Myslím si, že oni ovládajú túto situáciu, že vedia, aký je stav. Dúfala som, že pri reorganizácii verejnej správy sa bude na to myslieť. Pretože nemusí byť navyšovaný rozpočet. Riešením by bolo, keby sme nemuseli platiť nájomné, trhovú cenu. Lebo považujem za neprijateľný stav, aby sa to 12 rokov riešilo týmto spôsobom, že štátna inštitúcia dostane z rozpočtu štátne verejné prostriedky a potom ich umiestni na základe komerčných podmienok na trhu a potom sama nemá na svoje fungovanie. Čiže považovala som za potrebné toto vysvetliť. Pokiaľ ide o kritické stanoviská niektorých k správe verejného ochrancu práv, ja sa nimi budem veľmi vážne a veľmi podrobne zaoberať. Som za ne vďačná, som vďačná aj za tie, ktoré pochválili túto správu, aj za tie, ktoré ju kritizovali, pretože mám pocit užitočnosti. Nebolo to tak, že verejný ochranca práv predložil správu, 10-minútovým prejavom ju skomentoval a všetci odišli k ďalšiemu bodu? Som veľmi rada, že sme sa tomu venovali, a budem vám vďačná za to, ak to bude nabudúce ešte, ešte vo väčšom merítku. Ak som zabudla na niečo z toho, čo tu odznelo, mám zapísané poznámky a individuálne sa niektoré veci pokúsim vysvetliť. Teraz vzhľadom na to, že bola predložená písomná správa, si myslím, že najzákladnejšie veci som zodpovedala, a myslím si, že som odpovedala aj na to, že prečo nemáme okrem internetových a písomných iné kontakty s ostatnými ochrancami práv. (Potlesk.)