NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne. Pán kolega, povedali ste, aké Slovensko chceme mať. To je pekné, ja s tým súhlasím. Ja chcem mať Slovensko vzdelané, chcem mať na Slovensku, aby žili dobrí ľudia. Ale aj na tom Slovensku tí ľudia môžu mať aj iné názory a vy beriete iný názor tým rodičom, ktorí si neželajú, aby ich dieťa bolo vychovávané tak, ako im to, nehovorím že všetkým, ale môže sa stať, niektoré školy alebo niektorí pedagógovia chcú nanútiť. O toto ide v tom zákone. Tiež by sa vám nepáčilo, keby vám učiteľ, nejaký aktivista, ktorý si povie, že ide deti učiť niečo iné a vy s tým nesúhlasíte. To dieťa tam vaše trpelo a sedelo tam, hoci máte iný názor. Tento zákon je práve o tom, aby si rodičia mohli vybrať, či sa to dieťa bude vzdelávať v tejto danej oblasti. Okrem toho štátny školský vzdelávací systém je jedna vec a potom máme ešte školský vzdelávací systém. A potom máme ešte aj vyučovanie aj jednotlivcov, učiteľov, ktorých ovplyvňujú ďalší ľudia. To znamená, zriaďoval môže tiež ovplyvniť výchovnovzdelávací proces ako tak. To znamená, vy nehovorte o tom, že tento zákon má niečo zakazovať alebo niekomu niečo obmedzovať. Tento zákon je presne o tom, že rodičia majú mať dohľad nad tým, čo sa ich deti budú učiť v škole. Nič iné. Rodič dostane domov informácie, vaše dieťa sa o týždeň bude učiť toto a toto a vy máte len vyjadriť, či s tým súhlasíte, alebo nie. Ak s tým nesúhlasíte, je ďalších iných možností, ktoré dieťa môže v tej škole robiť. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslanca Hrnka, Čaploviča, Pašku a Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 285/2009 Z. z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie (tlač 594). Pán poslanec Buček, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Hrnka, Dušana Čaploviča, Jaroslava Pašku a Tibora Bernaťáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 285/2009 Z. z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 125/2016 Z. z. , tlač 594.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-17):
Budeme hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako ho žiada prijať skupina poslancov, ktorá požiadala o zvolanie tejto 20. schôdze. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 53 bolo za, 81 proti. Tento návrh uznesenia sme neschválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne. No, pán kolega, nesklamali ste ma. My sme naozaj mohli schváliť tento návrh zákona sami, mohli sme to mať za sebou, mohli sme to našimi počtami hlasov schváliť v pohode. Ale neurobili sme to, pretože ide o dôchodky ľudí, a chceli sme, aby sa o tom ešte čo najdlhšie diskutovalo, aby sa hľadali riešenia. A riešenia aj vďaka mnohým opozičným poslancom a pracovníkom na ministerstve sa našli. Chvalabohu, sa našli. Nič nie je ideálne. Ani toto určite nie je ideálne. Ale je základ toho, čo sa môže aj v budúcnosti, ak sa ukáže, prax, že treba niečo meniť, menili. Takže nehovorte, prosím vás, o riadnom kšefte. Ja osobne ako podpredseda výboru sociálneho som nerobil žiaden kšeft ani s pánom Chrenom, ani s pánom Mihálom, ani s nikým. Jednoducho nám ide o dôchodky ľudí, ktoré sa začnú vyplácať začiatkom budúceho roka. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
Z. Martináková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Tiež chcem nadviazať na tú pasáž o reforme verejnej správy. Z tej knižôčky, z ktorej som citovala v predchádzajúcom vystúpení, sú tam aj iné kapitoly, odporúčam do pozornosti, hovorí sa tam aj o reforme verejnej správy a jej autor a splnomocnenec vlády Viktor Nižňanský ako deformáciu celej reformy a celého systému označil zotrvávanie na politických nomináciách. Chcem upozorniť, že je to aj jeden bod z programového vyhlásenia vlády, ktorý sa nemusí plniť, hoci iné sa musia plniť, takže chcem upozorniť na to, že v tých reformách je naozaj množstvo dier. Ak niekto ešte hľadal nejaké úplne naozaj vážne dôvody na to, prečo by mal premiér odísť zo svojej funkcie, tak si myslím, že nám to poskytol sám vo svojom vystúpení, keď povedal, že sa ide občanov pýtať na to, kde sú problémy s reformami, ako na nich dopadajú, a aby sme ich prípadne vedeli doladiť a že rozumný návrh nikdy neodmietol. V tomto parlamente boli desiatky rozumných návrhov, ktoré boli zamietnuté. To len na okraj. Ja neviem, či doteraz pán premiér bol na dovolenke, alebo na Marse, alebo ja neviem kde, pretože o dosahoch reforiem, tí, čo sedíme vo výboroch a čo s tým naozaj seriózne pracujeme, vieme. My vieme povedať o mnohých dosahoch reforiem aj tu z tohto stola, a dokonca sme sa ich už aj pokúšali napraviť. Takže po dva a pol roku, keď premiér krajiny sa vydá na cesty, aby zisťoval dosahy reforiem, myslím si, že lepší dôkaz na to, že nemá čo robiť vo svojej funkcii, ani neexistuje. Každý jeho poslanec, ktorý pracuje vo výboroch, by mal poznať dosahy reforiem. Keď sme žiadali výbor na koordináciu reforiem, mali sme presne toto na mysli, aby sme vedeli, čo schvaľujeme, aby sa nám nevybíjali jednotlivé zákony a aby sme nedeformovali v očiach verejnosti... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne, pán minister. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu, o ktorých budeme hlasovať zajtra o 11.00 hod. Pristúpime teraz k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1363, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1373. Prosím, teraz pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pána Juraja Draxlera, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne. Ministrov referát nebol zlý, ale nepáči sa mi tá metóda práce pri každom odvolávaní, ktorá nie je dobrá. My tu niečo kritizujeme, ale kritizovaný nespomína to, čo my kritizujeme, ale pripomína kauzy spred päť, desať rokov, ktoré teraz už ťažko vysvetliť. Napríklad vy beriete viacej médiá do úvahy ako parlament a jeho diskusiu. O ministrovi Pavlisovi sme tu veľa narozprávali a naraz niekto v médiách niečo otvoril a ani sme ho nemuseli odvolávať. Vadí mi, že tu nikto nepovedal jasne, že oligarchovia do zdravotníctva nepatria. Ak Penta a J&T a ďalší sú všade, aj v zdravotníctve, to musí vadiť. Nikto nepovedal, kto je majiteľ Dôvery. Teda keď to SIS nevie, parlament by to mal vedieť. Ja do lekárne napr. Dr. Max, či jak sa volá, nikdy nevstúpim a vždy sa opýtam: „Nedistribuuje tieto lieky Medical Group?“ Keď distribuuje, radšej budem chorý, ale si ich nekúpim. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-25):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa Verešová, za váš diskusný príspevok. Evidujem jednu faktickú poznámku od pani poslankyne Jurinovej. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Svrček.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem. Berieme na vedomie. Ďalší procedurálny návrh pán poslanec Šíbl.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-31):
O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Chcela by som doplniť pána poslanca Šebeja v dvoch veciach. Nielen výbor grand committee vznikol vo Fínsku pred vstupom Fínska do EÚ, ale aj v Španielsku, ako tu odznelo aj z príspevku pána poslanca Tkáča. A druhá vec je otázka voľného pohybu osôb. Ja v tomto prípade ako bývalá ministerka práce môžem potvrdiť, že členské štáty EÚ nedodržiavajú články 42 a 43 asociačnej dohody, že rôznym spôsobom odsúvajú nadviazanie bilaterálnych vzťahov v oblasti zamestnanosti. Hoci toto my považujeme a myslím si, že v tomto je zhoda aj s koalíciou. V tomto my považujeme bilaterálne dohody o vzájomnom zamestnávaní osôb ako určitý predstupeň voľného pohybu osôb po vstupe do Európskej únie. Čo však ja vidím ako rezervu v práci vlády a najmä jednotlivých rezortov, spomeniem len dva. Prečo my sme ľahký vyjednávací partner v tejto kapitole pre Európsku úniu. Sú dva rezorty. Je to rezort zdravotníctva a rezort školstva. Chcem, aby to vedeli poslanci aj z týchto príslušných výborov. Máme uzavretý celý rad bilaterálnych dohôd o vzájomnej zamestnanosti a s tým súvisiace aj dohody o dôchodkovom zabezpečení, nemocenskom poistení a o podpore v nezamestnanosti. Ale v každej tej bilaterálnej dohode sa uvádza, že nie je dohoda s ministerstvom zdravotníctva ani v jednej dohode o vzájomnom zdravotnom poistení. Preto nám naši zahraniční partneri právom môžu povedať, ako môžeme s vami nadväzovať bilaterálne dohody, keď nemáte dohodnuté zdravotné poistenie. Podobne je to s ministerstvom školstva, ktoré už dávno malo do parlamentu predložiť návrh zákona o vzájomnom uznávaní odbornej kvalifikácie. Ani tento návrh zákona tu nie je s vyše ročným sklzom, a preto si myslím, že sa treba pozrieť aj do vlastných radov a presne o tom som hovorila, že nie je dobrá koordinácia práce medzi jednotlivými rezortmi pri prijímaní zákonov, ktoré nás nútia, aby sme sa prispôsobovali európskym právnym normám, ak sa chceme v Európe v budúcnosti zamestnávať.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A zároveň prerušujem rokovanie dnešného dňa schôdze. Pripomínam len, že v rokovaní zajtra ráno začneme bodmi, príde pán minister životného prostredia Žiga ráno na 9.00 hodinu, budeme teda pokračovať bodmi 1583 a 1584, termínovanými bodmi dohodnutými pri schvaľovaní programu schôdze. Pekný večer prajem. (Prerušenie rokovania o 18.57 hodine.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-06-16):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Pán predseda, dajte teraz hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Brocka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
S faktickou poznámkou prihlásil sa jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce stanovisko zaujať ešte pán minister? Nie. Pán spravodajca? Nie. Termín hlasovania poprosím dnes o 17.00 hod. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a chcel by som privítať na balkóne žiakov zo Spojenej školy na ulici Letnej v Poprade. Vitajte v parlamente! (Potlesk.) Pán minister Hirman, poprosím, aby sa dostavil do rokovacej sály. (Krátka pauza.) Máme trošku komunikačný skrat s ministerstvom. To znamená, tento bod prepadáva. Nasledovať bude... nasledovať bude na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania v referende vyhlásenom na základe petície občanov prijatej 24. augusta 2022. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1283, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1339. Poprosím teraz ministra vnútra Slovenskej republiky Romana Mikulca, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o špeciálnom spôsobe hlasovania v referende vyhlásenom na základe petície občanov prijatej 24. augusta 2022 , tlač 1283.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, ja som tu nový, tak bol by som rád, keby ste mi mohli objasniť to, že návrh na vydanie zákona, ktorý podpísali mnohí poslanci, že či je možné stiahnuť z programu len tým, že jeden z tých, ktorý ten návrh podpísali, s tým súhlasí. Pretože... (Reakcia z pléna.) Ďakujem za vysvetlenie.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán kolega Hraško, ja som skutočne nepostrehol vo vašom vystúpení jediný argument. Nedokázal ste ukázať na jediný konkrétny bod, kde by pán minister pochybil. A jediné, čo tu robíte, je ozaj hlúpa politika. Ďakujem.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, dovolím si ťa doplniť pár myšlienkami. Tiež som v prvom momente bol presvedčený o tom, že táto schôdza sa neuskutoční, že teda tá procedúra bude taká, že bude znovu obštrukcia a schôdza sa neuskutoční. Ale potom som uvažoval nad tým, že kto má aký záujem na tejto schôdzi. Ten náš záujem si, pán kolega, vysvetlil úplne objektívne, áno, patrí to do chlebových tém, pretože ide o životnú úroveň ľudí. Ale toto si určite uvedomujú aj koaliční partneri, vážení koaliční partneri strany Sloboda a solidarita a ich počin k tomu, že aby táto schôdza bola, bola určite o tom, aby sa buď presvedčili, že tu pán Sulík prednesie precízne zámery, akým spôsobom sa vyrovnať s hrozbou vysokých cien energií, alebo teda sa presvedčia o tom, čo sa už mnoho razy stalo a ich predseda Igor Matovič to mnoho razy povedal, že pán Sulík nemá pripravené veci, ktoré sa od neho požadovali. A v tomto prípade ten priebeh schôdze mi potom dal znovu za pravdu, že asi pravdepodobne bolo tu treba zo strany pána ministra len prezentovať akési názory vo vzťahu k nám, ktorí sme predkladali schôdzu, ale nepovedal nič ako odpovede na naše otázky, ktoré boli veľmi relevantné. A myslím, že odpovede na tie otázky pre svojich voličov chceli očakávať aj koaliční partneri Slobody a Solidarity. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec Hudacký. (Ruch v sále.) O kľud prosím.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-23):
Pán pred... Pán predsedajúci... Máte? Dobre. Pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili, keď dáme dokopy obidve aj to druhé opakované čítanie, tak vystúpili 4 páni poslanci a boli podané pozmeňujúce návrhy. Jeden pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Kresák, ďalší pani poslankyňa Remišová a pán poslanec Madej podal dva pozmeňujúce návrhy, o ktorých budeme hlasovať osobitne. Keďže boli dnes v rozprave podané až tieto návrhy, tak vás poprosím, aby sme v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dali hlasovať o skrátení lehoty. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1061.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, ja rozumiem zámeru, ktorý je myslený týmto návrhom zákona, no rada by som upriamila pozornosť na náš návrh, ktorý sme už od minulosti podávali, a veľmi radi to zopakujeme, verím, že možno s lepším výsledkom, a tým je, aby nielen v štátnej správe, ale aby aj v súkromnej sfére bolo možné uvoľniť ľudí, ktorí sú v dôchodkovom veku. Nemyslím si, že by to malo byť zo zákona automatické, to znamená, nemyslím si, že títo ľudia, ktorí dosiahnu dôchodkový vek, by mali mať nadiktované ukončenie pracovného pomeru. Ja by som toto nechala na voľnosti zamestnávateľa, aby si zamestnávali ľudí, ktorí sú pre nich najvýkonnejší, najšikovnejší, majú najlepšiu odbornosť, jednoducho tých, ktorých si chcú nechať. Na druhej strane, musím povedať, že by som veľmi privítala, keby zamestnávatelia mali možnosť uvoľniť človeka po dosiahnutí dôchodkového veku. Čiže náš návrh zákona spočíva v tom, že v Zákonníku práce pribudla možnosť dôvodu pre ukončenie pracovného pomeru taká, ktorá bola viazaná na dosiahnutie dôchodkového veku. Takže nevnímajte to, prosím, zle, keď tento návrh zákona nepodporíme, a zdržíme sa preto, lebo si myslím, že máme na riešenie tohto problému iné, myslím si, že lepšie riešenie. Ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec, nie je to celkom tak, jako hovoríš. Nehnevaj sa, nestačí dať celkom rozumný návrh a dúfať, že prejde. Závisí to od toho, čo ukáže pani podpredsedníčka Laššáková prstami a to rozhoduje. Včera napríklad pri hlasovaní rozhodol návrh ohľadom Tymošenkovej a tohto problému, ktorý podporuje väčšina koryfejov v Európskej únii, stačilo ukázať dvoma prstami niečo a 83 koaličných poslancov sa zdržalo. Čiže Slovensko k tejto téme mlčí, a keď Tymošenková o chvíľu možno aj umrie, tak potom bude aj vina na nás, že sme boli ticho. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Ďakujem vám za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážení kolegovia a kolegyne, ja so svojím vystúpením chcem sa pridať ku kolegovi Marekovi Krajčímu, ktorý predniesol náš pozmeňujúci návrh. Pretože teším sa, že táto novela je v parlamente práve dnes a práve teraz, lebo už tu bolo spomenuté, že pred dvoma dňami, v utorok, hlasovali v Európskom parlamente poslanci Európskeho parlamentu o zákaze nových syntetických drog cyklopropylfentanyl a metoxyacetylfentanyl. A túto správu predniesol v Európskom parlamente náš kolega europoslanec Branislav Škripek a mal úspech. Naozaj poslanci Európskeho parlamentu hlasovali za. A len dva dni po tomto hlasovaní môže urobiť tak aj náš parlament, keď sa pani ministerka, poslanci koalície aj opozície, teda zvlášť koalície, stotožnia s naším pozmeňujúcim návrhom, ktorý predniesol kolega Marek Krajčí. Tieto dve syntetické látky ohrozujú najmä mladistvých, sú veľmi nebezpečné, ako to bolo povedané, a ich účinky sú silnejšie ako ostatné, niektoré až 90-násobne. Hlavne, o čom by som chcela ja hovoriť, je to, že sú lacné, a teda práve táto lacnejšia cena je zaujímavá pre ľudí chudobných a ohrozených chudobou. A tých je práve vo veku do 18 rokov najviac, čo sú ohrození chudobou. No a keďže vieme, že vyskúšať drogy chcú najmä mladí ľudia, tak práve táto nízka cena je pre nich veľmi dôležitá. Podľa Európskeho monitorovacieho centra pre drogy a drogovú závislosť až tri percentá študentov vo veku 15 a 16 rokov v 35 európskych krajinách užíva psychoaktívne drogy. Ak to premeníme na naše reálie, ide približne o 1 650 slovenských študentov a to je 1 650 rodín. Každý z nás určite pozná rodinu, ktorá tento problém zažíva. A je to hrôza. Poznám ich aj ja. Všetci členovia tých rodín trpia. Takže ešte raz zopakujem. Nové tieto dve syntetické látky sú veľmi škodlivé, ohrozujú najmä mladých a vyžiadali si viac ako 60 životov. A naším pozmeňujúcim návrhom, ktorý predniesol poslanec Krajčí, chceme, aby tieto dve nové psychoaktívne látky boli doplnené do zoznamu kontrolovaných látok, tak ako to odhlasovali aj poslanci Európskeho parlamentu. Týmto sa zaradíme medzi 13 členských krajín, ktoré kontrolujú tieto látky na základe protidrogovej legislatívy alebo nejakej špecifickej legislatívy. Patrí medzi ne Rakúsko, Belgicko, Nemecko, Poľsko, Maďarsko. Takže z tých ďalších krajín my sa zaradíme k týmto, ktorí už ich majú na zozname kontrolovaných látok. Preto pevne verím, že sa spojíme a že tento pozmeňujúci návrh prijmeme už dnes v tomto parlamente. Ďakujem pekne.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2019-12-03):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-02):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o zaujatie miesta v rokovacej sále. (Pauza.) Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o zaujatie miesta. (Pauza.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, otváram rokovanie 2. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú som zvolal na základe návrhu vlády Slovenskej republiky tak, aby na nej mohol pán premiér predniesť programové vyhlásenie vlády a požiadať o vyslovenie dôvery. Poprosím vás teraz o prezentáciu, aby sme zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Prítomných je 109 poslancov. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní a môžeme pokračovať. Na tejto schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Mikuláš Krajkovič a pán poslanec Jozef Mikloško. Náhradníkmi budú pán poslanec Rastislav Čepák a pán poslanec Martin Poliačik. Žiaden z poslancov nepožiadal o ospravedlnenie. Návrh programu schôdze ste dostali, dúfam, do lavíc. Pristúpime teraz k schvaľovaniu programu . Pýtam sa, či má niekto návrh na doplnenie alebo zmenu programu. Ešte niekto, dámy a páni? Nie. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Je mi ľúto, že veľmi vecný tón, ktorý za skupinu poslancov, ktorá podala návrh na zvolanie tejto mimoriadne schôdze s cieľom odvolať pána predsedu Národnej rady zo svojej funkcie, sa nepodarilo udržať aj kvôli nemu, pretože jeho prvá reakcia na vystúpenie predkladateľa pána podpredsedu Národnej rady a predsedu SMER-u – sociálnej demokracie pána Roberta Fica bola všetkým, len nie odpoveďou, vecným, argumentačným spôsobom, ale vyvolala alebo otvorila tu bránu do emócií, ktoré potom pretkávali celú diskusiu a počas celej rozpravy k tomuto návrhu. Je to škoda o to viac, že sme sa nedozvedeli ani len elementárne odpovede na základné otázky, ktoré sme kládli a tie boli položené veľmi jednoducho a vecne. Prečo pán predseda Národnej rady Richard Sulík ako druhý najvyšší ústavný činiteľ zneužíva inštitút referenda ako jeden z najvážnejších inštitútov priamej demokracie a dehonestuje ho spôsobom, ktorý neprináleží tejto funkcii? Prečo pán predseda Národnej rady Richard Sulík hovorí o manipulácii na úrovni okrskových referendových komisií, ktoré by mali priniesť očakávaný efekt pre jeho politickú stranu? Prečo pán Richard Sulík, predseda Národnej rady Slovenskej republiky, zneužil svoju pozíciu a manipuloval autoritami štátu, či už ústavnými činiteľmi, ale aj predstaviteľmi a najvyššími predstaviteľmi opozície v záujme zabrániť fiasku dehonestácie referenda ako inštitútu priamej demokracie? Nedozvedeli sme sa odpoveď na otázku, prečo pán predseda Národnej rady Richard Sulík naďalej poškodzuje dobré meno slovenského parlamentu a Slovenskej republiky v rámci či už európskeho parlamentarizmu, alebo náš riadneho plnoprávneho členstva v Európskej únii? Nedozvedeli sme sa odpoveď na otázku, prečo pán predseda Národnej rady Richard Sulík bez akéhokoľvek konzultovania alebo názoru pléna Národnej rady, ktorej predsedá, zrušil stále zastúpenie Národnej rady Slovenskej republiky pri Európskom parlamente? Dozvedeli sme sa ale rôzne emotívne názory, postoje, pejoratívne hodnotenia, nielen pán podpredseda Národnej rady a predseda SMER-u – sociálnej demokracie, ale aj iní predstavitelia opozície. A na záver sme sa z úst pána Zajaca, toho najväčšieho kádrovčíka, dozvedeli, že vlastne by sme tu ani nemuseli byť, lebo však načo sme tu, lebo však tých 900-tisíc ľudí, ktorých reprezentujeme, on neberie vážne, lebo však to sú ľudia, ktorí, žiaľ, majú iný názor ako on a on ako predstaviteľ špičky demokracie, ktorá má tento autokratívny rozmer, ich k ničomu nepotrebuje. (Potlesk.) Aj to je dôvod, aby som vás opätovne požiadal, aby sme pri tajnom hlasovaní podľa svojej najlepšej vôle a rozumu vyjadrili svoj názor a odvolali z funkcie predsedu Národnej rady pána Richarda Sulíka. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
62. Ďakujem. Evidujem 18 faktických poznámok. S prvou vystúpi pán poslanec Urban.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili deviati poslanci, pričom poslanec Vašečka podal pozmeňovací návrh. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie o podanom pozmeňovacom návrhu v rozprave, pretože ešte neuplynula 40-hodinová lehota od jeho podania.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-01):
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Oravec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-18):
Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/1998 Z. z. o Komore kominárov Slovenska a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 331. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 304. Slovo má pán poslanec Roman Vavrík, ktorý uvedie tento návrh zákona za skupinu poslancov. Pán Vavrík je prítomný? Pýtam sa poslancov, budeme pokračovať ďalším zákonom, keď tu nie je predkladateľ prítomný, alebo počkáme 5 minút? Počkáme 5 minút? Prerušujem schôdzu na 5 minút. Poprosím, keby ste z klubu poslancov SDKÚ zohnali pána poslanca Vavríka, aby sme nečakali. Ďakujem. (Pauza pre neprítomnosť poslanca Vavríka, predkladateľa návrhu zákona za skupinu poslancov.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-10):
Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili príslušné lehoty na prerokovanie v druhom čítaní. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 611/2005 Z. z. Je to tlač 258. Pán poslanec Tibor Mikuš uvedie hlasovanie.
M. Rehák, poslanec: (2006-09-07):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku predkladá Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku za rok 2005. Návrh výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku za rok 2005 bol predložený na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe § 32 ods. 3 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 45 z 8. augusta 2006 pridelil návrh výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2005 na prerokovanie vo výboroch aj v gestorskom výbore do 4. septembra 2006 Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a poveril ho vypracovaním spoločnej správy o výsledku prerokovania vo výboroch a predloženie návrhu uznesenia Národnej rade Slovenskej republiky. Iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky návrh neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbory, ktorým bola pridelená parlamentná tlač na prerokovanie zaujali nasledovné stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 4. septembra 2006 a uznesením č. 12 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky výročnú správu, ktorá vykazuje príjmy vo výške 17 331 024-tisíc Sk a výdavky vo výške 15 430 407-tisíc Sk schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh 4. septembra 2006 a uznesením č. 17 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky výročnú správu schváliť. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy výborov a poslancov k parlamentnej tlači neboli predložené. Gestorský výbor na základe rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh pridelený, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku za rok 2005 schváliť a prijať uznesenie, ktoré je v prílohe spoločnej správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2005 bola schválená uznesením č. 24 zo dňa 4. septembra 2006. Súčasne výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a poveril ho právomocami podľa § 79 ods. 5. To je z mojej strany všetko, pán predseda, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 112 za, 1 proti, 34 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalšie návrhy.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-04):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že s faktickou poznámkou sa prihlásil pán Maďarič. Ešte niekto? Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-02-02):
Ešte raz, ja budem s vami, a určite aj moji kolegovia, o všetkom vecne debatovať, pre a proti. Toto je skôr istý boj dvoch filozofií nazerania na svet, pán kolega. Ale v žiadnom prípade, keď vy poviete, že je to volebná kampaň, celý tento problém zhadzujete. Tak ja by som vás veľmi pekne poprosil, argumentujte tak, ako ste argumentovali doteraz, len bez toho slovíčka volebná kampaň, lebo tu sa naozaj potom nedá argumentovať, lebo tá druhá strana vám povie, že je volebnou kampaňou to, čo hovoríte vy. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Fecko. Máte, keďže o jednej vyhlásime prestávku, stihnete. Nech sa páči, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
Ani na vás sa nehlási nikto s faktickou poznámkou. Boli ste posledný, kto sa prihlásil do rozpravy, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister chce zaujať stanovisko. Nech sa páči. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pokiaľ ide o prvý pozmeňujúci návrh, samozrejme, súhlasím s ním. Ide tu o časovú racionalitu. A pokiaľ ide o druhý pozmeňujúci návrh, takisto súhlasím. V podstate tu ide o to, čo máme v našom legislatívnom návrhu predpokladané v Trestnom zákone, teda novele Trestného zákona, ktorá bola už prerokovaná vo vláde a ktorej legislatívny proces bol prerušený v dôsledku prebiehajúceho konania na Ústavnom súde, pokiaľ ide o ústavnosť a neústavnosť Špeciálneho súdu. Samozrejme, tento návrh pána poslanca je určitým spôsobom vylepšenie ešte oproti tomu, čo je vo vláde. Čiže, samozrejme, s tým súhlasím.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2012-07-26):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu v Národnej rade.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Ďakujem veľmi pekne. Poprosím aj písomne. (Smiech v sále.) A... (Potlesk.) Ináč o tom nemôžem dať hlasovať. Prosím teraz povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Ondreja Dostála, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 155), bod 16 schváleného programu, nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 155.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-06-10):
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 98 bolo za, 1 proti, 5 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2020-07-24):
Takže čo sa týka úmrtí v zariadeniach sociálnych služieb na milión obyvateľov: na Slovensku 3,5, v Česku 5, v Kanade 160, v Nemecku 43, vo Francúzsku 154, vo Veľkej Británii 204, v Belgicku 425. Dámy a páni, som hrdý na našich ľudí, ktorí pracujú v zariadeniach sociálnych služieb, a chcem sa im za to veľmi pekne poďakovať. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za návrh 82, proti 16, zdržalo sa 33, nehlasovali 3. Tento návrh sme neprijali, pani poslankyňa, ideme ďalej. Musíme postúpiť do druhého čítania. (Ruch v sále.) Jaj, pardon, mýliť sa je ľudské. V tomto prípade sa ospravedlňujem. To znamená, že sme schválili návrh pani poslankyne Navrátilovej nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Budeme pokračovať ale v rokovaní Národnej rady, a to ďalším bodom. Predtým ešte chcem sa opýtať, pán poslanec Paška, procedurálny? Nech sa páči, máte slovo.
Rosová, Tatiana, poslankyňa NR SR (2010-08-06):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán kolega, na jednej strane som rada, že ste si všimli, že v časti, ktorá sa týka školstva, dosť jasne zaznieva vôľa komunikovať a vtiahnuť pedagógov ako aktérov do rozhodovania. Na druhej strane, ale mám dojem, že ďalšiu časť ste už zrejme čítali vtedy, keď bola tá elektrina vypnutá a nevideli ste dobre, lebo skutočne v nej nie je ani jedna zmienka o súkromných školách, nič také sa tam nehovorí. Vonkoncom sa tam nehovorí o tom, že by sme mali veľa vysokých škôl a už vôbec nie, že by ich niekto chcel likvidovať. Mrzí ma, s akou nonšalantnou ľahkosťou ste tu hovorili o praktickej nemožnosti získať sem kvalitných medzinárodných pedagógov. Keby ste boli čítali túto kapitolu, videli by ste a dočítali by ste sa, že je zámer ich pobyty tu financovať na základe súťaže, na základe grantov. Takže prosím vás veľmi pekne, otvorme túto debatu na túto tému možno aj v kuloároch, keď si tento dokument naozaj prečítate.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec, vy ste tu viackrát naznačili, že mimovládne organizácie pracujú za cudzie peniaze a za cudzie peniaze chránia životné prostredie. Ja som naozaj prekvapený, ale tento slovník by ste naozaj nemuseli používať. Funguje to v skutočnosti takto, mimovládna organizácia si požiada o grant a keď ten grant dostane, ten grant môže byť z verejných zdrojov, môže byť zo súkromných, môže byť z domácich, môže byť zo zahraničných. A keď tento grant dostane, tak za grant potom robí tento projekt. Skúsim to prirovnať trošku k vám. Vy tu pracujete za peniaze daňových poplatníkov. Do štátnej kasy prispievajú aj medzinárodné korporácie, nadnárodné, čiže aj vy rovnako takisto pracujete aj za tzv. cudzie peniaze v tom vašom slovníku. Na margo vašej fotografie pustatina verzus, teda bezzásahový les verzus ošetrovaný les, no, prepáčte, ale toto je naozaj taká dosť insitná, insitná záležitosť, čo ste ju teraz ukázali. Ja si myslím, že by ste mali vedieť a určite aj viete, že tí, ktorí presadzujú bezzásahový les, vychádzajú zo štúdií, vychádzajú zo skúseností, kde boli aplikované bezzásahové lesy aj v iných krajinách, napríklad v Bavorskom lese. Odporúčam vám, choďte sa pozrieť na Šumavu, na prameň Vltavy, presne tam takisto je bezzásahový les. Tí, ktorí presadzujú bezzásahový les, vychádzajú z toho, že v bezzásahovom lese, samozrejme, v prvých fázach dochádza k vyschnutiu stromov, ktoré tam sú, a následne tam dochádza k oživenému procesu vlastne v tých spodných častiach, kde už nabiehajú náletové dreviny a ten les sa prirodzene obnovuje. Toto je úplne normálny vedecký podložený prístup a nie žiadna insitná záležitosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-09-12):
Pán poslanec Krajniak, tento zákon nerieši, koľko informácií štát o občanoch zhromažďuje a uchováva, nerieši, čo od občanov a firiem vyžaduje, aké povinnosti im stanovuje. Ja súhlasím, mohol by oveľa menej a poďme sa o tom baviť. Ale s tým ten zákon nemá nič spoločné. Tento zákon nerieši ani to, či informácie, ktorými štát disponuje, uchováva v elektronickej alebo v papierovej podobe. Aj keď ja si už ťažko dnes viem predstaviť, čo i len predstaviť, že by to kvantum informácií, ktoré štát uchováva, mal uchovávať inak ako v elektronickej forme. Samozrejme otázka je potom, akým spôsobom tie informácie majú byť dostupné a prepojené, ako majú byť chránené a podobne. Tento zákon rieši spôsob, akým štát komunikuje s fyzickými a právnickými osobami. A na otázku, komu tento zákon prospeje alebo komu táto právna úprava prospeje, by sa dalo odpovedať, že by mohla prospieť všetkým jej užívateľom v prípade, že by bola funkčná, v prípade, že by som si mohol veci, ktoré dnes musím vybaviť osobnou návštevou úradu alebo prinajmenšom napísaním, vytlačením, podpísaním nejakého papieru a jeho zanesením na poštu a potom prevzatím si poštovej zásielky na pošte, keď ich budem môcť vybaviť zo svojej obývačky alebo zo svojej kancelárie, tak mi to zjednoduší život. A to je to, o čom som aj ja hovoril vo svojom vystúpení, že lepšie by bolo, keby to fungovalo, keby to ľudia a firmy využívali dobrovoľne a potom by to možno ani nebolo potrebné zavádzať povinne. A tí, ktorí by to využívali, tým by to život a fungovanie zjednodušovalo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-11):
Pán poslanec Cmorej, máte možnosť, alebo mali ste možnosť, takže ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 37. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Juraj Droba, Alojz Přidal, Jana Vaľová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Róbert Madej. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1113, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1127. Nech sa páči, pán minister financií Peter Kažimír, môžete uviesť vládny návrh zákona.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpilo päť paní poslankýň a pánov poslancov. Z rozpravy vyplynul jeden doplňujúci návrh a ja teraz prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie prednesenú správu verejného ochrancu práv.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-03):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Viliamovi Jasaňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Opäť sme tu počuli korektné vystúpenie poslanca Národnej rady, na ktorého, samozrejme, spŕškou nezmyslov a demagógie musel zaujať jeden naozaj podpriemerný a nevýznamný človiečik... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Vyhlasujem krátku prestávku do hlasovania. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, prerušujem rokovanie o... (Reakcia z pléna.) Aha. Takže prihlásil sa pán poslanec Drobný, ale o slovo požiadal navrhovateľ. Pán poslanec Uhrík, nech sa páči.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-09-19):
Ďakujem pekne za slovo. Dovolím si pripomenúť, že pri schvaľovaní programu tejto schôdze Národnej rady som navrhol, aby sme požiadali najvyšších ústavných činiteľov, teda pána prezidenta, pána predsedu Národnej rady a pána predsedu vlády, aby prezentovali a odôvodnili svoje postoje a názory na ukrajinskú krízu, na sankcie Európskej únie voči Rusku a na žiaduce postoje Slovenskej republiky k tejto kľúčovej problematike súčasných dní. V odôvodnení tohto návrhu som okrem iného uviedol, že považujem za veľmi žiaduce, aby sa pred Národnou radou konfrontovali alebo sme mali možnosť konfrontovať postoje tých troch najvyšších predstaviteľov Slovenskej republiky, pretože, ako vieme, nie sú zhodné a v istých veciach sú aj dosť odlišné. A takisto, aby sme najmä v prípade pána premiéra konfrontovali jeho vyhlásenia, ktoré odznievajú pro domo, a vyhlásenia a reálne skutky, ktoré robí ako predstaviteľ Slovenskej republiky v Bruseli a na iných medzinárodných fórach. Pán predseda, ktorý viedol hlasovanie o procedurálnych návrhoch, odmietol dať čo i len hlasovať o tomto mojom návrhu a jeden z jeho argumentov bol, že každý predsa máme právo na svoj názor a nemusíme ho pred nikým zdôvodňovať. Určite toto platí najmä v slobodnej krajine pre názor radového občana, ktorý vyslovuje názor sám vo svojom mene, ale rozhodne to neplatí pre názor predstaviteľa krajiny, ktorý hovorí v mene nás všetkých, a myslím si, že odmietnuť vypočuť si a zdôvodniť tento názor... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Upozorňujem, že v bode 3 pozmeňujúceho návrhu poslanca Júliusa Jakaba nemôžeme hlasovať, nakoľko sme schválili bod číslo 8 spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu okrem bodu 3, t. j. o bodoch 1 a 2 pozmeňujúceho návrhu.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec, ďakujem, súhlasím a podpisujem to, čo ste, to, čo ste povedali a vrátane, vrátane citátov, okrem jednej veci, pretože táto právna norma, resp. táto novela bude naozaj veľmi, ale že veľmi účinná, ale nie v tých cieľoch, ktoré deklaruje, že chce dosiahnuť, ale bude účinná v ničení právneho štátu, spravodlivosti, vyšetrovaní aj konkrétnych, zdôrazňujem, konkrétnych, ničení konkrétnych trestných konaní, ktoré sú už aj na súde niektoré alebo sú v nejakom záverečnom štádiu vyšetrovania a blížia sa na súd, a teda aj k rozsudku. Pristavím sa aj pri tom, čo ste hovorili o pánovi ministrovi spravodlivosti Suskovi. Ja som s ním veľakrát súhlasil v minulom volebnom období a robil veľmi, veľmi častokrát veľmi dobrú opozičnú prácu, keď upozorňoval na to, že vtedajšia vládna koalícia nevyužívala skrátené legislatívne konanie v súlade so zákonom. Bohužiaľ, nie je konzistentný, jeho správanie ako ministra nie je konzistentné s tým, čo hovoril, ako robil ako opozičný poslanec. A podieľa sa na tom, čo som spomínal, na tých nie deklarovaných cieľoch, nie na ochrane ľudských práv a nie na znižovaní nebezpečia alebo zvyšovania bezpečnosti občanov, ale, naopak, podieľa sa na zvyšovaní nebezpečenstva, ktoré hrozí od kriminálnikov, ktorí ujdú spravodlivosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-06-23):
Pána ministra Sulíka, tak vlastne by vedel...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby sme sa ukľudnili. Pristúpime k jednotlivým hlasovaniam a verte mi, je ich dosť. Pred hlasovaním ešte procedurálne návrhy. Pán poslanec Ježík.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-03-13):
Ďakujem za slovo. Ľudia von potrebujú vedieť, že aj v čase krízy dokážu poslanci pracovať na návrhu zákonov, ktoré im pomôžu, a z toho dôvodu sa aj hnutie OĽANO rozhodlo, že naďalej bude pracovať teda pre ľudí, ako to robilo doteraz. Čo sa týka zákona o sociálnej ekonomike, je potrebné povedať, že je to štandardný nástroj, ktorý sa uplatňuje aj v iných štátoch Európskej únie, a teda nie je... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Baránik. Nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-09):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková, nech sa páči.
M. Číž, poslanec NR SR: (2006-09-07):
Vážené kolegyne, kolegovia, opticky sme uznášaniaschopní poprosím vás, ešte 5 minút, keby ste zotrvali na svojich miestach, ďakujem pekne. Ďakujem za porozumenie a trpezlivosť, vážené kolegyne, kolegovia potrebujeme ešte desaťminútovú prestávku, poprosím vás, keby ste zotrvali v priestoroch, buď tu, alebo vedľa, pretože potrebujeme ešte rokovať, rozhodnúť niektoré dôležité záležitosti. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o postúpení tohto návrhu do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 77, proti 19, zdržalo sa 43 poslancov. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 87, proti boli 9, zdržali sa 34, hlasovali všetci. Konštatujem, že body spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-02-07):
Ja by som chcela ešte pár myšlienok k tej otázke, kde upozorňoval, že potrebujeme dobrú legislatívu. Nuž, vážení, legislatíva z rezortu zdravotníctva bola nieže nie dobrá, veľmi úbohá a nedomyslená. V parlamente bolo treba meniť túto legislatívu, pretože už aj poslanci poukazovali na to, aké negatívne dosahy bude mať to-ktoré navrhované uznesenie, aj keď pán minister veľakrát povedal, dobre, beriem a akceptoval pripomienky, ale to ukazovalo na to, aké boli nedomyslené kroky tohto rezortu. A osobne si myslím, že skutočne pán minister možno mal dobrú vôľu, ale to, čo robil, tie kroky, robil ich nedomyslene, legislatívne nedopracovane a, žiaľ, v neprospech občanov, pretože dnes väčšinu negatív nesú občania.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-10-23):
Ďakujem pekne. Pán kolega Hudacký, ja tieto pozmeňujúce návrhy podporím, ale dovoľte, aby som poznamenal, všetky tieto opatrenia, ktoré vláda prijíma v oblasti daní, sú absolútne negatívnym krokom vo vzťahu k podnikateľskému prostrediu a zamestnávaniu na území Slovenskej republiky. Keď vláda hovorí o tom, že my nezvyšujeme dane, len zvýšime daňový základ alebo to portfólio, ktoré sa zdaňuje, výsledok je väčší výber daní. To znamená menej peňazí u podnikateľov. Keď sa pozrieme na výsledky rozhodnutia, ktoré vláda prijala minulý rok v takomto období, tak, a pozrieme sa na to, čo to spravilo, tak v každom jednom podniku vidíte, že za zamestnanca odvádza viac daní a poplatkov a odvodov, 70, 60, 80 eur. Do roka? Skoro tisícka. Fajn, je to dobré, ale počet zamestnancov klesá. To znamená, že vláda sa správa k svojim občanom zdieračsky. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-12):
Pán poslanec Suchánek. Nie je tu. Á, je tu? Už pomaly nevidím.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pán poslanec Jakab.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
(Prerušenie rokovania o 17.45 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 18.11 hodine.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pán poslanec Budaj. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Hrnko! Nech sa páči pán Budaj.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Kočiš, posledný s faktickou poznámkou na vystúpenie pána Žiaka, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za návrh  80, proti 48, zdržali sa 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie, pán poslanec.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-13):
Pán poslanec Minárik, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte slovo.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. Mám tri poznámky k tomuto vystúpeniu. Jozef, no po prvé, ja neviem, že či je pán poslanec Michelko odborník na hoaxy, ale jedno viem určite a som o tom presvedčený, že on je tak tupý, že ani nevedel, čo ide predkladať, proste ho vylosovali, určili, tak bol pripravený to prečítať, ten pozmeňovák. Po druhé, teraz k pánovi poslancovi Michelkovi, to tí príčetnejší esenesáci, možno sám veľký Andrej Danko, zakázali prečítať, lebo jednoducho pustili do gatí z protestov na uliciach a zároveň pustili do gatí z protestných správ z Bruseli, tak mu povedali, že to je autonómne (povedané so smiechom) rozhodnutie SNS, a poslanec Michelko to tak aj vo faktickej poznámke vykomunikoval. Navyše on, on je taký jednoduchší človiečik, že tomu ešte aj verí, že je tomu tak, že je to ich spoločné autonómne rozhodnutie. No a tretia poznámka, Jozef, by som ťa veľmi pekne poprosil, aby si mladému pánovi Kaliňákovi, ktorý sa snažil byť počas tvojho vystúpenia vtipný a vzal do svojich nectených úst moje meno, ktoré tu zakričal, veľmi priateľsky odporučil, že ak pôjde po chodbe mimo sály, oproti mne sám, že tam nikto iný nebude, tak nech pre istotu dá spiatočku, lebo je celkom pravdepodobné, že bude musieť vyhľadať potom stomatológa. Ďakujem pekne. (Reakcie a pokriky z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Nech sa páči. Ale inak pán minister predkladá návrh zákona. Nech sa páči, máte doplňujúcu otázku.