NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-07-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec, hovoril si úplne v závere, že dúfaš, že táto téma stratí ten politický náboj. Ale ty si ten, kto do toho tú politiku tu vnášal, čo je veľmi zlé. Ty si stále hovoril o politickom marketingu, ty si stále hovoril v zmysle politiky o tomto zákone až tak, že proste si sa mi zdal trošku politicky premarketizovaný, nehnevaj sa, lebo toto naozaj o tomto nie je. Stále si hovoril o politickom marketingu. S tým vôbec nemá nič spoločného tento zákon. A ďaleko lepšie sa počúvaš, keď máš profesijné pripomienky k tomuto zákonu, to ti hovorím úplne otvorene, lebo to je priestor na polemiku, kde sa dá tu niečo o tom hovoriť. V tej prvej časti ešte pred obedňajšou prestávkou si napríklad hovoril o našej polemike, ktorá bola pri tomto predloženom zákone práve tebou. Ak si spomínaš, tá polemika nebola celkom o tom, čo si hovoril, ale o charakteristike pôvodného slovenského hudobného diela, tak ako si ju charakterizoval ty vo svojom návrhu zákona. Tam sme sa bavili o tom, že si napríklad zabudol na inštrumentálnu hudbu, tam sme sa bavili o tom, akým spôsobom má byť charakterizované pôvodné hudobné dielo vtedy, keď napríklad je dielo slovenského autora, ktoré je v inom jazyku. Hovorili sme vtedy, ak si spomínaš, o Ferenczyho Shakespearovských sonetoch. Podľa tvojho návrhu zákona by toto dielo vlastne nebolo pôvodnou slovenskou tvorbou. Čiže toto bola tá polemika, kde sme hovorili o zlej charakterizácii pôvodného slovenského diela. A toto v tomto zákone je vyriešené určite inak a ďaleko lepšie, ďaleko prehľadnejšie a ďaleko osloviteľnejšie, ako to bolo vyriešené v tom tvojom návrhu zákona. O tomto sa bavme. A, samozrejme, tie profesijné pripomienky, ktoré si spomenul, o ktorých budeme hovoriť určite v druhom čítaní, no tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Jurinová. Nie je v sále. Pán poslanec Hrnko. (Reakcie z pléna.) Stráca poradie, samozrejme. Pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči (ruch v sále). Poprosím o kľud, nechajte priestor pani poslankyni na rozpravu.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Martin Nemky.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-23):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku nemám, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Ak by to bolo možné, takže poprosím, že by sa páni poslanci, keďže nevidím, mohlo dôjsť k technickej chybe, ale nevidím tu nejakú prihlášku, takže registrujem pána poslanca Bauera, nejde to pánovi Minárikovi, takže tomu ešte keby ste to nejako zaregistrovali, ak sa to dá nejako technicky. Ďakujem. Ešte niekto prosím? Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Bauer, pripraví sa pán poslanec Minárik.
D. Švantner, poslanec: (2002-02-06):
Ja by som chcel upozorniť predsedov koaličných strán tejto vlády, aby sa zamysleli nad tým, aká je tu lojalita maďarskej koalície. Keď sme prerokúvali tabuľový a jazykový zákon, tak ste stále hovorili o tom, akí ste lojálni voči tejto republike. Ak je toto znakom lojálnosti, tak ja si myslím, že potom máte veľmi pomýlené hodnoty, ktoré vy uznávate. Chcel by som upozorniť na jednu vec. Dnes sa znova ukázal ten fakt, už či ministri z maďarskej koalície, alebo poslanci z maďarskej koalície majú pocit, že ich vláda sídli v Budapešti, nie v Bratislave. Ďakujem za pozornosť. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Jasovský.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-10-26):
Teraz budeme hlasovať o bode 5 pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Blahovej.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2003-09-19):
Cieľom vládneho návrhu zákona je spresnenie úpravy geodetických a kartografických činností a harmonizácia zákona so smernicami Rady Európskej únie. Ďalším cieľom návrhu je snaha zabezpečiť priestor na fungovanie významného geografického informačného systému garantujúceho potreby spoločnosti vyvarovať sa nehospodárnej duplicite, podporiť efektívne spracovanie informačnej infraštruktúry. Vzhľadom na tom, že súčasné trendy vedeckého a technického pokroku ovplyvňujú predmetnú oblasť činnosti, bolo potrebné zapracovať do návrhu nové možnosti informačných technológií. Spresnenie niektorých podmienok a povinností vykonávania geodetických a kartografických činností si vyžadovala doterajšia aplikačná prax. Návrh zákona rozdeľuje činnosti geodézie a kartografie podľa charakteru a významu prác pre štátnu správu a pre komerčnú sféru. Do skupiny činností vykonaných pre potreby štátnej správy patria najmä činnosti pre štátne geodetické katastrálne a kartografické dielo, budovanie, modernizácia a obnova geodetických základov, zakladanie a spracovanie katastra nehnuteľností, mapovanie na obdobie meračského operátu katastra nehnuteľností, tvorbu a aktualizáciu základných štátnych mapových diel, dokumentáciu výsledkov prác vykonaných v štátnom záujme a poskytovanie údajov z tejto dokumentácie. Do skupiny činností komerčno-podnikateľského charakteru patria napríklad geodetické činnosti v podrobných bodových poliach, tvorba tematických kartografických diel, odborno-tematické činnosti pre kataster nehnuteľností a genetické činnosti na účely výstavby. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy a vážení páni, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona, nakoľko jeho prijatím sa zabezpečí lepšie fungovanie významného geografického informačného systému, garantujúceho potreby spoločnosti a dôveru zahraničných partnerov. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Slovo dávam spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo poslancovi Zoltánovi Horváthovi. Prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem za slovo. Chcel by som tiež poukázať bez toho, aby som sa zastával bývalého poslanca Ďurkovského, že je zaujímavé poukazovať ako na strašný morálny delikt na jednu výnimku v praxi konkrétne Kresťanskodemokratického hnutia, pričom momentálne tu sedí niekoľko starostov, ktorých sa to týka za SMER. Neviem, či sú tu primátori nejakí za SMER. To je jedna vec. Druhá vec. Je zaujímavé, že si SMER vybral zrovna pána Petráka na to, aby prezentoval ich názor, ktorý je v evidentnom konflikte záujmov, lebo priamo jeho sa ten zákon dotýka ako starostu v Hurbanovej Vsi, mohli si na to zobrať niekoho, koho sa to netýka. A ďalšia vec. Dátum účinnosti zákona od 1. januára 2016 je problém? Robert Fico na tlačovke dnes povedal, že navrhujú zákon, ktorý bude mať dátum účinnosti od marca 2016, respektíve vtedy, keď ako padnú parlamentné voľby. Takže treba si aspoň pozrieť tlačovku premiéra, aby sme vedeli, čím argumentujeme, a vybrať si niekoho, kto menej svieti, keď namieta voči takémuto jasnému a rozumnému princípu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 130, za 122, 6 proti, 2 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že Národná rada postúpila tento návrh zákona do druhého čítania, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-17):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Shahzad.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-16):
Pani poslankyňa Saková, chcete reagovať na faktické poznámky? Nechce reagovať. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Erik Tomáš, stále ho nevidím, takže stráca poradie. Ďalším rečníkom bude teda pán poslanec... (Reakcia z pléna.) Á, nech sa páči, beriem späť.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2023-12-06):
Dobre, ďakujem pekne. Vážení kolegovia, na úvod, ocitám sa tu druhýkrát na opačnej strane barikády alebo aspoň voči opozícii, takže teším sa na spoluprácu. Takže, vážený pán predseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám návrh na skrátenie legislatívneho kona... na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona o dorovnávacej dani na zabezpečenie minimálnej úrovne zdanenia nadnárodných skupín podnikov, veľkých vnútroštátnych skupín. Naliehavosť prijatia návrhu zákona vyplýva z potreby získania dodatočných finančných prostriedkov na účely zabezpečenia príjmov do štátneho rozpočtu, čo prispeje k eliminácii negatívnych vplyvov na vývoj hospodárenia Slovenskej republiky. Nižšia zadlženosť krajiny poskytne vláde Slovenskej republiky väčšiu mieru flexibility pri uplatňovaní fiškálnej politiky. Vláda tak nebude nútená využívať iné spôsoby financovania verejných výdavkov, napríklad vo forme využívania úverových prostriedkov. Naliehavosť prijatia návrhu vyplýva z potreby konsolidácie verejných financií, stabilizácie návrhu a z nutnosti prijať legislatívny náv... rámec v súvislosti so smernicou Európskej únie najneskôr do 31. 12. 2023. Vplyv na rozpočet verejnej správy do príjmov nám vyjde 48,5 mil. eur na každý rok a vo výdavkoch je to 455-tisíc za rok 2024. Chcem upozorniť ešte na záver, že tento návrh súvisí s harmonizáciou minimálnej dane z príjmu právnických osôb, ktorý prijala Európska únia a Európska komisia a sme ho povinní aplikovať od 1. januára 2024, to je na objasnenie. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Ďakujem. Pán predseda vlády, prosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pani poslankyne Márie Janíkovej, je v sále: „Aké závery a konkrétne kroky očakávate na samite Za rovnakú kvalitu produktov, ktorý bude 13. októbra 2017?“ Nech sa páči.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pánovi poslancovi Tankóovi za trefné, úderné a stručné pomenovanie pravdy, tak ako je to tebe vlastné v živote aj v športe. Hovoril si o prípadoch zo Žiliny, z ktorej pochádzam, a vieš, čo je na týchto prípadoch najzaujímavejšie alebo také kľúčové z môjho pohľadu, že sme sa na celom Slovensku o týchto prípadoch a prepojeniach dozvedali posledného tri a pol roka. Predtým bolo ticho. Vládna koalícia sa poučila a za posledné tri a pol roka si súčasná vláda uvedomila, že jediné, kvôli čomu musia zviesť ten najväčší boj, je to ticho, na ktoré boli zvyknutí, kedy ich nikto nevyšetroval a ich blízki ľudia mohli v pohode páchať trestnú činnosť. Na zachovanie ticha si stanovili preto jasný plán, zrušiť Úrad špeciálnej prokuratúry, zrušiť Národnú kriminálnu agentúru, ako sme sa dnes dozvedeli od ministra vnútra Šutaj Eštoka, znížiť trestné sadzby, skrátiť premlčacie lehoty, vyhodiť čestných policajtov, ktorým odmietajú zaplatiť ich mzdu, pokoriť všetkých, ktorí sa im postavili do cesty. Toto je ich taktika, ktorú nemôžeme akceptovať, a je našou povinnosťou na to poukazovať, aby ticho nenastalo bez nášho kriku. Ďakujem. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Pán poslane Kéry.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. Ďakujem kolegom za reakcie.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Sabo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vašečka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-15):
Kolegyne, kolegovia, prerušujem, faktickú ešte, pán poslanec? Posledná faktická a ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-02-25):
Pani poslankyňa Shahzad, ďakujem ti za tvoje vystúpenie. Myslím, že si išla po podstate veci. Ja chápem, že ťažko takúto vec vysvetliť niektorým kolegom, lebo oni tam stále vidia tých bubákov pod posteľou, ktorí tam reálne nie sú. Zase pán Hrnko vykrikuje? No dobre. Ale áno, tento dohovor sa týka rodovo podmieneného násilia, teda násilia, ktoré súvisí s rodom, s rodovými rolami aj s rodovou nerovnosťou, a snaží sa na toto násilie reagovať. Nie každé domáce násilie je rodovo podmienené, ale veľká časť, významná časť, dôležitá časť, väčšinová časť domáceho násilia je rodovo podmienená. Nesúvisí s tým, že muži majú iné biologické znaky ako ženy, ale súvisí s tými sociálnymi rolami, ktoré im spoločnosť prisudzuje a ktoré, prostredníctvom ktorých sa muži udržujú, snažia udržať si napríklad kontrolu vo vzťahu. Čiže nie je to preto, že sa muži častejšie opíjajú alebo častejšie hrajú hazardné hry ako ženy. To môže byť v niektorých prípadoch spúšťač a, ale to nie je podstata toho, čo hovorí, čo hovorí Istanbulský dohovor, a rodovo podmieneného násilia. No, len problém je, že tuto kolegovia sa snažia z toho vytvoriť nejaký problém a hľadajú tam niečo, čo tam nie je. Istanbulský dohovor nie je o LGBT komunite, Istanbulský dohovor nie je o registrovaných partnerstvách, Istanbulský dohovor nie je o slobodnej voľbe rodu, nič z toho sa v Istanbulskom dohovore nenachádza.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-12-22):
Pán predseda, navrhujem, aby ste nedali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Justína Sedláka k návrhu novely zákona o odplatách a poskytovaní príspevku v civilnom letectve, z dôvodu, že jeho ústne prednesenie v rozprave nezodpovedá jeho písomnému vyhotoveniu. V ústne pre... Odôvodnenie: V ústne prednesenej verzii pozmeňujúceho návrhu pán poslanec Sedlák v dvoch prípadoch nesprávne uviedol označenie paragrafu a v dvoch prípadoch doplnil slová, ktoré sa v písomnom vyhotovení nenachádzajú. Včera spravodajca v návrhu zákona o štátnom rozpočte pán poslanec Blcháč nedal hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch poslancov Galka, Polláka a Mikulca z dôvodu, že ich ústne prednesenie v rozprave nezodpovedá ich písomnému vyhotoveniu. Rovnako predtým postupoval spravodajca v prípade pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka pri konsolidačnom zákone a v rovnakých prípadoch by sme mali postupovať rovnako, takže nie je možné nechať hlasovať ani o pozmeňujúcom návrhu poslan... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 140. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Áno, nech sa páči, pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Na vystúpenie pána poslanca sa hlási pán poslanec Kuffa s faktickou poznámkou. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-19):
Dokončíme faktické poznámky. Nech sa páči, Jozef Kollár.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-23):
Slovo má pán poslanec Jarjabek.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Dostál.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-11-10):
Dovoľte mi veľmi krátko zareagovať aj na pána poslanca Beblavého, ale aj na spravodajcu. Summa summarum platí, že pri schválení tohto zákona podľa mňa dochádza k revolúcii v poplatkovej politike bánk. A verte mi, že komerčné banky, ktoré vzhľadom na vývoj situácie na finančných trhoch, pre nich sú príjmy z poplatkov kľúčové, tak vzhľadom na tento fakt, verte mi, že sa banky sústredené v bankovej asociácii Slovenska dosť obávajú tohto zákona. Existujú prepočty, neoficiálne prepočty, ktoré by v prípade naozaj plného využitia našimi občanmi mohli znamenať úsporu, úsporu pre používateľov platobných služieb až vo výške 50 až 60 mil. eur, 50 až 60 mil. eur ročne. To, samozrejme, znamená, by znamenalo nižšie príjmy pre banky z titulu poplatkov. Súhlasím s pánom poslancom Beblavým v tej otázke, že možnosť ľahkého prenosu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-25):
Poslanec Zelník.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec Michal Šipoš. Poslanec tu nie je. Takže pani poslankyňa Veronika Veslárová, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-10-05):
Pán, pán predsedajúci, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie predmetnú správu na vedomie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Petra Pčolinského, Borisa Kollára, Milana Krajniaka Adriany Pčolinskej a Petra Štarchoňa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších; v znení zákona číslo 221/2019 Z. z. Návrh zákona má tlač 1636, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 1739. Nech sa páči, pán navrhovateľ, uveďte návrh zákona. (Reakcia z pléna.) Spravodajca je pán poslanec Kecskés. Prekladám, dobre. Skontrolujeme si, ale je tu pani poslankyňa Krištúfková? (Reakcia z pléna.) Aha, pán poslanec Sloboda by mal byť. Návrh zákona uverejnený pod tlačou 1637 prekladám za predchádzajúci. Ďalší návrh zákona je 1577 tlač a je tam navrhovateľ pán poslanec Kecskés a potom je pán poslanec Krupa, takže takisto prekladám (reakcia z pléna), len ich musím prečítať vždy takto. Teraz nasleduje prvé čítanie o tlači 1585, kde je navrhovateľ pán poslanec Beluský, neprítomný. Presúvam tento návrh zákona. Ďalší návrh zákona je pod tlačou 1586, pán poslanec Schlosár, neprítomný, prekladám na koniec, teda za ten predchádzajúci. Ďalší návrh zákona je uverejnený ako tlač 1587, opäť pán poslanec Kecskés, preložený. A nasleduje návrh zákona, ktorý je uverejnený pod tlačou 1549, pani poslankyňa Gaborčáková, neprítomná. (Reakcie z pléna.) Viete čo, ale to je problém vás opozičných poslancov, napríklad pán Budaj, ktorý sa tu každú schôdzu domáha, aby sme dokonca hlasovali po prerokovaní každého zákona, tak sa pýtam, kde je dnes. Rokovali sme do štrnástej, máme rokovať, takže... Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková. A tešíme sa, prišla aj pani poslankyňa Krištúfková, takže konečne máme dvoch, takže pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Sone Gaborčákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený pod tlačou 1549, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach číslo 1639 a 1663. Nech sa páči, pani poslankyňa, radi vás tu vidíme.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Bugár, súhlasím, že príčinou je neochota urobiť kompromis, ale nezdieľam ten názor, že iba z jednej strany. Myslím si, že naozaj v tomto ste tak spoločne. A prečo všetky štyri koaličné strany? A prečo som hovoril teda o štyroch koaličných stranách, že to je v prvom rade zodpovednosť vás štyroch? Lebo vy ste štyri koaličné strany, takto ste za ten rok aj štyri mesiace aj voči nám vystupovali, že vy máte tú zodpovednosť, lebo vy ste podpisovali koaličnú zmluvu. A vy tu hovoríte všetci, ktorí ste tu, že iba politické strany sú schopné robiť serióznu a zodpovednú politiku. A ja si s tým dovolím nesúhlasiť, a preto vyzývam politické strany, ktoré hovoria, sú jediné pravé, ktoré sú schopné robiť zodpovednú politiku, aby tú zodpovednú politiku robili. Jednoducho nezávislý poslanec ju nemôže robiť, keďže je nezávislý. A čo sa týka pána poslanca Pučíka, trochu ste si pomýlili pojmy a dojmy. Ja som hovoril o tom, že vinníkom, prvým v poradí, bol vstup do eurozóny. Ja som nevynášal rozsudok nad vládou Roberta Fica a vládou Ivety Radičovej a Mikuláša Dzurindu nad tým, že sme vstúpili do Európskej únie. Je dobré a zmysluplné, aby sme boli v Európskej únii. Ja som ale hovoril o eurozóne. A ak by ste nevedeli, aký je rozdiel, tak v Európskej únii je dvadsaťsedem krajín a v eurozóne je sedemnásť krajín. Eurozóna znamená, že to sú krajiny, ktoré platia eurom, ale podľa toho, čo ste hovorili, mám pocit, bohužiaľ, že tieto dva rozdiely nepoznáte. A to je na poslanca Národnej rady trošičku hanba.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo. Vrátim sa k tomu návrhu ako takému na skrátené legislatívne konanie, o ktorom hovoril aj pán poslanec, a prejdem k tomu, čo som nedokončil naposledy, a to je to, že tu je deklarovaná a otázna aj opodstatnenosť duálnej organizácie prokuratúry, ktorá by mala byť v zmysle príslušných paragrafov, nebudem ich celé čítať, samostatná, hierarchicky usporiadaná, jednotná sústava štátnych orgánov na čele s generálnym prokurátorom, v ktorej pôsobia prokurátori vo vzťahoch podriadenosti a nadriadenosti... a tak ďalej. Oproti tomu výsledkom duálnej organizácie prokuratúry je možné ohrozenie bezpečnosti štátu, kedy dva štátne orgány – Generálna prokuratúra Slovenskej republiky a Úrad špeciálnej prokuratúry – sú de facto, a teraz to začne byť zaujímavé, v inštitucionálnej vojne, pretože údajne, v návrhu sa píše, presadzujú dva odlišné koncepty trestnej politiky štátu, pričom ÚŠP napriek tomu, že nie je na rozdiel od Generálnej prokuratúry ústavným štátnym orgánom, tvorí autonómnu trestnú politiku, vraj pri ktorej nerešpektuje Generálnu prokuratúru ako hlavu monokratickej štruktúry prokuratúry, čo sa okrem iného prejavuje aj ďalšími vecami, ktoré sú tam popísané. Mňa teda zaujalo, že vláda de facto v tomto návrhu vyzlieka donaha samú seba alebo priznáva tú akúsi nejakú, nejakú, hovorí tu o nejakej inštitucionálnej vojne ako takej, ale jej reakcia na toto všetko je nie vyriešiť to, opraviť to, sanovať to, hľadať riešenia, snažiť sa to nejakým spôsobom vyriešiť a... sfunkčniť lepšie, ale zrušiť. A to je to hrôzostrašné, čo sa tu dnes deje, navyše v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-04-02):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Matejičkovi, aby predniesol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem. Možno by som iba rád upozornil potom aj ďalších kolegov, aby sa aspoň pokúsili vyjadriť k tej téme toho rokovania, ktorým je teda návrh vlády na skrátené legislatívne konanie. (Reakcia z pléna.) Faktická poznámka, ako prvý pán poslanec Dvořák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Viskupič.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Petrovi Miššíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-05-20):
Dnes síce nevieme, čo urobiť s týmto pánom ministrom, ale keď som si zobrala minulomesačné vyjadrenie vlády k tejto kauze, tak musím povedať – a bolo to o tom istom ministrovi –, že ani v jednom vláda nevyvrátila pochybnosti, len tak obhajuje kroky, že síce nebol porušený zákon, ale nebol ani naplnený zákon, že išlo síce o, predmet zmluvy boli školenia, ale mne sa zdá, že trošku veľa na školenia a vy ste to veľmi dobre popísali teraz v tom vystúpení, tie tisíce, milióny a až narástli na miliardy. Čiže pán premiér je nevyspytateľná osoba, ktorá dnes hovorí a robí tak, ale zajtra nás možno prekvapí úplne svojím iným rozhodnutím. Čiže vy od premiéra Fica neočakávajte nič.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne. Pán kolega Simon, základná filozofia predkladaného zákona je úplne v niečom inom. Nie je to o tom, aké bude mať obec náklady, lebo obec po podpise zmluvy s OZV-čkou už sa nebude starať o zber triedeného komunálneho odpadu, ale všetko bude zabezpečovať OZV-čka cez svoje zmluvy. Následne to bude riešiť OZV-čka so zberovkami, ktoré budú tento triedený komunálny odpad odnášať na zberné miesta, respektíve do firiem, ktoré tento triedený odpad budú spracovávať. Čiže nebavme sa o tom, že obci porastú náklady. Bavme sa o tom, že pokiaľ obec zabezpečí, aby občania obce lepšie separovali komunálny odpad, občanom poklesnú náklady, lebo tým pádom sa klasický komunálny odpad bude môcť vyvážať menej krát a budú mať menšie poplatky za vývoz tohto odpadu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 137 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadne faktické poznámky, bol si jediný prihlásený písomne. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že pán navrhovateľ nebude chcieť zaujať stanovisko. Pán spravodajca, prosím, keby ste ohlásili termín hlasovania o tomto bode.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
Prosím teraz určeného spravodajcu z výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá poslanca Sándora Alberta, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči. S. Albert, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predniesol správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá o výsledku prerokovania správy o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2003. Národná rada Slovenskej republiky dňa 17. júna 2004 prerokovala správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2003 a svojím uznesením č. 1006 rozhodla uvedenú správu predkladateľovi vrátiť na prepracovanie. Predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu predložila dodatok k správe o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2003, ktorým sa Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá zaoberal dňa 9. decembra 2004. Predsedníčka rady predložila prepracovanú správu v zmysle uznesenia výboru č. 316 a uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 1006 dňa 23. decembra 2004. Výbor Národnej rady SR pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá na základe rozhodnutia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval predloženú prepracovanú správu a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie správu o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2003. Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Tretí december je medzinárodným dňom osôb so zdravotným postihnutím, preto by som sa pri tejto príležitosti chcel poďakovať všetkým organizáciám, ktoré sa starajú o zdravotne postihnutých ľudí. Nikdy to nebolo jednoduché, zvlášť v dnešnej dobe, a nás všetkých by som chcel vyzvať k tomu, aby sme boli viac všímaví k týmto ľuďom a umožňovali im prežiť ich život plnohodnotne v takej miere, ako sa to maximálne dá. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali nasledujúci páni poslanci: pán poslanec Jozef Habánik, Augustín Hambálek, Marek Hattas, Eva Hudecová, Andrej Medvecký, Peter Šuca, Miriam Šuteková a pani poslankyňa Jana Vaľová. Podľa odsúhlasenej, odhlasovanej zmeny programu pristúpime k prerokovaniu návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh vlády je pod tlačou 800. Prosím pána ministra dopravy a výstavby Slovenskej republiky, pána Andreja Doležala, aby nám návrh vlády odôvodnil. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-03-29):
I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Chcel by som len na to poznamenať jednoducho ...
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, chcel by som poďakovať za vašu odpoveď. Zároveň by som chcel na tomto mieste poďakovať všetkým hasičom a dobrovoľným hasičom na Slovensku, ktorí pomáhajú práve v týchto situáciách, čo spomínal pán podpredseda vlády, a zároveň im týmto chcem aj vyjadriť úctu. Ešte raz veľmi pekne ďakujem za odpoveď. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Martin Fecko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Blanár, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja pána poslanci, pán poslanec Mičovský a pán poslanec Číž. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-11):
Slovo má pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-04-27):
Ďakujem, pán predseda. V zlúčenej rozprave vystúpili siedmi poslanci, z toho pán poslanec Ján Ferenčák podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh a pani poslankyňa Pleštinská vyňala bod spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 28, 30 až 102, 104 až 107, 110 až 113, 115, 117 až 120 a 122 až 136 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-04):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-24):
S reakciou na vaše vystúpenie traja páni poslanci, štyria. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Brixi, nech sa páči.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem za slovo. Ja keď už počúvam poslanca Szalaya, už viem, že idem ja, lebo už viackrát to tak vyšlo. Ale sledujem, že každý nový rečník vystúpi vlastne k tomu istému návrhu zákona a záhadným spôsobom vždy dokáže nájsť niečo nové, niečo iné, z iného uhla pohľadu skritizovať tento návrh. To je fascinujúce, že koľko rôznych uhlov pohľadu, koľko rôznych problémov tu dokážeme nájsť a ich aj hľadáme, nehovoríme len tak dve na tri. Rôzne uhly pohľadu. Ja vždy hľadám len jeden uhol pohľadu, a to je, či sa zvýši bezpečnostné riziko prijatím tohto zákona. Áno, aj na základe tohto rečníka som zistil, že áno, existuje bezpečnostné riziko a to v tom, že má dochádzať k rozvoju cestovného ruchu, lenže kto nám príde v tom rozvinutom cestovnom ruchu, keď zvyšujeme dane, zvyšujeme poplatky, podnikateľské prostredie tým pádom bude mať negatívne podmienky? Môže sa stať, že kto bude už len investovať do takej krajiny, kde sa absolútne zlikviduje boj proti organizovanej kriminalite, zlikviduje sa možnosť odhaľovania tejto kriminality, zjednoduší sa obchodovanie s rôznymi zbraňovými systémami, s tovarmi z rôznych ur... rôzneho určenia, čiže kto? Jedine organizovaný zločin. Môžme kľudne dopadnúť, že oni veľmi radi sem prídu, tu sa udomácnia a odtiaľto budú organizovať svoje rekreačno-turistické cesty po Slovensku a popritom sa stretávať a investovať a rozvíjať, lebo budú kľudní, že tu v našej republike len málokto ich odhalí alebo vôbec sa nimi bude zaoberať. A ešte... no už to nestihnem, to poviem inokedy. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec, ja vás len chcem upozorniť, že rokujeme o zákone o štátnom rozpočte, nie o sociálnom poistení.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-04):
A preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra ako navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem pekne. Áno, právo vynucovať možno reguláciou nie je z vášho pohľadu dobré a súhlasím s tým, že už dnes tu máme dostatok právnych rôznych, ja neviem, zákonov, proste máme dostatok zákonov a aj tak nevieme vynucovať v iných oblastiach, hej? Pozrime sa na korupciu, na, ja neviem, aj, čo sa týka ochrany detí, hej, máme pekné zákony, ktoré, bohužiaľ, v praxi nevieme napĺňať, to máte pravdu. Ale na druhej strane ak vidíme, že sme naozaj rekordérmi v práci v nedeľu, okolo 20 % ľudí, všetkých ľudí na Slovensku pracuje v nedeľu a vo vedľajšom Maďarsku ani nie 6 %, tak nie je to dôvod na to, aby sme do Zákonníka práce jasne stanovili, že práca v nedeľu má byť viac ohodnotená? No nie je to bežný deň. Sobota, nedeľa neni bežný deň. Tak ako kolega Matovič povedal, aj ja sa vždy teším na víkend. Naozaj. Vždy sa teším, že odtiaľto odídeme, vyčistíme si hlavu s rodinou. Keď sú nejaké podujatia, je to už predsa iné, ako byť v pracovnom nasadení a v strese v rokovacej sále. To sám uznáte. Som presvedčená o tom, že práve úpravou Zákonníka práce v tomto smere môžeme dosiahnuť to, že zamestnávatelia si budú viac vážiť zamestnancov a zamestnanci budú spokojnejšie chodiť do tej práce, ktorá je nevyhnutná. Ďakujem pekne.
P. Miššík, poslanec: (2004-12-09):
Národná rada uznesením zo 7. septembra pridelila vládny návrh zákona o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku. Vládny návrh zákona o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť tieto výbory: ústavnoprávny výbor uznesením z 19. novembra 2004, výbor pre verejnú správu uznesením č. 246, výbor pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 308, výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 317, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 260 z 23. novembra 2004. Výbor pre financie, rozpočet a menu neprijal platné uznesenie, nakoľko predložený návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov v zmysle rokovacieho poriadku. Podľa § 4 ods. 1 písm. f) zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky Súdna rada Slovenskej republiky uznesením zo 4. októbra 2004 pod č. 525 predložila k návrhu zákona stanovisko, v ktorom odporúčala Národnej rade Slovenskej republiky vrátiť návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie v znení pripojených pripomienok, z ktorých časť osvojená v ústavnoprávnom výbore je obsiahnutá v tejto informácii. Informácia ďalej pozostáva v bode IV z 59 pozmeňujúcich návrhov, z ktorých navrhujem, aj na základe toho, čo  hovoril pán predkladateľ pán minister spravodlivosti a podpredseda vlády, vyňať na osobitné hlasovanie body číslo 9 a 11. Gestorský výbor rokoval o stanoviskách výborov, ktorým bol vládny návrh zákona o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov pridelený, 29. novembra na svojej 79. schôdzi. Neschválil spoločnú správu, nakoľko návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Uznesením z 18. novembra pod č. 693 ústavnoprávny výbor poveril mňa ako spravodajcu informovať Národnú radu Slovenskej republiky o priebehu a výsledkoch rokovania výborov podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2010-02-04):
Ďalším hľadiskom sú priemerné denné intenzity. Okrem TEN-T existujú v Slovenskej republike ďalšie ťahy s vysokou hodnotou ročných priemerných denných intenzít, a preto je nevyhnutné uvažovať aj o týchto ťahoch. Ďalším dôvodom sú nehodové lokality. Komunikácie s vysokou nehodovosťou sú taktiež súčasťou rozsahu spoplatnenia. Rozsah spoplatnenia eliminuje riziko obchádzania spoplatnenej cestnej siete, eliminuje aj takzvané kilometre jazdy naviac, ktoré zvyšujú dopady na životné prostredie. Významným faktorom je taktiež udržanie dopravy na spoplatnenej infraštruktúre. Väčší rozsah spoplatnenia povedie k udržaniu vozidiel na spoplatnenej ceste a nie je zámerom umožniť využívanie nespoplatnenej cesty. Dopravcovia prevádzkujúci vozidlá na nespoplatnenej cestnej sieti zaťažujú životné prostredie rovnako, ako používatelia spoplatnenej infraštruktúry. Spravodlivejší systém poplatkov za používanie cestnej infraštruktúry, založený na princípe užívateľ platí, a schopnosť uplatniť zásadu znečisťovateľ platí, napríklad odlíšením mýta, ktoré by zohľadnilo zaťaženie životného prostredia vozidlom, sú rozhodujúce pre podporu trvalo udržateľnej dopravy v Európskom spoločenstve. Cesta I/79 nie je spoplatnená celá a z uvedeného dôvodu už bola na ministerstve dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky doručená žiadosť starostov obcí známeho regiónu, obce Čerhov, Velatín, Zemplínsky Branč, Vojčice, Hriadky, Dvorianky, Parchovany a tiež primátora mesta Trebišov, aby došlo k spoplatneniu aj tohto úseku alebo tej časti, ktorá nie je spoplatnená na danej ceste I/79, nakoľko kamiónová doprava cez obce je prehustená, nie sú dodržané dopravné predpisy o maximálne povolenej rýchlosti a využívajú túto trasu namiesto spoplatneného úseku cesty I/68 s pripojením na D1 na Prešov, alebo naopak. Ďakujem za pozornosť. Skončil som.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Anne Záborskej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem za slovo. Pán predseda, dávam návrh na vypustenie bodu programu 108, to je váš návrh na vydanie zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, a to z dvoch dôvodov. Jednak 22. mája, čiže pred necelými štyrmi mesiacmi táto sála, väčšinou poslancov SMER-u, zamietla návrh zákona, ktorý bol totožný s týmto návrhom. Čiže vytvorili by ste veľmi nebezpečný precedens – prerokovať taký istý zákon v skoršej ako šesťmesačnej lehote. A druhé odôvodnenie, takto vykuchaný zákon ničomu dobrému slúžiť nebude, akurát takým predvolebným ťahom bude, ale nič nezlepší vo veci ochrany verejného záujmu a pri konflikte záujmov.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní . (Hlasovanie.) 146 prítomných, 79 za návrh, 57 proti, 10 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa nehlásia páni poslanci, preto ju vyhlasujem za skončenú. A pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Gestorský výbor odporúča zákon.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-22):
Ďakujem pánovi kolegovi Feckovi, dneska mal naozaj vynikajúci prejav. Nevravím, že včera ho mal horší, len je škoda, že si ho vypočulo málo ministrov alebo teda budúcich ministrov a skoro žiadni koaliční poslanci. Chcem povedať, že dne otvoril tú tému, ktorá je aj často bola dokonca aj ešte medzi opozíciou tabuizovaná, že u nás celé desaťročia, to nie je len otázka Ficovej vlády uplynulej, sa peniaze používali tak, že išli najradšej takým smerom, kde tie peniaze našli korupčné prostredie, prostredie, z ktorého sa dá urobiť nejaká vratka. Išli málokedy takým smerom alebo išli len veľmi neochotne takým smerom, z ktorého z povahy veci vratka možná nie je. V zdravotníctve sa rado nakupuje technik, no ale čo už ti vráti, keď veľké peniaze dáš sestričkám, kde ide o stovky miliónov korún? Koľko by sa predražených cétečiek dalo kúpiť? A preto je taký problém dať na platy, taký problém dať na dlhodobé investície, do vzdelania, do zdravia, do kvality života, a preto tak rado sa stavia, nakupuje, hotové veci, a podporujú sa peniaze tam, kde sú rýchle vratky. Aj o tom je to veľmi dobré, keď pripomenul pán kolega poslanec, že takýto mechanizmus existoval aj v tej sfére pôdohospodárstva a hospodárenia s pôdou.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-08):
Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Galeka a Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 836. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 870. Dávam slovo poslancovi Galekovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 836.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka nechce zaujať stanovisko. Pán poslanec Krajkovič? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať v rokovaní, v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Beluského a Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 152/1995 Z. z. o potravinách (tlač 1525). Prosím poslanca Stanislava Drobného, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a pána poslanca Móru, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy je ústne prihlásený pán poslanec Boris Kollár, ktorý nie je v sále, myslím, takže mu prepadáva poradie. Tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. V záverečnom slove, nech sa páči, pán navrhovateľ. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Martina Beluského a Stanislava Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 1525.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Reagovať bude pán minister Lipšic na faktické poznámky, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Klus, nech sa páči.
J. Chrbet, poslanec: (2008-07-01):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 823 zo 14. mája 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov, na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 16. júna 2008 a v gestorskom výbore do 17. júna 2008, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodársku politiku a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 387 z 10. júna 2008, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 338 z 10. júna 2008 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 184 z 10. júna 2008. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce návrhy ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokúvaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 608/2003 Z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 366 zo 17. júna 2008. Súčasne ma výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-05-18):
Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-15):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 78 za, 5 proti, 49 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teda, pán poslanec, idete v záverečnom slove? (Reakcia spravodajcu: „ V záverečnom slove vystúpim. “) Tak okej. Takže, nech sa páči, záverečné slovo pána spravodajcu.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-04-07):
Pán Jurzyca niekedy nabudúce dokončí. Ale však rád si pozriem tú tabuľku. Chcel som iba k jednej veci ešte. Zaznelo tu, že koalícia nemohla inokedy zvolať schôdzu a my sme vlastne ju donútili do tohto termínu. Koalícia mala sedem dní za zvolanie schôdze a mohla si vybrať akýkoľvek termín. Aj dnešné ráno o deviatej bez problémov mohla byť mimoriadna schôdza a viedli by sme ju počas dňa. Nenútili by sme ženu-matku s malými deťmi ako hlavnú predkladateľku, aby tu ťahala tridsiatku nonstop proti noci. Čiže je hrubá lož to, čo povedalo Andrej Hrnčiar, že my sme vlastne vymysleli si tento termín o štvrtej poobede vo štvrtok. Nie, koalícia si mohla vybrať sedem dní. Vybrala si naschvál tento deň, aby pokorila Natáliu ako ženu-matku, aby tu musela byť 30 hodín v kuse.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-10):
Pani poslankyňa...
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Pán kolega Érsek, možno pri predkladaní informácií, s ktorými ste tu dnes vystúpili, by bolo dobré si niektoré veci overiť, a pokiaľ vy tvrdíte, že firma išla do súťaže bez toho, aby mala zapísanú lodnú dopravu v Obchodnom registri, to vôbec nie je pravda. Lodná preprava ako taká tam podľa Obchodného registra bola už v roku 2014, firma si len rozširovala o nákladnú dopravu neskôr a robili to úplne kvôli iným veciam, nie kvôli kompe, o ktorej sa momentálne dnes bavíme. Takže overujme veci a potom ich dávajme vonku do éteru. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Príjemné dobré ráno, panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať a otváram druhý rokovací deň siedmej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dní nepožiadal o ospravedlnenie žiaden pán poslanec. A pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci, ktorú máme ako tlač 193. Pán minister Tomáš Borec zaujal svoje miesto. Takisto svoje miesto zaujal aj spravodajca poverený ústavnoprávnym výborom Antonín Cicoň. A do rozpravy písomne prihlásení sú ešte pán poslanec Poliačik a pani poslankyňa Žitňanská. Dávam slovo pánovi poslancovi Poliačikovi. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 193.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec, k veci.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-07):
Pán poslanec Čaplovič, ja by som vám aj to vaše vystúpenie, priznám sa, aj uveril, len na druhej strane keď sa pozriem na predošlé 4 roky, ste mlčali ako voš pod chrastou, kedy sa rozkrádalo Slovensko, na zákazke, ako je mýtny tender, nástenkový, TIPOS, dvadsaťmiliónová knižka, to je k pani Tomanovej, sponzoring sexi modelke, čo váš pán predseda vlády dal z peňazí, ktoré patrili ľuďom v núdzi, kedy sa rozkrádalo cez sociálne podniky, ste mlčali ako voš pod chrastou. Vtedy ste mali vykrikovať, vtedy ste sa mali biť, že tieto peniaze, ktoré takýmto spôsobom sa rozkrádajú, tunelujú, chýbajú školstvu, vede a všetkému, čo ste spomenuli. Ale keďže ste to vtedy neurobili, tak vaše vystúpenie nie je nič iné, iba falošný výstup človeka, ktorý sa hrá na niečo, čo v skutočnosti nie je.