NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 41, proti 13, zdržalo sa 73, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Marosza, aby uviedol hlasovanie o bode 75 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Pčolinského, Kollára, Krajniaka, Pčolinskej a Štarchoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, tlač 1353. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pčolinského, Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Adriany Pčolinskej a Petra Štarchoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1353.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 114, proti nikto, zdržali sa 13, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili pridelenie tohto návrhu zákona jednotlivým výborom. Ďalej poprosím pána poslanca Gyimesiho, člena výboru pre financie a rozpočet, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. Je to tlač číslo 198 a bod 11 schváleného programu. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 198.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-12-08):
... poprosiť pána Dostála, aby nehodnotil záujem ostatných poslancov, či majú záujem o správu pani Dubovcovej alebo nemajú. Ja si myslím, že majú. A ak hodnotí niečo, tak sám za seba. To by bolo veľmi dôležité, pretože ja si nedovolím za svojich kolegov povedať niečo takéto. Druhú vec by som chcela poprosiť, možno áno, beriem, že práca ombudsmanky je takisto náročná, je potrebná. Musíme skúmať tých, ktorí porušili zákon, či majú ľudské práva. Ale, pani ombudsmanka, ja sa stretávam možno s inými vecami v spoločnosti, že možno práve tí na tej druhej strane, ktorých práva sú porušené, vlastne tí, ktorí porušili zákon, policajti a podobne, neskúma nikto ich práva a často niekedy práve aj policajti, aj všetci hovoria, že už ani nevedia, ako môžu zasiahnuť, pretože sú stále kritizovaní. A ja si viem predstaviť situáciu, napríklad poviem, fanúšikovania vo futbale, keď je tam trma-vrma, ten policajt predsa nemôže pozerať, lebo aj to ste kedysi kritizovali, či niekoho zasiahne lakťom, nezasiahne, či bol ten pravý alebo nebol ten pravý. Čiže povedzme si na rovinu, áno, nech dodržiavajú práva tí a hlavne sa zastaňme ľudí tých, ktorí dodržiavajú práva, ale nehovorím, že aj tí, ktorí porušili ten zákon, že nemajú byť v dôstojných podmienkach. Ale nepočula som vo vašej správe nikdy niečo na stranu policajtov, na stranu seniorov, ktorí sú prepadnutí a podobne, ako ich práva neboli dodržané. Ďakujem veľmi pekne.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-04-28):
Ďakujem pekne. Ja teda chcem dať procedurálny návrh, aby zasadol ústavnoprávny výbor, ale vo veci prístupu detí, vyslovene detí do tejto sály, aby určil vek a podmienky, kedy tu takéto deti môžu byť a aké deti, a, samozrejme, aby nám to predniesol, pretože toto neľudské húkanie a jednanie v takejto veci od najväčších zástancov tradičnej rodiny a reakcie na návrh liberálky, tak toto je veľmi zaujímavé. Preto potrebujem počuť od ústavnoprávneho výboru, aké deti a v akom veku sem môžu ísť. Ďakujem pekne.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-02-14):
Prosím, dajte hlasovať o treťom doplňujúcom návrhu pána poslanca Dostála.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 138. Návrh sme schválili. Nech sa páči návrhy z rozpravy.
M. Sabolová, poslankyňa: (2005-05-18):
A ešte začiatkom ste niečo hovorili o tom stíhaní, ako sme museli uvoľňovať imunitu poslancov, aby bolo trestné stíhanie. Zrušme imunitu na všetky trestné činy, nebudeme musieť v parlamente rozhodovať o tom, či poslanca budeme zbavovať imunity, dajme tomu voľný priebeh. A možno už len jedna krátka poznámka. Chcela by som vás poprosiť, páni poslanci z HZDS, nehovorme tu o nejakých kresťanských princípoch a o kresťanských veciach, nepolitikárčite s týmito hodnotami, ale každý skúsme vstupovať sám do svojho svedomia, aj vy, pán poslanec Jaduš, pretože vy v tom čase, neviem, kde ste boli v politike v roku 1995, ani vy, pán poslanec Kolesár, čiže myslím, že ste dnes veľmi aktívni, vďaka vám... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-05-15):
Dobrý deň. Vážený pán predsedajúci, v mene troch poslaneckých klubov SMER-u – SD, Slovenskej národnej strany a MOST – HÍD navrhujem zaradiť do programu tejto schôdze tri body, a to tlač 1343, zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o stimuloch; ďalej tlač 1478, zákon o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme, a tlač 1481, zákon, ktorým sa dopĺňa zákon o sociálnom poistení, a tieto tri body prerokovať po prerokovaní termínovaných bodov, ktoré sú stanovené v pondelok 20. 5. 2019.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ja by som chcel informovať členov finančného výboru, máme o dvanástej zvolaný výbor. Nech sa páči, takže stretneme sa v miestnosti č. 31. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ospravedlňujem sa, že som nebol v rokovacej miestnosti, ale myslel som si, že je ešte prestávka, a dolu v jedálni bol vypnutý televízny prijímač. Ak dovolíte, pri tejto príležitosti vás nebudem zdržiavať dlho, ale človek si myslel, že v oblasti privatizácie ho už nemôže nič prekvapiť a že tie informácie, ktoré dostávame z tých privatizačných aktivít a káuz, že už ani nemôžu byť horšie. Mojou ambíciou určite nie je hodnotiť privatizačný proces, pretože pokiaľ privatizačný proces v tejto spoločnosti bude, tak dovtedy budú rôzne problémy a diskusie o tom, či mohol prebiehať optimálnejšie, alebo nemohol, či výnosy z neho boli použité správne alebo nesprávne. Dámy a páni, ale dnes som teda naozaj zažil pomerne veľké prekvapenie. Už som spomínal, že pôdohospodársky výbor bol dnes na poslaneckom prieskume na Ministerstve pôdohospodárstva Slovenskej republiky. Predmetom nášho poslaneckého prieskumu bola diskusia o spôsobe a koncepcii usporiadania pozemkového vlastníctva aj vo väzbe na tie právne normy, ktoré sme v nedávnom období schválili. No a v diskusii sme sa dozvedeli jednu pre mňa šokujúcu informáciu, dámy a páni, vedenie ministerstva pôdohospodárstva na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky má v pláne legislatívnych úloh  na rok 2004 pripraviť zákon o privatizácii štátnej pôdy! Takže ak si myslíte, že privatizáciou strategických podnikov proces privatizácie na Slovensku končí, tak by som vám chcel oznámiť, že druhá etapa začína. Ja som presvedčený, že pôdohospodársky výbor bez ohľadu na príslušníkov koalície alebo opozície túto legislatívnu prípravu a celý tento proces bude veľmi dôsledne sledovať a chcem vysloviť presvedčenie, že k privatizácii štátnej pôdy na Slovensku v konečnom dôsledku nedôjde. Ďakujem pekne za pozornosť.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ďakujem za tie poznámky, faktické. Jednoznačne proces zvýšenia sebestačnosti, potravinovej, našej krásnej krajiny je zdĺhavý a súhlasím s tým, že ho treba urýchliť. Je na to veľa spôsobov. Niektoré veci sa podarili, niektoré, ktoré sa nedaria, o tých sa hovorí voľajako rado a častejšie. Je to súvis rôznych aspektov, ktoré jednoznačne, keďže všetci, aj v sieni zákonnosti sme spojení určite tým, že chceme zdravo jesť, aby sme urobili tie kroky, ktoré jednoznačne vyžaduje táto oblasť, a to urobiť účinne kopu ďalších, nielen legislatívnych, ale aj občianskych záležitostí. Pretože venovať sa slovenskej produkcii môžeme každý napríklad v regáloch obchodov, kde máme možnosť podporiť našich producentov už len tým, že si všimne, že je to slovenský výrobok a my si ho kúpime. Je to ten najlepší spôsob, ktorý máme v rukách úplne všetci občania Slovenska. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pekne. Môžte zaujať miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Pán spravodajca, nech sa páči.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-06-28):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, Občiansky zákonník dáva prednosť nájomnému vzťahu alebo právo nájomcu v prípade, ak dôjde k scudzeniu predmetu nájmu. Ale my v 330-tke hovoríme o vzniku nového predmetu záväzkových vzťahov, lebo komasácie toto predstavujú, že vznikajú nové predmety vlastníckych vzťahov a ak by aj bolo v Občianskom zákonníku ako vo všeobecnej právnej úprave napísané, že sa jednoducho uprednostňuje nájomný vzťah alebo užívací vzťah, toto je lex specialis, toto je osobitný zákon k všeobecnej právnej úprave, takže je ho možné takto upraviť. Ale opakujem, už samotný Občiansky zákonník a princípy občianskeho práva hovoria o tom, že zánikom predmetu práv zanikajú všetky záväzkové vzťahy, teda aj nájomný vzťah. Ďakujem.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Baláž, možno nie všetci vedia, že okrem poslanca Národnej rady si asi jeden z najlepších odborníkov, operatérov na urológiu na Slovensku, ak nie vôbec najlepší, a aj keď ťa komentoval pán doktor Urban, on je tiež aktívny vedúci lekár, špičkový odborník, čiže aj preto tento apel dávame ako apel zdravotníkov a všetkých, ktorí môžu o tom rozhodnúť, aby toto naše zdravotníctvo prežilo. A aj na zdravotníckom výbore, kde sme s pánom doktorom Balážom sedeli, aj kde sedí aj pán doktor Urban, všetci vidia jedinú možnosť, všetci bez ohľadu na to, či sú koaliční alebo opoziční, v tom, aby sa prostriedky presunuli z rezervy vlády a aby sa našiel systém na to, aby sa tieto prostriedky dostali ku zdravotníkom a ku pacientom, pretože tu ide aj o financie, ktoré sú potrebné na liečbu a chod nemocníc a ambulancií, pretože aj kvôli nárastu cien energie a potravín musia nemocnice tieto peniaze realokovať v rámci vnútorných rozpočtov a potom chýbajú, keďže musia platiť za energie, za potraviny pre pacientov, potom chýbajú na liečbu, diagnostiku, na nové prístroje. Takže naozaj je to apel, ktorý je na všetkých. A keď je, tak ako povedal pán doktor Baláž, jediným problémom, že to predkladáme my ako opoziční poslanci, radi sa tohto návrhu vzdáme, nech ho predloží vláda v skrátenom legislatívnom konaní, ale hlavne nech sa to vyrieši čím skôr, kým nám zdravotníci neodídu od lôžok a z ambulancií našich slovenských pacientov. Ďakujem pekne.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Vážený pán Matovič, dovoľte mi povedať zopár poznámok. Znovu ste sa vrátili na úvod schôdze, kde ste predložili svoje „dôkazy“, je to také jednoduché, intervencia Roberta Fica a Enel začne stavať 3. a 4. blok atómových elektrární v Mochovciach, 2-miliardová škoda. Veď vy, pán Matovič, o týchto otázkach nemáte ani šajnu. Šajn často spomínala moja stará mama. Vy nemáte ani šajnu o tom, ako sa pripravujú veľké investície. A pritom nehovorím o atómových elektrárňach, kde sú mimoriadne nároky, hlavne na bezpečnosť. R1, škoda 2,5 mld. Je to pre vás veľmi jednoduché. Vygúglili ste si to, ako ste to povedali. To isté by som mohol zopakovať, vy ani neviete, čo v tej zmluve je, čo je v tej cene, ale suverénne o tom hovoríte. Kto tomu uverí, prosím vás pekne? Pán Matovič, je to od vás naivné, trápne, primitívna demagógia. Pán Matovič, tárate tu, tárate tu celé hodiny. Môj názor je, ide o skutočne neodôvodnený návrh, nehodnoverné až trápne politické divadlo pred komunálnymi voľbami. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-02-02):
Pán predseda, nie je to procedurálny návrh, je to rubrika straty a nálezy. Prosím vás, včera som našiel v kinosále USB kľúč, chrómový, ja som ho, samozrejme, neštudoval. Tak sa pýtam, či ho niekto nestratil.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-09):
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca a Ivana Mikloša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1439, návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1479. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec, môžete uviesť svoj poslanecký návrh.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2015-12-09):
Pán kolega Kvasnička, pýtali ste sa na príklady zo západnej Európy, na konzervatívne príklady. Tak ja za všetky uvediem jeden, a tým je etalón európskeho konzervativizmu, ktorým je britská Konzervatívna strana, kde David Cameron v pozícii predsedu vlády osobne presadil nie registrované partnerstvá, ale sobáše osôb rovnakého pohlavia. Predseda Konzervatívnej strany vo Veľkej Británii! A veľa ďalších príkladov v Európe existuje. Ja sa pozerám dokonca ešte aj na inštitúciu ako Vatikán, ktorá je dokonca progresívnejšia ako predstavitelia konzervativizmu na Slovensku, a iba sa usmievam, keď počúvam pápeža a potom keď počúvam predstaviteľov vášho myšlienkového prúdu, lebo pápež žije v 21. storočí na rozdiel od vás. Neberte žene právo rozhodovať sa o svojom tele! Ešte raz, je to právo ženy, nechajte ženu o tom rozhodnúť a nevnucujte svoje videnie sveta nám ostatným, ktorí ho nezdieľame. Čo sa týka kolegu Kuffu: Áno, každý jeden zákon zasahuje do životov ľudí, ale tie, ktoré predkladáme my, tak prispievajú k tomu, že ľudia majú možnosti, majú výber a majú viac slobody. Zákony, ktoré predkladáš, Štefan, menovite ty a ľudia tvojho myšlienkového razenia, väčšinou tie slobody ľuďom chcú obmedzovať a chcú im diktovať, ako by podľa teba oni mali žiť svoj život. Pre mňa to je neprijateľné. A pán kolega Přidal, pán kolega Fronc, prepáčte, možno som používal silnejšie slová, možno som bol emotívnejší, ale naozaj ma hnevá a naozaj ma jeduje, že dnes si ešte stále trúfate zasahovať do životov iných ľudí. Takže preto tá emócia. Ďakujem. (Reakcie z pléna.)
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh hlasovalo 61, proti 27, zdržalo sa 49. Neschválili sme tento návrh.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Pán poslanec Droba.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne. Pán Lipšic, ja v takejto komornej atmosfére si dovolím povedať toto, verím, že vám to neúmyselne ušlo, to, čo ste povedali, ale prokuratúra je orgán sui generis, učí to profesor Prusák, profesor Svák, Čič, Drgonec, ako neviem, na čo to bolo dobré, ale treba to povedať, ak tak, je to orgán a výkonný orgán sui generis minimálne, to, to myslím, že treba povedať, a toto, toto som od vás trošku nečakal. Dobre viete, že ak už je takéto delenie, všetko závisí od toho, ako je tá moc, ako je ten orgán kreovaný, akú má zodpovednosť, aké má právomoci, a to je jednoducho generálna prokuratúra alebo prokuratúra je naozaj špecifickým orgánom. Ako my, zaraďovať ho do trojdelenia moci je pomerne citlivé. A ja som povedal, že ja s tým návrhom súhlasím, pretože arogancia moci je dnes naozaj neuveriteľná. Aby som sa vrátil k tej podstate. Pre mňa je zvláštne aj celkové nastavenie našej prokuratúry, pretože keď si dobre spomínam na ústavnoprávny výbor nedávny, tak keď som sa pána generálneho prokurátora pýtal na tú časť o korupcii, o ktorej som hovoril, tak mi povedal také celkom čarovné, že to by aj on rád vedel. A ja sa ho pýtam, veď vy máte pod sebou špeciálneho prokurátora, áno, ale ostalo také mlčanie, že z toho vyplynulo, že tá väzba, tie kompetencie a tá zodpovednosť medzi generálnym prokurátorom a špeciálnym prokurátorom očividne nie je nastavená správne. Pretože špeciálny prokurátor, teraz to poviem v úvodzovkách, „si dovolil neposlať generálnemu prokurátorovi“ spracovanú časť zásadnej správy o zákonnosti v našej republike, a generálny prokurátor s tým nemá čo urobiť. Dokonca nepriamo vyzval na to, aby my sme ho vyzvali. Tak už si teraz proste povedzme, že dnes je nastavenie prokuratúry nie úplne najšťastnejšie. Neviem, kto ho nastavoval, asi je to jedno, ale mali by sme s tým voľačo robiť.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-09-07):
Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch uvedených v spoločnej správe a o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré zazneli v rozprave, dávam návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2020-02-25):
Ďakujem. Pokúsim sa odpovedať. Pán Hrnko, vy ste ma nepočúvali. Tému rodov do Istanbulského dohovoru vkladáte vy. Ja hovorím, že dohovor sa snaží riešiť v prvom rade násilie páchané na ženách. A toto má riešiť dohovor prioritne. To, že tam vy dávate niečo iné, je váš problém. Richard, ja nemám problém s tým, že ľudia sa o Istanbulskom dohovore rozprávajú. Ja mám skôr problém s tým, ako ich vy upokojujete, že o čom ten Istanbulský dohovor je. Tak to by ma skôr zaujímalo a prečo sa o ňom hovorí ako o škodlivom aj medzi ľuďmi. Pán poslanec Zelník, zopakujem to aj vám, vy tu už dneska asi tretíkrát, možno aj minule ste to hovorili, stále dookola omieľate, rodič jedna, rodič dva. Ale to nie je cesta. Toto ľuďom takto nevysvetlíte. Naozaj sa venujte tomu, čomu, na čo je ten dohovor zameraný. A to je násilie páchané na ženách, aby sme ho tu mali menej, aby sme ho riešili, aby sme naozaj prispeli do tej spoločnej debaty. Pani poslankyňa Smolíková, aj toto ste prekrútili, pretože ja som povedala, že kto bude hlasovať za, bude podporovať túto myšlienku, ktorú som tu už dvakrát teraz zopakovala, vy ste tvrdili niečo iné. Vysvetlite si to už, ako chcete.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostala tieto prihlášky: za klub SDKÚ – DS pán Ivan Štefanec, za klub MOST – HÍD Gábor Gál, za klub KDH Pavol Zajac. Ďalej je do rozpravy prihlásený pán poslanec Alojz Hlina. Dávam slovo prvému prihlásenému rečníkovi pánovi Ivanovi Štefancovi. Nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem. Pán minister, ďakujem za váš zaujímavý príhovor aj s tým záverom, ktorý sa týka budúcnosti vládnej koalície. Ja verím, že koalícia vydrží. Rád by som zareagoval jednou poznámkou. Signatári klimatickej petície požadujú vyhlásenie stavu klimatickej núdze. Európsky parlament schválil v novembri 2019 dokument, kedy prvýkrát vlastne vznikol tento názov. Bol to dokument s názvom Klimatická a evironmentálna núdza. A podporilo ho 429 poslancov, 255 bolo proti. Ja pevne verím, že tých 255 poslancov nepovažujete za tých extrémistov, ktorí chcú zničiť životné prostredie, pretože sú to ľudia z normálnych, štandardných politických strán, ktorí poukazujú iba na to, že aj pri boji proti klíme musíme sledovať výdavky, musíme hľadať výdavky, teda hľadať peniaze a následne ich efektívne používať. Nie sú to žiadni extrémisti. Aj v klimatickej otázke existujú rôzne názory, akým spôsobom pristupovať k riešeniu boja proti klíme. Pevne verím, či už na tomto mojom súčasnom poste, alebo na tom bývalom, ktoré bude najbližšie asi už budúce, sa budeme ďalej stretávať a budeme ďalej spolu diskutovať o týchto otázkach. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, plne súhlasím s vami. A môžem potvrdiť, že išlo o hľadanie konsenzu s ministerstvom zdravotníctva. Ja sám som to aj dnes doobeda uznal, že v podstate niektoré právne veci, ktoré som ja vytýkal tejto novele, boli odstránené a boli vyriešené z pohľadu práva. Na druhej strane chcem poukázať na to, že to zrušenie tých poplatkov za prednostné ošetrenie je absolútne namieste. Tak ako si nikto nevie predstaviť, že by mal niekto platiť poplatok za prednostné prijatie na úrade, tak takisto si ja neviem predstaviť, prečo by mali ľudia platiť zvlášť, keď si platia povinné zdravotné poistenie, potom za prednostné ošetrenie. A tie 20- a 50-korunové poplatky, čo boli v minulosti, no to bol tiež taký nonsens, ako keby si niekto zakotvil, že za každú návštevu kaderníka by mal niekto povinne zaplatiť 50 korún. No proste je to choré. A to bolo choré aj vtedy, len, žiaľbohu, takto fungovalo za pána Dzurindu zdravotníctvo, že keď už sa nevedelo, ako robiť biznis, tak sa zaviedli 20- a 50-korunové poplatky len za návštevu niekoho, čo sa nikde na svete nedialo.
Kozarec, Sebastián, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán Mazurek, toto bolo suverénne najlepšie vystúpenie. Plne odzrkadlilo váš politický obsah, jedno veľké nič.
Danko Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Dobre, one time, next time, pokračujeme ďalej, dobre?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-10):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 136 za, 1 proti, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Bod 35 zo spoločnej správy sme schválili. Posledný navrhnutý na samostatné hlasovanie bol vyňatý bod 54.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem. Podľa mňa tvoj prejav mal tú možnosť, že keďže sme sa priklonili k 17.00 hod., tak sa tu objavili zástupy hlasovaniachtivých poslankýň a poslancov, a preto možno prišli aj tieto útoky z môjho pohľadu dosť odboku. Pretože ak na teba niekto reaguje spôsobom, že koľko ústavných zákonov posudzoval Ústavný súd, či sú, alebo nie sú v súlade s ústavou, tak kľudne môžeš v reakcii povedať, že nula. Pretože o tom sa tu dnes bavíme, lebo Ústavný súd neposudzuje súlad ústavy s ústavou. To chcú zaviesť teraz naše kolegyne a kolegovia, a to v bode pri rušení Mečiarových amnestií. A druhá vec. Spomínala si historické fakty a mne sa začína dosť úsmevne preberaná história, kto kedy žil, a ak nežil, k čomu sa môže a nemôže vyjadrovať. Ja mám názor na 1918. rok, mám rovnaký názor na..., alebo mám názor na ’45. aj ’44., mám názor aj na ’48. rok, aj ’68. Nežil som, ale myslím si, že v ’48. bol komunistický puč, v ’45. skončila vojna, v ’44. nastalo Slovenské národné povstanie a v 1918., či 28., alebo 30. októbra, mohla vzniknúť Československá republika. Sú to dni, kedy som nežil, ale mám názor, že Slovenská republika minimálne v 20. storočí mala v týchto míľnikoch histórie výrazne navrch a formovalo to aj to, že dnes tu sedíme. Takže kľudne hovor svoje názory na historické udalosti. Je to dokonca veľmi potrebné. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-09-20):
Ďakujem pekne. Toto je, myslím si, návrh, ktorý by za normálnych okolností prešiel asi 140 hlasmi, obávam sa, že v tomto parlamente to tak nebude. Je to návrh zároveň, povedal by som, stredne dôležitý a nemal by byť kontroverzný. Vychádza z toho, že podľa dnešného právneho stavu sa zverejňujú súdne rozhodnutia, to je dlhodobo etablovaná prax, ktorú teda aj, myslím si, že všetci podporujú, aspoň som nezachytil, že by ju niekto chcel zrušiť. My sme si však na konkrétnych prípadoch uvedomili, že aj veľmi významné rozhodnutia v oblasti správnych rozhodnutí a udeľovania pokút v priestupkovom konaní sa nezverejňujú dneska, to znamená, že aj veľmi drobné a nepodstatné súdne rozhodnutia sú zverejnené, ale ak dneska v rámci správneho konania a v rámci priestupkového konania dôjde k uloženiu obrovskej pokuty, ak dôjde k zákazu činnosti, čo sú veľmi zásadné veci, alebo naopak, ak nadriadený orgán zruší takéto rozhodnutie, tak to zverejnené nie je a nie je to možné verejne kontrolovať. Nás k tomu inšpiroval teda konkrétny prípad v prípade Národnej banky Slovenska, kde Národná banka rozhodla aj na náš podnet, podnet občanov, voči, v oblasti nedodržiavania zákona o bankách, ale vlastne nemali sme sa možnosť dostať k tomu rozhodnutiu práve preto, že nie je podľa dnešného rozhodovania verejné. Znamená to, že napríklad v oblasti životného prostredia, v oblasti developerstva a v oblasti porušovania zákonov v tejto, povedzme v znečisťovaní a v mnohých ďalších, desiatkach ďalších dnes verejnosť nemá možnosť zistiť, čo sa deje, a nemá možnosť zistiť napríklad, prečo sa rozhodlo, ako sa rozhodlo. Z tohto dôvodu sme predložili tento návrh. Samozrejme, keďže takýchto rozhodnutí sa vydávajú ročne, nevieme koľko presne, odhadujeme, že sú to minimálne desaťtisíce až stotisíce, tak sme nenavrhli paušálne ich zverejňovanie, aby sa každá drobná pokuta, každé drobné rozhodnutie zverejnilo, naopak, navrhujeme, aby sa zverejňovali len tie rozhodnutia v správnom a priestupkovom konaní, ktoré majú zásadné následky. To znamená, v ktorých došlo buď k udeleniu vysokej pokuty, alebo došlo k udeleniu zákazu činnosti niekomu, alebo bolo zrušené takéto rozhodnutie. Inými slovami, nie je možné alebo nie je v našich silách presne vyčísliť, ale náš odhad je, že by išlo ročne o zverejnenie pravdepodobne zopár desiatok, no maximálne stoviek rozhodnutí, čo si myslíme, že by predstavovalo nulovú administratívnu záťaž pre tento štát a zároveň by to umožnilo lepšiu verejnú kontrolu, ale aj by to umožnilo občanom a právnickým a fyzickým osobám vedieť aj, čoho sa vyvarovať vo vzťahu k svojmu konaniu, pretože by vedeli, za čo takéto vysoké pokuty môžu byť udelené aj s podrobným odôvodnením. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Pán poslanec Markovič, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 90 poslancov, za 87, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Ďalší návrh, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujeme pekne, pán minister. Ďalšia otázka je od pána poslanca Petra Libu na podpredsedu vlády a ministra financií Igora Matoviča. A otázka znie: „Vážený pán minister, čo prinesie pre ľudí štátny rozpočet na budúci rok? Ktoré rezorty dostanú pridané a ako nám pomôžu prostriedky z plánu obnovy?“
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-03-31):
Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 610 o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Národná rada pridelila tento vládny návrh zákona ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Ústavnoprávny výbor rokoval o návrhu dnes a uznesením 163 odporučil Národnej rade tento schváliť s jednou zmenou. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu rokoval tiež dnes a odporúčal vládny návrh zákona schváliť. V časti IV je uvedený jeden pozmeňujúci návrh, ktorý vzišiel z ústavnoprávneho výboru, ktorý odporúča gestorský výbor schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk vyjadrených v tejto spoločnej správe odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-23):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 293/2007 Z. z. o uznávaní odborných kvalifikácií v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 607, spoločná správa výborov má tlač 607a. Teraz poprosím opäť pána ministra školstva Dušana Čaploviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kazda, ja by som rád vedel, aby ste mi odpovedali na otázku, že kto je to ten bezdetný rodič, lebo to tu zaznelo, a potom ma ešte zaujíma, že zakladajú deti, že čo ste tým mysleli. No a stále rozprávate možno, možno, možno. Kedy to možno konečne bude. To sa pýtam ja. A ďalej, rozprávate o voľnočasových aktivitách vo výške 400 miliónov, ale vy SaS máte vo vlastnom volebnom programe na strane č. 9 písm. c) hodnota voľnočasového poukazu bude triapolnásobok mesačného životného minima. Toho času 735,7 eura. Ja sa pýtam, v súčasnej dobe chceme podporiť vo výške 50 euro, čo je 600 euro ročne. Prečo s tým máte taký problém, keď vy ste navrhovali sumu 735? Ďakujem.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-12-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru pre sociálne veci určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 768. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby sa predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 84, proti 11, 42 sa zdržalo. Uvedený návrh sme schválili.
J. Halecký, poslanec: (2007-12-04):
Pre mňa je rozhodujúce, aby ten rozpočet bol nielen rozvojový, ale aby bol aj sociálny a hlavne aby zabezpečil napr. nárast miezd, nárast valorizácie dôchodkov a takisto aj zvyšoval spotrebu v domácnostiach. A tento rozpočet tieto veci zohľadňuje a zabezpečuje, aby bol rozvoj nielen jednotlivých rezortov, ale aj toho bežného života a bežného obyvateľa. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán minister, chcete reagovať alebo do rozpravy? Reagovať, takže nech sa páči, dve minúty.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2018-02-15):
Kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci, nepodali žiaden procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že návrh ústavného zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec Podmanický.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ďakujem veľmi pekne. V rozprave vystúpi pani poslankyňa Remišová, pripraví sa pán poslanec Matovič.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2006-08-02):
Ďalšia vaša veta, že dlhodobo nezamestnateľní by mali mať platené za prácu menej, ako je minimálna mzda, a ďalej, do sumy minimálnej mzdy im to bude doplácané z verejných prostriedkov. Tak tu som mala pocit, že sa nenachádzam v 21. storočí. Tento váš výrok ma vyslovene ohúril. A na záver k tomu, čo ste prezentovali, že vláda ešte ani nič nespravila a už Národná banka má náklady vo výške 4 mld. až 5 mld. korún. Vy ako kompetentný ekonóm veľmi dobre viete, že to je demagógia najhrubšieho zrna. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Pripraví sa pán poslanec Kremský. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 105, proti 3, zdržalo sa 24. Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili. Poprosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Petra Kremského, aby uviedol hlasovanie o bode 15 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (tlač 1632). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , tlač 1632.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Kolesík.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-03):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Už tam kdesi som napísaná, ale ospravedlňujem sa. Pani Sabolová, veľmi ma mrzí, že hovoríte o tom, že to, čo som tu povedala, som vytiahla účelovo. Nie je to pravda. Ja veľmi dobre viem, netreba ma až tak podceňovať, že práca duchovných sa neskladá len z toho, že krstia, sobášia a pochovávajú. Ale ja si myslím, že aj vy viete, že práca učiteľov sa tiež nedá podobne merať, že tak podobne sa nedá merať trebárs práca psychológov, lekárov, terapeutov rôznych, ktorí nielen operujú, ale liečia aj dušu a tak ďalej. Nechcem poukazovať na to, že kňazi a všetci duchovní vlastne nežijú výlučne iba zo mzdy, pretože predpokladám, že Svätá stolica prispieva na prácu cirkvi, takže neberte, prosím, moje vystúpenie ako účelové. Ja som len chcela poukázať na to, že v niektorej časti našej spoločnosti akoby produktivita práce padá, ale mzda za túto vykonanú prácu stúpa a naopak. Medzi kňazmi nikdy som nepočula teraz za tých 15 rokov, že by niekto bol nezamestnaný. To je snáď jediná vrstva spoločnosti, kde zamestnanosť rastie v porovnaní trebárs s učiteľmi. X učiteľov muselo odísť zo škôl, robia všelijakých zásobovačov a neviem čo všetko možné, odišli do zahraničia, pretože nemajú čo robiť, ale to sa v cirkvi nestáva. Prosím, aby ste ešte raz oddelili náš názor na cirkev a veriacich a náš názor na cirkevný klérus a všetko materiálne, čo s tým súvisí. Prosím, aby ste to pochopili takto. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Dobre, pán podpredseda, takisto vás poprosím (ruch v sále a reakcia z pléna), aby ste ani vy neporušovali rokovací poriadok, a musíte reagovať na predrečníka. Pochopil som, že ste chceli reagovať na pána Pellegriniho, dobre, nechal som vás, ale teraz už, prosím, reagujte na predrečníka. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Áno. Ďakujem pekne všetkým, ktorí sa rozhodli reagovať na moje krátke vystúpenie. Pán poslanec, nevšimla som si, že by som povedala alebo ja som tu zaviedla chiméru, že zodpovedné za všetko zlo spoločnosti alebo za tie sociálne biedy je gamblerstvo. To som v živote nepovedala. Ani to nepoviem. Ale povedala som, že je to, alebo v tom duchu som to povedala, jedným z prostriedkov, ktorý to posilní. Takže nevkladajte mi, pán poslanec, to, čo som nepovedala. Druhá vec, to, čo ste povedali ohľadom petície. Takisto možnože ste neudržali pozornosť, aj keď teda si myslím, že som naozaj krátko rozprávala. Ale práveže ja som vyzdvihla aj ochotu, aj spôsob riešenia, že ste sa naozaj snažili dôjsť ku kompromisu. A súhlasím v podstate takisto so slovami, ktoré povedal Jozef. Ja osobne podporím tento pozmeňujúci návrh, ktorý uprednostňuje petíciu pred referendom. To je pre mňa dôležité. A zároveň som dodala, aj keď si to myslím ako neprávnik, že aj to VZN-ko by mohlo vystačiť. Ale, ako hovorím, ako právnik sa k tomu neviem vyjadriť odborne. A to by asi stačilo. Ale ďakujem všetkým kolegom, ktorí aj podporili, aj podporia pozmeňujúci návrh. A naozaj prosím, aby ste sa zamysleli nad tým , že vylúčiť úplne hazard z dnešnej spoločnosti, je to každému jasné, sa nám len tak nepodarí, zvlášť keď vieme, že skupina, ktorá vlastní určité práva na poskytovanie takýchto služieb, má veľa peňazí. Pripomeniem, že opäť, že často ide o práčku čiernych peňazí, my vlastne tým podporujeme zároveň aj takúto nedobrú vec v našej spoločnosti. Ale apelujem na to, aby sme si uvedomili, že prístroje v krčmách podporujú niečo, čo by v našej spoločnosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Na vystúpenie pána poslanca ako jediná poslankyňa s faktickou, pani poslankyňa Milanová. Máte slovo.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-27):
Takže vás chcem požiadať, pani predsedajúca, aby ste vždy rešpektovali rokovací poriadok, pretože sa mi zdá, že zneužívať procedurálne návrhy na vybavovanie si osobných sporov považujem za neadekvátne, aj keď sa vám to v nejakom prípade ako môže páčiť.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona (tlač 927). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Prosím, hlasujte teraz o pozmeňovacom návrhu uvedených pánov poslancov. (Hlasovanie.) Zo 148 prítomných poslancov hlasovalo 79 za, 1 proti, 68 sa zdržalo. Pozmeňovací návrh bol schválený.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie). 140 prítomných, 136 za, 4 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
B. Brestenská, poslankyňa: Ďakujem pekne všetkým, ktorý ma počúvali, a si to veľmi vážim, že ma počúvali a vyjadrovali sa k tomu, naozaj chcela som byť vecná. Nebudem sa vyjadrovať k jednotlivým veciam, čo kolegyne a kolegovia hovorili, ale chcela by som ešte povedať naozaj dve myšlienky. Samozrejme, že pán minister nemôže za to, že študenti nevedia čítať, v rámci PISA, ale tu nie je reč o čítaní, o hovorení, ale o spôsobe rozumieť čítaniu a tak ďalej, to sú iné zručnosti a vedomosti žiakov, to je o zmene obsahu kvality vzdelávania, to je zmena spôsobu vzdelávania! A ja si myslím, že naozaj nám chýba, ako v iných štátoch je, ministerstvo má mať jasnú víziu, aká má byť moderná škola, aké majú byť osnovy, vzdelanostné štandardy, kontrola kvality, a ostatné sa má aktívne diať na školách. Riaditeľ a vedenie škôl majú plnú kompetenciu urobiť to, čo ministerstvo má víziu. Nám vízia chýba, žiaľ, musím povedať, my ideme spoplatňovať, máme naozaj dobré zámery, ale to je len malý krok k tomu, čo má byť komplexne urobené, ja si myslím, že máme na to a môžeme urobiť túto víziu, ale len musíme, naozaj, mať lepšiu kooperáciu. A nie sú zákony, ja nehovorím, že sú to zákony KDH, sú to zákony, ktoré sme naozaj tu spoločne tvorili, vláda a parlament, a je smutné, že pán minister má zlú komunikáciu a manažment, o ničom inom nehovoríme. A nemyslím si, pani Majdová, že zabránime študovať deťom na školách, lebo keď sa nespoplatní tak, sa bude študovať ako sa študovalo, žiaľ, tá kvalita pôjde dole. My sme preto chceli spoplatnenie, aby to bolo s kvalitou spojené, to znamená, že študenti vedia, prečo študujú a štát vytvorí také podmienky, aby čo najviac mohlo študovať, a nie aby mohli, peniaze pôjdu na školy bez systému, bez garancii, bez požiadaviek na to, aby pedagógovia zmenili, s tým súhlasím, svoju kvalitu práce. A to môže ich motivovať práve cez financie. A... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie sa s faktickými poznámkami prihlásili štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán spravodajca, pán Petrák, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som to už aj včera hovoril. A, pán predseda, vy ste tu neboli. Ja viem, že mi neprináleží, ale musíte to aj sám vidieť, opýtať sa, či nezlepšíte trošku personálny výber. Naozaj je to zlé. Proste tie dôkazy sú jasné. Vy ste tu hádam asi jeden z najvplyvnejších v strane, ktorá rozhoduje o tejto krajine. Chcem na vás apelovať do budúcna, aby ste naozaj zvážili personálne nominácie do vášho poslaneckého zboru, lebo je to zlé. A, pán kolega Miškov, áno, ja som zabudol, lebo ja som nevedel, že budú zlúčené dve voľby. A, samozrejme, toto rešpektujem. Ja takto navrhujem, ja tam pôjdem do toho rohu (Ukázanie rukou.), ale, samozrejme, ľudí od nás pustím. (Smiech v sále.) Dobre? Tak ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ja musím skonštatovať iba jedno, že ma veľmi zaráža tá krátkozrakosť niektorých, ktorí hovoria, že veď my to teraz odsúhlasíme takto, ale potom nebudeme hlasovať tak a tak. Problém je, že nikto z nás tu o pol roka nemusí byť. Tu môže byť úplne iný parlament, tu môže byť úplne iná vláda a potom už nebude čas na slzy, že však my sme to tak nemysleli. Teraz je ten čas, kedy je potrebné ešte sa rozhodnúť správne. Teraz je ten čas, kedy je potrebné ešte sa stiahnuť z kratšej cesty, lebo čo sa nám pred dvoma, tromi, štyrmi, piatimi rokmi zdalo nepredstaviteľné, to sa deje práve teraz. Tak si skúste predstaviť voči dnešku, čo tu môže byť o päť rokov. Pozrite sa na Orbána, pozrite sa na Kaczyńského, ako rýchlo sa dá rozložiť ústavný systém krajiny. A toto robí zástupca menšiny Gábor Gál, ktorý by mal prvý myslieť na to, aby menšiny boli tu ochránené. Liberálna demokracia je o tom. Ja ti Gábor, o ničom nenadávam ani ťa za nič neoznačujem, iba ti hovorím, že robíš veľkú chybu a ešte to môžeš odčiniť.
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán minister, ako tak počúvam, tak asi ste radšej nemali vystúpiť, lebo zjavne časť mojich kolegov stratila ilúziu, ktorú o vás mala. Moja reakcia nebude útokom, bude dobre mienenou radou vám aj premiérovi. Tak ako on ste sa totiž vyjadrili v tom duchu, že sa vlastne nič vážne nestalo. Je tu nejaká kauza cétečka, ale veď vy to riešite. Pán minister, stalo sa. A viete, kto to v plnom rozsahu potvrdil, že ide o mimoriadne vážnu vec? Práve váš premiér, za šesť a pol roka, čo je predsedom vlády, totiž ešte nikdy nesiahol takým vážnym spôsobom na svojich nominantov vo vláde a v parlamente. Ešte nikdy, nikdy sa to nestalo. On si uvedomuje, že sa naozaj deje vážna vec, lebo spochybňuje sa elementárna dôvera ľudí v spravovanie tohto štátu. Elementárna dôvera ľudí. Na jednej strane si pacienti nosia toaletný papier do nemocníc, na druhej strane unikajú obrovské peniaze zo zdravotníctva. Toto je naozaj vážna vec a trpezlivosť ľudí má svoje hranice. Veľmi dobre to viete. A keď sa tá hranica prekročí, zmetie všetkých. Tá rada znie, skúste minimálne zabrániť firmám z daňových rajov, aby sa zúčastňovali na verejných obstarávaniach. A ešte jedna rada. Oceňte tých dvoch ľudí, ktorí mali odvahu na túto kauzu upozorniť, sú naozaj príkladom pre nás všetkých.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-16):
Ďakujem. Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Kotleba, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 86 za, 50 sa zdržali. Tieto body sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
Ďalší overovateľ, ktorý nás oboznámi s výsledkami volieb, je pán poslanec Kolesár. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-01):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mazurek.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Jozefovi Burianovi. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-24):
Ďalší prihlásený rečník je pán poslanec Čaplovič.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy, Bélu Bugára a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1147 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1200. Dávam slovo pani poslankyni Irén Sárközy, aby predmetný návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pán poslanec Blaha, môžte reagovať na faktické poznámky.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem veľmi pekne a dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Karolovi Janasovi. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-28):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Lipšic. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Opäť konštatujem, že do rozpravy sa písomne nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1449, spoločná správa má tlač 1449a. Opäť dávam slovo pánu ministrovi hospodárstva, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem pekne. Pán kolega Stachura, vy ste začali tým, že ste považovali vystúpenie pána Rašiho, ktorý predkladal stanovisko vlády Slovenskej republiky, to je povinná súčasť tohoto procesu, ktorý teraz prežívame, že išlo o nejaké osočovanie. Ja som tam ale osočovanie nepočul, ale počul o príbehu martinskej nemocnice, kde sa klepal základný kameň a dodnes tam stojí, a kde sa neprihlásila žiadna firma do verejného obstarávania, lebo proste bolo zle vyhlásené. Ja som počul o zbabranom projekte optimalizácie siete nemocníc, a to môžem potvrdiť, spomínané mesto Liptovský Mikuláš, iste si to pamätáte, a ja musím povedať, že teda to bolo riadne zbabrané, ešte sa k tomu asi dostaneme. Ja som počul, ako spomínal vaše riadenie covidu. Keď vyčítate pani ministerke jej terajšie nejaké pochybenia, aké pochybenia ste, v covide ste urobili a nebyť samosprávy, tak to, tak to ten štát nezvládne, vrátane ministerstva zdravotníctva. Ja verím, že pani ministerka bude naďalej ministerkou po tomto dnešnom chaose, čo tu predvádzate. A chcel by si, ja som tam na to, na konci ste tak dobre začali ako takou výzvou, že by sme mali všetci asi zobrať rozum do hrsti a spolupracovať. Nie, vy idete zasa robiť konflikt, vy idete zasa odvolávať neoprávnene pani ministerku Zuzanu Dolinkovú za vymyslené dôvody, tak takto asi to zdravotníctvo dopredu neposunieme. A ešte by som vám chcel pripomenúť, že pamätáme si všetci dobre, ako na začiatku roku 2020 ste zobrali 100 mil. eur z Banskej Bystrice aj z Ružinova, dávno to mohlo byť hotové.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som mal dve poznámky, pôvodne som chcel iba namietnuť k tomu, ako ste hovorili, že my ako koalícia máme absolútnu zodpovednosť za riadenie tejto krajiny, ale na konci svojho vlastného prejavu ste sa, ste tento pôvodný výrok úplne popreli, keďže ste hovorili, že máte spoluzodpovednosť. A druhú vec, tým, že ste veľmi zle zrátali, chcel som vám len opraviť to číslo, počúvalo vás v tej chvíli 39 koaličných poslancov, nie traja. Ďakujem.
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-02-07):
Ďakujem, pán predseda. Dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.