NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem ti, pán predseda, že si odkryl svojím vystúpením klamstvo a zavádzacie praktiky pána Lipšica a spol. Pán Lipšic, ja obdivujem vašu drzosť, ako s vaším maslom na hlave ja osobne by som chodil po kanáloch. Hráte vabank. Ste ako zdochýnajúca kobyla, ktorá kope. (Smiech v sále.) Žiadam vás, aby ste sa ospravedlnili za svoje výroky a bol chlap. A ešte raz, ospravedlnil sa. Takisto žiadam opozíciu, aby ste si overili skutočné fakty a vyjadrovali sa pravdivo a neurážali. (Reakcie z pléna.) Chcem vám len odkázať odkaz od našich voličov: „Kto seje vietor, žne búrku.“ Pamätajte si to. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Teraz zapnite, prosím vás, pani poslankyňu Tóthovú.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-24):
Pani Žitňanská, po termíne, ale, samozrejme, nech sa páči, pani poslankyňa.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ja, tiež ma zaujalo to zmäkčenie podmienky, čo sa týka novovytvoreného počtu pracovných miest a to verím, že teda pán minister vysvetlí. Terajšia dikcia je taká, že teda ten čistý nárast pracovných miest nesmie byť menší ako 10 % nových pracovných miest a potom sa tam hovorí o 40 zamestnancoch, ale tých 40 zamestnancov to ešte stvrdzuje teda tú podmienku a teraz navrhujete bez ohľadu na to, aký má počet firma zamestnancov, že to musí byť 40 zamestnancov. Vôbec tú podmienku percentuálnu ste tam nedali, takže sa môže stať, že firma, ktorá má, ja neviem, tisíc zamestnancov, stačí, keď zvýši ten počet zamestnancov o štyridsať. A tomuto nerozumiem a ja verím, že pán minister teda zdôvodní to, alebo možnože, že to ušlo predkladateľovi a nejakým pozmeňovákom sa to zmení, pretože naozaj tá zamestnanosť je, alebo nezamestnanosť je problém a ja si myslím, že od tejto podmienky by sme nemali ustupovať, od vytvorenia teda minimálne tých 10 % nových pracovných miest.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem, ďakujem pekne za slovo. Ja by som po dnešnom hlasovaní chcel poukázať na to, toľko koaličných aj poslaneckých návrhov je ochotná opozícia podporiť. Len tak na zamyslenie, že niekedy aj istá reciprocita by neuškodila.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Mezenská. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-08):
Nebola prijatá spoločná správa, takže...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Bašistovej.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 150 poslancov, hlasovalo 79 za, 1 proti, 70 sa zdržalo. Národná rada schválila vládny návrh novely zákona č. 610/2003 o elektronických komunikáciách. Pristúpime k poslednému hlasovaniu, a to je hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Pavla Abrhana, Milana Horta, Jozefa Kollára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady, tlač 228. Spoločnou spravodajkyňou, ktorá uvedie hlasovanie, je členka ústavnoprávneho výboru, pani poslankyňa Pfundtner. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Milana Horta, Jozefa Kollára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov , tlač 228.)
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-21):
Ďakujem za slovo. Ako som už povedal v mojej rozprave, pán Poliačik, pána Danka nemusím. Ale nebol to náhodou Kiska, čo drukoval Turecku a Erdoganovi? A označil ich za ostrov stability? A nebol to náhodou náš Kiska, čo sa bratríčkuje s Waltzmanom (Porošenkom), ktorého režim rešpektuje a toleruje neonaci batalióny? Na to, pán Poliačik, asi ste zabudol, aj keď tu nie ste. A, už ste tu. Ďakujem za slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-17):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi za navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet poslancovi Milanovi Mojšovi. Nech sa páči.
J. Slabý, poslanec: (2007-10-25):
Správu o vodnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2006 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 451 z 3. októbra 2007 výborom Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predkladajú túto spoločnú správu. Za gestorský výbor, ktorý pripraví správu o výsledkoch prerokovania uvedenej správy v určených výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, určil predseda Národnej rady Slovenskej republiky výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uvedenú správu prerokovali v určenej lehote. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody správu uznesením č. 169 z 10. októbra 2007 vzal na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu správu uznesením č. 188 z 11. októbra 2007 vzal správu na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Gestorský výbor uznesením č. 187 z 15. októbra 2007 schválil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k správe o vodnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2006, vrátane uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenej správe. Výbor ma poveril predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je prílohou tejto spoločnej správy. Ten návrh na uznesenie znie: „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o vodnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2006. Ďakujem, pán predsedajúci.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Kolegovia, prosím vás, prosím vás o kľud v miestnosti.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Pán podpredseda vlády, váš limit uplynul. Máte ešte veľa alebo viete spraviť záver krátky?
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-24):
S ďalšou faktickou pán poslanec Susko. Páni kolegovia, prosím vás, nechajte dorozprávať rečníkov. (Reakcia z pléna: „Presne tak.“ ) Pán poslanec, nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-07):
No, ale pozor, pán minister! Presne to, čo ste vy teraz povedali, sa dá úplne zrkadlovo povedať na vašu pozíciu, pretože keď vy ste včera tvrdili, že treba ešte ľudí ošklbať o tých 400 alebo 500 miliónov, tak dneska vlastne zastupujete ministra práce, ktorý tu ide rozdať 110 miliónov. Tak šklbať alebo rozdávať? Veď začali ste, začali ste vy. Nerozumiem ale v každom prípade tomu (reakcia z pléna), nerozumiem tomu, prečo protežujete určitú skupinu ľudí a ešte aj to úplne hlúpym spôsobom, pretože tých, keď už teda máte protežovať poberateľov dôchodkov, tak by ste mali v prvom rade pozerať na tých, ktorí to najviac potrebujú, a nie na tých, ktorí majú 500- alebo 600-eurové dôchodky. Čiže to, čo sa snažíte robiť, robíte úplne babrácky a zle!
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-12-05):
O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Stanislav Janiš a pán poslanec Ján Zvonár. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Jozef Šimko. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás informovať, že na včerajšom poslaneckom grémiu bolo na žiadosť podpredsedu vlády Slovenskej republiky pána Dušana Čaploviča dohodnuté preloženie prerokovania vládnych návrhov zákona, ktorým je predkladateľom nazajtra, t. j. na štvrtok 6. decembra o 9.00 hodine, z dôvodu jeho zahraničnej pracovnej cesty. Ide o body 21 a 22 už schváleného programu rokovania. Podľa schváleného programu teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 489. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 493. Teraz prosím pána ministra financií Slovenskej republiky Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-05-14):
Chcem povedať, že optimalizácia súdnej sústavy bola vedená tým, aby bol pozdvihnutý a najviac rešpektovaný záujem všetkých občanov krajiny, nie občanov partikulárnych miest a regiónov, ale všetkých občanov krajiny, ktorí majú právo na spravodlivé súdne konanie bez zbytočných prieťahov. Teraz sa vyjadrím k jednotlivým návrhom v rozprave. Pán poslanec Pataky podal pozmeňujúci návrh, v ktorom navrhuje, aby sa agenda priemyselného vlastníctva a sporov z neho vyplývajúcich nesústreďovala na jeden okresný súd, ale na okresné súdy tri. Musím povedať, že ministerstvo spravodlivosti nesúhlasí s takýmto pozmeňujúcim návrhom. Agenda ochrany práv k predmetom priemyselného vlastníctva a ochrany práv z nekalej súťaže je vysoko špecializovanou agendou, v ktorej je potrebné rešpektovať nielen vnútorné, ale aj európske právo. A vyžaduje zároveň sústavné a náročné štúdium množstva špecifických problémov z rôznych oblastí, v ktorých sa uplatňuje ochrana patentov, ochranných známok a iných druhov priemyselného vlastníctva. Zastupujem na rokovaní parlamentu aj návrhy, ktoré vychádzajú z Úradu priemyselného vlastníctva, sú to veľmi špecifické právne akty, ktoré podľa môjho presvedčenia vyžadujú vysokú mieru špecializácie. Návrhom rozdrobiť túto agendu na tri okresné súdy by sa neujednotila právna prax, naopak, na troch prvostupňových súdoch, ktoré túto agendu nikdy nevybavovali, by sa predlžovalo súdne konanie a aj odvolacie konanie by nebolo sústredené tak ako doposiaľ na jedinom súde, ale na troch súdoch, ktoré by síce mohli uplatniť pluralitu názorov, ako je uvedené v návrhu, ale nesústredili by sa na zjednocovanie súdnej praxe, čo, si myslím, je najmä v našej justícii tak veľmi potrebné. (Ruch v sále.)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-09-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 618. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 633 zo 7. júla 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2009-10-28):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 9. septembra 2009 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre hospodársku politiku. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh pridelený neoznámili v určenej lehote výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona, tak ako bol predložený odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba výbory, ktorým bol návrh predložený. Z uznesení výborov Národnej rady vyplynuli pozmeňujúce návrhy, ktoré sú obsiahnuté v časti IV. spoločnej správy, je ich spolu 11 pozmeňujúcich návrhov s tým, že gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch 1 až 11 spoločne s odporúčaním všetky schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady 20. októbra 2009 pod č. 746. Týmto uznesením výbor zároveň predložil mne ako spravodajkyni predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, 83 ods. 4, 84 ods. 2 a 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Ďakujem pekne a otvorte rozpravu, prosím, pán predsedajúci.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Raši.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
Pán podpredseda, chcete vystúpiť? Nech sa páči, máte slovo.
Heger, Eduard, predseda vlády SR (2022-05-19):
(Povedané súbežne s poslancom.) A dostanú trinásty dôchodok. Tak, hej?
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďalší podal pozmeňujúce návrhy pán poslanec Martin Fecko. Upozorňujem, že prijatím pozmeňujúceho návrhu pána Záhumenského č. 12 stráca opodstatnenie jeho návrh č. 3. Preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Fecka 1 a 2 spoločne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 100 za, 4 proti, 29 sa zdržali. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty výborom na prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem spravodajkyni. Teraz pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii, kartografii v znení neskorších predpisov (tlač 803). Spoločným spravodajcom je predseda výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pán poslanec Ján Slabý. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. Máte slovo, pán predseda.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-23):
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky od kolegov. Skúsim len pár postrehov. Ja som to aj spomínal, že neviem o tom, že by ten systém bol masívne zneužívaný. Dokonca aj spoločnosti, ktoré si vytvárajú vlastné nadácie a potom distribuujú tie peniaze, tak ich dávajú tam, kde sú potrebné. Ak z toho majú, z tej distribúcie, aj PR, to mne až tak nevadí, sa priznám, pokiaľ to naozaj ide k tým, čo to potrebujú, k tým, čo to potrebujú. Kde by som to naozaj obmedzil, je, pri štátnych firmách. Tam to podľa mňa nemá zmysel alebo pri monopoloch, ako som spomínal, áno. Ale ten návrh ide úplne iným smerom, že to paušálne znižuje všetkým. A ja si myslím, že spoločnosť a život sú pestrejšie. To znamená, že naozaj niektoré služby možnože štát ani nevie vykonávať tak efektívne, aj keby veľmi chcel a mal záujem, ako to robia neziskovky. Ten svet je pestrejší ako len proste štát a súkromný sektor a nič viac. Aspoň teda ja si predstavujem Slovensko také pestrejšie a myslím si, že aj je a že je tu veľa ľudí, ktorí by ho pestrejšie v tomto zmysle chceli mať. A ten výpadok, keď som spomínal monopoly, tak poviem to na príklade. Prečo nepodlieha monopolnej dani napríklad elektronické mýto? Veď to je monopolná služba. Ja ani nikto z nás nemôže vyberať elektronické mýto, ale tam nám nevadí, že elektronické mýto nepodlieha monopolnej dani. Nevadí. Je to monopol bez akýchkoľvek pochybností. Čiže my máme zdroje, kde by sme vedeli nájsť zvýšený príjem do štátneho rozpočtu, ale tam ho akoby nie tak zodpovedne hľadáme. Z rôznych dôvodov asi. A hľadáme ho niekde, kde to naozaj postihne tých, ktorí vykonávajú aj veľmi dôležitú prácu v našej spoločnosti a vytvárajú ju, a teda robia ju na neziskovom princípe.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Pelegrini.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pani poslankyňa Grausová.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-05-25):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci – pán Viskupič, pán Gyimesi, pričom boli podané štyri pozmeňujúce návrhy. Pán predseda, keďže pozmeňujúce návrhy boli podané v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-10-29):
Ďakujem. Ja som tu už spomínal to v mojom vystúpení, že aký je rozdiel medzi tým, ako monopoly prispievajú k zamestnanosti a HDP, a ostatnými podnikmi, že napr. zamestnávajú 3 % z celkového počtu zamestnancov, asi sa podieľajú jednou šestinou na obrate, ale na ziskoch sa podieľajú jedna k jednej. Teraz tento zákon to ešte podľa mojej mienky zhorší, to znamená, že vytiahne ďalšie peniaze, zníži zisky malým a stredným podnikateľom, ale tých skutočne veľkých a najmä monopolných zamestnávateľov sa dotkne minimálne. Je tu pán podpredseda vlády Vážny, ktorý bol v čase, keď sa spúšťalo, spúšťal SkyToll, ministrom dopravy. Stále sa na to pýtam a ten návrh tu už v parlamente pred pár mesiacmi som predložil. Prečo nepodlieha elektronické mýto monopolnému zdaneniu? To je monopol! Nikto iný nemôže vyberať elektronické mýto. Ani ja, ani vy. Prečo nepodlieha monopolnému zdaneniu? Prečo ste nehlasovali za ten, za tú novelu zákona, ktorá by priniesla štátnemu rozpočtu milióny eur? Lebo elektronické mýto prevádzkujú veľkopodnikatelia blízki vládnej strane? To je problém podľa mojej mienky, že na jednej strane tuná chránime veľkopodnikateľov, najmä blízkych veľkopodnikateľov, oligarchov a budeme proste v zásade potierať malých s stredných, z nich ešte vytrasieme toho viac. To si myslím, že je nesprávna cesta, to si myslím, že je absolútne nesprávny smer. Ak mi niekto povie logický argument, prečo by napr. elektronické mýto nemalo podliehať monopolnej dani, budem mu vďačný. Obávam sa však, že sa ho nedočkám, toho argumentu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 80 za, 3 proti, 50 sa zdržalo. Aj tieto body sme schválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Marek Maďarič, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-08):
Pán poslanec Mizík.
V. Mečiar, poslanec: (2009-10-15):
Pokiaľ ide o otvorenosť systému súdnictva. Otvára sa pre mnohých ľudí, ktorí si nemohli dovoliť zaplatiť drahé poplatky, drahých advokátov, štát začína poskytovať bezplatnú pomoc. Začína poskytovať pomoc sudcom ex offo, začína pomoc poskytovať všetkým sudcom, aby mohli svoju prácu vykonávať čestne a profesijne. A o čom je tu celá vaša dnešná diskusia? Politizujete problém, ktorý je vecný. Ak vám dneska ministerka povie, týchto sudcov nikto neprenasleduje za názor, ale za konanie, ktoré je v rozpore so zákonom a etikou sudcov, tak ich bránite. Prečo? Tie jej výhrady sú vecné, fakticky podložené a odôvodnené. Vy chcete potrestať toho, kto vyžaduje plnenie povinností? To predsa nie je možné. Však ministerka je preto ministerkou, aby plnenie povinností vyžadovala a štátu slúžila. Nakoniec slovo „minister“ sa odvodzuje od slova latinského základu „služobník“. Tak keď slúži štátu, ľuďom a slúži dobre, prečo ju spochybňujete? Prečo kryjete porušovateľov práva proti ministerke a ochranu porušovateľa zakrývate za politický motív? Ak skutky, ktoré sa stali, tak neexistuje politika, žiadna vaša strana na to, aby odôvodnila, že sa voči ním konať bude. A môžu napísať ešte jednu chartu alebo ešte jedno napomenutie a odôvodnenie pre parlament.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-04-02):
Mám procedurálny návrh, pán kolega.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-11-23):
30. Pán Šutaj Eštok, kde je teraz váš stranícky šéf Peter Pellegrini? Zrejme tie vaše nezmysly a prekrúcanie reality nie je schopný počúvať ani on. Kde je teraz, keď má, vraj keď máte jeho dôveru? Za normálnych okolností tu sedí stranícky šéf, ktorý vás do tejto funkcie nominoval, a ten vás obhajuje. Čo robí? Loví kapra alebo si radšej naplánoval program niekde mimo Bratislavy a pre istotu zobral aj ďalších ministrov HLAS-u? Však on sa za vás musí hanbiť a nemôže už počúvať tieto vaše neobhájiteľné výhovorky k porušeniu zákona! Mimochodom, k vám osobne je škoda sa vyjadrovať, pretože vy ste len nástroj politickej pomsty Roberta Fica. Robert Fico sľúbil pomstu a vy ju teraz namiesto Roberta Fica realizujete. A vykonávate ju zvlášť zákerným spôsobom, keď z ľudí, ktorí sa priznali k tomu, že okrádali občanov Slovenska, že dávali úplatky 100-tisíc eur, že si kupovali rozsudky, tak vy z nich teraz robíte obete. Vy robíte obete z ľudí, ktorí vynášali mafii z policajných databáz, čo viedlo k vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Oni páchali tieto zločiny nie za našej vlády, ale tieto zločiny páchali za vašej vlády a viac ako 40 nominantov je už teraz odsúdených. A citácia niektorých z vašich nominantov, prečítam vám to: „Prvý úplatok, ktorý som zobral od pána Bödöra, bol za vznesenie obvinenia určitej skupiny ľudí, bolo to protiprávne a bolo zneužité. Nastúpil som do rozbehnutého vlaku, systému, bola to organizovaná cieľavedomá zločinecká skupina v prospech určitej skupiny ľudí.“ Ďalší citát: „Či sa dalo niečo obstarať bez, bez...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ja len krátko. Ja som príjemne prekvapený, že bavíme sa na odbornú tému, a že nikto tu nikoho nenapadá, ale bije sa o svoje argumenty. To som v tomto parlamente už dlhšie nezažil. Takže áno, stretli sa tu ľudia, ktorí, ktorí sa tejto téme venujú, majú určité názory a tie názory presadzujú. Je to úplne normálne a páči sa mi to. Bodaj by to tak bolo pri, aj v iných oblastiach. Takže hlasovanie navrhujem na najbližšie možné hlasovanie, to znamená zajtra o 11.00 h. Tak?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Pán Dubéci, poprosím, aby ste (reakcia z pléna), áno, ale nie je možné zobrazovať žiadne obrázky počas rokovania Národnej rady. Pán poslanec Pročko má pravdu. Pán poslanec Pročko, zjavne Národná rada nie je uznášaniaschopná, preto o vašom procedurálnom návrhu dám hlasovať až vtedy, keď budeme (reakcia z pléna), všeobecný súhlas nie je, pretože sám osobne ho nevyslovím, takže načo by som sa vôbec naň aj pýtal. A zároveň vám chcem povedať, že som vás informoval, že je záujmom vládnej koalície a vlády schváliť štátny rozpočet do vianočných sviatkov a pokračovať v Národnej rade, či v rokovaní Národnej rady až po 8. januári aj Trestným zákonom a všetkými ostatnými, takže neviem, v akej súvislosti stále splietate Trestný poriadok, Trestný zákon a všetky ostatné veci so schvaľovaním štátneho rozpočtu, pretože som vám avizoval, že o nich budeme rokovať až v januári. Takže len to som si dovolil ešte vám pripomenúť, aby som pochopil, prečo podávate takéto pozmeňujúce alebo procedurálne návrhy. Poprosím na začiatok tabuľu. (Reakcia z pléna.) Pán predseda, samozrejme, pán poslanec Pročko, máte procedurálny návrh, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-28):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 61 za, 46 proti, 30 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili. Ďakujem pekne, pán poslanec. Pani poslankyňa Nicholsonová uvedie hlasovanie o uznesení k súhrnnej správe o stave rodovej rovnosti na Slovensku. Je to tlač 492. (Hlasovanie o Súhrnnej správe o stave rodovej rovnosti na Slovensku za rok 2012 , tlač 492.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne. Pán minister, opäť vás poprosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľa. Dávam slovo pánovi poslancovi Mariánovi Kérymu a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto materiálu vo výboroch Národnej rady. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Paška, podpredseda NR SR: (2007-05-09):
Nech sa páči, pán poslanec.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-04-02):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil spravodajskú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 346/2013 Z. z. o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických zariadeniach a elektronických zariadeniach a ktorým sa mení zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v prvom čítaní. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako spravodajca k návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ďakujem. S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kleinert, nech sa páči.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v mene poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia chcem oznámiť, že v tej podobe, ako je návrh predložený, v prvom čítaní ho nemôžeme v žiadnom prípade podporiť a celý poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia bude hlasovať proti tomuto návrhu, pretože stále hovorí o poukazoch, voči ktorým máme jasné výhrady. Chcem pripomenúť, že medzinárodné predpisy zakazujú podmieňovať a motivovať akýmkoľvek sociálnym, ekonomickým a finančným tlakom ľudí k tomu, aby sa očkovali. A to sú aj predpisy, ktoré boli prijaté na pôde Európskej únie. Zajtra v druhom a treťom čítaní, pán predseda, v mene poslaneckého klubu predložíme návrh, aby každému jednému, ktorý je oprávnený podľa tohto návrhu zákona, teda 60 plus, bolo vyplatených nie 300, ale 500 eur v hotovosti, ale v žiadnom prípade aby to nebolo podmieňované očkovaním, ako je to v tejto situácii navrhované. Rovnako budeme sledovať ďalšie pozmeňujúce návrhy, ktoré predložia kolegovia z opozície, a potom opäť si vyhradím právo podľa § 35 ods. 5 rokovacieho poriadku, aby som pred samotným hlasovaním zaujal stanovisko strany SMER – sociálna demokracia. My vnímame, pán predseda, za dôležité predovšetkým pomôcť ľuďom nad 60 rokov, pokiaľ ide o zdražovanie. To je dnes podstatne vážnejší problém v tejto spoločnosti, a preto si myslím, že vyplatenie 500 eur v hotovosti každému jednému, ale nie ako podmienka, pokiaľ ide o očkovanie, je správne a spravodlivé a v tomto duchu sa budeme aj zajtra správať v druhom a treťom čítaní. Teraz v prvom čítaní SMER – sociálna demokracia hlasuje proti. Ďakujem pekne.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja by som sa tiež chcel venovať tej časti vystúpenia pána podpredsedu Šimečku, ktorá sa venovala pozvánke na zajtrajšie mítingy na Slovensku. Chcem povedať, že nemám žiadne pochybnosti o tom, že či už Progresívne Slovensko, Kresťansko-demokratické hnutie alebo strana Sloboda a Solidarita dokáže využívať sociálne siete na to, aby dokázala ľudí osloviť, ale rozhodne nie sme dobrí natoľko, aby sme získali toľko ľudí v uliciach, ako nám v tom teda pomáhate vy, teda vládna koalícia, svojím nastaveným programom a prístupom k tejto rozprave, skrátenými konaniami, snahou obmedzovať túto rozpravu. Myslím si, že je to veľmi dobrý marketingový nástroj v tom, aby ste tých ľudí do tých ulíc vyhnali, aby ich zajtra bolo viac, ako ich bolo v tých uliciach minulý týždeň alebo predminulý týždeň. A ak takto budete pokračovať, tak pevne verím, že v tom januári už tam nebudú desaťtisíce, ale možno státisíce ľudí. Aspoň tomu pevne verím.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán Kuffa, naozaj som si vás vážil, ale teraz ste prekročili hranicu a musím povedať, že ste ma naozaj sklamali hlavne v tom úvode. Pýtať sa pani poslankyne Marcinkovej, čo ide porodiť, niekoľkokrát sa na ňu obracať, dokonca na jej dieťa, ktoré nosí pod srdcom, je naozaj neúctivé, a už asi sama to nemohla tu počúvať. Robili ste to napriek tomu, že ste videli, že je to nevhodné, že pani poslankyni je to nepríjemné a nepríjemné to bolo nielen pre mňa, ale aj mojich kolegov, ktorí vám to dali niekoľkokrát pocítiť na vlastnej koži. Aj napriek tomu ste s tým neprestali, neprestali a išli ste ďalej a ďalej, išli ste si svoje. Prečo ste to vlastne robili? My sa vás tiež nepýtame na vaše intímnosti a verejne už vôbec nie. Prosím vás pekne, nabudúce buďte viac tolerantný a ohľaduplný a vážte si kolegov. Minimálne si viac vážte dámy v tejto miestnosti, od vás sa to očakáva o to viac. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Takže to bola reakcia s faktickou na faktické. A teraz vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Áno? Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Dobre, to sme už mali pán Ondruš. Ešte raz, s faktickými poznámkami bolo prihlásených sedem poslancov, následne som uzavrel možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. A až potom ste sa vy prihlásili ako ôsmy poslanec. A klamete vy. Ďalší rečník v poradí je spravodajca pán poslanec Brocka, ktorý požiadal o slovo, a po ňom až pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Vy musíte reagovať na pána Blanára.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Ďakujem pekne za slovo. Vítam iniciatívu, s ktorou si prišiel teraz. V podstate podobnú iniciatívu ste už mali a som rada, že je to možnože trochu zmäkčená forma. Oveľa viac sa mi páči ten prístup, že 50 % príjmu, obmedziť 50 % rodičovského príspevku a nie 100 % v prípade, ak sa človek nedokáže zamestnať v posledných štyroch rokoch. Myslím, že aj vy ste uvažovali s tými dôvodmi, o ktorých práve zmýšľam aj ja, že hlavný dôvod, prečo ste to takto zjemnili, je práve situácia na trhu práce, že uvedomujete si sami, že nie každý má možnosť zamestnať sa, nie každý je schopný dostať sa na trh práce, či už za vyššiu, za normálnu cenu práce, alebo za nižšiu. A každopádne beriem to ako naozaj skutočný krok k udržaniu motivácie alebo k nájdeniu motivácie človeka, prečo by si tú prácu mal hľadať aktívnejšie. Ďakujem.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Navrhujem zabezpečiť výklad Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky k rokovaciemu poriadku o tom, kedy a ako má byť zabezpečené hlasovanie o procedurálnych návrhoch, ak bezprostredne po ich podaní nie je Národná rada uznášaniaschopná a pred hlasovaním o takýchto návrhoch je rozprava ukončená. Odôvodnenie: Marenie práva poslancov a poslankýň procedurálnymi návrhmi ovplyvniť rokovanie Národnej rady. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
Pán poslanec, máte slovo. V. Moric, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené dámy a páni, mal som tú česť byť pri tom, keď sa delila Česko-slovenská republika a vytvárala sa samostatná Slovenská republika. V nadväznosti na toto vám chcem oznámiť, že môj príspevok bude veľmi krátky. Ten program, návrh programu, tento bod, si myslím, nie je správny. Neexistuje spoločný, nemôže ani existovať spoločný česko-slovenský prápor v rámci síl KFOR, ale môže existovať len spoločný prápor Slovenskej republiky a Českej republiky. Také je správne znenie. Česko-slovenský spoločný prápor nemôže existovať. Znovu opakujem, môže existovať len spoločný prápor Slovenskej republiky a Českej republiky. Toto je návrh, takto dávam aj návrh na zmenu, aby v celom texte aj v programe bolo toto zmenené v tomto zmysle. Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne. Takže, pán Erik Tomáš, vy ste tu vystúpili v piatok ešte na konci schôdze a nebolo nám umožnené po 14.00 hod. mať faktické poznámky, čiže to nadväzujeme plynule na to, čo ste vy tu hovorili. My sme vám troška vyfúkli tú vašu obohranú tému – v úvodzovkách – obedy zadarmo, ale vy máte ešte jednu demagogickú tému, a to dôchodcovia, dôchodcovia, dôchodcovia, dokola to opakujete, ale asi, asi nám nemusíte klamať, mňa určite neoklamete, pretože ja mám obidvoch rodičov dôchodcov a viem, čo spravila táto vláda pre nich a čo spravili tie, kde ste boli vy smeráci. Aj konkrétne vy. Takže môžte klamať, môžete, koľko chcete, si vymýšľať, tých ľudí neoklamete. A ešte jedna vec. Krásne vystihuje, aký vy ste sociálny demokrat, to, že vy, vy neviete, ani koľko stojí mlieko. Pán Erik Tomáš, môžte sa hanbiť, sociálny demokrat, ktorý povie, že štyri eurá stojí mlieko. Absolútne uletené, absolútne nemáte prehľad. Čiže vy sa len bijete za dôchodcov, ale je to falošný boj bohatého človeka, bohatej strany. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-18):
Dámy a páni, nastal technický problém s hlasovacím zariadením. Technici, päť minút? Päť minút prestávka. (Reakcia z pléna.) Prepáčte, pán predseda, ale zariadenie vykazuje dvojitú registráciu niektorých karát. Pán poslanec Uhliarik to vie potvrdiť, takže aby, je to technický problém. Potrebujeme reštartovať systém a... (Prestávka.) (Po prestávke.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 132 za, 1 proti, 10 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj kolegom. Ešte teda jednu vec mi nedá, aby som nedopovedal. Keď som poobede išiel po schodoch, tak ma zastavila redaktorka, priznám sa, neviem presne, z ktorých novín, a že či neviem, že kto bude dneska zastupovať premiéra na hodine otázok. A som sa tak zamyslel a vravím, že Haščák. (Smiech v sále.) A, vážení, to je vec, ktorá, vlastne zajtra, vás budú lámať na kolene. Otázka stojí, že dokedy? Oni si to chcú vyminúť asi veľmi rýchlo. Nechápem celkom tej taktike, hej, lebo keď to veľakrát urobia, veľmi rýchlo, možno je to na niečo dobré. Ako lepšie, ako keby to robili viackrát a v dlhších časových intervaloch, lebo nemôžu vás stále lámať na kolene. Majú iba určité množstvo, koľkokrát sa chlap dá zlomiť na kolene. Aj prípadne pani, panej, hej. Takže toto je tiež akože, možno si to chcú vyzbierať. Neviem, identifikujem, že v čom je tá taktika. Ale zajtra vás budú lámať na kolene. Zajtra vy budete musieť prísť domov, kopu iných radostí budete mať. Všetkým vám to prajem. Ale kto je kritickejší, tak musíte mu vedieť zodpovedať, ale ja viem, že zaslepíte na chvíľku oči tým, že bude lacnejšia elektrika. Nebude. Tak ako lekárne. Nebude. Proste, zajtra robíte účelový zákon. Toto Pán Boh nevidel, keď to, pardon, ospravedlňujem sa, že čo zajtra tu ideme robiť. Jak účelovú novelu sem niekto doniesol v skrátenom legislatívnom konaní! Vás tesne pred Vianocami zlomia na kolene a vy s tým pôjdete domov. Budete s tým konfrontovaní. Rozmýšľajte, skúste, proste, to je fakt veľa. To už je veľa, na chlapa to je veľa, že proste, že takto so mnou bude niekto kývať. Cvičte dneska, a keď zajtra budete hlasovať, tak si to dneska nacvičte na ubytovni. Pozor, pohov! Ste už starší, už to možno neviete. Pozor, pohov! Zraziť opätky! (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Ďalším ústne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, máte slovo. Po ňom nasleduje potom pán poslanec Matovič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-04):
E. Dolník, poslankyňa: 8 členov rady zvolených pred nadobudnutím účinnosti citovaného zákona predložilo doklady o splnení podmienok členstva v rade podľa § 10 ods. 2 až 5 zákona. Členke rady Mgr. Ildikó Nagyovej sa dňom 27. januára 2004 skončilo funkčné obdobie v zmysle § 12 ods. 1 v súčinnosti s § 10 ods. 3. Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona členov Rozhlasovej rady volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky. Z dôvodu ukončenia funkčného obdobia členke rady a zvýšeného počtu členov rady o 6 členov...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 29, proti 21, zdržalo sa 77, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že sme nepostúpili návrh zákona do druhého čítania. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslanca Ivana Štefanca, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Kadúca, Poliačika a Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení a zákon o samosprávnych krajoch (tlač 842). Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca, Martina Poliačika a Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov , tlač 842.]
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za návrh 10, proti 72, zdržalo sa 48, nehlasovalo 6. Návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 3 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 115, proti 0, zdržalo sa 10, nehlasovali 2. Konštatujem, že body 1 až 3 spoločnej správy sme schválili. Prosím, ďalšie návrhy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 75 za návrh, 32 proti... (Potlesk a ruch v sále.) Páni poslanci, čo sa deje? (Hlasovanie.) Prítomných je 149 poslancov, 75 za návrh, 32 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. (Potlesk.) Pán poslanec, pán predseda výboru.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-06-28):
Ďakujem pekne, pán predseda, za taký prierez, ako sa postupuje v tomto prípade. Hovorili ste o tom, že sa odškodnili obce a občania. Je taká jedna podotázka, prečo neboli v nejakej plnej čiastke, ak sme odškodnili ich, odškodnení aj hasiči, kde asi jedna pätina tých financií pri pomoci v povodniach bola len uhradená. Chcem sa ale opýtať, či sa vám nezdá, pán premiér, že je to veľmi dlhý čas, ak tie povodňové udalosti boli minulého roku v júni, či netreba zmeniť buď legislatívu, buď vyhlášku, buď to robiť v dvoch obdobiach roka, pretože si myslím, že, ako ste aj na záver povedali, že nie je to povinnosť alebo uhradiť plné náklady, treba to potom zjavne povedať v patričnom období týmto obciam a mestám, pretože mnohé z nich sa dostali pod takú vyhrážku nútenej správy a myslím, že to nie je dobré, lebo sa to týka skutočne všetkých občanov. Ale aj tak chcela by som vedieť vlastne, kedy tie zdroje prídu, lebo mali byť uvoľnené do 20. júna, dnes je 28., ešte tie obce nemajú zdroje, či je možné skutočne rátať s tým, že ich do konca júna dostanú. A ešte veľmi neobstojí možno ten začiatok vašej odpovede, keď ste hovorili o termínoch – 25 dní, 30 dní, do 60 dní –, lebo mnohé z tých termínov môžu bežať paralelne a myslím si, že minimálne do konca roka treba oznámiť tým obciam, či môžu, alebo nemôžu rátať s nejakou úhradou. Sú to živelné pohromy, čiže tam by mal nejakou istou čiastkou ten štát určite pomôcť. Všetky obce museli do konca minulého roka podať ... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-03):
(Hlasovanie.) Prítomných rovných 100 poslancov, za návrh hlasovalo 93 poslancov, proti 1, zdržali sa 3, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh pána poslanca Rusnáka bol schválený.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Pani poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy v treťom čítaní. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-18):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 79 za, 1 proti, 45 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili.
V. Novotný, poslanec: (2004-03-16):
A o solidarite, ktorá funguje v zdravotníctve v súčasnosti, by sa tiež dalo diskutovať, pretože vyzerá to tak, že poskytujeme zdravotnú starostlivosť od začiatku mesiaca a koncom mesiaca už na ťažké diagnózy nezostávajú peniaze, že skriňa s antibiotikami vo fakultnej nemocnici je poloprázdna, že príde pacient, ktorému by sme mali podať určitý typ antibiotík, a na tie už nemocnica nemá peniaze, lebo proste si ich vyčerpala na nejaké iné lacnejšie výkony. To je solidarita v súčasnosti. Tá solidarita, o ktorej hovoríme v programovom vyhlásení vlády, bude založená na tom, že každý dostane zdravotnú starostlivosť pri život ohrozujúcich, ťažkých, vážnych a drahých diagnózach bez rozdielu. A keďže hospodárime s uzatvoreným koncom, na to musíme mať vždy peniaze a tie peniaze musíme niekde ušetriť. Pri ľahších diagnózach, poviem to tak, pri medicínskych maličkostiach, ktoré znesú možno odklad, myslím, táto solidarita je spravodlivejšia. Ďakujem.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne. Opakoval by som zase len to, čo povedal môj kolega poslanec Sopko. Plne sa s ním stotožňujem, že merať kvalitu školstva a vzdelávania podľa nejakých testov a podobných iných spôsobov sa mi zdá voči učiteľom nefér a neobjektívne. Sedemnásť rokov som učil v školstve a môžem dať ruku do ohňa za to, že drvivá väčšina mojich kolegov učila s maximálnym nasadením, s vyplazeným jazykom chodila z tried po vyučovaní, pracovala na sebe, na svojom zdokonaľovaní aj doma, pripravovala sa na hodiny a verím tomu, že takto to robia učitelia v 99,9 % na Slovensku. Počúvať z úst či pána Petráka, alebo pána Gröhlinga o tom, že na Slovensku máme nekvalitné vzdelávanie, že máme nekvalitných učiteľov, že treba oddeliť tých dobrých od tých zlých, burinu od rastlín alebo ako sa to povie, proste sa mi to zdá veľmi dehonestujúce voči postaveniu učiteľa v tejto spoločnosti. A nemôžem si odpustiť poznámku, pán Gröhling, vy ste zrejme učili na strednej škole, aspoň teda čo som si našiel, pán Petrák, vy ste učili tuším na vysokej škole. Viete vy vôbec, pán Petrák, čo je to odučiť jeden týždeň na strednej alebo základnej škole? Sedem hodín, osem hodín chodiť z hodiny na hodinu na desaťminútové prestávky? A vy idete hovoriť o kvalite alebo nekvalite vzdelávania na Slovensku? To by som skôr prijal od pána Gröhlinga, ale nie od vás ani od iných, ktorí tu učia na vysokých školách. Nechcel som sa dotknúť vás osobne, ale učiteľ, ktorý učí na vysokej škole, nemá ani šajnu o tom, čo je to učiť na strednej alebo základnej škole a koľko psychického úsilia si to vyžaduje. Vy chcete ako keby zahodiť všetkých starých učiteľov, ktorí si odučili dvadsať rokov, do starého železa, oni si nezaslúžia zvýšenie platov, len tí mladí, na nich sa vykašlime. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Pán minister, máme devätnástu hodinu, prerušujem vaše vystúpenie do zajtra rána do deviatej hodiny a dnešný, končím dnešné rokovanie Národnej rady. Pekný večer vám prajem. (Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-11):
Ďalším v rozprave podľa poradia je Ján Hudacký. Nech sa páči, dávam mu týmto slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
S faktickými poznámkami päť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Klus ako prvý.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán minister, budeš mi musieť odporučiť tie slovenské produkty, ktoré raňajkuješ, lebo keď takto šliapeš ešte o tretej v noci, tak to musí byť mimoriadne energeticky dobrá strava. Ale chcel by som poukázať na jeden paradox. Rozprával si o tom, že v abstinenčných príznakoch po moci sa vlastne vyprodukovala táto širokopolitická diskusia, ktorá trvá celú noc, ale zároveň paradoxne nám tu opozícia robí teambuilding celovečerný, lebo ja sa nepamätám, kedy sa táto koalícia cítila taká zomknutá, ako sa cíti práve teraz. Takže by sme sa vlastne mali opozícii poďakovať, že nám tu zorganizovala takýto pekný spoločný večer. Ďakujem. (Potlesk.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-03-23):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, začnem aj ja citátom, ktorý už povedal Lojzo Baránik: „Miluj svojho blížneho ako seba samého.“ Mám pocit, že pápež František je asi jediný, kto túto vetu pochopil: „Ak homosexuál hľadá pána, kto som ja, aby som ho súdil?“ To povedal v roku 2021 vo svojej kázni. A nebolo to prvýkrát, kedy vyjadril podporu komunite LGBTIQ+, keď potom na sklonku roka odkázal komunite Tenda di Gionata, ktorú tvoria rodičia LGBTI detí a mladých ľudí: „Boh miluje vaše deti, pretože sú božími deťmi.“ Ďalej v liste písal, že Boh sa s láskou približuje ku každému zo svojich detí, ku všetkým a ku každému z nich. Jeho srdce je otvorené, on je Otec. V liste pápež zdôrazňuje inkluzívnu povahu svojej viery, keď uvádza, že boží štýl má tri rysy: blízkosť, súciť a vľúdnosť. „Takto Boh pristupuje ku každému z nás,“ píše pápež František. Keď sa pozrieme do histórie, na začiatku ešte pred Svätým Augustínom, neexistovalo žiadne tabu v otázke homosexuality. Do katolíckej cirkvi sa to dostalo spolu s gréckou filozofiou. A práve za Augustína cirkev sexualitu zahrnula do svojho učenia. Ten začal tvrdiť, že muž so ženou môže mať sex len vtedy, keď z toho vznikne dieťa. A ak nevznikne, tak je to hriech. To je učenie z prelomu IV. a V. storočia. Ako by povedal Vladimír Renčín, známy karikaturista, „všechno špatně, spátky na stromy“. Druhý vatikánsky koncil potom prišiel s tým, že plodenie a láska sú si rovné a tak začali všetci morálni teológovia ešte ďalej zachádzať, keď začali tvrdiť, že tradícia hovorí o plodení a udržiavaní komunity pri živote. Vatikán ešte dnes stále tvrdí, že ľudia z LGBT komunity sú vnútorne narušení, znamená to, že sú menejcenní a nie sú dobrí. Ale to, na čo by sa Vatikán mal naozaj sústrediť, je fakt, že sú Božie deti, majú svoju dôstojnosť a zaslúžia si od druhých rešpekt. Heterosexualita z ľudí nerobí hodnotnejšieho človeka, než sú homosexuáli alebo transrodoví ľudia. Každý z nás je iný a treba to akceptovať. Ja som síce hetero, ale považujem za potrebné sa ohlásiť, ak prídeme s niečím takýmto, a to aj za LGBT komunitu, ktorá je v tomto parlamente, ale je ticho. (Reakcia z pléna.) To sa mňa nepýtaj. Tak sa na záver vrátim k pápežovi Františkovi a chcem vás v jeho mene poprosiť, buďte, prosím, súcitní, vľúdni a hlavne inkluzívni. A za nás všetkých by som povedala, nerobme už blbosti. Ďakujem.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)