NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem veľmi pekne. Výnimočne aj z dielne alebo rukou pána Drobu môže prísť niečo, čo môže byť zaujímavé. A pre túto chvíľu to tak je. A ja som to koniec koncov tlmočil aj v piatok, stotožňujem sa s týmto návrhom a stotožňujem sa aj s časťou tej argumentácie, ktorú použil a ktorú som počul. Naozaj je až urážajúce, že niekto proste tak neverí svojim ľuďom, že im hovorí, že keď im nedá gastrolístky, že oni nebudú jesť, oni nebudú nič teplé jesť. Čiže my sme tu také hoviadka božie s tým, že proste im musíte dať všetko. Dáte im tie lístky. Vtedy oni vedia, že si majú kúpiť polievku. Keď im nedáte gastrolístky, oni si nekúpia polievku. Naozaj je hlboko urážajúce toto aj tá komunikácia. Ja viem, že táto vláda by nedbala dať lístky na všetko a každému, aby teda minimálne všetci emitenti boli od nich. A vtedy by to už mali, už by boli možno o niečo spokojnejší. Ešte len jedna taká poznámka k tomu, čo pán kolega hovoril. Je to tá ziskovosť 30 %. S tým si dovolím nesúhlasiť. Podľa mňa je rádovo vyššia, lebo tie tímy v zásade nič nerobia, len spustia rotačky, na ktorých vytlačia tú ceninu, hej, ktorá má nejaké ochranné prvky, a potom majú menej alebo viac príjemné baby za prepážkou, keď to takto zjednodušene poviem, a veľkých lobistov, ktorí chodia z jedného luxusného hotela do druhého luxusného hotela a dohadujú s ministerskými úradníkmi, koho ešte treba prestravovať. Čiže to nie sú firmy, ktoré majú chlapov v montérkach. To nie sú firmy, ktoré vozia niekde betón s tým, že majú vŕtačky, to nie sú firmy, ktoré niekde niečo dodajú, musia niečo kúpiť. Tá ziskovosť je obrovská. Naozaj za nič dostávajú veľké peniaze. A myslím, že to tu už aj zaznelo, že aj sme prispeli do európskeho sveta s tým, že čo sme my tu schopní vytvoriť pre to, aby sa niekomu žilo v našej krajine ľahšie. Len sú to iba štyri skupiny.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Galko.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem veľmi pekne. Len pre záznam chcem opraviť výrok pána predsedu, keď hovoril, že na grémiu sa konštatovalo, že nebol porušený rokovací poriadok. Toto konštatoval pán predseda, nie ostatní členovia grémia. (Potlesk.)
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja som včera vystúpil v rozprave s jedným pozmeňujúcim návrhom, len by som chcel ešte doplniť, že z dôvodu kolízie niektorých navrhovaných zmien s návrhmi v spoločnej správe výborov navrhujem vyňať – ešte aj pre pani spravodajkyňu informáciu – body 63, 183, 185 a 186. My sme ešte mali aj v rámci poslaneckých klubov SME RODINA a OĽANO ešte rokovania aj s pánom predsedom ústavnoprávneho výboru, som rád, že tu sedí, čiže chcem aj vystúpiť v rozprave, aby mal možnosť, keď má záujem, vystúpiť aj vo faktickej poznámke, predložiť ešte pozmeňujúci návrh, ktorý bol spoločne pripravený a ktorý má riešiť otázky, ktoré idem teraz odôvodniť. V nadväznosti na osobitosti územného plánovania a výstavby v hlavnom meste a v meste Košiciach, v dvoch slovenských metropolách, sa navrhuje umožniť svojho druhu výnimky z niektorých regulatívov územného plánu. Inými slovami, stavebník by mohol získať výnimku veľkosti (napríklad z maximálnej výšky), z umiestnenia, ak územný plán stanovuje podmienky uličnej čiary, umiestnenia budovy na pozemku a podobne, úpravy podielu prípustnej funkcie v danej funkčnej ploche, ale nemohol by zmeniť funkciu samotnú, t. j. nedal by sa park zmeniť na bytovú výstavbu ani povoliť stavbu, ktorá je inak v danej funkčnej ploche neprípustná, napríklad fabriku v ploche pre byty by sa nedalo povoliť. V rámci tohto pozmeňujúceho návrhu ešte vyvstali nejaké legislatívno-technické problémy, pretože tam kolidovali niektoré body, takže ideme ešte upravovať túto otázku a taktiež obdobne ako... navrhujem ešte zladiť ustanovenia s podobnou úpravou niektorých iných ústredných orgánov, vysvetlím aj v rámci pozmeňujúceho návrhu, o čo sa jedná. A taktiež navrhujem aj upraviť prechodné ustanovenia tak, aby sa pre obstaranie zmien a doplnkov existujúcej územnoplánovacej dokumentácie použili doterajšie predpisy a nie nový zákon, keďže použitie nového zákona je mimoriadne procesne náročné, vieme veľmi dobre, že ako sa prijímali minulý rok, aká to bola obrovská stavebná legislatíva, pani spravodajkyňa bola tiež pri tom, takže boli to spoločné správy s desiatkami, stovkami novelizačných bodov, takže v rámci aj tohto ešte legislatívno-technického pozmeňujúceho návrhu navrhujeme, aby možnosť na podklade existujúcej dokumentácie obstarávať zmeny a doplnky bola ponechaná len väčším mestám, kde je prechod na novú dokumentáciu náročnejší, a v ostatných prípadoch síce existujúca dokumentácia zostala zachovaná, ale nebolo možné obstarávať jej zmeny a doplnky a musel, ale musel by byť už obstaraný ako nový, podľa nového zákona. Takže teraz by som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Po tomto, keďže už nemôžem sa vyjadrovať po predložení pozmeňujúceho návrhu, tak ešte by som dal nejakú záverečnú reč, potom v záverečnom slove by som ešte chcel použiť nejaké myšlienky a určite aj nejaké reakcie na vystupujúcich v rámci rozpravy.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2001-11-06):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, 43 poslancov za. Kto je proti? Nikto nie je proti, konštatujem. Kto sa zdržal hlasovania? Prosím, keby ste porátali hlasy. Prosím, 34 sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že teda hlasovania sa zúčastnilo 77 poslancov, z toho 43 bolo za, nikto nebol proti a 34 sa zdržalo. Konštatujem teda, že sme schválili návrh skupiny poslancov Národnej rady ne vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov. (Potlesk.) Pokračujeme hlasovaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1040). Dávajte návrhy na hlasovanie, prosím.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala štyri písomné prihlášky. Za klub Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti je prihlásený pán poslanec Miroslav Kadúc. Ďalej je do rozpravy prihlásená pani poslankyňa Lucia Žitňanská, Miroslav Beblavý a Dušan Bublavý. Dávam slovo prvému prihlásenému rečníkovi za klub Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Nech sa páči, pán Kadúc, máte slovo.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Richter, vy ste sa venovali uzneseniu o vznesení obvinenia voči nášmu predsedovi Robertovi Ficovi a presne ste poukázali na to, že na čom je to uznesenie celé založené. No je to na kajúcnikoch. Často, často odznieva aj v médiách a sme kritizovaní za to, že pri svojich faktických týchto pripomienkach, respektíve pri vystúpeniach v rozprave sa opakujeme. Ale veď tu nič iné ani vymýšľať nové netreba. Veď tu si len stačí uvedomiť to, čo všetci dobre vedia a čo vyplýva z listinných dôkazov. A čo hovoria odborníci? To, čo ste hovorili o nadkvalifikovaní trestného činu, aby bola príslušná špeciálna prokuratúra. Dekan Burda to jasne povedal. Fakt už to odznelo toľkokrát, že už netreba o tom viackrát hovoriť, ale treba si to vypočuť a uvedomiť, že čo vlastne hovorí. A presne o to ide. Veď, veď ja stále budem aj opakovať tie legálne nahrávky tých vyšetrovateľov NAKA. Veď oni sami v rok 2021 v júli hovorili o tom, že hlavná úloha je spraviť zo SMER-u zločineckú skupinu. A to sa im teraz aj darí. A to isté tvrdil advokát Rybár o, že čo sú to vlastne kajúcnici. A je to človek, ktorý ma vlastnú skúsenosť, ktorý bol dvadsať mesiacov vo väzbe, kde Ústavný súd rozhodol, že tam bol nezákonne. No ak, ak ešte to chceme spochybniť, tak si treba vypočuť odborníka, ktorého asi ťažko bude spochybňovať väčšina z nás, keď dvadsať rokov robil pre americkú vládu na takých pozíciách, akých robil, kde jasne hovorí, že prokurátor nesmie podľahnúť pokušeniu veriť svedkom len preto, že tento kajúcnik hovorí to, čo chce počuť. A to je jasný odkaz, a to si treba uvedomiť. Čiže treba, treba vyšetrovať tak, ako sa to stalo a nieže to, čo chceme počuť a nám to vyhovuje.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-09):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram k tomuto bodu všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto, pokiaľ mi je známe. Otváram preto možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci, pán poslanec Heger a pán poslanec Galek. Ešte pani poslankyňa Zimenová. Skúste ešte raz, skúste povytiahnuť kartu. Takže do rozpravy sa prihlásili traja páni poslanci, pani poslankyňa Zimenová, pán poslanec Heger a pán poslanec Galek. Nech sa páči, pani poslankyňa Zimenová.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2013-09-04):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 594 zo 17. júla 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Cieľom návrhu zákona je najmä transpozícia smerníc Európskeho parlamentu a Rady a reakcia na podnety aplikačnej praxe. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 594. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Otázku č. 7 položila pani poslankyňa Monika Gibalová, opäť ministrovi obrany, sťahuje, kedy bude zrušený obvod Javorina, už bolo odpovedané. Ôsmu otázku položil pán poslanec László Miklós, adresoval ju ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Jozefovi Medveďovi: „Vážený pán minister, je to naozaj pravda, že z najprísnejších stupňov ochrany v TANAP-e sa v rámci zonácie vypustilo väčšie územie, ako požadovali developérske firmy? Ak áno, z akého dôvodu?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem, pán predseda. Dovoľte mi, aby som uviedol hlasovanie o tlači č. 67. V rozprave vystúpili traja páni poslanci. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, aby sme návrh postúpili do druhého čítania.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-02-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením č. 70 z 31. januára 2017 určil za spravodajcu k návrhu zákona o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 406). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, po uvedení tohto zákona zlúčenú všeobecnú rozpravu.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem za slovo. Pán minister, vyčítať opozícii, že sa na tejto prebiehajúcej schôdzi venuje programovému vyhláseniu vlády, nie je podľa mňa namieste. K programovému vyhláseniu vlády sa máme právo vracať vždy, keď sa domnievame, že sa vláda nejakým spôsobom odkláňa od tohto zásadného a rámcového a dôležitého dokumentu. Pán minister, máte pravdu v tom, že SMER – sociálna demokracia v roku 2010 mal bilbordy, ktoré hovoril a sľubovali seniorom trinásty dôchodok. Ale pripomínam vám, že v roku 2010 sme parlamentné voľby síce vyhrali, ale nezostavili sme vládu. Vládu zostavila Iveta Radičová a na politickú scénu prišiel váš terajší premiér Igor Matovič. Pán minister, tu verejne chcem pochváliť vás aj poslanecký klub SME RODINA, že na konci minulého volebného obdobia aj vďaka vašim hlasom sme mohli prijať zákon, ktorý garantoval našim seniorom trináste dôchodky. Veľmi som sa potešil, keď váš predseda povedal, že vaša strana bude tou stranou, ktorá bude dbať o to, aby sa sociálne výdobytky nerušili a neprišlo k demontáži sociálneho štátu. Ale som sklamaný nakoniec z vášho postoja, pretože môžete tu argumentovať, že ten vianočný dôchodok bude vyšší ako v predchádzajúcich rokoch, ale jednoducho bude nižší ako garantovaný trinásty dôchodok a to ma naozaj veľmi mrzí, pretože pri zaťatej sekery (sekere, pozn. red.), ktorá sa predpokladá na úrovni 12 mld. eur, by to, by tá sekera sa ani tým, keby sme vyplatili našim dôchodcom trináste dôchodky, výrazne nenavýšila.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-02-07):
Ďakujem, Miro. Ja ten pozmeňovák, samozrejme, podporím, ale to je že nová náplasť na hnisajúcej rane. Jednu vec si, súhlasím s tým, čo si povedal aj o vzťahu medzi školami a základnými a osemročnými gymnáziami, len jedna vec je tam ešte navyše, že vlastne teraz okresávať osemročné gymnáziá zároveň zasahuje do kvality výučby na tých gymnáziách štvorročných alebo päťročných, ktoré tam sú. Lebo v momente, keď akýkoľvek riaditeľ sa pozrie na to, že aha, ja nemôžem otvoriť jednu alebo dve triedy osemročného gymnázia, tak mu to rozhádže úväzky pre celú školu. A v momente, keď mal dvoch dobrých fyzikárov alebo fyzikára, chemikára, ktorí mu dokázali cez úväzky na osemročnom alebo aj štvorročnom a päťročnom gymnáziu dokopy si spraviť úväzok, ktorý on dokázal uplatiť, tak v momente, keď mu vypadnú tie malé osemročné decká odtiaľ, tak rovnako mu sa znižuje kvalita výučby na tom druhom stupni, lebo tie úväzky jednoducho nevyskladá tak, aby mu to sedelo. A preto naozaj jediné, čo vieme teraz urobiť, je, posunúť to ďalej a sústrediť sa tam, kde sa doteraz žiadny minister školstva reálne nesústredil, a to sú základné školy a na základných školách na druhý stupeň hasiť a na prvý stupeň podporovať vnútornú motiváciu. Určite si videl štúdiu, ktorá vyšla, myslím, pred dvoma týždňami, článok o nej na čiernej labuti, sedem percent slovenských detí má vnútornú motiváciu sa učiť a na tom prvom stupni základnej školy je to ešte v poriadku, lebo tam sú kamaráti s rodičmi aj s učiteľmi, ale v momente, keď prídu do puberty a vnútornú motiváciu, teda vonkajšiu motiváciu robiť to pre učiteľa alebo rodiča stratia, tak tam nám nastupujú reálne problémy. A toto sú reálne veci, o ktorých sme sa dnes mali rozprávať.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-06-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán Fico, celú tú vašu rozpravu som ja osobne poňala ako rozprávanie o sebe, o praktikách, ktoré ste možnože vy praktizovali vo vašom vedení krajiny ako premiéra alebo predsedu najsilnejšej strany. Mali sme tu stran... mali sme tu vládu, keď ste boli naozaj len vy vo vláde, a takéto naozaj úprimné ako keby z vašej strany akože prejavy by sa ani nedostali za rečnícky pult. Lebo by to bolo zmarené. Ten prejav demokracie o tom rozprávať vôbec by sa tu neuplatnil. Ak hovoríte o chochmese, tak mne je to veľmi ľúto, pretože na to tesne nadväzujete aj zastrašovanie, a ak chcete rozprávať o štýle zastrašovania, tak prepáčte, ale tu by mohlo veľa ľudí rozprávať o zastrašovaní, ktoré zažili a zažívajú možno niektorí ešte z čias, keď vy ste boli premiérom tejto krajiny a keď poukazovali na nedostatky skrivodlivosti a bezprávia. A my keď sme poukazovali ako sestry, prepáčte, my sme boli obvinené a vyšetrované a vláčené po vyšetrovacích údajoch, úradoch ako zločinci. Ak je toto vaša predstava sociálneho a právneho štátu, bohužiaľ, stratili ste asi pamäť. Máte nejakú amnéziu a rozprávate o niečom, čo ste vyrobili alebo vy by ste robili. Mne je to veľmi ľúto.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-06-03):
Dámy a páni, nebudem hovoriť dlho. To, čo som chcel povedať k tomuto návrhu ústavy, som povedal vo svojom prvom vystúpení v piatok, keď sme začali rokovať o tomto návrhu, a prípadne vo faktických poznámkach na predrečníkov. Ale predsa len, ak dovolíte, krátko by som chcel zareagovať na vystúpenie pána poslanca Poliačika, ktorý vystúpil v piatok po mojom vystúpení. Potiaľ, keď hovoril a komentoval moje názory na manželstvo, na rodinu, tak považujem za legitímne, dokonca aj korektné a nič mu teda nevyčítam. Ale on v závere svojho vystúpenia okrem toho, že ma poslal do minulosti, tak povedal, že veľmi dobre Brocku pozná. Ja som si to vypočul až neskôr, spätne to jeho vystúpenie a on povedal, že tu nemá taký človek čo robiť, lebo on ho veľmi dobre pozná, keď niekoľko rokov dozadu zasahoval do akademických slobôd Trnavskej univerzity. (Reakcia z pléna.) Ako poslanec. Ja som si v prvej chvíli myslel, že pán Poliačik ako mladý poslanec si ma pomýlil s Dušanom Slobodníkom. Možno si ho pamätáte, to bol minister kultúry za HZDS, vtedy, keď chceli zlikvidovať Trnavskú univerzitu, tak ten vylamoval zámky na Trnavskej univerzite. Ale ja, ak ma niečo spája s Trnavskou univerzitou, tak to je to, že som bol pri tom, keď vznikala, ako poslanec a pri tom návrhu. To znamená, to je asi všetko. No, tak som šiel dnes ráno za pánom poslancom Poliačikom a som sa ho pýtal, že ako to myslel, alebo ak by mi prípadne to dokreslil, kedy som ja zasahoval do akademických slobôd vysokej školy. Pán Poliačik mi povedal, že to bolo niekedy v roku 2006, keď štrajkovali študenti na Filozofickej fakulte a šlo o nejaké učebné osnovy, a ja som, on počul, že ja som v tom čase bol u rektora Trnavskej univerzity. Dámy a páni, je to možné, že som bol u rektora Trnavskej univerzity a bol som možno aj trikrát, vždycky bol iný rektor a tak nejak som si to považoval za svoju povinnosť, možno to bolo pri kávičke, ale tento pán poslanec z tejto informácie vydedukoval, že ja som zasahoval do akademických slobôd vysokej školy. Samozrejme, že sa ma to dotklo, a som poprosil pána poslanca Poliačika, aby tieto, čo sa babe snilo, aby to dal na poriadok, lebo jednoducho nezakladá sa to jeho obvinenie na žiadnych relevantných argumentoch. Je to, je to čisté osočenie a ja som ho poprosil, aby využil tú príležitosť a sa mi ospravedlnil, že teda, že to tak nebolo. On to doteraz neurobil a ja si považujem za povinnosť ho požiadať ešte raz, aby sa mi ospravedlnil, pretože naozaj táto inštitúcia aj tieto rozpravy výrazne ovplyvňujú správanie ľudí aj vonku, aj mimo tejto budovy. A jednoducho, takéto podpásovky nepatria ani sem, ani na ulicu. Čiže, pán poslanec Poliačik, ak má vaše slovo mať nejakú cenu, a to znamená aj tie argumenty, ktoré používate pri vecných témach, tak vás poprosím, aby ste sa k tejto veci postavili ako chlap. Ďakujem za vašu pozornosť.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-11-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. K vystúpeniu pána poslanca Beblavého, ak som dobre počul, by som možno zo začiatku trošku polemizoval ohľadom toho investovania do učebníc a iných vecí. Podľa mňa by sa v prvom rade malo investovať do ľudí. Máme veľké množstvo šikovných učiteľov, máme veľké množstvo šikovných ľudí, ktorí v školstve sú. Teba naozaj do nich investovať, treba im vytvoriť priestor na podporu, aby sa mohli rozvíjať, pretože možno viac ako rôzne koncepcie, ktoré budú prichádzať na papieri, potrebujú naozaj tie peniaze. A, samozrejme, aj viac slobody spojenej so zodpovednosťou. Už dnes je množstvo škôl, ktoré pracujú na sebe. Existujú vzdelanostné audity, ktoré si zatiaľ musia platiť zo svojho, a aj to je jedna z vecí, ktorá by sa mala spomínať pri tom, keď sa bude hovoriť o navyšovaní peňazí. A áno, keď som vás tak pozorne počúval, chtiac-nechtiac som si spomenul na jeden americký film, neviem, či ho všetci poznáme, volá sa Dave. Je to príbeh o náhradníkovi, dvojníkovi amerického prezidenta, hrá tam Kevin Kline a je tam taká zaujímavá scéna, ako je potrebné nájsť okamžite nejaké zdroje v štátnom rozpočte. A on si tak sadne spolu so svojimi ministrami a všetci mu musia vysvetliť, či práve tieto veci sú naozaj tak potrebné, či by sa nenašla rezerva na to, čo je tam najdôležitejšie. A tak sa mi trošku zazdalo, že kiež by som sa ja dožil toho, že naozaj naša vláda si tak zasadne a bude to prioritná téma, aby sme našli peniaze pre školstvo. Vlastne nie ja rád by som sa toho dožil, myslím si, že my všetci by sme sa mohli toho raz dožiť. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem pekne. Takže k tej otázke, aký je rozdiel medzi Rómom, ktorý má základnú školu a vodičák, a medzi Rómom, ktorý nemá základnú školu a má vodičák. No, vôbec táto otázka predpokladá chybu v tej základnej úvahe. My netvrdíme, že základná škola je nutná, resp. základné vzdelanie je nutné a musí byť podmienkou, aby mohol niekto šoférovať. My tvrdíme, že základné vzdelanie je motivátor, je to, skrátka, nástroj, akým chceme, teda ten vodičák je nástroj, akým chceme motivovať ľudí si základné vzdelanie ukončiť. Dúfam, že sa tu všetci zhodneme, že je dobré, keď obyvatelia tohto štátu majú aspoň základné vzdelanie. Alebo potom si rovno povedzme, že ako nemajme, nemajme, nech nemá nikto žiadne vzdelanie. Čiže veď chceme, aby čím viac ľudí malo aspoň to základné vzdelanie, keď už nie vyššie, aby čím menej bolo bez akéhokoľvek vzdelania. A ten vodičský preukaz má byť motivátor aspoň to základné vzdelanie dosiahnuť. My netvrdíme, že bez vodičského preukazu sa nedá šoférovať, alebo bez základného vzdelania sa nedá šoférovať. Ale, naopak, vravíme, to je motivátor, to je presne to isté ako to, keď niekto neplatí alimenty, tak mu zoberú vodičský preukaz. A takisto, aký je rozdiel medzi tým, kto alimenty platí a alimenty neplatí z pohľadu schopnosti šoférovať? No žiaden. Len chceme tou hrozbou toho vodiča ako motivovať, tých ľudí, platiť alimenty. Tu ich chceme motivovať dosiahnuť základné vzdelanie. Dúfam, že tento rozdiel som dosť jasne opísal. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Päť faktických poznámok na vystúpenie pani ministerky. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Gaborčáková.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, podľa počtu kolegov z opozície a teda ich aktivity si myslím, že aj oni už si uvedomili, že týmto nepodareným odvolávaním pani ministerky vstúpili do, no, ako to slušne povedať, tam, kde nikto z nás vstúpiť nechce. K tomu dovrzanému plánu obnovy, ktorý nastavovala predchádzajúca vláda, ako si sa vyjadril, pán podpredseda vlády, by som možno len taký krátky citát presne spred dvoch rokov, kedy sa Igor Matovič vyjadril, že ho veľmi mrzí že ministerstvo zdravotníctva otáľa s realizáciou plánu obnovy v časti výstavby nových nemocníc aj rekonštrukcie. Citujem ho: „Pred rokom bol plán obnovy schválený, dodnes nie je nič realizované. Pripomína mi to veľmi podobný scenár, keď sme v septembri 2020 schválili na vláde materiál vo výške 575 mil. na oddlženie nemocníc,“ povedal vtedajší šéf rezortu financií, „a vykašľal sa na to, nič sa neurobilo a dodnes tieto zdravotnícke zariadenia nie sú oddlžené.“ Nuž, takto fungoval rezort za vedenia, vedenia ministrov z klubu alebo teda z hnutia OĽANO. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Jurzyca.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pekne. Skúsim to povedať vo faktickej, inak sa prihlásim ako spravodajca. Kolega Osuský hovoril o tých náramkoch, ktoré stáli 27 miliónov. V Českej republike tie isté náramky, ten istý systém, a pritom Česká republika, ako vieme, je minimálne dvakrát taký veľký trh takpovediac. Tento istý systém stál 1,5 mil. eur. Takže aby sme mali lepšiu predstavu o tom, že ako sa s našimi prostriedkami tu gazduje. To je štandardný, myslím, štandardná marža, ktorú táto vládna garnitúra má, ale sú aj vyššie. Pokiaľ ide o individuálne milosti, ako ich kolega Osuský uvádzal v súvislosti s Kočnerom, je zaujímavé, že v civilizovaných krajinách aj individuálne udelené milosti, je to nakoniec správny akt svojho druhu, môžu podliehať, môžu podliehať previerke ústavného súdu, ak sa zistí napríklad, že dôvody pre udelenie takej milosti sú v rozpore s tým, akému účelu majú slúžiť. Tak by to fungovalo v krajinách, ktoré majú súdny systém a ktoré sú právnymi štátmi. My, samozrejme, súdny systém nemáme taký v tom zmysle, čo sa pod tým bežne myslí, nie sme právny štát, tak u nás niečo takéto neprichádza v úvahu. Pokiaľ ide o náš ústavný systém, opäť, bohužiaľ, náš ústavný systém je jednokomorový, jednokolový, je totálne odkázaný na šéfov strán, ktorí rozhodujú o všetkom, a teda aj o tom, že ako sa o jednotlivých zákonoch bude hlasovať v každom jednotlivom prípade.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-10-19):
Ďakujem všetkým kolegom za konštruktívne faktické poznámky. A ešte chcem doplniť aj kolegu Marosza, že áno, na jednej strane budeme mať zákon, ale je pravda, že je potrebný aj pokrok z tej druhej strany, aby dochádzalo k potrestaniu vinníkov a k vyvodeniu zodpovednosti. A to bude dôležitým signálom na to, aby spoločnosť cítila, že to myslí vládna koalícia s bojom proti korupcii vážne. Čo sa týka verejného obstarávania, samozrejme, je to veľmi zložitá téma, jednak porovnávanie cien, jednak špecifikácie šité na mieru. Slovensko sa zatiaľ v tom nejako výrazne nezlepšuje a sú, samozrejme, potrebné aj ďalšie opatrenia. Takže ešte raz taká výzva, máme jeden pilier a treba zabrať aj v tom vyvodení trestnoprávnej zodpovednosti. Ďakujem.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2018-10-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, účelom navrhovanej novely zákona o sociálnom poistení je najmä zavedenie ročného zúčtovania poistného v sociálnom poistení ako efektívneho nástroja na zamedzenie odvodovej optimalizácie subjektov. Ročné zúčtovanie bude vykonávať Sociálna poisťovňa a bude sa týka poistného na povinné sociálne poistenie zamestnancov, zamestnávateľov a samostatne zárobkovo činných osôb. Toto bude platené a odvádzané preddavkovo, vykoná sa nad ním ročné zúčtovanie tak, že sa porovná zaplatené poistné s poistným, ktoré sa malo zaplatiť. Na to bude potrebné zmeniť pravidlá a postupy súvisiace s platením poistného. Nebude sa týkať dobrovoľne poistených osôb, poistencov štátu ani úrazového poistenia a garančného poistenia, ktoré sa vzťahujú výlučne na zamestnávateľov. Ročné zúčtovanie sa zavádza do súčasného právneho stavu, čo znamená, že právna úprava má za cieľ vykonať len tie zmeny, ktoré sú nevyhnutné na zavedenie ročného zúčtovania. Navrhuje sa, aby poistné začalo platiť preddavkovo od 1. januára ´21, ročné zúčtovanie sa má prvýkrát vykonať v roku 2022 za rok 2021. V novele zákona sú obsiahnuté aj zmeny pre rodičov pri súbežnom nároku na materské pre oboch, ak sa starajú každý o iné svoje dieťa, ako aj zmeny majúce pre poistenca pozitívny vplyv na výpočet denného vymeriavacieho základu na určenie výšky nemocenských dávok. Okrem pozmeňujúcich návrhov legislatívno-technického charakteru, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, vzišli z rokovaní výborov Národnej rady vecné návrhy, a to najmä, obdobne ako v predošlých rokoch, jednorazové zvýšenie sumy vianočného príspevku niektorých poberateľov dôchodku o 12,74 eura. Pripomínam však, že tento návrh bol už schválený v rámci novely zákona o sociálnych službách, pretože v tejto dobe sa už vlastne pripravuje vyplácanie toho vianočného príspevku. Ďalší pozmeňovací návrh sa týka zavedenia maximálneho mesačného vymeriavacieho základu pre dodatočne zaplatenie poistného na dôchodkové poistenie. Bol tam aj ďalší návrh v spoločnej správe, ktorý sa týkal otázky zdravotníctva a oddlžovania, tiež je táto otázka poriešená, alebo medzitým, vzhľadom na to, že druhé čítanie bolo posunuté, sa vyriešila táto otázka v inom zákone. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyslovujem podporu uvedeným pozmeňovacím návrhom, ktoré ostali z tej spoločnej správy, a zároveň sa uchádzam o vašu podporu v predloženej novele príslušného zákona. Ďakujem, skončil som.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Konštatujem, konštatujem, že všetky pani poslankyne a páni poslanci zložili ústavou predpísaný sľub. Pristúpime k novej voľbe predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky a k voľbe predsedov výborov, a k voľbe predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh je uverejnený pod tlačou 24 a máte ho rozdaný. (Rokovanie o návrhu na novú voľbu predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky a voľbu predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 24.) Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k tajnému hlasovaniu o novej voľbe predsedov výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a k voľbe predsedov výborov pre nezlučiteľnosť funkcií a výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu (tlač 24). Predsedov výborov volí Národná rada podľa čl. 92 Ústavy Slovenskej republiky tajným hlasovaním. Na ich zvolenie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Tajné hlasovanie vykonávame na štyroch hlasovacích lístkoch, ktoré sú farebne odlíšené. Svoju vôľu vyjadríte tak, že na každom hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku zakrúžkujete tú alternatívu za ktorú hlasujete, za, proti a zdržiavam sa. Prosím všetkých overovateľov aby sa ujali svojej funkcie a dohliadli na priebeh tajného hlasovania. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. (Hlasovanie o návrhu na novú voľbu predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky a voľbu predsedov výborov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 24.) (Akt tajného hlasovania.) (Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
Odporúčam, keďže je 8 minút pred 12.00 hodinou, aby sme teraz prerušili rokovanie na obedňajšiu prestávku. Ešte predtým prosím o pozornosť, páni poslanci. Pán poslanec Mesiarik, Palko, Orosz. M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcel by som poprosiť členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, aby o 12.00 hodine prišli do zasadačky výboru na krátke rokovanie výboru. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem schôdzu do štrnástej hodiny, kedy budeme pokračovať termínovanými bodmi pani ministerky spravodlivosti. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Stančík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 29 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 135, zdržali sa 2. Tieto body sme schválili.
M. Záhumenský, poslanec: (2008-04-10):
Tento zákon si myslím, že je plne v súlade s európskou legislatívou a o obchodných reťazcoch aj zahraničných je všeobecne známe, že dodržiavajú zákony tej ktorej krajiny, v ktorej podnikajú. Je mi ľúto, že tento zákon nebol v podobnej podobe prijatý v roku 2002, keď bol predkladaný. Mohli sme sa vyhnúť mnohým likvidáciám mnohých podnikov. To, čo pán Simon tu predviedol, že cez zákon o Slovenskej poľnohospodárskej potravinárskej komore chce sa riešiť problém obchodných reťazcov, skutočne platí to, že ak by si bol prečítal zákon, tak vie, že tento zákon je iba dotknutý týmto zákonom, kde sa vlastne dáva právomoc práve Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore, aby mohla vznášať podnety na kontrolu, aby mohla zastupovať jednotlivých dodávateľov do obchodných reťazcov práve preto, že sa samotní dodávatelia boja otvárať ich obchodné zmluvy, keďže tam majú obrovské sankcie, ktoré by mohli znamenať likvidáciu ich samotných. Takže musí tu byť stavovská organizácia, ktorá dostáva zo zákona takúto možnosť a vlastne môže otvorene hovoriť o praktikách, ktoré sa používajú vo veľkých obchodných reťazcoch. Čiže ja si myslím, že tá prezentácia pána Simona bola absolútne zavádzajúca a skôr si myslím, že z jeho vnútorného takého nepokoja voči poľnohospodárom a potravinárom, ktorí všetci to vedia, že ich nemáš rád, proste tak vystupuješ stále negatívne voči čomukoľvek, čo by mohlo pomôcť ich prosperite. A celá tvoja činnosť v Národnej rade je vlastne zameraná na to, že čím horšie v poľnohospodárstve, tým lepšie. Sám si to prezentoval pri... Ďakujem. (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 80, proti 42, zdržalo sa 17 poslancov. Návrh sme schválili. Nech sa páči, pán poslanec
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Simon.
T. Galbavý, poslanec: (2002-04-05):
Potom tisíc podpisov. Samozrejme, tam môžeme diskutovať v druhom čítaní, či to má byť viac podpisov, ale uvažoval som alebo vychádzal som z toho, že občan ako jeden, teda by bolo spravodlivejšie, keby, alebo malo by byť dostačujúce, aby zozbieral tisíc podpisov. Odpoveď na otázku, znovu, Petra, ktorý hovorí, že znevýhodňuje nezávislého kandidáta, pretože nepočíta tento môj návrh so zastúpením vo volebných komisiách, no ja budem možno odpovedať protiotázkou. Ako je to na úrovni samosprávy? Vo voľbách na úrovni samosprávy rovnako kandidujú nezávislí poslanci... M. Andel, podpredseda NR SR: Pán Budaj, prosím vás, tichšie, až tu vás počuť! Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-17):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujať miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorý je určený navrhnutým gestorským výborom pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Štefanovi Kuffovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Takže otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Číž, spomenuli ste vo svojom vystúpení politickú etiku. Priznám sa, že z vašich úst mi to znelo dosť nepresvedčivo, a donútili ste ma spomenúť si na jeden dosť smútočný okamih, ktorý bol z môjho pohľadu pôsobenia tu v sieni zákonnosti jeden z najsmutnejších. Bolo to vlani, bolo to vlani pred letnou prestávkou, keď sme prvýkrát predložili zákon o ochrane, podpore a prípadnom odmeňovaní ľudí, ktorí bojujú s korupciou, teda s tým, čo je leitmotívom tejto mimoriadnej schôdze. Viete, ten smútok je spojený s tým, že vy ste boli jeden z tých poslancov SMER-u, ktorí veľmi razantne odmietli takýto zákon, a to odmietnutie neni dôvodom toho smútku, ale tá argumentácia z vašej strany, tá, verte, aj roky po tom, ak mi to bude dopriate, po odchode z parlamentu, bude pre mňa nezabudnuteľná. Vy ste tým razantným spôsobom, sebe vlastným, povedali, že takýto zákon je pre túto krajinu nepotrebný, že ho odmietate, lebo je to zákon pre udavačov. To sú slová, ktoré, možno využite túto chvíľu, však niektoré veci ste už zázračne popriznávali, že nie všetko je tak, ako chce, a možno by to bolo politicky celkom chytré, keby ste sa pridali k vášmu pánovi podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra, ktorý uznal, že to nie je zákon pre udavačov, samozrejme, až vo chvíli, keď ste ho dali z vládnej dielne. Ale, viete, aj keby ste urobili tento krok, keby ste v duchu tej etiky, ktorú ste tu spomenuli, povedali, že mýliť sa je ľudské, mýlim sa ja, mýlite sa vy, pre mňa by to už bolo neskoro. Naozaj, smútok spojený s vaším prehlásením je pre mňa veľmi žalostným zážitkom, a preto vaša zmienka o politickej etike je pre mňa viac ako nedôveryhodná. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem, pán podpredseda, a teraz nás bude pán poslanec Miloš Svrček informovať, ale nevidím ho tu, takže poprosím kolegov zrejme potreboval krátku prestávku, lebo naozaj mal maratón. Takže poprosím, pani kolegyne, páni kolegovia, o krátke strpenie. Počkáme na pána spravodajcu, ktorý prirodzene potreboval krátku prestávku, a budeme pokračovať. (Krátka pauza do príchodu spravodajcu.) Takže s trpezlivosťou sme počkali na pána spravodajcu, ktorý tu naozaj mal šnúru zákonov, ale tentokrát je v pozícii spravodajcu za gestorský ústavnoprávny výbor a prednesie nám spravodajskú informáciu k tomuto návrhu. Nech sa vám páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-15):
S reakciou, nech sa páči, Richard Vašečka.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-17):
A slovo má pán poslanec Martin Fronc.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
I. Hopta, poslanec: Preto poslanci za Komunistickú stranu Slovenska sa od takejto ekonomickej politiky či lepšie povedané od  navrhovaného drastického zdražovania, ktoré bude mať za následok rapídny pokles životnej úrovne, verejne dištancujú a nepodporia ho. Ďakujem vám za vašu trpezlivosť. (Potlesk.)
Mičovský, Ján, minister pôdohospodársky a rozvoja vidieka SR (2020-09-17):
... ale dôležité je to, že do mesiaca budeme vedieť, aká je záťaž pôdy a čo s ňou budeme potom následne robiť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne. Mňa, pán kolega, zaujala tá vec, ktorú ste hovorili, že farmársky zákon bol prijatý, keď sa zistilo, že miznú z polí aj tie, čo boli zasadené veci, plodiny. Následne, tak dobre, áno, dali sme to, aby to bolo do nejakej výšky tej krádeže. Bodaj by sme takéto rany, ako povedal kolega Martvoň, tvrdé údery dávali aj v iných veciach do trestných činov, pokiaľ sa to prostredie nebude správať, ako sa správať má. A my sme, žiaľ, nebolo to prijaté, my sme dávali tiež, aby sme naučili aj našich podnikateľov podnikať, ako sa má podnikať, aj platenie faktúr napríklad. A viete, ako sa u nás platia faktúry, resp. neplatia vôbec a každý s tým robí doslova že holubník. Tak bol by som veľmi rád, keby ste zvážili aj tú možnosť, ktorú my sme dávali, resp. náš návrh, aby aj neplatenie faktúr bolo trestným činom, aby sme aj to podnikateľské prostredie naučili sa správať, ako sa majú podnikatelia správať, lebo keď mi niekto povie, že to ide na účel, sa pýtam: Kde sa to mohli naučiť? Kde sa to mohli naučiť, za socializmu, ako sa má podnikať? My sme to strihli, vážení, my sme strihli podnikateľské prostredie a zrazu sme vhupli po ´90. roku do nejakého prostredia, kde sa majú nejako podnikatelia správať. A vyzerá, že sa nevedia správať. A platenie faktúr je klasickým príkladom banálneho spôsobu obchodu, ktorý by tu mal fungovať a nefunguje to. Takže chcem veriť, že aj to raz bude aj možnože z vašich úst povedané, že aj ten trestný čin by neplatenia faktúr mal byť. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
Chcem pripomenúť, že pristúpime teraz k tajnej voľbe, ale chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete, čiže „za“, „proti“ alebo „zdržiavam sa“. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená len jedna z alternatív. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri mene a priezvisku kandidáta nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím teraz všetkých overovateľov, aby zaujali svoje funkcie a dohliadali na priebeh voľby. Súčasne ich žiadam, aby hlasovali ako prví. (Akt tajného hlasovania.)
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu výboru pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2016. Správu rozhodnutím č. 508 z 31. marca 2017 pridelil predseda Národnej rady výboru pre financie a rozpočet na prerokovanie do 5. mája 2017. Správa bola predložená v zmysle § 5 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o Najvyššom kontrolnom úrade v znení neskorších predpisov. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nej uznesenie č. 145 zo dňa 4. mája 2017. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Správu o výsledkoch kontrolnej činnosti vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 146 zo dňa 4. mája 2017. Určil ma za spravodajcu výboru. Výbor ma poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady, zároveň navrhol Národnej rade podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady vysloviť súhlas, aby predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Karol Mitrík správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Jarjabek.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-07-10):
Ďakujem. Ja musím povedať, že som tu teda hlavne zo solidarity dnes. Keď sme mali prerokovať tento bod, tak som sa stavil za kolegom Brockom. Pýtal sa ma, že teda aký máme názor na zákaz nedeľného predaja. Ja som povedal, že kolegyňa Kiššová určite k tomu vystúpi. On povedal, to je málo, musíte ísť k tomu viacerí. A keďže Alojz tentoraz sa pridal na nesprávnu stranu, tak treba, aby tu niekto obhájil aj tú druhú stranu. A o tých číslach už hovorila aj Janka, ja už to nebudem ďalej rozvádzať, budem sa viacej venovať práve tomu aspektu, ktorý hovorí o obmedzovaní slobody. Teda tým, ktorých to zaujíma... (Ruch v sále.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pani poslankyňa Ľubica Laššáková, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-22):
Pán poslanec, táto špecifická forma dialógu, zdieľajte ju so všetkými tým, že vy poviete svoje, pán minister potom zareaguje, kedykoľvek môže vystúpiť, aby sme všetci počuli. Nech sa páči.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-01-30):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. V rámci môjho vystúpenia by som chcela podať pozmeňujúci návrh. Tento pozmeňujúci návrh opravuje zrejmú gramatickú chybu. Pri čistopise sme zistili, že namiesto pojmu „o žiadateľa podľa“ sa nachádza len pojem „žiadateľa“. Takže ja by som chcela aj prečítať pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh znie: V čl. I v bode 15 § 10 ods. 9 písm. a) sa slovo „žiadateľa“ nahrádza slovami „o žiadateľa podľa“. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-23):
Pán poslanec Kuffa.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Nevznikne. Môžeme hlasovať.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Pán poslanec Raši, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 82, proti 59, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2022-03-17):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Ledecký.
M. Košútová, poslankyňa: (2007-10-25):
Najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy s tým, že v rozprave som vyňala na osobitné hlasovanie bod č. 1 spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 3 až 10 a 12 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-07):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete k rozprave? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 114, proti 5, 20 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči, ďalšie body.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2019-10-25):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán kolega, skúsim iba niektoré body. Bol to dobrý prejav a s veľa vecami súhlasím, samozrejme, hlavne keď sa rozprávame o nákladoch tých nemocníc, o tom budem ešte hovoriť vo svojom prejave. Mám tri veci, ktoré mám vypichnuté. Nespoliehal by som sa až tak veľmi na štatistiku, ktorú tu uvádzame. Ale to by som chcel povedať pre všetkých. Tie štatistiky, ktoré, proste zber dát u nás nie je veľmi poctivý, nie je veľmi dobrý a štatistiky majú značné oneskorenie za tou realitou. Takže vidíme to napríklad na štatistike do priemerného veku dožitia, je celkom vysoký, alebo teda rastie. Efektivita. Neviem prečo, ale stále všetci opakujú, že proste výdavky v zdravotníctve sú poskytované neefektívne. Neexistuje žiadna štúdia, ktorá by o tom niečo povedala. Neexistuje. Veľmi som sa tomu venoval. Jediná štúdia, ktorá bola veľmi seriózne spracovaná, bola od INEKO, ktorá sa tomu naozaj veľmi dôrazne venovala. Urobila, neviem, 15 parametrov skoro, ktorá povedala, že sa nedá povedať, či sme efektívnejší alebo neefektívnejší ako všetky ostatné krajiny OECD. Veľmi doporučujem, aby ste si túto brožúrku prečítal, lebo žiadna iná neexistuje. A posledná doba (vec, pozn. red.) sú čakacie doby na tie operácie, skrátenie čakacích dôb, resp. presne určenie doby. Ja s tým, poviem celkom pravdu, mám malý problém. Ak by som na to vôbec niekedy pristal, tak by to muselo byť naozaj extrémne dobre vycizelované, pretože ja sa extrémne obávam toho, že nám ujdú pacienti, ktorí v záujme ako keby kvalitnej liečebnej starostlivosti pôjdu oveľa radšej do zahraničia ako u nás. Hoci som stopercentne presvedčený, že ju tam takú nedostanú. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči.