V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2007-09-21):
V tejto súvislosti si dovolím povedať jedno. Už som sa dozvedela od pani Radičovej, ako je problém s mamičkami na materskej dovolenke, opatrovateľky ťažko zdravotne postihnutých, platenie za invalidov do druhého piliera, predĺženie dôchodkového poistenia, predčasné starobné dôchodky – donekonečna omieľaný ten istý systém a tie isté pripomienky. Nedá mi na to, aby som nezareagovala. Aspoň v krátkosti a stručnosti. Pripravený návrh zákona vychádza z celospoločenskej potreby, a to z toho dôvodu, že je potrebné sanovať a zabezpečiť udržateľnosť prvého piliera. Jeden a pol miliónu poberateľov dôchodkov sú vyplácané dôchodky z prvého piliera. Pre týchto ľudí, ktorí tu pracovali 45 a viac rokov, priemerná doba platenia do systému ľudí, ktorí odišli do dôchodku, je 43,8 roka. To sú tí ľudia, sú to nakoniec vaši rodičia, vaši starí rodičia, ktorí tu žili, pracovali, odviedli kus poctivej práce a ktorí boli zapojení do systému, ktorý v podstate navrhol veľmi konzervatívny kancelár Otto Bismarck, nemecký kancelár, a myslím si, že tento systém napriek všetkému dodnes nebol prekonaný. Napriek ďalším rôznym pokusom. A musím povedať aj to, že je potrebné, aby tým ľuďom, ktorí tu dôstojne žili a pracovali, boli zabezpečené aj dôstojné dôchodky. Nie, aby v dôsledku výpadku zhruba 27 mld., ktoré očakávame na budúci rok a ďalšie roky, samozrejme, v súvislosti so zavedením kapitalizačného piliera, aby títo ľudia sa dostali do situácie, že povieme, ale, bohužiaľ, niet na dôchodky, budeme krátiť dôchodky o jednu tretinu, o jednu polovicu, to, čo urobili v Maďarsku. Ja sa spytujem: Kam teda smerujeme? Hovorili sme aj o tom, že áno, je tu 65 mld., v súčasnosti zhruba 70 mld., ktoré boli z privatizácie SPP a ktoré boli vyčlenené. Áno, tieto stačia pokryť výpadok zo zavedenia druhého piliera najdlhšie do konca prvého štvrťroku 2009. Po roku 2009 nie sú ďalšie zdroje na krytie tohto výpadku. O tom je aj pokus tohto zákona, aby sa aspoň sčasti zdroje vrátili. Ja poznám vždy niekoľko riešení: môže byť dobré riešenie, zlé riešenie a môže byť aj horšie riešenie. Ale to, čo ste urobili so zavedením druhého kapitalizačného piliera, kde ste neprepočítali v podstate a nedefinovali základné veci, ktoré by boli mali byť definované, a kde ste nepredložili také analýzy, ktoré by skutočne smerovali k tomu, aby bol systém, tak ako bol nastavený prvý, druhý, tretí pilier, aby bol udržateľný. Ja len pripomeniem, na čom ste stavali druhý pilier: - Zvýšenie výberu poistného Sociálnej poisťovne na 97 % – nedosiahlo sa. Keď sme prebrali Sociálnu poisťovňu, v Sociálnej poisťovni výber bol nad 94 %. Dnes je nad 95 %. - Ďalej ste stavali na splácaní súm dlžného poistného. Ani to sa nepotvrdilo. Prebrali sme pohľadávky v Sociálnej poisťovni na úrovni 54 950 mil. - S čím ste ďalej počítali? S úsporou na invalidných dôchodkoch vyplácaných, počítali ste s úsporou zhruba jednej tretiny sumy vyplácaných invalidných dôchodkov. - S čím ste počítali na predčasnom starobnom dôchodku? Počítali ste, že bude na predčasné starobné dôchodky vyplácaných 500, maximálne 700 mil. Skutočne je vyplácaných skoro 5 mld. korún. - Plánovali ste, že počet občanov v druhom pilieri bude 30 %. Neskôr ste sa ustáli na 50 %. Je ich viac ako 60 %. A riešenia? Riešenia boli jednoduché: privatizácia, predlžovanie odchodu do dôchodku a valorizácia na úrovni inflácie. Pripomínam, valorizácia na úrovni inflácie znamená reálny prepad výšky dôchodkov v porovnaní s priemernými mzdami. Čiže vďaka Bohu, že je naformulovaný aspoň § 82 zákona, ktorý hovorí o valorizácii. Keď by som sa dotkla len výnosov v druhom pilieri, najvyššie výnosy dosiahli na rastových fondoch, čo je pochopiteľné, pretože tie sú najrizikovejšie, bolo to 4,95 %, je to výnos za rok 2006. A valorizácia v prvom pilieri? 6,25 %. O čom chcete vlastne hovoriť? Viete, keď hovoríme o tom a pani poslankyňa Radičová pripomenula, že ako veľmi sa dotýkame invalidov, ja si dovolím pripomenúť, aká je v skutočnosti pravda. Skúste sa nad tým zamyslieť. V predloženej novele zákona sa navrhuje zrušenie právnej úpravy, ktorá bola schválená zákonom č. 310/2006, zákonom pani poslankyne Radičovej, vtedy pani ministerky, ktorá má nadobudnúť účinnosť 1. januára 2008 a podľa ktorej nárok na invalidný dôchodok zaniká každému poberateľovi invalidného dôchodku dňom dovŕšenia dôchodkového veku. V dôsledku takejto právnej úpravy môže dôjsť k situácii, že poberateľovi invalidného dôchodku po dovŕšení dôchodkového veku bude priznaný starobný dôchodok, ktorého suma môže byť oveľa nižšia, aká bola suma vyplácaného invalidného dôchodku, pretože ako invalidný dôchodca s obmedzenou pracovnou schopnosťou dosahoval nižšie zárobky. Alebo môže dôjsť k situácii, že mu nárok na starobný dôchodok pre nesplnenie potrebnej podmienky doby dôchodkového poistenia vôbec nevznikne. Z týchto dôvodov sa navrhuje zrušenie takejto právnej úpravy a jej nahradenie právnou úpravou, podľa ktorej invalidný dôchodok sa umožňuje vyplácať jeho poberateľovi aj po dovŕšení dôchodkového veku a súčasne sa navrhuje ochrana poberateľov invalidného dôchodku, ktorou sa zabezpečí, aby v prípade, že poberateľ invalidného dôchodku požiada o priznanie starobného dôchodku a počas poberania invalidného dôchodku dosahoval nižšie zárobky, než aké dosahoval pred vznikom invalidity, jeho starobný dôchodok nesmie byť vymeraný z nižších zárobkov, než z akých bol vymeraný invalidný dôchodok, t. j. starobný dôchodok mu bude vymeraný zo zárobkov, ktoré dosahoval pred vznikom invalidity. Taká je pravda. Druhá ochrana poberateľov invalidného dôchodku spočíva v tom, že ak starobný dôchodok by bol nižší ako vyplácaný invalidný dôchodok, napríklad v dôsledku valorizácie invalidného dôchodku, v novele zákona sa navrhuje ustanoviť zásadu, že sa ponechá vyšší vyplácaný invalidný dôchodok. V dôsledku tejto dvojstupňovej ochrany sa navrhuje vypustenie tzv. transferu, čiže platenia poistného na starobné poistenie Sociálnou poisťovňou v prvom pilieri, ako aj v druhom pilieri, pretože nemôže nastať situácia, že starobný dôchodok by sa vyplácal v nižšej sume, ako je suma vyplácaného invalidného dôchodku. Ak poberateľ invalidného dôchodku bude vykonávať zárobkovú činnosť po dovŕšení dôchodkového veku, výkon tejto zárobkovej činnosti sa zohľadní v sume vyplácaného dôchodku. Čiže, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, aj o tomto je novela zákona. Pokiaľ by sme chceli hovoriť o mamičkách, v rozprave odzneli viaceré nesprávne a zavádzajúce informácie o niektorých navrhovaných opatreniach, ktoré svedčia o nepochopení navrhovanej úpravy. V tejto súvislosti považujem za potrebné reagovať najmä na tieto skutočnosti: Vylúčenie sporiteľov z povinnej účasti na starobnom dôchodkovom sporení, za ktorých príspevky do druhého piliera v súčasnosti platí štát, napríklad o mamičky, nesprávne sa interpretuje, že po skončení starostlivosti o dieťa nebudú môcť pokračovať v sporení. Nie je to pravda! Pretože týmto osobám počas starostlivosti o dieťa bude len spočívať a po skončení starostlivosti budú pri výkone zárobkovej činnosti ďalej pokračovať v sporení, pretože nestrácajú status sporiteľa počas starostlivosti o dieťa. Ďalej je potrebné uviesť, že tieto osoby, teda mamičky, nebudú v dôchodkových nárokoch poškodené, pretože doba starostlivosti bude im zhodnotená v plnom rozsahu dôchodku z prvého piliera. To znamená, že celá suma, ktorá vlastne je platená za nich počas obdobia starostlivosti o dieťa do druhého piliera, a dostávajú z prvého piliera len 50 %, budú mať nárok z prvého piliera len na 50-percentnú výšku dôchodku, táto bude pre nich vlastne ukladaná v prvom pilieri a budú dostávať po toto obdobie 100 %. Nesprávne sa interpretuje, že v dôsledku predĺženia potrebnej doby z 10 na 15 rokov nezískajú nárok na starobný dôchodok sporitelia, ktorí vstúpili do druhého piliera s tým, že do dôchodkového veku im chýba desať rokov. V tejto súvislosti si dovolím pripomenúť a považujem za potrebné uviesť, že potrebnú dobu sporenia 15 rokov sporitelia nemusia získať ku dňu dovŕšenia dôchodkového veku, ale môžu ju získať aj po dovŕšení dôchodkového veku či výkonom zárobkovej činnosti, alebo dobrovoľným sporením. Taktiež sa nesprávne interpretuje, že návrh zákona zakazuje poberateľom predčasného dôchodku pracovať popri poberaní dôchodku. Nie je to pravda! Pretože návrh zákona takýto zákaz neupravuje, ale upravuje len nevyplácanie predčasného starobného dôchodku, keď jeho poberateľ začne vykonávať zárobkovú činnosť napríklad v pracovnom pomere. Opodstatnenosť takejto úpravy vyplýva z toho, že účelom predčasného starobného dôchodku by malo byť nahradiť stratu príjmu, ku ktorej strate došlo v dôsledku straty zamestnania. Nevyplácanie predčasného starobného dôchodku z dôvodu výkonu zárobkovej činnosti bude zohľadnené prepočítaním výšky dôchodku po skončení zárobkovej činnosti. Toto prepočítanie pripravené v návrhu zákona, ktorý máte predložený, je ďaleko výhodnejšie a nahradí straty, ktoré tu boli. Súčasne je potrebné uviesť, že toto obmedzenie výplaty dôchodku počas výkonu zárobkovej činnosti bude platiť len v čase do dovŕšenia dôchodkového veku a po dovŕšení dôchodkového veku bude poberateľovi predčasného starobného dôchodku vyplácaný dôchodok popri poberaní príjmu zo zárobkovej činnosti. Znovu poviem, keď sa vrátim k týmto predčasným starobným dôchodkom, že vlastne poberatelia predčasného starobného dôchodku, tak ako je systém nastavený, je diskriminačný. Poviem konkrétny príklad: Ak si vezmete obuvníka, ktorý celý život platil do systému 45, v niektorých prípadoch 48 rokov, lebo sa jedná o človeka, ktorý absolvoval stredné odborné učilište a začal pracovať a celý život pracoval ako obuvník a platil do systému, ale jeho príjem bol veľmi nízky, za celých 48 rokov zaplatil ďaleko viac, ako zaplatí ten, ktorý je poistený podľa novej platnej úpravy schválenej od 1. 1. 2004, a bude platiť desať rokov, ale platí z najvyššieho vymeriavacieho základu, ktorým v súčasnosti je 51-tisíc, tomu nárok na predčasný starobný dôchodok vyjde, lebo dosiahne dôchodok vo výške 1,2-násobku sumy životného minima, t. j. 6 156 Sk. Ale ten obuvník, ktorý do systému platil 48 rokov a ktorého príjem je aj v súčasnosti na úrovni minimálnej mzdy a ktorý príde o svoje zamestnanie z titulu toho, že nevládze platiť prenájom miestnosti, kde vykonáva svoju obuvnícku činnosť, ten predčasný starobný dôchodok nezíska, pretože jeho dôchodok bude nižší, ako je 1,2-násobok sumy životného minima, t. j. 6 156 Sk, a keď bude nižší aj len o korunu, 6 154 Sk, ani vtedy nezíska nárok na predčasný starobný dôchodok. Ja sa spýtam, a keď už toľko horujete o mladých ľudí, vážené dámy z opozície a vážení páni, prečo potom aj mladí ľudia, ktorí majú príjem na úrovni minimálnej mzdy, prečo nedáme im poberať predčasný starobný dôchodok tak, ako ho dáme poberať ľuďom, ktorí majú 50 rokov a nestratili príjem, zarábajú a majú nízky príjem, prečo potom aj oni nemajú nárok na predčasný starobný dôchodok a nevyplácame im k tým nízkym mzdám ešte aj dôchodok? Veď to je o tom. Ak mi odíde niekto do predčasného starobného dôchodku desať rokov pred nadobudnutím dôchodkového veku a nestratil príjem, sedí naďalej na mieste, kde pracoval, vykonáva funkciu, ktorú zastával, a ja mu vyplácam predčasný starobný dôchodok, z akého dôvodu, aká sociálna udalosť tam nastala? Nedovŕšil vek rozhodný pre nárok na starobný dôchodok, nestratil príjem, nestal sa invalidným dôchodcom. Tak mi skúste vysvetliť, aký zmysel má vyplácanie, a ešte poviem diskriminačne len pre vybrané skupiny ľudí, ktorí majú vyššie príjmy? Vo všeobecnosti musím povedať, že predčasný starobný dôchodok je zhruba o tisíc korún vyšší, ako je priemerný starobný dôchodok. Čiže, vážené dámy, páni, skúsme sa na to pozrieť skutočne odborne, nie farizejsky. Skúsme sa na to pozrieť, na ten zákon tak, ako sme ho predkladali. Skúsme sa na to pozrieť tak, že my sa len snažíme dostať do Sociálnej poisťovne príjmy, ktoré by tam skutočne mohli byť. Veď to sú tí istí vlastní ľudia, ktorí poberajú predčasné dôchodky a ktorí vlastne tunelujú do budúcnosti svoj dôchodok, na ktorý možno raz nebudú peniaze. Ale vrátim sa k tomu, my im neberieme nárok týmto zákonom na predčasný starobný dôchodok ani im neznižujeme dávku, my len hovoríme, že ak stratí príjem, vtedy ho môže, samozrejme, poberať a ak má príjem, tak vtedy sa zastaví vyplácanie predčasného dôchodku. Ak o dva mesiace stratí príjem, znovu predčasný starobný dôchodok môže poberať. Sú tu inštitúty v rámci Zákonníka práce, je to inštitút dohody o pracovnej činnosti, ktorý bol zavedený, je tu dohoda o vykonaní práce, kde sme na dohodu o vykonaní práce zvýšili počet, teda množstvo hodín, ktoré je možné vykonať, z 300 na 350 hodín. Dohoda o pracovnej činnosti je nový inštitút, ktorý sme tu už kedysi mali a ku ktorému sme sa vrátili a ktorý umožňuje privyrobiť si k dôchodku, k predčasnému starobnému dôchodku bez obmedzenia príjmu, ide o vykonávanie práce desať hodín týždenne v referenčnom období na 12 mesiacov, čiže je to 520 hodín do roka. Takže poprosím, skúste zvážiť aj tieto skutočne odborné názory. Pán poslanec Frešo tu hovoril o tom, že sa máme spýtať, ako je vybavená Sociálna poisťovňa informačnými systémami, a nehovoriť o tom, že potrebujeme zvýšiť peniaze do správneho fondu. Môžem povedať, že človek, ktorý veľmi dobre pozná Sociálnu poisťovňu, ktorý bol generálnym riaditeľom poisťovne, ktorý bol členom Rady riaditeľov Sociálnej poisťovne do fungovania toho päťhlavého draka, je v súčasnosti generálnym riaditeľom sekcie sociálneho poistenia a starobného dôchodkového sporenia na ministerstve práce. Takže, pán poslanec, myslím si, že tento pán riaditeľ má dostatok skúseností a vie, o čom to je. A keď vám poviem, že väčšia časť prepočítavania dôchodkov vyplývajúca zo zákona č. 310, vyplývajúca zo zákona pani poslankyne Radičovej, ktorý teda pripravila pani poslankyňa Radičová, pani exministerka Radičová, sa robí bez informatickej podpory, robí sa ručne. Chcem hovoriť o tom, že peniaze zo Svetovej banky, ktoré mali slúžiť ako úver na to, aby bola v prvom rade, teda bol to projekt riadenia sociálnej dávky, a 60 % z týchto peňazí, bolo to, myslím, 26,5 mil. euro, bolo určených predovšetkým na informačný systém Sociálnej poisťovne, nebol čerpaný, polovica peňazí síce bola vrátená a ďalšia polovica sa premrhala na nie objektívnu kampaň zavedenia druhého kapitalizačného piliera. Sociálna poisťovňa vynaložila v uplynulom období značné prostriedky podľa nejakej informácie, ktorá sa mi dostala do ruky a ktorá bola prezentovaná aj v médiách, to bolo 2,6 mld. Dnes je systém nefunkčný. Dnes, a sú to prevažne ženy, ktoré pracujú v Sociálnej poisťovni na úseku dôchodkového poistenia, sú preťažené, pracujú v sobotu, v nedeľu, sú skutočne pri priemernej mzde v národnom hospodárstve, teda ktorú skutočne dosahujú, pretože sme sa snažili riešiť aspoň odmeňovanie tak, aby tieto ženy boli dostatočne odmeňované, skutočne nemusia ďalej vládať. Navyše nikto nemá záujem prísť pracovať na takéto pracovisko, ktoré skutočne nemá takú informatickú podporu, akú by malo mať. Chceli by sme, aby zo Sociálnej poisťovne bola moderná a moderne riadená inštitúcia, dobre vybavená systémom. Je to nevyhnutné predovšetkým z dvoch dôvodov. Prvý dôvod je zavedenie eura a druhý dôvod, vážené dámy, páni, je ten, ktorý ste presadzovali vy, je to jednotný výber poistného. Jednotný výber poistného prostredníctvom daňových úradov. Pretože pokiaľ nebude dobrý systém, pokiaľ budeme mať 27 softvérov, ktoré navzájom nie sú prepojené, pokiaľ budem zo Sociálnej poisťovne potrebovať akékoľvek údaje z hľadiska vykonávania analýz a Sociálna poisťovňa ich musí čerpať od jednotlivých firiem, ktoré jej spravujú jednotlivé programy, ak platí za ne ťažké peniaze, pretože tak sú uzatvorené zmluvy, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, to nie je o hospodárnom využívaní peňazí v Sociálnej poisťovni. V tomto prípade skutočne je nevyhnutné, a hovorím o dvoch zásadných bodoch, je to zavedenie eura a prechod na jednotný výber poistného, skutočne je nevyhnutné toto realizovať. Nedá mi, vážené dámy, vážení páni, ešte nereagovať na vystúpenie pani poslankyne Sárközyovej. Nie je tu, ale pani poslankyňa má smolu, pretože ja si presne pamätám a mohla by som sa vrátiť skutočne ďaleko do minulosti, ako sa vyplácali prídavky na deti. A viete, vývoj výšky prídavkov na deti od 1. júla 2001 bol tak, že bol v dvoch pásmach, a to do 1,37-násobku ako štátna sociálna dávka, násobku životného minima a v závislosti od veku dieťaťa; do šesť rokov to bolo 680 Sk, od šesť do pätnásť 830 Sk a od pätnásť rokov 890 Sk. Druhé príjmové pásmo bolo od 1,37- do 2,1-násobku s tým, že zase boli stanovené výšky prídavku pre dieťa, pretože sa jednalo o vyššie príjmové pásmo, tak tie prídavky na dieťa boli o niečo nižšie; bolo to do šesť rokov 480 Sk, od šesť do pätnásť rokov 590 Sk, od pätnásť rokov veku 620 Sk. Prídavok na dieťa od 1. júla 2002, zakaždým ste to tu schvaľovali, dámy a páni poslanci, dámy poslankyne a páni poslanci, v parlamente a ste boli vtedy v koalícii a boli ste vo vláde, bol prídavok na dieťa pre všetky nezaopatrené deti 480, 590 Sk od šesť do pätnásť a 620 Sk od pätnásť rokov veku. Ale k tomuto prídavku na dieťa sa vyplácali príspevky, a to zase do 1,37-násobku, 200 Sk pre dieťa do šesť rokov, od šesť do pätnásť 240 Sk a od pätnásť rokov vyššie 270 Sk. Ak si to spočítate spolu, vždy sa jedná o tých istých 890 Sk, ako keď ste zjednotili a zaviedli prídavok na dieťa zákonom č. 600, a to 500 Sk plus daňový bonus, vždy sa jednalo len o 900 Sk spolu. Čiže ste prerozdelili len iným spôsobom, to znamená, že ste priznali paušálne prídavok na dieťa aj pre tých pánov generálov, o ktorých tu pani poslankyňa Sárközyová hovorila. Pripomeniem ešte jednu vec. Keď som včera predkladala zákon o prídavku na dieťa a hovorila som, že v rámci tohto prídavku ideme riešiť tých, ktorí sú poberateľmi starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku, invalidného dôchodku a invalidného dôchodku pri poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 % a poberateľov výsluhového dôchodku za to, že nemajú príjem zo závislej činnosti, pretože sú poberateľmi týchto dôchodkových dávok a nemajú nárok na daňový bonus, na ktorý majú nárok iba zamestnanci, a navrhovali sme vo výške 300 Sk, tak sme ho navrhli možno medzi tými 150 ľuďmi pri tých výsluhových dôchodkoch. Možno je tam aj nejaký generál, ale museli to byť iba ľudia, ktorí odišli do dôchodku podľa zákona č. 100/1988 a ktorí boli starobnými dôchodcami a ktorí boli zákonom č. 328/2002 prekvalifikovaní na výsluhových dôchodcov. Čiže ich dôchodky sú veľmi nízke. A ja sa spýtam, veď predchádzajúca vláda, teda vy, dámy poslankyne a páni poslanci z opozície, ste predsa priznali takýto dôchodok aj tým generálom, ktorí mali platy, prídavok na dieťa plus daňový bonus a mali platy vyššie ako 60 000? Nechcem hovoriť o konkrétnych platoch, ani neviem, musím povedať úprimne. Prosím vás, takže skúste sa zamyslieť nad tým, ako to je. A znovu poviem jeden príklad, keď ste povedali o tom, že nemyslíme na rodiny. Všetky opatrenia smerujú k rodinám. Povedala to tu pani poslankyňa, chcela som hovoriť o tom, ako ste nastavili systém od 1. 1. 2004, a znovu vám pripomenúť a nechcem už hovoriť len o tej tehotnej žene, ktorej ste priznali zvýšenie dávky od 4. mesiaca tehotenstva iba v prípade, že nosí pod srdcom prvé dieťa. Nedali ste to pri druhom, treťom tehotenstve a ďalšom, hoci tých 300 Sk, ktoré ste vtedy priznali, bolo prakticky na jeden jogurt denne tej matke nosiacej pod srdcom dieťa. Spytujem sa: Prečo ste to dali iba prvej matke, keď ide o zabezpečenie bazálnych potrieb jej a jej nenarodeného plodu? V tejto súvislosti si vám chcem pripomenúť ešte jednu vec. Systém sociálneho zabezpečenia sa skutočne dotýka každého jedného občana, a to odo dňa jeho počatia až do jeho smrti. A preto je veľmi dôležitý tento systém. Ja si uvedomujem, že v súčasnosti dochádza k zápasu práve o systém sociálnej politiky. Ale sociálna politika sociálnodemokratickej strany bude skutočne smerovať vždy k sociálnym výhodám, k väčšiemu prerozdeľovaniu, ale vaša politika smerovala k uberaniu sociálnych práv a napokon k sprivatizovaniu staroby. Či chcete, alebo nie, je to tak. V tejto súvislosti poviem ešte jednu vec. Sedem štátov, pardon, deväť štátov podpísalo Deklaráciu za Sociálny model Európy. Ako sociálnodemokratická strana po predložení návrhu do vlády sme sa prihlásili k plneniu Sociálneho modelu Európy, ktorý dnes už podpísalo 13 členských krajín Európy. Musím povedať, že v podstate na všetkých podujatiach, na ktorých som sa stretla na mojich zahraničných cestách, som sa stretla s podporou tejto sociálnej politiky. Musím povedať o tom, že tak pripravený návrh zákona, ako ste ho dostali, bol predmetom rokovania skutočne odborníkov v oblasti, skutočne odborníkov v rámci Európy, poviem, a Európa, skutočne starý kontinent, a myslím si, že aj Amerika často Európe závidí pre jej históriu. A dokonca, keď som bola v New Yorku, som sa stretla aj s tým, dokonca za Bismarckov model poistenia. Takže v tejto súvislosti som chcela povedať, má plnú podporu. Prišlo nám memorandum, pretože tu boli zástupcovia z Medzinárodnej asociácie sociálneho zabezpečenia, ktorí skutočne preskúmali pripravený návrh, a toto memorandum bude v nasledujúcich dňoch zverejnené. V tejto súvislosti, keď som hovorila o tej tehotnej matke a o tom, ako ste nastavili systém, a o tom, veľmi si vážim a vždy som teda veľmi vážila, pretože som spolupracovala s pánom poslancom Brockom a poznám jeho sociálne zmýšľanie a bolo mi veľmi blízke, skutočne veľmi blízke, bola som prekvapená jeho poslednými dvomi vystúpeniami, s ktorými som sa v súvislosti s mojou osobou stretla, a musím povedať, že aj KDH sa, bohužiaľ, aj pán Brocka prihlásil za zákon o hmotnej núdzi, ktorý matke na rodičovskom príspevku, ktorá poberala od 1. 1. 2004 3 790 Sk rodičovský príspevok, neposkytoval žiadnu pomoc v hmotnej núdzi, a to aj keď mala tri deti. Systém bol nastavený tak, že z 3 790 Sk táto matka mala vyžiť, a to bol zrušený zákon o náhradnom výživnom. Čiže ak zodpovedný rodič neplatil výživné, táto matka skutočne okrem 3 790 Sk plus prídavok na dieťa nemala žiadny iný príjem. Nevzťahoval sa na ňu ochranný príspevok ani aktivačný príspevok. Ešte by som povedala aj to, keď sme, a ja dnes veľmi dobre si pamätám na skutočnosť, keď ste pripravovali parametre hmotnej núdze v auguste 2003, som pripravovala podklad pre pána poslanca Buriana a upozorňovali sme na to, ako veľmi nízko ste nastavili aktivačný príspevok a príspevok ochranný, a upozorňovali sme na to, teda konkrétne pán poslanec, že tie parametre sú veľmi nízke, že bude obrovský problém, že sa ľudia ocitnú skutočne v obrovskej biede a prehĺbi sa ich bieda. Čo sa skutočne stalo. Je pravdou, že ste na to prišli hneď po troch mesiacoch a s účinnosťou od 1. marca ste zvýšili ochranný príspevok a aktivačný príspevok z 800 Sk na 1 500 Sk, čiže skoro o 100 %. Ale ja sa čudujem. Sociálna politika nie je iba predmetom vlády, sociálna politika by mala byť tým najvyšším cieľom a tou najvyššou métou všetkých v tomto štáte vrátane súkromného sektora. Veľmi ma mrzí, že to takto akýmsi spôsobom nastavujem a snažím sa povedať, ale možno by som sa už nemala dotýkať druhého piliera, ale predsa len mi nedá a znovu pripomeniem, že som otvorená rokovať s kýmkoľvek o akýchkoľvek vyšších garanciách pre sporiteľov v druhom pilieri. Načrtla to tu pani poslankyňa Vaľová, ktorá hovorila o tom, že je tu privilegovaná vrstva 1,5 mil. sporiteľov. Áno, má absolútnu pravdu. A čo iné, ďalšie 4 mil. občanov, ktorí sú možno v podpalubí tej lode? A tá loď ich ťahá dolu, ale utopí aj ten 1,5 mil. sporiteľov. Ale ja si myslím, že v rámci sociálnej politiky je potrebné myslieť na jedných i na druhých a zabezpečiť a dať hlavy dohromady, či ide o koalíciu alebo opozíciu, o kohokoľvek, a kto pridá ruku k dielu, má moju podporu. A preto napriek tomu, že s dôchodkovými správcovskými spoločnosťami som rokovala odo dňa nástupu vo vlády, pretože sme aj programové vyhlásenie pripravovali spolu s nimi, tieto moje kroky potvrdí aj novela zákona, ktorá bola predložená do parlamentu, ktorú predkladal pán poslanec Madej a na ktorej sme spolupracovali, ministerstvo práce, a ktorá sa týkala dosiahnutia zníženia poplatkov pre sporiteľov do dôchodkových správcovských spoločností, obmedzenia výdavkov na reklamu a týkala sa aj zamedzenia špekulatívnych prestupov z jednej dôchodkovej správcovskej spoločnosti do druhej. Samozrejme, že to bolo potrebné urobiť, pretože kto by na tom profitoval? Jedine tí sprostredkovatelia, ktorí tieto zmluvy ponúkali. Čiže, vážené dámy, vážení páni poslanci, nesnažte sa mi podsúvať do úst, že moje kroky sú v neprospech jedných alebo druhých. Nie je to tak! V každom prípade mám na mysli záujem a blaho ľudí tejto spoločnosti. Ja viem, že 20 % spoločnosti, necelých 20 % spoločnosti, možno v súčasnosti systém sociálnej politiky nepotrebuje, ale tých 80 % spoločnosti ich potrebuje a pre nich sme túto novelu zákona prichystávali. Ale to neznamená, že z tých zhruba 20 % ľudí sa nestanú ľudia, ktorí zo dňa na deň sa môžu skutočne stať odkázaní na sociálnu politiku tohto štátu. Poviem ešte jednu vec. Ak za mnou ktokoľvek príde s návrhom, a hovorím to preto, pretože sme s dôchodkovými správcovskými spoločnosťami rokovali aj pri príprave tejto novely, nikdy neprišli so znížením percenta odvodov do druhého kapitalizačného piliera. Skôr bol obrovský boj, ktorý sa prenášal aj do médií, práve za zachovanie tohto percenta. Ale poviem, keď ktokoľvek príde, aby sa zvýšila garancia pre sporiteľov, a teraz nehovorím o garancii, ktorá je obsiahnutá v zákone a ktorá vlastne spočíva v kvalite dohľadu Národnej banky Slovenska nad dôchodkovými správcovskými spoločnosťami. Je pravdou, že Národná banka ako taká má dohľad a informácie a denné informácie o transakciách, ktoré DSS robia s majetkom sporiteľov, a dohliada na to, aby tieto investície boli v súlade so zákonom. Tým však dohľad Národnej banky Slovenska končí. Ja hovorím o tých garanciách, ktoré sú dlhodobé. Aby sa nestalo, že tým mamičkám, o ktorých tak veľmi diskutujete, keď sa dostanú do situácie, že pôjdu do dôchodku a z druhého piliera si nedokážu v dôsledku toho, že tie peniaze z titulu inflácie za celé to obdobie sú na takej úrovni, že si nedokáže kúpiť žiadny dôchodok, žiadnu dôchodkovú rentu, a hovorím celoživotnú dôchodkovú rentu, tie peniaze budú na účte spočívať ďalšie roky až do jej smrti a po jej smrti ich zdedia možno jej deti alebo teda príbuzní. Ale zatiaľ v zákone nie je, tak ako ste ho pripravili, vážené dámy poslankyne a páni poslanci, v minulom období nie je možnosť k týmto peniazom sa dostať tak, aby ich mohla použiť k tomu svojmu dôchodku, ktorý bude mať z prvého piliera, vyplácaný len vo výške 50 %. Nárok na hmotnú núdzu podľa platného právneho stavu dnes by určite nemala, my nevieme, aký bude potom, ale by nemala preto, že má na osobnom účte možno 108-tisíc Sk, ale za tých 108-tisíc Sk si žiadnu rentu doživotnú nedokáže kúpiť. Čiže, prosím, ja skôr hovorím o ochrane mamičiek a toto je aj môj cieľ. Pretože všetky nástroje politiky sústreďujeme na podporu rodín s deťmi, či je to zvyšovanie dávok, či je to zvyšovanie dávky ako pomoci v hmotnej núdzi, či je to zvyšovanie príspevkov zameraných na rodiny s deťmi, či je to zvyšovanie príspevkov do náhradnej rodinnej starostlivosti, či je to pripravená novela zákona o prídavku na dieťa, aby sme rodičom detí, ktorí sú poberateľmi dôchodkových dávok, poskytli náhradu za daňový bonus, či je to zvýšenie príplatku pri narodení prvého dieťa, či je to pripravovaný zákon o náhradnom výživnom, kde chceme deťom, ktorým nevznikne nárok na sirotský dôchodok, poskytnúť náhradné výživné vo výške 30 % sumy životného minima pre nezaopatrené dieťa a ďalšie nástroje dotýkajúce sa rodičovského príspevku. Vážené dámy, páni, je to o tom, kto za mnou príde s návrhom na zvýšenie garancií v tom smere, aby sa zachovala hodnota úspor v druhom pilieri, a o tom je vlastne aj tá diskusia o garancii výnosu minimálne na úrovni inflácie, čo si uvedomujem, že pre dôchodkové správcovské spoločnosti je veľmi zložité, s každým budem rokovať a každý dobrý návrh prijmem. Každý jeden. Ak posuniete tento návrh do druhého čítania, ja sa nebránim aj počas tohto obdobia ďalším diskusiám, ktoré budú smerovať k tomu, aby tento návrh bol zlepšený. Ale znovu pripomínam, mať na mysli a na záujme predovšetkým hospodárenie šiestich súkromných spoločností a nemať na myslí a v strede záujmu pozornosti občanov Slovenskej republiky, a hovorím o tej väčšej skupine občanov, ktorí sociálnu politiku a dobrú sociálnu politiku poznajú, myslím, že je neprijateľné pre tento parlament a, teraz hovorím, určite neprijateľné nielen pre koalíciu, ale aj opozíciu. Ja vám zo srdca ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)