NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ja som vaše vystúpenie, pán poslanec Raši, veľmi pozorne sledoval a idem z toho trošku odškrtávať. Teda Rezidentský program. Súhlasím s tým, to je dobrý program a treba ho rozvíjať ďalej. Zavedenie PCG, čo, mimochodom, pripravila predchádzajúca vláda Ivety Radičovej, Úrad pre dohľad, ktorému šéfoval pán Gajdoš. Je to zavedený dobrý prerozdeľovací systém. No ale tu už by som pomaličky začal končiť s odfajknutím úspechov, lebo je tu rušenie tých poplatkov? Myslíte, sú to tie poplatky, ktoré vyvolali ešte väčší poplatkový chaos v ambulanciách, pre ktoré sa pán prezident obrátil na Ústavný súd? Zakázali ste z nich päť poplatkov, ktoré sa premenovali a vyberajú sa ďalej? Alebo hovoríte o tom, že na konci funkčného obdobia po prevalení všetkých tých káuz idete porovnávať ceny prístrojovej techniky s jej cenami v okolitých krajinách na konci funkčného obdobia, že idete urobiť analýzu cost-benefit? Ja by som skôr privítal vysvetlenie, prečo sa pán Senčák, ktorý bol vedúci služobného úradu na ministerstve zdravotníctva a podpisoval všetky nákupy a súhlasy s nákupmi, potom stal podpredsedom Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a teraz kontroluje kauzu tety Anky a kontroluje kauzu toho maséra, čo dostal tie zmluvy. To by ma skôr zaujímalo. Nehovorili ste, pán poslanec Raši, o jednej zdravotnej poisťovni, vlajkovej lodi, ktorou nás zabával pán premiér rok a pol, o integrovaných centrách zdravotnej starostlivosti, nezmyselnom projekte, od ktorého ste, chvalabohu, ustúpili, ani slovom o veľkom PPP projekte, novej Univerzitnej nemocnice v Bratislave, ktorý sa skončí rovnako, ako skončila jedna zdravotná poisťovňa. Ste hovorili, čo všetko vypadlo zo skrine po ministrovi Uhliarikovi, a viete, čo vypadlo vláde Ivety Radičovej? Bol to 65-miliónový dlh Všeobecnej zdravotnej poisťovne a tempo zadlžovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem. Pani poslankyňa, je mi ľúto, že ste sa rozplakali, mne to bolo tiež ľúto tých príbehov, čo ste čítali. Lenže vám žiadna doba nevyhovuje. Keby som to predložil aj v mieri, keby som to predložil kedykoľvek, to je úplne jedno. A keby ste k tomu návrhu zákona aspoň neklamala. Lebo ten návrh zákona je tu štvrtýkrát a vy obviňujete, že ja som ho ukradol pani poslankyni Záborskej. Ten návrh zákona je dopracovaný, lebo sa tam dávali nové, zapracovávali sa tam nové zákony, ktoré sú už platné. Menila sa trošku dôvodovka, ale je to ten istý zákon, ktorý tu bol štvrtýkrát predložený. A čo sa týka tých štatistík, opakovane sa ukazuje, že je veľmi dôležité, ako je presne sformulovaná otázka, aká je úroveň informovania respondentov, ako je robený prieskum, kde je robený prieskum. Lebo inak vyzerá prieskum v meste, inak vyzerá na vidieku, inak vyzerá na Západnom Slovensku, inak vyzerá na Východnom Slovensku, inak vyzerá v osade, inak vyzerá, ja neviem, vo veľkomeste v nákupnom centre. Takže, pani poslankyňa, je, tie prieskumy, ktoré vy hovoríte, nie sú celkom tak, ako ste povedali. Vždy je to o tom, kde sa taký návrh zákona. Ak by sme sa riadili vami, tak ten, tak Slovensko by tu o pár rokov nebolo vôbec, lebo deti by sa nerodili vôbec. Lebo by bolo bežné, že na základnej škole sa deti dozvedia, ako je možné vykonať potrať a najlepšie, keby, keby, keby ste im to dali aj príkazom. Lebo vidím, že tuto sa schvaľujú zákony, ktoré dávajú príkazom čokoľvek. Takže asi aj toto za chvíľku bude zákonom ustanovené. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Pán poslanec Kotleba sa neskoro prihlásil. Je všeobecný súhlas, aby mal faktickú poznámku? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Pán poslanec Kotleba, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-10):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy som neobdržal, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca, preto uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi navrhovateľovi a ďakujem aj pánovi spravodajcovi. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ivety Radičovej na vydanie zákona... (Hlasy z rokovacej sály.) Stiahla ho z rokovania? (Odpovede z rokovacej sály.) Toto je o dani z príjmov, prosím. Takže podľa schváleného programu, vážené kolegyne, kolegovia, by sme mali pokračovať prvým čítaním o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ivety Radičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (parlamentná tlač 925). Návrh na prerokovanie výborov je v rozhodnutí predsedu č. 942. Pani poslankyňa Radičová tu nie je. Máme nejakú informáciu? Potrebuje nejaký krátky čas alebo... (Odpovede z pléna.) Vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku. (Reakcie z pléna.) Ďakujem pekne. Takže problém máme odstránený. Pani poslankyňa, môžeme pristúpiť k uvedeniu návrhu? Tak by som vás poprosil, keby ste uviedli tento váš poslanecký návrh.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-05-18):
Ďakujem. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, a to pán poslanec Mihál a pán poslanec Viskupič. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpil, vystúpili traja poslanci. Nebol podaný žiaden procedurál, procedurál. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-17):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre pôdohospodárstvo, pánovi poslancovi Jaroslavovi Slanému. Nech sa páči, pán poslanec. J. Slaný, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, predkladám spravodajskú správu k vládnemu návrhu zákona o výrobe a uvádzaní liehu na trh (tlač 1460) v prvom čítaní. Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému vládnemu návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením č. 400 zo dňa 9. mája 2002. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. To znační, že vládny návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu zákona je zrejmé, čo sa ním dosiahnuť. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje vyjadrenie súladu návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, súvislosti s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, zhodnotenie súčasného stavu, dôvodov potreby novej právnej úpravy, hospodárskeho a finančného dopadu vplyvu na štátny rozpočet, finančného dopadu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika návrhu zákona je upravená iba okrajovo rôznymi smernicami a nariadeniami Rady. Vychádzajúc z oprávnení , ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhnem, aby tento návrh zákona bol pridelený na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, pričom odporúčam, aby výbory uvedený predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor ho prerokoval do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-22):
Vypočuli sme si typický prejav salónneho socialistu, ktorý vášnivo svojimi poučkami prekrýva realitu života, o ktorej pramálo vie a ktorý kryje zlodejiny a klamstvá, ktoré sa prostredníctvom a počas vlády SMER-u masívne dejú. Znova zopakujem, pretože ten citát sa mi veľmi páči, sv. Augustín povedal: „Štát, ktorý nie je organizovaný na základe spravodlivosti, sa zmení na veľkú bandu zlodejov“. Toto SMER realizuje počas svojich vládnutí, toto realizuje teraz. SMER z vlády urobil nástroj na rozšírenie korupcie do všetkých oblastí života pre svojich blízkych, spriaznených, pre svojich sponzorov. A celé vládnutie je len nástroj toho, aby kryl tieto činy a keď sa na nejaké príde, aby vytváral divadlo, dymovú clonu, aby sa tie podvody mohli dokonať. Preto nekonáte ani v tejto kauze, preto zlodej kričí, chyťte zlodeja, aby ste odviedli pozornosť a aby sa tie skutky, na ktoré tu poukazujeme už niekoľko dní a návrhy, ktoré dávame, aby sa tým skutkom dalo zabrániť, aby sa neprijali a skutky, aby sa dokonali. Na záver poviem ešte jednu takú už zas ľudovú múdrosť. Pán podpredseda, spomenul si tam, že keď je niekto hochštapler v politike a sa snaží dostať k moci ako hochštapler, tak hochštaplerom aj zostane. Nuž, na toto poviem jednu vetu, ktorá pochádza z klenotnice ľudových múdrostí: „Podľa seba, súdim teba.“.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem pekne za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Pán poslanec Sopko s faktickou, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní vládnym návrhom zákona o službách zamestnanosti. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1275.) Prosím pani poslankyňu Ľubicu Navrátilovú, aby zaujala svoje miesto pre spravodajcu. Včera sme prerušili rozpravu o tomto bode programu pred vystúpením pána poslanca Horvátha. Nech sa páči, pán poslanec Horváth je ďalším prihláseným poslancom do rozpravy k prerokúvanému návrhu zákona. Máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Na vystúpenie pána poslanca Beblavého s faktickou pán poslanec Pelegrini. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko nemám písomné prihlášky do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o zákone z 24. mája 2005, ktorým sa dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1210). Dávam slovo určenému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Gáborovi Gálovi. Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, tuná presne vidno, ako dokážu čísla neskutočným spôsobom skresľovať realitu. Ja by som sa teraz dotkol možno len dvoch vecí. A pôvodne som sa nechcel ani hlásiť do rozpravy, ale vyzerá to, že sa prihlásim, ak vás nestihnem. Počet detí v triedach je luxusom, pretože to vychádza nejak málo. Ja poviem zo svojej vlastnej praxe, kde som učil. Zoberiem príklad Základná škola vo Valči. Učil som v materskej škole, kde som mal, v triede bolo 25 detí a na základnú školu postupovalo 22. Zvyšné tri šli do mesta. Ale rok predtým, to znamená, že títo, keď nastúpili, boli prváci. V druhej triede boli štyri deti v ročníku. Vo vyššej triede, teda v tretej ich bolo 12 a vo štvrtej triede, ktorí vlastne potom odchádzali, tak ich bolo 8. Priemer vychádza zvláštne, ale teraz čo, ideme zrušiť školu kvôli tomu, že v jednom ročníku sú len 4 deti a v ďalšom je ich 22?! To tak trochu nejak nevychádza. No a, Dodo, aj hovoril si, že to je neefektívne. Ja sa pýtam, že pre koho je to neefektívne? Pre štát? Pre samosprávu? Alebo pre tých rodičov, že by si mali predstaviť, že by mali deti voziť niekde inde do školy? Alebo ich posielať ako malých prvákov? No a čo sa týka ZUŠ-iek, že, o atraktivitu. No v jednej ZUŠ-ke je, kde sa platí napríklad, tak je malý záujem, trebárs aj o ten výtvarný odbor, ale, naopak, v ZUŠ-ke, v ktorej sa neplatí, tak tam je záujem o čosi väčší, dokonca niekoľkonásobný. No ja som mal napr. vo svojom hromadnom odbore, teda v tanečnom, 170 detí, prípadne 180 detí, ale v individuálnom odbore učiteľ huslí má len 18 detí. Takže tu sa tiež nemôže porovnávať, že ktorý odbor je ako atraktívny, pretože pre toho individuálneho učiteľa, on sa nemôže venovať štyridsiatim  huslistom naraz alebo dvadsiatim. Ja sa môžem tanečníkom venovať pätnástim, osemnástim, dvadsiatim. Ale on sa môže huslistovi venovať len jednému. Takže to sú všetko také skresľujúce údaje, ktoré, keď niekto nepozná kontext, tak potom môžu byť ďaleko zavádzajúce.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, cieľom tohoto zákona je vytvoriť podmienky pre predprimárne vzdelávanie, aj pre tzv. lesné kluby alebo lesné škôlky. Ide o inovatívnu formu vzdelávania detí v škôlkach. Tieto lesné kluby už na Slovensku fungujú. Nie je ich síce veľa. Sú veľmi obľúbené a navštevujú ich dokonca aj deti rôznych, rôznych osobností, čo, samozrejme, vôbec nič neznamená. Dôležité je to, že rozšírime sieť predprimárneho vzdelávania aj o tento typ zariadení. Podobný typ zariadení existuje v Českej republike, Poľsku, Dánsku, Švédsku, Nemecku a v ďalších krajinách. Takže budeme v podstate sa snažiť len umožniť vzdelávať naše deti aj v takomto type zariadenia. Ja vás preto prosím o podporu v prvom čítaní. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Dobre. Počúvam, že všeobecný súhlas nie je. Procedurálny návrh, pán poslanec Matovič.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Kaník. (Výkriky v sále.) Pán Ondruš, prosím vás nevykrikujte, veď budete o chvíľku na rade.
S. Janiš, poslanec: (2004-05-26):
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol zákon pridelený, neoznámili gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu. Návrh poslancov prerokovali výbory, ktorým bol pridelený nasledovne. Ústavnoprávny výbor neprerokoval návrh poslancov pre neprítomnosť predkladateľa na rokovaní výboru. Výbor pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh zákona a neschválil predložený návrh uznesenia, nakoľko za predložený návrh uznesenia nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. Výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh zákona a neprijal uznesenie, nakoľko navrhnuté uznesenie nezískalo podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Gestorský výbor rokoval o spoločnej správe výborov o výsledku prerokovania návrhu poslancov s odporúčaním návrh schváliť. Navrhovanú spoločnú správu však gestorský výbor neschválil, uznesením poveril mňa ako spravodajcu, aby som informoval Národnú radu o výsledkoch rokovaní výborov. Využívajúc oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby ste, pán predsedajúci, otvorili rozpravu k predmetnému návrhu novely zákona.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-10-28):
Podľa § 85 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov navrhujem opravu legislatívno-technickej chyby vo vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, takto: V čl. I v druhom bode, § 2 ods. 2 sa vypúšťa odkaz 1a) a poznámka pod čiarou k odkazu 1a). Odkaz 1a) a poznámku pod čiarou k odkazu 1a) je potrebné vypustiť v nadväznosti na schválenie bodu 23 spoločnej správy, ktorým sa vypustil čl. II bod 2 obsahujúci znenie § 42a, na ktorý sa odkazovalo v poznámke pod čiarou k odkazu 1a). Z tohto dôvodu poznámka pod čiarou 1a) by odkazovala na neexistujúce ustanovenie zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti. Vážený pán predseda, prosím, dajte o tom, dajte hlasovať o legislatívno-technickej oprave, ktorú som predložil v treťom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec, teda začneme tak, že máte to spracované písomne? (Reakcia z pléna.) Ale chápem, chápem vašu pripomienku. (Reakcia z pléna.) Chápem, pán poslanec, vašu pripomienku. Vyhlasujem päťminútovú prestávku a poradíme sa s legislatívno-právnym odborom. Hoci už nejaké predbežné stanovisko máme, že áno, môže predseda zvolať takto schôdzu. Takže prestávka do 13.06. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-11-02):
Páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o správe o hospodárení Sociálnej poisťovne za I. polrok 2004, ktorú prerokúvame ako tlač 865. Poprosím teraz pani spoločnú spravodajkyňu poslankyňu Navrátilovú, aby predniesla návrh uznesenia. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: V rozprave vystúpili traja poslanci, pán poslanec Burian predniesol návrh uznesenia, takže momentálne tu máme dva návrhy uznesenia, ktoré sa však nevylučujú. Takže by som vás poprosila, pán predseda, dajte hlasovať o uznesení, ktoré je v spoločnej správe výborov.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem pekne za slovo. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili štyria poslanci. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy podali páni poslanci Kiššová, Zemanová a Antal. Pani poslankyňa Kiššová navyše podala dva procedurálne návrhy. Jednému procedurálnemu návrhu som vyhovel tým, že som neuplatnil procedúru hlasovania o skrátení lehoty na hlasovanie o pozmeňovacích návrhoch a druhému vyhoviem neskôr. Najskôr však pristúpime k hlasovaniu o pozmeňovacom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bode zo spoločnej správy s odporúčaním schváliť.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán Paška, ja nebudem fabulovať, ja som čítal to, čo bolo napísané v Gorile, čo sedí, a možno príde aj čas hovoriť potom o vašich stretnutiach s jedným z partnerov Penty pánom Haščákom. Ale chcem povedať pár vecí. Po prvé, je dosť smiešne tvrdiť, že mojimi vyjadreniami som urazil voličov SMER-u. Som presvedčený o tom, že vašim voličom kauza piešťanského cétečka a rozkrádania v zdravotníctve vadí rovnako, alebo veľkej väčšine vašich voličov, a vy to viete, preto takto reagujete. Po druhé, pán poslanec Čaplovič, hovoríte alebo hovorili ste, že ja nemám predporozumenie. Prepáčte, predporozume-nie ku korupcii nemám. Tak ma vychovali moji rodičia. Tak ma vychovali moji rodičia. Pán Paška, keď tak rád citujete, bolo by dobré odcitovať, čo som včera večer povedal, to ste tu nikde necitovali. Tak ak to odcitujete, tak potom bude to zaujímavé. Lebo to bola len taká vaša voľná, taký váš voľný návod. Odišiel, dobre. Čiže ešte raz. Čo som povedal včera večer a čo som povedal aj dnes, stále sedí. A práve naopak, tým, že je pomerne dlhá schôdza, tak sa objavujú nové a nové informácie. Ubezpečujem vás, že neboli dopredu pripravené. Ale tým, že sa ľudia zaujímajú, trápi ich to, tak posielajú tie informácie. A sú, ešte raz, z otvorených verejných zdrojov. Neanonymných, pani poslankyňa Nachtmannová. Lebo to sú anonymné zdroje aj anonymné mená, vymyslené mená.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Pán poslanec Milan Kuriak.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Výborný a odborný, odborné vystúpenie, Martin Fecko. Ja by som sa ale pristavil len pri jednej zmienke o tom, že farmári, malí vlastníci majú problém ísť na súd a domôcť sa nejak práva. No, samozrejme, že majú. A to je dané tým, že súdy, polícia a prokuratúra sú pevne v rukách tých, ktorí tieto strašné svinstvá robia. Preto ich robia, pretože vedia už vopred, že sa im nič nestane. Všetci vedia, že to, ako fungujú súdy, ako funguje prokuratúra, polícia, že to nie je náhoda, to je systém. Keby nemali túto istotu tí vagabundi, ktorých podporuje aj ministerka Matečná, keby tú istotu nemali, tak by to nerobili. Keby sa aspoň v jednom prípade stalo niečo zlé týmto ľuďom, tak by to nikdy nerobili, ale nikdy sa nikomu nič nestalo, až na nejaké výnimky, ktoré potvrdzujú pravidlo. A všetci vieme, že to takto funguje odjakživa a že to nie je náhoda.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-05-14):
Hovoríte o rodine, ktorá je vo vašom susedstve, má 8 detí, ak prekročila 7 000 korún, nedostala dávku v hmotnej núdzi. Samozrejme, takto ste to nastavili za vašej vlády. A ja teraz chcem jedno, to, čo som vám zdôvodnila, aby aj tento zákon nebol zle legislatívny, aby nebol Pyrrhovým víťazstvom. Tak ako som povedala, testovaniu príjmu nepodlieha príjem z vyplácaného prídavku na dieťa ani príjem z poskytovaného daňového bonusu na vyživované dieťa podľa § 33 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Prídavok na dieťa teda priamo zvyšuje príjem rodiny odkázanej na pomoc v hmotnej núdzi. Čiže ak schválime váš zákon, opätovne tieto rodiny nedostanú hmotnú núdzu. Veď o tom rozprávame. Takto ste to zle nastavili predtým a takto teraz to chcete nastaviť týmto zákonom. A ďalšiu vec, samozrejme, ste povedali, matka aby zostala doma, aby teda nemusela budovať kariéru, takisto aby bol nárast pôrodnosti. Samozrejme, ale sú aj iné aktívne opatrenia. A jedno z aktívnych opatrení, ktoré teda presadzujeme, a si myslím, že donesie svoje výsledky, je aj to, že jeden príjem matky, keď odíde na materskú dovolenku, chceme vyrovnať na výšku minimálnej mzdy, aby jeden výpadok príjmu v rodine bol nahradený vlastne tou minimálnou mzdou, aby tá matka bola motivovaná teda, aby sa rodine nahradil jeden príjem, aby skutočne v tejto spoločnosti sa rodili deti. Takže ozaj to, čo som prečítala o tej hmotnej núdzi, je vážny, ale veľmi vážny taký právny lapsus, ktorý skutočne opäť nastaví to, že občania nedostanú dávku v hmotnej núdzi. A myslím si, že to je tu veľmi vážny dôvod. A je to dôvod, ktorý ste spomenul v bývalom období, ktorý bol rovnako nastavený. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Pán poslanec Osuský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Pán poslanec Beluský s faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Faktická poznámka, pán poslanec Martvoň, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-05-19):
Kolega, no obvinili ste nás, že si odškrtneme úlohu a budeme sa chváliť populisticky. Myslím si, že ju neodškrtnem. A vy veľmi dobre viete, že sa dlhé roky venujem tejto téme. A keďže je to veľmi zložitý problém, predpokladám, že sa aj dlho jej budem venovať. A zákony k nej som predkladal aj v minulom období. Čo sa týka toho vyhrážania sa kriminalitou pri akejkoľvek zmene dávok, tradičného, nemyslím si, že nám tým kriminalita stúpne. Pán kolega Ondruš, príp. keby ste ma aj popočúvali. Treba si uvedomiť, že hlavné problémy, prečo títo ľudia prichádzajú o peniaze dnes, to sú problémy ako je úžera, ako je alkoholizmus, ako je obrovské gamblerstvo pri hracích automatoch. Čiže väčšina týchto ľudí i tak v prvých dňoch v mesiaci keď dostane dávky, o peniaze prichádza. Čiže vlastne ak by mal byť toto dôvod na kriminalitu, tak vlastne už ho tu máme aj bez zmeny tohto zákona. Čo sa týka toho, či niekoho my trestáme a vy ste odmeňovali, treba si uvedomiť jednu vec. Áno, motivovať ľudí k práci je dobrá vec. Ale my keď urobíme motiváciu tak, že aj pri nejakých prácach pre obec človeka tak zmotivujeme popri nechaní všetkých tých dávok, že človek, ktorý vôbec nepracuje alebo nemá riadne zamestnanie, berie viac než učiteľ na strednej škole, tak je to chyba. Ten postup musí byť jasný. Najviac musia mať tí, čo riadne pracujú, potom tí, čo sú na nejakých obecných prácach ap., a najmenej musia mať tí, čo vôbec nepracujú. Keď toto porušíme, a, žiaľ, je to porušené, že mnohokrát majú oveľa viac tí, čo nepracujú, nie tí, čo pracujú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2012-06-21):
Pán kolega Hlina, vy vaším vystúpením dokážete pobaviť a zaujať. To ako v tom dobrom slova zmysle. Ale tým, k akému rozhodnutiu ste dnes prišli, tak to nie je zodpovedné. To si myslím ja. Buď som za niečo, alebo som proti niečomu. Je najhoršia situácia, keď svoju hlavu použijete tak, ako niekedy pštros, že ja nič, ja muzikant. Ja si myslím, že teraz je ten zlom, že buď chceme pokračovať v nejakej nastúpenej ceste, a nehovorím, že to bolo šťastné, všetky riešenia, politici nás dostali do tejto situácie. Aj nezodpovedné štáty, ktoré sú. My vieme, ktoré sú to. Hlavne tie južanské. Tie spomínané deti, ktoré sa nenarodili, a rodinné prídavky, ktoré sa brali. My sme to nezavinili, ale my musíme tu zodpovednosť zobrať na svoje plecia. A ak to nevyriešime my, my sa nemôžeme vyhovárať na svoje deti, budúcnosť, ako pre ne sme chceli to najlepšie, ale my sa musíme rozhodnúť, aby sme to najlepšie a tú nejakú cestu, ktorú chceme nastúpiť, veď zažili sme všelijaké situácie. Boli totality, boli demokracie, ktoré sa len nazývali, a demokraciami neboli, ale my keď chceme tú demokraciu a zodpovednosť zobrať na svoje plecia, tak sa musíme rozhodnúť. A robme tak, aby sme urobili zodpovedne. A ja si myslím, že aj tie štáty, ani Nemecko, ani Francúzsko nechce rozdávať len tak nikomu nič zadarmo. Ale ak sa nebudeme držať takých štátov, ktoré sú vyspelé, a s nimi spolupracovať, tak dopadneme zle.
S. Kahanec, poslanec: (2009-11-04):
A čože sa deje, pán minister, že tak často vystupujete v rozprave? Ak by toto vaše vystúpenie nebolo „povinné“, tak by som určite od vás čakal zanietenejšie vystúpenie, lebo toto bolo trápenie, museli ste sa veľmi trápiť, pán minister. A možno by ste viac zaujali pesničkou „love me tender, love me do“ a porozprávali nám, keď sa hovorí o tom mrhaní peňazí a všetkom možnom, koľko ste plytvali pri všetkých tých tendroch, od nástenkového, počnúc, cez emisie, cez veselé PPP projekty, pri ktorých lietajú desiatky miliárd naviac. A potom by sme mohli hovoriť o tom, koľko sme míňali predtým, koľko míňate teraz. Míňate to iným spôsobom, sofistikovanejším. Takže skúste o tom porozprávať, pán minister, koľko sa mohlo ušetriť a koľko sme mohli dať do štátneho rozpočtu, do vecí a do oblastí, ktoré to potrebujú. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-25):
Ešte stihneme, máme posledný bod, vážené kolegyne, tak ako sme si to schválili, teda pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 193/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti v znení zákona č. 295/2007 Z. z. Tlač parlamentná 769, spoločná správa výborov tlač 769a. Návrh v zastúpení ministra pôdohospodárstva odôvodní minister životného prostredia pán minister Ján Chrbet, má slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktoré určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor poslancovi Jozefovi Ježíkovi, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Pavlovi Gogovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Daniel Karas.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-22):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Kvorku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1994 Z. z. o meste Martin ako centre národnej kultúry Slovákov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 778. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 790. Slovo má poslanec pán Ján Kvorka, ktorý uvedie návrh zákona. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-29):
S reakciou pán poslanec Novotný.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-12-07):
Ďakujem. Martin, veľmi dobré vystúpenie, vidieť, že toto je tvoja srdcovka, táto téma. A je dôležité, aby zaznievali aj takéto hlasy, keď si sa dotýkal vlastne poľnohospodárstva ako dôležitej oblasti. S tým sa podľa mňa súhlasiť dá, ja osobne si myslím, že je dôležité dbať celkove na štruktúru ekonomiky a pozerať sa práve aj na vytváranie možností pre nové odvetvia, pretože to je to, čo potrebujeme, ak chceme byť ako krajina konkurencieschopní. Ale veľmi dobre si sa dotkol aj tých dotácií, lebo je vidieť, že tuto naozaj Slovensko ťahá za kratší koniec a nebolo schopné si vyjednať lepšie podmienky v rámci Európskej únie pre slovenských poľnohospodárov, a preto to išlo aj dole z kopca, ako si to aj sám vlastne vo svojom prejave povedal. A ono naozaj je to o prioritách a to je, žiaľ, trošku taký ten štýl politiky, ktorý sme tu doposiaľ dlhé roky videli, že vytiahne sa pár vecí, ktoré sú v záujme, a potom ostatné veci akoby išli úplne na inú koľaj. A ak sa tam rozhadzuje, tak možno potom len takým nesystémovým spôsobom, a to potom neprináša, samozrejme, tie výsledky. Ja by som, tie družstvá boli veľmi zaujímavé, keď si rozprával, pretože poznám pár ľudí na východe, ktorí pracovali na družstvách a tie družstvá sa naozaj porozpadávali. A dnes poznám jedného človeka, ktorý sa tomu začal venovať, a dá sa z toho naozaj urobiť veľmi zaujímavé podnikanie. Ale presne ako si povedal, ten veľký problém je práve ten neporiadok v pôde. A toto je naozaj veľmi veľký problém a je naozaj veľa premrhaných príležitostí, že sa zatiaľ s tým nejako nepohlo. A tak ako si povedal, musíme sa s tým popasovať sami, lebo ten problém je veľmi špecifický pre Slovensko, ale každý deň, kedy to neriešime, tak je to stratený deň a tým pádom prichádzame o tú príležitosť vyťažiť z tej pôdy. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. Vládny návrh zákona je pod tlačou 951, spoločná správa výborov má tlač 951a, a... (Reakcia z pléna.) Prosím? Tu je potom. Aha, 950a a 951 a 951a. Takže dávam slovo poslancovi Čaplovičovi, aby informoval o výsledku rokovania výborov. Nech sa páči, pán poslanec.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Bubnár, že veľmi príjemne ste to zhrnul takto ku koncu, a tvoja premiéra v rozprave bola na jednotku. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Prosím člena výboru pre financie a rozpočet poslanca Eduarda Adamčíka, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Ďalej v rozprave má vystúpiť pán poslanec Vašečka, stráca poradie. Pán poslanec Fecko, nech sa páči, máte slovo.
Pavol Paška, predseda NR SR (2013-03-19):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 78 za, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body. Chcem vás ešte požiadať o súhlas so zmenou programu 16. schôdze. Vzhľadom na zahraničnú pracovnú cestu pána ministra pôdohospodárstva Ľubomíra Jahnátka navrhujem, aby sa jeho body, ktoré sú označené ako 33 až 36, sú to tlače 296, 406, 321 a 328, prerokovali 20. marca od 14.00 popoludní. Je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna). Ďakujem vám pekne. Želám všetkým Jozefom a držiteľom tohto mena ešte pekný zvyšok dňa a ešte predtým, ako vyhlásim obedňajšiu prestávku, procedurálny návrh.
Majerský, František, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Oskar, vystihol si všetko podľa mňa, čo sa dalo za tých 30 minút povedať, hovoríš o veciach, ktoré sa naozaj nedejú a mali by sa diať. Je veľa vecí, ktoré by sme určite mohli robiť oveľa rýchlejšie, ako ich robíme teraz, ale problém neviem, kde je teraz. Naozaj za seba poviem, že rozmýšľam nad tým zdravotníctvom, že prečo sa tu dnes toľko, prečo dnes bolo toľko osobných útokov na troch poslancov, ktorí tu, každý jeden z vás bol nejaké obdobie a nehovorí sa o tom všetkom, čo sa tu za tých 30 rokov neurobilo a malo urobiť, lebo v tom zdravotníctve je to, už ako vyzerá, je nás všetkých chyba, ktorí v tom zdravotníctve pôsobíme, všetkých. Všetkých. A vytýkať si tu, ty si vtedy bol, ty si bol vtedy, ja som bol vtedy, nikam to neprinieslo, ja som dnes nepočul ešte ani slovo o pacientovi, ani jedno slovo o pacientovi. Počul som tu 16 899 výhovoriek, ale ani jedno slovo o tom, že pacient ako na to dopláca. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Bublavý.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem pekne. Keďže sa nikto neprihlásil do rozpravy písomne, chcem sa spýtať, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. V tom prípade vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a pýtam sa, či sa chce ešte buď navrhovateľ, alebo pani spravodajkyňa vyjadriť k rozprave. Nie je tomu tak. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode. A ideme ďalej. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Je to tlač 341. Dávam slovo poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 341.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-22):
Ďakujem veľmi pekne. Mám pocit, že to naozaj nestihnem za dve minúty. Je to smutný príbeh toho, čoho sú ľudia schopní na Slovensku. Mafia v spolupráci so súdmi. Smutný, naozaj smutný príbeh. Trvá možno pätnásť rokov dokopy a vypovedá o nás veľa. Vypovedá o tom, že naozaj čoho sme schopní. Boli tam ľudia ako Ágh, ktorý si uplatňoval nejakú pohľadávku voči 90-ročnému pánovi, ten sedí pätnásť rokov, boli tam ľudia ako Hamran či Havran, ktorý dostal dvadsaťpäť rokov. Havran, Havran, sýkorovec, ten dostal dvadsaťpäť rokov, ten si uplatňoval tiež pohľadávku voči tomuto pánovi. Títo ľudia, sú to sýkorovci, je to mafia, je to smutný príbeh. Sudkyňa Kožíková, ktorá urážala 90-ročného pána na súde, hnusne ho urážala. Tá sudkyňa, harabinovka, tá, ktorá zobrala nejaké nemocenské nejakej inej sudkyni a tá potom zomrela. Naozaj smutný príbeh. Do dvoch, do dvoch minút nevojdem, ale raz ho rozpoviem, nech Slovensko vie, čoho sme schopní. A tento Tariška sa tam motal. Tento Tariška sa tam motal, podpisoval, ovplyvňoval, konal, a je šéfom Sociálnej poisťovne. Je to neskutočná hanba a ja žasnem, ako je vôbec možné, ako prebiehajú tieto výberové konania, aké sily pôsobia v pozadí, kde nakoniec sa k nominácii dostane takýto človek s takýmto backgroundom. Sú tam, sú tam ľudia, o ktorých ešte sa dozviete. Ďakujem. (Potlesk.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-05-27):
Vážený pán premiér, vo svojom vystúpení ste povedali, že opozícia by vám mala aplaudovať. Viete, ako úlohou opozície nie je aplaudovať, tlieskať vláde. Na to sú vládni poslanci. Úlohou opozície je byť kritický voči vláde. A aký je národnoštátny záujem SMER-u za prvej a druhej vlády? Emisná kauza, 47 mil. pre schránkovú firmu. Firma Lemicon, schránková firma, ktorej ste poslali 13 mil. eur. Arbitráž s Unionom, 40 miliónov. PPP projekt R1 Pribina, predraženie o tri a pol miliardy. Elektronické mýto SkyToll, predraženie o 230 miliónov. Piešťanské cétečko. Rekonštrukcie železničnej trate pri Trenčíne, firme TSS Grade 243 miliónov. Dotácie pre Babiša, 60 miliónov. Dlhy za Širokého, ktoré teraz vyplatíte z našich verejných zdrojov, 40 miliónov. Mimochodom, tak isto schránková firma. Mám ďalej pokračovať? Toto je národnoštátny záujem SMER-u? Vyplácať schránkový firmám? Pardon, zabudol som ešte na tú tretinu, ktorú vlastní maltský investičný fond, všetkých slovenských vagónov. Slovenský pozemkový fond. A takto by som mohol pokračovať. Vy ste vláda, ktorá robí balíčky pre oligarchov a ľuďom dáva len odrobinky.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-07):
Vážené kolegyne, kolegovia, nasledujúcim bodom, prerušujem rokovanie o tomto bode, nasledujúcim bodom je návrh na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky (tlač 58). Návrh a stanovisko Ústavnoprávneho výboru ste dostali ako tlač 58. Teraz poprosím povereného člena Ústavnoprávneho výboru pána poslanca Jána Babiča, aby podal Národnej rade stanovisko výboru k voľbe kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nik. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? (Reakcia z pléna.) Takže nemáte záujem. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 98 za, 1 proti, 42 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2004-12-02):
V zákone sme ďalej upresnili niektoré definície. Nové ustanovenia upravujú proces notifikácie o zdravotníckych kvalifikáciách, ktoré začali, resp. prestali spĺňať požiadavky sektorových smerníc na koordináciu obsahu vzdelávania v Slovenskej republike. V zákone č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa jednoznačnejšie definujú kompetencie vysokých škôl v oblasti uznávania odborných kvalifikácií. Na účely výkonu regulovaných povolaní na území Slovenskej republiky sa vysokým školám ponechalo iba právo rozhodovať o uznávaní dokladov o vzdelaní vydaných mimo členských štátov EÚ, európskeho hospodárskeho priestoru a Švajčiarska. Zo zákona sa súčasne odstránila možnosť spätného priznávania akademického titulu doktor zubného lekárstva absolventom lekárskych fakúlt, ktorí neabsolvovali štúdium zosúladené s požiadavkami Smernice Rady č. 93/16. Platnosť bilaterálnych dohôd o vzájomnom uznávaní dokladov o vzdelaní s inými štátmi sa obmedzila iba na uznávanie na účely pokračovania v štúdiu, ktoré právo ES a EÚ osobitne neupravuje. V návrhu sa taktiež riešia niektoré procedurálne otázky procesu uznávania, upresňujú sa niektoré pojmy týkajúce sa habilitačných konaní a vymenúvania profesorov. Obdobne ako zákon o vysokých školách sa upravil aj zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 365/2004 Z. z., podľa ktorého majú určité kompetencie v oblasti uznávania dokladov o vzdelaní krajské školské úrady. Návrhom zákona sa novým spôsobom upravuje vyberanie poplatkov. Zavádzajú sa dva nové správne poplatky za vydávanie potvrdení o regulovaných povolaniach a odbornej praxi nadobudnutej v Slovenskej republike, ako aj za uznávanie stupňa nadobudnutého vzdelania. Ďalej navrhujeme upraviť niektoré právne predpisy, ktoré sú v pôsobnosti Ministerstva školstva Slovenskej republiky. Nové klauzuly o uznávaní odbornej kvalifikácie občanov členských štátov Európskej únie, Nórska, Lichtenštajnska, Islandu a Švajčiarska sa týkajú uznávania odbornej a pedagogickej spôsobilosti pedagogických pracovníkov, odbornej spôsobilosti na vykonávanie špecializovaných činností v oblasti telesnej kultúry, ako aj uznávanie kvalifikácie vysokoškolských učiteľov. Týmto sa ukončí proces povinnej transpozície acquis communautaire o uznávaní odbornej kvalifikácie do týchto právnych predpisov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými právnymi predpismi. Nie je v rozpore so žiadnymi medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky a nemá environmentálny vplyv a ani priamy vplyv na zamestnanosť. Na základe výberu poplatkov zákon predpokladá kladný vplyv na štátny rozpočet, ako aj na rozpočet vysokých škôl. Ďakujem, pán predsedajúci.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som si včera dal tú prácu, som bol u ministra, teda nie u neho, ale na jeho ministerstve, a oznámil aj jeho ľuďom, že v zásade sme odhalili ten podvod, ktorý zakopali do zákona. Vážení, v tom zákone je ohromný podvod. Reakcia je, že spanikárili, a tu máte výstup. Ja sa budem tiež tomu venovať. Prosím vás, oni urobili to, čo by jeden neurobil. Otázka stojí, či to vedeli alebo nevedeli. Ak to nevedeli, to znamená, to vyšlo z neznalosti, tak nech už, prosím vás, nepredkladajú zákony, nech robia stanovy holubárskym spolkom. Ale ak to vedeli, tak je to, to je na žalobu. Prosím vás, celé správne konanie, ktoré v zmysle tohto zákona vzniká, a firmy sa budú ním riadiť, štátny orgán vodnej správy vydáva nejaké, postupuje v zmysle toho zákona, preruší konanie do rozhodnutia vlády a vláda rozhodne. Ona nenastavuje, ona sa vystavila, nastavila negatívne, čiže ona zakáže. Celé to ustanovenie o zákaze Európska komisia, Európska únia zruší. Tým pádom tie firmy, ktoré prešli tým konaním, si budú nárokovať obnovu konania a budú postupovať v zmysel doteraz vydaných rozhodnutí, povolení, úplných žiadostí. Prosím vás, toto je, toto nie sú vreckári v trolejbuse, toto je sofistikovaný spôsob, sofistikovaný spôsob. Je to tam, vážení, je to naozaj v tom zákone. To konanie bude prerušené, vláda rozhodne, že... Ona nemôže ináč rozhodnúť, môže rozhodnúť, že zakáže. Vtedy zamietne tú žiadosť ten orgán vodnej správy. Ale to, že zakáže, nemôže, oni to vedia, oni sa jednak ani nepýtali, oni vedia, že nemôžu takto zakázať, ako to definujú v tom zákone, že ich Európska únia cez to nepustí. Firma uspeje, keď dá ten rozklad. Uspeje, konanie sa obnoví a bude pokračovať v tom, kde bolo prerušené. To znamená, tie firmy, ktoré si vybavia to, čo si vybavia, to povolenie dostanú, prosím vás. Je to sofistikovaný spôsob. To nie sú vreckári v trolejbuse, upozorňujem.
Z. Horváth, poslanec: (2004-10-28):
A po ďalšie mi dovoľte predložiť jeden pozmeňujúci návrh, kde navrhujem, za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie. Čl. II: 1. V § 5 ods. 4 písmeno g) znie: „g) 25 % vdovského alebo vdoveckého dôchodku8d), ak vdova alebo vdovec dovŕšil dôchodkový vek.“ Zmena sa navrhuje z dôvodu zabezpečenia rovnakého práva aj pre vdovcov. 2. Doterajší čl. II sa označuje ako čl. III. Na základe predloženého návrhu je potrebné vykonať zmenu aj v názve zákona takto: „Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Pán predsedajúci, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-31):
Nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Poprosím vás, pán minister aj pán poslanec Mičovský, pána kolegu to ruší.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-01-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za návrh 131, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že program 5. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme schválili. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom, pardon, ešte pred začatím rokovania o návrhoch zákonov pán poslanec Cabaj a pán poslanec Lintner. Nech sa páči, pán poslanec Cabaj.
J. Burian, poslanec: (2009-02-11):
Poprosím, dajte hlasovať, pán predseda.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2008-11-06):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1026 zo 17. septembra 2008 pridelila návrh na prerokovanie týmto výborom Národnej rady: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 490 z 15. októbra 2008, Výbor Národnej rady pre sociálne veci   a  bývanie uznesením č. 180 zo 14. októbra 2008 a Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 380 z 15. októbra 2008, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 187 zo 14. októbra 2008. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, neprijali žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Ľubicu Roškovú na prerokovanie návrhu zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade a, po prvé, informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Po druhé, predložiť návrh podľa § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona č. 350/1996 Z. z. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 195 z 21. októbra 2008. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Hrušovský? Nie. Ešte pred tým, ako udelím slovo pánovi poslancovi Kadúcovi, navrhujem, aby sme prerušili rokovanie o 18.45 vzhľadom na to, že o devätnástej hodine je rokovanie 24. schôdze, a zvolávam poslanecké grémium na 18.45 hod. Pán poslanec Kadúc, do rozpravy. Nie je v sále. Takže pán poslanec Viskupič? Ešte pán poslanec Kuffa? Procedurálny návrh? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Ale, páni poslanci! Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Áno. Nech sa páči, pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 35, proti žiadny, zdržalo sa 101, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Teraz prosím spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport poslanca Augustína Hambálka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Habánika, Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. zákon o vysokých školách, tlač 1092, bod 59 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Habánika a Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1092.)
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-03-29):
Teraz budeme hlasovať o bode 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.