NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Košútová, poslankyňa: (2007-03-21):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárení a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev. V práve Európskej únie upravená nie je. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 5. marca 2007 č. 216 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali určené výbory do 3. mája 2007 a gestorský výbor do 4. mája 2007. Pán predsedajúci, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-17):
Pán poslanec Viskupič, veľmi pekne ďakujem za vašu odpoveď a veľmi si vážim a verím, že to nepôjde do zabudnutia, keď ste si to vy zobrali za svoje, a že toto budete sledovať, že aký to má prínos, takže myslím si, že sa tam ešte bude tento zákon dopĺňať o ďalšie dobré veci. Ešte raz, ďakujem.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Ďakujem. Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie je tomu tak. Nasleduje druhá otázka od pána poslanca Dostála a znie: „Vláda v októbri 2017 schválila Návrh obrannej stratégie SR a Návrh vojenskej stratégie SR. Predseda vlády ich podľa uznesenia vlády mal predložiť do parlamentu a minister obrany v parlamente odôvodniť. Dodnes sa tak nestalo. Prečo viac než rok neboli základné strategické dokumenty obrany krajiny predložené na prerokovanie v parlamente?“ Nech sa páči.
Šimkovičová, Martina, ministerka kultúry SR (2023-12-07):
(Ministerke nefunguje prihlasovacia karta.) Dobre, tak po malej technickej úprave už ma je počuť. Takže, vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia a vážený pán Pročko aj s vašou otázkou, pokúsim sa vám teda na ňu odpovedať. Vláda Igora Matoviča a následne aj vlády Eduarda Hegera a Ľudovíta Ódora spôsobili najvyšší deficit verejných financií v histórii Slovenskej republiky. Nepremyslené chaotické hospodárenie týchto vlád priviedlo všetkých slovenských občanov do súčasnej zlej ekonomickej situácie. To, že nám tu kolabujú malé, stredné ale aj veľké podniky, to nie je žiadny výmysel. Aby sme sa ako štát mohli opäť nadýchnuť a začať rozvíjať našu spoločnosť, musíme teraz konsolidovať verejné financie. No a súčasťou týchto konsolidačných opatrení sú aj kroky, ktoré musíme na prechodné obdobie urobiť v oblasti kultúry. Kto nechápe, že nemožno nezodpovedne hospodáriť a donekonečna žiť na dlh, vedome likviduje budúcnosť našich detí. Za Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky vyhlasujem, že oblasť kultúry pocíti konsolidačné opatrenia v čo najmenšom rozsahu. Slovenská kultúra sa však potrebuje ozdraviť, potrebuje vniesť do svojej činnosti väčší poriadok a väčší systém. Čo sa týka zmeny výšky financovania Rozhlasu a televízie Slovenska, táto predpokladá zníženie príjmu RTVS na rok 2024 o cca jednu tretinu. Rozpočet, ktorý RTVS ostane vo výške najmenej 0,12 % HDP, je však dostatočný na pokrytie základných funkcií, ktoré RTVS musí zo zákona plniť. Samozrejme, že naším cieľom je zabezpečiť pre verejnoprávny rozhlas a televíziu čo najväčší balík peňazí, aby sa táto inštitúcia alebo tieto inštitúcie mohli rozvíjať. V tomto duchu bol aj pripravený legislatívny návrh, ktorý aj v zákone ponecháva možnosť navýšiť prostriedky pre RTVS priamo zo štátneho rozpočtu, keďže sme doň vložili formuláciu 0,12. Ako subsidiárny systém podpory činnosti RTVS budeme navrhovať opätovné zavedenie tzv. zmluvy so štátom alebo zvýšenie reklamného podielu RTVS na celkovom podiele vysielanej reklamy na slovenskom mediálnom trhu. Koncepcia zmluvy so štátom bola zavedená ešte za obdobie pána ministra Maďariča. Toto sa nám javí ako celkom dobrý a funkčný inštitút na dofinancovanie činnosti RTVS a zároveň je vhodným nástrojom, ako primeraným spôsobom zabezpečiť vo vysielaní rozhlasu a televízie záujmy štátnej kultúrnej politiky. Zvýšenie podielu RTVS na reklamnom trhu je druhou účinnosťou alternatívou, ktorou vieme znížiť negatívny dopad konsolidačných opatrení na činnosť RTVS v najbližšom období. Samozrejme obe nástroje podpory RTVS budú v najbližšom období predmetom diskusií s odborníkmi na problematiku verejnoprávnych médií aj reklamy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-10):
(Hlasovanie.) Prítomných je 123 poslancov, za 49, proti 72, zdržali sa 2. Konštatujem, že tento procedurálny návrh pána poslanca Čaploviča nebol schválený. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k prvému hlasovaniu. E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, teraz prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku NR SR prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme, páni poslanci, o bode 3 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 135 za návrh, 1 sa zdržal. Bod 3 zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2010-09-07):
Prerušené.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-06):
Otváram rokovanie 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, páni poslanci, aby ste sa prezentovali. (Hlasy v sále.) (Prezentácia.) 97 prítomných. Konštatujem, že Národná rada je schopná uznášať sa. Chcem vás informovať, že na 7. schôdzi budú overovateľmi... Prosím, aby ste ten transparent strhli dolu, páni poslanci z Komunistickej strany Slovenska, pretože krv do parlamentu nepatrí. (Hlas v rokovacej sále.) Pán poslanec Hopta! Pán poslanec Hopta! (Hlas v sále: „To nie je krčma!“) Budú overovateľmi pán poslanec Kolesár a pani poslankyňa Navrátilová. Náhradníkmi pán poslanec Jozef Šimko a Maroš Kondrót. Podľa § 23, ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali pani poslankyňa Angyalová, pán poslanec Buček, Burian, Mikolaj a Mikuš. Chcem vás informovať, že do včera do 12.00 som nedostal žiadnu otázku na členov vlády, preto bod programu Hodina otázok dnes na 7. schôdzi Národnej rady nebude. Pripomínam, že podľa § 24 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku môžete podávať návrhy na zmenu programu 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pýtam sa, či má niekto návrh na doplnenie alebo zmenu programu. Pán poslanec Hopta, pán poslanec Jarjabek. I. Hopta, poslanec: Vážené dámy, vážení páni, keďže včera verejnoprávna Slovenská televízia zabezpečila niekoľkohodinové vysielanie priameho prenosu z rokovania Bezpečnostnej rady OSN, my dnes rokujeme prakticky o tom, či sa Slovenská republika zapojí do vojnového konfliktu proti zvrchovanému štátu OSN, a myslím si, že je to záležitosť všetkých občanov Slovenskej republiky, preto navrhujem v mene Klubu poslancov za KSS, aby Národná rada Slovenskej republiky prerušila svoje rokovanie až do doby, pokiaľ verejnoprávna Slovenská televízia nezabezpečí vysielanie priameho prenosu Slovenskej televízie. Nie je to informácia prvá, pretože my sme listom upozornili predsedu Národnej rady pána Hrušovského i riaditeľa, ústredného riaditeľa Slovenskej televízie na túto požiadavku. Žiaľ, ani od jedného, ani od druhého pána sme nedostali žiadnu odpoveď, čiže predkladám tento procedurálny návrh.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Evidujem vašu žiadosť prihlášky do rozpravy ako prvý. Ešte pred tým, ako ju otvorím, nás bude spoločný spravodajca z výboru pre hospodárske záležitosti pán poslanec Vons informovať o výsledku rokovaní vo výbore a rovnako zdôvodní návrh gestorského výboru. Nech sa páči.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, state buoni se potete, berem k srdcu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne. V súvislosti s tým, čo ste povedali, pán poslanec, my sme mali o tom debatu na ústavnoprávnom výbore a ja si dovolím nesúhlasiť, a to v tej časti, že nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie, pretože nie je naplnené tzv. materiálne kritérium. To materiálne kritérium ochrany ľudských práv naplnené je, pretože funkčnosť Najvyššieho súdu a funkčnosť Súdnej rady ako takej garantuje prístup k ochrane ľudských práv zo strany súdnej moci. A tam Súdna rada má katalóg oprávnení. Nie je to len voľba predsedu Najvyššieho súdu, disciplinárne senáty, vôbec ako samosprávny orgán justície, že ten pool toho, čo tá Súdna rada má robiť, je tak veľký, že garantuje a pomáha garantovať základné ľudské práva a slobody. To je prvý aspekt. Druhý aspekt, my nevieme, že či zajtra sa nenakazí pol Súdnej rady, tak ako nevieme, či sa dnes alebo zajtra nenakazí polovica tohto parlamentu. Ale v súvislosti s vašou povedzme námietkou, tá diskusia prebiehala ďalej a je predbežná dohoda, že sa bude hľadať konsenzus na to, aby to bolo upravené a jasne ohraničené. Myslím, že ste tam boli vtedy na tom výbore, keď aj pani ministerka deklarovala to, že sme pripravení sa dohodnúť. No nemyslím si, že toto je návrh, ktorý je šitý len na pána Mazáka. Je to naozaj návrh, ktorý má pomôcť k tomu, aby Súdna rada v prípade, že sa niekto, nedajbože, nakazí koronavírusom, bude schopná zasadať a vykonávať riadne svoju činnosť a tým garantovať aj alebo spolugarantovať prístup k ochrane základných ľudských práv a slobôd cez nezávislú justíciu. Ďakujem.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-03-22):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Príjemný dobrý deň, vážené dámy, vážení páni, ako poverená spravodajkyňa gestorského výboru predkladám vám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov, vrátenému prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie. Tento zákon bol schválený Národnou radou Slovenskej republiky 9. februára 2011 a pán prezident využil svoje ústavné právo a tento zákon nepodpísal a vrátil ho Národnej rade Slovenskej republiky s návrhom neschváliť ho ako celok. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil zákon vrátený pánom prezidentom dvom výborom, a to ústavnoprávnemu výboru a parlamentnému výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi uvedených výborov, nepredložili v určenej lehote gestorského výboru žiadne stanovisko a výbory, ktorým bol zákon pridelený, rokovali o ňom v lehotách určených uznesením Národnej rady. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky zákon prerokoval na svojom zasadnutí a odporúča zákon... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Pôvodne som išla do rozpravy, ja som sa nejako pomýlila, ale ja takisto vítam rozšírenie možnosti dotácií z ministerstva vnútra aj o rekonštrukciu hasičských staníc, zbrojníc. Pripomenula by som len teda, že v roku 2012 alebo ´13 už bol prísľub aj pre rekonštrukciu hasičskej stanice v Tvrdošíne od pána ministra. Doteraz sa toho nedožili, už sú možno jedinou stanicou, ktorá nie je prerobená. Ale ja by som možno ešte doplnila, že či ministerstvo neuvažuje napríklad o možnosti rozšíriť poskytnutie dotácie na účely, ktoré v platnom zákone nie sú, ale v reálnej praxi sú potrebné. A mám na mysli napríklad služby pre obete. Viete, že hasiči prichádzajú do styku s dopravnými nehodami a proste tam vnímame aj dneska teroristický útok v Londýne. Možnože práve služby pre obete dopravných nehôd, hromadných a priemyselných katastrof, teroristických útokov, násilných trestných činov vrátane služieb krízovej intervencie, psychosociálnej a právnej pomoci obetiam, ktoré by mali plynule nadväzovať na zásahy zložiek integrovaného záchranného systému. A rovnako nás napadá, že či by nebolo vhodné rozšíriť tieto dotácie aj na prevencie extrémizmu, voči extrémizmu. Toto všetko máte vo svojej kompetencii, pán minister, takže vítam rovnako rozšírenie možnosti dotácie, ale či by nebola úvaha a možnosť rozšíriť dotácie aj o tieto spomenuté služby pre obete a prevenciu proti extrémizmu. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Senko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Šuca.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem za slovo. Chcem sa tiež prihlásiť k podpore tohto uznesenia, tak isto ako som aj hlasoval, aby bolo zaradené, aby sa prerokovalo, nielen, aby bolo prijaté. A chcem povedať, že odmietam nielen násilie ako nejaký prejav, či už slovné alebo fyzické, ale aj nenávisť, z ktorého to násilie pochádza voči komukoľvek. A myslím si, že pre každého z nás, pre poslancov Národnej rady na prvom mieste, ale aj pre každého človeka platí v tejto situácii, že ja som rozhodnutý nepodniknúť násilie. Na druhej strane postaviť sa proti násiliu na ochranu slabších. Tak ako to urobil spomínaný Henry z Filipín, ktorý nebol ľahostajný, a vďaka nemu sa nestali obeťou tie obťažované ženy ale, bohužiaľ, stal sa ňou on. To znamená nie násiliu, nie nenávisti a zároveň povedať, že nedopustíme, že takým ľuďom, aby oni mohli prejavovať, dominovať takýmito spôsobmi. A tak isto, keď sme spomínali políciu alebo iné zložky, majú našu aj moju osobnú podporu, plnú podporu v tomto, aby predchádzali a bránili takémuto násiliu, aby sme mohli žiť naozaj normálne, pokojne, dôstojne v našich domovoch, na uliciach, ale napríklad aj v parlamente. Ďakujem.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Správu o výsledku kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2019 (tlač 27).
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-09-09):
Ďakujem. To bolo skvelé vystúpenie, toto bol skvost a podľa mňa, že sme v priamom prenose teraz videli, že aký je rozdiel medzi kompetentným a nekompetentným ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Nech sa páči, pani poslankyňa, pokiaľ to nie je rozsiahle, to môžete. Máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
Pán poslanec Mikloško.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Poprosím vás, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky, sú tak prihlásení za klub KDH pán poslanec Brocka, strany MOST – HÍD pán poslanec Švejna. A ešte písomne prihlásený do rozpravy je aj pán poslanec Kaník. Nech sa páči, pán poslanec Brocka, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-22):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ústavného zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec, keby ste..., pán podpredseda má právo vás počúvať, aj má právo vás aj ignorovať, aj nepočúvať. Takže...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Nech sa páči, pán poslanec Tkáč. V. Tkáč, poslanec: Ďakujem, pán predseda, za slovo. Chcem podporiť vystúpenie pána kolegu Bódyho a povedať niekoľko poznámok. Po prvé, je absolútne škodlivá legislatívna prax – to by ako vedenie parlamentu malo zaujímať –, že v súvislosti s jedným zákonom sa menia viaceré zákony. Dopĺňajú sa zákony tzv. kódexového typu. Som presvedčený, že v budúcich rokoch treba urobiť poriadok. A pokiaľ tie ďalšie zákony nie sú v príčinnej súvislosti s tým základným zákonom, má byť na to samostatné legislatívne konanie. To po prvé. Po druhé, vládny program tejto vlády, za ktorý sa viacerí bijete do pŕs, obsahuje na štyroch stranách sociálne inštitúcie a v oblasti sociálnej pomoci päťkrát je sociálna paranoja tejto vlády, päťkrát sa urážajú zdravotne postihnutí a odkázaní občania tým, že sa bude robiť všetko preto, aby sa nezneužíval systém. Zákon o sociálnej pomoci, o ktorom hovoril pán kolega Bódy, ktorí reklamujú niektorí tzv. odborníci z SDKÚ v týchto chvíľach, je zákon z roku 1998. Od roku 1998 zostalo z neho torzo, a tak ako zostalo torzo zo sociálnych i kresťanských hodnôt vo vzťahu ku zdravotne postihnutým občanom. Pán kolega Bódy, do roku 1998 v tejto krajine fungoval vládny výbor pre otázky zdravotne postihnutých občanov a fungoval aj systém, že bol rezort na tomto výbore zastúpený minimálne štátnym tajomníkom. Organizovali sme dokonca aj tzv. sociálny parlament pre zdravotne postihnutých občanov. Zákon o sociálnej pomoci bol kritizovaný mnohými za „sorosovské“ doláre, máme o tom dostatočný archív, a z tohto zákona zostali zdravotne postihnutí ako najviac vytlačení ľudia v tejto spoločnosti. A čo sa týka nových zmien, veď 22 sociálnych zákonov táto vláda zničila niekoľko sekúnd po nástupe k moci.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Kažimírovi. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Ministerstva financií, určite.
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Richard Eliáš.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-02-05):
Zároveň mi dovoľte, aby som vás upozornil, vážené dámy a páni poslanci, ktorí ste vystúpili v bode interpelácie, že ste povinní odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Vyhlasujem tento bod programu za skončený.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pán poslanec Kuriak.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem veľmi pekne. Je tam jeden problém, na ktorý ste nemysleli, a rovnako ako pri pánovi Kotlebovi zrejme, teda druhom Kotlebovi, to vychádza z nie úplnej znalosti všetkých detailov parlamentnej práce. A totiž poslanci a poslankyne svoje mandáty niekedy vykonávajú aj mimo tejto sály a môže sa stať, že zároveň zasadá napríklad Národná rada Slovenskej republiky a zároveň Parlamentné zhromaždenie NATO alebo Parlamentné zhromaždenie Rady Európy alebo, alebo Medziparlamentnej únie, čo znamená, že pomerne sa odtiaľto vyčlení nejaká skupina poslancov, poslankýň a zasadá a svoj mandát vykonáva inde. V tom prípade mohla by tu byť úplne plná zostava a stále nebude naplnená vaša potreba 76 hlasov napriek tomu, že všetci poslanci práve pracujú. Nemyslím si, že ten návrh je tým pádom šťastný. Tá, tá je logická potreba väčšiny zúčastnených v Národnej rade si má koalícia zabezpečovať väčšinu, keď potrebuje väčšinu takú, aby jej prechádzali návrhy, nie takú, aby vždycky ovládli plénum. Je potrebné mať väčšinu samozrejme vtedy, keď sa schvaľuje programové vyhlásenie vlády. Ústava myslí na to, že v niektorých prípadoch je potrebné mať väčšinu 76-kovú. Napríklad pri prelomení prezidentského veta, ale myslím si, že tak ako je to nastavené, je to nastavené dobre a problémy, ktoré vy pomenúvate, sú skôr v nedostatku morálky navrhovateľov tých zákonov než v tom, že by tu nebol dostatočný počet ľudí. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 130, proti nikto, zdržalo sa 14. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Posledným bodom hlasovania pokračujeme v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Euro-stredomorskou dohodou o leteckej doprave medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Jordánskym hášimovským kráľovstvom na strane druhej (tlač 928). Nech sa páči, pán poslanec Jančula.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Ale už to ide.
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som na sto percent presvedčený, že bude viesť tento výbor určite človek z opozície a som si na sto percent istý, že to nebude Mária Kolíková. Pretože Mária Kolíková, bohužiaľ, zlyhala. Nevedela, že to tak skončí. Ale keď v rozpore so zákonom o SIS, ktorý jasne hovorí, že ak výbor zistí porušenie zákona o SIS, tak je povinný ho oznámiť Národnej rade a generálnemu prokurátorovi. Výbor však prijal uznesenie, ktorým sa uzniesol na tom, že žiadne porušenie zákona nebolo zistené, a pani Kolíková namiesto toho, aby keď už chcela na Generálnu prokuratúru niečo oznamovať, tak sa tam nemala podpisovať ako predsedníčka výboru na kontrolu SIS. Mala sa tam podpísať ako Mária Kolíková, občan. Aj v hlavičke toho listu je, že sa obracia na Generálnu prokuratúru ako predsedníčka výboru pre kontrolu činnosti SIS, v texte je to takisto spomenuté. Čiže ja neviem, čomu pani Kolíková nerozumie. Stačilo, občianske svoje práva, samozrejme, má, ak mala pocit, že bol porušený zákon, mohla sa obracať na prokuratúru, koľko chce, ale pokiaľ si uvedomuje funkciu, ktorú zastávala a ktorým bola funkcia predsedníčky kontrolného výboru pre činnosť SIS, tak si mala uvedomovať, aké jej z toho vyplývajú povinnosti a práva. A to už ani nebudeme hovoriť o tom, že vyzradila utajované skutočnosti, vyzradila totožnosť príslušníka SIS a týmto spôsobom tiež to nie je hodné predsedníčky kontrolného výboru pre činnosť SIS.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne. Ja poviem len veľmi krátko, na záver zareagujem. Ako ste povedali, nie že nepokradneš iba toľko, nepokradneš, a to je dôležité. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-28):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi Róbertovi Pucimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a samozrejme aj gestorského výboru.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem všetkým, ktorí reagovali. Naozaj, budem sa snažiť odpovedať pani Mezenskej, a keď stihnem, pánovi Jasaňovi. Pani Mezenská, naozaj, ľudia musia takisto rozlišovať ako poslanci Národnej rady. Naozaj v roku 2009 bola podpísaná zmluva s firmou SkyToll na prevádzku elektronického mýta vo výške 863 mil. Táto firma dneska, keď jej platíme 100 mil. ročne, urobí zisk na úrovni 42 mil. A ešte jej to bolo málo a urobila si ďalšiu bokovku za kontrolu palivovými kartami a na to si zriadila firmu Fleetpay, ktorej platíme ročne od 8 do 10 mil. A táto firma robí pri obrate 7,5 mil. v roku 2012 zisk 3,4 mil. To je aj odpoveď pánovi Jasaňovi, ako si urobí rozbor ceny. Toto všetko platíme z našich verejných financií. A teraz pred mesiacom, aby to očistili pred Európskou komisiou, urobili súťaž, súťaž trvala rok, ukončili súťaž tak, že firma Paywell, ktorá deň pred možnosťou prihlásiť sa do súťaže, vznikla a cez to všetko vyhrala túto súťaž. NDS-ka s ňou podpísala zmluvu na ďalších 13 rokov. A my tu preto vyvodzujeme politickú zodpovednosť. Keď tu niekto má nejaký problém s minulosťou, nech tu zvolá nejakú inú schôdzu, nech podá trestné oznámenie, nech vyvodzuje aj on politickú zodpovednosť. Ale my dneska vyvodzujeme politickú zodpovednosť za túto konkrétnu vec zato, aby tu neodišlo 130 mil. na Cyprus. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali poslanci: pani poslankyňa Lucia Drábiková a pán poslanec Boris Susko. O ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadal pán poslanec Ján Ferenčák. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Miroslav Žiak. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny (tlač 591). Pán poslanec Jaromír Šíbl už zaujal miesto určené pre navrhovateľov, takisto pán predseda výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pán poslanec Jaroslav Karahuta zaujal miesto pre spravodajcov. S faktickými poznámkami na včerajšie vystúpenie pána poslanca Linharta sú prihlásení páni poslanci Tomáš Taraba a Radovan Kazda. Nech sa páči, pán poslanec Tomáš Taraba, máte slovo. Pán poslanec Tomáš Taraba nie je v sále, nemôže vystúpiť. Pán poslanec Kazda, nech sa páči, faktická poznámka. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 591.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 78 poslancov, proti návrhu 28 poslancov, zdržalo sa 26 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Vážené kolegyne, kolegovia, konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 147/2001 Z. z. o reklame . Tým sme vyčerpali program, bod programu hlasovanie. Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona o trojstranných konzultáciách na celoštátnej úrovni a o zmene a doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (zákon o tripartite) . Poprosím pani ministerku a pánu spravodajcu. Podľa prihlášok do rozpravy teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Vaľová. Poprosím ju ešte o pár minút, aby sme ukončili hodinu pre naše médiá a poprosím pánov poslancov, aby postupne zaujali miesta, buď v rokovacej sále, alebo, ak potrebujú niečo prekonzultovať, aby to urobili mimo rokovacej sály, aby sme nerušili kolegyňu, ktorá bude vystupovať. (Ruch v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Reakcia na faktickú poznámku, pán poslanec Heger.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2019-09-20):
Ďakujem ti, kolegyňa, za tvoj návrh zákona. Tak ako si uviedla, už 20 rokov pracuješ s týmito ľuďmi, so zdravotne ťažko postihnutými ľuďmi. Máš, máš skúsenosti, máš odborné znalosti, takže je to veľmi dobré, tak vieš riešiť alebo snažíš sa aspoň riešiť ich problémy a pomáhať im. Zdravotne ťažko postihnutí ľudia, sú to vlastne, či dospelí, alebo deti, sú to problémy ľudí, ktorí trpia a ktorí majú rôzne chronické diagnózy. Dovolím si tvrdiť, že sú to chronické diagnózy a sú to dlhodobé diagnózy, až doživotné. Ich príbuzní majú priznané kompenzačné príspevky. Kolegyňa navrhuje pre autizmus a Aspergerov syndróm, ktoré sú to, ktoré sú komplexné poruchy, zatiaľ nemali, nemali priznané kompenzačné príspevky. A je to veľmi dobrý návrh a aspoň čiastočne pomáha ich príbuzným vyriešiť tieto problémy. My sme tu na to, politici sme tu na to, aby sme vedeli a chceli pomáhať týmto ľuďom, ktorým uľahčí sa život. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Remišová, ono je to vlastne svojím spôsobom obdivuhodné, že ako je vládna koalícia úprimná, ako dáva najavo, na čom jej naozaj záleží, a že jej záleží na niečom úplne inom, ako je to, o čom hovorila v kampani, ako o čom hovorili aj politici v kampani, keď sa tvárili, že im záleží na problémoch normálnych ľudí, že chcú riešiť ich problémy, že to je pre nich priorita, práve preto dostali, dostali dôveru. Predpokladám, že ľudia ani koaliční voliči nevolili súčasné koaličné strany preto, lebo chceli, aby vládna koalícia, keď sa dostane k moci alebo strany, ktoré sa usilovali o moc a získali tú moc, využili tú moc na to, aby znižovali tresty páchateľom korupčných trestných činov, aby rušili špeciálnu prokuratúru, aby sťažovali vyšetrovanie a komplikovali vyšetrovanie, aby niektorým svojim ľuďom dávali de facto, de facto amnestiu, lebo keď sa to všetko skombinuje, skracovanie premlčacích lehôt, znižovanie trestov, možnosti ukladania alternatívnych trestov, potreba zvažovať, zvažovať podmienku, tak áno, pre niektorých to znamená de facto amnestiu. Toto, predpokladám, nebol dôvod, prečo voliči dali svoj hlas SMER-u, HLAS-u alebo Slovenskej národnej strane, ale vládna koalícia sa teraz správa tak, že je úplne jasné, že toto je pre ňu najdôležitejšie, zachrániť svojich ľudí.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pánovi predkladateľovi. Uzatváram rozpravu. Pán predkladateľ sa vyjadril. Chce sa aj pán spravodajca vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalšie body programu sa týkajú Fondu národného majetku. Nevidím tu pána Bačíka. Chcem vás požiadať o vyjadrenie súhlasu, či môžeme predsunúť bod spravodajcovania pani ombudsmanky Jany Dubovcovej, aby predložila správu o činnosti verejného ochrancu práv. Ste tu? Tak nech sa páči. Prepáčte, tak ja ešte uvediem. Takže pokračujeme návrhom výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2011 . Návrh je uverejnený ako tlač 58 a spoločná správa výborov ako tlač 58a. Materiál uvedie predseda Výkonného výboru Fondu národného majetku Branislav Bačík, ktorého prosím, aby sa ujal slova.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny, ktoré sa konalo 12. septembra 2019. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 139 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo prítomných 139 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 139 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných. Zo 134 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Jána Budaja za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny hlasovalo za 45 poslancov, proti 67 poslancov, zdržalo sa 22 poslancov. Na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny zvolený Ján Budaj. Overovatelia poverujú svojho člena Miroslava Sopka oznámiť výsledky hlasovania Národnej rady Slovenskej republiky.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyni... pán poslanec Krúpa s procedurálnym návrhom. Upozorňujem, že najprv musí zaznieť procedurálny návrh, potom jeho zdôvodnenie.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2005-01-19):
Predmetný zákon upravuje poskytovanie príspevkov osobám, ktoré sa zúčastnili odboja, ako aj pozostalým po týchto osobách. Všetkým oprávneným žiadateľom vyplatilo ministerstvo spravodlivosti v súlade s týmto zákonom príspevok do konca minulého roku. Predložená novela neustanovuje žiadne nové skutočnosti a ani neumožňuje nové podávanie žiadostí na priznanie príspevku. Jej obsahom a cieľom je umožniť ministrovi spravodlivosti preskúmať rozhodnutia, ktorými nebol priznaný príspevok, ak došlo k porušeniu zákona priznať tento príspevok osobám, ktorým nebol priznaný. Ide teda o ustanovenie možnosti kvázi autoremedúry, keďže platný zákon túto možnosť neposkytuje a z platného zákona, žiaľ, nebolo celkom zrejmé, či aj osoba, ktorá zahynula v odboji, ale bola v odboji menej ako 2 mesiace, tak či osoba, na ktorú prechádza jej nárok, teda väčšinou vdova alebo deti, či spĺňajú nárok na priznanie odškodnenia, alebo nie. Podľa mojej mienky však z pohľadu morálneho by nárok spĺňať mali, pretože nie je relevantné, v akom čase, či tri dni, alebo dva týždne, alebo tri mesiace, v odboji došlo k úmrtiu osoby, ktorá sa zúčastnila zahraničného alebo domáceho odboja. Z tohto dôvodu si vás dovoľujem požiadať o podporu návrhu novely zákona. Ďakujem, pán predseda.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-12):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni Gaborčákovej. Nech sa páči.
S. Kahanec, poslanec: (2010-02-03):
Myslím si, že by malo byť úplne samozrejmé, aby samosprávne úrovne, či už sú to obce, alebo mestá, alebo regionálne samosprávy, mali mať postavenie účastníka konania, lebo zastupujú ľudí, ktorí tam žijú. A keď sa ľudia rozhodnú, tak sa rozhodnú pre to svoje okolie, kde žijú. A nedávajme teraz tu do pozície veľmi silné postavenie štátu a už tobôž nie nejakých súkromných spoločností. Ja beriem, že majú s tým veľké výdavky, je to veľmi náročné, že potom môže byť konečný efekt. Ale predsa len to postavenie ľudí by malo byť silné, lebo ide o životné prostredie. Ide o to, či sa v tom území dá šanca a bude cit aj pre cestovný ruch, či sa tam ochráni národné dedičstvo, najmä to prírodné dedičstvo od vôd počnúc cez rôzne vinohradnícke špeciálne územia alebo proste ochranu územia pre turistiku, cestovný ruch a podobne. Preto si myslím, že tento návrh smeruje k lepšiemu, a myslím si, že takýto návrh by sa mal podporiť aj v druhom čítaní. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 80, proti 37, zdržalo sa 9, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o finančnej správe. Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 18/1996 o cenách, tlač 626, bod 85 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je opäť pán poslanec Tomáš Lehotský. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 626.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 39, proti 3, zdržalo sa 78, nehlasoval 1. Návrh pána poslanca Buriana sme neschválili. Prosím, ďalší návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-06):
Dobre, dám hlasovať o vašom procedurálnom návrhu, aby sme ukončili rokovanie o tomto bode programu. Nech sa páči, páni poslanci, prezentujte sa, hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 24. Národná rada nie je uznášaniaschopná. O vašom procedurálnom návrhu budeme hlasovať, keď bude Národná rada uznášaniaschopná. Nech sa páči. A konečne má slovo pán poslanec Sulík. Nech sa páči.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-06-18):
Štefan, veľmi ma mrzí, že si na úvod svojho vystúpenia povedal, že budeš hlasovať proti tomuto návrhu novely. Je to tvoje slobodné rozhodnutie. Mne neostáva nič iné, len ho rešpektovať. Ale dovoľ mi tri krátke poznámky k tomu vystúpeniu povedať. Vyvlastňovanie. Mal som taký pocit, že to ti tam najviac prekáža. Uvedom si, ale, že vyvlastňovanie je posledným krokom na ceste v istom procese, a to vtedy, keď nie možná dohoda za primeranú náhradu. Nemaj, prosím, predstavu, že teraz príde zlý štát a všetkým to bez nejakých diskusií, bez toho, že by s nimi komunikoval, alebo bez toho, že by im ponúkol primeranú náhradu, jednoducho zoberie. To tak nefunguje, ani v zmysle tohto zákona, ani v zmysle iných zákonov. Je to proces. A jeho posledným záverečným, konečným krokom je to vyvlastňovanie. Ver mi, že drvivá väčšina ľudí má tendenciu sa tu dohodnúť. Katastrálne územie. Rozoberal si tu možno také desivé príklady. Vieš o tom, Štefan, že automobilka PEUGEOT CITROEN v Trnave, jej objekt sa rozprestiera v dvoch katastrálnych územiach? Je to katastrálne územie mesta Trnava a katastrálne územie obce Zavar. Ja nie som legislatívec ani právnik, ale predpokladám, že navrhovateľ myslí tu susediace katastrálne územia, Štefan, lebo niekedy pri takých veľkých výmerách keď to jednoducho uložíš do tej mapy, tak niekde to má toho najviac a niekde v okolí tých to má toho menej. To je logika veci. A posledná vec. Zo dňa na deň sa nič nedeje, Štefan, ani žiadna automobilka sa jednoducho nezdvihne a neodíde. Vždy tomu predchádzajú rokovania. A nevieme ovplyvniť chod sveta, ale zo dňa na deň nepríde nič, možno príde iba jeho koniec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 129, proti 1, nezdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, tlač 1200. Dávam slovo spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Monike Kaveckej, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1200.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, podľa § 129 Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov interpelujem predsedu vlády Slovenskej republiky Mikuláša Dzurindu. Vážený pán predseda vlády, sociálna situácia väčšiny občanov Slovenskej republiky je doslova veľmi kritická. Je to hlavne zásluhou vašej vlády, nakoľko celé vaše vládnutie je len primitívne ohlupovanie a klamanie ľudí, ktorým pred každými voľbami veľa nasľubujete, ale ktorým nikdy takmer nič nesplníte. Ľudia majú v živej pamäti vaše sľuby o dvojnásobných platoch, o neprivatizácii strategických podnikov, o grandióznej bytovej výstavbe, o pomoci mladým rodinám i vašim dôchodcom. Vážený pán predseda vlády, chcem sa spýtať, či nechcete pomôcť všetkým občanom Slovenskej republiky tým, že ušetrí sa 200 mil. korún, keď vaša vláda podá demisiu a nebude potrebné referendum o predčasných voľbách. To je jedna interpelácia. Druhá interpelácia. Podľa § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov interpelujem predsedu vlády Slovenskej republiky Mikuláša Dzurindu. Vážený pán predseda vlády, na mítingu, ktorý bol venovaný 56. výročiu Víťazného februára v Košiciach, prečítal ústredný tajomník ÚV KSS súdruh Ladislav Jača list predsedu ÚV KSS Jozefa Ševca košickým komunistom. V tomto liste bolo konštatované, že po tom, čo vládna koalícia kúpila poslanca Arvaya, podľa predsedu Ševca sú vážne indície, že ste kúpili aj mňa spolu s novinami Úsvit. Keďže pán predseda strany náš je v nemocnici, ja mu želám skoré uzdravenie, ja budem žiadať od neho verejné ospravedlnenie. A dúfam, že bude mať toľko morálnej cti, že sa mi verejne ospravedlní. No zároveň, vážený pán predseda vlády, chcem sa vás spýtať, ako je to s kupovaním poslancov Národnej rady, či sa tieto informácie zakladajú na pravde. Ďakujem za pozornosť.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-09-10):
Áno, pán kolega, doplnili ste ma. Je to tak. Myslel som to, zle som to povedal. Ďakujem za opravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-23):
informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v I. polroku roku 2008 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2008 . Pre kolegyne a kolegov, je to tlač 706. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené dámy, vážení páni poslanci, dovolím si na dnešné rokovanie predložiť informáciu a vydaných aproximačných nariadeniach vlády v I. polroku 2008 a o zámere prijímania týchto nariadení vlády v roku 2008 v jeho II. polroku. Informáciu predkladám na rokovanie Národnej rady na základe § 4 zákona č. 19/2002  Z. z. ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády. Uvedené ustanovenie ukladá vláde pravidelne polročne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období vláda prijala a bolo publikovaných 23 aproximačných nariadení vlády uvedených v prílohe 1. V prílohe 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády, ktoré vláda Slovenskej republiky predpokladá prijať v II. polroku 2008. Celkom ide o 12 aproximačných nariadení vlády. Vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcie Európskej únie sa dá predpokladať, že bude nutné prijať viaceré aproximačné nariadenia vlády Slovenskej republiky aj nad rámec tohto zámeru. V súlade s § 4 ods. 3 zákona č. 19/2002 Z. z. má Národná rada možnosť požiadať vládu Slovenskej republiky, aby právnu úpravu navrhovanú vo forme aproximačného nariadenia predložila ako vládny návrh zákona. Informácia o predloženom znení bola schválená vládou 9. júla 2008 pod uznesením č. 459. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie uznesenia v predloženom znení. Ďakujem za slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Šmilňák.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Pán poslanec Duchoň.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-05-06):
Pán predseda, len či ste si nevšimli, že ste predsedom parlamentu? Nič iné. (Povedané so smiechom.)
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-01-30):
Dohovor Rady Európy o boji proti obchodovaniu s ľuďmi bol prijatý dňa 16. mája 2005 vo Varšave a je otvorený na podpis členským štátom Rady Európy a nečlenským štátom, ktoré sa zúčastňovali na jeho vypracovaní. Dohovor nadväzuje na viaceré medzinárodné zmluvy. Jeho cieľom je predovšetkým zvýšiť ochranu poskytovanú Dohovorom Organizácie Spojených národov proti nadnárodnému organizovanému zločinu a rozvinúť v ňom dosiahnuté a obsiahnuté štandardy. Dohovor má regionálny charakter a zameriava sa predovšetkým na ochranu práv obetí obchodovania. Taktiež sa zameriava na predchádzanie obchodovania s ľuďmi, ako aj na trestný postih páchateľov. Dohovor sa uplatňuje na všetky formy obchodovania s ľuďmi, či už národné, alebo medzinárodné, spojené alebo nespojené s organizovaným zločinom. Uplatňuje sa na kohokoľvek, kto je obeťou obchodovania, či už sú to ženy, muži, alebo deti, a na akúkoľvek formu vykorisťovania, či už sexuálne vykorisťovanie, nútená práca, alebo služby a podobne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, po zohľadnení významu dohovoru v oblasti medzinárodných vzťahov, ako aj s konštatovaním, že predložený dohovor je v súlade so zahraničnopolitickou orientáciou Slovenskej republiky a jej právnym poriadkom, so všeobecnými normami a zásadami medzinárodného práva, ako aj so záväzkami Slovenskej republiky vyplývajúcimi jej z iných medzinárodných dokumentov, odporúčam Národnej rade vysloviť s dohovorom súhlas. Ďakujem.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem pekne. Ja chcem zareagovať na podpredsedu Národnej rady a asi v tomto prípade platí, aj keď je kríza, že „práca chvatná, málo platná“, pretože naozaj by sme mali rozlišovať medzi osobami, ktorým je uložená povinná karanténa, osoby, ktoré mali byť v karanténe, osoby s pozitívnou anamnézou, a keď sa rozprávať o ich sledovaní, tak sa rozprávať o tých, ktorí ju majú dodržiavať a čo má štát vyžadovať. Ale tento zákon je postavený tak, že úplne umožňuje prístup k osobným údajom, k osobným dátam, k telefonátom všetkých osôb. Zákon je urobený narýchlo a je urobený zle. Čiže keď sa má sledovať povinné dodržiavanie karantény, tak nech je to na jasne vymedzené osoby, s jasne vymedzeným účelom, podmienkami, ochranou osobných údajov. Úrad verejného zdravotníctva nie je inštitúcia, ktorá je pripravená na uchovávanie takýchto dát, takýchto citlivých dát a takého množstva dát 5,5 milióna občanov. Čiže určite, pokiaľ nemáme vyhlásený núdzový stav na území celého Slovenska, tak toto opatrenie je v tom rozsahu, v akom ste ho zadefinovali, určite neadekvátne a malo by sa jasne vyšpecifikovať, kto kedy, kto bude mať prístup k dátam, kto bude mať prístup k dátam, akého rozsahu a všetky tieto detaily. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Štefanov.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, predložené Akty Svetovej poštovej únie upravujú najmä spoločné pravidlá na zabezpečovanie poskytovania poštových služieb v medzinárodnom styku. Ide o mnohostranné zmluvy prezidentskej povahy v zmysle čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktoré majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky a upravujú práva a povinnosti fyzických osôb a právnických osôb pri poskytovaní poštových služieb v medzinárodnom styku, ako aj podmienky členstva v Svetovej poštovej únii a povinnosti členských krajín a ich určených poštových podnikov. Prezident Slovenskej republiky nemá pripomienky k Aktom Svetovej poštovej únie, pričom súhlasí s pokračovaním vo vnútroštátnom schvaľovacom procese. Ďakujem za slovo, skončil som.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-29):
Pán poslanec, nechcete reagovať. Ďakujem pekne, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k nej vyjadriť navrhovateľ? Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Na vystúpenie pani poslankyne chce reagovať pán minister.