NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2015-03-11):
Môže technik sa prísť na to pozrieť? Alebo skúste si sadnúť na miesto, potom pri hlasovaní na iné miesto pre istotu, aby, na navrhovateľa skúste, či vám to bude fungovať, a ja ešte raz uvediem hlasovanie. Funguje vám to? Takže poprosím ešte raz, vyhlasujem predchádzajúce hlasovanie za neplatné a budeme hlasovať ešte raz o návrhu, tak ako ho uviedol pán spravodajca. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 81, proti bolo 23 poslancov, zdržalo sa 31 poslancov. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti, vrátenú prezidentom Slovenskej republiky. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o knižniciach, tlač 1359, bod 5 schváleného programu. Poprosím teraz pána poslanca Petra Náhlika, aby uviedol hlasovanie o tomto bode. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o knižniciach a o zmene a doplnení zákona č. 206/2009 Z. z. o múzeách a o galériách a o ochrane predmetov kultúrnej hodnoty a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 38/2014 Z. z. , tlač 1359.)
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-05-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, dámy a páni, dovoľte mi, aby som podľa rokovacieho poriadku Národnej rady ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov, poverených ich zastupovaním. Neprítomný je minister školstva, vedy, výskumu a športu Peter Plavčan, nie sú na neho žiadne otázky. A neprítomný by mal byť aj minister životného prostredia pán Sólymos, tak isto nie sú na neho postavené žiadne otázky. Pán podpredseda, som pripravený v stanovenom limite odpovedať na otázky členov parlamentu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Vážny, vy ste už boli po, takže vám už nemôžem dať možnosť reagovať s faktickou. (Reakcia z pléna.) Až neskôr. Teraz vystúpi pán poslanec Pčolinský do rozpravy. Nie je prítomný, prepadá mu poradie, pardon, stráca. A bude vo vystúpení pokračovať pán poslanec Mazurek. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Ale, pán minister...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode 3 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh hlasovalo 80, zdržalo sa 48 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili aj bod 3 zo spoločnej správy. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte ďalšie hlasovania.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-11-04):
Ako reakciu na procedurálny návrh pani poslankyne Zmajkovičovej, dávam procedurálny návrh, aby zasadol mandátový a imunitný výbor vo veci tej, že najprv teda, aby vlastne, vy pán predseda, ste nejakým spôsobom zabezpečili a zistili, ktorí poslanci v Národnej rade majú teraz v tejto dobe pri sebe mobilný telefón a týmto porušujú rokovací poriadok, a následne pri všetkých týchto hriešnikoch, ktorí porušujú rokovací poriadok, čiže zákon, aby zasadol mandátový a imunitný výbor. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 143 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila tento návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime, prosím, k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o ochrane pred uplatňovaním exteritoriálnych účinkov právnych predpisov tretích krajín (tlač 311). Teraz dávam slovo spravodajcovi Tiborovi Glendovi, ktorého navrhol gestorský výbor pre hospodársku politiku, aby hlasovanie uviedol.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Pýtam sa teraz, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nechce. Spravodajca? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dodatkom k Dohovoru o ochrane a využívaní hraničných vodných tokov a medzinárodných jazier. Návrh vlády je pod tlačou 273. Správa výboru má tlač 273a. Nech sa páči, pán minister, ujmite sa slova a uveďte návrh vlády a odôvodnite tento návrh.
J. Gajdošík, poslanec: (2010-02-03):
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. novembra 2009 č. 1390 a č. 1516 z 27. januára 2010 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od dňa jeho pridelenia. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán poslanec, že ste sa teda vyjadrili. Správne načasovanie – ja som bol na tom grémiu, čiže áno, viem o tom, že pán predseda to navrhol. Ale ja som nevnímal tak, že sa dohodlo na grémiu, že ako sa to ide upraviť. Len sa tam dohodlo to, že tam je iné výkladové, iný výklad pri tom § 80, ktorý teda je vložený v tom druhom čítaní, a iný výklad je pri tom, myslím, § 71, alebo koľko to je, ktorý je v prvom čítaní. A tak som tomu rozumel, že na grémiu sa dohodlo, že sa to upraví tak, aby to bolo jednoznačné, teda aby sa nemohlo, aby tam nebol žiadny výkladový rozpor, ale nepovedalo sa, že akým spôsobom sa to upraví, teda či pôjdeme tak, aby nemohol ten spravodajca, ten predseda výboru to spravodajstvo určovať sám, alebo či to bude tak, ako navrhujem ja, alebo iným spôsobom, preto som si dovolil, dovolil tento pozmeňujúci, teda doplňujúci návrh osvojiť, predložiť ho. Ak nebude schválený, ale bude zapracovaný potom do veľkej novely, tak budem, samozrejme, rád a takisto budem rád, pán predseda, ak ešte budeme mať nejaké ďalšie stretnutie k tomu, lebo my sme tiež nejaké pripomienky poslali, a bolo by dobré, keby sme sa k tomu mohli potom stretnúť. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa ešte spýtať, pani navrhovateľka, či chcete k celkovej rozprave záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca žiada si záverečné slovo. Nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-10-19):
Pán predsedajúci, po prerušení rokovania zvolávam rokovanie gestorského výboru, výboru pre sociálne veci, dnes, keď prerušíme rokovanie k týmto dvom bodom, tak bude rokovanie gestorského výboru.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďakujem. Konštatujem, teda že sme vyčerpali rozpravu, vyhlasujem ju teda za uzavretú a chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nemá. Pán spravodajca, áno, nech sa páči, udeľujem vám slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 118, za 110, proti 1, zdržali sa 4, nehlasovali 3. Návrh sme schválili.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem za slovo. No, pán poslanec Galko, nesklamali ste. Vystúpenie plné invektív, za hranicou slušnosti, za hranicou akejkoľvek akceptovateľnosti. A pripomínam vám jednu skutočnosť, ktorú ste uviedli takmer v závere svojho vystúpenia. Kritizovali ste pána ministra Jahnátka za jeho ministrovanie. Vy, pán poslanec Galko. Aké bolo to vaše? Akými obrovskými kauzami bolo vaše ministrovanie poznačené?! Doteraz nie sú doriešené veci, ktoré budeme riešiť aj na inom fóre a nielen teda na pléne Národnej rady, mám teraz na mysli výbor, teda minimálne výbor pre kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. Iste vám netreba zdôrazňovať vaše aktivity, čo sa týka odpočúvania a podobne. Vy si dovoľujete takto napadnúť človeka, ktorý hľadá riešenia, ktorý konzultuje riešenia so všetkými tými komunitami, ktorých práv a právom chránených záujmov sa isté riešenia týkajú. Je veľmi nešťastné, keď používate taký pojmový aparát, ako používate. Určite neprospeje ani k tomu, aby ste prispeli k zdokonaleniu znenia navrhovaného zákona, či už v prvom alebo v druhom čítaní. Je to absolútne kontraproduktívne. A nehnevajte sa, ja mám z vášho vystúpenia veľmi zlý pocit. Doteraz som si o vás myslel, že ako predstaviteľ SaS, ktorý ste nie zaradený do nášho výboru, zavše niečo rozumné poviete aspoň v pléne. Ale dnes ste to všetko popreli. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ja na rozdiel od pani poslankyne Cigánikovej budem úplne vecne odpovedať, pretože nesúhlasím s tou snahou za každú cenu všetko, všetko na svete politizovať. Pán poslanec Dostál, zákony vecne súvisia, pretože je to riešenie otázky bývania, ten zákon máme otvorený, ja si myslím, že ak pri tom riešime otázku bývania zdravotných sestier a lekárov, tak vecne ten návrh zákona súhlasí s predloženým alebo s otvoreným zákonom, aj keď súhlasím, že môžeme diskutovať o tej legislatívnotechnickej otázke. Ale vecne súvisia, nie je to miešanie hrušiek s jablkami, ale naozaj je to otázka riešenia bývania. Treba povedať aj to, že neriešime otázky platu sestier a lekárov, riešime otázku posudzovania príjmov lekárov a sestier pri prideľovaní nájomných bytov, ktoré sú, ktoré sú financované zo Štátneho fondu rozvoja bývania. Nikto to nepredkladá na základe nejakého pokynu ministerstva, ja som mal osobne stretnutia s viacerými riaditelia, riaditeľmi nemocníc, ktorí majú tieto zámery, je to malá technická zmena, ktorá im umožní efektívne čerpať finančné prostriedky zo Štátneho fondu rozvoja bývania na tento účel, netreba za tým hľadať žiadnu politiku, žiadnu konšpiráciu, žiadne iné veci, ktoré ste tu spomínali, je to normálne, technické riešenie jedného problému, ktorý, nevravím, že vyrieši všetko na Slovensku, ale aspoň malým krokom pomôže tým riaditeľom nemocníc, ktorí chcú využiť ponúkané možnosti a stabilizovať zdravotníckych pracovníkov aj takýmto spôsobom.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Pán poslanec Čaplovič. Prihlásený písomne posledný do rozpravy k návrhu, ktorý prerokovávame. Pán poslanec Osuský? Nie. Nech sa páči, pán poslanec Čaplovič.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, prihlásil sa pán poslanec Jozef Viskupič z poslaneckého klubu Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Dávam mu slovo, alebo predtým, ako mu dám slovo, dovoľte mi privítať na balkóne študentov, maturantov z Gymnázia svätého Františka z Assisi v Malackách. Vitajte! (Potlesk.) Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
Národná rada Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 3 písm. b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odvoláva poslanca Vojtecha Tkáča z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie s tým, že, samozrejme, ostáva členom tohto výboru. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, za návrh hlasovalo 72, proti 31, zdržalo sa 8 poslancov, nehlasovali 5. Konštatujem, že uznesenie bolo schválené. Pán poslanec Fajnor, procedurálny návrh? (Hlasy v sále.) Pán poslanec Minárik, nech sa páči, máte už slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-05-20):
Peťo, som rád, že podporuješ tento návrh. Lepšie povedané, že podporuješ v podstate aj teda svoj návrh, ktorý opakovane hovorí, že treba zaviesť povinnú predškolskú výchovu a teda, že ho de facto predkladáte spolu, aj keď na papieri nie. Áno, ten stav je alarmujúci a myslím si, že o to viac by sme mali počúvať, keď o stave v osadách rozpráva prvý rómsky poslanec. Bohužiaľ, aj počas reči tvojej tu bolo dosť hlasno, poslanci odchádzali a myslím si a obávam sa, že tie slová zostanú nevypočuté, lebo tá situácia je veľmi vážna, lebo keď my naivne si myslíme, že tie deti v osadách de facto vychová to blato v osadách, lebo rodičia sa im nemajú čas a priestor venovať, lebo keď žijete v chatrči, ktorá ma 3 x 4 metre, dvanásti, kde máte prinajlepšom jednu posteľ, na nej koberce, ktoré sa na noc roztiahnu po tej chatrči, aby ste mali kde prespať, kde nemáte svoj vlastný stolík, svoju stoličku, kde nemáte svoju poličku s knižkami do školy, jednoducho nikdy sa nebudete snažiť učiť, keď už budete v škole a dupľom, keď nemáte doma pozitívny prípad. Keď vidíte, že moji rodičia a starí rodičia chodili do školy, tak či tak od revolúcie prácu nemajú, tak chýba im to najzákladnejšie, čo všetci ostatní my máme a o čo deti v osadách sú ochudobnené. O to skorej a o to dôležitejšie je výchovu týchto detí podchytiť od skorého ranného veku, lebo je vyslovene hlúpe, keď my spravíme, že do šiestich detí, deti behajte po blate, nech vás blato vychová, v 6-tich rokoch prídu na zápis do školy, tam povieme, však on nevie po slovensky, však to je asi mentálne zaostalý, tak dáme ho ešte, nech rok sa naučí. Po roku, keď sa ukáže, samozrejme znova nevie po slovensky, tak ho dáme automaticky – mentálne postihnutie typu B a ide do špeciálnej školy, kde platíme trikrát vyšší normatív ako v normálnych školách. Vyrábame si systematicky profesionálnych poberateľov sociálnych dávok, ale tie deti za to nemôžu. Môžeme za to my a politici, ktorí tu 25 rokov tento problém neriešia.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-01-24):
Ďalej by ma zaujímala jedna vec, ako je to ošetrené vlastne s týmto privatizačným poradcom, čo keď tá privatizácia bude neúspešná, alebo sa ukáže po čase, že skrachovala? A teraz nehovoríme o časovom období. Ako je to ošetrené? Vráti privatizačný poradca za zlé poradenstvo vláde Slovenskej republiky peniaze, ktoré mu patria zo zmluvy? Je to ošetrené v tejto zmluve, alebo to nie je ošetrené? Ako je to vlastne s týmto poradenstvom, do akej miery sú to peniaze, ktoré tento privatizačný poradca dostáva za čosi, no, a potom viete, my sa tu bavíme o letiskách a jeden z najkompetentnejších ľudí podľa môjho názoru je pán podpredseda parlamentu, ktorý bol pri zrode Slovenských aerolínií, no, a preto ma skutočne zaujíma jeho názor na tieto všetky veci, ktoré sa okolo letísk tu dejú, a budem veľmi rád, keď pán podpredseda sa k tomu tiež vyjadrí a budem veľmi pozorne počúvať. Ďakujem za pozornosť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Pán predseda Čellár.
Pamula, Peter, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorými sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 988). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-24):
Poprosím si ešte jednu minútu. Dobre? Ja, prosím vás, vy ste tu koľko rokov? A ja vám budem čítať, čo je to procedurálny návrh?
M. Hort, poslanec: (2001-12-18):
J. Migaš, predseda MR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za 75, proti 9, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh poslancov Národnej rady Petra Kresáka a Ladislava Orosza na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vypovedaním Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o nočnej práci žien zamestnávaných v priemysle (revidovaný v roku 1948) č. 89 z roku 1948 Slovenskou republikou a návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ratifikáciou Dohovoru Medzinárodnej organizácii práce o nočnej práci č. 171 z roku 1990 Slovenskou republikou (tlač 1202). Opakujem, tlač 1202. Spravodajcom je pani poslankyňa Sárközy. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-24):
V zmysle § 28 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-23):
V rozprave teraz, v rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Ďakujem, otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za klub SaS. Pani poslankyňa Kaščáková, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, päť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Pročko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Pán poslanec, som na zahraničnej služobnej ceste v daných dňoch, takže nebudem môcť byť prítomný, takže som požiadal a poslanci hlasovaním odsúhlasili odloženie termínu. Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o centrálnom informačnom systéme štátnej služby, tlač 141, bod 22 schváleného programu. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci poslancovi Michalovi Stuškovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o centrálnom informačnom systéme štátnej služby a o zmene a doplnení zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 141.)
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-01-26):
Ďakujem, pán poslanec, za vaše veľmi emotívne vystúpenie. Dovolím si ja teraz chvíľočku povedať jeden príklad, ktorý ma zaujal z toho, čo pripravil pán Sulík, a to je prípad falošného stavebníka, ktorý podviedol mladých manželov. Keď si vypýtal od nich zálohu vo výške 30-tisíc eur, ktorú si požičali od rodičov na rekonštrukciu staršieho rodinného domu, aby si moh... ktorý si kúpili na hypotekárny úver, následne sa po ňom zľahla zem a manželskému páru zostala v ruke zmluva o dielo s pečiatkou a s falošnou identitou živnostníka. Takže dnes podľa aktuálne platného Trestného zákona by mal takýto živnostník trestnú sadzbu tri až desať rokov, po novom to bude nula až dva roky, minimálny trest by mal tri roky s podmienkou, dnes to bude jeden mesiac domáceho väzenia, doba premlčania bola dvadsať rokov a teraz bude tri roky. Takže takto sa budeme uberať my, k amnestiám všetkých podvodníkov, či už malých, alebo veľkých. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
S reakciu na faktické poznámky pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. A, Richard, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie, a že si upozornil práve na tie hospodárske škody, ktoré súvisia, alebo teda vyplývajú z návrhu tohto zákona, ktorý, ktoré budú nasledovať, keď sa tento paškvil schváli. Záujem, ktorý, o ktorom sa tu bavíme, že tu by mal byť braný na zreteľ aj nejaký ako verejný záujem ako taký, tak ten táto koalícia úplne s prehľadom ignoruje, pretože tu nejde o verejný záujem, tu ide o záujem niektorých vybraných ľudí, ktorí sú obvinení, chlebodarcov SMER-u a podobných, ktorých treba vybrať z pazúrov spravodlivosti. Presne o toto tu ide. Ak by tu bol naozaj verejný záujem, nie je problém viesť k tomu diskusiu, nie je problém mať štandardný legislatívny proces, a nech sa o tom diskutuje normálne na odbornej úrovni a nech sa vyvarujeme všetkých chýb, ktoré tu, ktoré v tomto zákone sú, takisto ako boli v iných zákonoch skráteného legislatívneho konania, či je to kompetenčný zákon, alebo včera schválený zákon o civilnej doprave, kde bol zase iný pozmeňujúci návrh, ktorý zase upravoval kompetenčný zákon, ktorý sme schválili asi tri hodiny pred tým. Zaujímavosťou je napríklad, že takisto sa dá konštatovať, že pri schvaľovaní rozpočtu sa nebral do úvahy verejný záujem, pretože bol schválený podvodne, bol pripravený podvodne, Európska komisia na to upozorňovala, Európska komisia na to upozorňuje znova a poslala varovanie, že má dôjsť k náprave, pretože aj tie škody, ktoré tam sú, a tie, tie straty, tak tie sú oveľa vyššie ako vykazovali. Čiže všetko, čo robia, robia len podvodne, bez toho, aby brali do úvahy verejný záujem, berú do úvahy len svoj vlastný záujem a záujem ich ľudí.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, zrejme nebudete zaujímať žiadne stanovisko, pani spravodajkyňa tiež. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 230, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 216. Teraz poprosím pána ministra hospodárstva Tomáša Malatinského, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Samozrejme, treba podať návrh uznesenia pri prerokovaní bodu programu a budeme o tom hlasovať. Pán poslanec Abrhan.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-18):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Poliačik. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujeme, práve jedna faktická poznámka, asi chce pochváliť pán poslanec Dostál, končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Prosím poslancov, ešte niekomu nefungujú karty? Treba dvihnúť ruku a prihlásiť sa. Ak nie, ďakujem. (Reakcia spravodajcu: „ Mne to funguje dokonca aj tu, takže... “) (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 90, proti 12, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-05-10):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja by som chcel podporiť kolegyňu pani poslankyňu Zemanovú aj takým príkladom z praxe. V Terchovej, kde som bol dva roky starostom, síce nemáme marginalizované skupiny obyvateľstva, ale tak isto ľudia, ktorí tam žijú, majú problém s usporiadaním, majetkoprávnym vysporiadaním svojho vlastníctva, hlavne čo sa týka ciest. Sme v podstate obec, ktorá je v Žilinskom okrese najväčšou obcou, čo sa týka rozlohy, sme väčší ako mesto Žilina a naši ľudia, ktorí tam bývajú, žijú v šesťdesiatich štyroch osadách, do ktorých vedie cirka 56 km ciest a z týchto ciest je 70 % nevysporiadaných. To znamená, že idú po súkromných pozemkoch. Obec pri súčasnej legislatíve a možnostiach hlavne finančných aj organizačných nemá sama možnosť a schopnosť vysporiadať tieto pozemky. Takže ten zákon a tento pozmeňovací návrh, keby bol prijatý, tak by sme si vedeli predstaviť, že by sa aj táto problematika dala riešiť. A možno ešte kolegyňa zabudla pripomenúť jednu vec. Hovorila síce o verejných budovách a stavbách, ale napríklad po ROEP-e, ktorý prebehol v našej obci, sme zistili, že väčšia polovica cintorína, ktorý máme, je tak isto na súkromných pozemkoch. To znamená, že súkromníci na svojich pozemkoch majú teraz hrobové miesta a s tým je tak isto problém a možnože do budúcna by bolo dobré, keby pri týchto majetkoprávnych vzťahoch a usporiadaniach sa myslelo aj na takúto vec. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za návrh 78,  proti 45, zdržali sa 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada prijala uznesenie a odporučila prerokovať návrh vlády v druhom čítaní. Nech sa páči, pani poslankyňa, ďalší návrh.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Pán poslanec Potocký.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 7 a 9 až 12 zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 80, proti 9, zdržalo sa 37, hlasovali všetci. Konštatujem, že body 1 až 7 a 9 až 12 spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca, ďalšie návrhy.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Ondrej Dostál.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-29):
Ešte raz páni, o čom chcete teda hlasovať, prosím? (Hlasy z pléna). O tom, o čom nedala, asi nepôjde. Dobre, hlasujme, prosím, o bode, uvádzajte, prosím, jednotlivé body, ktoré namieta pani poslankyňa.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-02-13):
Takže vyšší počet členov dozornej komisie môže viesť k väčšej administratívnej záťaži a potenciálne k pomalším rozhodovacím procesom. Vzhľadom k tomu, že nevieme, prečo navrhovatelia takúto úpravu predkladajú a aké zlepšenia od nej očakávajú, nevieme povedať, či sú tieto riziká vyvážené benefitmi. Je preto veľmi ľahko možné, že rozšírenie komisie nebude mať v konečnom dôsledku žiadny, ani pozitívny, ani negatívny vplyv na jej fungovanie. Musíme si preto klásť otázky o tom, aký je reálny zámer tohto zákona. Na nedávnej tlačovej konferencii ministerka kultúry Martina Šimkovičová spolu s poslancom, pánom poslancom Michelkom a ďalšími predstaviteľmi verejne priznali zámer ovplyvňovať rozhodovací proces o prideľovaní podpory vo verejnoprávnych umeleckých fondoch. O tej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem pekne za faktické poznámky, možno len reakcia na pani poslankyňu Pleštinskú. Vy možno ako nespochybňujete prínos Európskej únie pre Slovenskú republiku, my tento prínos spochybňujeme, lebo práve na takejto správe vidíme, že Európska únia nám neprináša nejaký prínos, ale skôr nám prináša absolútny rozvrat v tých najzásadnejších otázkach, pretože ak si necháme rozvrátiť spoločnosť, ak si necháme rozvrátiť naše rodiny, náš národ a naše deti takouto zhubnou liberálnou ideológiou, tak potom nás nezachránia ani nejaké eurofondy, ani nejaké, nejaké fiktívne výhody, ktoré nám Európska únia ponúka.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
S reakciou na faktické pán poslanec Fecko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 118, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Ďakujem, pán spravodajca, za spoluprácu. Teraz prosím pána poslanca Abelovského... J. Cuper, poslanec: Ďakujem pani poslankyni Sabolovej. Musím povedať, že nesplnomocnil, lebo som tam nebol. (Smiech v sále.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne. Ja tiež prispejem k tomu podporou tohto návrhu. A v poslednej dobe mám pocit, že s pani Žitňanskou súhlasím nejako veľa, ale to na konci, asi na konci sa nezhodneme pri jednom bode. Ale no ja sa vám aj čudujem, že vy si dovolíte upozorniť sudcu, lebo u nás sa môže stať, že keď ho upozorníte, tak rozhodne vo váš neprospech. Mne sa stalo v Rimavskej Sobote, keď prišiel druhý advokát – a v rifľoch ešte aj – a si tam s ním, tykal si s pani sudkyňou. Keby som bol povedal, čo to má znamenať, tak mám problém. Ale nie to som chcel. Zaznamenávanie súdnych pojednávaní je veľmi dobrá vec, pretože mňa učili, že čo nie je v zápisnici, ako keby neexistovalo. Minule ešte mal pojednávanie, ktoré trvá dve hodiny, tri, ako ukázal poslanec Gál, máte v zápisnici dve strany. Vy si musíte potom tú zápisnicu prečítať a povedať, že mám tu chyby, tie chyby si uplatniť, a dokonca je na tom sudcovi, či vám povie, aha, aj toto ste povedali, toto ste nepovedali. Mne sa stalo, že som si zápisnicu nepozrel, lebo to bolo dlhé pojednávanie, a sudca mi povedal: „No a ja to tam nevidím, ja vám to nemôžem opraviť, pretože ja, vidíte, všetko zapisujem.“ Nezapisuje všetko, nedá sa to pamätať. Zaznamenávanie súdnych pojednávaní je veľmi dobrá vec aj pri zaujatosti sudcu, aj pre dodržiavanie akej-takej dôstojnosti sudcov, rovnako tak účastníkov, samozrejme. Čiže tento návrh sa nedá, nemám dôvod ho nepodporiť, dokonca je dobrý a prospešný, takže za neho navrhujem hlasovať za, naozaj to prospeje rýchlosti aj efektívnosti súdneho konania.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Kondróta. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 82, proti bol 1, zdržalo sa 55 poslancov. Tento návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán poslanec Goga.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 109 za, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
P. Farkas, poslanec: (2002-12-11):
Teraz budeme hlasovať o jeho prvom návrhu, ktorý je uvedený pod č. 11/1. O jeho druhom návrhu budeme hlasovať neskôr, v rámci hlasovania k návrhu uznesenia Národnej rady č. 2.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec Sopko.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-12-07):
Vážený pán predsedajúci, chcel by som požiadať v mene troch poslaneckých klubov SMER, OĽANO a SME RODINA o preloženie mojich bodov návrhov zákona, tlač 1151 a 1320, to sú, jeden je, čo sa týka správcu systému zálohových fliaš, a druhé je nájom poľnohospodárskej pôdy SPF na ďalšiu riadnu schôdzu parlamentu.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Vážený kolega Janko Mičovský, povedal si v tom vystúpení veľmi veľa zaujímavého, ale pre krátkosť času zareagujem len na jednu tvoju myšlienku, ktorá sa mi, podobne ako predrečníkovi, zdala kľúčová. A vinula sa ako taká zlatá niť celým tvojím vystúpením. A ja by som ju zhrnul do takéhoto slovného spojenia: „Sme odsúdení na spoluprácu.“ Ono to vyznie možno dvojnásobne paradoxne po tejto viac ako 12-hodinovej prestrelke vládno-opozičnej, ale naozaj je tu niečo úplne podstatné, čo nás spája všetkých 150 v tejto sále, vládu a ďalších ľudí zodpovedných za chod tejto krajiny. A to je práve tá zodpovednosť voči tejto krajine, to, na čo sme tu prvý deň, keď sme sa tu stretli, nakoniec aj prisahali, alebo sľubovali s rukou na ústave. Čiže naozaj bez ohľadu na to, k akému politickému zoskupeniu patríme, k akej ideológii alebo, ak chcete, svetonázoru sa hlásime, je tu toto podstatné, čo by nás malo spájať a čo by sme napriek tej logickej polemike, ktorú tu vedieme a ktorá je oprávnená, správna a ktorú nakoniec aj naši voliči od nás očakávajú a je esenciou parlamentnej demokracie, mali mať stále kdesi v podvedomí. A predpokladom na to je opustiť tú boľševickú tézu, že víťaz berie všetko, a spomenúť si na tú havlovskú moc bezmocných a na to, čo si tu tak veľmi pekne povedal na príklade pár statočných ľudí, ktorí sú ale pre túto krajinu asi dôležitejší ako akíkoľvek najmocnejší ľudia tohto štátu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Len vás chcem možno poprosiť o jednu vec, v zmysle rokovacieho poriadku by ste mali najskôr odôvodniť ten pozmeňujúci návrh, až potom ho prečítať. Čiže poprosil by som vás najskôr o zdôvodnenie a potom sa vám zastaví časomiera, môžete ho prečítať. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 89 za, 1 bol proti, 50 sa zdržalo. Konštatujem, že sme uvedený návrh zákona postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 57, proti 37, zdržalo sa 43. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
V. Mazúrová, poslankyňa: (2007-10-23):
„Blaho občanov bude najvyšším zákonom. Táto zásada ma núti zaujať stanovisko k navrhovanej reforme zdravotníctva, predkladanej ministrom Zajacom, pretože v ňom ide nielen o politické a hospodárske záujmy, ale aj o morálne princípy. Z vážnych analýz vyplýva, že premena zdravotných poisťovní na akciové spoločnosti neprináša zvýšenie kvality starostlivosti o zdravie ľudí, ale skôr určité zníženie dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre obyvateľstvo. Táto skutočnosť ma núti, aby som sa k nej vyjadril z morálnych, v zmysle zásady vyslovenej v evanjeliu. Ľúto mi je zástupu. Nikde na svete zákonné poistenie nie je organizované for profit, pre zisk organizáciami, akými akciové spoločnosti zo zákona sú, ale neziskovými organizáciami. Je to tak aj v najliberálnejšej krajine, čo sa týka zdravotného poistenia, v Spojených štátoch amerických. Nikde na svete akciové spoločnosti nedostávajú prostriedky z povinného odvodu občanov. Jestvujú síce zdravotné poisťovne ako akciové spoločnosti, ale tie predstavujú iba dobrovoľné poistenie pre nadštandardnú starostlivosť. Pokladám za morálnu povinnosť poukázať na tieto skutočnosti, a preto sa obraciam s prosbou na našich zákonodarcov a apelujem na ich svedomie, aby dobre uvážili dôsledky, ktoré by z tohto zákona vyplývali. Prijatím tohto zákona by vznikli nenávratne zmeny, na ktoré by doplatili občania Slovenskej republiky. Končím stredovekou múdrosťou. Čo robíš, rob uvážene a mysli na konečný výsledok.“ Koniec citátu. Páni z opozície, pamätáte sa ešte na tieto slová? Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Pán navrhovateľ, chcete reagovať na faktické poznámky? Nie, tak udeľujem slovo teraz pánovi poslancovi Richardovi Takáčovi, ktorý vystúpi za poslanecký klub SMER – SD. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-06):
Pán poslanec Kéry. Nie je tu. Pán poslanec Lackovič.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne. Kto vie, čo má robiť a môže konať dobro a nekoná, tak koná zlo. A my tu máme vlastne zlúčenú rozpravu a dva nástroje. Jedným z nich je deklarácia, teda vyjadrenie sa, vyslovenie o čomsi, nejakého úsudku, nejaké slová teda a potom tu máme nástroj, ktorým je návrh zákona, ktorý tieto veci môže zmeniť, čiže vykonať skutok. Som presvedčený, že lepšie je konať ako hovoriť a Národná rada Slovenskej republiky je ten orgán, ktorý môže v tejto veci niečo urobiť, vykonať, spraviť nejaký skutok, správny skutok, nielen vydávať slová. Deklarácie môžu vydávať rôzne mimovládne organizácie, nejaké združenia, nejakí pamätníci, prípadne aj ľudia, ktorých sa to týka. My môžeme urobiť viacej. Je mi záhadou prečo, prečo nechceme k tomu pristúpiť a prečo sa uspokojíme len so slovami, akokoľvek by mohli byť pekné, správne, učesané, takže ja tiež sa pripájam k výzve pani poslankyne Eriky Jurinovej, predsedníčky výboru pre ľudské práva, aby sme konali, aby sme nielen hovorili, lebo nikto iní to za nás nemôže urobiť, môžeme to urobiť my, tak sa k tomu už odhodlajme. A práve dnes som sa rozprával s jedným človekom, že aký môže byť dôvod, prečo sa nechcú zrušiť Mečiarove amnestie, ktoré sú jednoznačne nemorálne. Mám taký pocit, že niekedy naozaj medzi politikmi vládne akoby taká tichá dohoda, že môžeme sa kritizovať, môžeme útočiť, môžme deklarovať, môžeme vyjadrovať, ale neotvorme Pandorinu skrinku, ktorá by znamenala, že niektorí politici, bývalí alebo aj súčasní, by v prípadne museli znášať vážne trestnoprávne následky, to znamená, že by museli ísť do väzenia za svoje činy, za veľmi vážne činy, ako boli spomenuté, napríklad vražda alebo únos, čo sú ťažké zločiny. Toto je neprijateľné, každý musí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
S faktickou poznámkou sa prihlásila jedna poslankyňa. Uzatváram možnosť. Pani poslankyňa Tkáčová, máte slovo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-03-30):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory návrh prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Jarjabek.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-07):
Vážené kolegyne, kolegovia, naozaj veľmi často sa v doložke uvádza, že ide o zákon, ktorý má priaznivý vplyv na podnikateľské prostredie a niekedy je to len, len čisto formálne. A schválenie tohto návrhu zákona nepochybne bude mať, ako už povedal kolega Osuský, priaznivý vplyv na podnikateľské prostredie a tak trochu aj na zdravý rozum. Spor nie je o tom, či je v poriadku, keď sa nelegálne zamestnáva, alebo to nie je v poriadku. Samozrejme, že nie je to v poriadku, ak niekto porušuje tie zákazy, tak má byť primerane tomu postihnutý, ak to štátne orgány zistia. A štátne orgány sa majú starať o to, aby to zistili. Nemajú prenášať svoju prácu a svoju zodpovednosť na podnikateľov. Ale má byť postihnutý ten, kto ten zákaz nelegálnej práce alebo nelegálneho zamestnania porušuje. Už teraz alebo už doteraz aj v minulosti poznal zákon výnimku z tohto všeobecného pravidla. A síce situáciu, keď od toho, kto ten zákaz porušil, nie je možné vymôcť tú pokutu, lebo trebárs ide o firmu, ktorá je, ktorá je už v likvidácii, alebo už z iných dôvodov to nie je možné, tak v tom prípade nastupuje zodpovednosť toho, kto od neho odobral tú prácu alebo služby, ale iba za predpokladu, že vedel o tom, že jeho dodávateľ zamestnáva nelegálne a že porušuje zákaz nelegálneho zamestnania. A tak je to v poriadku. V prípade, že nemôžeme vymôcť od toho, kto porušil, a vieme, že niekto z toho profitoval a vieme mu to preukázať, že o tom vedel, že, že ten dodávateľ nelegálne zamestnáva, tak v tom prípade vymáhame pokutu od neho. Táto úprava je však odlišná a je odlišná práve v tom, že sa týka teda nie všetkých dodávok, ale niektorých. Týka sa, týka sa poskytnutia služby, alebo vnútroštátnu dodávku práce alebo cezhraničnú dodávku práce, a v tom prípade sa zavádza objektívna, alebo je zavedená objektívna zodpovednosť. Čiže odberateľ, ak jeho dodávateľ porušil zákaz nelegálnej práce, je objektívne zodpovedný, teda bez ohľadu na to, či to vedel, a dokonca aj bez ohľadu na to, či, či, či je alebo nie je možné vymôcť tú pokutu od toho, kto priamo ten zákaz porušil. Čiže ide o duplicitné pokutovanie a ide o pokutovanie aj tých podnikateľských subjektov, ktorí nevedeli, alebo sa im nepodarí preukázať, že vedeli, že bol porušený ten zákaz nelegálnej práce. Práve z tohoto dôvodu navrhujeme uvedené ustanovenia, ktoré umožňujú duplicitné pokutovanie a pokutovanie bez ohľadu na to, či, či odberateľ vedel, že jeho dodávateľ nelegálne zamestnáva, vypustiť zo zákona. A práve preto sa stotožňujeme s hodnotením podnikateľskej verejnosti, ktorá tieto ustanovenia vníma ako byrokratický nezmysel roka 2016. A myslíme si, že je vhodné na prvej schôdzi v roku 2017 tento byrokratický nezmysel vypustiť zo zákona a zrušiť. Ďakujem.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne. Pán kolega, musím s vami súhlasiť. Tento návrh je absolútne zlý. Čo to je, že nebezpečný pes? Napríklad ja som chodil behávať a pes sa zľakol vedľa, ktorý bol teda nie so mnou, ale s niekým iným, tak ma pohrýzol. Je nebezpečný, lebo sa bál? Alebo keď dráždi dieťa, povedzme, možnože cez plot psa a ten nakoniec nevydrží, tak je nebezpečný? Prepáčte, ale to je blbosť. Ja od začiatku, od malička mám psa. Teraz mám erdelského teriéra. Ten, keby niekoho chytil, tak je nebezpečný, ale má absolútne inú, teda absolútne inú povahu. Ale viete vôbec, aby niekto vymyslel to, že ak už ten pes niekoho raz možnože pohrýzol, možnože preto, lebo ho dráždili, tak môžu prísť ku mne domov kontrolovať? Chcete, aby ten zákon išiel na ústavný súd, kolegovia? Nerozumiete tomu, čo tu vystrájate? Však to je paškvil.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-04-22):
Teraz budeme hlasovať o druhom návrhu uznesenia pána poslanca Kollára. To sú štyri body.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec Matovič, zareagujem na váš názor, že sa jedná o takzvaný populistický zákon, ale aj na ostatné nezmysly, ktoré len dokazujú, že skutočne v tejto oblasti nie ste doma. Preto vám pripomeniem, ale hlavne vášmu politbyru, vaše programové vyhlásenie vlády v oblasti pôdohospodárstva a rozvoj vidieka. Citujem: „Vláda Slovenskej republiky si uvedomuje, že 86 % územia Slovenska je vidieckeho charakteru, preto bude klásť veľký dôraz na vidiecku a regionálnu politiku v snahe udržať osídlenie a zvýšiť životnú úroveň obyvateľov vo vidieckych regiónoch.“ Vaša vládna novela opätovne zaviedla predaj z dvora na 20-percentnú DPH. To znamená, zvýšila ju zo 6 na 20 %, t. j. o 14 %. A aký bol výsledok? Postihlo to v prvom rade samostatne hospodáriacich roľníkov. Zaviedlo sa to, že výrobky z dvora sa stali práve kvôli tej vyššej DPH nepredajné. Ale hlavne postihlo to sociálnu oblasť, kde bolo prepúšťanie zamestnancov z malých podnikov. Samostatne hospodáriaci roľníci takisto museli prepustiť svojich zamestnancov. To bolo konštatované na stretnutí nášho výboru so zástupcami Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory v Šenkviciach pred necelými tromi týždňami. Podľa môjho názoru vo vládnom vyhlásení nastal preklep. Správne znenie by tam bolo: „Vláda Slovenskej republiky si neuvedomuje, že 86 % územia Slovenska je vidieckeho charakteru, a preto nebude klásť veľký dôraz na vidiecku a regionálnu politiku v snahe neudržať osídlenie a nezvýšiť životnú úroveň obyvateľov...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ústne sa prihlásila pani poslankyňa Gibalová. Dobre som vás rozumela, hlásili ste sa? Takže pani poslankyňa Sabolová, po nej pani poslankyňa Gibalová. Má ešte niekto záujem? Pán poslanec Šimko, áno. Končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Slovo má pani poslankyňa Sabolová, po nej sa pripraví pani poslankyňa Gibalová.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-11-13):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 35 s odporúčaním schváliť.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-10-19):
Výbor pre financie a rozpočet bude zasadať o 13.00 hodine. Ďakujem.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými návrhmi s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o registri mimovládnych neziskových organizácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 1059, spoločná správa výborov má tlač 1059a. Pani ministerka Saková, prosím, ujmite sa slova a odôvodnite vládny návrh zákona, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky, za klub SaS pani poslankyňa Anna Zemanová a ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Martin Poliačik. Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová, máte slovo.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-09-07):
Príjemný podvečer. K vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vážený pán predseda, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 189. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 189 z 22. augusta 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, prosím vás, otvorte všeobecnú rozpravu.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ste predsedom poslaneckého klubu strany MOST – HÍD a pred chvíľou zaznelo vo vystúpení pána poslanca Érseka, že je potrebné posilniť otázku telesnej výchovy, telocviční a podobných vecí, vy hovoríte, že by nemali byť prioritou telocvične, ale mali by sme nájsť iné priority, ktoré sú v danom smere prednostnejšie. Usporiadajte si to nejakým spôsobom v rámci vlastného poslaneckého klubu, aby sme mali v tom jasno aj my ostatní, ale najdôležitejšie je, aby ste sa vy usporiadali. Ale teraz akože vážnejšie. Povedali ste, že každá zaniknutá škola znamená vyľudnenie dedín. Som starostom malej obce, ktorá zatvorila svoju školu, a napriek tomu, že sme zatvorili svoju školu, dochádza ešte k masívnejšiemu rozvoju obce ako v období, keď tá škola existovala. Čiže neplatí tá téza. Problémom je, že na národnostne zmiešanom území majú túto agendu dve politické strany, vy, MOST – HÍD a Strana maďarskej koalície. Problémom je, že aj národnostné školstvo z môjho pohľadu sa musí správať efektívne a malé školy, ktoré nie sú udržateľné, je potrebné zatvoriť. Nikto to nebude robiť násilne, lebo by to znamenalo všetky možné politické dôsledky vrátane konania Benátskej komisie a podobných záležitostí a je dohoda na status quo v týchto otázkach. To znamená, do toho zjavne asi nikto nepôjde. Ak by sme ich všetky ale aj zatvorili, tak musím povedať objektívne, že ušetrili by sme zhruba 2 % prostriedkov, čo predstavuje 30 mil. eur. A je otázka, či za 30 mil. eur medzinárodné problémy charakteru nedodržiavania menšinových práv stoja za to.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2022-03-16):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave nebol podaný žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Spoločná správa obsahuje dva pozmeňovacie návrhy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.