K. Tóthová, poslankyňa: (2006-01-31):
Ja som mala to šťastie vyrastať vo veľmi peknom rodinnom prostredí. A myslím, že to je to najkrajšie, čo človek v živote, v prvej fáze života môže získať. Ja preto súhlasím s pánom poslancom Brockom, že rodina je základ, aby sme ju nerušili a podobne. Osobne tiež sa vyjadrím nie súhlasne k tomuto legislatívnemu návrhu, ale nemôžem nepovedať, že rodina je pekná, súladná, bezproblémová vtedy, ak má podmienky pre svoju existenciu. Ak nemá bývanie, ak je pod úrovňou životného minima, ak je otec rodiny bez práce, ktorý potom trpí psychickými traumami, ako to v literatúre a už v dennej tlači signalizujú, že množstvo psychických chorôb, ktoré sa zvyšuje, je z nezamestnanosti, zo zlej ekonomickej situácie rodín, tak potom skutočne tie rodiny nie sú súladné, dochádza k veľkým hádkam kvôli financiám, dochádza k hádkam, kam tú jednu korunu je rozumnejšie dať. A tí dvaja mladí ľudia môžu mať na to rôzny názor, aj sa chcú niektorí pobaviť, žena tiež si chce niečo na seba kúpiť a otec rodiny tiež si chce sadnúť s priateľmi raz za čas k tomu pivečku, ale keď je nezamestnaný a nie sú príjmy, tak potom súlad rodiny nemôže byť a ozaj deti vyrastajú v takom prostredí, kde sa rodičia napádajú, dochádza k hádkam, čo nie je pre rozvoj jedinca v spoločností prínosné. Ale ja sa pýtam: Máme tieto situácie riešiť, že dáme možnosť mladým ľuďom, keď sa pohádajú a v afekte si povedia, že „tak sa dohodni, tu máš dohodu, podpíš“ a podobne, alebo máme riešiť tú situáciu, teda príčiny toho stavu, napätia, ktoré vznikajú v rodinách? Ja si myslím, že by sme mali ísť cestou riešenia príčin, otvoreného povedania si, aká je ekonomická situácia a čo spôsobuje rozpad rodín. Mali by sme sa pozrieť, aké dopady toho, čo ste láskavo dneska v parlamente neodsúhlasili, zdraženia elektriny, plynu, vodného, stočného, ďalších poplatkov na rozpočet rodiny sú a čo to bude v súladnosti spolužitia a plnenia funkcií mladých rodín, rodín s viac ako dvomi deťmi, a ja som navrhovala zahrnúť sem aj dôchodcov, spôsobovať. Toto parlament nechce vidieť. Je mi veľmi ľúto, že ideme takou cestou, že áno, keď sú problémy, nech spravia dohodu a nech sa rozvedú. Mali by sme ísť inou cestou. Toto ma mrzí. A práve dneska sme mali možnosť aj odsúhlasiť niečo, čo by možno dalo jasnejší pohľad na situáciu v rodinách, na ich ekonomickú situáciu, teda na podhubie mnohých hádok a rozpadov rodín, pretože už psychológovia jasne povedali, že rozpad rodín je dôsledkom aj ekonomických problémov, kde vzniká potom alkoholizmus, násilie a ďalšie negatívne javy. Dovoľte, aby som aj čisto z právnického hľadiska sa vyjadrila. Skutočne sú pekne spracované úvodné paragrafy, vôbec aj vyjadrovanie, terminológia, nemala by som pripomienky. K čomu mám pripomienku, to je § 23 ods. 1: „Ak obaja manželia s návrhom na rozvod manželstva súhlasia a súčasne s návrhom na rozvod predložia súdu dohodu, súd ich manželstvo rozvedie bez zisťovania príčin rozvratu.“ Opakujem, je to bez zisťovania príčin rozvratu. A čo keď nie je rozvrat taký v rodine hlboký, trvalý? Čo keď ide o mladícku ješitnosť, nerozvážnosť, prudkosť, dôjdu k dohode a už ani jeden z hľadiska určitej takej vlastnej ješitnosti nechce ustúpiť? Pán poslanec Madej aj pani poslankyňa Černá v dobrej viere a, myslím, celkom s vnútorným presvedčením uviedli, že je tu poistka súdu, v odseku 4, že ak to nie je v záujme maloletých detí, návrh na rozvod manželstva súd neprejedná, teda neschváli a prejedná ako normálne konanie. Vážení, ale keď súd nezistí príčiny rozvratu medzi manželmi, nezisťuje ich, či ten rozvrat je, ako môže zistiť, že niečo nie je v záujme maloletých detí? Môže dospieť k stanovisku, že rozvod nie je v záujme maloletých detí len vtedy, ak skúma príčiny a zistí, že tuto dôvody nie sú. Čiže toto je vzájomná spätná nadväznosť. A dnes občiansko-súdne konanie je nie stavané na princípe materiálnej pravdy, ale na princípe posúdenia dôkazov, ktoré strany predložia, teda posúdenia toho. Niekedy hovoríme o voľnom hodnotení, ale je to hodnotenie v rámci existujúceho platného právneho stavu, tak spomínam posúdenie. Ale keď nič sa nepredloží, tak čo majú posúdiť. Veď súd nebude iniciatívne skúmať, pretože to nie je jeho povinnosť dnes. Dnes kontradiktórne občiansko-súdne konanie máme stavané na takomto princípe. Takže preto mi to nerobí poistku. A pri zaťaženosti súdov som hlboko presvedčená, že sudca bude rád, keď bude môcť ukončiť čo najrýchlejšie kauzu a pracovať na ďalšej kauze. Summa summarum záver môj je taký, že som presvedčená, že ešte sme v štádiu, keď by sme mali dbať na udržanie rodín, aby najmä kvôli mladým ľuďom, ktorí sa nerozvážne stavajú a niekedy aj nezodpovedne stavajú k tak vážnej veci, ako je manželstvo a výchova detí v manželstve, sme trošku ešte s takýmto legislatívnym návrhom počkali, na vývoj, a predovšetkým zlepšovali ekonomickú situáciu mladých rodín, aby nedochádzalo z týchto dôvodov k hádkam a k rozvratom manželstva. Ďakujem za pozornosť.