Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi pár poznámok k tejto téme, ktorá naozaj z hľadiska toho, ako pán prezident definoval problém, by mala každého jedného demokraticky zmýšľajúceho človeka, ktorý chce prijímať zákony v súlade s ústavou, takpovediac zburcovať alebo zdvihnúť zo stoličky. Je veľmi dôležité povedať, tak ako obaja predrečníci hovorili, a to je človek, ktorý je priamo súčasťou samosprávy alebo človek, ktorý sa dlhodobo venuje volebným problémom a podmienkam, pán poslanec Dostál a pán poslanec Klus, ozrejmiť ešte jeden a veľmi dôležitý fakt, a to je práve ten fakt možného rozporu toho navrhnutého prechodného ustanovenia s ústavou. Ústava totižto definuje a dáva veľmi veľký dôraz a veľmi veľký pozor na výkon aktívneho a pasívneho volebného práva. Sú potoky krvi a neskonalé množstvá zápasov o to, aby sa v ústavách demokratických štátov objavilo právo voliť a právo byť volený. Právo, ktoré je, v našej ústave ho poznáme pod takým zadefinovaním, že má byť všeobecné, má sa vykonať tajnou voľbou, a tuná nerobíme dobre, pretože od 31. októbra 2017 definujeme možné úradnícke spravovanie našich samospráv a z môjho pohľadu sa nemusí jednať alebo ani sa nejedná len o pána poslanca Rašiho, ale kľudne tu môže nastať aj problém s naším podpredsedom Národnej rady, ktorý primátoruje v Martine a keď sa tak, ako niekedy svojho času sľúbil kvôli podpredsedníckej funkcii v parlamente, po 31. októbri vzdá v Martine primátorovania, tak je to úplne rovnaká situácia, ako chcú kvôli župným voľbám zabezpečiť pre pána poslanca Rašiho. Prezident hovorí o tom, že máme si, máme si ctiť aktívne a pasívne volebné právo, máme si ctiť ústavu a upozorňujem, že tu hrozí reálne podanie na Ústavný súd k preskúmaniu tohto momentu a myslím si, že tridsať poslancov v tomto pléne, ktorí majú na mysli, aby sme neprijímali normy, ktoré sú v rozpore s ústavou, sa jednoducho veľmi rýchlo nájde a budeme nútení vami, ak neakceptujete pripomienky prezidenta, požiadať o výklad Ústavný súd. Myslím si, že okrem v rozpore s ústavou, chcem ešte povedať jednu vec, čo sa v argumentácii pána prezidenta nevyskytlo, a to je to, že okrem všeobecného volebného práva by sme mali dbať na to, aby každý jeden zákon nemal takpovediac ad hoc účinok alebo účinok vzťahujúci sa len na nejakú určitú situáciu určitého človeka a aby sme prijímali normy so všeobecnou platnosťou. Podľa mňa nie je pre Slovenskú republiku dobré, ak v prechodných ustanoveniach tejto nedobrej novely a tohto nedobrého zásahu do výkonu volebného práva pre samosprávy sa tak troška z môjho pohľadu upustilo od toho pravidla všeobecnosti a vládna koalícia si rieši konkrétnu situáciu, možno konkrétnych ľudí zmenou zákona a tvári sa, že prijíma nejakú všeobecnú normu. Preto sa aj na našom klube zhodujeme s argumentáciou pána prezidenta a dúfam, že vyhovieme aspoň v tomto bode, i keď nesúhlasíme vôbec s celou normou, ktorá bola prijatá, ale aspoň táto malá oprava by mohla presvedčiť kolegyne a kolegov, že vydávať sa po ceste protiústavnosti, aby sme vyhoveli zopár politickým záujmom alebo jednoduchým politickým záujmom ľahko odhaliteľným, ktoré sa vzťahujú na možné konkrétne osoby, takým spôsobom, že prezidentskú pripomienku prijmeme. Myslím si, že je veľmi dôležité a deje sa nám tu v pléne Národnej rady často, aby sme naozaj na všeobecnú platnosť nami ako všeobecných zákonodarcov, ktorú na nás kladú voliči a vôbec náš parlamentný ústavný systém, rešpektovali do dôsledkov a dúfam, že, neviem, niekto to už spomenul, volá sa to „zísť z kratšej cesty dolu“, aby sme v tomto bode prechodných ustanovení zišli z kratšej cesty dolu a zahlasovali za pripomienky pána prezidenta. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)