NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-04):
M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán predseda vlády, musím povedať, že barón Prášil, keby vás bol počul dnes vystupovať, tak určite bude blednúť závisťou, v porovnaní s vami je skutočným amatérom. Naozaj som si musela u kolegov overovať niektoré veci, lebo som už začínala aj sama veriť tomu, že hovoríte pravdu. Taký ste boli presvedčivý. Keď tu napríklad vo svojom stanovisku tvrdíte, o tendri na privatizáciu alebo odkúpenie Slovenských telekomunikácií, že víťazom, ako je všeobecne známe, sa stal Deutsche Telekom, ktorý prijal podmienky tendra, a spomedzi všetkých záujemcov navrhol najvyššiu cenu, tak to už je naozaj neuveriteľné, lebo ako môže byť víťaz v súťaži, kde je len jeden účastník! Ja neviem, akoby som nazvala takú súťaž a chcela by som sa spýtať, ako viete, že navrhol najvyššiu cenu, keď bol jediným účastníkom? To už naozaj hraničí so stratou zdravého rozumu. A ešte jednu vec by som vám chcela vytknúť, pán predseda vlády, a tá vec sa volá chrapúnstvo lebo inak neviem nazvať fakt, že svojho času pošpinili, obvinili bývalého podpredsedu vlády Hamžíka, keď ste ho odvolávali z funkcie, a dnes si trúfate do stanoviska, ktoré ste tu citovali, napísať prípad Pavol Hamžík a záležitosť eurofondov. Závery vyšetrovania vylúčili všetky podozrenia. Pán premiér, nehnevajte sa, to sa naozaj nedá nazvať nijako inak iba ako chrapúnstvo. A na záver už len jednu vec. Hovorili ste, že odvolávať vás z funkcie dva a pol mesiaca pred voľbami je smiešne. Nie je to smiešne, lebo vy za dve a pol minúty narobíte toľko škody, že táto krajina sa z toho nespamätá dva a pol roka!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec Hrnčiar.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Jozef Šimko má ďalšiu faktickú, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť v rozprave spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 653, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 683. Prosím ministra financií Petra Kažimíra, aby aj tento vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-27):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 100 za návrh, 2 proti, 29 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Národná rada Slovenskej republiky návrh poslanca Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/1993 Z. z. schválila . Poprosím pána poslanca Maxona, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo predniesol návrh uznesenia k prerokúvanej informácii o priebehu odstraňovania následkov živelnej pohromy a o postupe prác pri obnove území postihnutých živelnou pohromou , ktorú prerokúvame ako tlač 1236. M. Maxon, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Panie poslankyne, páni poslanci, návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky bol súčasťou spoločnej správy a máte ho písomne v laviciach, takže, pán predseda, prosím, keby ste o tomto návrhu na uznesenie dali hlasovať.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-03-24):
Už iba na záver, k obsahu petície poprosím. Čiže po prvé, Slovenská republika sa prihlásila k tým hodnotám, ktoré vlastne sa prihlásila celá Európa, čiže klimatickej neutralite, produkcii emisií a prihlásime sa k tomu, že znížime teplotu maximálne o jeden a pol stupňa do roku 2050. Ďalšie pritvrdzovanie podmienok, si myslím, že asi to bude ťažko ekonomicky zvládnuteľné. A ja by som navrhoval, aby toto, čo priniesol pán poslanec Valášek, aby sa prinieslo trošku inou formou, možno nejakou legislatívnou, ale určite nie takýmto rýchlym uznesením. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
S reakciou na faktické pán poslanec Hargaš.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ja ďakujem pánovi kolegovi Brockovi za výstižný príspevok. Povedal to podstatné, si myslím, vystihol pointu, ktorá sa týka tejto novely. A pokiaľ ide o tie čísla, koľko vykoná inšpekcia práce inšpekcií a aký počet nelegálne zamestnávaných ľudí pri tom odhalí, tak môžem potvrdiť, tak isto ako minister práce som bol veľmi prekvapený pri akom veľkom počte kontrol, skutočne tí inšpektori vykonajú veľmi veľké množstvo kontrol, aké relatívne malé množstvo nelegálne zamestnávaných ľudí sa nájde. To je dôkaz toho, pretože všetci tak trošku tušíme, že to s tým nelegálnym zamestnávaním zasa nie je až také ružové, že treba používať iné metódy, treba hľadať iné metódy na potláčanie nelegálnej práce ako zvyšovanie pokút a možno kvantifikácia množstva tých inšpekcií. Treba hľadať sofistikovanejšie metódy. Ja sa v druhom čítaní pokúsim niečo naznačiť, potom o mesiac.
F. Tóth, minister kultúry SR: (2005-06-30):
Úlohou rezortu zdravotníctva v súlade s programovým vyhlásením vlády je vytvoriť stabilné podmienky na činnosť v zdravotníctve. Zastaviť rast dlhu a zabezpečiť hospodárením vyrovnanú bilanciu v celom zdravotníctve. Reformné zdravotnícke zákony nadväzujú na vládou schválenú koncepciu decentralizácie a modernizácie verejnej správy. Koncepcia definuje, že bez ohľadu na štruktúru musí verejná správa rešpektovať všeobecne platné požiadavky, medzi ktoré patrí najmä jasná deľba pôsobnosti, právomoci a zodpovednosti inštitúcií verejnej správy vo vzťahu k občanovi. Prínosom decentralizovaného systému verejnej správy je posilnenie fungovania inštitútov demokracie, zabránenie návratu totalitných a autoritatívnych režimov vertikálnou deľbou moci v štáte a zabránenie ďalšiemu prehlbovaniu krízy medzi centrálnou vládou a občanmi. Zdravotnícke zákony boli vypracované v súlade s koncepciou decentralizácie a vyváženým spôsobom ponechávajú v pôsobnosti ministerstva zdravotníctva všetky potrebné kompetencie, ktoré je nevyhnutné zachovať na centrálnej úrovni a v záujme určovania zdravotnej politiky štátu. Do výlučnej pôsobnosti ministerstva zdravotníctva ako ústredného orgánu štátnej správy patria rozhodujúce kompetencie ako napríklad stratégia a manažment zdravotníctva, výkon štátneho zdravotného dozoru, tvorba cien a regulácia liekov. Kompetencie ministerstva zdravotníctva, ktoré sú taxatívne vymedzené v § 45 zákona č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti, plne umožňujú ministerstvu zdravotníctva určovať stratégiu zdravotníckej politiky štátu a sú garanciou plnenia úloh štátu v oblasti starostlivosti o zdravie občanov.
Z. Horváth, poslanec: (2003-06-26):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Peter Miššík: „Vážený pán predseda vlády, maďarský parlament prijal v pondelok zákon o zahraničných Maďaroch. V čom vidíte problém tohto zákona z hľadiska Slovenskej republiky?“
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Ďakujem za slovo a ďakujem aj za všetky faktické poznámky. Ja by som najskôr chcela reagovať na pána kolegu Škripeka z KDH. Tak tento náš zákon, ako aj kolegyňa Plaváková hovorila predtým v rozprave, keď vysvetľovala všetky tie body, lebo ja som sa venovala iba prechyľovaniu, tak vysvetľovala, že odpovedá aj na praktické problémy ľudí, ktorí uzatvárajú manželstvá alebo iné zväzky, ktoré teda existujú v iných členských štátoch a jednoducho my ich uznávame, ale potom sa stretávajú s administratívnymi prekážkami napríklad tohto typu, ktoré tento zákon rieši. Tak preto nás musí zaujímať to, čo je aj v iných štátoch, lebo jednoducho však viete, že žijeme v Európskej únii, ľudia cirkulujú, ľudia sa, ľudia chodia študovať, ľudia sa zamilujú, ľudia sa vezmú, ľudia sa presťahujú a tak ďalej. A jednoducho momentálne naša právna úprava im znemožňuje žiť život aj na Slovensku teda alebo žiť život jednoducho taký, ako chcú, a teda to zasahuje do ich práva na súkromný a rodinný život. Čo sa týka toho počtu žien, že ktoré sa nám ozvali. Akože za prvé by som tak povedala, to nie je síce argument, ale však netvárme sa, že my tu prijímame iba zákony, ktoré sú pre viac ako 10-tisíc, 100-tisíc ľudí alebo milión.	My tie dáta nemáme, ale hovorím, ozvalo sa nám proste iks žien, ktoré sa s takýmto problémom stretli. Aj my sme tu príkladom, že tento problém existuje, tak nechápem, že prečo by sme to mali odsunúť nabok len kvôli tomu, že to možno nie je proste problém neviem akého percenta populácie. My môžme riešiť predsa tu v Národnej rade aj problémy menšieho počtu. A chcela by som tiež reflektovať na to, že vraj nie sme dostatočne slovenské, keď niečo takéto chceme, lebo to prichádzajú nejaké tendencie zo zahraničia. Však čo je menej slovenské, ako nútiť ženu uznať, že nemá slovenskú národnosť a že má inú? To je hanba. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programe. V tejto zostave budeme ďalej pokračovať. Nasleduje druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Medzinárodnej organizácie práce o podpore kolektívneho vyjednávania č. 154 z roku 1981 Slovenskou republikou . Návrh vlády má parlamentnú tlač 1078, spoločná správa má tlač 1078a. Opäť poprosím pani ministerku Tomanovú, aby sa ujala slova.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 142 poslancov, za 80 poslancov, proti 60 poslancov, 2 poslanci sa zdržali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona vráti navrhovateľovi na dopracovanie. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Ďalej prosím predsedu navrhnutého gestorského výboru pre zdravotníctvo pána poslanca Viliama Novotného, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Sabolovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , uvedený v tlači 152. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Richard Raši.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Chcete položiť doplňujúcu otázku, pán poslanec?
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2010-12-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Rád by som sa vyjadril k spoločnej správe a k pozmeňovacím návrhom, ktoré z nej vyplývajú a zároveň k pozmeňujúcemu návrhu pánov poslancov Poliačika a Beblavého. Najskôr k pozmeňovacím návrhom, ktoré sú súčasťou spoločnej správy. Hneď na úvod poviem, že súhlasím so všetkými pozmeňovacími návrhmi, so všetkými bodmi, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Sú to jednak návrhy, ktoré precíznejšie definujú pôvodné návrhy vo vládnom návrhu zákona, sú to rôzne legislatívno-technické zmeny a úpravy textu, tak aby sa predišlo napríklad dezintpretet..., dezinpretat..., dezinpretet..., aby sa predišlo problémom pri interpretácii, to je tak komplikované slovo, že tak isto treba niektoré veci zjednodušiť v návrhu, aby presne k tomuto nedochádzalo, čo sa podarilo teraz mne. No a pokiaľ ide o vecné zmeny, tak oceňujem napríklad návrh na doplnenie dotačných mechanizmov na podporu rekreačnej činnosti ťažko zdravotne postihnutých detí, ktoré sú umiestnené v zariadeniach sociálnych služieb, ďalej oceňujem doplnenie možnosti poskytovania dotácie aj na rekondičné aktivity pre poberateľov starobných dôchodkov, predčasných starobných dôchodkov alebo výsluhových dôchodkov. Zároveň tento návrh vlastne umožňuje v súlade, v kontexte celého zákona umožňuje zachovať podporu rekreácie dôchodcov aj po 1. januári 2011 s tým, že na rozdiel od súčasného stavu, kedy je rekreácia dôchodcov organizovaná prostredníctvom jediného organizátora alebo žiadateľa, sa upravuje možnosť, aby sa o dotáciu uchádzali viacerí žiadatelia, ktorí splnia zákonom precízne ustanovené podmienky. Takže z tohto dôvodu by som rád tieto návrhy podporil. Ďalej je tam veľmi dobrý návrh, aby sa cieľová skupina žiadateľov rozšírila aj o neverejných poskytovateľov sociálnych služieb, ktorí spĺňajú podmienky registrácie, a ide hlavne o rôzne jedinečné aktivity, napríklad edičné činnosti pre svoje cieľové skupiny klientov. To by bolo teda k spoločnej správe. A pokiaľ ide o návrh pánov poslancov Poliačika, Beblavého, myslím si, že by som mal odporučiť prijatie týchto pozmeňovacích návrhov, pretože ide znova o precíznejšie formulácie, hlavne pokiaľ ide o postupy hodnotenia žiadosti o dotáciu, pokiaľ ide o zverejňovanie informácií na webovej stránke ministerstva. Takže z týchto dôvodov vás poprosím tak ako o podporu vládneho návrhu zákona, tak ako aj o podporu jednotlivých pozmeňovacích návrhov. Ďakujem za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Ďakujem. O slovo požiadal za predkladateľov pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Pročko, poprosím vás, pokoj, teraz vystupuje pán Suja.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa, ad 1, ja som neodobral pani poslankyni slovo, jej uplynul čas. (Reakcie z pléna.) Nie, uplynul jej čas a zároveň nemôžem o vašom procedurálnom návrhu teraz dať hlasovať... (Reakcie z pléna.) Určite. Nie preto, že pán poslanec Lešo mi avizuje, že nesúhlasí so všeobecným súhlasom, a tým pádom sa to nedá. Pani poslankyňa Bittó Cigániková, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-21):
No kladieš veľké množstvo otázok, pani kolegyňa, a čím ďalej tie otázky vyzerajú ísť až na jadro veci, pretože aj mňa začína čím ďalej viac zaujímať aj napríklad to, že ja som mal z toho vystúpenia ministra, že on presne vie, že komu patrí ten účet, ktorý bol podsunutý ako ten falošný, a tá firma Kvant začína byť čím ďalej viac záhadná, lebo tvoja možná interpretácia jej existencie, a teda firma, ktorá sa zoberá metrikou, optikou a meraním, aj v úvodnom slove pána premiéra sme sa dozvedeli, že niekto tu merá zlú energiu v rámci sály a proste nameral nejaké záhadné čísla, možno aj to je ten produkt firmy Kvant. Tuná o stroji času boli poznámky. Ak by to nebolo také strašne smutné a neišlo z toho, že niekto tu normálne sa hrá s osudmi ľudí, ktorí, predpokladám, že, keďže boli vo funkciách dlho a prežili nejaké výmeny a politické cykly, že to, čo si hovorila úplne na záver o tom strachu, lebo aj ja som už dostal 27 mailov počas tejto rozpravy a každý má jeden podtitul: „Len to, prosím vás, nezverejnite, odkiaľ to máte.“ A toto je tak hnusné semeno strachu, ktoré je zasiate všeobecne v spoločnosti, lebo sa tí ľudia boja o svoje existencie a možno aj rodín, že niečo budeme musieť urobiť, a myslím, že táto schôdza má tento význam, aby nie o ideách momentálne, ale o záchrane ľudských osudov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, dostavte sa do rokovacej sály. Pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch programu.  (Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.) Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesto. Poprosím pána poslanca Stanka, ukľudnime sa, páni poslanci, pána poslanca Stanka, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť uviedol hlasovanie k prerokovávanému návrhu skupiny poslancov Procházku, Hrušovského, Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, informačnej služby, väzenskej a justičnej stráže, Železničnej polície. Nech sa páči, pán poslanec Stanko. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radoslava Procházku, Pavla Hrušovského a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 159.)
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-01-17):
Ďakujem ti, Michal, že si nadviazal úvodnou vetou na pani Jaurovú, takže ja, reagujúc na teba, môžem zároveň nadviazať na svoju predchádzajúcu faktickú, ktorú som nestihla dopovedať, a trošku ma to trápi. Tá bola o dôstojnosti procesu a mojej reflexii aj sebareflexii na ostatnú moju faktické, keď už som bola fakt nahnevaná, a ako som spomínala, za pár týždňov to už tu boli tisícky faktických, kedy sme sa snažili nejak získať pozornosť tento koalície, a teda išli sme drvivou väčšinou cez odborné, resp. takmer vždy ideme cez odborné poznámky a faktické, potom sme skúšali humor a nakoniec teda aj sme teda prišli aj k hnevu, a teda aj poučovaniu. No a na záver pri tom všetkom, keď som teda rozmýšľala nad tým, ako nás prostredie dokáže formovať, a niekedy dokonca aj v negatívnom slova zmysle stiahnuť, ale moja sebareflexia teda súvisí s tým, že sa nesmieme nechať, nesmieme a nebudeme napriek tejto skúsenosti s koalíciou rezignovať na kultúru, kultivovanosť a slušnosť, naopak. Aj preto ja sama, vyskúšajúc si všetky možnosti, stále sa mi najviac páčia príspevky dôstojné, odborné, pokojné a vecné, páči sa mi naozajstný súboj ideí a radosť z tvorby, takže nech si ide koalícia, ako teda chce, nepodarí stiahnuť, nepodarí sa jej stiahnuť nás, my ostávame pokojní, vecní a odborní. A ešte by som chcela na jednu vec ohľadne hnevu zareagovať na teba, rada by som aj týmto vyzvala súčasnú ministerku kultúru, aby okamžite prestala so šírením nenávisti a využívania ministerstva kultúry na svoju príšernú propagandu hnevu a zloby. Chcem ju vyzvať, aby aj ona začala konečne odbornú a vecnú debatu o podstatných výzvach a zároveň krásach kultúry. Ďakujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-23):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu, písomne sa do rozpravy prihlásila za klub SaS, prihlásila pani poslankyňa Natália Blahová, za klub OĽANO pani poslankyňa Anna Verešová a potom sa písomne prihlásila aj pani poslankyňa Soňa Gaborčáková. Pani poslankyňa, nech sa páči máte slovo.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-05-10):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-06):
Poslanec Čaučík.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-12-07):
V rámci posledného bloku hlasovaní. Na konci schôdze.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-10-21):
Pán poslanec Šeliga, no tak pán predseda Fico nie je medzi predkladateľmi alebo teda nie je priamo podpísaný, ale máme tu pána podpredsedu Národnej rady Blanára, ktorý určite kompetentne dokáže reagovať na všetky tvoje otázky a teda má možnosť prihlásiť sa do rozpravy kedykoľvek. A ja teda o chvíľu tiež vystúpim a tiež by som sa chcel na niektoré veci spýtať, lebo mi nie sú úplne jasné. Len trošku nezdieľam ako taký tvoj ústretový pohľad na legitímnosť tohto návrhu, lebo to vyzerá, ako by sme verili tomu, že kolegovia zo SMER-u sú nejakí naivní pacifisti a milovníci mieru. Ale realita je taká, že toto uznesenie je uznesenie proputinovské, proruské, spochybňujúce zločinnosť tej agresie, ktorú Rusko vedie proti Ukrajine, tváriace sa ako mierové, ale v skutočnosti sa zastávajúce, zastávajúce agresora. To nie je žiadna naivita, to je bohapustý cynizmus, aký tu SMER predvádza, je to hra pre voličov, nadbiehanie nejakým náladám voličským. A áno, však môžu to robiť, ale určite to nie je v záujme ani Slovenska, ani občanov Slovenskej republiky, ani Európskej únie, ani dosiahnutia mieru, lebo mier sa nedá dosiahnuť tak, že budeme prehliadať, kto je agresor a kto je obeť agresie. Toto vyhlásenie, toto uznesenie je navrhnuté tak, že to prehliada, že tam síce hovorí, áno, porušenie medzinárodného práva, ale de facto sa tvári, že je to konflikt akoby dvoch rovnocenných súperov.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Ďalším v rozprave, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-03):
Pán Mihál, ďakujem vám za vecný tón a nepochybne vám to v budúcnosti vrátim a nepochybne takto sa dá diskutovať pravdepodobne lepšie. Chcem vás ubezpečiť, že veľmi pozorne som sledoval všetky štúdie, ktoré sa dotýkajú práve demografického vývoja. Tie, ktoré vychádzali zo Svetovej banky, presne viem, kedy vznikli, ako začali vznikať a aký bol výsledok tých štúdií následne, ale potom som aj nezávislé štúdie čítal. Veľmi pozorne. A tiež sa začínajú množiť a zrazu kdesi začal dešpekt k celého fondovému hospodáreniu tohoto typu a na tomto založených systémov. Hovoril som o tom a hovoril o tom aj šéf Sociálnej poisťovne, že tento typ správcovských spoločností nášho typu a s týmto mechanizmom prakticky neexistuje v Európe. To je ten zásadný problém, že neustále vymýšľame veľmi zvláštne, veľmi divné typy spravovania verejných peňazí a zvlášť u nás máme taký pocit, že teda ten obrovský optimizmus, že jak akciové trhy a podobne, že teda to je zábezpekou toho, že naši ľudia budú mať za 30 rokov z čoho žiť, že to je to. A my hovoríme, že práveže nie, to je obrovské riziko. Pán Viskupič, nepochybne som vás pozorne počúval. Len problém je, skúsme malú fikciu. Uložili ste si 10-tisíc korún, 100-tisíc korún v roku ´90 do banky. A v rámci vývoja úrokov a neviem čoho všetkého štandardne a do istej miery to môže kopírovať aj tento náš problém a skúste si porovnať, ako by tie peniaze vyzerali teraz. Ich hodnota vtedajšia, súčasná a podobne. A to len o roku ´90 hovorím. Čiže to sú veľmi zásadné veci. Nehovorím o infláciách, o malom inflačnom krytí inflačných rizík alebo skoro žiadnom a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej. A pritom to obrovské riziko, že keby u nás padla správcovská spoločnosť, čo len jedna, v ktorej je 60- až 80-tisíc ľudí, a zrazu by ten poistný fond, ktorý tam je, sa stratil, tak je to taký zásadný vstup do nášho celého penzijného systému, že znížime tým existujúcim, čo budú mimo toho celého, tie dôchodky o rádovo, o nemalé peniaze. Tie riziká nie sú poistené... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
No v rámci poriadku, ako prvé by ste mohli prestať hovoriť bez mikrofónu. Vyhlasujem prestávku do 5. hodiny ráno.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-07-09):
Pán Milan Gaľa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Písomnú prihlášku som neobdržal do rozpravy, teda dávam možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy. Preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, záverečné slovo? Nie. Pán spravodajca? Takže budeme o tomto návrhu hlasovať o jedenástej hodine dnes. Ďakujem obom, aj predkladateľovi, aj spravodajcovi. A môžeme pristúpiť k 48. bodu programu prebiehajúcej schôdze, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Petra Pellegriniho a Jána Ferenčáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 963, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 999. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Jánovi Ferenčákovi, ktorý za poslancov tento návrh uvedie. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho a Jána Ferenčáka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 963.)
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu ústavného zákona v ústavnoprávnom výbore. Národná rada pridelila návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor, a určila lehotu na jeho prerokovanie. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor uvedený návrh zákona prerokoval na svojej 136. schôdzi, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých členov výboru. Návrh správy výboru vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 137. schôdzi. Stanovisko gestorského výboru ani návrh správy výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej trojpätinovej väčšiny členov ústavnoprávneho výboru. Predseda ústavnoprávneho výboru ma zároveň určil za spravodajcu, preto predkladám túto informáciu a budem navrhovať ďalší postup. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem pekne. Ja ešte na doplnenie, pán kolega, k tým bankám, čo sa tu aj spomínalo. No jasné, že trebárs banky neobchodujú s firmami, ktoré sú niekde v daňových rajoch, ale toto je skôr obchod, resp. vzťah s Národnou diaľničnou spoločnosťou, a ťažko predpokladať, že niekde mimo Slovenska. A čo sa týka, ešte k tým kartám, tiež na doplnenie ešte raz spomínam. Tri významné slovenské banky sa jasne vyjadrili, že je neporovnateľné porovnávať palivovú kartu s kreditnou kartou. Ale ja chcem oceniť teda korektné, také pokojné, jasné vystúpenie a s tým, že sa dá vystupovať kultivovane aj bez nejakej peny na ústach. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Kuffa.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-12-05):
Veľmi pekne ďakujem, pán podpredseda. Takže dávam návrh zákona o zmene v rokovacom poriadku. Podľa súčasne platnej úpravy Národná rada môže na návrh aspoň troch poslaneckých klubov aj počas schôdze Národnej rady hlasovaním bez rozpravy zaradiť nový bod programu na schôdzu alebo vypustiť schválený bod jej programu. Nový bod programu môže Národná rada hlasovaním bez rozpravy zaradiť aj návrh predsedu Národnej rady. V prípade prijatia predloženého návrhu by bolo možné zaradenie nového bodu programu alebo vypustenie schváleného bodu programu počas schôdze Národnej rady aj v prípade návrhu aspoň dvoch poslaneckých klubov, v dôsledku čoho by rozhodovanie Národnej rady bolo flexibilnejšie, čím by sa prispelo k plynulejšiemu a rýchlejšiemu priebehu zasadnutí Národnej rady. Ako vieme, v súčasnosti je 150 poslancov Národnej rady Slovenskej republiky v štyroch poslaneckých kluboch, čo bolo, po voľbách bolo šesť a ostatní poslanci, teda zvyšok poslancov sú nezaradení, ktorí nemajú klub, preto, preto je na mieste pristúpiť k zmene tohto zákona takýmto spôsobom. Myslím si, že dva poslanecké kluby sú dostatočné na to, aby sa zákony takýmto spôsobom mohli posúvať. Ďakujem.
P. Pavlis, poslanec: (2007-10-19):
Vývoj trhovej ekonomiky umožnil príchod firiem, ktoré vyrábajú a skladajú také položky materiálov, ktoré boli v minulosti na základe ich nedostupnosti na trhu skladované štátnymi hmotnými rezervami pre použitie v prípade vzniku krízovej situácie. Ide napr. o minerálne vody, toaletný papier, plastové príbory, dámske hygienické potreby. Vzhľadom na ich súčasnú dostupnosť na trhu sa javí za hospodárnejšie s výrobcami alebo predajcami niektorých položiek súčasných zásob štátnych hmotných rezerv uzavrieť zmluvu na dodávky pre štátne hmotné rezervy až v prípade vzniku mimoriadnej situácie alebo vzniku krízovej situácie. Týmto sa dosiahne vyššia hospodárnosť Správy rezerv, pretože právnická alebo fyzická osoba v rámci svojej výrobnej alebo obchodnej činnosti dokáže zabezpečiť kontinuálnu dodávku položky, ktorá je nevyhnutná. V Správe rezerv takto nevzniknú náklady na nákup, skladovanie, resp. likvidáciu zásob. Zámerom predloženého návrhu zákona je dosiahnuť úspory finančných prostriedkov štátu pri skladovaní štátnych hmotných rezerv. Len pre ilustráciu uvediem, že pri niektorých materiáloch, ako je napr. sadrovec, technická soľ, výpočtová technika, minerálna voda, plastové taniere, hygienické potreby, spodné prádlo, baterky, monočlánky, chceme vyčísliť ich úsporu na niekoľko desiatok miliónov korún. Tieto prostriedky sa môžu potom použiť na nákup protipovodňových bariér, resp. pre zariadenia na hasenie lesných požiarov. Na záver by som chcel podotknúť, že tento zákon a táto novela sa netýka skladovania ropných produktov, zabezpečovania potravinovej bezpečnosti štátu a zaistenia vojenskej bezpečnosti štátu. Verím, že v záujme vecí túto novelu podporíte. Ďakujem.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-10-28):
Pani poslankyňa, to, čo som vymenoval, nemá žiadny súvis s nejakými reštriktívnymi opatreniami. Sú to opatrenia, ktoré boli navrhnuté úplne na začiatku, nijakým spôsobom sa nemenili, neupravovali. Takže tentokrát naozaj toto nebolo od vás presné. Toto nijakým spôsobom nemá súvis s prijatými opatreniami, nech ich nazývate akokoľvek, tie zmeny, ktoré sme vykonali celkom na začiatku, plánovite s cieľom zmeniť systém zabezpečovania aj tejto časti. Mimochodom, materská je poistná dávka na báze platenia poistného a nemá nijaký súvis s tým, koľko kto zarába. To nie je dávka v hmotnej núdzi. Je to materská, na ktorú má nárok na základe 50 % prechádzajúceho príjmu každá matka, nech by zarábala koľkokoľvek počas materstva. Druhá vec. Nie ste dobre informovaná, pani poslankyňa, keď tvrdíte, že nízko príjmovým skupinám vlastne sa pohoršilo. To je len polovica pravdy, pretože každá matka, pokiaľ jej vyjde materská nižšia, ako je rodičovský príspevok, má právo požiadať o rodičovský príspevok a tým pádom nepoberá materskú, ale rodičovský príspevok, ktorý, v prípade, keď ste vy povedali minimálnu mzdu, je vysoko prekračujúci 55 %. Takže nie je to pravda, že je tá dávka nízka. Ten názor môže prameniť len z neinformovanosti. Momentálne je v legislatívnom procese ďalšia úprava, ktorá ale v zásade to isté nastoľuje, len iným spôsobom, že sa k materskej bude dopočítavať potom dávka do výšky rodičovského príspevku. Z hľadiska odvodov, ktorých ste sa dotkli, že z nich nemá nič počas materskej, to tiež nie je pravda, pretože počas materskej štát platí za každú ženu odvody do Sociálnej poisťovne, ba dokonca v prípade, že sa rozhodne takáto matka po 1. januári prejsť do nového systému, bude za ňu štát platiť aj do druhého piliera z vymeriavacieho základu 70 % priemernej mzdy, čo nie je zanedbateľná čiastka, a na jej osobný účet bude chodiť 9 %, ako keby pracovala, aj počas materskej dovolenky alebo materskej zo strany štátu. Takže neboli celkom presné vaše reakcie. Ďakujem za pozornosť.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Dvaja kolegovia s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem. No, pán poslanec Poliačik má mnohé veci načítané, aj pani poslankyňa Vaľová návrh zákona čítala, čo len potvrdzuje, že nestačí vždy len mať načítané. V zásade ešte by som možno ku kolegovi Hlinovi, ešte tu máme v pléne aj mnohých riaditeľov nemocníc, ktorí by možno tiež stáli za zmienku. Pretože obete obchodovania s drogami, aj obete tých malých dílerov často končia v našich nemocniciach. Ten problém je tento. My ideme znižovať sadzbu pri tej právnej kvalifikácii, na tom sa zhodneme asi aj s predkladateľom, ktorá sa v 90 percentách prípadov aplikuje na dílerov. To je proste fakt. A tých 10 % spotrebiteľov, ktorí majú vyššiu dávku, je riešených cez dohodovacie konanie alebo mimoriadnym zníženým trestom odňatia slobody. Ak by, ak by tu bol záver, že treba zvýšiť 10-dňovú alebo jednorazovú dávku z 10-násobku na 12-násobok, tak to zvýšte, dajme tomu. Ale znižovať trestnú sadzbu pri tom ustanovení Trestného zákona, ktorý sa z absolútnej väčšiny prípadov týkal len a len dílerov, považujem za veľmi nerozumné. A keď tu niekto hovorí o jednom alebo dvoch jointoch a o deťoch, tak to proste možno čítal, možno aj načítal, ale tomu asi úplne nerozumie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-05):
Slovo má pán poslanec Frešo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-09-20):
Pán poslanec Hraško predložil pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje 6 bodov a žiada hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne, samostatne o bode 3, spoločne o bodoch 4 a 5 a samostatne o bode 6, ale nakoľko sme schválili pozmeňujúci návrh pána poslanca Fronca, nemôžeme hlasovať o bode 4 a 5. To znamená, dávam návrh, aby sme hlasovali najskôr o bode 1 a 2 pána poslanca Hraška.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pani ministerka, ja by som rád ocenil, že ste vystúpili k tejto dôležitej téme napriek tomu, že ide o poslanecký návrh zákona, ale niektoré poslanecké návrhy zákona, prinajmenšom niektoré, naozaj si zaslúžia, aby sa k nim vyjadrili aj členovia vlády aj takouto formou, to je plus. K dvom vašim vyjadreniam by som ale zaujal trochu iný, kritickejší postoj. (Ruch v sále, zaznievanie gongu.) Pokiaľ ide o to, že nikto ani z opozície neriešil problém blížiaceho sa konca tých kvót alebo zavedenia tých päťpercentných kvót vopred a riešime to až teraz, nie je to celkom pravda a skupina poslancov opozičných z poslaneckého klubu SME RODINA na čele s pani poslankyňou Pčolinskou už vo februári minulého roku predložila novelu školského zákona, ktorá okrem iných vecí riešila aj túto problematiku. Tá novela, samozrejme, že nebola prijatá. A druhá vec je, že áno, to postavenie akéhosi protikladu medzi inklúziou a osemročnými gymnáziami je zaujímavé, ale dúfam, že tak ako sa inklúzie dovolávate pri debate o osemročných gymnáziách, že budete rovnako dôsledne pristupovať aj k tej reálnej inklúzii, napr. v otázke vyčlenenia dostatočných finančných prostriedkov na asistentov na školách, bez ktorých je tá reálna inklúzia a tá, ktorá predstavuje vážnejší problém, iba ilúziou. Ďakujem. (Ruch v sále.)
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2 až 4 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Miroslava Beblavého.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, musím uznať, ste človek, ktorý je odborník a ktorý vie aj politicky vystúpiť s tým, že spojí korektne a veľmi šikovne odborné veci s politickými vecami. Toto bolo názorným príkladom takéhoto podľa mňa výborného vystúpenia, lebo fakt ste odborník, ale všimol som si tu zopár takých drobností, na ktoré chcem reagovať. Jedna vec je, s tým budem plne s vami aj súhlasiť, že ide zbytočnú schôdzu. Plne ste to povedali, dúfam, že si to aj kolegovia z opozície poznačili. Druhá vec, na ktorú ste poukázali odborne, podľa mňa správne, je, že uznali ste, že bolo ťažké po štyroch mesiacoch nájsť nejaký dôvod väzby, že aj vy chápete toho prokurátora, že teda musel postupovať tak, ako postupoval. No ja si myslím, že najskôr by som asi vyčkal, ako prebehne prešetrenie postupu prokurátora zo strany Generálnej prokuratúry, kde pán generálny prokurátor už aj dnes avizoval, že si teda pozrie ten postup toho prokurátora, nakoniec, aby to nebolo tak, že ten prokurátor pochybil alebo bol nejako prepojený s niekým. Nejdem nikomu škodiť, samozrejme, môže to ešte nejako inak vyjsť. Čo je ale dôležité, to je to, že myslím si, že každý zo strany SMER, i keď sa to tu snažíte nejakým spôsobom všetci z opozície teraz dávať do inej roviny, odsudzuje útok v Nitre. Nikto zo strany SMER nepovedal, že to schvaľuje. Každý z nás je proti takýmto útokom. A priznám sa, nikto nevedel z nás, čo sme tu v parlamente, ani vy ste to nevedeli, dovolím si povedať, pokiaľ denník SME nevyšiel s tým, že takýto útok sa odohral. Ale každý z nás to odsudzuje. Čo je ale dôležité, a tým chcem zareagovať. Vy ste spomínali, že v podstate pán minister Kaliňák povedal, že však mohlo ísť o priestupok v tomto, a preto sa čakalo. No je tu znova jedna taká drobnosť, hovorili ste v jednotnom čísle. Nevšimli ste si, že tam bolo okolo osem útočníkov a každý z tých útočníkov útočil v inej miere a v inom rozsahu. U niekoho z tých útočníkov to bolo v rozsahu priestupku, niektorý z tých útokov bol v rozsahu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o tomto bode zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh hlasovali 3, proti 95, zdržalo sa 38. Neschválili sme tento návrh.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Poslanec Bužo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-23):
Pán poslanec Nemky. Nie je v sále. S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Jarjabek.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-11):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Galek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-18):
Ďakujem pekne. Ďalším s faktickou je pán poslanec Kuffa.
S. Janiš, poslanec: (2010-03-02):
Ale, dámy a páni, kto tu zaviedol systém, že obstaráva, obstarávateľ nevie, kto sa mu hlási do súťaže? Veď je úplne normálne, že keď si človek doma len kúpeľku a bytové jadro dá prerobiť, nepotrebuje na to žiaden zákon, ale vyberie si takých remeselníkov, ktorí už niečo majú za sebou, aby mu nenarobili doma paseku. Úplne normálne to ľudia robia, nepotrebujú na to zákon. To, že vy ste pustili do mýta firmu, ktorá zinkasuje za mýto nie 26, ale podľa počtu transakcií asi 32 mld. korún a neviete, kto za touto firmou stojí, to je váš problém. A ak teraz idete veľmi, veľmi brojiť za to, že treba upraviť zákon, tak to považujem za tak trošku ako farizejský marketing pred ľuďmi, že idete naprávať niečo, čo ste spôsobili. A ak by ste to chceli napraviť, tak by ste minimálne to, čo môžete urobiť už dnes, zverejnili zmluvu so SkyTollom. Dali by ste možnosť porovnať, že to, čo je v zmluve, je v skutočnosti to, čo SkyToll ponúkal. Že či to mýto tak, ako je urobené, ozaj také to bolo ponúkané. Ozaj by sme vedeli, koľko v skutočnosti to mýto bude stáť. Ozaj by sme vedeli, či existuje bezpečnostný projekt, ktorý chráni občanov od úniku ich osobných informácií, doslovnej sledovačky. Nič z tohto ste nezverejnili. Všetko ste utajili, tak sa tu, prosím vás pekne, nehrajte na ronenie krokodílích sĺz, že treba zmeniť a novelizovať zákon o verejnom obstarávaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 92 bolo za, 49 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-25):
Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Matovič.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-22):
Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som uviedol návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Renáty Kaščákovej, Milana Laurenčíka, Mariána Viskupiča, Martina Klusa, Jakuba Nedobu, Petra Osuského a Zuzany Zimenovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zrušiť vyplácanie platu poslancom Národnej rady Slovenskej republiky po skončení ich mandátu, ak ten mandát zanikol v dôsledku právoplatného odsúdenia za spáchanie trestného činu. Návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, na životné prostredie ani na podnikateľské prostredie, nebude mať vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu a ani sociálne vplyvy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, jej zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. A niečo bližšie o jeho obsahu by som rád povedal v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
(Hlasovanie.) 112 prítomných, 71 za, 8 proti, 28 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Schválili sme bod 3 zo spoločnej správy. Ďalší návrh.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne za slovo. Výnimočne s pani poslankyňou Mezenskou súhlasím v tomto, že nemyslím si, že zriadenie spotrebiteľských rozhodcovských súdov bude pozitívne. Jednak ten zákon umožňuje aj tak sa obrátiť na súd, na riadny súd. Bude to akýsi medzičlánok, medzičlánok, lebo nespokojný spotrebiteľ sa určite obráti na riadny súd. Tak načo zbytočne zaťažovať, jednak tie výdavky, ktoré potom musí znášať spotrebiteľ? A bohužiaľ, z praxe musím povedať, že rozhodcovský súd, ktorý bude takto vybratý, určite sa nebude prikláňať k spotrebiteľovi, ale k tomu silnejšiemu. Čiže ten spotrebiteľ s najväčšou pravdepodobnosťou na rozhodcovskom súde prehrá a bude nútený sa obrátiť na riadny súd. Radšej sa zamyslime nad tým, ako posilniť ešte práva spotrebiteľov. Vždy ten spotrebiteľ, bohužiaľ, ťahá za ten kratší koniec a s týmto medzičlánkom vytvárame zas len priestor, aby do tých spotrebiteľských zmlúv bolo tam nahodené taký medzičlánok, ktorý nebude nikdy, kým bude tento systém garantovať nestranné rozhodnutie.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-10-15):
Ďakujem. Len veľmi v krátkosti by som chcel na to reagovať. Pán poslanec, samozrejme, máte na to zas iný pohľad. Tu je presne napísané, že pre vlast... Jedná sa o novú budovu, ktorá bude stavaná, alebo budovu, ktorá bude obnovená, poviem, úplne skoro vcelku. A neviem, prečo vám vadí v tom, že tam v týchto prípadoch sa budú požadovať nejaké elektrické nabíjačky alebo zástrčky v tých garážových priestoroch, aby mohli nabiť elektromobil. Teraz hovoríte, že sme pápežskejší ako pápež. Vždycky výnimky už v slove, ako Maďar viem, že výnimka na dobu určitú, ktorú môže dať Európska únia. Potom môžme požiadať na to, aby sme tú výnimku nejakým spôsobom dali na pravú mieru, jak je to napísané. Samozrejme, aj to treba vedieť, že vy hovoríte, Európska únia diktuje a tak ďalej. Diktuje, ale dáva aj peniaze. Nezabudnite na to, že nie sú to malé finančné prostriedky, ktoré Slovensko dostalo a dostane od Európskej únie. Neviem, či na základe toho je to podstatné alebo nie je podstatné. Ale ja vždy hovorím, keď niekto postaví jeden bytový dom a bude tam desať parkovacích miest, niekto v pivnici, mala by tam byť jednoducho zástrčka, kde môžete nabiť. Čo sa stane? Pôjde v Belgicku teraz, je tam asi vyššia životná úroveň, viacej elektromobilov a v každom okne na prízemí visí nejaká zástrčka, kde si nabíjajú večer autá a možno eventuálne sa potknete a potom zistíte, že tá tam tá elektronabíjačka je. Mne sa to stalo vo viacerých miestach Európskej únie, je to tak, alebo vo vyspelých krajinách. Ja v tom teraz nevidím absolútne problém, či menší podnik a menej ako 250 zamestnancov. To s tým nemá nič spoločného. A keď nie, tak nech tam naťahajú trubky do toho panelu alebo do murovky a nech je tam možnosť spraviť túto nabíjačku, ak bude v tej garáži parkovať elektrické auto. Pokiaľ tam nebude parkovať, samozrejme, samozrejme, asi nie, ale tá predpríprava tam musí byť podľa zákona. A s tým si myslím, že nemôžem súhlasiť, že koľko, či je to 250 zamestnancov, malý alebo veľký alebo stredný podnikateľ. Niekto to musí zabezpečiť. Mobilita ide aj týmto smerom. Nehovorím len týmto smerom. A prečo by sme to nemohli zabezpečiť už v tých stavbách od gruntu? Ďakujem. Skončil som.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Ja budem reagovať, ďakujem za slovo, ja budem reagovať na kolegu Ledeckého a musím s ním súhlasiť, pretože hovoriť o vyrovnávaní regionálnych rozdielov a nespomenúť marginalizované rómske komunity či generačnú chudobu a neponúknuť reálne riešenie je nepochopenie situácie mnohých okresov v regiónoch. Podľa Štatistického úradu Slovenskej republiky bolo v roku 2022 na Slovensku 16,5 % obyvateľov ohrozených chudobou. V Prešovskom kraji je chudobou ohrozených 25,2 % obyvateľstva, čo je viac ako 200-tisíc ľudí, v Košickom kraji 21 % a v Banskobystrickom kraji 22 %. Spolu za tieto tri kraje je to spolu takmer 600-tisíc občanov Slovenska len v týchto troch krajoch. A nie je to vôbec divné, že ide práve o Prešovský, Košický a Banskobystrický kraj, kde marginalizované rómske komunity tvoria veľkú časť obyvateľstva. V PVV sa nenachádza žiaden reálny návrh, dokonca ani vízia, ako riešiť ťažkú situáciu MRK. Celkom ma zaujala jedna veta, a to budem citovať: „Osobitne bude vládu zaujímať možnosť, obzvlášť motivácie zapojenia členov marginalizovaných skupín do pracovného trhu, ktorý je dnes poznačený nedostatkom pracovnej sily.“ Ak táto veta má smerovať k hľadaniu spôsobu, ako motivovať členov MRK sa viac podieľať na pracovnom trhu, tak ja sa pýtam, prečo sa to pýtate až teraz, čo ste robili 12 rokov. To chcete uprostred deja sa pýtať ľudí, ktorí majú byť zapojení do pracovného pomeru, a teraz, keď majú produktívny vek? Prečo to neriešite od, od úplného počiatku, od narodenia týchto ľudí? A toto sa, tomu sa venovali aj moje kolegyne. Musím povedať, že neziskové organizácie majú odpovede na tieto otázky už teraz, a dokonca už tieto činnosti dávno vykonávajú. Preto bude stačiť prevziať finančnú ťarchu z týchto činností a poučiť sa na činnosti neziskových organizácií a dať im podporu, a nie brať im 2 % dane. Ďakujem.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-11-26):
Ale sme dohodnutí, že máme podpisy, zvoláme ďalšiu schôdzu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Som naozaj rád, že tu pani profesorka Horváthová vystúpila v rozprave k tomuto bodu programu a že povedala to, čo povedala. Už aj preto, lebo je svojou profesiou, civilnou profesiou, lekárka, keďže doteraz tu hovorili zväčša právnici a príslušníci iných profesií na túto tému, týkajúcu sa v prvom rade lekárov. Ako to už býva zvykom, aj o právach žien zväčša hovoria muži a podobne. Ale dvojnásobne ma teší, že sa dotkla témy kriminalizácie a diskriminácie lekárov a zdravotníckych pracovníkov, ktorá hrozí v prípade, ak by sme schválili príslušné body zo spoločnej správy, ktoré navrhujú zaradiť do zákona nové paragrafy, predbežne číslované 290a a 290b, zo spoločnej správy výborov k tomuto návrhu zákona. Dovoľujem si cteným protagonistom tohto návrhu pripomenúť odkaz súdruha Stalina, ktorý lekárov nielenže väznil, ale rovno ich aj strieľal.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-05-23):
Ďakujem pekne. Ja len upresním k môjmu prechádzajúcemu vystúpeniu, samozrejme, že ten zákon, ktorý vrátil pán prezident, nebol len môj, dávali sme ho spolu, vždy som rád, keď aj ostatní kolegovia uvádzajú všetkých, ktorí sa na niečom podieľali, tak rád to aj ja opravím. Ešte raz, zákon, ktorý máme dnes na stole, je výsledkom práce mnohých ľudí v parlamente aj mimo neho. Som rád, že v tejto rozprave neprišiel žiadny návrh, ktorý by ho významne ničil. Toho som sa popravde trochu bál, ale že mám tu možnosť dávať poslednú faktickú poznámku, som rád, že všetky návrhy v podstate sú plus-mínus kozmetické, zásadné veci v tom zákone ostali. Tie, ktoré tam predtým chýbali, tam síce nie sú, nevieme ich tam teraz doplniť, ale to už bude mať na starosti potom rezort a nasledujúce vlády. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-14):
Ďakujem pekne. To bolo druhé a posledné vystúpenie v písomnej časti rozpravy. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nikto sa nehlási do rozpravy. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nie je tomu tak. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Bude nasledovať druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní . Vládny návrh zákona je uvedený ako tlač číslo 382 a spoločná správa má číslo 382a. Pán minister dopravy, prosím, ujmite sa slova a odôvodnite návrh zákona.