NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-12-02):
Ďakujem za slovo. Žiaľ, pán Kollár tu nie je. Vzhľadom na to, že dosť atakoval opozíciu, tak si myslím že by tu mal byť. Predovšetkým ma prekvapilo jeho tvrdenie, že kašlime teda na tú slobodu, pretože na slobodu by z princípu kašlať sme nemali, ale to, čo ma teda prekvapilo, ten jeho taký podnet, že poďme rozdať 500 eur a potom ľudia, nech si to predajú na nejakom trhu aj za menej, tak toto mi pripadá, ak si spomíname, tu bola malá kupónová privatizácia, ktorá takto fungovala, že ľudia dostali nejaké kupóny v hodnote, myslím, 10-tisíc a potom sa to predávalo za šesť, za štyri, za tri. Takto došli k tým veľkým firmám. To znamená, že práve toto ukázal pán Kollár, že je Achillova päta možno tej pomoci, že má sa s tým obchodovať a tí dôchodcovia majú dostať za menej. No a tretia vec, ktorá teda ma prekvapila, že nám tu oznámil, že ak nebudeme súhlasiť, tak vlastne veď môžu potom ako alternatívu číslo bé zaviesť povinné očkovanie, že veď majú 90 hlasov. Takže to neviem, či má byť nejaký nátlak teraz na opozíciu, že nech sa páči, tu niečo máte. Ale v každom prípade dosť zúžil priestor preto, lebo teraz akože ohlásil nejaký ďalší, ďalšiu schému. To znemená, neviem, v čom opozícia teraz má priestor sa k čomu pridať. Jedine súhlasiť s tým, čo asi on navrhol, že buď to berte, alebo nie. A teraz ja sa pýtam v tej rozprave, že kde, pán Kollár, ste zabudli teda na tých lekárov a zdravotné sestry, pretože aj od nich závisí ten boj s covidom. Ani jedným jediným slovom ste sa nezmienili, že by oni mali čokoľvek dostať a pritom oni sú úplne základná súčasť tohoto celého boja. Takže odkaz, že ak to neprijmeme, tak vy to vykričíte na tlačovke. Tak potom to platí asi pre obe strany.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-07-03):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 56 za, 76 proti, 6 sa zdržalo. Tento bod sme neprijali. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister? (Reakcia navrhovateľa.) Nechce vystúpiť. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz by mali nasledovať dva body pána ministra Mihála. Nakoľko k tomu ešte nie je spoločná správa, takže dovoľte, aby sme pokračovali bodom pána ministra hospodárstva. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže budeme teraz pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 456). Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 113 za, 10 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Môžete dať hlasovať, pán spravodajca. Zapnite pána poslanca! Nie? Dobre. Takže môžeme ísť ďalej v hlasovaní. Navrhnite, pán spravodajca, hlasovanie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Hraško.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Poslankyňa Kolíková.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
(Po prestávke.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 87, proti 13, zdržalo sa 35, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne. Zaujmite aj vy miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu, konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, či niekto z prítomných poslankýň alebo poslancov sa hlási ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A na základe dohody aj z poslaneckého grémia, aj schválenej plénom budeme hlasovať o 11.00 hod. Ďakujem pekne, pán minister. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o cestnej doprave . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 559 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 572. Vítam prvého podpredsedu vlády a ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, pána Jána Figeľa a taktiež ho prosím, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) 82 prítomných, 76 za návrh, 1 sa zdržal, 5 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákon č. 92/1991 Zb. a zákon č. 173/1993 Z. z. Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému návrhu zákona niekto z prítomných pánov poslancov. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca...
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
D. Podracká, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Moja interpelácia smeruje k predsedovi vlády Mikulášovi Dzurindovi vo veci dlhodobého neriešenia problémov zahraničných Slovákov. Vážený pán predseda vlády, interpelujem vás vo veci dlhodobého neriešenia problémov zahraničných Slovákov. Vyčítajú vám, pán premiér, že ste ich ako jediný ústavný činiteľ neprijali, aby vám osobne tlmočili svoje problémy a námety na ich riešenie, hoci predstavitelia Svetového združenia Slovákov v zahraničí vás viackrát o stretnutie písomne požiadali. Vyčítajú vám, pán premiér, že ste odmietli financovať tohtoročné Dni zahraničných Slovákov, ako aj Stálu konferenciu Slovenskej republiky a Slovákov žijúcich v zahraničí. Vyčítajú vám, pán premiér, že Slovenská republika ako jediná z postkomunistických štátov neposkytuje svojim občanom žijúcim v zahraničí možnosť voľného príjmu verejnoprávnej Slovenskej televízie. Vyčítajú vám, pán premiér, že nemajú v Slovenskej televízii ani v Slovenskom rozhlase vlastnú reláciu, prostredníctvom ktorej by informovali slovenskú verejnosť o svojom živote, kultúre a ostatných aktivitách. Považujú to za nedodržiavanie zásady rovnakého zaobchádzania s príslušníkmi národnostných menšín a komunít v zahraničí a cítia sa diskriminovaní. Zahraniční Slováci dlhodobo žiadajú aby vzťahy medzi nimi a Slovenskou republikou boli garantované na vrcholnej štátnej úrovni. Prečo nie je politická vôľa zriadiť Úrad pre zahraničných Slovákov ako centrálnej štátnej inštitúcie s právnou subjektivitou, v ktorej by sa sústredili všetky materiálne, ľudské a finančné zdroje rozptýlené po rezortoch? Za vzor nám kladú medzivládnu zmluvu medzi Slovenskou republikou a Maďarskom. Vzťah maďarskej vlády k zahraničným Maďarom len na Slovensku predstavuje finančnú podporu vo výške 1 mld. forintov, čo je okolo 160 mil. Sk. Nespokojnosť predstavujú aj s pomalým legislatívnym procesom pri stále nepredloženom vládnom návrhu zákona o Slovákoch žijúcich v zahraničí, zákona, do ktorého vkladajú svoje nádeje na riešenie svojich problémov. Zahraniční Slováci si vážia navýšenie finančných prostriedkov o 10 mil. Sk v štátnom rozpočte na rok 2005. Očakávajú, pán premiér, však viac nielen po finančnej stránke, ale aj v rovine politickej, kultúrnej a ľudskej. Ďakujem.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2016-11-24):
Ďakujem. Pán poslanec Ivan, odvolávali ste sa vo svojom vystúpení aj na analytický tím Hodnota za peniaze pána ministra financií. Chcem podotknúť, že dostali sme list Iniciatívy slovenských učiteľov, kde sa píše, že rodičia musia dotovať opravy tried, nábytku, školských lavíc, nákupy učebníc, pracovných zošitov, atď., a žiadajú, obracajú sa na poslancov, na vládu, aby pomohli. Na druhej strane chcem pánovi ministrovi povedať, že ide v priemere 1,9 mld. eur na dopravu, a keby tá Hodnota za peniaze, tá kvalitná analýza akože bola naozaj dodržaná, tak by sme mohli ušetriť len na prevádzke v doprave 468 mil. eur. A to sú pekné peniaze, ktoré by, nemusíme akože nič naviac dávať, to by sa ušetrilo. Takže ja by som chcel možno aj touto cestou vyzvať pána ministra financií, aby sa stretol s pánom ministrom dopravy a aby sa ho opýtal, že či už teda ten akčný plán na získanie týchto krásnych prostriedkov je a či naozaj tá hodnota sa dostaví, lebo je najjednoduchšie vyhodiť možno peniaze, kapacitu, hodiny, kvalitných odborníkov na nejakú analýzu, z ktorej potom nie je nič. Takže chcel by som možno sa opýtať, ale aj odporúčať, že aby sme takýmto spôsobom, bez toho, že by sme čokoľvek navyšovali, túto hodnotu za peniaze, získali, lebo 468 mil. eur, to ani si neviem predstaviť, čo by robilo školstvo, keby takéto peniaze dostalo. Áno, hovoríme o doprave, ale chcem odporúčať túto stratégiu šetrenia a dôsledného šetrenia tam, kde je to odporúčané a rozumné. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 102, proti boli 10, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. (Reakcia spravodajkyne.) Pardon, pardon. Hlasovaním sme sa uzniesli na tom, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Teraz budeme hlasovať o pridelení.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem pani kolegyni a kolegom za doplnenie ďalších informácií. Ešte si dovolím doplniť takú, taký ten, také to hodnotenie z pohľadu financií, lebo my sme vypočítali, že v roku 2022 a v roku 2023 to bude stáť, tento náš návrh zákona, štát 35 a 37 mil. eur, čo je v podstate niekoľkonásobne menej ako napríklad tá očkovacia lotéria a sprostredkovateľský bonus, ktoré pomôžu len pár jednotlivcom, proste niekto si zarobí teda nejaké peniaze, ale celá spoločnosť v podstate na tom nezíska skoro nič, ale tento náš návrh zákona, ktorý je oveľa lacnejší, pomôže 16-tisícom združení a rôznych organizácií, ktoré zase pomáhajú desiatkam tisícam ďalším ľuďom, čiže z pohľadu tej metódy hodnoty za peniaze je to nepredstaviteľne vyšší prínos, a preto si myslím, že každý, kto hlasoval aj za tú očkovaciu lotériu, tak nebude mať problém hlasovať aj za tento návrh zákona. Ďakujem pekne.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďakujem pekne. Vzhľadom na dlhú životnosť gastrolístkov považujem za potrebné zdôrazniť, že návrhy na zavedenie ďalších poukážok na odevy, autá a ďalšie myslí opozícia ironicky. Pokiaľ ide o samotné gastrolístky, ja vidím jeden dôvod, pre ktorý má význam ich udržiavať pri živote. A, tiež to myslím ironicky, pre istotu poviem, je to ten dôvod, že na nich sa dá krásne vysvetľovať v učebniciach, ako zlyháva štát. To ani nie je možné, ako toto je krásny príklad, kde dobre zorganizovaná malá skupina ľudí poráža slabšie zorganizovanú väčšinu. Takže odporúčam všetkým, ktorí sa zaoberajú osvetou a majú, povedzme, aj sklony pedagogické, aby si tento príklad zaradili do učebnice ekonómie, kapitoly „zlyhanie štátu“. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-16):
Pán poslanec Mičovský s reakciou.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Antala.
R. Madej, poslanec: (2010-02-11):
Treba sa opýtať, prečo v dôchodkoch, v starobnom dôchodkovom sporení v dôsledku zavedenia vzniká taký deficit, aký vzniká, a nehovoríme len o prostriedkoch štátneho rozpočtu, ale o celom okruhu verejných financií. Mňa jedno udivuje, dokonca mi až išli oči vyskočiť z jamôk, že vy ste si dovolili apelovať na pani ministerku, že je slušné neprelievať finančné prostriedky z nezamestnanosti na starobné dôchodkové sporenie práve kvôli tomu, pani poslankyňa, že si treba spomenúť, kto to v minulom volebnom období zaviedol. Bola to práve vláda, v ktorej bolo KDH v koalícii. Bol to práve minister Kaník, ktorému skutočne aj KDH tancovalo tak, ako vtedy pán exminister Kaník pískal. Je to tým, že sa nastavili pomery možno aj odvodov do II. piliera tak, ako sa nastavili. A tento systém, bohužiaľ, za tých pomerov, ktoré sú, nie je inak stabilizovateľný a finančne udržateľný, len v prípade, ak sa určitý prebytok použije aj do základného fondu dôchodkového poistenia. Ale treba sa pýtať, kto to zaviedol. Zaviedli ste to vy, pani poslankyňa.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujem pekne. Vysvetlíme neskôr. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1123. Spoločná správa výborov má tlač 1123a. Poprosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Igora Matoviča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 1123.)
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-09-07):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave nezaznel žiadny návrh. Bola to len diskusia smerom s uzavretím stanoviska. Takže budeme pokračovať podľa správy gestorského výboru, ktorý navrhuje, aby sme hlasovali najskôr o pripomienkach pána prezidenta, ktoré sú uvedené v spoločnej správe s odporúčaním gestorského výboru. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pripomienkach prezidenta republiky č. 1 a 2 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Jasné. Pán poslanec Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Znovu dávam slovo pánovi poslancovi Ježíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch prerokovania tohto materiálu vo výbore. Nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-02-14):
Chcem poďakovať všetkým za faktické podmienky, poznámky (povedané so smiechom) a chcem, možno by, to vyzerá, ako keby som bol proti tomu elektronickému objednávaniu. Nie, ja mám proti spôsobu a myslím, že dalo by sa to vyriešiť veľmi jednoducho. Keby ten lekár mal dve sestry, jedna, ktorá by robila tú prácu, ktorú robiť má, a druhá by robila práve tú komunikáciu s tým pacientom telefonicky cez elektronický, elektronickú poštu, pretože za súčasných podmienok tej obrovskej administratívy, tej záťaže, ktorú to zdravotníctvo má, ak to necháme na toho lekára a na tú sestru, nebudú to vedieť urobiť a zhostiť sa toho. A nechávam to na call centrá alebo nechávať to na zdravotné poisťovne, nie je to dobré. Tá zdravotná sestra vie toho pacienta usmerniť, čo má urobiť v tej, v tom, v tom akútnom stave, vie ho, vie ho odporučiť, vie mu povedať, dobre, nechoďte, toto neni vec internistu, ale choďte na neurológiu alebo. Toto by mal byť ten manažment. Ďalšia vec, ktorá musí byť. Obvodný lekár naozaj musí urobiť ten prvotný filter, to nemôže byť o tom, že choďte na krčné, choďte na očné, mnohé veci vie ten obvodný lekár vyriešiť. Poviem, keby naozaj toho pacienta vyšetril, množstvo tých vecí by nemusel poslať na odborné ambulancie, ktoré sú naozaj preplnené. Teda ak objednávací systém, tak musí to byť robený cez erudované zdravotné sestry, a nie cez nejakých administratívnych pracovníkov. Chcem ešte povedať, že aká je dnešná situácia. Viete si predstaviť, keď, áno, pacienti sa sťažujú, že viete, neviem sa na ambulanciu dovolať. Ale čo má robiť tá ambulancia, keď tá sestra alebo ten lekár za jednu zmenu zdvihne 70-krát telefón? Ako sa potom má venovať tomu pacientovi? Preto hovorím, treba dať viacej peňazí do zdravotníctva. Jedna sestra môže mať, napríklad môže obslúžiť troch internistov, ale to call centrum, alebo teda ten manažment toho pacienta musí zostať v tom zdravotníckom zariadení. Nenechávajme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 70, zdržalo sa 69. Konštatujem, že námietku pána poslanca sme schválili. Takže teraz pristúpime k jednotlivým hlasovaniam.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-01-20):
Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Ďakujem pekne. Otvoríme rozpravu a pôjdeme hlasovať. Čiže otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som dostal písomné prihlášky poslancov za klub SaS Marián Viskupič, za klub SMER-u Ladislav Kamenický, ďalej písomne prihlásení do rozpravy sú Martin Beluský, Richard Raši, Ondrej Dostál, Janka Bittó Cigániková a Erik Tomáš. To sú písomne prihlásení. Prvý ale vystúpi pán spravodajca, ktorý požiadal o slovo. A v tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode a ideme hlasovať. (Prestávka.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-03-21):
Ďakujem pekne. Pán kolega Dzurinda, v mnohých veciach máte pravdu, ale k niektorým častiam, k tomu, čo ste povedali, mám svoje výhrady. Ale je treba povedať, že toto zahraničné zameranie, ktoré dnes máme na stole, je len papierovou formou. Papierovou formou a nie reálnou politikou. Hovoriť o dobrých susedských vzťahoch s Maďarskom sa dá len za podmienok, keď sa nebudeme dotýkať citlivých otázok. Vaše vyjadrenie k tomu, že aktívny vzťah občanov Slovenska maďarskej národnosti k Maďarsku nie je preukázaný. Pýtam sa, keď moja polovica rodiny je, bola vysťahovaná do Maďarska, je to aktívny vzťah? Ale aj moje otázky by sa dali položiť, ale treba sa dotýkať aj týchto otázok. Treba riešiť dvojaké občianstvo, pretože nie je možné trestať občanov Slovenskej republiky a brať im slovenské občianstvo takýmto spôsobom. My tieto témy obchádzame a potom naše zameranie zahraničnej politiky je asi správne, pretože máme dobré susedské vzťahy. Ale to nehovorí o tom, že niečo riešime. Spomenuli ste vo svojom vystúpení aj mnohé projekty infraštrukturálneho charakteru, ktoré, kde sa neurobil krok dopredu, ale dva kroky dozadu, pretože sa prestali realizovať a nedotiahnu sa. No a nakoniec niečo aj z môjho rezortu. Pán minister Lajčák s pánom ministrom Jahnátkom prezentovali na tlačovke, že dosiahli vo svojej zahraničnej politike viac peňazí pre farmárov na roky 2014 až ’20 než v roku 2007 až 2013. Je to pravda, ale nie je to výsledok tejto vlády a tejto politiky, ale je to výsledok a premietnutie prístupovej zmluvy Slovenskej republiky. To znamená, že aj toto by sme mali kdesi zohľadňovať. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Tóthovi, ktorého poveril výbor pre financie a rozpočet, aby Národnej rade predložil stanovisko výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu v prvom čítaní a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje teraz druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách (tlač 215). Pán minister financií, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 215.]
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Ďakujem. Takže záverečné slovo, nech sa páči. Pardon, nech sa páči, faktická poznámka.
D. Jarjabek, poslanec: (2002-05-28):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. (Hlasy v sále.) Počkáme, kým si vybavia veci, hej? Mne je to jedno, môžeme tu byť aj do rána. (Hlasy v sále.) Uzatváram rozpravu o tomto bode. Pán minister, môžem ťa osloviť? Chceš sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslancovi Jánovi Senkovi. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-07-14):
Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, okrem toho, že podporujem tento návrh zákona, by som chcel upozorniť aj na možnú kolíziu dvoch zákonov, a to konkrétne tohto, kde v § 305c prvá veta znie: „Kto organizuje zápas medzi zvieratami, na tento účel štve zviera proti zvieraťu, cvičí zviera na inom zvierati v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi na úseku veterinárnej starostlivosti“, sa domnievam, že môže byť v rozpore s § 60a zákona o poľovníctve. Tento paragraf pojednáva o poľovníckej kynológii, kde citujem v ods 3: „Na zabezpečenie ochrany zveri, riadneho poľovníckeho hospodárenia, lovu zveri, dohľadania ulovenej a postrieľanej zveri, záchranu zveri a vajec v čase zberu poľnohospodárskych plodín a živelných udalostí je užívateľ poľovného revíru povinný zabezpečiť poľovne upotrebiteľných psov s predpísanou kvalifikáciou.“ Túto kvalifikáciu, vlastne túto predpísanú kvalifikáciu získavajú na skúškach poľovníckej upotrebiteľnosti, napríklad brlohárskych skúškach, farbiarskych skúškach alebo jesenných skúškach stavačov, kde nevyhnutne dochádza ku kontaktu so zverou. Preto by som v druhom čítaní tieto paragrafy si rád ešte raz prešiel a, aj s predkladateľmi, aby nedochádzalo k tomu, že sa tieto dva zákony dostanú do kolízie. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Ďakujeme, pani poslankyňa. S faktickými poznámkami nikto. Ďalší v rozprave – pán poslanec Suchánek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Prerušujem rokovanie zatiaľ o tomto bode programu. Budeme pokračovať po hlasovaní a po tajnej voľbe, až si ju schválime. To znamená, že... (Reakcia z pléna.) Prečo? Však zároveň hneď vás budem informovať. Pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky . Návrh má parlamentnú tlač 528. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. O tomto návrhu poslancov budeme hlasovať po skončení rozpravy. Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Danielovi Duchoňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-06-30):
Vzhľadom na vaše poučenie, pán predseda, teda budem reagovať na predrečníka. Takže poprosím predrečníka, aby upozornil pána predsedu parlamentu, že keď vchádzal do tejto funkcie, tak, alebo keď ju prijímal, tak ja som to prijímal s veľkou nádejou a takisto aj pred týždňom som si veľmi rád prečítal, keď avizoval zmeny v rokováku, kde práve bojoval proti tomu, aby na poslednú chvíľu boli predkladané akékoľvek pozmeňováky, ktoré menia význam predkladaného návrhu zákona. Skúste odkázať predsedovi parlamentu, aby naozaj dal hlasovať o tomto návrhu aspoň zajtra o 11.00 hod. a naplní svoje slová, lebo nie slová, ale skutky sú to, čo robí z chlapa chlapa.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Pána Vážneho, prosím, reagujte na pána Vážneho.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Ďakujem, pani poslankyňa, môžete zaujať miesto pre navrhovateľov. Otváram rozpravu o tomto bode. Do rozpravy mám dve písomné prihlášky. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Marcinková a ako druhý pán poslanec Ondrej Dostál. Chcem vás upozorniť, pani navrhovateľka, že ako navrhovateľka môžete kedykoľvek požiadať o slovo a vystúpiť. (Reakcia z pléna.) Keď nebudeš mať kartu, tak nebudeš mať zaznamenané vystúpenie na, na svojej stránke. Nebude ho mať v rozpravách, musí mať kartu. Na svojej stránke? (Reakcie z pléna.) Nech sa páči.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-05-29):
Vážený pán predseda, v rozprave k predmetnému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, pani poslankyňa Gibalová a pán poslanec Poliačik. Obaja podali pozmeňujúce návrhy. Informácia neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy. Budeme preto hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Pán predseda, poprosím, dajte najprv hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Gibalovej.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-03-23):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Anka Zemanová, k vražde dvoch mladých ľudí ja ako človek s iným pohľadom a s inými názormi som práve na tomto mieste, som sa niekoľkokrát zastavil, zapálil sviečku, že z izby tuto, z tzv. intráku, kde bývam, tak som si z domu priniesol sviečky, že patrí to, keď, keď sa modlíš za zosnulých, tak niekoľkokrát som tam zapálil sviečku. Niektorí kolegovia, ktorí boli so mnou, tak môžu mi to aj dosvedčiť, ale to nie je o tom, ale a, a pár metrov poniže bola tragédia, kde zomreli, zomrelo päť mladých ľudí, tam som dokonca bol menej krát ako pri, ako pri týchto dvoch mladých zavraždených ľuďoch, ktorí mali iné pohľady na seba ako ja, ale pre mňa každý ľudský život má rovnakú hodnotu, bez rozdielu akého vierovyznania, názoru alebo k akej inakosti či menšine patrí. Takže to len toľko k tomu. Takže ja ľudí som nikdy neodsudzoval, neodsudzujem, ani nebudem. Beriem ich všetkých na rovnaké ale, ale už tie činy, áno, odsudzujem a aj budem naďalej. Pán Dostál, čo je zlé na tom, že my inak zmýšľajúci, že nechceme, nechceme dávať na rovnakú úroveň vzťah osôb rovnakého pohlavia, že sme proti tomu, aby, aby bol tento vzťah daný na úroveň manželstva. Ja si myslím, že máme na to právo a aj v tomto pléne pri jednom hlasovaní ja si myslím, že väčšina, väčšina zákonodarcov tohto pléna sa v tom hlasovaní vyjadrili k tomuto. Romanka Tabák, ďakujem ti za odľahčenie tejto debaty. Pán kolega Urban, plne s vami súhlasím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2022-04-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec predo mnou mi trošku zobral vietor z plachiet, lebo ja som chcel presne o tom istom hovoriť. Tá reforma, tá takzvaná reforma súdnictva je už tak ďaleko, že sa ňou zaoberajú aj tí, ktorí s touto problematikou majú pramálo spoločného. A všetci tí, ktorí sa dopytujú a pýtajú, prečo to všetko tak dlho trvá, a pýtajú sa tých, ktorí sa tým zaoberajú a ktorí sú priamo v teréne a ktorí sú priamo zainteresovaní na tejto súdnej mape, no prichádzajú stále k jednému jedinému názoru, stále viac a viac. No, tak prečo táto reforma? No, pre nič iného, len aby sa vytiahli nejaké peniaze, na základe ktorých by sa táto reforma mohla spraviť. Táto reforma sa už menila toľkokrát, že už jej jednoducho nikto neverí, a toto je klasická reforma pre reformu. Veď si to už povedzme úplne otvorene. Spýtajte sa všetkých tých, ktorí sú zainteresovaní v tejto problematike. Veď oni sa už smejú a keď táto nevyjde, no tak príde zase nejaký iný, nový návrh len preto, aby sa vytiahli peniaze, pre nič iného. Toto jednoducho treba zbaliť a jednoducho toto sa vám, pani ministerka, nepodarilo, povedzte to otvorene a choďte preč.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-02-14):
(Hlasovanie.) 78 prítomných, 74 za, 1 sa zdržal, 3 nehlasovali. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili (pozn. red.: správne má byť schválili).
Klus, Martin, poslanec NR SR (2018-03-23):
Ďakujem pekne za slovo. Ja nadviažem na to, čo hovoril pán poslanec Kollár v súvislosti s protestami. Myslím, že viacerí z nás ostali nemilo prekvapení, že tieto boli zrazu ukončené a že sa organizátori vyjadrili tak, že chcú dať šancu novej vládnej koalícii, alebo teda novej vláde a tej istej vládnej koalícii, aby som bol presnejší. Prekvapený som najmä preto, lebo som bol asi na iných protestoch, ako boli samotní organizátori, pretože tie protesty sa niesli v duchu, že toto nestačí. A ak toto nestačí a desiatky tisíc ľudí kričali to isté, tak sa potom pýtam, čo sa vlastne v priebehu tohto týždňa stalo, rovnako ako sa pýta aj pán poslanec Kollár. A zároveň sa pýtam, kedy, ak nie teraz pri rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky o programovom vyhlásení vlády Petra Pellegriniho, mali prísť títo ľudia sem pred Národnú radu a povedať svoje požiadavky? Obávam sa, že tu nastal skrat alebo nejaké nedorozumenie. A pevne verím, že napriek tomu sa dnes niekoľko statočných občanov na námestiach našich miest a obcí zídu. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-09):
Poprosím o kľud v sále, dá sa každému prihlásiť do faktickej. Nech sa páči, Anton Martvoň.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo. Tak, pani Cigániková, vy ste nazvali tu pána poslanca krutým človekom. To je divné (povedané so smiechom), on vôbec krutý nie je, pretože tento poslanec dáva návrh na ochranu počatého života, a vy to schvaľujete, tento, zničenie počatého života. Vy ste potom čo, keď on je krutý? A povedali ste taký výraz, že sme moderná spoločnosť. No by som nepovedal, že sme moderná spoločnosť. Sme spoločnosť, ktorú ľudia ako vy už desaťročia menia na zdegenerovanú spoločnosť. Nezabudli ste zase LGT (LGBT, pozn. red.) do toho zapojiť. Takže, milá sestrička Cigániková z Kramárov či odkiaľ, kde to chodíte na prax, chráň ma Boh, všetci svätí, anjeli strážni moji, cherubíni, aby som sa dostal do vašich rúk v nemocnici. To by bol môj koniec.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne pánom kolegom, najmä tým, ktorí vystupovali korektnejšie, ako povedzme pán Mičovský, Galko, Kiššová alebo Kadúc. Takto si predstavujem, ďakujem tým, ktorí vystupovali korektnejšie, takto si naozaj predstavujem reakcie, nemusíme spolu súhlasiť, ale naozaj sa bavme trošku dôstojne. Ja sa pokúsim reagovať veľmi vecne. Pán poslanec Mihál, nikto nič nekryje, práve naopak, vyšetruje sa to. Pochopte toto, keď niekto niečo vyšetruje, tak to je nie krytie. Alebo máme ich rovno popraviť bez súdu? Lebo ste to vy povedali, alebo nerozumiem, naozaj. Vyšetruje sa. Ešte raz, vyšetruje sa. Druhá vec. Pán Matovič, vy ste hovorili, že ste sa, že som klamal, lebo som, že ste sa postavili v kauze daňového riaditeľstva a chceli ste odvolanie Mikulčíka. Ale ak by ste boli spravodlivý a analogický v dnešnej situácii, tak by ste povedali, že okej, tak boli odvolaní tí, ktorí za to mohli. Ale vy chcete dneska odvolanie premiéra. Tak ste sa mali aj v prípade daňového riaditeľstva postaviť a chcieť odvolanie Radičovej. Takže očividne máte dvojaký meter. Ďalšia vec. Pán poslanec Hlina, ja to neberiem osobne, tie vaše urážky, to je proste, vy ste proste trošku ješitný, ja to vás tak poznám, a vy ste mi chceli vrátiť toho Laurela a Hardyho a teraz ste trošku prskali, ja to beriem s humorom, dobre. Trošku menej s humorom beriem to, čo hovoril pán Poliačik, lebo to bola čistá podpásovka a zákerné, lebo ja som mu venoval kompliment, on mi to vrátil vyslovene, takto sa nechová dospelý, slušný človek. Ale takisto to chápem ako akési emočné vypätie z tejto schôdze. K pani Nicholsonovej, k tej lobotómii naozaj nebudem reagovať, hovoria z nej hormóny, gratulujem k potomstvu a nič k tomu nebudem viac dodávať. Jediné, čo by som k veci dodal ešte k pani Šípošovej, prečítajte si, pani Šípošová, prehlásenie z 22. novembra, ktoré išlo z námestia SNP v Bratislave, kde sa hovorí priamo o tom roku ´68: „Prehodnoťme hodnoty Dubčekove“ a tak ďalej. Vy ste boli, verím, mali nejaké dojmy z toho novembra, ale toto je realita, to sú historické fakty a tam ma naozaj nemáte prečo poučovať. Takže, páni kolegovia, ďakujem za diskusiu, skúsme takto vecnejšie.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 138 poslancov, proti 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem pekne. Teraz nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov a dopĺňa sa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, tak ako je to uvedené v tlači 269. Poprosím predsedu navrhnutého gestorského výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pána poslanca Tibor Cabaja a prosím ho, aby hlasovanie uvádzal.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, aj ja sa vám chcem poďakovať za váš príspevok, v ktorom, si myslím, že každý – či už veriaci, neveriaci, alebo zelený, modrý, z hocijakého politického spektra – si tam nájde argumenty v prospech ochrany nenarodených detí. Spomínali ste, že v ústave je zakotvené, že žena má právo na súkromie, čo je v určitom kontraste, právo na súkromie, čo je v určitom kontraste s tým, že ľudský život je hodný ochrany už pred narodením. Ja doplním, že tí pro-choice aktivisti, teda tí odporcovia ochrany nenarodených detí tvrdia aj, že každá žena má právo sa rozhodnúť, čo bude alebo nebude robiť so svojím telom, s čím ja čiastočne súhlasím, pretože si myslím, že áno, každá žena má právo rozhodnúť sa, ale to rozhodnutie končí rozhodnutím o tom, či bude, alebo nebude tehotná. Taký podobný argument, by som povedal, že ja mám tiež právo niekoho udrieť, ale toto moje právo končí tam, kde môjho protivníka nos začína. A porovnávali ste otroctvo a argumenty zástancov otroctva s argumentami zástancov potratov, musím s vami súhlasiť, ja som sa tiež touto otázkou zaoberal a musím povedať, že som našiel veľa podobných prirovnaní, ktoré si potom ale nechám do rozpravy. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-22):
Nech sa páči, Viliam Jasaň.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Ďakujem veľmi pekne za reakcie k vystúpeniu. Vôbec... alebo vôbec nepochybujem, že nejaký takýto zákon je potrebný. Ale teda naozaj nalejme si čistého vína. Aj pani Vaľová povedala, že je potrebné vytvoriť takýto zákon o sociálnych pracovníkoch. Lenže my tu máme v názve aj zákon o sociálnej práci a tá nie je nikde zadefinovaná. Nikdy... (Reakcia z pléna.) Áno, je to samostatný vedný odbor. A čo nám bráni v tom, aby sme tam všetky činnosti vyznačili? Podľa mňa toto je to, čo som povedala, že je to forma bez obsahu. Časť o sociálnych pracovníkoch je vypracovaná detailne. O sociálnej práci naozaj veľmi málo. Nemôžeme sa zakrývať za to, že je to nový vedný odbor, je to celý vedný odbor. Je to hlavne multidisciplinárny odbor. (Reakcia z pléna.) Áno, tak všetko... Pani kolegyňa, jednoducho má to tam byť popísané kompletne. Tých definícií, viem, že je veľa, definícií sociálnej práce je veľmi veľa, možnože na tom sa nedohodneme, ale že čo obsahuje sociálna práca, myslím si, že na tom by zhoda mohla byť. Takže budem sa tešiť, že čo všetko prijmite do tohto zákona medzi prvým a druhým čítaním. Každopádne si myslím, že tak, ako je urobený, nie je urobený veľmi dobre ani vhodne. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 50, proti 18, zdržalo sa 68. Konštatujem, že návrh schválený nebol.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
S faktickou poznámkou pán poslanec Jureňa. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Ja si myslím, že pán Simon krásne poukázal na to, že táto novela je obyčajný paškvil. Pán minister, mali by ste sa hanbiť vôbec za takýto materiál. Poukázal aj na skutočné dôvody. A tu sa pýtam, že qui bono, v koho prospech je to. A, pán minister, cieľom tejto novely je pomôcť biznisu ľudí, ktorí sú blízko, povedzme, strany SMER, alebo jej cieľom je pomôcť, povedzme, zahraničným dodávateľom minerálnej vody? To potom povedzte. Potom chápeme, že je to obyčajná vlastizrada. Alebo jej cieľom je zničiť poľnohospodárov, ak im zdaníte napríklad aj vodu na zavlažovanie? Však im zobrala aj tak už vaša vláda, vláda Ficova viac ako 550 miliónov eur. V prístupovej zmluve bolo vyrokované, že toľko by mohli dostať. O toľko dostanú menej, lebo tak ste to vyrokovali. Alebo jej cieľom je to, aby envirofond sa navýšil o ďalších 140 miliónov eur. Pán minister, pýtam sa vás, to je ten envirofond, z ktorého ste rozdávali a trestali podaktorých a niektorým ste, dá sa povedať, pomohli a rozdávali podľa toho, ako volili počas prezidentských volieb? Pán minister, je pravda, že všade na juhu, kde pán Fico dostal, a na severe dostal pod 30 %, v prezidentských voľbách, 20 %, ste vyškrtli všetky projekty? Len potom toto je obyčajný váš biznis. Ale za to nechcete, aby tlieskali ľudia, aby platili to, čo vy potom krásne rozdávate.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem. Pán poslanec Marián Viskupič nie je v rokovacej sále. Poslanec Martin Nemky je v rokovacej sále, pýta sa podpredsedu vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Richarda Rašiho: „Vážený pán vicepremiér, ako sa darí výzve WIFI pre Teba? Koľko obcí sa do nej prihlásilo?“
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-03):
Pán poslanec, ale musíte naozaj reagovať na predrečníka, lebo ak oslovujete, on vám nemôže odpovedať, pretože nebol predrečník. No tak poprosím, prosím citlivo dodržiavať ten rokovací poriadok. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-20):
Teraz sa priznám, že v tom mám trochu chaos v spravodajcovaní. Takže bude to pán poslanec Ondrej Dostál z ústavnoprávneho výboru, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie, ďakujem pekne. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie, ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami a doplnkami dohovoru v znení protokolu 1999 prijatých na 13. valnom zhromaždení medzinárodnej organizácie pre medzinárodnú železničnú prepravu. Návrh vlády má parlamentnú tlač 136 a spoločná správa výborov má tlač 136a. Návrh vlády odôvodní minister dopravy a výstavby Andrej Doležal. Prosím ho, aby sa ujal slova. Pán minister, nech sa páči, máte slovo. [Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami a doplnkami dohovoru COTIF v znení protokolu 1999 prijatých na 13. valnom zhromaždení Medzivládnej organizácie pre medzinárodnú železničnú prepravu (OTIF) , tlač 136.]
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-17):
Procedurálny návrh? Faktická? Nedá sa. Pán poslanec Procházka s procedurálnym návrhom.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 55 poslancov, proti 6 poslanci, zdržalo sa 73 poslancov, 3 poslanci nehlasovali. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
(Prerušenie rokovania o 9.17 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 9.30 hodine.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Čepček.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Gábor Grendel.
D. Čaplovič, podpredseda vlády SR: (2008-02-14):
Čo sa týka návrhu, ktorý predložil pán László Nagy ohľadom toho, aby sa rozšírili tie povinnosti nielen na orgány štátnej správy a štátne orgány, ale aj na samosprávu a fyzické a právnické osoby, podnikateľskú sféru, no ja by som skutočne nechcel takýmto spôsobom postupovať bez diskusie. Pán predseda, tento návrh bol podaný vo výbore a ja naozaj, pokiaľ sa zhodneme, nemôžeme zaväzovať hneď tu z titulu aj ZMOS, aj rôzne organizácie samosprávy, aj, povedzme, zamestnávateľov a zamestnancov, ich reprezentatívne orgány, pokiaľ tie veci s nimi neprediskutujeme, akým spôsobom to budeme riešiť. Preto by som vás poprosil, aby o tomto návrhu, keď sa bude hlasovať, sme boli proti z toho dôvodu, že systém je otvorený a pokiaľ bude treba novelizovať a po dohode so všetkými zainteresovanými, ja som ochotný pripraviť novelu, aby riešila aj tento problém. To je pre mňa parciálna alebo aj kruciálna záležitosť, pardon, kruciálna záležitosť, aby sme veci v tejto veľmi citlivej oblasti konzultovali aj s tými ľuďmi, ktorých sa to bude dotýkať, aj s tými organizáciami. Bez konzultácií so ZMOS-om, s predstaviteľmi zamestnancov, zamestnávateľov by som nerád takýto návrh implantoval do novely tohto zákona. Čo sa týka diskusie okolo toho pozmeňujúceho návrhu, chcem vás naozaj poprosiť, je to konsenzuálny návrh, ktorý bol prijatý v ústavnoprávnom výbore po dohode koalície a opozície, aby sme našli aspoň vytvorené priestory v tom zmysle, ako sú tam jasne zadefinované, aby sme vytvárali rovnosť príležitostí, šancu pre každého práve v tých oblastiach: sociálno-ekonomicky postihnutých skupinách, zdravotne postihnutých skupinách a skupinách z hľadiska veku, aby sme veľmi citlivo brali túto oblasť a myslím si, že sa to týka ako príslušníkov väčšinového národa, tak každej menšiny, pretože každý môže byť v tejto oblasti viacej či menej postihnutý. Chceli by sme vytvárať šancu pre každého. Čiže v tejto oblasti by som vás chcel poprosiť, aby ste zahlasovali za a súhlasím s pozmeňujúcim návrhom, ktorý predložil pán predseda ústavnoprávneho výboru, pán Mamojka. Na záver chcem skutočne podčiarknuť a opätovne poznamenať, že tento návrh novely zákona bude neustále otvorený. Budeme pristupovať k ďalším návrhom v rámci diskusie, k ďalším aktivitám v tejto oblasti, neuzavierame sa. A keď prídu výzvy nielen zo zahraničia, ale, samozrejme, aj zvnútra, pokiaľ to pocítime, budeme tento návrh zákona v budúcnosti novelizovať. Ďakujem vám za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Páni poslanci Mazurek, Suja sa nenachádzajú v rokovacej sále. Ďalšia s faktickou je pani poslankyňa Tabák.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Kollár.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-05-19):
Ďuri, ďakujem veľmi pekne za vystúpenie. A zaujal ma najviac ten návrh na tie poukážky. Áno, príkladmi keď niekto niečo nechápe, tak aj ja v svojom živote sa snažím potom použiť nejaký extrém a presne ten príklad tých poukážok, keď si povedal, že teda keď tu niekto hovorí, že ľudia musia mať tú poukážku na tú stravu, lebo inak by sa nestravovali, tak mali by sme ten tvoj návrh podľa mňa prijať, dať ľuďom naozaj poukážku na auto, poukážku na byt, poukážku na nábytok, na dovolenku, na mrkvu, na slížikovú polievku v nedeľu. Jednoducho inak ľudia, samozrejme, oni by si nekúpili alebo nedali by si tú slížikovú, treba zaviesť tie poukážky. Plne podporujem tento návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2019-04-03):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1389. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 3. mája 2019 a gestorský výbor do 7. mája 2019. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Martvoň Anton, poslanec NR SR (2013-10-17):
Tak nebola, nebola žiadna. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem, som Jozef, pekne, Janko je Szőllős, oproti sedí. Pán Beluský, povedali ste veľmi pravdivú vec, že predchádzajúce vlády míňali neskutočným spôsobom. Ale nielen míňali, ale naozaj celú republiku a hlavne rozpočet rozdávali spôsobom, ktorý nemá s ekonomickým myslením nič spoločné. Povedali ste pravdivú faktickú poznámku. A ja chcem len povedať jednu vec, čo ma veľmi mrzí, boli ste v opozícii, ale ja som vás nikdy nepočul kritizovať Fica, Pellegriniho za ich kšeftovanie, za ich rozdávanie, za ich naozaj veľmi zlé spravovanie tohoto štátu. Takže mne príde dosť také zvláštne, keď počúvam vaše vystúpenia, toto bolo také naozaj, kto vám to napísal, tak vám to napísal veľmi dobre. Vaše vystúpenia, ktoré proti tejto vláde sú, povedal by som, trošku nekorektné, nieže trošku, nekorektné, ale takéto vystúpenia ste nikdy nemali proti vládam, teda proti vláde Roberta Fica, pretože Peter Pellegrini bol len jeho poslušný psíček na vodítku. Takže chcem povedať, že naozaj povedali ste veľmi veľkú pravdu. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-04):
Pani poslankyňa Kiššová, s faktickou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ešte predtým, ako dám slovo pánovi spravodajcovi, ktorý sa hlási do rozpravy, vás chcem informovať, kolegyne, kolegovia, že o sedemnástej máme jedno hlasovanie o interpeláciách. Niektorí sa ma na to pýtali, tak prípadne dajte vedieť, prosím, svojim kolegom. Každopádne máme hlasovanie o sedemnástej. Takže v rozprave teraz vystúpi pán poslanec Peter Pollák.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-09-13):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, ja len v krátkosti, lebo myslím si, že pán minister to jasne vysvetlil. Ja len zareagujem k niektorým veciam, aj keď kolega Brocka odchádza. Ale to nevadí, snáď ma bude počuť. K tej nelegálnej práci. Určite nikto, alebo to z tej diskusie vyplýva, že, alebo vyplynulo aj pre mňa, ale aj z tých skúseností, že rozsah čiernej... (Hlas v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
I. Šulaj, poslanec: (2004-09-23):
Sme za to, aby sa vyriešila problematika podielových daní a vlastných príjmov. Táto skutočnosť je v gestorskej správe. Budeme podporovať všetky tieto skutočnosti a pozmeňujúce návrhy, ktoré budú súvisieť s tým, aby mestá a obce a územná samospráva mali vlastné príjmy. Ďalej podporíme všetky veci, ktoré budú súvisieť s poskytovaním dotácií na verejnoprospešné účely, ak má obec dlh, pretože si myslíme, že aj tieto činnosti patria obci. Ďalej podporíme pozmeňujúce návrhy, ktoré súvisia s poskytovaním dotácií návratných finančných výpomocí na preklenutie časového nesúladu. Budeme takisto za to, aby výkon štátnej správy sa financoval v rozsahu v schválenom štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok bez ohľadu na podpisovanie delimitačných protokolov. Sme za to, aby sa tak isto ako v predchádzajúcich zákonoch všetky finančné súvislosti prerokúvali s ministerstvom financií, a to so zástupcami vyšších územných celkov, ako aj miest a obcí. Tak isto chceme upozorniť na to, že rezervný fond, ktorý bol predložený vo vládnom návrhu zákona, mohol byť podľa mňa a podľa metodického hľadiska riešený aj trošku elegantnejšie, v systéme možnože Obchodného zákonníka, ktorý dáva aj určitý strop rezervného fondu. Namieste možnože je aj otázka variantného prístupu, že sme mohli časť rezervného fondu používať aj na schodky kapitálových výdavkov alebo bežných výdavkov. To sú už však témy, s ktorými by sme vystupovali, keby sme my predkladali v podobe vládneho návrhu zákona podobné reguly alebo podobné princípy. Sme za to, aby sa percento rezervného fondu znížilo smerom nadol. Myslím si, že je potrebné mestám a obciam, pokiaľ sú podkapitalizované alebo pokiaľ majú nižšie príjmy alebo problematický výber príjmov, aby ten rezervný fond nebol stanovený tak vysoko. Možnože upozorňujeme na § 17, ktorý v praxi môže spôsobiť problémy, a to sú pravidlá používania návratných zdrojov financovania obce. Tam sú dve podmienky: Dlh neprekročí 60 % skutočných bežných príjmov predchádzajúceho roku a suma ročných splátok a výnosov neprekročí 25 % skutočných bežných príjmov predchádzajúceho roku. Myslíme si, že práve tieto dve podmienky, pretože sú vo vzájomnej konjunkcii, môžu spôsobiť problémy pri ich dodržiavaní a pri plnení. V každom prípade asi snahou štátu bolo to, aby financovanie miest a obcí zo strany štátu bolo transparentné, aby sa narábalo s finančnými prostriedkami tak, aby ich mestá a obce alebo územná samospráva nevedela nejakým spôsobom zneužiť tak, že vstúpi do veľkých dlhov, ktoré následne môžu spôsobiť finančné problémy pri vymáhaní týchto dlhov. Dali sa však tieto veci robiť aj iným variantným spôsobom. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pani poslankyňa Blahová.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem. Pani poslankyňa Mesterová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2020-02-25):
Pán Poliačik nie.