P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Pán poslanec Maxon. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dovoľte mi, aby som uviedol niekoľko skutočností súvisiacich s novelou zákona o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov. Celkom na úvod mi však dovoľte ešte povedať, že nie je mi celkom jedno, aká atmosféra vládne v rokovacej sále Národnej rady Slovenskej republiky. A naozaj ani ako politikovi a poslancovi mi nie je jedno, aké máme vzťahy. Na základe toho si naozaj vyprosím, aby podpredseda vlády ma v rokovacej sále Národnej rady Slovenskej republiky označil za „šaša“. Opak je pravdou. To, čo tu on prezentoval, tak to bolo postavené na hlavu, a nie moje argumenty. Žiaľ, pán podpredseda vlády tu už nie je, spoliehal som sa na to, že si to bude ešte môcť vypočuť. Dovoľte mi však pristúpiť k bodu programu, ktorý je predmetom rokovania. Najskôr mi dovoľte, aby som sa v mojom vystúpení oprel o niektoré relevantné údaje alebo stanoviská. Predovšetkým by som chcel zdôrazniť, že predmetom diskusie je predovšetkým podiel medzi pevnou a percentuálnou sumou navrhovanej sadzby spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov. No a myslím si, že jeden z rozhodujúcich subjektov, kto má oprávnenie, kompetenciu a povinnosť sa k tomu vyjadriť, je aj Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky. Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky k navrhovaným sadzbám uvádza, že „s navrhovanou skladbou kombinovanej sadzby dane zásadne nesúhlasím. Skladbu dane žiadame upraviť znížením špecifickej časti a zvýšením percentuálnej časti dane nad 30 % za cenu cigariet“. Túto požiadavku odôvodňujú predovšetkým nepriaznivou zahraničnoobchodnou bilanciou, v ktorej dovoz cigariet z vyše 200 položiek poľnohospodársko-potravinárskeho komplexu dlhodobo predstavuje najvyššiu položku. Najvyššiu položku napr. v roku 2001 v objeme 2,1 mld. Sk, z toho dovoz cigariet len tak mimochodom z Českej republiky z tej celkovej sumy 2,3 mld. Sk predstavuje sumu asi 2,1 mld. Sk. Rovnako sa v stanovisku uvádza, že je nesporné, že skladba dane s vyšším podielom špecifickej časti dane zvýhodňuje cigarety v sortimente vyššej cenovej úrovne, t. j. v podmienkach Slovenskej republiky, predovšetkým cigarety z dovozu, t. j. cigarety z Českej republiky podľa toho podielu, aký z hľadiska obchodnej bilancie štatistika uvádza. Mimochodom, ten podiel cigariet z Českej republiky je 63 %. No a v kontexte s tým sa v stanovisku ministerstva hospodárstva uvádza, čo evidentne poškodzuje slovenský tabakový priemysel, ohrozuje prílev zahraničných investícií, je proti podpore domácich výrobkov a v neposlednom rade poškodzuje spotrebiteľa. Dámy a páni, myslím si, že sú to dostatočne závažné argumenty ústredného orgánu štátnej správy, teda ministerstva hospodárstva. Nepochybne pokiaľ by niekto mal ambíciu, aby nás ubezpečil, že tieto námietky v ďalšom rokovacom konaní boli odstránené, tak nebude to pravda, lebo toto stanovisko ministerstva hospodárstva malo predovšetkým zásadnú výhradu voči skladbe kombinovanej sadzby dane a jednoznačne ministerstvo hospodárstva uvádza, že zásadne s týmto návrhom nesúhlasí. Na základe toho, čo bolo povedané vo výbore pre financie, rozpočet a menu, a tie diskusie boli pomerne dlhé, tak mi dovoľte uviesť ešte jednu zásadnú a principiálnu vec, že je nesprávna, zavádzajúca interpretácia, že pokiaľ máme záujem, aby sa sadzba a kombinácia základnej a pohyblivej časti dane prispôsobila na podmienky a potreby Slovenskej republiky, teda v prospech kratších cigariet a v prospech sociálne slabších skupín obyvateľov, že sme proti integrácii. Vo viacerých prípadoch sa predstavitelia ministerstva financií a ministerstva zahraničných vecí na niektorých členov výboru pre financie, rozpočet a menu v tomto zmysle vyjadrili a ja sa zásadne ohradzujem proti takémuto interpretovaniu našich stanovísk. A chcel by som ctenej snemovni ešte povedať, že tie kritériá, ktoré máme v súvislosti s kapitolou č. X – Dane, ten návrh, ktorý prešiel ústavnoprávnym výborom a je v spoločnej správe pod bodom č. 1, tie požiadavky jednoznačne spĺňa. My máme prechodné obdobie v spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov vyrokované. Nakoniec tí, ktorí rokovali v tomto smere, patrí im, by som povedal, uznanie, že sa podarilo dosiahnuť harmonizáciu sadzieb noriem aj štruktúry sadzby až do roku 2009. Dámy a páni, hovoril som o stanovisku ministerstva hospodárstva. Myslím si, že viacerí z vás alebo možnože všetci máte aj k dispozícii stanovisko Protimonopolného úradu. Počas rokovania vo výbore pre financie, rozpočet a menu sme sa pomerne dlho preli o to, či tie pripomienky, ktoré mal Protimonopolný úrad v ďalších rokovacích konaniach s ministerstvom financií, boli odstránené, alebo neboli. Náš záver a naše hodnotenie je jednoznačne také, že tie pripomienky, ktoré namietal Protimonopolný úrad, tak tie v žiadnom prípade v rámci rokovacieho konania odstránené neboli. V zásade ani odstránené nemohli byť, lebo by sa museli prejaviť v inej štruktúre a skladbe spotrebnej dane z tabaku a tabakových výrobkov. Je možno ešte potrebné poznamenať, chcel by som teda zdôrazniť, že v zásade to býva háklivá téma, spotrebná daň tabak a tabakové výrobky, ale rovnako tak ako pri pive, pri víne, pri liehu, tá daň nie je o tom, či ľudia na Slovensku pijú, alebo pijú víno, pivo alebo iný alkohol, tak si myslím, že ani spotrebná daň z tabaku a tabakových výrobkov nie je o tom, že ľudia na Slovensku fajčia, alebo nie. Ale v súvislosti s tým chcem uviesť jednu veľmi dôležitú vec, že viacerí, ktorí tu sedíte, tak už niekoľkokrát sme novelizovali spotrebnú daň z tabaku a tabakových výrobkov a predovšetkým tie novely spočívali v úprave sadzieb. A vždy v dôvodovej správe sme sa dočítali, aký bude príjem do štátneho rozpočtu v tejto spotrebnej dani aj na základe štatistických údajov, aj na základe, teda štatistické údaje sú reálnym odrazom príjmovej časti štátneho rozpočtu v oblasti nepriamych daní, sa jednoznačne preukázalo, že ani jedna tá ambícia, ktorá v ktorejkoľvek úprave sadzby spotrebnej dane v dôvodových správach bola uvedená, sa nenaplnila. Na tejto novele je možno zaujímavé to, že v priebehu dvoch rokov by sa spotrebná daň, ktorá je len pre vašu informáciu zhruba niekde okolo 4,5 mld. Sk, len v priebehu dvoch rokov by sa mala zvýšiť možno o 1,2 až 1,4 mld. Sk. Naozaj sa veľmi o tom diskutuje, či tá diskusia o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov je diskusia medzi dvoma skupinami, za jednou skupinou stojí Slovak International Tabak, teda domáci výrobca a producent, a na strane druhej firma, ktorá dováža cigarety z Českej republiky, teda firma Philip Morris. Možnože aj pri tej diskusii, keď sa, by som povedal, nenašlo porozumenie, to tak vychádza, ja som jednoznačne na strane domáceho výrobcu, aj keď domáci výrobca je plne vlastnícky v zahraničných rukách. K tomuto máme aj stanovisko Slovenskej poľnohospodársko-potravinárskej komory vo vzťahu k výrobe a produkcii tabaku, kde sme si niektoré veci vyjasnili. Aj firma Philip Morris robí pre slovenských poľnohospodárov istú pozitívnu činnosť. Chcel by som však ešte zdôrazniť naozaj ten kľúčový a rozhodujúci ukazovateľ, že na salde zahraničnoobchodnej bilancie sa dovoz cigariet podieľa až 2,3 mld. Sk. Ak by – ešte treba zdôrazniť, a to je možno to najdôležitejšie, ak by sme rešpektovali vládny návrh zákona, tak drahé cigarety môžu čiastočne, je šanca, aby čiastočne zlacneli a vlastné cigarety dosť radikálne zdražejú. Už mnohokrát sme v tejto snemovni hovorili aj vo väzbe pri zákone o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov aj vo väzbe na zákon o reklame, do akej miery môžeme týmito nástrojmi znižovať počet fajčiarov a tým aj škodlivosť tabaku a tabakových výrobkov. Nakoniec nás odborníci presvedčili, že táto kategória na to vplyv nemá. Ja to teda posúdiť neviem, ja som človek, ktorý bojuje medzitým, aby nefajčil, a potom si zase rád zapálim. Takže možnože sa mi to raz podarí. Ale, dámy a páni, návrh, ktorý prijal ústavnoprávny výbor, je plne v súlade s požiadavkami Európskej komisie, rešpektuje dvojzložkovú sadzbu dane, neprekračuje nejako významne tú percentuálnu časť. Aj v iných krajinách, približne 10 krajín, kde je takáto metodika spotrebnej dane z tabaku a tabakových výrobkov, má percentuálnu sadzbu vyššiu, ako sa dokonca navrhuje v tom návrhu ústavnoprávneho výboru. Ďalšia vec je, že aj o tom sme diskutovali vo výbore pre financie, rozpočet a menu, že pokiaľ teraz stanovíme sadzbu dane na 1 kus/Sk a odvolávame sa, že splníme tú percentuálnu požiadavku Európskej komisie, tak pri súčasnom vývoji kurzu slovenskej koruny to o dva, o tri dni alebo v čase, keď budeme hlasovať o zákone, alebo o mesiac, nemusí byť v žiadnom prípade pravdou. Čo ešte k tejto problematike povedať? Naozaj tak, ako povedal pán minister v úvodnom slove, že veľa vecí sme si o tom mohli prečítať. Mnohí z vás už majú na to naozaj svoj vyhranený názor. Ešte raz, prosím, zdôrazňujem, že návrh ústavnoprávneho výboru jednoznačne nie je v rozpore s požiadavkami Európskej únie. Európska únia nepredpisuje výšku pevnej alebo pohyblivej časti dane, a preto je ten náš návrh oprávnený. Treba na druhej strane naozaj objektívne povedať, že je v prospech slovenského výrobcu, ale predovšetkým v prospech slovenského spotrebiteľa. Dámy a páni, na záver by som vás chcel požiadať o podporu tohto návrhu, ktorý je v spoločnej správe, návrhu ústavnoprávneho výboru, ktorý je v spoločnej správe pod bodom č. 1. Chcel by som vás ešte informovať, že vo výbore pre financie, rozpočet a menu ten návrh ústavnoprávneho výboru gestorský výbor odporučil Národnej rade návrh schváliť. Po dlhých, dlhých diskusiách neprešiel o 1 hlas. Dámy a páni, na záver vás chcem požiadať, ak by neprešiel ten návrh, ktorý navrhuje ústavnoprávny výbor, vzhľadom na to, že je v spoločnej správe, tak ho nemusím opakovať, chcem vás požiadať, aby ste v takom prípade nehlasovali o zákone ako o celku. Ďakujem pekne za pozornosť.