NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Ďakujem, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Martinovi Poliačikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Pán minister, chcete zaujať stanovisko? S návrhom predneseným v rozprave súhlasíme. Pán spravodajca? Chcete zaujať, nechcete? Ďakujem pekne. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V zmysle schválených a dohodnutých pravidiel začíname zajtra o 9.00 hodine vládnym návrhom zákona o štátnom rozpočte a schvaľovaním ďalších rozpočtov 5 inštitúcií, ktorých schvaľovanie rozpočtov predpisuje zákon Národnej rade. Takže teraz prerušujem rokovanie schôdze a stretneme sa zajtra ráno o 9.00 hodine. Príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 17.42 hodine.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani podpredsedníčky vlády dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Rajtár.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-01-31):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, dajte hlasovať o návrhu uznesenia o skrátení volebného obdobia.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Pán poslanec Kolesík bol posledný s faktickou poznámkou prihlásený na vystúpenie pána poslanca Zajaca. A teraz bude na faktické poznámky reagovať pán poslanec Zajac. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ja som teda nepovedal, že pán poslanec Fecko to predkladá iba kvôli svojej obci. Iste je svojou obcou inšpirovaný. Ale je fakt, že, že tie podmienky, ktoré, ktoré sa tam objavujú, ktoré tam neboli na začiatku, vylučujú z toho ďalšie, ďalšie obce. Takže áno, vyzerá to, vyzerá to tak, že primárne mu ide o jeho vlastnú, jeho vlastnú obec. Čo teda v minulosti aj, aj o tom hovoril. Čiže nie je to niečo, čo by pán poslanec zatajoval, že vychádza z vlastnej skúsenosti. Takže z toho ja, ja ho nijako neobviňujem. A teraz to nespomenul, ale, ale teda v minulosti, keď sme mali tie diskusie, tak, tak hovoril a hovoril o tom aj na príklade vlastnej obce. Ale myslím si, že naozaj je dôležité obce spájať, nie ďalej deliť. Lebo obce tu nie sú preto, aby mali sa možnosť niekde realizovať starostovia, aby sa mali možnosť realizovať miestni poslanci, aby bolo viac mestských úradov. Mimochodom, vo väčšine týchto kritérií sme vysoko nadštandardní v zmysle, že máme viac starostov na počet obyvateľov, viac poslancov miestnych na počet obyvateľov, viac obecných úradov ako je bežné v európskych krajinách alebo ako je priemer v európskych krajinách. A úlohou samospráv je predsa poskytovať služby občanom. A aj európska skúsenosť hovorí, že oveľa lepšie sa tie služby poskytujú v tých krajinách, kde došlo k municipalizácii, kde sú tie obce veľké. A tento návrh ide úplne opačným smerom.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďakujeme, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem dvanásť faktických poznámok. Ako prvý vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán antidatovaný (správne antedatovaný, pozn. red.) predsedajúci, chcem vás poprosiť a mám procedurálny návrh, aby ste poverili riadením hlasovania pána Blahu. Odôvodnenie: Nemôže predsa byť parlament nefunkčný, pretože vy budete odcestovaný. Naozaj to musíte vládnuť. Vy vládnete a vládnete aj tým, že dokážete mať funkčný parlament. Ak je funkčnosť parlamentu postavená na tom, či antidatovaný (správne antedatovaný, pozn. red.) predsedajúci bude niekde mimo, tak to je hrozne málo. Takže vás naozaj žiadam, aby ste poverili hlasovaním najúspešnejšieho podpredsedu, ktorý tu kedy bol, Ľuboša Blahu. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Pani poslankyňa Tomanová, nech sa páči.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2020-07-23):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Kamenický, zdravotníctvo ste Pente odovzdali vy, darovali ste jej 400 mil. eur a dnes to všetci vedia. My hájime záujmy ľudí a aj preto som vyzval akcionárov Dôvery, aby zafinancovali výpadok zo svojich ziskov, z tých 400 mil., ktoré ste im vy dali. K zvyšovaniu dlhu sa ani nebudem vyjadrovať, lebo tomu by ste vy mali rozumieť, a koronakríza, ale dobre, však to ani nestojí za reč. Pán Blaha, nechcem sa vás dotknúť, ale naozaj teda dnes mám pocit, že už na vás dolieha únava, a preto trošku aj skorigujem vaše vyjadrenie o deficite. Deficit je prognózovaný na 11,58 %, čo nie je 12 mld., ale 10 mld., pretože spadlo vlastne aj HDP, takže len aby ste vedeli. Je to, samozrejme, dopad a to som nespomenul v rozprave, rozprave, je to dopad toho, ako aké podnikateľské prostredie ste tu zanechali, ako ste Slovensko nijako nereformovali a vlastne sme dnes závislí len na vývoze automobilov primárne. Stále máme prázdnu špajzu, to som ja to slovo, a to je aj pre pani Vaľovú, to slovo som, myslím, že dnes nepoužil, takže ale asi vám znie dosť v ušiach. Pán Zahorčák, myslíte pána Sotáka, osobného priateľa Roberta Fica? Tak potom všetko dáva zmysel. Pán Ferenčák, hovoríte, že boli by, boli by ste radi, aby sa nepripomínalo, to ste asi mysleli vašu stranu, že aby sme jej nepripomínali, ale my nezabúdame ani nezabudneme, a preto som aj opakoval tie veci, ktoré ste tu napáchali. Ak hovoríme o transparentných výberových konaniach, neviem, či ste postrehli, či ste postrehli ten, to výberové konanie, ktoré som robil napríklad na šéfa RRZ, kde sedel aj váš poslanec a mohol zasahovať vlastne a na základe toho vyberať, ja som do toho vôbec nezasahoval. A, pani Vaľová, s pánom Beblavým, ak máte problém, tak to adresujte jemu, vy ste ma opäť nepočúvali. Ďakujem oľaňákom za podporu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Igor, pekný, kultivovaný prejav, ale v niektorých veciach s tebou nesúhlasím. Keby bolo všetko, ako hovoríš ty, tak minister pôdosprostaži..., pôdohospodárstva by sa vyjadroval asi ináč. Keby bolo presne, ako hovoríš ty, tak by tu sedeli všetci koaliční partneri, ale je im to nepríjemné, tak radšej sú na chodbách, alebo sa radšej dne..., alebo sa vôbec nezúčastnili. Samozrejme, mal si pravdu aj s tými prieskumami, veľa koaličných strán alebo niektoré koaličné strany by mali straty, áno, to si povedal správne, a niektoré koaličné strany (povedané so smiechom) by sa sem ani nedostali. A, samozrejme, musím súhlasiť s tebou, keď si hovoril, že niektoré mimoparlamentné strany robia špinavú robotu alebo veľmi dobre robia špinavú robotu a ide im to veľmi dobre. S tým si mal absolútne pravdu. Ale nečuduj sa, keď im dávate takéto zámienky, nečuduj sa, že tu riešime diplomovú prácu, a váš premiér, keď sa riešila iná, tak tu vyskakoval od rána do večera. Tak sa nečuduj tým mimoparlamentným stranám, že to teraz využívajú a zneužívajú voči vám.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-16):
A slovo má pán poslanec Vladimír Palko, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Pán poslanec, ja vás len upozorním, že vaša rozprava by sa mala týkať prerokovávanej veci.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Dobre, týmto pádom sme vyčerpali hodinu otázok. Nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec Pročko, môžete reagovať na faktické poznámky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Osuský. Nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-03-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister Matovič, no škoda, že ste stadeto ušiel, lebo hovorí sa, že ste zbabelec. Ja si nemyslím, že ste zbabelec, však vy nepotrebujete ochranku, vy nepotrebujete pancierové autá, vy si chodíte normálne domov sa vyspať, nemusíte sa skrývať kade tade v zahraničí, takže asi toto. Nie ste vy zbabelec, podľa mňa vy ste zrelý na ambulantnú liečbu po tom, čo ste tu predviedol, ale chcel by som sa spýtať alebo získať odpoveď na jednu otázku. Vy ste tu spomenul alebo povedal: „Buzerant jeden posratý.“ Ale spomenul ste tri mená, ja by som rád vedel, koho ste tým myslel, alebo teraz myslíte, podľa vás, tých buzerantov, že sú všetci zlodeji. Dovoľujem si nesúhlasiť s vami, lebo ja mám priateľov, známych, čo sú homosexuáli a sú to slušní ľudia, tak veľa by som si vyprosil, aby ste takto nadával do buzerantov a všetkých hádzal, že sú to zlodeji. Mohol by ste na to odpovedať. A vy si tu hovoríte, že za vašej éry má polícia rozviazané ruky. Tak ako mi vysvetlíte, ako môže mať policajt rozviazané ruky, keď má vyšetrovať vlastného šéfa ministra, keď vidí, čo stvára, za to že zobral stotisícový úplatok a svedčí naňho priamo človek. Tak ako môže mať policajt rozviazané ruky? Mal by vtedy, keby ste ho postavili mimo službu, nie že mimo službu, ale odvolali a vymenovali svojho vlastného ministra, iného z vašej strany. Tak vtedy by ten policajt mohol mať rozviazané ruky, ale pri vašich psychických problémoch dosť pochybujem, že by sa niekto odvážil čo slovkom niečo na vás povedať, lebo by rýchlo skončil ako vyšetrovateľka Santusová. Toto sú tie rozviazané ruky? Ja sa pýtam, prečo Mikulec nebol stíhaný normálne za tých 100-tisíc euro za úplatok. Proti ktoré sa, čo sa tu verejne hovorí, čo je priamo svedok naňho. Toto sú tie rozviazané ruky, pán minister Matovič? A ako som povedal, vy ste jeden odvážny človek, ktorý stadeto by v živote neušiel, ktorý nepotrebuje ochranku, nepotrebuje pancierovú limuzínu a bežne môže chodiť medzi ľudí.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem za slovo. Mňa by len zaujímalo, že ako predsedníčka klubu odborníkov, aké riešenia navrhuje tohto merania radónu a v tých obytných budovách, keď ju to zaujíma, chcel by som vedieť, aké riešenia ponúka SaS-ka.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2009-03-11):
Hovorili ste pomerne podrobne ohľadne opatrení na udržanie zamestnanosti. Ja si dovolím vám dať jeden podnet, pokiaľ ide o podporu investícií. Z regiónov mám podnety a pri stretaní s ľuďmi som zistila, že podnikatelia, obce, poľnohospodári majú v súčasnosti problém so schválenými projektmi, kde čakajú na peniaze z európskych fondov. Totiž žiadatelia vždy participujú určitou finančnou čiastkou a tú finančnú čiastku mali sľúbenú z bánk. Dnes za súčasnej situácie banky im túto položku – niekde je to 10 %, niekde 34, 40, 50 % – im momentálne nechcú dať, pretože sú oveľa opatrnejšie. Z toho dôvodu by bolo nutné, aby sa prijali určité opatrenia, aby tie projekty, ktoré boli schválené, a sú to projekty na rozvoj Slovenska, aby dostali žiadatelia určité záruky z bánk a dostali tieto peniaze, je to mimoriadne dôležité. Okrem toho v rámci Programu rozvoja vidieka obce pripravujú projekty. Obce majú participovať piatimi percentami plus DPH, ktorá je v podmienkach na pridelenie projektu. Žiaľ, dnes obce odskakujú od týchto projektov a majú obavu predložiť projekt, pretože nemajú kryté finančné prostriedky. Čiže je to podnet z mojej strany, aby vláda urýchlene riešila túto záležitosť, aby sme z fondov čerpali to, čo máme možnosť v rámci štrukturálnej... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-30):
Prosím vás, nevykrikujte. Pán navrhovateľ požiadal o slovo. (Reakcia z pléna.) Takže uzatváram všeobecnú rozpravu. Tak postavil sa skôr, ako som uzavrela rozpravu. Preto som sa ho opýtala, či chce ísť ešte do rozpravy. Uzatváram všeobecnú rozpravu. A nech sa páči, dávam slovo pánovi navrhovateľovi.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 32, proti 77, zdržalo sa 15, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme návrh neschválili.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-11-26):
Ďakujem kolegom za reakcie. Možno by som doložil len k tomuto, že ozaj teraz možno mnohí začnú vidieť veci v trošku inom svetle, lebo naozaj situácia sa mení. Ona sa mení dávno. Ja som na to upozorňoval. Tu sa len ukazuje, že som mal pravdu a že dochádza k veľmi silným odkazom od voličov a tieto veci treba zásadným spôsobom riešiť. To, pred čím by som chcel upozorniť, je, aby sme teraz nejakým spôsobom sa nenechali vyľakať, odplašiť, znepokojiť rôznymi komentármi, ktoré sa už objavujú a objavovať sa budú, že teraz ideme robiť niektorí, ktorí sa tejto téme venujeme už desať a viac rokov, tak zrazu akože Kotleba light; no nie je to žiaden Kotleba light. Je to riešenie problémov, ktoré reálne existujú. Nezakrývajme si nikdy oči pred problémom, keď je reálny. Pretože reálny problém sa dá odstrániť nie tým, že pred ním zatvoríme oči, ale že ho vyriešime, až vtedy zmizne, nie zatvorením očí.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-02):
S faktickou poznámkou pán poslanec Kočiš.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-09):
Ďakujem veľmi pekne. Áno, a v zásade aj na toto by mohol byť jeden zo spôsobov, ako tomu pomôcť a prípadne ľudí o to poprosím, požiadam, vyzvem: A ten váš problém, ten váš príbeh, ktorý máte, tu vašu skúsenosť, prosím vás, ja neviem, koľko stojí známka, ale to už na tú známku poštovú by ste si mohli nájsť a pre dobro vecí, tak, prosím vás, pošlite jednu obálku na Úrad vlády, jednu obálku na ministerstvo spravodlivosti a jednu obálku pošlite mne na NR SR na moje meno s tým vaším príbehom, nie s peniazmi, s tým vaším príbehom (povedané s pobavením), aby nevzniklo nejaké nedorozumenie, lebo potom ja budem mať spätnú kontrolu. Lebo keď tá obálka s tým vaším príbehom príde na Úrad vlády, tak ja budem vedieť spätne kontrolovať, že čo vám odpovedali. Oni vám musia odpovedať, vy napíšte „prosba o pomoc“, napíšte aj veľkým na tú obálku, že prosba o pomoc, napíšte ten svoj príbeh, napíšte stav toho vášho príbehu a pošlite to na Úrad vlády. Na ministerstvo spravodlivosti napíšte „prosba o pomoc“ a dajte to na vedomie mne. A ja potom budem mať právo sa pýtať, že kto vám ako odpovedal a minimálne vám odpovedia, že čo máte robiť. Pomôžte si aspoň takýmto spôsobom. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kočiš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Ale skôr, ako dám príležitosť prihlásiť sa ústne, požiadal o slovo pán navrhovateľ, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 58 sa zdržalo. Návrhy sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Daniš, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Pán poslanec, poprosím písomne váš procedurálny návrh. Keďže je už trinásta hodina, tak by sme o ňom hlasovali ako o prvej veci po obednej prestávke, pokiaľ je takáto vôľa, aj keď teraz zjavne nie sme uznášaniaschopní, ale na grémiu sme sa dohodli, že pokiaľ pán poslanec bude trvať na tom, aby to hlasovanie prebehlo, nie je s tým problém, ale spravíme tak až po obednej pauze. Dobre? Takže teraz vyhlasujem obednú prestávku. Budeme pokračovať o štrnásť... dobre hovorím(?), 14.00 h. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.) Aha, hodinou otázok a potom budeme pokračovať po hodine otázok rozpravou. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 13.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-01):
S faktickou poznámkou pán poslanec Nemec.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Ďakujem veľmi pekne. Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Glück.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne. Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Blanár.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Pán kolega Mizík, prihláste sa, ak chcete faktickú, reagovať na faktické poznámky. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne. Pán predseda Madej.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem. Pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-05-30):
No, ja rovnako zdieľam obavy aj tvrdenia, ktoré predniesla pani poslankyňa Žitňanská. Napokon sú to obavy, s ktorými som sa stretla aj na rokovaní so zástupcami Združenia pre otvorenú justíciu, ale aj zástupcami Aliancie Fair-play, kde bolo jasne poukázané na to, že takto pripravená novela a návrh, ktorý sa tvári byť návrhom, ktorý má priniesť očistu justície, naozaj môže mať skôr kontraproduktívny účinok. Obe tieto združenia poukázali na to, že zastupujú a pomáhajú práve sudcom, ktorí sú diskriminovaní a šikanovaní za to, že riešia prípady, kde je podozrenie na to, že v mnohých prípadoch čelia či už politickým, alebo obchodným, dokonca mafiánskym tlakom. Takže ja rovnako mám problém podporiť tento návrh. Tak ako je predložený, vôbec nepredznamenáva očistu a reformu súdnictva. A bola by som veľmi rada, ak by sa v úvahu vzali všetky pripomienky a návrhy týchto mimovládnych organizácií, ktorí z praxe poukazujú na to, ako sa môžu zneužiť informácie, s ktorými bude pracovať či už NBÚ, alebo Súdna rada, prípadne aj SIS. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Mikloško to, čo povedal, dobre povedal. A na záver možno len poviem, že aj som rozmýšľal, či to poviem alebo nie, ale keďže som si dvakrát vypočul príbeh o Jurajovom šťastnom rozvode, aj príbeh o tom, čo sa pýtali pána Miškova na rozvode, tak poviem len tak aj môj trochu príbeh. Niežeby som sa rozvádzal, chvalabohu, mám krásnu manželku a pätnásť rokov to so mnou drží a vydrží a nie je to vždy ľahké. Ale moji rodičia sa rozvádzali. A to bolo ťažké. Bolo tam to, čo teda na Orave býva zvykom a dobrým zvykom, bol tam alkohol a všetky tie veci. A moja mama mala fakt ťažkú rehoľu a rozvod bol zlý a len matne si teda ako dieťa na to spomínam. A napriek tomu, aj tejto skúsenosti, nesúhlasím s týmto návrhom. Život totižto nie je zbieranie borůvek, život nie je žúrka. A ešte len poslednú vetu poviem, mám kamaráta, Juraj ho pozná, nechcem povedať meno, ale hrozný fešák. A on za to fakt nemôže, že tie dievčatá ho tak strašne berú, je dlhé roky ženatý a nie vždy u neho doma to bolo ľahké, ale bojuje s tým. A ja mu aj hovorím, že: Počúvaj, kamarát môj, hrdinstvo nie je v tom, že to urobíš, obzvlášť, keď vidíš, ako to ľahko ide, ale hrdinstvo a tvoja vôľa je v tom, že to neurobíš a odoláš tým zvodom a pokušeniam. Čiže aj takto sa dá bojovať s vášňami a nemusí hneď človek utekať k notárovi. Ďakujem.
P. Minárik, poslanec: (2008-02-06):
Druhá poznámočka taká tiež špecifická. Hovorili ste o sto mŕtvych novinároch, ktorí zahynuli pri výkone svojho povolania a potom ste veľmi zdôraznili, že na Slovensku sa nič podobné nestalo. No, nestalo, chvalabohu, ale ja si pamätám na vyhrážky novinárovi, ktoré skončili rozbitým autom. Viete, o čom písal? O zavlečení prezidentovho syna a o podiele SIS na tomto zločine. Vtedy mu rozbili to auto. A pamätám si aj na nie verbálne útoky kolegu Mečiara, nie verbálne útoky kolegu Mečiara na novinára.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem za slovo. Ináč je to čosi úžasné, keď človek si to tak uvedomí, že je milión exekučných súdov, to je enormné množstvo. To by bola takmer každá rodina zasiahnutá na Slovensku. A keď nie každá, tak aspoň každá druhá. Ale neuveriteľným spôsobom je to, alebo vecou je to, že akoby štát ťahal za kratší koniec. Tuná v podstate tie pôžičkárne, ktoré sa nazývajú všelijako veľmi krásne, sú to naozaj výpalníci, ktorí sa opierajú ešte o legislatívu Slovenskej republiky. Ja chcem povedať toľko, že ja podporím tiež tento návrh zákona, nakoľko vnímam tento problém ako veľmi negatívny na Slovensku a naozaj ľudia, ktorí sa nachádzajú v núdzi, veľakrát nerozmýšľajú nad tým, že tie peniaze budú musieť raz vracať. Veľakrát naozaj nemajú na tú istinu a už nehovoriac o tom, že nemajú títo ľudia na samotné pôžičky. Aj vítam ďalšiu vec, ktorá je, aby naozaj rodina ako taká nemohla klesnúť pod to životné minimum, aby im nebol zexekvovaný dom, byt, strecha nad hlavou. Len tak, ako to navrhovatelia navrhujú. Trebárs to auto ZPS alebo ZŤP, ale ja by som povedal, ja by som tu ešte to doplnil a zahrnul do toho aj rodiny od päť a viac členov, aby ani tým nebolo auto zexekvované, lebo to auto je naozaj tým štandardom. A väčšinou je to tak, že práve tie rodiny viacpočetné dostávajú sa v podstate do finančných problémov. Ale treba sa zamyslieť aj nad inou vecou, ako zvýšiť životnú úroveň našich ľudí na Slovensku, aby neboli odkázaní na tie rôzne pokútne pôžičkárne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega Poliačik, naozaj to sprísňovanie získania vodičského preukazu je nad určité kritériá normy už zbytočné. Aj doteraz získať vodičský preukaz, na to získanie absolvovať skúšky a všetky jazdy a trenažéry je náročné. Ale keď ste hovorili o tých skupinách ľudí, o ktorých ani neviete, akým spôsobom získali vodičský preukaz, ktorých dennodenne vidíte na cestách, tak vám chcem povedať: „Prestavte si, že v našej krajine na Slovensku máme aj držiteľov vodičských preukazov, ktorí nevedia čítať a písať. A oni absolvovali tie skúšky aj v dnešnej podobe alebo v takej podobe, aká tu bola doteraz, a oni majú vodičské preukazy. Netvrdím, že všetci musia byť zlí šoféri. To zasa netvrdím, len by ma zaujímalo, ako boli schopní urobiť test, keď nevedia čítať, lebo takýchto vodičov na Slovensku máme. Tak len som chcel doplniť, ak dennodenne stretávate na cestách vodičov, o ktorých si myslíte, že by nemali mať vodičské preukazy, tak ja vám hovorím, že sú niektorí, ktorí nevedia čítať a absolvovali tie skúšky a získali vodičský preukaz.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Pán poslanec Dostál.
Žiga Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Tie dve minúty kľudne prejdeme ešte cez tú dvadsiatu hodinu.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán kolega, prišiel som si osobitne vypočuť váš prejav, pretože ste právnik, ste umiernený. Ale neviem, či ste na tento prejav hrdý, lebo. Ale v každom prípade si vážim, že ste sa aspoň vyvarovali urážok, pán kolega. Ako právnikovi vám chcem povedať jednu vec, že nepochybne nominanti SMER-u v piešťanskej nemocnici nesú zodpovednosť, ktorá aj bola vyvodená v prvej fáze veľmi silne. Následne začali konať preverovacie aktivity Úrad pre zdravotnú starostlivosť, Generálna prokuratúra, Najvyšší kontrolný úrad. Je evidentné, že nepotrebujeme počkať, dokedy budú prvé závery týchto orgánov, aby nám zadefinovali a zakvantifikovali skutočný stav. Dovtedy môže pán Lipšic beztrestne tu vyprávať a klamať čokoľvek. Tie nezmyselné reči o milióne a státisícoch a dookola, kde sami sa vyvraciate navzájom vo vašich vystúpeniach, sú predsa nekorektné. Prečo nebolo možné počkať aspoň do prvých výstupov, kde sa zadefinuje, aký je skutočný stav? A zadefinujú ho nezávislé orgány. Prečo robíme tento cirkus teraz, keď máme pred sebou komunálne voľby, týmto spôsobom? Na základe čoho mám konať, na základe čoho mám zaujímať stanoviská? Na základe mimoriadne nespoľahlivých informácií pána poslanca Lipšica, ktoré sú vždy účelové, principiálne nehorázne, kde ani na sekundu nedáva pozor, aby bol aspoň trošku korektný, aby tie čísla sedeli?! Sme právnici a vieme, čo je právny štát. A ja vám verím, že aj vy to viete. Tak prečo robíme tento cirkus? Načo toto je? Mimochodom, mám trošku aj detskú dušu, aj som si urobil snímku a poskytnem tých záchrancov Slovenska, ktorí tu zostali. Všetci nezaradení poslanci do jedného, váš klub OĽaNO, aj to torzovitý, a ešte páni zo SaS, ktorí sú známi tiež mimoriadnou podporou občanov a mimoriadnym akceptovaním ich serióznosti. To sú tí záchrancovia. Ja chcem poďakovať všetkým stranám, ktoré sú opozičné a sú silné, a tvrdí opoziční, ale odmietli tento typ politiky, pán poslanec. A viem, že to cítite tak ako ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-09-10):
(Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za 95, proti 6, zdržalo sa 26. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem pekne. Pristúpime k hlasovaniu o poslednom návrhu z tohto bloku pána ministra Fronca, a to k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o zriadení Univerzity J. Selyeho v Komárne a o doplnení zákona č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 373). Prosím teraz spoločného spravodajcu pána Sándora Alberta, aby uvádzal jednotlivé hlasovania. Nech sa páči. S. Albert, poslanec: Vážený pán predsedajúci, v rozprave k predmetnému zákonu vystúpilo 6 poslancov a boli podané 3 procedurálne návrhy. Pán poslanec Čaplovič navrhol podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku vrátiť zákon jeho navrhovateľovi na dopracovanie. A návrhy pani Muškovej a pána Krajčiho sú identické. Obidvaja navrhujú podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku nepokračovať v rokovaní o návrhu predmetného zákona. Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Čaploviča, ktorý navrhuje vrátiť zákon na dopracovanie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Takže bez... A dávate to podľa § 95 zákona o rokovacom poriadku, áno?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku do nej som neobdržal. Dávam možnosť sa prihlásiť ústne. Pán poslanec Kazda ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Kazda, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 78 za návrh, 29 proti, 40 sa zdržalo. Schválili sme pozmeňovací návrh, ktorý za skupinu poslancov predložil pán poslanec Přidal. Prosím ďalší návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy písomne je pán Mikuláš Huba. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Na vystúpenie pána podpredsedu Fica s faktickými poznámkami jedenásti. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Posledný je pán poslanec Kaliňák. Pán poslanec Matovič. (Reakcia poslanca.) No tak ale musíte tam mať kartu, pán poslanec, bez karty ani toto nefunguje. Ukážte ešte raz, prosím vás. Ste tam. Pán poslanec Matovič, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch  v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 1087. Nech sa páči, pán minister. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa implementujú do právneho poriadku Slovenskej republiky len tie ustanovenia a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 648/2004 z 31. marca 2004 o detergentoch, ktorými sa toto nariadenie vykonáva. Ide o povinnosti pre podnikateľov v tejto oblasti všeobecne a úlohy Centra pre chemické látky a prípravky, ďalej len centrum, pri uvádzaní detergentov na trh Európskej únie vrátane Slovenskej republiky. Novela zákona vykonáva niektoré legislatívnotechnické úpravy, ktoré vzišli z aplikácie zákona v praxi. V dôsledku implementácie predmetného nariadenia dochádza k personálnemu posilneniu centra, a to celkove o štyroch zamestnancov, čo bude mať dopad na štátny rozpočet v sume 2 061 000 korún. Z pohľadu ministerstva životného prostredia ide o nárast o dvoch zamestnancov. Návrh zákona prináša aj zmenu vo veci odvolacieho orgánu prvostupňových rozhodnutí centra, ktorým sa dňom 1. 1. 2006 stáva ministerstvo hospodárstva. Takisto dochádza k zmene konštituovania riaditeľa centra, ktorého bude po uvedenom termíne v dôsledku prechodu kompetencií z ministerstva zdravotníctva na ministerstvo hospodárstva vymenúvať a odvolávať minister hospodárstva namiesto ministra zdravotníctva. Centrum ako rozpočtová organizácia bude napojená na rozpočet ministerstva hospodárstva. Vážení páni poslanci, pani poslankyne, žiadam vás o podporu tohto zákona. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, pokračujeme v rozprave, slovo má pán poslanec Abrhan. Jaj, pardon, ešte sa hlási do rozpravy v zmysle rokovacieho poriadku navrhovateľ. Má slovo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-11-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Viem, že sme v rozprave o skrátenom legislatívnom konaní, pán Matovič sa samotnému SLK-čku nevenoval, tak ja môžem reagovať len na jeho slová. No viete, čo je ľahšie od toho, keď sa vlád... keď sa, keď vládne populistická vláda? No keď sa v populizme predbieha s rovnako populistickou opozičnou stranou. Každopádne je jasné, že špeciálne starodôchodcovia sú radi za každé euro, súhlasím, ale tieto preteky sú zasa na úkor niekoho. Tieto peniaze totižto Slovensko nemá. Dnes sme v deficite ku dnešku vyše šesť miliárd eur, do konca roka to bude okolo osem miliárd eur. No a ani pán minister, ani pán Matovič sa neunúvali povedať, že rozdávajú to, čo Slovensko nevyrobilo, ale to, čo sme si museli požičať no a dnes teda ideme prejedať budúcnosť, zaplatia to naše deti, naši vnukovia. Len pre zaujímavosť, ku dnešku máme asi 70 miliárd štátneho dlhu a asi 1,3 miliardy musíme zaplatiť za úrokové náklady za splátky úrokov. To sú len tak medzi rečou dva dôchodky, plné trináste, hej? Ak by Slovensko nebolo zadlžené, mali by sme takéto peniaze. Toto si uvedomujme a dnes nerobíme nič iné, než sa viac a viac zadlžujeme. No a na záver jedna otázka, Igor, ideš kandidovať za prezidenta? (Smiech v sále.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Ferenčák, vy sa odkazujete na Rakúsko-Uhorsko, čo ma prekvapuje teda, lebo som si myslel, že žijeme v 21. storočí. Ak sa odkazujete na Rakúsko-Uhorsko, tak v Rakúsku-Uhorsku nebolo všeobecné volebné právo napríklad, tak neviem, že či aj toto je nejaká vaša inšpirácia. K veci, žiaden súd sa rušiť nebude, ani ten kežmarský. Ako ste správne spomínali Kežmarok – Poprad, to je 20-minútová cesta, časť z nej je po štvorprúdovke, je tam neustále autobusové spojenie, neustále železničné spojenie. V rámci Kežmarku a Popradu, keďže teda sídlo súdu má byť v Poprade, sa naozaj nedá hovoriť o nejakej ťažšej dostupnosti, či už teda rasisticky sa budete tváriť, že tam máte 50 % Rómov alebo nie. Žiadna časová dostupnosť sa týmto spôsobom nezhorší. Navodzuje sa tu dojem, že odborná verejnosť nepodporuje túto reformu, čo ale vôbec nie je pravda, podporuje ju Súdna rada, podporuje ju Európska komisia pre efektívnu justíciu, čo je nadnárodný najprestížnejší európsky orgán, ktorý rieši súdnictvo. A teraz k tomu, čo ste hovorili o tom, že ako sa zlepší efektivita a kvalita súdnictva a či je špecializácia, alebo nie je špecializácia v Kežmarku. Domnievam sa, že ste si teda nepreštudovali tú dôvodovú správu podrobne napriek tomu, že hovoríte, že áno. Ak pôjdete na stránku ministerstva spravodlivosti, nájdete množstvo rôznych podporných materiálov a nájdete aj to, taký materiál, ktorý hovorí o tom, že pri troch sudcoch, ktorí sa majú venovať špeciálne konkrétnej agende, Kežmarok nespĺňa podmienku, že má týchto troch sudcov z ktorých by sa mohlo náhodne vyberať pri posudzovaní jednotlivých súdnych prípadov. To znamená, Kežmarok nespĺňa túto podmienku.
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2010-09-08):
Vám sa to ťažko počúva, ale poviem to. Richard Sulík nepochopil svoju pozíciu predsedu parlamentu na to (potlesk) ako príležitosť, aby...
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem za slovo. Táto interpelácia je adresovaná pánovi JUDr. Robertovi Kaliňákovi, ministrovi vnútra. V médiách bola zverejnená táto skutočnosť. Pred koncom roka 2016 podpísalo ministerstvo vnútra s Medzinárodnou organizáciou pre migráciu dve grantové zmluvy v hodnote 1 832 209 eur. Hlavný cieľ projektu má hodnotu 1 mil. eur. Z tejto sumy je 250 827 eur priamo zo štátneho rozpočtu. Z celkovej sumy 1 mil. eur je 654-tisíc eur určené pre zamestnancov, to znamená na výplaty, na tlmočnícke služby. Na reintegráciu migrantov je zasa určených 828 900 eur. A z tejto sumy ide na platy 387-tisíc eur. Tu sú otázky: Aké sú predpokladané kvantitatívne ciele v integrácii a v reintegrácii? Druhá otázka. Keď tvrdíte, že kvóty odmietame, tak koho chcete integrovať? Tretia otázka. Keď tvrdíte, že migrantov je tu minimum, tak načo sú tieto obrovské sumy? Po štvrté. Nebolo by podľa vás lepšie tieto financie využiť na výstavbu bytových domov pre mladé rodiny? A posledná otázka, čo je veľmi zaujímavá. Aký je dôvod začiernených mien na zmluve? Ďakujem za slovo.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Borguľa, v prvom rade chcem oceniť to, na spôsob, akým ste, akým ste vystúpili v rozprave, treba to oceniť, že to bolo naozaj odborné a kvalifikované. Chcem vám povedať, že ja som tiež zástancom znižovania daní, ale nie na úkor toho, že sa zase niekde inde tie dane zvýšia, ale práve naopak, by sa mali znižovať výdavky, to znamená nerobiť nejaké presuny len na strane príjmov, ale vyrovnávať to naozaj tým, že ten štát bude vynakladať tie finančné prostriedky v inej oblasti v oveľa menšej miere. Vy ste spomínali to zvyšovanie alebo plánované, alebo uvažované zvyšovanie dépeháčky, alebo zmeny pri dani z nehnuteľnostiach. Ja si tiež myslím, že to bude mať veľmi zlý a negatívny efekt. Vy ste navrhli, že by sa mala znížiť daň, DPH pre cestovný ruch. Ja vás v tom chcem, pán poslanec, povzbudiť, pretože existuje niečo v ekonomike, čomu sa hovorí Lafferov efekt, ktorý hovorí v tom, že vy keď zvýšite sadzbu dane, tak to neznamená, že sa vám o toľko percent aj zvýši výber dane, a opačne, že keď znížite sadzbu, napr. o 5 %, neznamená, že sa vám zníži výber o 5 %, práve naopak, ten pokles je nižší, dokonca v určitých teoretických prípadoch to môže spôsobiť aj opak. To znamená, že keď znížite sadzbu, tak vám to môže v konečnom dôsledku aj zvýšiť ten výber, pretože tá ochota tých ľudí platiť a nepremiestňovať tie peniaze do šedej ekonomiky je oveľa menšia. Veď stačí si povedať taký extrémny príklad, keby bola napríklad stopercentná sadzba dane, tak by, samozrejme, výber dane by bol nulový, pretože nikto by nebol ochotný všetko, čo vytvorí, tie peniaze odovzdať tomu štátu. Čiže povzbudzujem vás v tom, určite to vyskúšajte. Treba to monitorovať, kontrolovať, vyhodnocovať a verím, že to dosiahne želaný efekt, a potom k tomu znižovaniu dépeháčky môžme pristúpiť aj v ostatných oblastiach, pretože si myslím, že to pomôže tým ľuďom zvyšovať aj tú ich spotrebu a potom rozšíriť tie peniaze aj do iných oblastí. Ďakujem pekne.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2017-02-08):
Pán poslanec Zelník, vy ste nám tu hovorili rôzne veci, ale neviem, či ste teda naozaj dobre čítali dôvodovú správu. Lebo vy ste napríklad povedali, že po zavedení očkovania v Spojených štátoch amerických, že klesla úmrtnosť, klesla chorobnosť a podobne. Ale práve my sme písali v tejto našej dôvodovej správe, že existuje úplne opačný pohľad, ktorý hovorí alebo teda štatistiky, ktoré hovoria o tom, že táto úmrtnosť a táto chorobnosť a nielen teda v Spojených štátoch amerických, lebo ja som videl v tej literatúre, ku ktorej sa ešte vrátim, rôzne tabuľky aj grafy, ktoré hovoria o tom, že táto úmrtnosť a chorobnosť klesla už dávno predtým, ako bolo zavedené plošné očkovanie. Čiže v podstate nepovedali ste, nepovedali ste nič proti tomuto argumentu. Ďalšia vec je, argumentujete nejakými štúdiami, ktoré hovoria o tom, že sa nepreukázala súvislosť očkovania a nejakých chorôb a podobne. Ale opäť, keby ste čítali tú dôvodovú správu, my sme tam predstavili alternatívny pohľad, iný, ako je ten oficiálny, ktorý hovorí práve o tom, že tieto štúdie vôbec nie sú, vôbec nie sú také hodnoverné, za aké sa vydávajú, pretože majú mnoho nedostatkov. Ako príklad môžem uviesť, že jeden z týchto nedostatkov je to, že priamo farmaceutické firmy sa podieľali na vypracovaní týchto štúdií. Čiže odvolávať sa na ne možno znie ako nejaké propagandistické heslo. Ale takisto ja som uviedol vo svojich zdrojoch množstvo ďalších štúdií a literatúry, ku ktorej sa, by ste sa vyjadrili možno k nejakým dvanástim knihám, len keby ste čítali týchto dvanásť kníh, tak by ste zistili, že tieto samotné knihy a títo autori, ktorých ste sa snažili nejakým spôsobom spochybňovať, tak odkazuje zase na ďalšie množstvo iných autorov. A neviem, či aj týchto by ste vedeli spochybniť. Čiže ja si myslím, že to, čo ste vy hovorili, to je len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
správu o výsledku kontroly hospodárenia s finančnými prostriedkami a nakladania s majetkom samosprávnych krajov . Túto správu ste dostali ako tlač 71 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 71a. Prosím pána predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky pána Jána Jasovského, aby uviedol materiál. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Pán poslanec Kresák.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím pani poslankyňu Hatrákovú, ktorú určil gestorský výbor ako spravodajkyňu k tomuto návrhu, aby nám predniesla správu výboru, nech sa páči, pani poslankyňa.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-06):
Ďakujem pekne. Ono naozaj aj po tom víkende z toho, ako to teraz vyzerá, to vyzerá, aj tuná mladý pán je odhodlaný zahlasovať za to a je to úplne šialené, hej, že oni to fakt idú urobiť. Fakt to chcú urobiť a teraz, že časová os, keby som, skúšal som si to tak narýchlo spočítať. Fakt to vyzerá tak, že každý, keď vy... zoberieme tie minúty, čo máme, tak zajtra o jedenástej nestihnú to hlasovanie. Môžu stihnúť o piatej to hlasovanie a môže to byť naozaj zaujímavé, že tam už vidím normálne symboliku, už je to na úrovni znamenia. Je veľmi dobré, že je ten protest pred Národnou radou. Veľmi dobre to znie, keď z veľa úst ľudí zakričia: Nerobte to, zastavte to, vráťte to! A naozaj to bude, podľa mňa to je, krásne to vyšlo. Hej, to tak chcelo, aby to tak vyšlo. Hej, že oni budú mať prvú možnosť, kedy o tom hlasovať, zajtra o piatej a zajtra o piatej bude, chcem veriť tomu, že veľká demonštrácia pred, pred parlamentom. Ja si pamätám, keď sme robili CT protesty a keď sme sem sa presunuli ľudí zo SNP, ako utekali vtedy smeráci jak zajace kade-tade po tuneloch a kade-tade utekali, že neviem, čo budú robiť teraz. Že prosím vás, že, ľudia, ak môžte, využijem aj túto poznámku, že príďte zajtra o tej piatej. Naozaj to krásne vyšlo. Prvá možnosť, kedy sa o tom dá hlasovať, je zajtra o piatej a oni z toho, ako to vyzerá, ani víkend nepomohol, ani diskusie nepomohli, oni naozaj za to šialenstvo, to je skutočne šialenstvo, to je rozvrat štátu, to je sabotáž, oni naozaj za to chcú zahlasovať. Takže budeme mať možnosť proste k tomu povedať jasné stanovisko aj v uliciach. A pekne to vyzerá a dobre to zneje, hej, pod tým parlamentom keď bude veľa ľudí. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2012-12-13):
Pán minister, obšírnejšie k všetkému, čo ste hovorili, sa vyjadrím vo svojej reči. Ale keby som to mal zhrnúť, viete, mne to pripadá, ako keby ste boli v pozícii, kedy človek stojí na brehu Talianska, chce sa dostať do Grécka a 40 minút rozpráva o tom, aký na to postaví pekný vlak. A bude rozprávať o tom, že aké bude mať super sedačky, akú komisiu zvolal zvolal na to, aby mal čo najlepšie brzdy, ako bude ten vlak odolný a vnútri nebude nič počuť, len jedného pekného dňa naozaj môže byť ten človek prekvapený, keď to postaví, a ten vlak vbehne do vody, že jednoducho to nie je nástroj, ktorým ten cieľ sa dosahuje, a ja verím tomu, že vy ste pracovitý človek, aj že máte okolo seba kopec ľudí, ktorí vám pomáhajú napĺňať vašu víziu, len holt tvrdím, že tá vízia je zlá. Že tá vízia nepatrí do 21. storočia a že sa naozaj v mnohých veciach skôr vraciame naspäť, než by sme išli dopredu. A v prípade, že sa mýlim, čo momentálne, keď ste menovali, že spolupracujete napríklad s Rakúšanmi a s Nemcami, tak je možné, že tam niekde nastal posun, tak ja veľmi rád budem počúvať, čo ste si vlastne od svojich rakúskych a nemeckých partnerov vzali a v čom sa chcete od nich poučiť, pretože to sú školské systémy, kde napríklad sloboda v kreativite učiteľa má veľký priestor. U nás nie. Ešte aj tých 30 %, ktorých sme mali v tom, akým spôsobom napĺňajú osnovy, im beriete. Takže veľmi rád si počkám na to, či ste zmenili v tejto veci názor, ale viac o tom budem hovoriť v rozprave.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som pri tom výpočte toho, čo sa udialo, zabudol na jednu dosť dôležitú vec. Oni ten kontajner kontrolovali policajti niekoľkokrát zvnútra. My sme v stredu, proste si vyžiadali, že chcú sa ísť pozrieť, čo je v ňom, ráno tiež my sme museli ukázať, čo je v ňom. Ale dobre, tak to sme strpeli. To sa mi javilo, akože dajme tomu. Ale to, čo robili potom s tým živnostníkom, ktorý chudák prišiel len odviesť jeden kontajner? To je teror, vážení, to je zneužitie, to je šikana. V každej slušnej demokratickej krajine by sa niekto tým zaoberal. Lebo mňa tu riešte, koľko chcete, ale čo s tým mal ten živnostník? Čo s tým mal ten živnostník, prosím vás? Prečo ste jeho terorizovali? Prečo ste jeho obťažovali? Prečo? Vy chránite systém, ktorý ste vytvorili. Vy nechránite ľudí. Vy chránite systém, ktorý ste vytvorili. Vytvorili ste systém, ktorý z desať tisícov ľudí urobil na Slovensku finančných otrokov. Desaťtisíce ľudí trpia pod úžerníckou exekútorskou mafiou, ktorú ste vy pomohli vytvoriť, vaši poslanci, päťdesiat sedmička alebo koľkátka je pán Burian? Áno, a kandiduje opäť. Terorizovaní sú. Živnostníci sú terorizovaní. Široký si vyberal kameň do jeho vily na Bahamách a tu živnostníci nemali čo jesť, za čo natankovať a vy ste sa na to pozerali, prosím vás. Teraz to púšťate. Teraz to púšťate, teraz ste terorizovali jedného chlapa, ktorý sa živí rukami, vozí sa na aute, má deti a išiel odviesť jeden kontajner. A nasadili ste na neho desať policajtov, tri policajné autá a pozerali mu pomaly plomby. Prosím vás, to ste vytvorili. Vytvorili ste systém. Teraz viete, že ste v poslednom štádiu, v terminálnom štádiu a viete, že potrebujete využiť ozbrojené zložky a presne to robíte.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Prvýkrát sme hlasovali o návrhu 1620, áno, máte pravdu, mýliť sa je ľudské, hovoril ježko. Takže prepáčte, moja chyba. Keď je veľa, veľa hlasovaní, aj ja sa môžem pomýliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade dva návrhy na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona č. 213/2019 o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve, tlač 800 a o vládnom návrhu novely zákona č. 91/2010 o podpore cestovného ruchu, tlač 802 a vládne návrhy zákonov pod tlačami 801 a 803. Preto v mene troch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA a SaS podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 51. schôdze. Navrhujem, aby sme tieto návrhy vlády prerokovali zajtra o 9.00 hodine ráno. Ak Národná rada rozhodne o skrátených legislatívnych konaniach v rámci príslušného bloku hlasovaní, navrhujem, aby sme bezprostredne po hlasovaní pristúpili k prvým čítaniam. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je. Dávam hlasovať. Prosím, prezentujeme sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 88, proti 36, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme zaradili tieto nové body do programu 51. schôdze a určili sme termíny ich prerokovania. Ďalej vás chcem informovať, že prezidentka Slovenskej republiky vrátila Národnej rade na opätovné prerokovanie novelu zákona č. 409/2011 o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže, tlač 797. Preto v mene troch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA a SaS podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu do programu 51. schôdze. Navrhujem, aby sme ho prerokovali zajtra po tlačiach 800 a 802. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je. Prosím, prezentujme sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 90, proti 38, zdržalo sa 11, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento materiál zaradili do programu 51. schôdze. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Marcela Mihalika, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k situácii na vonkajších hraniciach Európskej únie s Bieloruskom, tlač 799. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii na vonkajších hraniciach EÚ s Bieloruskom , tlač 799.)
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 262). Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republike v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-20):
Ďakujem. Pani poslankyne, dve faktické, Gaborčáková a Vaľová.
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-02-07):
Ďakujem pekne kolegovi Čaučíkovi za precízny príspevok do rozpravy, ktorý bol veľmi konkrétny, neobsahoval žiadne floskuly alebo politické vyhlásenia, ale poukazoval na konkrétne meritórne záležitosti, ako sa v druhom čítaní o zákone patrí. Zdôvodňoval naše pozmeňovacie návrhy a analyzoval vládne návrhy. Tým chcem poukázať na jednu vec, že my nemôžeme takto predsa v skrátenom legislatívnom konaní ako poslanci vďaka spolupráci s expertami a odborníkmi, ktorí, s ktorými dokážeme komunikovať a nahrádzať tak prácu teda verejnej odbornosti v rámci riadneho legislatívneho procesu, medzirezortného pripomienkovacieho konania a rozporových konaní, napriek tomu sa o to usilujeme, lebo robíme to, čo sa dá. Ale znovu sa ukázalo, koľko je tam veľa meritórnych záležitostí, ktoré sú nielen v rozpore s názormi odborníkov, s ktorými spolupracujeme pri analýze tohto predloženého vládneho návrhu zákona, ale ktoré sú dokonca v priamom rozpore s tým, za čo poslanci SMER – SD a aj vtedy nezaradení poslanci HLAS-u hlasovali svojimi hlasmi pri predkladaní Karasovej novely, ktorá je v rozpore, v príkrom rozpore s týmto vládnym návrhom zákona. Takže vlastne, poslanci SMER-u, budete zrejme hlasovať za niečo úplne odlišné, ako sme mnohí hlasovali pár mesiacov dozadu. Tak ďakujem, Maroš, že si to takto profesionálne zhrnul.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-29):
Pán poslanec Ondrej Ďurica s faktickou poznámkou.