P. Minárik, poslanec: (2004-12-09):
Ako prvý predkladám tento návrh, ktorý má štyri body. Za čl. VII sa vkladá nový čl. VIII. Vzhľadom na znenie informácie z gestorského výboru, doplnenie do ďalších článkov odporúčam, aby sme ho mohli už zobrať tak, ako by mohol definitívne znieť. Teda je tam už napísaný čl. IX, kde zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 428/2004 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: Po prvé. V čl. I sa v nadpise pod § 2 slovo „obvodných“ nahrádza slovom „okresných“. Opravil som nesprávny nadpis § 2 vzhľadom na to, ako sa zmenila terminológia. Po druhé. V čl. I sa doterajší text § 18 označuje ako odsek 1 a za odsek 1 sa dopĺňa odsek 2, ktorý znie: „Do 1. júla 2005 je sídlom Špeciálneho súdu mesto Bratislava a jeho obvodom je celé územie Slovenskej republiky.“ Tento návrh súvisí s tým, že rekonštrukcia budovy v Pezinku nebude v požadovanom čase dokončená, a preto je potrebné, aby sídlo Špeciálneho súdu ostalo ešte tento polrok v Bratislave. Po tretie, tretí bod sa týka účinnosti. V čl. III sa slová „okrem čl. I § 7 a § 9 a čl. II 2. bodu, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. júla 2005“ nahrádzajú slovami „okrem čl. I § 5, ktorý nadobúda účinnosť 1. júla 2005, a čl. I § 7 a § 9 a čl. II 2. bodu, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2006“. Ide o legislatívnotechnickú úpravu v súvislosti s navrhovanou zmenou účinnosti návrhu Trestného zákona a návrhu Trestného poriadku a návrhu zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. A v tejto skupine je posledný bod. Ustanovenia o účinnosti návrhu zákona o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa dopĺňajú slovami „a čl. VIII, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2005“. Nech sa páči, pán spravodajca. Druhú skupinu, ako som už avizoval, bude tvoriť ten základ, podmienka pre vymenovanie špeciálneho sudcu, ktorá sa dáva na úroveň podmienok vekových na krajských súdoch, čo je vlastne úroveň Špeciálneho súdu. Tento návrh znie: Po prvé. V čl. II sa dopĺňa nový bod 1, ktorý znie: „V § 11 ods. 3 sa vypúšťajú slová „ktorý dovŕšil vek 35 rokov a“ a slová „tieto podmienky platia“ sa nahrádzajú slovami „táto podmienka platí“.“ V druhom bode, v čl. II sa za bod 11 vkladá nový bod 12, ktorý znie: „V § 69 odsek 2 znie: „Funkčný príplatok za výkon funkcie patrí sudcovi Špeciálneho súdu a sudcovi Najvyššieho súdu, ktorý rozhoduje o opravných prostriedkoch vo veciach, na ktoré je v prvom stupni príslušný Špeciálny súd mesačne v sume rovnajúcej sa dvojnásobku priemernej nominálnej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky za predchádzajúci kalendárny rok.“.“ Zostávajúce body sa prečíslujú. Odôvodnenie je v tom písomnom návrhu, ale vyplýva to v podstate z toho, že pri zákone č. 267/2004 Z. z. došlo k vypusteniu slova „riadnom“. A preto, aby neprišlo k pochybnostiam, navrhujem tu celý ten článok nanovo. Ak chceme zosúladiť tie ďalšie znenia, tak potrebujeme ešte schváliť aj bod 3. V čl. II sa za bod 14 dopĺňa bod 15, ktorý znie: „V § 150a ods. 2 sa vypúšťa slovo „riadnom“.“ Nech sa páči, pán spravodajca. A pristupujem k tomu poslednému, čo som avizoval ako nejakú rýchlu odpoveď na strašne vysokú brutalitu, ktorá sa objavila v našich uliciach. Tento tretí návrh má tri také časti, jedna časť sa týka cielených bezpečnostných služieb, druhá časť sa týka zbrojných pasov a tretia časť sa týka sadzieb trestného zákona za nedovolené ozbrojovanie. V prvých dvoch častiach sa kompetencia, ktorú má raz krajské policajné riaditeľstvo a raz okresné policajné riaditeľstvo, dáva paralelne aj ministerstvu vnútra. Dovoľte teda, aby som prečítal teraz tieto návrhy. Po prvé. Vo vládnom návrhu zákona o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 370) sa za čl. VIII vložia nové články IX, X a XI, ktoré znejú: Čl. IX: „Zákon č. 379/1999 Z. z. o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb a podobných činností o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.,“ tam sa ospravedlňujem, tam je o jednu deviatku viacej, „o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 65/1965 Zb. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, zákon o súkromných bezpečnostných službách v znení zákona č. 225/2000 Z. z., zákona č. 440/2001 Z. z., zákona č. 418/2002 Z. z. a zákona č. 181/2004 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: Bod 1. V § 9 sa vypúšťajú odseky 3 a 4. Bod 2. Za § 9 sa vkladá nový § 9a Posudzovanie bezúhonnosti a spoľahlivosti: Odsek 1: „Ministerstvo vnútra republiky (ďalej len „ministerstvo“ alebo „krajské riaditeľstvo“) si na posúdenie bezúhonnosti a spoľahlivosti vyžiada vyjadrenie Policajného zboru (ďalej len „polícia“). Ak výsledky posúdenia spoľahlivosti osoby podľa § 9 ods. 2 písm. g) neumožňujú vysloviť jednoznačné záverové spoľahlivosti, vyžiada si aj stanovisko osobitnej komisie. Osobitná komisia môže zaujať stanovisko k spoľahlivosti osoby aj bez žiadosti. Stanoviskom osobitnej komisie je ministerstvo alebo krajské riaditeľstvo viazané.“ Odsek 2: „Osobitnú komisiu podľa odseku 1 zriaďuje minister vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „minister“). Členovia komisie musia byť oprávnení oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami podľa osobitného predpisu4a).“ Odsek 3: „Ministerstvo alebo krajské riaditeľstvo môže na posúdenie bezúhonnosti alebo spoľahlivosti požiadať o vyjadrenie aj iný štátny orgán5) alebo obec, v ktorej sa žiadateľ zdržiava alebo sa v posledných piatich rokoch zdržiaval. Tieto sú povinné žiadosti ministerstva alebo krajského riaditeľstva o vyjadrenie vyhovieť v lehote 14 dní od jej doručenia.“ Poznámky pod čiarou k odkazom 4a a 5 znejú: „4a) Zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, 5) Napr. zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov.“ Bod 3. V § 10 ods. 4 sa slová „ministrom vnútra Slovenskej republiky“ (ďalej len „minister“) nahrádzajú slovom „minister“. Bod 4. V § 20 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie: „Odvolanie proti rozhodnutiu o pozastavení oprávnenia podnikať nemá odkladný účinok.“ Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 3. Bod 5. V § 21 písm. d) sa vypúšťajú slová „ktoré je právoplatné“. Bod 6. V § 22 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie: „Odvolanie proti rozhodnutiu o odňatí licencie nemá odkladný účinok.“ Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 5. Bod 7. V § 57 ods. 2 sa slová „odsek 2“ nahrádzajú slovami „odseky 2 a 3“ a slová „odseky 2 až 4“ slovami „odseky 2 až 5“.“ Pokiaľ ide o bod 3, to súvisí s už skôr zavedenou legislatívnou skratkou, odôvodnenie je tu písomné a myslím, že v tom úvodnom slove som ho podal dostatočne. Tak ako som povedal, toto bolo o SBS-kách. Druhý návrh smeruje k zbrojným pasom, teda k oprávneniu na nosenie zbrane. Zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto: Bod 1. § 19 sa dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú: Odsek 3: „Policajný útvar v súvislosti so spoľahlivosťou podľa ods. 2 písm. g) požiada o stanovisko útvar Policajného zboru. Ak výsledky posúdenia spoľahlivosti osoby neumožňujú vysloviť jednoznačne záverové spoľahlivosti, útvar Policajného zboru požiada o stanovisko k spoľahlivosti osobitnú komisiu. Útvar Policajného zboru môže požiadať osobitnú komisiu o stanovisko k spoľahlivosti osoby aj bez žiadosti. Osobitná komisia zašle svoje stanovisko policajnému útvaru, ktorý je ním viazaný.“ Odsek 4: „Osobitnú komisiu podľa odseku 3 zriaďuje minister vnútra Slovenskej republiky. Členovia komisie musia byť oprávnení oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami podľa osobitného predpisu21a).“ Poznámka pod čiarou k odkazu 21a znie: „21a) Zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ Odôvodnenie som podal v úvode. Bod 2. V § 19 ods. 1 písm. a) sa slovo „a“ nahrádza slovom „alebo“. Navrhujem zmeniť túto spojku, aby bolo jasné, že tie dôvody pre bezúhonnosť sú alternatívne. Bod 3. V § 19 ods. 2 písmená a) a b) znejú: „a) koho trestné stíhanie za trestné činy uvedené v odseku 1 bolo právoplatne podmienečne zastavené do troch rokov odo dňa uplynutia skúšobnej doby, b) koho trestné stíhanie za trestné činy uvedené v odseku 1 bolo zastavené rozhodnutím súdu alebo rozhodnutím prokurátora o schválení zmieru, ak od právoplatnosti tohto rozhodnutia neuplynuli tri roky“. Bod 4. V § 25 ods. 1 písm. c) sa slová „nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia“ nahrádzajú slovom „rozhodnutím“. Bod 5. V § 32 ods. 1 písm. a) sa slová „nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia“ nahrádzajú slovom „rozhodnutím“. To bolo ku zbrojným pasom. A teraz posledná záležitosť, ktorú som avizoval, teda čl. XI, čo sa viaže na zvýšenie trestných sadzieb za nelegálne ozbrojovanie, ktorý navrhujem a ktorý znie takto: „Zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení zákona č. 120/1962 Zb., zákona č. 53/1963 Zb., zákona č. 184/1964 Zb., zákona č. 56/1965 Zb., zákona č. 81/1966 Zb., zákona č. 148/1969 Zb., zákona č. 45/1973 Zb., zákona č. 43/1980 Zb., zákonného opatrenia č. 10/1989 Zb., zákona č. 159/1989 Zb., zákona č. 47/1990 Zb., zákona č. 84/1990 Zb., zákona č. 175/1990 Zb., zákona č. 457/1990 Zb., zákona č. 545/1990 Zb., zákona č. 490/1991 Zb., zákona č. 557/1991 Zb., zákona č. 60/1992 Zb., nálezu Ústavného súdu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky zo 4. septembra 1992 uverejneného v čiastke 93/1992 Zb., zákona č. 177/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 248/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 102/1995 Z. z., zákona č. 233/1995 Z. z., zákona č. 100/1996 Z. z., zákona č. 13/1998 Z. z., zákona č. 129/1998 Z. z., zákona č. 10/1999 Z. z., zákona č. 183/1999 Z. z., zákona č. 399/2000 Z. z., zákona č. 253/2001 Z. z., zákona č. 485/2001 Z. z., zákona č. 237/2002 Z. z., zákona č. 421/2002 Z. z., zákona č. 448/2002 Z. z., zákona č. 553/2002 Z. z., zákona č. 457/2003 Z. z. a zákona č. 403/2004 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: Bod 1. V § 184a ods. 1 sa vypúšťajú slová „strelnú zbraň, jej súčasť alebo komponent alebo“ a vypúšťajú sa slová „alebo bez označenia zbrane určeného na jej identifikáciu podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná“. Bod 2. V § 184a sa vypúšťa odsek 2. Doterajšie odseky 3 až 5 sa označujú ako odseky 2 až 4. Bod 3. V § 184a ods. 2 až 4 sa vypúšťajú slová „alebo dva“. Bod 4. Za § 184a sa vkladá nový § 184b, ktorý znie: Odsek 1: „Kto sebe alebo inému vyrobí, dovezie, vyvezie, prevezie, prepraví, zadováži, alebo drží strelnú zbraň, jej súčasť alebo komponent alebo bez označenia zbrane určeného na jej identifikáciu podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo takú činnosť sprostredkuje, potrestá sa odňatím slobody na tri až osem rokov.“ Odsek 2: „Páchateľ sa potrestá, ak na strelnej zbrani sfalšuje, nedovolene zahladí, odstráni alebo inak pozmení určenie určené na jej identifikáciu a sledovanie podľa medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.“ Odsek 3: „Odňatím slobody na päť až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo odseku 2 a) ako člen organizovanej skupiny, b) vo väčšom rozsahu, c) za brannej pohotovosti štátu.“ Odsek 4: „Odňatím slobody na osem až dvanásť rokov sa potrestá páchateľ, ak spácha činy uvedené v odseku 1 alebo odseku 2 a) vo veľkom rozsahu, b) ako člen organizovanej skupiny pôsobiacej vo viacerých štátoch.“ Odsek 5: „Odňatím slobody na desať až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo odseku 2 ako člen zločineckej skupiny.“ Bod 5. V § 185 ods. 1 sa slovo „dva“ nahrádza slovom „tri“. Bod 6. V § 185 ods. 3 sa slová „tri roky“ nahrádzajú slovami „päť rokov“. Bod 7. V § 185 ods. 4 sa slovo „päť“ nahrádza slovom „osem“. Bod 8. V § 185 ods. 5 sa slovo „osem“ nahrádza slovom „desať“.“ Doterajší čl. IX treba potom označiť ako čl. XII. Ďakujem pekne za pozornosť a verím, že podporíte tento návrh, ktorý bude našou odpoveďou na to, čo sa deje v našich uliciach. Ďakujem.