NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ja hovorím, hovorím k veci, lebo hovoríme o tom protikorupčnom správaní a Filip tu rozprával o tej korupcii v rámci rozpravy. A súvisí to s tým, pán predseda. Prečo nekonáte? Tu to zaznelo. Veď tie holoruby a všetky tie stavby, ktoré tam zrealizoval a tieto čiernoty, to je všetko, to je okej. A pán kolega Gyimesi, ako si to spomenul, prosím vás pekne, on vôbec ani nevedel, čo tu čítal, jaký pozmeňujúci návrh, a ešte získal aj podpisy kresťanských demokratov. Nenechajte sa oklamať a ja podávam tú istú výzvu, ako povedal to Filip. Nenechajte sa zneužiť pri tomto hlasovaní. Možno o nejaký mesiac, možno len týždne alebo možno aj o pol roka alebo keď to bude aj o rok, raz sa za toto hlasovanie budete hanbiť, že ste sa takto nechali oklamať. Som rád, že to, čo zaznelo tu a možno niektorí tí poslanci, ktorí tu chceli tento pozmeňovák, tuná to nezaznelo. Je faktom to, že my na Slovensku máme 320-tisíc hektárov národných parkov. Toto nemá obdobu nikde tuná v Európe. Ja v rámci rozpravy to, dotknem sa toho.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2014-12-11):
Napriek tomu, že som podrobne podľa môjho názoru už na toto všetko odpovedal, ešte doplním, že NDS sa touto myšlienkou nezapodieva pod tlakom médií a už vôbec nie pod vaším tlakom, už sa zaoberá tou otázkou dlhšie a čaká na stanovisko Úradu pre verejné obstarávanie, či nákup cez komoditnú burzu je z tohto pohľadu kompatibilný s ich formou alebo s ich možnosťami obstarávania. Ak bude, Národná diaľničná spoločnosť víta takú možnosť, že bude môcť nakupovať za také ceny, ak budú naozaj také ceny kótované a tie objemy dostačujúce. Je úplne evidentné, že kľúčový vplyv na cenu majú tie nárazové množstvá, ktoré sú napríklad v prípade Národnej diaľničnej spoločnosti, ja už som to tu citoval, tá reakčná doba do 24 hodín alebo do 4 dní alebo do 7 dní určite tú cenu modifikuje. Určite sa pozriem a nechám si rozanalyzovať aj súťažné podklady, ktoré tu boli použité, a keďže sú to len rámcové zmluvy, kedykoľvek môže nakupovať Národná diaľničná spoločnosť tú soľ výhodnejším spôsobom. Ale musí mať garantovanú 100-percentnú istotu a nemôže bez toho existovať, preto je to aj na tri roky, aby bola nespochybniteľná garantovaná istota, že napríklad keď bude zle, tak do 24 hodín, do 4 dní, do 7 dní sú schopní tisíce ton dostať do svojich skladov, keď budú potrebovať. Komoditná burza, ako som aj povedal, ponúka rámec, ktorý je zďaleka nedostačujúci v tento moment, ale môže, môže to byť v budúcnosti ináč, bodaj by bolo, že by si vedeli naskladňovať priebežne sklady za tieto nižšie ceny v kľude bez nejakej hektiky, bez paniky, bez vplyvu počasia. Ale otázka je, že aké tie ceny naozaj budú, lebo tie sa na tej burze asi meniť budú, a hlavne, aké to budú objemy. Skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem. Ja akurát začínam. Nebudem reagovať tak ako moja predrečníčka úplne mimo reakcie na pána poslanca Dostála, čím bol porušený podľa mňa rokovací poriadok, ale poviem rovno. Pán Dostál, vy ste spomínali, že tento zákon sa týka hlavne pána Kisku, ak si dobre pamätám, že ho ideme teraz obmedzovať? Znova zopakujem, ak vznikne nová strana, môže „vyzbierať“ 3,5 milióna eur rôznymi spôsobmi, ktoré ste tu popísali. Na volebnú kampaň do Národnej rady môže použiť tri milióny eur. Čiže vôbec toto nie je nejaký lex Kiska, je to lex peniaze, ako tu bolo včera povedané. Ak chcete byť nejaký, by som povedal, že chcete, vám ide o vec, bavme sa o tom, že znížime výdavky na volebnú kampaň. Bavme sa o tom, prečo by mala strana vynaložiť napríklad tri milióny eur a nie menej alebo v prezidentských voľbách takisto menej. Včera bolo spomínané, že ľudia majú naozaj iné problémy a rôzne strany, politické strany vyhadzujú na predvolebnú kampaň na čokoľvek veľmi veľa peňazí. Bavme sa o obmedzení aj výdavkov politických strán. Kľudne. A ešte k tretím stranám. Sám ste spomínali, že tretie strany aj podľa vášho názoru, teda ak som to dobre pochopil, že ich existencia je sporná, pričom vy ste, v podstate že sa pridávate k názoru, že sú ale dobré, ale nevylučujete to, že sú sporné. Naozaj cez tretie strany je možné obchádzať volebnú súťaž, to je zase môj názor, a napríklad aj počas „volebnej kampane“ tieto tretie strany, ktoré nikdy nevieme, kto za nimi je, môžu robiť aj antikampaň. To znamená, že môžu aj ubližovať iným kandidátom, iným politickým stranám. Čiže preto aj z môjho pohľadu, aj z pohľadu Štátnej volebnej komisie tretie strany naozaj by nemali byť, respektíve mali by byť vylúčené z nášho právneho poriadku a naozaj nemali by byť, nemali by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 45, proti 3, zdržalo sa 55, nehlasovalo 7. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-06-23):
Milé kolegyne, milí kolegovia, ja sa musím dnes naozaj priznať, že ja som šťastný, že strana SaS alebo teda on je OKS alebo SBS alebo čo to je za klub či občianske združenie, tu má tohto poslanca, ktorý teraz uteká, pána Kazdu, pretože ten má vždy 487 dôvodov, prečo nie je možné ľuďom pomôcť. Minule tu hovoril, že nemôžme zastropovať ceny potravín, lebo vypukne hladomor, nemôžme zastropovať ceny palív, lebo bude nedostatok palív, to je nádhera. Maďari majú zastropované palivá už mesiace a mesiace majú dostatok, ale Slovensko nemá zastropované palivá, ale má nedostatok. Nemôžme znížiť ceny, nemôžme pomôcť ľuďom, my nemôžme robiť nič. A viete, prečo som rád, že tu tento poslanec za SaS tak často vystupuje? Lebo podľa mňa on je skrytý agent opozície. On vždy príde, rozpráva sprostosti len preto, aby zdvihol hnev občanov voči tejto vládnej koalícii, ktorá logicky vyústi vo svojich myšlienkach k tomu, že tá opozícia je predsa oproti nim normálna, chce ľuďom pomôcť a idem voliť tú opozíciu. On nám pomáha. Ja prosím tu kolegov zo SaS, aby vystupoval čo najčastejšie, lebo to, ako on vždy bude zdôvodňovať, prečo vlastne netreba riešiť infláciu, netreba ľuďom pomáhať, nedá sa zastropovať ceny potravín, nedá sa znížiť ceny ničoho, proste treba sa na to pozerať, ako občania budú hladovať. To že je riešenie? Tak to je fakt skvelé pre opozíciu a teraz to predviedol znovu. Nie to, že no dobre, páni kolegovia, toto a toto by ste tam nemuseli mať, tie moje obľúbené citrusové nápoje tam možno nemusia byť, tak v druhom čítaní navrhnem ich vyhodenie, ale podporím vám to. Nie, nie, nie. Takto konštruktívne nie. Nedá sa, netreba nič robiť, bude hladomor, potrebujeme končiť, bude nedostatok a podobné blbosti, ktoré ostatné štáty dávno tieto potraviny zastropovali, a tieto jeho ultraliberálne úlety proste nepociťujú. Oni sú tak bezcitní, že by som im na týždeň dal žiť z východoslovenského alebo stredoslovenského platu a zažívať si tie ceny.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predložený vládny návrh zákona v súlade s uznesením vlády Slovenskej republiky č. 386 z 8. júna 2011 k petícii Slovenskej komory sestier a pôrodných asistentiek upravuje minimálne mzdové nároky sestier a pôrodných asistentiek. Ustanovujú sa v ňom sadzby minimálnych mzdových nárokov sestier a pôrodných asistentiek v členení podľa dĺžky výkonu ošetrovateľskej praxe a praxe pôrodnej asistencie. Taktiež sa ustanovujú zvýšenia minimálnych mzdových nárokov tých sestier a pôrodných asistentiek, ktoré získali odbornú spôsobilosť na výkon špecializovaných pracovných činností alebo odbornú spôsobilosť na výkon certifikovaných pracovných činností a súčasne takéto činností aj samostatne vykonávajú. Ich minimálne mzdové nároky sa zvyšujú ustanovenou pevnou sumou. Pri vykonávaní riadenia a organizácie ošetrovateľskej praxe sa sadzba minimálneho mzdového nároku sestier zvyšuje ustanoveným koeficientom. Predložený vládny návrh zákona sa vzťahuje na všetky sestry a pôrodné asistentky, ktoré sú odmeňované mzdou v pracovnom pomere. Navrhovanou právnou úpravou sa majú riadiť aj minimálne mzdové nároky tých sestier, ktorých odmeňovanie je doteraz upravované v zákone č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
S faktickou pán poslanec Kuriak.
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-06):
Ďakujem ešte raz, pán predsedajúci, za slovo. Kolegyne poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 88 z 1. decembra 2023 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 81) na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej štvrtej schôdzi a uznesením č. 6 zo dňa 6. decembra 2023 odporučil Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-09):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Kamenický.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2013-03-14):
Pani poslankyňa, to, že je niekto absolventom vysokej školy druhého stupňa v odbore sociálna práca, je základný predpoklad na to, aby mohol v danej oblasti pôsobiť. Ale nie je to zďaleka ešte postačujúce pre to, aby mohol konkrétne nastúpiť a mnohé činnosti vykonávať. Preto máme pripravený samostatný projekt vzdelávania v rámci Európskeho sociálneho fondu. Všetci títo pracovníci predtým, než nastúpia a budú realizovať konkrétnu náplň, ktorá im z toho vyplýva zabsolvujú vzdelávanie prostredníctvom rezortného Európskeho sociálneho fondu, teda eurofondov, ešte v priebehu tohto roku. Takže tie riziká, ktoré ste naznačili, by mali byť týmto eliminované.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami, ktorých je celkom pätnásť. Šestnásť. Pán Vons posledný. Ešte pani Kavecká, to je jediná, ktorú ešte budem sedemnástu. Stlačte, pani poslankyňa. Poprosím technikov, aby vás tam doplnili. Je vás sedemnásť celkom. Prvý pán poslanec Pročko.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Pán Dostál, aj vás poprosím, dobre, skúsme teraz už vážnejšie. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, nech sa páči.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem. Na adresu pána poslanca Přidala. Musel by si to poznať hlbšie, lebo predmetom harmonizácie a predmetom presunu na vyššie územné celky vždy bolo to, že ten objem peňazí, ktorý súvisí s regionálnymi traťami je to niečo cez 2 mld. korún, celý ten objem peňazí by sa presunul na vyššie územné celky. Čiže nie je pravda, čo hovorí pán poslanec Přidal, že keď budú mať financie. Naopak, tie isté peniaze, ktoré štát platí za regionálne trate, za regionálnu dopravu, by presunul presne v tom istom členení na vyššie územné celky. A pán poslanec Radošovský, samozrejme, že ja nemôžem, a to je ten problém , že nemôžem VÚC-kam rozkázať a nemohol som z titulu ministra, pretože tam nie je takýto vzťah nadriadenosti a podriadenosti. Myslím, že to viete a vôbec sa nejedná o presun tratí. Trate by naďalej spravovala ŽSR, ale dopravu na týchto tratiach, regionálnu dopravu, by riešili vyššie územné celky tak, aby mohli zabezpečovať harmonizáciu, aby nedochádzalo k duplicitnému preplácaniu výkonov vo verejnom záujme, čo sa naozaj deje, a aby sa tie peniaze, ktoré štát platí, a to je aj v iných krajinách, len nechápem prečo si nevieme poradiť s harmonizáciou. Preto, že to nemá jedného gazdu a jednoznačne preto, že vyššie územné celky svojím spôsobom odmietajú, pretože im je lepšie a na rovinu poviem majú bližšie k tým SAD-kam, lebo majú tam vybudované vzťahy ako k železničnej doprave ako takej. Ale do železničnej dopravy sú investované veľmi veľké objemy peňazí, sú tam veľmi veľké odpisy a jednoducho treba, aby sa železničná doprava využívala prednostne dokonca tam, kde existuje a druhorado tam, kde neexistuje. A SAD-ky majú prednosť len tam, kde neexistuje železničná doprava. Čiže toto je zmysel toho návrhu. Musíte ho bližšie poznať, aby ste vedeli takto komentovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Pani predsedníčka Marcinková s faktickou poznámkou.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa štvrtej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (tlač 76). Poprosím niekoho z navrhovateľov, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a to už sa tak aj stalo, rovnako pre určeného člena gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť, aby zaujal miesto pre spravodajcov, aj to už sa stalo. Takže poprosím ďalšiu z písomne prihlásených rečníčok do rozpravy, a ňou je pani Martina Holečková, ktorá bude vystupovať za klub KDH, a týmto jej odovzdávam slovo. (Reakcia z pléna.) Ja iba poznamenávam, že tu nie je žiadny zástupca vlády Slovenskej republiky, čo je škoda. (Reakcie z pléna.) Môžme... máme možnosť prerušiť rokovanie, keďže tu nie je žiaden člen vlády alebo môžme pokračovať. Pani poslankyňa? Môžme prerušiť. (Krátka pauza pre neprítomnosť člena vlády na rokovaní. Reakcia rečníčky.) Dobre, tak napriek teda neprítomnosti člena vlády pokračujeme v rokovaní, tak sa rozhodla aj pani poslankyňa, tak ja jej týmto dávam slovo. Pani poslankyňa Holečková. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutaj Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 76.)
S. Janiš, poslanec: (2009-06-23):
A klasicky ako vždy ste nehovorili ako predkladateľ tohto zákona alebo spoluautor o svojom zákone, prečo ho predkladáte, aké problémy komu sa vyskytli v praxi a že je to nutné urobiť. O tomto ste nehovorili, hovorili ste o tom, o čom som rozprával ja. A snažili ste sa v podstate torpédovať moje vystúpenie. Nehovorili ste ako predkladateľ o svojom návrhu zákona. Viete, ja neberiem taký argument, že ak sa niekde v legislatíve Slovenskej republiky nájde nejaký paragrafček, nejaký malý odsek, ktorý je totožný s tým, čo tu zavádzate vy, že toto vás oprávňuje používať ho tiež. Ak ho nájdete, tak ho zmeňte na taký, ako je v súčasnom energetickom zákone, aby ste chránili súkromné vlastníctvo. Podnikanie v energetike nie je verejný záujem, podnikanie v energetike je v prvom rade biznis a veľký biznis.
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-10-24):
Pani poslankyňa, žiadne rúcanie demokracie. Sú tu prostriedky, prečo by na prvýkrát takým spôsobom nebolo možné zvoliť. Ale keď nie je zvolené, keď sa predlžuje lehota, že táto inštitúcia je bez hlavy, bez riadenia, je nutné, aby bolo pragmatické riešenie, ktoré zabezpečí to, aby mala táto inštitúcia hlavu. A taktiež som chcela poukázať, keď nastúpila vláda, ktorej politickou členkou ste aj vy, ako urobila 28. poschodie, ako urobila deratizáciu televízie. To bola tá história demokracie, ktorá sa získala? Keď boli redaktori vysunutí a strážení a bolo podpisovanie, keď išli na príslušné miesta ľudskej hygieny, to bolo správne? Nič takéhoto súčasná vládna koalícia nerobí, preto nerobte slová o rúcaní demokracie. A k tej kvalite. Už som poukázala, keď rada, v ktorých spravodajstvách permanentne hovoria, že vláda schválila zákon a ja upozorňujem v tlači, že je to hlúposť a oni naďalej hovoria, že vláda schválila zákon. To sú odborní redaktori? To sú odborníci? Pani poslankyňa, spamätajte sa.
Drucker, Tomáš, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladáme vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Návrhom zákona sa plní reforma 3 komponentu 6 Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky. Návrhom zákona sa mení predovšetkým financovanie zariadení poradenstva a prevencie tak, že cirkevné zariadenie poradenstva a prevencie, ako aj súkromné zariadenia poradenstva a prevencie už naďalej nebudú financované obcami alebo samosprávnymi krajmi z výnosu dane z príjmu fyzických osôb, ale budú financované zo štátneho rozpočtu. Schválený zákon má byť rovnako aj prílohou k štvrtej žiadosti o platbu prostriedkov Plánu obnovy a odolnosti, ktorá sa má podávať v prvej polovici decembra roku 2023. Ako som informoval v prvej časti návrhu na skrátené legislatívne konanie, my sme už informovali Európsku komisiu aj NIKA o tomto legislatívnom procese, s čím predbežne súhlasili a pokiaľ bude zákon schválený, tak splníme tento míľnik. Zároveň chcem doplniť, že ide o zákon, ktorý by mal byť účinný od 1. januára 2024. Ten legislatívny proces, ktorý tu je, je skrátený najmä preto, že parlament nerokoval v predchádzajúcom období niekoľko mesiacov a zároveň, aby som dovysvetlil, to zrovnoprávnenie neštátnych so štátnymi znamená navýšenie zhruba o 38 % zdrojov pre neštátne zariadenia a zrovnoprávnenie financovania so štátnymi. Verím, že tento návrh zákona podporíte. Ďakujem aj za podporenie vo výbore jednomyseľne. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 68 za, 47 proti, 30 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Saková, Denisa, poslankyňa NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 55 za, 1 proti, 83 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Arvaya, aby z poverenia výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, predložil návrhy hlasovaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zmiernení niektorých morálnych a majetkových krívd dlhodobo prenasledovaných občanov vedených na osobitných zoznamoch („čierne listiny“) a ich rodinných príslušníkov (tlač 1198). Poradové číslo návrhu je 32. Pán poslanec Arvay. H. Arvay, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že v súlade s § 73 rokovacieho poriadku Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: (2003-09-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že prijatím navrhovaného zákona sa dosiahne v upravenej oblasti zhoda s právom Európskych spoločenstiev a Európskej únie, a vzhľadom na potrebu jeho zavedenia do praxe dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-20):
Vážená pani poslankyňa, dostali ste otázku. Chcete reagovať? Nemusíte, len sa pýtam. Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ. Nech sa páči, pán minister.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-06-19):
Áno, ďakujem. Ja chcem akurát oznámiť, že pri hlasovaní č. 33 pozmeňujúci návrh Radovana Baláža som hlasoval za a zariadenie ma vykázalo, akože sa zdržujem. Takže poprosím pre záznam. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne. Záverečným slovom zareaguje ešte aj pán navrhovateľ Blanár. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Pán poslanec Jarjabek.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Pán poslanec, vy v dôvodovej správe priznávate celkom správne, že to bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Ministerstvo financií reagovalo takisto veľmi správne. Poukázalo na to, že vlastne vôbec ste neuviedli, čím budete vykrývať potom ten deficit v rozpočte verejnej správy, ktorý vznikne práve tou zníženou sadzbou. Tak ja som sa chcel spýtať, že či máte takú predstavu, že akým spôsobom to vykryť, lebo vaša strana stále vyčíta, že prehlbujeme deficit, a tento návrh vlastne prehlbuje deficit. Takže možno máte nejakú predstavu, že čím potom teda vykryť ten deficit, ktorý vznikne. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-24):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 137 za, 3 sa zdržali. Body zo spoločnej správy sme schválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Hlina.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 139 za, 6 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Panáček uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci, e-Government, tlač 545. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) , tlač 545.]
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-29):
Teraz prosím povereného poslanca výborom pani poslankyňu Edit Bauer, aby z poverenia výboru informovala Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru k prerokúvanému vládnemu návrhu. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Pán predseda výboru pre verejnú správu, pán poslanec Choma.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
(Zaznievanie gongu.) Vážení kolegovia, prosím, zaujmite každý miesto v sále, aby sme mohli začať rokovať. (Zaznievanie gongu. Krátka pauza.) Skôr ako začneme, rád by som na balkóne rokovacej sály privítal deti zo Základnej školy s materskou školou Borov, Bobrov, pardon, pardon, Bobrov. Vítam vás, Oravci! (Potlesk.) A rovnako vidím zástupcov nebankových subjektov. (Reakcia z pléna.) Poškodených, poškodených. (Povedané so smiechom.) Prosím? Áno, a ešte mi tunak pani poslankyňa hovorí, že mám sa poďakovať za všetkých poslancov, ktorí prispeli, MISIA, takže všetkým vám veľmi pekne ďakujem. Dobre. Takže ešte pred tým, než začneme, máme tu asi šesťdesiat hlasovaní, je toho veľmi veľa, ten maratón bude dlhý a nakoľko sa nám to všetko posúva, tak dávam procedurálny návrh, aby sme dnes hlasovali o týchto bodoch kompletne, že nebudeme, aj keby sme mali prejsť po 13. hodine do hodiny obednej, tak proste ukončíme toto hlasovanie posledným bodom, aby sme to mali z krku. To znamená, že dávam tento procedurálny návrh. Je, prosím, všeobecný súhlas? Áno. (Reakcie z pléna.) Áno, ďakujem pekne. A ešte vás chcem poprosiť, tretí, tretie hlasovanie je návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 587/2004 Z. z. o environmentálnom fonde. Je to tlač 1503, bod 6 schváleného programu. Tam je spoločný spravodajca pán Mičovský. Ide sa tam otvoriť rozprava. Zasekneme sa, nebudeme hlasovať, budeme tuná rokovať. Chcem vás poprosiť všeobecným súhlasom, že tento tretí bod dám na koniec týchto šesťdesiatich bodov. Je, prosím, všeobecný súhlas? Áno. (Reakcie z pléna.) Áno, ďakujem pekne. Tak si to dávam už na koniec, lebo tam sa otvorí rozprava a sa zasekneme, nech je pokoj už. Dobre. Takže, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní 94. schôdze. Výbor pre financie a rozpočet pripravil návrh uznesenia Národnej rady k programovému vyhláseniu vlády a k jej žiadosti o vyslovenie dôvery. Návrh uznesenia je súčasťou tlače 1748a. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím predsedu gestorského výboru pre financie a rozpočet poslanca Mariána Viskupiča, aby hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady uviedol. (Hlasovanie o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky , tlač 1748.)
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2012-02-29):
Ďakujem veľmi pekne. Veľmi krátko. Pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, k tejto rozprave možno jednu vetu a potom tri vety k návrhu zákona ako takému. Súhlasím, pán poslanec Paška, pravidlá legislatívnej praxe sa nemajú riadiť emóciami, ale zákonom. V každom prípade nedávame pánovi prezidentovi 15 dní, ktoré má na podpis návrhu zákona, tak ako momentálne bude znieť finálna verzia zákona (Potlesk.). Myslím, že toho sme si všetci vedomí. Ja za seba chcem povedať, že počas tohto volebného obdobia som predkladala v tomto parlamente naozaj veľa zákonov. Stála som tu veľmi často. Je mi možno ľúto, že práve pri tom v tomto volebnom období, ktorý predkladám sa stalo to, že návrh zákona, ktorý som predkladala za vládu, sa stal tým výťahom pre pozmeňovacie návrhy, ktoré nesúvisia s tým základným návrhom zákona, s ktorým som prišla do parlamentu. Považujem za dôležité povedať aj to, že keby nebolo dôležité schváliť novelu zákona o verejnom obstarávaní, pretože je tu transpozičný deficit, tak tu, samozrejme, nestojím a netrvám na tom, aby tento návrh zákona bol prerokovaný. To cítim potrebu povedať na vysvetlenie a keďže je to asi posledná schôdza v tomto volebnom období a mám tu česť byť posledný predkladateľ pred vami, tak si dovolím na záver sa poďakovať všetkým poslancom, ktorí podporovali návrhy zákonov z dielne ministerstva spravodlivosti toto volebné obdobie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-09-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona. Národná rada uznesením č. 1262 z 20. júna 2018 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory stanoviská nasledovne: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet uznesením č. 304 zo dňa 10. septembra 2018. Ústavnoprávny výbor – uznesenie č. 413 zo dňa 4. septembra 2018. 
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v bode III tejto spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 313 z 10. septembra 2018. Týmto uznesením výbor zároveň ma poveril, mňa poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Ďakujem vám, pani predsedajúca, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-11-27):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Poliačik a podal jeden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, najskôr je potrebné, aby poslanci podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku odsúhlasili skrátenie lehoty na hlasovanie o pozmeňujúcom návrhu, ktorý odznel v rámci dnešnej rozpravy.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Áno, zdravotníctvo, žiaľ, má reštrikčný rozpočet kvôli tomu, aby sme získali financie zo súkromných zdravotných poisťovní, avšak naozaj treba urobiť všetko pre to, aby peniaze, ktoré dávame ako poistenci, to cez zdravotné poisťovne, poistenie do zdravotných poisťovní, sa použili na zdravotnú starostlivosť. Samozrejme, dajú sa nájsť aj iné zdroje, súhlasím s vami, potrebujeme riešiť reformu dlhodobej starostlivosti o chronicky a dlhodobo chorých, je to, je to, by som povedal, kapitola, ktorá bude vyžadovať ďalšie finančné zdroje, a budeme musieť hľadať, akým spôsobom ju vykryjeme, pretože toto je problém, ktorý čaká pred každým jedným zdravotným systémom vo vyspelých krajinách, kde to prestarnutie populácie rastie, a, samozrejme, budú sa exponenciálne takmer až stupňovať výdavky v zdravotníctve. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-25):
M. Murgaš, poslanec: Dámy a páni, dovoľte mi niekoľko poznámok k tomuto vládnemu návrhu. Opätovný prudký rast správnych poplatkov v rozpätí od dvojnásobku až po päťnásobok sa dotkne, po prvé, občanov Slovenskej republiky, a potom po druhé, v niektorých ustanoveniach sa dotkne občanov iných štátov. Keďže zastávam a obhajujem záujmy svojich voličov, teda občanov Slovenskej republiky, zmienim sa o tej prvej skupine správnych poplatkov, ale aby som bol konkrétny. Vydanie preukazu alebo osvedčenia, ak nejde o úkon spoplatňovaný podľa inej položky sadzobníka, sa zvyšuje trojnásobne. Vydanie preukazu osvedčenia ako náhrady za zničený, stratený alebo poškodený preukaz, osvedčenie, ak nejde o úkon spoplatňovaný podľa inej položky sadzobníka sa zvyšuje 2,5-násobne. Predĺženie platnosti preukazu alebo osvedčenia sa dokonca zvyšuje štvornásobne, a tak by som mohol pokračovať ďalej. Vydanie vodičského preukazu alebo medzinárodného vodičského preukazu a ich rozšírenie, takisto dvojnásobný nárast. Zápis ďalšieho držiteľa motorového vozidla alebo prípojného vozidla do evidencie aj s vykonaním úprav viac ako trojnásobný nárast poplatkov. Nuž v dôvodovej správe sa uvádza toto. Citujem: „Návrh novely zákona č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov je výsledkom prehodnotenia oprávnených nákladov správnych orgánov spojených s vykonávaním úkonov a konaní, ktoré podliehajú spoplatneniu,“ koniec citátu. Myslím si, že toto je len taká obľúbená kamufláž používaná bežne pri zvyšovaní poplatkov všetkého možného druhu. Pravá príčina je podľa môjho názoru v rakovinovom bujnení neproduktívneho štátneho aparátu, ktorý, samozrejme, je potrebné živiť z roka na rok väčšími sústami. A preto aj pán podpredseda vlády isto správne konštatoval, koľko miliónikov korún to prinesie do štátneho rozpočtu. Vzhľadom na to, že podľa môjho názoru občanom tejto republiky to neprinesie nič dobré len ďalšie zvýšenie tých výdavkov, chcem povedať v mene klubu poslancov za politickú stranu Smer – Sociálna demokracia, že tento zákon nemôžeme podporiť. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-06):
Odpovedajte na diskutujúcich.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Dávam slovo členke výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyni Eve Hudecovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán kolega Beblavý, ale aj ostatní kolegovia, ja som v princípe rád, že tu dnes diskutujeme. Nediskutujeme o vysokej nezamestnanosti na Slovensku, ale skôr o tom, ako obsadiť tie tisíce voľných pracovných miest, ktoré existujú. To je taký podľa mňa pre všetkých pozitívny posun. Som rád, pán Beblavý, že aspoň vy ste uviedli na pravú mieru, ako je to s tým zamestnávaním cudzincov, že sú zamestnávaní predovšetkým na západnom Slovensku v okresoch s nízkou nezamestnanosťou a že naozaj tí cudzinci z tzv. tretích krajín mimo EÚ, lebo nepredpokladám, že by niekto tu vyčítal iným občanom EÚ, že by sa chceli zamestnať na Slovensku, je len 8-tisíc. To len na margo toto populizmu zo strany SME RODINA. Ale napriek tomu mi nedá povedať niekoľko vecí k tomu, čo ste povedali vy, že vláda za tie roky, mimochodom 10 rokov, nie 12 rokov, pán Beblavý, ale to je len taká drobnosť, pohla s niektorými vecami v oblasti nezamestnanosti. Veď v princípe klesá nezamestnanosť ako taká aj vďaka opatreniam vlády. Klesá aj počet a výrazne klesá počet dlhodobo nezamestnaných. Tak nehovorte, že sme neurobili nič. Nie je to proste pravda. A keď sme už pri tom, tak ja sa tiež musím vás opýtať, vy ste už boli vo vláde, boli ste štátny tajomník na ministerstve práce, čo ste urobili vy. Nič. Ale možno je to tak, ako povedal pán Kotleba, že keď ste v opozícii, vy nemusíte prinášať riešenia, však načo, hej? Vy stačí, že budete kritizovať a nič iné nepoviete. Nechápem potom, ako chcete súťažiť programom v nejakej politickej súťaži, pretože ani od vás som sa v tomto príspevku nedozvedel, ako by ste tie veci, ktoré ste pomenovali, riešili. A neverím vám ani tú pózu toho netradičného politika, ktorú ste tu teraz dali, to skôr už uverím pánovi Mazurekovi, že Jaguar umiestni v Stropkove a vybaví platy pre ľudí za dvetisíc eur, a to už je čo povedať.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-11):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja si môj príspevok, ak dovolíte, rozdelím do dvoch častí, verím, že na veľkú radosť tu prítomných kolegov sa prihlásim aj ústne, a v tejto, v rámci tohto vystúpenia dovoľte uviesť takú ešte technickú poznámku k tomu, čo tu rozprával pán minister, lebo, žiaľ, neviem, s čím to súviselo, hovoril tu, že keď nejaký súdny spor dopadne nejako, tak vy podľa toho zareagujete. Tak ja len teda pre zápis, aby bolo jasné, ja sa s nikým nesúdim. So mnou sa súdi štátny tajomník ministerstva práce, sociálnych vecí, že chce odo mňa 50-tisíc eur, aby som mu zaplatil, lebo som sa údajne dotkol jeho neviem čoho za to, že som povedal, že zastupuje záujmy úžerníkov. Nech si každý spraví názor, aký chce, ja sa chcem tomu sudcovi pozerať do očí a budem sa mu pozerať do očí, keď povie, že mu mám zaplatiť, ja sa mu budem pozerať, ako sa budem pozerať iným ľuďom do očí, keď niekto tú drzosť v sebe nájde, že bude chcieť dať; odo mňa ani korunu, ani euro. Ani korunu, ani euro. Neviem, ako to tu s tým súviselo, pán minister, lebo ten súdny spor neviem, kedy bude. Máte obrovskú moc, henten človek má veľkú moc, ale to asi nestihneme možno toto volebné obdobie, tak neviem, s čím to súviselo, hej? Neviem, s čím súvisí, či štátny tajomník tam je, alebo nie je. Mne je ľúto, že vláda včera nenašla odvahu, vláda Slovenskej republiky včera nenašla odvahu pri výmene štátnych tajomníkov, aby vymenila človeka, ktorý zastupuje záujmy úžerníckej loby v exekutíve, dokázateľne. Slovenská vláda včera zasadala, odvolávala štátnych tajomníkov, ja nekomentujem dôvody, ale jeden tam bol na rane veľmi dlho a je. Len si zoberte tú silu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť spravodajca? Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-01):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Písomne sa prihlásil za klub Ľudová strana Naše Slovensko Milan Mazurek, ale v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo pán predkladateľ, takže najprv pán Matovič a potom pán poslanec Mazurek.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pani Remišovej za pripomenutie súčasného príkladu v administratíve, teda dôstojníka bývalej ŠtB. Máte pravdu, kolegyňa, že sú ešte aj takéto lastovičky. Oni už väčšinou sú v dôchodkovom veku, pokojne si užívajú tie výsluhové dôchodky, pretože tento štát na nich hľadí, opakujem, ako na hrdinov, ktorí slúžili mimoriadne štátu, ako keby bojovali v misiách. A keď majú vysoké hodnosti – a to si oni vedia zase dopriať, vraj nie je v žiadnom štáte toľko generálov ako u nás –, tak dostávajú, tak ako už spomínaný generál Lorenc, mimoriadne, mimoriadne vysoké penzie. Napriek tomu, že vám dávam za pravdu, chcem zdôrazniť, že nejde natoľko o tieto posledné zvyšky osôb, ako ide o ducha normalizácie, o ducha zneužívania moci. Je potom už úplne jedno, či sa to volá SIS a asistuje to pri únose prezidentovho syna, alebo sa to volá ŠtB a asistuje to pri zavraždení kňaza Coufala. Je to úplne jedno, jak sa to volá, ak to to isté robí. Čiže tak ako mladí mnohí potrebovali zrejme tento rok vytriezvieť, ak si mysleli, že 90. roky sú minulosť, a vražda dvoch ich rovesníkov im ukázala, že nie, 90. roky sa za nami vlečú ako krvavý tieň, tak aj my starší si musíme jednoducho priznať, že ani normalizácia nie je minulosť. Vlečie sa s nami a za nami nielen v personálnych nomináciách, ale v praktikách moci. A tie, to je stokrát horšie než to, či jeden alebo dvaja dôstojníci niekde si ešte našli robotu. Praktiky moci znamenajú, ovplyvňujú charakter štátu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-04):
Pán poslanec Přidal.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Pán poslanec Marian Kotleba s faktickou.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
(Hlasovanie.) Prítomných je 81 poslancov, za 78, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Ďalší návrh, pani poslankyňa.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-07-01):
Ja sa len poďakujem za rozpravu aj za podporu. Ďakujem.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2010-10-15):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpila v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 117), ako spravodajkyňa určená predsedom Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a podala spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 95 z 24. septembra 2010 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výbore do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona. Súčasne sa hlásim do rozpravy. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Taraba. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem teraz krátku prestávku, po ktorej bude nasledovať hlasovanie. Ďakujem pekne. (Prestávka.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážený pán podpredseda vlády. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-09-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy, ktorý tu už popísal pán minister, preto sa k nemu nebudem vracať. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedené návrhy prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 120, zdržalo sa 10. Schválili sme uvedené body zo spoločnej správy. Prosím, ďalší návrh.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-23):
Je podľa môjho názoru neodškriepiteľnou skutočnosťou, že vysoká konzumácia cukru, ktorý je dostupný prakticky dnes už v každej potravine, ktorú ľudia bežne konzumujú, spôsobuje závažný nárast civilizačných ochorení. Spôsobuje obrovskú záťaž na zdravotnícky systém, ktorý lieči ľudí, ktorí by za normálnych okolností v nemocniciach byť nemuseli, ak by ich strava alebo spôsob ich života bol zdravší a nestretával by sa s takýmto vysokým príjmom cukrov. Čo je ale najvážnejší problém, ktorému čelíme v tomto hľadisku, je problém nielen obezity, ale celkovo nezdravého stravovania detí, ktorý následne k obezite môže dôjsť a ktorý môže so sebou prinášať aj kopec ďalších iných ochorení a problémov pre celú spoločnosť ako takú. Jedným z aspektov riešenia tohto problému okrem zvýšenia pohybu, aj keď to pri tejto vláde je ťažko povedať, keď doteraz nám zatvárali vnútorné športoviská a nútili ľudí, aby sedeli doma a nevychádzali von. Jedným z tých základných aspektov je dbanie na to, aby deti nedochádzali k nejakému vysokému príjmu cukrov, ktorý môže byť pre ich zdravie škodlivý. A preto keby štát reguloval, tak ako je to v tomto zákone, príjem ich kalórií aspoň tou formou, že by obmedzil dostupnosť tých absolútne nezdravých produktov na školách, kde si ich deti môžu kupovať, tak by to nielenže nebolo nič zlé. Práve naopak, bolo by to zásadné a vítané. Ako boli spomínané tie vyjadrenia niektorých liberálnych poslancov, že by malo byť vecou nejakej slobodnej trhovej súťaže, aké svinstvo si deti v školách kúpia, to je presne ten prístup, ktorý podčiarkuje, ako veľmi málo im záleží na našich deťoch. Ako veľmi málo im záleží na budúcností týchto detí. A možno aj z ekonomického hľadiska, ako málo im záleží na záťaži zdravotného systému. Veď je jasné, že štát reguluje obrovské množstvo vecí, tak môže bez problémov regulovať aj to, čo v školách tieto deti budú jesť a že nebudú jesť presladené svinstvá.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 123, za 116, zdržalo sa 5, nehlasovali 2. Konštatujem, že tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-11-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem poďakovať pánovi poslancovi Čížovi, lebo v jeho vystúpení vždy človek vie vybrať určité zrnká múdrostí. A je mnoho vecí, ktoré by bolo treba zdôrazňovať. Napríklad to, čo hovoril o nezamestnanosti. Áno, pán Kaník začal v roku 2004 so znižovaním miery nezamestnanosti, z viac ako 20-percentnej miery nezamestnanosti, v niektorých regiónoch až 37 %. Ale akým spôsobom ju znižoval? Prijali zákon o službách zamestnanosti, nový, s účinnosťou od 1. februára 2004, a to nechcem hovoriť o tom, že vtedy 100-tisíc ľudí vypadlo z poberania dávky ako pomoci v hmotnej núdzi, a nechcem hovoriť, za akých tragických okolností a ako boli degradované a akým spôsobom živorili najmä rodiny s deťmi. Ale poďme k tej miere nezamestnanosti. Súčasne boli vyzvaní riaditelia úradov práce, ktorým bolo mesačne oznamované, o aké percento majú znížiť mieru nezamestnanosti, a to vylučovaním ľudí a vypúšťaním ľudí z evidencie nezamestnaných. Nakoniec, keď sa tento problém prevalil, vyhodili pracovníčku, ktorá v podstate ani za to nemohla, pretože to nezverejnila. Ale máme v ruke aj takéto listy, ktoré presne rozpísali tie percentá pre jednotlivé úrady práce. Napriek tomu, keď sme nastúpili, miera nezamestnanosti bola vyššia ako 14 %. A treba povedať aj to, že z historického hľadiska za posledných 22 rokov na 7,34 %, ako sme my dosiahli znížiť s využitím fondov, ktoré za pána Kaníka a pani Radičovej neboli schopní čerpať. Čerpanie bolo na úrovni minimálnych, teda 3 % a 7,0, neviem, 6 %, tak sa nám podarilo tieto peniaze vyčerpať, dokonca aj peniaze z rezortu školstva, a vytvoriť množstvo pracovných príležitostí. Je pravdou, že prišla kríza, začali klesať miesta teda, a ubúdali, ale napriek tomu, keď sme odchádzali, tak od februára... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
T. Rosová, poslankyňa: (2008-04-10):
Prvého mája 2004 pristúpila Slovenská republika spolu s ďalšími deviatimi krajinami k Európskej únii. Zavŕšil sa tak proces, ktorý sa začal demokratickými zmenami po 17. novembri 1989 a vznikom samostatnej Slovenskej republiky v roku 1993. Rozumné želanie, ale aj hlboká túžba občanov Slovenska stať sa plnoprávnym členom nielen politických, sociálno-ekonomických a kultúrnych štruktúr Európskej únie, ale aj širšieho európskeho priestoru bola hlavným činiteľom politického vývoja na Slovensku v takmer celom poslednom desaťročí. A 1. mája 2004 sa tieto predstavy a túžby stali realitou a miesto Slovenska v Európe, kam nepochybne vždy patrilo a patrí bolo potvrdené. V prístupovom procese sa občania Slovenska aj v dosiaľ jedinom platnom referende v jeho histórii zreteľne vyjadrili, že hodnoty, ktoré Spoločenstvo európskych krajín vyznáva sú aj ich hodnotami a že ich chcú napĺňať, chrániť a prehlbovať. Hodnoty slobody, hodnoty demokracie, hodnoty mieru. Občania dali jasne najavo, že pravidlá, ktorými sa európske krajiny riadia, sú pravidlami, ktoré sú životaschopné, užitočné a hodné nasledovania a takisto, že slovenskí občania chcú byť ich spolutvorcami a chcú za svoje rozhodnutia niesť aj svoj podiel zodpovednosti. Dnes sa viac ako kedykoľvek predtým ukazuje, že toto rozhodnutie občanov Slovenska bolo správne, že občania porozumeli cieľom a dokázali predvídať dôsledky, ktoré to pre Slovensko a pre nich samých bude mať. Slovenská ekonomika sa vďaka tomuto impulzu stala silným nástrojom na trvalé a udržateľné zlepšovanie životnej úrovne občanov Slovenska. Slovensko prestalo byť neznámou krajinou. Preto navrhujem, aby sa 1. máj stal pamätným dňom. Prvý máj, Deň pristúpenia Slovenskej republiky k Európskej únii. Opakujem, že spomedzi pamätných dní... (Ruch v sále.)
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, a ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za váš príspevok. Veľmi sa mi páčila aj tá paralela s tým, s tým boxerským obrazom. Vy ste sa dotkli viacerých inštitúcií alebo... aj konkrétne ste spomenuli Národnú kriminálnu agentúru. No ale my tu máme čerstvú novinku z 9. januára, z dnešného poobedia, 15.35 h z titulkov, NAKA v dnešnej podobe skončí, hovorí Šutaj Eštok. Zakladali ju Kaliňák s Gašparom. Po zrušení Úradu špeciálnej prokuratúry sa majú špecializované policajné útvary presunúť na kraje. Na stole je aj návrh na zrušenie. No nechcem predbiehať, hovorí minister. Je to moloch, ktorý má zbytočne veľa špecializovaných útvarov a riadiacich pracovníkov a reálnu prácu nemá kto vykonávať, povedal minister Šutaj Eštok v rozhovore pre Štandard. Tak ja už naozaj neviem a pevne teda verím, že sa mi len sníva a že zle vidím, že nás tu bude čakať aj ukončenie Národnej kriminálnej agentúry v dohľadnom čase. No, teda naozaj som, som zdesený a som zhrozený a predpokladám a obávam sa, že sa tomu nevyhneme, že znovu a opäť budú ešte aj toto riešiť cez akési skrátené legislatívne konanie, ktoré opäť nebude nijakým spôsobom odôvodnené, nebude vysvetlená jeho naliehavosť, nebude absolútne podložená jeho nevyhnutnosť. A obávam sa, že nám veľmi pomáhate naozaj zaplniť tie námestia, ktoré už vo štvrtok večer od šiestej hodiny sa po dvanástich slovenských mestách naozaj zaplnia do posledného miesta.