P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-28):
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 109 za návrh, 10 proti. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Ďakujem pánovi ministrovi, pánovi poslancovi Banášovi. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o pamäti národa, ktorý sme včera prerušili pred rozpravou. Poprosím teraz pána poslanca Miklušičáka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a pána poslanca Nagya, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Chcem vás informovať, že do rozpravy sa prihlásili písomne za poslanecké kluby Komunistickej strany Slovenska pani poslankyňa Bollová, za Poslanecký klub strany Smer pán poslanec Čaplovič a ďalší páni poslanci, Madej, Ondriaš a pán poslanec Krajči. Pán poslanec Malchárek, chcete... Nech sa páči, ako prvá je do rozpravy prihlásená pani poslankyňa Bollová. Pani poslankyňa, máte slovo. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi vysloviť stanovisko Klubu poslancov Komunistickej strany Slovenska k obsahu prerokúvaného bodu programu. Nik zo súčasných členov KSS nemá problémy, aby vyjadril súhlas s jestvujúcim zákonom č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu v rokoch 1939 - 1989. Myslíme si však, že bude treba sprístupňovať i spisy Bezpečnostnej informačnej služby a Slovenskej informačnej služby až po súčasnosť, respektíve budúcnosť, a dovolíme si požiadať, aby prístup k daným spisom bol umožnený iba žiadateľom o konkrétnu zložku, týkajúcu sa menovite osoby žiadateľa. Ak sme dnes svedkami káuz a afér s nezákonným porušovaním súkromia občanov formou nelegálnych odpočúvaní telefónnych hovorov rôznych osôb s rôznym cieľom, ponúka sa logická obava, že údaje z archívu sa stanú predmetom kupčenia a politického či iného vydierania. Výhradu máme k honosnému názvu Ústav pamäti národa. Pamäť národa predstavujú historické a kultúrne pamätníky, filmové a literárne diela, ktoré treba zachovať pre budúce generácie, ale najmä významné osobnosti našich dejín, ktoré by bolo treba zvečniť sochami a reliéfmi v našich mestách, napríklad v budove Národnej rady Slovenskej republiky popri pamätnej doske na pamiatku protikomunistického odboja by bolo načim inštalovať i dosky obetiam národného povstania z roku 1848, oboch svetových vojen, Slovenského národného povstania, ale aj historickej udalosti, vzniku prvej Slovenskej národnej rady, či autorom slovenskej hymny, alebo zakladateľom prvého štátneho útvaru Slovanov na našom území. Vtedy by bolo možné vznešené meno ústavu rešpektovať. Ďalšia naša výhrada k predloženému návrhu sa týka inštituovania dozornej a správnej rady ústavu. K odmeňovaniu ich členov zaujíma negatívne stanovisko i odbor legislatívy a aproximácie práva Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa nášho názoru tieto štruktúry nepomerne svojej dôležitosti budú zaťažovať štátny rozpočet požiadavkami na mzdové prostriedky, priestorové a technické vybavenie. Myslíme si, že spomenutý Ústav pamäti národa s jeho súčasnou úlohou by bolo možné zameniť jedným z oddelení ministerstva spravodlivosti, ktoré by bolo schopné vybavovať žiadosti občanov o vydanie vlastných zložiek. Pýtam sa predkladateľov novely: Môžete informovať, prosím, Národnú radu Slovenskej republiky o tom, koľko pracovníkov má v súčasnej dobe daný ústav a koľko vybavil žiadostí za dobu svojho jestvovania? Ak už vôbec jestvuje a pracuje. Ustanovený bol pred koncom minulého volebného obdobia zákonom. Závažnú pripomienku vznášame k tej časti novely, ktorá hovorí o podmienkach personálneho obsadzovania pracovných miest ústavu, vylučujúc, vlastne diskriminujúc skupiny osôb, ktoré v minulosti pracovali ako funkcionári v organizácii Národného frontu. Veď tam boli, prosím vás, i požiarnici, zväz žien, rybári, poľovníci a tak ďalej. Väčšina z tu prítomných vie, že Národný front združoval mužov, ženy, mládež rôznych organizácií aj podľa záujmových oblastí. S úmyslom odstrániť diskriminačné prvky v personalistike bola pred časom zrušená i povinnosť predkladať lustračné osvedčenia, hoci napriek tomu obsadzovanie postov v štátnej správe, v správnych radách bankovníctva, poisťovníctva, v manažmente významných podnikov sa naďalej deje, obsadzovanie postov, na základe straníckej príslušnosti, zriedka rešpektujúc kritérium rovnosti šancí v závislosti od odbornej spôsobilosti. Ak by totiž deklarované kritérium platilo pri obsadzovaní postov v oveľa dôležitejšej štruktúre, ako je napríklad vláda Slovenskej republiky, nie všetci by v nej mohli sedieť. Ústav pamäti národa považujeme za umelo, násilne vykonštruovanú ustanovizeň, ktorá umožňuje vytvárať veľmi lukratívne posty pre odídených politikov asi z vďaky za ich vklad pri nastoľovaní súčasnej, prepáčte, pseudodemokracie, v ktorej sa i týmto spôsobom časť dravcov priživuje i na koži nevinných, ktorí nikdy nikomu neublížili. Pre uvedené dôvody, zdôrazňujem, nie zo strachu pred tým, že by sa snáď v archívoch nachádzali našej osobné spisy, nemôžeme podporiť predkladaný návrh, a navrhujeme, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala pozmeňujúci návrh, ktorý neskôr predloží pán poslanec Ondriaš. Veľmi vás prosím, aby ste si ten pozmeňujúci návrh pozreli a posúdili. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Čaplovič. (Hlas v rokovacej sále.) Prepáčte, ja som sa tak zapozerala do toho programu. Faktická poznámka pán poslanec Muránsky, ale nie je tu. Nie je tu, čiže stráca možnosť vystúpiť s faktickou poznámkou. Prepáčte, pán poslanec, že sme vás... (Hlasy v sále.) To je ústna prihláška. Aha, takže vyhlásim potom možnosť hlásiť sa do rozpravy ústne. Dám túto možnosť ešte pánom poslancom. Pán Čaplovič, máte slovo.