NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne. Ďakujem pánovi kolegovi poslancovi Dostálovi za veľmi dobrý prejav a účinné argumenty. Dovolím si reagovať len na niektoré z nich. Keď ste spomínali kompetencie rady školy, ktoré by mohli byť viac v tejto novele zákona zakomponované, ja som sa snažil do nej dať iba naozaj niektoré, pretože väčšinu kompetencií rady školy rieši vyhláška ministerstva školstva, čiže to by malo riešiť predovšetkým ministerstvo a nie poslanci Národnej rady, keďže sa jedná o vyhlášku. Potom ste hovorili o tom, že sa vám zdá čudné, ak je tam zakotvené, že rada školy rieši podnety a sťažnosti pedagogických a nepedagogických pracovníkov a že je to bežne zaužívané na školách. Musím povedať, že čím ďalej na východ, tým menej sa rady školy zaoberajú problémami učiteľov a ich podnetmi a sťažnosťami. A neraz mi píšu učitelia, ktorí hovoria, že ich ani nepustili na radu školy, im zakázali sa zúčastniť zasadnutia a predniesť nejakú svoju sťažnosť alebo podnet. Alebo vám môžem povedať absurdný prípad z Košíc, keď predseda odborovej organizácie na škole, ktorý našiel nedostatky v činnosti vedenia školy, a teda riaditeľky školy zvlášť, a boli preukázané inšpektorátom práce a ďalšími orgánmi, musí čeliť šikanovaniu zo strany riaditeľky školy a rady školy, pretože predseda, a teraz počúvajte všetci, predseda rady školy dal naňho trestné oznámenie, že sa vyhráža vyhodením školy do povetria a tým, že proste donesie na školu bombu a ju zlikviduje. A musí chodiť po polícii, musí chodiť po vyšetrovaniach. Opakujem, predseda rady školy dal trestné oznámenie na predsedu odborovej organizácie, ktorý sa snaží riešiť problémy na škole. No už k absurdnejšej situácii ako k tomu, k takejto situácii dôjsť hádam v školstve, v slovenskom školstve nemôže. Asi toľko. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Pán poslanec Krajcer bol posledný, ktorý bol prihlásený písomne do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Jeden, uzatváram možnosť prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Poliačik.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-17):
Takže s faktickou poznámkou pán Kolesár.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Pán poslanec Beluský, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Na vystúpenie pani poslankyne páni, dvaja páni poslanci s faktickými poznámkami. Pán poslanec Jarjabek a pán poslanec Blanár. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-04):
J. Cuper, poslanec: Pán Tatár, v podstate by som na vás nereagoval... Zastavte láskavo čas. Pán Tatár, v podstate je mi vás ľúto, pretože ste predseda vlastne totálne neznášanlivej slovenskej politickej strany, nejakej Občianskej demokratickej strany alebo ako sa to najnovšie nazývate, už ste boli asi v šesťdesiatich piatich. Pán Tatár, ľúto je mi vás preto, lebo pre vašu hašterivosť a neznášanlivosť vás nechceli nikde, strkali ste sa každému do análneho otvoru politickej strany. Vyhodili vás z Demokratickej únie...
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Jozefovi Mikušovi. Nech sa páči, máte slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pani kolegyňa, kultivované vystúpenie, prepáčte, budem trošku podrýpavať. Neviem, čím to je, či touto skorou rannou hodinou, že konečne začínam rozumieť reči vášho kmeňa. Na rozdiel od popoludnia.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy. A slovo má pán poslanec Kolesík. Pán poslanec Kolesík, vy ste nechceli do rozpravy? A máte procedurálny návrh? Nie. Dobre. Prosím zmazať. Pán poslanec Fico, nech sa páči. O všetkom sa bude hlasovať o 17.00 hodine. Dobre?
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-02-05):
Moja otázka znela. Je pravda, že nemáte žiadne výhrady voči zákonu o sociálnych službách? Kto to povedal? Nie je to pravda. Mám minimálne tri vážne dôvody, vážne výhrady a ešte sú tam administratívne, ktoré budeme vedieť len neskôr. Vy ste povedali, že ste rokovali so ZMOS-om predtým, ako ste predložili pozmeňujúce návrhy. Pani poslankyňa, vy ste vo výbore pre sociálne veci a bývanie priznali, že predtým ste s nimi nerokovali, až následne, keď už bol gestorský výbor. A po tretie. Pani poslankyňa, ja vás verejne vyzývam v mene mojom a v mene mojich kolegov za Stranu maďarskej koalície, aby ste povedali, ktoré neziskové zariadenia sociálnych služieb sú prepojené na náš klub. A to vás verejne vyzývam a inak vás prosím, aby ste to isté povedali aj o poslancoch za koalíciu. Keď toto nespravíte, tak budete zbabelec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Pán poslanec Marcel Mihalik
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-07-06):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán kolega Cabaj, keď som chodila na vysokú školu, mali sme jedného veľmi vtipného pedagóga a dával nám takúto otázku, že loď je sto metrov dlhá, 60 metrov široká, koľko rokov má kapitán? To bola proste otázka, ktorá nemala absolútne zmysel. A v tomto okamihu mám (potlesk), mám taký pocit, že my sa dostávame do podobnej komunikácie, že hľadáme odpoveď, koľko rokov má kapitán. Veď predsa logika veci toho diania, ktoré tu je, je tá, že vy chcete všeobecnú diskusiu o vnútropolitickej situácii v prostredí, kde podporujete vládne návrhy. Veď o tom to celom je. Na jednej strane my sa spájame so Smerom, hoci nerokujeme s nimi, ale vy sa nespájate (ruch v sále), vy sa nespájate s HZDS, kde minister zdravotníctva, pardon, s SDKÚ, minister zdravotníctva povie, že sa štyrikrát stretol s pánom Mečiarom. Kde je tu o spájaní? To je... (Reakcie z pléna a potlesk.) To povedal, toto povedal v diskusii na TA 3 pán minister zdravotníctva. (Reakcie z pléna.) To je jedno, ale že tu sú spojenia, tu sú evidentné spojenia vládnych strán s HZDS. A to je práve o tom hľadaní veku kapitána. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Teraz dávam slovo ako poslednej v rozprave ústne prihlásenej pani poslankyni Laššákovej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-28):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 za, 5 proti, 55 sa zdržalo. Schválili sme návrh novely zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, toto boli prerokované body. Pán poslanec Blanár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-15):
Pekné predpoludnie, dámy a páni. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o pozornosť a registráciu v hlasovacom zariadení, máme jeden prerokovaný bod, o ktorom budeme hlasovať. Ešte predtým pán poslanec Hlina.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pani poslankyňa Bittó Cigániková s faktickou poznámkou na vaše vystúpenie.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Ďakujem pekne. Pani predsedníčka Andrejuvová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-28):
Pán poslanec Bublavý.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Nech sa páči, pán poslanec Šebej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 49, proti 54, zdržalo sa 37. Konštatujem, že návrh sme neschválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Kresák a pán poslanec Fecko. Nech sa páči, pán predkladateľ.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 97, proti žiadny, zdržalo sa 37, nehlasovali 7. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Jedna faktická, pán poslanec Abrhan.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2016-04-26):
Vy ste dali príkaz, súd dneska, je návrh na obžalobu u troch ministrov? Je. Je 8 sudcov, 9 prokurátorov, 23 primátorov a starostov? Náš vicežupan z Nitry – odsúdený. Takisto aj prezident Akadémie Policajného zboru – odsúdený. To sú prípady, ktoré sa dokončili, ale bez toho, aby sme k tomu robili tlačové konferencie a verejne vyšetrovali. Čiže preto hovorím, prečo je politické vyšetrovanie nebezpečné. A na záver úplne posledná vec. Ja sa nebudem spoliehať, že vy nás oceníte v boji proti korupcii. Ale viete, čo je pre mňa dôležité? Transparency International. A Transparency International jasne povedalo, že v roku 2011 sme boli na 66. mieste medzi všetkými krajinami, pričom v roku 2010 na konci vlády Roberta Fica – 59., hej. V roku 2013 už sme boli 62., už sme sa posunuli o štyri miesta. V roku 2014 už sme boli 54. A tento rok za minulý sme 50., opäť sme stúpli v tom, že máme lepší boj s korupciou. Nečakám, že to vy urobíte, lebo na to tu nie ste, aby ste nás chválili. Ale mňa hreje pocit, že keď mi Transparency International dá ocenenie, že sa tento štát posunul ďalej a že sme lepší o 14 miest, ako bola vláda Ivety Radičovej, tak sme niečo urobili. A bezpochyby aj vláda Ivety Radičovej niečo urobila. Ale opätovne je to podpredsedníčka vlády a spravodlivosti, ktorá urobila návrh zmlúv, ktorá jediná počas toho, keď bol pán Lipšic ministrom, urobila nový obchodný register, ktorý konečne zjednodušil prácu našim podnikateľom. Ja si vážim prácu týchto ľudí. A keď sa rozhodne urobiť najprísnejšie protikorupčné opatrenie, bude mať v tom určite podporu, pretože má ambíciu, aby sme boli v prvej štyridsiatke. To je podľa mňa úžasný záväzok a veľmi tomu verím. O výsledkoch ministerstva vnútra, o tom, koľko sme dostali medzinárodných ocenení a že sme o polovičku lepší v trestnej činnosti, ako keď sme začínali v roku 2006, že máme už teraz čísla bezpečnosti v časoch 1988, pred revolúciou, kedy sa hovorilo, že Slovensko bolo bezpečné, že sme dostali európsku cenu „PIN Award“ za to, že sme zachránili 2 000 životov, to sú všetko veci, ktoré, nebudem už teraz vás s tým zaťažovať. A chcem vám povedať, že ak prvý niekto zradil, na záver, ak niekto prvý zradil svojich voličov, tak to bol pán predseda Sulík, ktorý v momente po voľbách ušiel do Európskeho parlamentu za pekných 15-tisíc a vykašlal sa na svojich voličov. Tomu sa hovorí zrada, to je konkrétna zrada. (Potlesk.) Nebudem dlhšie hovoriť. Všetkým vám ďakujem za pozornosť a ešte raz sa vrátim k tomu: „papier znesie všetko“, „pozri, kto to hovorí“ a „pozeraj skutky a nie slová“. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Posledným rečníkom prihláseným do rozpravy ústne je Eugen Jurzyca. Nech sa páči.
V. Jánoš, poslanec: (2007-10-24):
Pán poslanec, netýka sa to iba elektrárne Nováky, táto problematika sa týka aj ďalších veľkých zdrojov. Týka sa to aj Bukózy Vranov, týka sa to sčasti aj Zvolenskej teplárenskej, ktorá zrejme, neviem, či máte tú informáciu, ale takýto zdroj znečisťovania využíva ako tzv. záložný zdroj. No a v konečnom dôsledku sa to môže týkať, ak prijmeme tento návrh zákona alebo návrhy zákonov, v konečnom dôsledku sa to môže týkať aj elektrárne Vojany a mám na mysli teraz tretieho a štvrtého bloku, ktoré sú momentálne mimo prevádzky. Čo sa týka financií, že to bude mať negatívny alebo mierne negatívny dopad na rozpočet alebo na verejné financie, hlavne teda na envirofond, tu sa tiež nedá jednoznačne súhlasiť s týmto tvrdením. Pretože ja sa spýtam alebo položím otázku, čo by bolo alebo aký stav by nastal, ak by bola platná súčasná legislatíva v tomto zmysle, čo by nastalo po roku 2010? To je elementárna otázka, čo sa týka napríklad tvorby Environmentálneho fondu. Pretože po roku... (Reakcia z pléna.) Dobre, ja si odpoviem teda. Po roku 2010 by mnohé z týchto zdrojov jednoducho odstavili prevádzku, a tým vlastne aj príspevok do Environmentálneho fondu. Takže s týmto sa nedá jednoznačne súhlasiť. A je tu druhá vec. Ja naopak tvrdím, že nebude pokles do Environmentálneho fondu, ale naopak, Environmentálny fond alebo tvorba Environmentálneho fondu sa naopak zvýši. Prečo? Pretože už dnes sú informácie, ak prijmeme tieto návrhy zákonov, tak je veľký predpoklad, že sa spustí tretí a štvrtý blok v elektrárni Vojany. A tu je práve ten prínos, to je zhruba v priemere okolo 50 mil. Sk ročne, ktoré môžu prúdiť práve do Environmentálneho fondu. A posledná pripomienka k oblasti životného prostredia. No, nie celkom som tomu rozumel, pretože touto novelou, ešte raz zdôrazňujem, obmedzujeme počet prevádzkových hodín na 20-tisíc. Na 20-tisíc a plus tieto prevádzkové hodiny, tých 20-tisíc prevádzkových hodín rozložíme do rokov 2008 – 2015, čiže je tu dlhšie obdobie. A tieto zdroje znečisťovania jednoducho sú obmedzené, oni si musia rozdeliť tento počet prevádzkových hodín, ktoré budú mať priamo dané v legislatíve. A z hľadiska imisií, nie emisií, z hľadiska imisií práve tu vidím prínos, že jednoducho rozloženie na dlhšie obdobie je práve prínosom, že tie exhaláty, ktoré priamo dýchajú aj ľudia, alebo ktoré sa môžu dostať do tých vrstiev, ktoré nazývame imisie, práve budú nižšie. Takže s týmto sa tiež jednoznačne súhlasiť nedá. To je z mojej strany všetko. Ďakujem pekne za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-03):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Fronc.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-27):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem ju zároveň aj za skončenú. Predpokladám, pán minister, chcete ešte, niečo k tomu zákonu? Posledné slovo, nech sa páči, záverečné slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 134, za 134, proti nikto, zdržal sa nikto, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-03-23):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení hostia, na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 150 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 150 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 150 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Zo 150 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že v návrhu na voľbu Richarda Rašiho za predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 126 poslancov, proti 11 poslancov, zdržalo sa 13 poslancov. Podľa § 15 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na zvolenie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Richard Raši. (Potlesk.) Overovatelia poverujú svojho člena Petra Pčolinského oznámiť výsledok hlasovania. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal do rozpravy žiadnu prihlášku. Pýtam sa vás, kto sa hlási ústne do rozpravy? Jeden poslanec. Končím možnosť podania ďalších prihlášok. Ako jediný vystúpi v rozprave pán poslanec Burian. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-21):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 57 bolo za, 68 proti, 12 sa zdržali. Konštatujem, že sme neprijali návrhy pani poslankyne Tkáčovej.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-18):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán Miroslav Beblavý. Nie je v sále, takže hlási sa niekto do rozpravy ústne? Nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz bude nasledovať druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov . Tento návrh má parlamentnú tlač 1568 a spoločná správa je pod číslom 1568a. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, odôvodnite návrh.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Pán Martvoň, nuž o to tu ide, že vy hovoríte, že Najvyšší súd rozhodol v prospech firmy Port Service. Najprv rozhodol teda v neprospech, potom v prospech po mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora, preto hovorím, že to smrdí. Ale ešte raz vám pripomeniem, ak by pán Pavlis nebol vložil na účet Najvyššieho súdu 600-tisíc korún v roku 2006, žiadne konanie – ani to prvé, ani to druhé – na Najvyššom súde by nebolo. Preto je to rozhodujúce, tých 600-tisíc, ktoré vložil v roku 2006. A on tvrdí, že to neboli jeho peniaze, že to boli peniaze nových majiteľov. Kto mu ich dal, akým spôsobom mu ich dal? Dal mu ich v hotovosti 600-tisíc, v igelitke mu ich doniesol, to je ten problém. V tom čase ale sedel ako člen Dozornej rady Fondu národného majetku. Toto Fondu národného majetku, s ktorým sa tá firma Port Service súdila. To je ten konflikt. Keď toto nerozumiete, preto som trikrát povedal, aj malé deti tomu rozumejú. Pán Jasaň, no prečo hovoríme o minulosti, prečo nehovoríme o tom, čo je teraz a čo bude. No práveže o tom hovoríme, že teraz Slovenská republika môže prísť o 60 mil., ktoré vyplatíme ako odškodné firmy Port Service, a o 60 mil. pravdepodobne už príde na daňových úľavách pre Duslo Šaľa. O toľko dostanú naše verejné financie menej na daniach. Pán Daniš, definitívne podpísala sa táto štátna pomoc aj v januári 2015. A medzitým, teda pán minister Pavlis bol v čase podania žiadosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Tak teraz vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram teda možnosť prihlásiť sa ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa dvaja páni poslanci: pán poslanec Drobný a pán poslanec Kotleba. Nech sa páči, pán poslanec Drobný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona vo výboroch a určiť lehotu výborom na jeho prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 137 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Tomáša, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku (tlač 1422). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592/2006 Z. z. o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1422.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-12-04):
Ďakujem veľmi pekne. Možno menej k obsahu. Na tom, čo ste hovorili, pán poslanec Matovič, niečo určite je a ten návrh nepochybne stojí za úvahu. Ale ak to správne chápem, a teraz to berte úplne dobromyseľne, asi by ste mali tu v pléne avizovať v rámci rozpravy váš konflikt záujmov, nie? V tejto otázke.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Vladislavovi Petrášovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-23):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Blanár ako prvý, pripraví sa pán poslanec Minárik.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 99, proti 1, zdržalo sa 43. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh bol schválený.
P. Farkas, poslanec: (2002-11-14):
Práve preto teraz ako o prvom návrhu odporúčam hlasovať, pán predseda, o tom, že Národná rada Slovenskej republiky z dnešného dňa v uznesení Národnej rady Slovenskej republiky k Programovému vyhláseniu vlády Slovenskej republiky a jej žiadosti o vyslovenie dôvery (tlač 22) podľa čl. 86 písm. f) Ústavy Slovenskej republiky prerokovala Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a jej žiadosť o vyslovenie dôvery, ktoré vláda predložila podľa čl. 113 Ústavy Slovenskej republiky, a A. schvaľuje Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a B. vyslovuje dôveru vláde Slovenskej republiky. Prosím, dajte o tomto návrhu uznesenia hlasovať, pán predseda.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-15):
Ja vás mám v zmysle rokovacieho poriadku právo upozorniť, aby ste sa...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-31):
Ďakujem. Vystúpením pani poslankyne sme vyčerpali vystúpenia poslancov za frakciu Európskej ľudovej strany (kresťanských demokratov). Nasleduje frakcia Progresívnej aliancie socialistov a demokratov. Pán poslanec Vladimír Maňka, nech sa páči.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-11-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol vládny návrh zákona o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Materiál bol dlhodobo pripravovaný zdola za účasti športovcov, športových zväzov, ako aj za účasti odbornej a laickej verejnosti. Cieľom návrhu zákona je regulácia vzťahov v športe. Zákon prináša viacero mechanizmov skvalitnenia správy a riadenia procesov v športe, pričom zachováva autonómiu športovej obce, ako aj špecifickosť športu. Návrh zákona prináša zmenu vo financovaní športu, štát by mal v zmysle návrhu zákona na centrálnej úrovni podporovať z prostriedkov štátneho rozpočtu tzv. uznané športy tak, že doterajšie financovanie vo forme dotácie sa zmení na príspevok uznanému športu zo štátneho rozpočtu. Tradičné športy na Slovensku budú môcť byť podporované aj naďalej aj formou dotácie. Príspevok uznanému športu sa navrhuje určovať tzv. automatom, teda prostredníctvom vzorca vyjadrujúceho popularitu, úspech a masovosť športu mládeže. V súvislosti s financovaním sa upravuje aj zmluva o sponzorstve s daňovými benefitmi pre sponzora. Podstatnou časťou návrhu zákona je zavedenie informačného systému športu s cieľom zásadne posilniť prehľadnosť a verejnú kontrolu finančných tokov verejných financií v športe. K posilneniu snahy o dodržiavanie príslušných právnych predpisov, ale aj predpisov zväzu má prispieť navrhovaná funkcia kontrolóra a hlavného kontrolóra športu, ktorí však majú byť klubom a zväzom nápomocní a poskytovať im najmä poradenskú a konzultačnú činnosť. Jedným z ďalších aspektov je posilnenie pozície profesionálnych športovcov, pretože návrh zákona zavádza ich pracovnoprávny vzťah so športovým klubom. Významným prvkom, ktorý by mal posilniť stredný manažment v športe, je stredná športová škola, kde sa budú talentovaní športovci popri vykonávaní športu pripravovať na povolanie súvisiace so športom. V záujme zvýšenia pohybovej aktivity detí a získania zdravých športových návykov sa upravuje inštitút športových poukazov pre deti od 5 do 14 rokov tak, aby ministerstvo školstva mohlo podľa disponibilných zdrojov podporiť šport detí formou tohto príspevku. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za vašu pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona. Ďakujem, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-30):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, vážení členovia vlády, dovoľte, aby som podľa § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predložila interpeláciu na ministra obrany Slovenskej republiky Juraja Lišku. Vážený pán minister obrany, nedávna havária vrtuľníka MI-17 pri Prešove vzbudila v odborných kruhoch vojenských pilotov pochybnosti o profesionalite riadenia rezortu letectva v ozbrojených silách Slovenskej republiky. Upozornili ma na tieto skutočnosti: 1. Uvoľňovanie pridelených financií zo štátneho rozpočtu pre letectvo na generálne opravy sa vykonáva oneskorene – v druhej polovici roka, t. j. do augusta až septembra letectvo žije z provizória. Uzatváranie zmlúv s opravárenskými podnikmi, ktorým je potrebné zložiť 60 % finančných nákladov na opravy vopred, je potom veľmi zložité. 2. Pre nedostatok náhradných súčiastok sa pri opravách často porušujú zákonné normy, zamieňajú sa opotrebované súčiastky menej opotrebovanými z jedného stroja do druhého. 3. Pri opravách a modernizácii sa vo vrtuľníkoch MI-17 narušilo ťažisko. Odborníci sa domnievajú, že licencia na opravu a modernizáciu bola udelená neodborne a netransparentne. Uvedené vrtuľníky MI-17 prešli modernizáciou v rámci navigačného systému IKAO. 4. Pridelené finančné zdroje vedením vzdušných síl sa s podporou Generálneho štábu odčerpávajú na odstupné či predčasné dôchodky nepohodlných profesionálov a na vytváranie štatútu tzv. špičkových odborníkov. 5. Jedným z relevantných dôvodov spomenutej havárie MI-17 je podľa bývalých vojenských pilotov i skutočnosť, že vrcholné funkcie vo vzdušných silách ozbrojených síl Slovenskej republiky vykonávajú osoby kvalifikačne nepripravené. Interpelujem vás, pán minister, aby ste reagovali na pochybnosti o profesionalite riadenia vzdušných síl Slovenskej republiky i na ostatné skutočnosti. Žiadam tiež, aby Národná rada Slovenskej republiky bola informovaná o výsledku šetrenia príčin havárie vrtuľníka MI-17 dňa 10. októbra 2003 pri Prešove. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 81 poslancov, za 79, proti 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem. Prosím teraz pani poslankyňu Majdovú, aby uviedla hlasovania k vládnemu návrhu zákona o verejnom zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1257). M. Majdová, poslankyňa: Pán predsedajúci, najprv budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Pašku nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-04):
Pán poslanec Berényi, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-11-30):
A teraz s reakciou na faktické poznámky pán poslanec Číž. A poprosím vás ešte o chvíľu strpenia, páni poslanci. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím pána poslanca Heráka, ktorý je spravodajcom k tomuto bodu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vo výboroch a návrhu gestorského výboru. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-29):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Kuffa.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-25):
Chcem upozorniť, že po nej budú nasledovať písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem. Nech sa páči, pani Sabolová, pani poslankyňa Sabolová, procedurálny návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o ďalšom bode druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 13, proti 78, zdržalo sa 29, nehlasovali 2. Tento bod sme neschválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Taraba.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Marek, chcem ti poďakovať za to, že si otvoril tému športu. Myslím, že pri, v tejto rozprave o programovom vyhlásení vlády táto téma ešte nezaznela, lebo nezaznela dostatočne dôrazne. Téma športu je dôležitá, nielen keď sa rozprávame o tom profesionálnom športe a o podpore zo strany štátu, ale mali by sme sa pri športe rozprávať aj o tej podpore športovania bežného obyvateľstva, teda ten amatérsky šport, pretože hlavne takéto... v kríze, ako je teda, ako je teraz tento koronavírus, tá zdravotnícka, zdravotná kríza, kedy ľudia sú napádaní týmto ochorením, je dôležité, aby si tí ľudia budovali imunitu tým najprirodzenejším možným spôsobom, a to je práve športovanie. Štát by mal, podľa mňa, naozaj nájsť nástroje na to, aby sme dokázali športovanie podporiť budovaním nejakých verejných športovísk, prípadne nejakými verejnými programami, možno nejakým marketingom, nejakou cielenou reklamnou stratégiou. A hlavne treba podporovať a oveľa viacej rozšíriť športovanie našich detí na základných, stredných a vysokých školách. Rozprával si o tých obedoch zadarmo. Mňa to veľmi zamrzelo, hlavne keď tu v pléne Národnej rady sa argumentovalo tým, že obedy zadarmo proste nebudú mať tí, ktorí majú nárok na daňový bonus, tak tí proste nemôžu mať obedy zadarmo. To je podľa mňa veľmi nesprávna argumentácia, pretože nemôžeme vylúčiť nejaké deti len preto, že ich rodičia majú nárok na daňový bonus. Ten daňový bonus nie je určený na to, aby im rodičia z toho zaplatili obed, sú to peniaze, ktoré určené aj na iné veci. Podľa mňa veľmi nesprávna argumentácia. A program alebo projekt, ktorý sa zo začiatku zdal byť, že nebude veľmi úspešný, podľa mňa sa rozbiehal dobre a bolo, naozaj veľmi ma mrzí, že sa to nepodarilo udržať. Ďakujem za slovo.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-21):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Predkladateľom tohto zákona veľmi pekne ďakujem, pretože zákon o kompenzácii ťažkého zdravotného postihnutia 447 je naozaj veľmi obsiahly a obšírny a ľudia, ktorí buď pracovali, pracujú, alebo sa chystajú do budúcna pracovať s ľuďmi, s deťmi, s mladými ľuďmi, ktorí majú ťažké zdravotné postihnutie, a je to ešte v súbehu so školskou dochádzkou či už v materskej, strednej, alebo základnej škole, tak budú vedieť rozprávať o tejto problematike celé hodiny. To, že dieťa má svojho osobného asistenta v čase mimoškolských aktivít alebo predškolských aktivít, je fajn, ale mať svojho osobného asistenta počas vyučovacieho procesu je naozaj na nezaplatenie aj pre dieťa, aj pre samotného vyučujúceho, poprípade asistenta učiteľa, ktorý sa nachádza v takejto triede. Pretože asistenti učiteľa bez prítomnosti osobného asistenta nie častokrát, ale naozaj v úplnej miere kompenzujú a vlastne zastupujú tohto osobného asistenta dieťaťa vo všetkých či už sebaobslužných úkonoch, či už hygienických úkonoch, alebo v mnohých iných veciach, ktorým sa naozaj učiteľ v danej triede venovať nemôže. A ten asistent učiteľa, ak má len dve takéto deti v triede, tak je to značne náročné. Čiže ak sa budeme naozaj baviť o komplexnosti zákona, tak bude to len na dobro veci a bude to naozaj ohromný prínos, pretože ak si vezmeme triedy, ktoré sú naozaj špeciálne triedy a ten špeciálny pedagóg má tam dvoch-troch asistentov učiteľa, tak tí asistenti učiteľa okrem vzdelávania takéhoto dieťatka sa naozaj musia venovať aj všetkým obslužným a sebaobslužným návykom, čiže prítomnosť osobného asistenta, na ktorého je dieťa zvyknuté, to je jednoducho na nezaplatenie. Čiže za nás, za poslancov hnutia REPUBLIKA, určite áno.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-12):
(Prezentácia.) Panie poslankyne, páni poslanci, odkladám rokovanie o hodinu. Páni poslanci, rokovací poriadok. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Martin Čepček, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic,
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Vážené kolegyne, kolegovia, myslím si, že tento návrh, ktorý tu je opakovane, má svoju hlbokú logiku. Ja osobne zo svojich skúseností samozrejme nemôžem povedať, že mám dokonalý štatistický prehľad o všetkých zámenách, ktoré sa uskutočnili a ktoré možno neboli podľa názoru niektorých občanov v poriadku. Ale rozhodne môžem povedať, že za tie roky, o ktorých môžem hovoriť z pohľadu skúseností z lesného hospodárstva, a vlastne jedná sa o zákon, ktorý sa týka pozemkov lesných, môžem pripomenúť slová jedného kolegu, ktorý celý život pracoval na úseku legislatívy lesníckej, a ten raz povedal na jednom stretnutí v rámci lesníckej komory, keď táto téma bola na pretrase: ´Prosím vás pekne, veď ja si nepamätám z pozície svojej ako úradníka štátnej správy na úseku lesného hospodárstva na žiadnu zámenu, ktorá by nebola diktovaná nejakými nie celkom čistými, aby som to tak diplomaticky povedal, zámermi a záujmami.´ Ja netvrdím, že ten kolega mal pravdu. Len tvrdím, že naozaj množstvo zámen, ktoré boli tu aj predmetom rokovania, a ja som sa k nim vyjadril dneska, nebudem až taký konkrétny, boli diktované predovšetkým poľovníctvom, rôznymi divnými spájaniami pozemkov, ktoré boli skôr rozpájaniami,. A preto si myslím, že ak existuje takéto riziko, a teraz sa vôbec nemusíme baviť o tom, v akom štatistickom význame a rozsahu takéto riziko existuje, tak je návrh pána poslanca Alojza Hlinu naprosto odôvodnený a správny. Žiadne zámeny on predsi nezakazuje. Len hovorí, že v prípade, že má dôjsť k zámene lesných pozemkov vo vlastníctve štátu, tak aby táto kompetencia neostávala len v rukách rezortného pána ministra, lebo aj rezortní páni ministri sa na tomto úseku dopustili vecí, ktoré neboli vždy ľahko vysvetliteľné, ale aby postúpila táto kompetencia na vládu Slovenskej republiky. Ja verím, že vláda Slovenskej republiky napriek tomu, že má veľa úloh, ktoré musí riešiť, tak tieto výmeny a zámeny nie sú takými častými, aby súčasťou rokovania vlády nemohli byť. Určite sa tak stane, dobre, napokon pripomínam, že sme sa nie tak dávno tu zhodli na tom, že vyhlasovanie chránených území má postúpiť z rúk rezortného ministra práve na vládu Slovenskej republiky, a toto bolo schválené. Takže je to analógia. Vtedy bola polemika o tom, či je to v poriadku, a bolo povedané: áno, je to v poriadku, je to vážna vec, aby sa vyhlasovali nové chránené územia. No a ja hovorím v súlade s tým, čo cítim a ako som si aj prečítal návrh pána poslanca Hlinu, ktorý uvažuje teda s výmerou pozemku nad 20 hektárov, že sa ich to bude týkať, že áno, je to v súlade s potrebami občanov Slovenskej republiky. Aj tento návrh zákona je naozaj hodný schválenia. Ďakujem pekne.
J. Blanár, poslanec: (2003-02-27):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Poprosím vás, kolegovia a kolegyne, o väčší pokoj v rokovacej sále. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 75, proti 19, zdržalo sa 46, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
M. Sabolová, poslankyňa: (2008-06-17):
A teraz konkrétne k návrhu zákona. Chcela by som ako doplniť kolegu, a to veľmi jednoducho. Namiesto vyvodenia zodpovednosti, pán predseda, pán podpredseda Číž, chcete meniť systém kvôli kauze, nazvem to v skratke, Rafaj, Slota. A myslím si, že je úplne zbytočné meniť zákon, lebo kto si ctí zákon, nemá problém podpísať prezenčnú listinu aj bez toho, aby to museli ešte overovatelia overiť. Ale ja by som sa čudovala každému jednému poslancovi, ktorý by bol overovateľom, keby podpisoval overenie podpisových hárkov, ak by tam nesedel celý deň. Totiž myslím si, že to by bolo veľmi nezodpovedné. A preto tá prvá časť návrhu zákona alebo tá časť zákona, ktorá hovorí o overovateľoch, je úplne nezmyselná. A čo sa týka tej prvej časti, elektronickej formy. Myslím si, že je to nadbytočný zákon, pretože my sa vieme vysporiadať s rokovacím poriadkom pre elektronizáciu aj súčasne platným rokovacím poriadkom. Tak to je len na doplnenie. Pán kolega Janiš, dúfam, že sa nehneváte, že som to dovysvetlila poslancom, ktorí možno nedočítali celý ten kratučký zákon. Ďakujem pekne.
F. Mikloško, poslanec: (2003-09-16):
A druhé, zavádzať do cirkevných škôl princíp výberového konania, tu by som bol tiež veľmi opatrný, lebo jednoducho tie školy sú financované rovnoprávne na základe toho, že sú rovnakí daňoví poplatníci. Ľudia, ktorí dávajú deti do cirkevných škôl, a ľudia, ktorí dávajú do štátnych škôl. A ľudia, ktorí na základe takejto rovnosti daňovej platby dávajú do cirkevných škôl, nenamietajú a akceptujú, že tam toho riaditeľa menuje zriaďovateľ, ktorým je biskupský úrad, alebo u vás tiež zrejme biskupský úrad. Takže tam je slobodná voľba tých ľudí, rodičov, aby dali do tej školy, do ktorej chcú dať. A rovno zopakujem, že všetci platíme rovnaké dane pre tento štát.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-29):
(Hlasovanie). 135 prítomných, 112 bolo za, 23 sa zdržalo. Máte súhlas, pán spravodajca.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. Pán poslanec Gál, ďakujem za deklarovanú ochotu v mene poslaneckého klubu MOST – HÍD podporiť tento návrh zákona, teda posunúť ho do druhého čítania. Za, verím, že nielen seba, ale aj za predkladateľov ja zase deklarujem ochotu rokovať o možných úpravách toho zákona, určite v časti, ktorá ten zákon bude vylepšovať a ktorá zamedzí obchádzaniu úpravy a lepšiemu naplneniu toho cieľa. Pokiaľ ide o nejaké zmeny nad rámec obsahu toho zákona, tak tie, samozrejme, budeme musieť posudzovať z hľadiska, z hľadiska ich obsahu, ale môžeme sa baviť, baviť aj o iných veciach, no v takom prípade by bolo dobré, keby to bolo otvorené a keby tá informácia o tom, čo sa má meniť, prišla, a nielen vo vzťahu k predkladateľom, ale aj vo vzťahu k verejnosti, čo najskôr, aby právny rámec fungovania politických strán nebol upravovaný poslaneckým návrhom, predloženým na..., v druhom čítaní priamo na schôdzi parlamentu. A poslednú vec, ktorú chcem povedať, že nemyslím si, že je správny prístup a priori odmietať návrhy opozičných strán z pozície vládnych poslancov len z dôvodu, že boli predložené opozičnými stranami a že neboli, neboli sprevádzané nejakou priamou výzvou na rokovanie, pretože na diskusiu je naozaj priestor aj v rámci rozpravy k prvému čítaniu, a ak je, ak je súhlas s návrhom a s myšlienkou, tak je možné sa o tej forme baviť potom v druhom čítaní. Rovnako ani opozícia a priori neodmieta všetky vládne návrhy zákona, ale som rád, že v prístupe k tomuto zákonu je to... (Prerušenie vystúpenia časomerom a potlesk.)
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2015-05-28):
Ďakujem ešte raz, pán poslanec, za vašu otázku, ktorú ste mi položili v otázke plánov starostlivosti o lesy. Dali ste v podstate dve otázky, takže budem na každú otázku odpovedať samostatne. Na prvú otázku, akým spôsobom, v akom objeme a z akých zdrojov chcete zabezpečiť financovanie programov starostlivosti o lesy, financovanie vyhotovenia programov starostlivosti o lesy bude v roku 2015 zabezpečené z finančných prostriedkov kapitoly Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky v celkovom objeme finančných prostriedkov 1 068 735 eur navýšením kontraktu Národného lesníckeho centra. Zmluvy o dielo s taxačnými kanceláriami, ktoré uspeli vo verejnom obstarávaní, budú uzatvorené do 29. 5., t. j. do zajtra, 2015. Financovanie programov starostlivosti o lesy prostredníctvom programu rozvoja vidieka na roky 2014 až ’20, ako aj ich vyhotovenie v budúcich rokoch bude vykonávané štandardným postupom v súlade s ustanoveniami zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov. K druhej otázke. Je v súčasnej dobe schválená schéma štátnej pomoci na financovanie programov starostlivosti o lesy? Momentálne je schéma štátnej pomoci na ministerstve financií a čakáme na jej stanovisko. Skončil som.
R. Madej, poslanec: (2007-02-09):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať osobitne o každom zástupcovi navrhnutom záujmovými združeniami občanov reprezentujúcimi...
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne. Nie som síce stolička, ale ďakujem a som vďačná za tento zákon. Veľmi to oceňujem, že ste prišli s týmto návrhom. Považujem to za veľmi dobré a dôležité. A naozaj treba tým matkám, ktoré sú samy s deťmi, ktoré sú živiteľkami rodín, naozaj im treba pomôcť a nie ešte ich zaťažovať. Takže chcem vyjadriť vďaku a ocenenie za to, že ste prišli s týmto návrhom. Ja ho určite podporím.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem krátku päťminútovú prestávku, budeme pokračovať v rokovaní o 11.38 hodine. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Pani poslankyňa Grausová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Ivanovi. Nech sa páči.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2021-02-05):
Ja len veľmi krátko. Milé kolegyne, ja vám veľmi pekne ďakujem, že sme sa na tom zhodli, a verím tomu, že tento, táto novela zákona prejde naprieč politickým spektrom v tejto sále a bude to úspech a pomôžeme hlavne tým, ktorí sú na okraji spoločnosti. Ďakujem veľmi pekne všetkým.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Petrík, pripraví sa pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Hlasujte, prosím, teraz. (Hlasovanie.) Zo 134 prítomných poslancov hlasovalo 76 za, 1 proti, 57 sa zdržalo. Národná rada pridelila tento návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 169), ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Prosím spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Jozefa Viskupiča, aby hlasovanie uviedol.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Urbáni. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Urbáni.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-12):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia tak, ako je uvedený v spoločnej správe pod tlačou 384a.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne. Kolegovia, ja sa chcem podeliť o jednu skúsenosť, ktorú mám s týmto zákonom. Keď som ho prvýkrát počula a dostala som o ňom nejakú informáciu, už som mala teda možnosť prísť za Luciou a opýtať sa jej a pýtať sa jej na to. A jedno, čo mi vŕtalo v hlave, bolo stále, že priamo som sa jej pýtala, že: preboha, a načo tá žena má vlastne, má deti? Veď keď už ich má štyri, päť, tak načo má šieste? Však nech ich proste nemá. Prečo by sme jej to mali platiť? A ja nezabudnem doteraz, jak ma prekvapila tá odpoveď, a to bol ten moment, kedy mi svitlo, že však ona má asi pravdu. A teda tá odpoveď znela, že či si naozaj myslím, že častokrát sa to týka, čo si budeme hovoriť, častokrát sa to týka rómskych osád, jednoducho sociálne slabších rodín. A teda keď je ten chlap večer v krčme a on príde teraz domov a tá žena s tými štyrmi deťmi tam je, takže či ja si myslím, že on romanticky naladený z tej krčmy sa jej pýta, či ona chce alebo nechce ešte deti. A vlastne som si uvedomila, že tie ženy naozaj nemajú na výber. Jednoducho v takejto situácii sú. A asi aj to je dôvod, prečo Lucii odpovedajú, že by do toho išli, pokiaľ by teda to bolo zadarmo a pokiaľ ich muž by o tom nevedel. Takže ja určite budem hlasovať za. Ale chcela som sa o tento argument podeliť práve preto, lebo toto bol pre mňa zlomová informácia, ktorá naozaj o niečom vypovedá. Ďakujem pekne.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne. Nebudem reagovať na všetko, iba snáď na jednu vec. Pani kolegyňa, už dnes ste v poradí druhá, ktorá pracovala s materiálom môjho študenta a kolegu Peťa Kubinu. V podstate ste citovali to isté a musím povedať, že ste to citovali troška, troška aj s tým omylom, ktorý to obsahuje. Chcem vás na to iba upozorniť. Peťo tam spomínal tú vec, že vlastne aj činy, ktoré neboli trestnými činmi podľa vtedajšieho práva, sa dajú stíhať, ak sú v rozpore s medzinárodnými zmluvami alebo dohodami. A musím vám povedať, že tam asi to bolo myslené troška ináč, pretože tie činy, na ktoré sa vzťahovala amnestia, boli trestnými činmi aj vtedy, keď sa udiali, to znamená vražda, zavlečenie, odpočúvanie, prípadne vloženie trebárs drogy za účelom začatia trestného stíhania. To všetko boli trestné činy aj v čase, keď sa udiali. Takže je to ďalší dôvod iba preto, aby sme sa vlastne nemohli oháňať práve tou retroaktivitou, ktorá by prípadne mohla tomu brániť otvoriť túto vec znova. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Jasaň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-27):
Pán poslanec Simon.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-23):
Len na vysvetlenie, ja som ho predniesol z rukou písaných poznámok a toto je len pre overenie textu. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Otváram rozpravu a informujem snemovňu, že písomne za klub politickej strany Smer sa prihlásil pán poslanec Igor Šulaj. S príspevkami do rozpravy potom ďalej prečítam písomne prihlásených a ústne prihlášky budú až po písomných prihláškach. Ako prvý vystúpi pán poslanec Šulaj.
V. Palko, poslanec: (2008-06-19):
Budem pokračovať. Ja hovorím o morálnom rozmere návrhu pána poslanca Mečiara na odvolanie predsedu výboru. Tento návrh má svoj morálny rozmer. A ja hovorím o tom, kto je tento človek, ktorý sa tu dožaduje čistoty parlamentnej demokracie na Slovensku. Čo všetko urobil a čím všetkým sa prehrešil proti parlamentnej demokracii a proti právnemu štátu, proti Slovenskej republike. O tom hovorím.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o prvom odovzdanom pozmeňujúcom návrhu poslanca Vašečku. O odovzdanom pozmeňujúcom návrhu ako celku nie je možné hlasovať, keďže všetky body pozmeňujúceho návrhu sa vylučujú s už schválenými bodmi spoločnej správy alebo sme už o týchto bodoch hlasovali pri pozmeňujúcich návrhoch poslanca Matoviča, Grendela a Galka, Galka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Osuský.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem za slovo. Budem mimoriadne stručný. Pani Dubačová, jediné dezinformácie šírite vy a denníky vášho ideologického zamerania. A váš prezident Kiska sa bratríčkuje s Porošenkom, ktorý úplne otvorene podporuje neonacistické batalióny. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Panie poslankyne, páni poslanci, o návrhu, ktorý predložil pán poslanec Paška, dávam hlasovať. Samozrejme budeme rokovať, tak ako rokovací poriadok predpokladá, do 19.00 hodiny. Váš pozmeňovací návrh chápem tak, že chcete, aby sme rokovali po 19.00 hodine, preto, lebo ja neviem, aký bude časový rozsah uvedenia a odôvodnenia vládneho návrhu zákona o štátnom rozpočte. Ja nevylučujem, že bude kratší, ale pán predseda, chce ešte podať ďalší procedurálny návrh. Zapnite, pána predsedu.