NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 62 za, 77 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Lebocký bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o (Zaznel gong.), o návrhu pána poslanca Jána Podmanického na vydanie zákona č. 39 o veterinárnej starostlivosti. Je to tlač 92. Dámy a páni, poprosím vás. (Zaznel gong.) Pán spravodajca, máte slovo. (Hlasy v sále.) Pán poslanec Záhumenský. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána PODMANICKÉHO na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov , tlač 92.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
V rokovaní budeme pokračovať interpeláciami poslancov . Úvodom chcem pripomenúť, že podľa § 129 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady. Žiadnu písomnú prihlášku som nedostal, preto sa pýtam, kto sa hlási ústne do rozpravy k tomuto bodu, to znamená, kto chce predniesť svoju interpeláciu? Piati. Končím možnosť sa prihlásiť do tohto bodu. Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči, ako prvá, potom pán poslanec Fajnor, Ďaďo, Zubo a Vajda.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-01-30):
Poprosila by som o plný čas, pán predsedajúci, keby to bolo možné.
M. Krajkovič, poslanec: (2009-04-28):
Navrhujem. Po prvé. V § 8 ods. 1 nahradiť slovo „15 dní“ slovom „30 dní“. Odôvodňujem  to tým, že pri uznávaní väčšieho počtu poľovných revírov, respektíve ich zmien je 15-dňová lehota na zaradenie revíru do kvalitatívnej triedy pri súčasnom počte pracovníkov obvodných lesných úradov krátka a jej dodržanie je v tomto nereálne. Po druhé. V § 8 ods. 2 písm. a) sa slová „100 hektárov“ nahrádzajú slovami „10 % výmery poľovného revíru“. Odôvodňujem to týmto, že podielová charakteristika k výmere uznaného poľovného revíru lepšie vyjadruje vplyv zmenených prírodných podmienok k úživnosti revíru. Po tretie. V § 38 ods. 3 sa v prvej vete vypúšťajú slová „alebo nekoná podľa disciplinárneho poriadku“. Odôvodňujem to tým, že disciplinárne konanie patrí do pôsobnosti Slovenskej poľovníckej komory, a teda aj kontrola nad dodržiavaním disciplinárneho poriadku je v jej pôsobnosti. A po štvrté. V § 58 ods. 10 sa dopĺňa druhá veta, ktorá znie: „Osobe, ktorej bol poľovný lístok odňatý natrvalo, môže obvodný lesný úrad povoliť vykonanie skúšky podľa § 50 ods. 1 písm. a) najskôr po uplynutí 10 rokov.“ Odôvodňujem to tým, že antidiskriminačné opatrenie pre umožnenie návratu k výkonu tým, u ktorých je preukázateľný výchovný účinok udeleného trestu. Vážené kolegyne, kolegovia, týmto vás žiadam o podporu mojich pozmeňujúcich návrhov. Žiadam, aby sa o nich hlasovalo spoločne a v kontexte týchto mojich návrhov aj o podporu poľovníckeho zákona ako celku. Ďakujem pekne.
Gaborčáková, Soňa, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-06-13):
Tak to poviem v faktickej.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Pán Tomáš, počúval som vás a mal som pocit, že sme na súde. Začali ste teda odpočtom výpovedí opačných, alebo teda iných, teda opačných, povedali ste, že vyrovnali sme skóre, alebo teda aby sme vyrovnali skóre. Ja úplne tomu nerozumiem, pretože nemám pocit, že keď sú dobré výpovede, že tie automaticky mažú tie výpovede ľudí, ktorí majú zlú skúsenosť. Ako nerád by som bol, keby sme sa do tejto polohy dostali, lebo my sa tu teraz bavíme naozaj o tých ľuďoch, ktorí majú tú zlú skúsenosť. A vy ste povedali takú vec, že na začiatku bol blog. No ja, ja to vidím ináč, ja to vidím tak, že na začiatku bolo zlé zaobchádzanie s deťmi. Na začiatku bolo, tak tu aj znelo, zlé zaobchádzanie s deťmi, zneužívanie detí, ak to tak chceme nazvať, a potom som sa trošku stratil v tej, v tej argumentácii, pretože ste prešli vlastne do toho, že ste začali hovoriť, kto akú má povesť, minulosť a podobne, ako keby to súviselo s tým, že, tu opäť pripomínam, ide o to, že tu bol, boli zneužívané deti. To, že akú má kto povesť, neviem, ako s tým súvisí, že... Ja by som bol rád, keby sme tú diskusiu naozaj uchovali pri merite veci. Pretože to, že niekto je taký a druhý je onaký a podobne, no nejako to nevyjasní tú samotnú vec, takže to len toľko. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne. Mňa vždy zarazí, s akou ľahkosťou pomenuješ problémy, o ktorých všetci vieme, a podáš ich takou formou, že možno naozaj sa nad nimi začneme aj viac zamýšľať. Jednoducho chcem ti len poďakovať, že si pomenoval niekoľko problémov, ktoré možnože sa stali pre mňa vážnejšími, a budem rada, ale keď v tom budeš pokračovať, a možno aj niektoré, ktoré si pomenoval, dotiahneš alebo zistíš, alebo proste vysleduješ a aj dotiahneš do nejakej podoby, ktorá, ja neviem ani, ako to nazvať. Ale bolo by dobré, keby si sa tým zaoberal potom aj hlbšie. Ale teda bolo to naozaj občerstvujúce vystúpenie v tejto nočnej hodine. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
návrhu na zmenu a doplnenie zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov. Pán poslanec Slafkovský, ďakujem vám za uvedenie návrhu. Teraz prosím pána poslanca Tatára, keďže pán poslanec Hajdúk je aj k druhému návrhu spoločný spravodajca, prosím, aby zostal na mieste spravodajcov. Pán poslanec Tatár. P. Tatár, poslanec: Ďakujem veľmi pekne za slovo. Dovoľte mi dodržať dohodu, že budeme veľmi struční. Návrh hovorí o troch veciach. Predovšetkým je to diskusia o dokončení reštitúcií, ale v tom zmysle, ako povedal pán poslanec Delinga pri prerokovaní, teda aby sa to netýkalo len vybraných osôb, ale všetkých oprávnených osôb. Druhý problém, pre ktorý sa najviac oplatí rokovať o tomto návrhu zákona, je problém lesov v Javorine, ktorý je všeobecne známy, a tretí problém je takisto v zmysle toho, čo hovoril pán poslanec Delinga, naposledy o transformačnom zákone, ktorý sme podľa tohto upravili. A ja prosím o podporu. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-23):
Pani poslankyňa Zuzana Plevíková.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2004-01-23):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Znenie návrhu zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a ani medzi priority odporúčané v Bielej knihe. V práve Európskej únie nie je problematika návrhu zákona upravená. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh skupiny poslancov prerokovať v druhom čítaní. Ďalej navrhnem, aby návrh skupiny poslancov prerokovali výbory Národnej rady Slovenskej republiky, a to: ústavnoprávny, pre verejnú správu a pre pôdohospodárstvo a zároveň za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Skončila som.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Ďakujem. Beriem teda na vedomie, že pozmeňovací návrh bol rozdaný a poprosím vás, pán Vážny, keby ste jednu kópiu mohli dať pánovi spravodajcovi. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Pavla Abrhana, Milana Horta, Jozefa Kollára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady , tlač 228. Do rozpravy sa prihlásil navrhovateľ, poslanec Pavol Abrhan, ktorému odovzdávam slovo. A poprosím spoločnú spravodajkyňu poslankyňu Edit Pfundtner, aby, už je tu, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Jaj, doteraz čo si nadávky púšťal, tak si vypol...
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-05):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 90. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Ján Blcháč, Dušan Galis, Vladimíra Marcinková, Peter Pellegrini a Jozef Pročko. Podľa odhlasovanej zmeny programu pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Vladimíra Faiča a Richarda Takáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1647. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1710. Dávam slovo poslancovi Vladimírovi Faičovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Faiča a Richarda Takáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1647.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem pekne. Súhlasím s kolegyňou Žitňanskou, že nastáva tu akýsi nesúlad alebo nekomunikácia medzi jednotlivými ministerstvami, ale nielen medzi ministerstvami, ale snáď aj medzi vládou a poslancami Národnej rady. Pretože ozaj v tomto návrhu zákona vidno niekoľko vstupov do, alebo niekoľko zdrojov, ktoré zasahovali do vytvárania zákona v súvislosti s tým, že ich je súčasne viacero v Národnej rade. To isté hovoril kolega Přidal, ktorý veľmi pekne ukázal, ako nepriamou novelou sa ide v tomto zákone zlúčiť Štátna obchodná inšpekcia, Štátna energetická inšpekcia a toto by malo snáď ministra hospodárstva zaujímať prioritne. Pretože prečo sa toto asi tak deje, prečo tie rôzne prístupy? Myslím si, že potreba riešiť spotrebiteľské úvery vznikla z iniciatívy alebo z diskusie, ktorá tu prebieha ostatné obdobie v Národnej rade, a to druhé zlučovanie tých dvoch inštitúcií vzišlo pravdepodobne z príkazu pána ministra financií znižovať verejné financie. V zlučovaní tých inštitúcií si myslím, že je veľmi dôležité to, že sa zlučujú dve, čo sa týka počtu, nerovnomerné inštitúcie, pretože ŠEI-ka má zhruba 37 ľudí a ŠOI-ka má niekoľko stovák, a dnes vôbec nemáme potuchu ani náznak toho, ako bude vyzerať ten zlúčený úrad. V tejto súvislosti som na ostatnom výbore oslovil aj kolegov poslancov zo SMER-u pána Kondróta a Kolesíka, aby sa venovali tomuto prípadu, a tak isto som sa aj opýtal pána Kešiara, kandidáta v tom čase na zlúčené úrady telekomunikačný a poštový, ako si predstavuje ten zlúčený úrad, tam vysvetlil, že akým spôsobom. Neviem, či nové vedenie toho zlúčeného úradu bude mať takýto prístup, ale v každom prípade by sa tomu bolo treba venovať skôr. Ďakujem pekne.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Už to tu odznelo, ale ešte podčiarknem jeden dôležitý moment. Áno, presne tak, keď ten proces prebieha štandardne, tak najprv si to ministerstvo vo svojich útrobách, v rámci svojich sekcií a odborov spripomienkuje, pripraví, napíše a predloží do medzirezortného pripomienkového konania, kde sa potom vyjadrujú iné rezorty, prípadne sa vyjadria nejaké odborné združenia, odborníci, jednotlivé autority. Toto nemohlo byť v takomto procese, pretože inak by sa stalo niekoľko dôležitých vecí. Po prvé zdržalo by to celý proces. Po druhé boli by desiatky praktických príkladov, prečo je to zlé a stovky argumentov, prečo to nerobiť a nedať do Národnej rady. Ďalej nemali by na to odpovede, pretože na toto jednoducho sa nedá odpovedať a nedá sa argumentovať tak, aby to obhájili. Po ďalšie prebiehali by diskusie spoločenské v médiách a aj v spoločnosti by na pozadí bežala praktická aj odborná debata a celá situácia by sa stala neudržateľná. Kolegovia, chcem vám poďakovať, pretože je veľký rozdiel medzi obštrukciou a je veľký rozdiel medzi obštrukciou, a teda obranou a obranou spravodlivosti, a chcem vám poďakovať, pretože v skutočnosti to, čo je gro celého nášho počínania, nie je obštrukcia samotná, ale obrana, obrana toho, čo je vzácne, voči tomu, čo je neudržateľné. Ďakujem pekne za slovo.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne. So súhlasom dvoch poslaneckých klubov SaS a SME RODINA navrhujem a prosím o prestávku na poradu klubov k bodu č. 10, tlač 1362. Stačí nám naozaj dve minútky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Kolegovia, poprosím vás! Pán poslanec Lehotský s faktickou poznámkou na pána Dostála. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-27):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu prerokovať návrh v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 62, proti 2, zdržalo sa 74, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili . Ďakujem, pani poslankyňa. Poprosím pána poslanca Horeckého, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Petrík, Plavákovej, Kleinert a Lackoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa školský zákon, tlač 179, bod 61 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. [Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík, Lucie Plavákovej, Dany Kleinert a Mareka Lackoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 179.]
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2012-07-24):
Vážený pán predseda, ctené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, prosím, aby som predniesol spravodajskú informáciu v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 119). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 198/1994 Z. z. o Vojenskom spravodajstve v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 29. júna 2012 č. 105 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Kamenický.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Pán spravodajca nechce. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke (tlač 1514). Pán minister, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1514.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o odobratí nezaslúžených benefitov predstaviteľom komunistického režimu . Návrh zákona má parlamentnú tlač 516, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 532. (Zaznievanie gongu.) Páni poslanci, panie poslankyne, prosím o kľud v sále. Koho nezaujíma rozprava, ktorú teraz budeme viesť, nech opustí sálu a debatné krúžky, prosím, mimo rokovacej sály. Ďakujem za pochopenie. Na vystúpenie pána poslanca Šefčíka evidujeme osem faktických poznámok. Ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Miroslav Suja. Nech sa páči. (Zaznievanie gongu.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ďakujem pekne a v tejto chvíli sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči, jedna prihlásená. Pani poslankyňa Cigániková, máte slovo.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne. Všetci členovia výboru pre nezlučiteľnosť funkcií dnes výbor o trinástej. Bude v zimnej záhrade. Ďakujem veľmi pekne.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem. Je mi ľúto, Magda sa tak dobre rozbehla, určite ste veľa dobrého chcela povedať, tak ja takisto ďakujem kolegyni Slavěne, že dala takéto vystúpenie. Bolo tam veľmi veľa zaujímavých vecí, podnetov. Možno nie úplne jej sa dotknem, ale teraz keď hovorila kolegyňa, len mi vzišlo na rozum, keď som ju počúval, že vlastne sú krajiny, ktoré už zatvárajú, teda piatky rušia v práci, prácu, hej, vo vyspelých a má to určite význam. Takže mňa zaujala tá myšlienka o tom zlozvyku alebo takom zvyku, že proste zrazu v nedeľu nebudem môcť ísť do obchodného centra sa tam túlať, kukať, pozerať, a, samozrejme, častokrát aj z dlhej chvíle ani nechcem a nakúpim, takže keď človek chodí okolo tých centier, hlavne keď je trebárs nejaký nečas, tak naozaj vidíte, že tam neni kde zaparkovať, ale v podstate tí ľudia sa tam len tak prechádzajú, sem-tam možno niečo kúpia, ale je to také mŕtve alebo bezduché, bezduché celé. A naviažem aj na to, čo tuná spomenul alebo aj kolegyňa to spomenula, ten šport, hej, ja, samozrejme, som tiež športovec, zástupca, dá sa povedať, dlhoročný, fitnescentier, takže veríme, že tí ľudia, ktorí nevedia, čo s časom, že si možno nájdu aj ten čas pre seba, pre ten šport, či už pre seba, pre deti. Takže ja, samozrejme, veľmi rád zahlasujem za tento zákon, ktorý si myslím, že bude časom na prospech. Ja som z generácie, keď sme takisto vlastne mali obchody otvorené len v sobotu doobeda a potom v nedeľu nie, takže si myslím, že len sa vrátime k tomu, čo tu bolo dobré, na čom, teda stretávam sa, samozrejme, aj s psychiatrami, ktorí proste hovoria, že v dnešnej dobe je veľmi veľa ľudí, ktorí majú psychické problémy. A ja si myslím, že aj, aj tie nedele určite zohrávajú svoju úlohu, lebo tu nemôžeme hovoriť len o tých zamestnancoch, ale vlastne aj o tých ľuďoch, ktorí, ktorí vlastne, ktorým otvárajú dvere, aby tam mohli takto tráviť ten čas. Takže ten Zákonník práce je dobrý.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2012-10-18):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. No toľko politického klišé, čo ja tu počúvam posledné hodiny, som už dávno nepočul. Pán poslanec, nerozumiem vášmu vystúpeniu, respektíve rozumiem mu, ale potom nechápem zmysel a účel vášho vystúpenia, keď to malo byť o tom, že nemá kto tu zastávať pozemkové úrady, ako ste povedali. Tak ale na druhej strane pritom nemal kto tu zastávať ani ostatné špecializované štátne správy. Tak teraz každý má vystúpiť s tým, že ja som robil tam alebo onam a teraz ja budem zastávať dopravu, ja budem zastávať životné prostredie? Proste nechápem zmysel toho celého. Tak buď budem obhajovať, budem zastávať fungujúci systém, alebo budem chcieť nejaké zmeny, ktoré považujem za dobré, ale poviem, že táto zmena sa mi nepáči. Ale toto nechápem, lebo vy ste tým znevážili prácu a odbornosť ostatných štátnych zamestnancov v štátnej správe. Hovoríte o dôležitosti pozemkových úradov, ale bavme sa po tom o doprave o živnosti a o ostatných zložkách špecializovanej štátnej správy. O tom sme sa nebavili. Tak buď ten systém je dobrý a to ponechajme alebo je zlý. Tak potom spravme zmenu, bavme sa o tých zmenách, ale kde máš prísľub, že áno, aký je dôležitý pozemkový úrad. Ja viem, aký je dôležitý pozemkový úrad, tá väčšina agendy už aj odpadla, ale nechápem tento systém alebo ten váš príspevok v tom, zachráňme pozemkové úrady. Tak buď zmeníme ten systém celej štátnej správy, alebo jeden kontext chcete vynechať. Nerozumiem tomu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Na vaše vystúpenie s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou: Nech sa páči, pán poslanec Záhumenský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Ďakujem. Vážený pán poslanec Matovič, nespal som od včera od piatej hodiny ráno, kedy som mal budíček, a chcel som si teraz trochu zdriemnuť v kancelárii, zavrieť oči, lebo o chvíľu budem viesť schôdzu, ale po vašom príspevku mi to nedalo a musel som prísť zareagovať, pretože ste ma opäť presvedčili, že ste len marketingový produkt a že vám ide len o témy a že vám nejde o ľudí. Viete, čo je neúcta a arogancia, pán kolega Matovič? Neúcta a arogancia je to, keď zvolávate mimoriadne schôdze, robíte tlačovky a normálne arogantne, chladnokrvne kalkulujete, pretože vy ste tie podpisy na mimoriadnu schôdzu mali vyzbierané už dávno a vedeli ste, ako nám záleží na amnestiách a vedeli ste, že nemôžme zvolať inokedy túto schôdzu. To bol jediný termín, kedy sme ju mohli zvolať. A vedeli ste to presne, že ako to bude. Vy, pán poslanec, ste krásne sa tu zastávali pani poslankyne Blahovej. Pani poslankyňa Blahová má 3-tisíc eur plat a robila v noci. No a čo?! Viete, koľko slovenských matiek robilo včera za 400 eur, za minimálnu mzdu v noci? Koľko ľudí stálo za pásom, koľko slovenských matiek pracovalo ako zdravotné sestry v nemocniciach a tak ďalej a tak ďalej? Pani poslankyňa Blahová za 3-tisíc eur normálne pracovala. A viete, čo je ešte veľká neúcta a arogancia, pán poslanec? Že ste v tom vašich kolegov nechali samých. Vy ste aj spolu s pani Remišovou išli spinkať, teda nemyslím spolu, ale odišli ste. Ráno ste prišli osprchovaný, oblečený, s dobrou náladou, vyspatý, a títo vaši kolegovia, ktorí bojovali naozaj veľmi statočne a tvrdo, tu teraz musia stáť a mať problém nezaspať, kým vy ste spolu s pani Remišovou strávili krásnu noc. Teda nemyslím akože spolu vy dvaja. Ďakujem. (Pobavenie v sále a potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
Páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní ďalším bodom programu, ktorým je vládny návrh zákona o spotrebnej dani z piva , ktorý prerokúvame ako tlač 464. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán minister financií a podpredseda vlády Slovenskej republiky Ivan Mikloš.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Dovoľte mi na záver niekoľko poznámok. Tie tri dni, kedy sme rokovali o programovom vyhlásení vlády, boli pre mňa veľmi poučné, počul som veľa obsažností, ale aj neobsažností, racionality, iracionality, možno niekedy príliš veľa sarkazmu, možno príliš veľa invektív, ale kde inde ako v parlamente demokratickej krajiny a k čomu inému takému významnému, ako je program vlády, ktorá nastupuje, by mala bežať rozprava, ktorá veľmi jasne identifikuje pre občana, prečo existujú politické strany a prečo existujú rozličné obsahy. Tieto dni boli pre mňa poučné aj preto, že som zažil tak trošku sklamanie z konania niektorých ľudí. Zvyknem si v živote stanovovať ciele, a to, že sme dnes skončili relatívne neskoro, bol výsledok toho, že cieľ, ktorý som sa snažil veľmi jasne a veľmi vopred formulovať aj kolegom z opozície, sa nepodarilo splniť aj preto, že sa objavil moment, ktorý tiež patrí parlamentarizmu, a to je sofistikovaná ideová obsahová obštrukcia, ale patrí to k tomu. Chcem vás ubezpečiť, že som človek, ktorý si vie stanovovať ciele a formulovať ich, a chcem vás ubezpečiť, že všetky ciele, pre ktoré získam väčšinu tohto parlamentu, budem zo svojej pozície napĺňať. Ďakujem pekne všetkým, ktorí vystúpili. (Potlesk.) Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine. Ďakujem pekne. (Hlasy z pléna.) Dnes, pardon, dnes ráno o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 2.50 hodine.)
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-04-04):
Ďakujem za odpoveď, pán minister, avšak som sa nedozvedela, že aké konkrétne kroky vlastne plánuje naša vláda urobiť v tejto veci. Dovoľte mi teda doplňujúcu otázku. Ja by som zacitovala na úvod nález, arbitrárny nález Rady pre reklamu, ktorý vydala 24. januára 2019, v ktorom skonštatovala, že bilbord s názvom Imigranti, zadávateľa Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko, je v rozpore s ustanovením čl. 13 ods. 1 a ods. 2 Etického kódexu reklamnej praxe. A na tomto príklade ukázala, čo nás čaká vlastne v tejto eurokampani, ak vláda nebude mať pripravený žiaden nástroj na vysvetľovanie rôznych hoaxov a nenávistných prejavov v tejto európskej kampani. Arbitrážna komisia Rady pre reklamu má za to, že reklama je spracovaná spôsobom, ktorý zneužíva predsudky, že koncepcia a spracovanie reklamy môžu byť vnímané spotrebiteľmi ako skľučujúce až urážlivé, že komunikačné posolstvo reklamy, ako aj jej celkové spracovanie posilňuje pocit strachu cez prezentáciu posolstva ako imanentného nebezpečenstva, avšak bez toho, aby na takéto reklamné použitie existoval ospravedlniteľný dôvod. A najmä, že reklama samotná je koncipovaná tak, aby vyvolala výlučne negatívnu konotáciu, napríklad k imigrácii, a stavia spotrebiteľa do polohy zodpovednosti za stratu Európy, čo nemožno považovať za etické. Tu nám naozaj hrozí v súčasnosti, že eurovolebná kampaň, teda kampaň do eurovolieb bude zneužívaná rôznymi extrémistickými skupinami. Pýtam sa na konkrétne opatrenia vlády, akým spôsobom chce vysvetľovať takéto konanie bežnej verejnosti, aby nesadla na lep extrémistom a fašistom.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. Ja už som si na veľa vecí zvykol v tomto parlamente veľmi nerád, ale pre túto chvíľu, pani predsedajúca, prosím vás, prerušte schôdzu, je naozaj mimoriadne nedôstojné rokovať o štátnom rozpočte pri takomto počte poslancov. Je to mimoriadne neúctivé. Dobre, tak dávam návrh, aby ste prerušili rokovanie, kým nebude v pléne dostatočný počet poslancov, ktorí sú výrazom úcty k tomu, čo prejednávame. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Pätnásť minút. Tak potom teraz budeme mať prestávku a o 14.00 hodine vás poprosím dokončiť váš prejav. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 142 poslancov, zdržali sa 3 poslanci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty na prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov (tlač 318). Slovo má poslanec, člen výboru pre hospodársku politiku, pán poslanec Peter Pelegrini.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-05-29):
Pán predseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci, z toho poslanci pán Zsolt Simon a pán Igor Hraško podali procedurálny návrh nepokračovať v prerokovaní predmetného poslaneckého návrhu zákona. Pán predseda, dajte hlasovať o ich procedurálnom návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-30):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Myslím, že keď necháme ešte pár sekúnd mikrofón zapnutý, že bude s tým všeobecný súhlas.  (Súhlasná reakcia pléna.) Tak pán Jahnátek, keby ste dokončili myšlienku. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujeme. Ďalšia otázka je tiež od pána pos... či doplňujúca otázka, pardon. Tak ešte, nech sa páči, pán poslanec Gröhling.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Matejička.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
Pán podpredseda vlády, chcete zaujať stanovisko? P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne. Budem stručný. Pokiaľ ide o pána poslanca Vážneho, prvý návrh, zachovávanie mlčanlivosti, a aj druhý, pri porušení výšky pokuty sa prihliada najmä na charakter protiprávneho konania a tak ďalej, môžeme považovať za konštruktívny a stotožňuje sa s ním  predkladateľ, ten tretí, bolo by asi najlepšie, keby ho pán poslanec stiahol, lebo naozaj nemá oporu a nesúhlasíme s takýmto návrhom. A pokiaľ ide o pozmeňujúce návrhy pána kolegu Blanára, no ja by som vás chcel veľmi pekne poprosiť, keď vám už ide o konštruktívny dialóg, aby to nekončilo tak, že to dostaneme teraz v tomto momente bez toho, aby si to mal ktokoľvek možnosť pozrieť, prečítať, teraz to dostane spravodajkyňa, neviem, k čomu sa mám vyjadrovať, tak rýchlo písať neviem poznámky, pán poslanec. A ak teda hovoríte o tom, že vám tak záleží na tom, aby tie zákony boli čo najkvalitnejšie, tak možno by bolo dobré popracovať aj na manažmente systému a spôsobu predkladania pozmeňujúcich návrhov, aby sme mali možnosť sa s nimi oboznámiť trošku skôr. Keď viem dostať pripomienky pána poslanca Vážneho aspoň na papieri skôr pred tým, ako ich prečíta, tak si myslím, že to isté sa dá urobiť aj v prípade pána poslanca Blanára. Ale inak z toho, čo som si stihol zatiaľ všimnúť, a z toho, čo som si tak nejako vnútorne zapísal, si myslíme, že nebudeme to odporúčať spravodajkyni a nestotožníme sa ako predkladateľ tohto návrhu s pozmeňujúcimi návrhmi pána poslanca Blanára. Ale o to viac ho prosím, nabudúce keby bol taký dobrý a odovzdával to trošku rýchlejšie, možno podľa vzoru svojho kolegu pána poslanca Vážneho. Ďakujem pekne.
J. Laššáková, poslankyňa: (2005-02-03):
Povinnosť vlády Slovenskej republiky v polročných intervaloch písomne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o vydaných aproximačných nariadeniach v uplynulom období a zároveň o zámere na najbližší polrok vyplýva z ustanovenia § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Platný zákon vymedzil oblasti, v ktorých vláda môže nariadenia vydávať, podmienky ich vydávania a tiež kontrolný mechanizmus. Uvedená povinnosť vlády je súčasťou kontrolného mechanizmu parlamentu. Podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona Národná rada môže po prerokovaní požiadať vládu, aby právnu úpravu navrhovanú ako aproximačné nariadenie predložila ako návrh zákona. Predložená informácia obsahuje údaje o počte vydaných aproximačných nariadeniach v II. polroku 2004, ktorých bolo 15, a o zámere na I. polrok tohto roku. V danej súvislosti treba povedať, že vláda Slovenskej republiky podľa predmetnej informácie počíta prijať v roku 2005 oveľa väčší počet aproximačných nariadení vlády. Výbor prerokoval predmetnú informáciu 2. februára tohto roku na svojej 86. schôdzi a uznesením č. 742 odporúča Národnej rade informáciu vziať na vedomie. Pán predsedajúci, prosím, skončila som, otvorte rozpravu.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-06-03):
Pán poslanec Číž nehovoril zle, myslím si, mal by tu častejšie vystupovať a ja som ho na rozdiel od iných celkom dobre stačil sledovať, aj keď hovoril ako guľomet. Nepatrí sa k takému nekonfrontačnému štýlu a vystúpeniu hovoriť, štyrikrát o klamstve, lebo teraz ide o nejakú inú vec. Spomínal aj to, že o novelách ústavy, ak keby bolo ešte možné, ja tiež často hovorím o ďalších možnostiach, napr. diskriminácia podľa veku, ktorá v našej ústave nie je zakotvená. Ďalej idú komunálne voľby, zastaviť možnosť na trvalé prihlásenie sa do obce pred komunálnymi voľbami, odvoliť v prospech niekoho a potom sa odhlásiť. To sú tiež diery, ktoré by sme mohli opraviť, samozrejme, nie teraz, niekedy snáď inokedy. Dvadsaťpäť rokov sme tu po Nežnej revolúcii a vidíme, že spoločnosť sa nie a nie zmeniť, keď sa nezmenia ľudské srdcia. Ľudské srdcia zmeniť je vec generácií, z výchovy, vec dobrej rodiny, dobrej školy, vlastne o tom, o čom tu hovoríme, výchova k prosociálnosti, k stálemu vzdelávaniu. Ak teda toto nezmeníme, tak sa nič nezmení a budeme stále na tom istom mieste. Takže vítam aj tento príspevok a vítam aj to, že, dúfam, zajtra odsúhlasíme túto novelu ústavy. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1656 z 5. októbra 2001 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 120/1993 Z. z. týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o tomto návrhu stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, podané v súlade s § 75, ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady, ktorým bol tento návrh zákona pridelený, nasledovné stanoviská: všetky tri odporúčali schváliť s doplňujúcimi a pozmeňujúcimi návrhmi s tým, že výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 809 zo 7. novembra 2001, ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 717 zo dňa 22. októbra 2001 a Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá svojím uznesením č. 323 zo dňa 9. novembra 2001. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, uvedených v časti 3 vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte v časti 4. Ako už odporúčal pán predkladateľ, bod 13 bude vyňatý na osobitné hlasovanie, pretože predpokladám, že v rozprave pán predkladateľ navrhne zmenu účinnosti. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov, vyjadrených v ich uzneseniach, uvedených pod bodom 3 tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru, vyjadrených v rozprave k tejto správe v súlade s § 79, ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa výborov Národnej rady k tomuto návrhu zákonov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 827 z 23. novembra 2001 a zároveň ma určila za spoločného spravodajcu výboru. Súčasne ma týmto uznesením poveril predniesť spoločnú správu a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy a hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení rozpravy. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, otváram týmto všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nikto neprejavil záujem. Uzatváram alebo teda vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa chce, nechce vyjadriť, pán spravodajca sa takisto nechce. Prerušujem týmto rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 132. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 108. Dávam slovo pánovi poslancovi Čížovi (Reakcia na podnet zo sály: „Prvý, teda áno?“), aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Pardon, reakcia. Pán poslanec, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie? Ďakujem pekne. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie. Ďakujem. Pýtam sa, pán spoločný spravodajca, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím poslanca Milana Potockého, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov , tlač 1209.)
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál, ja sa vám vôbec čudujem, že si beriete do úst meno Matovič. Vy, ktorý ste tu chodili na deň holokaustu so židovskou hviezdou, aby ste si pripomenuli túto udalosť, vy spomínate v svojom prejave ako príklad človeka, ktorý hovorí, že zo slovenského štátu deportovali židovských lichvárov, aby som to povedal po slovensky, židovských úžerníkov. Že sa vám necnie, nerobí hrča v hrdle, keď toto meno vyslovujete. Ak chcete, to je len výňatok, čo som tu prečítal. Ja vám ten materiál pošlem celý, aby ste si urobili obraz o tomto človeku. A nie ho tu ešte spomínali ako príklad. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 95, proti nikto, zdržalo sa 37, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov. Teraz budeme hlasovať o bode 26 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 o Štátnom fonde rozvoja bývania (tlač 452). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti pána poslanca Vojtecha Tótha, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov , tlač 452.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán predseda Milan Vetrák.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 42, proti 6, zdržalo sa 94, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní, v rokovaní o návrhu zákona . Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Štefana Kuffu, Filipa Kuffu, Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkoprávnom uspor..., usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky, tlač 1079, bod 74 schváleného programu. Prosím spravodajkyňu z výboru pre hospodárske záležitosti poslankyňu Magdalénu Sulanovú, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Filipa Kuffu, Štefana Kuffu a Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1079.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-06-19):
Keďže sme odhlasovali návrhy vyplývajúce z informácie, ako aj návrhy podané v rozprave, dajte, prosím hlasovať, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Neschváli sme návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Jasaň.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-11):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 72 proti, 57 sa zdržalo. Tieto body sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pani poslankyňa, poprosím vás... (Poslankyňa Vaľová pristúpila k rečníckemu pultu a slovne atakovala rečníčku.) Pani poslankyňa, poprosím vás, nevyrušujte rečníčku. (Neutíchajúci ruch v sále.) Poprosím vás, kolegovia, neprekrikujte sa, nechajte pani poslankyňu predniesť jej prejav!
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Konštatujem, že Národná rada v novej opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní nezvolila žiadneho z kandidátov za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu. Prerušujem rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky do 14.00 hodiny. O 14.00 hodine budeme pokračovať písomnými odpoveďami členov vlády na interpelácie poslancov písomne podané predsedovi Národnej rady a potom budú samotné interpelácie poslancov. Prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 84, za 84. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Neskáčte mi teraz do reči, lebo potom mi ujde čas. Čiže poprosím vás veľmi pekne dajte proste zavolať pána premiéra, aby prišiel sa ukázať. A mne sa nechce žartovať na tú tému, že možnože je zamknutý s pani Zmajkovičovou. Ale realita je taká, že dehonestuje to parlament, keď pri odvolávaní vlády, tak, pardon, je tu jeden minister, ale žiaden premiér. Kultúra hovorí, že tu má byť premiér a jeho ministri pri odvolávaní vlády.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem, pán spravodajca. Pardon, pán navrhovateľ. Teraz poprosím pani spravodajkyňu za gestorský výbor pre sociálne veci pani Katarínu Hatrákovú, za ktorú to prebrala pani Drábiková, pani poslankyňa Drábiková ako spravodajkyňa, aby predniesla spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2018-02-15):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie nie sú žiadne poznámky. Takže vyhlasujem týmto vystúpením rozpravu za skončenú. Chce sa k nej vyjadriť navrhovateľ? Nie je tomu tak. Ďakujem. Pani spravodajkyňa? Tiež nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu poslancov Andreja Hrnčiara, Tibora Bastrnáka a Eleméra Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a štátnej správe v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 147 a spoločná správa výborov 147a. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Andrejovi Hrnčiarovi, aby návrh zákona odôvodnil.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
Takže prerušujem rokovanie. (Prerušenie rokovania o 11.41 hodine.) 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 4. marca 2004 o 14.01 hodine
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 398). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 398), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní (ďalej len „gestorský výbor“) podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 507 z 29. júna 2011 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom, a to ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre sociálne veci. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, prijali 73 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, kde gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch v IV. časti tejto spoločnej správy nasledovne: spoločne o bodoch 1 až 55, 57 až 73 so stanoviskom gestorského výboru schváliť a bod 56 so stanoviskom gestorského výboru neschváliť. Pán predsedajúci, skončil, prosím, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 89, proti 6, zdržalo sa 36. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave. Pristúpime k hlasovaniu o bode 22 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave (tlač 638). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Igorovi Kašperovi, aby hlasovanie uvádzal. Prosím, vypnite si mobily v pléne. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 209/2018 Z. z. , tlač 638.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 38 za, 4 proti, 92 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme pripomienky uvedené k stanovisku gestorského výboru. Pán spravodajca, môžeme pristúpiť k tretiemu čítaniu?
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Hlasujte, prosím, teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 148 poslancov hlasovalo 80 za, 3 proti, 64 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty. Teraz poprosím poslanca Lászlóa Solymosa, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov (tlač 478). Pán poslanec, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu, dve faktické poznámky. Nech sa páči, pán Ján Krošlák.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Ďakujem. Tým sme vyčerpali zoznam písomne prihlásených do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Ďakujem. A konštatujem, že Národná rada nezvolila za člena Rady rozhlasu a televízie Slovenska za oblasť ekonómie nikoho z navrhovaných kandidátov a bude sa táto voľba opakovať. Ďakujem pánovi poslancovi Dobešovi a môžeme pokračovať v prerušenom rokovaní vystúpením pána poslanca Mazureka k návrhu poslanca Národnej rady Miroslava Kollára, je to parlamentná tlač 1238 a je to zákon č. 265/2022 Z. z. o vydavateľoch publikácií. Nech sa páči, pán poslanec Mazurek, máte slovo. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 265/2022 Z. z. o vydavateľoch publikácií a o registri v oblasti médií a audiovízie a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o publikáciách) a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1238.]