NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Nagy, József, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel tiež vyjadriť k tej časti o Nature a o zonácii. Ako som už povedal, alebo teda rád by som povedal, že niekedy musí politik politicky sa rozhodnúť. Asi v tej zonácii nebude možné nechať to na dohodu medzi ochranármi a lesníkmi. Takisto nebude možné nechať to na dohodu ohľadom nového zákona o ochrane prírody a krajiny medzi ochranármi a lesníkmi alebo inými užívateľmi pôdy. Ja si myslím, že to je prioritne politické rozhodnutie, čo chceme chrániť, na čo máme, koľko chceme toho chrániť. A tá technika, že z čoho to zaplatíme, vlastne bude vychádzať z toho, že ako to budeme chrániť, aké nastavíme vlastne tzv. programy starostlivosti tých jednotlivých území, lebo zďaleka to nemusí byť kontraproduktívne. Áno, niečo to bude stáť, ale načo sa to minie, to nie je jedno. Lebo keď to minieme napr. na to, aby sme vytvorili pracovné miesta, to znamená program starostlivosti bude určovať možno viac pre človeka, teda nie strojové spracovanie, alebo v lesoch rúbanie nebude také mechanizované, tak vytvoríme zároveň pracovné miesta a v podstate zase zamestnáme ľudí s tými nižšími príjmami alebo s nižšími schopnosťami. Takže je to svojím spôsobom aj príležitosť pre sociálnu politiku. Ešte chcem povedať, že ten nový zákon, ktorý sme pripravili, áno, a priznal som si, že vládna kríza nedala mi dostatok času, aby som predložil do vlády, ani do parlamentu ale je hotový. A ja verím, že sa zachová tá zelená tripartita, neformálne miesto, kde sa môže prerokovať všetko. Musím povedať, že jedna vec je názor vlastníkov alebo správcov tých území, ale potom musí prísť to politické rozhodnutie, že vlastne čo sa s tým má naozaj udiať, ako a na čo máme peniaze.
R. Madej, poslanec: (2009-10-21):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1281 z 2. októbra 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. A za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 31 dní od rozhodnutia prerokovať návrh zákona v druhom čítaní. Pán predsedajúci, ďakujem. Prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Ďakujem, ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Mihál, ktorý požiadal o predĺženie času vystúpenia v ústnej rozprave, tak sa pýtam, či je všeobecný súhlas. Z pléna. (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Tak, poprosím, ozvalo sa nie, takže máte 50 % úspešnosť, pán poslanec, minule vám to vyšlo, dneska nie, takže...
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2018-03-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy, páni, dovoľujem si predložiť informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v druhom polroku 2017 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády v prvom polroku 2018. Informáciu predkladám na rokovanie Národnej rady na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. Uvedené ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky pravidelne polročne informovať Národnú radu o aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období vláda Slovenskej republiky prijala a boli publikované 4 aproximačné nariadenia, ktoré sú uvedené v prílohe materiálu, ktorý máte k dispozícii. V prílohe č. 2 materiálu, ktorý máte k dispozícii, sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády, ktoré vláda predkladá, predpokladá prijať v druhom polroku tohto roku. Celkom ide o 5 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. Vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcií Európskej únie dá sa predpokladať, že bude nutné prijať možno aj viaceré aproximačné nariadenia vlády. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 78 za, 9 proti, 38 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o navrátení vlastníctva k niektorému hnuteľnému majetku cirkvám a náboženským spoločnostiam. Otváram rozpravu, páni poslanci. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru... A. Hajduk, poslanec: Schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, ešte chcete nejaké slovo? Nie. Pán spravodajca rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1684. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1744. Dávam slovo pánovi poslancovi Róbertovi Madejovi, aby uviedol poslanecký návrh zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Pán poslanec Bernaťák.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-10-25):
Pani poslankyňa, to jediný lekársky úkon, ktorý má za cieľ usmrtiť ľudský život, a viete, mne ide o ľudský život, nie, takže aj o váš, aj o všetkých. Takže to by bolo asi všetko, ďakujem a ukáže sa pri hlasovaní.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-04-05):
Vážený pán predseda, vážení kolegovia, v rozprave neodzneli žiadne pozmeňujúce návrhy. Dajte, prosím, hlasovať o tom, aby sa o vymenovaní členov a vedúceho delegácie hlasovalo verejne a naraz. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky vymenúva za vedúceho Stálej delegácie.(Prerušenie spravodajcu predsedajúcim.)
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-21):
Kolegyňa Kolíková, správne si poukázala na to, že ten argument o tom, že dôkazná situácia bude ťažšia v prípade zavedenia tejto definície, prosto neobstojí. Môj súkromný názor je, že výrazne zhorší dôkaznú situáciu, ak súčasná novela Trestného zákona vstúpi do účinnosti, keďže zavádza možnosť použiť nezákonne získaný dôkaz v prospech obvineného, čo jednoznačne kontaminuje trestné konanie používaním všelijakých nezákonných nahrávok a ich subjektívnym vyhodnocovaním sudcami. Čiže skôr by som bola rada, keby ľudia, ktorí spochybňujú dokazovanie v prípade absencie súhlasu, by boli bývali spochybňovali radšej používanie nezákonných dôkazov, návrh na používanie nezákonných dôkazov v trestnom konaní v prospech obvineného. Takže to k tej téme či bude, alebo nebude dôkazná situácia ťažšia. A tiež by som chcela povedať, že pokiaľ ide o tú dôkaznú situáciu a celkovo o nastavenie dokazovania pri týchto trestných činoch v prípade absencie súhlasu, tak si myslím, že by sme takúto diskusiu neviedli, keby v našej krajine neabsentovala vzťahová, rodová a sexuálna výchova, ktorá by ľudí naučila, akým spôsobom vyzerajú zdravé vzťahy, vrátane tých intímnych a sexuálnych, kde si dvaja partneri, ktorí sú plnoletí a plnoprávni, vedia spôsobom neohrozujúcim intimitu vzájomne vyjadriť, že súhlasia s tým, čo sa pri tom sexuálnom akte ide diať. Ja v takom vzťahu žijem, predpokladám, že mnohí ľudia tiež, nevidím v tom absolútne problém a takisto nevidím problém v tom, ako by toto malo zhoršovať dôkaznú situáciu, s výnimkou tej, ktorá je kontaminovaná stereotypmi. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-01):
Pán poslanec Potocký.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-04-03):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov, ďalej len návrh zákona, podávam Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 5. februára 2002 č. 1872 po prerokovaní návrhu zákona v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. prerokuje návrh zákona v druhom čítaní a pridelila ho podľa § 74 ods. 1 uvedeného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Gestorský výbor nedostal do 7. marca 2002 žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený. Návrh zákona odporučili schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 5. marca 2002, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením z 5. marca 2002 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením zo 7. marca 2002. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali a odporúčali ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť, vyplývajú návrhy, ktoré máte pred sebou. Gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať o bodoch 1 - 2, uvedených v § 4 časti tejto spoločnej správy, hlasovať spoločne a odporúča ich schváliť a gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky o minimálnej mzdy v znení neskorších predpisov vyjadrených aj v uzneseniach uvedených vo 4 časti tejto spoločnej správy a v stanovisku gestorského výboru, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona v znení neskorších predpisov a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor určil mňa ako spravodajkyňu na prerokovanie navrhovaného zákona v druhom čítaní a po rozprave ho odporúča schváliť. Ďakujem, skončila som, vážený pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Jurík, za pripomenutie tých vzájomných vzťahov medzi Slovenskom a Európskou úniou. Ja by som k tomu len doplnila, že my sme sa stali súčasťou Európskej únie nie preto, že sme museli, ale preto, že sme chceli. Nikto nás nenútil ísť do Európskej únie, robili sme všetko pre to, aby sme splnili podmienky k nej vstúpiť, a vedeli sme veľmi dobre, že jedny zo základných hodnôt Európskej únie je ochrana demokracie a právneho štátu a že keď vstúpime, nakoniec s tým súviseli viaceré podmienky, ktoré sme museli naplniť už pri vstupe, osobitne s garantovaním nezávislosti súdnej moci, veď sme vytvárali Súdnu radu a nebolo to vôbec ľahké. A čiže mali sme vedomosť, aké kritériá tu budú, keď sem vstúpime. Tak teraz, keď táto Európska únia nám hovorí, že to, čo robíte, je v rozpore so základnými princípmi Európskej únie, priestoru, kam ste slobodne vstúpili, tak je vlastne nepochopiteľné, prečo sa s ňou o tom nerozprávame, prečo sme jej výhrady neboli schopní zobrať do úvahy a urobiť kroky k tomu, aby odpadli. A to, že s tým súvisí aj ohrozenie, samozrejme, čerpania eurofondov, osobitne ak zasahujeme do tej trestnej právnej úpravy, ktorá súvisí s bojom proti korupcii, tak to je len, samozrejme, ďalší, by som povedala, bod pre to, že sme zásadný problém momentálne pre, ako partner v rámci Európskej únie. A ja si dovolím aj k tým transpozíciám povedať, že jedna z tých transpozícií, to je vlastne taká vtipná záležitosť, súvisí s ochranou finančných záujmov Európskej únie a tá právna úprava, ktorá sa navrhuje a obmedzuje pôsobnosť Špecializovaného trestného súdu, ide proti tomu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Ďakujem, pán minister. Teraz by som chcel poprosiť pána poslanca Mareka Šefčíka, aby nám za gestorský výbor pre zdravotníctvo ako spravodajca predniesol informáciu k tomuto návrhu. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Nech sa páči, prezentujte sa a hlasujte, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za hlasovalo 76, proti boli 8, zdržali sa 4, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke . Ďakujem pekne pánovi spravodajcovi za uvádzanie hlasovania a budeme pokračovať v hlasovaní v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady (parlamentná tlač 459), pod bodom 82 schváleného programu. Dávam teraz slovo pánovi spravodajcovi Radovanovi Marcinčinovi, aby uviedol hlasovanie, nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 459.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Mičovský. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, keď chcete, ste mohli vystúpiť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 117, za 101, proti nikto, zdržalo sa 9 poslancov, 7 nehlasovali. Konštatujem, že tento návrh uznesenia sme schválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k poslednému bodu a to k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky (tlač 809). Chcem pripomenúť ako vždy, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete za, proti alebo zdržiavam sa. Prosím teraz všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh voľby. Súčasne, samozrejme, prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime teda k tajnému hlasovaniu. Ešte s procedurálnymi, pán poslanec Paška ako predseda výboru...
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ja mám tri poznámky. Nie je možné vypracovať podľa tohto zákona nejaké vzorové projekty? Napríklad revitalizáciu centra miest, námestia, rekonštrukciu škôlky alebo školy, postavenie DSS-ky, športové ihriská. Občas prichádzam na to, že naozaj sa pekné budovy, pekné ihriská postavili z eurofondov. Pýtam sa, vždy to bol celkom nový proces, vždy bolo treba rokovať, hoci je to stále to isté na všetkých dedinách alebo mestečkách. Druhá vec je otázka provízií. Sú už regulované, koľko je to percent? Sú legalizované? Často sa tie požiadavky na provízie objavia až po tom, keď je všetko schválené, naraz sa fingujú nejaké analýzy, syntézy, podprojekty a treba tomu človekovi, ktorý to sprostredkoval, alebo tej firme naraz platiť nemalé peniaze. Problém je aj v kontrole a platení. Keď, tak príde veľmi neskoro a ľudia už zaplatili zo svojho a potom nie všetko dostanú naspäť, to sa všeobecne vie. Takisto je problém v tom, že sprostredkovateľské firmy dodajú potom, po schválení svoju firmu, tá je asi najlacnejšia, tá to rozostavia a nechá to tak. Zákon pamätá na tieto problémy, ktoré sa tu pravidelne objavujú. Ďakujem.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-11-25):
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, volanie občanov Slovenskej republiky po spravodlivosti sa zhmotnilo vo volebnom výsledku, ktorého výsledkom sme my všetci. Volanie občanov po spravodlivosti musíme zhmotniť aj tým, že si zvolíme skutočne čestného, spravodlivého a podľa možnosti najlepšieho generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora. Toto sa od nás očakáva, toto je našou psou povinnosťou. A je to našou psou povinnosťou aj vtedy, keď nás opozícia obviňuje z toho, že máme vopred vybraného kandidáta. Že novela zákona o prokuratúre je lex Lipšic, že bola ušitá len a len na jeho mieru. A ako všetci iste vidíte, je to tomu úplne inak. Boli sme kritizovaní aj za to, že otvárame voľbu. Boli sme kritizovaní za to, že tá voľba bude verejná. A história nám dá za pravdu, že táto voľba bude v histórii Slovenskej republiky tá najspravodlivejšia, bude najotvorenejšia, najtransparentnejšia, bude to tá, ktorá zamedzí akýmkoľvek obchodom, ktorá zamedzí akýmkoľvek špekuláciám, a jej výsledok bude výsledkom tej snahy občanov Slovenskej republiky, o ktorej som hovoril na úvod mojej reči. Nadviažem na slová pána podpredsedu Národnej rady, že Slovenská republika bude mať dobrého generálneho prokurátora. Nebude mať svätca. Veď neexistuje ani jeden kandidát, na ktorého by sa čokoľvek nenašlo alebo ktorý by nemal nejaké negatívne stránky svojej osobnosti. Ale všetkých sedem kandidátov svojím doterajším životom, svojou doterajšou prácou, nám dáva záruku na to, že už nikdy nebude do kancelárie generálneho prokurátora namontovaná skrytá kamera, že sa už nikdy nezopakuje kauza Glance House a že nový generálny prokurátor nerozpúta peklo, ale rozpúta spravodlivosť. Ja vám k tomu, vážené dámy a vážení páni, držím palce. Držím palce nám všetkým, aby sa nám čím skôr podarilo dohodnúť, pretože tak, ako to tvrdíme už od začiatku a nefabulujeme, nevymýšľame si, dohoda na generálnom prokurátorovi stále nie je. Ale verím, že po dnešnom dni alebo v nasledujúcich dňoch táto dohoda bude a bude taká, akú si Slovenská republika zaslúži. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Nie. Pán spravodajca? Nie. Končím rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pekne. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona je uvedený ako tlač 225, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 215. Dávam slovo pani poslankyni Anne Andrejuvovej, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Z. z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 225.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Pani poslankyňa Gažovičová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Érsek, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Heger, ale nevidím ho v rokovacej sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-03-28):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Poprosím vás, kľud v rokovacej sále. Ak sa chcete rozprávať, tak nech sa páči, máte poslanecký bufet.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
Pristúpime teraz k rokovaniu o posledných dvoch návrhoch zákonov, ktoré pán prezident vrátil. Prvý je zákon z 28. októbra 2003 o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Prosím pána poslanca Drgonca, aby z poverenia výboru informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona v jeho gestorskom, v ústavnoprávnom výbore. Nech sa páči, pán poslanec Drgonec. J. Drgonec, poslanec: Ďakujem. Dámy a páni, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 25. novembra 2003 č. 472 pridelil zákon z 28. októbra 2003 o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorskému výboru. Výbor o tomto zákone rokoval na svojej 45. schôdzi dňa 27. novembra 2003. Výbor v súlade so zákonom o rokovacom poriadku najskôr rozhodoval o jednotlivých pripomienkach prezidenta, išlo o 14 pripomienok, s tým, že s pripomienkami uvedenými pod bodom 3 až 11, 13 a 14 súhlasil. Pripomienky uvedené pod bodom 1, 2 a 12 výbor neodsúhlasil, neprijal. Ide o tie pripomienky, ktoré zasahujú do štruktúry Rady Justičnej akadémie a zo skladania skúšobných komisií, pôvodný mechanizmus vytvárania týchto štruktúr Justičnej akadémie, založený na rovnováhe medzi Súdnou radou a výkonnou mocou reprezentovanou ministrom spravodlivosti. Prezidentom navrhnuté pripomienky znamenajú narušenie rovnováhy medzi týmito dvomi zložkami. Z tohto dôvodu ústavnoprávny výbor tieto pripomienky neschválil. Po hlasovaní o jednotlivých pripomienkach ústavnoprávny výbor hlasoval o návrhu uznesenia, ktorý znel: zákon schváliť v znení prijatých pripomienok. Z celkového počtu 11 členov ústavnoprávneho výboru bolo prítomných 8 poslancov. Za návrh uznesenia hlasovali 4 poslanci a 4 poslanci hlasovali proti návrhu. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky teda neprijal uznesenie, lebo návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, členov výboru. Následne výbor uznesením č. 349a rozhodol, že poveruje Jána Drgonca, aby podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku plnil úlohy spravodajcu. V súlade s týmto poverením využívam právo spravodajcu a odporúčam hlasovanie súčasne o bode 1 a 2 pripomienok prezidenta, nakoľko ide o pripomienky, ktoré sú navzájom prepojené, a potom ďalej o každom bode pripomienok prezidenta Slovenskej republiky hlasovať osobitne. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-06-21):
No, skončil som ukazovaním tohto ilegálneho grafu (rečník ukázal smerom do pléna hárok papiera s grafom), že ako vyzerala daňová revolúcia Igora Matoviča, keď sme po šiestich, teda podľa počítania Igora Matoviča po šiestich rokovaniach zistili, že čo to vlastne tá daňová revolúcia je... (Ruch v sále.) Ale možno ešte chvíľočku počkám, aby sa ešte predsa len kolegovia ukľudnili a ten kto, nechce počúvať, tak ten aby išiel preč. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
Otváram všeobecnú rozpravu. Ako prvý sa prihlásil pán spravodajca, nech sa páči, s tým, že písomne sa neprihlásil nikto.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-05-02):
Ďakujem veľmi pekne. Odznelo tu teda naozaj veľa vecí. K niektorým ani neviem, či treba reagovať, alebo netreba. Pán poslanec Baláž už vo svojom prvom vystúpení povedal, že ak by obidvaja páni, ktorí boli prihlásení do písomnej rozpravy, čítali predložený návrh zákona, tak by vedeli, že všetky tie veci, na ktoré upozorňovali, že je problém a treba ich riešiť, sú v tom návrhu zákona zapracované. Čo sa týka rezidentského štúdia alebo zverejňovania minimálnych štandardov rýchlejším procesom vo Vestníku ministerstva zdravotníctva, by k tomu nemuselo prebiehať legislatívne konanie. Tým, samozrejme, urýchlime aj ten proces cirkulácie a výchovy atestačného vzdelávania ORL, ktorý namietal pán Stachura, že je to problém. Zároveň sa teda čudujem, že nie som zodpovedná, alebo ako povedal pán Szalay, za to, že sa nestavia nová nemocnica alebo nepostavila ešte na Rázsochách, lebo za šesť mesiacov asi každý jeden schopný minister zdravotníctva... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pýtam sa pre istotu pani navrhovateľky, v rámci záverečného slova? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ota Žarnaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 771. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod tlačou 795. Teraz dávam slovo predkladateľovi, pánovi poslancovi Otovi Žarnayovi, aby svoj návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Pán kolega Kollár, veľmi kultivovaný a odborne vyargumentovaný prejav sumarizujúci v podstate všetky doterajšie výhrady opozície k predloženému návrhu vlády. Pridané aj uznesenie a pozmeňovací návrh na systémové riešenie naozaj procesov reštrukturalizácie, ktoré tu od začiatku kritizujú vládni poslanci. Tu majú ponúknutú šancu niečo urobiť s legislatívou, ktorá im vadí, že s ňou doteraz nikto nič nerobil. Takže sám som zvedavý na hlasovanie k tomuto uzneseniu a v prípade teda jeho neprijatia, to budem vládnym poslancom pripomínať pri každej príležitosti ich úbohej argumentácie zlých zákonov z minulých období. Hovorili ste aj o tom, čo teda hovorí premiér na tlačovkách. Tak premiér v zásade hovorí len to pozitívne, alebo teda to, čo pozitívne pôsobí na jeho voličov. Tí ostatní to samozrejme alebo teda tí ostatní mu na to neskočia, ale to, čo hovorí, je vlastne zavádzanie občanov a skresľovanie skutočností. Aj v tomto prípade sa jeho vyrokované a odsúhlasené zainteresovanými riešenie javí nesystémové, nekoncepčné a zavádzajúce. Som rád, lebo ja nie som podpísaný pod týmto pozmeňovákom, tak som rád, že sa nám podarilo predložiť niekoľko vylepšení, alebo by som povedal, že aj lepších riešení do budúcnosti, a systémových, ktoré môžu vylepšiť vládny návrh zákona. Takže očakávam, že tak ako premiér sa vyjadroval o tom, že opozícia podporí tento návrh, lebo sa na tom dohodli, tak dúfam, že aj vládni poslanci podporia tieto pozmeňujúce návrhy, ktoré vylepšujú to opatrenie, ktoré tuná priniesla vláda. Takže budeme čakať na hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku, keďže ste bol jediný písomne prihlásený. Ja sa teraz pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Prihlásil sa pán poslanec Miroslav Suja, ktorému teraz odovzdávam slovo.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 852. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 884 zo 17. januára 2022 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem pekne. No, ja aktuálne tehotná som, takže radšej ani nebudem myslieť na to, že by to mohlo dopadnúť nejako zle, ale áno, je to súčasť života a skrátka občas sa to stáva. Písalo nám množstvo žien, ktoré zažili podobnú situáciu a cítili, že napríklad od zamestnávateľa, že napríklad to nemôžu povedať zamestnávateľovi, alebo sa to hanbili povedať a s tým svojím smútkom a s tým trúchlením vlastne museli prísť do práce. A naším, naším cieľom, v podstate tam musím povedať, hlavne oceniť Luciu, ktorá prišla s týmto nápadom, a ja som rada, že som sa k nej mohla pridať, pomôcť týmto ženám práve v tomto trúchlení, aby aspoň tie dva dni mohli využiť na to, že to v sebe ako-tak spracujú, aj keď je to naozaj vec, ktorá, ktorú množstvo žien nám písalo, ich spracovávalo aj niekoľko mesiacov. Ale myslím si, že keď dokážeme mať v našej legislatíve dni voľna pri úmrtí nášho blízkeho alebo rôzne iné péenky, tak si myslím, že takéto dva dni voľna navyše aj pre ženy po spontánnom potrate nie sú niečo, čo by išlo našu ekonomiku zrútiť, skôr naopak, ide tu o nejaký rešpektujúci prístup či už vládnej koalície, alebo nás všetkých, pochopenia tomu, že takéto prípady existujú. A ja len sa pridám teda ku kolegyni Beáte Jurík, my sme boli spolu na takej debate, že prečo ženy zarábajú menej, a tam presne odznel ten argument, že by mohli zamestnávatelia začať zamestnávať menej ženy, ktoré by si nejak húfne teraz začali pýtať takéto voľno. To snáď nemyslíme vážne, ale my sme to dokonca s kolegyňou aj prepočítali a ide o 32 centov na jedného zamestnanca na rok. Takže, prosím vás, to nie sú žiadne náklady. Ďakujeme pekne za pod... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-21):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A prvý vystúpi pán navrhovateľ. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-10-14):
Je zaujímavé, že je to práve poslankyňa za stranu, ktorá neustále je obviňovaná, že nemyslí sociálne, neustále je obviňovaná, že ide proti ľuďom. Je to práve poslankyňa za stranu, ktorá je až priam nálepkovaná ako neoliberálna a protiľudská, tak práve poslankyňa, kolegyňa Blahová je zatiaľ jediná v tejto snemovni, ktorá nám pri téme rodičovského príspevku povedala, ako sa veci mali, ako sa veci budú mať bez prikrášľovania, bez ideologizovania, bez toho, aby sme sa tu navzájom obviňovali. Povedala stručne a jasne. Predchádzajúca vláda niečo sľúbila a nesplnila to, naopak, urobila iba kozmetické úpravy, aby rok pred voľbami vyzerala dobre. Táto vláda ide zvýšiť celkový objem príspevkov pre mladé rodiny, plní svoje programové vyhlásenie a ešte robí dostatočné kroky pre to, aby poupratovala to, čo tu po predchádzajúcich štyroch rokoch ostalo. Natália, ja ti ďakujem a, pán minister, držím palce pri ďalšej práci. (Potlesk.)
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-05-12):
Ďakujem pekne. Chcel by som poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá, zasadnutie bude zajtra o 9.30 hod. v miestnosti č. 32. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-10):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 132 za, 2 sa zdržali. Národná rada vyslovila súhlas so skráteným legislatívnym konaním o návrhu zákona. Pán predseda výboru Burian uvedie hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 950.
I. Mikloš, minister financií SR: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prepáčte, pán podpredseda, poprosím o väčší pokoj v rokovacej sále, pán podpredseda vlády, vraj hovoríte veľmi potichu. Myslím si, že je tento zákon veľmi dôležitý, aby sme sa navzájom počúvali, ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-26):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Áno, je to tak.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-08):
To znamená, že najprv máte dávať návrh o týchto, o tomto, čo som prečítala. Vy ste žiadny návrh nedali, vy ste sa vyjadrili, aj keď ste vlastne mali takúto potrebu a porušili ste rokovací poriadok, ja z toho žiadne dôsledky nebudem vyvodzovať. Pýtam sa, pán poslanec Miššík, máte procedurálne? Ale upozorňujem vás, že ... (Hlasy a šum v sále.)
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Ja začnem reagovať od konca. Pán poslanec Brocka, keď ste si nevšimli, tak v tej novele ústavy chýba, že prezident bude môcť navrhnúť niekoho za člena Súdnej rady. Čiže tá jednoliatosť pri Súdnej rade aj v prípade, že bude zvolený pán Kiska za prezidenta, sa nezmení. Čiže Súdna rada zostane taká, akú chce niekto ju mať, jednoliata. K formálnemu zakotveniu manželstva. Pán poslanec Blanár, nie ste právnik, to vidieť. Tak skúsim to z iného uhla povedať. Týmto zabezpečíme to, že v tomto štáte inštitútom manželstva budeme môcť nazvať len súžitie jedného muža a jednej ženy. To tu zakotvíme, ale neodstránime možnosti uzákoniť registrované partnerstvo, čiže aby sme nežili v nejakých bájkach, že týmto sme tomu zamedzili. Posilnili sme manželstvo, lebo sme to deklarovali v ústave. Ale problém, ktorý bytostne sa dotýka nás, každého, problém spoločnosti, v akej žijeme, zmeny hodnôt aj pohľadu na manželstvo tým neodstránime. Čiže táto cesta zďaleka nie je na konci. A keď sme boli vo vláde, tak, pán poslanec Blanár, keď ste si nevšimli, najväčšie reformy boli za tých pár mesiacov vlády Radičovej a hlavne za regnovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pán predsedajúci. Vierka, veľmi pekne ďakujem za tvoj príspevok, v ktorom si ukázala ďalšiu veľmi zaujímavú a dôležitú vec pri tomto návrhu zákona, totiž to, aký nezmyselný je. Ukázala si, že ten aspekt dôveryhodnosti, ktorým sa oháňajú navrhovatelia v dôvodovej správe, je nezmyselný, pretože mimovládne neziskové organizácie požívajú veľkú mieru dôvery v našej spoločnosti. Ukázala si takisto, že tri štvrtiny našej populácie si prajú fungovanie mimovládnych organizácii a považujú ich za veľmi dôležitú súčasť demokracie. Tak skutočne je namieste otázka, prečo to celé robíte, načo to robíte. Mne z toho vychádza jediná odpoveď, že v predvolebnej kampani ste v istej časti spoločnosti svojimi nezmyselnými plánmi legislatívnymi vzbudili nejaké podlé očakávanie, že vytvoríte hon na mimovládne organizácie a teraz hoci viete, že je to nezmyslený zákon, že bude zastavený, týmto svojim voličom musíte niečo doručiť. Je to úplne šialené, to, čo tu robíte, je to podlé a nebezpečné. Už druhý deň tu počúvate o tom, aké nebezpečné je to, čo robíte. Prosím vás, stiahnite ten návrh, zastavte to.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-11):
J. Banáš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predseda, celý rad vecí, ktoré ste uviedli, sú, samozrejme, zrozumiteľné a racionálne, ale evokuje to pocit, akoby ústupky robilo len Slovensko. Zmluva je výsledkom kompromisu 25 krajín a tak, ako my máme pocit, že sme museli ustupovať, ustupovali všetky krajiny vrátane veľkých. Dovoľte uviesť jeden príklad, porovnanie Nemecka a Slovenska. Nemecko má 85 mil. obyvateľov, my máme 5 mil. Pomer je 17 : 1. Nemci majú v Rade 28 hlasov, Slováci 7, pomer je 4 : 1. Nemci majú v parlamente, myslím, 96, my 14, pomer je 7 : 1. Navyše je Nemecko hlavným donorom Európskej únie. Čiže ja nemám pocit, že by sme až tak veľmi strácali suverenitu. Ale dovoľte dve zásadnejšie poznámky, a to práve k tomu pocitu, ktorý ste evokovali, že ste proti, lebo Slovensko stráca suverenitu, a preto za túto ústavu hlasovať nebudete. Ja som nebol v politike, keď sa tu hlasovalo o slovenskej ústave, pokiaľ si pamätám, tak ste nehlasovali ani za ústavu tohto štátu, ktorého teraz suverenitu tak vehementne obhajujete. A druhú poznámku o úprimnosti. Ja som si preštudoval veľmi pozorne Základnú zmluvu s Vatikánom, ktorá je dokonca nevypovedateľná a podľa môjho názoru zasahuje do suverenity Slovenskej republiky podstatne viac ako táto Ústavná zmluva. A potom sa musím spýtať: Prečo ste neiniciovali referendum v čase, keď sa tu ratifikovala zmluva s Vatikánom, tak ako ste teraz chceli iniciovať v prípade tejto zmluvy? Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Pre zápis, prosím, uveďte, že pán poslanec chcel pri tlači 1352 hlasovať proti. Nech to je v zápise. Pán poslanec Brixi.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2003-11-05):
Chcem poukázať iba na jeden moment. Uznesenie bolo formulované tak, že som mal predložiť písomnú informáciu. Ja osobne som považoval za korektné, aby som predložil správu, o ktorej parlament aj plénum musí rokovať, pretože si myslím, že tak ako sme transparentne nastavili systém oddlžovania, tak chcem, aby každý mal právo sa vyjadriť k tomu. Správa pozostáva z dvoch častí. Zo samotnej správy, ktorú dávam ako minister zdravotníctva a jeden z dvoch akcionárov ústredných štátnych orgánov, a z časti, ktorú mne predložila akciová spoločnosť Veriteľ. Chcem poukázať iba na dva momenty, pre ktoré táto spoločnosť bola zriadená. Prvý dôvod je, aby sa peniaze, ktoré sú určené na oddlženie, dosali tomu, kto je naozaj nositeľom dlhu, aby sa s týmito peniazmi nerobili obchody, aby sa nestrácali, aby sme šetrili štátne zdroje. Prvé výsledky fungovania akciovej spoločnosti Veriteľ nás o tom ubezpečujú. Druhý dôvod je veľmi podobný tomu prvému. Tak ako je zdravotníctvo zadlžené, akým spôsobom je to v tejto chvíli, v akej situácii finančnej sa nachádza, považujeme za nemravné a nemorálne, ak niekto si robí obchod zo samotných dlhov, ak predmetom obchodovania nie je predaj tovaru a služieb, ale predaj príslušenstva, korupcia riaditeľov, korupcia na širokej báze uplácania tých, ktorí sú v systéme zapojení. Myslíme si, že rozhodujúcu časť kriku, ktorý vznikol okolo Veriteľa, je krik tých, ktorí zistili, že definitívne skončila možnosť obchodovať, kšeftovať a nabaľovať sa na verejných prostriedkoch. Preto si myslím, že je dobré, keď o tom budeme hovoriť, preto aj diskusia na včerajšom výbore bola veľmi plodná. Mrzí ma len jedna vec. Návrh uznesenia, ktorý bol formulovaný, bol formulovaný tak, aby súčasne zdravotnícky výbor ako gestorský výbor celého zdravotníctva žiadal vládu o zamyslenie sa a úvahu nad oddlžovaním napriek tomu, že takéto uznesenie zdravotnícky výbor nebol schopný prijať. Včera večer Koaličná rada rozhodla, že aj touto otázkou sa bude intenzívne a rýchlo, ale znova racionálne zaoberať. Posledná veta môjho prvého vystúpenia. Jednoznačne a, tak ako aj médiá povedali, podčiarknuto koalícia rozhodla, že celé oddlžovanie pôjde výhradne cestou akciovej spoločnosti Veriteľ. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-21):
Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-11-24):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pani poslankyňa Kozelová, môžete reagovať na faktické poznámky.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-10):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 76, proti 32, zdržalo sa 24. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády SR a minister obrany SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Na dnešnej hodine otázok nebudú prítomní: minister školstva, výskumu, vývoja a mládeže Slovenskej republiky Tomáš Drucker, zastupuje ho minister práce, sociálnych vecí a rodiny Erik Tomáš, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Juraj Blanár nebude tak isto prítomný a bude ho zastupovať pani ministerka zdravotníctva Zuzana Dolinková a neprítomný je aj minister spravodlivosti Slovenskej republiky Boris Susko, ktorého zastupuje minister Ladislav Kamenický. Neprítomní sú aj členovia vlády, ktorým neboli položené otázky, a to podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva, pani ministerka Denisa Saková, podpredseda vlády a minister životného prostredia Tomáš Taraba, minister investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Richard Raši, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Richard Takáč a minister cestovného ruchu a športu Dušan Keketi. Skončil som, pán predsedajúci.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-28):
Ďakujem aj ja. Pani spravodajkyňa, žiadate si záverečné slovo? Nie je tomu tak, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k rokovaniu o Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2012 . Táto správa má č. 450 a správa výboru má č. 450a. Prosím teraz pána guvernéra Národnej banky Jozefa Makúcha, aby túto správu uviedol. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Jozefovi Bučekovi, nech sa páči.
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2017-09-11):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Správu o stave ochrany osobných údajov za roky 2015 a 2016.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-12):
Pýtam sa pána ministra navrhovateľa za vládu Slovenskej republiky, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči, pán minister. F. Hajnovič, minister financií SR: Ďakujem, pán predsedajúci. Predovšetkým chcem poďakovať za všetky pozmeňujúce návrhy a vystúpenia k prerokovaniu tohto návrhu zákona. Dovoľte, aby som sa stručne vyjadril k jednotlivým vzneseným pozmeňujúcim návrhom. Najprv by som sa vyjadril k spoločnej správe. Odporúčam, a aj s vedomím, že spoločná správa zahrnuje bod 12, ktorý v podstate vyjadruje nesúhlas s pôvodným vládnym návrhom na rušenie niektorých daňových úradov, so všetkými bodmi spoločnej správy súhlasiť. Ďalej by som odporúčal súhlasiť a súhlasím so všetkými bodmi, t. j. bodmi 1, 2, 3 a 4 pozmeňujúceho návrhu, ktorý predniesol pán podpredseda Presperín. Chcel by som len dodať, že zmysel tohto návrhu je dať Úradu daňového preverovania kompetencie, ktoré zvýšia efektívnosť jeho činnosti. Ďalej by som sa vyjadril k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý predniesla poslankyňa pani Mária Sabolová s bodmi 3 a 5 jej pozmeňujúceho návrhu. Odporúčam tu vysloviť súhlas. Tieto body súvisia už s bodom 12 spoločnej správy. A s týmto bodom som vyslovil súhlas. Čo sa týka toho zásadného alebo koncepčného návrhu na zmenu, povedal by som, toho riadiaceho miesta pre Úrad daňového preverovania, podľa môjho názoru tento návrh mení pôvodný zámer, ktorý bol v zákone, podstatným spôsobom. Tým, že stavia Úrad daňového preverovania mimo daňovej správy, tak vytvára z neho orgán, ktorý čiastočne, by som povedal, sa ocitá v konkurencii a súčasne ako kontrolný orgán voči daňovej správe. To nebolo zámerom pôvodného návrhu zákona.  Teda s bodmi 1, 2 a 4 odporúčam vysloviť nesúhlas. Chcem poďakovať aj za príspevky, ktoré boli viac úvahami k tomuto návrhu zákona. Chcel by som povedať, že podľa môjho názoru tento zákon nevytvára také podmienky, aby boli porušované základné práva a slobody. Je to explicitne uvedené v § 4b ods. 2. Ďalej, myslím, že nie som ani kompetentný sa vyjadrovať už k legislatívnym pripomienkam. Predpokladám, že tieto boli posúdené legislatívnymi orgánmi. Čo sa týka dopadov na zamestnanosť tým, že vyjadrujem súhlas s bodom 12 spoločnej správy, súčasne jedna z tých pripomienok, ktorú predniesol pán poslanec Delinga, odpadá. Čo sa týka pripomienky pána poslanca Hofbauera, výber daní sa síce zlepšil, ale stále zostáva problém daňových nedoplatkov a vymáhania daňových nedoplatkov. A čo sa týka jeho pripomienky, že existuje stále viac inštitúcií, ktoré ľudí istým spôsobom obťažujú, myslím si, že je to vec názoru. Plnenie daňových povinností a ich vynucovanie podľa môjho názoru nie je obťažovanie. Ďakujem. To je všetko z mojej strany.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 82, zdržalo sa 62 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Puciho, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva, tlač 1066. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 290/2016 Z. z. o podpore malého a stredného podnikania a o zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 177/2018 Z. z. , tlač 1066.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Pani ministerka, chcete k tomu niečo povedať?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Pán poslanec Bagačka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-12):
Pán poslanec Osuský, nech sa páči, a potom vystúpi s reakciou na faktické pán poslanec Hlina.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 56, proti 48, zdržalo sa 26 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh nebol schválený. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-08-03):
Budeme pokračovať s faktickými poznámkami. Prihlásili sa na vystúpenie pána Simona: pani poslankyňa Košútová, pán poslanec Cabaj, pani poslankyňa Tkáčová, pán poslanec Faič, ako posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Bugár. Končím možnosť podania ďalších prihlášok s faktickými poznámkami. Prosím mikrofón pre pani poslankyňu Košútovú.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-01-30):
Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, v rozprave bol podaný jeden pozmeňujúci návrh, vystúpila jedna poslankyňa. Poprosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty.