M. Chovanec, poslanec: (2006-08-03):
Poviem úprimne, bol som pripravený vystúpiť predovšetkým ku zdravotníckej problematike a zdôvodniť niektoré kroky alebo niektoré tézy v našom volebnom programe. Po diskusii vo výbore však od tohto svojho kroku ustupujem, pretože vo výbore prebehla naozaj veľmi korektná, veľmi konštruktívna, veľmi vecná kritika, povedal by som, volebného programu a v podstate sme sa zhodli, nakoniec sa to ukázalo aj pri hlasovaní, kde dokonca traja opoziční poslanci nehlasovali proti, len sa zdržali. Jednotné stanovisko, ktoré vyznievalo z tejto veľmi vecnej a odbornej kritiky alebo rozboru, bolo, odkiaľ sa zoberú na to finančné prostriedky. Preto sa obmedzím vo svojom vystúpení len na krátke tri poznámky. Odkiaľ teda plánujeme zobrať finančné prostriedky. Pochopiteľne, tak ako je to spomínané vo volebnom programe, predovšetkým navýšením platieb za poistencov a zo štátneho rozpočtu. Je potrebné zmeniť filozofiu koncipovania štátneho rozpočtu a musíme si uvedomiť, že zdravie má veľký súvis s ekonomikou. Len zdravá spoločnosť môže prosperovať, len zdravý človek môže produkovať hodnoty. Inak to proste nie je dosť dobre možné. Smer nemá ten typický ultradegrálny postoj a nakoniec aj s legislatívou Európskej únie je to totožné a ak si pozrieme závery Svetovej zdravotníckej organizácie, Lisabonskej stratégie a mnohých nositeľov Nobelových cien, presne sa v tomto zmysle vyjadrujú. To znamená, my nevynímame finančný príspevok do zdravotníctva, či už zo štátneho rozpočtu ako inde ako nejaký výdavok, ako nejakú stratu, ale naopak, vnímame to ako vklad, ako príspevok k tomu, aby lepšie fungovala aj ekonomika. Mnohí poukazujete na to, že nie je to definované, odkiaľ to je, ako to je. Ja už som tu konštatoval a držím sa svojho kopyta, snažím sa teda držať a nehovorím do vecí, ktorým nerozumiem, ale domnievam sa, že Programové vyhlásenie vlády nie je o finančnom rozdelení, odkiaľ, kde, kam. Ja sa domnievam, že na to je štátny rozpočet. V decembri budeme kritizovať, diskutovať, vysvetľovať, prečo sa nestotožňuje znenie štátneho rozpočtu s vaším volebným programom. Každú kritickú pripomienku v tomto zmysle budem chápať ako vecnú ako odôvodnenú, keď dokážeme, spoločne s nami, že štátny rozpočet sa nekryje s tým, aký je volebný program, aký je vládny program. Ale dnes poukazovať na to, že to nie je vyčíslené, nuž, nedomnievam sa, že by to malo byť. Počkajme na december a potom kritizujme. Druhá vec, odkiaľ chceme zobrať finančné prostriedky. Už sme o tom mnohokrát hovorili a znovu to poviem. Nuž, reštrukturalizáciou a reštrikciou systému, teda začatím robiť skutočné reformy. Niet pochýb o tom, že zdravotnícky systém na Slovensku je prebujnený. Oceňujem vystúpenia pána Dzurindu, pána podpredsedu Mikloša ešte vo funkciách, keď toto konštatovali, a opakovane. Spomínali dokonca, 40 percent lôžok že je navyše. Nuž ale pýtam sa, prečo za osem rokov sa nepristúpilo k riešeniu tohto problému. Keď sa diskutovalo k Programovému vyhláseniu vlády pred štyrmi rokmi, toto bola základná, nosná myšlienka v mojom vystúpení, že odtiaľto sa musí sa začať reforma zdravotníctva. Pán minister za mnou prišiel, ďakoval mi, podal mi ruku. Podporoval, áno, odtiaľ to musí ísť. Prvý výbor sme mali, kde konštatoval, akým spôsobom to chceme robiť. Žiaľ, nespravilo sa v tomto ohľade vôbec, vôbec nič. A pán bývalý premiér aj bývalý pán podpredseda má úplne pravdu, že to tak je. Prečo sme za osem rokov dovolili, aby sa zbytočne plytvalo finančnými prostriedkami. Úplne zbytočne. Žiadny štát a znovu má pán premiér, bývalý, pravdu, keď povedal, to, čo už som povedal vo faktickej pripomienke, žiadny štát si nedovolí financovať také zdravotníctvo, ako je na Spiši, že každých 20 km majú nemocnicu. Žiadny štát si nedovolí mať v jednom kraji osem gynekologicko-pôrodníckych oddelení a my sme to jednoducho osem rokov akceptovali! Veľmi, veľmi oceňujem, nebol tu, som myslel, že tu nie, pán minister Valentovič, že už pred dvoma dňami zvolal takú neoficiálnu poradu pracovníkov alebo teda ľudí, ktorí sa zaujímajú o zdravotníctvo a diskutovali sme, akým spôsobom naštartujeme tento proces. Tu je obrovský zdroj finančných prostriedkov. Obrovský zdroj, to je po prvé a po druhé. Reštrukturalizáciou, zvýšením úrovne poskytovania zdravotníckej služby, istou koncentráciou vrcholových zdravotníckych výkonov sa zlepší zdravotnícka starostlivosť. Dnes už neplatí to, že najlepšia nemocnica je tá, ktorú mám vedľa na ulici. Najlepšia nemocnica je tá, ktorá má adekvátne vybavenie, personálne, konziliárne služby, ktorá má prístrojové a iné vybavenie. Proste je to tak! A tu je obrovský zdroj finančných prostriedkov. Bude to neobyčajne bolestný a ťažký problém. Neobyčajne bolestný a ťažký problém a vyzývam všetkých vás, vážení kolegovia, aj z opozície aj z koalície, vrátane pána Dzurindu a vrátane pána Mikloša, ktorí na to upozorňovali, aby nám pomohli vysvetliť obyvateľom, že keď zrušíme nemocnicu v malom mestečku, že im sa nehorší zdravotnícka starostlivosť, ale keď pôjdu 20 km ďalej, naopak, sa zlepší. Toto pokladám za veľmi významný zdroj finančných prostriedkov a budem veľmi šťastný, ak toto spoločné vlastne úsilie budeme ťahať ďalej, lebo toto nie je o ľavicovosti, o koalícii a opozícii, toto určite nie. Ak by sa zdravotnícka reforma bola uberala týmto smerom, budem prvý, ktorý by ju bol v minulosti podporoval. Žiaľ, nie, žiaľ, rozhodovali finančné a iné a iné a nechcem ani spomínať už a ďalej čo. Ďalej máme dojem, že sa nehospodárne nakladalo a nakladá s finančnými prostriedkami a to nielen na ministerstve zdravotníctva, aj inde. Pokladáte za správne, že sa neviem koľko, myslím 150 miliónov korún zobralo pôžička zo Svetovej banky, aby sa prezentovala reforma? Ja sa domnievam, že keby tá reforma bola dobrá, ktorá by oslovila ľudí a pracovníkov, netreba ju prezentovať, /neni ju treba prezentovať/, netreba minúť 150 miliónov. Každý človek veľmi rýchlo pochopí, áno, toto a toto je pozitívna zmena, ale nepochopí, keď to donesie v nejakej obálke, že to je tak alebo onak. A nebudem spomínať ďalšie zbytočné vynakladanie, veď si len spomeňme slávne listy učiteľom za 700 000 a podobne. A ďalšie príklady. Veď si spomeňme, ako sa dávali nekoncepčne investičné stimuly. To sa pohadzovalo ako bejzbalová loptička pri Kii. Raz to bolo toľko miliárd, potom to bolo inokoľko miliárd a tak ďalej. Domnievam sa, že keď bude sa racionálne nakladať s finančnými prostriedkami, aj tu je rezerva. Samozrejme, nebudem sa teraz zaoberať možnosťami využitia európskych fondov a podobne. Už toto, predpokladám, že tie zdroje môžu byť. V druhej časti svojho vystúpenia sa chcem zaoberať takým určitým postrehom, ktorý vnímam pri tejto diskusii. Viete, keby som tu nesedel štyri roky a čo-to o parlamente nevedel a všetky tie konštatovania, ktoré tu odzneli, by som bral s takou vážnosťou, ako musím brať konštatovania od svojich kolegov pri vedení oddelenia, by som vám musel mať obrovský strach, pretože mám pocit, že tu hrozí absolútna katastrofa. Že tu hrozí absolútna katastrofa na Slovensku a proste Slovensko môže prežiť len toľko a toľko rokov, pretože prichádza nejaká svorka absolútne nekompetentných ľudí, ktorí to Slovensko jednoducho musia doviesť do záhuby. Ideme im vyjadrovať dôveru. Nuž, dovoľte mi, aby som porovnal niekoľkých ľudí z predchádzajúcej vlády a terajšej vlády. Domnievate sa, že pán podpredseda vlády Čaplovič je menej vzdelaný a menej schopný človek ako pán podpredseda vlády Csáky? So všetkou úctou, samozrejme, k pánu podpredsedovi vlády Csákymu. Docent, doktor vied, podpredseda Slovenskej akadémie vied, významný historik. Teda je reálny predpoklad, že ten doktor Čaplovič bude jeden neschopný človek, ktorý nepotiahne problematiku, ktorú má zverenú, ďalej? Ja sa domnievam, že nie. Že má reálny predpoklad byť minimálne taký úspešný, ako bol pán Csáky. Domnievate sa, že pán Kaliňák, ktorý štyri roky sa venoval problematike v branno-bezpečnostnom výbore, že má menšie predpoklady viesť odbor vnútra ako pán minister Palko? Nedomnievam sa. Znovu pri všetkej úcte k pánu Palkovi. Vôbec nechcem spochybňovať jeho činnosť. Ale proste mať predstavu, že to vnútro pôjde dolu vodou, lebo pán podpredseda vlády Kaliňák je človek nekompetentný, asi to nie je celkom dobrý názor. Pán minister Kukan, dovoľte, pri všetkej úcte, k tomu čomu ste vykonali, nesmierne si vážim vašu činnosť predchádzajúcej vlády, nesmierne si vážim. Ale domnievate sa, že človek, ktorý kandiduje, respektíve uchádza sa o vašu dôveru, pán Kubiš, je menší odborník? Domnievate sa, že to je človek nepripravený? Domnievate sa, že by sme ho nemali dať, lebo nie je člen Smeru, ale mal tam predseda nanominovať nejakého zakladajúceho člena Smeru? Ja si myslím, že nie. Je to človek mimoriadne zdatný, odborný, ktorý môže pomôcť Slovenskej republike. Kritizujete nás, že nemáme odborníkov. Nuž, bolo by príjemnejšie, keby tam predseda Smeru nanominoval človeka, ktorý síce sa prezentuje v Smere, a neobsadil to takým významným človekom v diplomacii, ktorý je dobrý pre mnohé a mnohé medzinárodné organizácie, nielen pre Slovensko, ako je pán Kubiš? Naopak! Ja by som očakával, že oceníte takúto nomináciu a ďakujem pánovi Kubišovi a som šťastný, lebo mal som česť a príležitosť ako prezident Slovenského Červeného kríža byť v Ženeve na oficiálnej návšteve spolu s profesorkou Kováčovou, akým spôsobom nás sprevádzal a hlavne akú obrovskú autoritu už vtedy požíval v Ženeve. To znamená, zas asi nehrozí katastrofa v zahraničnej politike, keď to nebude robiť pán Kukan, ktorý to robil určite skvele, ale pán Kubiš. Zastavme sa pri ministrovi Kaníkovi. Vy viete, akými spôsobom sa dostal do funkcie, hej? Nemusíme hovoriť, mali ste iného pripraveného. No domnievate sa, že pani Tomanová vie niečo o sociálnej problematike menej ako pán Kaník? Veď ste ho museli odvolať. Veď musí riešiť mnohé zákony ústavný súd. Vy ste ho odvolali a stačilo, keď prišla neobyčajne šarmantná, múdra a vzdelaná pani Radičová do funkcie ministerky, ktorá začala veľmi racionálne, vecne viesť tento rezort, keď začala veľmi úprimne komunikovať, keď prejavila istú empatiu. Pozrite sa, čo narobila s vašimi preferenčnými hlasmi. Strčila do vrecka bez akýchkoľvek problémov vašich lídrov. Všetka česť práci pani Radičovej, pritom to nie je zakladajúca členka SDKÚ. A domnievate sa, že pani Tomanová nemá ten predpoklad pohnúť tento rezort? Ja si myslím, že určite áno. Nebudem hovoriť, prosím vás pekne o ministroch hospodárstva. Vymenujte si ich, ako jeden za druhým, za tretím išli. Domnievate sa, že pán Jahnátek je nejaký autsajder v porovnaní s tým? Že má menej skúsenosti ako pán Malchárek a iní pri manažovaní hospodárstva? Ja sa určite nedomnievam. Preto sa ani nedomnievam, že nejakým katastrofickým spôsobom pôjde ministerstvo hospodárstva! Spomeňte si na pána ministra z ANO, nebudem hovoriť, aké problémy s ním mali, nebude hovoriť o ďalších, o ministrovi kultúry, veď ste takisto museli odvolať pána ministra. Vzdelaný mladý človek, pán Maďarič, pre maďarskú koalíciu aj veľmi pekné, ľubozvučné meno navyše, no tak keď nie, tak zmeníme, (So smiechom.) myslíte si, že má menšie predpoklady, (Ruch v sále.) ako mal pán minister predchádzajúci. Nebudem vymenúvať, samozrejme, ďalej, (Hlas v sále.) ale iste, nebudem vymenúvať ďalej, ale chcem dokumentovať, že sú to ľudia, ktorí oprávnene sa uchádzajú o vašu dôveru a kritizujme ich za rok, za dva, za tri, že pochybili. Ja sa teda prihováram, aby ste zvážili ich schopnosti a bude pre mňa veľkým ocenením, keď niekto uzná, že sú to ľudia, ktorí si zaslúžia viesť svoje rezorty a zaslúžia si byť vo vláde. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. (Mohutný potlesk.)