NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
F. Mikloško, poslanec: (2007-10-25):
Na minulej interpelácii som interpeloval pána predsedu vlády tromi otázkami. Bolo to jeho vystúpenie na pôde Matice slovenskej, kedy povedal, že v marci 1992 nastúpili tzv. ponovembroví demokrati a strhávali alebo šraubovákmi odšraubovali dokumenty týkajúce sa činnosti Jozefa Markuša v časoch komunizmu. Vtedy som povedal, že sme tam naozaj boli, ale neodmontúvali sme dokumenty pána Markuša, ale svoje na protest proti tomu, že tam viseli dokumenty pána Markuša. Ja som ho prosil, aby dal vec na pravú mieru ako predseda vlády 5,3-miliónovej krajiny. Pán predseda vlády mi odpovedal k tejto veci: „Súčasná vláda Slovenskej republiky si mimoriadne váži aktivity a činnosť Matice slovenskej ako národnej ustanovizne. Ako jej predseda považujem za svoju morálnu povinnosť postaviť sa na stranu Matice slovenskej, ktorá nezištne stojí pri obrane národných záujmov Slovákov a Slovenska.“ Pán predseda mi teda neodpovedal na moju otázku, samozrejme, ja ho povzbudzujem ďalej v jeho láske k Matice slovenskej, len by som ho prosil v budúcnosti, keby odpovedal aj na otázky, ktoré mu obyčajný poslanec položí. Druhé tvrdenie sa týkalo toho, že pán predseda vlády bol v Dubnici nad Váhom, hovoril o tom, že Václav Havel stlmil, resp. zlikvidoval zbrojársky priemysel na Slovensku. Predložil som mu fakty o tom, že zbrojársky priemysel utlmila už vláda Ladislava Adamca v septembri 1989, takže tvrdenia o tom, že Václav Havel je likvidátor zbrojárskej výroby na Slovensku, sú mýty. Pán predseda vlády mi na to odpovedal, že vyhlásenia Václava Havla o zrušení zbrojárskej výroby mali veľký vplyv na stratu trhov a stratu dôveryhodného slovenského zbrojárskeho priemyslu. Je to tvrdenie proti tvrdeniu, resp. ťažko sa odpovedá na odpoveď, ktorá sa takisto vyhla akejkoľvek odpovedi alebo faktom. A tretie sa týka mojej otázky týkajúcej sa toho, že pán predseda vlády odhaľoval tabuľu Vladimírovi Clementisovi, kde som povedal, že Vladimír Clementis stál doslova pri zrode komunistického puču v roku 1948. Nakoniec tá fotografia, kde stojí vedľa Klementa Gottwalda hovorí o tom, že to bola tá základná úderná jednotka. Pán predseda vlády mi odpovedal, že je to vec svetonázoru a nazerania na svet a že som upadol do svojho pohľadu na svet. Ja len pripomínam, že Národná rada Slovenskej republiky prijala zákon o nemorálnosti komunistického obdobia a komunistického režimu, takže nie je to len môj názor nazerania na svet, ale je to názor nazerania platnej legislatívy a tohto parlamentu. Z tohto dôvodu, samozrejme, nemôžem byť celkom spokojný s odpoveďami pána predsedu vlády. Ďakujem mu za jeho slušný tón, jeho odpoveď na interpeláciu si odložím, je tam jeho podpis, to môže mať zberateľskú hodnotu, ale prosil by som, keby Národná rada zvážila, či táto jeho odpoveď bola dostatočná, alebo nie. Ja ju za dostatočnú nepovažujem. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Hreha.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-15):
Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1044, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1052. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky pána Ivana Mikloša, aby vládny návrh zákona uviedol.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-19):
Ďakujem, pán predseda. Ďakujem kolegom za ich pripomienky, za faktické poznámky. Reagovať budem na pána Duchoňa. Myslím si, že, pán poslanec, ste sa pokúsili síce vyvrátiť moje argumenty, ale nepodarilo sa vám to. Jednoducho vy týmto spôsobom chcete hádzať všetkých podnikateľov – zamestnávateľov do jedného vreca? Ak je niekto v strate, tak bude platiť daňovú licenciu, pretože sú tu nejaké podvody? Ja nebudem spochybňovať to, že v tejto krajine sa nájdu daňoví podvodníci. Samozrejme, že sa nájdu, ale na toto predsa máme príslušné aparáty. Máme tu kontrolórov, máme tu daňovú políciu, Kobra alebo ako sa to volá, ja neviem, to, čo sa tu zriadilo. Čiže títo ľudia nech robia to, čo majú v popise práce a nech týchto podvodníkov vyhľadávajú a nech sa teda im udelia príslušné sankcie. Ale kvôli tomu predsa nemôžete státisícom podnikateľov, živnostníkom napariť daňovú licenciu, znemožniť im odpočítavať si stratu a podobne. Teraz sa obchoduje so stratami, keď si ju nemôžem slobodne uplatniť a môžem len v tej jednej štvrtine. Teraz tú stratu práveže predám, nie vtedy, keby som si to mohol liberálne ja sám uplatniť, tak ako sa mi to hodí. Teraz sa práveže obchoduje. A druhá vec. Prečo ste nereagovali na moje slová k finančnej správe? Prečo ste sa neospravedlnili aspoň symbolicky. Podnikateľ niečo urobí zle, tak hneď máte na neho pripravené príslušné inštrumenty, aby dostal po nose. Keď finančná správa nesplnila zásadným spôsobom svoje dôležité povinnosti, tak kľud, pohoda, nič sa nedeje a ja som zvedavý, akú dostane Imrecze na konci roku odmenu za to, že to výborne riadil.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Áno, žiadam hlasovať na desiatu zajtra hlasovanie.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Tóthová ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pani poslankyňa Katarína Tóthová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujeme, pán podpredseda. (Doznievanie potlesku.) Na vaše vystúpenie evidujem osem faktických, deväť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Milan Mazurek.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-05-15):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Pán kolega, vy ste povedali, že vnímate v tom návrhu zákona akúsi diskrimináciu, že buď teda ten človek sa rozhodne ísť do tej karantény, alebo spolupracovať s tým telefónom. No ja by som to nazval trošku ostrejšie. Však to je vydieranie. To je vydieranie, že ten, čo nechce ísť do karantény, sa bude musieť hlásiť nejakej obrazovke. Ale veď presne o tomto je George Orwell a 1984, že ľudia sa museli hlásiť obrazovkám a dnes to tu máme tu úplne v jasnej podobe, a v kontexte so stanoviskom Ústavného súdu si nemyslím, že Ústavný súd svoje stanovisko myslel tak, že sledovanie občanov cez mobily sa má nahradiť povinným hlásením do obrazoviek, to asi určite nie. Čiže my váš návrh podporíme. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Pani poslankyňa, chcete položiť, nech sa páči, doplňujúcu otázku.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem. No využijem, keď sa nám téma takto zaujímavým spôsobom posunula vďaka pánovi predsedovi a pridám sa k tým hlasom, ktorí podporia a podčiarknu to, čo pánom predsedom bolo odštartované a čo viacerí rečníci potvrdili. Áno, máme náš legislatívny systém, náš legislatívny, našu legislatívu zaplienenú vyslovene hlúpymi regulačnými nezmyslami, ktorú potrebujeme, ktoré potrebujeme odstrániť a očistiť. Preto naozaj tu bude treba veľa práce vykonať na drobných, možno na prvý pohľad, ale dôležitých očisťujúcich aktoch, škrtaní zákonov, škrtaní a rušení vyhlášok. A všetci členovia vlády by mali ako pravidlo číslo jedna pre všetkých svojich legislatívcov veľkými a červenými písmenami napísať, že každú vyhlášku alebo každú normu, ktorá prichádza z Európskej únie, majú tak kriticky preštudovať, že do našej legislatívy by nemalo preniknúť ani o písmenko viac, ako je nevyhnutne nutné. Pretože, žiaľbohu, bol presne opačný zvyk, že naši úradníci sa pretekali v tom, kto je pápežskejší od pápeža, a ako ešte predbehnúť to, čo úradníci z Európskej únie v svojom sebazáchovnom pude vytvorili, a ešte znásobiť tieto regulatívy, obmedzenia, príkazy a nutnosti, ktoré podnikateľské prostredie, ale aj iné bude treba vykonať. Takže ja ctených pánov poslancov poprosím a vyzvem, že keď tu budeme prichádzať s takýmito normami, aby naozaj bez ohľadu na politickú príslušnosť takéto veci podporovali. A zakončím to tým, že naozaj bolo príznačné vystúpenie pána Ondruša a aj pána Kolesíka, že keď sa jedná o to, ako bojovať proti byrokracii, administratíve, ktorá prichádza z EÚ, ale ktorá je naozaj živená aj našimi úradníkmi, tak práve ľavica v tomto stojí, žiaľbohu, vždy na strane byrokracie, na strane rozširovania rôznych obmedzení a podpory toho, čo neslúži a nie je v záujme slovenských národných záujmov. A preto sa mať treba veľmi na pozore. Takým posledným dokladom je práve euroval, euroval 2, podmienky boli pôvodne vyrokované, úplne pasívne prijaté, bez kritického posúdenia zo strany pôvodnej vlády a teraz ten ťažký a veľmi náročný boj vylepšiť tie podmienky a pozíciu Slovenska zabezpečiť tak, aby na ňu naši občania nedoplácali. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-30):
Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Pán poslanec Mizík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Kamenický.
Fořt, Stanislav, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-23):
Buchnite päsťou po stole a prosím vás, nezahlasujte, napravte si remo... renomé, čo ste tu za tie tri a pol roka zahlasovali, lebo ja, ja naozaj, ja z úcty ku šedinám, ja si vás veľmi vážim. Ja som vás vnímal ako veľmi dobrého, čestného, spravodlivého človeka. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
Prerušujem rozpravu o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe . Vládny návrh zákona ste dostali ako materiál 402, rozhodnutie predsedu máte pod č. 402a. Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky Pavla Ruska, aby z poverenia vlády návrh uviedol. Nech sa páči. P. Rusko, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe, ktorý sa predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s Plánom legislatívnych úloh vlády na rok 2003. Predložený návrh zákona patrí k tohtoročným prioritným úlohám vlády a jeho cieľom je dosiahnuť úplnú kompatibilitu s právom Európskej únie upravujúcim oblasť námornej plavby. V návrhu zákona sú okrem práva Európskej únie zapracované aj zmeny a doplnky medzinárodných dohovorov o námornej plavbe týkajúce sa najmä bezpečnosti námornej plavby a zabránenia znečisťovaniu morí z lodí, na ktoré v ostatnom čase kladie veľký dôraz nielen Európska únia, ale aj Medzinárodná námorná organizácia. Návrh zákona vychádza z potreby transpozície právnych predpisov Európskej únie, ako aj z praktických poznatkov z uplatňovania zákona v námornej plavbe v súvislosti s rozšírením ekonomického priestoru po vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie. Navrhované úpravy uľahčia uplatnenie sa našich kvalifikovaných odborníkov na námorných lodiach cudzích spoločností a tie zasa budú môcť intenzívnejšie využívať možnosti zápisu svojich  námorných lodí do námorného registra Slovenskej republiky, čo rozšíri možnosti podnikania v námornej doprave. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a nebude mať dopad na výdavkovú časť štátneho rozpočtu. Návrh zákona dňa 16. septembra 2003 prerokovala vláda Slovenskej republiky a schválila ho uznesením č. 861. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokúvaní predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie v prvom čítaní. Ďakujem vám za pozornosť.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem, už tých kádehákov tu dnes bolo príliš moc, keby sme tu neboli, tak neni o čom, takže prepáčte, ale kratučko ešte, aby aj posledná otázka bola, ale veľmi rýchlo. Samozrejme, činnosť „esička“ poznám veľmi dobre, ale keď dajú 200-tisíc, tak ako na rodovú rovnosť a 200-tisíc je na osem veľkých inštitútov v európskych hlavných metropolách, tak sa mi to zdá málo. Ja som člen rady vlády pre seniorov, kde prakticky nemáme rozpočet, dostanem, ja som to tu už povedal, chlebíček, štrúdľu niekedy, výnimočne, kafe, minerálku. Oni si zobrali na štvrtý rok svojho účinkovania, to by mohol pán minister Richter počuť, 90-tisíc eur, hoci už skončili svoju stratégiu a tak ďalej. No a posledná vec: Tá stratégia, naozaj tam komunita LGBTI, ja si ich vážim, ale keby ste tam 2, 4, 6, 7 úloh veľmi vážnych, v škole učebné osnovy, zdravotníctvo, akčný plán rovnosti, najväčší štandard pre nich jednému orgánu s plnými kompetenciami a tak ďalej. Troška moc požadujú, toto je zase diskriminácia tých, lebo ľudské práva sú široký vejár a nie len tejto komunity. Takže neni to otázka, je to komentár, pán minister Lajčák bol taký férový, že včera nám zavolal, že tu nebude, ja som to už vedel dopredu ako prvý, a teda necháme otázku aj ďalšiu, ktorá bude číslo 6, posledná z dielne KDH. Skončil som.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-11-26):
Ďakujem pekne. Ja, Ďuro, nič také netvrdím, ani si nemyslím, že máte nejaký zlý úmysel, to naozaj nie. Len naozaj bolo to prezentované celý čas, aj moji kolegovia, aj viacerí to tak chápali, že sa bavíme o marihuane. My sme, chvalabohu, že sú rozpravy, my sme naozaj že teraz zistili, že to sa týka všetkých drog a máme s tým problém. Ja osobne mám nulovú, nulovú toleranciu voči drogám a nulovú toleranciu voči násiliu na ženách a neviem čo, k ďalším veciam. Ale ja odporúčam, keď chcete, aby takáto úprava bola, stiahnuť návrh zákona na dopracovanie. Najprv zmeňte tú kategorizáciu, vyberte tú marihuanu a je mi jedno, čo hovoria odborníci, že to sa nedá, lebo neviem čo. Všetko sa dá. Vyberte tú marihuanu, dajte ju osobitne, znížme tresty za marihuanu. Nemám s tým problém, hej. Ale naozaj nechcite, aby sme hlasovali, ja a moji kolegovia, za zníženie trestov za užívanie všetkých drog. Je v poriadku, že tie závažnejšie drogové trestné činy, tie sadzby ostávajú. To je všetko okej. Ešte raz, ja vás nepodozrievam z nejakého úmyslu, že tu chcete robiť klondike, ja som nič také nepovedal, ani si to nemyslím. Rozumiem tomu, že súčasná právna úprava je taká, že sa to nedá vyňať, a preto hovorím, stiahnite tento návrh, vyriešme najprv tú právnu úpravu, aby sa to dalo vyňať, tá marihuana, a potom nie je problém a prejde vám to. Ja vám hovorím, že teraz v takejto podobe ja určite za toto hlasovať nemôžem a moji viacerí kolegovia mi avizujú to isté, že v takejto podobe za to hlasovať nebudú. My sme to doteraz riešili len z medializovaných informácií, ktoré ste dali von, a žili sme v tom, že sa bavíme len o marihuane.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ste ma vypli. No keď ste nepustili stíhanie pána poslanca Kvorku, keď ste nepustili stíhanie mnohých iných poslancov, ktorí nemali nič spoločné s výkonom poslaneckého mandátu, za ich trestné činy, alebo teda údajné trestné činy, tak ste nás dostali do situácie, kde dneska nemôžeme nehlasovať za zrušenie imunity, pretože bola evidentne zneužívaná v minulosti opakovane mnohými poslancami. A tretia vec, čo by som povedal na záver. Ono sa ľahko obviňuje, kto vás potľapkáva po pleci. Ja neviem, kto vás potľapkáva po pleci ani vás nechcem v tomto smere sledovať, ale v parlamente každý nakoniec vyjadrí svoj záväzný názor hlasovaním, všetko ostatné sú len reči. Takže pozrime sa, keď skončí toto hlasovanie, kto ako hlasoval, podľa toho hodnoťme postoj politických strán aj poslancov, pretože to je tá jediná relevantná vec. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. O slovo však požiadal navrhovateľ. Potom sa pripraví pani poslankyňa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vašečka.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Abrhan, všetky tieto pripomienky, ktoré ste hovorili k tomuto návrhu zákona, sa dajú riešiť v druhom čítaní. V prvom čítaní sa rieši filozofia tohto zákona, či áno, či nie. Či tento zákon je potrebný alebo nepotrebný. Ja sa môžem len poďakovať, že takýto návrh zákona vznikol preto, lebo je to obrovský posun oproti tomu prostrediu, v ktorom sa, v ktorom kultúra existuje v súčasnosti. Samozrejme to, čo vy ste povedali, o tom sa dá diskutovať. To, čo vy ste povedali v ohľade výhrad voči rade alebo jej tvorbe alebo jej voľbe, to sú všetko veci na diskusiu v druhom čítaní. Myslím si, že k tomuto modelu sa presne vyjadrí minister kultúry, prečo zvolil práve tento model, ale v každom prípade treba úplne jasne povedať, že je to jeden obrovský posun z hľadiska financovania kultúry oproti súčasnosti a tak to treba vnímať. A o tom je aj prvé čítanie. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jediný, ktorý sa ústne prihlásil do rozpravy, je pán poslanec Tomáš Lehotský ako navrhovateľ. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-03-22):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 911 z 31. januára 2022 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Vláda predkladá informáciu na základe § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, a to v polročných intervaloch. V II. polroku bolo vydaných desať aproximačných nariadení vlády a je predpoklad, že v I. polroku 2022 bude prijatých päť návrhov aproximačných nariadení vlády. Ústavnoprávny výbor prerokoval uvedenú informáciu na svojej 112. schôdzi 10. marca 2022 a uznesením č. 470 odporúča Národnej rade vziať ju na vedomie. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2011-12-13):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Raši, ak sa dobre pamätám, a dobre sa pamätám, problematika platov lekárov nevznikla v posledných deviatich mesiacoch. Je to dlhodobý problém, ktorý nevedeli sme riešiť za niekoľko vlád vrátane tej vlády, v ktorej ste bol ministrom aj vy.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ďakujem. Pán kolega, ja by som sa tiež chcel k tomu pripojiť vlastne v podobnom duchu a chcel by som oceniť práve to, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť naozaj tvorí alebo robí taký objektívny protipól tejto vláde a naozaj, tak ako aj kolega hovoril, že komunikuje transparentne a výstižne a, aj by som povedal, tak jednoducho a stručne vie podať práve ten objektívny protipól k tomu, vyjadreniam pána ministra. A myslím, že toto je tu veľmi potrebné a vytvára takú tú kredibilnú organizáciu, ktorá bude vedieť podať aj taký iný pohľad a ja v tom vidím práve ten objektívny pohľad. Takže ďakujem a oceňujem vašu prácu.
R. Bauer, poslanec: (2007-11-26):
Teraz, keď pôjdete naspäť ku svojim kolegom, tak vás budú potľapkávať po pleci, „ale si im dal, ale si povedal dobre“. Nehovorili ste vôbec k meritu veci. Keby ste trošku začali argumentovať, že prečo to bolo správne a prečo to nebola chyba, to by sa dalo uznať, o sabotovaní legislatívneho procesu z pohľadu opozície presne, presne práve to opačné, keby ste si prečítali poriadne ten návrh a odôvodnenie, tak by ste to videli. Hovorili ste napríklad, že dve tretiny populácie predchádzajúca vláda uvrhla do biedy. Tak toto každý človek so zdravým úsudkom musí uznať, že aká je to poriadna hlúposť. Taký ekonomický rast, aký má dneska Slovenská republika, snáď nikdy v histórii nemala a mnohé krajiny nám závidia a opakujú reformy po nás, či sú to Maďari, či Česi a vy hovoríte úplne niečo iné. Hovorili ste o nenávisti. Aj tu ste úplne trafili vedľa a snáď by bolo dobré, keby ste sa v tomto období, ktoré nasleduje a ktoré bude adventným obdobím budúci mesiac, zamysleli, či to nie je náhodou naopak, a to z vašej strany smerom k opozícii. Ďakujem.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2019-04-02):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa a nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-12-10):
Myslím si, že veľakrát ani nie sme schopní doceniť skutočnú hodnotu tej slobody. Je to vidieť za tých 25 rokov, ako kto si predstavuje tú slobodu. Ja som to však aj v tej rozprave povedal, ale sloboda to nie je to bezbrehé, ale to má aj ľavý, aj pravý breh, to je to zodpovedné správanie. A to odpustenie, ktoré som spomínal, je zároveň oslobodzujúce a nesie v sebe znak spravodlivosti, teda ide v duchu tej spravodlivosti toto, to odpustenie, odpúšťam teda tým, ktorí sa voči mne a voči mojej rodine previnili, a aj to očakávanie, že aj oni prijmú to naozaj tak, ako to človek odovzdane dáva. A keď som spomenul možnože ženy, áno, boli to aj matky a manželky mnohých rodín. Ale musím to teda ešte tak povedať, aby to nevyznelo, že to boli len muži a ženy a že som to nejako v tej rozprave tak vyselektoval, boli to celé rodiny neraz. A boli to aj tie deti, ktoré niesli ten kríž spoločne v celej tej rodine. A práve aj na tie deti sa to veľakrát často prenášalo. Boli to deti, ktoré trpeli, nemohli študovať, napríklad, hej, boli všelijako obmedzované, limitované. Nestihnem na všetkých reagovať. Ďakujem za tie reakcie. Ale ten Anton Srholec, Titus don Zeman, keď bol prevádzačom, to bola tá tretia skupina, keď Anton Srholec bol v tej tretej skupine. A vtedy bola mimoriadne rozbúrená rieka Morava. A vtedy zazmätkovali, zaváhali jedna skupina a rozdelili sa na dve skupiny. Jedni hovorili, že idú hneď na druhú stranu tej rieky, pričom druhí hovorili, že budú čakať do rána. Myslím, že štyrom alebo piatim chlapcom sa cez to všetko z tej celej veľkej skupiny podarilo dostať na tú druhú stranu, vytúženú slobodu, ale väčšinu z nich, asi devätnástich alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Pán predseda zahraničného výboru pán predseda Šebej.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 76 poslancov, za 75, proti nikto, zdržal sa 1, hlasovali všetci prítomní. Tento návrh zo spoločnej správy sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Teraz dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Vetráka. Na základe návrhu troch koaličných poslaneckých klubov, OĽANO, SME RODINA, SaS, navrhuje... (Reakcie z pléna.) Dobre. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Návrh pána poslanca Vetráka sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne (tlač 882). Dávam slovo poverenej členke výboru pre sociálne veci poslankyni Lucii Drábikovej, aby hlasovanie uviedla. (Reakcie z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu v treťom čítaní.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán minister, rozhodli ste sa, že podporíte zmenu zákona o verejnom obstarávaní. Je to skutočne prísľub na otvorenej scéne a je to dobrý prísľub, takže fajn. Ale musím sa spýtať, keďže korupcia sa nevyhýba ani vášmu rezortu, kedy podporíte svojho učiteľa statočného Ota Žarnaya z Košíc? Učiteľa, ktorý sa stal symbolom korupcie nielen v školstve, ale v našej krajine a zároveň symbolom boja voči korupcii, ktorý keď nevieme systémovo, tak sa ho pokúšajú zvládnuť jednotlivci mnohokrát beznádejne, a napriek tomu statočne. A chcem vás poprosiť, využívam túto možnosť, vy ste už druhý minister, ktorý sľúbil, že na Obchodnú akadémiu do Košíc, kde sa naozaj zbiehajú podivné nitky rôznych korupčných vzťahov, na ktoré poukázal Oto Žarnay, že na túto Obchodnú akadémiu pošlete ministerskú kontrolu. Pán exminister Čaplovič to, žiaľ, nestihol. Čas uteká a myslím si, pán minister, že pracuje možno aj proti vám. Preto bude veľmi dobré, keď tú kontrolu pošlete a keď si urobíte otvorený obraz o tom, na čo nepoukázal iba Oto Žarnay, ale aj najvyšší kontrolór košickej VÚC-ky pán JUDr. Farkaš, ktorý nielenže potvrdil, ale ešte aj rozšíril korupčné zistenia, ktoré v Košiciach v školstve aj na Obchodnej akadémii existujú a ktorý za to bol rovnakým metrom odmenený. Bol nezvolený do funkcie a pre istotu to urobili vo VÚC zastupiteľstve verejným spôsobom, aby náhodou niekoho nenapadlo podržať takémuto krajskému kontrolórovi stranu. Viete, na vaše rozhodnutie nečaká Žarnay, ten sa už voľajako bude musieť životom pretĺcť, aj keď sa pretĺka mizerne po 17 rokoch praxe, ale čaká na to aj 60-tisíc učiteľov, ktorí sa naozaj spytujú, ako majú vychovávať naše deti, či v pravde, alebo v pokrytectve. Ďakujem.
J. Kužma, poslanec: (2001-09-19):
Takisto chcem povedať, že tieto divadlá boli do roku 1996 pod štátom. Potom boli prevedené síce pod štát, lebo sú pod Krajským úradom v Prešove, v Košiciach a Nitre, ale na základe ich požiadaviek, ale aj odporučení sme sa dohodli, že tento návrh predložíme. Ďakujem. (Ruch v sále.) J. Migaš, predseda NR SR: Reakcia na faktické poznámky, pán Gyula Bárdos. Nech sa páči, pán poslanec.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Kazda.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-30):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 35 za, 7 proti, 87 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, odhlasovali sme prerokované body. Ešte pán poslanec Hlina, procedurálny návrh.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca si žiada záverečné slovo? Pán spravodajca, žiadate? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať hlasovaním.
J. Senko, poslanec: (2006-12-08):
Samozrejme, ak  hovoríte o tom, že vláda nechce plniť svoje sľuby, tak práve tento rozpočet je dôkazom toho, že vláda chce plniť svoje sľuby. Myslím si, že sú tam zohľadnené všetky náležitosti, ktoré bolo potrebné naprávať po predchádzajúcom vládnutí. Myslím si, že je tam navýšená potreba nato, aby v rozpočte boli nájdené prostriedky pre invalidov, ktorým boli protiprávne odobraté. Myslím si, že sú tam príspevky pri prvom narodení dieťaťa. Myslím si, že sú tam zohľadnené veci, ktoré sa týkajú vianočného príspevku pre dôchodcov. Takže to je iba podsúvanie verejnosti, že vláda nepristúpila k svojim sľubom. Vy jednoducho iba chcete dokázať verejnosti, že to nie je pravda. My hovoríme niečo iné a spôsob, akým vediete možno diskusiu, pretože sa stále opakujú tie isté veci, tie isté argumenty niekoľkokrát vo vystúpení  každého jedného z vás, možno tak nevytvárajú ani priestor nato, aby smelo hovorili niečo iné, keď a priori ste hneď na začiatku povedali zástupcovia všetkých poslaneckých klubov, že tento rozpočet nepodporíte.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem pekne za slovo. Boris, ja sa ti chcem poďakovať, že si otvoril túto tému letísk, lebo tieto letiská sú veľmi dôležité, tak ako si spomenul vo svojom vystúpení, aj malé, aj veľké. Nemali by sme toto zanedbávať a ďakujem za vystúpenie.
Danko Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Poprosím, kľud v sále. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Bernaťák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-21):
Faktické poznámky pani poslankyňa Janíková, Nicholsonová, Vaľová a Mezenská. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Janíková.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Fedor.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Přidal, krásne ste preukázali, koho záujmy hájite v tomto parlamente. Pekne vám to pripravili, to vystúpenie, v Eneli. Tu otázka ale znie, že kto bol za KDH súčasťou komisie, ktorá odporúčala predaj ohľadom Slovenských elektrární, poprípade Gabčíkova? Kto bol súčasťou tej komisie? Pán poslanec Přidal, vy tu hovoríte o zodpovednosti za škodu. Kto bude niesť zodpovednosť za škodu, že ste pripravili vy, teda aj pán Dzurinda, Slovensko o 24 mld. Sk? Ja chápem, že vám svedčí modrá farba, no ale konečne by sa vám hodila aj taká pásikavá, aby občania videli, kto za to zodpovedá a konečne aby ste si vy niesli zodpovednosť za to, čo ste tu pripravili, ako ste okradli Slovenskú republiku. Môžte na mňa vy aj s Hlinom vymýšľať, že, a podsúvať novinárom vymyslené veci typu platforiem, mňa nezastavíte a neumlčíte. Jednoducho KDH bolo súčasťou komplotu s SDKÚ a jednoducho vy môžete za to, že ste okradli Slovensko.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o prvom pozmeňovacom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Kaník. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 61 za návrh, 9 proti, 75 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Podmanický.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, pani poslankyni Ľubici Roškovej. Nech sa páči, máte slovo.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-10-12):
Ďakujem, pani ministerka, za pomerne krátku odpoveď, na ktorú, z ktorej ste mi nedali odpoveď na moju otázku, či ministerstvo školstva plánuje vytvoriť funkciu školského ombudsmana v blízkej alebo nejakej vzdialenej budúcnosti, pretože dopyt zo strany učiteľov na Slovensku po vytvorení takejto funkcie je veľký, a taktiež si dovolím nesúhlasiť s vami, keď hovoríte o tom, že na ministerstve školstva je vytvorená sekcia, ktorá sa zaoberá právami učiteľov, pretože ak by naozaj táto sekcia fungovala tak, ako by mala fungovať, nedochádzali by mne a iným poslancom správy od učiteľov z celého Slovenska, v ktorých sa sťažujú na to, že je na nich vykonávaný bossing, že svoje sťažnosti adresujú na ministerstvo školstva, ale zakaždým dostanú tú istú odpoveď. Ministerstvo školstva ich odkáže na zriaďovateľa a odvolá sa na to, že nie je v jeho právomoci riešiť tieto problémy. Takže evidentne na Slovensku chýba aktívny, aktívny orgán, ktorý by bol schopný hájiť práva učiteľov.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 126, nehlasoval 1. Konštatujem, že zákon sme posunuli do druhého čítania. Nech sa páči, teraz výbory a lehoty. J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Ďakujem pekne. V rozprave nebol podaný žiaden procedurálny návrh, preto dajte hlasovať, pán predseda, o postúpení zákona do druhého čítania.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-16):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. O slovo ako prvý do rozpravy požiadal pán poslanec Krajniak. Berieme vás ako písomne prihlásené, áno? Podpíšete... (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Dobre. Takže aj kvôli času, áno, dobre. Dobre. Prihlásený do rozpravy ústne je pán poslanec Krajniak, nech sa páči. (Reakcia navrhovateľa smerom k predsedajúcemu.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni. Bol som určený výborom ako spravodajca k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, aj podľa legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Možno si pamätáte, keď to bol vládny návrh zákona o prídavkoch na deti, keď túto povinnosť minister Richter zavádzal, tak ako sme ho z opozície kritizovali, že to je blbosť, že to je obyčajná buzerácia rodičov, ktorí si svoje povinnosti plnia a že treba riešiť ten problém, na ktorý on reagoval. To bol ten smutne známy prípad Lucky. Odporúčam Národnej rade, aby po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby tento návrh zákona prerokovali v druhom čítaní ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Tento druhý výbor navrhujem ako gestorský, aby ústavnoprávny výbor prerokoval návrh do 30 dní a gestorský do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, nech sa páči, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-24):
Na vystúpenie pána poslanca Gála je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Ľubomír Galko.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-09-28):
Je treba to povedať úplne na rovinu a zopakovať to, čo si povedal aj ty, Miro, teda SaS-ke tu nejde o žiadne dobro, im nejde o to, aby zotrvali v nejakej vláde. Vôbec im nejde o to, aby nejakým spôsobom sa ešte podieľali na vláde v Slovenskej republike a spolupracovali s Igorom Matovičom, a že by hľadali nejakú cestu, ako vládnuť normálne, pretože vládnuť normálne sa takto dať nebude. Nebude sa to dať, pretože Igor Matovič bude vyčíňať a vystrájať stále, dokiaľ bude predsedom najsilnejšej koaličnej strany a najväčšieho koaličného klubu, ktorý ho poslúcha na slovo ako policajného kynológa jeho pes. Doslova a do písmena sme to všetci mohli vidieť. Ide tu o to, že SaS-ka, ktorá dva roky v kooperácii s týmto bláznom ničila Slovensko, chce získať výhodnejšiu politickú pozíciu. Ja ako opozičný poslanec však musím hodnotiť to, čo mám predložené na stole, či súhlasím s tým, aby Igor Matovič po tom, čo na Slovensku napáchal, odišiel zo svojej pozície, či súhlasím s tým, že si Igor Matovič zaslúži byť odvolaný, presne ako si povedal. A musím hlasovať jednoznačne za, ak nechcem, aby ako viac roky intenzívneho boja, všetkých tých protestov, všetkej tej snahy, aby sme sa tohto blázna zbavili, vyzneli ako tupá predvolebná kampaň na naivných ľudí, ktorí si nevedia zrátať dve a dve. Myslíme to úprimne, a preto to tak aj úprimne musíme robiť. Chceme, aby Igor Matovič odišiel, a preto za to musíme skrátka hlasovať. Nie je možné dva roky chodiť po protestoch, hovoriť, že vláda musí skončiť, že Igor Matovič ruinuje Slovensko, a následne nehlasovať za jeho odvolanie, bez ohľadu na to, akú má SaS-ka veľkú spoluvinu na celom tomto stave. Bez ohľadu na to, pretože ak by sme si hľadali zámienky, prečo vlastne udržať Matoviča vo funkcii, politikárčiť, tak tu bude ešte ďalšie dva roky a skončíme všetci aj s celým Slovenskom.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-06-21):
Ďakujem za slovo, vážený predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predniesol ako určený spravodajca túto správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o výsledkoch kontrolnej činnosti Národného kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2024, tlač 212. Správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu za rok 2023 rozhodnutím č. 265 z 5. apríla 2024 pridelil predseda Národnej rady na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet. Správa bola predložená v zmysle § 5 ods. 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady určil Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ktorý pripraví správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nej uznesenia, uznesenie č. 74 zo dňa 18. apríla 2024. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade správu č. 212 vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 75 zo dňa 18. apríla 2024. Týmto uznesením zároveň určil poslanca Zdenka Svobodu za spravodajcu výboru a poveril ho predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení. Zároveň navrhol Národnej rade vysloviť súhlas, aby predseda Najvyššieho kontrolného úradu Ľubomír Andrassy správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, skončil som. Prosím vás, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-13):
Ďakujem. Prosím, pán predseda vlády, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Jána Kvorku a znie: „Pán premiér, ako bude ďalej pokračovať zvyšovanie nástupných platov učiteľov a ako budú ďalej rásť ostatné platy vo verejnej správe?“
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-05-10):
Upozorňujem ctených kolegov z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, že zasadnutie výboru bude o trinástej hodine v miestnosti výboru.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-09-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec a nebol predložený žiaden návrh. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Chrbet, poslanec: (2007-09-19):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 360 z 11. mája pridelila návrh skupiny poslancov na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch, a to ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodársku politiku a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poslanci Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktoré som menoval, tento zákon prerokovali a navrhujú ho schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v prílohe uznesenia, ktoré máte prakticky pred sebou. Gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade o bodoch 1 až 10 správy hlasovať spoločne s odporučením schváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť. Zároveň ma poveril ako spoločného spravodajcu právomocami podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2, § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, skončil som. A môžete otvoriť rozpravu, do ktorej sa hlásim.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 134 poslancov. Konštatujem, že bod č. 4 pozmeňujúci návrh pána poslanca Maxona sme prijali. Nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Vyčerpali sme všetky pozmeňujúce návrhy. Pán podpredseda, dajte hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-09-12):
Samozrejme, ďakujem pekne aj pánovi Maroszovi, že vám zatlieskal. Neviem, či viete, o čo sa jedná. Ale je to dobré. Počúvajte, pán poslanec, ja by som vás vrele privítal na ministerstve dopravy. Príďte tam, zavoláme NDS-ku, zavoláme, lebo nepísala odpoveď NDS-ka, ale písala cestná sekcia ministerstva. Príďte tam, vysvetlíme si to, identifikujeme tie osoby, ktoré eventuálne sa nevedia zaradiť alebo sa nevedia vyradiť z toho pruhu. Ale ja musím akceptovať to riešenie, čo hovoria odborníci. A už hovoríte, že piatykrát dávate túto otázku. Tak možno ste ju mal dať aj Počiatkovi, nech to spraví. Ale on to tiež nespravil. Tak čakáte odo mňa zázrak? Nečakajte odo mňa zázrak. Zázraky sa nekonajú na ceste, sa konajú niekde inde. Takže jednoducho verím vám a dovolím si ťa, môj kamarát, pozvať, prídi ku mne na ministerstvo, zavoláme tých odborníkov a tam im to vyvráť a povedz im, jak chceš. Už nepíš šiestu otázku, lebo ja som taký preferovaný minister v tejto veci, že furt odpovedám na otázky. Takže dovolím si ťa pozvať k nám na ministerstvo, aby sme to vedeli spraviť. Prídem tam aj ja, prídeš ku mne a aspoň uvidíš, jak vyzerá kancelária. Tak isto ako pred 20 rokmi alebo koľko, som tam ja. Takže bolo by dobré. Ďakujem pekne. Pán Marosz, zabudli ste tlieskať.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Škripek, chcem oceniť odvahu a autenticitu, s akou ste vystúpili k tejto téme. Ja si vašu schopnosť ísť proti očakávaniam vážim a ďakujem, že ste ju prejavili aj dnes v tejto polemickej a kontroverznej téme. Vy ste sa sústredili na popis kontraproduktívnych dôsledkov prvoplánovej represie a ja to beriem. Napriek tomu si myslím, že v predĺženej podobe ten návrh novely, ktorý sa týka tej prvej časti, nie je zrelý na súhlas a na prijatie. Ja tam vidím dva povedzmeže technické alebo systémové nedostatky. Jeden súvisí s tým, že 10-násobok toho objemu jednej dávky sa posudzuje post hoc, čiže po tom, ako bol trestný čin spáchaný, na základe nejakých individualizovaných posudkov, čo je v rozpore s tou odvekou zásadou, že obsah povinností alebo obsah trestného činu by mal byť známy dopredu a nemal by sa dotvárať po jeho spáchaní. A ale čo sa mi zdá dôležitejšie, je to, že to vytvára priestor pre manipuláciu v priebehu trestného konania. Tých príkladov aj z dennej tlače, aj z odbornej tlače máme dennodenne na stole viacero, kedy práve v závislosti od toho, aké sú hranice rôznych ukazovateľov, tak sa s tými dôkazmi následne manipuluje a celý ten proces je natoľko netransparentný, že toto vlastne ide proti tomu, čo ja si myslím, že Slovenská republika potrebuje, a to je menej pravidiel, ale viac právnej istoty. Väčšiu prehľadnosť a dôslednejšie dodržiavanie tých pravidiel, ktoré máme. Ale dôvod, pre ktorý som sa prihlásil o tú faktickú poznámku, je, je vlastne taký jednoduchý prejav uznania spôsobu, akým ste vystúpili. Ďakujem pekne.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem. Som rád, že zloženie tohto pléna je také, pri ktorom by sa nemalo stať, aby sa posúvali hranice morálky a slušnosti do extrémov. Jedným z nich sú aj registrované partnerstvá, ktoré by podľa niektorých zákonodarcov mali mať právo aj vychovávať deti. S tým sa nikdy nestotožním a nebudem súhlasiť, aby sa vzťah dvoch mužov či dvoch žien vyvýšil na úroveň manželstva, ktoré je definované, že je to vzťah medzi mužom a ženou. Jasne sa o tom hovorí aj v ústave a vyjadril sa o tom aj Pápež František po návšteve Slovenska. Manželstvo je jedinečný zväzok muža a ženy, verím tomu, že sa väčšina z nás bude držať zdravého sedliackeho rozumu a že Slovensko bude naďalej krajinou, v ktorej sa bude ctiť ústava, hodnoty aj v chápaní manželstva a rodiny. Pri všetkej úcte, nesmieme dovoliť, aby sa hranice morálky a slušnosti posúvali do extrémov. Pán poslanec Valášek je názornou ukážkou, čo by nám na Slovensku hrozilo, keby sa progresívni liberáli dostali do parlamentu a, nedajbože, do vlády. To sa nikdy nesmie stať, lebo sodomu-gomoru by sme nedokázali nijak zastaviť. Takisto verím, že po najbližších prezidentských voľbách budeme mať v prezidentskom paláci človeka s morálnymi hodnotami a nie podporovateľku LGBT a potratov. Ja nemám problém sa k inak orientovaným správať slušne a tolerovať ich, ale nesúhlasím s posúvaním hraníc. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec Takáč. Pán poslanec Pročko, upozorňujem vás, aby ste nevyrušovali toho, ktorý...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je, takže dávam o tom hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 67, proti 20, zdržalo sa 42, hlasovali všetci. Konštatujem, že aj toto hlasovanie sme presunuli na sedemnástu hodinu. A v rozsahu procedurálneho návrhu teraz má slovo pani poslankyňa Vladimíra Marcinková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-23):
Nakoľko pán poslanec Šimko nie je v sále, prepadá mu poradie a do rozpravy sa prihlasuje pán poslanec Fico. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 79, proti 10, 47 poslancov sa zdržalo hlasovania. Tieto body sme schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
Pýtam sa pána spoločného spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Áno. Nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne. Vážená pani kolegyňa, na vašom vystúpení ma zarazilo, len jedna taká maličkosť. Spomínate tu rok 2004, teda viac, už 11 rokov dozadu. Za posledných deväť rokov v tejto krajine vládne, z deviatich rokov vládne SMER. Teda mali ste jedno celé funkčné obdobie a teraz už takmer druhé funkčné obdobie s rozdielom jeden a pol roka, nie celých dvoch rokov vlády Ivety Radičovej. Niekoľkokrát ste sa dotkli systému II. piliera, I. piliera, menili ste to niekoľkokrát. A dneska ešte stále sa vyhovárate na to, čo bolo v roku 2004. Keby ste to vedeli robiť, tak dnes táto schôdza a tento zákon tu nemusí byť, lebo už je to v poriadku. Ale ja osobne si myslím, že II. pilier je o tom, že ten má vyplácať tomu, kto robí a odvádza. A vy chcete, aby I. pilier, teda tí, ktorí zarábajú, všetci aj do budúcna, platili len do I. piliera a stade sociálny systém, aby vyplácal aj tým, z priemernej mzdy, podotýkam z priemernej mzdy Slovenskej republiky dôchodok tým, ktorí nikdy neplatili do dôchodkového systému. Pretože tí, ktorí zarábajú minimálnu mzdu, tí majú ešte nižší dôchodok a s tým sa vôbec nezaoberáte. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Michalovi Bagačkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-06):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Blanár.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. Ďalší, predposledný rečník... (Reakcia navrhovateľa.) Aha, pán navrhovateľ bude reagovať. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 119 za návrh, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím ďalší návrh.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2019-02-08):
Ďakujem pekne. Lucia Žitňanská, ja nemám ambíciu komentovať materiálne jadro tvojho vystúpenia, ale jednu poznámku mám a tá sa týka konštatovania, že toto je najdôležitejší bod nášho rokovania v súčasnom volebnom období. Myslím si to aj ja. Napriek tomu, že teda považoval som za veľmi dôležité body zabránenie uvoľneniu dlhovej brzdy a napríklad aj bod, ktorý sa týka zastropovania veku odchodu do dôchodkov, ktoré by mohli zničiť naše, udržateľnosť našich verejných financií. Myslím si to jednak preto, že spravodlivosť je základ spoločnosti, a aj preto, že kým verejný dlh, deficit máme pomerne dobre merané a komunikované spoločnosti, tak rozpad spravodlivosti poskytuje nemerateľne, nevidíme to voľným okom a môže dospieť ku katastrofe. Tu je namieste podľa mňa vyzvať väčšinu, aby so záujmom, s ohľadom na záujmy Slovenska, nie na záujmy úzkej skupiny ľudí, nezabránila voľbe 18 kandidátov, z ktorých sa dá vybrať 9 kvalitných. Ak sa takéto veci nebudú robiť, tak boj za spravodlivosť sa prenesie do ulíc, čoho svedkom sme už boli.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Za klub OĽANO najprv prečiarknutý Krajčí, pán poslanec, potom dvakrát Heger a potom opravil Heger, takže asi pán poslanec Heger je prvý. Potom je tu pani poslankyňa Krištúfková za klub SME RODINA a potom za SaS pani poslankyňa Blahová a ďalší prihlásení normálne písomne Jozef Mihál a pani poslankyňa Gaborčáková. Ďakujem.