NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem, pán minister. Zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Richardovi Vašečkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, máte slovo.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-28):
Ďakujem pekne za slovo. Ľuďom postihnutým COVID-om sme sľúbili pomoc a pomoc bez tejto zmeny nemôže prísť, v štátnom rozpočte na rok 2021 bola rozpočtovaná rezerva na negatívne vplyvy pandémie ochorenia COVID-19, ktorú sme vyčerpali z dôvodu nepriaznivého vývoja situácie na Slovensku súvisiaceho s pandémiou, počas uplynulých mesiacov sme schválili množstvo zákonov, vláda prijala uznesenia. Poslanci SaS tiež hlasovali za jednotlivé zákony, poviem príklad. V marci sme napríklad schválili vládny zákon o... v cestnej doprave s cieľom zabezpečiť čiastočnú kompenzáciu pre dotknuté subjekty v oblasti cestnej dopravy a s cieľom vytvoriť legislatívny rámec pre tvorbu schém štátnej pomoci na podporu podnikov v odvetví cestnej dopravy a zníženia negatívnych dopadov v súvislosti s ochorením COVID-19. Zo 110 prítomných poslancov pri tomto návrhu zahlasovalo 109, čiže aj koaliční, aj opoziční poslanci. Dnes tu máme zmenu zákona o štátnom rozpočte na rok 2021, čím zabezpečíme dofinancovanie opatrení zameraných na zmiernenie negatívnych následkov pandémie v roku 2021, ako aj ďalších výdavkov štátneho rozpočtu. Finančné prostriedky majú byť určené napríklad aj na podporné schémy, ktoré som spomenula, a to na zníženie strát a výpadkov tržieb pre prevádzkovateľov medzinárodnej autobusovej dopravy, autoškôl, stredísk vzdelávania vodičov. Poslanci SaS sa vyjadrili, že pri navýšení rozpočtu nebudú hlasovať za. Sami seba ste nazvali hlasom rozumu. Toto je vaša zodpovednosť voči ľuďom? Potrebujeme mať vytvorené rezervu a zároveň sa musíme pozerať na to, čo ľudia potrebujú teraz. Ďakujem za slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 56 za, 41 proti, 30 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, poslanca Jozefa Šimka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1332). Pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujem. Teraz nás bude pán poslanec Igor Hus ako spoločný spravodajca z výboru pre obranu a bezpečnosť informovať o výsledku rokovania vo výboroch a rovnako odôvodní návrh gestorského výboru. Pán spoločný spravodajca, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pred hlasovaním vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-20):
Vážený pán minister, sám ste povedali, že táto zmluva platila od roku 2008 do roku 2012. Čiže bola podpísaná ešte za vašej vlády a zmluvy asi náš minister nemohol zrušiť, keďže platila do konca roku 2012. Naopak, vy ste boli ten, ktorý ste po ukončení tejto zmluvy mohol spustiť nový tender a vysúťažiť tieto profesionálne vodičské preukazy nanovo. Ale ako tendruje ministerstvo dopravy v poslednom období pod vaším vedením? Rekonštrukcie železničnej trate Trenčianska Teplá – Zlatovce, dali ste, podpísali ste zmluvu s druhým v poradí, ktorý je drahší o 44 miliónov. Tunel Višňové mala by vyhrať firma Doprastav, druhý v poradí, drahší o 44 mil. eur. Diaľnica D1 Hubová – Ivachnová, chystáte sa podpísať zmluvu s firmou Váhostav, ktorý je štvrtý v poradí, drahší o 20 mil. oproti prvému v poradí. Pán minister, vy ste mohli vytendrovať nanovo tieto profesionálne vodičské preukazy, keďže zmluva končila 31. 12. 2012. A ja sa vás pýtam ešte raz: Zaslúžia si daňoví poplatníci na Slovensku to, aby tieto profesionálne vodičské preukazy boli lacnejšie ako 36 eur? Prečo by mali byť drahšie deväťkrát viac ako v Českej republike?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Marcinkovej. Ako prvý pán poslanec Kočiš.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 113, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme postúpili tento návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči, ďalšie hlasovanie. L. Ambróš, poslanec: Ďakujem. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1722 navrhujem prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody, ktorý taktiež navrhujem, aby bol určený ako gestorský výbor a aby uvedený materiál bol vo výboroch prerokovaný v lehote do 30 dní a v gestorskom výbore v lehote do 32 dní od prerokovania zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Fronc. Končím možnosť. Nech sa páči. Máte slovo.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2019-10-22):
Termín hlasovania je dnes o 17.00 hodine.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Ďakujem veľmi pekne. S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-12):
Poprosím o kľud v rokovacej sále.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 97, proti žiadny, zdržalo sa 36. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním o bode 56 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva (tlač 595). Spravodajkyňou je predsedníčka výboru pre sociálne veci poslankyňa Jana Bittó Cigániková. Prosím ju, aby uviedla hlasovanie. (Reakcia z pléna.) Pardon, ospravedlňujem sa, pre zdravotníctvo, mám tuná chybu v špagáte. Ospravedlňujem sa. Spravodajkyňou je predsedníčka výboru pre zdravotníctvo pani poslankyňa Jana Bittó Cigániková. Prosím, aby uviedla hlasovanie. (Výkriky z pléna.) Prosím vás pekne, nevyrušujte, lebo vás dám vykázať zo sály. (Ruch v sále.) (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 595.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Hlboko sa vám, pán poslanec, za tých 19 sekúnd ospravedlňujem a v najbližšej možnej možnosti vám tých 19 sekúnd niekde priradím navyše, aby ste mohli vystúpiť o to dlhšie. Pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Páni poslanci (výkriky v sále), to nemá význam reagovať na, páni poslanci, pokoj, lebo budem musieť... (Neutíchajúce výkriky v sále.) Páni poslanci, páni poslanci, každý poslanec si vystavuje vizitku sám. Nech sa páči, pán poslanec Šefčík, vráťte mu, vráťte mu čas, aby mohol... (Ruch v sále.) Páni poslanci!
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Pán poslanec, chcem sa vás opýtať, je po 12.00 hodine, chcete dokončiť svoje vystúpenie?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-18):
Ešte predtým, ako udelím slovo poslancom prihláseným, chcem informovať členov poslaneckého grémia, že ho zvolávam na 11.45 hodinu. Poslanecké grémium je o 11.45 hodine. Nech sa páči, pán poslanec Džupa. K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán predseda. V úvode svojho vystúpenia pán poslanec Jarjabek vyzýval na odpolitizovanie tejto schôdze a problému Slovenského národného divadla. Zaiste, musel tak urobiť, pretože je to slušný človek, umelec a intelektuál. Ale my na pôde Národnej rady nemôžeme opomenúť, že na začiatku celého problému bolo politické rozhodnutie. Následné konanie zainteresovaných ohľadom tzv. dostavby Slovenského národného divadla koncentruje na jednom príklade mnohé neduhy a osvedčené privatizačné scenáre súčasnej vlády, lepšie povedané, niektorých jej ministrov s nakladaním so štátnym majetkom, navyše, v čase, keď sa nepredpokladala takmer žiadna reakcia občianskej, kultúrnej verejnosti či záujem médií, s vyše ročným odstupom od pôvodného rozhodnutia, načasované na obdobie Vianoc, keď sa predpokladalo, že nielen občania, ale aj politici sa budú zaoberať celkom inými, príjemnejšími a rodinnými záležitosťami. Až tlak opozície vyvolal, že sa problematika dostala na pôdu parlamentu, a prieskum a fakty ukázali, že niektoré praktiky a súčasti doterajšieho procesu, čo sa týka privatizácie Slovenského národného divadla alebo jeho dostavby, ako chcete, sú minimálne dôvodom na demisiu niektorých zainteresovaných ministrov. Budeme preto zvažovať minimálne vysloviť niektorým ministrom nedôveru po tomto procese. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-07-02):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní (tlač 600). Skôr ako pristúpime k samotnému hlasovaniu, chcem vás informovať, že vzhľadom na upozornenie poslanca Beluského, aby sa o prvom pozmeňujúcom návrhu poslanca Gyimesiho nehlasovalo z dôvodov podľa § 94 ods. 4 v spojení s ods. 2 a 3, predsedajúci rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 prvej vety tak, že o tomto pozmeňovacom návrhu sa hlasovať bude. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Jozefovi Hlinkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 600.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2011-07-06):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Dobre, prosím, zaznamenajte, že pán poslanec Nagy hlasoval proti zákonu. Chcem vás, panie poslankyne, páni poslanci, požiadať o odsúhlasenie zmeny programu 21. schôdze. Vzhľadom na to, že minister pôdohospodárstva sa budúci týždeň zúčastňuje zasadnutia Rady ministrov poľnohospodárstva v Luxemburgu, navrhujem, aby sme bod 27 schváleného programu, teda vládny návrh novely zákona pod tlačou 477 o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka prerokovali dnes po prerokovaní bodu 24 Zmluva o kultúrnom dedičstve, ktorú predloží pán minister kultúry, aby sme ukončili bod, body pána ministra, a potom by sme prešli na bod pána ministra pôdohospodárstva. Je všeobecný súhlas? (Rôzne reakcie pléna.) Nie je všeobecný súhlas. Prezentujme sa a hlasujeme. Bol? Nebol. Hlasujeme. Keď je všeobecný súhlas, tak sa to prejaví aj v hlasovaní. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za návrh hlasovalo 101 poslancov, proti bolo 11 poslancov, zdržali sa 4 poslanci, nehlasovalo 5 poslancov. Schválili sme, aby sme po bode 24 pokračovali bodom 27. A ešte vás, panie poslankyne, páni poslanci, chcem požiadať o odsúhlasenie ďalšej zmeny programu. Tak ako včera informoval predseda Národnej rady, navrhujem, aby sme bod 26 schváleného programu, vládny návrh novely zákona 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (tlač 478) prerokovali budúci týždeň v utorok 25. júna o 14. hodine a následne po ňom by sme prerokovali dva poslanecké návrhy, ktoré za navrhovateľov predkladá poslanec Jaroslav Baška. Sú to body 29 a 30, tlače 490, je to zákon o odpadoch, a 491 o cestnej premávke. Je všeobecný súhlas? Áno? (Rôzne reakcie pléna.) Áno či nie? Tak prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za návrh hlasovalo 93 poslancov, proti boli 12, zdržalo sa 16 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili zmeny v programe. Vyhlasujem krátku prestávku, po ktorej, do 17.20 hod., budeme pokračovať v rokovaní a zajtra o 11.00 hod. hlasujeme. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.) Poprosím vás, páni poslanci, zaujmite svoje miesta. Poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Poprosím pána ministra, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, pána poslanca Senka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Ešte pán poslanec Hrušovský s procedurálnym návrhom. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-05-04):
Takže tie názory sú rôzne. Na otázku pána Drobu. Je to ťažká téma, ťažký problém. Však od toho je nás tu toľko zatiaľ, aby sme hľadali spravodlivé riešenie, lebo princíp spravodlivosti je podľa mňa taký absolútny, taký pekný, taký krásny, že sa nemôžete pomýliť, lebo keď je to spravodlivé, tak je to dobré. Tak to je taký princíp, ktorý by som ja tu hľadal. A možno 150 múdrych hláv ho nájde. Tak možno ho nájdeme aj v tomto prípade. Takže neviem, čo mám ešte doplniť. K otázke pána Martvoňa. Niekto povie, o. k., ja to poviem. Ja som to povedal, vy by ste to nepovedali, ja som to povedal. Myslím nič vtipnejšie, nič vážnejšie ma v tejto chvíli ako odpoveď na vašu otázku nenapadá. Ďakujem.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-09-18):
Pán kolega, ja sa chcem iba spýtať, že či som to nepochopil alebo či to ste nejako inak mysleli, že vlastne v rámci nejakej politickej debaty, politickej diskusie predvolebnej by ten zástupca nejakej národnostnej menšiny mal rozprávať tým menšinovým jazykom, či som to správne pochopil. Lebo ja si to neviem potom predstaviť, že bude tam tá diskusia a bude tam povedzme iný politik, ktorý nebude rozumieť tomu menšinovému jazyku, a že teda či jemu sa to má tlmočiť alebo že ako to bude, lebo neviem si to celkom živo predstaviť. Takže také vysvetlenie poprosím. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Pán podpredseda...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Radovanovi Balážovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
zákone z 10. júla 2002 o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 - 1989 a o založení Ústavu pamäte národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa), ktorý pán prezident Slovenskej republiky vrátil na opätovné prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky. Dávam slovo teraz poverenej spravodajkyni výboru pre ľudské práva a národnosti pani poslankyni Marcele Pčolinskej a prosím, aby Národnú radu informovala o výsledku prerokovania vráteného návrhu zákona. Pani poslankyňa, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 115, proti 20, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme návrh schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-19):
Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Šulaja a Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja, ktorý máme ako tlač 1139, ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Toľko ako úvodné slovo. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. A teraz vystúpi pán poslanec Dostál, máte slovo, prosím.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem, pán predseda. Ja by som chcela svojím vystúpením podporiť to, čo predrečník hovoril. V prvom rade chcem vyjadriť asi toľko, že si myslím, že predkladateľ je ešte veľmi mladý človek a zrejme aj tým pádom veľmi nadčasový ako tento zákon, a preto bude mať veľký problém v rámci adaptovateľnosti  do našich pomerov. Ja si myslím, že na toto je ešte stále dosť času a treba spraviť iné zákonné úpravy v iných rezortoch. A k istému vývoju demokracie a spoločnosti patrí aj ďalšia vec, a to je akceptácia názorov stavovských organizácií a komôr. Preto si myslím, že je dôležité, tak ako na to upozornil už môj predrečník, je veľmi dôležité brať do úvahy aj ich názory a komunikovať a takouto spoluprácou nájsť čo najlepší funkčný model tak, aby sa táto služba, toto poslanie čo najviac sprístupnilo občanom, aby im bolo službou jednoducho dostupnou a prístupnou. Ďakujem pekne za slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec Ivan, pôvodne som nemal záujem vystúpiť k tomuto balíčku, keďže sa týka dopravy a nepovažujem sa za teda experta na dopravu, a myslel som, že nebudem mať k tomu čo povedať, napriek tomu, že zrejme tu po pánovi Beblavom, ktorý je predkladateľom, najčastejšie sa zapájam do rozpravy, ale prinútil si ma zmeniť rozhodnutie nezapojiť sa do rozpravy na túto tému, pretože si vniesol do tej diskusie nový moment, ktorý považujem za veľmi dôležitý. A ten moment spočíva v tom, že kým doteraz sme sa tu bavili o tom, ako to spraviť efektívnejšie, či sa to dá decentralizovať na obce, či bude alebo nebude prínosná prípadná recentralizácia tých kompetencií smerom na štát, na štátnu správu alebo dokonca na centrálnu úroveň, tak je tu ešte jeden dôležitý moment, na ktorý by sme nemali zabúdať, je, že či vôbec tú-ktorú kompetenciu má vykonávať štát – a teraz myslím štát v najširšom slova zmysle, verejná správa zahrňujúca ako štátnu správu, centrálne orgány, orgány miestnej štátnej správy aj samosprávu. Pretože určite sú kompetencie, ktoré verejná správa vykonávať má, na tom sa, pokiaľ nie sme úplní anarchisti alebo libertariáni, zhodneme. Ja som presvedčený, že je lepšie, keď sú tie kompetencie vykonávané čím nižšie, a teda v decentralizovanej forme, ale je veľké množstvo kompetencií, ktoré dnes štát, samospráva, štátna správa vykonávajú, a pritom by vôbec nemuseli. A je to debata, ktorej by sme sa tiež mali venovať, lebo toto je prinajmenšom rovnako dôležité, ako to, ako sú tie kompetencie rozdelené medzi jednotlivé úrovne verejnej správy. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Marek Šefčík ako prvý.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-09-09):
Ďakujem, pán predseda. Ústavnoprávny výbor Národnej rady ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením z 11. augusta 2010 č. 35 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok a ktorým sa mení zákon o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 28), na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok a ktorým sa mení zákon o priestupkoch, odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, zahraničný výbor, výbor pre kultúru a médiá, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Mandátový a imunitný výbor, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport neprijali platné uznesenie, nakoľko návrh nezískal potrebnú väčšinu. Uznesenia výborov Národnej rady neobsahujú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok a ktorým sa mení zákon o priestupkoch, schváliť pod podmienkou, že bude schválený vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky (parlamentná tlač 27). Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný poriadok a ktorým sa mení zákon o priestupkoch, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady zo 6. septembra 2010 č. 28. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Ďakujem, pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, spomínali ste aj znižovanie trestných sadzieb, ktoré by sa touto novelou zavádzalo. A to by sa týkalo aj trestných činov, ktoré súvisia so životným prostredím. Problémom je, keďže ja sa tejto téme venujem, že už dnes tie trestné sadzby sú naozaj absurdne nízke. A je to naozaj aj skutočný problém v praxi. Ja to ilustrujem na prípade pytliaka Petra Olexu, ktorý je stále... ešte stále dnes na poste riaditeľa Tatranského národného parku. On sa dopustil trestného činu pytliactva, keď usmrtil vlka, urobil to v auguste, strčil ho potom do mrazničky, aby sa mohol v zime tváriť, že teda urobil to v tom čase počas krátkej lehoty, kedy bolo dovolené vlka strieľať, následne vypreparoval jeho lebku a túto si nechal ako trofej. No a za toto všetko, kde je úplne jasné... jasný aj ten úmysel, dostal pokutu 300 eur. Problém to je, že táto nízka pokuta dnes slúži aj predstaviteľom ministerstva životného prostredia ako výhovorka, že o nič nejde, mykajú nad tým plecom, tvária sa, že nie je v tom absolútne žiaden problém, aby takýto človek, usvedčený pytliak bol na čele nášho najvýznamnejšieho národného parku. A robia tak práve preto, že hovoria, že veď to je len 300-eurová pokuta. Takže myslím si, že nič lepšie neilustruje to, že už dnes tú tie trestné sadzby v oblasti životného prostredia absurdne nízke, nemajú vôbec žiadny preventívny charakter a oni ich chcú touto novelou ešte znižovať.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2011-03-22):
Ďakujem, pán predseda. Ešte možno na margo k vystúpeniu pána poslanca Madeja na tému justiční čakatelia. Ja neviem, nerozumiem tomu. Inštitút justičného čakateľa má históriu nielen na území Slovenska, ale v iných krajinách Európy. Napríklad v Česku. Táto tradícia je historicky dlhodobo overená. A mne zo strany ministerstva spravodlivosti chýbal, nevidel som žiaden jediný predložený rozumný dôvod, prečo by justícia ako jediná z klasických právnických profesií nemala mať možnosť vychovávať budúcich sudcov. Všetky právnické profesie pripravujú budúcich nástupcov. Prokuratúra má čakateľov prokuratúry, advokáti, exekútori, notári majú svojich koncipientov. Všetci musia mať trojročnú prax. Navrhovanou zmenou však štát deklaruje, že funkcia sudcu, ktorú je možno považovať aj za vrchol spomedzi právnických povolaní, nie je natoľko náročná ako iné právnické povolania, aby vyžadovala systematickú prípravu, hoci rozhoduje doslova o životoch ľudí v ekonomickom prostredí. Nezdá sa vám to zvláštne? Ja si myslím, že dôvod na takéto zákonom zrušenie pozícií justičných čakateľov je kádrovanie, politické kádrovanie á la päťdesiate roky. Môžte byť hrdá, pani ministerka.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-17):
(Hlasovanie.) 120 prítomných, 34 za návrh, 31 proti, 50 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Neschválili sme bod 6 zo spoločnej správy. Ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Suchánek.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem. Pán poslanec Kremský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 41, proti 34, zdržalo sa 64, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme neschválili.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-15):
Ja sa len chcem spýtať, lebo mi to úplne nie je jasné, mám procedurálny návrh, že by som vás chcela, pán predsedajúci, požiadať o výklad rokovacieho poriadku, lebo vlastne v § 23 rokovacieho poriadku sa píše, ods. 2, že ak chce predsedajúci vystúpiť v rozprave, odovzdá riadenie schôdze inému predsedajúcemu, a ja teda podporujem, že ste vystúpili s faktickou, ale nemali ste vlastne odovzdať pred tým niekomu vedenie schôdze, aby vás napríklad mohol upozorniť, keby ste vo svojej faktickej reagovali na iné faktické, čo sa tiež nesmie (povedané so smiechom)?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Pani poslankyňa Červeňáková.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1162). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor Národnej rady a výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte rozpravu.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem za slovo. Ja som veľmi vďačný kolegovi za takú rekapituláciu pôsobenia tejto odvolanej vlády a také okienko do toho, čo sa jej podarilo a čo sa jej naopak nepodarilo a pravdepodobne už ani nepodarí. Dnes tu pôsobia poslanci, ktorí boli kedysi ministrami, a pokazili, čo sa dalo. A pôsobia tu strany, ktoré stratili dôveru a dávno nemali dôveru občanov, a myslia si, že do septembra ľudia zabudnú a že sa im budú môcť prihovárať a zase ich klamať a zase im sľubovať hory-doly. Dnes je celé Slovensko oblepené bilbordami, kde je napísané ´200 euro splnili sme´. A ja by som bol rád, keby sa počas tej doby do predčasných parlamentných volieb objavili aj bilbordy, kde by bolo napísané ´zobrali sme, zrušili sme, zakázali sme, pokazili sme, obmedzili sme´ atď. Pretože na Slovensku naozaj, na Slovensku sa začala predvolebná kampaň a je až neskutočné, s akou drzosťou dokážu niektorí poslanci a niektorí predstavitelia bývalej vlády, ktorí sú dnes v tomto parlamente, hovoriť o tom, čo všetko ľuďom dali a čo všetko ľuďom dajú a strašiť všetkých občanov a hovoriť im do svedomia, koho majú voliť a koho naopak voliť nemajú. Takže toto si treba takisto všímať a som vďačný za tú rekapituláciu, aby sa nám nestalo na Slovensku to, že do septembra, do termínu predčasných volieb zabudneme a že zase naletia občania na nezmysly a budú voliť bláznov, skrachovancov a všelijakých egomaniakov, ktorí potom spoločnosť dovlečú až, až do stavu, v ktorej sa ocitla dnes. Pán Šefčík, mne, mne naznačujete niečo, alebo? Ja viem, o kom hovorím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-02-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Zhrniem to veľmi krátko a nebudem sa vyjadrovať k jednotlivým kolegom poslancom, pretože v tejto situácii by to bolo neúctivé z titulu toho, že budem míňať čas na nezmysluplné faktické poznámky typu, ako oni prežívali moje vystúpenie. Ja mám na to právo a takisto ja vás nikdy nekomentujem vo vašich tridsaťminútových prejavoch o ničom. Jediný si pamätám a budem si ho pamätať asi naveky a ten zanechal vo mne zážitok, keď ste, pán poslanec Mazurek, nepovedali nič a to bol asi váš najlepší prejav. Ale nechcem na vás útočiť a nikdy som to nerobila a nikdy nedehonestujem ostatných kolegov, pretože máme mandát a napĺňame ho. To, akou formou, máme na to úplné právo. Chcela som poukázať na to, že povedali ste krásnu vetu, pán poslanec Suja, že, alebo to bol pán poslanec Kočiš, lebo to bolo to isté všetko cez kopírku. Neviete, prečo je núdzový stav. Nie neviete, vy nechcete vedieť. Vy nepočúvate, vy nepočúvate argumenty, nechcete diskutovať, vy chcete len kritizovať, komentovať a prinášať chaos a nepokoj do tejto spoločnosti. Nemáte riešenia a svoju vlastnú frustráciu si vybíjate tým, že plodíte ďalšie také nenávistné prejavy, útoky. Skutočne to v tejto dobe nepomáha. Skutočne som mnohokrát vyzývala takisto aj svojich kolegov, pri pandémii sa rozprávajme vecne aj s citom. Lebo ten cit je tam veľmi dôležitý. A takisto sa rozprávajme apoliticky, pretože skutočne či tu bude vláda modrá, zelená a príde takáto krízová situácia, tak to nebude o politike, ale to bude o ľuďoch a, bohužiaľ, dneska ste mi len potvrdili možno svoju odvrátenú tvár. Je mi to ľúto, veľmi ľúto, ako sa ku tomu staviate. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2018-10-24):
Toto je typický prejav pani kolegyne, ako to vyzerá. (Povedané súbežne s predsedajúcou.) Ani tú elementárnu schopnosť si vypočuť kolegu, kde pri vašich otrasných prejavoch mlčím, dívam sa, čudujem sa, ale nevykrikujem a nerobím tieto prejavy. Ale ak si teda sám si musím vydobyť trošku zmysluplné prostredie na to, aby som čosi povedal, chcem hlavne mojim kolegom – nie vám, lebo to nemá zmysel – mnohým, prípadne tým, ktorí majú záujem, budem vďačný, ak si to vypočujú, chcem povedať si iba to, že... (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-20):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Markovičovi. Žiadam ho, aby predložil správu.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-23):
Ďakujem. Ja by som chcel ešte upriamiť pozornosť na enormné schopnosti nášho premiéra, že čo včera policajti odnášali tie šanóny, tak tie šanóny už mal náš premiér dávno prelistované. Lebo však on, myslím, už pomaly týždeň dozadu hovoril, že po preskúmaní týchto, dokumentácie, zistili, že tie problémy vznikli pri výstavbe kritických úsekoch Dubná Skala & Spol., to znamená, ergo, ergo pán Figeľ. Čiže to už dávno mal preštudované, čo policajti včera zobrali. Ale dovoľte mi povedať teda jednu, teda v tom výpočte absurdít ja sa budem venovať tomu v mojom vystúpení. Včera podpísala vláda, premiér Fico, memorandum aj so zástupcami veriteľov a to boli tri osoby a z toho boli dve z jednej firmy. Jedna, jednému vznikla pohľadávka na Rooseveltovej nemocnici spred obdobia dvoch rokov. Ja neviem, podľa mňa Rooseveltová nemocnica je v Banskej Bystrici, nie v Dubnej Skale. A tým ďalším dvom vznikla pohľadávka pri dodávke kúrenárskych činností v budove Váhostavu. Znova ma prípadne opravte. Ak je budova Váhostavu umiestnená v Dubnej Skale, potom pripúšťam a ospravedlním sa. Čo z toho vychádza? Že síce to mal naštudované, tie šanóny, ale zle. Proste je to jedno veľké absurdné divadlo a už len toto memorandum to dokazuje, hej, že celý ten dôvod na odvolanie podpredsedu parlamentu je úplne absurdný. A na tomto sme vás v zásade nachytali, pán Borec. Keby vás to aspoň trošku trápilo, tak by ste sa možno k tomu. A vy sa nevyjadríte pravdepodobne k ničomu, to už bobríka mlčania ste nasadili. Vydržíte toto, tipujem, na dve-tri hodiny a oddýchnete si, odfúknete a pôjdete domov. Spokojný? Spokojný pôjdete domov?
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-01-30):
Ja len v krátkosti. Ja si tiež vážim prácu pána Marcinčina a celého jeho tímu. Niekoľkokrát sme sa teda aj spolu stretli aj v rámci okresu, ale aj v rámci Bratislavy, ale tým pádom ste to dali do nejakého takého protipólu. Tak tento tím robí a je dobrý a vláda a regionálne rady sú zlé. Nemyslím si, hlavne kvôli tomu, že v podstate ja to beriem tak, že sme na jednej lodi. Prečo by vláda dávala zákon, chodila po okresoch a snažila sa pomáhať v niektorých veciach, hlavne čo sa teda týka zamestnanosti? Keby, keby len jedna z tej časti bola výborná, ostatné, ostatné akože sa len vezú, alebo nič nerobia. Takže toto, myslím si, že nie je dobrý názor. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Dávam slovo členovi výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslancovi Stanislavovi Kmecovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Vášáryová. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2022-05-04):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c ) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Fitz, Peter, poslanec NR SR (2019-11-26):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-18):
Chcem vás informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali pán poslanec Ivan Kiňo, na zahraničnej pracovnej ceste je pani poslankyňa Dubovská. Pán podpredseda poslaneckého klubu strany Smer ma informoval, že predkladateľ návrhu uznesenia k zabezpečeniu hospodárskych záujmov Slovenska pri privatizácii podnikov s charakterom prirodzeného monopolu mal na ceste do parlamentu technické problémy, preto by som chcel poprosiť o zmenu prerokúvaných bodov programu, a to tak, aby sme teraz pokračovali v prerokúvaní návrhov zákonov, ktorých predkladateľmi sú páni poslanci. Ako prvý návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 728. Prosím, aby z poverenia skupiny poslancov predmetný návrh zákona odôvodnil a uviedol pán poslanec Igor Šulaj. Ďalej vás chcem, páni poslanci, členovia poslaneckého grémia, poprosiť, že na 10.00 hodinu zvolávam do rokovacej sály poslaneckého grémia poslanecké grémium. O 10.00 hodine bude poslanecké grémium. Ďakujem pekne, nech sa páči, pán poslanec Šulaj.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne, pán minister. Pýtam sa spravodajcu, či chce zaujať záverečné slovo. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, o návrhu na voľbu predsedníčky Úradu na ochranu osobných údajov, tlač 1536, budeme hlasovať dnes po sedemnástej hodine. A keďže k bodu 87 programu, ktorým je návrh na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady, tlač 1534, poslanci podali tiež návrh na tajné hlasovanie, podávam návrh na prerokovanie tohto bodu 87 dnes o 16.30 s tým, že ak Národná rada schváli návrhy na tajné hlasovanie, vykonali by sme tieto tajné hlasovania spoločne o obidvoch týchto bodoch. Je všeobecný súhlas? Ďakujem veľmi pekne. Takže dnes po sedemnástej budeme hlasovať aj o členoch Regulačnej rady, aj o predsedníčke Úradu na ochranu osobných údajov. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku do štrnástej hodiny. (Prerušenie rokovania o 12.13 hodine.)
J. Burian, poslanec: (2008-06-18):
Ja ešte raz a budem to omieľať možno donekonečna. Koľko ste ušetrili na Sociálnej poisťovni? 13,8 miliardy Sk. Koľko ste ušetrili na Všeobecnej zdravotnej poisťovni? 8,6 miliardy Sk. Toto sú fakty, ktoré sa určite asi ťažko dajú vyvrátiť. A teraz otázka pána Kozovského, pána doktora Kozovského. No, ja by som sa veľmi nechválil práve týmto príkladom. Tento príklad práveže je, by som povedal, výstrahou celého Veriteľa. A to výstrahou celého Veriteľa je to, že dostal vyplatenú odmenu 6 673 544 Sk. Čiže 6,6 milióna korún dostal za niečo, čo ako on v zmysle zákonom ustanovených povinností správcu konkurznej podstaty je okrem iného, pán Mikloš, verifikovanie pohľadávok. A na tú istú činnosť, na verifikovanie pohľadávok bola vyplatená odmena pánovi Kozovskému. Ak toto je normálny jav, tak tomu už celkom nerozumiem. No určite počúvať treba, lebo na tú istú verifikačnú činnosť pán Kozovský, ktorý mal zo zákona vyplývajúce, mu Veriteľ vyplatil 6,6 milióna Sk, pričom dostal odmenu vyplatenú za likvidáciu v konkurze v zdravotnej poisťovni Perspektíva. Čiže, a to už nehovoriac o tom, že pán Kozovský si asi robil, čo chcel. Naňho jednoducho trestné oznámenie už je. A keď som sa dočítal v tejto správe, už len tak pre vašu zaujímavosť vám vyčíslim, že asi za 320 miliónov Sk pán Kozovský pohľadávky spoločnosti, skrachovanej spoločnosti Perspektíva postúpil na spoločnosť na Seychelských ostrovoch Levantext Continental ANC za 0,47-percentný výnos. Čiže predal tieto pohľadávky, v ktorých bola napríklad OTC firma, Poštová banka. Poštová banka tam mala viac ako 100 miliónov Sk. Predal ich za zlomok tejto ceny. Ak je tento človek JUDr. Kozovský  príkladom vašej transparentnosti Veriteľa, ja by som sa s tým vôbec, ale vôbec nechválil. Ešte len na ilustráciu tých faktov o odmenách. Ja nechcem teraz  spochybňovať, či teda tá odmena bola malá, veľká, dostatočná. Nie. Nedostatočná. Faktom je, že celkové náklady z titulu odmien, odmien za dohody brigádnikov, mzdy bola 1,450 miliardy Sk. Toto je celkový obraz. Ak ešte túto čiastku odrátame od celkových, ak teda minister financií hovorí, že z dostupných dokladov bolo zistené, že 300 miliónov sa zarobilo na súkromných spoločnostiach, ak odpočítame len tieto náklady, ktoré súviseli s priamou činnosťou fungovania Veriteľa, tak sme v peknom mínuse. Ďakujem pekne zatiaľ za pozornosť. (Potlesk.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-12-04):
A teraz k problematike, ktorú spomínal pán poslanec Opaterný. Chcem povedať, že veľmi súhlasím a stotožňujem sa s jeho filozofiou súkromného vlastníctva a teda aj potreby privatizácie, a faktom je, že článok, ktorý spomínal, to je bod 26 tej novely zákona, ktorý v § 47c sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie, tak ako ho citoval, že výnos z predaja majetku, ktorý je príjmom osobitného účtu ministerstva, možno použiť aj na úhradu nákladov spojených s realizáciou významných investícií. Uznávam, že tá interpretácia tohto ustanovenia môže byť vykladaná ako taká, ktorá je v rozpore s programovým vyhlásením vlády, ktoré hovorí o tom, že výnosy z privatizácie budú použité len na oddlženie, na úhradu starých dlhov štátu a na dôchodkovú reformu. Aj keď treba vidieť, že tento účet je osobitným účtom ministerstva hospodárstva. Ale aby som predišiel možno nedorozumeniam a aby som získal pána poslanca a možno aj ďalších pánov poslancov, ktorým toto spôsobuje problém pri rozhodovaní o tom, či podporiť tento zákon ako celok, tak chcem navrhnúť riešenie. Keďže nemôže byť, žiaľ, riešením vyškrtnutie tohto ustanovenia, pretože nebolo napadnuté pánom prezidentom a nebude sa o ňom hlasovať, tak navrhujem nasledovné riešenie. Chcem „deklarovať“ verejne a ponúknuť záväzok, že toto ustanovenie nebude využité. Nebude využité, naviac aj toto ustanovenie hovorí o tom, že vždy o tom musí rozhodovať vláda. Čiže vo vláde budem presadzovať, aby toto ustanovenie nebolo využité. Po druhé, na to, aby mohlo byť využité, by muselo byť ešte ustanovenie, ktoré by toto umožňovalo aj v rozpočte Fondu Národného majetku, ktorý ešte bude prerokúvaný v Národnej rade. Čiže ďalšia poistka je v tom, že nebude schválený ten pozmeňujúci návrh, ktorý inak by musel byť v rozpočet Fondu Národného majetku, no a po tretie chcem „deklarovať“, že budem presadzovať a myslím si, že v tom bude aj zhoda, keďže vlastne krytie nákladov na investičné stimuly sme vyriešili iným spôsobom priamo vo výdavkoch štátneho rozpočtu, aby pri najbližšej novele tohto zákona toto ustanovenie zo zákona bolo vyškrtnuté, aby tam nebolo. A s týmto, myslím si, že by mohla byť zhoda na tom, že toto riziko je odstránené. Aj keď toto ustanovenie formálne ešte v zákone bude a pri najbližšej novele by sme ho vyškrtli aj formálne. Takže s týmto by som vás poprosil a požiadal o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
Petro, František, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem pekne. Všetko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem. Pani poslankyňa Jurinová! A, pardon, pani poslankyňa Blahová! Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 611. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 611a. Prosím ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Petra Plavčana, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Ďakujem pekne. S faktickým poznámkami sa prihlásili poslanci - Chren, pani Zmajkovičová, Fecko, Droba, Miškov, Kuffa, Vašečka, pán Kadúc. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Chren.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-18):
Ďakujem. Pán minister, zaujmite, prosím, miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci, predsedovi tohto výboru, poslancovi Jánovi Richterovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 42, proti 42, zdržalo sa 61 poslancov. Návrh nebol schválený. Pán poslanec Gröhling, nech sa páči, dajte hlasovať o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa školský zákon (tlač 1114). [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1114.]
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Tomáš Šudík ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
Z. Horváth, poslanec: (2009-10-27):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1308 z 5. októbra 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhovateľ odôvodnil predloženie návrhu zákona do legislatívneho procesu, ktorého cieľom je podľa neho odstrániť jednu z najväčších bariér podnikateľského prostredia, a to náročnosť výpočtu, ako i platenie odvodov. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie, ako i výboru pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v termíne do 30 dní a gestorský do 31 dní. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo. Pán Hlina, zareagujem na vaše vystúpenie skutočne krátko. A zmienim sa k oblasti ochrany drevín, a síce o tom, ako ste spomínali vyrubovanie týchto drevín, 80 centimetrov, obvod, v prsnej výške 1,3 metra, resp. 1,4, ale aj iné podmienky. Pán Hlina, dovolím si tvrdiť, že tu zavádzate poslancov, poslankyne, ale prostredníctvom neskôr aj televíznych obrazoviek aj celú verejnosť, pretože poviete, ako je u vás zvykom A, pričom nepoviete B. Tak ja doplním to B. Keď skutočne trošku seriózne ste si naštudovali túto novelu, viete veľmi dobre, že sú tam aj podmienky, za ktorých tieto dreviny môžeme rúbať, resp. nemôžeme rúbať. Tak ten § 47 ods. 5, aby som povedal vám úplne správne, ustanovuje, že tieto dreviny v intraviláne, v extraviláne nemožno použiť v prípade, ak drevina rastie na území s tretím alebo druhým stupňom ochrany. To znamená, môžeme ich len rúbať v prvom stupni ochrany. Skúste si preštudovať, koľko percent zaberá na Slovensku prvý stupeň ochrany, netýka sa to strží, vodohospodárskych drevín ako tu ste spomínali, a podobne. Ďalšie dôvody sú takisto. Ďalej, zavádzali ste verejnosť ohľadom náhradnej výsadby. Tak si pozrite, prosím, § 48 o náhradnej výsadbe, kde orgán štátnej správy uloží žiadateľovi povinnosť. Obce sú povinné viesť pozemky, kde túto náhradnú výsadbu vykonáme, a tak ďalej. Takže pre budúcnosť doporučujem skutočne prečítať si aj to B. Vaše vystúpenie bolo ako obyčajne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Reakcia, pán poslanec Ivan, nech sa páči.