NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem za slovo. Kolega Marek, tak ako ty a niektorí ďalší, aj ja som si pred niekoľkými mesiacmi urobil prieskum medzi niekoľkými predavačkami. Neboli ich stovky, ale tých pár desiatok oslovených mi stačilo utvrdiť sa v tom, že drvivá väčšina, hlavne pracujúcich žien a matiek chce mať nedele voľné, chce byť doma so svojimi deťmi. Ani jedna z oslovených mi nepovedala, možno to bola náhoda, ale ani jedna mi nepovedala, že chce v nedeľu pracovať. Ale naopak, chce byť so svojimi deťmi, chce tráviť čas, nedeľný čas inak ako, ako v práci. Ja viem, že niektoré, niektoré ženy nemajú, nemajú takú možnosť vyberať si, že či v nedeľu pracovať, alebo nie, lebo sú profesie ako zdravotné sestry, policajtky, ženy – matky pracujúce v záchranných zložkách a v iných profesiách, v nedeľu musia ísť do práce, či sa im to páči, alebo nie. V mojej rodine som mal aj sestru, ktorá, moja sestra pracovala v nemocnici. Napriek tomu, že milovala túto profesiou, túto prácu brala ako službu a viem ako každú nedeľu, keď jej vyšla služba alebo sviatok, ako ťažko sa jej odchádzalo od svojich detí, hlavne malých, keď boli neplnoleté a potrebovali ju aspoň v nedeľu mať pri sebe. A takýchto profesií je omnoho viac. Ďalšia časť mojej rodiny pracuje a podniká v gastre a aj po rokoch tejto služby viem, že čo by dali za to, keby v nedeľu nemuseli ísť do práce. Ale berú to, samozrejme, ako službu, ako súčasť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec Matej.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
Pani poslankyňa Janíková.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Poslanec Tankó.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Registrujem zatiaľ osem prihlášok s faktickými poznámkami: pán poslanec Gál, Lipšic, Viskupič, Hlina, Galko, Zajac, Kadúc a Hraško. Pokiaľ je to všetko, uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Gál.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-09-22):
Vážený pán kolega, na úvod chcem povedať, že vzhľadom na počet obyvateľov Slovenskej republiky a napríklad na porovnanie v Českej republike počet poslancov parlamentu si myslím, že ja osobne nemám problém tento návrh podporiť a s najväčšou pravdepodobnosťou ho aj podporím pri hlasovaní. Chcem vás však upozorniť na dve úskalia vašej argumentácie. Argumentovali ste argumentom, či by niekomu tých 50 poslancov chýbalo. Chýbalo by niekomu VÚC, ak by boli zrušené? To znamená, že ak hľadáme efektivitu, tak zrušme aj, zrušme aj ďalšie veci, ktoré sú v tomto štáte zbytočné. My sme mali napríklad vo volebnom programe zrušenie VÚC, pretože si myslím, že práve to je ten medzičlánok, ktorý žerie oveľa viacej peňazí, ako nakalkuloval pán kolega navrhovateľ tie jednotlivé finančné úspory. Po druhé. Druhé úskalie je v tom, že ak sa bavíme o parlamente iba z hľadiska efektivity a úspory peňazí, tak potom, samozrejme, najväčšou úsporou peňazí najrýchlejším rokovaním alebo procesom schvaľovania zákonov by bolo, ak by sme zaviedli orientálnu despociu, lebo tam by sme nemali problém s tým, že by sme sa museli zdržovať nejakým zdĺhavým procesom. Ja som to zámerne doviedol ad absurdum iba kvôli tomu, aby som ukázal, že si myslím, že v tomto prípade argumentovať tou efektivitou nie je úplne namieste.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 47 za, 28 proti, 64 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Teraz sa chcem spýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko pán spravodajca? Chce alebo nechce? Nie, ďakujem.
G. Gál, poslanec: (2004-06-17):
Návrh zákona sa predkladá na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2004. Rešpektuje vládou schválený legislatívny zámer trestnej rekodifikácie. Obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými a ostatnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Bude mať vplyv na štátny rozpočet, a to zvýšením výdavkov v rozpočtovej kapitole Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a v rozpočtovej kapitole Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky od roku 2005. Nebude mať vplyv na životné prostredie a bude mať vplyv na zamestnanosť, a to zvýšením počtu štátnych zamestnancov a zvýšením počtu prokurátorov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev a v práve Európskej únie. Návrh zákona svojou problematikou sčasti patrí medzi záväzky ustanovené v Európskej dohode o pridružení. Návrh zákona je úplne kompatibilný s právnymi normami Európskych spoločenstiev a Európskej únie. V zátvorke tu teraz mám napísané, že priestor na vlastnú úvahu. Moja vlastná úvaha je v tomto smere, že konečne. Od roku 1961 máme ten starý trestný proces, ktorý už teraz moderným požiadavkám spoločnosti nevyhovuje. Hoci sa vecne vo všetkom asi nezhodneme s navrhovateľom, ale teším sa na diskusiu, ktorej výsledkom bude asi spravodlivý, ale zároveň aj rýchly proces. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený vládny návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 749 z 31. mája 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 8. októbra 2004 a gestorský výbor do 15. októbra 2004. Pán predseda, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Farkašovský, predpokladám, že to je faktická, takže dve minúty, nech sa páči.
I. Radičová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-11-09):
Preto sa pýtam, či sú to návrhy, ktoré nie sú v prospech občana. Zakrývať obsahové zmeny procedúrou, ktorú, podčiarkujem, ja som nenapísala a neurčila Národnej rade Slovenskej republiky, a to možnosť osloviť poslancov s návrhmi, mi nevyčítajte ako moje porušenie vašich pravidiel hry. Vecne k návrhom, vecne k návrhom. Poprosím a opakujem, návrhy pána poslanca Bódyho. Dovoľte najprv niekoľko poznámok. Áno, pripravujeme zákon o dlhodobej starostlivosti. Mám dohodnuté rokovanie na dvadsiateho druhého s pánom ministrom Zajacom a chcem vás ubezpečiť, že pripravíme spoločný návrh zákona dlhodobej starostlivosti vrátane poskytnutých služieb pre zdravotne postihnutých. Pán poslanec, ja nemusím ani na okamih nepočuť a nevidieť, aby som mala empatiu voči každému, kto trpí istým typom straty. Viem, čo je strata. Dovoľte posunúť preto úvahy o systémovom riešení zdravotne postihnutých v súvislosti so zákonom o dlhodobej starostlivosti a v kontexte a riešení komunikácie s ministerstvom zdravotníctva. Pretože, áno, je to prierezová problémová sociálna skupina, pretože ide aj o zdravotnú starostlivosť, aj o sociálnu starostlivosť. To, čo náš rezort musí prioritne riešiť, je problém sociálnej inklúzie a zaradenia sa. Zdravotníctvo – dôsledne zdravotné problémy. Pokúsime sa nájsť spoločné riešenie v dvoch pripravených návrhoch. To môžem na tomto mieste garantovať a sľúbiť. Z tohto dôvodu odporúčam, aby naozaj body 18, 19, 31, 35 a 36 zo spoločnej správy výborov Národnej rady boli vyňaté na osobitné hlasovanie s odporúčaním momentálne neschváliť. K včerajším návrhom pani poslankyne Angyalovej: neodporúčam schváliť z dvoch dôvodov. Sú to návrhy, ktoré idú úplne proti duchu novely tohto zákona. Kým my dávame dôraz na klasické dlhodobé vzdelávanie a nechceme opakovať chyby toho efektu kolotoča, klient je opakovane dávaný na vzdelávacie aktivity a napokon výsledok je ten, že sa neumiestňuje na trhu práce. Tento návrh by to práve posilnil a podporil. Návrhy absolventskej praxe tvrdo určovať tak, aby mohol absolvovať len to, čo vyštudoval, veľmi zužujeme priestor pre absolventov vysokých škôl, ktorí nemusia, som o tom presvedčená, z hľadiska momentálneho kreovania študijných odborov praxovať len a len výsostne v tej oblasti, ktorú ukončili. Aj sociálny pracovník, mu len prospeje, keď bude mať prax aj cez manažérske oblasti, marketingové a podobne. To sa nevylučuje. Zužujeme im možnosti. Takže neodporúčam tieto návrhy prijať s tým, že návrh, ktorý je tu na predĺženie prechodného obdobia pri vzdelávaní a doplnenie, ten je už v návrhoch zakomponovaný. Takže tam je zhoda a už je to zakomponované v návrhoch. To je zatiaľ z mojej strany všetko a ďakujem za poznámky, ktoré tu odzneli a sú vecné a budeme môcť s nimi pracovať. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-15):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Ondreja Dostála. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia navrhovateľa.) A ešte, samozrejme, že v rámci rozpravy, keď požiada o slovo navrhovateľ. Nech sa páči.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne. Pripomínam členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, že dnes o 12.30 hod. máme rokovanie výboru v našej zasadacej miestnosti. Ďakujem pekne.
P. Miššík, poslanec: (2005-05-18):
Návrh ústavného zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh ústavného zákona nebude mať dosah na štátny rozpočet, rozpočty obcí a na rozpočty vyšších územných celkov. Nemá bezprostredný vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu ústavného zákona. Doložka zlučiteľnosti návrhu ústavného zákona s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh ústavného zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1140 z 25. apríla 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky s výnimkou mandátového a imunitného výboru, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajca a osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia ITP. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor s tým, aby to prerokoval spolu s ostatnými výbormi do 20. júna 2005. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2015-01-28):
Pán predseda, hlasovali sme o všetkých pripomienkach zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že pristúpime k prerokovaniu návrhu v treťom čítaní ihneď.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Hlasovanie.) 110 prítomných, 37 za návrh, 38 proti, 32 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Pána Gajdoša Národná rada nezvolila. Teraz budeme hlasovať o Pavlovi Adámkovi.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-21):
Prvý zásadný argument. Tento návrh, bod spoločnej správy je uvedený v spoločnej správe. Máte ho na stoloch týždeň. Mali sme k dispozícii celé druhé čítanie. Očakávali sme od vás, keď ste zistili takýto návrh, takýto zásadný zásah do zákona, pán Lipšic, že vystúpite a poučíte nás všetkých, ba dáte nám nejaké konkrétne výstupy, prečo vy nemôžete hlasovať za ten návrh, ktorý tam je. Pre vážených kolegov z KDH. Pamätám si posledný návrh na zmenu rokovacieho poriadku. Poprosím aj pána Hrušovského prípadne, aby to teda dementoval, ak bude treba a potom, aby sme to verejnosti ukázali. Obsahoval generálnu klauzulu tohto typu, pán Lipšic, návrh KDH, ktorý išiel do parlamentu. Ten návrh nebol schválený z celkom iných dôvodov kvôli vyšetrovacím výborom a bol veľmi vážne mierený ako návrh KDH. Prečo ste si to neuvedomili vtedy, pán Lipšic? Nejde vám o nič iné len o obštrukciu, ktorá nemá elementárny vecný obsah. Naozaj, dá sa diskutovať na tému, čo budeme robiť vzhľadom na to, že sme začali veľmi výrazne vstupovať do prijímania zákonov a máme isté problémy pri vyhotovovaní čistopisov. Páni poslanci, tu fungovala prax 19 rokov, odkedy máme slovenský parlament z roku 1990, čo si na to pamätám nejakým spôsobom. Nikomu vám to nevadilo počas vás, pani kolegyňa, mi iste uzná, že veľmi ľahko si dvaja v diskusii vyjasníme, ako sa robili legislatívne zmeny celý čas v predchádzajúcom období, keď ste vy boli ministerkou spravodlivosti, našťastie, máme veľmi vážnu kontinuitu. Nemyslím ako vašu chybu. Čo sa dialo v čase, keď vy ste boli. Keď bola takáto technická chyba. Páni poslanci dali návrh a nemôže vedieť v pozmeňujúcom návrhu, čo sa stane, keď chce meniť, ako to hovorila pani profesorka Tóthová, ods. 2, ods. 3. Ak sa schváli nejaký alebo neschváli, už potom ten text treba nejakým spôsobom zmeniť. Samozrejme, že je tam mechanizmus, nemôže byť ani náznak vstupu, akákoľvek námietka. Veď tie zákony podpisujú overovatelia. Môžeme rozšíriť overovateľov. Vláda ho podpisuje, overovatelia Národnej rady, takže nemôže dôjsť, a sú tam vždy aj členovia opozície, k akýmkoľvek obštrukciám. Hľadáme normálne technické riešenie tých problémov, ktoré sa začali v poslednom období objavovať a nie sú spôsobené súčasnou dobou. Pokiaľ nebudeme schopní rokovať zmysluplne, diskutovať o rokovacom poriadku a nie sme, pani poslankyňa, vytvorili sme komisiu, odmietli ste v nej pracovať, hľadáme konkrétne, normálne mechanizmy, aby sme skvalitnili legislatívu. Pevne verím, že minimálne v tejto časti mi rozumiete a že budete zvažovať, čo teraz hovoríme. Tento návrh sme schválili, nikto ho neoponoval. Schválil sa vo výboroch, schválil ho, odporučil ho gestorský výbor, žiadny ďalší návrh v priebehu rozpravy neodznel. Čo sme to teraz objavili vlastne? Páni poslanci, poďte ku korektnej spolupráci, nerobme tieto nezmysly.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Mihál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pani poslankyni Šebovej. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 60 za, 65 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-19):
( Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Mikloša a Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov .) Do rozpravy je písomne prihlásený pán poslanec Frešo. Potom, po jeho vystúpení... (Hlasy v pléne.) Prebehol? Nemal spravodajca ešte? Aha, tak sa ospravedlňujem, takže ešte poprosím spravodajcu. Bol som v tom, že prebehol úvod. Pán poslanec Lebocký.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-11-30):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať, že uvedený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-02-13):
Áno, reagujem na pána Hlinu. Pán Hlina odkážte, prosím vás pekne, pánovi ministrovi dopravy, že robí z neho pán Pellegrini doslova pajáca, len aby náhodou nešiel v rozprave, aby nemusel diskutovať, a že robí z neho strašného zbabelca. Toto mu, prosím vás, odkážte, že mu to prezidentský kandidát pán Pellegrini nejakým spôsobom vybavuje, že z neho, robí z neho hlupáka a že sa nedá na to pozerať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-10):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-16):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť. Prihlásená jedna pani poslankyňa. Uzatváram možnosť prihlásenia. Nech sa páči, pani...
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-09-11):
Ďakujem, ďakujem za slovo. Tak ja som si napísala také tri body k Slovenskej akadémii vied, čo tu počúvam a napadli mi tri veci. 1. Devastácia Slovenskej akadémie vied je zlým signálom pre návrat múdrych mladých ľudí robiť vedu na Slovensku. Vieme, ako ich vieme nalákať, koľkí prišli a ak toto vidia, ten cirkus okolo toho, tak jednoducho 100 % sa nám tu nikto nevráti robiť vedu. 2. Tým pádom si ostrieľame možnosť tvoriť takzvané pracovné miesta s vysokou pridanou hodnotou, lebo ak raz automobilový priemysel bude problémom Slovenska, budeme mať fest veľký problém so zamestnanosťou a teda ja si myslím, aby sme neskončili ako Detroit. 3. Všetky orgány, či štátnej správy či samosprávy, sa snažia so svojimi nehnuteľnosťami efektívne narábať. Ja vôbec nevidím problém, že ak majú lukratívnejšie budovy a dokážu ich posúvať aj možno komerčným smerom, aby si zarobili na to, čo potrebujú k vedeckej činnosti, ja v tom absolútne žiaden problém nevidím. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-21):
Pán predseda, buďte taký dobrý, dajte si. Ďakujem pekne. ... návrhu poslancov Takáča, Blanára, Kamenického a Zahorčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 716. Spravodajcom je člen navrhnutého gestorského výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanec Anton Stredák. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Takáča, Juraja Blanára, Ladislava Kamenického a Viliama Zahorčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) , tlač 716.]
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem, pán podpredseda. Pani ministerka, tiež som skôr očakával, že sa vyjadríte k tej dnešnej téme, ktorým je plagiátorstvo pána premiéra aj ostatných, ostatných členov koalície, pretože je to aj kultúrno-etická otázka a boli už citované niektoré tie vaše vyjadrenia z minulosti, takže tiež by som veľmi rád počul vašu odpoveď na túto tému. A ak, ak, myslím, že už dneska to bolo spomínané, že dokonca aj Univerzita Komenského potvrdila oficiálne, že tá diplomovka bol, bol plagiát. Ale vo vašom vystúpení ma zaujala tá jedna vaša informácia, že plánujete zatvoriť Slovenské informačné, kultúrne centrum v Jeruzaleme za jeho nečinnosť. Chcel by som vám len pripomenúť, že máme tam špičkovú reprezentantku, ktorá hovorí plynule hebrejsky, je, je členkou židovskej komunity a robí tam skvelú prácu. Ak zatvoríte toto kultúrne centrum, bude to takisto považované ako silný protiizraelský akt. Pretože teraz je trend, že väčšina zahraničných, zahraničných zastúpení sa práve v Jeruzaleme otvára na takýto spôsob, je tam Česká republika, Maďarsko, takisto plánuje Poľsko, a vy idete zatvárať teraz toto zastúpenie. To je jednoznačný protiizraelský akt, ktorý budeme musieť vysvetľovať Izraelu a naruší to aktívne budovanie našich vzťahov. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne a dal by som slovu, slovo teda poverenému členovi Výboru Národnej rady pre sociálne veci pánovi poslancovi Jozefovi Cechovi, aby podal správu o prerokovaní návrhu vo výbore.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2010-12-09):
Nejako som nezachytil otáznik v tej vete, ale skúsim ešte raz zdôrazniť, že sme zdedili množstvo, množstvo nevýhodných zmlúv a jednoducho nemáme toľko právnikov, aby sme behom dvoch týždňov po nástupe všetky tieto problémy a prúsery, ktoré sme zdedili z predošlého vedenia rezortu, okamžite riešili. Ale rád by som vás ubezpečil, že problémy riešime a riešiť budeme. Nemáme žiadny dôvod nič kamuflovať, nie sme nikomu zaviazaní a budeme robiť v súlade s naším najlepším vedomím a svedomím. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Pekné predpoludnie, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 55. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Dovoľte mi, aby som vás informoval o kolegyniach a kolegoch, ktorí sa ospravedlnili na dnešnom rokovacom dni. Sú to: pani poslankyňa Anna Andrejuvová, Eva Horváthová, Eva Hudecová, pán poslanec Filip Kuffa, Štefan Kuffa, pani poslankyne Ľubica Laššáková, Jana Marošová, pardon, Majorová Garstková, pán poslanec Marcel Mihalik, Erik Ňarjaš, Marián Saloň, Boris Susko, Peter Šuca a pán poslanec Vojtech Tóth a pán poslanec Peter Žiga. Toľko k povinným informáciám na úvod dnešného rokovacieho dňa. Podľa schváleného programu teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o územnom plánovaní . Tento vládny návrh zákona je uvedený pod parlamentnou tlačou 830 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 865. Prosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky Štefana Holého, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Boris Susko.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-21):
Chcem sa opýtať spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Áno. Upozorňujem, že rokujeme do 19.00 hodiny.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyne, páni poslanci, osobitne oceňujem, že s faktickými poznámkami vystúpil aj koaličný poslanec pán Janas za HLAS – SD a za SMER pán Hazucha. Osobitne to oceňujem a dúfam, že to nebudú výnimky, ktoré budú potvrdzovať pravidlo. Ako sa ukazuje, že minister spravodlivosti tu síce bol počas môjho vystúpenia, ale teraz je tu minister pôdohospodárstva, neviem, v akej miere si robí poznámky k tomu, čo vlastne sa rozprávame. A jednoducho ja to, čo asi najťažšie znášam, je táto atrapa, že by sme sa stali atrapou ako opozícia a že tá diskusia tu naozaj reálne neprebieha. A v rámci tohto krátkeho času aj v rámci faktickej poznámky ja by som povedala pánovi Janasovi, pán Janas, prosím, vystúpte v rozprave a my na vás budeme môcť reagovať, že viete, to je také zúfalstvo, že keď vy potom vystúpite vo faktickej poznámke, my tu chceme s vami normálne diskutovať. Nám záleží na tom dialógu, to je, je to dôležité. Veď vy sám určite viete, že práve v týchto diskusiách sme tu prišli na mnohé veci, že sa proste počúvame, ale vy nás nechcete počúvať. Vy ste prišli proste s novým Trestným zákonom, zrušením špeciálnej prokuratúry, ktorý ste nemali, nemali ste to v predvolebných sľuboch, váš premiér inak hovoril. A pán Hazucha, nie je to ani v programovom vyhlásení vlády. Si to pozrite, tam nemáte, nehlásite sa k tomu, že rušíte špeciálnu prokuratúru. Takže a nikto tu z nás nie je z týchto strán, kto by niekedy označil ľudí, ktorí sa zhromažďujú, ako dezoláti, to proste nie je pravda a myslím, že nikto sa tak ani teraz nevyjadril. Mám krátky čas, ja vám ostatným veľmi pekne ďakujem za vystúpenia. A, áno, aj ja si myslím, že toto sa zapíše do histórie.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2016-04-20):
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, Erika, Erika, som veľmi rád, že tvoje vystúpenie nebolo útokom na SIEŤ. Včera tvoj kolega z Trnavy pán Matovič, ktorý mi nevie prísť na meno a volá ma pán z Oravy, pritom dobre vie, ako sa volám, má moje telefónne číslo, lebo po voľbách mi vypisoval esemesky, aby som nešiel s koalíciou, a povedal, že som sa zapredal kvôli R3, kvôli rýchlostnej ceste na Orave. A dobre vieš, Erika, že R3 je na dolnej Orave. Ja bývam na hornej Orave a po tejto ceste možno ja pôjdem jedenkrát za rok. Takže ja to robím pre ľudí, lebo viem, že tí ľudia to strašne potrebujú. Ale som veľmi rád, že máme spoločné ciele pre zlepšenie života na Orave, v regióne Orava. A ja som išiel aj preto do politiky, aby sme zlepšili podmienky na život v regiónoch Oravy. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-02-27):
No toto bolo veľmi dôležité vystúpenie ohľadne financovania tohto sociálneho opatrenia, lebo ja naozaj pokladám argumenty typu, že kde na to vezmeme peniaze a z čoho to budeme financovať po tom, ako si ministri a premiér dvihli platy o päťtisíc eur, za perfídne a cynické. Nehovoriac o tom, že tí ministri a premiér si nezdvihli platy ako také, ale oni si zdvihli, prosím pekne, paušálne náhrady, takže tie tisíce si prišupli v čistom, nie v hrubom. Cinknú im pekne každý mesiac na účet, ani len zdaňovať ich nebudú. Sto eur mesačne ženám, pracujúcim matkám, to nie je vôbec pre štátnu kasu tak veľa. Bude to viac symbol z našej strany, že nám na matkách a ženách záleží, ako nejaký veľký náklad pre štátny rozpočet. Nehovoriac o tom, že na rozdiel od ministrov a premiéra, ktorí tie tisíce rozflákajú na zahraničných dovolenkách cez nemecké a rakúske cestovky, alebo si nafutrujú svoje už existujúce účty v Dubaji a kdekade po svete, čiže peniaze vyvezú von zo Slovenska, Slovensko z nich nebude nič nebude mať, tak tie ženy, pracujúce matky, tie peniaze v stopercentnej istote použijú u nás doma na Slovensku. Kúpia deťom školské potreby alebo oblečenie, alebo si kúpia jedlo, alebo uhradia zvýšené náklady napr. na mnohé poplatky, ktoré táto koalícia podvodníkov a klamárov doslova drasticky pozvyšovala a ďalších iks príležitostí budú mať tých 100 eur mesačne investovať u nás doma. Skrátka tie peniaze zostanú na Slovensku a to bude následný efekt. Matky zaplatia cez nákup tovaru a služieb DPH. Podnikatelia, ktorí im tie tovary predajú alebo poskytnú služby, zaplatia zo zisku daň z príjmu. Takže to v konečnom dôsledku bude mať čiastočne aj pozitívny vplyv na podnikateľský sektor. O všetky tieto peniaze budú tie náklady znížené. Čiže toto vôbec nie je drahé opatrenie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-30):
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Jánovi Blcháčovi v rozprave a po ňom sa pripraví pán poslanec Štefan Kuffa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za žiadny, proti 96, zdržalo sa 47. Uvedený návrh sme neschválili.
Andrej Danko, predseda NR SR (2018-09-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 138, zdržal sa 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. Teraz prosím spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Kondróta, aby uviedol hlasovanie o bode 10 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby (tlač 1068). Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1068.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 79 bolo za, 7 proti, 46  sa zdržalo, 2 nehlasovali. Schválili sme návrh novely zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách. Odhlasovali sme prerokované body. Dámy a páni, budeme po kratučkej prestávke o 11.25 hodine pokračovať v prerušenej rozprave. A o 12.00 hodine preruším rokovanie na obedňajšiu prestávku do 14.00 hodiny. Po 14.00 hodine budeme pokračovať, ak to bude potrebné, v rozprave o návrhu poslancov Národnej rady na prijatie Vyhlásenia Národnej rady k výrokom poslanca Európskeho parlamentu Csanáda Szegediho za stranu Jobbik. Po skončení tohto bodu prebehnú interpelácie a odpovede členov vlády na interpelácie a po nich budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. Ďakujem pekne. Takže do 11.25 hodiny je prestávka a budeme potom pokračovať v rozprave. Pani poslankyňa Laššáková.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z.z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 974. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1014. Pán minister vnútra, nech sa páči, prosím, aby ste uviedli aj tento návrh vládneho zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-26):
Prepáčte pán poslanec, ale obávam sa, že váš čas z časomiery teda vypršal, neviem, ako to je, či technici vám spustili čas nanovo.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2020-05-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19. Účelom návrhu je, aby Národná rada Slovenskej republiky schválila vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti ministerstva kultúry v súvislosti s pandémiou COVID-19 v skrátenom legislatívnom konaní, a to v súlade s § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Potreba skráteného legislatívneho konania je odôvodnená naliehavým všeobecným záujmom spočívajúcim v snahe minimalizovať negatívne ekonomické dopady pandémie vírusového ochorenia na oblasť organizovania verejných kultúrnych podujatí a oblasť slobodného výkonu umeleckých profesií a podpory kultúry a kreatívneho priemyslu v najširšom kontexte. Návrhom zákona sa reaguje na aplikačné problémy, ktoré sa vyskytli pri uplatňovaní niektorých všeobecne záväzných právnych predpisov v pôsobnosti ministerstva kultúry v čase vyhlásenej mimoriadnej situácie uznesením vlády Slovenskej republiky č. 111 z 11. marca 2020 a vyhláseného núdzového stavu uznesením vlády Slovenskej republiky č. 114 z 15. marca 2020 z dôvodu ochorenia COVID-19 spôsobeného koronavírusom na území Slovenskej republiky. Dovoľujem si vás preto požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-09-20):
Ďakujem kolegyni Jurinovej, že sa dotkla aj časti správy, ktorá sa týkala trestných činov súvisiacich s domácim násilím. Tiež oceňujem zavedenie bezplatnej linky pre obete domáceho násilia, ktorú zaviedla generálna prokuratúra. Naozaj, čo všetko sa vykoná v prospech obetí, je na mieste. Dovolím si, dovolím si však polemizovať s tým, že, ako sa píše v správe, že pretrvávajúca absencia legálnej definície pojmu domáceho násilia v trestnom práve, to je to, čo zvyšuje alebo pretrvávajúcu latenciu vlastne ponecháva pri obetiach domáceho násilia. Ja sa s tým trošička nestotožňujem aj na základe mojej, mojej praxe. Naozaj, ak nám ide o vec, je najvyšší čas, aby sme sa na tento špecifický problém obetí domáceho násilia pozerali prierezovo, teda medzirezortne. Ide naozaj o ohrozenie života a zdravia. Nie je totiž možné, aby jedno ministerstvo svojho času chystalo zákon o domácom násilí a druhé ministerstvo sa snažilo aplikovať smernicu Európskeho parlamentu o podpore a ochrany obetí trestných činov. A teda v súvislosti s touto smernicou chcem povedať, že žijeme už v roku 2016 a teda mali by sme sa posunúť ďalej v pohľade na domáce násilie. Dnes už nepostačuje iba legislatívna definícia pojmu, ako to uvádzate v správe, ale k zníženiu domáceho násilia nepomôžeme iba, keď sa budeme pozerať na páchateľa. Je potrebné prekročiť ten trestnoprávny rámec a zamerať svoj pohľad na obete. Teda nielen na poškodených, ale na obete, na ich práva, podporu a ochranu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem, pani ministerka. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, máte slovo.
Pellegrini, Peter, doterajší predseda NR SR (2016-03-23):
Ďakujem vám veľmi pekne, pán poslanec. Vyhlasujem teda, že nadpolovičnú väčšinu hlasov všetkých poslancov získal a za predsedu Národnej rady Slovenskej republiky bol zvolený poslanec Andrej Danko. Dovoľte, vážený pán predseda, aby som vám zablahoželal k zvoleniu do tejto významnej ústavnej funkcie a poprial vám veľa síl a úspechov pri jej vykonávaní. Zároveň vás teraz prosím, vážený pán predseda Národnej rady, aby ste zaujali miesto pre vás určené a odovzdávam vám riadenie ustanovujúcej schôdze. Nech sa páči. (Dlhotrvajúci potlesk.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne kolegovi Žarnyaovi, že zhrnul problematiku hazardných hier a je naozaj pravda, že počet prevádzok stúpa a ešte závratnejším tempom stúpa počet videohier. A o tom sa málo hovorí, lebo aj ministerstvo financií často hovorí o tom: „Á, však počet výherných automatov klesá.“ Áno, lebo výherné automaty sú v podstate zastaralá technológia. Výherné automaty, áno, používa čím ďalej, tým menej ľudí, ale výherné automaty nahrádzajú videohry, ktoré sú v podstate to isté, len výkonnejšie, lepšie, rýchlejšie realizujú hráčsky cyklus a sú viac návykové. Odborníci, ktorí sa tomu venujú, hovoria, že to, čo je kokaín medzi drogami, tak to je videohra v gamblingu. Takže závratným tempom stúpa počet videohier a si myslím, že je na mieste, aby sme regulovali hazard a aby sme nedovolili, aby v našich mestách namiesto príjemných komunitných priestorov alebo rôznych kaviarničiek vyrastali zatemnené brlohy, kde ľudia chodia prehrávať svoj život. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 25 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Hubu. (Hlasovanie.) Prítomných 96 poslancov, za hlasovalo 15, proti boli 2, zdržalo sa 78, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Madeja.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujem veľmi pekne a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 908, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č.939. Prosím pána ministra vnútra Slovenskej republiky pána Romana Mikulca, aby nám aj tento vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
(Hlasovanie.) 86 prítomných, 4 za, 80 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem za slovo. Vystúpenie pána doktora Baláža v rozprave by mal byť v prvom rade apel na vládnych poslancov, ktorí tu, pochopiteľne, dneska nie sú, pretože sú predkladané zákony opozície. V zdravotníctve máme obrovský investičný deficit, o tom všetci vieme. Sú tu výpovede lekárov plánované v koordinácii s lekárskym odborovým združením. Takisto o tom vieme, ale zdá sa, že nikomu to nevadí z vládnej koalície. Do zdravotníctva treba určite viacej peňazí. Ak máme 1,7 mld. na nákup transportérov, to je megatender Hegerovej vlády, tak na zdravotníkov, ktorí dva roky bojujú s covid epidémiou, určite musíme nájsť omnoho viacej prostriedkov. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, pán poslanec Demian.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-19):
Dámy a páni, poprosím povereného overovateľa, aby informoval Národnú radu o výsledku tajného hlasovania. Nech sa páči, pán poslanec.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-05-14):
No musím povedať, že presne Ľupták teraz predviedol aj s Dankom to, čo sme tu videli, absolútne nereagoval na mňa, rozprával o Slovenskej národnej strane, o ich úspechoch a Danko ho nechal rozprávať. Kleinert reagovala na mňa a Danko ju vypol. Priatelia, Danko nám zatvára ústa! (Rečník držal v rukách papier s nápisom „Danko nám zatvára ústa!“) Predstavte si, čo by sa dialo, keby Šimečka spravil toto Blahovi, ktorý tu minule vystupoval nechutným spôsobom, naozaj nechutným spôsobom a to, čo robil. Absolútne nereagoval, absolútne, tak ako Ľupták teraz nereagoval, tak to keby urobil Šimečka, ale Šimečka ho nechal dopovedať. Šimečka nechal, nech Danko či Blaha porozpráva tie svoje klamstvá. A to, čo povedal Blaha, že sa my, my nevieme, čo je to báť sa o svoje deti. A ja musím povedať jednu vec, že to, čo som povedal o tom DNA, ja neviem, pán Ľupták, či ste si sedeli na tých vašich ušiach, ktoré podporujú bývalý režim a slovenský štát, ale ja som povedal o DNA tak, ako ste to vy povedali o nás. Ja som povedal, že to je krásny príklad, keď vy môžte rozprávať o nás a o našej DNA, tak my môžeme rozprávať o vašej DNA. A DNA Slovenskej národnej strany, pán Ľupták, vy si nepamätáte odsúdených ministrov? Vy si nepamätáte, ako povedal Počiatek v nahrávke, že ukradol Slota dve miliardy s Ficom? Vy ste si sedeli na ušiach, vy nemáte oči? DNA, viete, ako volajú SNS? Slovenská národná straka vás volajú. Takže, pán Ľupták, vy len tíško šúchajte nohami a buďte rád, že vy ste v parlamente, vy, ktorý tvrdíte, že hoaxy neexistujú. Vás volili prečo? Lebo ste mediálne čo, neznámy? Ľupták, pozametajte si pred vlastným, pred vlastným a neotravujte ma, pán Ľupták! Pozametajte si pred vlastným prahom! Vidíte, teraz prišiel otravovať, teraz prišiel vyrušovať, to sú oni. Tento zákon je odporný, nechutný a naozaj zaručí to, že Slovenská národná strana bude rozdeľovať umenie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-12-16):
Takže, Robo, ja ti nebudem vykať, pamätám si ešte tú situáciu, keď si mi tam prvú vec za plentou, či jak sa to volá, navrhol tykanie. Takže budem trošku charakter, dobre? Takže tykám ti. Myslím si, že divadelník si ako výborný, ale zároveň, nehnevaj sa, ale si zároveň aj geniálny klamár. Povedal si tu niečo o tom a úplne krásne to vyznelo, naozaj uveriteľne, až som sa musel ísť opýtať a potvrdiť si moju informáciu pána ministra, že analytici Európskej investičnej banky boli nadšení z projektov prvého a tretieho balíka a odporučili investovať. Ale podľa mojich informácií EIB-čka bola ochotná investovať iba do tretieho balíka, či do prvého balíka a tretí práveže z podozrenia z predraženia zamietla. To je prvé klamstvo. Ak hovoríš o nejakých účtoch vo Švajčiarsku v spojitosti s Braniskom, naozaj dávam ti tu verejný prísľub, ak dotiahneš so svojím predsedom ten jeho sľub, ktorý dal, že pôjde do Švajčiarska a donesie dôkazy o tom, že tam SDKÚ niečo tunelovala, ja budem prvý, ktorý sa s vami postaví na tlačovku a budem búšiť do SDKÚ, do Dzurindu, do hocikoho a verejne im vynadám za to a odsúdim ich. Ako len to dotiahnite. Neboli ste v tom Švajčiarsku, doneste tie dôkazy. Potom také tretie klamstvo trošku, trošku väčšie bolo to, že si hovoril, že kilometer diaľnice Branisko stál 2,3 mld. Sk. Zároveň za chvíľku si povedal, že celé Branisko stále 6,5 mld. Sk. Vieš len ako Branisko má 4,975 kilometra, čiže keď vydelíš 6,5 delené 4,975, tak nie je to 2,3, ale 1,3. Viem, že tá pravda by už nebola taká bombastická, taká divadelná, a preto chápem, že si to hovoril trošku inak.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-06-01):
Vážené dámy, vážení páni, ja vítam snahu o diskusiu o tom, či stopäťdesiat poslancov je veľa alebo málo v slovenskej Národnej rade. Vítam ju z toho dôvodu, že s rovnakou otázkou sme aj my v strane SaS prichádzali do politického zápolenia s ostatnými subjektmi a bola súčasťou nášho referenda, pod ktoré sa podpísalo štyristotisíc občanov tejto republiky. Avšak ako zákonodarca zároveň by som mal dbať na to, aby každý zákon, a pri ústavnom zákone to musí platiť dvojnásobne, bol na Slovensku vykonateľný, aby z neho bola jasné, o čo ide, a aby bol spojený s celým systémom legislatívy, ktorý už na Slovensku existuje. Tým, že by sme iba znížili počet poslancov, je jedno, či zo stopäťdesiatich na sedemdesiatdeväť alebo na sto, v momente, keď by malo prísť k naplneniu takejto zmeny ústavy a nebol by s tým náležite upravený aj volebný zákon a neboli by upravené v podstate mechanizmy voľby poslancov do Národnej rady, sa dostávame do situácie, kedy zákony a ústava stoja v protiklade. Podľa, podľa volebných zákonov by sme volili stopäťdesiat poslancov a podľa určitých pravidiel by sme ich dávali do Národnej rady, ale zároveň ústava by nám hovorila o tom, že tých poslancov nemá byť stopäťdesiat, ale má ich byť sedemdesiatdeväť. Dostali by sme sa do situácie, kedy v podstate každé voľby, do ktorých by nebolo splnené to, že by sa upravili zákony a zároveň aj ústava, takáto zmena ústavy je nesplniteľná a v podstate sa podľa nej nedá fungovať. A toto si myslím, že nikto z nás nechce a ani navrhovatelia to nechcú. Preto si myslím, keď máme byť poctiví a naozaj sa zamyslieť nad tým, či takúto zmenu na Slovensku vôbec vieme navrhnúť v podobe, ktorá sa dá uskutočniť, tak by bolo dobré nadviazať na ňu aj zmenu volebného zákona. Možno sa zamyslieť nad tým, či naozaj nevoliť jedného poslanca na každý okres. Treba sa zamyslieť nad tým, či nám viac vyhovuje väčšinový systém alebo pomerný systém alebo nejaká kombinácia, a toto by malo byť súčasťou širšej diskusie k tomu, aby sme sa dopracovali k nejakej idee, že ako by zloženie Národnej rady Slovenskej republiky malo vyzerať. Takže ja vítam predloženie tohto zákona. Myslím si, že je sľubným prvým krokom k otvoreniu tejto diskusie, ale z toho dôvodu, že si nemyslím, že táto zmena je prospešná pre stabilitu právneho systému, opätovne navrhujem vrátiť tento návrh predkladateľom na prepracovanie. A v prípade, že v budúcnosti prídu s návrhom, v ktorom spoja zmenu ústavy so zmenou príslušnej legislatívy, tak budem prvý, ktorý potom nemá problém za to aj zahlasovať. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec, evidentne neviete, na čo je tretie čítanie. Pani spravodajkyňa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh bolo 118, proti nebol žiaden, zdržalo sa 10 poslancov. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pokračujeme hlasovaním v bode 62 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o pôsobnosti pre oblasť prístupu ku genetických zdrojom, tlač 1584. Spravodajcom je opäť poslanec Róbert Puci. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o pôsobnosti pre oblasť prístupu ku genetickým zdrojom a využívania prínosov vyplývajúcich z ich používania , tlač 1584.)
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2024-06-12):
Pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Matovič a pán poslanec Mikloško. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Pčolinský.
Šebej, František, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega Petrák, veľa z toho, čo ste povedali napríklad o zákone o reštrukturalizácii a tak, je, samozrejme, pravda, ale toto je úplne iný bod programu. Toto je úplne iný bod programu a ja žasnem, že, že kam až zablúdila táto debata. Tento bod programu sa týka odvolania parlamentného funkcionára, ktorý sa vo funkcii ocitol na základe dohody politických strán po voľbách. A to sa týka všetkých funkcií v parlamente. A je to vyvodzovanie zodpovednosti za čosi veľmi problematické, čo predchádzalo vôbec tomuto volebnému obdobiu parlamentu. Po vyše troch rokoch, to je tak strašne absurdné, že vôbec nechápem, vlastne k čomu ste teraz diskutovali. Keby aj bola pravda, akože nie je, za čo všetko je zodpovedný pán Figeľ v čase, keď bol ministrom dopravy, tak pre toto rokovanie je to úplne irelevantné a, samozrejme, že by bolo dobré, keby ste mali všetci na pamäti, že každým takýmto krokom, ktorý svojvoľne urobíte na pôde tohto parlamentu, narúšate dôveru v základnú inštitúciu tohto štátu, a to je parlament ako taký. Páni, my sme parlamentná demokracia, my nemôžeme trestať takýmto spôsobom skutočné alebo domnelé prešľapy kohokoľvek z nás v minulosti, že náhle sa nám to hodí. To je skutok, ktorý narúša samotnú podstatu nášho politického systému, a dopúšťate sa nenapraviteľnej chyby, ktorá tuná zostane s nami, tak ako bol s nami až do dneska a je s nami aj strašný prešľap, ktorý sa týkal poslanca Gauliedera. A verte mi teda, ja som ten posledný, ktorý by cítil akúkoľvek sympatiu... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-03-14):
Pán predseda, pred niekoľkými mesiacmi tu bolo poslanecké grémium, kde sa riešila slušnosť priebehu rokovania Národnej rady a pán predseda Národnej rady nás ubezpečil, že ak tu niekto bude niekto používať slovo ako fašizmus, bude to považované za hrubý vulgarizmus, ktorý bude viesť k vykázaniu takéhoto poslanca. Od toho momentu som ani raz vládnych poslancov nenazval fašistami, pretože som sa pridŕžal toho, čo bolo dohodnuté na grémiu. Napriek tomu keď sa tu v rámci vecnej roviny viedla nejaká diskusia, vystúpil pán Lehotský a začal používať tieto primitívne urážky bez akéhokoľvek racionálneho odôvodnenia. Teda žiadam, buď sa vrátime k tomu, ako tu prebiehala debata kedysi, keď Igor Matovič nazýval poslancov fašistickými hovnami a môžem takto titulovať poslancov SaS, ak im je to príjemné, alebo sa bude dodržiavať nejaká slušnosť a pán Lehotský sa verejne ospravedlní.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca Tomáš Šudík, z gestorského výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, máte slovo
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Viete, ale zákon hovorí o akreditačnej komisii. Nehovorí o žiadnej ad hoc komisii, ktorá má robiť nejaká odborné poradenstvo pánu ministrovi. Nič mu, samozrejme, nebráni, aby si takúto pracovnú komisiu vytvoril, avšak odporúčanie komisie je záväzné pre ministra, nie odporúčanie poradnej komisie, na základe ktorej je potom, alebo bolo potom rozhodované.