Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte sa mi vyjadriť k zákonu, ktorý zdvíha spotrebné dane z tabaku a z alkoholu. Keďže je to zdvíhanie daní bez nejakej adekvátnej protihodnoty za to zdvihnutie daní, tak budem hlasovať proti a aj v princípe náš klub bude hlasovať proti. Pripomeniem hlavne reformu ESO, ktorá mala dosiahnuť radikálne úspory v štátnej a celkovo verejnej správe, mala usporiť miliardu eur, malo dôjsť k obrovským ďalším redukciám, ale jej výsledkom po niekoľkých rokoch bol obrovský nárast počtu zamestnancov štátnej a verejnej správy. Čiže dosiahol sa absolútne pravý opak. Kde sa dosiahla redukcia za tie štyri roky vlády SMER-u, tak to bolo, to bola redukcia živnostníkov, ktorých ubudlo 59 000. Čiže tisíce úradníkov pribudlo a, naopak, 59 000 živnostníkov nám, bohužiaľ, ubudlo. Takže toto, tento návrh na zdvihnutie daní je podľa mňa absolútne neopodstatnený, keďže s tými daňami sa nenarába efektívne, veľa sa plytvá a aj štatisticky oficiálne údaje hovoria, že veľa sa rozkradne, napríklad na tej dépeháčke 1 miliarda každý jeden rok. Druhá výhrada je, že tento zákon je zjavne v rozpore s európskymi pravidlami. Momentálne sú pri tabakových výrokoch konania v prípade troch krajín. V prípade Maďarska, ktoré má lehotu na dopredaj tabakových výrobkov, ktoré boli do platnosti tohto zákona v obehu, tam na pätnásť dní, čiže menej, ako dáva tento zákon, tento návrh zákona, ktorý hovorí o jednom mesiaci pri dymových a žiadnom čase pri nedymových tabakových výrobkoch. A potom sú tam ešte ďalšie dve krajiny, voči ktorým je vedené konanie, je to Estónsko a Portugalsko. V ich prípade dali lehotu na dopredaj výrobkov v obehu tri mesiace a aj tam to Európska komisia napadla z toho dôvodu, že je to príliš krátka doba. Čiže dajte to do súvislosti s týmto návrhom, ktorý hovorí o mesiaci a žiadnom čase, teda pre nedymové tabakové výrobky, a je prakticky automatické, že Európska komisia, ktorá môže konať, až keď je teda zákon schválený a uvedený do praxe, tak Európska komisia prakticky úplne automaticky začne voči našej krajine, voči Slovensku konanie. Čiže podľa mňa teraz je ešte stále čas toto napraviť a dať tam dostatočnú dobu, ktorá je v súlade s európskymi pravidlami. Keď hovoríme o tých európskych pravidlách, tak osobitne by som sa chcel obrátiť na členov strany alebo poslancov strany SMER – SD preto, že s tými pravidlami treba nesúhlasiť. Pokiaľ s nimi nesúhlasím, tak s nimi treba nesúhlasiť v zárodku. To znamená, keď sa schvaľovala Lisabonská zmluva, respektíve keď sa ešte tvorila, bolo to za prvej vlády SMER-u, v tom období 2006 – 2009, ak sa dobre pamätám, bola schválená, tak vtedy bolo treba prispievať k tomu, aby tie pravidlá boli také, aké chceme my, a neboli také, aké nechceme my. Nie je to len Lisabonská zmluva, sú to aj tie následné ďalšie normy, smernice, ktorými, ktoré teda vytvára Európska únia. Treba sa aktívne podieľať aj zo strany ministerstva financií alebo ďalších ministerstiev na práci či už Európskej komisie alebo teda keď je zasadanie ministrov, členských štátov EÚ alebo predsedov vlád alebo na akejkoľvek úrovni, treba sa už tam aktívne podieľať na tom, aby tie zákona vyzerali tak, ako chceme, aby vyzerali, a nevyzerali tak, ako nechceme. Najneskôr, najneskôr je ideálne namietať voči pravidlám, ktoré sa nám nepáčia, keď prijímame konkrétne normy, keď prijímame konkrétne normy. Ale naozaj nechápem ten postoj, teda hlavne strany SMER, že čokoľvek, čo príde z EÚ, najprv prakticky bezmyšlienkovite schválim, ešte štandardne v tej najmaximálnejšej forme, aká existuje a ktorú ani EÚ nepredpisuje, ale následne, keď mi to nevyhovuje, tak mám s tým problém a idem do toho, že porušujem, porušujem flagrantne tieto pravidlá. Čiže ešte raz, tie pravidlá, pri ich tvorbe sa treba podieľať na tom, aby nám vyhovovali, najneskôr pri ich schvaľovaní doma a určite nie vtedy, keď už praktické následky týchto pravidiel, s ktorými ste predtým súhlasili, sami ste ich schvaľovali, veď strana SMER tu bola desať rokov, tak s malým prerušením, sami ste ich schvaľovali a tým pádom jednoducho s nimi súhlasíte. Tak sa veľmi divím, prečo zrazu vám to v praxi robí problém a idete do takého konfliktu, ktorý bude prakticky automaticky s Európskou komisiou, a kde aj s najväčšou pravdepodobnosťou budeme, budeme platiť pokutu, respektíve tie následky sú aj také, že následne, keď sa rozhodne, tak domáce subjekty môžu žalovať vládu a zrejme aj budú, prečo by to nerobili, pokiaľ bude také rozhodnutie Európskeho súdu? Budú žalovať vládu o tie spôsobené škody za to obdobie, kedy sa to neuplatňovalo v súlade s princípmi EÚ. Takže toľko k tomu. Chcem vás ešte raz vyzvať, aby ste napravili toto opatrenie a aby sme zbytočne nešli do konfliktov s Európskou komisiou tam, kde nemusíme. Ďakujem za pozornosť.