NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. (Reakcia z pléna.) Nie, nebolo to. To bolo v rozprave. Nikto sa neprihlásil. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 93/2005 Z. z. o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1588. Spoločná správa výborov má tlač 1588a. Nech sa páči, pán minister, odôvodníte návrh.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Pán poslanec Podmanický. Poprosím technikov, zapnite pána poslanca Podmanického.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2015-02-13):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán kolega Kollár, skutočne úprimne to myslím, ďakujem vám za exkurz do tejto problematiky. Veľmi pozorne som si vás vypočul. Súhlasím plne, a to snáď každý z nás, kto tu sedí aj v tejto sále, že je to veľmi zložitá téma, obzvlášť pre parlament. Vy ste aj tentokrát potvrdil tú povesť toho finančníka, ktorý veľmi profesionálne, veľmi korektne, to chcem potvrdiť, vystúpil a snažil ste sa nám laikom niektorým vysvetliť, lenže to sa nedá, to sa nedá v nejakej, i keď hodinovej, prednáške. Ja by som si tak laicky postavil tú otázku. Pán Kollár, keby bolo dosť disponibilných zdrojov, prečo by niekto rozmýšľal o nejakých projektoch verejno-súkromného partnerstva? Ale zrejme tam je ten primárny dôvod. Na druhej strane nemôžem plne súhlasiť s vašou poznámkou. Aj štát vie obstarať, aj dneska je veľký dopyt po stavebných prácach. A na Slovensku sú ešte aj dneska dobré firmy aj z oblasti pozemného staviteľstva, nielen na líniových stavbách. A myslím si, že aj spravovať by sa našiel. Čiže chcem zdôrazniť, že pri najlepšej vôli nikto z nás nevie posúdiť, nevie posúdiť tento koncept, ktorý ste vy predložil, či existuje tu jeden koncept vládny, jeden váš, ktorý ste nám predstavil. Mimochodom, myslím si, a to je taká drobná poznámočka, že tých 5 týždňov na to obstaranie na účasť v tom dialógu je, myslím si, že postačuje. Pretože ten, kto sa uchádza, musí splniť nejaké referencie, tak určite vie, o čo sa jedná, a už sa dávno na túto stavbu pripravuje. Čiže osobne si myslím, a s tým súhlasím, čo ste povedal v závere, že je treba sa stretnúť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-11):
Faktická poznámka, pán poslanec Janckulík, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Páni poslanci! Páni poslanci, páni poslanci, ukľudnite sa! Pán Baránik, vážte slová!
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2021-09-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu podľa čl. 88 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, povereného riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Pavol Goga.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pani poslankyňa Blahová.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Jurinová, pani podpredsedníčka, musím povedať, že súhlasím s tým, že štát by teda mal pamätať na deti s postihnutím, ktoré sú odkázané na sociálne služby a dosiahnu vek osemnástich rokov, a teda potrebujú zostať v zariadení, absolútne súhlasím s tým, že tam došlo k opomenutiu, a myslím si, že by sme to mali napraviť nejakým kvalitným pozmeňovacím návrhom, takže v tom sa zhodneme. A k tomu ďalšiemu, čo bolo uvedené vo faktických, najmä k tým osobným invektívam dám Vaľovej a Tomanovej sa vyjadrovať nebudem a ani k ich pokriveným štatistikám. Ďakujem pekne.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-06-16):
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Súhlasím s pánom poslancom Gáborom Gálom, že o takomto návrhu musíme rokovať, nakoľko tiež si myslím, že je nekomplexný. Nepojednáva o výboroch v mestských častiach, ako hovorí § 10 zákona o obecnom zriadení. Ďalej, nepojednáva o ostatných orgánoch, ktoré môže zriaďovať či už obecná rada alebo primátor mesta, ako je napríklad poradná komisia primátora pre bývanie a tak ďalej a tak ďalej. Čiže nevytrhávajme z kontextu obecnú radu a komisie obecného zastupiteľstva. Ďakujem pekne.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, vážená pani predsedníčka vlády, vážená pani ministerka, páni ministri, vážené kolegyne poslankyne, vážení páni poslanci, myslím si, že pani premiérka nie je ani šťastná, ani spokojná vo svojej funkcii. Myslím si, že niekedy má toho dosť, myslím si, že by to niekedy rada položila, a pokiaľ viem, tak minimálne raz alebo dvakrát sa o to už aj pokúsila. Vtedy vždy vybehol pán Dzurinda, ktorý ju presvedčil alebo donútil, aby takýto krok neurobila. Vážená pani premiérka, k tomuto príde. Ten čas príde, ale ešte tu nie je. Jediné, čo strácate, je... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Žiada si slovo spoločný spravodajca a súčasne ho žiadam, aby oznámil termín hlasovania o tomtom návrhu zákona.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pani poslankyňa Kozelová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Nie sú žiadne faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Štefanca. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. A teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Traja, štyria páni poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Kollár, nech sa páči.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-09):
Ďakujem pekne. Ja len chcem pripomenúť členom výboru na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, že máme zasadnutie výboru dnes tu v budove na č. dv. 34 v zasadačke. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 12. 02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 35. schôdzi. V zmysle a v súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67, § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Cieľom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, sú štyri náležitosti. Sú tam legislatívnotechnické úpravy textu zákona, vyriešenie invalidných dôchodkov pre nezaopatrené deti, vytvorenie možnosti splatenia pohľadávok Sociálnej poisťovne voči zdravotným poisťovniam alebo zdravotníckym zariadeniam, ktorých zriaďovateľom je štát, obec alebo vyšší územný celok s platnou a nepremlčanou pohľadávkou a úprava tvorby správneho fondu Sociálnej poisťovne pre rok 2004 tak, že na rozdiel od doterajšej úpravy sa správny fond tvorí aj z rezervného fondu solidarity. Navrhovaná úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 684 z 23. apríla 2004 prideliť návrh zákona, ktorý máme ako tlač 647, na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaním rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 11. júna 2004 a gestorský výbor do 14. júna 2004. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu a hlásim sa do rozpravy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-24):
Alebo v rozprave.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
Chcem len upozorniť, že tak ako je to obvyklé a ako hovorí rokovací poriadok, spravodajkyňa oznámila, že má splnomocnenie gestorského výboru, aby boli prerokované všetky návrhy ihneď a hlasovali sme. Takže budeme, pani spravodajkyňa, nech sa páči, pristúpime k hlasovaniu v treťom čítaní. Pani spravodajkyňa, uvádzajte hlasovanie v treťom čítaní.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-10-22):
Jednoznačne vyjadrujem názor, aby tento zákon nielen prešiel do druhého čítania, ale aby bol konečne v tejto snemovni prijatý. Ďakujem. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-20):
Aj.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem pekne. Áno, pani kolegyňa, vraj, že už je zarátaný, takže bude. Aj s tým sa počíta. A ako som aj včera ja povedal, že mali sme tu ďalší zákon, ktorý hovoril o neprimeraných praktikách pri obchodovaní s potravinami, kde už sa započítava 1,2 mil. do rozpočtu z tých pokút a zo šeckých možných, čo prakticky, hovorím, že ešte to nemáme ani schválené a už že to máme v rozpočte, takže to je dosť také akože na jakom ľade teda postavené. Ale dobre, však nech si to každý zdôvodní, kto je pri kormidle. No a čo sa týka tých reštitúcií a záhradkárskych osád, no, vážení, nehnevajte sa, ja sa hanbím a budem sa stále hanbiť, že 27 rokov riešiť reštitúcie a 20 rokov riešiť záhradkárske osady je u mňa sabotáž voči našim občanom, ktorí prakticky by to mali mať šmahom ruky ukončené. No len, žiaľ, keď bude robiť nejaká fiktívna firma alebo firma, ktorá nevie, nechcem teraz nikoho urážať, nevidí si pred nos a v živote v tomto nerobila a nevie, čo je to za obťažné, tak nemôže potom, samozrejme, adekvátne vyhodnotiť audit štátnej správy zamestnancov, ktorí toto robia. Ja tvrdím jedno, že je to taká agenda, ktorá by mala dostať kategóriu obzvlášť závažná v štátnej správe, a títo zamestnanci by mali mať zvlášť svoju kolónku aj platových tried, aj navýšenia. A najväčší problém je to, že pod tou štátnou správou, ktorú tu máme, prakticky rezort pôdohospodárstva riadi iba metodicky a všecko je pred ministerstvom vnútra. A to je katastrofa, pán minister, to vám poviem otvorene. A iďte sa opýtať nie vedúcich odborov, iďte sa opýtať referentov, čo vám povedia o tejto špecializovanej štátnej správy, kde prakticky hovoria, že to je katastrofa. V Prešove na katastri nemajú ani kopírky už. Majú dve funkčné kopírky. Jedna je v garáži, druhá je na pôjde zo, z tohoto a nemajú ako kopírovať kataster. Áno, pod riadením ministerstva vnútra. Takže to je katastrofa. Pri štátnej správe, keď bola špecializovaná, mali tam osem. Obyčajná kopírka, čo v dnešnej dobe, myslím, že to je banálna vec. Takže toto je ESO. A zdá sa mi, že, pán minister, asi bude treba ďalšiu reformu, keď už sme tu tri reformy mali, ’95., 2004., 2013., tak ešte dajme tú štvrtú, robíme a naspäť to vrátime späť.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2014-06-12):
Ďakujem pekne, pán predseda, prosím, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
J. Burian, poslanec: (2007-11-27):
V čl. I v doterajšom bode 29 v § 20 ods. 8 písm. a) sa slová „rezerv na neživotné poistenie“ nahrádzajú slovami „rezerv v neživotnom poistení“ a v písm. b) za slová „rezerv na životné poistenie“ nahrádzajú slovami „rezerv v životnom poistení“. Odôvodnenie: Ide o legislatívne spresnenie vo väzbe na zákon č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Zároveň prosím, bod č. 26 spoločnej správy chcem vyňať na osobitné hlasovanie. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Pán poslanec Janiš bol jediný písomne prihlásený do rozpravy. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Do rozpravy sa hlásia pán poslanec Jahnátek, Golian a pán poslanec Žiga. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Jahnátek.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-02-14):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Baláža.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, tak sa prihláste. Skúste zapnúť mikrofón pánovi. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 3. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 58, proti 17, zdržalo sa 59 poslancov. Tento návrh sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Pán poslanec Sulík.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-09-14):
Skúste to, pán predsedajúci! (Ruch v sále.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-10-22):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ondrej, ja v plnej miere súhlasím s tou kritikou, ktorú si ty vyslovil, však nakoniec v prvom čítaní som aj ja v plnej miere teda svoju kritiku k tomuto návrhu komunikovala a ty si v úvode svojho vystúpenia povedal, že tento návrh nie je nič iné, len kombinácia lobizmu a populizmu. A ja v plnej miere podpisujem to, čo si povedal, pretože ja už týždne rozmýšľam nad tým, ako môže predkladateľ jedným dychom povedať, že hotelieri a majitelia lyžiarskych vlekov sú tí dobrí podnikatelia, ktorým treba pomáhať a ktorým sa všetci musíme skladať na pomoc a druhým dychom v tejto istej snemovni povedia, že zasa obchodné reťazce sú tí zlí podnikatelia, ktorých treba zaťažiť a ktorým treba zobrať. Prosím vás pekne, ja na toto nepoznám odpoveď. Ako môžete jedným dychom povedať, že toto sú tí zlí podnikatelia, ktorým treba zobrať a toto sú tí dobrí, ktorých treba zaťažiť. Ja budem veľmi rada, ak túto otázku dostaneme zodpovedanú, pretože ja sa v opačnom prípade tiež neviem zbaviť toho pocitu, že toto nie je nič iné, ako úplne hlúpy lobizmus. Toto tak páchne lobizmom, ako máloktorý návrh v tejto snemovni, a to ich tu bolo teda hodne. A ja sa obávam, že takýmto prístupom k hospodárskej politike a k takejto selekcii podnikateľov my sa vraciame 30 – 40 rokov dozadu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 95, zdržalo sa 51 poslancov. Návrh bol schválený. Prosím teraz pani poslankyňu Kuciaňovú, aby uviedla v druhom čítaní hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (tlač 1156). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1156.)
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2010-10-22):
Ďakujem pekne za slovo. Súhlasím, pán poslanec, že sa jedná o vážny zákon, ktorý môže mať v praxi aj svoje dôsledky a ako ste aj poukázali, má niektoré ustanovenia, ktoré bude treba možno dopracovať už vo výbore. Som preto toho názoru, že takýto návrh zákona malo pripraviť ministerstvo školstva, takýto návrh zákona mal prejsť riadnym legislatívnym procesom, mal prejsť pripomienkovým konaním. A to pripomienkové konanie slúži na to, aby sa všetky relevantné orgány vyjadrili k tomuto návrhu zákona a odstránili sa určité nedostatky a pochybnosti. Na to vlastne slúži aj legislatívny proces. Nepopieram právo poslancov na zákonodarnú iniciatívu, ale pri tak vážnej norme, myslím si, že ten legislatívny proces by sa obchádzať nemal a bolo by naozaj veľmi dobre bývalo, aby bol v riadnom pripomienkovom konaní a mohli sa k nemu účastníci vyjadriť, pretože boli k návrhu zákona tu vznesené veľmi vážne výhrady a pripomienky. Ďakujem pekne.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem pekne každému za reakciu. Na každého, bohužiaľ, nebudem vedieť reagovať. Poviem tak, že, kedves Elemér, kedves Tibor, čo znamená, že, milý Elemér a milý Tibor, zákon z dielne SNS s podporou vládnej koalície bol schválený hlasmi za. Môj hlas za na taktom návrhu nie je. MOST má celý aparát, vládny klub, prerokoval v niekoľkých výboroch, kde MOST má svojich zástupcov, má svojich asistentov, má svojich ministrov, štátnych tajomníkov a štátnych úradníkov. Ak za polroka MOST si nevedel prečítať a vyhodnotiť, že tento zákon môže byť aj takýmto spôsobom interpretovaný proti Maďarom, tak za to nemôžem niesť zodpovednosť ja. Za to nesie zodpovednosť jedine, jedine politická strana MOST v plnej nahote. A v každom prípade musím povedať kolegovi Hrnkovi. Ak ste to nemali za úmysel zakázať spievanie tej hymny, tak prečo o tom hovoril spoločný predkladateľ Tittel? Tak to napravte. Je to vo vládnej koalícii, robíte to takýmto spôsobom. Štvete ľudí proti ľuďom, vyberáte maďarskú kartu a to sa mi nepozdáva. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-09):
Nech sa páči, Helena Mezenská.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2004-03-03):
Predkladaný vládny návrh zákona predstavuje ďalší významný krok smerom k posilňovaniu ľudských práv na Slovensku, upevňuje reálnu právnu ochranu proti diskriminácii poskytovanú všetkým občanom Slovenskej republiky vrátane príslušníkov rôznych menšín. Návrh zákona výrazne posilňuje možnosť zaviesť objektívne kritériá v oblasti pracovnoprávnych vzťahov, ako aj v oblastiach sociálneho zabezpečenia, zdravotnej starostlivosti, vzdelávania a poskytovania tovarov a služieb. Samotný návrh zákona pozostáva zo všeobecnej časti, ktorá upravuje 1. formy diskriminácie, 2. oblasti, v ktorých sa diskriminácia zakazuje, 3. vymedzuje prípady prípustného rozdielneho zaobchádzania a 4. navrhuje postup pri domáhaní sa právnej ochrany vo veciach porušenia zásady rovnakého zaobchádzania. Návrh tzv. antidiskriminačného zákona obsahuje aj návrh novely zákona č. 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva. Novelizáciou sa jasne definuje pôsobnosť strediska pri monitorovaní dodržiavania zásady rovnakého zaobchádzania a poskytovaní odbornej a právnej pomoci obetiam diskriminácie, ako aj subjektom, ktoré sú povinné dodržiavať zásadu rovnakého zaobchádzania. Ďalšia časť návrhu zákona uvádza návrh noviel 19 zákonov, ktoré zjednocujú znenie platných zákonov s navrhovaným znením všeobecnej časti antidiskriminačného zákona. Antidiskriminačný zákon predstavuje aj plnenie záväzkov Slovenskej republiky voči Európskej únii. Plne tak aproximujeme smernice č. 43 a 78 z roku 2000, ktoré sa Slovenská republika zaviazala zakomponovať do svojho právneho poriadku do 1. mája 2004. Prijatím zákona tak bude Slovenská republika pripravená plniť všetky záväzky vyplývajúce z členstva v Európskej únii v oblasti boja proti diskriminácii. Vážené dámy, vážení páni, návrh antidiskriminačného zákona, ktorý máte pred sebou, je výsledkom vyše trojročného sústredeného odborného úsilia, ako aj legislatívnych iniciatív zo strany vládnej koalície, ale aj z opozície. Dúfam a pevne verím, že zákon bude v Národnej rade prerokovaný v duchu vzácnej politickej zhody, ktorú sa podarilo dosiahnuť na úrovni vlády Slovenskej republiky. Dámy a páni, ďakujem vám za vašu pozornosť. Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2023-03-23):
Ďakujem pekne za slovo. Ja rovnako asi ako môj kolega, ktorý bol v rozprave, každý večer prechádzame okolo Teplárne, okolo miesta, kde sa odohrala dvojnásobná vražda. Tento podnik aktuálne nie je v prevádzke, ale za to pred ním na zemi sú zapálené sviečky a na dverách je ukrajinská vlajka. Toto je prejav spolupatričnosti s týmito obeťami a rovnako aj s ukrajinským národom. Ja si, Milan, napríklad myslím, že my ako politici by sme si mali dávať nesmierny pozor na to, čo odprezentujeme v parlamente, pretože práve neznášanlivosť a slová z úst politikov podľa mňa priviedli vraha k tomu, aby zavraždil dvoch ľudí pred Teplárňou. Som presvedčená o tom, že ľudské práva a rovnako aj práva LGBTI komunity je potrebné chrániť rovnako ako práva každého iného z nás. Mali by sme byť tolerantní, mali by sme si ctiť ľudskú dôstojnosť, a tak veriacim ľuďom odporúčam z tohto miesta, ak teda môžem, modlitbu za tieto obete a tým, ktorí sú neveriaci, odporúčam spolupatričnosť s LGBTI+ komunitou. Ďakujem za slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-13):
Budeme pokračovať po hodine otázok.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Oskar Dvořák.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Ak áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.)
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ďakujem za korektné vystúpenie a súhlasím, že ohľadom optimalizácie siete nemocníc je tu jeden veľký chaos. Vôbec nebolo brané do úvahy pri tejto optimalizácii cestné vzdialenosti a časová dostupnosť medzi jednotlivými zariadeniami zdravotníckymi a hlavne neistota týchto zdravotníckych zariadení, lebo stále nevedia, či sú zaradení v prvej kategórii, v druhej, alebo tretej. To znamená, že nemôžu sa teraz venovať svojej práci, ale riešia stále, alebo musia hľadať nejaký lobing, aby boli zaradení v nejakom lepšom stupni a takto zdravotníctvo určite nemôže fungovať. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram deviaty rokovací deň 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Cséfalvayová, pán poslanec Galko, pán poslanec Kaliňák, pán poslanec Laurenčík, pani poslankyňa Shahzad. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je Správa o činnosti komisára pre osoby so zdravotných postihnutím za rok 2017 . Správa je uverejnená ako tlač 911 a spoločná správa výborov ako tlač 911a. Správu uvedie pani komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím, ktorú tu vítam, pani Stavrovská, a zároveň ju prosím, aby sa rovno ujala slova. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 119,  proti 2, hlasovania sa  zdržali 12. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy? Konštatujem, že nie je to tak, vyhlasujem rozpravu v rámci tohto čítania za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s tým, že gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem, pán poslanec. Pani poslankyňa Gaborčáková stiahla svoju prihlášku k vystúpeniu. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo a mikrofón k dispozícii.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Pani poslankyňa Kiššová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-22):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, pánovi poslancovi Jánovi Kvorkovi. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-03-23):
Pán poslanec Potocký, pýtali ste sa, že či tu v tomto parlamente sedia ľudia, ktorí urážajú LGBTI+ ľudí a ktorí sa snažia obmedzovať ich práva. Odpoveď na obe otázky je áno, takí tu sedia. Nie vždy ide o úplne tých istých ľudí, tí, ktorých urážajú, samozrejme, podporujú obmedzovanie ich práv. Nie, nie všetci, ktorí podporujú kroky na obmedzovanie ich práv alebo sú proti tomu, aby sa ich práva rozširovali, používajú vulgárny slovník alebo ich aj priamo urážajú. Čiže sú to dve skupiny. V tej urážajúcej majú prevahu poslanci zvolení na kandidátke fašistickej strany, ktorí sú už dnes kde kade, ale máte takých aj vo vlastnom poslaneckom klube. Pán poslanec Kuriak alebo pán poslanec Matovič si nezvyknú brať servítku pred ústa. A pokiaľ ide o to obmedzovanie práv, tak áno, nepodporili ste návrh zákona o životných partnerstvách, ktorý predložil pán poslanec Valášek. Blokovali ste a odmietli ste náš návrh zákona o partnerskom spolužití. Blokovali ste sa a snažíte sa teraz vrátiť to usmernenie a štandardné postupy ministerstva zdravotníctva, týkajúce sa tranzície. Idete zmeniť zákon o rodnom čísle, aby ste znemožnili úradné dokončenie tranzície. Vy ste nás obvinili, že my ideme potláčať názory vás. Ako preboha? Však vás je väčšina, vy máte väčšinu v tomto parlamente, výraznú väčšinu v tomto parlamente a my ubližujeme vás, vám, keď sa na vašu adresu kriticky vyjadrujeme? Však vy ste politici, vy to musíte zniesť, ale vy ubližujete párom rovnakého pohlavia, ktoré spolu žijú a chcú svoj dlhodobý vzťah upraviť aj právnou cestou. Vy ubližujete deťom z dúhových rodín a ich rodičom. Vy ubližujete transrodovým ľuďom necitlivým spôsobom, akým zasahujete do, do celej tejto témy.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-12-14):
Poslanci z poslaneckého klubu SaS podporia návrh novely Trestného poriadku z dôvodu, že si myslíme, že § 363 Trestného poriadku sa má uplatňovať tým spôsobom, akým bol myslený, keď sa stal súčasťou nového Trestného poriadku, teda ako nástroj, ktorým môže generálny prokurátor vrátiť vyšetrovanie trestných činov, ktoré bolo zastavené niektorým zo spôsobov, ktoré predpokladá Trestný poriadok, a nie tak, ako sa využíva dnes, za súčasného prokurátora pána Žilinku, ako nástroj na zametanie káuz pod koberec. Takýto návrh podľa nášho názoru odporuje tomu, prečo sa § 363 ocitol v Trestnom poriadku, a to, čo návrh novely, ktorý predložil kolega pán poslanec Baránik, rieši, je, že vracia tomuto ustanoveniu jeho pôvodný zmysel, a preto si vás dovoľujem požiadať o jeho podporu. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Prejdime na ďalšiu otázku, ktorá je na tiež pána ministra vnútra, ale od Romana Mikulca, ktorý nie je prítomný, čiže prechádzame na otázku od pána poslanca Dostála, ktorý prítomný je, na pani podpredsedníčku vlády a ministerku hospodárstva, ktorá tu nie je, ale zastupuje ju pán minister financií. A tá otázka znie. „Aký je váš názor na to, že vládou vymenovaný predseda Úradu pre reguláciu sieťových odvetví pán Holjenčík šíri hoaxy a preukázateľné nezmysly o ruskom plyne?“ Pán minister.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Renata Kaščáková.
J. Brocka, poslanec: (2009-10-28):
Vláda Slovenskej republiky vo svojom nesúhlasom stanovisku pri predchádzajúcom návrhu na odvolanie Igora Štefanova považovala dôvody predkladateľov návrhu za nepravdivé, tendenčné, klamlivé a zavádzajúce. Dnes je situácia ďalej v tom zmysle, že priama finančná škoda veľkého rozsahu je vyčíslená, tender vyšetruje Úrad boja proti korupcii a Špeciálna prokuratúra, polícia začala trestné stíhanie, prokuratúra rozhoduje, či podá žalobu o zrušenie platnosti zmluvy, ktorá by vrátila časť peňazí štátu, a sú tiež veľké nevyčíslené morálne straty dobrého mena a dôveryhodnosti Slovenska v zahraničí. Pretože Európska komisia, naozaj je pravda, kauzu neuzavrela ani nemôže, pretože sa ňou zaoberá OLAF (Úrad boja proti korupcii v Európskej únii). OLAF kauzu ďalej vyšetruje. V tejto situácii je nepochopiteľné a zarážajúce správanie predsedu vlády Slovenskej republiky Roberta Fica. Po zverejnení stanoviska Európskej komisie ku škandalóznemu tendru on požiadal Najvyšší kontrolný úrad, aby preveril, či sa peniaze v tendri použili účelne, že potom možno Štefanova odvolá. Pritom odpoveď NKÚ na svoju otázku má od mája na stole, že ministerstvo nevie, nevedelo preukázať, že služby, za ktoré zaplatilo, boli vôbec poskytnuté. Predseda vlády kontrolou skontrolovaného ešte ďalej tento tender sám predražuje. V čase hospodárskej krízy ďalej plytvá zdrojmi štátneho rozpočtu a vyhadzuje peniaze občanov miesto toho, aby vyhodil z vlády ďalšieho skompromitovaného ministra. Dôvody na jeho odvolanie boli dostatočné aj v čase vymenovania za ministra alebo v čase jeho odvolávania 21. apríla tohto roka. Poslanci vtedy vo svojom návrhu na odvolanie ministra vychádzali z výsledkov kontroly Úradu pre verejné obstarávanie a širokomedializovaných informácií o tendri na ministerstve výstavby. Neskôr, po mimoriadnej schôdzi Národnej rady, bola ukončená aj kontrola Najvyššieho kontrolného úradu a táto vo svojom zverejnenom protokole rovnako konštatovala porušenie viacerých zákonov Slovenskej republiky. NKÚ dokonca priniesol oveľa vážnejšie zistenia a porušenia zákonov ako Úrad pre verejné obstarávanie. Porušenie zákona o verejnom obstarávaní, zákona o slobodnom prístupe k informáciám, zákona o účtovníctve i zákona o rozpočtových pravidlách. Najvyšší kontrolný úrad zistil nasledovné, nasledovné porušenia zákona: - Uverejnenie oznamu o tendri na nástenke nebolo v súlade so zákonom, keďže nebolo na verejne prístupnom mieste. - Výzva nebola uverejnená na webovej stránke. - Bol uzatvorený iný typ zmluvy, ako bol uvedený v súťažných podmienkach. - Nebola zverejnená predpokladaná hodnota zákazky. - Záväzok mlčanlivosti v zmluve je irelevantný, lebo je v rozpore so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám. - Zmluva bola uzatvorená deň po otvorení obálok prihlásených uchádzačov. (Sústavný ruch v sále.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení pán generálny prokurátor, viete, ja oceňujem vašu snahu, ale kto chce, počuje, kto nechce, nepočuje. Kto chce, tak rozumie, čo hovoríte, a kto nechce, ako niektorí poslanci nerozumejú, a keď ste to sám povedal, jednoduchšie sa to už povedať a pochopili sme to asi všetci a pochopiť to musel, pardon za výraz, aj hlupák, to, čo ste sa tu snažil vysvetliť, až, bohužiaľ, na niektorých poslancov, ktorí to nepochopili ani tak. Podľa týchto poslancov (povedané so smiechom) ste spáchal neodpustiteľný zločin tým, že ste rokoval s generálnym prokurátorom Ruskej federácie. Ale akonáhle by ste rokoval s hociktorým generálnym prokurátorom na Západe, tak už by to bolo v poriadku. Sami ste boli, a čo ma mrzí, svedkami toho, ako to tu prebieha. Včera ste boli fakt toho svedkom, ako je dehonestované rokovanie Národnej rady vládnymi poslancami. Viete, to, čo tu včera prebiehalo, to nebolo na smiech, ako tu stále zaznieval, ale skôr na plač, ako hlboko klesla úroveň rokovania Národnej rady. Ja som sa ani nečudoval, keď som vás včera videl, ako si držíte hlavu v rukách. To musel pre vás byť strašný zážitok. A, bohužiaľ, musím povedať, že takto to je väčšinou. Tak sa nečudujte, že prichádzajú nejaké arocionálne otázky na vás alebo nejaké nezmysly. Prajem pevné nervy a pokračujte v tom, čo robíte. Tým, že budete dodržiavať zákon, budete mať podporu širokej verejnosti, odbornej verejnosti a väčšinu poslancov. Držím palce.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-06-21):
Ja by som len veľmi krátko. Máme tu zákonodarnú moc, výkonnú moc, súdnu moc. Skúsme sa skôr baviť o štvrtej, o kontrolnej moci. Skúsme opraviť kompetencie NKÚ tak, aby to bol naozaj nezávislý, výkonný a efektívny orgán. Ale naozaj nevytvárajme, pán Hrnko to trošku vtipne povedal, kontrolu nad kontrolami a potom si povieme, že bolo by dobré, aj ten výbor nejako aby bol kontrolovaný. Mne to naozaj pripadá ako vecný nezmysel. Kontrolovať Najvyšší kontrolný úrad. Skôr sa bavme o tom, že Najvyšší kontrolný úrad by mal byť tou štvrtou zložkou v štáte. Ale naozaj vytvárať vecné, nezmyselné a v tomto, v tomto prípade aj duplicitné paragrafy mi príde naozaj, no divné. Ďakujem
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-06):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Áno, nech sa páči. Ja len chcem podotknúť, že naozaj je to dobrý návrh zákona, keďže som nemohla nejako reagovať, tak len chcem uviesť, že aj poslanci z klubu strany SMER – sociálna demokracia ho podporia. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-02):
Slovo má spravodajca z navrhnutého gestorského výboru, výboru pre hospodársku politiku, pán poslanec Peter Pelegrini. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-19):
Nech sa páči, Marián Radošovský.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2019-06-27):
Pán kolega Vavrek, mne to proste nedá, musím to vysloviť, spomínali ste, že nehovoríme vôbec o deťoch. No nehovoríme preto, lebo sme diskutovali mesiac na výboroch, a hlavne preto, lebo prilepujete k tomuto návrhu zákona od politiky, odpisy registrov trestu, dopravu, odpredaj majetku a všetko ostatné, čím vy odpútavate pozornosť od detí. To je vaším pričinením, nie naším. Hovoríte, že tento návrh je teraz jasnejší. Nie je jasnejší, lebo keby som sa spýtal kohokoľvek, aby mi povedal a vysvetlil niektorý z tých paragrafov, tak by musel ísť do ďalších a ďalších pozmeňujúcich návrhov, aby pochopil, ako sa ten návrh pôvodný, ktorý sme tu mali, zmenil. Keď ste povedali, že sme pred tým, že sme už pred tým, aby sme to zaviedli, aby to reálne fungovalo, tak ono to nebude fungovať a vôbec nie sme pred tým, pretože náš čaká ešte množstvo roboty. A nie nás, bohužiaľ, ale samosprávy a všetkých, ktorí budú musieť vybudovať škôlky a vybudovať prostredie. Ale povedali ste jednu obrovskú pravdu a to vám ja pripomeniem, prosím vás, a na to si pamätajte, že zaviesť povinnosť nestačí. Na túto vetu, zaviesť povinnosť nestačí, ktorú ste povedali, ste mali myslieť pred tým, ako ste priniesli tento návrh zákona, pretože ste najskôr mali predpripraviť prostredie a potom ste mali priniesť takýto zákon, nie najskôr si ho schváliť a čakať dva roky, či ho budete vedieť plniť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Pán poslanec, nechajte to tak.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-05-24):
Vieš, Juraj, ja nadviažem tak na tvoje vystúpenie v rozprave. Si povedal takú nenápadnú vetu, že aj kvapka v mori. A mňa tu tak napadla, aj kvapka v mori je súčasťou mora. A mnoho kvapiek vody vytvára more a oceány. Takisto aj tá pomoc rodinám, aj keď by po kvapkách išla, aj keď pomaly, tak vytvára veľkú pomoc ako pre rodiny. A rodiny vytvárajú spoločenské systémy v celom svete, preto si zaslúži mimoriadnu pozornosť každá jedna rodina nielen u nás, ale predovšetkým u nás, lebo my sme poslanci Národnej rady a má nám záležať na našich rodinách, aby sa mali čo najlepšie naše rodiny. Viete, ja keď tak už ten druhý týždeň tak pozorujem ten zápas, ktorý tuná prebieha a vlastne ten odboj proti tým rodinám. Som rád, že v prvom čítaní mnohí to prehodnotili a zdržali sa, už nehlasovali proti návrhu zákona, čo je pozitívne, hej? Hlasovať proti rodine, však to len odľud môže hlasovať proti rodine. Kto môže hlasovať proti rodine, prosím vás pekne? Normálny človek nemôže hlasovať proti rodine. A potom mi nezáleží na mojej vlasti, na mojom štáte mi nezáleží, ak ja hlasujem ako proti rodine. Viete, tu keď počúvam, že samosprávy ako skučia, lebo nemajú peniaze, lebo to, lebo hento. No majú peniaze, len nech hospodárne nakladajú s tými peniazmi, nech nešafária ako s tým. Ja som to minulý týždeň ako rozprával. No človek sa tu tak zamyslí, no čo je že samospráva. No však to je v podstate prenesená štátna správa. No jak môže štát proti sebe samému štrajkovať? A štrajková pohotovosť. No to jednoducho je čosi neakceptovateľné, že by tuná starostovia a z VÚC-ky a štrajkovali ako proti štátu. To je čosi, čo sa jednoducho nie je možné akceptovať. A ten daňový bonus, ktorý sa zavedie bankám, tak áno, dá sa s tým len súhlasiť, aby to boli banky zdanené.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-06-28):
Ďalší pozmeňujúci návrh je pána poslanca Šefčíka, nemôžme o ňom hlasovať, keďže navrhovateľ nevyslovil súhlas. Prosím, dajte hlasovať o námietke.
P. Hrušovský: (2002-11-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za návrh 96, proti 25, zdržalo sa 5. Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh. A. Ivanko, poslanec: Z rozpravy vzišiel jeden pozmeňujúci návrh, ktorý som zhodou okolnosti predložil ja. Týka sa čl. 1 vládneho návrhu zákona. Navrhujem, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-12-14):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Pán predse... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Reakcie z pléna.) Hlasujte proti. Prosím, hlasujeme, kolegovia, nevyrušujte, buďte takí láskaví. Venujte sa tlačítkam. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 92, proti 5, zdržalo sa 25. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, tlač 636, bod 14 schváleného programu. Spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru poslanec Dominik Drdul. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o disciplinárnom poriadku Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (disciplinárny súdny poriadok) , tlač 636.]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 59, zdržalo sa 76 poslancov. Návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Suchánka, aby uviedol hlasovanie o bode 54, o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve, tlač 722. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2010 Z. z. o pohrebníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 722.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
Panie poslankyne, poslanci, nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kužmu a Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov . Návrh zákona máme uverejnený ako tlač 1338, návrh na jeho pridelenie výborom v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1365. Dávam slovo poslancovi Martinovi Padovi, aby návrh odôvodnil.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-10-18):
Prihlásil som sa, som myslel, že to bude k môjmu vystúpeniu v rozprave. Ono to bolo komplementárne, takže ďakujem za faktickú.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-12-02):
Treba povedať, že v Národnej rade na tejto schôdzi boli predložené dve novely zákonov v druhom čítaní. Nakoniec, pani poslankyňa Kramplová ten svoj návrh stiahla a onedlho budeme rokovať v prvom čítaní o novele zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov pani poslankyne Belásovej a pána poslanca Ďuračku. Keď už ste, pán poslanec, otvorili túto problematiku, tak ste sa mali pokúsiť, ja viem že sa to naraz nedá, riešiť aspoň tie situácie, o ktorých vieme, pretože teraz ste tu zase vytvorili jednu kategóriu, ktorá bude vyriešená, a už zo strany pani poslankyne Gibalovej sa tu vyskytla druhá kategória, ktorá nebude riešená. Takže zase je tu jedna skupina, ktorá bude diskriminovaná. A, pán poslanec, ešte by som sa vás chcela spýtať na jednu vec, pretože som výbore  nedostala od vás na to odpoveď. Legislatívci z Národnej rady vás upozornili, že v novele zákona je pojem „služobné byty“, nie je to sprecizované. Takže ja sa pýtam: Táto novela sa bude podľa vyjadrenia právnikov z legislatívy Národnej rady vzťahovať na všetky služobné byty, ktoré sú v réžii štátu? Pýtam sa, či je to tak a či ste si potom toho vedomý. A potom by ma už fakt zaujímalo, o koľko bytov ide. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-27):
Ďakujem. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Pán spravodajca? Rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej, Igora Hraška a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1044. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1052. Dávam slovo pánovi poslancovi Igorovi Hraškovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-08):
S reakciou pán poslanec Viskupič.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šesť pánov poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. S faktickými poznámkami sa prihlásili páni poslanci Kondrót, Hlina, Daniš, Poliačik, Viskupič a posledný je pán poslanec Fecko. Nech sa páči, pán poslanec Kondrót.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Páni kolegovia, vy ste ma nepočúvali? Veď ja som kládol otázky. Ja reálne chcem pocítiť od vás, že ma ubezpečíte, že tá šesťdesiatštvorka je v suchu, že je v bezpečí, a vy mi tu dávate sľuby ako diaľnicu do Košíc. Ako nič v zlom. Ja sa rád vami nechám presvedčiť. O dlhovej brzde som sa rozprával s Jurajom Blanárom, stavbárom, ale o počtoch, číslach, to nepustia. A ja vás teraz tiež akože bavím a vy mi tu dávate nejaké uistenia. Ja chcem počty, tabuľky, tomu ja rozumiem. Pána Fica určite dlho budeme spomínať, aj moje deti, to si píšte, to naňho nezabudneme tak skoro. Ale s tým strašením, opäť, ja číslam rozumiem, ak vy mi dáte na to uistenie, že: ale kašlite na to, čo tam v tej RRZ-ke píšu! Však ja sa pýtam, no vysvetlite mi, vyvráťte mi to. Nízke dôchodky, viete, však demografia je presná. Však opäť, rozumiem číslam, pozerám sa na ne, viem, aké sú odchýlky v štatistikách demografie. Takže, kolegovia, ja sa pýtam: vy ste čítali ten dokument? Lebo možno keby ste si ho prečítali, tak máte presne tie isté otázky. To si, fakt sa to oplatí si to prečítať. Odporúčam vám to, to zhltnete, to je normálne krásny dokument, krátky. Šesťdesiatštyri rokov je nárok. Pán Podmanický, čiže vy mi chcete povedať, že ja síce budem môcť ísť, ale chcete mi povedať, že: avšak nechoďte, keď budete chcieť pracovať. No, prepáčte, ja chcem ísť do dôchodku, ja už nechcem na dôchodku pracovať. A vy mi tu hovoríte, že však ale keby ste chceli pracovať. Čiže inými slovami mi medzi riadkami hovoríte: no možno budeš potrebovať, aby si si zarobil, ale však my ti tú možnosť nechávame. Hu-a! Akože mám z toho strach, z tých slov už len. Takže a čo chcem povedať na záver, posledných 25 sekúnd, neodpovedali ste mi na tie moje otázky. Kolegovia, veľmi konkrétne, kľudne, ja si s vami sadnem, nemusí to byť na mikrofón, budem rád, ak si zoberiete slovo. Však, pán predkladateľ, vy môžte hovoriť, koľko len chcete. Vy si kľudne stúpte tam do stredu a hovorte, my vás budeme počúvať a ja si to budem s vami listovať, pozerať si čísla v tabuľkách, rád si vypočujem jasnú argumentáciu. Chcem sa nechať vami presvedčiť. Prosím vás, investujte do mňa. Ďakujem.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Fecko, je dosť dojemné alebo veľmi dojemné, že sa vás zastáva a podporuje, samozrejme, váš kolega, predseda pán Matovič, ktorý nechodí do práce a vytýka pani ministerke, ktorá sa vzdialila možno na pár minút, že sa niekde schováva, a nazval ju škodnou. To je vrchol. Skutočne sa mi dvíha nad týmito vetami žalúdok. Sme ľudia a hádam treba ísť možno aj na toaletu. Prosím vás, pán kolega Fecko, ja keď vás porovnám s pani Nicholsonovou, tak vidím jeden rozdiel. Pani Nicholsonová ako echt opozičná politička vytiahne všetko možné na to a preto, aby znemožnila pani ministerku a tým aj Slovenskú národnú stranu. Ale, pán Fecko, ja vás poznám aj ako kolegu z nášho výboru pre pôdohospodárstvo, kde ste tisíckrát ocenili a podporili konanie pani ministerky a celého ministerstva. Zhodnotili ste, podporili ste významné veci, ako ústavný zákon o pôde, dvojaká kvalita potravín, podpora domácich potravinárov, zákon o prenájme pôdy. Áno, mali ste výhrady, ale vždy ste hovorili pozitívne a veľmi pekne na výbore a mala som, považovala som vás za takého ako keby aj priateľa v tejto oblasti. Ale zrazu, čo sa stalo? Zasvietili kamery, pán Fecko sa zmenil a útoky, dosť také závažné, nenávistné reči, ktoré tu počúvam, ja tomu nemôžem uveriť. Viem aj to, že pani ministerka vysvetlí okrem iného aj napríklad ten inštitút náhradného užívania pozemkov, pretože táto legislatíva je veľmi zložitá. A znova, pán Fecko, mnoho vecí ste aj teraz vytrhli z kontextu. Emócie, uvedomte si, nie sú vyššie ako právo, a preto sa treba držať platnej legislatívy a zdravého rozumu. Ďakujem.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2019-03-29):
Vážené dámy, vážení páni, kolegovia, chcela som uviesť návrh zákona o Najvyššom kontrolnom úrade, žiadala som o zlúčenú rozpravu, sú to vlastne, jeden je ústavný zákon, kde je potrebné meniť kompetencie, čo sa týka predsedu Najvyššieho kontrolného úradu, a druhý je, druhý je samotný zákon o Najvyššom, Najvyššom kontrolnom, kontrolnom úrade. Cieľom predloženého ústavného zákona je vytvorenie základného rámca a potrebného splnomocnenia pre prijatie zákona, na základe ktorého možno sprísniť požiadavky na funkciu predsedu NKÚ a podpredsedov NKÚ, ako aj prepracovať a spresniť spôsob ich voľby. Preto predkladáme jeden ústavný zákon. A samotný zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o Najvyššom kontrolnom úrade, má za cieľ posilnenie nezávislosti vedenia NKÚ, zvýšenie transparentnosti obsadenia vedúcich postov na Najvyššom kontrolnom úrade, sprísnenie kvalifikačných, osobnostných predpokladov pre kandidátov, zavedenie možnosti ukladania sankcií, to pokladáme za veľmi dôležité, pretože často Najvyšší kontrolný úrad zistí mnohé pochybenia, napríklad teraz v kauze kompa zistil pochybenia, ku ktorým došlo vo Vodohospodárskej výstavbe, ale NKÚ nemá možnosť uložiť sankciu. Čiže niečo zistí, môže podať trestné oznámenie a tým jeho kompetencie končia. V niektorých prípadoch ten najvyšší, najvyššie kontrolné úrady v iných krajinách členských štátov majú možnosť aj ukladať, ukladať sankcie, čiže majú aj väčšiu vynútiteľnosť nápravných opatrení. A takisto je problém, že Najvyšší kontrolný úrad povie, čo majú kontrolované subjekty zlepšiť, skontroluje to o rok a zistí sa, že 95 % opatrení, ktoré NKÚ navrhoval, nie sú uplatnené do praxe, čo je veľký problém. Takisto žiadame zjednotenie výstupov kontroly NKÚ, aby boli porovnateľné, aby boli na jednotnom formulári. Zavedenie stáleho Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre NKÚ. Mal to byť výbor, ktorý by sa venoval len zisteniam NKÚ, keďže sú to veľmi dôležité veci a z nich vyplývajú aj mnohé užitočné opatrenia na zlepšenie exekutívy. A na záver už len toľko, že tá transparentnosť alebo to dobré fungovanie štátu je postavené na troch pilieroch: mať dobré zákony, mať dobrých ľudí na správnych miestach, schopných odborníkov a tretí je mať dobré a silné a nezávislé kontrolné inštitúcie, ktoré zabezpečujú práve tú protiváhu, protiváhu tej exekutívy. A vidíme, že aj pri eurofondoch alebo pri iných pochybeniach tie kontrolné inštitúcie niekedy sú alebo nevykonávajú tú kontrolu, aj keď práve v prípade Najvyššieho kontrolného úradu opakovane by som to chcela povedať, že oceňujem jeho prácu a zameranie sa aj na tie hĺbkové kontroly. Lebo oni vykonávajú veľmi veľa súladných kontrol, či je to v súlade so zákonom, ja ich nazývam tak trochu formálne kontroly, ale mal by sa zvýšiť objem práve typu kontrol, kedy sa kontroluje efektívnosť, efektívnosť vynaložených, vynaložených prostriedkov. A bola by som veľmi rada, vážení kolegovia, keby tento zákon ste podporili, ďakujem vám veľmi pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-13):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.