NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ja len v krátkosti. Ďakujem za vystúpenie, pán poslanec, a čo môžem odporúčať, tak aj z praktického hľadiska by možno bolo dobré požiadať aj ministra vnútra, aby on a všetky zložky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zaoberajúce sa nelegálnou migráciou dôrazne presadzovali riešenie problémov aj na západnom Balkáne v súvislosti s ochranou vonkajšej hranice a vyzývať na všetkých možných fórach aj na fóre v Európskej únii, taktiež Komisiu a eurokomisárku pre vnútorné záležitosti, aby sa venovali tomuto problému aktívnejšie a aktívne otvárali túto tému. Zároveň by možno z praktického hľadiska pomohlo aj to, keby sa posilnila prítomnosť hliadok Policajného zboru v blízkosti hraníc s Maďarskom aj s pomocou Ozbrojených síl Slovenskej republiky, pretože máme tu ozbrojené sily aj technicky, aj personálne dobre vybavené a myslím si, že aj v minulosti sa viackrát efektívne ukázalo, že dobrá koordinácia medzi týmito bezpečnostnými zložkami štátu pomáha riešiť takéto problémy. Čiže možno z čisto praktického hľadiska možno aj také, taká požiadavka na pána ministra vnútra aj pána ministra obrany, aby koordinovali tento postup. Aj by ma zaujímalo, že aký je názor pána ministra na túto možnosť riešenia tejto problematiky. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-17):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 3 za, 23 proti, 71 sa zdržalo, 25 nehlasovalo. Návrh zákona Národná rada po opätovnom prerokovaní neschválila. Poprosím... Ďakujem pánovi poslancovi Hajdukovi. Poprosím pani poslankyňu Sárközy, aby z poverenia výboru predniesla návrh uznesenia k správe o súčasnom stave sociálno-ekonomickej úrovne v jednotlivých regiónoch Slovenska (tlač 1025). Ešte predtým, nech sa páči, pani poslankyňa. Pán poslanec... Nech sa páči. (Hlasovanie o správe o súčasnom stave sociálno-ekonomickej úrovne v jednotlivých regiónoch Slovenska a pripravovaných opatreniach na odstraňovanie sociálno-ekonomických rozdielov v jednotlivých regiónoch do konca volebného obdobia , tlač 1025.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-29):
Pani poslankyňa s reakciou, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky dvoch pánov poslancov, pán poslanec Galko a pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pán poslanec Galko, máte slovo.
Zs. Simon, poslanec: (2009-10-28):
Je pravdou, že nástenka bola podľa ministra, súčasného ministra na verejných priestranstvách ministerstva výstavby. Áno, len dvere boli zatvorené a kľúč dostala firma Zamedia. Ministerstvo a vláda zaplatí mecenášom SNS z daní občanov Slovenskej republiky a poplatníkov 360 mil. korún, tomu zodpovedajúce euro, teda nás všetkých. Nie Európska únia, nie európske fondy, ale my všetci, daňoví poplatníci. To je skutočná realita. To nie je minulosť, to nie je ani budúcnosť, o tom nechcem ani pochybovať, ale to je dnešná suchá realita. Realita tá, akú vládu máme a akú taktovku máme. Toto je skutočný smer. Len neviem, či tým správnym smerom.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 115, proti 0, zdržalo sa 14, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. Ďalej budeme hlasovať v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o aktualizácii hraničného dokumentárneho diela (tlač 1395). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Šucu, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o aktualizácii hraničného dokumentárneho diela , tlač 1395.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem za slovo. Ja som bol v posledných týždňoch viackrát na hranici vo Vyšnom Nemeckom alebo vo Veľkých Slemenciach, a tak ako ste povedali, idú na doraz nielen dobrovoľníci, samosprávy, ale aj mnohí štátni úradníci, policajti, colníci, takisto aj cudzí štátni vojenskí príslušníci alebo policajti z Českej republiky. Ja si vážim, že aj vy osobne ste sa ujali niektorých utečencov a im pomáhate osobným príkladom. Treba povedať, že tento konflikt na Ukrajine pre Slovensko neznamená len humanitárnu krízu a utečeneckú krízu, ale zároveň predstavuje aj bezpečnostné riziko. Preto je tam ten prílepok, ktorý kritizujete, lebo na východnom Slovensku ľudia majú naozaj obavy aj z toho, že nejaká zblúdilá raketa môže ohroziť obyvateľov východného Slovenska. Sami veľmi dobre viete, že niektoré letecké útoky boli pár kilometrov od slovenských hraníc, 120 km, 20 km od poľských hraníc, preto je veľmi dôležité zabezpečiť aj bezpečnostnú situáciu našej krajiny a tento vzdušný priestor. Preto je tu ten prílepok.
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Zajac, ja chápem, že je pokročilá nočná hodina, a chápem, že normálni ľudia už v tomto čase spia a asi spíte aj vy. A poradím vám, aby ste si zajtra, keď sa zobudíte, urobili prepis tohto vášho vystúpenia a potom sa nad tým zamysleli, čo ste povedali. Ja sa, ja poviem len k vašej jednej poznámke o nenávisti zahraničných investorov voči vláde Roberta Fica (reakcia z pléna) alebo my sme nenávideli zahraničných investorov. Tak chcem vám povedať, že za obdobia vlády Roberta Fica tu prišlo 74 zahraničných investorov a vytvorilo 26 000 pracovných miest a medzi nimi aj také firmy ako Samsung, Sony, Magneti Marelli a podobne. Takže ja stále som hľadal tu nejaký zmysel v tej vašej reči, ale nenávisť našej vlády voči zahraničným investorom, čo si môžem potom myslieť o vláde pani Ivety Radičovej, ktorá za rok svojho pôsobenia dostala na Slovensko zatiaľ troch investorov? Ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 75, proti 38, zdržalo sa 22, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že pán poslanec Mikolaj veľmi dobre vrátil tému tam, kde patrí, a obrátil pozornosť práve na pani premiérku, ktorú dnes odvolávame. A myslím si, že veľmi dobre plasticky poukázal na to a potvrdil, že Iveta Radičová je len predsedníčka vlády Ivana Mikloša. To, že je pani premiérka nemohúca vo vlastnej vláde, ju však nezbavuje zodpovednosti za úpadok a chaos, ktorý na Slovensku nastal. Dámy a páni, a to je podstata a to treba zdôrazniť. Netvárme sa, že keď je na čele vlády žena, že jej sa netýkajú všetky chyby a všetky porušenia zákonov, ktoré sa na Slovensku dejú. Ona ako predsedníčka vlády vedela, do akej funkcie ide, prijala tú funkciu, prijala zodpovednosť tej funkcie, a preto nesie zodpovednosť za to, čo sa na Slovensku deje. Úplne komicky však, úplne komicky mi pripadá to, čo sa dnes večer deje, lebo ak si všimnete, tak za pani premiérku najviac bojujú tí ľudia z SDKÚ, ktorí využijú každú jednu príležitosť, aby ju potopili. Sú to všetko muži Mikuláša Dzurindu. Vystúpil Mikuláš Dzurinda, vystúpil pán poslanec Janiš, vystúpil pán podpredseda Hort, chystá sa vystúpiť pán Štefanec, čakám, kedy vystúpi pán Mikloš. No viete čo? Ale to už je, to už je hnus, doslova hnus, že títo ľudia, o ktorých všetci vieme, že chcú túto vládu alebo túto predsedníčku vlády potopiť, tak tí sa pred ňou pretŕčajú a ukazujú, ako oni za ňu bojujú. No ja keby som bol predseda vlády v takejto ponižujúcej pozícii, tak ja by som odstúpil a nečakal by som, kedy tá vláda padne sama.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Andrej Stančík.
Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-09):
Poprosím vás, poprosím vás, nediskutujme.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto určené pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku. Prihlásil sa pán poslanec Stanislav Mizík, ktorý je však zároveň aj ospravedlnený, takže z tohto dôvodu nemôže vystúpiť v rozprave. Preto sa teda pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Predpokladám, pán minister, že sa nevyjadríte k rozprave, ktorá neprebehla. Takisto ani pán spravodajca, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme teraz pokračovať návrhom na aktualizáciu súhlasu s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl členských krajín NATO na území Slovenskej republiky . Návrh má parlamentnú tlač 1004 a spoločná správa výborov má tlač 1004a. Návrh opäť uvedie pán minister obrany Jaroslav Naď. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-06-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne a páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol v druhom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov, a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona bol prerokovaný v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky a vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Cieľom návrhu zákona je transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení smernica 2006/1/ES o používaní vozidiel prenajatých bez vodičov na cestnú prepravu tovaru. Nová právna úprava umožní dopravným spoločnostiam usadeným v Slovenskej republike disponovať s určitým počtom prenajatých nákladných vozidiel evidovaných v inom členskom štáte Európskej únie bez potreby ich evidencie v Slovenskej republike. Návrh zákona upravuje ustanovenia týkajúce sa odborného dozoru a zároveň upravuje aj oblasť taxislužby. Dovoľujem si vás požiadať o podporu pre prijatie a schválenie predloženého návrhu zákona. Ešte by som vyjadril súhlas s pozmeňovacím návrhom, ktorý bol predložený vo výboroch. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa, vadí vám, že tu nie je pán minister? Išiel si odskočiť, tak prerušíme, dobre. Zastavte pani, zastavte pani poslankyni čas. (Krátka pauza.) Pani poslankyňa, môžte pokračovať.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pán kolega Poliačik, tak ako ste popísali ten Stanfordský experiment, z toho ja mám najväčší des, pretože ak to funguje v tom zariadení tak, ako sa obávame, tak potom to zariadenie, o ktorom celú noc hovoríme, riadi psychopat. Nebezpečný psychopat. A tým vôbec nemám na mysli pána Tománka. Ja si myslím, že pán Tománek je manipulovaný chorý človek. Ako spoznať psychopata? Existuje niekoľko pravidiel, ktoré uznáva aj Americká lekárska asociácia: 1. Nemá žiadne výčitky svedomia. 2. Opakovane, bez akýchkoľvek problémov klame. 3. Manipuluje inými ľuďmi. 4. Je bezcitný, ale vie to veľmi dobre maskovať. 5. Je bezohľadný. Natoľko bezohľadný, že ohrozuje iných, ale aj seba. 6. Je útočný. Neustále útočí na niekoho iného. 7. Vedie parazitický spôsob života. 8. Neustále narušuje sociálne normy. Ja, bohužiaľ, si predstavujem konkrétneho človeka pod tým.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-07-23):
A verím, že, kolegovia, na základe toho, čo som tu uviedol, že sú to pádne argumenty na to, aby ste tak jeden, ako aj druhý pozmeňujúci návrh podporili a schválili. Čiže budem teraz čítať, pán predsedajúci, pozmeňujúci a doplňujúci návrh č. 1 k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 562). 1. V čl. I bode 1 v § 71 ods. 1 v úvodnej vete sa vypúšťajú slová: „alebo ďalších konkrétnych skutočností“. 2. V čl. I v bode 9 § 76 odsek 9 znie: „(9) Ak je obvinený vo väzbe z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. b) a proti obvinenému sa vedie trestné stíhanie pre obzvlášť závažný zločin, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody na 25 rokov alebo trest odňatia slobody na doživotie, alebo pre trestné činy terorizmu, ktoré nebolo možné pre obťažnosť veci alebo z iných závažných dôvodov skončiť do uplynutia lehoty väzby v trestnom konaní podľa odseku 8 a prepustením obvineného na slobodu hrozí, že bude zmarené alebo podstatne sťažené dosiahnutie účelu trestného konania, odsek 8 sa nepoužije.“ Poprosil by som, skončil som, pán predsedajúci a poprosil by som, pán spravodajca, keby ste mohli dať o každom z týchto dvoch bodov hlasovať samostatne v tomto prvom pozmeňovacom návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Pán poslanec Miššík.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1782, podáva v Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 1995 z 24. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 670 z 24. septembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 377 z 29. septembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 254 z 29. septembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady hlasovať s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe a prednesených v rozprave schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 255 z 29. septembra 2015. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. Ďakujem, skončil som.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Panie poslankyne, páni poslanci, vystúpením pána ministra sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava znova. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Poprosím, to zasa je nejaký zoznam, poprosím vás teraz ešte chvíľočku, teraz môžu? Teraz nech sa páči, kto sa hlási do rozpravy. Ďakujem pekne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Už, pani poslankyňa, dobre, šiesta. Nech sa páči, ako prvý pán spravodajca Sedlák.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Pán poslanec Kollár.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-10-16):
Ďakujem pekne. Ja by som možno zareagoval už na tento. Pán kolega, áno, chválite, ja tiež nemôžem tomuto zákonu nič vyčítať, ale naozaj stačí mi faktická poznámka na to, aby sme povedali, že k tomuto zákonu je treba chrániť najlepší záujem občana. Občania sa potrebujú rýchlo, pohodlne, v príjemnej atmosfére, bezpečne presúvať z miesta A do miesta B, na to využívajú mobilné telefóny a sú radi, keď, aj ja som rád, že, keď nemusím vyťahovať hotovosť z vačku. Dá sa povedať, že aj táto novela zákona robí nejaký balans medzi príliš veľkou reguláciou a povinnosťami, ktoré majú taxikári, a zároveň možnože žiadne alebo minimálne nároky, ktoré mali tie webové aplikácie. Ku mne sa dostali akurát vyjadrenia istej spokojnosti aj s rokovaniami, ktoré prebiehali na ministerstve dopravy, takže pokiaľ sú spokojní účastníci zainteresovaní a nemáme tu štrajky taxikárov a podobne, takže môžem aj ja vyjadriť istú takú spokojnosť a podporiť túto novelu zákona. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca chce len oznámiť asi hlasovanie utorok jedenásť...
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-06):
Teraz, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Miššíka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 903. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 913. Pán poslanec, máte slovo a odôvodnite svoj návrh zákona.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem, Bei, za tvoj príspevok aj za pripomenutie tých argumentačných faulov, ktoré sme si tu za posledných ani nie ešte 24 hodín, ktovie, čo ešte príde, vypočuli od vládnej koalície. 	Ja by som teda predovšetkým zopakovala to, že nesedí argument vlastne ani jeden v tej dôvodovej správe, pretože nemáme tu ani žiadne systémové zlyhávania Úradu špeciálnej prokuratúry, nemáme tu žiadnu požiadavku na takú zásadnú depenalizáciu majetkových trestných činov, nejde v podstate ani o nejaké pokračovanie alebo filozofické nadviazanie na novelu či už bývalého ministra spravodlivosti Karasa, alebo bývalej ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej. Obaja to niekoľkokrát dementovali, mimochodom, pána ministra som dnes aj stretla, exministra Karasa, takže v zásade tam niet pochýb o tom, žeto tak nie je napriek tomu, že sa to táto vládna koalícia snažila týmto spôsobom prezentovať. Takisto ten údajný príklon k restoratívnej justícii je v podstate klamstvom, pretože táto novela obsahuje minimálne prvky restoratívnej justície a ak by aj mala takúto ambíciu, tak v doložke vplyvov nepožaduje žiadne finančné prostriedky, čiže vôbec nie je jasné, akým spôsobom sa toto vôbec chce zabezpečiť, ako budú, bude fungovať trest domáceho väzenia s náramkom, činnosť probačných a mediačných úradníkov. To všetko je veľká neznáma, ale tak my si tu môžme v tomto prvom čítaní znášať neviem koľko odborných argumentov, je zjavné, že s nami nikto nebude rokovať. No škoda.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán kolega, že si sa zapojil do rozpravy, ja by som chcel vyzvať, že pokiaľ máte návod ako, budem veľmi rád, keď nám pomôžete s tým. A hovorím, ja ho nesťahujem, ja nie som z tých, čo by som sťahoval, takže ja ho nechám prejsť plénom, aby to išlo ďalej v pohode. A jak som povedal, myslím si, že pokiaľ sa zdravé rozumy vedia sústrediť na riešenie problému a myslím, že tu zdravých rozumov máme dosť v tomto pléne Národnej rady, tak myslím si, že mohli by sme aj tento problém poriešiť. Takže spojme sily a povedzte, že áno, máte riešenie, možnože ho preoriete celkom naopak a ja budem rád. Viete, ako keď to takto dáte, a myslím si, že mali by sme takto nejako pristupovať k riešeniu problémov. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Prosím vás, neprilievajte zbytočne olej do ohňa, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem, prítomných 140 poslancov, za 119, proti 3, zdržalo sa 17, nehlasoval 1... (Reakcie z pléna.) Poprosím o chvíľu strpenia.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne. A pani poslankyňa Kolíková.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-09-17):
Nech sa páči, chce sa vyjadriť predkladateľka k rozprave? Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán kolega Cabaj, vaše kritické vyjadrenie, dá sa povedať, k reorganizácii orgánov štátnej správy, najmä miestnej štátnej správy odznelo tuná už pri prerokovaní iného návrhu zákona. Ja by som vám len rada pripomenula, že v roku 1998 som nastúpila na okresný úrad, to bolo 2 roky po schválení zákona o organizácii miestnej štátnej správy, a dozvuky z tejto reformy boli ešte v roku 1998. Treba povedať ale, že každá reforma v štátnej správe, najmä v miestnej štátnej správe je spojená s množstvom krokov, s množstvom administratívnych úkonov, ktoré, samozrejme, chvíľu trvajú. A preto aj tento môj návrh, ktorý bol teraz predložený, smeruje len k tomu, aby sa v oblasti štátnej správy, v oblasti sociálnych vecí, vytvoril určitý časový priestor, ktorý by umožnil, aby sa ministerstvo práce a sociálnych vecí mohlo pripraviť na to, čo ho vlastne čaká od budúceho roku. Čiže nič neštandardné to nie je, ide len o jeden administratívny krok. Ale druhé 2 body, ktoré sú v tomto návrhu, ste aj sám pomenovali ako racionálne body, pretože ide vlastne o to, a na tom sa môžeme dohodnúť, že zneužívanie sociálneho systému stojí aj vás peniaze aj mňa peniaze, aj všetkých ľudí peniaze, ktorí pracujú. Takže toľko k vyjadreniu pána Cabaja a k pani Angyalovej. Je to štandardný postup  poslaneckej iniciatívy. Takže ako zo zákonnej  stránky je to tak, ako je každý iný poslanecký návrh. Takže ja v tom nevidím nejaký mimoriadny postup ani v tom nevidím nejakú snahu  obchádzať vládu, príp. medzirezortné pripomienkové  konanie. Pripomínam len, že stanovisko vlády k tomuto návrhu zákona máme a je  pozitívne. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2011-02-03):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, poslanci, návrh zákona bol prerokovaný v rámci prvého čítania na deviatej schôdzi Národnej rady dňa 14. 12. 2010. Na základe uznesenia Národnej rady č. 229 zo 14. decembra 2010 bol návrh zákona prerokovaný vo Výbore Národnej rady pre vzdelávanie, vedu mládež a šport, Výbore Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady. Všetky tri výbory Národnej rady súhlasia s vládnym návrhom zákona a odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ho v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Návrh zákona sa predkladá na záverečné prerokovanie v gestorskom Výbore Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport dňa 31. januára 2011. Návrh zákona legislatívne upravuje proces poskytovania dotácií na vedeckotechnické služby ministerstvom školstva, vedy, výskumu a športu aj ostatnými ministerstvami a ústrednými orgánmi štátnej správy Slovenskej republiky. Táto potreba vznikla z dôvodu novelizácie zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy v znení neskorších predpisov, na základe ktorej je od 1. januára 2011 možné poskytovať dotácie iba na základe osobitného zákona a nie vykonávajúcich predpisov ako doteraz. Jednotná úprava poskytovania dotácií všetkými ministerstvami a ústrednými orgánmi štátnej správy proces sprehľadní a zvýši jeho transparentnosť. Návrh zákona tiež legislatívne ustanovuje možnosť podávania žiadosti o poskytnutie stimulov pre výskum a vývoj až po zverejnení oznámenia o možnosti uchádzať sa o stimuly na ministerstve školstva, vedy, výskumu a športu. Cieľom je regulovať proces prijímania žiadosti o stimuly v súlade s možnosťami rozpočtových limitov rozpočtovej kapitoly ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu. Na základe predloženého návrhu sa zvýši transparentnosť procesu poskytovania stimulov, prostredníctvom zverejňovania zoznamov úspešných, ako i neúspešných žiadateľov o stimuly a uzatvorených zmlúv poskytnutých stimulov na centrálnom informačnom portáli pre výskum, vývoj a inovácie. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu súhlasí s vecnými a legislatívno-technickými pripomienkami legislatívneho odboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne za pozornosť.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-12-04):
Ďakujem pekne, pán predseda. Najprv by som chcel poďakovať kolegovi Gálovi za naozaj dobrú analýzu navrhovaného zákona, aj jeho chýb a nedostatkov. Ale súčasne to vnímam ako aj svedectvo, že kvadratúru kruhu sa nedá urobiť a nedá sa vytvoriť mačkopes. Nejde jednoducho skĺbiť asi legislatívne podľa mňa účinnú ochranu pred takým nebezpečenstvom, ako je terorizmus, a zachovanie slobôd občanov. A preto ja to znova opakujem, rieši sa to inak v krajinách. Áno, nech sú tvrdé a účinné nástroje, ale presne vymedzených podmienok na limitovanú dobu, a nie takto. Ďakujem.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2010-10-13):
Pán poslanec, musím reagovať, lebo ja som už videl všelijakých odborárskych bossov v tričkách politickej strany Smer, ale nevedel som, že to ide takto ľahko. Naopak, politik Smeru v tričku odborov, určite si týmto vyslúžite do budúcnosti po týchto parlamentných voľbách miesto niektorého z týchto odborárskych bossov s dobrým platom. Ale naďalej, úsmevne hovorím, určite platí, že politická strana Smer určite nevyužíva a nezneužíva odbory na svoju politickú činnosť. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Pán poslanec Beblavý.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-23):
Pán poslanec Hargaš, s väčšinou toho, čo si hovoril, súhlasím, ale jednej, jednej veci teda nerozumiem, tej otázke smerujúcej na pána ministra Rašiho, že v čom sa to urýchli. No, samozrejme, že keď sa nebude musieť obstarávať alebo nebudú sa musieť rešpektovať žiadne pravidlá, budú sa dávať zákazky napriamo, tak to bude rýchlejšie, ako keď sa, keď sa pravidlá nejaké musia dodržiavať, či už také, alebo onaké. Teda ten primárny efekt urýchlenia bez akejkoľvek diskusie nebude ani tak v tom, že sa, že sa pravidlá zjednodušia, áno, v niektorých veciach možno aj toto je zámer, ale v tom, že tie pravidlá, pravidlá nebudú žiadne. A keď nie sú pravidlá, no tak jasné, že sa dá postupovať rýchlejšie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 122. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, keďže sme odhlasovali v prvom čítaní vládny návrhu zákona, o ktorom hlasujeme... o ktorom rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, chcem vás požiadať o odsúhlasenie termínu jeho prerokovania v druhom čítaní. Navrhujem, aby sme tieto... aby sme tento vládny návrh zákona o tlači 1291 prerokovali zajtra po tlači 1285, a teda zajtra je to na... tuším na 9.00 hod. (Reakcia z pléna.) Áno, moment. (Predsedajúci telefonuje vnútornou telefónnou linkou.) Opravujem to, najprv že by sme dali zajtra ráno, na 9.00 hod. by sme dali ministra Hirmana a až potom by išiel Karas a... lebo tých sme mali predradených, takže tí boli termínovaní, takže navrhujem, aby sme tento návrh zákona, ktorý sme teraz odsúhlasili, aby sme ho zajtra o 9.00 hod. termínovali, zajtra 9.00 hod. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne. Konštatujem, že sme určili termín prerokovania tohto návrhu zákona. Zároveň chcem požiadať predsedov príslušných výborov, aby zvolali schôdze výborov tak, aby sme mohli o vládnom návrhu zákona v druhom čítaní rokovať na schôdzi Národnej rady, tak ako sme si určili. Tri procedurálne návrhy: pán poslanec Kremský, Viskupič a Lukáč. Pán poslanec Kremský, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-11):
Pán navrhovateľ, môžete si zaujať svoje miesto pre vás určené. A teraz udeľujem slovo spravodajcovi za gestorský výbor pôdohospodárstva a životného prostredia pánovi poslancovi Filipovi Kuffovi, aby uviedol spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 287 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem. Ja len v krátkosti, naozaj nechcem zdržiavať, o jednej je obedná prestávka a potom je hodina otázok, takže aby to nemusel aj pán minister kúskovať, neviem, ako bude tretí bod rozpravy. Naozaj tu nejde, jak sa ľudovo, o žiadne veľké vecné zmeny. Máme tu, mali sme tu, alebo teda aj máme platný zákon č. 256/1998 Z. z., ktorý sa týmto ruší a naozaj treba povedať, že spoločenské vzťahy sa za dvadsať rokov zmenili a táto novela alebo tento zákon vlastne len reflektuje na tie aplikačné problémy a ten spoločenský vývoj udalostí, ktoré nastali za tých dvadsať rokov. Takže naozaj z pohľadu ochrany svedka nejaké zásadné zmeny tam nie sú. Cieľom návrhu je prispôsobiť poskytovanie ochrany a pomoci v súčasných podmienkach, skvalitniť zákonnú úpravu v oblasti ochrany svedka a zjednodušiť administratívny, ako aj schvaľovací proces poskytovania ochrany a pomoci. Naďalej bude rozhodovať komisia, tak jak teraz. Ak vec neznesie odklad, nakoľko je bezprostredne ohrozený život alebo zdravie, môže sa požiadať o predbežné vykonávanie programu ochrany. Táto komisia rozhodne aj v neprítomnosti. Náhradník bez zvolávania komisie, ak je tam omeškanie, ďalej v minulosti, jak bol ten prijímaný zákon v ’98., tak ten zákon neriešil niektoré prvky medzinárodnej ochrany. Tu sa to zavádza... Sekundu. (Krátka pauza. Rečník listuje v podkladoch.) Zavádza sa tam možnosť... V rámci súčasnej právnej úpravy absentuje možnosť poskytovania ochrany a pomoci na žiadosť medzinárodných organizácií a medzinárodného trestného súdu, to je tiež v rámci trestného konania a skúsenosti z posledného obdobia súvisiace s ukončením programu ochrany svedka naznačujú problémy v oblasti zmeny totožnosti a vybudovania legendy. Takže toto sú také hlavné veci. Podľa doložky vplyvov je alternatívnym riešením nulový variant, t. j. neprijatie zákona, zachovanie súčasného stavu bez zmien, čo by v praxi znamenalo neodstránenie týchto identifikovaných problémov a systémových nedostatkov zistených aplikáciou zákona od nadobudnutia jeho účinnosti 1. januára 1999. Takže naozaj vychytali sa muchy za tých dvadsať rokov a nič podstatné tam sa nezmenilo. Základ je ten, že naozaj aj ten ohrozený alebo svedok, ktorý je chránený, nie je rád, že niečo takéto musí absolvovať, a naozaj po skončení programu, či už končí niekde v cudzine, alebo s novou totožnosťou, s novou legendou, a je to veľmi zložité. Vďaka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Záhumenský.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Pán poslanec Takáč, ako ďalší v rozprave.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-10):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca ako jediný pán poslanec Přidal. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 130  poslancov, za  návrh 109 poslancov, zdržalo za 21 poslancov. Tento návrh sme schválili. Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Pokiaľ nie, vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, môžeme teda pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 9 spoločne s odporúčaním schváliť ich.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 117, proti nikto, zdržalo sa 10, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady k pripravenosti Slovenskej republiky na scenár nedosiahnutia dohody o vzťahoch Európskej únie a Spojeného kráľovstva, tlač 331. Prosím spravodajcu z výboru pre európske záležitosti poslanca Petra Osuského, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára, Ladislava Kamenického, Vladimíra Faiča a Mariána Kéryho na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k pripravenosti Slovenskej republiky na scenár nedosiahnutia dohody o vzťahoch Európskej únie a Spojeného kráľovstva , tlač 331.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Ďakujem pekne, pán minister. Ideme k druhej otázke, ktorú položil pán poslanec Gabriel Csicsai, ktorého tu teda nevidím, takže pán minister nemusíte sa chystať na odpoveď. Tretiu otázku položil pán poslanec Pavol Zajac ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi a otázka znie: „Pán minister, vo februári 2013 informovala Národná diaľničná spoločnosť, že podľa vysúťažených podmienok termín dodania štúdie realizovateľnosti výstavby rýchlostnej cesty R4 bude v decembri 2013. Je koniec mája 2014 a štúdia za 524-tisíc eur je v nedohľadne. Pýtam sa, kedy začnete stavať rýchlostnú cestu R4? Ľudia v obciach okolo Svidníka, Giraltoviec a Hanušoviec už strácajú trpezlivosť, praskajú im domy, ploty a určite aj nervy z vás. Cesty sú tam úzke, zničené a na mnohých miestach bez krajníc. Dokedy majú títo ľudia trpieť, že sa narodili na Hornom Zemplíne alebo Šariši?“ Pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne. Teraz požiadala o vystúpenie pani... Spravodajca, teraz alebo po... Takže, pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Krajkovič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Ďalší s faktickou poznámkou – pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Pán poslanec Eduard Kočiš.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-22):
Kolega Baránik, ja samozrejme, že súhlasím. Keby orgány činné v trestnom konaní fungovali iným spôsobom, ako fungujú u nás, tak možno by tie veci vyzerali inak, aj keď tá miera vymožiteľnosti práva je rovnako veľký problém, ako problém rozdrobenosti, rozdrobenosti obcí s tým, že práve ten prípad Turej napríklad, napríklad svedčí o tom, že ten starosta bol niekoľkokrát odsúdený. Vždycky dostal podmienku, pretože orgány, orgány činné v trestnom konaní usúdili, že podmienka stačí na, stačí na prevýchovu. Takže mňa by naozaj zaujímalo, samozrejme, že niečo je vec represie a niečo je vec, niečo je vec nastavenia kontrolných systémov, ale nízka vymožiteľnosť kontroly povedzme na úrovni hlavných kontrolórov, kontrolórov je problémom. Takže možno by ma napríklad, napríklad zaujímal aj teda názor pána predsedu na tú ostatnú novelu zákona o obecnom zriadení, ktorá umožnila, umožnila starostom ukladať úlohy hlavným kontrolórom, proti čomu aj samotní hlavní kontrolóri protestovali, pretože to vnímali ako oslabenie, oslabenie svojho postavenia. Takže či to nejako reflektujete aj vy.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Ján Szőllős.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-05-09):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel len pána vicepremiéra upozorniť, že Spišská Nová Ves je v Košickom kraji, takže argumentovať prešovským županom je trošku mimo misu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 83 za, 5 proti, 57 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2018-05-09):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 940. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-27):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Vašečka.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem pekne. No. Toto je ten moment, kedy sa liberáli a zástancovia voľného trhu dostávajú do takého konfliktu sami so sebou, kde na jednej strane je rozumná, jasná, pragmatická vec, ľahko vykonateľná bez nejakých, bez nejakých veľkých nákladov a na druhej strane je tu tá, tá viera, to liberálne učenie a tie nejaké zásady, a treba sa rozhodnúť. Je to aj príklad toho, že nie vždy sa dá ísť len tvrdo podľa toho, čo je napísané v knižke ako liberálne, a toho sa budeme držať. V tomto prípade si myslím, že prevažuje ten pragmatický prístup, a to, že pomerne malým zásahom vie byť odstránený nejaký dosť veľký nedostatok, resp. žmýkanie tých ľudí, ktorí majú hypotekárny úver a preto SaS tento návrh podporí napriek teda tomu, že berieme na vedomie, že predkladateľ je v konflikte záujmov. (Povedané so smiechom.) Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 85 poslancov, za 75, proti 3, zdržali sa 4, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o ďalšom prerokovanom návrhu zákona, ktorým je návrh zákona o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 1185. Prosím teraz pána poslanca Kanisa, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch ako aj o odporúčaní gestorského výboru. Pán poslanec Kanis, máte slovo. P. Kanis, poslanec: Vážená Národná rada, vážený pán predsedajúci, bola prerušená rozprava, ktorá prebiehala o tomto návrhu zákona. Boli podané v rámci nej pozmeňujúce návrhy pani poslankyne Ľudmily Muškovej. Celkovo išlo o 16 pozmeňujúcich návrhov, ktoré po posúdení expertmi skončili tak, že odporúčajú sa na schválenie 2, ktoré sa týkajú § 15 a § 27. Čiže, pán predsedajúci, budeme hlasovať najskôr o bodoch spoločnej správy. Dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy spoločne 1 až 12, 14 až 15, 17 až 21 a tieto schváliť, tak ako to odporúča gestorský výbor.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2022-10-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, veci, ktoré máte napísané, ktoré ste si napísali, alebo máte napísané, ste si informovali, tak si ich, prosím vás, prečítajte ešte raz, lebo ja sa pýtam na navýšenie rozpočtu na rozvoj školstva. To, čo ste vy čítali, navýšenie 53 miliónov a 253 vychádza z kolektívneho vyjednávania, a to nie je navýšenie kapitoly ministerstva školstva, to je automatické percentuálne zvýhodnenie všetkých zamestnancov, ktoré bolo dohodnuté. Tých 40 miliónov eur, to nie je navýšenie školstva, to je iba na vykrytie nárastu žiakov, ktoré sa musia zafinancovať. Takže navýšenie kapitoly ministerstva školstva je nula. Tento rozpočet, ktorý bol schválený na vláde na rok 2023, za ktorý aj vy ste hlasovali, hoci nie je navýšený, tak ja nerozumiem, že prečo ste neotvorili túto tému, aby sme vás vedeli podporiť, aby do školstva išlo teda viacej finančných prostriedkov. My sme z vlády odišli aj kvôli tomu, lebo s pánom ministrom financií sme zviedli naozaj rôzne, ja vyslovím, že aj súboje o to, aby boli navýšené finančné prostriedky, aby sme vykryli určité náležitosti. Vás nominovala čiastočne strana aj OĽANO, tak potom aký je ten prínos vás smerom k školstvu, že aké máte priority? Tie priority boli, aby ten príspevok na žiaka, tá časť normatívu, ktorá sa dáva na vybudovanie škôl, aby bola navýšená, a toto tam nie je. Toto bolo zamietnuté a vy ste to schválili a ani ste neprotestovali proti tomu. Čo sa týka navýšenia počtu finančných prostriedkov na učebnice, ja som veľmi zvedavý vo februári, ak nedostanete finančné prostriedky, čo budete robiť, lebo nebudete vedieť dať ani tých 15 miliónov, ktoré sa štandardne dávajú. Čo sa týka asistentov, to ste mi odpovedali v predchádzajúcej otázke, ale ja som zvedavý, kde zoberiete ten veľký balík finančných prostriedkov. Takže aké máte priority, že čo nás čaká v tom budúcom roku, že čo chcete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Štyri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvý pán poslanec Ján Ferenčák.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-11-30):
Týmto sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, pán predsedajúci. Mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť postúpenie prerokovaného návrhu zákona do tretieho čítania ihneď v zmysle rokovacieho poriadku.
D. Lipšic, poslanec: (2006-08-03):
Musím povedať, že je naozaj objavné povedať, že vy idete navrhovať novelu ústavu, aby Ústavný súd mohol posudzovať súlad predpisov rovnakej právnej sily – pán premiér, to ste mysleli vážne, rovnakej právnej sily? Tak to je naozaj nóvum, lebo to Ústavný súd posudzovať nikdy nemôže. Platia v právnom poriadku pravidlá, keď sa vykladajú rozpory v práve, napr. že neskorší zákon ruší skorší, špeciálny všeobecný, ale že by mohol Ústavný súd rozhodovať o súlade právnych predpisov rovnakej právnej sily, tak to je naozaj objavný názor v ústavnom práve a k nemu vám gratulujem. Čo sa týka odškodňovania obetí, pán premiér, zákon, ktorý vláda predložila, je odlišný od toho, čo tu platilo dosiaľ. Zaviedol sa právny nárok na odškodnenie. My sme výrazne zvýšili odškodňovanie osôb poškodených násilnými trestnými činmi, ale sme aj výrazne zlepšili postavenie obetí v rámci nových trestných kódexov. Vy dnes neviete, čo v tom vládnom programe vlastne máte napísané a k čomu chcete smerovať. K súdnym poplatkom. Súdne poplatky, ktoré nazývate radikálne zvýšenie, sa zvýšili z 5 na 6 %, to hovoríte, že je radikálne zvýšenie súdnych poplatkov. V relácii ste spomínali, že sa mal naplniť štátny rozpočet 2 až 3 miliardami, pritom išlo o 250 miliónov Sk. Proste vaše názory naozaj treba deliť desiatimi. Ale všeobecne, jedinú vec, ktorú spomínate, je ochrana osobnosti využívaná politikmi.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Stohlová.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-03-24):
Ďakujem za slovo. A ďakujem aj vám, pán minister, za vyčerpávajúcu odpoveď. Zhodneme sa v jednom určite, že Environmentálny fond je veľmi vzácnym zdrojom financií pre obce, ktoré z toho financujú výstavbu kanalizácie. A nesmieme zabúdať aj na tú skutočnosť, že naša vláda sa zaviazala 10 % z príjmov Environmentálneho fondu venovať na odstraňovanie starých environmentálnych záťaží, kde nás veľmi tlačí topánka. Preto tá moja otázka smerovala k efektívnosti, pretože aj Environmentálny fond je príkladom mrhania prostriedkami v rezorte, ktorý tých peňazí by potreboval oveľa viac. Aj v tomto fonde boli uzatvorené pračudesné zmluvy na rôzne projekty s garážovými firmami, ktoré odborná obec ako ochranárov prírody vôbec nepozná. A potvrdzuje nám to, že všetko, čo môže byť zneužité, sa aj zneužije. A čo sa týka fondov, ich šéfovia sa klonia alebo majú tendenciu k nejasnému prerozdeľovaniu prostriedkov, nech je to už Recyklačný fond, nech je to Environmentálny fond. Podľa môjho názoru by bolo lacnejšie tieto fondy zrušiť a ich právomoci zveriť ministerstvu životného prostredia. A tým by sa odstránila duplicita v riadení aj vo financovaní. Keď som hovorila o obciach, ktoré majú úžitok z príjmov z Environmentálneho fondu. V tejto súvislosti je jedna otázka, na ktorú mi zrejme nebudete vedieť odpovedať. Ja som sa to dozvedela tiež iba dnes, že údajne bolo poskytovanie dotácií z Environmentálneho fondu pozastavené. Tak by ma zaujímalo, či je to tak, pretože práve na to doplatia, na nečestnosť iných doplatia obce, ktoré tie peniaze životne dôležito potrebujú. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Pán poslanec Poliačik nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Cigániková nie je v sále... (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Blaha nie je v sále, stráca poradie. Pani poslankyňa Cigániková nie je v sále, stráca poradie. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. No ja len tak v krátkosti. Všetci vieme, že cestovný ruch sa z dôvodu opatrení krajín v súvislosti s COVID-19 značne obmedzil a poskytovanie zájazdov a iných služieb cestovného ruchu je ovplyvňované súčasnými mimoriadnymi situáciami alebo okolnosťami. Je dobré, že návrh zákona by mal plošne riešiť také stavy, keď je cestovanie značne obmedzené alebo znemožnené. Dobré je aj to, že hlavným účelom návrhu zákona je možnosť cestovnej kancelárie umožniť cestujúcemu alternatívy k zájazdu, ktorý nie je možné poskytnúť. Preto je dobré, že došlo k predloženiu uvedeného návrhu, a plne ho podporujem a, samozrejme, je aj dobré, že v druhom čítaní dôjde k väčšej diskusii k tomuto návrhu zákona, pretože aj súhlasím, čo tu hovorili moji predrečníci, bol dosť krátky čas na to, aby sme sa k tomu oboznámili, a určite to bude predmetom aj na rokovaní ústavnoprávneho výboru. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Tak ďakujem pekne. Pýtam sa teraz, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem zároveň všeobecnú rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či sa chce vyjadriť pani predkladateľka. Áno. Nech sa páči.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2010-12-14):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o bodoch 5 a 6.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-06-16):
Čiže na záver len chcem poprosiť o podporu tohto návrhu zákona, ktorý v konečnom dôsledku ušetrí ľuďom veľmi veľa peňazí a len a len im pomôže a nemá žiaden dopad na štátny rozpočet. Ďakujem pekne. Pán predseda, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-11):
Pán poslanec Šipoš s faktickou poznámkou.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-30):
Chcete reagovať, pán poslanec?