NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Žiada si záverečné slovo pani spravodajkyňa? Nie, prerušujem rokovanie o tomto bode. Hlasovanie o sedemnástej hodine, ďakujeme. Ďalším bodom by malo byť druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o Štátnej pokladnici. Tento zákon stráca poradie, rovnako ako druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady so Zmluvou o pridružení medzi Slovenskou republikou a Európskou vesmírnou agentúrou. Ďalším bodom je druhé čítanie o návrhu poslankyne Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1048, spoločná správa výborov má tlač 1048a. Dávam slovo pani poslankyni Jarmile Halgašovej, aby návrh zákona odôvodnila. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jarmily Halgašovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 469/2003 Z. z. o označeniach pôvodu výrobkov a zemepisných označeniach výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1048.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča, Eduarda Hegera a Karola Galeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 34, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 25. Dávam slovo poslancovi Jozefovi Viskupičovi, aby návrh zákona uviedol.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem veľmi pekne. A lex potentát, to je tak trefné, ďakujem. Keď si všimnete, že ako SMER reaguje na to, že si tu, že je situácia na Slovensku zlá, že je spoločnosť polarizovaná, že bezpečnostná situácia teda podľa nich sa v niektorých situáciách zhoršuje, tak reakcia bola, zvýšili si platy a ešte aj vybavili Robovi Ficovi doživotnú rentu. No a čo ich ešte štvalo, že niektoré demonštrácie ich štvali. Však to hovorili teraz deväť mesiacov, ako ich to štve, že tie demonštrácie a že tie prispievajú vlastne k polarizácii spoločnosti, tak aj tie obmedzia. A to, čoho sme svedkami, je, že za tých posledných osem alebo deväť mesiacov, čo sú pri moci, tak dochádza k postupnému obmedzovaniu politických práv garantovaných ústavou. Je to taká ako keby salámová taktika, sú tu rôzne návrhy zákonov, ktoré postupne, pomaličky, ale jasne uberajú práva, ktoré máme. A jedno z nich je aj právo na verejné zhromaždenia alebo na demonštrovanie ako také, no, samozrejme, že reakciou našou, keďže tu máme menšinu, je vás o štyroch viac, že vám tu nemôžeme nejakým spôsobom tu zamedziť, aby ste si schválili hocičo, aj doživotnú rentu pre vás všetkých, len pre smerákov alebo kohokoľvek, tak, bohužiaľ, budeme musieť, budeme proste prinútení sa obrátiť na Ústavný súd a následne na Európsky súd pre ľudské práva. A ja už teraz som si istý, že tento zákon budeme upravovať, no a to sa teším ešte na lex atentát 2 a lex atentát 3. Predpokladám, že to bude to isté a ten istý postup. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-05-15):
Ako prvý – pán poslanec Pelegrini.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-06-09):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Anny Záborskej.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, na stole máme uznesenie. Vraj uznesenie k uzneseniu Európskeho parlamentu o návrhu, ktorým vyzýva Radu Európskej únie, aby rozhodla, že zo strany Maďarska a Poľska existujú riziká odporujúce akýmsi hodnotám Európskej únie a princípom, na ktorých bola Európska únia založená. Problém Maďarska a Poľska je tam rozčlenený. A ja teraz priblížim problém zo svojho hľadiska. V Maďarsku je vraj vážne ohrozená demokracia. Vraj sú tam porušované práva migrantov a menšín, je tam korupcia. V Poľsku sú vraj problém súdy. No myslím si, že problém je niekde úplne inde. Prečo si to myslím? Preto, lebo dlhodobo legálne zvolené vlády Poľska a Maďarska nechcú slepo načúvať brutálny diktát Európskej únie, ešte raz to poviem, brutálny diktát Európskej únie. Majú svoju hrdosť. Zastupujú svoj ľud, svojich voličov. Nechcú prijať nezmysly a chaos pochádzajúci z EÚ. Nechcú, aby sa v ich krajinách stalo to, čo vo všetkých krajinách veľkých hráčov Európskej únie. Hovorím hlavne o Nemecku a Francúzsku. Ale obdobné je to aj v ďalších krajinách západnej Európy. Nechcú chaos, pôsobenie šialených mimovládok, výčiny obohacovačov, pologramotných či negramotných inžinierov, jadrových fyzikov či lekárov. Toto, by som povedal, je pravá príčina tlaku Európskej únie na Maďarsko a Poľsko. Je jasné, že sa k tomu nemáme pripojiť. Nemôžeme obmedzovať suverénne štáty. Podobne by som to komentoval ako môj kolega. Toto uznesenie je mäkké ako mokrá špongia. Je to alibizmus. Podľa mňa to malo byť tvrdšie, tvrdé a jasné. Toto je len vlastne také lavírovanie, aby sme všade vyzerali zlatučkí, chutnučkí. Vážení predkladatelia, niečo vám pripomeniem, čo sa deje v prípade Maďarska a Poľska. Keď chcete zlomiť protivníka, vymyslíte si zámienku, potom príde útok. Tak to bolo v Iraku, keď sa vymyslela zámienka o zbraniach hromadného ničenia. Zničili Irak a nakoniec žiadne zbrane hromadného ničenia sa nenašli. A teraz aj odtiaľ k nám prúdia migranti. Takže toľko by som k tomu dodal. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-28):
Pán poslanec Mikloško a Jarjabek, faktické poznámky. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Mikloško.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-06-18):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, milý Ondrej Dostál, myslím si, že táto novela, alebo nie, som presvedčená, že novelizácia zákona o živnostenskom podnikaní je ďalším zákonom, ktorý odbúrava administratívu a byrokratické prekážky pre podnikateľov. Chcela by som podporiť pozmeňujúci návrh, ktorý predložili kolegovia poslanci Dostál, Cmorej, Žitňanská a Šeliga. V súčasnosti naša pracovná skupina naprieč koalície pripravuje novelizáciu zákona 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Preto pokladám za racionálne riešenie, že sa živnostenský zákon nedotkne zákona o obecnom zriadení v paragrafe, na základe ktorého obec reguluje čas prevádzky. Verím, že tou novelizáciou zákona 369 o obecnom zriadení aj tento problém v zákone vyriešime a dáme možnosť obciam, aby hlavne odbúravali rušenie nočného kľudu a vytvárali lepšie podmienky pre život obyvateľov v obciach. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Aj ja ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a poskytovaní príspevku v civilnom letectve (tlač 737). Dávam slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Petrovi Vonsovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 737.)
Solymos, László, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďakujem pekne. Tak bavíme sa tu o veľmi citlivých veciach a ja nepochybujem o tom, že predkladatelia tohto návrhu mali záujem o to, aby to v záujme dieťa bolo čo najhlbšie. Vieme o rôznych osudoch, ktoré poznačili viac rodín po takých rozvodoch, a vieme o tom, že veľakrát, tak ako sa súd rozhodol, tak potom vymožiteľnosť toho rozhodnutia bolo veľmi ťažké a veľakrát sabotované a nemožné. Na druhej strane neviem si predstaviť to, že môžeme my odtiaľto, z tejto sály, určiť nejakú variantu a jednu z alternatív, ku ktorej sa súd môže prikloniť ako lepšiu, ako iná alternatíva bez toho, aby sme mohli preskúmať tie okolnosti. Totižto tak, ako to už bolo povedané aj teraz pánom Madejom, proste na to vplýva strašne veľa vecí a každý prípad je osobitný. To znamená, ten súd sa musí nejakým spôsobom rozhodnúť a v tomto vidím problém. V tom vidím problém, že my chceme nejakým spôsobom predurčiť niektorú alternatívu ako lepšiu, ako najlepšiu. Niekedy to tak nefunguje. To znamená, s tým ako mám trošičku problém. Ďakujem pekne.
J. Halecký, poslanec: (2007-02-01):
Takže, vážené dámy a páni, fakty, ktoré tu odznievajú, ukazujú, že 2. pilier je stabilný, veľmi stabilný. Tak teraz vlastne, ktorý je nestabilný? Tam, kde je deficit 25 mld.? V prvom pilieri? A sú tam ľudia, ktorí dôchodok potrebujú každý mesiac. Z druhého piliera dôchodky budú až o 10, 20 rokov, teda sú to fiktívne peniaze, fiktívne účty a zdá sa, že aj fiktívna teória, pretože ešte v praxi nie je zrealizovaná. Hovorím to trošku s takým nadľahčením, ale niečo v tom pravdy bude. Čo je dosť, by som povedal, problematické, to je odchod z 2. piliera. Vy ste tvrdili, že 52 rokov postačuje na to, aby bola hranica na to, aby druhý pilier bol efektívny. Teraz ukazuje prax, že to nie je, že to treba o 10 rokov znížiť na tých 40 – 42 rokov, aby tí ľudia, ktorí vstúpia pred 40-kou, aby bol garantovaný vyšší výnos, tí, čo vstúpia po 45 alebo 42 rokoch, ten výnos nemusí byť vyšší ako z 1. piliera. Takže tento efekt je ešte na analýzu, ktorú má predložiť ministerka v marci. Druhá vec je, musím sa vyjadriť, že v dôchodcovských správcovských spoločnostiach podľa mojich informácií nejaké závažnejšie nezrovnalosti neboli nájdené. Myslím si, že ani v rastovom fonde, ani v iných fondoch nejaké nezrovnalosti ja nepoznám, avšak to nevylučuje, aby sme hľadali a našli garancie, ktoré by ľuďom garantovali, že ... (Vystúpenie poslanca bolo automaticky prerušené časomierou po uplynutí časového limitu.)
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Asi ten spánok nám, ten nedostatok spánku nás nejako budí ešte k väčším aktivitám ako bežne, ale teraz vystúpim asi pod vplyvom toho sľubu pána, pána ministra, že by sme teda mohli presunúť to centrum Národnej banky Slovenska do Bystrice, pretože chcem vyjadriť podporu jednej časti návrhu tohto zákona, ktorú predložil. Pretože vyskytol sa tu, na neviem ktorom výbore, jeden pozmeňujúci návrh, ktorý, chvalabohu, gestorský výbor odporúča neschváliť, ale evidentne tu asi bude sedieť pár poslancov, ktorí by chceli z novely, ktorú predložil pán minister do Národnej rady, vypustiť bod 19 novely, čím by sa zakonzervoval stav v tom, že s daňovou správou by bolo možné komunikovať len cez zaručený elektronický podpis. Musíme si otvorene priznať, že elektronicky zaručený podpis sa zatiaľ nejako ani a pochybujem, že sa aj vôbec nejako masívne ujme pre svoju technickú, administratívnu a aj finančnú náročnosť, a nemyslím si, že by sme mali tak úzkoprso dbať len na zákon, len na, na zaručenom elektronickom podpise. A vítam tú iniciatívu ministerstva financií a ministra, že chce vytvoriť priestor, aby sa daňový subjekt mohol dohodnúť s daňovou správou, akou formou bude s ňou elektronicky komunikovať a aké riešenia sa použijú, pretože naozaj dnes sme v stave veľmi rýchleho rozvoja informačných technológii a už existujú ďaleko modernejšie spôsoby komunikácie, či už s bankami alebo aj s inými orgánmi. Takže chcem byť veľmi stručný a chcel by som poprosiť naozaj aj tých kolegov, ktorí navrhovali vypustiť devätnásty bod novely, aby tak neurobili a aby sme ponechali ten stav, ktorý, ktorý navrhlo ministerstvo financií. A ako vidím, tak aj pozmeňujúci návrh pána poslanca Mateja dokonca ešte nadväzuje na to, že tam zachováva tie možnosti a konkretizuje. Takže, aby to všetko súhlasilo. Naozaj buďme moderní a v tomto prípade súhlasím s tým, ako to navrhlo ministerstvo financií.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
(Hlasovanie.) 81 prítomných, 78 za, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-24):
Pani ministerka, vy ste sa pomocou prezentácie a pomocou zvukových záznamov z dispečingu nás snažili presvedčiť, že ste ani vy, ani vaši úradníci nepochybili, keď počas niekoľkých dní z dôvodu liknavosti práce tej výberovej komisie neboli k dispozícii vrtuľníky v Bratislave a v Trenčíne. Snažili ste sa nám dokázať tou komunikáciou dispečerov, že vlastne bol k dispozícii od tých 15.05 vrtuľník v Nitre a následným slidom ste sa nás vlastne snažili presvedčiť o tom, že Slovensko je vlastne pokryté tou sieťou záchranných leteckých služieb viac než dostatočne a v podstate ani netreba možno toľko tých staníc. No, tak z toho mi teda tak logicky, že naozaj potom, keď tá Nitra dokáže obslúžiť aj Skalicu, možno dokáže obslúžiť aj Bratislavu, aj Trenčín, veď potom úplne zrušme tie záchranné stanice v Bratislave a v Trenčíne. Veď sú zbytočné, veď Nitra to predsa zabezpečí. Zabezpečí v pohode. Podľa toho, čo ste nepriamo tvrdili. Fakt je ale ten, že tá Nitra na to nestačí, pretože ten fakt sa preukázal o 16.55, kedy sa ošetrujúci lekár v Skalici rozhodol zavolať si na pomoc vrtuľník a tu zrazu tá Nitra k dispozícii nebola, pretože ten vrtuľník musel zasahovať niekde inde. To je priamy dôkaz toho, že skutočne v ten daný kritický moment, v ten kritický moment chýbal vrtuľník v Bratislave, chýbal vrtuľník v Trenčíne a chýbal vašou vinou.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-13):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem prestávku na rokovanie výborov do dvadsiatej hodiny. (Prestávka.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2003-09-17):
Ale chcela by som sa vyjadriť k tomuto návrhu novely zákona, právu povinného výtlačku, ktoré je dnes dané v rámci Slovenska, 7 knižniciam ale pri neperiodických dokumentoch, t. j. knihách a rôznych  vysokoškolských učebniciach pripravovaná a vládou schválená novela doteraz aj tak nepriaznivú situáciu ešte zhoršuje, keď právo povinného výtlačku pre doterajších 15 knižníc na Slovensku redukuje iba na 2 knižnice, čo výraznou mierou zhorší situáciu v dopĺňaní aktuálneho knižničného fondu ostatných knižníc vzhľadom na deficit finančných prostriedkov. Ale to, ako pán minister hovoril, je možné riešiť aj ináč, ale hlavne teda v regiónoch stredného a východného Slovenska. Vedecké knižnice v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva kultúry v týchto častiach republiky nebudú spĺňať svoje hlavné poslanie: aktuálne informovať čitateľskú odbornú vedeckú verejnosť o aktuálnom dianí na knižnom trhu, predovšetkým v oblasti populárno-náučnej a vedeckej literatúry. Navrhujem preto, aby novela zákona naďalej ukladala povinnosť vydavateľom zasielať povinné výtlačky kníh a ostatných neperiodických dokumentov vedeckým knižniciam, sú to 3 vedecké knižnice, a to v Prešove, Košiciach a Banskej Bystrici, čiže v prílohe č. 2 aby sme potom v druhom čítaní len v časti, kde sú tlačoviny, knihy, hudobniny a vedecké výskumné správy, vlastne dávali to do vedeckých knižníc, čiže v prílohe č. 2 a v novej prílohe č. 3, kde vlastne by bola dostupnosť danej literatúry, ktorá – tak ako ste uviedli, nie je na požičiavanie –, by bola veľmi náročná pre odbornú verejnosť pri tvorbe nejakých vedeckých prác. A preto by to bolo vhodné, a myslím, že teraz to poviem tak nespisovne, nezruinuje to ani vydavateľov, ani tých, ktorí tieto publikácie rozširujú. Môžem teraz trošku hovoriť o Štátnej vedeckej knižnici, ktorá od roku 1947 funguje a je jednou z najväčších knižníc, čo sa týka počtu registrovaných publikácií. Ak by to tak nebolo, by to bolo na škodu veci, pretože tento región východného Slovenska má aj vysokoškolské zázemie, pre ktoré je určite veľmi potrebná (aj možno pod 500 výtlačkov alebo nad 500 výtlačkov) literatúra. Totiž veľakrát sa stáva (a možnože by stálo za to sa na to aj možno viac pozrieť), že vydavateľ vydá publikáciu v nižšom náklade, trebárs len 480 kusov. Sú to možno veľakrát skriptá, zborníky, regionálna literatúra, ktorá slúži pre túto vedeckú skupinu a spoločnosť. A tým pádom sa už takáto publikácia do vedeckých knižníc nedostáva. Preto v druhom čítaní sa cez pozmeňujúce návrhy pokúsime dostať tam tieto tri publikácie, v prílohe č. 2 a v prílohe č. 3. Si myslím, že to, pán  minister, zvážite. Myslím si, že aj v pripomienkovom konaní tieto návrhy zazneli, no možno ten záver vo vláde bol trošku iný. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 38. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Branislav Gröhling a Martin Poliačik. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2019 (tlač 1090). Ďalšou v poradí z písomne prihlásených rečníkov do rozpravy je poslankyňa Silvia Shahzad. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2019 , tlač 1090.)
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega, nič mi neostáva, len súhlasiť aj chronologicky s tým, čo sa tu dialo za celé tie obdobia rôznych vlád, keďže na tom trhu malých pôžičiek, úverov sa veľa neurobilo a až doteraz je to také chaotické prostredie, živelné, ktoré vlastne dáva priestor rôznym špekulantom na to, aby ožobračovali ľudí a tým pádom aj rodiny na Slovensku. Ja som sa ešte v roku 2000 zúčastňoval na etablovaní mikropôžičkového programu pre malých podnikateľov, živnostníkov, ktorý veľmi dobre fungoval až do roku 2009, keď ho pán Jahnátek ako minister hospodárstva zrušil zbytočne, kde aspoň tých malých živnostníkov a malých podnikateľov sme vedeli podporovať tak, aby získali či už štartovacie, alebo rozvojový kapitál cez zaujímavé mäkké zdroje, ktoré pomáhali rozvíjať malé podnikanie na Slovensku. Ja som veľmi rád, že môj kolega Pavol Zajac aspoň takouto formou, novelou tohto zákona chce zmeniť tú kritickú situáciu v poskytovaní malých pôžičiek ako spotrebiteľských pôžičiek, pretože je to už alarmujúci stav, ktorý nemôže pokračovať v tejto krajine, a dobre, že ste zdôraznili aj určitú intervenciu Európskej komisie, ktorá takisto vníma Slovensko ako jednu krajinu, kde skutočne je tu chaotické trhové prostredie v rámci poskytovania takýchto finančných prostriedkov. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Viete, úsmevne, zaujímavé je pre mňa v rámci tejto diskusie, ako konfrontačne pôsobí na niektorých poslancov takéto nekonfrontačné vystúpenie, aké sme si práve vypočuli. Proste tuná táto pravá strana hádže žlč a síru a neviem čo ešte na ľavú stranu a potom príde jeden človek, ktorý v tomto prostredí existoval, žil, pozná fakty, vie, o čom hovorí, a zrazu sa stáva pre niektorých ľudí z pravej strany totálne konfrontačný, neprijateľný a ja neviem ešte akýkoľvek. Veď toto vystúpenie znova vrátilo túto debatu do polohy profesionálov, do polohy ľudí, ktorí s touto témou pracovali, ktorí o nej niečo vedia, a to sa práve tým niektorým ľuďom, ktorí o tejto správe a informácii ako chceli počúvať v parlamentne, nepáči. Tak čo vlastne chcete počuť? Čo vlastne chcete počuť? Nadávky alebo iné čísla, o ktoré by ste sa mohli chytiť, alebo nejakú správu podobnú tomu, ktorú tuná prečítal, aby som sa držal rokovacieho poriadku, nikoho nemenoval, pán Lojzo (reakcia z pléna), alebo čo vlastne chcete počuť, o čo vám ide? Tu ste počuli nekonfrontačný prejav poslanca Muňka, ktorý vám dokázal povedať to, čo nechcete počuť. A zato sa mu treba poďakovať, lebo konečne je tu normálne pragmatický pracovný tón. Lenže to sa vám nepáči. Vy chcete niečo úplne iného. Však, pán poslanec Lojzo, aby som neporušil rokovací poriadok? (Reakcia z pléna.) Ďakujem pekne za pozornosť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-30):
S reakciou poslankyňa Stohlová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 148 poslancov, za 102, proti 14, 32 poslancov, sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že sme posunuli návrh zákona do druhého čítania. Nech sa páči, výbory.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-02-06):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, chcú reagovať traja páni poslanci a pani poslankyňa. Dávam slovo. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Érsek.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-17):
Nasledujúcim bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Ivanča a Tatiany Rosovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 1027 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1030. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Jaroslavovi Ivančovi, aby uvedený návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Blanár s faktickou.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2007-01-31):
Pani poslankyňa Košútová, presne, ako som to popísala, presne takto schvaľovací proces okolo zakáľačiek prebiehal. Ja si vyprosím, aby ste hovorili, že nehovorím pravdu. Bolo to presne tak, ako som povedala. A keď vám neprekáža, že vás úradníci zavádzajú, tak mne to osobne prekáža. Aj vo výbore pred predkladateľmi som sa ohradila voči spôsobom, akým bolo argumentované začlenenie ohlasovanie zakáľačiek do zákona. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-22):
Tak mám za to, že sme sa na grémiu dohodli, že hlasovanie je o sedemnástej, ak prerokujeme dovtedy či jeden, alebo obidva tieto prvé čítania a potom sa máme podľa priebehu schôdze dohodnúť. Ak bude krátky čas do prerokovania povedzme obidvoch bodov, tak môžme dať ešte hlasovanie dnes, ale tomu bude predchádzať dohoda, samozrejme, čiže zatiaľ platí, že najbližšie hlasovanie je o sedemnástej. (Reakcie z pléna.) Všetky ostatné hlasovania mimo týchto zákonov sa presunuli na utorok. (Reakcie z pléna. Krátka pauza.) Okej, tak pán poslanec Pčolinský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Neviem, že či sú zajtra termínované body, to teda takú informáciu nemám. Ale ak sú, tak po tých termínovaných bodoch ideme v poradí, ako... (predsedajúcemu zazvonil interný telefón), moment. (Predsedajúci krátko telefonoval interným telefónom.) Takže mám informáciu, zajtra ráno začíname dvoma zákonmi od pána podpredsedu Holého a hneď po tom pôjde tento, tento bod, bude pokračovať teda. Pán poslanec Gyimesi, procedurálny návrh.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-05-29):
Ďakujem za slovo. Súkromné vlastníctvo je nescudziteľné, má byť posvätné. Ani vytvorenie, keby som to povedal, aj tritisíc nových pracovných miest nemôže byť dôvodom na to, aby sme niekoho obrali o jeho vlastníctvo. Toto nie je cesta, určite toto nie je cesta. A ja jednak nemôžem zahlasovať za tento návrh zákona. A skutočne svojím obsahom je veľmi významný. Mala ho predkladať vláda, a nie poslanci, tak ako to bolo tu spomenuté. Nemôžeme sa schovávať za zákon a potom aj v reálnej praxi ho napĺňať a operovať vlastne silou zákona. Pri každej stavbe, ktorú vláda označí za významnú, tak môže vláda vyvlastňovať. Tak, viete, tá minulosť tu hovorila o tých krivdách, ktoré sa tu páchali. Rovnako aj olympiádu spomínal kolega tu. Neviem si celkom reálne predstaviť, že by naša krajina zrealizovala zimné olympijské hry, aj keď šport všestranne podporujem. Švajčiari napríklad aj referendom zamietli realizáciu olympijských hier. Nedávna snaha o paralympiádu, respektíve zimné deaflympijské hry zanechala pod Tatrami iba torzá zimných štadiónov, ktoré dovtedy boli funkčné, slúžili občanom, slúžili ľuďom. Špekulanti a darebáci zneužili túto situáciu. Zostali z toho len nejaké torzá konštrukcií. Neplní to ten účel. A na záver chcem len povedať, že na Ústavu Slovenskej republiky som neprisahal, ja som skladal sľub poslanca, pričom som položil ruku na ústavu, to nebola prísaha, ale sľub poslanca, to nie je prísaha.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne. Keďže som to už odôvodnil aj v prvom čítaní, aj na výbore, ja si myslím, že ide, ide o, o návrh zákona, ktorý je predovšetkým o tom, aby sme tieto peňažné sankcie pri výkone rozhodnutia vedeli zabezpečiť. A určuje sa po novom, že to bude Krajský súd v Bratislave a uznaní pri výkone sankcie podľa, sa rozhoduje rozsudkom o uznaní. Je to norma, ktorá je skôr procesnoprávna. Poprosím o podporu tohto návrhu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-28):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Beblavý. Nech sa páči. Aha. Pardon. Prepáčte, pán poslanec Beblavý, úplne som opomenula ten fakt, že pani ministerka sa prihlásila, požiadala v rámci rokovacieho poriadku o slovo, ktoré jej teraz udeľujem. Nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, páni poslanci, panie poslankyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 771. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 26. januára 2018 a gestorský výbor do 29. januára 2018.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 89, proti 1, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Fronc, pán poslanec Beblavý. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Pán poslanec, pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Daniš, nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem, pán predseda. No, pani podpredsedníčka Košútová, ten súbeh jednoducho, samozrejme, mohol pán predseda rozdeliť, keď už sa k tomu vraciame. Ale predsi z logiky veci vyplýva, že keď už cestujeme, a ja si nepamätám, že by som tých 500 km nedocestoval z Humenného na ten výbor, myslím, že mnohí to majú oveľa bližšie, tak keď už cestujeme, tak je veľmi správne, že pán predseda sa rozhodol spojiť pani veľvyslankyňu OSN s rokovaním výboru. Či vy by ste si to predstavovali, že to bolo treba rozdeliť? Áno, mohol to, ale tomu by som ja netlieskal. Naopak, konal správne. A to, že hovoríte, že rokovanie napokon bolo, pani podpredsedníčka, nebolo. To len ja som si dovolil na výbore, ktorý už nemal zaradený do programu tento bod, o ňom rozprávať. Bola to možno moja istá nedisciplinovanosť, ale rozhodne nemôžete z toho urobiť záver, že sme o tomto bode rokovali. Nerokovali ani sa rokovať už nedalo. Takže to je k vám. Pán poslanec Muňko, no vy ste povedali, že nehovorím pravdu. Viete, ja tu pravdu hovorím, ale dobre, tu sa často hovorí, že ktosi nehovorí pravdu. Len viete, či som proti urbárom a či ju vlastne niekomu nedoprajem. Toto už táto téma bola pri poľovníctve tu spomínaná veľakrát. Doprajem. Len viete, štát už doprial za riadenia, za bačovania prvej vlády Roberta Fica toľko opatrení, keď ste to zverili pánovi Mečiarovi a jeho HZDS, že štát vtedy prišiel zo 170 revírov vari o 90. Že boli požiadavky a potreby ľudí, tých urbárov naplnené, keď už to hovoríme, že ide o urbáre. Viete, to je také akože, to je len metafora, za tými urbármi sú obyčajne silní muži. Vy to viete. Ale keď už bohatou mieru sa naplnili ich potreby, tak sa spamätajte a to, čo ste robili v časoch, keď ste to zverili Mečiarovi, už nerobte. A ja verím, že pani generálna riaditeľka to robiť ani nechce. A že si máme spomenúť, čo sa robilo za mňa. Áno, však ja si spomínam, toto vám hovorím. Strašné veci sa robili počas prvej vlády Roberta Fica, strašné. A dodnes pán premiér mi neodpovedal na veci, o ktorých často rozprávam. Asi toľko. Ostatným ďakujem všetkým.
J. Podmanický, poslanec: (2007-09-04):
Chcem sa vás spýtať, ako teda hodnotíte vládu Mikuláša Dzurindu, ktorá veľmi bezprecedentným spôsobom zaútočila na médiá? Spomeniem príklad internácie niekoľkých desiatok novinárov na 28. poschodí Slovenskej televízie. (Reakcia z pléna.) Smejete sa, výborne, to je vaša reakcia na to, ako ste bezprecedentným spôsobom zaútočili na novinárov v Slovenskej republike. Vy máte tú drzosť nás z tohto školiť?! Chcem sa vás spýtať, ako hodnotíte slobodu názorov, ktorá sa rešpektovala, resp. nerešpektovala za vlády Mikuláša Dzurindu? Spomeniem opäť konkrétny príklad, útok na vtedajšieho vodcu opozície pána Vladimíra Mečiara, vyhodenie jeho príbytku, teda jeho dverí do príbytku do vzduchu, útok kukláčov – to považujete za slobodu alebo to považujete za útok na slobodu? V akom zmysle potom chápete Dzurindovu vládu? Bola autoritatívna alebo presadzovala demokraciu? A nechcem spomínať dodnes nevyriešenú vraždu bývalého ministra Mečiarovej vlády Jána Duckého. V každom prípade, keby som bol pánom Lipšicom, tak by som povedal, by som zareagoval na argumenty pani poslankyne Vaľovej, že to je škandál, že vy sa nehanbíte obviňovať súčasnú ministerku z toho, čo bežne robila bývalá ministerka Radičová a pani Sárközyová. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. To bol posledný prihlásený rečník v rozprave, boli faktické poznámky na posledného rečníka, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán minister? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-13):
M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, ja som rada, že vediete vy schôdzu, pretože ste sa vyjadrili, že opozícia iba umelo zdržiava prerokúvanie týchto návrhov zákonov. Dúfam, že ste počúvali pozorne pani poslankyňu Keltošovú aj naše včerajšie výhrady, pretože naozaj, keď sa zamyslíte nad týmito vystúpeniami, tak vidíte, že tieto návrhy zákonov vôbec nie sú pripravené. Čiže z našej strany vôbec nejde o zdržiavanie rokovaní, ale o poukázanie na nedostatky, ktoré tieto zákony majú, a na nedostatky a chaos, ktoré v dôsledku takýchto nekvalitných návrhov zákonov potom sa premietnu do praxe a môžu o pár mesiacov, tak ako to máte naplánované, spôsobiť totálny chaos. Takže, prosím, dajme preč politickú argumentáciu a pozrime si tie návrhy zákonov. Ja si myslím, že aj vystúpenie pani poslankyne Keltošovej jasne poukázalo v oblasti sociálnych vecí, ktorú, dúfam, považujete aj vy za dôležitú, k akému chaosu to povedie. Ja som poukázala na problémy v zdravotníctve, viacerí na problémy v školstve. Takže takýmito nekvalitnými návrhmi zákonov skutočne nikomu nepomôžete tým, že vy zachováte termín, ktorý ste požadovali, do ktorého majú byť návrhy zákonov prijaté. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Pán poslanec Senko, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 69 za, 32 proti, 44 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
L. Polka, poslanec: Ak to neodznie do záznamu? Ale mne to vyhovuje. Dajte, prosím, hlasovať.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 57 za návrh, 41 proti, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Teraz poprosím pána poslanca Murgaša, aby uviedol návrhy hlasovaní k návrhu poslanca Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. M. Murgaš, poslanec: Ďakujem, pán predseda. V rozprave k predlohe nevystúpil nikto, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Poslankyňa Števulová.
Eliáš, Richard, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada berie uvedenú informáciu na vedomie.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím pána poslanca Šefčíka, ktorého určil zdravotnícky výbor ako spravodajcu, aby uviedol správu o prerokovaní a návrh gestorského výboru k tomuto vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Muňko.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 59, proti 23, zdržalo sa 53. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Baška, pán poslanec Ferenčák, pán poslanec Galis, pán poslanec Lukáč, pani poslankyňa Marcinková, pán poslanec Filip Kuffa, pán poslanec Puci, pán poslanec Sloboda a pani poslankyňa Šebová. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadala pani poslankyňa Denisa Saková. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som na 8. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky privítal prezidentku Slovenskej republiky Zuzanu Čaputovú. Vitajte, pani prezidentka. (Potlesk.) Vítam členov vlády Slovenskej republiky. (Potlesk.) Pani prezidentka podľa čl. 102 ods. 1 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky využíva svoje ústavné právo a pred Národnou radou vystúpi so Správou o stave Slovenskej republiky . Dávam slovo prezidentke Slovenskej republiky pani Zuzane Čaputovej. Nech sa páči, pani prezidentka, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Vaľová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Poslednú otázku položil pán poslanec Richard Vašečka ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Dušanovi Čaplovičovi a otázka znie: „Vážený pán minister, ako ste zabezpečili právo rodičov odmietnuť neželaný ideologický vplyv na ich deti prostredníctvom učebnice o právach LGBTI osôb?“ Poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne. Ja tiež trošku blednem závisťou voči kolegovi Přidalovi, lebo toľko citácií, koľko použil pán minister Žiga na jeho adresu, to je minimálne na docentúru, Alojz. Ale teraz vážne. Pán minister, uznávam, že ste mali dobrý prejav. Ale aby sme sa nestratili v tom množstve faktov, ktoré tu odzneli doteraz, tak len pripomínam, dámy a páni, že vyhral ten, ktorý v súťaži, jeden z troch, ponúkol najviac, najvyššiu ponuku pre štát. To znamená, vyhral ten, ktorý ponúkol o tretinu viac ako tretí. A teraz to porovnajme s tou praxou počas Ficovej vlády. Mýtny tender: traja, ktorí ponúkali štátu viac, boli vylúčení zo súťaže a vyhral štvrtý, ktorý ponúkal o 200 mil. eur menej, to je 8 mld. slovenských korún menej štátu. Ako to bolo v nástenkovom tendri, ako to bolo pri predaji vagónov spoločnosti Cargo, ako je to s pozemkami Slovenského pozemkového fondu, kde sa obchoduje? A to teraz štát, tento štát, vláda Roberta Fica, so schránkovými firmami, ktoré sú registrované na Cypre, na Belize, na Kajmanských ostrovoch, a keď tu vidím pána Jahnátka, tak si dovolím povedať, dokonca v Spojených arabských emirátoch, lebo ľudia blízki SMER-u kšeftujú s pôdou zo Slovenského pozemkového fondu, ktorí sú registrovaní už tam, už ani nie na Cypre. Prosím vás, porovnajte tú transparentnosť privatizácie, že tu vyhral strategický investor, ktorý ponúkol najviac, a kto vyhráva u vás, keď vypredávate či štátne zákazky alebo štátny majetok. To je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-09-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Vážené panie poslankyne, poslanci, veľmi stručne. Chápem emócie, hlavne sentiment, ktorý tuná pán poslanec vyjadril k zákonu o Zbierke zákonov. Samozrejme, obsahovo, to je jedna vec, číslo, ktoré to má, je druhá vec. Nemyslím si, keď hovoríme o zákone o Zbierke zákonov, že by sme mali byť až tak viazaní sentimentom, skôr obsahom. A obsah, ktorým teraz meníme vlastne zákon o Zbierke zákonov, je podstatný, pretože hovoríme o tom, že Zbierka zákonov sa nebude vydávať len v papierovej forme, ale aj v elektronickej a všetky následky s tým súvisiace. Čiže nevidel by som v tom takýto problém, ako ho vidíte vy. Ale je to váš názor, samozrejme, neberiem vám ho. Čo sa týka zákona samotného, v obsahu prvej časti, kde hovoríme o tvorbe právnych predpisov, treba si uvedomiť, že parlament má predsa len trošku, a to je zase, by mal byť váš sentiment ako poslancov, ingerenciu do tvorby právnych predpisov v parlamente. Práve preto, a to bol hlavne dôvod, prečo sme neurobili túto normu ako jeden kus, ktorý by zároveň pojednával o Zbierke zákonov, respektíve o tvorbe právnych predpisov od začiatku až do konca pri treťom čítaní a hlasovaní teda, ale sme to rozdelili v podstate už tým spôsobom tak, aby bolo jasné, že niektoré časti sú všeobecné, niektoré časti sa týkajú tvorby právnych predpisov v časti vládnej legislatívy. A teda poslanecký návrh, ktorý sa týka tvorby zákonov v parlamente, to jest rokovací poriadok, bude súčasťou návrhu, ktorý bude predložený na rokovanie a bude súladný a bude sa prekrývať a tvoriť jeden spoločný celok. Čiže tá filozofia toho, že to nie je v jednom návrhu, je taká, ako som teraz povedal. To znamená, že poslanci by si mali sami rozhodovať a navrhovať spôsob, akým rokujú aj o tvorbe zákonov. Takže to je hlavná motivácia proste, než by navrhovala vláda, akým spôsobom majú poslanci rokovať, je lepšie, aby si to poslanci, vy, aby ste si to sami vyrokovali a povedali, akým spôsobom si to predstavujete najlepšie. Čiže to je k tej filozofii. Myslím si, že pre prvé čítanie je to dostačujúce a budem rád, pokiaľ budete mať záujem, môžeme sa o detailoch, ktoré ste spomínali, môžeme si o nich podrobnejšie hovoriť neskôr. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Pán minister, nech sa páči, máte päť minút.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Klus. Ja len teda skonštatujem ešte raz, že za generálneho riaditeľa nebol zvolený žiadny kandidát, do druhého kola voľby postupujú pán Rezník a pán Václav Mika a s tým, že opakovaná voľba sa bude konať v utorok o 11. 00 hod. Pokračovať teraz budeme prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 596, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 614. Dávam teraz slovo pani poslankyni Veronike Remišovej, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedla. (Reakcia z pléna.) Vy ste ho už uviedli? Aha, to tu nemám poznačené. (Reakcie z pléna.) Dobre, takže rozprava bola otvorená mojím predchodcom asi, ktorý viedol schôdzu. Poprosím teraz pána poslanca Dostála, ktorý sa do rozpravy prihlásil písomne, pokiaľ je mi známe, aby predniesol svoj diskusný príspevok, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov , tlač 596.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec Linhart, nech sa páči.
P. Farkas, poslanec: (2002-05-14):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najneskôr 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 60. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, potom pri hlasovaní budem odporúčať prerokovať uvedený návrh zákona v druhom čítaní s tým, že budem odporúčať, aby uvedený vládny návrh zákona prerokovali okrem výboru pre financie, rozpočet a menu ako gestorského výboru aj ústavnoprávny výbor a výbor pre pôdohospodárstvo. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďakujem, pán podpredseda. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Stanislav Mizík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-21):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 45 za, 3 proti, 83 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Mitríka sme neschválili. L. Ladányi, poslanec: Áno. Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Tóthovej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za návrh hlasovalo 100 poslancov, zdržali sa 6, nehlasovali 3. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme prijali. V. Bajan, poslanec: Náš výbor, gestorský výbor pre rozpočet, financie a menu odporúča bod 3 neprijať. Čiže budeme hlasovať o tomto bode s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. K pani kolegyni Jurinovej, ono vlastne už od roku 2015 elektronická triedna kniha v zákone je. Len je tam to ustanovenie, ktoré sa týka toho, že na konci roka sa vytlačí do papierovej podoby, podpíše, opečiatkuje. Moja zmena navrhuje popri tomto riešení, navyše, ak škola má na to technické vybavenie a chce, môže archivovať daný dokument v elektronickej podobe. A k pánu poslancovi Mizíkovi, ja nič nejdem rušiť, ja len otváram možnosť, aby tie školy, ktoré chcú prejsť na tento modernejší spôsob archivácie, mohli tak urobiť. Čiže školy, ktoré chcú ostať pri klasickom spôsobe, vytlačiť, archivovať klasickým papierovým spôsobom, v poriadku, áno. Ale dovolím si poznamenať, že investujeme veľké peniaze momentálne, aspoň podľa mojich informácií, do nového kódového dátového centra, ktoré môže perfektne slúžiť k tomu, aby sme ukladali aj takéto formy dokumentov. Ak toto dokážeme a ide sa to naozaj reálne aj urobiť, tak nevidím dôvod, prečo by sme to nevyužili na niečo užitočné. Veď vyhľadávať informácie v elektronických dátach, určite uznáte, je jednoduchšie, ako niečo hľadať v papieroch aj v akejkoľvek skrini. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-09-18):
Chcem sa len poďakovať za pozornosť a za reakciu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Pán poslanec Kotleba.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
Určeným spravodajcom je pani poslankyňa Pavlovičová. Poprosím ju o informáciu o priebehu rokovania vo výboroch.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Pán poslanec Gröhling.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Teraz žiadam pána poslanca Imricha Hamarčáka za výbor pre financie, rozpočet a menu, aby predložil spoločnú správu spravodajcu za navrhnutý gestorský výbor. Nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v súlade so zákonom č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene zákona a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 430/2003 Z. z. (tlač 510), ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-05-10):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si predložiť na schválenie návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení zákona č. 423/2003    Z. z.. Tento návrh zákona bol vypracovaný na základe Plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2007. Cieľom návrhu zákona je najmä umožniť bezodplatné poskytovanie informácií z informačného systému Katastra nehnuteľností všetkým subjektom prostredníctvom internetu cez katastrálny portál. Vo februári 2004 bol uvedený do prevádzky katastrálny portál, ktorý umožňuje vyhľadávať a zobrazovať informácie z informačného systému katastra nehnuteľností takým spôsobom, aby k nim mal jednotlivec prístup z miesta a v čase, ktorý si sám zvolí prostredníctvom internetovej siete. V súčasnosti je systém prístupný za odplatu, oslobodené sú len subjekty, ktoré sú oslobodené podľa zákona o správnych poplatkoch. Navrhuje sa, aby prístup k týmto informatívnym údajom informačného systému Katastra nehnuteľností bol v závislosti od voľnej aplikácie a to voľný a registrovaný. Uvoľnenie bezodplatného prístupu k neobmedzenému počtu používateľov si vyžaduje vybudovať robustnejší systém, čo sa v súčasnosti pripravuje. A zavedenie bezodplatného prístupu k údajom z informačného systému Katastra nehnuteľností prostredníctvom katastrálneho portálu vyplýva zo Stratégie konkurencieschopnosti Slovenskej republiky do roku 2010 – akčné plány schválené uznesením vlády Slovenskej republiky č. 557 z 13. júla 2005. V rámci akčného plánu uvedenej stratégie je úloha č. 12 pod názvom Voľný informačný prístup do katastra, ktorej základným cieľom je umožniť bezodplatný prístup k informáciám Katastra nehnuteľností prostredníctvom internetu všetkým záujemcom. Súčasne sa v novele navrhuje upraviť aj niektoré ďalšie ustanovenia, napríklad kompetenčne doriešiť rozhodovanie o uznávaní vzdelania na výkon regulovaného povolania v nadväznosti na zákon č. 477/2002 Z. z., spresniť ustanovenia týkajúce štandardizácie geografického názvoslovia, tiež niektoré ustanovenia podľa potrieb aplikačnej praxe. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými právnymi predpismi. Navrhovaná novela nebude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 215/1995 Z. z. o geodézii a kartografii v znení zákona č. 423/2003 Z. z., bol schválený uznesením vlády Slovenskej republiky č. 278/2007 zo dňa 21. 3. 2007. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás o podporu uvedeného materiálu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Nech sa páči, môžete prečítať svoj návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
Ďakujem. Teraz pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu vlády. Pán spravodajca, nech sa páči, môžete uviesť odporúčanie výboru.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-25):
S reakciou ešte, poslanec Budaj.