B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-12-14):
P. Brňák, poslanec: Pán predsedajúci, ja len v krátkosti chcem zredukovať vlastne samotnú rozpravu alebo povedať svoj názor na jej priebeh. Chcem povedať, že tým ťažiskovým problémom, ktorý tu znel vlastne prierezovo cez vystúpenia viac-menej všetkých poslancov, bola otázka zlúčenia komôr a ja sa priznám a chcem povedať, že aj ja som zástancom zlúčenia. Ja by som dodal k tomu, čo povedal pán minister, že je to záujem nielen profesijného stavu, ale je to záujem celospoločenský, mimo akejkoľvek pochybnosti z hľadiska budúcnosti. Myslím si, že tie úvahy, ktoré sa nám snažili nejakým spôsobom implantovať niektorí poslanci o možnej otázke protiústavnosti nie sú namieste. Táto téma bola vlastne diskutovaná aj na pôde ústavnoprávneho výboru, kde bola odmietnutá. Myslím si, že ak by sa tu v skutočnosti malo hovoriť o protiústavnosti, že by sme museli o protiústavnosti hovoriť aj v iných prípadoch, keď sa rušia zo zákona zriadené organizácie a inštitúcie, poviem posledný príklad. Keď sme rokovali o zrušení množstva štátnych fondov, ktoré boli zriadené zákonmi, čiže nepočul som tu nikoho z tých, ktorí kritizovali dnes možno protiústavnosť, že aj v danom prípade ide o protiústavnosť. V prípade zrušenia fondov nešlo o protiústavnosť, išlo o skôr politickú vôľu a vyjadrenie tejto politickej vôle v rámci samotného hlasovania. Ak je nejaký problém z hľadiska zlúčenia jednotlivých alebo advokátov s komerčnými právnikmi, môj osobný názor je ten, že ten problém spočíva skôr v akejsi profesijnej elite, v rámci nedostatočnej empatie súvisiacej s tým, že tieto komory a tieto profesijné stavy stále nie sú spolu. Ja sám, keď som bol v minulosti, možno už pred štyrmi, piatimi rokmi, predsedom ústavnoprávneho výboru, viackrát táto otázka už vtedy rezonovala, dokonca aj vedúci predstavitelia Komory komerčných právnikov boli náchylní a súhlasili s tým, že treba spojiť advokátov aj s komerčnými právnikmi. Len, bohužiaľ, vždy to malo ten zádrh, že keď malo k tomu prísť, že nikdy k tomu nedošlo. Poviem svoj subjektívny názor, keď tu niekto operoval nejakými závermi zo snemu Komory komerčných právnikov, môj osobný názor je taký, že ak by sa dnes urobilo referendum medzi jednotlivými a rádovými komerčnými právnikmi v rámci Slovenskej republiky, že to referendum by bolo úspešné v tom smere, že väčšia časť komerčných právnikov sa chce zlúčiť alebo chce byť advokátmi. Takže je to zasa len taká protireakcia na tie, ktoré hovoria vo všeobecnosti, že nie. Myslím si, že pokiaľ ide o výčitky adresované k tomuto návrhu zo strany niektorých poslancov týkajúce sa stanovísk Európskej únie, že veľmi citlivo treba vnímať tie slová, pretože všade tam, kde sa často operuje pojmom Európska únia, v skutočnosti ide skôr o lobistický záujem možno práve profesijných skupín, práve advokátskych zoskupení, či už povedzme amerických alebo iných, ktorí by, by som povedal, veľmi rýchlym a pohodlným a efektívnym spôsobom sa chceli etablovať na území Slovenskej republiky ešte v čase, keď je to ako tak atraktívne, pretože tá atraktívnosť pre budúcnosť možno už až taká nebude a skôr bude potreba tej tvrdej bezprostrednej práce samotných advokátov vo vzťahu ku klasickým a bežným sporom. Takže treba oddeliť aj v tomto prípade záujem lobistických skupín od záujmu Európskej únie alebo Európskej komisie a ja si myslím, že o záujme Európskej únie v danom prípade nie je možné hovoriť, ale je možné hovoriť iba o záujme lobistických skupín. Iba kvôli pripomenutiu chcem uviesť, že práve v týchto dňoch sa rokuje, doslova v týchto dňoch aj v českom parlamente o novele zákona o advokácii, kde tiež prijímajú túto, nazvime ju euronovelu práve v spojitosti s pozíciou advokátov a je riešená podobne aj vo väzbe na zahraničných advokátov. Takže toľko som chcel uviesť k samotnej rozprave. Ináč je potrebné uviesť, že pán poslanec Malchárek tie návrhy, ktoré prezentoval, že jednoducho treba ich vnímať len ako potvrdenie tých, ktoré už sú obsiahnuté v spoločnej správe, lebo sú duplicitné a že bude sa o nich teda hlasovať individuálne, že budú vyňaté na samostatné hlasovanie. Takisto bude vyňatý na samostatné hlasovanie aj návrh, ktorý hovoril o účinnosti, pretože bol tu prednesený v rozprave nový návrh. To je všetko, pán predsedajúci. Ďakujem.