NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-11-29):
Pani poslankyňa Sárközy, chcem sa vám poďakovať za vaše vystúpenie, aj keď teda ja vidím rozpočet úplne opačne ako vy. Považujem ho za zlý a nebudem zaňho hlasovať. Budem hlasovať proti nemu. Ale teda oceňujem, že ste ako jediná z tých 73 poslancov, ktorí hlasovali za vyradenie opozičných návrhov z programu tejto schôdze, 60 opozičných návrhov, na návrh Roberta Fica, aby bol dostatočný priestor pre diskusiu o štátnom rozpočte, že ste ako jediná z tých 73 poslancov využili ten dostatočný priestor, ktorý teraz máme na, na diskusiu o zákone roka, a vystúpili v rozprave. Predpokladám, že ešte niekde tu sa skrýva Robert Fico a prihlási sa do ústnej rozpravy, aby aj on využil ten, ten priestor, ktorý sme vytvorili na diskusiu o štátnom rozpočte tým, že sme vyradili z programu opozičné návrhy zákonov. Ale teda chcem sa spýtať, čo tí zvyšní, čo tých zvyšných 71 poslancov, ktorí hlasovali? Lebo iba pani poslankyňa Sárközy, ktorá vystúpila, a pán poslanec Robert Fico, ktorý, predpokladám, že ešte vystúpi, tak máme tu dostatočný priestor. Tak ak ste niekde na chodbách, páni poslanci, tak príďte, lebo o chvíľu budete mať možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy a využiť dostatočný priestor na diskusiu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Sopko.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, pán poslanec Lipšic bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy písomne. Preto sa pýtam, kto sa teraz chce do rozpravy prihlásiť ústne. Kuruc Martin, pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a slovo odovzdávam poslancovi Kurucovi. Ešte kým sa pán poslanec pripraví, odovzdávam slovo predsedovi Národnej rady Pavlovi Paškovi.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Ďakujem pekne. Pán minister, reakcia na faktické poznámky? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Takže ďalej do rozpravy je prihlásený pán poslanec Érsek.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-30):
Týmto sme vyčerpali hlasovanie o všetkých bodoch spoločnej správy a pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Kiššovej. Pani poslankyňa Kiššová navrhla hlasovať o všetkých bodoch spoločne a pán poslanec Senko navrhol osobitne hlasovať o bodoch 4, 9, 12, 14. Chcem sa spýtať pani poslankyne: Súhlasíte, aby o týchto bodoch bolo hlasované osobitne?
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-12-11):
Vážený pán kolega, vo svojom vystúpení ste spomenuli úseky rýchlostných ciest R4, severný obchvat Prešova a R7 Bratislava – Dunajská Lužná, ktoré boli odsunuté na výstavbu až po roku 2014. Neviem, či to bude v roku 2015, 2016, 2017 alebo 2018, ale aj ďalšie úseky diaľnic a rýchlostných ciest, ktoré (všetky) boli odsunuté minimálne o rok. Činnosť alebo skôr nečinnosť ministerstva dopravy a jej akciovej spoločnosti NDS za posledných týchto osem mesiacov tejto vlády vyzerá tak, že mimo obchvatu Žiaru nad Hronom neotvorili ani jeden úsek diaľnice a rýchlostnej cesty. Tie financie, ktoré sú poukázané na budúci rok z eurofondov, sú všetky na úseky diaľnic, ktoré boli spustené ešte za ministrovania pána Figeľa. Takto konsolidácia verejných financií nemá vyzerať. My máme vyčerpať všetky prostriedky z európskych fondov z operačného programu Doprava. Ale tým, že NDS-ka, ministerstvo dopravy nebude otvárať tieto úseky diaľnic, asi ťažko vyčerpáme tento operačný program. Takže odsunieme všetky diaľnice po roku 2014, mimochodom, aj rekonštrukcie ciest I. triedy. Odsunieme to všetko na výstavbu po roku 2014. To už bude po prezidentských voľbách a ktovie, ako to tu bude vyzerať, potom nech sa o to stará niekto iný, podľa súčasnej vlády. Pripomínam, severný obchvat Prešova (R4) mal byť spustený do výstavby v marci 2014. Takisto aj cesta R7 mala byť spustená do výstavby v roku 2014. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-15):
Pán poslanec Mikolaj, nech sa páči s faktickou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Ďakujem veľmi pekne, dámy a páni, dovoľte vyhlásiť krátku trojminútovú prestávku. Predpokladám, že pán premiér a členovia vlády sa odoberú na Úrad vlády, pretože bude prebiehať prvé zasadnutie vlády. Vyhlasujem prestávku tri minúty. Aha, pán Kaník.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Drobný.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Pán Schlosár.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-02):
Pán poslanec Abelovský, nech sa páči. M. Abelovský, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán minister, kolegyne, kolegovia. Ústavnoprávny výbor uznesením z 18. februára 2004 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o sídlach obvodných súdoch Slovenskej republiky v znení zákona č. 99/19963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ktorý máme ako tlač 541. Návrh zákona predkladám na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky zo 16. júla 2003. Obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov a určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákon je zrejmý účel navrhovanej úpravy a z dôvodovej správy vyplýva, že vládny návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Je súčasťou prebiehajúcej reformy súdnictva, predkladá zvýšenie nároku na finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu a nebude mať dopad na rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, neovplyvní zamestnanosť a nevyžiada si zvýšenie počtu zamestnancov. Nemá vplyv ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika návrhu zákona nie je prioritou aproximácie podľa článku 70 Európskej dohody o pridružení a nepatrí ani medzi prioritné oblasti aproximácie odporúčanej v Bielej knihe. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) a odporučí vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 554 z 21. januára 2004 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a po tretie Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor a odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali v druhom čítaní najneskôr do 23. apríla 2004 a gestorský výbor do 30. apríla 2004. Prosím, pán predseda, aby ste otvorili rozpravu.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-07-31):
O bode 7 nebudeme hlasovať, pretože bol schválený v spoločnej správe ako bod 7. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 8.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Ďakujem. Pani poslankyňa Kleinert.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-16):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Belohorská. I. Belohorská, poslankyňa: Pán predseda, veľmi krátko. Som v rozpakoch aj ja. Môžeme spolu konzultovať, čo to malo znamenať, lebo myslím si, že nikto z nás tu nebude teraz hovoriť o vnútorných pocitoch, ale budeme hovoriť o voličoch, ktorých zastupujeme, a o politike, ktorá sa momentálne na Slovensku deje. Nájdených 17,5 mld. zrazu nepovažujem za drobnosť ani za nejakú osobnú záležitosť, ktorá by stála medzi mnou a podpredsedom vlády. Možno každý z nás je zaťažený svojou profesiou, pán poslanec spisovateľstvom a filozofiou, ja možno medicínou. Nikdy som sa nedívala na svojho protivníka tak, aby som ho nenávidela ako osobu, ale som sa dívala na prácu, ktorú robí a, znovu opakujem, nie na voličov, ktorí ma zvolili do tohto parlamentu ako lekárku, ale na voličov, ktorí ma sem zvolili ako politika, ktorý bude zastupovať ich záujmy. A 17,5 mld. dneska v rezorte, ako je školstvo alebo zdravotníctvo, by niečo mohlo znamenať.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pani poslankyňa Šrobová, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec, ja vás poprosím o kľud. Pán podpredseda vás počúval, buďte taký dobrý, počúvajte aj vy jeho.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-06-20):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslankyni Zemanovej. Nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov Správu výboru o stave požitia informačno-technických prostriedkov za 
I. polrok 2017. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky – Policajný zbor, Ministerstvo spravodlivosti – Zbor väzenskej a justičnej stráže a Ministerstvo financií – Finančná správa v mesiaci júl 2017 o zaslanie Správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2017. Správu o použití informačno-
-technických prostriedkov za I. polrok 2017 predložili všetky dotknuté subjekty vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich jednotlivé dotknuté subjekty predložili, sú uvedené v predloženej správe. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedenú správu prerokoval 24. augusta na 33. schôdzi, zobral ju na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Návrh uznesenia je súčasťou správy. Pán predsedajúci, prečítam návrh uznesenia teraz. „Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k Správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2017 (tlač 628). Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave požitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2017 (tlač 628).“ Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu k predmetnému bodu rokovania.
D. Lipšic, poslanec: (2007-02-06):
Podľa komunitárneho práva národným členom môže byť sudca, prokurátor alebo v niektorých prípadoch aj policajt. Ale je pravda, že národný člen vykonáva najmä prokurátorské funkcie, a preto by som nemal problém s tým, keby návrh novely zákona riešil len túto otázku. To znamená, že by národným členom mohol byť do budúcnosti len prokurátor. Koniec koncov aj dnešný člen, národný člen JUDr. Paluda, bol navrhnutý Generálnou prokuratúrou ako odborník, ktorý väčšinu svojej profesijnej kariéry pôsobil na prokuratúre. Ale niekoľko členských štátov má aj sudcov. Spomeniem príklad Rakúska alebo Španielska, kde dokonca ide o sudcu Najvyššieho súdu. Tento návrh ale rieši ešte aj dve ďalšie veci, a to zjednodušuje odvolanie národného člena a jeho asistenta a zakotvuje miernejšie odborné podmienky na vymenovanie. Ako povedal pán kolega Berényi už, národný člen nebude musieť mať desaťročnú prax, čo je zdôvodnené veľmi milo, trošku úsmevne v dôvodovej správe, v dôsledku „kvalifikačnej nadbytočnosti“. Takže aký je cieľ? Podľa platnej právnej úpravy je možné odvolať národného člena, len ak si neplní povinnosti a je potrebné vyjadrenie predsedu Kolégia Eurojustu. Dnes to je britský prokurátor, nie je priateľom ani vaším, ani mojím, je to erudovaná právnická osobnosť. Prečo chceme vypustiť možnosť vyjadriť sa predsedovi kolégia, či národný člen dobre plní svoje úlohy alebo nie? Prečo chceme, aby minister mohol bez dôvodu odvolať národného člena? A teraz odcitujem JUDr. Szabóa, riaditeľa medzinárodného odboru našej Generálnej prokuratúry, ktorý povedal 4. novembra k tejto novele: „Pokiaľ by to prešlo, tak by to asi znamenalo toľko, že by sa politická vôľa dokázala preniesť do činnosti apolitických orgánov.“ To je vyjadrenie šéfa medzinárodného odboru Generálnej prokuratúry. Nebudem teraz hovoriť o tom, ako v súčasnosti politizuje ministerstvo aj justíciu, síce dnes nevedie schôdzu pani kolegyňa Belousovová, ale nebudem to riskovať radšej, aby som nebol od témy. Ale kto má byť kandidátom na post v Eurojuste? Je naozaj len náhoda, že sa vypúšťa potreba desaťročnej praxe pre prokurátora? Nesúvisí to znovu so snahou vymenovať nejakého známeho na zaujímavý post v zahraničí? To, si myslím, by bola tragédia aj pre justíciu a pre jej renomé v zahraničí. Záverom. Nevidím žiaden racionálny dôvod zľahčovať podmienky odvolania našich predstaviteľov v Eurojuste ani zmierňovať odborné podmienky na vymenovanie národného člena a jeho zástupcu. Z uvedených dôvodov navrhujem, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne. No, vysvetlila si to presne tak, ako to má byť, ja, naozaj mňa emócie idú roztrhnúť, keď počúvam od smerohlasáckych zlodejov o tom, ako oni idú niečo chrániť, práve opak je pravdou. Chcú si udržať kšefty, ktoré tam sú, a to nie je o dobrovoľnosti, to je o ich kšeftoch. Ja každému jednému dobrovoľnému hasičovi chcem povedať, prosím vás, nenechajte sa strašiť, nenechajte sa klamať. Ako... teraz mi píše jeden dobrovoľný hasič: „Financovanie pôjde automaticky pre hasičské jednotky obcí tak ako doteraz. Financovanie cez výzvy sa týka len občianskych združení.“ Ale čo je, čo je veľmi dôležité, milí dobrovoľní hasiči, dobrovoľná požiarna ochrana nezastrešuje dobrovoľných hasičov, oni chcú len financie štátne financie na platy svojich zamestnancov. Je tu, o ničom inom tu nejde, len o to, aby sme tak, ako... Ak ste počúvali, vypočujte si ešte raz pani Garstkovú, naozaj táto, tento zákon, ide o to, aby bol spravodlivý, aby ste vy hasiči, dobrovoľní hasiči mali to, čo máte dostať, aby ste mali také postavenie, aké máte. To je, opakujem, to je to isté, čo Slovenská poľovnícka komora ako si Lebocký sprivatizoval slovenských poľovníkov, tak to isté dobrovoľná, to isté, to isté, to je to isté. Nič iné nechceme a o nič iné sa nepokúšame len, aby to bolo spravodlivé, aby naozaj tí dobrovoľní hasiči mali to postavenie a mali všetko tak, ako to majú byť, aby neboli zdieraní nejakou organizáciou, ktorá na nich zarába. Ja súhlasím s tým, že to je tu, to je to sú dlhoročné tradície, preboha, naozaj, ktoré nechceme rušiť, chceme len, aby to bolo spravodlivé. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Pán predsedajúci, budeme teraz hlasovať o bode zo spoločnej správy 1 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR (2010-10-14):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda Národnej rady, ctená snemovňa, vážený pán poslanec Štefanec. Systém výberu elektronického mýta na diaľniciach, rýchlostných cestách a cestách prvej triedy na Slovensku bol spustený a beží, samozrejme, nie úplne bez problémov. Problémy existujú, je to vec aj technická, pri zavádzaní tak komplexného a zložitého systému, ale sú tam aj ďalšie záležitosti, na ktorých pracujeme a snažíme sa ich riešiť spolu s Národnou diaľničnou spoločnosťou, Mýtnou políciou a s dopravcami. V prípade zistenia porušení spoločnosťou SkyToll budú tieto identifikované, konkretizované a sú následne riešené v zmysle zmluvy. To je napr. uplatňovaním sankcií v zmysle zmluvy. Ja som ustanovil v auguste komisiu, ktorá sa pravidelne schádza s touto problematikou pod vedením štátneho tajomníka – je v nej zastúpený ČESMAD, Únia autodopravcov Slovenska, SkyToll, Národná diaľničná spoločnosť, samotné ministerstvo – a pravidelne sa venuje tejto agende. Druhá súvislosť, ktorá je aj verejne známa, a ktorá si vyžaduje veľké sústredenie, je hľadanie riešenia na minimalizovanie dopadov alebo dôsledkov neplnenia si povinností vyplývajúcich zo zmluvy o fungovaní Európskej únie, keďže sťažnosť na tender, akým bolo rozhodnuté, bola prijatá, je v ďalšom konaní a my sme vlastne ako Slovenská republika v právnej procedúre vo vzťahu k Európskej únii. Tu pripravujeme postoj k termínu záver novembra 2010. Toľko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-14):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Kuriak.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 78 za, 10 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním...
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-10-06):
Tak myslím, že tých laudácií už bolo dosť v tých faktických poznámkach a pokračujem v nich aj ja. Ja to budem mať jednoduchšie a môžem hlasovať za, nepotrebujem okolo toho toľko hovoriť. Každopádne to podporím, lebo to považujem naozaj za dobrý návrh. A je dobré, že navrhovatelia s týmto prišli a že to spracovali, túto tému. A tak isto sa chcem prihovoriť hlavne za tú časť vystúpenia navrhovateľa, keď hovoril o tom, ako môžu tieto potraviny, ktorým minimálna doba trvanlivosti skončila, naozaj pomôcť chudobným ľuďom, ktorých máme na Slovensku veľa a nie sú to len bezdomovci a nie sú to povedzme len ľudia v osadách, kde máme možno ten problém najvypuklejší a najviac ho vidíme, ale mnohokrát sú to aj chudobné rodiny. Veď pamätáme si všetci, ako bolo veľmi dobre prijaté, keď za vlády Ivety Radičovej boli použité či už múka, alebo cestoviny na pomoc práve tým najchudobnejším, nízkopríjmovým rodinám, pretože na Slovensku okrem ľudí, ktorí nemajú príjem a sú sociálne odkázaní, máme aj ľudí, ktorí pracujú, ale napriek tomu sú v chudobe. Máme tu pracujúcu chudobu na Slovensku a naozaj aj pri viacdetných rodinách by takáto pomoc mohla byť veľmi žiaduca. Tam bude najdôležitejšie potom zvládnuť celý ten proces, či to má zostať v tom obchode, či to má byť zľavnené v tom obchode, či nájdeme nejakú cestu, ako to dostať k jednotlivým ľuďom, ktorí to naozaj potrebujú, ale to už je iná diskusia. Tento poslanecký návrh zákona je každopádne pozoruhodný, dobrý a treba ho podporiť, aby sa takáto diskusia na Slovensku mohla rozbehnúť. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne. Prosím, prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Z prítomných 132 poslancov hlasovalo 81 za, 39 proti, 12 sa zdržali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Keďže máme takú dohodu, že nebudeme naťahovať ďalej túto rozpravu a strašne veľa argumentov pre a proti odznelo v piatok v rozprave, dnes sa možno tá rozprava ešte posunula o jeden rozmer ďalej, nad tú ekonomiku, na ten rozmer filozofický, národnoštátny, akokoľvek to pomenujeme, chcem len povedať poslednému v poradí rečníkovi pánovi Galbavému jednu poznámočku. Bruselskí úradníci, veľká trojka, menový fond, Európska komisia, mali, a Európska centrálna banka, mali rok času na to, aby pripravili riadený bankrot Grécka. A skutočne mňa to veľmi, veľmi potešilo, keď som v poslednom, v ostatnom, po slovensky, lebo tých blogov bude ešte určite niekoľko desiatok, tak v ostatnom blogu podpredsedu vlády sa predsa v poslednom odstavci hovorí, „požičajme ešte raz a naposledy Grécku“, a jedným dychom dodáva, „a využime ten neuveriteľne drahý čas k tomu, aby sme pripravili riadený bankrot Grécka“. To nehovorí SaS, to hovorí podpredseda vlády. Ja sa teda pýtam ešte raz: A čo sme robili, nie my tu na Slovensku, ale veľká trojka, Medzinárodný menový fond, Európska komisia a Európska centrálna banka, v uplynulých dvanásť mesiacov, ak sme nevyužili ten hrozitánsky drahý a dlhý 12-mesačný čas k tomu, aby sme naozaj pripravili riadený bankrot Grécka? Tomáš, ten čas nás všetkých v Európe stál rovných 12 mld. eur. To je tá ďalšia v poradí tranža, o ktorej v uplynulý víkend, našťastie bez účasti Slovenska, podčiarkujem, aj vďaka hlasom SaS, rozhodli bruselskí úradníci. A posledná poznámka. O aktivácii finančných prostriedkov z eurovalu 1 pre Grécko sa predsa bude rozhodovať v septembri. Posledný odhad hovorí, že v septembri. Ja som zhrozený z toho, že tzv. detailný compliance report, to znamená správu, hodnotiacu, ktorá hodnotí súlad cieľov, ktoré si Grécko dalo, a k plneniu ktorých sa zaviazalo v spomínanom programe pred rokom, keď sa schvaľovali bilaterálne pôžičky Grécku, ako, v akom súlade sa dnes grécka ekonomika nachádza, či plní alebo neplní tieto ciele. Vieš, kedy bol tento report pripravený? V sobotu, pred piatimi dňami. Tá veľká trojka sedela na technickej misii v Grécku od 3. mája do 2. júna a v sobotu sme sa dopracovali k spomínanej správe, ktorú predpokladám v tejto snemovne ešte nikto nevidel. Ak niekto z vás tú správu videl, tak skúste dvihnúť ruky hore. Je to 160-stranová anglicky písaná „bychla“. Tak, ak takto pôjde ďalej tento vývoj, tak ja sa pýtam, ako chceme využiť ten čas do septembra, kedy sa bude rozhodovať o aktivácii finančných prostriedkov z eurovalu 1? To opäť budeme konštatovať koncom septembra, že ešte ďalší čas si musíme kupovať? Tých peňazí je naozaj málo na to, aby sme si za ne ustavične dookola kupovali ten spomínaný čas. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Pavelka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-17):
Nemalo by sa, ale je piatok poobede, tak.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-05-25):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Už zo samotného princípu názvu Dobrovoľný hasičský zbor vyplýva základný princíp, to znamená dobrovoľnosť. Ak niekto vykonáva svoju činnosť dobrovoľne, to znamená, že ju vykonáva bez nároku na odmenu a vo svojom osobnom voľne. Čiže touto zmenou, touto legislatívnou zmenou vypúšťame úplný základný princíp dobrovoľníctva. Ak vo vyspelej, ako sa tu mnohýkrát... alebo mnohí poslanci častokrát tak veľavravne ospevujete, v západnej Európe poviete niekomu, že je dobrovoľník, tak tento človek má taký vysoký sociálny status, že si to naozaj mnohí neviete ani predstaviť. Týmto návrhom zákona berieme tento sociálny status týmto dobrovoľným hasičským zborom. Ak financovanie bude zabezpečené formou nejakých výziev, tak to absolútne neznamená to, že dobrovoľné hasičské zbory, ako ich poznáme teraz, ktoré sú poväčšinou na obciach a v menších mestách, pretože vo väčších mestách už túto tradíciu nemáme a táto tradícia zanikla, jednoducho zostanú, ako sa hovorí, na holičkách, bez finančných prostriedkov, ak nespĺňa určité parametre danej výzvy. Čiže ak zachováme status quo a zachováme princíp dotovania dobrovoľných hasičských zborov, tak ako je to momentálne nastavené. A takto, ako je to momentálne nastavené, je to úplne postačujúce. Čiže my nemusíme vymýšľať koleso, pretože to sa tu už točí viac ako päť rokov, ešte od čias Sumerov. Čiže naozaj podporujem návrh pána kolegu Saloňa, tento návrh zákona buď úplne stiahnuť, alebo zakomponovať jeho pozmeňováky, pretože vymýšľať vymyslené naozaj nie je témou dňa. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-04):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
P. Miššík, poslanec: (2007-12-11):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so zákonmi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať priamy dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti uvedené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie ani judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev alebo v judikatúre súdu prvého stupňa. Teraz by som sa krátko vyjadril k obsahu navrhovanej právnej úpravy. Ja si osobne myslím, že je to dobrý návrh. A presne z tých istých dôvodov, ktoré tu predložil navrhovateľ, si myslím, že tento návrh treba podporiť, lebo kde už inde, ak nie na Ústavnom súde by mali byť ľudia úplne čistí, ktorí rozhodujú o zásadných otázkach, ktoré trápia túto spoločnosť. Takže ja osobne aj náš poslanecký klub túto novelu do druhého čítania podporíme. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku o tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 9. novembra 2007 č. 487 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. A odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 24. januára 2008 a v gestorskom výbore do 25. januára 2008. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Pokračujeme. V rozprave je písomne prihlásená... bola otvorená rozprava, áno? Takže rozprava je otvorená a písomne je prihlásená pani poslankyňa Plaváková. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 52 za, 50 proti, 29 sa zdržalo. Tento návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Žitňanská žiadala o prijatie výzvy. Predpokladám opäť, že o uznesenie, ktorým by sme, takže hlasujeme o návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Žitňanská. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 52 za, 39 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili. Teraz budeme hlasovať samostatne o návrhoch, ktoré dal pán predseda Ľudovej strany – HZDS Mečiar. Ako o prvom budeme hlasovať o návrhu vyradiť bod číslo 13, je to tlač 928, je to návrh novely o vysokých školách, aby bol vyradený z programu 39. schôdze. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 79 za, 35 proti, 13 sa zdržalo, 7 nehlasovali. Návrh sme vyradili. Teraz budeme hlasovať o návrhu vyradiť bod číslo 30, je to tlač 1112. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 95 za, 17 proti, 14 sa zdržalo, 7 nehlasovali. Tento návrh sme prijali. Teraz budeme hlasovať o návrhu presunúť rokovanie o bode 44, čo je tlač 1114, na nasledujúcu schôdzu. Prepáčte, 1014, hovoríme o Súdnej rade, o návrhu na Súdnu radu. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 95 za, 30 sa zdržalo, 6 nehlasovali. Tento bod sme presunuli na september. A ešte je tu návrh na vyradenie bodu 53, je to tlač 1020. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 57 za, 58 proti, 13 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Čiže bod 53 zostáva v programe 39. schôdze. Pani poslankyňa Biró dala návrh, aby sme vyradili z programu bod 62, je to tlač 982. Je to návrh zákona o štátnom jazyku. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 43 za, 69 proti, 20 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili. A, pani poslankyňa Rosová, môžeme sa teda dohodnúť, dohodnem s vami tento postup, lebo tie prvé dni pravdepodobne bude prebiehať skrátené legislatívne konanie. Ale určite vám vyhoviem tak, aby ste sa mohli zúčastniť. Ďakujem pekne. Takže hlasovali sme o všetkých návrhoch, ktoré kolegyne, kolegovia predniesli. Budeme teraz hlasovať o programe 39. schôdze ako o celku. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 88 za, 21 proti, 24 sa zdržalo. Ďakujem pekne. Schválili sme program 39. schôdze. Ešte obvyklé informácie, dámy a páni, budeme hlasovať vždy o 11.00 hodine a o 17.00 hodine, pokiaľ sa z iných operatívnych dôvodov nedohodneme inak. A ešte vás chcem upozorniť, že dnes po 17.00 hodine, pokiaľ vysloví Národná rada súhlas so skráteným legislatívnym konaním, budeme pokračovať v rokovaní v prvých čítaniach v skrátenom legislatívnom konaní o návrhoch, tak ako sú uvedené v programe, ktorý sme schválili. Dámy a páni, otvoríme teraz program 39. schôdze rokovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Špecializovanom trestnom súde a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh vlády je uverejnený ako tlač 1100. Poprosím pána podpredsedu vlády Roberta Kaliňáka, aby odôvodnil návrh. Prepáčte, pán podpredseda vlády, ešte jedna informácia. Budeme hlasovať po prvýkrát až o 17.00 hodine o všetkých prerokovaných bodoch. Dobre? Čiže nebudú teraz hlasovania po prerokovaní jednotlivého bodu. Ďakujem pekne. Pán podpredseda, máte slovo.
J. Paška, poslanec: (2009-04-22):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky sa návrhom generálneho prokurátora na voľbu do funkcie špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (tlač 996) zaoberal na 77. schôdzi 1. apríla 2009. Uznesením č. 613 konštatoval, že návrh bol predložený v súlade so zákonom č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení zákona č. 458/2003 Z. z. a navrhnutí kandidáti JUDr. Dušan Kováčik a Mgr. Peter Šufliarsky spĺňajú podmienky ustanovené v § 24a ods. 1 a § 24b ods. 1 zákona č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry v znení zákona č. 458/2003 Z. z. Ústavnoprávny výbor citovaným uznesením zároveň odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vykonať voľbu do funkcie špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky tajným hlasovaním a podľa platného volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov nasledovne. Z navrhnutých kandidátov bude do funkcie špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zvolený ten kandidát, za ktorého hlasovala nadpolovičná väčšina prítomných poslancov. Ak ani jeden z navrhnutých kandidátov nebude do funkcie špeciálneho prokurátora v Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zvolený, uskutoční sa opakovaná voľba. Do opakovanej voľby postupujú obaja nezvolení kandidáti. Ak ani v opakovanej voľbe nebude špeciálny prokurátor zvolený, uskutoční sa nová voľba na základe nového návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky a na základe nového výberového konania. V novej voľbe nemožno navrhnúť kandidáta, ktorý nebol zvolený do funkcie špeciálneho prokurátora bezprostredne v predchádzajúcej voľbe. Podľa ustanovenia čl. 16 ods. 2 volebného poriadku odporúčaný postup platí pri každej novej voľbe. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-28):
... tak to určuje rokovací poriadok. A na verejnej sme sa zhodli práve preto, lebo štyrikrát tu bola nielen tajná voľba, ale všetky súvislosti toho procesu, ktorý poznáme, ktorého výsledkom je nateraz neúspešná voľba, respektíve pretrvávajúca situácia v ďalšej dôležitej inštitúcii, akou je Najvyšší kontrolný úrad. Ak by neboli tie štyri, tak možno môže byť polemika, prečo verejná, prečo tajná a poďme skúsiť tajnou. Ale nechceme pokračovať v takýchto teatrálnych pokusoch. A preto predloženie kandidáta, ktorý je naozaj kvalifikovaný a kvalitný, je mienené ako ústretové a nieže len vážne gesto, ale ponuka na účinnú kontrolu. Ten híring, ktorý prebehol na výbore pre rozpočet a financie, bol odpoveďou na mnohé otázky. Napríklad o tom, na akej báze riadiť takúto inštitúciu zákonnosti, odbornosti, etiky? V čom spočíva nezávislosť? Nielen v úvodnej voľbe, ale hlavne a dominantne na organizačnej nezávislosti, ktorá je daná ústavou a zákonmi. Na funkčnej, ktorá vyplýva z toho, že nielen kandidát, ale zvolený reprezentant, predseda, musí spĺňať mnohé dôležité predpoklady nezlučiteľnosti funkcie, osobnej integrity, vylúčiť podnikateľskú činnosť, členstvo v politických stranách. Veď samotný zákon počíta s tým, že do tridsiatich dní si má vysporiadať to, čo nie je zlučiteľné s jeho nezávislosťou. Robert Fico hovorí opozícii nie o tom, že to má byť človek bez nejakej histórie alebo nejaký šedý priemer, naopak, človek s čitateľným životným príbehom. A takýto je predložený. A tá osobná statusová nezávislosť, to je práve o tom, aby to bol človek, ktorý má integritu, ktorý má mravné cítenie, je schopný ísť za tým, čo je úlohou úradu. Mali sme tu správu o pôsobení NKÚ za rok 2012. Jedno jediné trestné oznámenie. Jedno jediné za celý rok. Vari si nemyslíme, že je to dosť alebo že je to optimum činnosti tak vážneho ústavného a dôležitého orgánu pre kontrolu hospodárenia na Slovensku? Verejná voľba znamená viac svetla, viac transparentnosti. A ak je vôľa, tak je nielen cesta, ale aj výsledok, ktorý potrebuje Slovensko. Priatelia, to nie je o tom, že kandidát je mladý. Veď spĺňa kritériá zo zákona, kritériá, ktoré sú podobné na hlavu štátu! Alebo to, že je to politická nominácia. No veď politické strany nominujú, rozhoduje parlament podľa ústavy, ale Maroš Žilinka nebol a nie je členom nášho hnutia alebo iných strán. A to hovorím s plnou vážnosťou, ako predpoklad pre úspešnú voľbu. Dámy a páni, toto nie je o tom, čo opozícia alebo vláda, vládna strana potrebuje, ale o tom, čo potrebujú občania Slovenskej republiky, Slovensko. Je to dôležité pre občanov, nie pre opozíciu. A chcem len pripomenúť staré známe slovenské „kto chce, hľadá spôsob, kto nechce, hľadá dôvod“. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vystúpenie pani poslankyne jedna faktická. Poslankyňa Števulová.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-21):
Ďakujem. Pán Hraško chce reagovať, má slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, za hlasovalo 33, proti bolo 78, zdržalo sa 5 poslancov. Túto pripomienku sme neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa do nej niekto hlási. Nie je tomu tak, ďakujem pekne. Uzatváram, pán poslanec Dostál, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-06-26):
Ďakujem. Ja z toho, čo som zachytil teda také tie vecné, že prečo tu nie je v pracovnoprávnom vzťahu, ale je to ako keby konateľ. Odpoveď je veľmi jednoduchá, to je zodpovednosť. Dosah zodpovednosti zamestnanca alebo osoby v pracovnoprávnom vzťahu je pomerne iný a teda omnoho, omnoho užší ako rozsah zodpovednosti človeka, ktorý pracuje na mandátnu zmluvu. Spomenul si, že miešame kompetencie ako keby akciovej spoločnosti alebo dávame tam prvky súkrom... alebo obchodných spoločností do štátneho podniku, ak som správne pochopil. Presne o to išlo, pretože práve teda minimálne ja som presvedčený o tom, že súkromné podniky sú nastavené tak, že tie vzťahy sú vytvárané tiež nejakou históriou, tak aby bolo riadenie čo najefektívnejšie. Preto chceme tieto prvky prevziať do štátneho podniku, aby aj v tom štátnom podniku bolo riadenie efektívne. Trošku som neporozumel tomu, že prečo je negatívny jav zapojenie poradných orgánov. Predsa ide o poradný orgán, kde aj široká verejnosť, sú to isté prvky priamej demokracie, čo aj vy, teda ak sa nemýlim, sa pokúšate presadzovať, aby ľudia mohli participovať a dávať návrhy, stanoviská alebo čokoľvek iné, čím môžu prispieť. Dobre vieme obidvaja, že medzi ľuďmi sú šikovní ľudia, ktorí majú čo povedať, len nemajú možno ten drajv, aby sa presadili do politiky. Čiže chceme dať ľuďom zo záujmových združení alebo iných právnických osôb alebo aj bežným ľuďom možnosť vyjadriť sa k tomu, ako sa, ako sa riadi štátny podnik.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
P. Baco, poslanec: Vážená pani poslankyňa Angelovičová, ja by som si dovolil vás poprosiť, aby ste precizovali pojmy, že sa najviac znížilo alebo ublížilo poľnohospodárstvu a podobne, pretože nič sa neudialo, ale to všetko ste urobili vy SDĽ, vládna koalícia, celú túto veľkú reštrikciu a úpadok v poľnohospodárstve ste organizovali a organizujete zo dňa na deň vy a realizujete. Takisto mi prepáčte, ale nesvedčí vám, keď si zoberiete do úst, že vyslovujete v mene všetkých poľnohospodárov Slovenskej republiky nejaký názor. Pani kolegyňa Angelovičová, nereprezentujete všetkých poľnohospodárov, nereprezentujete možno žiadnych poľnohospodárov. Nemáte právo tu vyhlasovať čokoľvek v mene poľnohospodárov. Chcel by som poukázať na to, že podľa zákona č. 240 má táto Národná rada prerokúvať ročne takzvanú zelenú správu, a to je práve príležitosť na to, aby sa problémy, o ktorých ste tu hovorili riešili, ale vy ste jedna z tých, ktorá ste hlasovali pred dňami o tom, aby hoci oneskorene, ale zelená správa sa vôbec v tomto parlamente na tejto schôdzi neprerokovala, to znamená, že už sa vôbec neprerokuje a vy tu rozprávate o tom, že v mene poľnohospodárov chcete vyjadrovať nejaké názory. Pani poslankyňa, ste to vy, vaši kolegovia z SDĽ a celá vládna koalícia, ktorí ste zrušili fondy a znížili rozpočet pod úroveň roku 1998, takže poľnohospodári medziročne majú menej o 2,7 miliárd korún štátnej podpory.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-06-04):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som k tomu chcela povedať, že generálny prokurátor nie je iba manažér, ktorý má zabezpečovať chod úradu, ale rozhoduje aj o veciach v pôsobnosti prokuratúry a svojimi riadiacimi aktami nastavuje aj chod fungovania celého systému predovšetkým po odbornej stránke. V prípade, ak sa generálny prokurátor stane človek, ktorý tento systém pozná len zvonku, bude mu trvať nesmierne dlho kým ho pochopí, pričom vzhľadom na svoju neodbornosť v tejto oblasti by mohol aj uškodiť, hlavne ak by sa na to pozeral očami napr. advokáta, ktorý predovšetkým na súde stojí práve v opozícii voči prokurátorovi. O uvedených veciach svedčia aj zákony týkajúce sa trestného práva, ktoré boli dlhé roky otvorené najmä osobami z prostredia advokácie alebo úradníkmi, či štátnymi tajomníkmi a právnymi teoretikmi, a preto aj dnes v porovnaní so zahraničím a zahraničnou právnou úpravou sú veci zbytočne komplikované, nesmierne preformalizované a v niektorých prípadoch sú aj jednostranne výhodné. A chcem povedať, že práve tento Trestný zákon nastavoval pán Lipšic. A dnes už hovoria aj prokurátori, aj policajti, že majú veľmi, veľmi veľa prekážok a veľmi veľa vecí, ktoré nie sú v prospech toho, aby čím skôr dopadli páchateľa, ale ktorí sú viac-menej prekážkou. A formulácia, že kedykoľvek môžte prokurátora odvolať, ak nevykonáva svoju prácu, tak ako si bude predstavovať parlament alebo vláda, je naozaj obrovský tlak, a preto nie je namieste, že tu teraz hovoríte, že my politikárčime. Myslím si, že politikárčite vy aj tým, že najväčším výdobytkom, kedy všetci štrngali s kľúčmi, a všetci, ktorí ste kričali na slušnom Slovensku, bola tajná voľba, voľba vykonávať svoj mandát.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-25):
Pán minister, keďže máte dlhší úvod, prerušíme toto rokovanie, tento bod momentálneho rokovania, a pripravíme hlasovanie. (Prestávka.) (Po prestávke.)
R. Rafaj, poslanec: (2007-01-30):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa, opakujem, z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách, to znamená, že návrh zákona obsahuje parafované znenie a dôvodovú správu. Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje tieto informácie: o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ďalej o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Ďalej osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. A návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie problematika takéhoto návrhu zákona nie je špecificky upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Teda v súlade s rozhodnutím vaším, pán predseda Národnej rady, z 11. decembra 1996 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodársku politiku, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 15. marca a gestorský výbor do 16. marca 2007. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadne písomné prihlášky do rozpravy. Preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Poslanec Burian, pán poslanec Záhumenský. Končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, pán poslanec Burian.
J. Brocka, poslanec: (2006-09-06):
Moja druhá poznámka na odľahčenie je, že to, že s takýmto návrhom prichádza vláda, tak je na jednej strane zásluha predchádzajúcej vlády, že si to môže dovoliť. Tých 1,7 mld. korún na tento vianočný príspevok, to je aj výsledok, by som povedal, stavu ekonomiky, hospodárenia s verejnými prostriedkami, v štátnom rozpočte, ale na druhej strane je výrazom, že vy neviete spravodlivo a správne ani rozdávať. Dámy a páni, vláda má právo, dokonca má povinnosť riešiť nepriaznivú sociálnu situáciu ľudí, ktorí si ju nemôžu zlepšiť vlastnými rukami, ale spôsob, akým to robí, je zasa len gesto, je to populistické gesto. Hoci sme pri sociálnych návrhoch v tejto snemovni aj v minulosti, keď vláda prichádzala s návrhom rozdávať alebo pomôcť istým skupinám, nachádzali svornú jednotu, musím povedať, že v prípade tohto návrhu Kresťanskodemokratické hnutie nemôže toto trápne gesto podporiť. Ďakujem za vašu pozornosť.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem veľmi pekne. Fakt veľmi v krátkosti. Kolegyne, kolegovia, chcem vás úprimne poprosiť všetkých o podporu tejto novelizácie, lebo zamedzíme tým centralizáciu do Bratislavy, pomôžeme menej rozvinutým regiónom. Už to tu bolo viackrát povedané, že Banská Štiavnica je limitovaná aj cestou, infraštruktúrou a ďalšími vecami aj tým, že nám skončila v minulosti banská činnosť a už to nie je ten región, aký to bol v minulosti. A tým, že presunieme Slovenský vodohospodársky podnik, ešte zhoršíme situáciu v tomto regióne. A len tak na záver, tak na pousmiatie, keď kolega poslanec Pročko hovorí o nejakej dehonestácii a neviem čo všetko, ktorý tu vytlieskava, robí takú miestnu roztlieskavačku, hovorí o takomto niečom, tak akože ďakujem veľmi pekne. Pekný deň.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2016-10-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Nebol však podaný žiaden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, a to nasledovne: o bodoch 1 až 15 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-07):
Ďakujem. Pevne verím, že to nové zariadenie už tieto chyby nebude vykazovať, mali by sme ho mať do leta už nainštalované. Pán poslanec Taraba, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 49, proti 33, zdržalo sa 59 poslancov. Návrh pani poslankyne sme neschválili.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-06-15):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-27):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 51 za, 1 proti, 76 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Přidal v prvom čítaní uvedie hlasovanie o návrhu pána poslanca Hlinu na vydanie zákona č. 474 o výbere mýta, je to tlač 1080. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1080.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Ďurkovský.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec. Nepodal žiaden doplňujúci a pozmeňujúci návrh. Preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. Skončil som, dajte, prosím, hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pani... poprosím vás, kolegovia... (Reakcie z pléna. Predsedajúci komunikuje s poslancami mimo mikrofónu.) Procedurálny návrh pán poslanec Pročko.