NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Nasaďte si, prosím, ten respirátor. (Povedané súbežne s rečníkom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 38 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Nech sa páči, ďalší návrh. M. Majdová, poslankyňa: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Faktickú poznámku má pripravenú aj pán poslanec Martin Beluský, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil pri prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 370/1997 Z. z. o vojenskej službe v znení neskorších predpisov, tlač 1415, ako spravodajca určený navrhnutým gestorským Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Úvodom vás chcem informovať o skutočnosti, že predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky dňa 8. marca 2002. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, že návrh zákona spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie tejto 60. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v rámci prvého čítania. Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona, uvedené v § 67 a 68 zákona č 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 35/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade prijať uznesenie o tom, že tento návrh Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v druhom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-02-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi len upresniť, že pán predseda vlády sa z hodiny otázok ospravedlnil z dôvodu svojej účasti na summite Európskej únie vo Vallette, ktorý sa začína dnes a bude trvať až do zajtra. Dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný minister hospodárstva Peter Žiga, pracovná cesta. Zastupujem ho ja osobne. Neprítomná pani ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Gabriela Matečná. Zastupuje ju pán minister životného prostredia László Sólymos. A neprítomný je aj pán minister obrany Peter Gajdoš, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste, ale nie sú naňho položené otázky. Pán podpredseda, som pripravený odpovedať na otázky položené pánovi predsedovi vlády.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Beriem na vedomie, nebolo to zámerne, ale nebol to ani procedurálny návrh. Ale ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Výborne, takže môžme ísť ďalej.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne. Pán kolega, neviem, či dáš alebo nedáš zrušiť náš výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, to je tvoja vec. Ja si myslím, že na našom výbore sa debatuje dosť, aj do krvi, keď sa príde na odborné veci. V rade fondu sú aj zástupcovia opozičných strán. To znamená, pýtam sa: jak je to možné, že oni nedali nejaký podnet, aby poukázali, keď ty o všetkom proste vieš, kde sa to ako berie? Ja som povedal, keď sme mali pani riaditeľku na našom výbore, stále jej tam argumentujem tým: nechcem zažiť to, aby sme raz nemali v reštitučných konaniach: z akej štátnej pôdy? Týmto ľuďom, ktorým ešte štát dlhuje pôdu v náhradných konaniach za náhradné pozemky v reštitúciách. To bol jej prísľub, keď vstupovala na svoj post a sľúbila, že bude sa snažiť, aby minimalizovala predaj pozemkov zo štátu, pokiaľ nebude mať Slovenský pozemkový fond splnenú domácu úlohu. Nechcem sa dožiť toho, čoho sa dožili v Čechách, kde Český pozemkový fond zrušili, respektíve rozpredali štátnu pôdu a momentálne už reštitúcie neriešia, nemajú z čoho. A povedali, že to nechajú až tak do nenávratna, možnože z financií nejakých. Tak toho by som sa ja nerád dožil. Takže momentálne, čo ja registrujem za tie tri roky, čo sme tam, tak predaj pôdy, áno, pôdy, predaj pôdy zo štátu sa pohyboval od 80 do 150 hektárov. Teraz, áno, teraz máme 415 hektárov predaja pôdy. Ostatné reštitučné náhrady, ktoré má plniť správna rada, respektíve rada fondu by mala, áno, dať podnet, aj z tých našich opozičných možnože, tam, čo sú nominanti, že toto je nejaký podfuk, aby sme mohli konať. Keď ja nedostanem nejaký podnet, ako môžeme konať? Ako? Ďakujem.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán minister, vy ste sa tu na nás obrátili, na túto stranu, a ste tak začali na nás vykrikovať, že sa vám nevieme pozrieť do očí, a myslím si, že ste mohli zachytiť, že viacerí z nás, a myslím si, aj ja môžem tak ako povedať, ja sa vám pozriem vždy a nemám problém sa vám pozrieť do očí. Ja nepoznám žiadneho Kočnera a tých ďalších, v živote som sa s tými ľuďmi nestretol, nepoznám, neviem, kto to je a tak ďalej. A ja si, ja si, pán minister, od vás takéto slová vyprosím.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem pekne. No, pán Štefanec, som rád, že ste pripomenuli to teatrálne trhanie rozpočtu. Ten, to konsolidačné, to konsolidačné úsilie bolo predsa vyčíslené v programe stability vo výške 0,3%, tak nerozumiem, pán Duchoň, prečo spochybňujete. Každopádne to teatrálne trhanie rozpočtu ešte, čo je teda už úplne výsmech, že človek, ktorý o ekonomike nemá ani páru, a síce tam váš veľký vodca, že tento si dovolí trhať rozpočet. No je to celé na smiech. No ale to všetko bola minulosť, keď sa pozrieme do budúcnosti, tak sú to práve tie opatrenia vašej vlády. To sú tie socialistické opatrenia, ktoré nás už teraz dostávajú momentálne do stagnácie, ale je tu určité riziko, že aj do recesie. To znamená, že dva štvrťroky po sebe bude rast HDP negatívny, tesne, tesne to lížeme na hrane teraz. Možno už budúce odhady, ktoré predloží Inštitút finančnej politiky, budú hovoriť o negatívnom raste. Preto ešte raz na vás apelujem, že spamätajte sa a napravte aspoň niektoré veci. A keď už vám ideológia nedovolí zmeniť takú vec, ako je tá milionárska daň, tak začnite robiť aspoň rozumné opatrenia a uvediem jeden jediný príklad, je to zvýšenie povinnej hranice pre, teda hranice pre povinný audit. Dnes to musia robiť firmy už pri nejakom 1,3 mil. eur obrate, musia mať povinný audit, ktorý, samozrejme, stojí iks, iks tisíc eur. Európska únia požaduje hranicu, ktorá je výrazne vyššie. Keby sme sa pohli na tie hranice, čo požaduje Európska únia, tak vyše 4-tisíc firiem oslobodíte od tejto nezmyselnej byrokratickej povinnosti. A takýchto opatrení by ste vedeli prijať desiatky. Stačí si pozrieť našu webovú stránku. Ďakujem.
P. Csáky, podpredseda vlády SR: (2004-05-14):
Predkladaný návrh novely zákona bol vypracovaný v súvislosti s procesom prípravy Slovenskej republiky na čerpanie finančných prostriedkov z fondov Európskej únie a upravuje pôsobnosť Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky ako orgánu, ktorý je zodpovedný za vypracúvanie vyhlásení o ukončení pomoci z fondov Európskej únie. Materiál bol prerokovaný vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a odporúčaný na pozitívne rozhodnutie v Národnej rade. Dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne, pán predseda.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 125 poslancov hlasovalo 44 za, 71 proti, 8 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Ani tento procedurálny návrh sme neschválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-05-04):
Pán premiér, povedali ste, že nešetríme kvôli Bruselu. Ja by som bol rád, aby ste nešetrili kvôli Bruselu a aby ste možno išli ešte trochu ďalej, hoc sa to zdá nereálne v tejto chvíli. A sami ste si postavili latku 3 %. Myslím si, že pri takom nízkom daňovom a odvodovom zaťažení kumulatívne, aké má Slovensko, sú aj tie 3 % príliš veľké sústo. Je iné, ak štát, ktorý vyberá na daniach a odvodoch 50 % HDP, sa zadlžuje 3 % HDP a ak štát, ktorý vyberá 30 % na daniach a odvodoch sa zadlžuje 3 % HDP. Ja viem, že sa vám to možno zdá nereálne, ale vtedy vám uverím, že naozaj nešetríte kvôli Bruselu, ale šetríte kvôli našim deťom a vnúčatám, keď si vašu latku postavíte tak, že dostanete naše zadlžovanie na nulu. Keď ste hovorili a pýtali ste sa pána Kaníka, či súhlasí s tým, že ste dali 33 mil. eur na kampaň, a teda aby ste takýmto spôsobom ľuďom vysvetlili, ako zlé je byť v 2. pilieri a v akom stave je 2. pilier. Ja súhlasím s tým, že DSS-ky masírovali mozgy. Každopádne to boli kvantá peňazí, ktoré použili na to, aby ľuďom vysvetlili, že je fajn biznis vstúpiť do 2. piliera a kopa ľudí, ktorí tam nepatria, tam zbytočne vstúpili a nemali tam byť. Ale ak raz teda budete chcieť použiť tých 33 mil. eur na kampaň alebo nejakú takúto obrovskú sumu, tak poradím vám, ako to urobiť naozaj efektívne, a tak miniete možno desatinku z toho a dosiahnete to isté. Obávam sa totiž, že tieto peniaze by ste míňali rovnako ako pri nástenkovom tendri na predraženú reklamu v spriaznených médiách.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 110 poslancov, zdržalo sa 23 poslancov. Tento návrh sme schválili. Vážené kolegyne, kolegovia,  pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či chce niekto podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Ak nie, uzatváram rozpravu a zároveň ju vyhlasujem za skončenú.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-02-13):
A na ten príjem, ktorý ste hovorili, že pre koľko ľudí, pre 400-tisíc ľudí je druhý pilier nevýhodný. No, ja vám ešte raz odcitujem, pretože ja to hovorím piatykrát, ale asi to treba povedať aj ten šiestykrát. Toto je vyhlásenie pána ministra financií, ktorý sa volá Ján Počiatek a je nominantom strany SMER. „Problémom, ktorý sťažuje posudzovanie výhodnosti, je skutočnosť, že na výšku budúceho dôchodku majú vplyv nielen vek sporiteľa alebo jeho príjem,“ vek sporiteľa alebo jeho príjem, „ale aj subjektívne vnímanie budúceho vývoja. Ide najmä o očakávaný makroekonomický vývoj, najmä rozdiel v rastie miezd a dosiahnutých výnosov v kapitalizačnom pilieri. Rovnako dôležitým faktorom môže byť pre niekoho možnosť zdedenia úspor v prípade úmrtia pred dosiahnutím dôchodkového veku.“ Ešte raz zdôrazňujem. Je to stanovisko pána ministra financií pána ministra Počiatka. Môžem vám to dať. Takže, a ešte na to, čo tu odznelo, že nie s druhým pilierom je problém, ale s prvým. Nuž, vážení, ale tie zmeny, ktoré tu robíme, sa týkajú ako na bežiacom páse práve druhého piliera. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-12-11):
Vážený pán bývalý minister zdravotníctva, pán poslanec, ja som stále premýšľal nad tým, či naozaj po tom vašom pôsobení na pozícii ministra zdravotníctva budete mať takú odvahu, a nechcem to ešte nazvať ináč, a vystúpite v tejto snemovni s takým prejavom, s akým ste vystúpili. Množstvo riešení, ktoré ste tu predniesli, ste mali možnosť predkladať a schvaľovať ešte predtým. A pokiaľ mám informácie, môžem povedať, že boli ste jeden z najšťastnejších ministrov, keď ste sa dozvedeli, že budú predčasné voľby, pretože keby to išlo ďalej, tak by ste to asi nedokázali uniesť. Ale dovoľte mi, aby som vám pripomenul zopár vecí, ktoré ste sa snažili tak trošku zahmlievať. A jedna z tých vecí je, že hovoríte o zisku zdravotných poisťovní, zrazu ste tými, ktorí ste obhajcami, že sa treba vysporiadať s tým ziskom. Prečo ste to neurobili, keď ste boli v spoločnej vláde, ešte v tej pravicovej, keď ten zisk bol normálne povolený? A bez akýchkoľvek problémov ste za to vtedy hlasovali. A ste sa v priamom prenose teraz pred všetkými občanmi vyjadrili, že v podstate ste za zisk v zdravotných poisťovniach. Nuž my hovoríme jednoznačne, že sme proti nemu. Je nemysliteľné, aby niekto si odvádzal zisk za to, že jednoducho zo zákona niekto musí odviesť verejné peniaze na zdravotníctvo. No a hovoríte o nejakom čistom šialenstve. Viete, čo je najväčšie čisté šialenstvo? Pôsobenie pravicových vlád, ktoré urobili zo zdravotníctva biznis. A vy ste tomu rovnako prispeli. Chválite sa tým, že ste oddlžili nemocnice. Dovoľte mi, aby som vám pripomenul, že napríklad na nemocnice, ktoré sú rovnako verejné v zriaďovateľskej pôsobnosti samosprávnych krajov, ste nedali ani cent a vytvorili ste dve kategórie občanov, tých, čo dostali, a tých, čo nedostali oddlženie. To je váš výsledok.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ďakujem ti, Zuzka, za toto vystúpenie. V úvode si hovorila o tom, že aké sú náležitosti toho skráteného legislatívneho konania. Ja som to aj vo svojom úvodnom vystúpení k tejto rozprave hovoril, že tam sú tri náležitosti. Buď ľudskoprávne ohrozenie, bezpečnostné alebo hospodárske škody veľkého rozsahu. Ja si, naopak, myslím, že toto ide ešte úplným opakom. Nielenže to nespĺňa tie náležitosti, ale tu aj hrozia v prípade Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou hospodárske škody veľkého rozsahu prijatím tohto zákona. A to, ako to vyzeralo, ako tu vznikali hospodárske škody veľkého rozsahu, bolo vidno ako, keď ten úrad bol závislý za prvej Ficovej vlády, vtedy sa stala napríklad tá účtovná operácia. Dneska, keď sa tu pozeráme na účtovníctvo všetkých zdravotných poisťovní, štátnej alebo súkromných, tak úrad je veľmi aktívny v tomto a poukazuje na to a snaží sa týmto situáciám predchádzať minimálne tým, že sa nedejú za rúškom tmy a nejakom závese v „bekstejdži“. A druhá vec, ja, ja chcem poukázať opäť na ten konflikt záujmov, ktorý sa tu obrovsky deje zo strany ministerky zdravotníctva. Ja možno už aj teraz chápem, prečo to nepredkladá priamo ona a nejde to tým štandardným postupom, pretože, pretože ona kedysi podnikala priamo v činnostiach, čo sú obhliadky mŕtvych tiel, ktoré kontroluje Úrad pre dohľad na zdravotnou starostlivosťou. A Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou tam práve hovoril, že aj za čias podnikania pani Dolinkovej sa navyšovali ceny až o 320 %. A teraz pani Dolinková síce už nepodniká, lebo sa tá úprava za pána Lengvarského zmenila, stále tu spoločnosť vlastní, ale stále bude v obrovskom záujme, pretože teraz už nebude vláda navrhovať predsedu do úradu samotného a nebude menovať prezidentka, ale bude to už navrhovať pani samotná ministerka. A pani samotná ministerka bude uvádzať tieto dôvody. Takže mne toto príde až dokonca ako vendeta v zdravotníctve, kde sa ideme pomstiť niekomu, kto poukazoval na toto.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-09-23):
Druhá vec je, keď sa hovorí verejnoprávne. Ono vlastne ani veľmi dobre nevieme, čo to znamená. Keby sme začali hovoriť o tom, že je to služba verejnosti, trochu inak by sa nám argumentovalo. A tretie. Veľmi podporujem pozmeňujúci návrh pána poslanca v tom zmysle, že malo by sa v tomto zákone explicitne uviesť, že to je slobodné médium, slobodná spravodajská služba. Je to podobný návrh, ako bol určený pre tlačový zákon a tento návrh, kde sa objavovalo slovo sloboda, bol koalíciou zmietnutý. Toto je vlastne druhý pokus, aby koalícia druhýkrát zmietla veľmi dôležité slovo sloboda. Ďakujem pekne.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2015-11-12):
No, k tomuto prečítam návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na doplnenie úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii Resolute Support v Afganistane a na ich vyslanie na výcvik mimo územia Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky podľa § 12 ods. 5 zákona č. 321/2002 Z. z. o ozbrojených silách Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a na základe čl. 86 písm. k) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s doplnením úloh príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii Resolute Support v Afganistane a s ich vyslaním na výcvik mimo územia Slovenskej republiky. Skončil som.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-04):
Reagujte na pána Paška, lebo už toho cirkusu bolo dosť hádam.
Š. Zelník, poslanec: (2007-05-10):
Vážený pán kolega, ja som teda čakal, že povieš návrh nejakých zlých paragrafových znení a teda povieš riešenia, ale tvoje vystúpenie bolo veľmi rozsiahle a ja stále neviem, o čom si chcel hovoriť. Lebo si nepovedal jednu konkrétnu pripomienku, nedal jeden pozmeňujúci návrh o tom, že tie alebo iné pasáže v tejto novele zákona sú zlé a treba ich prerobiť, alebo, že niečo je dobré. Je mi to ľúto. Myslím si, že ako zdravotníci v profesii, ktorí sa venujeme organizácii zdravotníctva, by sme zrejme asi takto nemali pristupovať k týmto zákonom. A ten zákon je jedným, ktorý komplexne poníma verejné zdravotníctvo. Verejné zdravotníctvo ako pojem predsa je známy aj v európskych krajinách a mal by mať svoju váhu, pretože má dôležité postavenie v našej spoločnosti a myslím si, že ako zdravotníci by sme sa mali skôr venovať tej odbornej problematike, ale nie takémuto politikárčeniu a politickým výstupom. Ďakujem, len toľko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále. Pán poslanec Veteška sa hlási ešte pred hlasovaním o jednotlivých prerokovaných bodoch programu. Pán podpredseda Veteška, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec... Štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani podpredsedníčka Jurinová.
Remišová, Veronika, podpredsedníčka vlády SR pre investície a informatizáciu (2020-05-12):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážení podpredsedovia, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci Národnej rady, dovoľte mi, aby som uviedla návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov. Naliehavosť prijatia návrhu zákona vyplýva z potreby prijatia účinných opatrení vo vzťahu k implementácii príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov v programovom období 2014 – 2020 v zmysle zákona č. 292/2014 Z. z. a podľa § 89 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky z dôvodu ochrany hospodárskych záujmov SR sa navrhuje Národnej rade Slovenskej republiky, aby prijala vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní z dôvodu hroziacich rozsiahlych hospodárskych škôd, ľudskou rečou povedané, presunuli sme 1,2 miliardy eur z eurofondov na boj s koronakrízou a potrebujeme čo najjednoduchším spôsobom alebo zjednodušiť byrokraciu tak, aby sa tieto peniaze dostali čo najskôr k žiadateľom. Z toho dôvodu dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého vládneho návrhu a o jeho schválenie. Ďakujem veľmi pekne.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-12-16):
Ďakujem kolegovi Mikloškovi za jeho vystúpenie. Drobne mu budem oponovať. Tým ľuďom, ktorým sa pomôže v tom živote, to znamená, že nejde sa im po životnom minime alebo bude ohraničený strop týchto spotrebiteľských úverov, im bude jedno, kto to v Národnej rade prijal, či to bola opozícia, koalícia, či minister, či vyhláškou alebo zákonom, alebo pán Hlina. Naozaj im to reálne pomôže. Miesto 117 eur im zostane 195 eur. Alebo ak tá zmluva, na základe toho, že niekto prekročí strop pri spotrebiteľskom úvere, bude musieť tento úver byť s nulovým úverom. Reálne to ľuďom týmto pomôže. A ešte jednu opravu musím povedať. Pri svojom vystúpení som sa zhrozil, teraz mi jeden človek volal, že 50-percentný úrok. Naozaj sa jednalo o 50 000-percentný úrok, ktorý ponúka nebankový subjekt v podchode pod prezidentským palácom. Naozaj 50 000-percentný úrok, opravujem.
Migaľ, Samuel, poslanec NR SR (2024-04-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre sociálne veci, ústavnoprávny výbor, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 7. júna 2024 a gestorský výbor do 10. júna 2024 od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-25):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu, regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Drobnému. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-21):
Ďalej vystúpi pán poslanec Sloboda.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-03-24):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám vám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení neskorších predpisov. Dôvodom navrhovanej alebo predloženia tohto poslaneckého návrhu je problematická aplikácia doteraz platného a účinného § 5 v súvislosti s kompetenciou obcí upravovať vo všeobecne záväznom nariadení voľný pohyb psov, resp. zákazu voľného pohybu psov. Súčasná právna úprava hovorí o tom, že obec môže všeobecne záväzným nariadením určiť miesta, kde je voľný pohyb psov zakázaný, avšak zároveň musí tieto miesta aj na mieste samom označiť. Práve tento problém alebo prístup obcí, ktoré, ktoré automaticky svojimi VZN-kami zakazujú voľný pohyb psov na, v intraviláne miest, čo je logické a vyčleňujú miesta, kde je voľný pohyb psov povolený, avšak je nelogické, aby na celom území mesta zároveň na všetkých, ja neviem, rohoch, stĺpoch verejného osvetlenia označovali, že teda tu je zákaz voľného pohybu psov. Práve v súvislosti s týmto veľmi veľa VZN-iek miest, lebo väčšinou sa to týka miest, napadla prokuratúra svojím protestom preto, lebo je to, lebo takáto právna úprava je v rozpore s doteraz platným zákonom. Práve tento návrh rieši to, jednak zavádza pojem, alebo teda upresňuje pojem alebo zjednocuje pojem v tomto zákone, predtým „verejné priestranstvo“, teraz to bude priestor prístupný verejnosti a priestorom prístupným verejnosti je miesto v zastavanom území obce, ktoré je prístupné každému bez toho, aby musel prekonávať prekážky zabraňujúce vstupu. Čiže z tohto je zrejmé, že tento, alebo zákaz voľného pohybu psov sa bude týkať práve tohto zastaveného územia, čiže akoby v extraviláne ten pohyb, voľný pohyb bude naďalej dovolený. Avšak zavádza sa nová povinnosť pre obce a mestá, a to je, že budú musieť, nieže môcť, ale musieť vyčleniť priestor, ktorý bude práve pre, určený pre voľný pohyb psa. Je jedno, či to bude priestor ohradený alebo neohradený, je to už na zvážení miest, či, akým spôsobom ku tomu pristúpia. Ja som, som pripravený alebo sme pripravení diskutovať o tom, ako vylepšiť tento návrh aj v prospech psičkárov, avšak s tou základnou filozofiou, že nemôže sa stávať alebo nemôže byť, že voľný pohyb psa bude automaticky dovolený. A práve preto, že vznikajú, a to, to aj sami psičkári hovoria, že nie je to dobré práve preto, že tí, čo vlastnia tie väčšie, agresívnejšie psy a neviem čo, jednoducho no majú ich voľne pustené a napádajú tie menšie psy. Prirodzene aj ľudia, ktorí nemajú psy, majú, môžu mať s voľným pohybom psa problém alebo teda majú. Čiže filozofiou je zákaz voľného pohybu, ale zároveň povinnosť vytvárania priestorov na voľný pohyb psa. Môžme sa baviť o tom, že napríklad alebo teda som pripravený o tom diskutovať, či v obciach, ktoré majú len KBV – komplexnú bytovú výstavbu – alebo prevažujúca je len zástavba rodinných domov, či vôbec tam povinnosť vyčleňovať takýto priestor je dobrá alebo nie. Skôr si myslím, že tam, tam to nebude potrebné a v druhom čítaní je možné to upraviť. Toľko v skratke. Rád zodpoviem na otázky.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 127, proti 0, zdržali sa 6, nehlasovalo 0. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Ďalej budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19, tlač 94. Dávam slovo predsedovi výboru pre kultúru a médiá poslancovi Kristiánovi Čekovskému, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 , tlač 94.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 67, proti 2, zdržalo sa 51, 4 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-06-10):
(Hlasovanie.) 112 prítomných, 100 bolo za, 11 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Máme súhlas aj na skrátené legislatívne konanie pri tomto návrhu zákona. Budeme teraz pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1547, prerokovanie do výborov je v mojom rozhodnutí č. 1578. Pán minister financií Ján Počiatek uvedie v prvom čítaní tento vládny návrh zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 80, proti 13, zdržalo sa 54 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Federiča, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Blanára, Fica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch (tlač 1320). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára a Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov , tlač 1320.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Ján Richter.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán podpredseda vlády, citoval som z denníka Pravda. Takže ak tam zle vás citovali, treba to s nimi si vybaviť. Osobne si myslím, že vy ste províziu nedostali, áno, som aj presvedčený o tom, že v strane SMER môžu byť aj čestní ľudia. Teraz nehovorím, že vy ste čestný, ale že môžu byť aj takí tí nosiči vody, ktorí v podstate robia tak akože z presvedčenia štafáž a myslia si, že vlastne okolo seba nemajú zlodejov. Len, bohužiaľ, opak je pravdou. Vy ste v prípade R1 boli podľa mňa naozaj vykonávač, realizátor, manažér, ktorý to dostal za úlohu s tým, že: „Toto urobíš, s týmito to urobíš za takúto cenu.“ A to ste urobili. Pozeral som sa teda na to, aké ocenenie ten projekt dostal. A dostal ocenenie Finančný PPP projekt roka, ešte raz to poviem, Finančný PPP projekt roka. Takže keď niekto bude oceňovať Finančný PPP projekt roka, tak zrejme to bude asi preto, že teda to bol supervývar pre tie banky, ktoré to financovali. Takže úplne to pochopím, že to vyhralo z 1 500 projektov na svete. Ale jedna zaujímavá skutočnosť pri tejto R1 ešte tu spomenutá nebola. A tá súvisí aj s reštrukturalizáciami a s bielymi koňmi a podvodmi a podobne. Na tej R1 jeden človek, a je to brat nášho pána premiéra, staval most. A ten most, ktorý staval, si dovolil svojim dodávateľom nevyplatiť. Následne z tej firmy zdrhol a následne tá firma skončila v rukách bieleho koňa, ktorý má na seba napísaných 150 firiem. Myslíte si, že je správne od Roberta Fica verejne neodsúdiť konanie svojho vlastného brata, ktorý zbohatol na tom, že staval R1 de facto, následne nevyplatil ľudí, ktorí mu ten most a tú zákazku tam stavali, prepísal tú firmu alebo vlastne de facto nechal, opustil ju s týmto dlhom a nechal ju na konci zaparkovať do rúk bieleho koňa? Je to správne, je to správne od premiéra Slovenskej republiky?
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne za faktickú poznámku. Ja som zámerne nehovoril veľa alebo takmer vôbec o tom, čo konkrétne teda prináša vláda Slovenskej republiky, lebo k tomu sme sa vyjadrili pri tom predchádzajúcom bode, kedy sme okrem iného skonštatovali, že skrátené legislatívne konania z dielne vládnej koalície nie sú vždy opodstatnené, ale v tomto konkrétnom prípade sme aj my zahlasovali za, pretože má to svoje opodstatnenie. A zároveň sme skonštatovali, že riešiť to skutočne tri dni pred reálnym brexitom, tak ako má 29. marca nastať, nám príde trošíčku neskoro. Mohli sme sa touto témou zaoberať pokojne už na januárovej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, možno aj skôr, pretože ten tvrdý brexit sa ukazoval už posledné mesiace ako jeden z najreálnejších scenárov. Ale akokoľvek sme dnes pripravení za tento vládny návrh zákona zahlasovať, pretože rovnako ako vám, aj nám vždy na prvom mieste bude záležať dobro občanov Slovenskej republiky bez ohľadu na to, či žijú vo Veľkej Británii alebo na Slovensku. Takže z tohto uhla pohľadu ani opozícia nemá nejaké zásadné pripomienky, princíp reciprocity je presne to, čo rešpektujeme a uznávame v tejto záležitosti. A ja pevne verím tomu, že bez ohľadu na to, ako to vo Veľkej Británii dopadne, vzťahy s Veľkou Britániou budú môcť byť charakterizované práve tými východiskami, ktoré som tu spomínal, ako je spojenectvo, partnerstvo. A ak Veľká Británia odíde z Európskej únie, tak v žiadnom prípade ich nemôžme chápať ako tých, ktorí odišli z Európy, pretože oni tu sú, zostávajú naším kľúčovým partnerom v otázke bezpečnosti a obrany. A bol by som rád, keby sme v takomto duchu ďalej pokračovali aj v ďalšom nastavení vzťahov, pretože táto sada zákonov je len prvý krok.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pán poslanec Kuriak.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne. Ja rozumiem vášmu vystúpeniu ako nespokojnosti s odpoveďou, takže je tu ďalšia na hlasovanie v rámci nasledujúceho potom bodu. Chcem sa spýtať teraz, či sa niekto hlási do rozpravy ústne v rámci odpovedí na interpelácie? Nie je tomu tak. (Reakcia z pléna.) Dobre, nech sa páči, pani Magda Vášáryová, dobre, sme tu, vidíme sa. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Takže, ospravedlňujem sa, dávam teraz hlasovať o vašom návrhu, áno, ktorým je hlasovanie o pozmeňujúcom návrhu. Takže, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 19, proti 52, zdržalo sa 68, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-03-23):
Ďakujem za slovo. Pán predseda výboru, keď si spomínaš, aj na výbore som tiež hovoril, že tak skúsme sa zamyslieť aj nad nejakou tou minimálnou hranicou za tie tašky. Ja nevidím dôvod, prečo by sme to nemohli prijať. Lebo už keď pripúšťaš, že raz dôjdeme k tomu, že ich zakážeme úplne, no tak sa pýtam, no prečo ich nezakážeme teraz, hej. Ja v tom nevidím žiaden problém. To je jedna vec. Druhá vec, ja súhlasím s Gáborom v tom, že neurčenie minimálnej ceny za tú tašku, obávam sa, že nebude mať taký efekt, aký možno ministerstvo očakáva. A tiež sa prikláňam k názoru, že tá minimálna suma za spoplatnenie by mala byť stanovená. Ja by som išiel kľudne vyššie. A čo sa týka toho zisku, veď producenti odpadov odvádzajú nejaký príspevok do Recyklačného fondu. Tak zvýšme im pomerne aj príspevok do Recyklačného fondu. Ak na jednej strane sa im zvýšia zisky, tak na druhej strane nech ten príspevok niekam ide, resp. nech je zvýšený. Ale ja sa tiež obávam, že tento návrh zákona, no, neurobí dieru do sveta. Ja nehovorím, že je zlý. Len hovorím, že nie je úplne, ten želaný efekt nebude taký. Čiže ak sa bavíme, ak už pripúšťame, že raz dôjdeme k úplnému zrušeniu, resp. zákazu Wermachtových tašiek (povedané so smiechom), plastových tašiek, tak poďme sa o tom baviť čím skôr. Lebo naozaj, ak ste ochotní, vládna koalícia alebo predkladatelia, pripustiť zákaz, tak načo je potom táto debata? Rovno ich zakážme a je to vybavené. Ja s tým nemám žiaden problém a ja si myslím, že to podporíme, lebo tie plasty fakt znečisťujú to životné prostredie vo veľmi vysokej miere. A ešte raz, súhlasím s pozmeňovákom pána Grendela.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Prosím, ukľudnite sa! (Hádka v pléne.) Ukľudnite sa, páni poslanci! Páni poslanci! S faktickou poznámkou teraz pán poslanec Juraj Krúpa.
A. Szögedi, poslankyňa: (2008-05-20):
Chcela by som však vyzdvihnúť pozmeňujúci návrh, čo sa týka účinnosti zákona. Súhlasím s tým, aby zákon bol účinný od 1. 9. 2009, teda od školského roku 2009/2010. Zaiste by to pomohlo tým, ktorí chcú kvalitnú zmenu, ktorí myslia naozaj vážne reformu školstva. Ďakujem pekne.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Informácia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Na základe poverenia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 15. júna 2021 predkladám Národnej rade Slovenskej republiky informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Prezidentka Slovenskej republiky 8. júna 2021 prijala demisiu člena vlády Slovenskej republiky Jána Mičovského, povereného riadením Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky. Ján Mičovský si počnúc dňom 9. júna 2021 začal uplatňovať mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Vojtechovi Tóthovi, ktorý 22. marca 2020 nastúpil ako náhradník za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Mičovského, zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky dňom 8. júna 2021. Vojtech Tóth zostáva náhradníkom za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti a na kandidátnej listine v pôvodnom poradí. Predkladám návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky v tomto znení: Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 17. 6. 2021 k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie: 1. že prezidentka Slovenskej republiky 8. júna 2021 prijala demisiu člena vlády Slovenskej republiky Jána Mičovského, povereného riadením Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky. Po prijatí demisie člena vlády Slovenskej republiky si Ján Mičovský počnúc dňom 9. júna 2021 začal uplatňovať mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky; 2. že podľa § 71 ods. 5 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov Vojtechovi Tóthovi, ktorý 22. marca 2020 nastúpil ako náhradník za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Mičovského, zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky dňom 8. júna 2021; 3. zánikom mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vojtech Tóth zostáva náhradníkom za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti a na kandidátnej listine v pôvodnom poradí; 4. informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončila som.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Viskupič, veľmi pekne sa ti chcem poďakovať za tvoju rozpravu. Naozaj v tej svojej aj desaťminútovej rozprave si poukázal na mnoho bodov, aj na mnoho nedostatkov, ale zároveň si vyzdvihol aj ten dobrý zámer, ktorý ja tiež rovnako ako ty nebudem nikdy spochybňovať. Len sa naozaj musíme vrátiť k meritu veci, a to je u-sku-to-čni-teľ-nosť a realizovateľnosť, tá je jednoducho nereálna. Tak ako je to nastavené, tak ako to bolo predikované, tak ako je to prezentované, nemôže to fungovať. Ak sa budeme baviť o stredných a základných školách, kde riaditelia škôl od východu Slovenska až po západ, teda od Bratislavy po Ubľu už avizujú, že normálne uvažujú, že budú mať žiaci dištančné vzdelávanie v pondelok a v piatok, aby sa jednoducho systematicky nekúrilo v čase, keď prídu tieto chladnejšie dni a chladnejšie počasie, tak my naozaj, kolegyne a kolegovia, nemôžme riešiť systém krúžkovného, ktorý je zakomponovaný v zákone, ktorý má primárne riešiť aj s nejakou sankciou vzdelávanie alebo predprimárne vzdelávanie a jeho dodržiavanie. Čiže naozaj my toto riešiť teraz v tejto dobe nemôžme, je to úplne, úplne zbytočné. Vysoké školy alebo Rada študentov vysokých škôl avizuje na 17. novembra protest a vysoké školy naozaj reálne pri tej obrovskej, obrovských budovách a obrovských nákladoch za energie budú nútené naozaj prejsť na dištančné vzdelávanie. Ja keď si vezmem malú základnú školu, ktorá má 700 žiakov na východe Slovenska, ktorá platila priemerne 30-tisíc euro za plyn, tak jej prišla zálohová platba na 120-tisíc euro za plyn. Čiže tí riaditelia nieže si už trhajú vlasy, tí už ani vlasy nemajú. Čiže, kolegyne, kolegovia, naozaj vás prosím, nechajme ten zákon zákonom a riešme veci, ktoré sú potrebné a nutné. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-07-09):
Pán Jaroslav Suja.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2015-09-23):
Ja som sa neprihlásila do debaty celkom programovo, pretože som také tie všeobecné veci povedala v prvom čítaní a myslela som si, že sa na mňa pán minister aj usmeje, že tentokrát som nevystúpila. Ale čo som zobrala z tejto debaty, je jedna vec. My netušíme, čo to urobí. Uvidíme. Pretože nevyrábame autá, ale kultúru. A tu sa nedá presne predvídať, ako bude prijímateľ kultúrnych hodnôt reagovať. Možnože vyrastie nová generácia, ktorá bude už úplne negovať akýkoľvek rozhlas a bude mať svoje MP3 a tak ďalej a tak ďalej. Možnože to týmto podporíme, uvidíme. Tak ako sme my vyrástli na Luxemburgu s tým, že sme negovali absolútne to, čo vysielal oficiálny rozhlas. Čo mi trošku prekáža, ale je, že Rada pre vysielanie a retransmisiu má ďalšie policajné úlohy. Stáva sa policajtom národnej popovej kultúry. To ja už neviem, čo všetko ešte dáme na túto radu, ktorá, ako povedal pán Viskupič, je politicky obsadzovaným orgánom. Takže o jej nezávislosti môžeme skutočne pochybovať. A tretia vec, regulácia. Regulácia ešte nikdy nezaručila ad hoc kvalitu. Aká kvalita vznikne, či to podporí tak ako vo Francúzsku, že bude veľa stredných interpretov, ktorí sa, ale nikto z nich už nedostane do svetových playlistov alebo len veľmi ojedinele, čo sa stalo vo Francúzsku.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-06-28):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, chcem dať návrh, aby sme zaradili do bodu programu prerokovanie Správy o slovensko-maďarských vzťahoch, ktoré predložil na základe uznesenia ústavnoprávneho výboru pán minister Dzurinda do tohto výboru. Táto správa obsahuje celý rad skutočností, ktoré sú predmetom a zásadným predmetom záujmu spoločnosti. Téma je živá v médiách a aj v slovenskej verejnosti a myslím si, že by bolo veľmi korektné, keby sme tento materiál prerokovali aj v pléne s tým, že by správu uviedol pán minister zahraničných vecí a uskutočnila by sa k tomu primeraná rozprava. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-11-28):
Už doteraz podľa tej diskusie, aká tu bola, pán minister, tak sa vyprofilovali také tri zreteľné skupiny. Tá prvá, najväčšia v opozícii, je tá, zhodou okolností, pán minister, to sú vaši spojenci, teda tí, ktorým ide aj o štátny rozpočet, to sú tí, ktorí chcú regulovať hazard a nechcú, aby peniaze štátneho rozpočtu, ktoré dostávajú ľudia častokrát v hmotnej núdzi na základné potraviny, aby končili v hracích automatoch. To je tá najväčšia skupina v opozícii. Potom je druhá skupina, menšia, v opozícii, ktorá bráni hazard ako formu zábavy, to znamená, niečo ako činnosť bohatých, ktorí majú voľné zdroje a zo zábavy ich nechávajú v herniach. A potom je tu jedna skupina, ktorá mlčí, a zhodou okolností, pán minister, teda myslím v pléne poslancov, ale vy ako predkladateľ ju zastupujete, a to je skupina, ktorá vystupuje ako spoločníci hazardu. A to sa mi zdá byť trošku zvrátené, pán minister, lebo vy máte striehnuť na verejné financie a vám nemôže byť jedno, že získate trošku viac peňazí z prevádzkovania hracích automatov, ale na druhej strane prídete o viac peňazí cez rezort vnútra, cez rezort sociálnych vecí, cez rezort zdravotníctva. Čiže poprosil by som vás, keby ste sa postavili na čelo tej väčšej skupiny v opozícii, ktorá chce regulovať hazard práve preto, že vám šetrí peniaze.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-09-11):
Ďakujem, pani predsedníčka, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Pellegrini, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som na úvod svojho vystúpenia povedal, že som schopný a ochotný prijímať kritiku aj poúčanie, povedal som tiež, že ma mrzí to, čo sa stalo, a dovoľte, aby som zareagoval na niektorých kolegov. Áno, dostal som otázku, či tu vidím niekoho sedieť ešte v parlamente. Tak, pán poslanec Kaník, pán poslanec Frešo, vy tu vidíte ešte sedieť ministerku zdravotníctva? Vy tu vidíte ešte sedieť predsedníčku dozornej rady na poste podpredsedníčky Národnej rady, tam hore? Nie je tomu tak. A, pán poslanec Viskupič, mňa veľmi mrzí, že vás nezaujíma, čo sa dialo u jedného z vašich koaličných partnerov, pretože asi keď ste v opozícii, tak je všetko fajn, ale keď ste išli do vlády, tak vám to bolo jedno. A mňa to mrzí, pretože o vás som si myslel, že máte tiež stabilné postoje a nemeníte ich podľa toho, či ste v opozícii, alebo v koalícii. A podľa mňa vás to malo zaujímať, s kým ste dva roky tvorili vládnu koalíciu. A, pán poslanec Mičovský, áno, ja som bol minulý týždeň, resp., áno, minulý týždeň v Košiciach a chcel som navštíviť aj predmetnú akadémiu. Ale vzhľadom na to, že pán, ktorého ste menovali, momentálne kandiduje za poslanca mestského zastupiteľstva, tak som sa nechcel zúčastniť či už pozitívnej, alebo negatívnej jeho predvolebnej kampane. Takže som tú návštevu odložil po komunálnych voľbách, lebo to sa mi zdá, že z mojej pozície je spravodlivé a štandardné správanie. Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí reagovali na môj príspevok. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Neporušujte, prosím, rokovací poriadok.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-12-05):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Nakoľko tento pozmeňujúci návrh zaznel vo včerajšej rozprave, dajte, prosím, najprv hlasovať o skrátení lehoty.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Milan, ja úplne chápem tieto reakcie, tak ako tu bolo minulý týždeň spomenuté, tie reakcie sú málokedy vecné. Väčšinou sa naozaj vraciame tomu, čo kedy kto urobil alebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-02-13):
V rozprave k uvedenému (hluk v sále), v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili traja poslanci, nezazneli žiadne procedurálne návrhy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
(Nasledujúci text hovorený súbežne s rečníkom.) Vaši poslanci takisto, vaši poslanci takisto osočovali napríklad aj poslancov, pána, aj poslancov, ktorí vystúpili z klubu. Vystúpili z klubu od Kollára. (Reakcie z pléna.) Takže nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Pani poslankyňa Remišová.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Dušan Čaplovič, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Teraz v súlade s rokovacím poriadkom § 28 sa prihlásil do rozpravy pán minister a podpredseda vlády Jozef Mihál, nech sa páči.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 923. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-09):
Reagovať naňho je úplne zbytočné, tu pomôže uňho len niekoľkoročná ústavná liečba a tvrdé elektrošoky a možno by sa dostal na tú správnu koľaj a bol by ticho. Alibizmus, zhodiť toto na Mikasa, tak to je vám podobné. Odvolávate sa na Nemecko a podobné štáty, však Merkelová dneska vyhlásila, že ak niečo uzavrie, tak len po Vianociach. Ale vy nie, vy chcete ľudí zavrieť cez Vianoce doma. Vy chcete totálne zničiť podnikateľov, aj keď v SaS-ke hovoria niečo iné, ale hlasujú úplne nejak ináč. Takže toto je váš štýl a iní už nebudete. Takže zbytočne my sa tu budeme rozčuľovať. Ja by som vám doprial celé tie štyri roky.