NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-01-31):
V záujme rozširovať svoju účasť v medzinárodných ekonomických vzťahoch a investičných procesoch je vysoko účelné, aby Slovenská republika uzatvárala zmluvy o podpore a vzájomnej podpore investícií najmä s krajinami, ktoré nie sú členmi Európskej únie. Vzhľadom na možnosti hospodárskej spolupráce Slovenskej republiky a Marockého kráľovstva uzavretie zmluvy prispeje k vytvoreniu právneho rámca na ochranu investorov jedného štátu na území druhého štátu a zároveň aj k zvýšeniu podnikateľských iniciatív obidvoch zmluvných strán, ktoré súvisia so vzrastajúcim medzinárodným pohybom kapitálu, ale aj s obchodom s tovarmi a službami. V zmluve akcentuje najmä ustanovenie o Doložke najvyšších výhod a o režime národného zaobchádzania. Tento režim zrovnoprávňuje zahraničný kapitál s kapitálom domácim a priznáva zahraničným investorom rovnoprávne postavenie s postavením domácich investorov alebo investorov zmluvných štátov. Zmluva medzi Slovenskou republikou a Marockým kráľovstvom o vzájomnej podpore a ochrane investícií bola schválená uznesením vlády č. 548 zo dňa 21. júna 2006 a bola podpísaná 14. júna 2007 v Rabate. Táto zmluva je v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky a so všeobecne uznávanými zásadami medzinárodného práva. Zmluva rozširuje bilaterálnu zmluvnú základňu Slovenskej republiky a jej články zabezpečujú súlad dohody so záväzkami vyplývajúcimi z členstva Slovenskej republiky v Európskej únii. Uvedená zmluva je medzinárodnou hospodárskou zmluvou všeobecnej povahy čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má vždy charakter prezidentskej zmluvy. Zmluva priamo zakladá práva a povinnosti fyzických alebo právnických osôb. Zmluva podlieha ratifikácii a bude vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, t. j. v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Týmto odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky vyjadrila súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Marockým kráľovstvom o vzájomnej podpore a ochrane investícií. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Pani poslankyňa Kiššová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-11):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ukončujem 6. rokovací deň 2. schôdze Národnej rady. Stretneme sa 15. mája o 9.00 hodine, budeme pokračovať v rozprave k programovému vyhláseniu vlády. Želám vám všetkým pekný víkend. (Prerušenie rokovania 2. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2009-10-29):
Vážený pán minister, chcem sa spýtať, boli dodržané všetky predpisy pri povolení prevádzkovania tejto technológie. Je možné zabezpečiť povinnosť kontinuálneho merania aj iných nebezpečných látok, ako sú uvedené vo vyhláške 408/2003 o monitorovaní emisií a kvality ovzdušia? Ako je možné garantovať, že v predmetnej spaľovni sa nebudú spaľovať aj iné, ako povolené odpady? Je možné zabezpečiť, aby sa predmetná spaľovňa presunula do inej, vhodnejšej lokality? Aký je stav a výhľad prevádzkovania spaľovní nebezpečného odpadu na území Slovenska? A posledná otázka: Aká legislatíva či iné strategické materiály sú pripravované v tejto oblasti a dávajú bezpečnú garanciu pre občanov Slovenska? Ďakujem veľmi pekne.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-05-15):
Vládne zámery v oblasti reedukácie, vrátane zriaďovateľskej pôsobnosti reedukačných zariadení sú v plnej miere a jasne zohľadnené vo vládnom návrhu zákona o výchove a vzdelávaní v školskom zákone, ktorý je zaradený v programe v súčasnosti prebiehajúcej 21. schôdze Národnej rady. Máme pred sebou tlač 560. Návrh školského zákona okrem iného upravuje i problematiku reedukácie a reedukačných zariadení. Schválenie tohto novelizačného bodu, ktorý dávate, ktorý je uvedený v spoločnej správe, by spôsobilo rozpor s návrhom zákona o výchove a vzdelávaní a vážne problémy pri jeho vykonávaní. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-02):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, a to pán poslanec Heger. Nech sa páči, pán poslanec Heger, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, pán navrhovateľ, ako prvý do rozpravy.
Galbavý, Tomáš, poslanec NR SR (2011-03-23):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pán kolega Rafaj, prekvapím vás, možno, že ani ja, mám malé vecné výhrady voči zákonu, ktorý predkladá pán minister kultúry, ale musím otvorene povedať, že tento zákon je kvalitnejší ako je súčasne platný a z viacerých dôvodov. Pán minister mení v práve na odpoveď a veľmi dôležitú vec ako tu už viacerí spomenuli, aby ktokoľvek mal právo na odpoveď, právo reagovať a brániť svoju dôstojnosť, česť len v prípade, že pôjde o nepravdivé informácie. To je veľmi podstatné. Pán kolega, vystúpili ste v niektorých pasážach vecne, nakoniec ste žurnalista vyštudovaný. Prevažnú časť vášho vystúpenia, ale ste venovali kritike médií, ich kvalite, ich neobjektivite, ich závislosti v úvodzovkách. No, ale pani Magda už spomenula, že štyri roky ste mali dosť času na to, nakoniec keď pán exminister kultúry Maďarič predkladal tento návrh zákona, tzv. tlačový zákon, jedným slovom ste sa nezmienili, že by ste chceli túto právnu normu rozšíriť o paragrafy, ktoré by zabezpečili objektivitu, nestrannosť a slobodu médií. No, nemohli ste, poviem vám celkom otvorene, ono sa to ani celkom dobre nedá. Sloboda, objektivita a nestrannosť týchto médií je naozaj v záujme samostatných médií a v rámci samoregulácii ich môžu dosiahnuť. Pán kolega, tento zákon je naozaj obrovským posunom k tomu, aby médiá boli slobodné. A keď budú médiá slobodné, môžeme od nich očakávať, že aj informácie budú objektívnejšie, pravdivejšie a nestranné. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-11):
Na vystúpenie pána poslanca nie je žiadna faktická poznámka. Bol to posledný pán poslanec prihlásený do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, navrhovateľ chce zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákonu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 125, spoločná správa výborov má tlač 125a. Teraz prosím podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Petra Kažimíra, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister. Pán minister je prítomný, aj čakal, kedy môže vystúpiť, ale viem, že sa zdržiaval u predsedu Národnej rady, takže o chvíľočku určite príde. Pán podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír, nech sa páči, uveďte vládny návrh zákona, ktorý máme ako tlač 125.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďalší v poradí, pán poslanec Kočiš, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Poprosím, kolegovia, o (reakcia z pléna), áno, po prvé reagujte na pána predsedu, to ste sa snažili, aj keď nie vždy úspešne, ale poprosím vás, aby sme udržali aspoň nejakú základnú úroveň. Pani poslankyňa Hatráková.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Ďakujem, pán minister.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec Dostál
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-11-24):
Ďakujem. Chcem vás požiadať o jednu minútu prest... teda takú, že prípravy na toto, pretože naozaj som netušil, že tak rýchlo pôjde program, tak ja si to tu len nahodím. Hneď to bude. (Reakcia z pléna.) Nevýhoda tých, ktorí zostali v sále a tým pádom sa im bod nepresúva. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) No, skúsim to aspoň takto stručne uviesť, aby som sa neopakoval tým, čo som už povedal pri prvom čítaní. Táto úprava je celkom jednoduchá. V zásade upravujeme tam tzv. limity alebo referenčné rámce pre dodávateľov biopalív druhej generácie, ktoré boli nastavené na roky 2020 až teda 2021 až 2022 v objeme, v minimálnom objeme 0,5 %, a navrhujeme v ňom znížiť, znížiť na 0,3 %. Vzišlo to z aplikačnej praxe vzhľadom k tomu, že tie percentá biopalív druhej generácie neboli dodávané ani v roku 2019 a 2020 podľa zákona, takže museli sa, museli sa nejakými opatreniami ministerstva hospodárstva uvoľniť tieto pravidlá, a teda priznať, priznať teda, že nie sú vybudované dostatočné kapacity a trh neponúka dostatok týchto biopalív druhej generácie na to, aby mohli byť dodané objednávateľom, resp. výrobcom už potom pohonných hmôt. Takže na základe aj rokovaní zúčastnených strán došlo k tomu, že bude na tieto najbližšie dva roky znížený tento podiel na 0,3 %, čo je v súlade aj s európskou legislatívou. A tie ďalšie roky zostávajú tak, ako boli aj v súčasnom znení zákona o obnoviteľných zdrojoch energie s tým, že budú pokračovať tie percentuálne podiely týchto limitov, týchto referenčných hodnôt v tých ďalších rokoch. Takže znižuje sa na roky 2021 a ´22 z 0,5 na 0,3, ale potom to následne pokračuje tým ďalším tempom. Úmyslom predkladateľov naozaj nie je nijakým spôsobom obmedzovať, obmedzovať alebo znižovať podiely biopalív druhej generácie, ich umiestnenia na trhu. Naopak, práve vzišlo to naozaj len z požiadaviek teda v podstate súčasného stavu na trhu biopalív druhej generácie. Takže budem veľmi rád a chcel by som vás požiadať o podporu tohto, tejto novely zákona. Ďakujem.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-29):
Ďakujem. Pán poslanec, vy ste sa pasovali za Dávida. Už som si myslel, že si zavoláte Michelangela, aby vás dotvoril do tej formy, lebo na to nemáte, a myslím si, že ste tento biblický príbeh znásilnili svojou osobou, ale nie preto chcem hovoriť. Chcem naozaj podčiarknuť to, že Paľko Abrhan ako predkladateľ a o čom sa tu bavíme, na čo ste aj vy reagovali, že cítime sa niekedy, tak ako napísal Bernard Shaw, že raz sme v komédii a raz sme v dráme. A ja som sa dnes cítil aj v komédii, aj v dráme. V komédii pri hlasovaní, dopoludňajšom v Národnej rade, a v dráme pre demokraciu pri predkladaní tohto zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-01-26):
V rozprave ešte vystúpi ako posledný ústne prihlásený pán poslanec Šefčík. Chcem vás, kolegovia, informovať, že potom dám ešte priestor na prípadné záverečné slovo navrhovateľovi a spravodajcovi, ak bude záujem. Ak nie, tak ukončíme rokovanie o tomto bode a vyhlásime celú schôdzu za skončenú, pričom hlasovanie bude potom v utorok o sedemnástej už na ďalšej riadnej schôdzi parlamentu. Nech sa páči, pán poslanec Šefčík.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-11-27):
Snáď ma nechcete poúčať? (Smiech v sále a reakcie z pléna.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2020-02-25):
Pani poslankyňa, nakoľko ste sa pýtali, čo tam robí Bugár, tak vám musím povedať... (Reakcia poslankyne: Ja som to čítala.) Ja tiež len hovorím. Dobre? Dá sa aj takto, to znamená, že ja vždy vypnem mozog pri niektorých, pri niektorých vystúpeniach, lebo nemá význam počúvať. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa Dubačová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Prepáčte, pán poslanec, na chvíľku. Chcel by som upozorniť pána poslanca Medveckého, aby si nasadil respirátor. Ďakujem veľmi pekne. Môžete pokračovať.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2014-09-24):
Áno, ďakujem za slovo, budem reagovať na pána poslanca Číža. (So smiechom povedané.) Pán poslanec, myslím si, že je odvážne, ak seba prirovnávate k Adele Banášovej. Teraz neviem, či to bolo prirovnanie fyzického charakteru alebo intelektuálneho výtlaku. Ale trošku mi to možno pripomína, pochopil som váš argument v tom zmysle, že keď ste raz dobrý, tak vás všetci chcú a nepomôžete si s tým. Trošku mi to pripomenulo Vladimíra Mečiara, keď nasadal do taxíku a keď sa ho taxikár pýtal, že pán Mečiar, kam to bude, on povedal, že: „To je úplne jedno, všade ma potrebujú.“ (Imitovanie hlasu expremiéra Vladimíra Mečiara.) Tak takýchto supermanov očividne máte strašne veľa v strane SMER. No ale ak sa mám vrátiť ešte späť trošku vážnejšie k tej Adele Banášovej, tak jeden dramatický a zásadný rozdiel je v tom, že Adelu Banášovú platia súkromné médiá a súkromné peniaze. Čiže nám môže byť naozaj úplne jedno, či nebude moderovať žiadnu reláciu alebo 100 % relácií, zatiaľ čo volených zástupcov ľudu či už na primátorských stoličkách alebo v našej Národnej rade platí štát. Takže tam je jeden zásadný rozdiel. A chcem, aby ste si ten uvedomili. Ďakujem.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-10-26):
Chcem podporiť návrh pána poslanca Mikuša, lebo on naozaj dáva do súladu to, že sa určite  nebude platiť zákon o štátnej správe v oblasti daní, keďže sa to odsunulo a z tohto dôvodu treba tam naozaj tieto zmeny urobiť, inak by došlo k nesúladu. A k návrhom, ktoré predniesla pani poslankyňa Laššáková a pán poslanec Kolesár. Obidva tieto návrhy, ja chápem ich ratio a racionalitu, ale obidva tieto návrhy nemôžem odporučiť, a to z toho jednoduchého dôvodu, že sú v rozpore so šiestou smernicou Európskej únie, ktorá práve stanovuje pravidlá, ktoré sú v oblasti dane z pridanej hodnoty, jednotné pravidlá, ktoré sú pre nás záväzné. Konkrétne, čo sa týka správcov konkurznej podstaty. Konkurzní správcovia musia podliehať dani z pridanej hodnoty rovnako, ako podliehajú napríklad notári. A notári tiež konajú aj v mene štátu. Navyše konkurzní správcovia sú v absolútnej väčšine prípadov advokáti, teda podnikatelia. A to isté platí aj o návrhu pána poslanca Kolesára. Nie je možné takéto oslobodenie, pretože šiesta smernica ho neumožňuje. A okrem toho riečni dopravcovia si môžu uplatniť nárok na vrátenie dane, čiže oni ju musia zaplatiť, ale môžu si uplatniť nárok na jej vrátenie. Čiže vecne síce iným mechanizmom, ale ten účel naplnený je. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-03-14):
Ďakujem pekne. Tak ako som už predtým povedal, že k odbornej stránke sa nebudem vyjadrovať, lebo mám tu dvoch kolegov, ktorí to robia veľmi dobre. Chcem ale predsa len zopakovať jednu dosť takú že zaujímavú vec. Tak dozvedáme sa, že maximálne jedna osoba môže byť prítomná, že lekár má mať posledné slovo a napriek tomu pán Urban povie, alebo aj pán Šefčík, no bude problém, keď tam bude mama a babka. Toto nie je korektná a ani odborná debata, a ja sa vrátim teda k tomu, čo som hovoril pôvodne, a to je dodržanie dohody. Samozrejme, že vy, pán Šefčík, nepoviete, no, my sme nekorektní a nečestní ľudia a dohodu porušíme. Vy budete hovoriť, no, ale vidíte, pán Sulík, veď tam teraz lekár, dieťa a neviem čo... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Frešo, poslanec: (2007-03-27):
V ostatnej časti prejavu pána poslanca Slotu som pochopil, že principiálne kritizuje a odmieta Ahtisaariho plán, to znamená, že nie je za nezávislé Kosovo. Ja len predpokladám, že to dokáže aj vo svojom hlasovaní a naozaj nebude hlasovať za toto. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Pán poslanec Tomáš Šudík s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán minister. Pred tým, ako prečítam piatu otázku, dovoľte, aby som privítala na balkóne delegáciu z Kosova, ktorú tvorí štátny tajomník z ministerstva európskej integrácie a dvaja bývalí ministri. Vitajte! (Potlesk.) V poradí piatu otázku položil pán poslanec Pavol Zajac opäť ministrovi zdravotníctva Slovenskej republiky Viliamovi Čislákovi a otázka znie: „Pán minister, aké ďalšie dôsledky chcete vyvodiť voči šéfovi Všeobecnej zdravotnej poisťovne Marcelovi Foraiovi, ktorý odchádza z postu generálneho riaditeľa pre podpisovanie zmlúv s tetou Ankou za milióny eur? Či aj toto považujete sa pseudokauzu, tak ako ste to ešte v marci tvrdili v prípade piešťanského cétečka, kde bolo pred pár dňami vyšetrovateľom vznesené obvinenie voči ôsmim osobám pre obzvlášť závažný zločin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku v štádiu pokusu?“ Nech sa páči, pán minister, poprosím vás o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2019-09-18):
Ďakujem za slovo. Kolegovia, kolegyne, ja len krátko, lebo pani predkladateľka vystúpila bez toho, aby som mohla na ňu reagovať, takže teraz som jej vravela, že mám len také tri otázky. Tak v rámci tohto zákona sa po novom bude meniť percento zamestnávania mixu znevýhodnených osôb a zraniteľných osôb. Ako si vravela, že po novom sa predefinujú. Mňa by zaujímalo, prečo zo 40 % na 30 %, tiež sa bude, tiež sa zároveň ustanoví aj spodná hranica rozsahu pracovného času pre zamestnaných ľudí, čiže pýtam sa, aká bude tá spodná hranica a prečo sme k tomu pristúpili a tiež v čom bude spočívať vlastne zmena v tom informačnom systéme. Ja som v mojom návrhu zákona vlastne navrhovala nejaký spôsob, kde by sme vlastne predišli k zneužívaniu tých sociálnych podnikoch, tak či to korešponduje vlastne s týmto, čiže len tieto tri otázky. A poviem prečo. Ak..., veľmi spozorniem, ak vidím, že sa mení percento zamestnávania mixu znevýhodnených osôb a zraniteľných osôb zo 40 na 30, aj keď si uvedomujem jednu vec, že, samozrejme, zraniteľnou osobou je aj žena, ktorá je v krízovom stredisku a potrebuje sa zamestnať. Na druhej strane máme dlhodobé problémy práve zamestnávať ľudí zo..., zdravotne ťažko postihnutých, a teda tým, že od januára, od januára 2020 bude platiť zákon, kde náhradná doba poistenia sa nebude, nebude možné túto dobu navýšiť, doplatiť si ako keby poistné pre týchto invalidných dôchodcov, tak jednoducho budú žiť len z invalidného dôchodku. Ak im nezabezpečujeme práve prácu v sociálnych podnikoch tým, že budeme meniť to percento, lebo teda zahrnieme tam aj iné osoby, ako napríklad Rómov a trebárs tie ženy, tak predpokladám, že zase sa bude zamestnávať viac tých ľudí zraniteľných, ale nie zdravotne ťažko postihnutých. Chcem sa opýtať aj na tú spodnú hranicu a zase vysvetlím prečo. Mám skúsenosti so zamestnávaním ľudí, ktorí trpia schizofréniou, a teda aj v chránených dielňach bol určený, určená spodná hranica rozsahu pracovného času, a teda museli sme ich zamestnať najmenej na štyri hodiny denne, ale to im na ich zdravotný stav spôsobilo veľké ťažkosti a museli z práce odísť. Oni tak vydržali dve hodinky robiť, a teda potom museli prácu opustiť, a keď sme ich nechali na štyri hodiny, tak v podstate tí ľudia začali mať tie schizofrenické ataky a museli byť hospitalizovaní dosť dlhú dobu. Čiže ak chceme takýmto ľuďom jednoducho pomôcť, aj pár hodín aby sa zamestnali, tak tá spodná hranica týchto ľudí bude obmedzovať. Preto sa pýtam, ako, ako je to vyriešené. No a informačný systém som v podstate spomenula. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Štefunko, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 122, zdržalo sa 14 poslancov. (Potlesk.) Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona Správny súdny poriadok. Kolegyne, kolegovia, chcem vám poďakovať za dôstojný priebeh hlasovania, vyčerpali sme všetky body, o ktorých bolo potrebné hlasovať. S procedurálnym návrhom pani poslankyňa Gibalová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
Technika, potrebujeme chvíľu času, môžeme ísť ďalej? Takže budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 27. schôdze, a to hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Poprosím teraz pána poslanca Madeja, aby ako spravodajca uvádzal v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 663/2007 Z. z. o minimálnej mzde . Je to tlač 766. Je to vládny návrh zákona o minimálnej mzde. Je to hlasovanie o návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní v prvom čítaní.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ďakujem za príspevok. Ja sa dotknem iba jednej jedinej veci, ktorú ste spomenuli už skoro na samotný záver, a to je to znevýhodňovanie neštátnych poskytovateľov sociálnej služby voči štátnemu poskytovateľovi. Ja naozaj ako človek z praxe môžem zodpovedne prehlásiť, pretože som pracoval aj v štátnom zariadení a pracoval som dlhé roky aj v neštátnom zariadení. Klobúk dole pred štátnymi zariadeniami, ktoré sa nielen snažia, ale aj poskytujú sociálnu službu v takom rozsahu a v takom, v takej kvalite, ako jej to ukladá nielen zákon, ale ako jej to umožňujú všetky pracovné možnosti a schopnosti jej zamestnancov. Ale čo sa týka poskytovateľov, ktorí nie sú zahrnutí ako štátni, ale pracujú v tom neštátnom, neziskovom sektore, tak ak by som to mohol rozdeliť, a to si myslím, že naozaj zodpovedne môžem, tak len 10 % štátnych zariadení dokáže poskytnúť tak kvalitné služby, ako 90 % neštátnych zariadení. Jednoducho je to holý fakt. A príspevok štátneho zariadenia je úplne iný, ako príspevok neštátneho zariadenia. Tak ako kolega Tomáš poznamenal v tej svojej rozprave, ten príspevok na klienta je naozaj trojzložkový, pretože ako prispieva štát, tak musí prispievať domácnosť, resp. blízki príbuzní tohto klienta a tak prispieva aj vyšší územný celok, resp. obec. Čiže ja by som naozaj veľmi uvítal aj zo strany ministerstva, ak by sme naozaj raz a navždy aspoň sa pokúsili v nejakej dohľadnej budúcnosti odstrániť túto diskrimináciu, pretože naozaj je na Slovensku nieže niekoľko desiatok, ale to sú stovky neštátnych zdravot, neštátnych zariadení, ktoré poskytujú sociálnu službu, ktorí ju poskytujú naozaj na vysokej úrovni a v žiadnom prípade nedosahujú príspevok štátneho zariadenia. Čiže toto by bolo, pán minister, naozaj veľmi dobré odstrániť. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlási osem poslancov, posledný pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 68 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Teraz poprosím pána predsedu výboru pre európske záležitosti Ivana Štefanca, aby Národnej rade predložil návrh hlasovania k Správe o činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za rok 2010 (tlač 264).
J. Gabriel, poslanec: (2004-10-20):
Takže bol by som veľmi rád, keby poslanci zvážili možnosť podpory tejto novely, to, čo povedal pán Maxon alebo čo povedal pán Šulaj, a umožnili riešiť tento problém komplexne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem veľmi pekne. Prosím určeného spoločného spravodajcu zo zahraničného výboru pána poslanca Panáčka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teraz na ústnu formu. Tak už je to aj s erkom, Alojz Hlina a Jozef Viskupič. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, Alojz Hlina ako prvý.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-02):
Ďakujem. Na rozpravu evidujem jednu faktickú pripomienku. Nech sa páči, pán poslanec Saloň, máte slovo.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave nebol predložený žiadny pozmeňujúci návrh. Pristúpime preto k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločnej o bode 1 a bode... a o bodoch 3 až 7 s odporúčaním schváliť.
Nagy, József, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem pekne, vážení páni kolegovia, ďakujem pekne, že ešte aj v takomto neskorom čase ste sa vyjadrili k tomu, a ďakujem aj za podporu návrhu. Ja tiež by som pánovi poslancovi Hambálkovi to chcel presne povedať, že snažili sme sa riešiť ten problém a pokiaľ sa dá trvalo a komplexne. A najmä pokiaľ sa my odvolávame tu na ústavu, o tom teda, že zdravotnícke služby majú byť zabezpečované zo zdravotného poistenia, alebo odvolávame sa na Európsku chartu práv pacientov, alebo na chartu práv pacienta prijatého na Slovensku a všade sa hovorí o tom, že je to zadarmo, tak je to zadarmo. Je to zadarmo, aj na hodinu, aj na tri aj na päť. Nikto podľa mňa v nemocnici nebude trčať zbytočne päť hodín len preto, lebo aj tak má parkovanie zadarmo. Ako to nie je to miesto, kde by si človek veľmi vyberal, že koľko chce stráviť. A, pán poslanec Kuffa, určite máte pravdu, že dobudovať, ale dobre vieme, že z vybraného parkovného ešte nikto nedobudoval nič. To je to, je to fáma, alebo dokonca to nikto ani netvrdí. Ale zase udržiavať parkovisko, pokiaľ teda budeme prihliadať na to, tak ja vám vravím, že udržiavať chodbu v nemocnici je určite drahšie, ako udržiavať parkovné, tým pádom budeme vyberať vstupné do chodby, lebo bude tam upratovačka denne dezinfikovať a tak ďalej, používať lavice, lavice sa lámu, opraviť k tomu ten asfalt, páni poslanci, ako naozaj nevyžaduje takú námahu. A pokiaľ teda zabezpečíme to, že nie návštevník, teda nie tí, ktorí prišli, a to sa dá technicky naozaj zabezpečiť, nielen časovo, ale dá sa to technicky zabezpečiť, pokiaľ teda, samozrejme, niekomu to za to stáť bude a to sú tie zdôvodniteľné prípady. Keď niekde v centre mesta je nejaká poliklinika, je tam parkovisko, parkovisko bolo postavené pre polikliniku a nie pre niečo iné a teraz sa to využíva, tak jak pán kolega povedal, presne o tom, že sú to v bezprostrednej blízkosti. Dobre vieme prípad tuto parkoviska v Ružinove, resp. na Antolskej, kde vlastníkom je mesto, to znamená, ako by nemocnica nemusela sa o to starať, resp. neni sú to vysporiadané vlastnícke vzťahy smerom k nemocnici, ale aj tak ja teda trvám na tom, že má to byť, má to byť zadarmo. A nejde jednoducho, aby pacient alebo aj ten zamestnanec, alebo aj ten, ktorý ide za tým, za tým chorým, jak tu pán poslanec Škripek dobre povedal, že by musel platiť ako nejakú daň za to, že momentálne v zdravotníctve neni dosť peňazí na niečo. To udržiavanie asi najdrahšie je možno tých, to vyberania peňazí a možno, možno v tomto prípade by o to dobrovoľne ustúpili tieto spoločnosti, ktoré, povedzme si, z 10-, 20-tisíceurových investícií inkasujú státisíce ročne a majú zazmluvnené na 10, 15 rokov tieto nemocničné parkoviská. Toto nie je podnikanie. Podnikanie je také, že investujem, idem do trhového rizika, idem, mám nejaké skúsenosti, niečo uplatňujem. Čo poskytujú tieto spoločnosti? Len vyberanie peňazí, nič iné. A za to berú 60 %, 80 % alebo fixné, fixné zisky. Takže ja pevne verím, že napriek tomu, že voľby budú zajtra, hlasovanie bude v utorok, že poslanci SMER-u toto podporia. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
G. Gál, poslanec: (2008-09-04):
Stačí, ak si spomenieme na programové vyhlásenie tejto vlády. Mohli sme si všimnúť, že táto vláda boj s organizovaným zločinom alebo s korupciou nemyslí až tak vážne, ako to deklarovala pred voľbami. V kapitole, ktorá sa týkala rezortu spravodlivosti, nebol ani jeden konkrétny návrh, konkrétny inštitút, ktorý by zlepšil, išiel ďalej v tých krokoch, ktoré nastolila predchádzajúca vláda. Samozrejme, že potom ani činnosť pána ministra a celého rezortu nemohla ísť v tom smere, aby sa zlepšil stav justície, aby spravodlivosť nastolila v každom smere. Všeobecne sa dá povedať, že pán minister Národnú radu zákonodarnou iniciatívou neprehnal a kvôli tomu sa tu aj netrháme od práce. Síce sa hovorí, kto nerobí, aspoň nič nepokazí, ale ja si myslím, že Slovensko potrebuje iného ministra. Minister, ktorý sa objavuje v médiách skrz svoje škandály pre rodinkárstvo alebo pre osobné vojny so svojimi bývalými neprajníkmi, nie je v prospech našej krajiny. Určite sa nezakladá na pravde, pán minister, že ste nič nerobili. Ale zďaleka neviem všetko zhodnotiť pozitívne. Neustále napádanie Špeciálneho súdu, podkopávanie ich práce, burcovanie ostatných sudcov proti sudcom Špeciálneho súdu nie je ničím vinným ako výrazným krokom späť. Škandalózne vymenovanie predsedov okresných a krajských súdov, spomeniem len na predsedu Krajského súdu Nitra, bývalého, nasvedčuje o tom, že svoju funkciu nezvládate. Pani kolegyňa Žitňanská už rozprávala o tom, že aký iný trend sa uberá v reštančných veciach. Že nám neklesajú reštančné veci, že pomaly ideme k tomu trendu, čo bolo pred rokom 1998. Pán minister, sudcovský talár ste si síce vyzliekli, odložili na čas, kým ste vo funkcii ministra, ale tak sa mi zdá, že ministerský oblek ste zabudli obliecť, lebo v kresle ministra sa v prvom rade robia rozhodnutia, závažné rozhodnutia v prospech spravodlivosti, riadi sa rezort, hlavne pripravujú sa návrhy zákonov a všeobecných právnych noriem, a to v prospech občanov Slovenskej republiky. Vy pán minister to nerobíte. Preto tento návrh naša strana podporí. Sme za vyslovenie nedôvery ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2021-03-17):
Pán podpredseda, každý štát má svoju vlastnú právnu úpravu týkajúcu sa trvalého, prechodného alebo inak tolerovaného pobytu a všade sa to volá inak. Čiže my nemôžme obsiahnuť všetky možné názvy, aké daný štát umožňuje alebo týmto tolerovaným pobytom dáva, čiže preto tam je takáto, takáto formulácia. Ale dovolím si zareagovať ešte na poslednú vec a to je to, že vy ste museli reagovať. Vy ste na to reagovať nemuseli, rovnako ako na to nereagovalo Rumunsko ani Srbsko, a postavili sa k tomu, k svojim občanom úplne normálne ako k rovnocenným občanom svojich, svojich krajín a dodnes s tým nemajú absolútne žiadne, žiadne problémy. A vychádza to z toho, že ste možno ešte, teraz nemyslím konkrétne na vás, ale na stranu SMER a vašich vtedajších koaličných partnerov, nepochopili jednu vec, že my sme v prvom rade Maďari, ktorí žijeme na Slovensku. Sme rovnakí Maďari, ako tí, ktorí žijú v Maďarsku, akurát že sme občanmi Slovenskej republiky. A toto, čo vy nazývate rozdávaním štátneho občianstva a z viacerých, dokonca aj koaličných politikov sa ozývajú aj takéto hlasy, že je to, alebo prirovnanie k Rusku alebo k východnej Ukrajine je absolútne scestné. Veď už sme obidvaja, obidva štáty sú v NATO, sú v Európskej únii, majú vynikajúce vzťahy, čo tu tiež zaznelo. Čiže takéto obavy sú skutočne irelevantné a ja si myslím, že sa jedná vyslovene a výlučne len o politiku a nič iné. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-02):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Milana Uhríka a Milana Mazureka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1374, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1448. Dávam slovo poslancovi Milanovi Mazurekovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Martina Beluského, Milana Uhríka a Milana Mazureka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1374.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-01-26):
Pán kolega, ja nepochybne súhlasím s tým, že voči chorým ľuďom, voči deťom a voči zvieratkám by sme mali byť zhovievaví, ale dovolím si protirečiť a nemyslím si, že voči Igorovi Matovičovi toto platí, pretože keby sa úspešne liečil, priznal si svoje ochorenie a netrápil obyvateľov Slovenskej republiky, ale robil všetko preto, aby nebol škodlivým faktorom vo verejnom živote v našom štáte, tak by to možno mohlo byť prijateľné. Lenže tento človek sa chopil moci a 3 roky a už viac ako 3 roky za chvíľku devastuje Slovenskú republiku. Ničí všetko čoho sa dotkne a ubližuje všetkým, na ktorých dovidí a, samozrejme, za každé jeho zlyhanie je vždy zodpovedný niekto iný. Nepochybne v hnutí REPUBLIKA podporíme každý pozmeňujúci návrh, to znamená aj ten váš, pretože naším cieľom sú čo najskoršie predčasné parlamentné voľby. Je totiž, ako hovoríte, nemysliteľné, aby vláda padla v decembri a z praktickej roviny vládla až do konca októbra nasledujúceho roka. To nemá s demokraciou v skutku nič spoločné. Je to len túžba po moci. Mocibažnosť, chamtivosť, túžba po výplatách, túžba napakovať si vrecká a napakovať účty jednotlivým politickým stranám a verím tomu, že už keď nám tieto pozmeňujúce návrhy neprejdú, že občania Slovenskej republiky všetkým týmto chamtivcom a ľuďom, ktorí sa takto občanom Slovenskej republiky vysmiali a verejne tvrdia, že demokratickým záujmom sú čo najneskoršie voľby, že všetkým týmto protislovenským štváčom urobia ľudia veľmi kvalitný účet. Vystavia im vysvedčenie a ani jedna z týchto tragikomických figúrok sa už do Národnej rady nedostane.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-02-07):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, vy ste hovorili, že nerozumiete tomu, prečo kritizujeme, prečo vás kritizujeme za opatrenia, ako je napríklad zvýšenie minimálnej mzdy, zavádzanie rôznych príplatkov, a že čo nám na tom prekáža. Tak ja vám poviem, čo nám na tom prekáža. Samozrejme, aj my chceme, aby ľudia dôstojne a slušne zarábali, ale to, čo nepocítia v Bratislave, čo nepocítia firmy v Bratislave, pretože toto je proste ekonomicky silnejší región, tak to naozaj na tom východe môže byť problém. A toto je to, čo mi na tom prekáža, že takéto opatrenia, ktoré v Bratislave a na západnom Slovensku zvládnu, tak to na východe a v prešovskom okrese nezvládnu a toto tie regionálne rozdiely opäť len prehlbuje. Čiže mne na tom neprekáža, že ľudia budú zarábať viac, mne na tom prekáža to, že to mnohí nezvládnu a že to prehĺbi regionálne rozdiely. A to, že takéto opatrenie aj navýši náklady podnikateľov, potiaľto vám to neprekáža, ale odtiaľto, že tie zvýšené náklady prenesú do cien, ktoré zaplatia ľudia a zaplatia ich aj tí ľudia, ktorých sa zvýšené príplatky nedotknú, pretože nepracujú cez víkend a v noci, tak tieto budú znášať aj títo ľudia. A toto by už mohlo prekážať aj vám. Ďakujem.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky. Ja myslím, že na základe nich je vidieť, že táto téma je dôležitá a je potrebné ju v najbližšom možnom čase otvoriť. Snáď len pár slov k jednotlivým tým príspevkom. Ako povedal Martin Poliačik, my musíme naozaj nastaviť tú motiváciu sa zlučovať do pozitívnej roviny. Ale na druhej strane zoberme si napríklad takú obec Príkra, najmenšiu obec na Slovensku, ktorej počet obyvateľov variuje medzi 5 až 10, tam už je nevyhnutnosťou, aby k tej municipalizácii došlo čo najrýchlejšie. Rovnako ako v prípade niekoľko desiatok obcí, kde jednoducho nemá kto kandidovať za starostu. Aj tam je úplne zrejmé, že tá municipalizácia už včera bola potrebná. Ja to často glosujem aj mojim študentom ako taký nie celkom vydarený vtip, že pokiaľ si chcete vyskúšať, ako funguje obecná samospráva, tak v obci Príkra a v niektorých ďalších, najmä na severovýchode Slovenska, máte viac-menej istotu, že budete zvolení dokonca hneď aj do exekutívnej funkcie, len sa tam musíte včas stihnúť prisťahovať. Čiže aj toto je jeden z problémov, ktorému tu nevyhnutne čelíme práve kvôli obrovskej fragmentácii, ktorú sme spomínali v jednotlivých príspevkoch. A vítam teda, že je tu ochota zapojiť sa do diskusie, a verím, že raz sa zapoja aj kolegovia z vládnej koalície a, samozrejme, ZMOS a ministerstvo vnútra. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ako ďalší vystúpi v rozprave pán spravodajca pán poslanec Kolesík, nech sa páči, po ňom sa pripraví pán poslanec Fecko.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, ja len v krátkosti využijem vašu prítomnosť, lebo debata o cenách, o spotoch, o forwardoch je, je fajn, ale teraz je situácia taká, že len preto, že niekto je eseročka, aj keď malá eseročka, tak má veľmi veľké náklady na elektrinu, a sú to likvidačné ceny už dnes, pravdepodobne to pôjde všetko hore. Tá situácia je tiež taká, že aj teraz som bol na jednom stretnutí, kde jeden veľký investor, čo má ísť na Slovensko, proste bude musieť zastaviť výrobu, lebo aj napriek tomu, že má cez forwardy zazmluvnené ceny napríklad na oceľ, ktorá išla dvojnásobne hore, tak sa nevie fyzicky k žiadnej oceli, oceli dostať, takže moja otázka len, že na podporu toho malého podnikania, ktorý je dnes gniavený cenami, ktoré od Nového roku de facto sú len preto, že sú eseročky, že či neplánujete aj tam uplatniť nejaký, nejaký taký istý princíp, že dobre, ak sú to malí spotrebitelia, častokrát sú to spotreby o niečo väčšie ako obyčajné domácnosti, že či aj tie ceny nemôžu spadať do nejakej, jak by som povedal, cenovej inej regulácie, ako je to dneska, pretože ten rozdiel je tam dosť, dosť zásadný, a vzhľadom na to, že sú ubití po tom covide častokrát tie prevádzky, tak jednoducho začína to byť vážny problém. Ďakujem.
M. Fronc, poslanec: (2007-12-11):
Z hľadiska priebehu jeho prerokúvania v Národnej rade konštatujem, že návrh zákona podaný navrhovateľom zaradil predseda Národnej rady na program tejto schôdze do prvého čítania na základe rozhodnutia č. 494 z 9. novembra 2007 s tým, že návrh zákona spĺňa podmienky a náležitosti ustanovené v rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na jeho prerokovanie. Ako spravodajca k tomuto návrhu zákona konštatujem, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 26 ods. 2 a v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách schválené uznesením Národnej rady č. 19 v roku 1997 podľa § 69 Národnej rady o rokovacom poriadku. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky určenom v citovanom rozhodnutí odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v lehote do 24. januára 2008 a gestorský výbor do 25. januára 2008. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu. A prosím, aby ste otvorili rozpravu k návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 83 bolo za, 54 bolo proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná schválila návrh na vykonanie odvolania pani riaditeľky tajným hlasovaním. Pristúpime teraz k tajnému hlasovaniu tak, ako je to obvykle. Poprosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie, a poprosím ich, aby hlasovali ako prví. Upozorňujem, že treba označiť: kto súhlasí s odvolaním – označiť „za“, kto nesúhlasí – dá „proti“. (Akt tajného hlasovania.) (Po akte tajného hlasovania.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-03-25):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, no v podstate dovolím si zareagovať v tom zmysle, že áno, my sme to aj uviedli, že je to pre nás otvorený dokument, o ktorom chceme diskutovať, ktorý chceme vylepšovať. Sme si vedomí aj niektorých slabých miest tohto návrhu zákona, ale aj silných. A myslím si, že práve to, že chceme riešiť tie disciplinárne senáty, je potrebné ich riešiť. Máme to aj na ústavnoprávnom výbore problém, že máme, nevieme už ani na druhýkrát pomaly zvoliť kandidátov na členov disciplinárnych senátov za Radu sudcov, lebo proste nechcú ísť do tých disciplinárnych senátov. Ten systém je tak nastavený, že musia to robiť zadarmo. Sú to nepríjemné veci, robia si nepriateľov medzi kolegami. Čiže hľadali sme systém, ktorý by na jednej strane to zobjektivizoval, na druhej strane aby tie, aby teda sa sfunkčnili tie disciplinárne senáty. Čiže plne si uvedomujeme, že niektoré veci v tomto zákone budeme, aj chceme ich potom ešte upresňovať, zmeniť podľa toho, v akom, v akej forme prejde, alebo aká bude dohoda na ústavných zmenách. Na druhej strane si zasa uvedomujeme, že niektoré tie zmeny, s ktorými prichádzame, bolo už potrebné urobiť a sú namieste. Ako príklad by som povedal zriadenie funkcie podpredsedu, ďalšieho podpredsedu súdu pri súdoch nad 30, nakoľko vzhľadom na ten systém, ako je nastavený, tak jeden predseda súdu a jeden podpredseda tú prácu na takýchto veľkých súdoch nestíhajú, zvlášť na tom, že musia byť vo výberových rôznych komisiách a samozrejme aj v radách. Toľko z mojej strany. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem. Odovzdávam slovo pani poslankyni Žitňanskej.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 77 za, 17 proti, 39 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime, vážené kolegyne, kolegovia, k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu a pýtam sa, kto chce podať príslušné návrhy v zmysle rokovacieho poriadku? Pokiaľ nikto, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Máte slovo, pán spravodajca.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za 76, proti 9, zdržalo sa 51. Schválili sme, že návrh zákona postupuje do druhé čítania. Prosím návrh na pridelenie výborom.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Huba, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Teraz pán poslanec Jurzyca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 103, proti 0, zdržalo sa 24, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Colného zákona. Teraz budeme pokračovať hlasovaním o bode 9 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní, tlač 437. Spoločným spravodajcom je predseda výboru pre financie a rozpočet pán poslanec Marián Viskupič. Prosím ho, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 203/2011 Z. z. o kolektívnom investovaní v znení neskorších predpisov , tlač 437.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
Ešte tu máme jedno hlasovanie. Dávam hlasovať o námietke pani poslankyne Plavákovej proti jej vykázaniu z rokovacej sály. Prosím, prezentujte sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 59 za, 72 proti, 7 sa zdržalo. Konštatujem, že sme námietke pani poslankyne Plavákovej nevyhoveli. Ešte jeden procedurálny návrh, pán poslanec Blcháč.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Ja ďakujem za vecné pripomienky. Samozrejme, že ste názorovo iného názoru alebo ste iného názoru na tento problém. Ja si myslím, že nie je to, pán poslanec, pán kolega, čo ste posledný diskutovali, správne, ak takto hovoríte, argumentovať rezolúciami, veď keď sa vám to hodí, keď ide o iné veci, tak veľmi tvrdo argumentujeme všetci rezolúciami. Ak chceme ísť do únie, tak to takto nehovorme. Potom ich zahoďme všetky cez hlasu. Je iná otázka, či som mal dobré podklady, či som nemal dobré podklady, či som vás dostatočne presvedčil, a to je už na vašom rozhodnutí pri hlasovaní. Ja si myslím, že podstata v tom je. Podstata je v tom, že prechod pod vojenskú justíciu nevyrieši problém vnútorných vzťahov polície. Ja si myslím, že to treba riešiť komplexne, treba to riešiť vzťahovo, výberom k polícii, mravčou drobnou prácou, ale to, že ich automaticky presunieme pod vojenskú jurisdikciu, to zrejme nevyrieši ten problém, ktorý dnes dennodenne počúvame, a nemyslím si, že je mimoriadny stav v polícii. Skutočne si nemyslím. Mnohé veci sa stávali aj predtým, ale sa tutlali, nedávali sa von. Takže treba pomôcť polícii v tom, a týmto jej nepomôžeme, keď ju automaticky zaradíme iba pod túto jurisdikciu. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-22):
Ďakujem. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Dostál, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem za vyjadrenie rešpektu a autority (smiech v pléne) a teraz môžme k jednotlivým procedurálnym návrhom. Čo sa týka návrhu pána poslanca Tomáša, mám za to, že nejde o návrh, ktorý súvisí s vecným alebo časovým prerokovaním jednotlivých bodov, takže o tomto procedurálnom návrhu nemôžem dať hlasovať. Pán poslanec Šefčík požiadal o to, aby sa o bode 25, tlač 447, hlasovalo dnes o sedemnástej. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kozelová navrhla, aby vždy v stredu počas zasadania vlády sa v Národnej rade hlasovalo len o sedemnástej hodine. Mám za to, že toto sa týka časového prerokovania vecí, takže dávam hlasovať o návrhu pani poslankyne Kozelovej. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 37, proti 54, zdržalo sa 32, nehlasovali 4. Návrh nebol schválený. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 307/2016 o upomínacom konaní, tlač 439, bod 14 schváleného programu. Prosím pána spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Ondreja Dostála, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 439.)
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec a nebol podaný žiaden pozmeňujúci ani doplňujúci návrh. Pristúpme, prosím, preto k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy.	Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pod bodmi 1, 2 a 3 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďalší, pán poslanec Rastislav Schlosár.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-07):
Tak nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-29):
Chcela by som pozvať kolegov dnes na 13.00 hod. do priestorov výboru pre sociálne veci, kde bude prebiehať prezentácia informovania sporiteľov druhého dôchodkového systému. Túto aktivitu prídu predstaviť pán poslanec Jurzyca, pán Goliáš a pán Ďurana. Ste všetci srdečne vítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
V poradí štvrtú otázku položil pán poslanec Jozef Mikuš ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Jánovi Počiatkovi a otázka znie: „Z akého dôvodu a z akých zdrojov sa uskutočňuje masívna výmena zvodidiel v rámci rýchlostných ciest a diaľnic na Slovensku?“ Nech sa páči, poprosím vás, pán minister, o odpoveď a aj o oznámenie ukončenia odpovede. Máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-25):
(Hlasovanie.) 104 prítomných, 48 za, 55 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme neschválili návrh, aby Národná rada vyslovila nedôveru. (Potlesk.) Dámy a páni, tým sme naplnili program mimoriadnej 25. schôdze. Ďakujem vám za účasť, dúfajúc, že sa tento týždeň neobjaví žiadny ďalší iný návrh. Teším sa na vopred dohodnuté pokračovanie 24. schôdze. Pekný večer, dovidenia. (Rokovanie 25. schôdze NR SR sa skončilo o 19.53 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-25):
Prosím teraz poverenú členku výboru pre zdravotníctvo poslankyňu Máriu Majdovú, aby podala správu o výsledkoch prerokovania tohto materiálu vo výboroch Národnej rady. Nech sa páči, máte slovo. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená snemovňa, dovoľte, aby som podala správu o prerokovaní spomínaného materiálu. Súhrnnú správu o realizácii úloh Národného programu boja proti drogám za rok 2002 a aktualizáciu na rok 2003, ktorú máte ako tlač 221, prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor bol určený Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre zdravotníctvo zobrali uvedenú správu na vedomie. Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá odporučil Národnej rade, aby súhrnnú správu zobrala Národná rada na vedomie v zmysle pripomienok, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, taktiež sú súčasťou uznesenia, ktoré máte pred sebou. To je z mojej strany všetko, pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-25):
Dnes o 17.00 hod.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-21):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 60 za, 74 proti, 12 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh.