NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem pekne za slovo. Richard, ďakujem ti za tvoj príspevok. Ja by som niektoré veci ešte tak vytiahol alebo spomenul. Tretia hodina telesnej výchovy na prvom stupni základnej školy, to je vynikajúca vec. A tu teraz kolegyňa Maťa Šofranko mi zobrala z úst jednu vec, že netreba všetky panie učiteľky z prvého stupňa hádzať do jedného vreca. Samozrejme, niektoré odučia tú telesnú výchovu na inej úrovni, ale treba povedať, že ani vek nezastavíme a učitelia sú vo vyššom veku, učiteľky na základnej škole na prvom stupni niektoré sú vo vyššom veku a skutočne tam sú potom nejaké zábrany, preto tento zákon, kedy športovci budú môcť učiť tie deti na telesnej a športovej výchove, treba len privítať. A tiež sa mi páči rozpracovaná aktivita umožniť telocvikárom z druhého stupňa učiť na prvom stupni základnej školy telesnú výchovu, pretože to nielen pomôže v tom zmysle odbornosti, odborného vyučovania telesnej výchovy, ale to aj spestrí tým detičkám tú, tie vyučovacie dni. No a posledná vec, ktorú som ani nechcel hovoriť (reakcie z pléna, zaznievanie gongu), no, ale stalo sa, ja som chcel totižto pochváliť, že táto, tento zákon je tak dobrý, že sa zapojila aj opozícia, že to podporuje a že tu je taká dobrá atmosféra, že to ideme len tak „light“ prerokovať a pekne to schválime, a potom prišla, prišla tu nejaká potýčka, ktorá tu nemusela byť. Mrzí ma to. (Reakcia z pléna.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-11-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, jeden z veľkých mysliteľov súčasnej vládnej koalície, ktorý momentálne zakrýva zneužívanie vojenskej tajnej služby na rozpracovávanie opozičných politikov, teda tento mysliteľ na začiatku volebného obdobia povedal niečo v tom zmysle, že rozkaz je viac ako zákon. Vy ste týmto zákonom posunuli túto myšlienku ešte o level vyššie. Pre vás je zákaz viac ako zákon. A o tom, že tento zákaz je pre vás viac ako zákon, svedčí aj stanovisko prezidentky Slovenskej republiky. A v tomto duchu idete od začiatku volebného obdobia. Najprv ste zakázali používať vizuálne pomôcky v pléne Národnej rady. Asi ste sa obávali toho, že je lepšie raz vidieť, ako stokrát počuť, a naozaj, keď sme tu ukázali, ako vyzeralo 12 miliónov eur v hotovosti, tak ľudia pochopili, že podvody Ladislava Bašternáka boli proste podvodmi, lebo neexistuje, aby niekto vykešoval 12 mil. eur v hotovosti. Aj tento zákaz bol na hrane ústavy, pretože ústava veľmi jasne hovorí, citujem: „Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom.“ To je v ústave. Každý má toto právo okrem poslancov Národnej rady v pléne parlamentu. Toto vám prešlo. Potom uprostred volebného obdobia ste vymysleli zákaz použiť meno lídra v názve politickej strany a prikázali ste mať určitý počet členov pre každú politickú stranu. Ako keby kvantita bola garanciou kvality jednotlivých politických strán. Ak by sme vychádzali z tejto logiky, tak najlepšou politickou stranou všetkých čias v našom regióne by bola komunistická strana, ktorá v roku 1989 evidovala len na Slovensku viac ako 450-tisíc členov. No a teraz na konci ste prišli so zákazom zverejňovania prieskumov. Ale ako ovplyvňujú tieto prieskumy verejnej mienky nálady voličov, teda aký je skutočný vplyv týchto prieskumov? To, samozrejme, že preukázať neviete. Ale existujú príklady z minulosti, ktoré jasne hovoria, že tento návrh stojí absolútne na vode, pretože ak nám chcete nahovoriť, že dobrý výsledok v prieskume verejnej mienky 50 dní pred voľbami znamená pre politickú stranu aj dobrý výsledok vo voľbách, tak si spomeňte na vášho bývalého koaličného partnera, na stranu SIEŤ, ktorá mala 50 dní pred voľbami podľa prieskumov verejnej mienky 15-percentnú podporu voličov. Výsledok vo voľbách – ledva päť percent. Ak nám chcete povedať, že zlé čísla v prieskumoch verejnej mienky znamenajú zlý výsledok vo voľbách, tak si spomeňte na Ľudovú stranu Naše Slovensko, ktorá mala v prieskumoch verejnej mienky tri percentá a potom každý zostal v miernom šoku, že vo voľbách do Národnej rady získali viac ako osem percent. Takže ani toto nedáva zmysel. Vy neviete preukázať ani ten základný dôvod, prečo ste s týmto návrhom prišli do Národnej rady. Čiže nielenže je to ústavnoprávny nezmysel, je to aj politicko-marketingový nezmysel. Je to hlúposť, ktorou ste dokázali, že pre vás nielen rozkaz je viac ako zákon, ale aj zákaz je pre vás viac ako zákon.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2008-04-01):
Na druhej strane ja som rada tomu, že chcete diskutovať na tému vylepšovania zákona o verejnom obstarávaní, zlepšenia priestoru pre transparentnosť verejných obstarávaní. Ja len dúfam, že tento raz to nebudú len slová v prvom čítaní, že aj naozaj takéto návrhy podporíte. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Panie poslankyne, páni poslanci, som presvedčený, že priestor, ktorý sme vytvorili na prerokúvanie informácie o prebiehajúcej Medzivládnej konferencii o návrhu európskej Zmluvy zakladajúcej Ústavu pre Európu bol dostatočný na to, aby sme mohli vyjadriť svoje politické, ale aj poslanecké postoje. Poďakujem sa pánovi premiérovi, pánovi ministrovi zahraničných vecí za odpovede poslancom na položené otázky a chcem poprosiť, aby sme na najbližšej schôdzi Národnej rady, ktorá bude v decembri, mohli znovu takýmto korektným, otvoreným spôsobom diskutovať o tom, aký je ďalší vývoj rokovaní týkajúcich sa Medzivládnej konferencie, aby sme mohli aj takýmto dialógom zaujať svoje postoje k návrhom, ktoré sú predložené. Ďakujem, pán premiér, pán minister, aj vám za aktívnu účasť pri prerokúvaní tohto bodu programu. A pánov poslancov prosím, aby... Panie poslankyne, páni poslanci, odporúčam, keďže po hodine otázok a po špecifickom bode programu budeme rokovať o jednotlivých návrhoch zákonov, aby sme si urobili 10-minútovú prestávku a po nej pokračovali v rokovaní o návrhoch zákonov. Pani poslankyňa Dubovská chce ešte... (Reakcia poslankyne.) Prosím? Je všeobecná zhoda. Ďakujem za všeobecnú zhodu. Prerušujem rokovanie do 16.01 hodiny. Ďakujem, panie poslankyne, páni poslanci. (Prerušenie rokovania o 15.51 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 16.15 hodine.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní parlamentu. V programe máme druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o zvýšení výsluhových príspevkov a výsluhových dôchodkov zo sociálneho zabezpečenia policajtov a vojakov v roku 2003 . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 340. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 340a. Prosím pána ministra vnútra Vladimíra Palka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-11-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
S faktickou poznámkou pán poslanec Martin Borguľa.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-25):
... alebo sa, alebo sa pridáte? Toto chcel, to chcel pán Kéry, pán Kéry to chcel, určite na to myslel.
M. Gibalová, poslankyňa: (2007-05-16):
Včera ste to dokázali všetci, keď ste neprijatím novely zákona, ktorú som predkladala, začali tichú likvidáciu nielen neverejných poskytovateľov, ale práve tých zariadení sociálnych služieb, ktoré zriaďovali a zriadili cirkvi a jednoducho toto je váš pravý postoj. Toto je váš pravý postoj. Aj k cirkvi, ak ju už spomínate, aj k neverejným poskytovateľom. A z toho mi je smutno. A to by mali všetci občania vedieť a počuť. Včera ste si totiž do týchto občanov kopli. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 137 za. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-09):
Pán poslanec Krúpa.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-23):
Dobre, ďakujem. Ja som si tiež v príspevku všimol presne to prepojenie, že vláda to má odkonzultované s Európskou úniou, Komisiou. No, tak to je veľmi také plytké. Dvadsiateho, nie, nie dvadsiateho, takto, 5. decembra, 5. decembra, ak ma pamäť neklame, 2023 komisár pre spravodlivosť Reynders a potom ešte komisárka pre vnútorné záležitosti Johanssonová sa k nemu pridala, tak títo dvaja komisári adresovali list ministrovi spravodlivosti v tento deň, kedy ho požiadali o to, aby sa neuponáhľal, pretože videli, že sa veľmi vláda ponáhľa s týmto zákonom, a aby počkal, aby sa poriadne odkonzultoval tento návrh jednak na vnútroštátnej, jednak na európskej úrovni. Samozrejme, sme suverénna republika, môžeme si navrhnúť zákon a pravidlá aké chceme, ale je tu jedno malé ale. V úvodzovkách malé. My sme dlhé roky čistým prispi... beneficierom, alebo ako by som to nazval, prijímateľom, prijímateľom eurofondov. Čiže štáty, členské štáty sa nám v podstate skladajú na to, aby sme tieto fondy využili a priblížili sa im v životnej úrovni. No a to málo, čo od nás chcú, je, aby tam bola odstrašujúca sadzba za zneužitie týchto prostriedkov, aby tam bol veľký zdvihnutý prst, ktorý bude hovoriť o tom, že nie, nesiahni na to, nezneuži to, nekradni tieto spoločné fondy, no a toto vláda odstraňuje.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Pán poslanec Kaník.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
S faktickou poznámkou pán predseda výboru Viskupič. (Reakcia z pléna.) Á, takže toto už máme rozpravu, takže reakcia na faktické poznámky nie je. Takže ďalší v rozprave ako poverený člen poslaneckého klubu strany SaS je pán predseda výboru Viskupič, ktorému udeľujem slovo, a potom, vážené panie poslankyne, páni poslanci, umožním vám prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán predseda výboru.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Teraz sme dali preč jednu zbytočnú lehotu, ktorá prešla výborom, len aby ste vedeli, teda ak to... aha.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Poliačik.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-03-28):
Ďakujem, pani ministerka. Čas určený na hodinu otázok uplynul. Končím tento bod programu. Pokračujeme, pokračujeme písomne prihlásenými do rozpravy v rámci 43. schôdze v prerušenej rozprave o návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k procesu ratifikácie Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a boji proti nemu Slovenskou republikou (tlač 1409). Prosím pána poslanca Pašku, aby zaujal svoje miesto, a spravodajcu pána poslanca Soboňu v zastúpení. Nech sa páči. Ďalšou v poradí z písomne prihlásených rečníkov je pani poslankyňa Simona Petrík, odovzdávam jej slovo. Pripraví sa poslanec Matovič. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k procesu ratifikácie Dohovoru Rady Európy o predchádzaní násiliu na ženách a domácemu násiliu a o boji proti nemu Slovenskou republikou , tlač 1409.)
T. Lebocký, poslanec: (2008-07-03):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku neprijali platné uznesenia, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 324 zo 17. júna 2008 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Rovnako Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 180 z 10. júna 2008 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody ako gestorsky výbor svojím uznesením č. 268 z 10. júna 2008 s poslaneckým návrhom zákona takisto vyjadril súhlas a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Gestorsky výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy schválenej uznesením gestorského výboru, teda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, č. 274 zo 17. júna 2008 v súlade so stanoviskami poslancov gestorského výboru vyjadrenými v rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona a v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky poslanecký návrh zákona na vydanie zákona (tlač 613) schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe gestorského výboru a v znení návrhov prednesených v rozprave. V už citovanom uznesení gestorského výboru ma tento poveril ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-03-21):
Ďakujem pekne kolegovi Klusovi za jeho fundované vystúpenie, ktorým v podstate zhrnul všetky argumenty, ktoré už padli aj pri predošlom prerokovávaní tohto návrhu. Ja nemám ilúzie, že tento parlament by zobral do úvahy veto pána prezidenta, resp. že by schválil jeho návrhy na zmenu bodov, ktoré citoval pán Klus. Myslím si, že ten zákon nakoniec schválený bude, pretože ide o veľa. Ide o to, ako na najbližších ďalších päť rokov zabetónovať svojich vlastných županov. Takže nerobím si, nerobím si tieto ilúzie. Každopádne aj ja zopakujem to, čo som už niekoľkokrát povedala, je to, je to návrh, ktorý, resp. jednokolová voľba neodzrkadľuje väčšinový postoj, sú to známe fakty. Proste ide tu o zúženie priestoru pre osobné a politické slobody. Takže myslím si, že tá snaha je úplne očividná a, a všetkým musí byť úplne jasné, o čo tu ide. Ide o zabetónovanie svojich pozícií na najbližšie roky. Bohužiaľ.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-25):
Pán predseda, reakcia.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2017-01-31):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení uvedených pripomienok prezidenta.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-12):
Ďakujem pekne a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledovať bude hlasovanie. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Nie. Ideme k otázke číslo dva. Je od pána poslanca Martina Fecka, opäť na ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, ktorého zastupuje pán minister Počiatek. (Ruch v sále.) Poprosím vás pekne o pokoj, páni poslanci, pán poslanec Mikloško, rušíte pána ministra pri odpovedi. A otázka znie: „Viete nám vysvetliť, prečo zamestnanci v štátnej správe, konkrétne napríklad na obvodných lesných úradoch, obvodných pozemkových úradoch, obvodných úradoch životného prostredia, majú na rovnakej pracovnej pozícii rozdielne platové triedy?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte, ako aj oznámte ukončenie odpovede.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-18):
Ja len úplne krátko. Ja vám sľubujem, dievčatá, že v druhom čítaní vám tento návrh zákona podporím svojím hlasovaním, ale za predpokladu, že nám na najbližšej schôdzi nevyhodíte zase nejaké body z rokovania. (Povedané so smiechom.) Ono ja som sa do istej miery aj tešil, už to tak je, tak voľne, končí pomaly 19.00 hod., ale tešil som sa na stretnutie s vami a musím sa tak aj priznať, za vás všetkých, lebo aj všeobecne som sa aj za vás modlil, aj za vaše zdravie, aby sme sa tuná naozaj stretli všetci šťastne po tých prázdninách. Ono to neni také samozrejmé byť zdravý, ráno vstať, nadýchnuť sa, obliecť, umyť sa. Ja pracujem ako s týmito ľuďmi a uvedomujem si, že aký to je vzácny dar. Ja to tak dennodenne, teraz dennodenne nie, lebo keď som v Bratislave, ale keď som doma, tak to mám takto pred očami a ja som sa úprimne tešil na to stretnutie aj s vami kolegovia, či už opozičnými, alebo koaličnými, ste moji priatelia a kolegovia a chcem si vás ctiť a vážiť, ale na druhej strane musím povedať, ja som meškal ináč, to aj do školy som tak prichádzal neskoro, to bol taký úvod školského roka, ale som nemal kde zaparkovať auto, som sa dostal do slepej uličky, ale keď som tuná prišiel, a ten kotol bol taký rozžeravený, a tie emócie sa tu priam dali ako krájať, tak som pozeral, že čo to je, aké hromy-blesky tuná bijú, tak po krátkej chvíli som zistil, že čo sa takto deje. Myslím si, že mali by sme byť tolerantní. Ja som dneska už o tom hovoril, o odpustení, zabudnúť nemusíme, ale tu si veľakrát vyčítavame tieto veci, to by nebolo zlé, že si pamätáme, to je úplne super, ale že ten revanšizmus, ktorý tuná je, aj tuná v tejto politike, to nie je cesta pre túto krajinu. Cesta pre túto krajinu je cesta odpustenia. Ak pôjdeme touto cestou, ja si myslím, že aj naša krajina sa pohne kdesi dopredu, a dievčatám ešte raz ďakujem za predložený tento návrh. Ďakujem.
K. Cibulková, poslankyňa: (2010-02-02):
Aproximačné nariadenie vydáva vláda na základe čl. 120 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého ak ustanoví zákon, vláda je oprávnená vydávať nariadenia aj na vykonanie Európskej dohody o pridružení uzatvorenej medzi Európskymi spoločenstvami a ich členskými štátmi a Slovenskou republikou na vykonanie medzinárodných zmlúv podľa čl. 7 ods. 2. Informáciu predkladá vláda Slovenskej republiky podľa § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky a kontrolný mechanizmus parlamentu. V polročných intervaloch je vláda povinná písomne informovať Národnú radu o vydávaných aproximačných opatreniach v uplynulom období a súbežne predložiť zámer ich prijímania v najbližšom polroku. Podľa § 4 ods. 3 citovaného zákona Národná rada môže po prerokovaní požiadať vládu, aby právnu úpravu navrhovanú ako aproximačné nariadenia predložila ako návrh zákona. V hodnotenom období bolo prijatých celkovo 29 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. Je predpoklad, že v druhom polroku tohto kalendárneho roku bude prijatých ďalších 12 nariadení daného druhu. Väčšina z nich aj bude z oblasti pôdohospodárstva, životného prostredia, dopravy, príp. farmácie. Ústavnoprávny výbor prerokoval informáciu vlády 26. januára na svojej 103. schôdzi a uznesením odporúča Národnej rade informáciu vziať na vedomie. Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-04):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ústavného zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-05-11):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam, aby tento zákon bol prerokovaný, až vyslovíte súhlas s jeho znením a pustíte ho do ďalšieho čítania. Ďakujem pekne.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2021-05-03):
Pán kolega Tomáš, musím povedať, že klamete, že sme zobrali ľuďom 13. dôchodky, a z vašej strany až drzosť, že dokážete niečo také povedať. Vy ste to sľubovali od roku 2010 aj na bilbordoch a neudialo sa to tak, ekonomický rast v dobrých rokoch ste nevyužili ako okolité krajiny na prebytkový štátny rozpočet, ale nechali ste aj v dobrých rokoch tu dvojmiliardovú sekeru. V predvolebnom roku 2019 ste dali na dôchodky 150 mil. eur a my v roku 2020 307 mil. eur v čase obrovskej a najväčšej pandemickej a ekonomickej kríze. Vy ste 13. dôchodky ani nechceli schváliť, ale museli ste ich schváliť pár dní pred voľbami, lebo ako povedal váš stranícky vtedajší šéf pán Fico, keby ste to neboli urobili, tak skončíte vo voľbách na 12 %. Čo je však najhoršie, vy ste nenechali ani v rozpočte žiadne peniaze na 13. dôchodky napriek tomu, že ste to sľúbili. A, samozrejme, že poslanci aj za vtedajšiu SME RODINA hlasovali, či Boris Kollár, Milan Krajniak a ostatní, lebo to mali vo volebnom programe, ale poklamali ste aj ich a nechali ste prázdnu špajzu. Klamete aj to, že 450-tisíc detí prišlo o obedy zadarmo. Všetky rodiny v hmotnej núdzi obedy zadarmo dostali aj dostanú a ostatní, ostatní dostanú dvojnásobnú výšku daňového bonusu, takže reálne dostane každá rodina viac. A čo sa týka minimálnej mzdy, to sa už hádam ani neoplatí komentovať, lebo z pôvodnej minimálnej mzdy 580 eur ste vy žiadali 656, nie 659, ako ste vraveli, to je navýšenie o 76 eur. Vy ste niekedy o toľko zvýšili minimálnu mzdu? No nezvýšili, napríklad v roku 2013 o 11 eur a v roku 2014 o 14 eur. My sme ju zvýšili o 43 eur v najväčšej ekonomickej a pandemickej kríze. A posledná poznámka ohľadom nezamestnanosti. Počas vášho vládnutia a krízy sa zvýšila nezamestnanosť zo 6 na 12 % a počas tejto krízy zo 6 na 8 % vďaka opatreniam ministerstvu práce a sociálnej rodiny. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Jozef Pročko.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Pán spravodajca? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz dávam, teraz nasleduje bod, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslankyni Lucie Plavákovej a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Zákonník práce v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení ďalších zákonov a ktorým sa dopĺňajú niektoré ďalšie zákony. Návrh zákona má tlač 159. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 156. Dávam slovo pani poslankyni Plavákovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Plavákovej a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení ďalších zákonov a ktorým sa dopĺňajú niektoré ďalšie zákony , tlač 159.)
M. Chovanec, poslanec: (2006-08-04):
Podľa zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nemajú zdravotné poisťovne stanovenú maximálnu výšku finančných prostriedkov, ktoré môžu použiť na prevádzkové činnosti. Cieľom navrhovaného zákona je dosiahnuť efektívnosť výberu poistného, zabezpečiť efektívne využívanie verejných zdrojov na úhradu poskytovanej zdravotnej starostlivosti a hospodárne vynakladanie finančných prostriedkov na prevádzkové činnosti poisťovne z verejných zdrojov. Na prevádzkové činnosti zdravotných poisťovní sa stanovuje hranica čerpania maximálne do výšky 4 % z úhrnného ročného výberu verejného zdravotného poistenia pred prerozdelením. Návrh novely zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh novely zákona nemá hospodársky a finančný vplyv na štátny rozpočet. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, nádejam sa, že na základe oboznámenia sa so skutočnosťami, ktoré som uviedol, tento predložený návrh podporíte. Ďakujem vám pekne.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-09-23):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, dávam na procedurálny návrh, aby sa hlasovalo o tlači 1114, bod 50, ihneď po odhlasovaní môjho procedurálneho návrhu.
J. Mikuš, poslanec: (2008-06-19):
Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa Legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Z vecného hľadiska zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne. Bez toho, že by som reagoval na odbornú rozpravu. Počúval som, Štefan, tvoje vyjadrenie aj predtým vo vzťahu k pani Cigánikovej. Mám potrebu sa jej zastať, je to žena, je to volená poslankyňa Národnej rady a naozaj dôrazne si ohradzujem (ruch v sále), aby dlhoročný člen Slovenskej národnej strany, strany Jána Slotu, ktorý naozaj je preslávený svojím vulgárnym správaním, opakovane sa nevhodne vyjadroval na..., vo vzťahu k žene takýmto spôsobom. Naozaj sa ohradzujem a je to ako keby už taký nejaký, ja chápem, že máte búrlivé rozpravy, ale diskutujte vecne, diskutujte argumentami, málokedy v tvojom vystúpení bolo nejaké vyvracanie argumentov, ktoré hovorila pani Cigániková. Takže by som naozaj chcel poprosiť aj vedenie Národnej rady, aby prípadne odobralo slovo alebo napomenulo, lebo zdá sa mi, že je to už trošku za hranicou. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Pani poslankyňa Jurinová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie. Nech sa páči, záverečné slovo.
Kollár Boris, predseda NR SR (2020-10-20):
Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy z poslancov? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-25):
Pán poslanec Šebej.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-09):
Otváram teda rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Neregistrujem žiadnu prihlášku do rozpravy, preto uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A zároveň teda prerušujem do zahájenia hlasovania rokovanie o tomto bode programu. Ďalej pokračujeme návrhom na voľbu kandidátov na sudcov disciplinárneho súdu (parlamentná tlač 1359). Návrh uvedie poverený člen ústavnoprávneho výboru poslanec Ján Babič.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-06-28):
Ďakujem. Pán poslanec Zajac, ak si myslíte, že keď budete viackrát opakovať slovo „zúriví“, že tým naozaj dosiahnete to, že budeme zúriví alebo vyzerať ako zúriví, tak to sa mýlite. A hovorí sa na Slovensku, že „trafená hus zagága“, a môže sa hovoriť, že „zagága aj dvakrát“, ako ste to teraz prezentovali. (Smiech v sále.) Naozaj k tej Lampe, k týždňu, k tomuto, povedal by som, veľmi tolerantnému širokospektrálnemu časopisu máte veľmi blízko. A, pán poslanec Jarjabek, ja musím s tebou nesúhlasiť v tom, že vo verejnoprávnej inštitúcii sa nevyskytuje často to, či si hovoril. Vo verejnoprávnej televízii slovenskej sa to objavuje a vyskytuje každý týždeň. Každý týždeň neobmedzený čas pre jednu názorovú skupinu. Propaganda ako vyšitá! To je niečo neuveriteľné! A v tomto ohľade Mečiarove fašírky sú slabým, nič neznamenajúcim odvarom k tomu, akým spôsobom si špeciálne sekta OKS sprivatizovala Slovenskú televíziu a do relácie Na štyri oči napr. pán poslanec Zajac už chodí pomaly ako na klavír a to je radový poslanec a malo to byť vyhradené len pre nejakých vyšších predstaviteľov politických strán. Takže takáto Slovenská televízia, nepochybujem, že sa vám páči, že sa pokojne usmievate, nelomcuje s vami síce zúrivosť, ale neznášanlivosť, pán poslanec, ako vyšitá. (Potlesk.)
Paška Pavol, predseda NR SR (2014-10-22):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 76 za, 58 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
J. Pataky, poslanec: (2007-06-21):
Čo sa týka hubárov, ako majiteľ časti podielu v urbáre neviem si vysvetliť primerané množstvo či už húb alebo semien, podľa môjho názoru to lesná stráž by mala stáť pred lesom a mala by používať váhu na váženie alebo neviem si to predstaviť, ako to predkladateľ myslí. Takže nesúhlasím s tým predloženým návrhom. A tobôž, keby ste, pán predkladateľ, boli na východe, tak máme ešte veľmi ďaleko k tým cyklistickým cestám. Zatiaľ na Čerchovskom pohorí som sa ešte počas svojej 30-ročnej pôsobnosti, kde žijem, ani s jednou nestretol. No a v prípade nepriaznivého počasia, keď sa chcem dostať na svoju chatu, neviem si predstaviť, či by som mal používať bicykel, koňa alebo nejaký prostriedok mobilnejší, aby som sa dostal mimo lesa. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Pani poslankyňa Gaborčáková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pána poslanca Blanára. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 90, proti 48. Konštatujem, že návrh pána poslanca, procedurálny návrh, bol schválený. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Blahovej a Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine (tlač 216). Dávam slovo teda spoločnému spravodajcovi pánovi poslancovi Baránikovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Natálie Blahovej a Ondreja Dostála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 216.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Pán poslanec Beblavý.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem obom opozičným kolegom za reakcie, aj keď teda, pravdupovediac, ja som sa nádejal, že nejakú reakciu budú, bude mať aj pán predkladateľ a teda vysvetlí to. Kolega Baránik, no ja myslím, že však to nebude žiadny problém, veď zrušiť ministerstvo alebo teda upraviť, upraviť ten zákon bez ohľadu na to, kedy bude mať účinnosť tá budúca vláda, vláda bude môcť. A myslím si, že všetci rozumní ľudia dokážu porozumieť tomu, že nemôže byť ministerstvo na úplne každú oblasť, každú tému a tých ministrov je aj tak, aj tak dosť. Takže keď si oni chcú robiť agendu na tom, že starajú sa o cestovný ruch a šport až tak, že o rok a štvrť chcú vytvoriť nejaké ministerstvo, no tak my môžme v rámci našej agendy štíhleho štátu a šetrenia verejných zdrojov jedno nadbytočné ministerstvo zrušiť. A myslím si, že na tomto nájdeme pomerne rýchlo zhodu aj s ostatnými dnes opozičnými stranami. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Mora.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Stanislav Mizík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. (Potlesk.) Čas určený na hodinu otázok uplynul. Končím tento bod programu. Zároveň chcem poprosiť členov vlády, aby zotrvali v rokovacej sále, pretože nasleduje bod odpovede na interpelácie a interpelácie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 22. októbra 2021 , tlač 749. Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači č. 749 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Otváram teraz rozpravu. Písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem zároveň rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať o uznesení budeme v rámci ďalších hlasovaní. Teraz otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa písomne prihlásil pán poslanec Ondrej Dostál. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Jediná faktická poznámka na vaše vystúpenie. Pán poslanec Vetrák, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Ako ďalšia sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Lucia Plaváková, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, 92 proti, 48 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme neschválili.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja nadviažem na Mariána. On teda sa tomu spomínaniu chcel trošku vyhnúť, mne ale nedá povedať a potvrdiť tie slová, ktoré si hovoril, Marián, že teda už vtedy, vtedy ešte nie ako kolegovia v poslaneckom klube SaS, ale už vtedy sme upozornili a upozorňovali na nedostatok tej právnej úpravy a čo môže znamenať. Ono sa to nakoniec aj stalo, vtedy si to teda pán minister financií vtedajší, pán Heger presadil, aj keď treba povedať, že aj on urobil nejaké ústupky na základe toho, čo sme, čo sme pripomienkovali, ale treba zároveň povedať, že tie ústupky očividne neboli dostatočné na to, aby pár ľudí teda zo Slovenska medzičasom odišlo a ľudí, ktorí to so Slovenskom mysleli dobre. Vítam teda to, že sa tebe a Peťovi Kremskému podarilo dať dokopy pozmeňovák, ktorý prináša tú nápravu. A posledná vec, že často tá SaS-ka býva označovaná za stranu, ktorá špekuluje, ktorá zbytočne premýšľa nad niektorými zákonmi. Tu sa znova ukazuje, že, že pred tým, ako sú schvaľované niektoré právne úpravy, je naozaj veľmi podstatné a potrebné dôsledne premyslieť tie dôsledky, ktoré takéto kroky dokážu priniesť. Ďakujem veľmi pekne.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-05-20):
Čiže pán poslanec Kéry bude proti svojej vôli v delegácii. Teraz budeme hlasovať o treťom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Beluského, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-11-11):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku so stanoviskom gestorského výboru schváliť ho.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 80 poslancov, proti 37 poslancov, zdržalo sa 15 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem že tento návrh sme schválili.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2018-02-09):
Vážený a ctený pán exminister Galko, Michael Kocáb bol lídrom kapely Pražský výběr a jednu takú svoju pesničku nazval takým slovom, že „viděl jsem věci vskutku monstrózní“. Po vašom diskusnom príspevku by som tento výrok poopravil, zmenil, a musím povedať po slovensky, počul som výroky v pléne vskutku zvrhlé. Robil som si niekoľko poznámok z vášho vystúpenia. Čakal som viac vecnosti, čakal som viac odbornosti, čakal som, že miestami aj pochválite ministra obrany, pretože na výboroch k problémom bezpečnosti sa snaží byť konštruktívny a niekoľkokrát ste povedali, že robotu robí dobre. Ale vy máte taký malý problém. Vy keď prídete do pléna a hore nad nami sú kamery a svetlá a tie dva mikrofóny, trochu sa zmeníte na takého malého hollywoodského herca. Ale začali ste svoj príspevok úvodnou vetou, alebo neviem, kde to bolo povedané, že vám ide o principiálnu vec. Vy nemáte právo pustiť z vašich úst „principiálna vec“. Vy ste boli minister obrany, ktorý bol neprincipiálny, ktorý porušoval zákony. Ja som si myslel, že už nič negatívne na vašu osobu nevyjde z čias, keď ste boli minister obrany. Žiaľbohu, vyšlo. Vy ste zavádzali krajského sudcu, aby ste mohli odpočúvať ľudí, ktorí neporušili žiadne zákony v Slovenskej republike. Potom ste povedal, že Glváč nakupoval draho. Absolútna blbosť a sprostosť. Ale ja vám poviem niečo iné. Keď Glváč podľa vás nakupoval draho, tak vy ste predávali veľmi lacno a nakupoval veľmi nehospodárne. Samopaly za deväť euro, keď sa predávali za tritisíc euro, dvestopäťdesiat pneumatík za 147-tisíc eur, ktoré boli na sklade. Tak skúste porozmýšľať, čo tu tárate, keď vystupujete v rozprave.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. A poprosím pána poslanca Jurčíka, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo Národnú radu informoval o stanovisku výboru k predloženému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-29):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 140 za, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani kolegyňa, to úplne chápem, že obhajujete tento vládny návrh. Ste členkou vládnej koalície. Nezabudla ste však si kopnúť do pána Sulíka a pána Mihála, že oni sú zodpovední za to, že boli zavedené zdravotné odvody z dividend, ale zabudla ste zrejme na jednu vec, že aj členovia vašej strany, ktorí tu sedia, konkrétne aj pán podpredseda Bugár vtedy hlasoval tiež za túto novelu zákona. A teraz, že ste na druhej strane, to je v poriadku. Ale nemuseli by ste takto akože navidomoči vlastne kopať do bývalých koaličných partnerov. Ďakujem.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem za vystúpenie kolegom. Chcem oceniť prístup pána Hazuchu, pána poslanca Hazuchu a pána poslanca Janasa, ktorí sa normálne a slušne vyjadrili. (Reakcia z pléna.) Aha, tak pán Jakab myslel pána Hazuchu, no na rozdiel od pána Migaľa, takže čo sa týka pánov, pána poslanca Hazuchu, my ten paragraf nerušíme, ale vylepšujeme ho. Dávame ho na ten stav, ako to bolo predtým, aby fakt ten, nebolo to zneužívané hocikedy pri akejkoľvek veci, ale keď to je vážne, odôvodnené a je to veľmi, veľmi závažné, tak vtedy. Čo sa týka pána poslanca Janasa, som rád, že budete počúvať, chcete počuť argumenty, verím, že to myslíte úprimne, a ja som presvedčený, že tie argumenty vám na stôl dáme. No a ešte skúsim, aj keď nerád, ale musím zareagovať na pána poslanca Migaľa. Takže vy si, prosím, označujte vašu stranu, ako chcete. A nemiešajte sa do nášho hnutia, lebo my sa potom budeme venovať, samozrejme, ak chcete a budeme aj my vás nejako označovať. Čo sa týka ukradnutia názvu. Takže teraz, keď ja mám pocit, že slovo hlas je tak pekné slovo, že jednoducho si nemyslím, že by mala byť nejaká politická strana, nemala by mať taký názov, tak ja vám mám teraz hovoriť o tom, ako ste ukradli slovo hlas? Lebo to slovo hlas je pre mňa veľmi dôležité a myslím si, že hlas každého voliča, hlas každého človeka je taký, že by sa nemal ukradnúť. To je také isté prirovnanie, ako hovoríte vy. No a ja očakávam, pán Migaľ, že sa ospravedlníte konečne manželke Igora Matoviča a Igorovi Matovičovi za to, čo ste urobili pred voľbami. Deň pred moratóriom ste ich obvinili, oklamali ste celé Slovensko, že prišli k nejakým majetkom, čo vôbec nie je pravda. Takže čakám, že sa ospravedlníte, pán Migaľ.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďalej v rozprave by mala vystúpiť pani poslankyňa Remišová, stráca poradie, nakoľko tu nie je. Pán poslanec Matovič. Stráca poradie. A bude vystupovať pani poslankyňa Bašistová, nech sa páči.
V. Mečiar, poslanec: (2008-02-05):
Pokiaľ ide o to obdobie, kedy bolo a čo bolo a ako prebehli tieto kroky, sme pripravení viesť diskusiu o akomkoľvek probléme na Slovensku, politickom, vecnom a inom. Ale, tak ako sme dokázali dneska sa počúvať v parlamente o nepríjemnostiach, majme tieto uši vždy. To, čo ste nám za 8 rokov urobili, bolo jednostranné obviňovanie, čo všetko sme urobili zlé, čo bolo iné. Dneska je priestor pre dialóg, dialóg slobodný, voľný, demokratický. Pokiaľ ide o otázky, čo ďalej, vyžadujú hádam viac času a úvah, ako to poskytlo iba toto jedno zasadnutie Národnej rady. A preto by bolo dobré prehodnotiť všetky rozhodujúce kroky pri privatizácii zlatého striebra Slovenskej republiky, ktorú robila Dzurindova vláda, čo sme my zakázali zákonom, pričom sme navrhli občanom v referende, aby to zastavili, kým bol čas, no, bohužiaľ, ani to referendum neprešlo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-12-09):
Pani poslankyňa Damborská, chcete reagovať? Nech sa páči.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Spišiak, veľmi oceňujem, že sme mohli opäť poodkryť ďalšiu vrstvu problematickej oblasti, ktorú tento zákon spôsobí. Ono už... tak si to zhrňme tak ako v sumáre, v skratke, že teda tento zákona ad jedna legalizuje do budúcna tú činnosť, ktorá v tomto čase je trestná činnosť a závažná trestná činnosť. Ad dva, už odsúdené trestné činy alebo ktoré sú v procese bude nejakým spôsobom, buď sa premlčia, alebo sa stanú beztrestnými, alebo sa nejakým spôsobom zmierni dopad páchateľov, na páchateľov za tieto trestné činy. A ešte tu máme ďalšiu vrstvu okrem tých ďalš... tú, ktorú ste poukázal vy, že teda ešte aj zabránime riadnemu vyšetrovaniu tej, toho zvyšku trestnej činnosti, ktorá ešte ostala v tomto zákone, tým, že už ako keby ľuďom, ktorí pocítia nejakú v sebe možno ľútosť za to, čo páchali a budú chcieť odkrývať trestné činy, tak im v tom zamedzíme. A potom tu máme ešte porušovanie práv poškodených a tak ďalej a tak ďalej, už tu toho naozaj zaznelo veľa. No, vtákov poznáme po perí a politikov po tom, aké zákony predkladajú do Národnej rady. No tak keď sme si k vláde pustili zlodejov a korupčníkov, tak nám predkladajú zločineckú legislatívu, to celkom akože je logické pri tom všetkom. Ja len sa čudujem opäť raz tým koaličným poslancom a poslankyniam, ktorí s týmto nemajú čo dočinenia a nie sú odkázaní na túto už aj zvrhlú, by som povedala, ochranu, že prečo oni chcú sa na tomto podieľať. Prečo chcú prijať zodpovednosť za tak závažné a fatálne následky na verejnom priestore, na verejnom záujme a na právach obyvateľov tejto krajiny? Mne ten ich úmysel stále ostáva ako keby skrytý a ja dúfam, že raz ho pocho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Gaborčáková. Nech sa páči, máte slovo.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem pekne. Počúvame, počúvame rozpravu, tak, a ja som nepočul nikoho, kto by tieto argumenty, ktoré tu boli spomenuté, vyvrátil. A ja ďakujem všetkým rečníkom, ktorí vystúpili v rozprave, že naozaj poukázali na problémy a na účelovosť tohto zákona. A naozaj, akože keď si to tak zoberieme a zabalíme, tak vidíme, že tu ide o rozklad systému. Že my tu máme proste nejaký konkrétny problém a namiesto toho, aby sme riešili konkrétny problém, tak ideme ohnúť celý systém a vytvárame len záplatu za záplatou a za chvíľočku pôjde ďalší zákon, ktorý je tiež len záplata na záplatu a toto sa tu množí. Čiže ja, kolegovia v koalícii, vás naozaj žiadam spolu s mojimi kolegami v opozícii, že počúvajte tieto argumenty, veď toto, tu nehráme o fazuľky, toto nie je proste, že si tu teraz niečo vyriešime. Toto má dopad, toto apatizuje ľudí, ktorí to počúvajú a hovoria si, veď oni v tej Národnej rade si tam robia, čo chcú. Tá koalícia si ohne všetko, ako potrebuje a toto sú potom argumenty. Tu sa naozaj, toto má omnoho väčší dopad, lebo to znižuje až úplne k nule dôveru v politiku, v politikov. Uvedomujete si tieto následky?
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-10-23):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, čiže nepredložili sme žiadny návrh, a preto prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-02-05):
Mám.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpilo šesť poslancov, nepodali žiaden konkrétny návrh. Preto dajte hlasovať o tom, že, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne. Na úvod svojej faktickej poznámky chcem vyzvať prezidentského kandidáta Petra Pellegriniho, aby prestal robiť handru z Ústavného súdu a poslal novelu Trestného zákona okamžite na zverejnenie v Zbierke zákonov. Každý jeden deň, čo to Peter Pellegrini brzdí, len dokazuje, že tento zákon o preukazovaní pôvodu majetku je pre Slovensko mimoriadne dôležitý. Kolega Krátky hovoril podrobne o tom, ako by mal fungovať predmetný návrh zákona. Jeden z dôležitých atribútov tejto legislatívnej normy je to, že jeho realizáciu budú vykonávať daňové úrady. Ja som zachytil u niekoho otázku, aj včera to tu padlo v rozprave, že ako to budú tie daňové úrady stíhať, ako budú zahltené. Chcel by som vyvrátiť tieto obavy. Po prvé vieme, aké veľké penzum práce dokáže odviesť jeden pracovník daňového úradu. Ľudia, čo majú s daňovým úradom niečo spoločné, či už ako pracovníci, alebo napríklad ako podnikatelia, ktorí sú kontrolovaní, tak vedia, o čom hovorím. Po druhé, a to je hlavné, keď si vezmeme, akým obrovským majetkom disponuje napríklad Mečiar, Kočner, Bašternák, tak vôbec nemajme obavy o to, že personálne posilnenie daňových úradov nebude plne finančne kryté. Jedna zhabaná Mečiarova Elektra alebo jedna zhabaná Bašternákova vila zaplatia niekoľkých nových pracovníkov daňového úradu na niekoľko rokov. Zároveň chcem ubezpečiť, že daňové úrady určite nebudú zahlcované. Zasa neočakávajme to, že budú desaťtisíce podnetov na preverenie majetku na daňové úrady. Nepríde k takémuto stavu, lebo tie podnety treba podávať písomne a pod vlastným menom, a to urobia naozaj len odvážni a čestní ľudia so zmyslom pre spravodlivosť, ktorí to budú robiť len vtedy, ak budú o tom stopercentne presvedčení. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-12):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, ďalší písomne prihlásený do rozpravy, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-12):
Poslanec Faič.