NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-04-27):
Chce zaujať stanovisko pán spravodajca? Nie. Takže, ak dovolíte, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v zmysle schváleného programu teraz druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 313/2009 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Tento vládny návrh zákona má tlač 1528, výsledky prerokovania vo výboroch máte v tlači 1528a. Poprosím, pán minister Vladimír Chovan, tu sledujem, nie je v sále. Vážené kolegyne, kolegovia, nemáme navrhovateľa v sále, bohužiaľ, musím vyhlásiť päťminútovú prestávku, pevne verím, že dovtedy... (Reakcie pléna.) Alebo ak je všeobecný súhlas, môžeme, samozrejme, pristúpiť k ďalšiemu. (Reakcia pléna.) Nie, bohužiaľ, nie je. Opticky nás nie je dosť na hlasovanie o prípadnom návrhu, takže nedá sa nič robiť, vyhlasujem päťminútovú prestávku. Tak, pardon, poprosím ešte o chvíľu strpenia, je možné, že pán minister sa v dohľadnej dobe dostaví do sály. Ideme rýchlo, pán minister, áno. Ste zrejme nepočítali s takýmto rýchlym priebehom. Dáme pánu ministrovi chvíľu čas a potom pán minister uvedie tento vládny návrh zákona. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-30):
Ďakujem, pán podpredseda. Súhlasím s tvojím názorom, kolega poslanec Pčolinský, že Generálna prokuratúra aj generálny prokurátor čelí útoku a nátlaku. Aj to, že ako si to tu vysvetlil. Ale z ktorej strany alebo strán čelí tým útokom? Z opozície alebo z koalície? Od novinárov, ktorí sú jednostranne zameraní alebo, dá sa povedať, taký normálny stredný prúd. Generálny prokurátor to v rozprave povedal jasne, tak ako si to aj ty zopakoval, že mal lehotu a musel rozhodnúť. Ale aj napriek tomu tu viacerí z vás vyčítate, že prečo nepočkal. No nemohol, ak chcel dodržať zákon. To si povedal veľmi správne. Tvoji kolegovia to počuli. Podľa mňa vedia, čo hovorí niekto, rozumejú slovám, inak by sa sem nedostali, aj keď niekedy si myslím opačne, ale tvária sa, že to nepočujú, čo hovoril, aj napriek tomu mu to vytýkajú, generálnemu prokurátorovi. Kto tu útočí na generálneho prokurátora? Ako podľa tvojich slov za to, že dodržuje zákon a lehoty? No normálne mi povedz, kto útočí na generálneho prokurátora z nás tu poslancov za to, že dodržuje zákon a lehoty? Pomenuj ich. A budem vidieť kto. A budem vedieť, čo je za tým. Ja viem, že radšej by tu mali miesto neho generálneho prokurátora Klimenta, ale, bohužiaľ, páni, takto to nie je. Kto na mňa útočil, keď som obhajoval Vlada Pčolinského, že cítim tam krivdu, nespravodlivosť? Povedzme, pomenujme a tých! A som rád, že sa potvrdilo, že som mal pravdu. Ja som napríklad to čítal, tak možno nie sme dvaja, ale traja. Súhlasím s tebou, len treba to tu povedať do očí, nie hrať sa na cukríkových. Áno, títo a títo nepočúvajú, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-05-14):
Pán predseda, vzhľadom na to, že zákon sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-22):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vystúpenie pani poslankyne Eriky Jurinovej žiadna faktická poznámka. Pán Gábor Grendel a pripraví sa pán poslanec Miroslav Sopko.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Chren na záver svoje vystúpenia povedal, že by bolo dobré, keby pán premiér priznal chybu, odvolal ministra, dal návrh na zmenu ústavy, a išlo by sa ďalej. No, len, pán poslanec Chren, takto SMER nefunguje. My už ich marketingový spôsob komunikácie poznáme. Nech sa stane čokoľvek, nikdy nepriznajú chybu. Okamžite sa urazia a okamžite obvinia zo všetkého opozíciu. Oni nikdy nepriznajú chybu. Darmo budeme argumentovať tým, že vodná bilancia Slovenského hydrometeorologického ústavu nehovorí nič o reálnom stave pitnej vody. Darmo im budeme vysvetľovať, že vodovod z Legnavy nebolo možné postaviť legálne podľa dnes platných zákonov. Darmo im budeme hovoriť o tom, že Európska komisia nazýva vodu verejným statkom, nie tovarom, ani strategickou surovinou. Proste, oni nepriznajú chybu, iba sa urazia a obvinia opozíciu, že za všetko sme vlastne vinní my. No a potom majú ešte jednu, druhú marketingovú hru na dobrého a zlého. To ste si určite tiež všimli. Najprv mal byť dobrý pán minister Žiga. Tak to hrali celý minulý týždeň, lebo on ide ochrániť vodu ako strategickú surovinu, ale keď sa to SMER-u vymklo z rúk, tak teraz si vymenili úlohy. Dobrý je pán premiér Fico, ktorý chce ústavou chrániť vodu, a zlý je pán minister Žiga. Takže teraz hrajú túto zaujímavú hru. Ale čo je najdôležitejšie pre nás a čo by som chcel podčiarknuť, že medzi zákonom, ktorý sme riešili na ostatnej schôdzi, o zákaze ťažby uránu a medzi týmto vodným zákonom existuje veľká paralela, že tlak verejnej mienky a poctivá opozičná práca majú svoj zmysel. Nakoniec musí SMER kapitulovať.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne. Ďakujem za matematicko-historické okienko, dozvedeli sme sa toľko z histórie, čo som sa možno ani na základnej škole v dejepise nedozvedel, ale zabúdate na jednu vec... (Reakcia z pléna.) Prosím vás, nevyrušujte ma, dobre, ak máte problém, môžte mi to vonku porozprávať, dobre? Ak na to nemáte, tak buďte ticho! Prosím vás, takže spomínali ste tu Katyň, spomínali ste tu Gruzínsko. Samozrejme, ja sa nezastávam ani Ruska, ani USA, ja žijem na Slovensku, ja som Slovák, čiže mňa tieto veci nejako až tak nezaujímajú. Ale zabudli ste na jednu vec, prosím vás, ja si myslím, že asi najväčšia tragédia nie je ani to Gruzínsko, ani Katyň, ani Afganistan a podobné zločiny, ale nezabúdajme na zločin, ktorý bol spáchaný v Hirošime a Nagasaki, ktorý priniesol strašne veľa obetí a nielen v ten daný moment, ale postihlo to aj ďalšie generácie. Takže takýmto veciam sa vyvarujme, lebo naozaj konflikt takýchto dvoch veľmocí môže vyústiť do ešte väčšieho problému. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 89, zdržalo sa 38, jeden nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Mazurek tu so svojou typicky spevavou intonáciou a kadenciou rotačného Gatlingovho guľometu okrem teda množstva urážok na adresu predsedov koaličných strán pána Kisku, pána Sulíka, pána Matoviča, urážok na adresu ministrov a ministeriek, urážok na adresu politických strán koalície o programovom vyhlásení nepovedal prakticky nič. Ale nebudem oplácať rovnakou mincou a práve naopak, trochu ho prekvapím, a poviem niečo, čo, niečo, čo je treba, teda jednu fámu, ktorú je treba vyvrátiť. Tu sa hovorí, tu ešte, o pánovi Mazurekovi, že on hádzal dlažobné kocky pred bratislavskou Hlavnou stanicou 20. júna 2015. Nie, nie je to pravda, pán Mazurek kocky nehádzal, pretože tam vtedy dlažobné kocky nehádzal nikto. Ale tým nechcem povedať, že pán Mazurek je v tejto veci nevinný, ba práve naopak. Pán Mazurek sa dopustil niečoho oveľa horšieho ako nejakého hádzania dlažobných kociek. Pán Mazurek svojím nekultivovaným a vulgárnym správaním vyprovokoval vtedy útok na štyri moslimské ženy, dve malé dievčatká a jedného malého chlapčeka v kočíku, na ktorých ním nabudená luza, musím to tak povedať, hádzala kamene na tieto deti, ktorých to môže teda naozaj poznačiť v ich celom ďalšom vývoji, pretože zažiť niečo také naozaj nie je teda sranda. A podľa mňa teda každý, kto si by chcel si hovoriť, akože je muž a chlap, by sa mal postaviť na obranu, keď sa deje niečo také, že sa útočí na malé deti a na ženy. To však pán Mazurek neurobil. Takže pán Mazurek, ktorý má súdom potvr..., súdom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 116, za 91, proti nikto, zdržalo sa 24, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predseda, ja súhlasím s tým, že toto je naozaj veľmi náročná situácia a vyžaduje si urgentné riešenie. Asi viacerí dostávame, ja ako predseda hospodárskeho výboru asi o to častejšie listy, telefonáty, maily od firiem, ktoré sú vo veľkých problémoch a v postate rozhodujú sa dni, sú, majú na rozhodnutia, či znížia výrobu, zrušia výrobu, zavrú firmu, prepustia ľudia a tých ľudí ak prepustia, tak budeme mať na úradoch práce a štát ich bude musieť platiť namiesto firiem. Čiže toto je naozaj vážna situácia, ktorú, ktorú sme si nezapríčinili sami, ale dostali sme sa do nej ako celá Európa, pretože toto je tlak vlastne z Moskvy, ktorý manipuluje ceny plynu, manipuluje cez ne ceny elektriny. A táto urgentná situácia si vyžaduje aj urgentné riešenie. Ja si myslím, že ten zákon máme dobre vyriešený, je tam niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktoré ho vylepšujú, ktoré upravujú niektoré legislatívne veci. A myslím si, že nie je dôvod, aby sme odkladali jeho schvaľovanie. Myslím si, že máme dosť času na jeho prerokovanie. Môže sa tu o tom diskutovať, je tu pán minister, ktorý určite zareaguje aj na niektoré také trošku nepravdivé alebo neúplné vyjadrenia. Takže myslím si, že neodďaľujme to, lebo to prinesie len týždeň pochybovania, zneisťovania, hovorenia o tom, že štát nič zase nerobí, koalícia nie je schopná schváliť zákon a podobne. Ja si myslím, že toto tu nepotrebujeme. Myslím si, že ten zákon je dostatočne pripravený na to, aby prešiel touto Národnou radou. A myslím si, že ťahať čas naozaj nemá zmysel.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Ešte predtým, ako pristúpime k hlasovaniu, mi dovoľte na balkóne privítať študentky a študentov zo Strednej priemyselnej školy dopravnej v Košiciach. Dobrý deň, vitajte. (Potlesk.) A zároveň mi dovoľte, aby som na balkóne privítal aj našu najúspešnejšiu tenistku, a poviem jej meno tak, ako si ju my všetci pamätáme menom, Dominiku Cibulkovú. Vitajte u nás. (Potlesk.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní a pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní. (Reakcie z pléna.) Prepáčte, procedurálny, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-10-29):
Ďakujem pekne. Ja by som nadviazala na to, čo povedal pán poslanec Gál, tie dôkazy. Ja nemám nič proti tomu, aby sa v opodstatnených prípadoch otočilo dôkazné bremeno na lekára. V prípade, ak by bol relevantný záver Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Viete, určite z tých skúseností, ktoré máte vy aj ja, častokrát jednoducho ani úrad nezistí pochybenie, keď je zjavné rodičom aj okoliu, že tam k nejakému pochybeniu došlo. Chcela by som ešte povedať, aby tu odznelo, že niekedy môže byť extrémne dobrý lekár, môže mať perfektné diagnostické možnosti, 3D, 4D, ultrazvuk, aj tak sa mu nepodarí zistiť nejakú vrodenú vývojovú chybu a pri akomkoľvek fyziologickom priebehu tehotenstva môže sa snažiť, môže všetko vykonať lege artis tak, ako má, a môže dôjsť k nešťastiu. Často to závisí od intuície lekára, ako sa postaví k problému, ako sa vie včas a dobre rozhodnúť. Je to ozaj hlavne pediatria, neonatológovia a gynekológovia, je to ozaj umenie sa vedieť aj správne sa rozhodnúť. Nie na všetko vám stačia vedomosti a niekedy práve to rozhodnutie v tom najdôležitejšom okamihu je to, ktoré buď zachráni život dieťaťa, alebo ovplyvní ďalší jeho vývoj, a niekedy si nepomôžete. Všetko dodržíte a napriek tomu sa stane, že dieťatko nejakým spôsobom môže byť poškodené. Čo však treba povedať, veľmi sa mi páči ten nemecký model, ktorý ste spomínali. Tam vidím budúcnosť toho, ako pomôcť skutočne rodičom, pretože keď povie úrad, že nedošlo k pochybeniu, tak darmo sa to dôkazné bremeno otočí, ani sa nezačne súdny proces. A pokiaľ povie, že áno, stále je veľa možností, aby sa lekár vyvinil. Prídu ďalší znalci, odborníci, zasadne nejaká komisia, ktorá sa k tomu bude vyjadrovať. Čiže aj tak ten pacient, ten poškodený si prežije celú tú tortúru, síce bude v trošku lepšej pozícii. Ako oceňujem, že chcete pomôcť aspoň pacientovi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Teraz udeľujem slovo spravodajcovi za gestorský výbor pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2023-12-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec Krajčí, cieľom odporúčaného očkovania na rok 2023 je predchádzať hospitalizáciám z dôvodu ochorenia COVID-19, závažným ochoreniam a úmrtiam a znížiť tak zaťaženie systému zdravotnej starostlivosti. V tomto štádiu pandémie má väčšina populácie vysokú úroveň ochrany v dôsledku očkovania, prekonanej infekcie alebo hybridnej imunity, to je imunity vyplývajúcej z kombinácie očkovania a prekonanej infekcie, preto aktuálne oslovenie je zamerané cielene, predovšetkým na vysoko rizikové skupiny obyvateľov, presne tak, ako to definuje zverejnená stratégia očkovania proti COVID-19 na jeseň v roku 2023. Nakoľko ide o veľmi citlivú tému, je potrebné sa cielene zamerať na podlinkové oslovenia vysoko ohrozených skupín za pomoci zdravotných poisťovní, ale aj všeobecných lekárov. Našou dlhodobou úlohou je očkovanie proti ochoreniu COVID-19 dostať do pozície štandardného odporúčaného očkovania pre vysoko rizikové skupiny a prestať túto tému vnímať ako politickú. Od začiatku roka 2023 bolo podaných 31 943 dávok očkovania proti COVID-19, pričom absolútna väčšina sa očkuje od zavedenia novej upravenej vakcíny XBB.1.5, od 39. týždňa sa začalo očkovať novou vakcínou XBB.1.5 a odvtedy evidujeme 24 783 podaných dávok tejto vakcíny. Čo sa týka počtu vakcín, ministerstvo zdravotníctva má aktuálne v rámci skladových zásob k dispozícii celkovo 714 246 dávok. Naďalej monitorujeme aktuálnu situáciu aj z pohľadu dopadu na ústavnú zdravotnú starostlivosť, ktorá je aj napriek výraznému nárastu ochorenia COVID-19, ale aj ostatných respiračných chorôb stabilná, máme priemerne hospitalizovaných 340 pacientov s týmto ochorením. Ide väčšinou o sekundárnu diagnostiku, nie primárny dôvod hospitalizácie a iba jedného pacienta k dnešnému dňu na umelej pľúcnej ventilácii. Dostali sme sa už do fázy pandémie, keď samotné ochorenie COVID-19 výrazne nezaťažuje systém ústavnej zdravotnej starostlivosti. V súčasnosti je základná kompetencia liečby ochorenia COVID-19 posunutá do primárnej ambulantnej starostlivosti a kľúčovou sa stáva budovanie dôvery k prevencii a v prípade ochorenia, včasná diagnostika a liečba rizikových skupín pacientov. Mojou snahou bude, aby sa ochorenie COVID-19 riadilo štandardnými postupmi prevencie, diagnostiky, liečby a konečne prestalo rozdeľovať spoločnosť, a zároveň sa venovať aj komplexným potrebám zdravotníctva s tým súvisiacich... súvisiacimi. Ďakujem veľmi pekne. (Reakcie z pléna.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, aj keď možno vecne nebudeme súhlasiť úplne vo všetkom, chcel by som doplniť pár informácií k tomu, prečo je úplným nezmyslom a porušením zákona o rokovacom poriadku, tak ako ste povedali, prerokúvať tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Veď si len zoberme fakty. Medzirezortné pripomienkové konanie k tomuto zákonu prebehlo koncom minulého roka. Čiže predkladateľ mal dostatok času tento zákon posunúť včas – bez akýchkoľvek hroziacich hospodárskych škôd – na rokovanie Národnej rady. Neurobil tak zrejme kvôli prezidentským voľbám, pretože nechceli predložiť do parlamentu zákon, ktorý ožobráči dva milióny Slovákov – vlastníkov pôdy – na úkor zopár veľkostatkárov a finančných skupín, lebo to je to, čo tento zákon urobí, tak ako je dnes napísaný. Čakali s ním až po prezidentských voľbách a teraz zrazu prichádzajú s tým, že musíme urobiť skrátené legislatívne konanie. To nie je naplnenie litery zákona o rokovacom poriadku, to je robenie si so zákona o rokovacom poriadku toaletný papier. Jednoducho robíme si s ním, čo sa nám zachce, ako sa nám zachce, lebo veď máme väčšinu. A je to jasný dôkaz o tom, že všetky dôvody sú naozaj falošné, a neexistuje žiaden dôvod, prečo prerokúvať tento návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní, okrem dôvodu politického, ktorý si spôsobil sám predkladateľ.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Pán poslanec Takáč s faktickou poznámkou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Výbory. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 113, proti 1, zdržalo sa 20. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej prosím určeného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Jozefa Hlinku, aby uviedol hlasovanie o bode 40 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Andrejuvovej a Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice, tlač 1178. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Andrejuvovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1178.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
R. Hamerlik, poslanec: O všetkých bodoch spoločnej správy.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Ďakujem. Posledný prihlásený s faktickou poznámkou je pán poslanec Viliam Jasaň, nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-06-19):
Ďakujem za slovo. Ja chcem, kolega, nadviazať na tú vetu, ktorú si povedal, že laťku zdravotníctva je potrebné zdvihnúť vyššie. Ja teda som členkou pracovnej skupiny pre dlhodobú starostlivosť a skutočne akútna starostlivosť o ľudí nad 80 rokov nám ide prudko nahor. To znamená, že predražuje sa nám systém akútnej starostlivosti, a preto je potrebné, aby sme sa začali zaoberať zdravotnou starostlivosťou na komunitnom princípe, a to formou ADOS-ov, čiže agentúr domácej ošetrovateľskej starostlivosti, ako aj aj ošetrovateľskými procesmi v zariadeniach sociálnych služieb. Tam by sme dokázali efektívnejšie sa starať o tých ľudí, ktorí to naozaj potrebujú, lebo mnohokrát sa naozaj stáva, že môžu byť v nemocnici len sedem dní. Je to pomerne drahá starostlivosť, ale následne, ak sa dostávajú do zariadenia sociálnych služieb alebo do domácej opatery, tak tam opäť zlyháva ich zdravotný stav a opätovne sa dostávajú do akútnej starostlivosti, to znamená, do nemocnice a to všetko predražuje vlastne ten systém poskytovania ošetrovateľských úkonov. Naozaj sa musíme zaoberať touto problematikou, pán minister, a je potrebné naozaj zracionalizovať tie veci a zobrať si 10 rokov dozadu, lebo naozaj aj nám klesá počet dní strávených v nemocnici a ľudia nie sú vyliečení. Ďakujem.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-04-09):
Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 11. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Navrhovanou úpravou dochádza k výraznejšej deregulácii doterajšej právnej úpravy pracovných podmienok a podmienok zamestnávania, ktorá sa prenecháva na úpravu sociálnych partnerov. V Zákonníku práce sa navrhuje upraviť základné aspekty, základné rámce, limity s tým, že bližšia úprava sa uskutoční na úrovni podniku, prevádzky v závislosti od podmienok zamestnávateľa, regiónu, ako aj príslušné odvetvia. Navrhuje sa deregulovať úpravu pracovného času a umožniť zamestnávateľovi pružnejšiu úpravu v závislosti od povahy práce a podmienok prevádzky. V novele Zákonníka práce sa navrhuje výrazne znížiť pracovné voľno pri prekážkach v práci na strane zamestnanca, pri ktorých je povinný zamestnávateľ poskytnúť náhradu mzdy. Navrhuje sa, aby zamestnanecká rada mohla pôsobiť u zamestnávateľa súčasne s odborovou organizáciou. Navrhovaná úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, Európskou sociálnou chartou, smernicami Európskej únie a dohovormi Medzinárodného úradu práce. Ministerstvo financií Slovenskej republiky konštatuje, že navrhovaná právna úprava predpokladá dopad na verejné financie. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Pán predsedajúci, skončila som, prosím vás, otvorte rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, zaujať stanovisko k rozprave, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-15):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Mizík.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem pekne za slovo. Igor, presne toto tu je o zlyhaní premiéra, tak ako si povedal, a ja stále tak pozerám do tej poslednej lavice, vidím tam kolegu Petráka, čo sedí na mieste Roberta Fica, a uvedomujem si, že naozaj Robert Fico, tak ako si aj povedal vo svojom vystúpení, hodil premiéra cez palubu, proste nechal mu tu pár poslancov, možno tí, ktorí už nie sú lojálni Robertovi Ficovi. Ale problém je, že títo poslanci ani nie sú pripravení, oni tu hodnotia naše vystúpenia ako v nejakej súťaži krásy, ale nič nevyvrátili. No každopádne môže to evokovať nejaké rozloženie síl SMER-u, ale však to ani neni teraz podstatné. Spomenul si tie pavúky a to je presne to, že toto je ich logika, toto je ich logika a toto je ich pohľad na spravodlivosť. Proste majú tu ľudí nedotknuteľných, ktorí si vypýtajú pavúka a bez problémov ho dostanú, a potom sú práve tí, ktorí sú obeťami. A toto tu buduje SMER roky a premiér, keď mal možnosť sa tomu postaviť a vykrútiť tomu krk, tak zlyhal. Zlyhal, lebo nekonal, bodka.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Pán poslanec Somogyi.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Ďalší v rozprave, pani poslankyňa Remišová, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-15):
Celá tá zmienka o vyvlastňovacom zákone vznikla tým, že ste to sám navrhli, pán poslanec Blaha, ako spomínal pán poslanec Matovič. A aj vám to poviem trošku slušnejšie možno, áno, keď sa rozdávala odvaha, tak ste dva razy v rade nestáli. Nestáli ste v rade vôbec, lebo neviete pretaviť svoje reči a slová v skutky, neviete, zľakli ste sa, po pár minútach ste sa zľakli a už ste, už aj odchádzate. K pánovi ešte kolegovi, ktorý spomínal, že bolo viackrát upozorňované, že ceny sú podseknuté, že to vyvrcholí v to, že nebudú vyplácaní živnostníci. Hovoril to aj premiér Fico. Ak ste to vedeli už aj vtedy, prečo ste to neoznámili orgánom činným v trestnom konaní? Existuje trestný čin neoznámenia trestného činu. Ak ste verili, že sa pácha trestný čin podvodu vo veľkom rozsahu, mali ste právnu povinnosť podať trestné oznámenie, ak ste to vedeli. Ja som to nevedel, vy ste to vedeli, pán Fico to vedel, možno ďalší. No, takže by som bol veľmi opatrný na vašom mieste, lebo ste mali právnu povinnosť pri tejto kvalifikácii podať trestné oznámenie, ak ste to už vtedy vedeli a nepodali ste ho. Ale vrátim sa znovu k tomu, čo som spomínal. Váhostav má aktíva prevyšujúce jeho záväzky, má aktíva vo výške 147 mil. eur podľa účtovnej závierky. Áno, mnohé nie sú možno hneď likvidné, to znamená, je možná reštrukturalizácia, ktorá časovo posunie zaplatenie záväzkov, ale zaplatí ich v plnej výške a všetkým. Ako je možné, že takýto podvodný plán prišiel, keď firma, ktorá nie je v predĺžení, má vyššie aktíva ako pasíva, chce vyplácať 15 percent? Problém nie je v zákone, ale v tom, že sa pácha podvod. A ja nemám taký optimizmus, ako má pán poslanec Blaha, že sa vyšetruje. Nevyšetruje sa nič, nikto nie je obvinený, nič nie je zaistené, nič sa nerobí, len sa rozpráva.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem pekne. Lucia, plne s tebou súhlasím. Je potrebné riešiť aj tento online priestor, lebo tento hazard naozaj sa, treba riešiť ho už systémovo. Ale som rád aj za tento zákon, pretože rozviaže ruky miestnym a mestským poslancom, aby nepotrebovali túto petíciu, a je potrebné urobiť aspoň niečo, aby sme chránili občanov a ich rodiny. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Matovič, no ja vás poopravím, nejde o popravu, ide o vyvodenie politickej zodpovednosti. Vy tu spomínate alebo hovoríte, že pán Figeľ je ten, čo chcel štátu dobre. No však my to tu vidíme, ako chcel štátu dobre, dôsledkom podpisu jeho zmluvy a jeho konania sú stovky nevyplatených živnostníkov, ktorých teraz musíme riešiť. Takto chcel štátu dobre? Ako tu znie otázka: Prečo pán Figeľ ignoroval upozornenia denníka SME zo 17. augusta 2011 (výkriky z pléna) a prezidenta Zväzu stavebných podnikateľov Slovenska, že nebudú vyplatení subdodávatelia, prečo ich ignoroval? Jednoducho asi preto, lebo kryl asi zjavne aj on plány pána Širokého. Je všeobecne známe, že viacerí sponzori KDH sa poznajú dobre s pánom Širokým, je to všeobecne známe. (Reakcie z pléna.) A čo tu je spomínaný pán Mečiar z vašej strany, no poviem to takto, pán poslanec Matovič, skúste sa spýtať na Mečiara vášho bývalého spolustraníka pána Lojza Hlinu, ktorý písal ódy na radosť na pána Mečiara, skúste sa jeho spýtať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Traja páni poslanci. Ukončujem možnosť prihlásenia sa. Nech sa páči, pán poslanec Peter Pčolinský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
Pán poslanec Andrej Hajduk, nech sa páči, máte slovo. A. Hajduk, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením z 9. júna 2004 ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o navrátení vlastníctva k niektorému nehnuteľnému majetku cirkvám a náboženským spoločnostiam. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu skupiny poslancov. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a vplyve na štátny rozpočet, o finančnom dosahu na rozpočet obcí. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Znenie návrhu zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení. Nepatrí ani medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh skupiny poslancov prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutí predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. mája 2004 navrhujem, aby návrh skupiny poslancov prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh skupiny poslancov prerokovali do 27. augusta a gestorský výbor do 3. septembra 2004. Pán predseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, ctené kolegyne, kolegovia, chcem uviesť len niektoré informácie na správnu mieru. Čiže sme členmi Európskej únie, a keď prebehne registrácia akéhokoľvek lieku v ktoromkoľvek štáte na úrovni Európskej únie, je registráciou platnou aj u nás. Pani ministerka, ani keby chcela, nemôže zmeniť rozhodnutie orgánov, či už je to EMA, alebo je to registrácia v štátoch Európskej únie. A to, čo vie a čo aj prezentovala, je to, že keďže toto chemické prerušenie tehotenstva nie je vo vyhláške, preto sa u nás robiť nemôže. A to aj povedala, to aj poslala dokonca písomne, pán poslanec, priamo vám. Aleže na výbore ste začali rozprávať o tom, že to nie je liek, že to je jed, a vôbec rozprávali ste o téme umelého prerušenia tehotenstva, len jeden moment nám unikol všetkým v tej debate, jedna informácia. Hovoríte o názoroch mužov, ale ani raz ste nespomenuli, aký majú názor ženy. Ja si myslím, že umelé prerušenie tehotenstva je rozhodnutie pre každú ženu mimoriadne vážne, mimoriadne vážne, a predpokladám, že väčšina žien alebo takmer žiadna žena ho neurobí iba tak. Tak si myslím, že keď rozprávame o takejto vážnej téme, ktorej ste sa venovali na výbore a venujete sa aj tu, aj keď nesúvisí priamo so zákonom, ktorý je predkladaný, tak sa spýtajme aj žien a spýtajme sa aj odborníkov, ktorí sa o ženy starajú, pretože ja som bol pri mechanických prerušeniach tehotenstva, a teda tiež to nie je príjemný pohľad, chodil som ako študent medicíny. A možnože chemické prerušenie tehotenstva raz v budúcnosti, keď sa žena rozhodne alebo žena s partnerom rozhodne, bude možno šetrnejšou formou, aj keď teraz v súčasnosti nie je možná, takže tu by som naozaj sa trošku otvoril a bol trošku demokratickejší a nechal, nech sa vyjadria aj ženy k tejto vážnej téme, nie iba my muži. Ďakujem pekne.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2015-09-24):
Navrhujem vládny návrh zákona prideliť Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-31):
Tri minútky, sľubujem. Ja len jednu vec, Martin, som chcel povedať, že súhlasím s tým, áno, že niečo ako právo na sebaurčenie by sme mali rešpektovať aj v medzinárodnej politike, aj vo vnútri, v našej vnútronárodnej politike, a tým pádom v zásade principiálne by na tom tvojom nápade nemalo byť nič zlé, že si každá obec môže povedať, čím chce byť a s kým chce byť spojená alebo nechce byť spojená. To je všetko v poriadku, ale zároveň tu máme obrovský tlak na verejné financie. My máme strašne veľa obcí. Strašne veľa obcí, kadejakých lazov a maličkých dediniek, ktoré už dávno nemali mať svojho vlastného starostu, nemali mať svoje vlastné zastupiteľstvo. Už dávno tu mal vzniknúť tlak na vytváranie väčší municipalít a mali by sme nastavovať zákonné podmienky takým spôsobom, aby bolo výhodné pre menšie obce síce zachovávať si svoju nejakú autonómiu, čo sa týka územia a rozhodovania o menších veciach, ale aby veľké, základné veci, ktoré sa týkajú spravovania tých obcí, sa spájali do väčších celkov, aby tie municipality rozhodovali potom o viacerých obciach naraz. Lebo potom tu máme nezmyselné úkazy, akože polovica obecného rozpočtu ide iba na to, aby bol zaplatený starosta a jeho sekretárka. Máme tu nezmyselné úkazy, kde samotná samospráva zožerie väčšinu peňazí, ktorá má ísť do toho, aby občania z tej samosprávy niečo mali. A kým nebudeme mať vyvážený postup, kde na jednej strane, áno, budeme rešpektovať právo na sebaurčenie tej danej mestskej časti alebo tej malej obcičky, alebo toho lazu, alebo, tak ako ty hovoríš, nad 1 000 občanov, ale môžme to zobrať aj všeobecne. Ale zároveň, keď tu nebudeme mať veľmi silno nastavenú motiváciu pre malé obce, aby sa spájali do municipalít, aby to pre ne bolo výhodné, aby z toho mali možno zo štátneho rozpočtu aj nejaké peniaze, tak sa obávam, že iba jednostrannú iniciatívu potom my v SaS podporiť nemôžeme, pretože tam nevidíme tú druhú stranu. Toľko. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-22):
Pýtam sa pani navrhovateľky, či chce v záverečnom slove vystúpiť. Áno. Nech sa páči, pani poslankyňa. Poprosím všetkých o pokoj v rokovacej sále.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ďakujem pekne za slovo. Každý z nás môže mať svoj citát. Odporcovia zrušenia amnestií môžu citovať Machiavelliho, ja budem citovať Henryka Sienkiewicza, poľského nositeľa Nobelovej ceny za literatúru, ktorý povedal: „Kto nepozná svoju minulosť, je odsúdený si ju zopakovať.“ Tento jeho citát udrie každému do očí, kto vkročí do budovy archívu bezpečnostných zložiek v Českej republike v Prahe. Ide o inštitúciu, ktorá je, dalo by sa povedať, porovnateľná archívu nášho Ústavu pamäti národa. Takže kto nepozná svoju minulosť, je odsúdený si ju zopakovať. Pozná Slovenská republika svoju minulosť v kauze únosu Michala Kováča mladšieho? Je dnes dostatočne preukázané, že syna slovenského prezidenta zavliekli násilím do cudziny naše štátne orgány? Naše štátne orgány? Nie. Chýba k tomu trestnoprávna bodka, spravodlivá bodka. Vyšetrovanie bolo ukončené, obžaloba bola podaná, chýba však rozsudok kvôli Mečiarovým amnestiám. Z vyšetrovania vyplýva, že únos zorganizovala slovenská tajná služba, že jej riaditeľ telefonicky podával informácie o priebehu akcie privatizérovi blízkemu vtedajšiemu premiérovi Mečiarovi. A dokonca na úrade vlády sa v ten deň na dvadsať až tridsať minút osobne stretol s Vladimírom Mečiarom medzi štyrmi očami. A čo na toto všetko hovorí Vladimír Mečiar? Všeličo. Najmä, že s tým nemá nič spoločné, že to bolo všetko inak, že vie poskytnúť riaditeľovi SIS alibi, že on osobne má záujem na vyšetrení únosu a tak ďalej a tak ďalej. No výborne, tak poďme zrušiť tie amnestie. Je to dokonca ešte aj v záujme Vladimíra Mečiara a všetkých, ktorých slovenská verejnosť roky asi neprávom obviňuje, že zorganizovali akt štátneho teroru. Pomôžme tomu Mečiarovi, Lexovi a ostatným sa očistiť. Dámy a páni, tí, ktorí odmietate hlasovať za zrušenie amnestií, vravíte, že to právne nie je možné. Tak to je zaujímavé. Inokedy, keď sa to hodí, vravíte, že my tu nie sme sudcovia, že my tu nie sme vyšetrovatelia. Tak prečo to teraz neplatí? Veď ak nie je možné zrušiť amnestie, nechajme to najprv na prezidenta Kisku, či tento návrh podpíše. Alebo to nechajme na súdy, aby povedali, či bolo alebo nebolo možné amnestie zrušiť. A viete, čo si myslím ja? Že tie Mečiarove amnestie sa zrušiť dajú. V opačnom prípade by nikto nehľadal výhovorky, prečo tie amnestie tu v Národnej rade nezrušiť. A na záver sa už len krátko vrátim k tomu, čo som povedal na úvod. Kto nepozná svoju minulosť, je odsúdený si ju zopakovať. Obávam sa, že kým nepotrestáme najhrubšie zneužitie štátnych orgánov v našich novodobých dejinách, budeme odsúdení si našu minulosť zopakovať. Kým budú platiť Mečiarove amnestie, každá jedna garnitúra v tomto štáte bude môcť veselo zneužívať svoju moc s vedomím, že sa jej aj tak nikdy nič nestane. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laurenčík Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Pán poslanec, prosím, reagujte na pána poslanca Cmoreja.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 131 za, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Chcem sa opýtať, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-01-14):
Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, pani poslankyne a páni poslanci, bez mučenia sa priznávam, že počas prestávky som pozmeňujúci návrh prešla s legislatívcami a sme ho upravili, čiže stiahli sme na návrh troch poslancov pôvodný pozmeňujúci návrh a predkladám upravený pozmeňujúci návrh, čo sa týka kritickej infraštruktúry. Všetko, čo som povedala v predchádzajúcej rozprave, platí. Je to na podporu potravinárskeho priemyslu, na podporu poľnohospodárstva, pretože zaraďujeme tento sektor pôdohospodárstva do sféry kritickej infraštruktúry. Takže dovoľte, aby som vám prečítala upravený pozmeňujúci návrh. Za čl. IV sa vkladá nový čl. V, ktorý znie: Zákon č. 45/2001 (45/2011, pozn. red.) o kritickej infraštruktúre v znení zákona č. 69/2018, zákona č. 177/2018, zákona č. 373/2018 a zákona č. 134/2020 sa mení a dopĺňa takto: Bod č. 1. V § 3 písm. c) sa slová „republiky a Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky“ nahrádzajú slovami „republiky, Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky a Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky“. Novelizačný bod č. 2. Za § 17a sa vkladá § 17b, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 17b Prechodné ustanovenia k úprave účinnej dňom vyhlásenia (1) Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky predloží ministerstvu a) návrh sektorových kritérií do 30. apríla 2021, b) návrh na určenie prvku a jeho zaradenie do sektoru pôdohospodárstvo do 31. augusta 2021, c) analýzu rizík sektora pôdohospodárstvo do 31. októbra 2022. (2) Ministerstvo predloží vláde a) návrh sektorových kritérií, európskych sektorových kritérií, prierezových kritérií a európskych prierezových kritérií na základe podkladov podľa odseku 1 písm. a) do 30. júna 2021, b) návrh na určenie prvkov a ich zaradenie do sektoru pôdohospodárstvo na základe podkladov podľa odseku 1 písm. b) do 30. septembra 2021.“ Bod č. 3. Príloha č. 3 sa dopĺňa položkou 10, ktorá znie: „10. Pôdohospodárstvo, sektory poľnohospodárstvo, potravinárstvo a garant Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky.“ Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia. Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Ďakujem veľmi pekne.
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si uviesť materiál vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve, tzv. letecký zákon, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Predkladaný návrh zákona predstavuje nevyhnutnú právnu úpravu v oblasti bezpilotných lietadiel, bezpilotných leteckých systémov a vzdušného priestoru U-space. Návrhom zákona sa menia a dopĺňajú aj niektoré zákony, ktorých úprava je žiaduca vo vzťahu k bezpilotným lietadlám a bezpilotným leteckým systémom. Uvedený, uvedeným návrhom zákona sa reaguje na konanie Európskej komisie o porušení zmlúv v štádiu formálneho oznámenia proti Slovenskej republike implementáciou vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2019/947 z 24. mája 2019 o pravidlách a postupoch prevádzky bezpilotných lietadiel v platnom znení do slovenského právneho poriadku. Dovoľujem si Vás požiadať o podporu pri prerokovaní, prerokovávaní predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie v prvom čítaní. Ďakujem vám za pozornosť.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem pekne. K číslam. Napríklad dnes som sa dočítal, myslím, že to vyšlo prvýkrát v médiách, že Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky podpísala 15. marca so spoločnosťou ŠKODA AUTO Slovensko zmluvu na dodanie 5 kusov automobilov Škoda Superb za skoro 200-tisíc eur. Je tam pochopiteľne nejaká výbava, ktorá je relatívne drahá. Chcem povedať to, ja toto nekritizujem, je normálne, že Národná rada potrebuje obmeniť vozový park, pristúpili k rámcovej dohode, ako som sa tam dočítal z ministerstva vnútra. Len ide o to, že či chceme ísť takýmto spôsobom, aby sme vzbudili teda nejaké hádzanie, že tak ten lieta, ten lieta tam tak. Áno, táto vec, ak bola vážna, sa mala riešiť na úrovni, o ktorej sme hovorili, na úrovni teda ministerstva, prípadne toho úradu na ochranu ústavných činiteľov. To, čo kritizujeme, nie je to, že pán prezident, resp. jeho kancelária alebo ktokoľvek prekročil dobré mravy, poprípade aj hospodárnosť. Nikto nebude podporovať predsa takéto veci, ale ten spôsob, akým sa to rieši. A ten je dosť dôležitý v prípade toho, že prezident nie je na území Slovenskej republiky a bol vlastne vystavený pranierovaniu takýmto spôsobom. Takže toto mi prekáža. O faktoch sa samozrejme môžme baviť. A ešte raz, za tú správu som zahlasoval, a preto chcem, aby sa to prebralo, ale nie aby sme dehonestovali prezidenta Slovenskej republiky.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2011-06-02):
Z dôvodu, že bol schválený 2. bod spoločnej správy, navrhujem aj pri bode 3 nehlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Pán poslanec Tomáš Taraba.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Prosím, hlasujte, teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 78 za, 59 sa zdržalo, 6 nehlasovali. Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty.	Ďakujem pekne. A poprosím s procedurálnymi návrhmi, pán poslanec Goga.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, dovoľte mi predložiť pozmeňovací návrh, ktorý zosúlaďuje funkčnosť veľkého senátu v rámci Civilného sporového poriadku a Správneho súdneho poriadku. Chcel by som zároveň ešte pred jeho prečítaním navrhnúť vyňatie na osobitné hlasovanie bodu 22 zo spoločnej správy k tlači 1333, teda k Civilnému sporovému poriadku. Ten pozmeňovací návrh znie: Vládny návrh zákona Správny súdny poriadok sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 466 sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie: (3) Právny názor vyjadrený v rozhodnutí veľkého senátu je pre senáty Najvyššieho súdu záväzný. Ak sa senát Najvyššieho súdu pri svojom rozhodovaní chce odchýliť od právneho názoru vyjadreného v rozhodnutí veľkého senátu, postúpi vec na prejednanie a rozhodnutie veľkému senátu. Doterajšie odseky 3 až 6 sa označujú ako odseky 4 až 7. 2. V § 466 ods. 5 sa slová „podľa odseku 4“ nahrádzajú slovami „podľa odseku 5“. Zdôvodnenie: Precizuje sa rovnako ako v Civilnom sporovom poriadku ustanovenie o veľkom senáte a záväznosti právnych názorov vyjadrených v jeho rozhodnutí. Ďakujem, pán predseda.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem, ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili štyria páni poslanci, žiadne návrhy neboli a prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-18):
Pán poslanec Mikloško.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-18):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Baránik.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
Prerušujem rokovanie do 14.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 12.13 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.07 hodine.) J. Migaš, predseda NR SR: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram bod programu hodina otázok . Spomedzi všetkých písomných otázok poslancov podaných do stredy do 12.00 hodiny určení overovatelia schôdze vyžrebovali poradie otázok na odpovede, ktorým sa budeme riadiť. Pripomínam, že na otázky poslancov, ktorí sú neprítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím teraz predsedu vlády pána Mikuláša Dzurindu, aby nám oznámil, ktorých členov vlády určil, že budú odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády, poprípade bude odpovedať on sám. Nech sa páči, pán premiér má slovo.
Červeňáková, Elena, poslankyňa NR SR (2019-09-10):
Ďakujem, kolegyňa. Ja by som chcela ešte podotknúť, že teraz sme robili šnúru po zariadeniach sociálnych služieb, čo nás volali riaditelia alebo poskytovatelia, hovorím o východnom Slovensku. Dovolím si tvrdiť, že som bola prekvapená, ako pozitívne prekvapená, že v zariadeniach, kde sa poskytuje ošetrovateľská starostlivosť o našich chronicky chorých a bezvládnych seniorov, sú teraz už na vysokej úrovni, dovolím si tvrdiť. Hovorím o východnom Slovensku. Nie je to všade tak. Ešte máme dosť týchto zariadení, ale tieto zariadenia sociálnych služieb trpia tým, že nemajú tam dostatok sestier alebo nemajú tam dostatok zdravotníckeho personálu, ktorí sa majú postarať adekvátne o našich seniorov. Je to na škodu veci a dovolím si tvrdiť, keby mali aj finančné podmienky iné, úplne iné, myslím si, že by prišli tí ľudia sa starať, proste zdravotnícki pracovníci že by prišli do zariadení sociálnych služieb sa postarať o našich seniorov, lebo, žiaľ, doba je úplne iná, úplne iná. Mladí musia ísť do práce a o starkých sa nemá niekedy, keď už sú chronicky chorí, nemá sa kto o nich postarať. Takže je dôležité, aby aj ministerstvo práce, sociálnych vecí, pán minister, aby ste ich podmienky finančné a pracovné zlepšili. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec, pán poslanec, mohli ste si odpustiť túto poznámku. Dobre? (Ruch a výkriky v sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-06):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú, ešte na vystúpenie pána poslanca neboli žiadne faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami a vyhlasuje všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete zaujať k rozprave stanovisko, pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Józsefa Nagya a Eleméra Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 983, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 986. Opäť dávam slovo pánovi poslancovi Józsefovi Nagyovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Józsefa Nagya a Eleméra Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 983.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Pán poslanec Tomáš, nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-07-23):
Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. V rozprave k skrátenému konaniu vystúpilo šesť poslancov. Pán predsedajúci, dajte, prosím hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v skrátenom legislatívnom konaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem. Pán poslanec Kuffa.
Šeliga Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec... (Reakcie z pléna.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-02-06):
Ja by som si dovolil navrhnúť, v tejto situácii by mohol prispieť k riešeniu toho aj pán premiér. A keby teda mu mohlo vedenie parlamentu odkázať, že je zablokovaný parlament kvôli jeho neprítomnosti, a keby sa medzi nami ukázal a mohli sme ďalej rozbehnúť rokovanie parlamentu. Ďakujem.