R. Madej, poslanec: (2005-10-26):
Návrh zákona nechce nič iné ako bezplatný kataster na internete. Generálna prokuratúra Slovenskej republiky už mala jeden právny konflikt s Úradom geodézie, kartografie a katastra, kde práve napádala, kde napádala poplatky, ktoré vyberá katastrálny úrad. Tieto poplatky podľa tohto názoru vyberá v rozpore so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám. Takže ja sa pýtam opätovne, komu tento návrh zákona prekáža. Tento návrh zákona je dobrý a je to to najlepšie riešenie, aké môže byť. Bezplatný kataster na internete -som o tom hlboko presvedčený -, zlepší nielen to verejné majetkové prostredie v Slovenskej republike, veď už nie sme v republike Zair, Kongo a iných, kde také veci nefungujú, ale sme v demokratickej spoločnosti, v Európskej únii a samozrejme ten majetkový substrát, ktorý sa nachádza v Slovenskej republike, by mal byť verejne známy a mal by byť priehľadný a transparentný. Keď sa niekto snaží o transparentnosť v rámci obcí, vyšších územných celkov, ich kontrolou cez NKÚ, prečo by sa nemohol snažiť o transparentnosť napríklad všetkých majetkových pomerov. Ďalej by som pokračoval tým, že si myslím, že samotný kataster na internete zlepší aj podnikateľské prostredie, bezplatnosť a zjednoduší aj samotné občianske spolunažívanie pri rozhodovaní sa o investíciách a ďalších riešeniach. Viete, ja som počul jednu vec, keď v súčasnosti spoplatnený kataster, na internete bolo povedané, že musí zostať tak, nemôže to byť bezplatné a verejné, najmä z toho dôvodu, že by sa mohli dostať isté mafiánske, podvodné živly ku katastru, tak ja vás môžem ubezpečiť, že ak sa majú dostať, tak už teraz dávno to majú zaplatené. Bezplatný kataster na internete znamená, že sa k nemu dostanú bežní ľudia, občania, ktorí raz za desať rokov si potrebujú možno kúpiť, dokúpiť pozemok, potrebujú si rozšíriť nejaké vlastníctvo alebo potrebujú uskutočniť raz alebo dvakrát za život nejakú vec. Pre týchto je dôležitý bezplatný kataster na internete, aby sa im nedávali administratívne, finančné, technické a iné prekážky. Práve preto si myslím, že je veľmi smutné, že sa našiel taký veľký odpor v Národnej rade Slovenskej republiky, ktorý brojil proti bezplatnému katastru. Dovolím si pokračovať ďalšou veľmi dôležitou vecou, ktorú takto vnímam, že sa ruší výpis z katastra, ktorý nie je určený pre právne úkony. Práve z tohto dôvodu, že v prípade, ak v súčasnosti je taký stav, že kataster dáva tú istú vec, výpis, ktorý je určený pre právne úkony a výpis, ktorý nie je určený pre právne úkony, teda je len pre informatívny účel. Ja sa pýtam teraz všetkých, ktorí to pozerajú, možno sú to jeden, dvaja, traja, ale pýtam sa, naozaj, v skutočnosti, aký zmysle má jeden a ten istý úkon katastrálneho úradu, ktorý je na jednej strane ten, ktorý je určený pre právne úkony. Ten, ktorý je určený pre právne úkony, stojí 250 korún, a ten, ktorý je len informatívny, ktorý nie je určený pre právne úkony, tak stojí 100 Sk. Jeden a ten istý úkon katastrálneho úradu, pečiatka je jedna okrúhla, druhá je štvorcová, a to spôsobuje to, že jeden aj druhý výpis je hoci ten istý, má však takéto, iné právne následky. Práve preto oceňujem, že v tomto návrhu zákona sa ruší informatívny výpis z toho dôvodu, že každé osvedčenie orgánu štátnej správy by malo byť natoľko dôveryhodné, natoľko dôveryhodné, že by malo byť určené pre právne úkony. Nevidím v tom zmysel a môžem povedať, že osobne som prešiel niekoľko katastrálnych úradov. Osobne som bol na Úrade geodézie, kartografie a katastra a všade povedali, vážený pán spravodajca, panie poslankyne, páni poslanci, že to nemá zmysel, že naozaj v skutočnosti nemá zmysel to, aby existovali dva výpisy. Čo sa týka ďalšej veci a to novelizácie zákona o správnych poplatkoch, tak tam som presvedčený, že oslobodenie vyšších územných celkov, obcí a miest by malo zjednodušiť do istej miery investičné aktivity obcí, miest a vyšších územných celkov a samozrejme, podľa môjho názoru ide o veľmi úzku formuláciu len v prípade, ak ide o úpravu majetkových a vlastníckych vzťahov k pozemkom, ktoré sú určené na investičné účely. Z toho dôvodu si myslím, že to je ďalšie pozitívum tej novely a ja sa pýtam, ako inak to máme vyriešiť? Ako inak do istej miery aj čiastočne pomôcť obciam, mestám a vyšším územným celkom, ktoré hľadajú investície do svojho regiónu. Ja som presvedčený, že inak, naozaj v skutočnosti inak to vyriešiť nemôžeme. Som presvedčený o tom, chcem ubezpečiť pána docenta, že nemám poslednú minútu, moje vystúpenie nie je limitované koncom tohto rokovacieho dňa. Som presvedčený o tom, že... Pán predsedajúci, je mi ľúto, ale v takomto hluku sa prednášať nedá. (Výkrik v sále.) Dúfam, že to bude určené pre záznam. Médiá si z toho urobia svoj obraz, ako oprávňujete poslancov vystupovať v parlamente. Ak môžem pokračovať, samozrejme, som preto presvedčený, že toto oslobodenie má svoj zmysel napriek tomu, že je do istej miery zásahom do systému. Ale zoberme si, aké iné štátne inštitúcie nie sú oslobodené a mali byť. Ja som presvedčený, že ak budeme debatovať o tom na ďalších výboroch v prípade, ak tento návrh zákona bude posunutý do druhého čítania, prídete na to, panie poslankyne, páni poslanci, že Policajný zbor platí poplatky za výpis z katastra nehnuteľností, prokuratúra platí poplatky. Pán poslanec, nemá to určite význam, pretože štát platí štátu. Štátna inštitúcia platí inej štátnej inštitúcii, predsa výkon štátnej správy nie je o tom, aby sa finančné prostriedky z jedného rezortu prelievali do druhého rezortu. Z toho dôvodu si myslím, že by malo byť na mieste, aby... Ak je všeobecný súhlas, dobre. V tom prípade som presvedčený, že aj tých 5 000 korún, ktoré navrhuje sa znížiť pri tom urýchľovacom poplatku, tak ako to bolo nesystémovo a neúčelne zvýšené na 8 000 Sk, tak má zmysel vrátiť to naspäť, lebo to nebolo ani predpokladané. Toľko asi ja. Prosím o podporu tohto návrhu zákona, pretože si myslím, že je odôvodnený a správny.