NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o druhom návrhu pána poslanca Jasovského. To je 3.2 označený v dokumente. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 127, proti 2, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Tento návrh pána poslanca Jasovského sme schválili.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pani poslankyňa Hufková.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-07):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie. Ďakujem. Súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto bode návrhu zákona.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-05-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, a to pán poslanec Beblavý, ktorý zároveň aj podal návrh na uznesenie. Preto, pán predseda, prosím, dajte najprv hlasovať o uznesení pána poslanca Beblavého.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Ďakujem. Ja by som chcela potvrdiť moje postrehy z praxe, takisto mám informácie, že riaditelia tomu nerozumejú, tápu, dohadujú sa medzi sebou telefonicky, absolútne nerozumejú tomu, o čo v tejto novele ide. A tie veci, na ktoré ma upozorňujú, sú mnohé. Ale také, čo mňa najviac zarazili, sú tie, že napríklad sa idú rozčleňovať tie jednotlivé stupne odkázanosti a následne aj poskytovaná výška dotácie, na čo mám teda reakcie z praxe, že to v praxi znamená, že čo v jednotlivých typoch zariadení sa teraz budú tí klienti preposudzovať, pretože na tých, ktorí majú ťažší stupeň odkázanosti, bude iná dotácia ako na tých, čo majú nižší? Čiže z klientov, ktorí mali doteraz druhý alebo tretí stupeň odkázanosti, budeme napríklad v zariadení opatrovateľskej služby robiť, umelo im zhoršovať stav, aby sme dostali viac peňazí na skvalitnenie ich života v tomto zariadení? Ďalší príklad. Obec má vraj vydávať poskytovateľovi sociálnej služby vyjadrenie alebo teda súhlas alebo teda to vyjadrenie o súlade predloženej žiadosti s komunitným plánom sociálnych služieb obce. No viete, v akom stave sú komunitné plány obcí? V hroznom. Veď niektoré ich vôbec nemajú, je to doslova tragédia. S čím, ako môžu vydávať súlad s nejakým komunitným plánom, ktorý často ani neexistuje alebo je teda veľmi formálny? Ako v zákone sa to pekne píše, ale ťažko dodržuje v praxi. A čo už je podľa mňa úplný vrchol, tak to sú tie lehoty. Ako keď lehota na vypracovanie posudku a odkázanosti na sociálnu službu je 60 dní od začatia konania, potom lehota na rozhodnutie o odkázanosti je ďalších 30 dní od vypracovania posudku, ale ak nemôže príslušný orgán rozhodnúť v tejto lehote, tak môže odvolací orgán predĺžiť túto lehotu na rozhodnutie o ďalších 30 dní. No v reáli to proste znamená, že to sú tri mesiace rozhodovacieho procesu! A ako sa chceme vysporiadať s tým, že proste tí ľudia potrebujú operatívne nejakú pomoc? Buď formou ambulantnej pomoci, veď ja som to sama zažila doma, to je proste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2020-07-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyňa Pleštinská, ja ti veľmi pekne ďakujem za to, že si zhodnotila vlastne, čo v tomto zákone je, že naozaj nejdeme nič zakazovať, práve naopak, ideme pomáhať ženám, hlavne sociálne slabším ženám. Som rád, že si spomenula aj mužov. Áno, muži tuná vo väčšine vystupovali a myslím si, že majú čo k tomu povedať, pretože minimálne sú pri tom počatí a mali by svoje ženy jednoznačne podporovať. Na druhej strane však mňa vždycky pri tomto názve vyrušoval ten názov umelé prerušenie. Prerušenie vnímam niečo tak, že niečo sa preruší a potom sa pokračuje, ale pri potratoch, jednoducho tam sa nepokračuje, to je koniec, koniec života. Preto som veľmi rád, že tento zákon tu je. Včera tuná bol spomenutý jeden prípad ochrany orlieho vajíčka. Viete, z tohto pohľadu je to také dosť zvláštne. Ja som za to, samozrejme, treba chrániť, pripravujeme aj zákon na ochranu zvierat, takisto živý tvor, treba chrániť. Ale nevieme si chrániť počatých, počaté ľudské embryo, takže z tohto pohľadu je mi to také nepochopiteľné. Ale na druhej strane môžem povedať, že tento náš zákon fakt nič nezakazuje, práve naopak, chce pomáhať. A môj názor je taký, že čo i len jedno, jeden ľudský život keby sa zachránil, určite tento zákon má opodstatnenie a určite tento zákon podporím. Ďakujem pekne.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte aby som vás informoval o prerokovaní vráteného zákona, tlač 1217, v ústavnoprávnom výbore. Ústavnoprávny výbor prerokoval vrátený zákon prezidentom Slovenskej republiky a odporučil Národnej rade schváliť vrátený zákon v pôvodnom znení. Ako gestorský výbor rokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky 27. novembra 2018 a odporučil uvedený vrátený zákon schváliť v pôvodnom znení. Na návrh spravodajcu hlasoval výbor o návrhu uznesenia, ktorým výbor schválil správu ústavnoprávneho výboru o prerokovaní vráteného zákona prezidentom Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania pri rokovaní o vrátenom zákone, predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona v rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-27):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 82 za, 1 proti, 50 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-10-16):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi opäť, aby som tak, ako sa patrí, v prvom čítaní vyjadril svoj postoj k tomu, či takýto zákon je potrebný alebo nie je potrebný. Moje konštatovanie je jednoznačné. Je potrebný, pretože dnešný diskomfort, ak to tak môžem povedať, alebo spôsob, ako musíte diaľničné nálepky nalepovať, ale aj vôbec ich obstarávať, spôsobuje obrovské problémy, nehovoriac o tom, a určite sa zhodneme na tom, že množstvo tých poctivých vodičov, ktorí si to zaplatia, má výhrady voči tým, ktorí chodia bez diaľničnej nálepky. A efektívne je to problém skontrolovať. A ak sa to kontroluje, zasa všetci „nadávame", keď sú veľké kontroly, pretože policajti musia zastaviť toho vodiča, aby sa pozreli, či známku má alebo nemá. Čiže ja tu nevidím žiadny problém z hľadiska nejakého monitorovania, že bude negatívne. Ak to v iných krajinách demokratických dnes funguje, nevidím absolútne problém, aby to bolo aj v našich podmienkach zavedené, a preto absolútne vítam tento zákon, podporujem ho a vidím v ňom naozaj perspektívu moderného prístupu spoplatnenia diaľnic, na ktoré možno ešte ani v mnohých krajinách neboli odvážni, aby to zaviedli. Ale my to tu budeme mať a bude to mať podľa môjho názoru opäť pozitívny prínos pre efektívne vyberanie jednak poplatkov za tieto známky, ale predovšetkým komfort pri platení. Takže podporujem ten zákon a teším sa na druhé čítanie.
R. Madej, poslanec: (2006-12-06):
Ale každopádne, tak ako v tejto rozprave konštruktívne vystúpila pani poslankyňa Gibalová, dovolím si len reagovať na jej pozmeňujúci návrh, pretože len jej vystúpenie sa týkalo z hľadiska pozmeňujúceho návrhu  predmetného návrhu zákona. Žiaľ, i keby som veľmi rád, nemôžem s týmto pozmeňujúcim návrhom vyjadriť súhlasné stanovisko, pretože napr. v bode 3 je snaha doplniť do tejto novely zákona zmenu, ktorá by sa týkala prílohy č. 14, napr. valorizácie. Sú rôzne názory, že tieto výšky sú nadhodnotené, sú iné názory, ktoré sú nižšie. Ja osobne si netrúfam aj vzhľadom na to, že nie je uvedené stanovisko ministerstva financií k tomu pozmeňujúcemu návrhu, vyhodnotiť, nakoľko sú oprávnené takéto požiadavky aj vo vzťahu k tomu, že ide o vážne principiálne systémové riešenie. Čo sa týka ďalšieho pozmeňujúceho návrhu v tom druhom bode, musím povedať, že mi naozaj právne nesedí. Ak neštátny subjekt s príslušným orgánom má uzavretú zmluvu, v tom prípade je príslušný orgán povinný plniť to zo zmluvy. My dávame duplicitne nad rámec toto ustanovenie, že keď máte podpísanú zmluvu, na základe ktorej máte poskytovať isté finančné prostriedky, zákon vám káže tieto finančné prostriedky znovu vyplácať. Chcem len povedať, že ak to bol úmysel, aby sa na základe tohto ustanovenia mohli obísť súdy, nebudú sa dať obísť súdy pri vymáhaní týchto finančných prostriedkov, pretože zase ak príslušný orgán, a poznám to, ten problém nebude plniť, tak opätovne, hoci je to zase ustanovené takýmto ustanovením, je možné vymáhať plnenia a nároky len prostredníctvom súdov. Viem o tom probléme, ale toto naozaj, žiaľ, riešenie nie je, ako tento problém vyriešiť. Chcel by som poprosiť o podporu tohto návrhu zákona a ďakujem veľmi pekne aj za rozpravu.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Hlasujeme o bode 210 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-11-26):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za hlasovalo 79, proti boli 7, zdržalo sa 55. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona, preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-18):
Preto sa teraz pýtam, kto sa chce do rozpravy k tomuto návrhu zákona prihlásiť ústne. Pán poslanec Stanislav Kahanec ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo má pán poslanec Kahanec, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Štyria poslanci majú záujem o faktickú poznámku k vášmu vystúpeniu. Ako prvý pán poslanec Beluský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Dobeš s faktickou poznámkou. Chvíľočku počkajte. Vypadol pán poslanec Dobeš. Opätovne sa prihláste, pán poslanec Dobeš, ak to ide. A opätovne sa prihláste. Ale musíte mať svoju kartu. Aha, už to ide, už to ide. (Reakcie z pléna.) Môžete, pán Dobeš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Takže konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Romana Huszára za člena Súdnej rady. A teraz vás poprosím o oznámenie výsledkov tajného hlasovania o návrhu na opakovanú voľbu kandidáta na člena disciplinárneho senátu. [Výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu (tlač 419) – opakovaná voľba.]
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spoločný spravodajca? Áno. Nech sa páči.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Znovu, transpozícia... (Ruch v sále.) Dobre, začnem inak, využijem na to aj túto parlamentnú pôdu, ja chcem z tohto miesta ako minister práce, sociálnych vecí a rodiny veľmi úprimne poďakovať všetkým zamestnávateľom, ktorí ľuďom prácu dávajú. Chcem im poďakovať za to, že vytvárajú pre nich vhodné a dobré pracovné prostredie, že im zabezpečujú bezpečnosť pri práci a že za nich odvádzajú všetky zákonné povinnosti, ktoré majú. Patrí im za to moje úprimné poďakovanie. Druhá vec, že zabíjame a likvidujeme podnikateľov. No naše zabíjanie a likvidovanie podnikateľov je následné, pribúda zamestnávateľov v štatistikách, pribudlo 120-tisíc nových pracovných miest, ubudlo 70-tisíc nezamestnaných, sociálny zmier sme zabezpečili tým, že sme zrovnoprávnili postavenie zamestnancov a zamestnávateľov v Zákonníku práce na rozdiel od vás. Toto je výsledok našej politiky a to je výsledok aj toho, že máme iný meter na čiernu nelegálnu prácu. Stále si myslím, že v tomto prípade je čo naprávať, pretože čierna práca kriví podnikateľské prostredie a aj samotní podnikatelia majú záujem, aby bola odstraňovaná. Tento návrh, ktorý predkladám do parlamentu, prešiel Hospodárskou radou vrátane vyjadrenia všetkých zamestnávateľov bez jedinej pripomienky. V plnej miere ho podporili ako dobrý zákon, ktorý znova smeruje k tomu, aby sa vytvorili konkrétne pravidlá a zobjektivizoval trh práce ako taký vrátane podnikateľského prostredia. Pán Mihál, je mi to ľúto, ale je to zloba predvolebná. Do istej miery tomu rozumiem, ale pripravte sa na to, možno bude horšie ešte v tej vašej strane a budete musieť nejako byť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-11):
S reakciou pán poslanec Kišš.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2001-09-19):
Absolútne súhlasím s tým, že pri celkovej rekonštrukcii nášho myslenia v oblasti civilnej ochrany, v celkovej zmene, ktorá bude nutná, bude možno potrebné do budúcnosti stanoviť aj nové povinnosti aj orgánom samosprávy, aj možno právnickým osobám a možno aj individuálnym súkromným osobám. Ale nezanikajú povinnosti tým orgánom, ktoré existujú, aj tým samosprávnym orgánom. (Hlas z pléna.) I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Cabaj. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Prosím v poslaneckej snemovni o pokoj, páni poslanci. Rešpektujme sa. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Jarjabek, pani poslankyňa Eva Smolíková a na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Peter Marček. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Cséfalvayovej na prijatie Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k eskalácii extrémizmu a násilným prejavom v spoločnosti . Návrh nájdete pod tlačou 1043. Dávam slovo pani predkladateľke, pani poslankyni Cséfalvayovej, aby svoj návrh uviedla. Nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-09-22):
Tak, ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán minister, za vašu odpoveď. Len jedna prosba, ani nie otázka doplňujúca. Dalo by sa nám toto zaslať elektronicky na náš poslanecký 
e-mail?
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2013-02-08):
Ďakujem pekne za slovo. Alojz, iste dobre vieš, že ťa mám veľmi rada a že som ťažko znášala tvoj odchod z nášho hnutia, ale teraz, keď si hovoril, tak ma napadla jedna vec, ktorú si ty urobil nedávno takisto cez médiá. A strašne mi to pripomenulo to, čím si sa teraz ty oháňal, ten alibizmus, a síce to, že 10. decembra si urobil tlačovú konferenciu, kde si uviedol, že sa vzdáš svojho poslaneckého mandátu, ak sa do utorka 11. decembra do 14.00 hodiny aspoň deväťdesiat z poslancov podpíše pod text toho vyhlásenia, ktoré si ani nedal do poslaneckých lavíc. Čiže takisto sa mi zdal tento tvoj pokus ako nevykonateľný, ako taký len šplech do médií. A nezdá sa mi z tvojej strany správne takýmto spôsobom kritizovať tento návrh zákona. Ďakujem.
D. Jarjabek, poslanec: (2010-01-29):
No a ako celkom tá ďalšia poznámka, určite uznáte, že minister Kaliňák je dobrým ministrom, keďže má podporu aj svojich podriadených. No a, pán poslanec, viete, ono je to tak, či ste dobrým riaditeľom, šéfom odboru alebo ministrom, sa zvyčajne dozviete až potom, keď tým riaditeľom alebo ministrom už nie ste. To platí o každom a platí to teda aj o vás, pán poslanec. No a ja som v rámci tejto kauzy, keď teda vznikla, sa pýtal mnohých policajtov aj priateľov, ktorých tam mám, aký bol kto minister, akým ste boli ministrom napríklad vy. No a viete, čo mi povedali? Vôbec si vás nepamätali, že ste boli ministrom.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-11-04):
Pán Prokopovič, zadlženosť Železníc. Ja som vôbec neskúmal a nerealizoval to, ako ste vy znižovali alebo neznižovali zadlženosť. Povedal som, že v tom, v akom stave sme prebrali verejné financie, bol aj skrytý dlh v rôznych sektoroch. A som rád, že ste to potvrdili, aj následne, pán Štefanec, ktorý nespochybnil to moje číslo. Ja som ho mal dokonca nižšie, nie 293 mld., ale 280 mld. z privatizácie. Hneď poznámka k pánovi Štefancovi. Tak som tiež rád, že ste toto povedali, čo ste povedali, lebo sa tu oháňate nejakou účtovnou hodnotou. Môžem vám ukázať presnú analýzu toho, o koľko narástla účtovná hodnota SPP len z titulu precenenia a kto si vyberal dividendy z toho. To je veľmi jednoduché. Čiže neoháňajte sa tu nejakou účtovnou hodnotou 98 mld., čo je úplne od veci. A vôbec to nemá nič spoločné s reálnou hodnotou a s reálnou trhovou hodnotou tých podnikov, ktoré ste privatizovali. Pani Gibalová, musím vyzdvihnúť, že v skutočnosti vy jediná ste predložili pozmeňujúci návrh, ktorý vylepšoval deficit tohto rozpočtu. Čiže aspoň čo sa týka prístupu k tejto diskusii a vecnosti, ste pristúpili k tomu úplne najvecnejšie, pretože všetci ostatní tu tárali neskutočne dlhé, siahodlhé litánie o tom, ako sa všade míňa v tom rozpočte, aká je tam všade neefektívnosť, ale nikto z vás nepredložil pozmeňujúci návrh, ktorý by tuto neefektívnosť identifikoval. Kde sú? (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne. Pán predseda, v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh pána poslanca Fecka, Hubu a Hlinu. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo k rozprave. Áno, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Ďakujem, pani navrhovateľka. Pani spravodajkyňa, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, keďže je 12.00 hod., prajem vám všetkým dobrú chuť a o 14.00 hod. budeme ďalej pokračovať v schválenom programe, a to prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Takže dobrú chuť a o 14.00 hod. budeme pokračovať v rokovaní. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Dámy a páni, zhodujem sa s kritickým názorom predrečníka na znovuzavedenie koncesionárskych poplatkov. Zároveň som realista a viem že SMER – SD si aj tento svoj zámer presadí. Takže vychádzam z tohto realistického scenára. A chcem sa vyjadriť k určitej protihodnote, ktorú by som za to očakával. Uvedomujem si tiež, že parlament nie je ten, kto by mal v prvom rade rozhodovať o programovej skladbe verejnoprávnej televízie a rozhlasu. Na druhej strane sme tí, ktorí volia riaditeľa RTVS a ďalšie relevantné orgány. A tak by sme nemali rezignovať na našu možnosť, ale aj povinnosť ingerovať aj týmto smerom. Ak už teda chceme od našich ľudí, aby platili koncesionárske poplatky, mali by sme im spolu, samozrejme, s manažmentom verejnoprávnych médií garantovať adekvátnu protihodnotu, a to protihodnotu v podobe, že verejnoprávne médiá budú produkovať kvalitnejší program ako médiá súkromné. Čo mi okrem iného v našich verejnoprávnych médiách chýba. Spomeniem z toho aspoň tri veci. Prvou z nich je investigatívny žurnalizmus. Uvediem tu len jeden príklad. Pred 20 rokmi sme mali kvalitnú environmentálnu investigatívu v podobe relácie EKO ďalej. Dnes nič podobného nemáme. Tiež boli časy, keď sa inteligentný humor a satira na obrazovkách zjavovali. Dnes ich prakticky postrádam. A, po tretie, je to preberanie a šírenie kvalitných diel, ktoré sa prezentujú na rôznych filmových a iných prehliadkach na Slovensku a zároveň sa zo záhadných dôvodov na naše... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Šeliga, nie že by som sa chcel zastávať pána generálneho prokurátora Žilinku, ale nie je celkom pravda, že nijako nereagoval na kritiku, iba v úvodnom a záverečnom slove. On síce nevystúpil v rozprave, ale sediac na mieste pre predkladateľa nesúhlasne krútil hlavou pri kritike a pri niektorých poslancoch si aj brblal a vyrušoval ich, ako napríklad pri pánovi poslancovi Šefčíkovi. Je pravda, že na kritiku alebo na časť kritiky reagoval iba v záverečnom slove, kde už nebola možnosť sa brániť, ale čo je z môjho pohľadu zvlášť závažné je, že na časť kritiky nereagoval vôbec a teda, keďže sa to týka mňa, tak to berem tak aj trochu osobne. Lebo ja som mu tu vytkol to, čo som mu vytkol v deň, keď bol vymenovaný za generálneho prokurátora pani prezidentkou, a síce to, že klamal ústavnoprávnemu výboru na vypočutí a keď hovoril o tom, že pán Gučík sa nijako neangažoval v prospech jeho zvolenia, čo nebola pravda, bola to lož, a keď hovoril o tom, že poprel tie správy z Threemy medzi Kočnerom a Bödörom, že Robert Kaliňák s ním uvažoval ako s novým špeciálnym prokurátorom a teda že sa angažoval v tom, aby Dušan Kováčik skôr skončil na poste špeciálneho prokurátora. Aj to poprel a aj to bolo klamstvo, lebo sa v tom sám angažoval, ale teda Dušan Kováčik neodstúpil skôr. A ja som to už povedal aj verejne, aj som napísal ten článok, aj som dal k tomu facebookový status, aj som to povedal médiám, včera som to tu zopakoval stojac jeden a pol metra od pána Žilinku a pán Žilinka mal možnosť na to reagovať aspoň v tom záverečnom slove. A nereagoval na to vôbec. Prečo asi?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-23):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Pán minister už sedí na svojom mieste, pán spravodajca, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre spravodajcu a prosím vás, páni poslanci aj panie poslankyne, aby ste nevyrušovali vystupujúceho pána Jurzycu, ktorý bude pokračovať v prerušenej rozprave. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2017, tlač 230.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 88, proti 6, zdržalo sa 36, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Stredák, Anton, poslanec NR SR (2023-11-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, vo svojom vystúpení si spomenul aj špeciálneho prokurátora. Toho špeciálneho prokurátora, ktorý si na politickú pomstu najal okrem iných aj skupinu tzv. elitných vyšetrovateľov NAKA a zo strachu z volebnej prehry im udelil za ich prácu amnestiu, a to v podobe štatútu chránených oznamovateľov, a to podľa mňa aj protizákonne. A to len preto, aby im uľahčil zotrvanie na svojich pozíciách na NAKA. Po voľbách skončili tieto špeciálno-mediálne hry a platiť bude len a len zákon a právoplatné rozhodnutia, ktoré sa nový minister vnútra snaží uplatňovať. Preto si myslím, že ministra vnútra dnes odvolávame len a len preto, že opozícia sa nevie zmieriť s týmito rozhodnutiami. Ďakujem pekne za slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Pán minister, chcem sa opýtať, lebo mám tu teda avízo, že vy len do 14.45 hod., či ešte budete odpovedať na ďalšiu otázku alebo už vás nahradí pán minister Drucker.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130, za 115, proti 0, zdržalo sa 15, hlasoval všetci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní. Pán spravodajca, teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru. Prosím, uveďte hlasovania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 75, proti 44, 23 poslancov sa zdržalo hlasovania. Konštatujem, že návrh bol schválený.
M. Smolková, poslankyňa: (2008-04-10):
Pani Sabolová tu nie je, ale potom si to bude môcť prečítať alebo premietnuť, čo poviem. Zrejme nepočúvala celé moje vystúpenie. Ja súhlasím s ňou, že cirkevné školy sú rovnoprávne. Ja som nenamietala absolútne nič voči cirkevným školám. Ja som hovorila, že v § 6 ods. 2 sa uvádza, že za diskrimináciu sa nepovažuje osobitný spôsob prijímania žiakov cirkevných škôl upravený vnútornými predpismi školy. Mám za to, že cirkevné školy by mali byť prístupné všetkým záujemcom bez rozdielu vierovyznania ako školy verejné. To bolo všetko k cirkevným školám. Takže aj preto, že povedala, že sú rovnoprávne, by mali byť prístupné všetkým. A ešte jednu poznámku k pani Sabolovej. Skutočne nie je obava rokovať o dvoch zákonoch, ale predložený zákon ma o tom nepresvedčil. A súčasne tým odpovedám aj pánovi Kahancovi. Neberte mi právo spravodajkyne. A prihláste sa do diskusie a skúste ma presvedčiť o pozitívach tohto zákona. Možno zmením názor. Ďakujem.
L. Gyurovszky, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: (2005-05-10):
Čo sa týka vykonateľnosti rozhodnutia, taktiež som povedal vo svojom úvodnom slove, že problém je v tom, že keď sa skončí právoplatné vyvlastňovacie konanie a doručí sa  vyvlastňovacie rozhodnutie tomu, voči ktorému sa pôjde vyvlastňovať, on, samozrejme, má právo dostať sa na súd a situácia je taká, že mnohokrát súdy vydajú predbežné opatrenia a potom rok, dva sa nič nedeje. A to je ten problém, z dôvodu čoho, hoci aj z dôvodu  jedného prípadu, meškajú stavby. Skrátené konanie som sa snažil zdôvodniť, aké škody tu pôsobia. Ale, samozrejme, ak vôľa v Národnej rady bude taká, aby to vysvetlil minister hospodárstva, ja to, samozrejme, rešpektujem. Takže ešte raz by  som vás chcel požiadať  o to, aby v záujme zabezpečenia týchto vecí ste podporili toto skrátené konanie. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Nech sa páči, s reakciou Miroslav Kadúc.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-03-21):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Poliačik, nepodsúvajte nám iné akože súvzťažné riešenia pre formalizovanie homosexuálnych partnerstiev. Pripustiť tento precedens znamená povzbudiť možno pedofilov, možno nejakých zoofilov pre ďalšie zvrátené vzťahy, ktoré z toho môžu v budúcnosti vychádzať. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-09-26):
Ďakujem pekne za vaše faktické. K pánovi poslancovi Ľuptákovi, prepáčte, ja som si až po vašom vystúpení zisťoval, ako sa voláte, potom si pozrel váš YouTube. No vy ste vlastne ten jeden z tých konšpirátorov, ktorý tu šírili tie bludy o rúškach dole a podobne. Čiže vy sa ráno, každé ráno pozerajte do zrkadla a keď si utrete tým uterákom tú hmlu, ktorú tam po sprchovaní budete mať, tak budete tam vidieť človeka, ktorý zabíjal ľudí. Zabíjal ľudí preto, lebo chcel získať politický flek v parlamente, aby mohol mať päťtisíceurový mesačný plat za ničnerobenie a vám bolo jedno, že tými bludmi, ktoré ste šírili, ste zabíjali ľudí. Lebo tým vašim bludom, áno, verili dôchodcovia mnohí, lebo pozreli, však dôchodca predsa, tuším pán doktor, nemôže mi klamať. A ten dôchodca ich klamal. Podlo ich klamal, lebo hovoril o chripôčke, pomaly o bromhexine s vodkou ako Kotleba a takýmito bludmi ste zabili koľko? Stovky, tisícky ľudí, ktorí týmto bludom uverili? Vy si len pekne spytujte svedomie. A možno taká ľudová múdrosť, keďže ste z národniarov a tí si ctia ľudové múdrosti a tradície, tak jedna múdrosť ľudová hovorí, že pre hlupáka každý hlúpy. A čo sa týka Mariána Viskupiča, ďakujem veľmi pekne za to, že si ma teda pochválil za správu verejných financií. Pri tom ARDAL-e si síce zaklamal, ale tak možno iba si nemal informácie, tak teda ver tomu, že nikto ma nemusel presviedčať za, počas asi päťminútového stretnutia, ja som povedal áno, poďme do toho, požičajme, čo sa len dá, lebo už vtedy som vedel, že začnú prudko zvyšovať úroky a potom na to doplatíme. Takže v tom si klamal. A jedna taká poznámka, Mariánko, na koniec. Vieš, ono je to také trošku smutné, že ak by ste nepovalili vládu za pomoc rodinám, tak si mohol byť minister financií a toto... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 103, za 99, proti 0, zdržali sa 4, nehlasovalo 0. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch (tlač 128). Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Marekovi Šefčíkovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 128.)
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-05-15):
Keďže sme hlasovali o bodoch zo spoločnej správy, teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Beblavý.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-12-05):
Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem vám za to, že ste sa prihlásili do rozpravy. Reagoval by som iba na niektorých. Niektorí podali procedurálne návrhy iba. Ale to už musím teraz reagovať. K pánovi poslancovi Mikloškovi. Som rád, že hovoril veľmi krátko. A on sa častejšie vyjadruje k zdravotníckym zákonom. Ale keby to bolo dlhšie, by som asi nevydržal psychicky. To je celé. (Hlasy v sále.) Pán poslanec Hlina, nevyrušujte ma, keď hovorím. Pán poslanec Hlina, „rozkrývate“, ešte prednedávnom ste „rozkrývali“ SDKÚ, teraz už začínate „rozkrývať“ SMER, neviem, koho ešte budete naháňať a „rozkrývať“ po parlamente možno. Ale prednedávnom ste „rozkrývali“ už aj SaS. Takže „rozkrývame“, „rozkrývate“. Pozrite sa, poviem vám úplne, ako vy hovoríte, laicky a úprimne, čo sa deje v tomto parlamente. Vernostné systémy, zľavy pravice, tie vám nevadia? Tam sú práve tie monopoly. Tam sú práve monopoly. To je typu kartičky benzínovej pumpy. Za tie body si potom nakupujete niečo. A to práve sme nechceli dovoliť. Keď nás pravica kritizuje, má iný postoj ako my. Oni chcú tieto vernostné zľavy, my sme nechceli vernostné zľavy. A práve preto prišiel pán Raši, nie z titulu lobingu nejakých spoločností, ale s touto individuálnou zľavou nie na body nakupovania šampónov a podobne do 50 %, viete to, ak ste si to dobre prečítali, z marže, ktorá je nad cenu lieku. Dobre, čiže to by som len chcel vysvetliť. Ďakujem vám všetkým za pozornosť. Budeme o 17.00 hodine hlasovať. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Teraz budeme hlasovať o zvyšných vyňatých bodoch spoločnej správy, body 10, 23, 32, 37, 39, 49, 50, 52, 54, 64, 71, 81, 87 a 88. Gestorský výbor odporúča schváliť, avšak upozorňujem, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý upravuje uvedené body inak.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 62 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďakujem, pán spravodajca. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 o štátnej službe profesionálnych vojakov, tlač 515, bod 12 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Michalovi Bartekovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 515.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Pani poslankyňa, musíte reagovať na predrečníka, nie na...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia piati. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Heger.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2016-10-20):
Neviem, či doplňujúcu otázku, keďže tu je pán minister životného prostredia. Ja ďakujem za túto informáciu, ktorú ste dali, čiže môžeme rátať a môžem Trenčanom povedať, že teda tá realizácia bude až v roku 2018, ak som dobre, dobre rozumel z tejto odpovede. Ja som sa preto pýtal a chcem dať teda aj podrobnejšiu interpeláciu na to, pretože súčasťou tejto nevyhovujúcej cesty je križovatka ciest I., II. a III. triedy, čiže aj ciest, ktoré spravuje Trenčiansky samosprávny kraj, a na túto križovatku už bola urobená aj projektová dokumentácia, aj stavebné povolenie a bolo nám teda prisľúbené, že zo strany Slovenskej správy ciest bude toto aj nejakým spôsobom zafinancované. Ja ďakujem a ja potom položím ešte podrobnejšiu interpeláciu v bode interpelácie.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-04-21):
Áno, ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, ja dávam procedurálny návrh z klubu KDH, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode dovtedy, kým predseda vlády nám nepredloží návrh riešenia kauzy Váhostavu, na ktorý prišiel, keď sme sa v piatok o druhej popoludní rozišli. On proste odišiel s tým, že vláda ide hľadať riešenie v tejto kauze, no tak my chceme rokovať. A aj moji kolegovia teraz v tejto chvíli premýšľajú o tom. Ale uvedomujeme si, že nemôžeme rokovať ďalej bez toho, keď nevieme, o čom vlastne máme rokovať. A my teda na stole nemáme žiaden návrh z vlády. A predpokladám, že ho nemajú ani kolegovia zo strany SMER, lebo inak už by dávno s ním vyšli. Čiže môj procedurálny návrh, opakujem, je, aby sme prerušili rokovanie dovtedy, kým predseda vlády nepríde s tým konkrétnym návrhom, ako chce riešiť kauzu Váhostavu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
Tento návrh sme prijali.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-27):
Akurát som sa dozvedela, že sa prišli pozrieť na rokovanie schôdze Národnej rady aj študenti Akadémie Policajného zboru Slovenskej republiky, ktorí by mali byť na balkóne. Takže mi dovoľte, aby som ich zatiaľ privítala. Dúfam, že sa tu niečomu dobrému naučia. (Potlesk.) Takže, nech sa páči, máte slovo, pán poslanec.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-06-21):
Pán poslanec Kondrót, začínali ste tým, že teda hľadal som vo svojom vystúpení, ako kde oklamať, ošmeknúť. Hovoril som, aké diery má vaša novela zákona, ktorú predkladáte. Podľa mňa je to mojou opozičnou povinnosť, vás upozorňovať na to, že to, čo predkladáte, a sankcie, ktoré predkladáte, sú veľmi ľahko oklamateľné a obíditeľné. Takže ja si myslím, že by ste mali byť skôr rád, ako to kritizovať. Potom iba tak som vás chcel upozorniť, že ste viackrát hovorili, že doteraz platilo 30-tisíc eur, jedna miliarda, doteraz platilo 30 mil. eur, jedna miliarda korún. Tak dobre, ale to ako technická vec. Čo sa týka kolegu Hlinu a Daniša. Pri kolegovi Danišovi by som to bral, že teda možno to je stranícka úloha, že nepočúva to, čo som povedal. Pri kolegovi Hlinovi som zase na to zvyknutý, že tam sa dá povedať aj tridsaťkrát pravda a stále on bude mať svoju a vyhlási za hlupáka toho, kto ten jeho názor práve nemá. Ale naozaj z toho vystúpenia bolo zrejmé, že to, že som to opakoval päť ráz, že je tu problém, že cez spoločnú správu sa zavádza alebo berie kompetencia obcí a miest pri stavebnom konaní, pri diaľniciach, rýchlostných cestách a významných investíciách, Martin Poliačik tiež mi tu teraz hovorí, že nie JE pravda. Tak mu odporučím, aby si prečítal spoločnú správu bod 8: v čl. II bod 1 v § 117b sa v prvej vete a druhej vete za slová „územného konania“ vkladajú slová „a stavebného konania“. Na toto som vás upozorňoval, ľudia Boží! Hlina, prečítaj si to aspoň, keď niečo kritizuješ! Snaž sa to pochopiť. Trikrát si to prečítaj. To, čo sa kritizovalo pred mesiacom, bolo územné konanie. Cez spoločnú správu sa obciam berie možnosť aj robiť stavebné konanie. A nielen pri diaľniciach, ale aj pri významných investíciách.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem za slovo. K politickému rozmeru sa nebudem vyjadrovať, ja budem reagovať vecne tuná k tejto veci. Možno niektoré veci tak len zopakujem, ale pri súkromnej investícii je diskutabilný verejný záujem. A toto je ten závažný problém, že sa tu potláča jedným vlastníkom druhé vlastnícke práva, a s tým ja mám vnútorný problém. Pán minister, ja keď som vám to tak povedal, to tak aj zopakujem, ja nemám iný problém s obsahom novely tohto zákona. Dokonca ani s tým územným rozhodnutím, ktoré tuto máte ako teraz vytknuté, že či to územné konanie sa má konať, a to územné rozhodnutie v podstate tu je v tom bode jedna, z povinnosti vydávať územné rozhodnutie, že je zakotvená výnimka. Ani s tým nemám problém. Lebo v extraviláne, keď teda je ten investičný zámer toho podnikateľa, myslím kolega, ktorý to spomenul, že za mojou záhradkou buď vyrastie fabrika, no nevyrastie, lebo v extraviláne, tam v podstate extravilán intravilánu ak sa nedotýka, no teoreticky mohlo by sa to aj stať, to by musela tá fabrika byť veľmi blízko toho intravilánu, aby som mal ja ten kontakt s fabrikou a plot, že by ma takto spájal. Ale to potlačenie vlastníckych práv, s tým mám, zásadne mám veľký problém. Dokonca ja nemám ani problém a viem si aj predstaviť, že by sa vyriešilo a vytlačilo aj tých špekulantov, ktorí možno, naozaj je to také neseriózne, sú tam väčšinou, možno sú to starší ľudia, ktorých dobehnú tí špekulanti, ktorí vedia o tom investičnom zámere, vykúpia tú pôdu po 10, 20 až 70 centov, a štát, ktorý potom v podstate vykupuje tieto pozemky, je to za 15 eur. Z morálneho hľadiska ja by som to aj tak dal a dá sa to, všetko sa to dá urobiť, aby ten rozdiel bol povinný ten špekulant tým vlastníkom to doplatiť. A vtedy by sme tých špekulantov vytlačili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-06):
S reakciou na vystúpenie pána poslanca Mamojku sa s faktickými poznámkami neprihlásil nikto. Budeme preto pokračovať v rozprave a ďalšia prihlásená bola pani poslankyňa Žitňanská. Pani poslankyňa, máte slovo.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-12-09):
O bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy nebudeme hlasovať, nakoľko sme schválili bod 3 zo spoločnej správy. Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Nie, dajte procedurálny návrh! (Ruch v sále. Reakcie z pléna.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
S reakciou, pani podpredsedníčka, nech sa páči.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán kolega, už za vlády Mikuláša Dzurindu niektorí politici tvrdili, že prečo by sme mali vyrábať niektoré druhy potravín, keď zo zahraničia ich kúpime lacnejšie. No, stalo sa to, že ak sme mali 90 % sebestačnosť potravín, dneska máme možno 40 % a obnova, obnova tohoto bude veľmi teda problematická. Škoda, že porovnávali ste prototyp. Sám ste povedali a porovnávali ste prototyp s niečím, čo už dlhodobo funguje, ale existuje predsa, aspoň podľa mojej vedomosti, existujú tri druhy skúšok. Sú to skúšky, ktoré sú podnikové, potom sú skúšky konštrukčné a potom sú skúšky vojenské. A, a predsa hodnotiť niečo, čo je vo vývoji, asi nie je celkom fér porovnávať s niečím, čo už existuje. A to, že ten vývoj na Slovensku je a že je snaha oživiť slovenský zbrojársky priemysel, ja to, naopak, vítam. Preboha, veď by to bolo fantastické, keby sme mohli nielen vyrábať a zásobovať našu armádu, ale keby sme mohli aj takéto výrobky exportovať do zahraničia. A samozrejme, že ich nemôžme exportovať, pokiaľ ich nevlastní naša armáda. Tak ja by som poprosil o istú dávku trpezlivosti. Ak sa teda niečo vyrába a je to len v polohe prototypu a takéto proste výhrady sú, veď nakoniec to ukážu aj všetky tie podnikové skúšky alebo teda konštrukčné, alebo samozrejme nakoniec vojenské, ale ja si myslím, že dajme šancu tomu, aby sa na Slovensku zbrojárska výroba obnovila. Ďakujem.
J. Podmanický, poslanec: (2007-06-26):
Treba si uvedomiť, že ak jeden človek môže dať jeden hlas predsedovi, ale môže dať povedzme v tom obvode desať hlasov desiatim poslancom, no tak, samozrejme, ten počet hlasov pri poslancoch aritmeticky narastá. Ale ide stále o prejav vôle jedného človeka, voličov. Čiže keby sa to spočítalo, absolútne tieto vaše argumenty nesedia. A ďalší úplne protiargument, ktorý vám teraz uvediem. Veď o čom hovoríte, keď poslanci kandidujú vo volebných obvodoch, ktorých je povedzme v kraji, ja neviem, desať, tak poslanec získava hlasy len v jednom volebnom obvode. Predseda samosprávneho kraja alebo kandidát získava hlasy vo všetkých volebných obvodoch v celom kraji. Takže... (Reakcia z pléna.) Tak ale hovorili ste presný opak. (Reakcia z pléna.) Hovorili ste presný opak. Takže nevyzerá to tak, že ste tomu rozumeli. Hádam môžem z tohto miesta, vy ako predstaviteľ Slovenskej demokratickej a kresťanskej únie hádam rešpektujete, že z tohto miesta môžem rozprávať. Ďakujem veľmi pekne. Len na vysvetlenie, pán Kubovič, som chcel tieto matematické výpočty vaše dať na správnu mieru. Ďakujem veľmi pekne. (Ruch v sále.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Pán poslanec Baránik s faktickou poznámkou.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 68, proti 21, zdržalo sa 43 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh zákona schválili do druhého čítania . Nech sa páči. Zs. Komlósy, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 27. augusta 2004 a gestorský výbor do 3. septembra tohto roku. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2003-03-06):
Druhý krok. V súčasnosti máme dostatok stomatológov a oni sa nám síce chystajú do penzie, ale zatiaľ neodchádzajú a budú všetci dovtedy čakať, kým v zákone o komorách, poskytovateľoch a o spôsobe a podmienkach vykonania praxe im neumožníme predať licencie. Tretia vec. V súčasnosti prebytok stomatológov, ktorý máme v Bratislave a v Košiciach, budeme riešiť motivačným prvkom, pretože máme absolútne prebytok stomatológov. V Bratislave máme na 1 500 jedného. Norma nám hovorí, že zhruba 2,5 tisíc občanov je schopných uživiť slušne jedného stomatológa. To znamená, musíme vytvoriť tie – a to musia urobiť poisťovne – motivačné prvky, aby ten prebytok, a to neplatí len u stomatológov, to je skoro vo všetkých našich medicínskych odboroch, v Bratislave a v Košiciach prinútil tých ľudí ísť tam, kde je, by som povedal, trhová diera. Ale ísť do nejakej nadbytočnej výchovy stomatológov, keď vyprodukujeme ročne 30, čo považujeme za číslo, ktoré je pomerne rozumné, a opakovať to, čo robíme pri výchove lekárov, že dnes vychovávame 700 lekárov ročne, ale vôbec netušíme, či ich náhodou celých, ako sú, nevychovávame pre Čechy a ďalej na západ, to by som nepovažoval za šťastné riešenie. A myslím, že poviem jednu vec, ak zavedieme spoplatnenie vysokoškolského štúdia, ten prebytok toho tlaku na tie populárne odbory – právo, medicína, a neviem aké – sa vyreguluje, pretože v tej chvíli my naozaj za naše spoločné peniaze vychovávame našich odborníkov do slova a do písmena pre cudzinu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Marosz.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2021-12-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené poslankyne a poslanci, dovoľte mi predložiť informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 215/2021 Z. z. o podpore v čase skrátenej práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 805). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1152 z 2. decembra 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Vládny návrh zákona (tlač 805) odporučili schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov vyplýva jeden pozmeňujúci návrh. O návrhu spoločnej správy výborov vrátane záverečného stanoviska k návrhu zákona gestorský výbor na svojej 61. schôdzi dňa 3. decembra 2021 nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Výbor ma poveril, aby som podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podal informáciu o výsledku rokovania výborov a predložil návrh na ďalší postup. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-12-04):
Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Pán poslanec Přidal.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal. Dávam preto možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme o ňom hlasovať zajtra o 17.00 hod. Ďakujem pánovi predkladateľovi a rovnako pánovi spravodajcovi. A pristúpime ešte k ďalšiemu bodu, ktorým je prvé čítanie návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1689, návrh na pridelenie výborom je pod číslom 1752. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Cmorejovi, ktorý za skupinu poslancov návrh uvedie. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov , tlač 1689.]
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ja by som chcel oznámiť, že pri hlasovaní s tlačou 504 sa na tabuli objavilo číslo tlač 544. Zrejme bude aj problém v elektronickej evidencii, tak to treba opraviť.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ja sa chcem iba technicky spýtať, či nemôžme najprv nechať zbehnúť ústnu, lebo tak som sa nejak radil s pánom predkladateľom.
Ódor, Ľudovít, predseda vlády SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, ďakujem pekne aj za otázku, lebo naozaj je okolo toho trošku takého nedorozumenia, takže som rád, že môžem vniesť trošku viac svetla do tejto problematiky. O tých kontrolách rozhodla ešte predchádzajúca vláda v tom danom časovom úseku s tým, že táto vláda sa rozhodla o tom, že dostanú dočasnú výpomoc od vojakov. A dôležité je ale povedať, že prečo sa tak vlastne rozhodli v minulosti, a to nie je len v súvislosti s podujatím konferencie GLOBSEC 2023, ale keď som sa aj pýtal pána policajného prezidenta, tak ma informoval, že je to súhra viacerých okolností. A on sa obáva teda najmä stretnutie, stretnutia motocyklového klubu Hell’s Angels MC, Slovakia – World Run 2023 a koncert hudobnej skupiny prepojené na tento klub. A okrem toho ešte sú nejaké ďalšie podujatia v tesnej blízkosti tohto zhromaždenia motorkárov, ako napr. triatlonové preteky, plus sa plánujú ešte iné medzinárodné podujatia. A veľmi dôležité je ale, ale povedať jednu vec, že ten spôsob, ako sa reaguje na takéto hrozby, alebo z vyčíňania motorkárskych skupín nie je o tom, že by sme chceli kontrolovať každého jedného občana, ktorý prekročí tú vnútornú hranicu, ale naším cieľom je monitorovať situáciu, a v prípade potreby aby sme mali tie sily pripravené na to, že vedia, vedia zakročiť, takže neznamená to určite, že kontroly budú všade, a dokonca môže sa stať, že nebudú nikde, len tam budú tí príslušníci pripravení zakročiť v prípade potreby. A o tých už konkrétnostiach, že naozaj kde a v akej intenzite treba zakročiť, o tom bude rozhodovať operatívny štáb na základe aktuálnych operatívnych informácií, takže to je naozaj dôležité si povedať, aby ľudia si nemysleli, že teraz budú hranice hermeticky uzavrené. Takže ďakujem veľmi pekne za túto otázku ešte raz a skončil som.