NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Galka, Natálie Blahovej a Juraja Drobu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 646, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 668. Dávam slovo poslancovi Ľubomírovi Galkovi, aby návrh zákona uviedol. Páni poslanci, poprosím vás (zaznievanie gongu), poprosím vás, ak chcete debatovať, máte na to vyhradené priestory mimo rokovacej sály.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-09-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Jozefa Viskupiča, rovnako odznel v rozprave.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-28):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Hudacký, má slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal tieto písomné prihlášky, ako poverení členovia poslaneckých klubov pán poslanec Martin Beluský, pán poslanec Robert Fico a potom ešte – pán poslanec Mazurek, vám nebudem môcť udeliť slovo – a ešte pán poslanec Stančík a pani poslankyňa Vaľová. Nech sa páči, pán poslanec Beluský.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2010-09-08):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani kolegyne, páni kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil s predkladanou novelou zákona, ktorej cieľom je predovšetkým zvýrazniť tragédiu, ktorá sa udiala v roku 2009, konkrétne 10. augusta. Zámerom tohto návrhu zákona je dôstojným spôsobom si uctiť pamiatku zosnulých baníkov, ktorí tragicky zahynuli pri výkone svojho povolania. Návrhom zákona sa reaguje najmä na bezpochyby najväčšiu banskú tragédiu v dejinách slovenského baníctva, ktorá sa udiala 10. augusta 2009 v bani Handlová, kde v tom čase zahynulo 20 baníkov. Pri výkone banského povolania dochádzalo aj v minulosti – a, bohužiaľ, sa tak stáva aj v súčasnosti – k mnohým tragédiám a nešťastiam po takmer celom svete. Slovensko, samozrejme, nevynímajúc. Je nesporné, že banícka činnosť zastáva v slovenskej histórii významné postavenie. Korene slovenského baníctva siahajú hlboko do minulosti. Historické pramene prinášajú dôkazy o tom, že to bolo práve baníctvo, ktorého vysoká úroveň priniesla slávu a zviditeľnila vo svete územie terajšieho Slovenska. Naše banské mestá, ako Banská Bystrica, Banská Štiavnica, Kremnica, Pezinok, Rožňava a ďalšie, zásobovali drahými kovmi takmer celý svet. Z hľadiska historického sa nositeľmi dávnych tradícií napokon stali aj uhoľní baníci v slovenských mestách Handlová, Prievidza, Nováky a Veľký Krtíš. Handlovská tragédia z 10. augusta 2009 nám bezpochyby ukázala, že celoslovenská verejnosť si váži prácu ľudí, ktorí sa dennodenne ponárajú do hlbín zeme a vynášajú na povrch suroviny, s ktorými sa delia v podobe energií so všetkými občanmi našej republiky. Spoluúčasť a solidarita s touto tragédiou bola celospoločenská. A preto je namieste, aby sa deň 10. august stal pamätným dňom banských tragédií v kalendári Slovenskej republiky ako pripomienka na všetkých baníkov, ktorí pri výkone svojho povolania prišli o svoje životy. V tento pamätný deň si bude Slovensko pripomínať viac ako 470 obetí banských nešťastí, ktoré sa stali v baniach v regióne Horná Nitra, a viac ako 300 doteraz historicky zmapovaných banských tragédií, ktoré sa udiali v baniach na celom Slovensku, na celom území, kde sa vtedy ťažili rôzne drahé kovy. Ak to zrátame, je to veľmi vysoké číslo. Počas histórie slovenského baníctva je to takmer 770 obetí, ktoré boli doteraz zmapované. Predkladaný návrh zákona tiež podporujú a iniciujú najmä Združenie banských spolkov a cechov Slovenska, ktoré zastrešuje 14 stavovských združení, Slovenská banská komora, Slovenská banská spoločnosť, Odborový zväz pracovníkov baní, geológie a naftového priemyslu, ako aj banské mestá Handlová, Prievidza, Pezinok, Banská Štiavnica, Spišská Nová Ves, Rožňava a Veľký Krtíš. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v závere by som vás chcel požiadať, aby ste predloženú novelu zákona podporili. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Dostála, takže nech sa páči, priestor za rečníckym pultom je váš.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
Ďakujem ti, pán kolega Uhrík. Ja by som ešte chcela k tomu doplniť, naozaj novinár svojím zlým prístupom môže zničiť, môže úžasne poškodiť, môže zničiť povesť nevinného človeka a to sa už potom nikdy nedá zobrať naspäť. On obviní, obvinia človeka, obvinia ľudí, potom sa síce možno ospravedlnia nejakými drobnými písmenkami, ktoré už nikto nečíta, ale ostane to zlo, ktoré rozšírili. A preto ja som naozaj za to, aby to ostalo trestným činom a dokonca aby boli v niektorých prípadoch aj tresty odňatia slobody. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-18):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Marčekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Ďakujem pekne. Chcem ešte predtým upozorniť, že poslanec, ktorý položil otázku sa môže prihlásiť s doplňujúcou otázkou v rozsahu dvoch minút, ale iba počas vystúpenia predsedu vlády a členov vlády a to tým, že na hlasovacom zariadení zvolí možnosť podať doplňujúcu otázku. A teraz teda vás, pán premiér, poprosím, aby ste v pätnástich minútach odpovedali na otázky. A tá prvá je od pána Polláka a znie nasledovne: „Pán premiér, na Svetovom ekonomickom fóre v Davose ste mali určité vyjadrenia voči, podľa vašich slov, Cigáňom na Slovensku. Sťažovali ste sa, aké je zložité prinútiť ich pracovať, napriek tomu, že v súčasnosti vám v každej komunite povedia, že potrebujú prácu. Spomínali ste ale aj budúcu snahu priniesť čo najviac zamestnancov zo zahraničia, moja otázka preto znie, nemali by ste sa viac sústrediť na to, ako zamestnať čo najviac občanov SR, ktorými Rómovia bezpochyby sú, skôr ako zamestnať tých zahraničných?“ Prosím, pán premiér.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-09-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, o tomto návrhu zákona sa, myslím, že diskutuje už viac ako rok, a preto nebudem v nejakom úvodnom slove rozsiahlo o ňom informovať, spomeniem len také základné body. Týmto vládnym návrhom zákona sa ustanovuje centrálna správa, systém podpory elektriny vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnou kombinovanou výrobou. Pri zachovaní podmienok pre existujúcich výrobcov elektriny z obnoviteľných zdrojov sa v záujme udržateľnosti systému podpory taktiež mení systém podpory na viac trhovo orientovaný typ podpory v súlade s najlepšou zahraničnou praxou a právnymi predpismi Európskej únie. Návrh zákona je vypracovaný v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Predložený návrh zákona bude mať pozitívny aj negatívny vplyv na podnikateľské prostredie, bude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a nebude mať vplyv na životné prostredie, informatizáciu spoločnosti, služby verejnej správy pre občana ani žiadne sociálne vplyvy. Ďakujem pekne, skončil som.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, chcem len zareagovať vecne, lebo sme v skrátenom konaní, potom v mojom vystúpení aj dlhšie vysvetlenie. Chcem na začiatok ale povedať, že žiadna z predchádzajúcich vlád si nie je nič dlžná v tom, v akom stave sú dnes štátne Lesy Slovenskej republiky a súkromní vlastníci, aj ich vysporiadanie. Či to bola Ficova vláda, či to bola Dzurindova vláda, či to bola Mečiarova vláda, myslím si, že všetci mali dosť príležitostí na to, aby sme boli mohli posunúť veci oveľa ďalej. To je prvá pripomienka. Čo sa týka skráteného konania, je trochu neštandardné, ale, pán poslanec, chcem vám povedať, že vy ste hlasovali na tejto schôdzi niekoľkokrát o neštandardných skrátených konaniach a nemusím ísť ďaleko. Pred chvíľou schválený v druhom, v treťom čítaní zákon o dlhovej brzde, kedy sme ho v skrátenom legislatívnom konaní prerokovávali, aj ten mohol byť na prvom čítaní a mohli sme ho skrátiť tak 147, zo 147 poslancov na januárovej schôdzi, pretože tiež nie je ohrozením štátu, je to len nastavením istých pravidiel. Takže, aby sme neboli veľmi úzkoprsí a nevyťahovali to, čo nám v danej chvíli vyhovuje. Ja vo svojom vystúpení v rozprave sa vyjadrím potom aj k ďalšiemu postupu. My sme netypicky dlho diskutovali dnes na výbore práve k skrátenému konaniu, aby sme trošku aj vecne ozrejmili problém. A dohodli sme alebo dohodli, hlasovaním nerozhodli, ale navrhovali niekoľko postupov, ako budeme ďalej pokračovať v druhom a v treťom čítaní. Je možné až na januárovej schôdzi. Ja to ďalej vysvetlím v rozprave.
V. Novotný, poslanec: (2005-09-21):
Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o prírodných liečivých vodách, liečivých kúpeľoch, kúpeľných miestach a prírodných minerálnych vodách a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku Národnej rady. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami. Návrh zákona nemá dosah na zamestnanosť a zvýšenie počtu pracovných síl a nezakladá zvýšené nároky na štátny rozpočet a rozpočet obcí. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady zo 14. septembra 2005 podľa rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výbor Národnej rady pre verejnú správu, Výbor Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2004-09-08):
Pán poslanec, to vôbec nie je o vyrovnávaní dlhov, to vôbec nie je o ozdravovaní terajšej Slovenskej správy ciest, je to o tom, že súkromný kapitál sem nikdy nepríde bez toho, aby mal nejaké ručenie. Keďže z hľadiska plnenia maastrichtských kritérií v súvislosti so vstupom do menovej únie nemôžeme počítať s vládnou garanciou, hľadali sme iný model. A iný model ručenia je ten, že vznikne akciová spoločnosť, ktorá bude svojimi príjmami ručiť tomu súkromnému kapitálu a tým, že máme mnoho záujemcov o vstup súkromného kapitálu, svedčí o tom, že to je dobrá myšlienka. Takže z tohto pohľadu tie vaše pripomienky beriem, ale sú trošku mimo toho cieľa, ktorý tento zákon spĺňa. To isté, neuvažujeme so vstupom súkromného kapitálu do akciovej spoločnosti, tam je 100-percentná akciová spoločnosť štátu, ktorá zostáva, a v prípade, že by v budúcnosti určite nie, pokiaľ ja tu budem, že by tam v budúcnosti niekto vstupoval, je to ošetrené tým, že práve ten prioritný infraštruktúrny majetok, o ktorom hovoríte, nemôže byť predmetom niečoho takého. Takže ešte raz by som poprosil, aby ste prehodnotili svoj procedurálny návrh, aby ste ho skutočne posunuli do druhého čítania a tam sa veľmi teším na odbornú debatu, pretože aj to, čo hovoril pán poslanec Mikolaj, je veľmi podnetné pre mňa a budem o tom diskutovať vrátane doplnenia niektorých vecí do tohto zákona, ale prosím vás, ak chcete deklarovať voličom, že vám ide o urýchlenú výstavbu diaľnic, nemôžeme zabiť tento návrh zákona tými pripomienkami, ktorými ste vy hovorili, pretože zastavíme proces vstupu súkromného kapitálu, ktorý by sa mal v budúcom roku práve cez diaľničnú spoločnosť rozbehnúť. Ďakujem pekne.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-01-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega, no vy ste to pomenovali pomerne presne. A ja s vami súhlasím, že keď onen podnik nefunguje, tak nie nábytok, ale personál sa vymieňa. Toto je jasný príklad, že sa vymieňa nie personál, ale nábytok. Dnes Slovenská republika má mizerné čerpanie eurofondov, ešte mizernejšie čerpanie alebo stiahnutie peňazí z Bruselu. To nie je len chybou ministra Počiatka, ale v každom prípade aj ministra Kažimíra, pretože nepredkladáme súhrnnú žiadanku o platbu z Bruselu a už máme meškanie, mali by sme ju mať už štvrtú a máme ju len prvú. Celé toto nastavenie nastavila prvá Ficova vláda. Dnes vidíme, že toto čerpanie je nízke, preto, lebo to bolo zlé nastavené. Som presvedčený, že táto zmena nepomôže k lepšiemu práve z tých dôvodov, ktoré ste aj vy sám pomenovali. A v plnej miere s vami súhlasím, že eurofondy je v prvom rade potrebné v maximálnej miere využiť, ale to sme neurobili. Aj s tým súhlasím, že tento návrh má asi jediný cieľ, samovláda strany SMER musí naplniť asi svoje sľuby s koaličným partnerom, ktorým sú finančné skupiny.
Majorová, Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-28):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Pani poslankyňa Kolíková.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem. Pán poslanec, ten váš príspevok nebudem komentovať, ale viete, to, že si dovolíte do poslanca skočiť, to ste si fakt mohli odpustiť, ja som od vás čakal konštruktívnu diskusiu, ktorá mala možno nejakým pozmeňovákom alebo nejakým iným spôsobom, ak tam vidíte chyby, tento zákon opraviť, ale navážať sa do poslanca len kvôli tomu, že má iný postoj, iný názor, to sa mi nezdá vhodné, niekedy mlčať je viac. Ďakujem.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2019-03-27):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu podanom v opätovne otvorenej rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Smolíkovej.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-28):
Pani kolegyňa, ubral som z vášho vzácneho času poslancov 15, respektíve 18 minút. Keď to je strata času, tak potom sa opýtajme, čo sa robilo, keď Slovenský pozemkový fond nebol funkčný tri a pol roka, v rokoch 2006 –  2010?! To bola aká strata času? Takže nehnevajte sa, ja si tak ako vy môžem povedať, čo uznám za vhodné. A keď toto nebolo k veci, tak ma doplňte, ako to malo byť k veci. Pretože predstavte si, že občania aj tieto vystúpenia sledujú. Veď to vieš, pani kolegyňa, lepšie ako ja, veď si tu dlhšie ako ja. Tak som tu 18 minút z vášho vzácneho času vzal. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou. Chvíľočku počkajte, tech... môžete. Ale dajte dve minúty, poprosím. Môžete.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-07-03):
Ja beriem vašu pripomienku na vedomie, budem však veľmi rada, keď práve na tieto špecifiká, tento nerámcový, nesystémový prístup vrátane vypustenia tak zásadného ustanovenia mi bude vedieť – tu už je jedno, či v prvom, druhom alebo treťom čítaní – kompetentný zástupca ministerstva riadne zodpovedať. Ďakujem.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2023-06-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je zdaniť vstupné alebo poplatok vyberaný od návštevníkov zábavných, kultúrnych, športových, rekreačných a obdobných podujatí a vstupné za návštevu atrakcií a zariadení tohto obdobného typu, v ktorých sa za návštevu a užívanie týchto zariadení vyberá od návštevníkov vstupné alebo iná forma odplatného plnenia, a tým zároveň zabezpečiť nový príjem do rozpočtu obcí a miest. Predkladaný návrh bude mať pozitívne vplyvy na rozpočet verejnej správy. Bude mať negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie a pozitívne vplyvy na informatizáciu spoločnosti. Nebude mať vplyvy na životné prostredie, služby verejnej správy, pre občana, na manželstvo, rodičovstvo, rodinu a bude mať negatívne sociálne vplyvy. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi a rozhodnutiami Ústavného súdu, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj právom Európskej únie. Ďakujem pekne, hlásim sa prvá do rozpravy.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2007-05-16):
Čo mi možno chýba je, že neviem, a možno je to moja neznalosť, neviem o pokuse sankcionovať takéto obchádzanie zákona, povedzme, zo strany inšpekcií a neviem preto, pretože nemáme žiadny judikát. Ja si neviem predstaviť, keby tu príslušné orgány boli aktívne, že by sa podnikatelia nebránili a že by sme sa nedobrali k nejakému judikátu. Skôr mám pocit, že príslušné orgány sa vrátili z kratšej cesty, ani sa o to nepokúšali, ale hovorím, možno mám zlé informácie, ale divím sa, že tu nemáme v tomto smere judikát, ktorý by, povedzme, podnietil znenie definície a možno by to bola cesta, a to nás čaká aj v budúcnosti, lebo keď orgány, ktoré sú na to kompetentné, nebudú konať ani pri definovaní závislej práce, tak tie zastierané pomery tú budú stále. A k tej definícii možno ešte len jednu poznámku. Nie, to asi vo výbore, teraz nemám čas. Ďakujem.
Hreha, Štefan, poslanec NR SR (2014-07-03):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, Hlina a Beblavý, pričom nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Pán predseda, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1, 3, 5 až 20, 22 až 49 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-01-20):
Nech sa páči, pán poslanec Madej, faktická poznámka.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-20):
Pán poslanec Džupa. K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Chcel by som rozviesť trošku jednu tézu z príhovoru na pána poslanca Dr. Soboňu, ktorá sa týkala špecializovanej starostlivosti. Niežeby to nevyjadril presne, ale azda slovko, dve navyše. Skutočne môže znenie predloženého zákona viesť k vážnej obave vysokošpecializovaných pracovísk a vysokošpecializovaných lekárov a iných zdravotníckych pracovníkov, či námaha, čas a prostriedky vložené do určenia diagnostického a následne terapeutického procesu v konečnom dôsledku budú mu refundované. Ak bude systém nastavený na najčastejšie diagnózy, čo je pravdepodobné, alebo tak to vyplýva aj z tých doplňujúcich informácií, ktoré sme mali možnosť dostať na výbore a pri iných stretnutiach. A v tomto prípade vlastne intelektuálna špička medicíny sa bude obávať, či bude preplatená náročnosť za tieto výkony, diagnostické a liečebné, pričom, samozrejme, veľmi ťažko bude adekvátnym spôsobom uhradený ich intelektuálny potenciál, to znamená, poviem to úplne vulgárne, ich rozum, ktorý vkladajú do diagnostického a liečebného procesu... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa niekto hlási ústne. Nie. Uzatváram rozpravu o tomto bode programu, vyhlasujem ju za skončenú a prerušujem rokovanie s tým, že pristúpime k hlasovaniu po prerokovaní všetkých bodov. Teraz budeme pokračovať Správou o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií za prvý polrok 2011 a predikcia vývoja do konca roka . Správa má tlač 465 a informácia výboru je pod tlačou 465a. Uvedie ju opäť pán minister financií Ivan Mikloš, ktorého prosím, aby sa ujal slova. Nech sa páči.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2019-02-12):
Áno, veľmi stručne, toto je veľmi jednoduchý návrh zákona, ktorý jednou vetou uvediem na úvod. Rušíme alebo radi by sme zrušili povinnosť prihlasovať a odhlasovať dohodárov na konkrétne odpracované dni v rámci zdravotnej poisťovne. Toto je veľký problém, ktorým sa zaoberá množstvo účtovníkov a účtovníčok firiem, malých firiem, stredných firiem, odoberá im to veľké množstvo času. Takže toľko na úvod, rada v rozprave, do ktorej sa hlásim, poviem o tomto jednoduchom návrhu trochu viac. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pani poslankyňa, reagujte na predrečníka, lebo nechám vypnúť mikrofón.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-27):
Ďakujem pekne. Reakcia, nech sa páči, Alojz Přidal.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-06-19):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta a Andreja Kolesíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č.. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, je to tlač 29a, ako to už bolo povedané (ďalej len „gestorský výbor“), podáva Národnej rade Slovenskej republiky v zmysle rokovacieho poriadku príslušných ustanovení spoločnú správu. V časti I je konštatované, že Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením zo dňa 16. mája 2012 č. 30 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Všetky výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Tiež chcem konštatovať, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 13. júna 2012, bolo to uznesenie č. 26, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením takisto z 13. júna, bolo to uznesenie č. 23, a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením z 12. júna 2012, č. 22. V časti IV spoločnej správy z uznesení výborov tejto správy vyplýva osem pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú v spoločnej správe. Nebudem ich čítať. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1, 2, 4, 5, 6, 7 a 8 spoločne s odporúčaním schváliť ich a o bode 3 s odporúčaním neschváliť ho. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta a Andreja Kolesíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Pani podpredsedníčka parlamentu, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-30):
Pani poslankyňa Tkáčová, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 91, proti 2, zdržalo sa 38, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme body 1 až 15 zo spoločnej správy schválili.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Kolíková, dali ste otázku, či zásadná zmena Trestného zákona sa má naozaj udiať bez odbornej diskusie a bez medzirezortného pripomienkového konania, bez toho, aby sa k tomu mohli vyjadriť tí, ktorých sa to týka, vyšetrovatelia, prokurátori, sudcovia. Toto je aj z môjho pohľadu ten najväčší problém spôsobu, ako rokujeme o tejto veľkej zmene Trestného zákona, Trestného poriadku, pretože predložená novela Trestného zákona bez pripomienkového konania a bez vecnej diskusie k predloženému textu návrhu zákona, bez hľadania celospoločenskej dohody v skrátenom legislatívnom konaní predstavuje zásadné zmeny, ergo revolúciu v pravidlách trestnosti a trestania na Slovensku. A uskutočňovať zásadné zmeny pravidiel trestania a trestnosti takýmto spôsobom podľa mňa nie je zlučiteľné s princípmi občianskej spoločnosti. Ďalší veľký problém, na ktorý ste upriamili pozornosť, je doba na nadstavenie systému trestnej politiky po novom. To sa jednoducho nebude dať uskutočniť a vznikne z toho veľmi veľa problémov. Ak štát robí zmeny pravidiel trestnosti a trestania, tak by ich mal nastaviť procesne a časovo tak, aby zabezpečil pre svoje orgány primeraný čas na kvalitnú realizáciu zmien, tak aby nebolo dotknuté vybavovanie dotknutých agend plynule a bez prieťahov. Toto bude ďalší veľký problém a dôsledok takého prístupu. Ale slovami klasika, o tom potom, tomu by som sa rád venoval aj vo svojom príspevku, na ktorý som prihlásený písomne. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-10-10):
Dobrý podvečer, dámy a páni, vystúpim len krátko. A síce k tomu, že podľa predkladaného návrhu zákona sa obmedzí vstup na trh malým distribútorom. Nehovorím, že obmedzenie vstupu na trh musí byť vždy zlé, môže byť niečím vyvážené. V tomto prípade je to pomerne razantné obmedzenie. Videli sme také v minulosti aj v Českej republike, kde musel zasahovať Ústavný súd. Na výbore sme o tom hovorili podrobne, nebudem to tu všetko pripomínať alebo otvárať. Každopádne hovorili sme aj o tom, ja som o tom určite hovoril, že v takýchto prípadoch by predkladateľ mal argumentovať v tom zmysle, že by priniesol dáta a ich analýzy, ktoré ukazujú, že treba takýto zásah urobiť. Čiže argumenty, ktoré vyvažujú negatívny vplyv obmedzenia vstupu na trh. A takéto argumenty a dáta neodzneli, neodzneli na výbore a podľa mňa neodzneli ani dnes v pléne. To znamená, ak teda tí malí distribútori naozaj častejšie, oveľa častejšie porušujú predpisy a neplatia dane, tak ako poslanec Národnej rady by som potreboval, ak nie dôkaz, tak aspoň verejné vyhlásenie zodpovedných ľudí, že naozaj takýto jav existuje, pretože ak ho nemám, tak mi je ťažko hlasovať za takéto obmedzenie, razantné obmedzenie vstupu na trh. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, všetci boli za. Tieto body sme odsúhlasili.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem pánovi poslancovi Přidalovi za jeho analýzu návrhu zákona. Včera, keď bolo skrátené legislatívne konanie, tak na moje vystúpenie v parlamente, ktoré preukázalo spojitosť s Pentou, reagovali dva subjekty: premiér Fico a Penta. V dojemnej zhode. Preto aj hovorím, že to nie je zákon pána ministra Malatinského, ale celej vlády a predsedu vlády Fica. Keď si má vláda rozhodnúť, či uprednostní občanov, alebo finančné skupiny, vždy sa rozhodne jednoznačne a neomylne, uprednostní finančné skupiny. Či to bolo pri zákone o liekoch, či to bolo pri tomto zákone, či to bolo pri predaji SPP, alebo to bolo pri podpore ružomberského SCP. Vždy a neomylne sa rozhodne nie v prospech občanov, ale v prospech silných oligarchov a finančných skupín.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Ďakujem. Pán poslanec Krúpa, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
(Hlasovanie.) 78 prítomných, 77 za, 1 proti. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec Richter.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
R. Hamerlik, poslanec: Za.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Potocký.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Á, pardon, ešte s reakciou.
A. Záborská, poslankyňa: (2003-03-04):
Ďakujem pekne. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: S reakciou pani poslankyňa Mušková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán navrhovateľ, nie. Pán spravodajca?
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-09-14):
O slovo požiadal pán podpredseda Národnej rady pán Hort. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-06):
Teraz budeme pokračovať odpoveďami členov vlády a generálneho prokurátora na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Kötelesa na podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka a otázka znie: „Kedy predložíte „relevantné dôkazy“ o útoku fanúšikov na policajné orgány počas futbalového zápasu v Dunajskej Strede?“ Nech sa páči, pán minister vnútra, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2018-09-17):
Ďakujem za slovo. Ondro, ďakujem aj tebe, že si tak podrobne zhrnul a vysvetlil obsah novely, ktorú predkladáme. A z vlastnej skúsenosti by som chcel potvrdiť ako bývalého starostu, že naozaj ten vzťah alebo kompetencie starostu a zastupiteľstva sú ozaj nevyvážené. Starosta má ďaleko väčšiu moc. Myslím si tiež osobne, že by to tak nemalo byť a že by sa to vyvážiť malo. Sám ako starosta som sa správal tak, aj keď to nebolo v zákone, že som veľa týchto ustanovení, ktoré teraz navrhujeme, zavádzal do praxe a dodržiaval ich aj napriek nevôli niektorých, že niečo sa nedá zverejniť, že sú to veľké súbory a rôzne iné, iné tieto boli námietky, tak som to tak robil. A preto by som chcel vyzvať aj tu prítomných ľudí, poslancov Národnej rady, ktorí sú buď starostami alebo poslancami, aby pri hlasovaní zvážili svoj postoj a aby túto novelu zákona, ktorú predkladáme, podporili. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Vyhlasujem rozpravu o to tomto bode programu za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľky pani ministerky spravodlivosti, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nech sa páči. (Ruch a výkriky v sále.) Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Kaliňák, pán poslanec Matovič, zachovajte trošku kľudu, dôstojnosť. (Potlesk a piskot.) Opustite rokovaciu sálu, páni poslanci, pán poslanec Matovič aj Kaliňák.(Neustály potlesk a piskot.) Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie Národnej rady, budeme pokračovať o 17.30 hodine. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. Ja mám tiež taký malý kanister benzínu. (Šum v sále.) Budem reagovať na Ďura Drobu, ktorého si tiež veľmi vážim, je to veľmi milý, slušný chlap. Ale pán poslanec Droba určite vie, že tiež s tým hlboko nesúhlasím. Jedna otázka. Pán kolega, som podľa teba extrémista, ak chránim alebo ak trvám na hodnotách, na ktorých boli vybudované štáty Európy, na ktorých bola táto celá Európa postavená? Myslím si, že práva homosexuálov dostatočne rieši súčasná legislatíva a nie je potrebná žiadna úprava. Rodina je muž, žena a deti. (Reakcia z pléna.) Rodina je to... Pán poslanec Poliačik, neprerušujte ma, buďte taký dobrý. Viem, že vás tam myká, ale vydržte, hej? Máte faktickú o chvíľu. Rodina je to, z čoho môže vzniknúť život. Nič iné. Prosím vás, tieto zvrátené liberálne predstavy, Janka, aj tebe, tieto choré predstavy, prosím vás, si nechajte niekde inde. Nechajte si ich na tie dúhové pochody, vyvesujte si tie dúhové vlajky farebné a neviem aké. Ale, prosím vás, nezaťažujte ostatných ľudí touto chorou, zvrátenou ideológiou. Ďakujem. (Potlesk.)
V. Matejička, poslanec: (2007-12-07):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 575 z 18. októbra 2007 pridelila predmetný návrh na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh poslankyne pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré rokovali o uvedenom  návrhu zákona, súhlasili s  návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky  návrh zákona schváliť s pripomienkami uvedenými v časti III spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslankyne Jany Laššákovej odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslankyne na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 115 na svojej 27. schôdzi. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu k tomuto bodu.
J. Berényi, poslanec: (2007-03-21):
Potvrdzujem aj ja, že tento návrh nie je v súlade s programovým vyhlásením vlády, lebo po zrušení krajských úradov nedochádza k presunu kompetencií na územnú samosprávu tak, ako to explicitne určuje programové vyhlásenie vlády. To je ako po prvé. Po druhé. Prerokovaný návrh nemôžem inak nazvať, kolegyne, kolegovia, iba ako zvláštny. Nakoľko by síce malo dôjsť k zrušeniu krajských úradov a prideleniu právnej subjektivity, čo je ako pozitívny posun, ale okamžite tento návrh vytvorí tzv. obvodné úrady v sídle kraja. Tieto obvodné úrady by mali sídliť v budovách súčasných krajských úradov a mali by sme ich naďalej nazývať ako obvodné úrady, ale mali by mať krajské kompetencie. Ďalej, de facto obvodný prednosta bude krajskými kompetenciami riadiť svojich kolegov, obvodných prednostov. Takéto riešenie preto, opakujem, je zvláštne, skôr prináša, než rieši problémy. Po tretie. Návrh neuľahčí život občanom a nepriblíži štátnu správu občanovi, nakoľko úrady de facto zostávajú sídliť v krajských mestách. Pán minister vnútra včera argumentoval najmä  úsporami v oblasti prevádzkových nákladov budov. Je síce pravdou, že analýza hovorí o tom, že „v roku 2008 po rozhodnutí o dislokácii obvodných úradov bude možné vykázať ročnú úsporu na prevádzkových výdavkoch za uvoľnené budovy týchto obvodných úradov“, ale ďalej v tom istom texte sa môžeme dočítať aj to, že obvodné úrady v dôsledku presunu niektorých pôsobností z krajských úradov a ich postavenia ako právnických osôb budú na svoje umiestnenie potrebovať viac administratívnych priestorov ako doteraz. Takže zdá sa mi, že úvahy o úsporách tohto riešenia sú skôr zatiaľ len otázne ako reálne. Pán minister vnútra taktiež počas výjazdového zasadnutia výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj v Papierničke hovoril o tom, že „tento návrh je prvým výstrelom v oblasti modernizácie verejnej správy“. Len poznamenávam, že prvým výstrelom bola ťažko zrealizovateľná téza súčasného predsedu vlády, keď hovoril o zrušení krajských úradov presunom kompetencií na samosprávne kraje. Tým, že tento „trošku kovbojský politický výstrel“ sa dostal aj do programového vyhlásenia vlády, ministerstvo vnútra malo nezávideniahodnú úlohu. Odborný aparát ministerstva vnútra v posledných mesiacoch nerobil, ja predpokladám, nič iné, len sledoval dráhu tejto vystrelenej guľky so snahou umiestniť terč tak, aby premiérov výstrel do terča aj trafil. Vážené kolegyne, kolegovia, výsledok tejto snahy máme práve teraz pred sebou. A z týchto dôvodov predkladaný návrh zákona poslanci Strany maďarskej koalície – Magyar Koalíció Pártja podporiť nemôžu. A podotýkam, že by ho nemali podporiť ani tí, ktorí hlasovali za programové vyhlásenie vlády. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-13):
Načo ako? Už ste prihlásená?
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem pekne za všetky faktické poznámky, aj keď opäť sa niektoré nevyhli istým urážkam alebo pochybovaniu, ale taký je tento parlament. Veľmi v skratke. Pán kolega Budaj a pán kolega Sopko. Pán kolega Sopko to skoro vystihol, ja som v podstate sa venoval tej forme prejavu tým, keď som ozaj upozornil na to, že parlament môže si to upraviť. A, samozrejme, je na rozhodnutí väčšiny ako. Môže. Môže, nemusí. Ale môže, keď sa rozhodne a cíti tú potrebu, tak je to v jeho kompetencii, neni sa o čom baviť. Pán kolega Marosz, vy ste ma asi nepočúvali, keď ste vyslovili tú otázku ohľadom tých kritérií na tých sudcov. A tam sa hneď dostanem ku kolegovi Viskupičovi, ktorý, samozrejme, pošpiní rovnako ako kolega Matovič veľmi rýchlo a exaktne. Iba pripomeniem, že neni prvý, ktorý fabuluje zasa. Už jeho kolega, priateľ Matovič hneď po voľbách obviňoval kolegu Šebeja a mňa, verejne vyhlasoval, že sme dohodnutí, že sme kúpení, že kolega Šebej bude veľvyslancom Spojených štátov, ja že budem sudcom Ústavného sudu, že to bol politický deal. Len ako ste zabudli, páni bratia, na to, že napríklad o sudcoch rozhoduje aj o veľvyslancoch prezident Slovenskej republiky v konečnom dôsledku. To neni vec takejto dohody. Ale samozrejme, samozrejme, veľmi ľahko sa hodí niečo do pľacu, veľmi ľahko sa povie a, paradoxne, ešte ideme tak ďaleko, že človekovi, ktorý sprísni kritéria, ktorý otvára transparentnosť, že toho človeka, teda mňa ako predkladateľa, upodozrievate, že si robím nejaké výhody pre seba. Keby ste sa troška počúvali, tak by ste sa asi už mali hanbiť za tieto prejavy. Ďakujem pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-05-23):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, pán minister, dovoľte, aby som predložil pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Jasaňa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 404). Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony sa dopĺňa takto: V článku I sa za bod 7 vkladá nový bod 8, ktorý znie: „V § 11 ods. 3 sa vypúšťa písmeno g).“ Je potrebné v súvislosti s vložením nového bodu je nasledujúce body prečíslovať a primerane upraviť článok IV. V odôvodnení uvádzam, že cieľom tohto pozmeňujúceho návrhu je upraviť preventívnu starostlivosť o zdravie zamestnancov vykonávajúcich rizikové práce v hluku, to znamená, že hluk sa stáva jednou zo splnených podmienok účelnosti rekondičného pobytu zamestnancov. Ďakujem, skončil som.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pán poslanec Kočiš.
Bajo Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-10-29):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Baláž, ďakujem veľmi pekne za tú informáciu o tom, že v nemocnici poskytujete ošetrenie pre týchto pacientov, to vás určite budem ešte kontaktovať s nejakými bližšími údajmi, lebo veľmi rada by som to rodinám posunula, lebo naozaj mám informáciu, že zo stredoslovenského kraja teda cestujú do Žiliny alebo do Košíc, takže budem vďačná za túto informáciu. A keď ste spomenuli, poviem to, že tie epéenky, tak ja by som ešte jednu oblasť veľmi rada spomenula pre vás, pán minister, ak by ste sa na to vedeli pozrieť, a to je predpisovanie napríklad bezlepkových potravín, ktoré si myslím, že tiež by sme vedeli odľahčiť lekárov, ktorí v podstate musia to robiť niekedy na mesačnej báze, a ja to vidím ako úplne zbytočné, pretože by sa to dalo riešiť nejakým iným spôsobom, ktorý by uľahčil život jednak lekárom, ale aj, poviem to, pacientom, ktorí majú teda celiakiu. Vedeli by sme to určite robiť efektívnejšie. Tuná sa k tomu viedla debata. Budem veľmi rada, ak by sme sa napríklad na to vedeli pozrieť. Ďakujem.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2008-09-10):
Zmluvou o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii sa Slovenská republika zaviazala ako svoju peňažnú menu zaviesť menu euro na Slovensku. Ide predovšetkým o ustanovenie čl. 4 Aktu o podmienkach pristúpenia pripojeného k Zmluve o pristúpení Slovenskej republiky k Európskej únii, podľa ktorého každý nový členský štát, teda aj Slovenská republika, sa odo dňa pristúpenia k Európskej únii stal účastníkom hospodárskej a menovej únie ako členský štát, pre ktorý platí len dočasná výnimka na prijatie a zavedenie eura ako spoločnej jednotnej európskej meny. Slovenská republika sa okrem iného zaviazala zabezpečiť aj kompatibilitu slovenskej legislatívy s legislatívou Európskej únie, Európskych spoločenstiev pre eurozónu pre spoločnú jednotnú menu euro a vytvoriť základné právne podklady Slovenskej republiky na bezproblémové a úspešné zavedenie meny euro na Slovensku a začlenenie Slovenskej republiky do eurozóny. Predmetný návrh zákona je vypracovaný v súlade s generálnym zákonom č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uvedený zákon rieši prechod doterajšej slovenskej meny na menu euro, a to tak, že popri prepočte podľa konverzného kurzu od súčasnej zmeny sa výška príslušnej sumy zaokrúhľuje na päťdesiatky eurocentov v prospech dotknutých občanov alebo dotknutých subjektov. S uvedeným postupom súhlasila aj Európska centrálna banka listom zo dňa 25. júla 2008. Návrh zákona, ktorým sa menia niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva školstva Slovenskej republiky v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike, je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Týmto zákonom sa novelizujú nasledovné zákony v pôsobnosti ministerstva školstva, je to zákon č. 200/1997, zákon č. 131/2002, zákon č. 471/2002, zákon č. 596/2003, zákon č. 597/2003, zákon č. 245/2008, zákon č. 300/208 (pozn.: správne má byť „2008“). A to je všetko. Ďakujem veľmi pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-20):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pánovi poslancovi Szigetimu, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic, máte slovo.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-12-02):
Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Matúš Šutaj Eštok.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-09-19):
Pán poslanec Osuský, spomenul si tri dôležité udalosti, ktoré v 20. storočí pred vznikom samostatnej Slovenskej republiky formovali modernú a demokratickú slovenskú štátnosť: 28. október 1918, 29. august 1944 a 17. november 1989. Dva z týchto troch formujúcich bodov už máme medzi štátnymi sviatkami a je to dobré. Ale teda chcel by som pripomenúť, že Slovenské národné povstanie bolo nielen vystúpením proti fašizmu, Slovenské národné povstanie bolo aj prihlásením sa k československej štátnosti a obnovením Československej republiky na povstaleckom území. Kto sa teda hlási k Slovenskému národnému povstaniu a 29. augustu, zároveň by sa mal hlásiť aj k 28. októbru. A 17. november 1989 je prihlásením sa takisto k demokratickej tradícii prvej Československej republiky, ale zároveň ten 17. november sa aj priamo udial práve preto, že 17. novembra 1939 boli zavreté vysoké školy v okupovanom Česku a tie boli zavreté práve preto, lebo 28. októbra na výročie vzniku Československej republiky protestovali Česi a českí študenti proti okupácii. Takže hlásiť sa k 17. novembru zároveň znamená hlásiť sa k 28. októbru, ak by ste nevedeli.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 100, proti 2, zdržalo sa 32. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili, čiže sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo. Myslím si, že si to celkom vystihol. Tá psychologická príprava na vojnu beží v plnom prúde vo všetkých médiách už celé roky, v podstate ako keby sme sa blížili k totálnej vojne, pripravujeme obyvateľov Slovenska, posielame zbrane ďalej, podporujeme Ukrajinu a naozaj to skončí o pol roka s tým, že pôjdu aj možno naši vojaci na tú Ukrajinu bojovať. To je úplne nezmyselné a absurdné. Aj to posielanie zbraní, ja neviem, ako keby sme stratili pojem v realite, v akej žijeme, Slovensko. Aké záväzky máme voči Ukrajine? No žiadne. Môžeme im pomáhať humanitárne, však o to sa snažíme, to určite treba pomôcť ľuďom, ktorí odtiaľ, o bežencov, ktorí ušli pred vojnou, ale ako posielať zbrane stále na Ukrajinu a podporovať tento konflikt, to k ničomu naozaj nebude viesť. Ak si niekto myslí, že obsadia Ukrajinci znova Krym a že vyženú ľudí, Rusov z Donbasu, celkom všetkých tých občanov, alebo ich budú zatvárať, to je čistý nezmysel. Naťahuje sa tá vojna a naozaj ľudia na Slovensku nemajú chuť tento konflikt podporovať vojensky. Ak sa robia nejaké prieskumy, tak to sami musíte vidieť, že Slováci sú z vojny unavení a určite nebudú chcieť ten konflikt ďalej protažovať, ďalej ho podporovať, aby tam išli ďalšie zbrane a pomoc iného vojenského charakteru. Takže myslím si, že sme sa dostali do úplne slepej uličky, ktorá môže viesť k totálnej vojne a tá sa bude týkať nás všetkých. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-25):
Štyri faktické. Pán poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec, podpredseda Ján Figeľ, poslankyňa Mária Janíková, Magda Košútová a Viera Mazúrová. Pristúpime teraz k prerokovaniu Správy o stave a vývoji finančného trhu za rok 2011 . Správa je uverejnená ako tlač 110 a správa výboru ako tlač 111a. Teraz poprosím guvernéra Národnej banky Slovenska Jozefa Makúcha, aby správu uviedol. Nech sa páči, pán guvernér, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a poprosím teda jediného prihláseného pána poslanca Kuffu do rozpravy. Nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-12-21):
Pán poslanec Mihál, s veľkým úžasom sledujem, ako ste sa hrdinsky postavili za zachovanie odvodovej odpočítateľnej položky. Dokonca mám pocit, že nastavujete za ňu svoju vlastnú hruď. Chcem vám preto pripomenúť jednu udalosť z 28. novembra 2014, a to bolo hlasovanie o zavedení tejto odpočítateľnej odvodovej položky. A ako tak pozerám do toho, na to hlasovanie, tak pozerám, vidím tu, ako hlasoval poslanec, ktorý sa volá Jozef Mihál. Jozef Mihál nepodporil zavedenie tejto odvodovej odpočítateľnej položky. Prosím vás, vysvetlite mi to, vysvetlite mi to. Ja nerozumiem, čo sa stalo? Fico bol iný v roku 2014 ako teraz? A aký bol Mihál? Mihál je ten istý alebo je to iný Mihál, je to iný Jozef Mihál? A chcem vám tiež pripomenúť, že predsa SaS bola dva roky vo vláde. Vy ste boli dokonca ministrom dva roky vo vláde a vaša vláda nikdy neznížila žiadne odvody. Možno je to aj tým, že tá vlajková loď SaS, to slávne odvodové koliesko, je tak kvalitná, že ju spochybní aj obyčajný bloger. Ďakujem.