NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
S. Janiš, poslanec: (2007-05-15):
Tomu vášmu úvodu sa vyhnem. Viete, pán minister, nestojíte mi za to, aby som reagoval na vaše invektívy. Keď ste v úzkych, tak ich používate. Ale že je rozdiel medzi ITP a telefónnym zoznamom, to by ste mali vedieť. To by ste mali vedieť. Aj to by ste mali vedieť, že vy v zákone o elektronických komunikáciách upravujete telekomunikačné tajomstvo inak, ako je definované dnes. Vy ho prelamujete. A definujete ho ináč, tak aby ste mali prístup ku všetkým účastníkom telekomunikačných sietí, aj internetových, aby ste mali on line prístup k ich osobným údajom, aby ste mali on line prístup, aby ste vedeli, kto kedy komu a ešte aj odkiaľ volal, bez dôvodu, bez kontroly, bez súhlasu sudcu, bez následnej kontroly kohokoľvek. A toto je dnes telekomunikačné tajomstvo a vy ho prelamujete. Takže nehráme tu o fazuľky, pán minister. A bolo by dobre, keby ste si vypočuli aj iných.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-18):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme prijali návrh uznesenia . Ďakujem pekne, pán spravodajca. Pán poslanec Chrbet uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s prístupom k Protokolu k Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave. Je to tlač č. 419.
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2022-12-01):
Ďakujem pekne. Pán kolega Karahuta, dosť často ste sa obracali vo vašom vystúpení na mňa, tak dovoľte mi aspoň na dve veci reagovať. Jedna bola definícia. Vy ste hovorili, že my sme sa ani nedopracovali k definícii rodinného podnikania. No, je mi to ľúto, ale musím konštatovať, že nehovoríte pravdu. A mám na to aj písomný dôkaz. My sme sa dopracovali k definícii rodinného podnikania a práve v tej skupine, o ktorej som hovoril predtým, v medzirezortnej skupine pre podporu rodinného podnikania, ktorú som ja ako štátny tajomník viedol a v ktorej ste boli aj vy za SME RODINA členom. Čiže mali by ste o tom vedieť, že práve táto medzirezortná skupina po dlhých mesiacoch diskusií dospela k definícii a tá definícia sa potom ocitla v akčnom pláne pre podporu rodinného podnikania, ktorý sme dali do medzirezortného pripomienkového konania. Viete si to tam vyhľadať v Slovlexe. Definícia tam je, má podporu všetkých členov tej medzirezortnej pracovnej skupiny. Bohužiaľ, už naším odchodom tá, ten materiál sa nedostal do vlády. Čiže nebolo to vládou schválené. Ale definíciu, k tej definícii sme dospeli. Pokiaľ ide o to, že mohli sme aj my urobiť registráciu. No to je práve ten hlavný rozdiel medzi nami. My sme mohli registráciu urobiť, ale neurobili sme ju práve preto, lebo sme chceli ísť tou cestou pomoci všetkým rodinným firmám. Vy registráciou ich delíte automaticky na podskupiny, všetky rodinné firmy a potom tie, ktoré budú ochotné absolvovať ten váš komplikovaný proces. Takže... aby som bol pozitívny. Spoločné máme to, že chceme pomôcť rodinným firmám, ale dobrý zámer nestačí, pretože to, čo tu ja počúvam aj z tých pozmeňovacích návrhov, je veľmi zlý návrh a čaká nás ešte horšia realizácia, bohužiaľ.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Pani poslankyňa Sulanová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Žitňanskej.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Posledný, pán podpredseda Číž. Ešte predtým vás chcem upozorniť, aby ste tí, kto chcete hlasovať, neopúšťali rokovaciu sálu, po skončení tejto rozpravy budeme pokračovať v hlasovaní. Pán poslanec Chren.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Doplňujúcu otázku má ešte pán poslanec, nech sa páči.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem. Kolegyne, kolegovia, vážení hostia, predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Muňko.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-11-12):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Fico, ja možno prekvapivo vítam vaše vystúpenie, a to preto, lebo jednak to je úlohou opozície, poukazovať na veci, o ktorých si myslí, že koalícia robí nesprávne. To je úplne v poriadku. Na druhej strane je to pre nás pripomienkou, že nesmieme poľaviť v tom, aby sme išli po tých, ktorí stokrát horšie veci robili v minulosti. A keď sa tu hovorí o podaní trestných oznámení, určite to urobte, len nie som si istý, že komu ich podáte? Lebo všetci tí vaši kamaráti, tí momentálne sú trestne stíhaní alebo sú vo väzbe. (Reakcie z pléna.) Podajte, komu chcete, ale najprv ideme po poradí. Treba vyriešiť tie vaše zlodejiny, nie stokrát, tisíckrát väčšie, a tú vašu devastáciu tohto štátu a hlavne právneho štátu, to musíme vyriešiť a potom, samozrejme, môžme riešiť aj tie menšie veci, o ktorých hovoríte vy. Ja som, ja som vždy za to. A krátka pripomienka k tomu, čo ste hovorili, keď ste hovorili o Gorile. Prečo sa Gorila nevyšetrila? Koho to bola zodpovednosť? Mali ste ju vyšetriť, veď ste boli pri moci. Všetko to boli vaši ľudia! Ja vám poviem prečo. Lebo v Gorile ste boli namočený hlavne vy. A vy môžete hovoriť, že Dzurinda a tamto, ono. Prosím, prečo ste Dzurindu trestne nestíhali, ak na to bol dôvod? Ja vám poviem prečo. Lebo ste to boli vy, kto na Vazovovej pil Colu s Haščákom. Vy!
Šebej, František, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem. Na počesť tvojej veľmi dobrej reči budem chvíľu rinčať zbraňami, ak dovolíš. Mám, absolútne sa stotožňujem so všetkým, čo pán kolega Dzurinda povedal, pripomienku mám k jednej jedinej veci, a síce k jeho interpretácii toho, či multikultularizmus zlyhal alebo nezlyhal. No multikulturalizmus ako ideológia, ktorá prisudzuje úplne rovnaké a morálne relativizované práva práveže skupinám, nie indivíduám a ktorá vytvorila getá, namiesto toho, aby umožnila vplynúť imigrantom do spoločnosti, tak táto ideológia v skutočnosti zlyhala. Nezlyhala multikultúrnosť ako taká, lebo svet je pestrý, ale tento ideologický prístup dá sa označiť za neúspech. To je moja interpretácia toho slova a toho výroku. No ale chcel by som sa zastaviť pri jednej inej veci, ktorú si povedal, a to je, že Slovensko nestojí pevne ako súčasť západného sveta. No nestojí a nie je to problém len Slovenska. Naozaj v tom materiáli, ako si spomenul, sa hovorí veľa o Vyšehradskej štvorke, ale ona vo chvíli núdze ako keby prestala existovať. Ako keby naozaj sme nechali Poliakov samých, ja by som to rád podtrhol a ja sa k tomu vrátim v mojej reči. Som rád, že tento prejav tu zaznel. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Navrhovateľ sa hlási do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Taraba, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-19):
Pán poslanec, je 12.00, budete mať ešte dlhšie vystúpenie?
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-09-10):
Dajte hlasovať o tom, že predložíme návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre sociálne veci, pričom za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali po jeho schválení v prvom čítaní s termínom ihneď.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Dostál mal, samozrejme, veľmi vhodné, vyvážené vystúpenie, kde upozornil na tie podstatné veci toho, čo prerokovávame návrh na skrátené legislatívne konanie a jedna z vecí, ktorá ma tam zaujala, chcel som ju spomenúť už skôr, ale teraz to bolo ešte vhodnejšie, že tu nejde o nejaké zákonníky, nejaký purizmus v zmysle, že teraz za každú cenu potrebuje vŕtať do toho. On spomenul, že boli situácie, kde naozaj keď sú odôvodnené skrátené legislatívne konania, tak keď nemá niekto potrebu k tomu vystupovať, naťahovať to, je tam zhoda, je to evidentné, že je to potrebné, tak naozaj vtedy ten inštitút skráteného legislatívneho konania sa vhodne použije. A pri samotnom návrhu na skrátené legislatívne konanie nemajú poslanci potrebu vystupovať, rozoberať to, odôvodňovať, lebo je to evidentné naľavo aj napravo, koalícii aj opozícii. Ale evidentne toto nie je ten prípad. To znamená, že my to vnímame ako také veľké zlo, samotný ten proces, o ktorý tu ide, teda to skrátené legislatívne konanie v takomto prípade, ale aj obsah toho zákone, že cítime potrebu opakovane vystupovať už k návrhu na skrátené legislatívne konanie, lebo tak silno to odmietame. My vieme, že pri záverečnom hlasovaní sa spoliehate na matematickú prevahu, samozrejme, okej. Ale zlomiť takéto veci len číslami, len o pár poslancov, máte len o štyroch poslancov viac, ako je polovica parlamentu, tak je veľmi nedemokratické v tom zmysle v ducha demokracie. A preto na to upozorňujeme, preto takto protestujeme. Nikomu neubližujeme, nenadávame, nelikvidujeme tu. Snáď to prospeje aspoň k vzdelaniu občanov a Slovensko o tom, čo to vlastne ten skrátený legislatívny proces je, kedy sa má využívať, ako sa má využívať. Takže v tomto, v tomto vidím aspoň nejaké dobro tohto zlého návrhu. Ďakujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie – pán poslanec Bernaťák, nech sa páči.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2023-03-23):
Pán predsedajúci, ospravedlňujem sa, prosím vás, pán predsedajúci, aby ste dali o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Opäť sa v príspevku vyskytol pojem, to „kolektívne riadenie“. Preto teda opäť taká možno poznámka aj pre predkladateľov, že či si stále myslia, že teda nevieme čítať. Jednoznačne existujúce funkčné modely riadenia verejnoprávnych inštitúcií nám hovoria, že, alebo teda nieže nám hovoria, ale proste neexistuje inštitúcia, ktorá by bola riadená len kolektívnym orgánom, že nie je to správny model. Podľa mňa je to dôvod na to, aby si predkladatelia naozaj premysleli, či tú novelu nechcú prepracovať alebo dopracovať, aby ten model, ktorý sa im dnes možno nepáči a možnože sa naozaj nepáči aj mnohým z opozície, urobili iným, ale funkčným modelom. Jednoducho, každá inštitúcia potrebuje človeka, ktorý má jednoznačnú zodpovednosť nad chodom inštitúcie. Ja by som sa možno ešte dotkla ustanovenia, ktoré dopĺňate do paragrafu, teraz si neviem spomenúť, aké číslo paragrafu to je, ale proste dopĺňate dôvod, kedy by bol člen dozornej rady, už nie predseda správnej rady, ale člen správnej rady odvolateľný. Tak ako je ten dôvod naformulovaný, si musíte uvedomovať i sami, že je naformulovaný tak vágne, že pod neho sa schová naozaj všetko. Pod tento dôvod sa schová aj to, že sa niekto na vás mrzko pozrie, škaredo pozrie. Takže opäť dôvod na to, aby koaliční poslanci, predkladatelia zvážili, že či by nemali túto novelu o zmene fungovania Ústavu pamäti národa stiahnuť a prepracovať podľa štandardov tak, aby boli pripojení, zapojení do debaty viacerí odborníci a aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 113, ktorý je vyňatý na osobitné hlasovanie, s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za hlasovalo 79, zdržali sa 4, nehlasovalo 6. Tento bod sme schválili.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 za, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za návrh 52, proti 64, zdržalo sa 16, nehlasovali 3. Návrh sme neschválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-09):
S ďalšou faktickou pán poslanec Blcháč.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-17):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán Sopko, v prvom rade chcem povedať, že som za ten váš návrh, mne sa páči, dokonca, že je to plošné. A som tiež rád, že som vás naštartoval svojou faktickou poznámkou. Vidím, že som trafil klinec po hlavičke. Mne sa páči, že to bude plošné. Nielen pre tzv. vaše marginalizované menšiny, ktoré majú oproti iným onakvejšie výhody a nadpráva. Mne vadí len to, že všade sa spomínajú tieto menšiny dookola ako mantra. Čo sa týka toho zlepšenia ich štúdia, to si myslím, že je chiméra, lebo prax ukazuje len to, že mnohí marginalizovaní žiaci sa aj tak neučia, chodia do školy len kvôli obedu a nijako nezmúdreli, ani sa nezačali učiť, len kazia vyučovací proces. Ešte aj svojim marginalizovaným spolužiakom. A porovnávať Fínsko so Slovenskom? Tam je aká marginálna, marginalizovaná menšina v státisícoch? Eskimáci? Laponci? Alebo kto? A k tej vete, že poskytnutie teplého obedu zlepší stravovacie návyky marginalizovaných sociálne znevýhodnených žiakov, mám takýto komentár: Vážené dámy a páni z OĽANO, vy asi žijete v inom vesmíre, v inej galaxii. Obedy zadarmo, to je za nejaký cent, už dávno fungujú na základných školách. O tom asi niečo viem, keďže som desaťročia učil na takej základnej škole. Prečo všade strkáte marginalizované menšiny? A čo sa týka marginalizovaných študentov stredných škôl a im poskytnutým teplým obedom za účelom zlepšenia, to sa mi zdá, že to hraničí s diagnózou. Kde sa vy pohybujete? V akom vesmíre? Však oni pokiaľ študujú na stredných školách, tak ich je len minimum z dôvodov nám všeobecne známym. Tehotenstvo, kriminálna činnosť pri mladých mužoch a tak ďalej. A tí, čo študujú, vždy majú na alkohol, na marihuanu a na cigarety, to vám hovorím z vlastnej skúsenosti. Hovorím o mestách Revúca, Rimavská Sobota, Tornaľa. Vážené dámy a páni, ja nepaušalizujem. Realita nepustí, prax nepustí. Vďaka chorému egu len vykopávate otvorené dvere a bohapusto zavádzate o tých menšinách. Ďakujem za slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Skracujeme lehotu. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 85, proti 10, zdržalo 33. Uvedený návrh sme schválili.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-09-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s ustanovením § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1622. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z ustanovenia § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1728 z 28. augusta 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Chcem reagovať na dve veci, ktoré zazneli v tejto rozprave, a síce, áno, bez povalenia vlády Eduarda Hegera a bez schválenia predčasných parlamentných volieb by dnes bolo množstvo vecí úplne inak. Napríklad špeciálnej prokuratúre by nehrozil zánik, NAKA by nebola rozpustená, za korupciu by nehrozilo zníženie trestov v trestnom zákone, premiérom by nebol Robert Fico, predsedom parlamentu by nebol Peter Pellegrini, obaja by ešte sedeli v opozičných laviciach a spravodlivosť by mohla slobodne konať ďalej ešte niekoľko mesiacov. Čo je naozaj v tomto osudová chyba. A čo sa týka hmotnej zodpovednosti, tak ja to beriem tak, že po tých rokoch našich neúspešných pokusov presadiť hmotnú zodpovednosť v Národnej rade si aj SMER vstúpil do svedomia, prišiel s prvým v podstate návrhom na vyvodenie hmotnej zodpovednosti voči konkrétnemu politikovi, a beriem to tak, že tým pádom na decembrovej schôdzi Národnej rady, kde znovu predkladáme hmotnú zodpovednosť verejných funkcionárov, to aj strana SMER konečne podporí a potom budeme môcť vidieť na vlastné oči vyvodzovanie hmotnoprávnej zodpovednosti vo vzťahu k verejným funkcionárom za ich zlyhania. Takže ďakujeme za vašu podporu. (Potlesk.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-03):
Viete, pán Vašečka, hodnotové otázky pre mňa ako kresťana platia celý život, nielen pred voľbami, a preto sa pýtam vás ako predkladateľa alebo jedného z predkladateľov, kde ste boli tri roky? Tento návrh tu mal prísť oveľa skôr. Podľa môjho názoru teraz si len robíte predvolebnú kampaň, ale aj tak, aj tak tento zákon podporíme, lebo je dobrý. Vyhovárať sa, že ste boli súčasťou nejakej koalície, a podporovať iné návrhy by bolo farizejské, lebo podporili ste niekoľko zákonov opozície, ako je zbraňová amnestia a podobne, všetky si nepamätám. Takže kľudne mohol byť podporený aj hodnotový zákon, alebo mohol kľudne skôr prísť, lebo by mal podporu naprieč politickým spektrom, si myslím, až na SaS-ku, jasné. Ale mal by podporu. To znamená, vo všetkej úcte, toto beriem len čisto, aj tie vaše vystúpenia, ako nejaké predvolebné, zapojiť sa do nejakého predvolebného boja. Ale ako som už povedal, my tento zákon podporíme, lebo je dobrý. Ja vystúpim v rozprave, budem hovoriť niektoré príklady, ktoré vám dajú za pravdu, ktoré ukážu, že SaS-ka klame. Lebo hovorím, že tento zákon, áno, je dobrý. Len spôsob, kedy ho predkladáte a akým spôsobom tu vystupujete, beriem čisto len ako súčasť predvolebného boja a také farizejstvo z vašej strany.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec Štefan Kišš.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
Pán poslanec Hraško.
J. Halecký, poslanec: (2007-12-12):
Osobne neočakávam, aby ľudia v druhom pilieri boli takí aktívni, takí informovaní v priebehu pol roka, aby až tretina ľudí vystúpila z tohto druhého piliera. Myslím si, že to bude podstatne menej. Ale myslím, čo je podstatnejšie, a toto sme konštatovali aj zo strany koalície, aj opozície, že je potrebné dať tým, čo tam nemajú čo robiť vzhľadom na to, že v budúcnosti by dosiahli nižší dôchodok skoro zákonite, aby sa oni vedeli správne rozhodnúť a hlavne, aby vedeli o tom, že vzhľadom na výšku svojho momentálneho, ale aj perspektívneho príjmu na úroveň vzdelania a na úroveň tým pádom aj profesijného zadelenia v budúcnosti minimálne porozmýšľali a správne sa rozhodli. Pretože otvorenie systému, ako bolo konštatované, že bolo nesprávne alebo nepotrebné, myslím, že je demokratická zásada, aby v prvom rade tých, čo v tej takej prvej  návalovej vlne cez tých možno povedať presvedčovateľov sa dostali do toho systému, aby sa vedeli rozhodnúť. A osobne neočakávam, že to bude 30 %. Myslím, že dosť málo hovoríme o tom, že mali by sme porozmýšľať a pouvažovať, ako bude vyzerať penzijný systém v Európe. Sme v Európskej únii a myslím si, že tam by sme mali základné princípy poznať aj rešpektovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-06):
Ďakujem. Ďakujem pekne, pán poslanec. Poprosím vás, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Novotný. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Grendel.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-12-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážení páni poslanci, ako som vysvetľoval už v prvom čítaní, keď som predstavoval tento návrh zákona, keď sme v marci tohto roka schvaľovali novelu zákona o konkurze a vyrovnaní, pomerne rozsiahlu novelu, tak sa stalo, že pri určitých korekciách, ktoré boli vykonané, sa nie všetky podarilo spraviť spôsobom, ktorý by bol adekvátny. A táto novela zákona, ktorú predkladám, jej účelom je opraviť veci, ktoré sa buď v tom marci nejakým spôsobom nepodarilo opraviť, alebo sa tam vyskytli aj určité preklepy v zákone, kedy povedzme namiesto veriteľa je tam uvedený dlžník a podobne. Čiže je to taká skôr technická novela, ktorá má dať na pravú mieru tie ustanovenia, ktoré v marci neboli spravené tak, ako by sme si predstavovali. Samozrejme, výkladom by sa dalo prekonať. To uznávam, ale je lepšie, keď je to naformulované v zákone tak, ako má byť. Medzi prvým a druhým čítaním ešte došlo k tomu, že sme si spoločne aj s bývalou pani ministerkou a terajšou poslankyňou ten zákone spoločne prebehli a objavili sme tam ešte dve ďalšie veci, ktoré je treba dať na pravú mieru. Ja by som sa chcel aj poďakovať poslaneckému klubu SaS, aj tým poslancom, ktorí sú napísaní na pozmeňujúcom návrhu ako predkladatelia, že sa spolupodieľali na tom, aby bol tento zákon urobený kvalitne a predpokladám, že aj prídu s pozmeňujúcim návrhom, ktorý tento návrh zákona ešte vylepší. A som tomu rád, pretože smeruje to k lepšej vymožiteľnosti práva, keď budú pojmy a vzťahy v zákone upravené jasne a jednoznačne. A takisto odstraňujeme v jednom z tých bodov novely zákona aj ten tzv. golplating teda prísnejšiu úpravu, ako od nás požaduje Európska únia, ktorá tam v jednej konkrétnej veci boli v marci tohto roka nedopatrením zavedená. Takže svojím spôsobom aj vychádzame v ústrety programovému vyhláseniu vlády a k tomu, čo, na čom primárne záležalo strane SaS a, samozrejme, aj nám ostatným, ktorí sme sa spolupodieľali na programovom vyhlásení vlády. Ďakujem pekne za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-14):
Ďakujem pekne, pán Sopko. Pán Sopko bol jediný prihlásený do rozpravy. Takže chcem sa teraz opýtať, ukončujem rozpravu a chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko v rámci záverečného slova. Je tak? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Ďakujem. Takže, pán poslanec, nech sa páči, pristúpime k hlasovaniu a potom k ostatným asi 15 ďalším bodom. A chcem vás informovať, že hlasujeme do dvanástej, lebo potom sú zvolané niektoré výbory, minimálne pán Poliačik má dosť dôležitý výbor, takže o dvanástej prerušíme hlasovanie a budeme pokračovať, predpokladám, zajtra. Aj tak ešte nie je dokončený návrh skupiny poslancov ĽSNS a myslím si, že aj váš návrh ešte ide, pán poslanec Mihál. Takže predpokladám, že zajtra budeme mať dostatočný časový priestor. Pán poslanec Kvorka, ako spravodajca, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 24/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 658.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Pán poslanec Kuffa.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, chcete dodatočnú otázku? Nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem. Dovoľujem si predniesť návrh a požiadať vládu, aby, a požiadať parlament, aby prijal uznesenie a zaviazal vládu, aby predložila správu o príprave dokumentu, ktorý sa nazýva Partnerská dohoda na roky 2014 až 2020 a na ňu nadväzujúcich Operačných programov z dôvodu skutočností, keďže aj sama vláda deklaruje, že európske peniaze a ich čerpanie sú obrovským zdrojom alebo jedným z pilierových zdrojov financií a financovania v Slovenskej republike a ďalej aj pod tlakom posledných udalostí, kedy nejasnosti v niektorých čerpaniach spôsobili to, že bude musieť nejaká, nejaké samosprávy alebo zainteresovaný minister peniaze vracať, tak si dovoľujem požiadať, aby vláda predložila túto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 87 za, 42 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Pán poslanec Vavrík, teraz môžeme. R. Vavrík, poslanec: Teraz môžeme postúpiť zákon do tretieho čítania. Pán predseda, dajte hlasovať.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-10-14):
Ja teda budem reagovať na pani Vaľovú. Pani Vaľová, ja som rada, že sme konečne našli spoločnú reč, lebo ja som hovorila presne o tomto, čo ste vy teraz povedali, že tie, ja som hovorila len o zariadeniach, ktoré takúto činnosť vykonávajú a naozaj robia presne takú tú, také tie tvorivé aktivity, rozvíjajú schopnosti. A všetko toto naozaj robia počas celého dňa a to, že či tam príde klient na štyri hodiny ráno alebo poobede, alebo proste v akomkoľvek čase, kedy mu to vyhovuje, to už je druhá vec. A hovorila som tiež o tom, že tie zariadenia, ktoré sú a vznikali a prečo ich je tak veľa, lebo naozaj si našli spôsob alebo teda zistili, že je veľmi jednoduché to zariadenie otvoriť, keďže mu stačí fungovať jeden deň v mesiaci. A to ale zase neni chyba zase tých ľudí, takto to bolo v zákone uvedené a ten zákon, žiaľ, nebol dokonalý. Takže v podstate ministerstvo umožnilo tým ľuďom takto fungovať, ale nemôže zase trestať tých, ktorí naozaj tú činnosť poctivo vykonávali. Takže o tom sme sa bavili a o tom som ja celý čas rozprávala, ak to teda nebolo jasné. Takže ja si, ja naozaj chcem, aby tie stacionáre, ktoré pomáhajú tým ľuďom a ktoré socializujú tých ľudí, fungovali aj naďalej a aby sa zavreli tie zariadenia, ktoré naozaj neplnia tento účel. Ďakujem.
T. Lebocký, poslanec: (2007-06-21):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpilo 7 poslancov, z toho pán poslanec Mikloš dvakrát, ktorí podali 2 pozmeňujúce návrhy a ďalej navrhli niektoré body spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie. Najprv však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 13, 15 až 22, 24 až 28, 30 až 37 spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-02-03):
Mňa normálne fascinuje, že vy sa nehanbíte, pán Vašečka. Vy aj tá Kresťanská únia, veď vy ste králi farizejov. Tri roky tu blokujete každú jednu konzervatívnu zmenu, ktorú tu ktokoľvek v tomto pléne predložil. Za tri roky vaša tzv. konzervatívna platforma pre hodnotové otázky, pre tradície, pre ochranu viery, pre to, čo považujeme za samozrejmé a v čom sa možno zhodneme, neurobila nič! Keď sme tu navrhli, aby pedofili nemohli učiť v školách, tak ste sa postavili na stranu pedofilov a nepodporili ste to. Keď sme navrhli, aby LGBT všemožná agenda nemohla byť tlačená do detí, aby neboli predčasne sexualizované vo veciach, ktoré skrátka spoločnosť sa zhodne, že nie sú úplne prirodzené a normálne, no tak ste to nepodporili. Postavili ste sa na stranu sexuálnych dekadentov. Nehovorím teraz o vás, hovorím o celej tej vašej platforme, lebo to, že vy farizejsky zahlasujete za, aby ste tam boli napísaní a zvyšok tohto pléna hlasuje inak, to už je jasný obraz toho, ako to vyzerá. Pozrite sa, čo sa deje. Minister zdravotníctva vo vašej vláde, kde vy máte veľkú časť parlamentu, navrhuje, že chlapi, ženy sa môžu meniť podľa toho, ako len chcú. Pozrite sa, čo sa tlačí do malých detí na základných školách vďaka tomu, že SaS-ka mala dlhé roky ministerstvo. Tri roky ste pre konzervatívnu politiku neurobili nič. Koľko zákonov na ochranu nenarodených detí ste utopili? A pozrite sa, ja vám poviem jednu vec, my hnutie REPUBLIKA vám za toto zahlasujeme, pretože my nie sme farizeji, pretože nám záleží na hodnotových otázkach a podporíme to, či to predložíte vy alebo ktorýkoľvek z nich, ktorí tam sedia. Pretože my na to nepozeráme. Ale vadí mi vyslovene, keď tu vystupujete ako spasiteľ konzervatívnych voličov po tom, čo ste tri roky všetko konzervatívne blokovali, a viete, že to dávate len preto, že padla vláda a idú voľby. To je ten rozdiel medzi nami a vami. My sme konzervatívni celé volebné obdobie, vy v predvolebnej kampani.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-09-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Hraško, vy keď vystupujete, ja neviem, či som v parlamente mesta alebo v parlamente Národnej rady, pretože vy používate naozaj prirovnania na, tak by som povedala, na poslancov, ktorí naozaj, naozaj nemajú prehľad o – alebo majú prehľad, ale nie až taký – o legislatíve, ale takú miestnu opozíciu, pretože jednak sa vyjadrujete veľmi expresívne, urážate, čo si ja vyprosím. Po druhé o všetkých tu nadávate, ako kradnú, samozrejme, ste frajer na pôde Národnej rady, lebo máte imunitu. Nech sa páči, postavte sa a choďte pred orgány činné v trestnom konaní a podajte žaloby. To je úplné zavádzanie. Po druhé zase expresívne vaše vyjadrovanie o vašej matke. Tak povedzte presne, koľko má dôchodok? O aké čiastky sa jedná? Nech to počujú občania. Bojíte sa toho? To sú všetko všeobecné taľafatky. Predstavte si, že ja som v meste zaviedla takisto, ja som v meste zaviedla takisto, že, schválili mi to poslanci, že budeme dávať dôchodcom obedy, aby sme im pomohli v situácii, z mestského rozpočtu, lebo tak dobre stojíme s financiami, že dôchodcovia dostávajú až do výšky 2 eur príplatok na obedy a mladé rodiny dostávajú prvý až štvrtý ročník zadarmo autobusy. Boli rozdielne názory občanov. Nikdy sa nezhodneme presne na nejakej hranici. A viete, čo mi kopa mladých ľudí povedalo? A to je tá solidarita, o ktorej hovorí pán minister? A ja som im na to odpovedala, prečo niekto, ak má 500-eurový dôchodok, má dostať príplatok na dôchodok, na obedy. Veď 500 eur dneska nemá nejaký mladý občan, ktorý nastúpi do práce. Tak povedzte, koľko tá vaša mama má dôchodok. Veď niekde tá hranica sa musí urobiť. A ďalej aby sme zriadili fond, ktorý ste si teraz momentálne tam vymysleli a skúšate pána ministra, že všetci občania zaplatia za nebankové subjekty. Veď predsa ja som proti týmto úžerníckym úrokom, ale pýtam sa, kto podpísal zmluvu. Veď každý, keď si ide zobrať pôžičku, podpíše zmluvu. Prečo by iná dôchodkyňa platila za niekoho iného, ktorý si zobral peniaze, užil si ich a my všetci sa budeme skladať na to, že niekto podpísal... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec kritizujete Kaníka, čo robil v roku 2004, kritizujete Uhliarika, Mihála, dokonca aj mňa, čo sme robili v rokoch 2010 a 2011. Chcel by som vás ale upozorniť, že v rokoch 2006 – 2010 tu vládla Ficova vláda, v ktorej ste boli dosť vysoko postaveným činiteľom, a teraz prerokúvame programové vyhlásenie na ďalšie štyri roky, ktoré predkladá Ficova vláda. Vy vládnete aj v tejto chvíli, ale kritizujete všetkých svojich predchodcov. Ponúkajte riešenia, to od vás čaká Slovensko, aj my v tejto snemovni. Povedzte, čo s tým urobíte? Keď bola Kaníkova dôchodková reforma taká zlá, prečo ste ju nezrušili v rokoch 2006 – 2010?! Keď bola Zajacova zdravotnícka reforma taká zlá, prečo ste ju nezrušili a neprišli s vlastnou reformou?! Aké máte riešenia v súčasnosti? Hovorili ste o zdravotníctve, bolo to troška inkoherentné a povedali ste niekoľko čísiel, ktoré neviem teraz konkrétne k ničomu priradiť, ale vrátim sa k dvom podstatným veciam, k transformácii a k platom. Pozrite, to, že sa štátne nemocnice zadlžujú, vieme, to, že všetky snahy všetkých vlád nájsť nejaké modely dobrého hospodárenia v príspevkových organizáciách zlyhali, tiež vieme. Naše riešenie je transformácia. Aké je vaše? Nie transformácia? To sme nepočuli pri programovom vyhlásení vlády. Nechcem sa vracať k dramatickým okolnostiam, za akých boli schvaľované platy, a opakovane som čestne priznal, že ministerstvo zdravotníctva chybilo pri niektorých prepočtoch. Ale aké sú vaše riešenia na platy lekárov a sestier, za ktoré hlasovala strana SMER? Použiť 50 mil. eur z rezervy, ktoré sme tam nechali my na tento účel, alebo na účel krízy v zdravotníctve... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Iba páni poslanci. Otváram šiesty rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Otto Brixi, Arpád Érsek a Lucia Nicholsonová. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Maroš Kondrót. Pokračujeme v prerušenej rozprave o Správe o lesnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2011 , ktoré máme ako tlač 297. Pán minister pôdohospodárstva, rozvoja vidieka už zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Obdobne aj pán spravodajca Tibor Lebocký. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Alojzovi Hlinovi, ktorý bol ústne prihlásený do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 136 za, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Polkovi a poprosím pána poslanca Horáka, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu predniesol návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokúvame ako tlač 974. Pán poslanec Horák. V. Horák, poslanec: Pán predseda, ďakujem za slovo. V spoločnej správe je celkom 49 pozmeňujúcich návrhov. V rozprave podala jeden pozmeňujúci návrh pani Podracká a ja som vyňal na samostatné hlasovanie pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy pod bodmi 7, 18, 21, 32 a 33. Tieto body spolu súvisia a hovoria o tom, aby mohli aj charitatívne organizácie organizovať hazardné hry. Gestorský výbor v spoločnej správe navrhuje tieto body schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Chcete sa prihlásiť do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Migaľ, Samuel, poslanec NR SR (2024-04-17):
Nebudzem strímovac. (Povedané s pobavením.) Pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne za váš konštruktívny príspevok. Oceňujem aj túto problematiku, čo sa týka jazykov. S pánom ministrom sme sa už rozprávali teraz v krátkosti o tom, že budeme diskutovať v druhom-treťom čítaní o týchto veciach a ja si myslím, že o tej jazykovej záležitosti treba rozprávať aj v tomto prípade, pretože sú tu profesie, ktoré naozaj potrebujú ten jazyk, na druhej strane my tie profesie potrebujeme. Takže je to namieste. A ďakujem teda veľmi pekne aj, že ste ocenili a možno aj pochválili trochu, že sa na tomto zákone pracuje, tak ja verím, že tá debata bude v druhom a treťom čítaní konštruktívna. Ďakujem pekne. Ďakujem, pán minister.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
Pán poslanec Pročko, prosím, nevyrušujte, pani poslankyňa má rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Bašistová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-06-18):
Čudujem sa, čudujem sa, pán predsedajúci, aj tebe, Marek, keď tebe tuná kolega Krúpa nadáva a sa ťa pýta, že nejaký papier od psychiatra potrebuješ a ty nereaguješ na to, nič, tebe to nevadí, tak potom choď za pánom Krúpom, on ti asi takýto papier vystaví. Ale je tu vážna debata, ale tu sme skončili v rámci tej diskusie pri vzdelávaní a o predavačkách Tesca, pán Suja, tak to ti ja teda takto poviem. To je presne tá úroveň vzdelávania, hovoríme o vzdelávaní v zdravotníctve, ale aj celkovo u nás na Slovensku a veď to je dehonestujúce. A na čo je predavačke v Tescu vysokú školu? Veď to je to trápne, že u nás študujú medicínu mladí ľudia a ju nerobia. U nás študujú zdravotné sestry za zdravotné sestry a ju nerobia a prečo? Lebo nie sú tu vytvorené podmienky. A ešte tých málo zdravotníkov, tých málo zdravotných sestier a lekárov, ktoré máme, ešte aj tí nám chcú ujsť a vy o tom neviete. Vy sa tuná chvastáte tuná tým, že s akým ste vy prišli (zaznievanie gongu) super návrhom zákona, jak im pomôžete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ja nie som poľovník, ja tak pozorne počúvam, aby som sa aspoň čiastočne do tej problematiky dostal, ale mňa zaujalo to, čo ste hovorili, pán kolega. Tá zvernica v tých chránených územiach, lebo priznám sa, tomu nie celkom dobre rozumiem, že to naozaj? Alebo to je, lebo to mi príde dosť absurdné, aby v chránených územiach boli zvernice. Lebo v dnešných podmienkach a v dnešnej krajine je dosť možné, že niekto oplotí Lomničák a bude tam mať kamzičiu zvernicu. Čiže tu by som si rád nechal dovysvetliť prípadne, že by ste mi to mohli povedať, že ako, ako to funguje. Že v treťom až v piatom stupni ochrany môžu byť zvernice, čiže keď teraz môžu, to znamená, že doteraz nemohli byť. To znamená, je to zmena, ale hovorím, nepracujem s tým, rád si to nechám vysvetliť, ale nerád by som sa dožil nejakého oploteného pozemku v národnej prírodnej rezervácii. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Faktická poznámka, páni poslanci Huba, Bublavý. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Huba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pani poslankyňa Vaľová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Na faktické poznámky bude reagovať pani poslankyňa Magdaléna Sulanová.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2010-12-14):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v časti A, že Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky odvoláva Ivana Valentoviča z funkcie predsedu dozornej rady, Gabrielu Kaliskú z funkcie podpredsedu dozornej rady, Petra Janka, Jozefa Molitora, Imricha Hugyivára z funkcie členov dozornej rady.
Šimko, Igor, poslanec NR SR (2024-04-16):
Ďakujem pekne, tak dva momenty by som len vypichol. Možnosť vyjadriť sa je súlad s Aarhuským dohovorom, teda v jednotlivých prahových hodnotách a konaniach, ale to, že nemá odkladný účinok odvolanie, tak ja si osobne myslím, že to je ten slovenský národný záujem a národnoštátny záujem, ktorý po dlhých rokoch naozaj potrebujeme dať do popredia a ja viem, že sa to tu mnohým deštrukčným typom výrazne zle počúva, ale myslím si, že je to namieste. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-05-15):
Miňo, dobre si to tu povedal, až tak, že teda kolega Klus musel vyklusať z tejto siene. Keď si hovoril o tom prezidentovi Putinovi, žiaľ, on neotvára Ruskú federáciu a Rusko iba pre mešity, ale aj pre synagógy a naozaj sa vytvára z toho jeden multikultúrny kotol, ktorý sa domieša, až to nebude milé, ale dnes sme tu v bode vyslanie ďalších 152 vojakov na ruské hranice a ja ťa doplním v jednej veci. Kým bol súčasný minister pán Gajdoš generálom a dôstojníkom, tak z tých informácií, ktoré máme, ho v armáde brali. Naozaj ho brali vážne a mal tam resp. dosť relatívne teda vysokú dôveru a vážnosť a úctu a ja verím tomu, že v pozícii ministra robí aj veci, s ktorými nie celkom súhlasí. Ale minister ako politická postavička alebo politická funkcia má vždy možnosť, ak s vecami nesúhlasí, tak má možnosť z tej funkcie odstúpiť na ako prejav svojho nesúhlasu s tými vecami, čo vojak takúto možnosť nemá. A vždy sa minister môže slobodne rozhodnúť, či niečo spraví, alebo nie. Ak to spraviť nechce, tak to spraviť jednoducho nemusí a nemusí sa na to vyhovárať, pretože je veľmi smutné, ak človek, ktorý bol v armáde aj v tých najvyšších veliteľských funkciách hodnotený aj obyčajným mužstvom veľmi pozitívne, aj poddôstojníkmi, a teda aj tých pár plukovníkov, to sa k tomu vyjadrilo veľmi pozitívne, má potom kariéru skončiť ako človek, ktorý bude fungovať na nitkách politického vedenia, a zahodiť všetku svoju dôstojnícko-generálsku hrdosť, tak to je možno najsmutnejšie na tomto všetkom a ja stále verím, že stále sa dá ešte vrátiť z kratšej cesty.
M. Jureňa, poslanec: (2009-09-09):
Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 14. októbra 2009 a gestorský výbor do 16. októbra 2009.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem za slovo. Pán Takáč, ja osobne som optimista, ale keď prekročím prah slovenského parlamentu, na základe skúseností som okamžite pesimista. Takže aby prebehla korektná diskusia s vládnymi stranami, zabudnite! Aby boli akceptované návrhy opozície, aj keby boli pozlátené a pocukrované, opäť zabudnite! Aby sa vláda správala seriózne, zabudnite! Aby sa vláda správala opatrne, zabudnite! Aby tento návrh Kamenického bol akceptovaný, tiež zabudnite! Aby bol akýkoľvek návrh opozície akceptovaný, zabudnite! A prečo máte zabudnúť na všetko? Ja vám to poviem. Slovenskej republike vládne nenormálny stav na čele s prapodivným exotom na čele vlády. To, čo nedávno urobil, tú obrovskú hanbu par excellence vo Francúzsku a zhanobil všetkých občanov tejto republiky. Ďakujem za slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Poslanec Branislav Vančo, nech sa páči do rozpravy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Prosím vás, osobné invektívy vylúčte!
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Takáč, môžete reagovať na faktické poznámky.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Príjemné dobré ráno. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram trinásty rokovací deň 19. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci: Miroslav Beblavý, Jozef Mihál, Jozef Mikloško, Milan Mojš, Viera Šedivcová, Ivan Uhliarik, Jana Vaľová, Marián Záhumenský. Na zahraničnej pracovnej ceste je predseda Národnej rady Pavol Paška a poslanci Michal Bagačka, Ľuboš Blaha, František Šebej. Pokračujeme v prerušenom rokovaní v prvom čítaní o návrhu poslanca Pavla Zajaca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, tlač 503. Pán poslanec Zajac už zaujal miesto určené pre navrhovateľov a dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jánovi Figeľovi. Nech sa páči, pán podpredseda, uveďte spravodajskú správu. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 503.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Reakcie na vystúpenie pána poslanca Mikloška nie sú. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pán predseda, či chcete zaujať k rozprave stanovisko. Áno. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a o piatej pristúpime k hlasovaniam. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážení voliči, ešte predtým, ako by som začal svoju krátku reč, toľko by som ako chcel dodať, že stále sa tu skloňuje Maďarská republika, ale zrejme ako váš pohľad, ktorý tu ako stále opakujete, by ste mali uprieť zhruba ako tým smerom do južného rohu rokovacej sály, lebo tu asi nikto nezastupuje Maďarskú republiky, takže nerád by som bol, keby sa tieto dve podstatné mená, že byť Maďarom a Maďarská republika, sa do 100 % prelínajú. Asi ste si všimli, že z našej strany, zo strany Sloboda a solidarita, nikto k tejto téme nevystúpil, je to znakom, Matovič nie je členom Slobody a solidarity, a je to... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec Galko, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
S reakciou na vystúpenie pána ministra štyria poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Mihál.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2017-01-31):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja takisto musím povedať na úvod, že absolútne kvitujem, že ste s takýmto záujmom pristúpili k tejto tematike, a takisto aj, že ste takto obsiahlo reagovali na ten email, ktorý som vám poslala. Takže za toto máte naozaj veľkú pochvalu. Ale aby som išla tiež bod po bode, hovorili ste, že jasle v minulosti boli pod gesciou ministerstva zdravotníctva. No tak keby sme sa mali, a v minulosti to bolo tak a tak, tak keby sme sa na to mali takto pozerať, tak prečo sú teraz pod gesciou ministerstva sociálnych vecí a nie zdravotníctva, keby ste teda mali ísť podľa vašich, podľa vašich predstáv. Fakt je ten, že žijeme v inej dobe a je potrebné sa prispôsobiť iným pravidlám, a tento zákon tú realitu nezohľadňuje. Ďalšia vec, jasle verzus škôlka, ste hovorili, že sa to tu mieša. No, mieša sa to preto, pretože tu stále nemáme nejak dobre zadefinované, čo sú jasle, čo je škôlka, a potom sa nám deje to, že teda niektoré deti, ktoré majú dva roky, sú v jasliach a niektoré sú v škôlke, ako som spomínala, čo teda nie je dobré. Hej, ale nehovorím, že to je predmetom tejto novely, ale je to fakt, ktorý tiež pôsobí na túto novelu. Chcem tým povedať, vy ste hovorili, že v jasliach by potom boli 6-mesačné detičky a potom by, a boli by aj 3-ročné detičky. To isté aj v škôlkach. V škôlkach sú 3-ročné deti a 5-ročné deti napríklad, hej. Dobré jasle vedia takéto veci, takéto skupiny detí oddeliť a majú ich skrátka v iných, iných skupinách. V tomto ja problém nevidím. Ďalej hovorili ste o kvalite, práve tento zákon, táto novela spôsobí, že tá kvalita bude obchádzaná, pretože hovorí o tom, že je potrebné zaradiť škôlky do registra sociálnych služieb, teda, pardon, škôlky, jasle. A tie, ktoré sa do toho registra nezaradia, budú lacnejšie, nebudú musieť spĺňať všetky tie kritériá a rodičia si potom možno nevedomky vyberú aj tie horšie jasle, ktoré budú menej kvalitné. No, a teda mám už málo času, len som chcela povedať, že tu nikto nehovorí o tom, že pravidlá nie sú dobré. Pravidlá sú O. K., len je potrebné ich nastaviť dobre a efektívne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bodoch spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 125, proti 8, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že body spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca.