NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
To bolo konštatovanie. Otázka č. 4, poslankyňa Zuzana Zimenová sa pýta ministra školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Petra Plavčana: „Lujza z Bratislavy sa pýta: "Som veľmi sklamaná z toho, ako škôlky a samosprávy po vydaní zamietavého stanoviska na žiadosť o prijatie dieťaťa do škôlky považujú vec za vybavenú. Prečo nie je možné sa odvolať proti rozhodnutiu? Len málo ľudí si môže dovoliť zostať na neplatenej dovolenke, v horšom dokonca prísť o zamestnanie, aby mohli s deťmi zostať doma. Pred mojou štvorročnou dcérou boli uprednostnené trojročné deti a ona dostala miesto až v piatom roku."“ Nech sa páči, pán minister.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Kristián Čekovský, nech sa páči.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, obvinil si nás z nejakého aktu agresivity alebo agresie, keď začneš rozlišovať, aký je rozdiel medzi ústavným a zákonným postupom, čo sa týka procedúry a vo vzťahu k agresii, tak, samozrejme, tým pádom budú aj hodnovernejšie tvoje názory. A keďže si tak agresívne, ja to musím povedať celkom otvorene, mňa sa to dotklo, keď si v úvode povedal, že sme agresori, 83 poslancov SMER-u. Keď sa budeš venovať témam, ktoré zaujímajú slovenskú spoločnosť, verím, že raz budeš aj ty veliť osemdesiattrojke v parlamente. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
P. Biroš, poslanec: S odporúčaním predkladateľa schváliť.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2012-09-25):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ma určil svojím uznesením za spravodajcu k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 151). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Zbierky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Ciele a zámery predkladateľa sú zrejmé z textácie predmetného návrhu zákona, ako aj z dôvodovej správy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 6. júla 2012 č. 137 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem za odpoveď, pán podpredseda vlády. No, ako, samozrejme, viem, aké sú vaše kompetencie, však sme to riešili pri kompetenčnom zákone, pri ktorom prešli nejakí legislatívci na, pod váš úrad aj zo Štatistického úradu. A teraz sú iné úrady, ktoré sú tiež nezávislé, a teda tam, tam to riešite. Napríklad pri Úrade pre verejné obstarávanie nepredkladal novelu Úrad pre verejné obstarávanie, ale vy ste ju predkladali, takže mám za to, že máte nejaký vhľad aj do obsahovej stránky. A tá obsahová stránka je, žiaľ, taká, že boli tu nejaké politické tlaky zo strany jedného koaličného poslanca, riešilo sa to na koaličnej rade, malo sa to riešiť na vláde, ale keďže sa koalícia nerozhodla, tak sa to rieši iba nejako napriamo, nie na základe normálneho, normálneho procesu, tak ako bolo prijaté to rozhodnutie o dvoch národnostiach, ktoré sa dlho diskutovalo aj na odbornej úrovni, aj vo výbore pre národnostné menšiny pri rade vlády a ľudské práva. Aj bol k tomu spracovaný nejaký odborný materiál, aj k tomu bolo riadne medzirezortné pripomienkové konanie a teraz, zrazu sa narýchlo, na poslednú chvíľu ide toto meniť na základe politických tlakov, takže by som očakával, že by ste mohli mať na to názor. Ale keď sa bavíme teda o kvalite legislatívneho procesu, ktorá do vašej kompetencie nepochybne patrí, tak v tomto prípade sa koná skrátené legislatívne konanie. Lebo normálne legislatívne konanie by malo trvať najmenej 15 pracovných dní, oni to skrátili. A aj my v parlamente často skracujeme, ale súvisí to s pandémiou, súvisí to s krízovou situáciou. To, či majú byť jedna národnosť alebo dve národnosti v dotazníku pri sčítaní obyvateľstva, tam žiadne také dôvody, ktoré legislatívne pravidlá vlády predpokladajú, neexistujú. Tak by ma zaujímalo, ako vnímate to, že sa porušujú legislatívne pravidlá vlá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja už len v krátkosti chcem zareagovať na nejaké dve veci, ktoré kolega predrečník vo svoje rozprave spomenul. Kolega, spomenuli ste, že ako by vládla opozícia alebo aké nepopulárne opatrenia by opozícia zavádzala v časoch rok, rok a pol, dva roky dozadu. O tom je veľmi naozaj ťažké diskutovať alebo polemizovať. Určite každý by konal inak, ináč. A ja za seba, ak by som mohol povedať, tak určite by som nezatváral ani športoviská, ani kultúrne podujatia. Urobil by som nejaké zmeny, nejaké opatrenia, ale určite by tieto opatrenia neviedli k likvidácii či už kultúry alebo športu, ako ste ju zlikvidovali vy, ako vládni poslanci a vládni činitelia. Či sa nedeľným zákazom predaja zvýši návštevnosť kultúrnych alebo športových podujatí, je naozaj veľmi ťažko predikovať. Je to možné, ale nemusí to byť pravidlom. Ak máte nejaké skúsenosti z vášho pôsobenia zo zahraničia, fajn, je to určite nejaký uchopiteľný základ, ale možno inak to bude pôsobiť na populáciu a na občanov Slovenskej republiky, ktorí žijú tuná u nás. Ten človek, ktorý v nedeľu chcel ísť do divadla, ten tam vždy pôjde, ak na to bude mať. Ten človek, ktorý chcel ísť v nedeľu na športové podujatie a byť fanúšikom toho svojho športového klubu alebo športového odvetvia, na ktoré je zaťažený, ten tam tiež vždy pôjde. A ten, kto chce ísť v nedeľu do prírody namiesto toho, aby bol v nedeľu zamestnaný, ten tam tiež vždy pôjde. Čiže vždy to bude pohľad pre, vždy to bude pohľad proti. Naozaj hľadajme konzistentnosť, hľadajme rozumné riešenie, ktoré bude iba na prospech a pomoc ľuďom. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Nech sa páči, pán predseda, s reakciou.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie nie je žiadna faktická poznámka. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete zaujať stanoviská? Ďakujem pekne. Ďalší bod je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov. Je to tlač 452. Spoločná správa výborov má tlač 452a. Poprosím pána poslanca Svrčeka, aby nám uviedol návrh a potom poprosím pána poslanca Tótha ako spravodajcu, aby takisto vyjadril stanovisko hospodárskeho výboru. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov , tlač 452.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Ďakujeme za krátke vystúpenie. Takže na vaše vystúpenie šesť faktických poznámok, uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickými. S prvou pán poslanec Pročko.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem pani ministerke. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca poslanec Šimko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia, znižovaním administratívnej záťaže. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 135, spoločná správa výborov má tlač 135a. Pani podpredsedníčka vlády Saková, prosím, ujmite sa slova a odôvodnite vládny návrh zákona. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti so zlepšovaním podnikateľského prostredia a znižovaním administratívnej záťaže , tlač 135.)
S. Janiš, poslanec: (2009-02-03):
Bohužiaľ, za vašej vlády a vaším pričinením o toto všetko Slovensko aj jeho ľudia dnes prichádzajú. A čo je veľmi smutné a pre ľudí a ich rodiny, ktorí prichádzajú o prácu, kruté, doslovne kruté, že odmietate vôbec komunikovať na tému eliminácia následkov krízy. Ak by ste neboli tak pyšní, ak by ste všetko, čo tu predložíme, nezmietali zo stola, tak by to, čo dnes tu navrhujete, to, čo ste odpísali až dnes od nás, ak by toto všetko dnes už mohlo fungovať, tak by stovky ľudí, ktorí sú dnes na ulici, stovky ľudí mohli byť v pracovnom pomere a mohli zarábať. Toto je výsledok vašej pyšnej a arogantnej politiky. Toto je výsledok pre ľudí. A na záver, pán predseda, vy ste sa znížili k tomu a zneužili ste post predsedu Národnej rady na negativistickú prezidentskú kampaň. A vaše prízemné útoky na pani Radičovú sú ozaj vaším prejavom morálky a politickej kultúry. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní piateho dňa 29. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník (tlač 850). Za predkladateľov pán poslanec Martvoň už zaujal svoje miesto, aj spravodajkyňa Anna Vitteková. Do rozpravy je ešte ústne prihlásený poslanec Pavol Zajac, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Dve faktické poznámky, tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pani poslankyňa Bittó Cigániková.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-01-31):
Pán poslanec Antal.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-10-21):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení výborom, určenie lehôt, ako aj gestorského výboru. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 131 poslancov. Konštatujem, že sme tento návrh pána spravodajcu schválili. Pán poslanec, uveďte teraz hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o automatickej výmene informácií o finančných účtoch na účely správy daní (tlač 1709), bod 19 schváleného programu. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o automatickej výmene informácií o finančných účtoch na účely správy daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1709.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-21):
Pán poslanec Jureňa. Pán poslanec Jureňa. Zapnite pána poslanca Jureňu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-05):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti. V diskusii vystúpilo päť pánov poslancov, padli dva pozmeňujúce návrhy, od pána Maďariča a od pána Senka. Ďakujem pánovi ministrovi, že si pripravil takú reakciu na každého z vystúpených pánov poslancov. A dúfam, že môžeme teraz pristúpiť k hlasovaniu. A ja vás poprosím, pán poslanec Podmanický, na budúce na mňa nevykrikujte stále, ja na to nie som zvyknutý. Dopočutia.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán vicepremiér a zároveň kolega, oceňujem, ako ste s minucióznou presnosťou prečítali záznam tých dialógov, a tak sa vás, ak sa vám málilo vlastné prečítanie, ak si to prečítate ešte raz s porozumením, prosím vás, skúste tam nájsť niečo, v tom, čo ste vzorne prečítali, čo napĺňa pojem zariaďovať voľbu. Lebo nič takého, že by sa tam zariaďovala voľba, čo bola primárna lož pána premiéra v jeho vystúpení, ste tým nenašli a nepotvrdili. To mi pripomína tvrdenie, že Karol Polák zariadil víťazstvo našich chlapcov v Belehrade, lebo ho komentoval. Nič nezariadil, tú jedenástku nekopal Karol Polák, tú kopal Panenka. To znamená, ten, kto komentuje nejaké, verejne evidentné údaje, koľko má kto, nič nemôže zariaďovať z podstaty veci, a preto to bola lož a od toho som sa odpichol. To je celé k jazykovému okienku, k významu slova zariaďovať. Viete, zariaďuje sa napríklad zrušenie pokuty nášmu, vášmu človeku Bašternákovi. To napĺňa pojem slova zariaďovať. Zavolať, zariaďte to. To je zariaďovanie. Richard Sulík napriek chybe, ktorej sa dopustil, nič s Kočnerom zariadiť nezariadil, ani nemohol. To je všecko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-06):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi zo zahraničného výboru poslancovi Jurajovi Blanárovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch Národnej rady. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Pani poslankyňa Marcinková.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2012-12-05):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-24):
S ďalšou faktickou pán poslanec Takáč.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Ďakujem, pani poslankyňa. Končím možnosť nahlásiť sa faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2012-06-26):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto, prosím, dajte hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje výročnú správu o činnosti Fondu národného majetku za rok 2011.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-02-08):
Pán Poliačik, vy ste tu opäť predviedli jednu z vašich obvyklých tragikomédií, ale to sa ma dotklo, že človeka, ktorý by aj za vás osobne skočil do rieky, keby ste sa topili, človeka, ktorý bol disidentom, dlhoročný kresťanský aktivista, človeka, ktorého osobne poznám a skutočne má dobré srdce, také, ktorým by ste sa aj vy mohli inšpirovať, tu nabádate z nejakého rasizmu. Mňa na vás osobne, na vašej osobe teší len jedna jediná vec, a to, že vás ako testovača všetkých možných existujúcich aj neexistujúcich drog neberie nikto vážne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Chcem sa opýtať pána poslanca, či chce reagovať na faktické poznámky. (Reakcie z pléna.) Aha, pardon, prepáčte. Pán poslanec Marosz. Pardon.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Pročko, máte slovo.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2019-06-19):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil pán poslanec Puci, ktorý podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže bol pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Puciho podaný dnes, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 43 za, 50 proti, 33 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Neschválili sme námietku. Budeme hlasovať o bodoch 29 a 30, teda o pozmeňujúcich návrhoch uvedených pod... M. Majdová, poslankyňa: Tu však treba povedať, že bod 29 je zmätočný, pretože to, čo navrhuje pán poslanec, je inak formulované v návrhu novely.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 57, proti 33, zdržalo sa 46 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh pána poslanca Nagya sme neschválili. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne. Teraz budeme hlasovať o troch návrhoch pani poslankyne Laššákovej. Hlasovanie bude takto. O bode 1 a 2 budeme hlasovať spoločne. Tak ste to žiadali?
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Keďže sme znepokojení nielen rapídne rastúcou nezamestnanosťou, ale aj úvahami kľúčových investorov o odchode zo Slovenska, žiadam, aby do programu bol zaradený bod Informácia predsedu vlády o stave rokovaní s U. S. Steel. Taktiež žiadam, aby predseda vlády predložil písomnú správu s tým istým obsahom. Ďakujem
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-10-30):
No ľúto mi je, že pán premiér zbabelo utiekol, ale už sme si na to zvykli. Neviem, či nemá nejaké problémy s mechúrom alebo s niečím iným. Pán kolega Čislák, mohli by ste možno (reakcie z pléna) mu nejak pomôcť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pán poslanec, reagujte na predrečníka, dobre?
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-11-11):
Pán predseda, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-27):
Teraz má slovo poverený člen výboru pre zdravotníctvo pán poslanec Ján Zvonár, ktorý podá správu o prerokovaní návrhu vo výbore. Nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, dávam návrh na doplnenie programu, aby minister vnútra predložil do parlamentu správu, akým spôsobom policajný zbor vyhodnocuje konanie niektorých nebankových subjektov z pohľadu toho, či ich konaním nedochádza k naplňovaniu trestného činu úžery. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kotleba.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-11):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána ministra zahraničných vecí sa prihlásili páni poslanci: Osuský, Chaban, Poliačik, Droba, Kalist, Viskupič, Fořt, Jurčík, Pado. Pýtam sa technikov, ešte pán Matovič? Je to posledný? Jedenásty pán Matovič. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa, tak pani poslankyňu Belousovovú, nebudeme jej dávať priestor, lebo to bol omyl. Takže ideme na pána poslanca Osuského, ako prvý vystúpi s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Zemanová.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Poprosím, poprosím zachovať nejakú mieru kultúry. Nech sa páči.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-07):
Áno, som rád, že sa prišlo s týmto návrhom zákona, aby sa poplatok výrazne znížil, ak neprichádza k zmene evidenčného čísla. Ale ja by som tiež možno prízvukoval, aby sme si k tomuto problému sadli už komplexnejšie, pretože riešiť to len takýmto návrhom je dosť málo. Ja by som možno aj tak chcel otvoriť tému, ako je to v iných európskych štátoch. Napríklad v Nemecku je jednotný poplatok za evidenciu 16 euro a 50 centov. Odhlásenie tam majú zadarmo. Majú len tuším dva úkony, a to je zaevidovanie a vyradenie a značky si môžu tiež nechať. Takže odhlášky tiež by som nechal tak, ako to majú v Nemecku. A čo sa týka záverom, tak hovorím, že je veľmi dobré, keď sa prišlo po schválení tej právnej úpravy, čo sme tuná riešili v decembri s týmto návrhom zákona, pretože v tých regiónoch jednotlivých, kde si ľudia nemôžu dovoliť kúpiť drahšie auto, je to pre nich fatálne, likvidačné. Takže ja by som fakt spravil možno aj takú komparáciu s inými štátmi, ako som hovoril s Nemeckom a už to riešiť jednotným finálnym návrhom a neotvárať to donekonečna nejakými prílepkami, pozmeňovákmi. Lebo jednoducho ľuďom to nepomôže. Spravme to tak, aby to jednoducho na konci dňa vo finálnom, vo finálnej verzii ľuďom pomohlo čo najviac. Ďakujem.
Géci, Milan, poslanec NR SR (2012-06-28):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia. Musím vás podporiť, pán kolega Bublavý. Mnohé veci preciťujeme omnoho intenzívnejšie, ak ich prežívame osobne a sa nás úzko dotýkajú. No a keď spojíme osobnú skúsenosť s dávkou politiky a populizmu, novela je na svete. Inštitút manželstva od ústavy cez zákon, ktorý chcete zmeniť, má dôležité miesto v historickom vývoji rodinného práva, než aby sme ho, aby sme jeho zánik len tak ukončili u notára. Predkladateľ tvrdí, že súd zasahuje do najintímnejších oblastí života. Škoda, že si nepozrel štatistiky, že pri rozvodovom konaní 80 % prípadov uvádza rozdielnosť pováh, názorov a záujmov. Nie neveru, domáce násilie a či závislosť niektorého z manželov. Súd má za úlohu manželstvo zmierovať, má zmierovaciu úlohu. Do manželstva už teraz, bez vašej novely, vstupujú niektorí mladí ľudia často neuvážene. Vidíme to v percente rozvodovosti. Prijatím navrhovanej novely môže dôjsť k situácii, že si mladí povedia: zoberieme sa a keď nám to nevyjde, skončíme u notára. No a analogicky takto by sme otvorili aj klondajk zahraničných účelových manželstiev, ktoré by vznikali za úplatu, a to nielen vo vzťahu k Slovensku, ale aj k Európskej únii, pre inú nenáležitú výhodu. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-11-29):
A ten kontext, kontext je, samozrejme, taký, že v jadre Európskej únie sú vyspelé demokratické štáty, v ktorých panuje vyspelá politická kultúra a politici pri preukázanom dokázaní plagiátorstva odstupujú. Tak ako bolo u nás predsedovi parlamentu dokázané plagiátorstvo, to nie je otázka nejakých morálno-vôľových otázok, ako ste hovorili vo svojej odpovedi, to je apel na elementárnu politickú kultúru. Rozumiem teda tomu tak, že vám je to jedno? Že vôbec vám neprekáža, že druhým najvyšším ústavným činiteľom v tejto krajine je usvedčený plagiátor? A ja teda tiež by som, podobne ako vy, chcel pozdraviť študentov z Ružomberka a len im odporučiť, aby nepostupovali... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Pán poslanec Kotleba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Dobre. Nech sa páči.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-02-14):
Tak vaše posledné slová, je to o vedení účtovníctva, nedávali ste pozor, ja som hovoril o paušálnych výdavkoch. Pri paušálnych výdavkoch práveže nemusíte viesť účtovníctvo. To je jedna z veľkých výhod paušálnych výdavkov. Len vediete evidenciu príjmov tak, že niekde bokom si zapíšete, že ste predali jedného psa ročne, keď je to o tom jednom psovi ročne. Pán kolega, keby tu sedel minister financií, tak by vás vyťahal za uši. Napríklad, napríklad, ak niekto, ak niekto namaľuje jeden obraz ročne, tak je, skrátka, umelec a musí sa registrovať na daňovom úrade ako poberateľ autorských honorárov. Ak niekto preloží jeden článok ročne, tak sa musí registrovať na daňovom úrade ako tlmočník alebo ako prekladateľ. Nie je rozhodujúce, či sa vám v nejakom roku podarí predať jedného psa alebo piatich, desiatich, pätnástich, dôležité je, že túto činnosť vykonávate. Je, samozrejme, na poslancoch, aby zvážili, či množenie psov je alebo nie je charakteru podnikateľskej činnosti a či má význam sa baviť o nejakej hranici, či jeden, dvaja, traja, desiati psi ročne, či táto hranica má zmysel. A keď by sme ju aj mali zaviesť, kto to bude sledovať, akým spôsobom to bude merať a či to nebude možné obchádzať. Takže ak je tu úmysel riešiť spoločenský problém, ktorý spoločenským problémom jednoducho je, tak, samozrejme, keď sa vy k tomu postavíte tak, ako sa staviate, ja vás asi prehovárať nebudem. Ale je mi smutno z vášho postoja.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2021-01-29):
Aj ja chcem privítať túto legislatívnu iniciatívu, pretože už moji predrečníci spomenuli, že tento problém vizuálneho smogu je veľmi veľký a vstupy do miest vyzerajú ako vstupy do hypernákupných centier a podobne. Aj počuli sme, že ani vidiek nie je výnimka, že nám to spôsobuje veľký problém. A zároveň myslím, že keďže je to reklama, ja to hodnotím aj z tohto hľadiska, že to ukazuje, na čo kladieme dôraz. A nechali sme vlastne tu raj pre týchto, pre tieto reklamné spoločnosti a propaguje to premrštený konzum a vplýva to aj na psychiku ľudí. A tiež chcem privítať, že sa rozširuje kompetencia samosprávy a občania môžu takto cez samosprávu reagovať a pripomienkovať rozmiestnenie bilbordov. Ide o krok dopredu a je to, samozrejme, vítaný krok k tomu, aby sme možno aj viac prejavili svoju zodpovednosť aj v tejto oblasti a mohli to ovplyvňovať. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Pán poslanec Čepček.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-03-25):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Suska.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Martin Fecko, si tu spomenul, že máš rôzne podnety od verejnosti, ktorá je sklamaná, očakávala viac a tak ďalej. Ja, naopak, mám podnety verejnosti, ktorá skutočne s týmto návrhom v mnohých oblastiach súhlasí, a síce hlavne v oblasti obecných chránených území. Aj tie si spomenul, preto na ne naviažem. Máš obavy, že vznikajú u nás púšte a tak ďalej a tak ďalej. Ja nie som tohto názoru. Práve tieto obecné chránené územia majú tomu zabrániť. Vyhlasuje ich obec na základe kultúrnych, vedeckých, ekologických podmienok a hlavne na základe krajinotvorného významu. Pred tebou tvoji predrečníci povedali A, ty si trošku povedal aj B. A ja chcem doplniť to B, že je to hlavne krajinotvorný význam. Čiže nie tak, ako tu tvrdil pán poslanec Hlina, každý si môže rúbať, kde chce a čo chce. Áno, týmto rožkom môže opiť niekoho, ale nie skutočných odborníkov. Ďalej, čo sa týka týchto lesníckych dimenzií, si ich pomerne dobre odhadol. Často tu spomínaš slová a oceňuješ v niektorých prípadoch skutočne túto novelu zákona, že chcel by si tomu veriť. No tak teda ak dáme nejaký zákon, nech je to vládny návrh, musí sa dodržiavať bez ohľadu na to, či sa to niekomu páči alebo nepáči. Čiže to stále používanie slov, že chcel by si tomu veriť, je to také veľmi, by som povedal, z môjho pohľadu pochybovačné. Ešte raz opakujem, veľkým prínosom tohto zákona sú aj obecné chránené územia, kde obec určí aj podmienky ochrany všeobecne záväzným nariadením.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi, predsedovi výboru Petrovi Antalovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Pán poslanec Zajac, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Pán poslanec Antal.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 126 za, 1 sa zdržal. Váš návrh sme schválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ja som logiku neštudoval, ale vy, pán predseda parlamentu, keď hovoríte o sebe, že ste filozof, tak zrejme tam logika nejaká bola. A chcel by som sa teraz opýtať, žiadate Lipšica, aby sa vám ospravedlnil za to, čo povedal dnes na tlačovke. A on povedal dnes na tlačovke, že niekde tam v Belize, v Karibiku, v jednej chatrči spolu sídlia dve firmy, jedna je Penta Enterprises, či jak sa nazývala, a druhá matka vlastne Medical Group. Čiže zjednodušene: Penta a Medical Group, podľa toho, čo povedal kolega Lipšic. A vy ho žiadate, aby sa vám za toto ospravedlnil. A teraz mi z toho logicky mojou logikou, vy ju máte študovanú, ja ju mám takú obyčajnú, vychádza, že buď ste majiteľom Penty a sa vás dotklo, že vás niekto spája s Medical Group, alebo ste majiteľom Medical Group a sa vás dotklo, že vás niekto spája s Pentou. Inak by ste ho logicky nežiadali o ospravedlnenie.
M. Smolková, poslankyňa: (2008-04-10):
Poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom ako parlamentná tlač 577. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil návrh zákona na program tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 589 z 11. marca 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S týmto jeho konštatovaním sa stotožňujem. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla sa na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. V prípade ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky určeného v citovanom rozhodnutí odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajca, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby ho prerokovali výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, v 30. deň odo dňa jeho pridelenia a gestorský výbor v 31. deň odo dňa jeho pridelenia na prerokovanie. Pán predsedajúci, ďakujem. Skončila som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona. Súčasne sa hlásim do rozpravy ako prvá.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2002-12-12):
Chcem ale súčasne podotknúť, to znamená, v tejto chvíli nie je problém, či ten termín bude do 15. decembra alebo 31. decembra, alebo do 15. januára. To je možno problém úradníkov, ale nie je to náš problém. Problém je, že máme Hospice v zákone o zdravotnej starostlivosti uvedené ako legálnych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ale nevenujeme im príslušnú pozornosť. Problém je, a znova sa vrátim k tej večnej otázke, čo budeme financovať. Hospice ako zariadenia, kde by sme mali umožniť dôstojné dožitie, by sme mali oveľa výraznejšie financovať, ako naozaj aj financovanie stomatologickej starostlivosti alebo financovanie reprodukčnej medicíny. Pretože človek je plný viery vo svoj život a príde raz čas, keď sa život končí. A my nie sme schopní sa postarať dôstojne a postarať sa profesionálne a aj ľudsky o tento koniec života. To znamená, v našej stratégii a koncepcii, ktorú sme pripravili a ktorá je schválená v programovom vyhlásení vlády, Hospice ako samostatní poskytovatelia starostlivosti, kde významnú rolu zohrajú aj sestry, ktoré zatiaľ svoje miesto nenašli v našom zdravotnom systéme, budú iste lepšie financované, ako je 20 mil. Sk z jediného obmedzeného účelového fondu, ktorý máme. Tie projekty o 20 miliónov korún, samozrejme, môžeme pokojne, a dávam tu  slovo, uzatvárať 31. januára, aby bol čas ich dobre preskúmať, aby boli financované tie, ktoré naozaj slúžia svojmu účelu a neslúžia len svojmu menu. Ale chcem súčasne podotknúť, že v prípade, že reforma dôjde ku svojej druhej časti, to znamená, bude vo fáze určovania priorít vo finančnom objeme, Hospice tam zohrajú významnú rolu.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-04-05):
Dobrý deň prajem, ja by som chcel, tak ako pán poslanec Petrák, vysloviť informáciu alebo námietku, že keďže som poslancom Národnej rady a zároveň primátorom mesta, mám istý, cítim istý konflikt záujmov pri tomto zákone a podľa toho budem aj hlasovať. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-04):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 125 bolo za, 15 sa zdržali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku, vyhlasujem ju za skončenú.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Pán spravodajca Potocký, nech sa páči, s faktickou poznámkou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 38. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky podľa odsúhlasenej zmeny programu druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o ochrane majetku v plynárenstve a o doplnení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z. , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní.	Vládny návrh zákona je pod tlačou 1247, výsledky rokovania výborov sú v tlači 1247a. Prosím ministra hospodárstva Petra Žigu, aby vládny návrh odôvodnil. Nech sa páči.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja vám len chcem pripomenúť, ak som vás správne pochopil, vo vašej reči vy ste kritizoval kritiku na vás ako poslancov koalície. Ja vám chcem len pripomenúť, že tá kritika bola mierená od predrečníkov alebo od účastníkov rozpráv a faktických vyslovene a konkrétne na poslancov toho tzv. konzervatívneho krídla. Od vás pri všetkej úcte, neberte to ako nejakú výčitku, ale od vás nikto nečaká iný postoj. Vaše nejaké názory sú pomerne, pomerne jasné, takže tá kritika, ktorú ste vy tu kritizoval, že bola, bola spomínaná a smerovala k poslancom koalície, naozaj patrila tým, ktorí tu tieto hodnotové veci zastávajú a ktorí veľmi, veľmi často a veľmi nahlas o tom hovoria, ale práve to hlasovanie a ten konkrétny moment potom vyzerá úplne inak. Takže len toľko na upresnenie. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 79 za, 61 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 309/2023 o premenách obchodných spoločností a družstiev. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 14 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 o podpore cestovného ruchu. Máme to uvedené ako tlač 412. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslancovi Karolovi Farkašovskému, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 412.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce ešte pán navrhovateľ k svojmu vystúpeniu zaujať stanovisko? Nie. Pani spravodajkyňa nie, tak mi dovoľte prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1758 a návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1770. Pán poslanec, máte slovo a uveďte svoj návrh zákona. [Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1758.]
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-17):
Týmto sme vyčerpali časť rozpravy na báze písomných prihlášok. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Je tomu tak. Končím možnosť ďalšieho prihlasovania sa. Na tabuli sú mená: Juraj Blanár, Lucia Nicholsonová a Edita Pfundtner. Takže v tomto poradí, nech sa páči, pán kolega.
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-02-04):
Ďakujem. Pán poslanec, spomínal ste tu už viackrát, že sa, boli podávané návrhy na znižovanie odmien súdnych exekútorov, a to z dôvodu, že kvôli pôžičkám od nebankoviek narastá počet ľudí, ktorí sa dostávajú do exekučných konaní. A práve to bolo naším cieľom, teda aj spolutvorcov zákona, aby sme systémovo zmenili tie zákony, ktoré napomáhajú nebankovkám k tým nekalým praktikám, a odstránili tie príčiny, aby sa ľudia do exekučných konaní nedostávali. A paušálnym znižovaním odmien súdnym exekútorom ten podstatný problém neodstránime, že si ľudia budú brať naďalej pôžičky. A treba mať na pamäti aj to, že v exekučných konaniach sa vymáhajú pohľadávky voči fyzickým osobám, nepodnikateľom, aj iné druhy. Ľudia neplatia poplatky za odvoz TKO obciam, neplatia nájomné a v globále pre tie obce to znamená obrovský balík peňazí. Treba myslieť aj na to. A práve toto sme chceli aj v tomto návrhu zákona riešiť súbežne v súvislosti aj s inými zákonmi. A riešili sme v zákone aj odmeňovanie, ale súbežne v náväznosti na ostatné zákony. A ešte chcem povedať, zopakovať opätovne, že naša vláda si do svojho programového vyhlásenia dala a má to tam, že chce bojovať s nebankovkami. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-12-04):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Pavol Minárik ministrovi kultúry Slovenskej republiky Markovi Maďaričovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, aký je váš postoj k spôsobu výberu projektu pre 53. Bienále v Benátkach? SNG konala na základe poverenia z vášho reportu. Ste s jej postupom, keď vypísané výberové konanie nahradila poverením konkrétnej osoby, spokojný?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2024-01-24):
Vďaka za slovo, pán predsedajúci. A veľká vďaka aj pánu kolegovi Janckulíkovi za ten, za jeho múdre slová, chcem, chcem pochváliť alebo vyzdvihnúť osobitne ten odkaz o tom, ako táto nešťastná a nebezpečná novela Trestného zákona a opozícia voči nej je niečo, čo nás spája napriek tomu liberálnemu... naprieč tomu liberálnemu, konzervatívnemu a inému spektru, pretože je to skutočne tak do neba volajúca a nebezpečná vec, že sa voči nej treba spojiť. Dovoľte mi ale zastaviť sa osobitne pri inom bode. Spomenuli ste hneď v úvode svojho vystúpenia, že medzirezortné, alebo teda, lepšie povedané, parlamentná rozprava nemôže byť nikdy nahradzujúca medzirezortné pripomienkové konanie a ja, samozrejme, úplne súhlasím a odznelo to tu viackrát aj z mojich úst. Len dávam do pozornosti, že keď si tak napočúvavam koaličných poslancov a poslankyne a europoslancov a europoslankyne jednak preto, lebo je to náplňou práce poslanca, a jednak preto, lebo sa pripravujem na debaty s nimi, tak zisťujem, že oni to, že úplne rutinne ponúkajú v zahraničí ako, ako v podstate že dôvod, prečo skrátené legislatívne konanie, v pohode. Naše... alebo europoslankyne a europoslanci SMER-u bežne hovoria v rozhovoroch, že však čo to tu my opozícia splietame o tom, že žiadna debata tam nie je, veď tu je živá debata v parlamente, ktorá trvá už niekoľko dní a týždňov, a veď táto vec je, samozrejme, dôkladne zo všetkých strán prevetrávaná. Nuž keď som to počul prvýkrát (povedané so smiechom), úprimne, vybavili sa mi okamžite slová, bol to pán Saloň za SMER, ktorý nám tu po prvýkrát priznal niečo, čo sme tušili všetci, že je tu explicitný zákaz, jeho slovo, zákaz, aby poslanci za SMER vôbec vstupovali do debaty, a to mlčanie europoslancov, pardon, poslancov za SMER, HLAS či SNS hovorí samé za seba, so všetkou úctou k tým, čo sú tu prítomní, aj tá neprítomnosť drvivej väčšiny z nich celý čas. Takže vždy si hovorím, že keď bude nabudúce niekto takto šíriť v zahraničí lži o tom, ako tu funguje živá debata, tak vrelo odporúčam pozrieť si tie zábery z parlamentu a osobitne tých pár sekúnd s pánom poslancom Saloňom.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-11):
Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Vážený kolegovia, kolegyne, zakotvenie ústavného práva na hotovosť znamená, že každý má právo na prijatie alebo plnenie úhrad, záväzkov v hotovosti. Nie je na tom nič zlé a neobmedzuje sa tým žiadna digitalizácia, ani elektronické prevody, ani platby kartou. Poviem osobný príklad, môj osobný príklad, aby kolegovia zo SaS-ky nemuseli krútiť hlavou, že to nie je pravda. Takže poviem môj osobný príklad. Vo februári tohto roku telefonát z banky, pán Suja, príďte na pobočku. Vravím, vy nemáte pobočku v našom meste, ja nemám čas, bohužiaľ, povedzte mi, čo sa deje. Nemám čas tam prísť, alebo to vyriešme takto cez telefón. Nie, nie, musíte prísť osobne. Samozrejme, bola Národná rada, chodil som do Bratislavy. O tri dni tankujem na benzínovej pumpe a karta nejde. Našťastie som mal pri sebe hotovosť, tak som zaplatil hotovosťou. Myslel som, že skončila platnosť karty alebo čo, neriešil som to, zaplatil som hotovosťou. O ďalšie tri dni som chcel urobiť prevod z účtu, elektronický prevod. Zrazu mi vyhodilo, že taký účet neexistuje. Volám do banky, že čo sa deje. Ale pán Suja, my potrebujeme aby ste sem prišli a chceme, že vy ste minulý rok v decembri urobil nejaký prevod a na čo to bolo a z kade boli tie finančné prostriedky. Prevod v hodnote do tri tisíc euro, do tri tisíc euro elektronicky, do tri tisíc euro... (Reakcie z pléna.) (Prerušenie vystúpenia presedajúcim.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-01-28):
Rozdrobenosť pozemkov na Slovensku je naozaj obrovským problémom. Martin to nazval, že sú to také rezance, ale ono aj terminus technicus je, že sú to remenice, sú to naozaj veľmi malé úzke pozemky, ja poznám aj iný pozemok, ktorý trošku bol širší, ale mal dĺžku 2 km. 2 km, to sú u nás na severovýchode Slovenska, sú takéto pozemky, ono naozaj sa potom ťažko ako tam nejaká poľnohospodárska činnosť už s dnešnou modernou technikou robí. Určite tento zákon, ktorý tu máme ako v laviciach, je veľmi vážnym ako dokumentom, ale naozaj aby sa vytvorili podmienky, a je hlavne pre mladých poľnohospodárov. Tak ako pán minister to avizoval, že chce podporovať mladých začínajúcich farmárov. My na tom severovýchode Slovenska máme napríklad ešte jeden závažný problém a to sú vlastne pozemky neznámych vlastníkov a sú v správe Slovenského pozemkového fondu. Je týchto pozemkov veľmi veľa a to je tiež po bývalých obyvateľoch severovýchodného Slovenska, boli to z prevažnej časti, boli to bývalí Nemci, ktorí v podstate po vojne či už odišli, alebo boli deportovaní do Nemecka, ale v podstate neprebehli ani tie dedičské konania a veľa takejto pôdy je nevysporiadanej. Aj nad touto otázkou sa treba zamyslieť, aby tí mladí ľudia, ktorí majú chuť, a dovoľujem si povedať, že naozaj máme dostatok mladých ľudí, však aj poľnohospodárska univerzita produkuje v úvodzovkách, keď to poviem, nových mladých inžinierov a mnohí sú zapálení za to a chceli by poľnohospodárčiť a chceli by gazdovať. Treba pre nich naozaj vytvárať podmienky a to sú pracovné príležitosti, kedy nemusia títo mladí ľudia cestovať do zahraničia a robiť veľakrát podradnú prácu, a nech vykonávajú adekvátnu k vzdelaniu.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2018-05-15):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Toto bol písomne prihlásený rečník do rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
To je všetko? Mám informáciu, že hlasovať o 11.00 hodine sa nebude. Máme len jeden bod, takže dávam slovo ďalšiemu písomne prihlásenému do rozpravy, pánovi poslancovi Mikloškovi. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem. Keď bolo treba stratovú časť SPP zobrať súkromnému vlastníkovi, lebo mal tiež stratu, tak sa vtedy argumentovalo, že štát je lepší vlastník. Teraz je zrazu súkromník lepší vlastník, keď potrebuje dostať výnos 15,6 %. Vy ste, pán minister, na výbore spomínali, že to je len taký odhad a zjavne to bude menej nakoniec. Ale aj to hovorí niečo o tom, že z čoho ste v tej analýze vychádzali (15,6 %). Viete, dnes aké sú úroky v bankách, aká je úroková miera ECB-čky? Je to 15,6 % súkromnému investorovi výnos. To je číslo, z ktorého tá analýza vychádza. Komu tento štát v tejto krajine dáva 15,6-percentný výnos? Nikomu ho nedáva. Je to len vaša ponuka súkromnému investorovi. A pred nami je otázka, či už ten investor nie je vybraný náhodou? Totiž vybraní pravdepodobne boli aj súťažitelia o tú analýzu, bol stále len jeden. (Reakcia z pléna.) Len jeden bol. A druhá moja poznámka je na pánov poslancov strany SMER, keď už sa takto ozývajú. Prihláste sa do rozpravy, ale nie kvôli vykrikovaniu, ale kvôli téme, myslím si. To je vážna téma. Ako je možné, že tu nikto zo strany SMER nehovorí, ste ticho, nemáte faktické, nie ste v rozprave? To je vážna téma pre zdravotníctvo, pre ľudí z celého Slovenska, lebo niektoré tie špičkové výkony sa vykonávajú len v Bratislave. Prečo ste ticho? Tak poďte to obhajovať. Povedzte, nie je to geniálna vec, ale preto a preto a preto. A zrazu je SMER ticho. Zo strany SMER nikto nevystupuje v rozprave, nikto nemá faktické. Ako je to možné?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko spravodajca. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-19):
Ďakujem. Prosím určeného spoločného spravodajcu zo zahraničného výboru, opäť pána poslanca Mikuláša Krajkoviča, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-10-30):
Poprosil by som znovu čas.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2024-02-16):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený gestorským výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajca k návrhu uvedeného zákona, tlač č. 115. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
Köszönöm szépen. (Potlesk.) Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.