Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predložený návrh zákona sa zameriava na niektoré vzťahy súvisiace s nájmom nehnuteľného majetku štátu s poukazom na dočasnú prebytočnosť majetku štátu a uzatvorenú nájomnú zmluvu. Návrh zákona za možných nadobúdateľov nehnuteľnosti označuje osobu doterajšieho nájomcu alebo jemu blízke osoby, ktoré boli nájomcami tejto nehnuteľnosti a zhodnotili túto nehnuteľnosť. Zákon by však mal byť formulovaný všeobecne, tak, že sa dá aplikovať na rôzne situácie a prípady. Zákon by mal byť dostatočne široký a univerzálny, aby sa dal uplatniť na rôzne situácie, ktoré spadajú do jeho pôsobnosti. V tomto prípade dochádza k situácii, kedy je zákon špecifický pre jednu konkrétnu osobu a jeden konkrétny objekt na jednom konkrétnom mieste. Zásada všeobecnosti práva zabezpečuje rovnaké zaobchádzanie so všetkými subjektmi, ktoré sa nachádzajú v rovnakej situácii. Vytvára stabilitu a predvídateľnosť v právnom systéme a zamedzuje neoprávnenú diskrimináciu alebo nespravodlivé uplatňovanie práva. Navrhovaný zákon neobsahuje také všeobecné ustanovenia, ktoré sú aplikovateľné na rôzne situácie a prípady. Navrhujú sa špecifické podmienky pre prevod majetku do vlastníctva nájomcu, ako napríklad existencia nájomného vzťahu do vlastníctva nájomcu na základe nájomnej zmluvy k predmetu nájmu, trvanie nájomného vzťahu najmenej 20 rokov a zhodnotenie nehnuteľnosti zo strany doterajšieho nájomcu alebo jemu blízkych osôb. Je potrebné poukázať predovšetkým na fakt, že pôvodný nájomca a aj následne jeho právny nástupca si boli pri uzatváraní pôvodnej zmluvy o výpožičke zo dňa 1. 10. 2000, následnej zmluvy na užívanie nehnuteľnosti a ostatnej nájomnej zmluvy zo dňa 9. 12. 2014 vedomí faktu, že nejde o nehnuteľnosť v ich osobnom vlastníctve, ale o nehnuteľnosť, ktorá je vo vlastníctve Slovenskej republiky a jej vlastníkmi sú de facto všetci občania Slovenskej republiky. Nájomca nehnuteľnosť opravil a svoje finančné prostriedky investoval pre účely, pre ktoré chcel danú nehnuteľnosť využívať. Bol si po celý čas vedomý faktu, že ide o nehnuteľnosť vo vlastníctve Slovenskej republiky. Predmetný návrh zákona vytvára precedens. Jedno z navrhovaných ustanovení návrhu zákona sa týka podmienok pre prevod majetku do vlastníctva nájomcu. Konkrétne ide o ustanovenie, ktoré hovorí, že doterajší nájomca alebo jemu blízke osoby sú nájomcami tejto nehnuteľnosti aspoň 20 rokov. Toto ustanovenie naznačuje, že majetok, ktorý je predmetom nájmu, by sa mohol previesť do vlastníctva nájomcu, ak doterajší nájomca alebo osoby blízke, boli nájomcami aspoň 20 rokov. V súvislosti s navrhovaným ustanovením návrhu zákona je možné diskutovať o jeho retroaktivite. Ustanovenie, ktoré vyžaduje 20-ročnú dĺžku nájmu pre prevod majetku do vlastníctva nájomcu, by znamenalo, že nájomcovia, ktorí v minulosti uzatvorili nájomné zmluvy, by museli mať vedomie o tom, že majetok je nájomný a že by mohol byť v budúcnosti predmetom prevodu do ich vlastníctva. Napriek tomu, že by bol zákon prijatý v roku 2023, prvé výsledky tohto zákona by boli zrejmé až v roku 2043. V opačnom prípade by boli opätovne porušené ústavou garantované práva v súvislosti so zásadami všeobecného práva, princípom právnej istoty zmluvnej voľnosti strán a princípom predvídateľnosti práva. V návrhu zákona sa tiež navrhuje, že cena nehnuteľnosti sa zníži o odmenu za vypracovaný znalecký posudok, na základe ktorého sa stanoví cena nehnuteľnosti, pričom tá sa zníži o výdavky vynaložené doterajším nájomcom nehnuteľnosti alebo jeho blízkymi osobami. Toto ustanovenie akoby nebralo do úvahy záväzky nájomcu, ako aj predchádzajúcich nájomcov v rámci nájomného vzťahu. Taktiež neberie do úvahy ani obvyklé opotrebenie objektu a zariadení pri jeho využívaní vrátane životnosti jednotlivých zariadení a nehnuteľnosti ako takej. Takýmto jednoduchým konštatovaním návrhu zákona sa môže stať, že vynaložené výdavky požadované v znaleckom posudku budú vyššie ako hodnota nehnuteľnosti sama a štát bude musieť predať nehnuteľnosť súčasnému nájomcovi doplatením rozdielu. Pre dosiahnutie väčšej zhody so zásadami všeobecného práva si dovoľujem predložiť pozmeňovací a doplňovací návrh, aby obsahoval všeobecné ustanovenie a zohľadňoval širšie spektrum situácií, v ktorých sa vyskytujú nájmy majetku. Najprv pozmeňovací návrh odôvodním. Navrhuje sa, aby nedošlo k trvalému prevodu prebytočného majetku štátu do vlastníctva doterajšiemu nájomcovi, ale aby sa umožnilo súčasnému nájomcovi uzatvorenie nájomnej zmluvy bez nutnosti vykonávať osobitné ponukové konanie podľa osobitného predpisu v zmysle zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v platnom znení, § 1 ods. 1. pritom primerane odkazuje na zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov. Poznámka pod čiarou sa odvoláva na ustanovenia o osobitnom ponukovom konaní ustanovenom v § 8a zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov ako základného právneho predpisu pre nakladanie s majetkom Slovenskej republiky. Keďže predložený návrh zákona, predložený návrh počíta s možnosťou ďalšieho nájmu bez potreby povinnosti vykonania osobitného ponukového konania, nie je potrebné v rámci zákona upravovať prevod vlastníctva dočasne prebytočného majetku. Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky nie je vecne príslušné na uzatváranie daných typov zmlúv, ktoré sa dotýkajú nehnuteľností, kde je vytvorené informačné stredisko Tatranského národného parku. Keďže správca majetku sa môže meniť, je potrebné použitie takejto formulácie, ktorá sa dá, ktorá dá príslušnosť danému správcovi majetku štátu vyjadriť sa a zrealizovať uzatvorenie danej nájomnej zmluvy. Keďže nepôjde o prevod majetku štátu, ale iba o pokračovanie už existujúceho nájomného vzťahu, nie je potrebné dokladať výšku znaleckého posudku. Táto výška znaleckého posudku by bola odôvodnená v prípade, ak by išlo o prevod majetku štátu. Keďže ide o pokračovanie nájomného vzťahu, nie je potrebné riešiť problematiku vynaložených finančných prostriedkov na údržbu nehnuteľnosti. Vzhľadom na priebeh legislatívneho procesu, potreby dodržania ústavnej 15-dňovej lehoty pre prezidentku Slovenskej republiky na podpísanie zákona a primeranej lehoty na zverejnenie zákona v Zbierke zákonov sa primerane posúva aj navrhovaná účinnosť zákona. Teraz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Majorovej Garstkovej, Lukáša Kyselicu a Márie Šofranko k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu (tlač 1634). Návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu sa mení a dopĺňa takto: 1. V § 1 ods. 1 sa slová „môže previesť so súhlasom Ministerstva financií Slovenskej republiky vlastníctvo dočasne prebytočného majetku štátu2) doterajšiemu nájomcovi“ nahrádzajú slovami „môže prednostne uzatvoriť nájomnú zmluvu alebo dodatok k nájomnej zmluve bez povinnosti vykonania osobitného ponukového konania podľa osobitného predpisu,2) a to aj opakovane, s doterajším nájomcom.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 2 znie: „§ 8a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov.“ 2. V § 1 ods. 2 úvodná veta znie: „Správca majetku štátu1) môže prednostne uzavrieť nájomnú zmluvu podľa odseku 1, ktorej predmetom je dočasne prebytočný majetok štátu, ak“. 3. V § 1 ods. 2 písm. a) sa za slová „vysokohorská chata“ vkladajú slová „s ubytovaním“ a za slovo „nápojov“ sa vkladajú slová „alebo jedla“. 4. V § 1 sa vypúšťa odsek 3. Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú. 5. V § 1 ods. 4 sa slová „požiada Ministerstvo dopravy Slovenskej republiky o prevod vlastníctva nehnuteľnosti podľa odseku 2“ nahrádzajú slovami „požiada miestne a vecne príslušného správcu majetku štátu o uzatvorenie nájomnej zmluvy podľa odseku 2“ a vypúšťa sa posledná veta. 6. V § 1 sa vypúšťa odsek 5. Nasledujúce odseky sa primerane prečíslujú 7. V § 1 ods. 6 sa slová „na prevod vlastníctva“ nahrádzajú slovami „na uzatvorenie nájomnej zmluvy alebo dodatku k nájomnej zmluve“, odkaz 4 na poznámku pod čiarou sa nahrádza odkazom 2 a poznámka pod čiarou k odkazu 4 sa vypúšťa. 8. V § 1 sa vypúšťa odsek 7. 9. V § 2 sa slová „15. júla“ nahrádzajú slovami „1. septembra“. Skončila som.