P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-26):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy sa neprihlásil nikto písomne z pánov poslancov. Preto sa pýtam, či sa chce do rozpravy prihlásiť niekto ústne. Pán poslanec Benkovský ako navrhovateľ. Nech sa páči. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Benkovský. M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, budem veľmi stručný, chcem len zaujať stanovisko k spoločnej správe a predložiť jeden pozmeňujúci návrh. Pokiaľ ide o spoločnú správu, tak väčšinou ide o legislatívnotechnické úpravy, preto sa s nimi stotožňujem. A preto mi dovoľte ešte spomenúť len tie, ktoré sú najdôležitejšie aj z obsahového hľadiska, to je otázka Fondu národného majetku Slovenskej republiky v bode 7, kde sa hovorí: „Právnické osoby a s majetkovou účasťou Fondu národného majetku Slovenskej republiky prevyšujúcou 50 % okrem prirodzených monopolov a s majetkovou účasťou Fondu národného majetku Slovenskej republiky prevyšujúcou 34 %.“ Tento návrh, chcem upozorniť, bol konzultovaný podrobne s Fondom národného majetku a je s ním všeobecný súhlas. Ďalej sme odstránili tú skutočnosť, ktorá mala trošku viac-menej administratívny charakter, a to, že aj na tejto schôdzi sme schvaľovali, museli prijať uznesenie k tomu, aby NKÚ predložilo stanovisko k štátnemu rozpočtu, prípadne k štátnemu záverečnému účtu, čo sa rieši v ďalšom paragrafe. Osobitne by som však chcel upozorniť na bod 27, ktorý je duplicitný s bodom 18, a preto by som na rozdiel od gestorského výboru tento neodporučil schváliť a požiadal by som pána spravodajcu, aby bol vyňatý bod 20 na osobitné hlasovanie. Takisto by som chcel požiadať, aby bol na osobitné hlasovanie vyňatý bod 21, kde sa hovorí o prechodnom ustanovení, a to, že v bode 19 za § 24a sa dopĺňa nový § 25, ktorý znie: „§ 25 – Na dĺžku funkčného obdobia predsedu a podpredsedu úradu zvolených do funkcie pred 1. decembrom 2001 sa nevzťahujú ustanovenia tohto zákona.“ Bolo potrebné toto prechodné ustanovenie riešiť v tomto zákone. Chýbala tam táto citácia. Uvedomujem si, že je to veľmi citlivá otázka. Osobne si viem predstaviť platnosť ustanovenia už na súčasných predstaviteľov Najvyššieho kontrolného úradu, ale opakujem, je to vec skôr politická ako odborná. Vzhľadom na rozdielne názory by som preto odporúčal vyňať tento bod. A poslednú poznámku, resp. dovoľte mi predložiť, aj keď trošku netradične, pozmeňujúci návrh, a to v súvislosti s tým, že návrh novely zákona bol spracovaný ešte pred schválením zákonov súvisiacich s reformou verejnej správy, preto predkladám tento pozmeňujúci návrh, a to bod 1 k článku I bod 1 v § 2 ods. 1 písm. a) sa pripájajú tieto slová: „vrátane prostriedkov, ktoré z týchto rozpočtov získali obce a vyššie územné celky na výkon samosprávy a na prenesený výkon štátnej správy“. Poznámka pod čiarou k odkazu 1a) znie: „Napríklad v § 24 ods. 5 a v § 26a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení zákona z roku 2001.“ Zdôvodnenie: Obce a vyššie územné celky budú hospodáriť s prostriedkami, ktoré im budú poskytnuté zo štátnych prostriedkov na výkon samosprávy a na výkon prenesených právomocí štátnej správy. Patria teda do kontrolnej pôsobnosti Najvyššieho kontrolného úradu, lebo sú poskytnuté podľa zákona o štátnom rozpočte. Navrhovaná úprava v § 2 ods. 1 písm. a) iba spresňuje doterajší text návrhu zákona, ktorý bol pôvodne a bez ďalších úprav prevzatý z článku 60 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky. A v článku I bod 1 v § 2 ods. 1 písm. b) sa za slová „verejnoprávnych inštitúcií“ vkladajú slová „vrátane obcí, vyšších územných celkov pri výkone samosprávy“. Tam to zdôvodnenie takisto je predložené. Uvedené návrhy nejdú nad rámec ústavy, to by som chcel upozorniť, Ústavy Slovenskej republiky, len spresňujú, či dochádza k jednoznačnejšiemu výkladu, ktorý po schválení bude súčasťou zákona o Najvyššom kontrolnom úrade. Prosím o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem za pozornosť.