NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem. Kolega Rado, v dvoch rozpravách po sebe sme od vás, liberálni kolegovia, ty a Marián, od Mariána Viskupiča, počúvali samé čísla, plné štatistík, dokonca aj z medzinárodných celosvetových zdrojov. Ja teda uvediem tiež krátku, ale čerstvú štatistiku zo včera z Oravy, priamo z reálu, z mojej rodiny. Nie je to štatistika a číslo z Eurostatu, ale z rodiny otca Milana Kuriaka. Uvediem konkrétny príklad. Bol som na nákupe s najmladším synom, kupovali sme iba základné veci, oblečenie, obuv, okrem toho sme sa zastavili na obede za 7 eur a tento, tento nákup nás stál necelých 170 eur. Hej, že naozaj a nebol to nákup, ja neviem, na niekoľko mesiacov, ale iba, iba základné potreby. Čudujem sa, že hlavne vy liberálni poslanci a ľudia, ktorí máte v názve strany „solidarita“ závidíte navýšenie v tomto prípade naozaj symbolického prídavku pre deti, ktoré, ktorým sa môže trošku uľahčiť situácia a aspoň trošku zlepšiť život aspoň teraz v tejto ťažkej dobe, ktorá nás aj vďaka vojne na Ukrajine a zdražovaniu cien postihla. Určite som za to, že pomoc si zaslúžia aj rodičia, ktorým nebolo umožnené z rôznych dôvodov mať deti, ale snáď každý normálne zmýšľajúci človek pochopí, že rodiny už len s jedným dieťaťom majú vyššie náklady, a to nehovorím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš, Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-17):
Hej? Dobre, tak poďme na to.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec, zatiaľ vediem schôdzu ja, nech sa páči, pokračujte. Poprosím vás, páni poslanci, o pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 57, proti 2, zdržalo sa 79, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-07):
Pán poslanec Muňko, vy ste aj vo svojom vystúpení povedali, že aká je dobrá tá správa pani Tomanovej vzhľadom k tomu, že ukázala, ako to tu je. Absolútne s vami nesúhlasím a celá tá správa je napísaná tak, aby smerohlasácka nominantka Tomanová ukázala, čo tu je, čo sme my porobili s deťmi. A, vy, vaše vystúpenie, je mi ľúto toho vášho vystúpenia, lebo už ste to počuli od mojich predrečníkov tuná vo faktických, že naozaj celý svet postihla pandémia, celý celučičký svet. My sme sa, nie preto sme zatvorili deti, aby sme ich, aby sme im zobrali vzdelanie, ale preto, aby sme ochránili životy a počuli ste tu, že tie deti sú naozaj prenášači. Takže nebolo to kvôli tomu, že sme vašich vnukov chceli nevzdelávať, ale kvôli tomu ich chrániť. Je mi veľmi ľúto, keď hovoríte o svojich vnukoch a používate takéto, takúto výčitku s deťmi voči tejto vládnej koalícii. Je to smutné, nebudem invektívny, ale je to na poľutovanie. A k pani Tomanovej tu zazneli veci, že pani Tomanová je super skvelá, no nie je. Za celý svoj, za celý, nie môj, ale náš poslanecký klub môžem povedať náš názor na túto smerohlasácku nominantku a s jej obrovskými škandálmi sa vôbec nezmenil. Pani Tomanová tam nemá čo robiť, pani Tomanová bola dosadená na smeráckej, po smeráckej linke a je mi veľmi ľúto, že takýto človek ako pani Tomanová, ktorý preferoval svojich rodinných príslušníkov, ktorý s prácou s deťmi absolútne nemá, jej, jej činnosť nemá nič spoločné, je na tom mieste. Ja som hlboko presvedčený, že sa budú diať veci tak, aby takíto ľudia tam... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-09-24):
Áno, mám doplňujúcu otázku a uvediem aj zopár príkladov, pretože si myslím, že to je hanba tejto facebookovej stránky. Potom nech nepúšťa tam tie komentáre. Napríklad: chytiť ho a hádzať do neho kamene, pokiaľ by neskapal, ruky mu dolámať, tomu, ani nemôžem citovať ďalej, lebo používa vulgárne slová. To tiež musím vynechať. Píp, čierni zdegenerovanci, zdegenerovaný pankhart, píp, a tak ďalej, a vy poviete, že my to máme teda dohľadávať a dávať podnety? Prepánajána, veď to je facebooková stránka Polície Slovenskej republiky. Čiže čaká polícia na to, aby sme my začali posielať podnety? To nemyslíte vážne!
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
S faktickými poznámkami štyria poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Bugár.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-01-28):
Pán predseda, vaši poslanci, vaši ministri, keď majú slovo, tu rozprávajú, čo chcú, od buka do buka. V poriadku, je parlament, nech rozprávajú. Ale, poprosím vás, ak mám názor, a podľa mňa racionálny, že tá situácia súvisí, lebo ide o schránkové firmy, ja hovorím o spoločnosti, ktorá vedie spor s Fondom národného majetku o 60 mil. eur, je to schránková firma, za ktorou zjavne stojí minister tejto vlády. Nesúvisí to stále? Ono to súvisí. Takže budem pokračovať: 24. 5. 2012 bolo pojednávanie, to opätovné po zrušení toho sporu Najvyšším súdom, po tom, ako podal mimoriadne dovolanie generálny prokurátor pán Trnka. Ešte vám poviem ďalej. Viete, kto zastupoval tú spoločnosť na Najvyššom súde následne? Pani doktorka Tichá, manželka prvého námestníka generálneho prokurátora. To je paráda! Naozaj, úplne super! Takto funguje vo vašej verzii právny štát. Štát okradneme, ľudí okradneme, nech sa proste nabalia bohatí ľudia, oligarchovia. Hlavne, že hovoríme, ako ideme Zákonníkom práce chrániť bežných malých zamestnancov. By mi až zle prišlo. Takže bolo povedané na krajskom súde 24. 5. 2012 v spore, ktorý je jeden z najväčších, jeden z dvoch najväčších Fondu národného majetku. Ide o 60 mil. eur, súčinnosť v týchto sporov poskytuje ministerstvo hospodárstva, kde je štátnym tajomníkom pán Pavlis. Čo sa stane? Na pojednávanie za odporcov za Fond národného majetku nepríde nikto, nepríde nikto, a na krajskom súde fond na prvom stupni prehráva ten spor, ktorý mal v minulosti vyhraný. Stále nič? Stále nevadí? Stále v poriadku? Tie konania ďalšie, samozrejme, že pokračujú. A teraz to prepojenie spomeniem, keďže Slovensko je malá krajina. Na tom valnom zhromaždení v roku 2006, keď už s firmou nemal mať nič spoločné, kde bol zvolený za overovateľa pán Pavlis, bol do Dozornej rady firmy Port Service, a. s., zvolený istý Karl Heinz Hauptmann. Rovnaký pán je podľa Obchodného registra predsedom Predstavenstva luxemburskej firmy Kanebo Investment, ktorá stojí za zákazkou za 81 mil. eur na vývarovne v štyroch štátnych nemocniciach. Teda v tých nemocniciach, kde boli odvolaní riaditelia nemocníc kvôli netransparentným tendrom. Teda odvolaní, naoko odvolaní, lebo takmer všetci sa potom vrátili do funkcie námestníkov. Čiže to bolo také, akože riešime, riešime a potom medzi sviatkami ich vymenujeme za námestníkov. V tejto súvislosti by som chcel spomenúť jednu zaujímavú vetu ohľadne tohoto pána, ktorý sa prepája s Port Service, s vývarovňami a tak ďalej. V jednom z článkov v Mladej fronte DNES, budem teda čítať v origináli, teda po česky: "Karl Heinz Hauptmann už několik let poutá pozornost nejen české policie, ale i jejích kolegů v zahraničí a v tajných službách. Naposledy přišla na pražskou pobočku Interpolu žádost z Francie v roce 1997, kdy šlo o zmapování jeho kontaktů v České republice kvůli tomu, že se v zahraničí stýkal s osobami podezřelými z praní špinavých peněz.“. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
S. Kahanec, poslanec: (2009-02-03):
Pri skrátenom konaní som sa pýtal, že aký je argument pre to skrátené konanie. Zatiaľ som na to odpoveď nedostal. A v uvádzanej dôvodovej správe tam boli iba všeobecné argumentácie bez akéhokoľvek konkrétneho dôvodu. Teraz máme pred sebou vládny návrh tejto novely. I keď je to veľmi krátka novela, iba na dvoch stranách, zasa si myslím, že rieši veci rýchlou cestou a nie všetko, čo je rýchle, má aj dobrý výsledok. Už starší ľudia hovorili: „Práca kvapná, málo platná.“ Nechcem to teraz paušalizovať, že všetko, čo sa robí rýchlo, je zlé. Niekedy treba robiť aj rýchlo veci, ale dobre, lebo platí aj to, že keď niekto rýchlo dáva, dvakrát dáva. No a konkrétne k zákonu... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-13):
Poslanec Dostál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-24):
A posledný písomne prihlásený do bodu interpelácie je pán poslanec Podmanický, ktorému udeľujem slovo.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Ďakujem. Ďalší v rozprave je prihlásený pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-06):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči. Spýtam sa iba, že či bude dlhšie ako tri minúty. (Navrhovateľ pokrútil hlavou.) Dobre. Nech sa páči, máte slovo. A ešte prosím, ctené kolegyne, kolegov, aby sa v sále utíšili, aby sme mohli dokončiť tento bod. Ešte raz, prosím kolegov, aby sa v sále utíšili. A ešte predsa len, dovoľte mi na balkóne privítať Stálu komisiu pre rozvoj vidieka Senátu Parlamentu Českej republiky, ktorá prišla na čele s podpredsedom Senátu Ivom Bárekom. (Potlesk.) Vitajte! Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia, toto je ďalší vlastizradný zákon z dielne ministerstva vnútra. Celý tento návrh zákona je len ďalšia legizá..., legalizácia ukotvenia cudzencov, cudzincov z tretích krajín na území Slovenskej republiky. Keď hráte divadlo, že na, že Slovensko môže získať kvalifikovanú pracovnú silu, tak to môžte hrať. Tento váš návrh zákona, ministerstva vnútra, ktorý tu prezentujete, je len obchádzanie a súčasne plnenie kvót pre migrantov, ktoré odsúhlasili aj vaši vlastizradní poslanci v Európskom parlamente. Tento návrh zákona je úplne čitateľný. Tento návrh zákona nie je o našich bratoch Srboch alebo Ukrajincoch, tento návrh zákona je o prísune moslimského afrického elementu na Slovensko. A od toho musí dať každý slušný Slovák, Maďar, Rusín ruky preč. Preč ruky od ďalších aplikácii európskych šialených požiadaviek, ktoré nám dáva! Ďakujem za slovo.
Cech, Jozef, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-11-05):
Ďakujem. Pán predseda výboru pre médiá a kultúru, zachytil som dve veci, na ktoré ste sa ako keby pýtali pána ministra. Ja mám zhruba podobné otázky na vás. Prvá bola, že reforma je dôležitá, ale či je takto dôležitá. Tak moja tá podotázka je, že reprezentujete v tomto parlamente človeka, ktorý sa mediálnou otázkou zaoberá dlhší čas, niekoľko volebných období. A mne sa zdá zase od odbornej verejnosti, od ľudí, s ktorými sa bavím, že je už narysovaných toľko projektov za ten čas, že už by sa dal za cenu tých projektov a času, ktorý bol stratený, postaviť samostatný nový dom. Takže už nerobme ďalšie projekty, ale proste rozhodnime sa a urobme jedno riešenie. To je to, o čom sa tu práve teraz bavíme. No a druhá vec bola, že ste sa pýtali, či nemá niekto záujem, aby sa deštruoval verejnoprávny priestor v médiách, no a potom takáto špekulácia, či nemá nejaký súkromný sektor záujem o tento priestor. No ja si myslím, že toto by bol asi najzložitejší a najneefektívnejší a najsmiešnejší spôsob, ako sa tam dostať. Momentálne sú tie médiá v takom stave, že by bolo úplne legitímne sa baviť o ich privatizácii, ale nerobíme to, pretože nám ide o verejnoprávne médiá. Ďakujem.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Ja asi len krátko. Viete, viete, jak to chodí v živote, pokiaľ vás to nestretne, neviete, neviete, vôbec neviete, aká tá situácia je, čo tí ľudia prežívajú. Takže neprajem, neprajem nikomu ani, ani onkologicky choré dieťa, je to bezmocnosť rodiča, má čo robiť. Ale ja si myslím, že v prvom rade tieto dve veci nemajú, nemajú, ten ošetrovateľský príspevok nemá nič spoločné so starostlivosťou alebo s pobytom v nemocnici, predsa to prináleží tomu rodičovi, ktorý sa o to, o to ťažko choré dieťa stará, takže, takže nechápem, neviem, ale uvidíme, uvidíme, koľkí nás podporia. Ďakujem.
Mikolaj, Ján, poslanec NR SR (2010-12-10):
Ja len kratučko. Neviem, pán poslanec, či som neprepočul, dúfam, že áno, ste tak krátko spomenuli, že ako dopadlo hodnotenie PISA, že na úrovni debility. (Reakcia poslanca.) Tak to tak nie je, pán poslanec, lebo sedíme tu traja ministri, ktorí sme zato viac-menej zodpovední. Pokiaľ ide o matematiku, v rámci kompetencie matematiky sme na 23. mieste z 56 štátov OECD, sme nadpriemer, v rámci kompetencie OECD 55 štátov. Čiže sme nadpriemer, porazili sme štáty, ako je Rakúsko, Česko, Spojené štáty, Francúzsko atď., čiže sme nadpriemer. Pokiaľ ide o kompetencie v slovenskom jazyku a čitateľskej gramotnosti, tam sme okolo 30. miesta z 55, čo je tesne, tesne podpriemer. A v tomto hodnotení tohtoročnom sme boli vo všetkých kritériách lepší, ako sme boli pred 3-4 rokmi, takže sme v strede. Sme v strede. A nesmiete, teda moc čítate asi médiá, kde sa to dehonestovalo, ale nenapísala sa celkom pravda, že sme v strede a za nami sú také štáty vo všetkých kompetenciách, ako som povedal. Čiže od hranice debility to má neskutočne ďaleko.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-09-29):
Pán poslanec Hlina, s celým vaším vystúpením až na jednu vec sa dá nepochybne súhlasiť, ja s tým súhlasím, ale čo sa týka toho etického kódexu mali ste úplne nepochopiteľnú proste motiváciu si do mňa kopnúť. A zrejme je to preto, že ste nepochopili to, čo som povedal. Ale zároveň vám dodávam jednu vec, a to by tu nemalo byť tabu, ten etický kódex, pán Hlina, sa prijíma hlavne kvôli vám. A nebudem ja vyčítať alebo vymenovávať to všetko, čo sa tu stalo za vášho pôsobenia, iba poviem jeden príklad. Na jednej strane pánovi Čížovi hovoríte, aby s vami nekomunikoval, na druhej strane vy komunikujete s niekým úplne druhým, spravodajcom. Toto je fér, toto je nejaká norma etického správania? Podľa mňa to nie je to. A ja vám fakt nerozumiem, lebo toto vaše opozičné správanie nepomáha opozícii už vôbec, a to je ten egoizmus lídrov, ale pomáha vládnej strane. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 61, proti 45, zdržalo sa 34. Konštatujem, že sme uvedený návrh zákona do druhého čítania neschválili, teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Ďalej vás prosím, pani poslankyňa, o uvedenie hlasovania o bode 23 programu, je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (tlač 98). Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Uhrík.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, keď pán Pavlis sedel v Dozornej rade Fondu národného majetku, predsa Fond národného majetku ovládali ľudia pána Dzurindu, ktorí boli vtedy vo vláde. Vtedy im nevadilo, že pán Pavlis sedí v Dozornej rade Fondu národného majetku a vedie s nimi súdny spor. Prečo nekričali vtedy, veď tento človek sa s nami súdi? No nekričali, lebo vedeli prečo. Pretože potrebovali Pente priklepnúť kšeft. Kde boli vtedy títo ľudia, keď firma pána Pavlisa ponúkala o 60 mil. viac. Boli ticho. Veď predsa išlo o Pentu. Nebolo to náhodou, pán poslanec, podnikanie s politikou? Pán Pavlis si celkom legitímne uplatňoval svoje práva na súde a tieto súdy doteraz všetky prehral okrem jedného, Najvyššieho súdu, ktorý povedal, že bol protiprávne vylúčený z tohto tendra. Vy už teraz kričíte, že štát prišiel o 60 mil. Prečo strašíte a prečo burcujete ľudí, keď to nie je pravda? Vaším účelom je zavádzať občanov akýmkoľvek spôsobom dehonestovať a seba zviditeľňovať. Ďakujem.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-06-25):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-07):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Novotný.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-05):
S faktickou poznámkou sa hlásia pán poslanec Štefanec, pán poslanec Miššík. Ešte niekto sa hlási? Nikto. Uzatváram možnosť hlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Štefanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Martin Nemky s faktickou poznámkou.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky tak, ako bolo uvedené.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, z poverenia gestorského výboru uvádzam spoločnú správu výborov o prerokovaní predmetného zákona vráteného pánom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Vrátený zákon bol rozhodnutím predsedu Národnej rady pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Oba výbory prerokovali zákon v určenej lehote. Ako je to uvedené v časti III spoločnej správy, ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 290 odporúčal schváliť vrátený zákon v pôvodnom znení. Výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny svojím uznesením č. 65 taktiež odporúčal schváliť vrátený zákon v pôvodnom znení. Pripomienky pána prezidenta sú uvedené v druhej časti spoločnej správy. Vychádzajúc z uvedených uznesení výborov, gestorský výbor odporúča hlasovať o prezidentových pripomienkach v bodoch 1 až 4 spoločne a tieto neschváliť. Gestorský výbor odporúča schváliť zákon ako celok v pôvodnom znení. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pani poslankyňa Škopová.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pán poslanec Kalist.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2022-06-28):
Ďakujem pekne. Tak už len z úcty k tejto pozícii, tak významnej pozícii, akým je vedenie verejnoprávneho média, si dovolím aspoň v krátkosti vystúpiť k tomuto bodu. Veľmi v krátkosti by som chcel iba povedať, že verejné vypočutie, aké prebehlo na pôde výboru pre kultúru a médiá, bolo azda najlepším verejným vypočutím, aké kedy bolo a akým prechádzali kandidáti na post generálneho riaditeľa RTVS. Vďaka všetkým kolegom z výboru, teda predovšetkým koaličným kolegom z výboru, sme sa rozhodli zriadiť poradnú komisiu pre voľbu generálneho riaditeľa RTVS, prizvali sme zástupcov odbornej verejnosti, čo sa nikdy predtým nestalo. Ľudia z rôznych oblastí spoločenského, kultúrneho, mediálneho, akademického a iného života boli účastní a mohli klásť kandidátom otázky. Po verejnom vypočutí zasadli ako poradný orgán výboru, spracovali veľmi kvalitné a odborné stanovisko, ktoré má každý poslanec v prílohe návrhu na voľbu generálneho riaditeľa. Každý si tak môže prečítať naozaj názor a hodnotenie odborníkov, ktorí sa teda tohto vypočutia zúčastnili, a zároveň okrem nejakého písomného ústneho hodnotenia, ktorým hodnotia silné a slabé stránky týchto uchádzačov, tak títo odborníci zoradili uchádzačov aj do troch rôznych kategórií – odporúčaní kandidáti, prijateľní kandidáti a neodporúčaní kandidáti. A ako som už uviedol, svoje hodnotenia a svoje také nejaké zaradenie do týchto skupín odôvodnili naozaj veľmi vysoko odborným stanoviskom. Ku každému kandidátovi uviedli všetky jeho kvality, čo sa týka projektu, prezentácie, vízie a možno aj takej morálnej integrity. Takže toto si myslím, že je naozaj veľký prínos do tohto celého procesu. Zároveň som rád, že je v koalícii zhoda na tom, že táto voľba bude verejná. To znamená, nie tak ako v minulosti. Každý občan si bude môcť skontrolovať, ako poslanci hlasovali, čo je tiež ďalší významný a výrazný krok k lepšiemu. No a na záver teda mi dovoľte dodať, že ako spravodajca oznamujem, že hlasovanie teda bude zajtra, najbližšie hlasovanie o jedenástej hodine. Ďakujem pekne.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2014-11-28):
Ďakujem za slovo. Ešte malú poznámku tiež k pani poslankyni. Myslím, že je korektné, ale nielen vo vašom vystúpení, ale vo vystúpení niektorých kolegov spomenúť, že tieto problémy, ktoré spomínate, čo sa týka bielych koňov a podobne, sú problémy dlhodobé a mohli ich už riešiť oveľa viac dozadu rôzne vlády, či naľavo, či napravo, to len akože na margo. Ale vzhľadom na to, ako bolo naznačené, na závažnosť preberanej problematiky a rozsah pozmeňujúcich návrhov navrhujem teda hlasovať o návrhu zákona až v utorok o 11.00 h. Ďakujem.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ctené dámy, vážení páni, návrh zákona o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva, ktorý predkladám do Národnej rady, sleduje jediný cieľ. Ministerstvá a verejné inštitúcie budú na jeho základe musieť poskytovať informácie o zistených prehreškoch pri čerpaní eurofondov. Verejnosť tak dostane kompletné informácie. Okrem popisu zisteného problému pri čerpaní eurofondov bude zverejnený aj porušený predpis, meno inštitúcie porušujúcej pravidlá, výška neoprávnenej čerpanej sumy aj to, ako sa vzniknutý problém bude riešiť. Samozrejme, po technickej stránke bude zverejňovanie informácií upravené tak, aby sa sprístupnili len tie správy, pri ktorých nebude ohrozený princíp prezumpcie neviny prijímateľov. Motívom zákona totiž nie je škandalizácia firiem či obcí zverejňovaním nepreukázateľných prípadov porušenia pravidiel čerpania eurofondov. A preto budú zverejnené iba prípady, keď je zistená nezrovnalosť potvrdená rozhodnutím príslušného orgánu alebo súdu. Novela tohto zákona je pokračovaním snahy súčasnej vládnej koalície o zásadný prelom vo verejnej kontrole čerpania prostriedkov z verejných zdrojov. Po tom, čo sa zaviedla povinnosť zverejňovať zmluvy a faktúry verejných inštitúcií, teda de facto kontrola účelnosti čerpania peňazí zo štátneho rozpočtu, je toto ďalšia iniciatíva. Táto posúva kvalitu verejnej kontroly opäť o niečo ďalej. Bolo zlým zvykom považovať európske peniaze za také, ktoré nemajú majiteľa. Nikdy to tak nebolo. A táto predložená novela zákona dáva možnosť s takouto praxou nadobro skoncovať tým, že príjemcovia týchto peňazí budú už aj pod verejnou kontrolou. Dámy a páni, dovoľte mi požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Pán poslanec, ospravedlňujem sa, ak ste skončili s čítaním textu pozmeňovacieho návrhu, tak vám musím ukončiť vaše vystúpenie, inak by tie pozmeňovacie návrhy neboli platné, pretože podľa rokovacieho poriadku v momente, keď dočítate ten text tých pozmeňovacích návrhov, tak musíte skončiť. Všetky vysvetlenia, odôvodnenia mali byť predtým. Čiže keby ste teraz pokračovali, tak vlastne by celé vaše pozmeňovacie návrhy boli znehodnotené. SMER má ešte čas, ale už sú tam prihlásení, predpokladám, iní poslanci, ale môžete sa prihlásiť asi na faktické poznámky a podobne, ale do zoznamu rečníkov už sú prihlásení iní poslanci. (Reakcie z pléna.) Tak ešte, ešte pánovi poslancovi, prosím, zapnite mikrofón, ešte je tam legislatívny dodatok, teda dodatok k pozmeňovacím návrhom. Ešte číta pozmeňovacie návrhy.
Pfundtner Edit, poslankyňa NR SR (2018-05-17):
Vážený predsedajúci, v rozprave e vystúpili dvaja poslanci, nebol však podaný žiadny návrh. Preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
Pán poslanec, chcete reagovať? (Reakcia poslanca.) Tak treba stlačiť trojku a včas. Nech sa páči. Poprosím vás, zapnite pána poslanca Csicsaia.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-14):
Ja som nevedel celé meno. Ospravedlňujem sa. Nech sa páči, pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Ďakujem. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o podpore zachovania územia s rozptýlením osídlením a jeho obyvateľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1538. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1629. Dávam slovo poslancovi Martinovi Feckovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o podpore zachovania územia s rozptýleným osídlením a jeho obyvateľov (laznícky zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1538.]
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
(Hlasovanie). Prítomných je 138 poslancov, za 61, proti 37, zdržalo sa 40. Neschválili sme pozmeňujúci návrh pána poslanca Jarjabka. Prosím.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
S reakciou, pán poslanec Baránik.
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2010-08-05):
Ďakujem. Ja by som v prvom rade chcel poďakovať vládnej koalícii za to, že sa rozhodla zachovať, citujem, „smiešne vianočné dôchodky“. A v ďalšom by som chcel vysloviť presvedčenie, že určite viete o tom, že peniaze odložené z privatizácie SPP a z ďalších privatizácií sa minuli na doplnenie deficitu, ktorý produkuje druhý pilier a minul sa o necelý rok skôr, takže klasickým zdrojom, momentálne, už môže byť naozaj iba privatizácia alebo predaj štátnych dlhopisov, to znamená požičanie si v zahraničí, a tým pádom zvyšovanie zadlženosti. Obávam sa, že objem z privatizácie, ktorý ste si naplánovali, nebude stačiť na mnoho rokov, takže chcem povedať to, čo si naozaj myslím, že všetci – všetci – v tejto miestnosti si zatvárame oči pred tým, že parametrické nastavenie nášho penzijného systému je strednodobo neudržateľné. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 123, hlasovania sa zdržal 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento bod sme schválili. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-17):
Pán poslanec Kéry.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-08):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Kotleba.
Milan Mojš, poslanec NR SR (2013-10-17):
Áno?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec, len chcem vám oznámiť... (Prerušenie vystúpenia poslancom Budajom: „Uverejním inde.“ ) Rokovací poriadok, aby ste vedeli, ten istý je v tej časti prednostných vystúpení. Dokonca je obmedzený, lebo bývalý rokovací poriadok nedával jednotlivým ministrom dvadsať minút, ktorí mohli hociktorí z týchto ministrov, ktorí tu sedeli, mohli vystúpiť hocikoľko, ak nie je odvolávaný, tak môže len dvadsať minúť. Takže sme ešte obmedzili vystúpenie ministrov, aby som teda hovoril to, čo je v rokovacom poriadku. Takže nemôžte povedať, že sme zmenili v prospech tohto dnešného. Takže, pán poslanec Tomáš, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Pani poslankyňa Lucia Drábiková.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-03):
Pani kolegyňa, ďakujem veľmi pekne. Je to v podstate argumentácia, rozšírenie argumentácie, s ktorou som prišiel v prvom čítaní, a veľmi rád počujem, že ešte niekto si dal záležať na tom, aby priniesol fakty, aby ukázal, čo je to reálne sa o rodinu a deti starať, o všetky deti bez rozdielu a v prvom rade o deti, ktoré majú málo šťastia v tomto živote a končia v rukách inštitúcií, ktoré spravuje štát. Tých inštitúcií je niekoľko a tých príbehov nešťastných detí je mnoho. Stačí si prečítať blogy Natálie Blahovej a zorientovať sa. To, čo ste práve povedali vo svojom príhovore, len dokazuje tú prázdnosť tohto návrhu, pretože samotné deklarovanie ochrany manželstva ako inštitútu nedosiahne vôbec nič. Ak chceme reálne niečo dosiahnuť, ak chceme pomôcť deťom, ktoré to na svete nemajú ľahké, ak chceme pomôcť rodinám, ktoré to na svete nemajú ľahké, musíme to robiť po malých krokoch a konkrétnych situáciách. Musíme zlepšiť prostredie všeobecné pre život v tejto krajine, aby ľudia odtiaľto neutekali. Musíme sa starať o obete násilia. Musíme sa starať o obete domáceho násilia. Musíme vyriešiť spôsob, akým tieto obete majú možnosť nahlasovať, že sa im niečo deje, a spôsob, ako sa také prípady riešia, a nie oháňať sa dvoma alebo troma vetičkami v zákone a v ústave. Tie nepomôžu nikomu. A len prinášaním faktov sa dá demaskovať tá prázdnota a ideologizácia celého problému. Ďakujem ešte raz.
Goga, Ľudovít, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán kolega, za vašu rozpravu. Poukazovali, my sme poukazovali už aj v predchádzajúcom volebnom období na, pre tie predkladané skutočnosti, o ktorých si pred chvíľočkou hovoril, ale, žiaľbohu, z opozície, z opozície sa nám to nepodarilo presadiť. Tak preto som veľmi rád, že teraz v koalícii prichádza tento návrh, a myslím si, že má zdravý rozum ten návrh a že my budeme môcť tým návrhom ušetriť náklady nielen domácnostiam a občanom, ale takisto aj podnikateľským, podnikateľskej sfére. Takže ďakujem vám veľmi pekne za ten návrh.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-05-03):
Pán Mizík, práve toto sa tu deje, že, pán poslanec, vy vyberáte veci bez toho, aby ste tomu dali naozaj pravdivý kontext. Toto zastrašovanie proste nesedí, proste nie je to pravda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Sebastián Kozarec. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-17):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
P. Gabura, poslanec: (2006-12-05):
Ja sa pýtam, 1 miliarda zdrojov, ktoré šmahom ruky zoberieme, z ktorej zoberieme 700 mil., myslíte si, že je to dosť, aby mimovládky prežili, ak čerpanie prostriedkov mimovládiek z európskych fondov je len na úrovni 15 %? Kde skončí 700 mil., ktoré sa stanú súčasťou štátneho rozpočtu, a kde skončia mimovládne organizácie, ktoré za tieto prostriedky poskytujú služby občanom? Páni z vládnej koalície a dámy, máte väčšinu, a tak zodpovednosť za skutočnosti, ktoré vzniknú. A tak pred vaším rozhodnutím si odpovedzte na tieto otázky: Chcete zachovať funkčnosť a existenciu neziskových organizácií, ktoré by mohli aj naďalej poskytovať služby v rôznych oblastiach kultúrneho a spoločenského života? Chcete zachovať občanom, podnikateľským subjektom právo na slobodné rozhodnutie, ako použiť ich dane? Chcete zachovať princíp solidarity v našom daňovom systéme, keď občan podnikateľ sa rozhodne komu a s akou výškou pomôže realizovať celospoločensky prospešné aktivity? A v konečnom dôsledku, chcete ušetriť výdavky štátneho rozpočtu, ktoré štát bude musieť vynaložiť, aby nahradil fungovanie mimovládnych organizácií, väčšina ktorých by prijatím vládneho návrhu zanikla? Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
Vážení kolegovia, vážení kolegovia, podľa § 43 ods. 2 písm. k) prerušujem 65. schôdzu, aby sme v zmysle záverov z poslaneckého grémia hlasovali o 11.00 hod. o návrhu na vyslovenie nedôvery Romanovi Mikulcovi v rámci 64. schôdze. Vyhlasujem prestávku do 11.00 hod., potom bude hlasovanie, po hlasovaní znova máme 30-minútovú prestávku, aby sme znova nastavili systém na túto schôdzu, a potom bude pokračovať pán poslanec Blaha a bude mať ďalších desať minúť na ukončenie rozpravy. Tak teraz vyhlasujem prestávku do 11.00 hod. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 10.25 hodine.) (Po prerušení rokovania 65. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 64. schôdze NR SR.) (Po ukončení rokovania 64. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 65. schôdze NR SR o 11.40 hodine.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-10-14):
Pán kolega Blanár, hovorili ste, že novela zákona je nedostatočná, nestačí riešiť iba jeden problém, upozornili ste na rozhodnutie Ústavného súdu. Pripomenuli ste občanom to, čo sme my niekoľko rokov hovorili, že zákon o sociálnych službách je v rozpore s ústavou. Hovorili ste o tom, že nerieši problém financovania sociálnych služieb. Pán kolega, dobré ráno! Veď my to všetci veľmi dobre vieme. Veď vy ste za štyri roky mali tento problém riešiť a vyriešiť. Vy ste problém financovania sociálnych služieb vyriešili tak, ako všetky problémy, nie všetky, ale takmer všetky problémy, že ste riešili problém len privilegovaných. Vy ste zabezpečili a postarali sa o financovanie len verejných poskytovateľov. Keďže ste nemali pre všetkých, alebo také riešenie, ktorým by ste uspokojili všetkých, tak ste rozdelili občanov, tak ste to urobili aj pri rodičovskom príspevku. Tak ste to urobili aj pri sociálnych službách. Pán kolega, táto vláda má za sebou sto dní, nie štyri roky ako tá vaša. A problém financovania sociálnych služieb absolútne neriešila. A keď, tak len veľmi zle, lebo ste rozdelili spoločnosť. A ja viem aj, pán minister o tom hovoril, že problém financovania, problém financovania sociálnych služieb ministerstvo pripravuje. A budeme sa týmto problémom zaoberať. Pán kolega, my len odstraňujeme míny, ktoré bývalá vláda pokládla, alebo položila. My len hasíme požiare, ktoré ste založili. Tento problém sme museli veľmi rýchlo položiť sem do parlamentu, lebo Ústavný súd zrušil tie ustanovenia, ktoré boli v rozpore s ústavou, lebo boli porušením ústavných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. Ďalší vystúpi pán poslanec Krajčí.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Pán poslanec Baláž, máte procedurálny návrh? Nech sa páči.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-06-22):
Ďakujem veľmi pekne. Slovensko je jediná krajina v Európskej únii, ktorá dovolí súkromným poisťovniam vyplácať si zisk z verejného zdravotného poistenia. Je zrejmé a poukazuje na to Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou i úrad hodnoty za peniaze, že Všeobecná zdravotná poisťovňa dotuje súkromné poisťovne a dopláca na nich. Za rovnaké úkony platí viac ako tie súkromné. Čiže máme tu, máme tu finančnú skupinu, o ktorej hovoríme. Ide o veľké peniaze naozaj a je otázka, že či je v poriadku takéto nastavenie zákona, či je v poriadku krížové vlastníctvo médií, vplyvných médií, nemocníc, zdravotníckych zariadení, siete lekární, poisťovne. A ešte by som sa chcela k tomu vyjadriť, k tej predmetnej veci, vlastne na to, čo poukazoval Igor Matovič. Áno, korupcia sa častokrát deje buď formou kešu, prevodmi, rôznymi službami, ale aj takýmito piár článkami. Podľa môjho názoru sú tieto články veľmi nedôstojné a ja sa sama čudujem pani poslankyni, že jej nevadí, keď je takýmto spôsobom v podstate prezentovaná iba cez nejaké jej fyzické danosti. Myslím si, že poslanec Národnej rady je človek, ktorý sa sem dostal, dostal dôveru ľudí a mal by sa prezentovať skôr svojimi schopnosťami, znalosťami a nie tým, aké má či nemá vnady. Takže je mi to tak nesmierne aj ako žene ľúto, že vlastne niekto je okej s tým, keď je takýmto spôsobom prezentovaný. Ďakujem.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. Mňa veľmi mrzí, že tu takto vzájomne na seba reagujeme, s výnimkou pána poslanca Farkašovského a ďakujem, nezhodneme sa, ale vážim si, lebo o tom to je, tá debata v parlamente. A o to viac ma zaráža, že pani ministerka namiesto toho, aby vstúpila do debaty, tak reaguje na naše vyjadrenia na Telegrame a neviem, asi nevníma, že teraz toto je vážny akt odvolávania, a teda bolo by dobré, aby počúvala poslancov a reagovala na nich, môže sa prihlásiť s vlastným vystúpením, ale hádam nie je namieste, aby svoje reakcie dávala na sociálne siete, a namiesto toho aby využila ten priestor, ktorý tu v pléne má. A toto vlastne tiež ukazuje, že je to proste nepochopenie demokracie, nepochopenie tohto priestoru a vážnosti tejto situácie. O tomto je demokracia, áno, aj o tom, že ste odvolávaná, o tom je demokracia. A o tom, že keď chcete reagovať na naše vystúpenia, tak sa prihlásite a my môžme reagovať na vás. Je to nejaký základ aj slušnosti, aj tolerancie k tej inej strane, ku ktorej nenáležíte, a k opozícii. O tomto je demokracia a právny štát. O tomto je aj sloboda, že tak ako máte slobodu vy, tak ju majú slobodu aj iní. Jednoducho slobodu majú aj menšiny a musíme ich rešpektovať. A vy ako ministerka kultúry máte byť schopná si vypočuť aj názor iných. Máte byť schopná prijať aj umenie, ktorému nerozumiete. Máte byť schopná prijať kritiku, či ste, alebo nie ste na divadelnom predstavení. Toto znamená ministerka kultúry.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-05-13):
Tak páni Taraba a Kamenický, rozhodli ste sa ma trýzniť pravdou, to vám príležitostne vrátim, nebojte sa, tá karta sa jedného dňa obráti. Vy ste tiež kadečo napáchali, ale v zásade to, čo ste hovorili, potvrdili ste moje slová, áno. Tak čo mám robiť? Nebudem tvrdiť, že 2 a 2 je 17 len preto, lebo opozícia hovorí, že vlastne je to 4. Áno, je to tak, ako hovoríte, takisto ako aj pán Beluský hovoril, toto nesmie byť v skrátenom konaní a nesmie to byť zvečera do rána. Mali sme byť informovaní, nielen minister hospodárstva, všetci ministri sme mali byť informovaní. Ale myslím si, že obzvlášť ja, predsa len aj som predseda koaličnej strany a takisto aj to hospodárstvo má viac dočinenia s verejnými financiami ako napríklad, ja neviem, kultúra alebo obrana. Čiže áno, môžem teda len potvrdiť, čo som povedal, SaS nezahlasuje za skrátené legislatívne konanie. A či zahlasujeme za samotnú zmenu rozpočtu, teraz povedať neviem preto, lebo ja som teda videl ten položkovitý rozpis a máme množstvo otázok a veľa výhrad, a to už vopred viem, viem to aj zo skúseností, že to za nejaké trojhodinové rokovanie sa zo sveta nesprace. Čiže ešte raz hovorím, my sme pripravení, SaS je pripravená diskutovať, máme silný tím na toto a vieme si predstaviť úpravu rozpočtu, ale nie v takomto tempe a nie v takomto zložení, resp. rozsahu. Ďakujem pekne. Mám ešte 12 sekúnd. Pán Kamenický, to čo ste vraveli, vy už k samotnému rozpočtu, toto je debata o skrátenom konaní, čiže k samotnému rozpočtu ešte debata bude a tam potom budem reagovať. Napríklad aj na to, že štát má... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 91, proti 52, zdržali sa 3. (Dlhotrvajúci potlesk.) Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2022. (Doznievanie potlesku.) Prosím spoločného spravodajcu pána poslanca Viskupiča, aby predniesol ďalší návrh uznesenia Národnej rady, týkajúci sa rozpočtu verejnej správy na roky 2022 až 2024.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Ja tentokrát musím povedať, že v tomto príspevku boli aj odborné témy, s ktorými by som aj súhlasila, napríklad poviem protest prokurátora. Mestá často majú právnu neistotu, pretože občianske združenia, to si musí, práve pravica na to musí pozrieť, lebo je podporovateľom všetkých občianskych združení, ako je pán napríklad Pachník, pravidelne podávajú VZN-ká ako protest prokurátora. Nastáva právna neistota, potom sa vrátim, prečo k tomu práve vyzdvihnem tie občianske združenia, nastáva právna neistota v mestách, lebo prokurátor zruší uznesenie po 5 rokoch. Tieto uznesenia my posielame na prokuratúru a možno by naozaj nebolo od veci, ak by tie prokuratúry boli posilnené nielen prokurátormi, ale aj asistentami, aby sa na tie všeobecne záväzné nariadenie niekto naozaj pozrel, aby potom nedochádzalo k takým veciam a možno aby sa vydalo nejaké nariadenie aj z prokuratúry alebo aby prokurátor aj preškolil, ako sa tie VZN-ká presne majú robiť, aby nedochádzalo k takým občianskym združeniam, ktoré sa vybíjajú, a môj názor, za účelom pre niečo. Obce a mestá nie sú schopné zvládať agendu. Mestá určite sú. Obce nie, pretože niekde je starosta na pol úväzku a možno by bolo potrebné urobiť spoločnú úradovňu, ako je úradovňa na stavebné úrady. Tam by potom vznikli tie kompetencie nejak sústredené. No a teraz k pojmu životné prostredie. Tam by som určite takisto posilila aj na prokuratúrach, a nielen prokurátorov, ale aj asistentov. Sudcovia majú asistentov, prokurátori ich nemajú. Robia sa agendu sami. Ja viem, so mnou chodia na úrady práce a prosia, aby sme im mladých ľudí dali, lebo im nemá kto robiť bežnú agendu. Aby, aby, teda či máme aj my na úrade nejakých ľudí, ktorí sú u nás na praxi a podobne. Životné prostredie je veľmi dôležité a chcem povedať, že tu máme občianske združenia, kde pán Slávek z Bratislavy a pani Janka, v Sade Janka Kráľa nám dávajú 100 až 200 podaní na zrušenie rôznych výrubov stromov a podobne, ktorí nikdy v Humennom neboli a nikde neboli. A prečo? Zrazu niekde zmiznú. Zmiznú, ak ich niekto porieši nejakými prostriedkami na ich členské. Vážení, tak viete, niekedy aj tie občianske združenia, mali by sme sa zamyslieť, koho podporujeme, a mali by sme si povedať, že potom odberajú agendu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-10-24):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom priadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 226 z 28. septembra 2012 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorsky výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorsky výbor do tridsať dva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 136, 1 proti, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh prerokujeme v druhom čítaní. Nech sa páči.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-07-03):
V poslednej som počul v Slovenskom rozhlase učiteľky zo špeciálnej školy v Sobranciach, ktoré museli odovzdávať nejakú časť výplaty svojmu riaditeľovi. Určite ich miesta... Alebo cítia sa ohrozené. Im by bolo jedno, ako sa volá ten zákon. Preto takýto zákon o ochrane oznamovateľov korupcie alebo tých spoločenských javov sme už dávno mohli mať, títo ľudia mohli byť chránení.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Magde Košútovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán kolega, ja som skutočne veľmi rád, že si zdôraznil aj tú celú chronológiu vlastne prípravy Národného strategického referenčného rámca, pretože to je dôležité v tom zmysle, ako sme začali. A začali sme veľmi nešťastne s tým, že sa po nástupe vlády Roberta Fica začal prekopávať celý Národný strategický referenčný rámec. My sme, samozrejme, stratili, ja si dovolím tvrdiť, minimálne rok, pretože následne tie ďalšie výzvy, keď sa, teda už definitívne Európska komisia schválila samotný Národný strategický referenčný rámec, potom jednotlivé operačné programy, ktoré ste si v podstate urobili na mieru podľa jednotlivých ministerstiev, samozrejme, tam sme stratil veľa času. Na druhej strane, keď spomeniem niektoré operačné programy, predovšetkým operačný program doprava, kde prakticky ste sa ako keby od začiatku uchýlili k PPP projektom a vy ste vlastne zanedbali prípravu projektov pre realizáciu prostredníctvom štrukturálnych fondov. Samozrejme, že keď sme my prišli potom do vlády, bolo treba čo najrýchlejšie, jednak po exspirovaní vlastne tých zmlúv, ktoré vlastne neboli ani pokryté ani finančne a boli aj ďalšie nedostatky, povedzme environmentálneho charakteru, tak jednoducho opäť to nabralo časový sklz, pokiaľ sme rozdelili PPP projekty do jednotlivých konkrétnych projektov pre štrukturálne fondy. Čiže všetko toto sa nabaľovalo a výsledok je taký, že nemáme dočerpaných 3,4 mld. eur, ešte neviem, koľko prídeme v podstate na korekciách o verejné zdroje, nehovorím o projektoch, ktoré vlastne boli realizované povedzme veľmi divným spôsobom verejného obstarávania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 123, za 57, proti 33, zdržalo sa 28, nehlasovali 5. Námietka nebola schválená. Nech sa páči, hlasujeme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní a to ihneď. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 86, proti 2, zdržalo sa 33, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niektorí z poslancov. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné hlasovanie. P. Kuljaček, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku s odporučením gestorského výboru návrh zákona schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-04-13):
Nech sa páči, pán predseda klubu.
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2015-11-20):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Dovoľte mi predniesť správu Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2016 a rozpočtový výhľad na roky 2017 a 2018 (tlač 1786). Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1800 z 15. októbra 2015 pridelil návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2016 a rozpočtový výhľad na roky 2017 a 2018 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a výboru pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil výbor pre sociálne veci, ktorý na základe rokovaní výborov predkladá Národnej rade správu o prerokovaní návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2016 a rozpočtový výhľad na roky 2017 a 2018. Návrh rozpočtu Sociálnej poisťovne prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky výbory schváliť: výbor pre sociálne veci uznesením č. 202 z 10. novembra 2015 a výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 494 z 3. novembra 2015. S tým, že predpokladané príjmy a výdavky na rok 2016 sú rozpočtované nasledovne: zdroje celkom 7 846 395-tisíc eur a výdavky 7 305 749-tisíc eur. Výbor ma poveril ako spoločného spravodajcu výborov, aby som predložil Národnej rade správu o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2016 a rozpočtový výhľad na roky 2017 a 2018 vo výboroch a návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu tejto správy. Správa výborov o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 203 z 10. novembra 2015. Ďakujem, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne kolegom za podporu. Škoda, že pán poslanec Hrnko odišiel, lebo by som ho nazvala pán hlavný predkladateľ. Naozaj je to tieňový predkladateľ, jeho vnímam ako najväčšieho iniciátora týchto zmien spolu s pánom podpredsedom Glváčom, teda áno, aby teda tá dvojka bola kompletná. Pán podpredseda Glváč, pán poslanec Hrnko boli tí, ktorí od začiatku prinášali problémy ohľadom Ústavu pamäti národa do Národnej rady a vytrvalo žiadali a veľmi negatívne sa vyjadrovali voči súčasnému vedeniu. Majú na to právo, toto beriem, ale zároveň nám aj pod týmto, pod týmto prinášaním problémov aj prezentovali svoju ideológiu, ktorú jednoznačne bolo z ich vystúpení cítiť. Pán poslanec Hrnko, naozaj ani vy ste mi neodpovedali na tú otázku, čo konkrétne Ústav pamäti národa neplnil zo svojich povinností zo zákona. V zákone sú presne špecificky uvedené, čo musí plniť. Pán poslanec Dostál, veľmi správne ste poznamenali, chýba tu aj odpoveď na to, že čo z toho, čo plní navyše, je pre Ústav pamäti alebo pre slovenský národ zlé. Zdá sa mi naozaj čudné, že vy chcete obmedziť taxatívne práve činnosť tohto Ústavu pamäti národa, obmedziť ho len na povinnosti, ktoré sú stanovené v zákone. Robí veľa činností, ktoré otvárajú ľuďom oči. Len obávam sa, že nie tak, ako by ste si to vy predstavovali, a to je smutné. Chcete zideologizovať Ústav pamäti národa, to vám prekáža. Neváhate kvôli jednému človeku znemožniť funkčnosť, znefunkčniť Ústav pamäti národa. To sme tu mali naozaj za čias Mečiara. Pán Budaj to vyjadril veľmi pekne, že vytvorili ste gilotínu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Poslanec Kočiš.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-12-08):
Pán poslanec Viskupič.