Antal, Peter, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tak ako som avizoval, budem predkladať pozmeňujúci návrh. Tak ako pán kolega Fecko aj hovorí, najprv sa budem snažiť to nejako odôvodniť, aj keď je to komplikované. Čiže v tomto pozmeňujúcom, je to pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Petra Antala a Tibora Bernaťáka, v tomto pozmeňujúcom návrhu jednak sa vypúšťa bod 1 návrhu novely zákona, a to navrhovaná formulácia, ktorá tam bola, že za pozemok sa považuje aj spoluvlastnícky podiel, predstaví len číselné vyjadrenie právneho postavenia spoluvlastníka k ostatným spoluvlastníkom a znamená mieru, s akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k danej veci. V praxi by ale táto formulácia mohla priniesť problém s určením, ktorú časť pozemku by mal mať nájomca prenajatú, pretože by bolo možné určiť iba veľkosť časti tohto pozemku. Modifikáciu tohto ustanovenia sme doplnili zase do § 14 ods. 1 ako druhú a tretiu vetu. Potom sú tam legislatívno-technické úpravy. Takisto sa zo zaužívanej praxe ponecháva formulácia vrátenia a prevzatia pozemku podľa terajšej právnej úpravy, gramatické úpravy sú tam, legislatívno-technická úprava. Potom účelom úpravy zase ďalšej zmeny je zabezpečiť, aby aj rozhodnutie príslušného okresného úradu bolo exekučným titulom pre prípady, kedy uplynie doba nájmu a po jeho skončení sa pozemok naďalej užíva bez právneho titulu, respektíve dochádza k porušeniu povinností zo strany nájomcu. Ďalej sa ustanoví výnimka pre fond ďalej prenajímať pozemky, ktoré mu boli dané do užívania podľa § 12a. Potom ďalší bod pozmeňujúceho návrhu má za cieľ zamedziť vznik malých užívaní, vzniku malých užívaných parciel a z toho vyplývajúcich problémov formou stanovenia minimálnej výmery podnájomného pozemku, ktorá bola doteraz 400 metrov, dáva sa na 2000 metrov, lebo 400-metrový pozemok, to je maličká, menšia záhrada. Potom v § 12a sa dopĺňa odsekom 20, ktorý hovorí, že postup podľa tohto paragrafu môže primerane použiť nájomca. V aplikačnej praxi nastával problém, ktorý spočíval v tom, že žiadosť na vydanie náhradného pozemku môže podať len vlastník ďalej definovaný ako doterajší prenajímateľ. Nájomca takúto žiadosť podať nemohol a rovnako nemôže aplikovať postup smerujúci k rozhodnutiu okresného úradu tak, ako to môže spraviť vlastník. Ak by vlastník trval na tom, že chce užívať svoje pozemky, ktoré nemôže racionálne užívať, napríklad nie je k nim prístup, sú v strede LP bloku, nájomca nemá reálnu možnosť tento problém riešiť, vo väčšine prípadov mu vzniká ďalšia škoda. Je to práve z dôvodu, že nájomca nemôže vyzvať vlastníka, aby si zobral ucelenú náhradnú pôdu, resp. nemôže požiadať okresný úrad o vydanie rozhodnutia. Ak by nájomca mohol ponúknuť vlastníkovi prenajatú pôdu v rovnakej výmere a bonite a vlastník by ju odmietol, mohol by nájomca následne podať návrh na okresný úrad, nech určí, či je ponúknutá pôda v súlade aj so záujmami vlastníka. Ak nie, tak okresný úrad vydá rozhodnutie, kde má byť vlastníkovi pôda vydaná. Potom sú tu legislatívno-technické úpravy za účelom zjednotenia už použitých pojmov. Potom je tam bod 16 pozmeňujúceho návrhu, ktorý práve súvisí s vypustením toho bodu 1 návrhu novely, kde účelom je odstrániť aplikačné problémy v praxi. Navrhovaná právna úprava, ktorá bude v pozmeňujúcom návrhu, reflektuje mnohoročnú prax poľnohospodárov v prípade, keď nájomcovia rozposielajú nájomné zmluvy všetkým spoluvlastníkom pozemku, na ktorom majú záujem vykonávať poľnohospodársku činnosť. Nie vždy sa podarí podpísať nájomné zmluvy so všetkými vlastníkmi, čo by však nemalo brániť nájomcom v tom, aby mohli užívať celý pozemok, resp. sú tieto nájomné zmluvy individuálne uzatvárané a nie sú uvedené na jednej listine, čo je v 90 % prípadoch všetkých nájomných vzťahoch. Avšak rovnako by mali zostať v platnosti aj tie nájomné zmluvy, ktoré v súčte pri jednom nájomcovi nedosiahli nadpolovičnú väčšinu spoluvlastníckych podielov. V takomto prípade nájomca hoci platí nájomné, nemôže daný pozemok užívať, čo však v praxi nebráni tomu, že v budúcnosti uzatvorí nájomné zmluvy aj s ostatnými spoluvlastníkmi, pri ktorých už väčšinový podiel dosiahne. V takom prípade v budúcnosti získa právo užívať celý pozemok. Nájomca, ktorého nájomné zmluvy nedosahujú nadpolovičnú väčšinu spoluvlastníckych podielov, si nemôžu uplatňovať akékoľvek užívacie práva na úkor nájomcu, ktorého nájomné zmluvy presahujú nadpolovičnú väčšinu spoluvlastníckych podielov. Takouto právnou úpravou sa budú môcť zriadiť nájomné zmluvy, v ktorých sa nedosiahne nadpolovičná väčšina spoluvlastníckych podielov vlastníkov pozemku. Potom je tu prechodné, dopĺňajú sa prechodné ustanovenia analogicky ako pri zavedení § 12b, kde stanoví lehotu 6 mesiacov na podanie návrhu podľa nového § 12c). Ďalej je tu zmena účinnosti, ktorá sa presúva z januára na február vzhľadom na dĺžku trvania legislatívneho procesu. Takže, ak dovolíte, prečítal by som pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Petra Antala, Tibora Bernaťáka k návrhu skupiny poslancov Petra Antala, Bélu Bugára, Tibora Bernaťáka a Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“). Bod 1 pozmeňujúceho návrhu. V článku I sa vypúšťa bod 1. Ostatné body sa primerane prečíslujú. Bod 2. V článku I bod 2 znie: „2. V § 10 ods. 5 sa slová „§ 12a a § 12b“ nahrádzajú slovami „§ 12a až § 12c.“.“. Bod 3. V článku I bod 3 znie: „3. V § 10 ods. 7 sa slová „(§ 12a a § 12b)“ nahrádzajú slovami „(§ 12a až § 12c).“ Bod 4. V článku I bod 4 znie: „4. V § 12 ods. 2 sa slová „§ 12a a § 12b“ nahrádzajú slovami „§ 12a až § 12c.“.“ 5. V článku I bod 5 sa v § 12 ods. 3 slová „do 30 dní odo dňa doručenia výzvy na vrátenie a prevzatie pozemku“ nahrádzajú slovami „do konca príslušného kalendárneho roka.“ Bod 6. V článku I bod 6 § 12 ods. 5 sa slovo „pozemok“ vkladá čiarka a slová „ktorý je“, zároveň sa prvá čiarka nahrádza spojkou „a“. Bod 7. V článku I bod 5 sa v § 12 ods. 3 slová „do 30 dní odo dňa doručenia výzvy na vrátenie a prevzatie pozemku“ nahrádzajú slovami „do konca príslušného kalendárneho roka.“ Bod 8. V článku I sa za bod 7 vkladajú nové body 8 až 15, ktoré znejú: „8. V § 12a sa za odsek 8 vkladá nový odsek 9, ktorý znie: „(9) Rozhodnutie podľa odseku 8 stráca platnosť dňom a) nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o schválení vykonania projektu pozemkových úprav12e) alebo do neskoršieho dňa uvedeného v tomto rozhodnutí, b) výmazu podniku z obchodného registra bez právneho nástupcu, c) právoplatnosti rozhodnutia o odňatí pozemku z poľnohospodárskej pôdy.12f)“. Doterajšie odseky 9 až 17 sa označujú ako odseky 10 až 18. Bod 9. Teda devina. V § 12a ods. 11 sa slová „odseku 9“ nahrádzajú slovami „odseku 10". 10. V § 12a sa ods. 12 dopĺňa novým písmenom d), ktoré znie: „d) najneskoršiu lehotu, do ktorej má nájomca povinnosť vypratať pozemky.“. 11. V § 12a sa za odsek 12 vkladá nový odsek 13, ktorý znie: „(13) Účastníkom konania podľa odseku 8 je doterajší prenajímateľ a nájomca. Rozhodnutie podľa odseku 8 sa doručuje doterajšiemu prenajímateľovi a nájomcovi do vlastných rúk.“. Doterajšie odseky 13 až 18 sa označujú ako odseky 14 až 19. 12. V § 12a ods. 16 znie: „(16) Ak o postup podľa odseku 1 alebo odseku 8 žiada doterajší prenajímateľ, ktorý je podielovým spoluvlastníkom, výmera podnájomného pozemku sa vypočíta ako súčet výmer pripadajúcich na spoluvlastnícke podiely vo vlastníctve doterajšieho prenajímateľa na dotknutých pozemkoch. Celú výmeru podnájomného pozemku musí obhospodarovať doterajší prenajímateľ, jemu blízka osoba, právnická osoba, ktorej je doterajší prenajímateľ členom alebo spoločníkom, alebo samostatne hospodáriaci roľník12ca) alebo právnická osoba, ktorí hospodária na výmere najviac 150 ha a obhospodarujú pozemky na území obce, v ktorej doterajší prenajímateľ vlastní dotknuté pozemky; to neplatí, ak o postup podľa odseku 1 alebo odseku 8 požiada fond. Na postup podľa odseku 1 alebo odseku 8 sa ustanovenia § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka nepoužijú.“. 13. V § 12a ods. 17 sa slovo „400 m2“ nahrádza slovom „2000 m2“ 14. V § 12a ods. 18 sa slovo „15“ nahrádza slovom „17“ a na konci sa pripájajú tieto vety: „Účastníkom konania je budúci obhospodarovateľ a nájomca. Rozhodnutie podľa odseku 8 sa doručuje budúcemu obhospodarovateľovi a nájomcovi do vlastných rúk.“. 15. V § 12a sa dopĺňa odsekom 20, ktorý znie: „(20) Postup podľa toho paragrafu môže primerane použiť aj nájomca.“. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Deviaty bod pozmeňujúceho návrhu. V článku I bod 9 § 12b ods. 11 sa slová „pozemkov, za ktoré“ nahrádzajú slovami „pozemku, za ktorý". Desina bod pozmeňujúceho návrhu. V článku I bod 11 § 12c ods. 1 úvodnej vete sa za slovo „platnosť'“ vkladá slovo „len“, slová „iný pozemok do bezplatného náhradného užívania“ sa nahrádzajú slovami „doterajší náhradný pozemok“ a slová „v jeho prospech“ sa nahrádzajú slovami „v prospech tohto nadobúdateľa“. Bod 11 pozmeňujúceho návrhu. V článku I bod 11 sa v § 12c ods. 2 písm. b) za slová „právneho predchodcu“ vkladá slovo „nadobúdateľa“. Bod 12 pozmeňujúceho návrhu. V článku I bod 11 sa v § 12c ods. 2 písm. c) slová „jeho právnemu predchodcovi“ nahrádzajú slovami „právnemu predchodcovi nadobúdateľa". Trinástka bod. V článku I bod 11 sa v § 12c ods. 4 písm. a) slová „z osoby, ktorej bol vyčlenený doterajší náhradný pozemok“ nahrádzajú slovami „právneho predchodcu nadobúdateľa, ktorému bol náhradný pozemok vyčlenený do užívania". 14. V článku I bod 11 § 12c ods. 8 sa slová „pozemkov, za ktoré“ nahrádzajú slovami „pozemku, za ktorý". Pätnástka bod. V článku I bod 12 znie: „12. V § 13 ods. 3 sa na konci slová „za podmienok uvedených v návrhu zmluvy,“ nahrádzajú slovami „na neurčitý čas podľa § 12 ods. 1.“. Bod 16 pozmeňujúceho návrhu. V článku I sa za bod 12 vkladá nový bod 13, ktorý znie: „13. V § 14 ods. 1 sa na konci pripájajú tieto vety: „Zmluvu o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku možno uzavrieť aj na spoluvlastnícky podiel k pozemku. Právo užívať pozemok na základe zmluvy o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku má ten nájomca, ktorý má uzatvorené zmluvy o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku s vlastníkmi, ktorí majú v súčte väčšinový spoluvlastnícky podiel. Nájomca, ktorý má uzatvorené zmluvy o nájme pozemku na poľnohospodárske účely pri prevádzkovaní podniku s vlastníkmi, ktorí majú v súčte menšinový spoluvlastnícky podiel, má len tie práva, ktoré mu priznáva tento zákon.“. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Sedemnástka bod. V článku I bod 15 znie: „15. Za § 24d sa vkladá § 24e, ktorý vrátane nadpisu znie: „§ 24e Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. februára 2019 (1) Návrh podľa § 12c ods. 1 možno podať do 31. júla 2019. (2) Konanie o návrhu podľa § 12c ods. 1 začne uplynutím lehoty podľa odseku 1. Okresný úrad zverejní na úradnej tabuli informáciu o začatých konaniach v rozsahu údajov o katastrálnom území a údajov o doterajšom náhradnom pozemku. (3) Okresný úrad rozhodne o návrhu podľa § 12c ods. 1 do 31. júla 2021. (4) Ak okresný úrad po 1. februári 2019 počas konania podľa § 12b zistí, že návrh spĺňa podmienky podľa § 12c, dokončí konanie podľa § 12c. (5) Rozhodnutia o vzniku podnájomného vzťahu podľa § 12a ods. 8, § 12b ods. 4 a 12 a § 12c ods. 4 a 9 sú vykonateľné podľa osobitného predpisu.22). (6) Ustanovenie § 126 Občianskeho zákonníka sa primerane vzťahuje aj na vypratanie pozemku, o ktorom bolo vydané rozhodnutie o vzniku podnájomného vzťahu podľa § 12a ods. 8, § 12b ods. 4 a 12 a § 12c ods. 4 a 9.“. Poznámka pod čiarou k odkazu 22 znie: „22) § 79 ods. 4 a 5 zákona č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov.“. Osemnástka. V čl. II sa slovo „januára“ nahrádza slovom „februára". Zároveň vyberám bod 1 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Ďakujem za pozornosť.