NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-06-24):
Dňa 20. mája 2003 som podal interpeláciu na pána ministra Prokopoviča, na ktorú mi 14. 6. 2004 odpovedal. Interpelácia bola zameraná na tri otázky a súvisela s poslaneckým prieskumom v Slovenskej pošte. Tie tri otázky stručne zhrniem. Prvá otázka, ako je možné, že poslancom Národnej rady Slovenskej republiky nebolo umožnené vykonať poslanecký prieskum v štátnom podniku, na ktorý ich poveril výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ktorý je v pôsobnosti ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií ako ústredného orgánu štátnej správy? Druhá otázka bola. Má vôbec ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií kompetencie riadiť, respektíve pôsobiť v kontrolných orgánoch tohto subjektu? Tretia otázka. Prečo ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií, ktoré vedelo o konaní poslaneckého prieskumu, pretože ho dostalo na vedomie, neusmernilo Slovenskú poštu, štátny podnik o poslaneckom prieskume, o právach poslancov vykonávajúcich prieskum s požiadavkou o maximálnu spoluprácu kontrolovaného subjektu? Na takúto interpeláciu som dostal odpoveď, citujem, samozrejme, že väčšia časť odpovede sa obmedzila na informáciu o postavení Slovenskej pošty v oblasti verejného obstarávania, ale vlastná odpoveď znela, citujem: „Pokiaľ ide o vaše otázky súvisiace s výkonom poslaneckého prieskumu v Slovenskej pošte, štátny podnik Banská Bystrica uvádzam, že ministerstvo dopravy, pôšt a telekomunikácií môže konať len v rámci právomocí, ktoré mu vyplývajú z právnych predpisov. Vo vzťahu k otázkam smerujúcim na vykonávanie kontroly verejného obstarávania v Slovenskej pošte uvádzam, že túto vykonáva NKÚ a Úrad pre verejné obstarávanie.“ Medzi základné právomoci Národnej rady Slovenskej republiky, a teda aj nás poslancov patrí kontrolná činnosť. Poslanecký prieskum považujem za najvýznamnejší nástroj spomedzi kontrolných mechanizmov, ktorými ako poslanci Národnej rady disponujeme. Udivuje ma preto, že pri takej závažnej otázke týkajúcej sa poslaneckého prieskumu v štátnom podniku, ktorý patrí do pôsobnosti ministerstva dopravy, podotýkam, že poslanecký prieskum sa uskutočnil na základe uznesenia výboru, sa pán minister obmedzil len na stručnú, nič nehovoriacu odpoveď, ktorú som vám citoval. Chcem sa dotknúť ešte rokovacieho poriadku, a to § 129 ods. 1, ktorý hovorí, že interpeláciou sa na účely tohto zákona rozumie kvalifikovaná otázka poslanca. Samozrejme, pýtam sa, či sa aj odpoveď nemyslí kvalifikovaná, pretože odpoveď, ktorú som dostal, má veľmi nízku úroveň a žiadnu vypovedaciu hodnotu. Preto opätovne interpelujem pána ministra Prokopoviča a opätovne mu predkladám všetky tri otázky s tým, že ho žiadam o kvalifikovanú odpoveď na uvedené tri otázky, samozrejme, do času, ktorú pripúšťa rokovací poriadok. Písomnú interpeláciu odovzdám predsedovi Národnej rady. Ďakujem vám za váš čas. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pán poslanec Poliačik ako spravodajca, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Vyhlasujem týmto všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa chce vyjadriť. Máte slovo, nech sa páči.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2022-06-29):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pani poslankyne Zemanovej, dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 19, proti 47, zdržalo sa 47 poslancov a 7 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Prosím pani poslankyňu Nehézovú, aby uviedla hlasovanie o bode 80 nášho programu, teda v prvom čítaní o návrhu poslancov Krištúfkovej, Šebovej, Kollára a Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku (tlač 959). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Zuzany Šebovej, Borisa Kollára a Ľudovíta Gogu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 959.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 78 za návrh, 2 proti, 67 sa zdržalo. Národná rada návrh zákona schválila. Teraz poprosím, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť pán poslanec Hladký predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , ktorý prerokovávame ako tlač 191. Nech sa páči, pán poslanec, o predloženie návrhov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Pán poslanec Kadúc.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-09-12):
Hlasovali sme o všetkých pripomienkach zo spoločnej správy aj z rozpravy. Gestorský výbor ma oprávnil predniesť návrh podľa § 84 ods. 2 rokovacieho poriadku o tom, že Národná rada pristúpi k rokovaniu o návrhu zákona v treťom čítaní ihneď.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Poslankyňa Šrobová.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
Áno, schváliť .
Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR (2017-03-21):
Ďakujem veľmi pekne. Tak ja by som chcela reagovať na teda tú jednu jedinú faktickú poznámku, ktorá tu zaznela, pani kolegyni Verešovej. Áno, ďakujem, chcela by som vlastne pokračovať, že naozaj model jednokolovej voľby oslabuje slobodnú súťaž politických síl, ale je dôležité povedať – v slobodnej krajine. Sloboda je krehká vec a ja si myslím, kolegovia z koalície, že sa zahrávate s ohňom a neuvedomujete si túto krehkú rovnováhu, a preto naozaj ešte raz chcem vás poprosiť, prijmite ponuku pána prezidenta a ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Záhumenský.
I. Šulaj, poslanec: (2004-09-10):
Spravil som naschvál dve novely, a to z toho dôvodu, že jedna je kvázi propodnikateľská, kde chcem, aby sa dodržiavala stabilita práva, druhá je orientovaná sociálnym spôsobom. Ide v podstate o to, aby dôchodcovia mali možnosť odpočítateľnej položky zo základu dane, ktorá momentálne v súčasne platnom zákone nie je. Ide o dôchodcov, ktorí by mali príjmy zo závislej činnosti, ale aj zo samostatnej zárobkovej činnosti. Ide teda aj o dôchodcov, ktorí môžu teda pracovať na základe Zákonníka práce alebo vykonávať živnosť, poprípade iné remeslá alebo podnikanie na základe osobitných predpisov. Prečo som pristúpil a prečo predkladám túto novelu? Myslím si, že každý občan tohto štátu by mal mať rovnaké práva a rovnaké povinnosti. Ak dôchodcovia majú povinnosti na odvodových povinnostiach plniť si niektoré skutočnosti aj voči Sociálnej poisťovni, ktoré súvisia s nemocenským a dôchodkovým poistením, podľa môjho názoru mali by mať také isté práva uplatňovať si odpočítateľné položky v základe dane z príjmov fyzických osôb. Ak si zoberieme trošku históriu, prídeme na to, myslím, že to bolo asi v roku 1999 alebo 2000, dôchodcovia mali odpočítateľnú položku a nemuseli platiť odvody do fondov Sociálnej poisťovne. Následne sme dali dôchodcom povinnosť platiť odvody do Sociálnej poisťovne, ale neumožnili sme im uplatňovať si odpočítateľnú položku zo základu dane z príjmov. Myslím si, že veľa dôchodcov pracuje aj kvôli tomu, aby si zlepšili svoje sociálno-ekonomické podmienky na prežitie. Veľa dôchodcov je takých, ktorí podnikajú v rôznych remeslách. Nevidím rozdiel medzi podnikateľom, ktorý robí alebo vytvára nejaké produkty alebo služby po dôchodkovom veku alebo pred dôchodkovým vekom. Nevidím dôvod, prečo by si štát od neho mal pýtať viac peňazí na daniach, a to i napriek tomu, že títo ľudia už odviedli na daňových a odvodových povinnostiach počas svojej produktívnej doby tie finančné hodnoty, ktoré od nich vyžadoval štát v zákonom platnej legislatíve. Nevidím dôvod na to, aby sme napríklad znevýhodňovali docentov alebo vysokoškolsky vzdelaných ľudí, ktorí veľakrát pracujú na vysokých školách, aby títo ľudia platili vyššie dane i napriek tomu, že napríklad dosiahli už svoje vedecké tituly a školy ich potrebujú z hľadiska ich duševného potenciálu a možností, ktoré môžu poskytovať pre školu v rámci vyučovacieho procesu. Preto by som vás chcel poprosiť, aby ste nielen logicky, ale aj sociálne uvažovali nad tým, prečo dôchodcovia pracujú, prečo sa chcú zamestnať a aké im vytvárame prekážky v podnikateľskej alebo závislej činnosti. Prosím vás, zvážte aj finančnú a ekonomickú situáciu dôchodcov, ktorá sa nepriamo odráža či už na zvyšovaní spotrebných daní, alebo dane z pridanej hodnoty. Vytvorme tým dôchodcom, ktorí chcú pracovať a ktorí poctivo pracujú, také isté podmienky a také isté možnosti, ako majú ďalší občania v produktívnom veku do 62 rokov. Ďakujem.
P. Miššík, poslanec: (2004-10-22):
Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor k tomuto návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 7. septembra 2004 č. 1153 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 416/2004 Z. z. o Úradnom vestníku Európskej únie, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre financie, rozpočet a menu. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 416/2004 Z. z. o Úradnom vestníku Európskej únie, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba výbory, aj ústavnoprávny výbor, aj výbor pre financie, rozpočet a menu, ten prvý uznesením č. 654 zo 7. októbra 2004 a výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 467 z 5. októbra 2004. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 416/2004 Z. z. o Úradnom vestníku Európskej únie, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky tento vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 416/2004 Z. z. o Úradnom vestníku Európskej únie, schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 416/2004 Z. z. o Úradnom vestníku Európskej únie, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky zo 14. októbra 2004 pod č. 672. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 76 za, 8 proti, 47 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či chce v treťom čítaní niekto vystúpiť? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Palkovič, Michal, minister zdravotníctva SR (2023-06-15):
Budem tlmočiť vašu prosbu pani ministerke, samozrejme.
Dobeš, Peter, poslanec NR SR (2023-05-24):
Navrhujem hlasovanie zajtra o 17.00 hod., tak ako je schválené.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-11-29):
Tým sme odhlasovali všetky body zo spoločnej správy a pristúpime k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy. Ako prvý vystúpil pán poslanec Huba, ktorý podal 24 pozmeňujúcich návrhov. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hubu.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-25):
vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Poprosím pána ministra Marka Maďariča, aby zaujal miesto pre navrhovateľa, pani poslankyňu Vášáryovú ako spoločnú spravodajkyňu. Áno, je tu aj pani spravodajkyňa. Takže v rozprave ďalej vystúpi písomne prihlásený Peter Dubravay, pripraví sa pán poslanec József Berényi. Kolegyne, kolegovia, poprosím, keby sme vytvorili priestor, aby pán poslanec Dubravay mohol v rozprave vystúpiť. Ďakujem pekne.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2022-03-24):
Takže pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Kučeru, Richarda Nemca a Radoslava Slobodu. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Kučeru... pardon. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Kučeru, Richarda Nemca, Petry Hajšelovej a Radovana Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení takto: Bod 1. V čl. I bod 1 znie: „1. V § 30 sa odsek 1 dopĺňa písmenom e, ktoré znie: „e) pôsobil ako športovec najmenej tri roky v najvyššej celoštátnej súťaži Slovenskej republiky, obdobnej súťaži v zahraničí alebo športovej reprezentácii Slovenskej republiky, ak ide o 1. učiteľa prvého stupňa základnej školy, 2. učiteľa predmetu telesná a športová výchova alebo 3. školského trénera.“.“ Odôvodnenie krátke: Javí sa vhodným rozšíriť okruh pedagogických zamestnancov o učiteľa prvého stupňa základnej školy a učiteľa predmetu telesná výchova a športová výchova z dôvodu, aby sme mohli byť rovnako ako školský tréner po pôsobení najmenej päť rokov v kariérovom stupni samostatný pedagogický zamestnanec alebo samostatný odborný zamestnanec zaradení do kariérového stupňa pedagogický zamestnanec s prvou atestáciou alebo odborný zamestnanec s prvou atestáciou. Takže za mňa toľko. Ďakujem pekne.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-12-02):
Ďakujem. Nedá mi, nezareagovať na jednu vec, ktorú ste spomenuli, a to je cestovné na železniciach zadarmo pre študentov a dôchodcov. Možno by pán minister vedel povedať, že akú čiastku refunduje štát za výkony vo verejnom záujme, a z toho pohľadu možno to nie je katastrofa. Tá čiastka, ktorá sa predpokladá a rozpočtuje na cestovné zadarmo. Ale v zásade to, čo je zadarmo, sa tým plytvá a ja si nemôžem pomôcť, ja som presvedčený, že tento krok je navŕtanie diery do lode, ktorá sa nazýva štátny rozpočet. A z tohto pohľadu to nie je dobré. Bolo by dobré, keby aspoň bolo nejaké symbolické cestovné, aby to nebolo zadarmo a neplytvalo sa. Ďakujem.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-11-28):
Ďakujem. Pán poslanec, mne sa nie celkom páčilo, že do akej roviny ste to vy postavili. Jednoducho ako keby my sme teraz, ako keby ten hazard tu neexistoval a my ho tu ideme nejakým spôsobom zavádzať alebo ešte viac, propagovať a liberalizovať, ale to tak nie je. Pretože tie úpravy, ktoré sú navrhované v rámci novely zákona, naopak, sprísňujú niektoré podmienky a očakáva sa, že počet hracích automatov v konečnom dôsledku poklesne. A čo sa týka tej poznámky, ktorú tu mal minister vo vzťahu k prostitúcii, myslím si, že nikto si určite nebude robiť posmech z týchto osôb, pretože naozaj sú obeťou, ale zcela správne poukázala na farizejstvo mnohých ľudí, ktorí jednoducho sa tvária ako keby táto činnosť tu nebola, možno naozaj tam skláňajú hlavu, keď prechádzajú pri tom Slovnafte. A to, že tá prostitúcia tu je, je asi taký istý fakt, ako to, že aj ten hazard tu existuje a bude naďalej existovať. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-02):
Ako prvý vystúpi pán poslanec Hopta. I. Hopta, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení členovia vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pri ostatnom odvolávaní ministra Kaníka som vo svojom diskusnom príspevku  povedal, že ak by som mal zhrnúť do jednej vety, prečo by sme mali ministra Kaníka odvolať, tak asi by som povedal to, že minister Kaník je klamár, je arogantný a je zábudlivý. V závere svojho vystúpenia som povedal, že politicky, odborne a najmä morálne nedorástol do toho, aby  mohol zastávať funkciu, ktorú v súčasnom období zastáva. Od tohto času síce prešlo  niekoľko týždňov, ale na podstate môjho tvrdenia sa nič nezmenilo a naďalej si myslím, že minister Kaník by nemal zastávať svoj úrad. Minister Kaník je totiž ministrom práce, sociálnych vecí a rodiny. Myslím si, že práce v našej krajine niet, aj keď sa oficiálne znižujú čísla nezamestnanosti, myslím si, že čísla zamestnanosti akosi nenarastajú, že veľmi zložitá je aj sociálna situácia v mnohých našich rodinách, ale i v celej spoločnosti. Preto nebudem nič meniť na svojom pôvodnom stanovisku a budem hlasovať za odvolanie. Na druhej strane mi celé toto dnešné rokovanie pripadá trošku ako divadlo, pretože ak som si dobre vypočul správu spravodajcu, tak ma prekvapila jedna informácia, a to, že návrh na odvolanie ministra Kaníka neprešiel vo výbore pre životné prostredie. A prekvapilo ma to preto, lebo tento výbor je zložený pomerom osem opozičných poslancov a päť koaličných poslancov. Nebolo to po prvýkrát, keď poslanci tohto výboru nezahlasovali za odvolanie niektorého člena vlády, a to napriek tomu, hovorím, že opozícia v tomto výbore má väčšinu, sú tam traja poslanci za Komunistickú stranu Slovenska, traja za HZDS a dvaja za stranu Smer. Mnohokrát sa stalo, že členovia tohto výboru podporili aj vládne návrhy zákonov. Čiže pripadá mi to ako divadlo preto, pretože ak na jednej strane opozícia kričí, že sme silou-mocou za odvolanie ministra Kaníka, tak mala by urobiť všetko preto, že keď sa vo výbore hlasuje o odvolaní člena vlády, aby tam boli všetci prítomní poslanci opozície a hlasovali za odvolanie. Na poslednom rokovaní to tak nebolo. Vážené dámy, vážení páni, za posledné dva dni, ak som si pozrel, čo sa deje v tejto Národnej rade, tak ak by bola Národná rada akýmsi podnikateľským subjektom, tak pri takejto produktivite práce, akú predvádzame v poslednom  období, by sme už dávno ekonomicky skrachovali. Zdá sa mi, akoby sa poslanci Národnej rady uspokojili s tým, že oni už dávno žijú v komunizme vďaka svojim príjmom, ale na občanov Slovenska akosi pozabudli. Ja si myslím, že je najvyšší čas, aby sme sa vrátili k tomu, aby sa hlasovalo po každom prerokovaní zákona, pretože mám dojem, že niekedy sa stáva, že nevieme ani o tom, o čom hlasujeme. Záverom mi dovoľte, aby som ešte raz vyjadril svoj názor, že budem hlasovať za odvolanie ministra Kaníka, pretože si myslím, že nezvláda funkciu ministra v tomto rezorte. Ďakujem za pozornosť.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-16):
Ďakujem za slovo. Naozaj Švajčiarsko je inou krajinou, s inou skúsenosťou a históriou, tak ako to bolo načrtnuté. Švajčiari sami si v referende odhlasujú aj zvýšenie platenia daní, resp. rozhodujú referendom pri minimálnej mzde. Je to úplne iná kultúra. Len som chcel tak poukázať, no ono, hej, na druhej strane na Slovensku je takým národným športom nielen obchádzať veci, ale dokonca podvádzať pri tom možno aj podnikaní aj pri tých zákonoch, ale zas na druhej strane treba doceniť aj tú skutočnosť, aké je veľmi náročné, pán minister, vytvoriť čo len jedno pracovné miesto alebo zamestnať len seba samého. A sú tí podnikatelia, tak ako ste to naznačili, aj ste to docenili, vytvárajú tie nové pracovné miesta. Treba, aby to bolo také optimálne, aby sa oplatilo žiť v tejto krajine. A práve tie stredné aj kapitálové spoločnosti, to nie sú len živnostníci, ale aj malé podniky, kapitálové spoločnosti sú nosným pilierom vyspelých ekonomík aj v Európe. To Švajčiarsko som spomenul len preto, lebo som na vás cez prázdniny veľmi často myslel aj som si odfotil „registračnú pokladňu“. Tam doslova, do písmena sme sa obslúžili, tovar sme si naložili, na kalkulačke si ho môžete zrátať, bola tam taká len pokladnička na stene primontovaná, tam sme hodili tie franky a bola vec vybavená, nikto nás nekontroloval, nikto od nás nepýtal peniaze. Áno, je to iná kultúra ako na Slovensku, na ktorú sme zvyknutí, ale nemôžeme donekonečna takisto sťažovať to podnikateľské prostredie a zaťažovať ho odvodmi a sprísňovať to, pretože tak nebude sa vytvárať vhodné prostredie pre podnikanie a nebude ani tvorba nových pracovných miest, tak ako to v podstate aj všetci očakávame.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-05-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, priznám sa, že tešil som sa na vaše vystúpenie, pretože patríte k poslancom, ktorí sa ku kybernetickej bezpečnosti venujú, avšak v podstate k obsahu zákona nepovedali nič, čiže teraz neviem, či súhlasíte s tými navrhovanými zmenami, alebo nie. A takisto nerozumiem ani vlastne navrhnutému tomuto procedurálnemu návrhu, čo vlastne aké máte výčitky, ktoré tam treba dopracovať, alebo či to navrhujete kvôli tomu, že nechcete, aby plynula šesťmesačná lehota, pretože teda viem, že už je pripravovaný nový návrh zákona, od 3. 5. je v medzirezortnom pripomienkovom konaní. Ak to je kvôli tomu, tak vás prosím, keby ste to povedali, aby sme vedeli, či máme ten zákon teda dopracovávať na základe nejakých pripomienok, alebo nie. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-17):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 141 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Máte súhlas, pán spravodajca.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
S ďalšou faktickou, pán poslanec Šuca, nech sa páči.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2018-10-23):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil pán poslanec Fecko, prosím, preto dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďurovčík, Emil, poslanec NR SR (2016-11-23):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Pán poslanec Kuffa.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
Pán spravodajca chce zaujať stanovisko? Nie. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu, hlasovať budeme o 11.00 hodine. Blíži sa 11.00 hodina, vyhlasujem krátku prestávku. (Prerušenie rokovania o 10.50 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 11.00 hodine.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-06-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Beblavý, vy ste sa vo svojom prejave v rozprave zamýšľali nad tým, že akú výpovednú hodnotu má spôsob, akým ide SMER popraviť pani Zemkovú. Ja to vnímam naozaj ako prejav absolútne neohrozenej moci, že my si to môžeme dovoliť, lebo nás je strašne veľa. My sme v uplynulých dňoch v tomto pléne boli svedkami ďalších takýchto krokov SMER-u, kedy napríklad stopili dobrý pozmeňujúci návrh k zákonu o sociálnych službách. A keď sem včera napochodovali o 17.00 hod., aby odhlasovali, že budeme rokovať o eurovale aj po 19.00 hod., aby vzápätí mohli všetci takmer do nohy opustiť rokovaciu sálu. V tom, ako ide SMER popraviť pani Zemkovú, vidím symbol a nebezpečný precedens, ktorým sa chcú vyhrážať všetkým, ktorí im nebudú hrať po štyri roky ich hru. A ja si podobne ako Daniel Krajcer pamätám roky 2006 až 2010 v Slovenskej televízii, ja som vtedy bola novinárka, keď si SMER, podobne ako predtým ich priatelia z HZDS, urobil z verejnoprávnej televízie svoju hlásnu trúbu, a o to sa snažia podľa mňa aj teraz. A to je len ďalší dôkaz toho, že pod tou fešáckou nálepkou takého akože obrodeného SMER-u sa skrýva to isté. Tie smutné boľševické praktiky. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne, skúsim zareagovať na všetkých. Pán Čaučík, asi poznáme dve pani Holečkové. Pani Holečková mi jasne povedala, že s tým nesúhlasí. Povedala mi to dnes, ináč by som nevystúpil. To po prvé. Po druhé, pán poslanec Janckulík, nehovoríte dobre, že to patrí klubu, nepatrí to klubu. Však keď Progresívne Slovensko má 33 poslancov a teraz pätnásti mu odídu, tak mi nehovorte, že tí zvyšní sedemnásti či osemnásti si rozoberú tie výbory tých pätnástich. To je nezmysel. To je nezmysel, čo hovoríte. Tieto odchody sa tu diali aj v minulosti a to nie je tak, práve preto je tam rozlíšené, že kedy to členstvo v tom klube automaticky zaniká, alebo v tom výbore, nie klube, zo zákona a kedy treba hľadať nejakú novú dohodu. Pán Šmilňák, nerobte zo seba hlupáka. Len toľko vám poviem. Lebo buď ste ma nepočúvali, alebo robíte zo seba hlupáka. Mne nemusíte hovoriť, čo vám mám radiť a čo vám nemám radiť. Ja budem hovoriť to, čo si myslím. A myslím si to, že konkrétne vy, pán Šmilňák, bažíte po úplne zbytočnej ďalšej funkcii, konkrétne vy. A čo sa týka pána Hlinu, tá pripomienka je veľmi dobrá, však nech sa vzdá pani Holečková. Však si, s prepáčením nekakajte takýmto spôsobom do úst. Však keby, veď nič logickejšie by nebolo, keď by ste boli na tom dohodnutí, tak by sme dneska len volili pána Šmilňáka. Už dávno by v podateľni bol ten abdikačný list, alebo ja neviem, jak sa to volá, kde by sa pani Holečková vzdala členstva a my by sme dnes len volili nového člena výboru. A využijem túto príležitosť na to, aby som podporil pána Hlinu a naozaj vyzval kolegov a priateľov z Progresívneho Slovenska, aby za toto nehlasovali, preboha! Akože nemôžeme poslankyňu, a ešte pracovitú poslankyňu alebo pracovitého poslanca kopnúť do zadku, s prepáčením, len kvôli tomu, že niekto chce ísť na jej miesto a len... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ja by som chcel zareagovať tiež na tvoje slová, že prakticky sa nemá kto zastať našich prostých občanov, ktorí si myslia, že tu poslali najlepších azda do parlamentu. Lebo čo sú vlastne voľby? Raz za 4 roky občan povie, hovorím o Národnej rade, 150 najlepších hospodárov posielam, aby hospodárili s mojimi peniazmi, ktoré sa tu v republike vyzberajú, aby s nimi gazdovali. Ako s nimi gazdujeme? Poslali sme tu najlepších 150 hospodárov? Zdá sa mi, že vôbec nie. A ako si spomenula, všetko sa robí veľmi sofistikovane a niekedy je ťažko vlastne to aj prelúsknuť, čo za tým všetkým stojí. Áno, všetko robia pri tichosti, len aby sa nič nedostalo von, a ja som ešte nevidel a nepočul, aby niekto povedal, že sorry, sorry. Neviem, čo sa musí stať, aby minister sám vyvodil voči sebe zodpovednosť a povedal, že, nehnevajte sa, vážení občania, nezvládol som to, a to je jedno, či bude modrý, fialový, teraz to nemyslím iba na súčasnú vládnu stranu, myslím na všetky, aby povedal, že, áno, idem preč, sorry. A to by bol u mňa nie politik, ale štátnik, ktorý by to vedel takto vyhodnotiť. Ako povedala pani Radičová, že štátnici sa ešte na Slovensku nenarodili. Ja tvrdím, narodili sa, ale ich musíme nájsť. Možno, že aj s lupou. Lebo to nie sú tí, čo sa budú tu tískať do parlamentu, že ja chcem byť ministrom, ja chcem byť prezidentom, ja chcem byť premiérom. To sú obyčajní ľudia s malým o, ktorí si svoju robotu tam dole robia poctivo a ktorí na to, aký momentálne význam má slovo poslanec, povedia, že kašlem na takú politiku. A tak dúfam, že sa v jednom volebnom období nájdu aj títo štátnici, ktorí vstúpia do Národnej rady, a ľudia si ich budú vážiť a naše Slovensko nezanikne v nejakej čiernej diere, ale pôjdeme niekde inde. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-16):
Za poslanecký klub, pán poslanec Frešo? Nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister financií, podpredseda vlády, predniesli ste stanovisko vlády k návrhu opozície odvolať ministra Pavlisa. Ja sa len čudujem, že vy ako minister financií, ktorý by ste mali chrániť v prvom rade záujem občanov tejto krajiny, aby zo štátnej kasy sa neplatili peniaze tam, kde sa nemajú, vystupujete a prečítali ste tú správu tak, ako ste ju prečítali. Vám nevadí, že nominanti SMER-u v celej tejto kauze ovplyvňovali a ovplyvňujú dianie tak, aby Port Service bol úspešný v súdnom konaní, aby štát musel vyplatiť 60 mil. eur? Áno, možnože dneska sme nemali odvolávať ministra Pavlisa, ale Roberta Fica. Pretože Robert Fico a politická strana SMER vytvorila podmienky na to a nominovala pána Pavlisa do viacerých funkcií, kde sa mohol podieľať na pozitívnom ovplyvňovaní tohto celého procesu. A práve preto keby pán minister zvážil a uľahčil situáciu Robertovi Ficovi a odstúpil sám. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Mimo rozprávate aj vy. Držte sa témy, prosím.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-12-03):
Ja si viem predstaviť, a preto podporujem a som rád, že ten trend je taký, som rád, že reagovali veľmi pružne v roku 2008 aj na tú kritiku a odstúpili od tých nákupov motorových vozidiel, čím preukázali naozaj úprimnú snahu tie náklady na chod fondu znižovať, takže myslím si, že ten trend je nastúpený, a to konečné riešenie bude také, ako hovoril pred chvíľkou pán Brocka. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pani poslankyňa, pokojne povedzte, ale robí sa to tak, že najprv poviete odôvodnenie a potom iba prečítate návrh. Ale už vás nechám to odôvodniť, lebo to bolo extrémne dlhé, len do budúcnosti, že vždy najprv sa musí povedať odôvodnenie, to je taká zvláštnosť, ale tak to je v rokovacom poriadku. Tak nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pán poslanec Miroslav Urban.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 85 bolo za, 59 sa zdržalo. Schválili sme vládny návrh novely zákona o slobode informácií. Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Pán poslanec Čepák bude uvádzať hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 473/2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 221.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-09-24):
Ďakujem pekne kolegom. Tak pán poslanec Pollák, nevidel som vašu tlačovku. Zdôrazňujete niečo, čo som zdôrazňoval sám v tom príspevku a mohla to byť naozaj dobrá faktická poznámka skutočne vo vecnej rovine. Nemuseli ste sa zase znížiť k tým zbytočným útokom, že nejak rozdeľujem spoločnosť alebo percentuálne vypočítavam. Kedy som to urobil? Ktoré slovo? Ktorá veta? Lebo som to neurobil. Nepovedal som nič o rozdeľovaní. Hovoril som o tom, že v mnohých osadách sa to deje, nie vo všetkých a že sa to nedeje len v osadách. Ako toto môžeš nazvať rozdeľovaním spoločnosti, ja neviem, ale je to škoda, lebo naozaj to mohla byť dobrá faktická poznámka. Kolega Filip Kuffa, ty sa staneš asi internetovou hviezdou, keď tvoje video o tom, ako nemáš problém s tým, že zješ vlastného psa (povedané s pobavením), alebo teda keď niekto iný zje vlastného psa. No tak jednoducho to asi, to asi bude dosť virálne video. To už teraz viem. Pán poslanec Herák, to, že si na tom médiá robia veľkú reklamu, no komerčné médiá sú založené na tom, že potrebujú generovať zisk. Takéto reportáže s emotívnou hudbou, cielene zostrihané, to aj hlupák musí pochopiť, že to je robené za účelom získavania sledovanosti, ktorá sa následne prejaví v ziskovosti. A je jedno, o akú tému ide. Oni myslia iba skrze čísiel. To ale samozrejme neznamená, že niektoré tie veci zverejnené v tých reportážach nie sú pravdivé. A ja som ten posledný, naozaj posledný, ktorý by sa zastával mainstreamových médií. Hovoríte, že musí byť rovnaký meter na všetko, netreba rozdeľovať spoločnosť. Ja vám k tomu tlieskam, ja to hovorím stále, od začiatku, a nemám s tým najmenší problém. No a pán Pročko, vám len, dospejte, prosím vás, dospejte, už je najvyšší čas.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pán poslanec Dostál. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pani komisárka? Nech sa páči, krátko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 140 prítomných, za 84, proti 14, zdržalo sa 41, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada prerokuje tento návrh v druhom čítaní . Ešte sa chcem spýtať, kolegovia, keď má, keď má pán poslanec zapnutý mikrofón tak na priamo z réžie bez toho, aby sa prihlásil, potom mal evidentne problém sa zúčastniť hlasovania, tak skúste to spraviť tak, aby mohol aj hlasovať. Pomôžte mu, prosím, nech je to teraz vyriešené, dobre? Len prosím... (Reakcie z pléna.) Nejde to? Stále to čaká na odpoveď operátora. (Krátka pauza.) Ďakujem veľmi pekne, teraz poprosím pána spravodajcu, aby uviedol návrhy na hlasovanie o pridelení návrhu zákona jednotlivým výborom a lehoty na jeho prerokovanie. Ospravedlňujem sa, panie poslankyne, páni poslanci ešte sa vychytávajú tie muchy, pretože je to trochu komplikovanejšie, ministri takisto mohli vystupovať v starom režime hocijako, teraz musia byť personifikovaní, čiže sa iným spôsobom prihlasujú ako členovia vlády, do toho zas poslanci. Pán poslanec, nech sa páči, teraz by to už malo ísť. Ak, kolegyňa, ak by ste mu zas pomohli, aký úkon má vykonať pán poslanec. Aha, ja ho blokujem. (Krátka pauza na riešenie technického problému.) Ešte dobre, že za tento systém nenesieme zodpovednosť my. Sme tu len dva týždne. (Smiech.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Jedna faktická poznámka. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Martvoň.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-04):
Ďakujem pekne. Zároveň mi dovoľte privítať na balkóne rokovacej sály pedagógov a študentov Obchodnej akadémie Milana Hodžu z Trenčína. Vitajte, dobrý deň. (Potlesk.) Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave k vládnemu návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústava, ktorý prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní. Pán navrhovateľ je na svojom mieste, pán spravodajca tiež, poprosím pána poslanca Galka. Pripomínam teda kolegom a kolegyniam, že dnes hlasovať už určite nebudeme a budeme hlasovať až v utorok o 11.00 hod., ak bude o čom. (Ruch v sále.) Poprosím, aby ste vytvorili dôstojné prostredie pre vystúpenie pána poslanca Galka. Kolegyne, kolegovia, poprosím vás, aby ste nediskutovali v rokovacej sále, potrebujeme vytvoriť prostredie, aby mohol pán poslanec Galko vystúpiť. Nech sa páči, pán poslanec, keď zvážite za vhodné. Ešte má procedurálny pán poslanec Hlina, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-12):
Pán poslanec Jarjabek.
Zs. Simon, poslanec: (2008-02-13):
Prvá smernica 2005/36/ES, ktorá sa týka uznávania odborných kvalifikácií, už bola transponovaná prostredníctvom zákona č. 39/2007 Z. z., a to § 11 príloha č. 6 a 7 zákona. Druhá smernica 2006/100/ES sa týka pristúpenia Rumunska a Bulharska k Európskej únii, a teda uznávania odborných kvalifikácií aj týchto štátov, tak ako to uviedla pani ministerka vo svojej úvodnej reči. Túto smernicu musíme transponovať do právneho poriadku Slovenskej republiky. Lenže táto povinnosť postačí úplne, tieto dva krátke body, t. j. Bulharsko a Rumunsko. Namiesto toho máme pred sebou novelu, ktorá má viac ako 12 strán. Dovoľujem si pripomenúť, že zástupcovia ministerstva pôdohospodárstva vo výbore uviedli, že transpozícia druhej smernice mala byť zrealizovaná prostredníctvom zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti, čo sa ale nestalo. Radšej zavedieme právny chaos. Predloženou novelou zákona sa § 11 a prílohy č. 6 a 7 vypúšťajú zo zákona o veterinárnej starostlivosti a vkladá sa ako nový § 23a a nové prílohy č. 1 a 2 do zákona o súkromných veterinárnych lekároch. Podľa môjho názoru daná novela ide nad rámec potreby transpozície, nakoľko transpozícia sa týka iba Rumunska a Bulharska, čo znamená doplnenie dvoch riadkov, tak ako som pred chvíľkou uviedol, do prílohy č. 6 a 7 zákona č. 39/2007 Z. z. Navyše dovoľte, aby som pripomenul názov zákona, do ktorého sa táto transpozícia uvádza. Zákon č. 442/2004 Z. z. o súkromných veterinárnych lekároch. Ctená snemovňa, dovoľujem si zopakovať. O súkromných veterinárnych lekároch a o komore veterinárnych lekárov. Naproti tomu transpozícia vstupu Bulharska a Rumunska sa vzťahuje na všetkých veterinárnych lekárov a uplatňovanie celej oblasti. Tým, že vypúšťame § 11 zákona č. 39/2007 Z. z., tým aj povinnosť vzdelávania veterinárnych lekárov sa bude vzťahovať len na súkromných veterinárnych lekárov a nie tak, ako to predpisuje Európska komisia na všetkých veterinárnych lekárov. Pretože uvedený zákon, v ktorom to riešime a do ktorého to dávame, sa vzťahuje prednostne na súkromných veterinárnych lekárov. Som presvedčený, že korektné riešenie tejto transpozície by bolo doplnením prílohy č. 7 zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti, kam aj patrí. Len pre mňa z nepochopiteľného dôvodu sa tak nestalo. Vážené dámy a páni, na základe uvedeného dávam procedurálny návrh vrátiť vládny návrh zákona predkladateľovi na jeho prepracovanie, aby sme nezaviedli právny chaos a aby transpozícia bola vykonaná tam, kde v skutočnosti patrí. Ďakujem pekne.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem veľmi pekne. Z vyjadrení kolegov poslancov vyplýva, že postupne sa zliepa tá podpora pre prídavok na dieťa vo výške 300 eur, čo zvyšuje jeho šancu na úspech minimálne v prvom čítaní, a preto len chcem poďakovať aj skupine poslancov okolo pána Tarabu za podporu. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne? Spravodajca ako jediný. Končím možnosť prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto do rozpravy ústne? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prihlás, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 106, zdržalo sa 25 poslancov. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Hegera, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe osobitného kontrolného výboru na kontrolu činností Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2017 (tlač 644). (Hlasovanie o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-
-technických prostriedkov za I. polrok 2017 , tlač 644.)
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ja chcem poďakovať akiste mladíkovi pánovi poslancovi Mizíkovi, že má takú dojemnú starostlivosť o môj vek pokročilý. (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Pána Suju chcem ubezpečiť teda, že tak ako som nespomínal obete nejakých z radov teda polície, ktorým ublížili trebárs obyvatelia osád, rovnako som ale nespomínal ani obete jeho bývalého zamestnávateľa, mafiánskeho bosa, mnohonásobného vraha Mikuláša Černáka. K pánovi Jarjabkovi iba v krátkosti. No keď sa pozastavujete nad tým, že ako vedenie RTVS vydalo nejaké snáď na objednávku stanovisko, ja chcem len pripomenúť, že to vedenie ale stále to, ktoré ste tam inštalovali vy, no. A pánovi Takáčovi, tomu, z čoho vy viníte pani ministerku Kolíkovú, tomu sa už venovala ona sama, ja myslím, že to dosť presvedčivo všetko vysvetlila, aj ďalší moji predrečníci z radov koalície, najmä Ondrej Dostál to dosť podrobne sa tomu venoval a vysvetlil tie veci a vysvetlil, neopodstatnil. Tak ja som považoval za dôležité skôr poukázať na to, ako sa, je ten film, viete, má názov, že pozri na to, kto to, pozeraj, kto to hovorí. (Reakcie z pléna.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 37, proti 71, zdržalo sa 20. Návrh sme neschválili. Prosím ďalšie návrhy zo spoločnej správy.
P. Abrhan, poslanec: (2005-12-13):
Prosím, dajte, hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch spoločnej správy, bodoch 1, 2 a 3 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2023-12-20):
Áno, a toto je veľmi podstatná vec, ak dovolíte (hlasy v sále), toto je podstatná vec, rozpočet deklaruje pokles deficitu a podľa Rady pre rozpočtovú zodpovednosť deficit zo 6,1 % HDP vzhľadom na nesprávny výpočet má vzrásť na 6,2. Čiže nie znížiť sa, ale zvýšiť. Dnes, dnes to potvrdil aj Eurostat, aj slovenský štatistický úrad. A tretia názorová nezhoda sa dotýka postoja k účinnosti konsolidačných opatrení. Podľa ministerstva financií k poklesu schodku prispejú najmä prijaté konsolidačné opatrenia a my sme o nich hovorili už veľmi dlho, takže nebudem o nich hovoriť, ale podľa Rady pre rozpočtovú zodpovednosť vo výsledku celkové trvalé zlepšenie štrukturálneho deficitu vplyvom týchto opatrení predstavuje iba jednu desatinu HDP. Čiže zmysel to naozaj nebude mať. K systému konsolidácie sa vyjadril aj Najvyšší kontrolný úrad a citujem: „Štát počíta v budúcom roku s nevyhnutnou konsolidáciou verejných financií, zároveň však aj s navýšením počtu zamestnancov verejnej správy o viac ako 12-tisíc ľudí a vytvorením nového ministerstva. Najvyšší kontrolný úrad to považuje za jedno z rizík návrhu rozpočtu. Táto skutočnosť otvára otázku, ako chce vláda konsolidovať financie bez toho, aby výraznejšie úspory neboli naviazané na znižovanie prevádzkových nákladov štátu? Osobitne v stanovisku Rady pre rozpočtovú zodpovednosť rezonuje téma rezervy. Téma rezervy je osobitne zaujímavá záležitosť. Je nebývale veľká. Je veľká v objeme 2,5 mld. eur. Ale v rozpočte chýbajú informácie o účele použitia celého objemu rozpočtových zdrojov. Rozpočet síce informuje o potrebe finančného krytia 13. dôchodku, výdavkov na zabezpečenie činnosti nového ministerstva, ale náklady z tejto rezervy predstavujú iba polovicu a o zvyšku nevieme, na čo bude. Samozrejmé, že rozpočet tvorí, resp. by mal tvoriť previazanú štruktúru príjmov a výdavkov naprieč jednotlivými kapitolami, ale predsa len v centre môjho záujmu je kapitola ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu. Na webe ministerstva sa uvádza: „Výdavky ministerstva školstva, vedy a výskumu a športu sa medziročne zvýšia o 669 mil. eur na 4,29 mld. eur.„ Predstavuje to takmer 20-percentný nominálny rast oproti rozpočtu v roku 2023. A to sa zdá opticky veľmi veľa. (Rečníčka sa obrátila smerom k predsedajúcemu.)
M. Číž, poslanec: (2004-07-06):
Pevne verím, že nepodporíme rozhodnutie odvolať pána Tkáča, pretože nie je súčasťou komplexného riešenia. Ukazuje sa v rámci tohto návrhu dokonca ten paradox, na jednej strane pán kolega Veteška nesmierne zvýrazňuje objektívne odbornosť pána Mikuša, na druhej strane, teda síce pán predseda Tkáč odborník je, ale nemá politické krytie. No tak teda buď ideme nájsť nejaké seriózne a korektné princípy, v rámci ktorých ideme hľadať riešenia, alebo to ideme riešiť tak, že kto budeme mať silnejšie lakte a v zákulisí vytlčieme nejaké nezmyselné dohody. Chcem len vyjadriť presvedčenie, že som presvedčený, že toto k stabilite parlamentu neprispeje ani jeho etike. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-21):
V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 884). Dávam slovo poslancovi Jurajovi Blanárovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 76 za, 3 proti, 45 sa zdržalo. Konštatujem, že vládny návrh zákona sme schválili. Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. Poprosím teraz pána predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu, aby ako spoločný spravodajca uvádzal návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov. Nech sa páči, pán predseda výboru. Predtým ešte pán poslanec Muránsky.
Štefanec, Ivan, poslanec Európskeho parlamentu (2021-06-18):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Pleštinská, milá Zitka, ďakujem aj za tie povzbudzujúce slová, aj za tú spoluprácu v rámci eurovýboru. K tým eurofondom naozaj si myslím, že to riešenie je najmä na slovenskej strane, aby sme uchránili ten takzvaný gold-plating, aby neboli to dotačné bariéry. Myslím si, že treba zjednodušiť procesy. Problém je s verejným obstarávaním na Slovensku a takisto s ľudskými zdrojmi, ktoré by mohli byť viac decentralizované aj na tých krajoch a viac by sa tomu mali povenovať nielen na vláde, ale aj na krajoch. Čiže celé, celé to rozdelenie eurofondov, to je veľká príležitosť pre zlepšenie, ale rád si vymením aj názory a skúsenosti z iných krajín. Pán poslanec Kmec, takisto súhlasím s tou angličtinou, s vašou myšlienkou, veľmi mi to je blízke, aj podporujem. Takisto myšlienka sociálnej dimenzie a úspešnosti digitálnej transformácie, zelenej tranzície je kľúčová. Proste to je, keď to nebude dostupné ľuďom, tie technológie, tak nemôžu byť úspešné. A to sa týka aj digitálnej infraštruktúry, aj dostupnosti pre nové elektrické či hybridné autá. Pán poslanec Valášek, no subsidiaritu si ctím. Subsidiaritu si ctím a verím, že by sme si ju mali ctiť všetci. Keď majú v inej krajine iný pohľad na otázky rodiny, ja to rešpektujem. My máme ústavný zákon o ochrane rodiny a treba to rešpektovať. A myslím si, že to je rovnaké a tu je rovná potreba pre poslancov Národnej rady a europoslancov rešpektovať tento princíp. Osobne ja tu nevidím zdôrazňovanie princípu subsidiarity nejak ideologicky, ale skôr pragmaticky. A bol by som rád, keby sme hovorili o faktoch a v tomto ale nie o ideológii. Pán poslanec Čepček, no ako som sa vyjadril, ja budem hlasovať proti tej správe, lebo ju považujem za škodlivú, až nebezpečnú. A, pán poslanec Šefčík, tiež si myslím, že vakcín je dosť. Problém nebol s Pfizerom, ale s Astrou Zenecou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Na vyše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Milan Mazurek.
I. Radičová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-11-08):
Tie zmeny sa týkajú dvoch okruhov. Ten jeden okruh sa týka prístupu ku klientovi, zľahčenia prístupu ku klientovi služieb zamestnanosti a ten druhý okruh sa týka presného zacielenia a orientácie toho, čomu hovoríme aktívne opatrenia na trhu práce. K tomu prvému okruhu, prístupu ku klientovi by som zdôraznila asi tri zásadné zmeny. Tá prvá, to sú opatrenia, ktoré redefinujú, čo považujeme za vzdelávacie aktivity a kvalifikačné aktivity ako priority s dôrazom na umiestnenie na trhu práce, druhá, to je presné vymedzenie aktivít trhu práce a zjemnenie nátlaku na to, ako často má chodiť klient na naše úrady práce, tretia, to je možnosť reintegrácie uchádzača na trh práce, štvrtá, asi najdôležitejšia, to je rozšírené chápanie toho, čo je to záujemca o prácu, aj tie skupiny, ktoré máme kritické, a sú to nízkopríjmové rodiny. Ten druhý balík opatrení predstavuje skôr opatrenia na zvýšenie možnosti kyvadlovej migrácie, zvýšenie možnosti príspevku pre absolventa školy v rámci absolventskej praxe a isté opatrenia vo vzťahu k občanom so zdravotným postihnutím po ukončení ich nároku na invalidný dôchodok. V čl. II zákon upravuje spôsoby započítania príjmov na účely výpočtu výšky dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke. A čo je ale oveľa podstatnejšie v tejto časti, to je rozšírenie chápania osobitného príjemcu, na čo by som chcela upriamiť pozornosť. Rieši to naše kritické situácie na Luníku, na Dužavskej ceste a pod., kde pokiaľ starosta a obec neboli pripravení robiť aj skupinového osobitného príjemcu, nemali na to kapacity, tak tí, ktorých sa tento problém týka, môžu prostredníctvom neziskových organizácií vstúpiť ako osobitný príjemca do hry, pripraviť splátkový kalendár a môžeme zabezpečiť zostanie ľudí v daných bývaniach. Keby ste upriamili pozornosť potom na tieto zmeny v rámci zákonov. Toľko asi na úvod. Prešiel návrh zákona výbormi so zmenami a doplneniami uvedenými v spoločnej správe výborov Národnej rady. Myslím, že možno s nimi súhlasiť, podotýkam však, s výnimkou bodov 18, 19, 31, 35 a 36, ktoré idú nad rámec pripravovanej novely. Takže toľko z mojej strany. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 120 bolo za, 11 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Pelegrini uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 25 Z. z. o verejnom obstarávaní. Je to tlač 1178. (Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Blcháčovi, ktorý je spravodajcom za určený gestorský výbor pre financie a rozpočet, aby nám predniesol informáciu. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Alojz Baránik. Nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán Číž, nech sa páči.