NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-05):
Nech sa páči, pán minister. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Vážené dámy, vážení páni, ja nepochybujem, že slová, ktoré sme tu počuli, majú smerovať k tomu, aby sa zlepšila situácia v zdravotníctve. O tom, aké pozmeňujúce návrhy budú schválené a ktoré nebudú schválené rozhodnete vy, takže k tomu sa nebudem vyjadrovať. Na margo posledného pozmeňujúceho návrhu konštatujem, že súhlasím s týmto návrhom a chcem len pánovi poslancovi povedať, že my sme nezabudli, vy ste zabudli, preto hasíme to, čo bolo prijaté v minulosti, keď sa systém kvality zavádzal prostredníctvom zákona o kúpeľníctve, takže je najvyšší čas, aby sme napravili túto chybu, a keďže to bolo tak šalamúnsky riešené prostredníctvom prechodných ustanovení, nie je iná žiadna šanca, aby sme to stihli znovelizovať k 31. 12. iba táto, ktorá bola dnes predstavená a predložená. Ďakujem za slovo. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2018-06-13):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 5 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pani poslankyne Silvie Shahzad.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste podľa § 146 zákona o rokovacom poriadku dali hlasovať o tom, aby ústavnoprávny výbor zaujal stanovisko vo veci vyhlásenia nových volieb kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky na základe žiadosti prezidenta Slovenskej republiky. Chcel by som odôvodniť tento návrh tým, že prezident Slovenskej republiky nevymenoval kandidátov na sudcov Ústavného súdu a súčasne, súčasne požiadal o nové voľby. Je podľa nášho názoru v súčasnosti právna neistota o tom, ako procedurálne postupovať ďalej, či vyhlásiť, alebo nevyhlásiť novú voľbu kandidátov. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 81 proti, 64 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Ďalší návrh.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-07-02):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Zajac, ja som nehovoril, že to nie je možné. Ja som len hovoril vo vzťahu k tomu, čo tu namietala pani poslankyňa Žitňanská a pán poslanec Beblavý a ďalší, že nebolo naplnené do poslednej bodky uznesenie Národnej rady, a prečo nemohlo byť v takomto termíne naplnené. To bol účel toho, čo som hovoril. A pokiaľ hovoríte o tom, že kto mi písal prejav. Pán poslanec, ja vám kľudne ukážem počítač. Celé doobedie som sedel na výbore a pripravoval som si toto vystúpenie. Môžte si pozrieť, kedy a pod akým menom bol vytvorený súbor. Mám ho tu teraz v počítači, vám ho ukážem. Pripravoval som si ho sám. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovania.) 145 prítomných, 83 za, 61 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že sme uvedený návrh postúpili do tretieho čítania. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie je to tak. Pán poslanec Hrušovský – do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy v treťom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Pán poslanec Marosz.
Pavlis, Pavol, poslanec NR SR (2016-09-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s rokovacím poriadkom predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby predložený vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
J. Brocka, poslanec: (2007-12-12):
A teraz k veci. Hovoril som, že cesta zmeny podmienok, aby sa to vyplatilo tým, ktorí sporia v druhom pilieri, by bola skôr znižovať počet rokov sporenia pre tých starších. Napríklad, ktorí sú tam tesne pred dôchodkom a na tom teda trvám, lebo to neznamená, že oni si za tých päť rokov sporenia v druhom pilieri nasporia na veľký dôchodok. Veď o to viac by dostali z prvého piliera. A, samozrejme, okrem renty, pani Vaľová, vy viete, že je možnosť, ten, kto si sporí v druhom pilieri, že nemusí mať rentu, môže si jednoducho teda vybrať tie prostriedky, ktoré si tam nasporil a, samozrejme, predpokladám, že jeho väčšia časť bude práve z prvého piliera, teda alikvotná časť jeho dôchodku. A to je vlastne poznámka aj na adresu pani Nachtmannovej. Ona hovorí, že nikoho nevyháňame. No, milé dámy a páni, ak ľudia vstupovali do druhého piliera za podmienky, že minimálna doba sporenia je desať rokov a vy ju uprostred hry zmeníte na pätnásť rokov, no, tak to je vyháňanie z druhého piliera značnej časti sporiteľov. Predpokladám, že aspoň tých, ktorých sa to osobne dotýka.
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2019-02-18):
Áno, ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Remišová ako vždy nás veľmi rada poúča a veľmi rada aj používa také čarovné slovíčka, ako napr. „pravdepodobne“ alebo „podľa našich informácií“, alebo „podľa medializovaných informácií“ a tak ďalej a tak ďalej. No spozornela som, keď pani poslankyňa Remišová vytiahla zmluvu alebo disponuje so zmluvou, ktorá podlieha mlčanlivosti, a tu sa naskytá otázka, odkiaľ ju má. A teda aj ja teda použijem to čarovné slovíčko, že pravdepodobne od pána manžela. Pravdepodobne, lebo ten pán manžel sedí v monitorovacom výbore operačného programu, ktorý teraz pani poslankyňa Remišová kritizuje. Je to morálne, pani poslankyňa? Má to niečo spoločné s morálkou, o ktorej nám stále a stále kážete a poúčate nás? Ja si myslím, že nie. No ale usmievate sa, takže asi máte iný názor. A takisto pravdepodobne má pani poslankyňa Remišová spolu s pánom manželom poradenskú firmu, ktorá dáva rady podnikateľom alebo uchádzačom o poskytovanie eurofondov. Aj také máme my informácie, pravdepodobne. Takže narážam tu na to, že z vášho vystúpenia, ktoré jedno trvá hodinu, druhé hodinu a pol, si občania všeličo môžu myslieť, a strašne mi je ich ľúto, pretože naozaj sa v tom už nevyznajú a vy dávate dohromady možno jeden fakt a 30 lží. A to ma nesmierne štve. A napríklad jedna z nich je aj to, že schránkové firmy nemajú adresu. Podotýkam, že nie je to pravda, ani jedna z firiem, ktoré sú tu spomínané, nie je schránková a všetky majú jasnú vlastnícku štruktúru. To je jedna z vecí, ktoré tiež ste nehovorili pravdu. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Rastislav Schlosár má ďalšiu faktickú. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-08):
Tak ako je to obvyklé, zistíme uznášaniaschopnosť. Poprosím vás, aby ste sa prezentovali. (Prezentácia.) Konštatujem, že sme uznášaniaschopní, budeme pokračovať v programe. Na tejto 31. schôdzi budú overovateľmi pani poslankyňa Smolková a pán poslanec Kuruc. Ich náhradníkmi sú pani poslankyňa Mušková a pán poslanec Peter Gabura. O ospravedlnenie požiadali pán podpredseda Viliam Veteška a páni poslanci Lipšic, Tibor Mikuš, Pado, Pásztor, Pavlis, Rehák, Sániová, Zala a pán poslanec Micheľ. Návrh ste dostali, skupina poslancov, ktorá v zmysle ústavy a zákona predložila návrh, žiada prerokovať návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Marianovi Janušekovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky . Podľa čl. 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov. Program takejto schôdze sa neschvaľuje. Tlač má číslo 869 a uvedený návrh som podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelil na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Taktiež som požiadal vládu Slovenskej republiky o zaujatie stanoviska. Teraz už pristúpime, vážené pani poslankyne, páni poslanci, k samotnému rokovaniu o tomto bode programu. Pán poslanec Kahanec bude ako poverený člen skupiny poslancov, ktorí požiadali o zvolanie tejto schôdze, uvádzať návrh.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-10-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, s radosťou sa pridávam k záverečnému konštatovaniu kolegu Dostála. My sme sem chodili s týmto návrhom ako s teplými rožkami roky. A, samozrejme, nie sme tí, ktorí žiarlia na to, že to nakoniec prichádza z inej adresy ako rozumné zakončenie tohto zápasu. Všeobecne netrpím tým, že pod niečím musí byť naše meno, ak je to dobré, nech to predloží a nech to schváli ktokoľvek, hlavne aby to bolo. Ale bola to typická ukážka nestraníckeho návrhu zákona. Pretože ten, kto pekný pozemok na stavbu rodinného domu, ako mali tí dvaja mladí ľudia, ktorí nám napísali mail, ktorý to celé rozbehol pred rokmi, môžu mať i voliči SMER-u, i HÍD-u, i SaS a nedá sa povedať, komu sme tým pomohli. Pomohli sme zdravému rozumu. A myslím si, že možno je jediná chyba, že to trvalo ďalšie roky, kým sa tak stalo. Ale ako hovoria naši nemeckí, európski spolubratia: Ende gut, alles gut. Takže v tomto prípade som rád, že to dopadlo takto a mohlo by to byť aj do budúcnosti príkladom, aby sa neviedla pri vyslovene nestraníckych zákonoch permanentná zákopová vojna podľa zásady „opozícii nič“. Pretože, ako aj tento príklad ukazuje, ide jednoducho o zdravý rozum a pomoc občanom bez rozdielu ich politickej preferencie. A som rád, že teda nakoniec návrh SaS a OKS bude pretavený do niečoho pozitívneho. A ešte raz, nežiarlime na tých, ktorí predkladajú. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
A budeme teraz pokračovať ďalej. A to ešte predtým, ako by sme pristúpili k tajnému hlasovaniu, ešte dávam slovo pani poslankyni Erzsébet Dolník a prosím ju, aby uviedla odporúčanie gestorského výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá o spôsobe vykonania voľby členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Pani poslankyňa, nech sa páči. (Rokovanie o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu , tlač 978.) E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, včera som predložila návrh o spôsobe voľby. Ak treba, prečítam ešte raz. Včera som predložila tento návrh. Mali by sme už len hlasovať o spôsobe voľby. Mám to ešte raz prečítať?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána ministra, či má záujem o záverečné slovo? Pán spravodajca? Pán spravodajca, tak vás poprosím, aby ste ohlásili. Máte záujem, pán minister? (Reakcia ministra.) Nie. Poprosím, pán spravodajca, aby ste ohlásili hlasovanie o tomto návrhu. Od rečníckeho pulta, máte slovo, nech sa páči. Kedy budeme hlasovať o tomto? (Reakcia z pléna.) Tie už boli, ste to prespali, pán poslanec.
D. Lipšic, poslanec: (2007-12-07):
Ja viem, že v tomto parlamente je tlak zo strany licencovaných subjektov, zo strany lobistických skupín, aby ich povinnosti boli menšie. Je. A zrejme tieto pozmeňujúce návrhy sú výsledkom tohto lobistického tlaku. Ale chcem pred ním varovať. Pretože často sa stáva, že niekedy trestný čin vyjde najavo až neskôr, nie hneď a je potrebné overiť konkrétne skutočnosti, konkrétne dôkazy, a tým pádom je potrebné mať k dispozícii záznam a teraz nehovoríme prepis nejakých telefonických hovorov, lebo tam nie je odpočúvanie, ale záznam, že bol určitý hovor, určitá komunikácia v tom čase a na tom mieste. Ako dobre viete, nie vždy vyjde najavo trestný čin okamžite, ale niekedy až o niekoľko mesiacov, možno o rok. A ak by sme už nemali k dispozícii tieto prostriedky, preverenia týchto informácií, tak by trestné konanie bolo z hľadiska dôkaznej situácie zmarené. Preto vás chcem požiadať, aby sme nepodliehali tlaku privátnych lobistických skupín, ale skôr mali na vedomí verejný záujem a ten verejný záujem je, aby sme efektívne vedeli odhaľovať trestné činy, samozrejme, legálnym spôsobom. Čiže by som veľmi rád vystúpil s nesúhlasom s týmito návrhmi.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2013-03-27):
Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 105, za 105. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (tlač 130). Dávam slovo spravodajkyni z navrhnutého gestorského výboru pre financie a rozpočet pani poslankyni Anne Miernej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 130.)
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2013-02-13):
Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpil jeden poslanec, nepredložil žiaden návrh, o ktorom by sme mohli hlasovať, preto odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-09-10):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Žiadam o zaradenie bodu, ktorý by priniesol uznesenie, ktorým by sme odsúdili bombové hrozby, ktoré prebiehajú na našich školách. A odôvodnením je, že intenzita týchto bombových vyhrážok na slovenských školách rapídne narástla. Tieto útoky majú vážne negatívne dopady na psychické zdravie detí, na rodičov, učiteľov a narúšajú celý vzdelávací proces a paralyzujú bezpečnostné zložky na Slovensku. Preto chceme, aby sme k tomu otvorili diskusiu tu v pléne Národnej rady, vydali jasný signál občanom, že bezpečnosť detí je naša absolútna priorita a že situáciu vláda nepodceňuje. Uznesením takisto chceme, aby sme zaviazali vládu, aby transparentne informovala verejnosť o celom vývoji situácie po vzore Českej republiky, kde je tá komunikácia aktívnejšia. Toľko z mojej strany, ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Ďalej vystúpi pán poslanec František Šebej, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Ešte pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu, vás chcem informovať o liste, ktorý mi doručil pán minister pôdohospodárstva Zsolt Simon, ktorý z poverenia vlády Slovenskej republiky požiadal v súlade s § 26 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku o späťvzatie návrhu vlády na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rybárstve v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 1230. Beriem na vedomie túto žiadosť a predmetom rokovania, ďalšieho rokovania Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona nebude. Teraz poprosím pani poslankyňu Dolník, aby z poverenia výboru pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá Národnú radu informovala o návrhu uznesení k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o autorskom práve (tlač 1268). Nech sa páči, pani poslankyňa Dolník. Pán poslanec Jaduš – ešte pred hlasovaním. J. Jaduš, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov Ľudovej strany – HZDS, Smeru – Sociálnej demokracie a Komunistickej strany Slovenska vás žiadam o zaradenie bodu programu informácia o opatreniach vykonaných vládou Slovenskej republiky proti epidémii vtáčej chrípky a o správu o čerpaní eurofondov v priereze jednotlivých programov a výhľad do konca roka 2005 so zreteľom na ich efektívnosť a teritoriálne využitie. Prosím, aby ste dali hlasovať o obidvoch bodoch osobitne. Ďakujem pekne.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-14):
Nie, pán predsedajúci, my sme sa všeobecným súhlasom zhodli, že bude hlasovanie zajtra o jedenástej.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 101 za, 2 sa zdržali, 5 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. O. Szabó, poslankyňa: V súlade s § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prijať rozhodnutie o pridelení uvedeného návrhu týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor. Zároveň odporúčam tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Nech sa páči, môžte sa postaviť od ambónu, vystúpte v rozprave a môžte rozprávať. Taká útlocitná žienka. Pozrite sa, vy si myslíte a vaša predstava je úplne delikatesná, to je úchvatné. Vy máte predstavu takú, že ľudia v 18. storočí, iba nejakých dvesto rokov dozadu, žili v jaskyniach. Vaši prastarí rodičia žili v jaskyniach? To vy ste z rodu opíc alebo vaši predkovia, čo boli opice, z jaskyne povyliezali, zvieratká? V 18. storočí. Viete, ja som z mesta, ktoré bolo postavené pred osemsto rokmi. A my máme nádherné, krásne gotické domy, renesančné domy, príďte sa pozrieť do nášho mesta. Ja som z Kežmarku, príďte sa pozrieť do Levoče, na Spiš, ako ľudia žili pred 800 rokmi. A vy máte asi takú predstavu, že ľudia možno pred 2-tisíc rokmi žili v týchto jaskyniach. To je obrovský omyl. A vy si takto trúfalo tuná poviete, že v 18. storočí, že kdekto v jakej jaskyni žil. Ak som sa dotkol pani kolegyne, ja sa jej ospravedlním, ale ja som ju dehonestujúco neoznačil. Ja som ju označil za matku, ku ktorému sa materstvu priznala. Ona sa sama priznala, ja som si to nedovolil, ja som len na to nadviazal. A za nejakú komparzistku som ju neoznačil, vizuálnu, to by som si nedovolil takto označiť budúcu matku za nejakú komparzistku. Vysoko si cením každé... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, absolútny konsenzus, 133 za. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Ďalej budeme hlasovať o bode 52 programu, je to druhé čítanie o návrhu poslancov Kremského, Kuriaka, Tótha, Libu a Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2002 Z. z. o preverovaní zahraničných investícií. Je to tlač 1376. Prosím spoločnú spravodajkyňu z výboru pre hospodárske záležitosti pani poslankyňu Miriam Šutekovú, aby uvádzala toto hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Vojtecha Tótha, Petra Libu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2002 Z. z. o preverovaní zahraničných investícií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1376.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda, a ďakujem všetkým kolegom za to, že teda počúvali môj, moje vystúpenie a reagovali. Kolega Julo Jakab, takto. Zákon bol pripravený za vlády Ivety Radičovej, áno, následne už bol prijatý až po, novou vládou. Ale proste bola tam jednoducho zhoda, dohoda a proste malo to veľa hlasov a bolo to, v tej dobe to bolo niečo, čo posunulo veci dopredu. To akože toto som chcel pochváliť. A bola to ukážka toho, že skutočne tie verejné financie máme len jedny a dokázalo sa vtedy celé plénum dohodnúť. No čo sa týka tejto ďalšej pripomienky, Julo, jasné, ja chápem, chápem tú citlivosť a áno, nespomenul som, tým skutočným, kto blokoval tie výdavkové limity a áno, bola SME RODINA, takže tam, tam ten problém bol. Ale to, že proste Igor Matovič ich tiež odmietol zapracovať a že sme sa tu potom doťahovali a nakoniec sa to zapracovalo, je jasný fakt, hej, takže to áno. Kolega Kalivoda, no čo sa týka rozpočtu, tak ja si to pamätám presne. V rozprave k rozpočtu som za SaS-ku stihol vystúpiť len ja a som presvedčený, že keď si spolu prejdeme ten môj vtedajší prejav, tak bol komplet celý odborný a k veci. Jasné, že bol kritický, samozrejme, ale bol odborný a k veci. Takže a nakoniec si to povedal, v tomto skutočne strana SaS nerobila obštrukcie pri prijímaní rozpočtu, práve naopak, ja si myslím, že som mal síce kritické, ale konštruktívne vystúpenie. Kolega Muňko, áno, súhlasím v tom, že vláda bude musieť tohtoročný rozpočet otvárať. No ak by bola pravda, že teda prijme výdavkové limity, to by bolo super. Ale teda verím, že ho budú otvárať nie z dôvodu, že bude sa ešte navyšovať deficit, ale teda, práve naopak, že by sa otvoril z dôvodu, aby sa zapracovali výdavkové limity a aby sme sa dostali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Viskupič, ďakujem za vaše vystúpenie. Hovorili ste o... o dopadoch, aké to bude mať na ľudí. Ja by som sa zameral vo svojej faktickej poznámke na to, aký to bude mať dopad na ten systém, ktorý vlastne má chrániť tých ľudí, ktorí tu žijú na území Slovenskej republiky alebo sa tu nejakým spôsobom pohybujú. Podľa štatistík prokuratúry za rok 2022, kde sú uvedené počty stíhaných osôb za jednotlivé trestné činy, je uvedené, že v roku 2022 bolo stíhaných takmer 11-tisíc osôb za majetkové trestné činy, 1 300 osôb za hospodárske trestné činy a 168 osôb za korupciu. Čiže to je 12,5 tisíca ľudí, ktorí vlastne sú riešení v rámci vyšetrovania pod dozorom prokuratúry. No a teraz si predstavte, že vlastne tento zákon, ak by bol schválený, tak pravdepodobne koalícia bude chcieť, aby bol okamžite účinný z očividných dôvodov, ktoré tu boli spomínané, no a všetky tieto kauzy sa budú musieť prehodnotiť, a to teda naozaj veľmi, veľmi rýchlo, keďže ten zákon bude účinný. No a, samozrejme, to spôsobí obrovský chaos, aleže obrovský chaos. Koalícia sa naozaj zahráva so spravodlivosťou, pretože, pretože to nebude v silách toho systému tých ľudí, prokurátorov, vyšetrovateľov toto robiť a robiť to poriadne, bez prieťahov, čiže vzniknú tam ďalšie, ďalšie problémy, ktoré ten systém bude mať, ale, ale vládnej koalícii to očividne neprekáža, bohužiaľ.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Hlasujeme o 12. bode návrhu pána poslanca Mihála.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2012-02-03):
Ďakujem. Ja by som poprosila, aby sme o bode 1, tento vyňali na samostatné hlasovanie a ostatné spoločne.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-05-29):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, pán Mičovský, za pomerne podrobné zhrnutie tejto problematiky. Ja chcem len povedať, že dnes ráno sa mi stalo, že s veľmi podobným pozmeňujúcim návrhom, keď som naň zháňal podpisy, tak som na chodbe stretol Zsolta Simona, ktorý mal tiež veľmi podobný pozmeňujúci návrh, tak ako ho máte vy, tak ten svoj som nakoniec nepodal. Ale rozmýšľame rovnako, rozmýšľame veľmi podobne a rozmýšľame za spoločnú vec. A viete, aj s tými ľuďmi zo strany SMER sa niekedy dá dohodnúť a dá sa s nimi dohodnúť na rozumných veciach, ale tentokrát sa s nimi nedá dohodnúť kvôli jednému jedinému dôvodu, že oni tento zákon nemyslia úprimne. On je možno dobrý, tento zákon ako taký, ale je to len zákon partie komunálnych politikov, ktorí zistili, že pre Košice nič neurobili za posledné štyri roky okrem toho, že zavreli pol mestského parku, aby tam mohli mať svoje papalášske rezidencie, a zrazu sa zľakli, že im klesajú výsledky, tak sa rozhodli, že s týmto zákonom prídu. Však dobre aj tak, bodaj by boli voľby každý týždeň, ale na tých ľuďoch v Detve im až tak nezáleží, ktorí tam 10-tisíce podpisov dali pod nejakú petíciu. Viete, pán Senko chcel aj predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý rieši kyanidovú ťažbu, ale pán minister mu dal nohu do dverí a stopol ho pri tom. A práve táto neúprimnosť je dôvodom, prečo sa oni s nami dnes nedohodnú. Prečo jednoducho nebudú počúvať ľudí a budú riešiť len to, čo je pre nich dôležité v komunálnej politike v Košiciach, hoci ešte, paradoxne, poviem, oni vôbec nemuseli predkladať takýto návrh zákona. Keby mesto zmenilo územný plán v Košiciach a zakázalo ťažbu zlata kyanidovým lúhovaním, vôbec nemuseli riešiť takýto zákon. A kto je primátorom mesta? Nie je to náhodou pán Raši zo SMER-u – SD? Čiže preto tvrdím, že tento zákon, aj keď zaň budem hlasovať, je neúprimný, a preto sa nebudú s nami ochotní dohodnúť na tom, aby podobne riešili aj problémy ľudí napríklad v Detve alebo v Kremnici.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie) 124 prítomných, 105 za, 13 proti, 4 sa zdržali, 2 nehlasovali. Môžeme hlasovať o postúpení do tretieho čítania.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-17):
Nasledujúcim bodom programu bude prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 425, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 426. Pán minister, prosím vás, ujmite sa slova a uveďte tento vládny návrh zákona. I. Valentovič, minister zdravotníctva SR: Ďakujem, vážená pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona je zjednodušiť ročné zúčtovanie poistného na verejné zdravotné poistenie tým, že sa zužuje okruh osôb, ktoré boli povinné doteraz podať ročné zúčtovanie. Ide napríklad o študentov, starobných dôchodcov, ženy na materskej dovolenke a osoby, ktoré majú príjmy z dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru. Súčasne návrh zákona zamedzuje povinnosti vracať malé sumy preplatkov a nedoplatkov z ročného zúčtovania do 100 Sk, pretože náklady na vrátenie často prevýšili samotnú sumu preplatku alebo nedoplatku, čím sa ušetria verejné zdroje vo výške viac 2 mil. Sk. Navrhovaná úprava rovnako zamedzí situácii, keď zamestnávateľ poistencovi, ktorý zmeškal zákonom stanovený termín podania žiadosti, už nemal povinnosť vydať doklad o výške príjmu a preddavku, v dôsledku čoho poistenec nemal možnosť urobiť ročné zúčtovanie, a to ani dodatočne, resp. musel požiadať poisťovňu o spracovanie prehľadu o odvedených dávkach. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem.
P. Minárik, poslanec: (2003-05-20):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem. Dávam hlasovať, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 126 prítomných, 83 za, 3 proti, 39 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďakujem. (Potlesk.) Nech sa páči, budeme hlasovať podľa § 74 ods. 1, 2 zákona o rokovacom poriadku.
K. Sárközy, poslankyňa: (2010-02-02):
Dovoľte mi predniesť stanovisko klubu poslancov za Stranu maďarskej koalície – Magyar Koalíció Pártja k skrátenému legislatívnemu konania k vládnemu návrhu novely zákona č. 5/2004 Z. z., zákona o službách zamestnanosti. Aby nebolo zle interpretované to, čo poviem, z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prečítam § 89, kedy môže Národná rada a vláda pristúpiť k skrátenému legislatívnemu konaniu: „Za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona.“ A teraz mi dovoľte prečítať dve vety z dôvodovej správy, ktoré sme dostali k vládnemu návrhu zákona. Prvá veta: „Návrh zákona systémovým spôsobom nadväzuje na návrh opatrení na zmiernenie dopadov globálnej finančnej krízy a hospodárskej krízy na zamestnanosť, schválený uznesením vlády Slovenskej republiky č. 100 z 2. februára 2009.“ Je to presne na deň, teda rok po tom, ako toto uznesenie vláda prijala. Druhá časť z dôvodovej správy: „Z analýzy súčasného stavu a vývoja zamestnanosti, rizík  vývoja zamestnanosti v ďalšom období, východísk a návrhu opatrení pre podporu rastu zamestnanosti a zníženie nezamestnanosti, schválenej uznesením vlády Slovenskej republiky č. 779 z 9. novembra 2009...“ Takže ešte raz. Presne pred rokom vláda prijala návrh opatrení, ktorým by mala riešiť globálnu hospodársku krízu. A 9. novembra 2009, pred štyrmi mesiacmi prijala analýzu dopadov hospodárskej krízy. Dnes je 2. február 2010. Pani ministerka, mali ste dostatok času na to, aby ste tieto veci riešili riadnym legislatívnym konaním. Bolo tu zasadnutie Národnej rady aj na jeseň minulého roku, bolo tu jej zasadnutie pred rozpočtom, takže nič nenasvedčuje tomu, aby ste museli využiť a zneužiť inštitút zrýchleného legislatívneho konania. A ja sa vyjadrím len k skrátenému legislatívnemu konaniu, a nie k meritu veci, ale jedno musím povedať, pretože tu pred chvíľou odznelo, áno, je tu jedna časť, krátka časť, ktorá sa zaoberá regionálnou zamestnanosťou, a súhlasia s tým aj starostovia a ZMOS, ale treba povedať, že s aktivačnými príspevkami sa skončilo 31. decembra 2009. Takže toto ste mohli riešiť na októbrovej alebo na novembrovej schôdzi Národnej rady. Nestalo sa tak, vy zase prichádzate so skráteným legislatívnym konaním práve preto, aby bola menšia možnosť na to, aby sme tento návrh zákona zlepšili. Takže poslanci Strany maďarskej koalície – Magyar Koalíció Pártja nebudú hlasovať za skrátené legislatívne konanie. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Teraz udeľujem slovo pani poslankyni Monike Kozelovej, avšak nevidím, že je v rokovacej sále, ale mám informáciu, že už sa blíži. Čiže pani spoločná spravodajkyňa z výboru pre kultúru a médiá nás bude informovať o výsledku prerokovania vo výboroch o tomto návrhu a rovnako odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru. (Krátka prestávka.)
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-05-20):
Ja chcem iba poďakovať pánovi poslancovi Viskupičovi, že otvoril túto tému, pretože 2 % alebo zrušenie vlastne 2-percentnej dane je len prvý krok naozaj k nejakým väčším systémovým zmenám, ktoré by si naša kultúra zaslúžila. Hovorili ste o tom, že správa peňazí, ktoré idú do kultúry prostredníctvom fondov, by mala byť transparentná, efektívna. No ono v podstate o toto sa pokúšali aj zriadením tohto fondu na podporu umenia. Pri jeho zriaďovaní sa predsa hovorilo, že ide najmä o to, aby tie peniaze boli rozdeľované transparentnejším, efektívnejším spôsobom. Ja som sama povedala, že dajme tomu šancu, ale prax ukazuje, že teda je to niekde inde a tie zmeny sú naozaj len kozmetické a je v zásade jedno, či tieto peniaze spravujú ministerskí úradníci alebo iní úradníci v nejakých iných fondoch. Máte pravdu, že peniaze na tú administráciu sú neprimerane veľké, ale ono to bude asi iba tým, že v podstate peňazí na kultúru je stále málo a všetky dotácie, akokoľvek sú spravované, sú vždy len omrvinkou z toho, čo by kultúra naozaj potrebovala. Čiže ten dopyt je vždy vyšší, ako sú možnosti štátu a preto by sa možno bolo lepšie poobzerať po naozaj systémových zmenách, ako podporiť nejaké donorstvo, sponzorstvo a tak ďalej. Takže absolútne súhlasím, že by bolo potrebné otvoriť širšiu diskusiu a 2 %, to je len jedna, jedna smietka z toho, čo by kultúra naozaj potrebovala. Teda zrušenie tých dvoch percent. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Na základe rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 354, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 383. Poprosím pána ministra vnútra Slovenskej republiky Matúša Šutaja Eštoka, aby vládny návrh zákona uviedol. Ešte chvíľku počkajte, pán minister, kým sa kolegovia v pléne utíšia. Pán minister, máte slovo. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 354.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickými poznámkami ako prvý pán poslanec Pročko.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jedna pani poslankyňa, Jana Žitňanská. Ale predtým sa ešte hlásil do rozpravy pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Milan Krajniak, nech sa páči, máte slovo, pán minister.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-28):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne. No, predovšetkým mám pocit, že takisto aj v prípade tejto rozpravy došlo k nepochopeniu samotného zákona predovšetkým z pohľadu pána Mazureka, pretože tento návrh nám nenadiktoval Brusel, ale my desať rokov tlačíme Brusel, aby konečne takýto návrh prijal. To je hlavný rozdiel ako medzi tým. To znamená, preto som to spomenul, že hovoríme o tej téme už od roku 2005. Takúto výmenu informácií máme už veľmi dávno so Spojenými štátmi, s Kanadou. Je to predovšetkým vec, ktorá sa dotýka bezpečnosti a možnosti zabránenia štátu, aby na jeho územie vstúpil človek, ktorý je preňho rizikový. To znamená, neschopnosť si prečítať ten návrh a pochopiť ho, čo je jeho cieľom, je pre mňa, samozrejme, v tomto prípade veľkým sklamaním, ale vlastne nie prekvapením. Čiže ešte raz sa k tomu vrátim. Toto je vec, ktorú sme navrhovali už veľmi dávno, a Brusel, naopak, práve preto, že aj parlament, najmä parlament v Bruseli bránil prijatiu tejto novely, tak v podstate sa mohlo skorším prijatím tejto novely zabrániť mnohým, napríklad aj parížskym útokom, kde došlo k cestovaniu jednotlivých aktérov týchto útokov medzi Európskou úniou a rizikovými oblasťami až príliš často a mohlo dôjsť v podstate k zabráneniu a k stíhaniu týchto ľudí omnoho skôr ako až po samotnom útoku. K téme pána poslanca Dostála. Pán poslanec Dostál, my môžme mať a máme štandardne už desať rokov pravidelné prestrelky, ale demokracia je vždy hranica, kde sa je potrebné zjednotiť tam, kde to prekračuje do rámca, ktorý je mimo pravidiel, ktoré tu dodržujeme, a sa hádať vždy aj budeme, aj do budúcna, ale v týchto veciach platí naozaj jednotný názor. A tu by som odkázal pánovi Mazurekovi, že samozrejme, najprv si musí pozrieť, čo má na mysli pod bezpečnosťou svojich občanov, pretože tento zákon presne smeruje voči tým, ktorí tú bezpečnosť ohrozujú. Na jednej strane hovoríte o neobmedzenom prístupe ľudí, ktorí pochádzajú z rizikových oblastí, na druhej strane postojom proti tomu zákonu chcete toto umožňovať. Takže vaším jazykom to poviem jednoducho. Ak sa ste proti tomuto zákonu, chcete, aby nekontrolovane bojovníci Islamského štátu naďalej cestovali do Európskej únie. Takže idete proti svojim vlastným slovám a v tomto máte politickú schizofréniu. Ďakujem.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 572 z 3. februára 2021 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 91/2019 Z. z. o neprimeraných podmienkach v obchode s potravinami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona 198/2020 Z. z. (tlač 349), na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 232 z 11. marca 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 144 z 11. marca 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 95 z 16. marca 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča o bodoch spoločnej správy číslo 1 až 4 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 101 zo dňa 16. marca 2021. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za, 45 proti, 17 sa zdržalo. Schválili sme novelu Občianskeho súdneho poriadku. Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body. Chcem vás len upozorniť, že zajtra ráno od 9.00 hod. budeme pokračovať podľa schváleného programu prerokovaním bodov 65 až 67. To znamená, začíname správou o plnení úloh zahraničnej politiky. Potom je to zameranie zahraničnej politiky a správa o činnosti verejného ochrancu práv. Zároveň chcem požiadať členov poslaneckého grémia, aby sme sa zajtra o 10.50 hod. stretli nakrátko, aby sme si prešli ďalší priebeh schôdze. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.40 hod. a budeme pokračovať v prerušenej rozprave. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem pekne za slovo. Marek, napriek tomu, že si mal dlho aj ten pozmeňovací návrh, nemáš pravdu o doplnkových ordinačných hodinách, pretože je to kvázi práca po pracovnej dobe, a vieš dobre, že ak niekto chce takéto doplnkové ordinačné hodiny mať, najskôr si musí splniť povinnosť, aby odrobil veci pre zdravotnú poisťovňu, a vôbec sa to nevzťahuje pre praktických lekárov, ale pre špecialistov. Ale ja sa nebudem tomu venovať, pretože pán prezident sa venoval dvom zásadným alebo iným otázkam. Len pre také zopakovanie. Zamestnanec platí 4 % a zamestnávateľ 10 %. Odpočítateľná odvodová položka bola v tom roku 2015, bol to nesystémový krok, musím povedať, bolo to na podporu zamestnanosti s tým, že štát zvýšil platbu za svojich poistencov štátu na 4,16 %, teda čiastočne to kompenzoval do príjmov do zdravotných poisťovní. Ja sa teraz pýtam priamo, Marek, ty si za to, aby sa zvyšovanie miezd robilo na úkor príjmov do zdravotnej poisťovne? Lebo tých 10 %, čo bolo zníženie, čo nemusel zaplatiť zamestnávateľ a mohol dať zamestnancovi, o to menej dostali zdravotné poisťovne. Ja si myslím, že toto nie je správne, ani ten systém toho prerozdeľovania peňazí a solidarity je týmto spôsobom nabúravaný, to sa musia urobiť úplne iné zmeny a je to správne, že sa mení systém odpočítateľnej položky, aby príjmy do zdravotných poisťovní prichádzali tak, ako prichádzať majú. Tým nechcem povedať, ja som za zvyšovanie platov, ja som za zamestnanosť, ale nemôže to ísť, preboha, na úkor financovania zdravotníctva. To predsa minister Richter sa zásadne postavil pre to, že zo Sociálnej poisťovne do toho nemôže byť takáto úľava. Škoda, že sa súhlasilo, aby to išlo na úkor peňazí... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dve poznámky k tomu, čo hovoril pán predseda Fico. Prvá poznámka o referende, ak dovolíte. Vy ste zrušili referendum dva dni po referende, napľuli ste občanom Slovenskej republiky do tváre úplne jednoznačne, každý to tak vníma a vy ste vôbec nerozmýšľali nad tým, že by ste to referendum napríklad mohli zmeniť, ako je to v iných demokratických krajinách. Referendum je napríklad povinné v demokratických krajinách, ako je, ja neviem, Belgicko alebo Austrália. Vôbec ste o tom nehovorili. Alebo prečo ste nerozmýšľali o zmenení kvóra napríklad. Predstavte si, že by kvórum neexistovalo a že by 25-30 percent ľudí podľa týchto informácií rozhodlo o tom, rozhodlo o referendovej otázke. Tí iní ľudia by museli do toho referenda ísť už len kvôli tomu, z hľadiska obsahu toho referenda, aby sa dostali do protirečenia s tými ľuďmi, ktorí toto referendum hodnotili kladne. Prvá poznámka. Čiže vy ste na týmto vôbec nerozmýšľali. Vám to referendum jednoducho nevyhovuje, preto ste ho zarezali a zarezali ste tak aj občanov Slovenskej republiky v tomto zmysle. Druhá poznámka. No prečo ten 30. september. Prečo ho vy tak preferujete? No preto, lebo máte rozbehnutú volebnú kampaň už dnes. Ešte, samozrejme, musia byť v kinách, v distribúcii, do distribúcií kín v sieti napríklad filmy, vražda novinára, ktorý máte pripravený, ktorý má premiéru v marci. Toto všetko treba realizovať. Preto ten 30. september, lebo ešte vy ste nedokonali toto svinstvo, čo ste urobili na Slovenskej republike a občanoch Slovenskej republiky.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne. Pán kolega, dobre si povedal, že nesklamal si sa, keď si dal hlas za túto osobu, aby bola pani ombudsmankou. Ja som mal tú česť ako tiež nový poslanec vtedy aj so SaS-kou, keď sme tu boli prvýkrát v roku 2010, tak tiež fakticky beriem, že je to aj naša nejaká, prejav našej vôle, že je tu, by som povedal, jeden ten mohykán, ktorý ešte ostal po tých volebných obdobiach. A tak ako píšete vo svojej správe, pani ombudsmanka, že V4 sa dohodla v roku 2013, že verejní ochrancovia práv budú očami a ušami parlamentu, to znamená, že by sme tu mali vítať všetkými desiatimi rukami, že, chvalabohu, máme ďalšieho pomocníka v reálnom živote, v teréne, ktorý nám bude hlásať, čo sa deje, čo sa nedeje, aké sú tam chyby, aké prešľapy. A ja osobne by som vám chcel poďakovať za tú správu ešte z roku 2015, asi viete, na čo narážam, na vybavovanie reštitučných konaní, ktoré desiatky a stovky, tisíce ľudí ešte nie je poriešených. Je to veľký, by som povedal, počin, ktorý som ani neočakával, ale keď mi to prišlo na stôl, tak som bol milo prekvapený, pretože od toho sa môžme odpichnúť a môžme povedať, že áno, je to právo v okrese Lučenec tak, v okrese Sabinov tak, v okrese Krtíš tak. A budeme sa pýtať, čo robíte, štátni zamestnanci, pretože týchto, takýchto sťažností o prieťahoch v konaní, nekonaní úradu alebo iné znevažovanie funkcií, myslím, že ste si zažili asi dosť počas svojej funkcie, keď ste tam boli, lebo to isté aj, predpokladám, každému poslancovi v parlamente prichádzajú takéto výzvy od občanov, kde sa už nemajú kam obrátiť. Takže chcem vám veľmi pekne poďakovať. A za svoju osobu a myslím, že aj za tých, ktorí prídu na rezort pôdohospodárstva, chcem veriť, že raz tie reštitúcie ukončíme tak, aby občania mali konečne povedané „pardon“ od tohto štátu, čo im do dnešného dňa, žiaľ, ešte neurobil, každému, ktorý si túto reštitúciu platne držal. Veľmi pekne ďakujem a držím vám palce v ďalšom živote.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy chce prihlásiť ústne? Ak nikto, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tento vládny návrh zákona máme ako tlač 369 a návrh na pridelenie výborom a na prerokovanie máte v rozhodnutí predsedu č. 375. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, opäť máte slovo a uveďte tento vládny návrh zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa prihlásila do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Pán spravodajca? Nie. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou, tlač 114. Pán minister Uhliarik, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 114.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Beblavého zaradiť takýto bod na rokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 106 poslancov, za hlasovalo 22, proti bolo 9, zdržalo sa 67 a nehlasovali 8. Tento návrh sme neschválili. Pán poslanec Abrhan navrhol, aby sme do programu zaradili bod s názvom Aktuálne problémy súvisiace s reštrukturalizáciou Slovenskej republiky a súvisiace otázky v obchodných vzťahoch a sociálnych dopadoch. Upozorňujem, že práve dva nasledujúce body, a to návrh na skrátené legislatívne konanie a samotný vládny návrh zákona vytvárajú dostatočný priestor na diskutovanie o tejto problematike a tieto dva body sú vlastne pretavením pôvodného názvu z pozvánky, ktorá nemala zatiaľ ani materiál, ani návrh uznesenia. Takže, nech sa páči, hlasujme o návrhu pána Abrhana. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 53, proti bolo 58, zdržalo sa 18, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili. Dávam preto hlasovať o programe schôdze ako o celku, tak ako bol predložený. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 90, zdržalo sa 40, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme program 49. schôdze Národnej rady schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, zároveň podávam procedurálny návrh, aby sme dnes rokovali aj po 19. hodine, najdlhšie však do 22. hodiny. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 79, proti bolo 33, zdržalo sa 17, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Zároveň vás chcem všetkých upozorniť, že hlasovať budeme vždy ihneď po prerokovaní každého bodu programu. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k prvému bodu programu, ktorým je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh vlády má tlač 1489. Prosím teraz pána ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Tomáša Boreca o odôvodnenie návrhu vlády. Ešte predtým opäť chcem požiadať pána poslanca Lipšica, aby si vyzdvihol hlasovaciu kartu a odstránil svoj transparent, resp. si tam vymenil obrázok, ak má aj nejaký nový na túto schôdzu. (Smiech v sále.) Nech sa páči, pán minister, máte slovo.