NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Pán poslanec Kotleba.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2010-08-10):
Pán kolega Jarjabek položil otázku, takže ja, pokiaľ viem, tiež nie som právnik, slovo „renomovaný“ nie je právnický terminus technicus, je to terminus normálneho slovenského jazyka a, samozrejme, ohodnotenie právnika z tohto pohľadu je vždy, ako sa hovorí v angličtine „eye of the beholder“ – kto sa díva. Takže možno ten, koho ja považujem za renomovaného, vy by ste nepovažovali. Ja som to spomenul preto, že nešlo o len môj subjektívny názor, ale práve ako neprávnik som si chcel vyžiadať názor ľudí, ktorých ja si vážim, ale tým by som ich nejak nechcel vnucovať vám, že by ste si ich vy museli vážiť. A, pán poslanec Madej, ten váš argument, prečo to koalícia robí, si myslím, neobstojí, pretože ústava nijak nebráni vláde, alebo teda prezidentovi vymenovať ďalšieho člena vlády aj bez portefeuille. To znamená, že koalícia by mohla mať ministra a strana MOST by mohla mať ďalšieho ministra úplne bez problémov. Takže ja by som povedal, že keď už hľadáme v tom nejaké negatívne veci, tak nehľadajme tie, ktoré tam nie sú. Ja si myslím, že je za tým úprimná snaha čo najrýchlejšie obnoviť toto veľmi dôležité ministerstvo. Len som teda chcel požiadať vládu, aby v tejto legitímnej a dobrej snahe sme naozaj nešli niekam blízko toho, kde teda sme v minulosti boli v prípade vašej koalície, kde, ak sa nemýlim, bolo spočítané, že bolo skrátené legislatívne konanie použité 54-krát za volebné obdobie a viac ako 10 % zákonov bolo tak prijatých. Tak bol by som ja ako poslanec nerád, keby sme v tomto nasledovali nejaké parlamentné tradície minulé. A zároveň teda verím, že v tomto tá aj nová politická legislatívna kultúra bude iná a aj súčasná osoba pani ministerky spravodlivosti je pre mňa zárukou, že to tak bude. Ďakujem.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2020-02-25):
No dobre. Poďme ďalej teda, vážené dámy a páni, máme tu štyri dni pred voľbami a pár týždňov dozadu by mne ani vo sne nenapadlo, že ja budem stáť opäť v parlamente a debatovať na tému Istanbulský dohovor. Ale keďže nová skupinka kamarátov, strany SMER, SNS a ĽSNS, otvorili túto nezákonnú schôdzu, bola som na začiatku aj rozhodnutá, že, sme sa o tom rozprávali aj s kolegyňami, že možno ani teda sa do nej nezapojím práve kvôli tomu, že bola otvorená nezákonne. Ale keďže je 29. 2., okrem volebného dňa je aj deň, kedy oslavujeme na Slovensku sté výročie volebného práva žien, tak práve kvôli všetkým týmto slovenským ženám tu dnes stojím. Pretože všetci, ktorí ste takto tesne pre voľbami populisticky vytiahli tému Istanbulského dohovoru a zneužívate ju na umelé vyvolávanie konfliktov, aby ste si poistili svojich voličov alebo zdvihli aj tak klesajúce percentá, vy všetci nepočúvate hlas žien. Tak si ho teraz vypočujete. Pretože v súčasnej situácii je koalícia Progresívne Slovensko a SPOLU pomaly jediná z politických strán, ktorá jasne a čitateľne chráni európske hodnoty a práva žien. (Reakcie z pléna.) Pomaly jediná, som povedala (reakcie z pléna), veď zase, no. (Reakcia z pléna.) A európske hodnoty? (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
S reakciou pán poslanec Lipšic.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Mizík s faktickou.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2015-03-10):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne pani poslankyni za jej príspevok, lebo plne sa s tým stotožňujem, čo hovorila, ale chcem naviazať na jej posledné slová, lebo aj ja to tak chápem. A preto som aj rozprával trošku viac o tom, že prvý kontakt ako bude zasiahnutý s týmto zákonom. A za desať rokov nebude nás kto mať liečiť, keď to takto bude pokračovať a bude ohrozená bezpečnosť pacientov. Bude ohrozená kvôli tomu, lebo necitlivosť zákona vnímam aj v tom, že z tých 10 300 ambulancií jedna tretina vyberá bezhlavo poplatky. Tí sú potrestaní a je v tom urobený aj určitý poriadok. Je to v poriadku. Na druhej strane vieme aj to dobre, že zase tí istí budú vyberať za všetko, len inak sa to bude menovať, ako sme už o tom rozprávali. A na tretej strane, sú aj také ambulancie, ktorí sú postihnutí týmto zákonom. Na to som už poukázal, že na jednej strane všeobecní lekári jednoduchí, dedinskí, ktorých je najviac, budú môcť vymáhať, budú nie vymáhať, ale vyberať peniaze len za vodičský preukaz a len za potravinársku kartu a na druhej strane budú musieť mať registračné pokladnice. Áno, viem, že len virtuálne, ale keď nemajú napríklad internet, bude to dosť veľký problém. Takže preto je to necitlivý zákon. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-05):
Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia z pléna: Nie.) Nie. Ďakujem pekne za odpoveď, pán minister. Pani poslankyňa nepoložila doplňujúcu otázku a ešte máme čas. Takže ďalšiu, v poradí ôsmu otázku položil pán poslanec Ivan Štefanec podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi a otázka znie: „Pán minister, Slovensko má rekordný dlh. Kedy predložíte do Národnej rady Slovenskej republiky opatrenia na jeho zníženie a ako chcete túto situáciu riešiť?“ Vzhľadom na to, že pán podpredseda vlády a minister financií je mimo Bratislavy, zastupuje ho pán minister Miroslav Lajčák, tak ako to oznámil pán predseda vlády. Nech sa páči, pán podpredseda vlády a minister zahraničných vecí, máte slovo.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-06-20):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Baránik, v jednej myšlienke ste naznačili, že prokuratúra by sa mala vystaviť nejakej takej verejnej kontrole a konfrontovať sa v takej priamej komunikácii ako keby s verejnosťou. Pri tejto príležitosti mi prišla na myseľ tlačová beseda aj so špeciálnym prokurátorom, kde sa dvaja prokurátori prekárajú s novinármi, kde ide vyslovene o také, doslova ste ho tam až tak pacifikovali, toho špeciálneho, a medzi sebou ste si tam niečo tak akože rozprávali. Následne som si pozrel aj, že ako vystupuje Lenka Bradáčová v Českej republike, ten štandard bol kdesi úplne inde. A naschvál som si pozrel ešte aj švajčiarskeho prokurátora, že akým spôsobom komunikujú. Pán prezident vo svojom prejave hovorí, že korupcia je jednou z tém, kde politické deklarácie sú v rozpore so schopnosťou dosahovať výsledky. A tuto naozaj priateľsky a pozitívne vás vyzývam, že skúste dávať pravidelnejšie odpočet pred médiami, pred ľuďmi, konfrontujte sa s novinármi, nechápte ich ako nepriateľov, ktorí vám chcú zle, a takýmto spôsobom dajte pravidelne odpočet z tej svojej činnosti, z toho, čo robíte, a možnože sa obnoví práve tá dôvera v inštitúcie, ak sa dokážete postaviť pred ľudí a povedať, tak za tento mesiac sa nám podarilo toto. Jednoducho tá frustrácia ľudí sa môže veľmi jednoducho zmeniť, ak budú mať pocit, že aj prokuratúra prináša konkrétne výsledky aj v oblasti boja proti korupcii. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslankyni Helene Mezenskej, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
Otváram všeobecnú rozpravu. Informujem vás o tom, že písomne za kluby sa prihlásili dvaja poslanci. Ako prvá vystúpi, za klub SDKÚ, pani poslankyňa Iveta Radičová. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia traja páni poslanci, pán poslanec Osuský, Viskupič a Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Osuský.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods.1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods.1 zákona NR SR o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods.2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods.3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. januára 2013 č. 345 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 79 poslancov, proti 35, hlasovania sa zdržali 19. Konštatujem, že  Národná rada schválila vládny návrh zákona o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok  a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/19976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku . Ďakujem, pán spravodajca. Pán poslanec Malchárek,  procedurálny návrh. Nech sa páči. J. Malchárek, poslanec: Áno, ďakujem, pán predsedajúci, v mene štyroch poslaneckých klubov žiadam o 15-minútovú prestávku pred ďalším hlasovaním.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 110, proti 16, zdržalo sa 5, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy s procedurálnymi nejakými návrhmi alebo s technickými opravami. Nie je to tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-10-18):
Ja vystúpim v rozprave, ale vražda je vražda, vražda homosexuála a heterosexuála je tá istá vražda a vražda je trestný čin a trestný čin každý príčetný človek odsúdi a vraždu odsúdi dvojnásobne, stonásobne, miliónnásobne. To, čo je však zaujímavé, vy tu všetci rozprávate teraz o tej láske a o tom, ako treba byť súcitný a podobne, tak ja vám iba tak mierne nastavím vaše vlastné zrkadlo, však váš minister financií sa priznal, že je heterosexuál, čo je úplne všeobecná informácia, nikoho hádam tým neprekvapil a vy nerobíte nič iné dva dni, len mu vyčítate, že sa prihlásil, že je heterosexuál. Jak si ich ako urazil, jak urazil, neviem, koho všetkého. My žijeme v štáte, kedy heterosexuál niekoho uráža, že je heterosexuál? A čo si to vy dovoľujete tu? Takže verte, že to budeme rozprávať. Verte, že budeme rozprávať, že rodina je postavená na manželstve muža a ženy, biologického muža, biologickej ženy, z tohoto môže vzniknúť dieťa, a to dieťa my vám nedovolíme, aby ste tu rozdávali po rodinách, ktoré si vy definujete podľa vlastných noriem. Tie deti nie sú hračky, tie deti patria do rodín, kde je muž a žena ako základný prvok a toto my rozprávať budeme a môžete si tomu dávať nálepky, aké chcete, toto je normálny vzťah k tejto spoločnosti. A to, že máte ministra financií heterosexuála a vás to uráža, vás to uráža, vy mu vyčítate, že to je vlastne nenávistný prejav, neviem čo všetko, no tak to práve vykazuje to, ako sa vám to celé vykláňa z tej nejakej teraz mustry, ktorú ste si nastavili. Vraždu tých dvoch mladých ľudí treba nielenže odsúdiť, ju treba vyšetriť a kde máte dnes tú vašu políciu? Kde máte tú políciu, ktorá tu dokázala každý status vyvracať a to hoax, tamto hoax a zrazu neviete, že vám idú zabiť predsedu vlády? Však toto je najväčšia tragédia popritom celom.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Ďakujem, na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku, končím možnosť prihlásiť sa. S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Eduard Kočiš. Nech sa páči.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem, Erika, že si spomenula mnoho oblastí, pre ktoré naozaj si myslím, že; nemyslím, pán minister zlyháva vo svojej, vo svojom rezorte. Chcela som zakričať, že haló, zobuďme sa, hovoríme o deťoch, hovoríme o deťoch veľmi zraniteľných. Ale zobudil nás pán kolega niektorých. Opakujem, pán minister Richter porušuje zákon o sociálnoprávnej ochrane detí, keď nekoná a neodobral zariadeniu Čistý deň akreditáciu. Pretože podľa § 7 pri vykonávaní opatrení je zakázané používať všetky formy telesných trestov na dieťati a iné hrubé alebo ponižujúce formy zaobchádzania. Minimálne od roku 2014 dostal viacero podnetov o takomto zaobchádzaní a telesných trestoch v zariadení Čistý deň. Preto mal podľa § 85 zrušiť akreditáciu akreditovanému subjektu, pretože mohol, bol a môže byť, páni, môže byť ohrozený život a zdravie. Prevencia, osveta, prosím vás, všetci, čo ste robili v sociálnych službách a vykonávali opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí, by ste to mali vedieť. Prosím vás, hovoríme o deťom a hovoríme o prevencii. Hovoríme o tom, aby sa to nestalo, pri akomkoľvek podozrení musí konať nielen občan, o to viac profesionál. A tu je viacej profesionálov. A ja čakám hlavne na ženy poslankyne, ktoré v tejto brandži robili, že budú hovoriť, že už len pri podozrení o ohrození života a zdravia dieťaťa musíme konať. A minister mal odobrať akreditáciu. Preto sme tu.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-11-12):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 37 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť; poznamenávam, že bol v rozprave podaný komplexnejší pozmeňujúci návrh. Dajte, prosím, hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Prezentujme sa a hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hraška. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 24, proti bolo 22, zdržalo sa 79 poslancov, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa prihlásili pán poslanec Július Brocka, Jarmila Tkáčová, Natália Blahová, Kamil Krnáč. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Brocka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa spýtať, či každý využil právo hlasovať. Zdá sa, že áno, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Budeme teraz pokračovať rokovaním o návrhu pani poslankyne Nicholsonovej, ktorá navrhuje novelu zákona o výchove a vzdelávaní. Pán spravodajca, len pre osvieženie, skončila sa rozprava? (Reakcia spravodajcu.) Rozprava bola ukončená a pýtam sa teda pani navrhovateľky, či chce zaujať stanovisko v záverečnom slove. Nie. Pán spravodajca chce, nech sa páči, takže ešte vystúpi v záverečnom slove pán spravodajca. Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1457.)
I. Mikloš, poslanec: (2007-09-18):
Najskôr chcem povedať, že tých peňazí nakoniec je tam nie 60 miliárd, ale až takmer 70 miliárd, pretože tie peniaze boli uložené, ešte sa nečerpali a sú tam aj výnosy. Takže máte takmer 70 miliárd korún na krytie nákladov zavedenia druhého piliera, ktoré môžete čerpať do konca roka 2009. S peniazmi, s tým, že bude potrebné vyčleniť peniaze, sa počítalo, je to uvádzané vo všetkých dokumentoch od roku 2004. V programovom vyhlásení vlády vy tvrdíte, citujem: „Vláda si kladie za cieľ vytvoriť podmienky pre tempo hospodárskeho rastu nad 5 % HDP ročne.“ Máte 9,4 % ročne. Zároveň ste v programovom vyhlásení nehovorili, že budete siahať na druhý pilier a že budete znižovať percentá alebo vytláčať ľudí z druhého piliera. Pri 5 % rastu ste to chceli zvládnuť bez takýchto zásahov do druhého piliera a dnes pripravujete zásahy do druhého piliera, ktoré majú poškodiť státisíce ľudí. Prečo je to tak? Kde sú tie peniaze? Chýbajú vám v dôsledku vašej nekompetentnej a nezodpovednej politiky a v dôsledku toho, že chcete rozdávať a chcete si jednoducho kupovať voličov, aby ste boli populárni. A čo sa týka toho prečo. My dnes diskutujeme o ústavnom zákone. My predkladáme tento ústavný zákon v reakcii na vaše deštrukčné kroky voči druhému pilieru. Považujeme za absolútne neakceptovateľné, ak dnes chcete meniť podmienky, za ktorých ľudia vstupovali do toho piliera. Za ktorých sa rozhodovali, či ostanú len v prvom pilieri, alebo pôjdu aj do druhého piliera. Väčšina tých ľudí, ktorí sú dnes v druhom pilieri, tam vstúpila dobrovoľne a rozhodovala sa za istých podmienok. Zmena týchto podmienok v ich neprospech, priamo alebo nepriamo to znevýhodní  všetkých,  podľa môjho názoru mala by byť neakceptovateľná, a preto tento návrh ústavného zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Kolegyne, kolegovia, v tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu, pretože sú ohlásené výbory a je len hodinová obedná prestávka. Takže o 13.00 sa stretneme pri 52. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Po prerušení 51. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 52. schôdze NR SR.) (Po skončení 52. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 53. schôdze NR SR.) (Po skončení 53. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 51. schôdze NR SR.) (Pokračovanie rokovania o 14.15 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Takže hlasujeme o bodoch 1 až 4 a 8, 10 a 11 spoločne, odporúčanie je schváliť. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 131 bolo za, 12 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-11-27):
Ďakujem pekne. Ja by som sa chcela vyjadriť k tomu bodu alebo k tomu faktu, ktorý pán poslanec Viskupič nazval vyvodzovanie politickej zodpovednosti. To znamená spôsob, ktorým by akoby mali byť vyvodené dôsledky, následky nesprávneho podľa nášho návrhu snáď trestného konania, teda správania. A ja si myslím, že to vyvodzovanie politickej zodpovednosti ani u nás nefunguje. Má príliš mäkučké kritériá a nájde sa vždycky 99 % dôvodov proti tomu, aby sa vôbec uplatnilo takéto vyvodzovanie politickej zodpovednosti. Je to skôr výnimočná záležitosť. Ja si myslím, že takáto právna úprava má aj preventívny charakter. Ja nie som ten, ktorý horuje za vysoké tresty a za trestanie za každú cenu, ale má to aj preventívnu funkciu práve preto, že sme ľudia a máme – a hovorí sa – ľudský faktor, zlyhanie ľudského faktora. Ten ľudský faktor je viacej v strehu, keď má takú hrozbu pred sebou. Takže nie je to primárne pre mňa o treste, ale o prevencii. Ďakujem pekne.
J. Jasovský, predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR: (2007-11-28):
Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2008, v ktorom sa hodnotí aj návrh rozpočtu verejnej správy, predkladám v súlade s ustanovením § 5 ods. 1 zákona č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky v tomto stanovisku dospel k záveru, že prognóza makroekonomického vývoja na roky 2008 až 2010 vytvorila spolu s deklarovanými fiškálnymi cieľmi konsolidácie verejných financií komplexný a konzistentný, kvantitatívny, makroekonomický rámec pre odhad daňových a odvodových príjmov, plánovanie maximálneho fiškálneho deficitu a pre rozpočtovanie hornej hranice celkových výdavkov na úrovni verejnej správy. Návrh rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010 zachováva kontinuitu v zásadných otázkach smerovania Slovenska v integračnom procese Hospodárskej a menovej únie. V rokoch 2008 a 2009 bude síce ešte potrebné chýbajúce zdroje na financovanie sektora verejnej správy pokryť pôžičkami, teda zvýšiť dlh verejnej správy, ale tento pri prognózovanom vysokom a zdravom ekonomickom raste bude vo vyjadrení na hrubom domácom produkte zaznamenávať v týchto rokoch pokles. V roku 2008 bude dôležité, aby vláda Slovenskej republiky pri svojej reštriktívnej a stabilizačnej fiškálnej politike venovala zvýšenú pozornosť nielen otázkam financovania hotovostného schodku štátneho rozpočtu, dôchodkového systému, zadlženosti územnej samosprávy a prípadným dopadom z preklasifikovania niektorých subjektov Štatistickým úradom Európskych spoločenstiev do sektora verejnej správy, ale aj efektívnemu využitiu zdrojov z fondov Európskej únie a ich rozdeleniu do prioritných oblastí s cieľom skvalitnenia výdavkovej stránky verejných financií a podpory rastu potencionálneho produktu ekonomiky. Návrh štátneho rozpočtu na rok 2008 je zostavený na realistických predpokladoch s vybilancovaním pozitívnych a negatívnych rizík vyplývajúcich z platného legislatívneho rámca a vládou Slovenskej republiky odsúhlasených budúcich legislatívnych zmien. Odhad hotovostných príjmov štátneho rozpočtu na rok 2008 odráža daňovú politiku vlády Slovenskej republiky. Rozdelenie výdavkov štátneho rozpočtu na rok 2008 je primerané na zabezpečenie bežných funkcií jednotlivých rozpočtových kapitol a priorít rozpísaných do ich programových štruktúr. Podstatným zdrojom úspor by mali byť opatrenia prijaté v oblasti odsunu štátneho dlhu, znižovania počtu zamestnancov a v oblasti verejného obstarávania, čo vytvorí priaznivý tlak na zvýšenie zodpovednosti jednotlivých kapitol štátneho rozpočtu za použitie verejných výdavkov, a to tým najefektívnejším spôsobom. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, páni ministri, Najvyšší kontrolný úrad napriek niektorým pripomienkam, ktoré sú uvedené v tomto stanovisku, nemá zásadné námietky k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2008 a odporúča jeho schválenie. Ďakujem za pozornosť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 49 proti, 10 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada navrhované uznesenie schválila. Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Vyčerpali sme všetky body hlasovania. Vyhlasujem prestávku do 17.45 h, kedy budeme pokračovať v rozprave. (Prestávka.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Ďakujem. S faktickými poznámkami traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý pán poslanec Gröhling.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem. Spravodajcom je pán poslanec Ondrej Dostál. Poprosím ho teraz, aby nás informoval ako nominant ústavnoprávneho výboru o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 85 poslancov, za 66, proti 15, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k návr... teda k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie, o 14.00 hodine budeme pokračovať v rokovaní. (Reakcia z pléna.) Je obedňajšia prestávka, pán poslanec. Prerušujem rokovanie a budeme pokračovať v rokovaní o 14.00 hodine. (Hlasy v sále.) Tak v bode sme nejakom, kolegyne, kolegovia, no tak... (Reakcie z pléna.) Áno, len uviedla dôvod a keďže máme 2 hodiny obedňajšiu prestávku, tak zatiaľ sme dohodnutí na 14.00 hodinu. Ak sa na začiatku rozpravy opäť ukáže, že ešte tá potreba je, tak, samozrejme, prerušíme potom rozpravu. Ďakujem pekne. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.10 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Ján Mičovský, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som len chcel doplniť, že bol by tu už len rok a pol, a je našou povinnosťou hájiť záujmy našich voličov a občanov Slovenskej republiky, aj tých, čo nás nevolili, nielen učiteľky, ktorá nám zavolá. Aj tých, čo nás nevolili, a 90 % voličov chce, aby tento šialenec odišiel z tejto vlády či už dobrovoľne, alebo nedobrovoľne, 90 % ľudí to chce. Preto hnutie REPUBLIKA bude zajtra v plnej zostave, podporí tento návrh a verím, že všetky opozičné strany takto sa k tejto veci postavia a skúsia aspoň raz zahlasovať za všeobecnú vôľu ľudí. Nebudeme obchodovať s Igorom Matovičom, s týmto sa neobchoduje. A mrzí ma, že traja naši bývalí opoziční kolegovia, teraz už koaliční, sa rozhodli úplne inak a že nemajú problém dneska, jediní, keď tu nikto nebol z OĽANO, hájiť záujmy Igora Matoviča. Ako som povedal, ja neviem, či je to za nejaký finančný prospech, či je to za to, aby prechádzali nejaké zákony, alebo za beztrestnosť, lebo sú niektorí trestne stíhaní. Je mi to úplne jedno. Výsledok je rovnaký. Podporujete ďalej blázna pri moci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a sa pýtam,  kto sa hlási do rozpravy ústne, nakoľko žiadna písomná prihláška mi postúpená nebola. Takže pán poslanec  Muňko ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Muňko, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-29):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2004-09-09):
Ja pevne verím, že práve teraz, keď sme nedávno predložili stratégiu štátnej kultúrnej politiky, ktorá ešte takmer v podobe, keď ju málokto poznal, sa už stala takou akoby diskutabilnou, či kontroverznou a mediálne, chvalabohu, aspoň ako-tak, aj keď z takých povrchných indícií reflektovanou, tak si myslím, že práve pri tejto príležitosti možno by sme mohli uvažovať o tom, akým smerom sa kultúra na Slovensku má ďalej uberať. Samozrejme, človek v takej pozícii trošku aj nielen ako nejaký intelektuál ex offo, či ex professo, ale aj ako minister trošku v takej sizyfovskej, ale hádam nie celkom beznádejnej pozícii, sa usiluje hľadať nejaké východiská z tohto stavu, lebo čo si budeme vravieť, to dno, ktorého sa v kultúre dotýkame, možno ani nie je v takej tej inštitucionálnoriadiacej podobe, ale aj v tom vedomí, s akým slovenská spoločnosť jednoducho na kultúru reaguje, ako podlieha tomu konzumnému, komerčnému, gýčovému spôsobu života a to, samozrejme, nie je, takpovediac, v kompetencii jedného ministerstva, či nejakého ministra tomu zabrániť. Takže nad tým by sa bolo možno potrebné zamyslieť trošku tak aj komplexnejšie, kolektívnejšie a kompetentnejšie, a to je, samozrejme, aj možno úlohou tejto ctenej snemovne. Nie náhodou či v médiách, či kdekoľvek inde je kultúra stále chápaná ako naozaj nejaký apendix, ako čosi marginálne, čo je na okraji okraja. Je to také smutné, smutné konštatovanie. Voľačo pre to, samozrejme, robíme, aby sme eskalovaniu tohto stavu zabránili, ale mám taký pocit, že robíme stále málo. Samozrejme, aj tomu rozumiem, že nie všetko je len v peniazoch. Ale musíme sa usilovať spolu. Ďakujem pekne.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne. Ja len veľmi krátko na upresnenie toho, čo si, pán kolega, hovoril, lebo nie celkom to je tak. Ty si preskočil prvé dve možnosti a išiel si na tretiu, štvrtú možnosť, to znamená, že účelovo alebo, alebo si vynechal proste tú možnosť, že ponúkne tú pôdu poľnohospodárom hospodáriacim v danej obci. Tým pádom sa mu vyhnú všetky možné tieto kroky, ktoré musí urobiť, ktoré si citoval zo zákona veľmi presne. A po jednoduchom zverejnení na obecnej tabuli sa majú možnosť prihlásiť poľnohospodári z okolitých obcí. A môžem ťa uistiť, že nepoviem zlé číslo, 95 percent prípadov predaja pôdy sa ozvú miestni poľnohospodári a okolití poľnohospodári. A práve tento zákon má slúžiť na to, aby zostala prednostne pôda pre slovenských poľnohospodárov, to znamená, že tomu, kto chce predať, je jedno, či ju predá tomu alebo onomu. Ale v našej republike nám by nemalo byť jedno, či dostanú prednosť domáci poľnohospodári za tých istých podmienok ako zahraniční. Čiže tu je tá hlavná devíza toho zákona, že jednoducho nebudú obídení domáci hospodári, budú mať prednostné právo, samozrejme, za tých podmienok, ktoré si stanoví vlastník pozemkov. Čiže všetky tie obštrukcie, aj tej babky, ktorá niekam musí cestovať, aj toho Bratislavčana, nikam nemusí cestovať, stačí, keď ponúkne pôdu tomu, kto ju obrába, alebo ponúkne pôdu okolitým poľnohospodárom v tej obci, alebo ponúkne tú pôdu okolitým farmárom v iných obciach. Ja ťa uisťujem, že na 95 percent prípadov tá pôda sa predá. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-07-06):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 96 za návrh, 5 proti, 29 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec. Poprosím teraz pána poslanca Gála, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predložil návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktoré prerokúvame ako tlač 755. Pán poslanec.
Makúch, Jozef, guvernér Národnej banky Slovenska (2017-05-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona č. 566 o Národnej rade predniesol Správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2016. Správu ste dostali v písomnej podobe, preto sa obmedzím len na základné fakty v úvodnom slove a nebudem čítať úvodné slovo tak, ako mi bolo pripravené. Takže za rok 2016 vykázala Národná banka Slovenska zisk 147 mil. eur. V zmysle platnej legislatívy sa vytvorený zisk používa na úhradu straty z minulých rokov, prípadne na prídely do rezervného fondu a do ďalších fondov vytváraných zo zisku. V súlade so zákonom banka rozhodla, že zisk za rok 2016 v plnej výške 147 mil. eur použije na zníženie strát z minulých rokov. Kumulovaná strata z minulých rokov tvorí najväčší podiel na zápornom vlastnom imaní, ktoré bolo k 31. 12. 2016 v objeme 3 137 mil. eur. Po prechode na euro k 1. 1. 2009 bolo ešte 4 727 mil. eur. Hlavným zdrojom zisku v roku 2016 boli úrokové výnosy z dlhopisov 111 mld. eur. Ďalej v 2016. roku banka odviedla do štátneho rozpočtu Slovenskej republiky zrážkovú daň vo výške 18 mil. eur z výnosov cenných papierov nakúpených v rámci menovopolitických programov. Z prerozdelenia menového príjmu eurosystému v roku 2016 banka vykázala čistý výnos 67 mil. eur. Pozitívny dopad na hospodársky výsledok malo aj rozpustenie časti všeobecnej rezervy na finančné riziká vo výške 30 mil. eur. Rezerva je každoročne prehodnocovaná, k 31. 12. 2016 bola jej výška 630 mil. eur. Čisté náklady na emisiu obeživa v roku 2016 predstavovali 8 mil. eur a čisté náklady na prevádzku a správu banky boli 62 mil. eur. V štruktúre z prevádzkových nákladov boli najvýznamnejšími položkami náklady na zamestnancov 38 %, sociálne náklady 22 %, odpisy 12 %, náklady na technickú podporu informačných systémov 7 % a úpravy, udržiavanie 
4 %. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vám navrhnúť na základe predloženého materiálu môjho stručného zhodnotenia výsledkov Národnej banky za rok 2016 a priloženej správy nezávislého audítora, aby Národná rada Slovenskej republiky zobrala na vedomie výsledky hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2016 tak, ako sú obsiahnuté v predloženom materiáli. Ďakujem za pozornosť.
Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR (2024-02-15):
Ďakujem za slovo. Chcem sa poďakovať všetkým kolegom za ich faktické poznámky a chcem len povedať, že ide skutočne o splatenie historického dlhu, ktorý Slovensko má voči nezákonne sterilizovaným ženám. Ako ste správne poznamenali, peniaze im síce už nevrátia možnosť mať deti, ale sú dôležitým gestom z hľadiska spravodlivosti. A ja by som si dovolila ešte jeden taký citát. Mohla by som zacitovať Barboru Černušákovú z Amnesty International. Citujem: „V bývalom Československu sterilizovali tisíce žien, prevažne Rómky. Donútili ich podpísať formuláre o súhlase so zákrokom, často počas pôrodu alebo keď sa zotavovali z cisárskeho rezu. V mnohých prípadoch im nepovedali, čo vlastne podpisujú. Išlo o hrubé porušenie ich práv vrátane práva nebyť podrobené mučeniu či inému zlému zaobchádzaniu a skutočne hanebnú kapitolu dejín našej krajiny.“ Štát sa obetiam za toto porušovanie základných ľudských práv ospravedlnil, no z môjho pohľadu je to nedostatočné. Preto vnímam náš návrh zákona ako morálnu povinnosť voči obetiam tejto nespravodlivosti a dúfam, že v parlamente nájde podporu. Ešte raz všetkým ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-05):
Ďakujem vám pekne, pán poslanec Goga, za informáciu. A konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní nezvolila poslanca Jána Mičovského za predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Teraz pristúpime k prvému čítaniu k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 929. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 944. Dávam slovom poslancovi Miroslavovi Beblavému, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán navrhovateľ. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 929.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
Faktickou poznámkou bude reagovať na predrečníkov pani poslankyňa. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-23):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Čepček.
P. Prokopovič, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2003-09-17):
Predmetom vládneho návrhu novely je harmonizácia problematiky v oblasti spoplatnenia cestnej infraštruktúry s legislatívou Európskej únie. Novelou sa rozširuje užívanie vymedzených úsekov diaľnic a ciest pre motorové vozidlá o vymedzené úseky ciest I. triedy pre motorové vozidlá s celkovou hmotnosťou nad 3,5 tony. Z dôvodu inflácie za roky 2002 – 2003, nárastu dĺžky spoplatnených úsekov diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a potreby finančných prostriedkov na opravu a údržbu už prevádzkovaných úsekov navrhujeme zvýšenie výšky úhrad za užívanie týchto komunikácií. Táto úprava úhrad prinesie zvýšenie príjmov štátneho rozpočtu v roku 2004 približne o 400 mil. korún. Okrem toho novela rieši ešte niektoré ďalšie okruhy problémov súvisiacich s možnosťou obstarávať výstavbu a budúcu správu diaľnic a ciest na základe koncesnej zmluvy podľa zákona o koncesnom obstarávaní a okruh problematiky súvisiacej s presunom ciest II. a III. triedy z vlastníctva štátu do vlastníctva samosprávnych krajov a s tým súvisiacou správou a údržbou týchto ciest. Konštatujem, že predmetný vládny návrh novely zákona schválila vláda Slovenskej republiky svojím uznesením č. 782 z 21. augusta 2003. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, zároveň vás žiadam o podporu na prijatie predloženého vládneho návrhu novely spomínaného zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 57 za, 4 proti, 77 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento pozmeňujúci návrh sme neprijali.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pán poslanec Bernaťák.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť k rozprave navrhovateľ? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Ďakujem, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Františkovi Petrovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2014-09-10):
Vážený pán predseda, v mene kolegu Martina Chrena a mňa sťahujem z rokovania tejto schôdze náš návrh novely zákona, ktorá mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to uvedené pod parlamentnou tlačou č. 1153. Ďakujem.
D. Lipšic, poslanec: (2008-02-05):
Chcel by som ale aj pána ministra k niečomu vyzvať. A budem stručný. Pán minister hovorí, že my celkom nevieme tú správu pochopiť a rozumieť jej, pretože nepoznáme tú zmluvnú základňu. Hovorí to aj pán poslanec Mečiar, lebo on ju pozná, on ju našiel na stole. A preto vám navrhujem, pán minister, zverejnite všetky zmluvy. (Hlasy v sále.) Pán minister, nechajte ma pokračovať. Dobre viete, že problém so zverejňovaním zmlúv mali aj bývalé vlády. Dobre viete, že aj vaši predchodcovia na ministerstve hospodárstva mali problémy so zverejňovaním zmlúv, ktoré sa týkali nových investorov. A dobre viete, že ministerstvo spravodlivosti, a potom to odsúhlasila aj vláda, schválilo analýzu, podľa ktorej sú podľa infozákona veci, pričom aj keď zmluva vylučuje ich sprístupnenie, podľa nášho platného zákona je povinnosť ich zverejniť. Vtedy som ja bol v spore s vtedajším ministrom hospodárstva Ruskom, ale nakoniec tie zmluvy boli zverejnené. A preto ak chceme hrať férovú hru aj v parlamente, aj pred občanmi tak vás vyzývam, zverejnite, pán minister, všetky zmluvy, ktoré na ministerstve hospodárstva máte. To je jediná šanca, ako môžeme rozumne a kvalifikovane v tomto parlamente diskutovať. A ak ste si naozaj istý, a ja to naozaj neviem, ja som tú zmluvu nečítal, že bol porušený zákon, že tie zmluvy sú nevýhodné, tak sa nemáte čoho báť. Ešte raz vás vyzývam, zverejnite všetky zmluvy. Posledná moja poznámka bude pomerne stručná. Už ju spomenula pani kolegyňa Žitňanská, ale pán poslanec Kvorka tým, že mal asi skôr pripravené vystúpenie, si to nevšimol. V správe sa konštatuje, a konštatoval to aj premiér tejto vlády pred niekoľkými mesiacmi, že najzávažnejší problém, prečo nebola vyvodená trestná zodpovednosť, je, že v Trestnom zákone sa nenachádza trestný čin porušovania pravidiel hospodárskeho styku. No ako to s týmto paragrafom bolo? Ministerstvo spravodlivosti, ja osobne aj vláda navrhla tento paragraf v Trestnom zákone ponechať. Konkrétne išlo o § 273 nového návrhu Trestného zákona. Následne gestorský výbor napriek môjmu stanovisku navrhol tento paragraf z Trestného zákona vypustiť. A aké bolo hlasovanie o bode 192 spoločnej správy, ktorá tento paragraf z Trestného zákona vypúšťala? Hlasovanie bolo nasledovné: pán poslanec Fico za, pán poslanec Kaliňák za, pán poslanec Muňko za, pán poslanec Šulaj za, pán poslanec Baška za, pán poslanec Čaplovič za, pani poslankyňa Gabániová za, pán poslanec Kondrót za, pán poslanec Murgaš za, pán poslanec Blanár za, pán poslanec Číž za, pán poslanec Hanzel za, pani kolegyňa Laššáková za, pán poslanec Vážny za, pán poslanec Federič za, pán poslanec Madej za a last but not least pán dnešný predseda parlamentu Paška za. Takže, milé kolegyne a kolegovia z vládnej koalície, pokiaľ budete používať argumenty právneho charakteru, bolo by sa dobre oboznámiť s faktmi, ktoré sú ľahko zistiteľné a ľahko overiteľné. Potom by nebolo možné takéto škandalózne tvrdenia mať vo vašej správe obsiahnuté. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pán podpredseda Číž, nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-06-05):
Ďakujem veľmi pekne. Poprosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona bude pridelený zdravotníckemu výboru a ústavnoprávnemu výboru na prerokovanie, pričom zdravotnícky výbor bude gestorským výborom s termínom prerokovania čím skôr. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Pán poslanec Hraško.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 127 za, 5 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento súhlas sme dali. Nech sa páči ďalej, pani spravodajkyňa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-05):
Poprosím ďalšieho prihláseného. Nemám pri sebe zoznam, už je. Ďalší do rozpravy prihlásený pán poslanec Kvasnička.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Pán poslanec Osuský.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za návrh hlasovalo 79 poslancov. Schválili sme body zo spoločnej správy. Nech sa páči, pán spravodajca.
V. Mazúrová, poslankyňa: (2010-03-04):
Národná rada svojím uznesením č. 1893 z 3. februára 2010 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorskému výboru. Oba výbory návrh prerokovali v určenej lehote a zhodne ho odporúčali Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorskému výboru v zmysle § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku predložila pozmeňujúce návrhy poslankyňa Zdenka Kramplová. Jej návrhy boli na schôdzi výboru osvojené a hlasovaním prijaté. Tieto, ako aj ostatné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré vyplývajú z uznesení výborov, sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor navrhuje hlasovať o nich spoločne s odporúčaním schváliť. Ďalej gestorský výbor odporúča Národnej rade aj zákon ako celok schváliť v znení pripomienok uvedených v spoločnej správe výborov. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru z 2. marca 2010 pod č. 260. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Vitajte, pán podpredseda vlády, prosím vás, aby ste odôvodnil vládny návrh zákona o mimoriadnych štátnych zárukách a o doplnení niektorých zákonov. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o mimoriadnych štátnych zárukách a o doplnení niektorých zákonov , tlač 120.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-26):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 91, zdržalo sa 10, nehlasoval 1. Body 1, 2 zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh. A. Ivanko, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 3 zo spoločnej správy. Tento bod sa týka účinnosti zákona. Vzhľadom na to, že je tu návrh z rozpravy na iný termín, neodporúčam prijať tento bod.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Pán poslanec Kočiš.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-07-31):
Dajte hlasovať o bode č. 4, prosím.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Ďakujem. Ešte pred tým, ako otvorím rozpravu, o slovo požiadal predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico. Nech sa páči, pán premiér.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 62 za, 14 proti, 63 sa zdržalo. Neschválili sme prvý návrh. Teraz budeme hlasovať o... Ľ. Navrátilová, poslankyňa: O bode č. 2.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-14):
S reakciou pani poslankyňa Horváthová.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Áno. Je to veľmi, veľmi praktické.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Panie poslankyne, páni poslanci, pán predseda Národnej rady zvoláva poslanecké grémium. prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu a po ukončení grémia budeme pokračovať v rokovaní. (Zasadnutie poslaneckého grémia.) (Po zasadnutí poslaneckého grémia.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Linhart, ďakujem pekne za aj takýto príklad, hoci za takýto príklad by sa ďakovať nemalo, pretože každá jedna samospráva by sa mala k svojim obyvateľom, k svojim občanom, nech majú postihnutie fyzické, nech majú postihnutie psychické alebo nech majú kombináciu týchto druhov postihnutí, vždy postaviť tak, aby daný občan, ktorý v danej obci alebo v danom meste žije, mohol byť pre toto mesto, pre toto spoločenstvo prínosom aspoň takým, ako naozaj dokáže alebo vie. Čiže je to veľmi smutné, že si poukázal na takýto príklad alebo prípad. Nie je to smutné, že si naňho poukázal, ale že sa takýto prípad deje. Mesto Nové Zámky si myslím, že je dostatočne veľkým mestom, aby sa pán primátor vedel k tejto problematike postaviť troška zodpovednejšie. No ale hovoríme, nie všetci máme rovnaké sociálne cítenie, nie všetci sa k sociálnym veciam dokážeme postaviť tak, ako by sme sa mali a ako nás možno vychovávali naši rodičia alebo škola. Ale naozaj ešte raz musím poďakovať pánovi ministrovi Krajniakovi, že tento návrh zákona je spracovaný kvalitne, je spracovaný precízne a naozaj život ľuďom uľahčuje. Ale, hovorím, vždy sa nájdu nejaké, ani nehovorím, že nejaké, nejaké ťažkosti v týchto zákonoch alebo nejaké dôvetky, ktoré stoja za nejaké dlhšie diskusie, ale vždy, každý jeden človek dokáže k danej problematike prispieť aspoň svojou troškou. A keď takýmto spôsobom budeme k tejto problematike pristupovať, tak pevne verím, že minimálne v tejto otázke, v otázke sociálnych vecí a skvalitňovania života sociálne odkázaných ľudí určite nájdeme konsenzus a určite nájdeme všeobecnú dohodu naprieč celým politickým spektrom v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2013-03-21):
OK, trojku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-09-18):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 896 z 19. júna 2008 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 4. septembra 2008 a v gestorskom výbore do 5. septembra 2008 ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a výboru pre zdravotníctvo. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 425 z 2. septembra 2008, výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 385 z 2. septembra 2008, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 280 z 2. septembra 2008 a výbor pre zdravotníctvo uznesením č. 106 z 3. septembra 2008. Časť IV spoločnej správy obsahuje spolu 31 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať nasledovne: o bodoch 1 až 13, 15 až 31 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť a o bode 14 hlasovať s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 395 z 9. septembra 2008. Súčasne ma výbor ako spravodajcu poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-06-27):
Budem tlmočiť pánovi ministrovi. Ďakujem.