K. Tóthová, poslankyňa: ():
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Engliš má slovo v rozprave. A. Engliš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vítam hlavne pána ministra Šimka, že si bude môcť vypočuť niektoré veci, lebo doteraz asi nemal záujem o to, čo sa tu deje. Chcel by som, vážené kolegyne, kolegovia... (Reakcia z pléna.) Chcel by som povedať, že dneska som tu zažil dva rozdielne prístupy k riešeniu problémov, ktoré som konkrétne ja nadhodil. Raz pán minister Čarnogurský jednoznačne ma chcel uchlácholiť listom rok starým o tom, že sa veci venoval a podobne. A na rozdiel od pána Šimka, ktorý tu jasne povedal, že oni vedeli, na koho idú a prečo idú a podobne. Čiže to je veľmi zaujímavý prístup jednotlivých členov tejto vlády. Ale chcel by som, už som to avizoval, povedať, ako vlastne a čo sa dialo toho 24. marca, teda v Kvetnú nedeľu, pretože pán minister tu hovoril svoje a ja vám poviem vyjadrenie ľudí, ktorým sa to priamo stalo a čo aj cítili. Nemyslím si, že dotyční ľudia sú nebezpeční páchatelia, ako to tu pán minister Šimko hovoril, alebo že sú to ľudia, ktorí sú zapletení do organizovaného zločinu, do obzvlášť závažnej trestnej činnosti a podobne. Pretože si myslím, že pán Kiňo, pán Urbáni, pán Budzák a pán Novotný sú normálni ľudia, a to, že pán Kiňo, Urbáni sú dokonca tieňoví ministri a pán Novotný je ústredný hospodár, je zhoda okolností podľa pána Šimka. A ja sa teda skutočne budem zaoberať tým, že sú to vysokí funkcionári HZDS, budem sa zaoberať tým, že sú to ľudia, občania tejto krajiny, a považuje ten zásah, ktorý pán minister hodnotí za štandardný, ako doslova za politický teror, neadekvátny zásah, alebo za neodborný, pretože, myslím si, dôkazy podám vo svojom vyjadrení. V prvom rade pán minister hovoril, že vedeli, asi na koho idú, a že dostali informáciu, že pôjdu v určitom aute. Dotyční páni Kiňo, Urbáni, Budzák a Novotný sa zišli pred firmou BDR, každý prišiel na svojom aute, až tam sa dohodli, ktorým autom pôjdu. Čiže neviem, skadiaľ a ako vedeli, ako to tam pán minister povedal, že oni vedeli, že dostali oznámenie na určité auto. Až tam sa teda dohodli, že pôjdu autom pána Kiňa a šoféroval pán Budzák. Na štátnej ceste za Budčou v okrese Zvolen spozorovali na krajnici uvedenej cesty stáť policajné vozidlo vybavené majákmi a v ňom sedeli dopravní policajti. Asi po dvoch kilometroch ich uvedené vozidlo začalo predbiehať a dávalo znamenie na zastavenie. Auto Toyota, teda vodič toho auta na znamenie reagoval a zastal. V tom momente za autom zastali ďalšie dve vozidlá značky Volkswagen Golf BBE 65 – 80 a Volkswagen Karavela BB 465AS, obe bielej farby. Vzápätí vyskákali z uvedených vozidiel „kukláči“ ku každému jednému členovi posádky s namierenou nabitou zbraňou, mierenou do hlavy. Čiže už tu je tiež jasný dôkaz, že to neboli dvaja ľudia, ako povedal pán minister, na ktorých bolo oznámenie, ale boli to štyria ľudia. Už to bol, myslím si, určitý, by som povedal, signál, pozor, či to je to auto, ktoré malo byť sledované. Nehovoriac o tom, hneď som povedal, že nikto nevedel, o aké auto išlo. Čiže pán minister jasne potvrdil, že presne vedeli dotyční páni policajti, na koho idú. Ale pán minister hovorí, že nie, ale vo svojom ďalšom vyjadrení hovorí, že vedia, na koho išli. Čiže je mi to skutočne čudné, tieto vyjadrenia niektorých členov tejto vlády. Čiže doslova vyskákali títo „kukláči“ ku každému členovi a s namierenou nabitou zbraňou mierili na hlavy. „Otvorili dvere na vozidle, vyhádzali nás z auta von s tým, že kričali: Tu je polícia, ruky hore!“ Dotyční museli oprieť o strechu vozidla ruky, rozkročiť nohy. Je predpoklad, že veliteľ zásahu, nie že je predpoklad, ale že dotyčný si teda predpokladal, že veliteľ zásahu povedal, že ide robiť kontrolu vozidla, ale nič také teda nepočuli. Laxným spôsobom pozrel popod predné sedadlá, pozrel priestor pri zadných sedadlách a zbežne pozrel do skrinky na prístrojovej doske. Čiže keď chceli robiť prehliadku, tak sa robí prehliadka, pán minister, aby ste vedeli. Potom prikázal otvoriť batožinový priestor. Keď zbadal, že v batožinovom priestore sa nachádza igelitové vrecko a dve škatule interných dokumentov HZDS, zbežne pozrel do igelitového vrecka, kde sa nachádzala lekárnička, povinná výbava vozidla. Pozornosť však sústredil na škatule už s uvedenými dokumentmi, dôkladne ich pozrel, a to takým spôsobom, že doslova nazeral do nich. Odišiel od vozidla a s niekým cez mobilný telefón telefonoval. Po telefonáte bolo zjavné, že dostal príkaz dokumenty znovu prekontrolovať. Nachádzali sa tam ináč všetky správy týkajúce sa krajského snemu HZDS, volebné lístky s menami, súpis kandidátov na jednotlivé funkcie s osobnými údajmi. Po druhej kontrole tých istých údajov znovu odišiel od vozidla a znovu s niekým telefonoval cez mobilný telefón. Vrátil sa k vozidlu a začal kontrolu tých istých dokladov tretíkrát. Vzhľadom na to, že dotyčný, jeden s kolegov, tam stál pri zadných ľavých dverách a cez okienko batožinového priestoru všetko pozoroval. Začal robiť krik a gestikuloval, prečo sa tam prehrabáva, pretože sú to interné stranícke materiály. „Kukláč“, ku ktorému bol otočený chrbtom, oprel dotyčnému kolegovi o hlavu kovový predmet s tým, že dotyčný pán jednoznačne z toho usúdil, že ide o zbraň. Vyhodil mu ruky späť na strechu auta a oznámil, že mu musí urobiť osobnú prehliadku. Kolega, jeden z týchto štyroch, odpovedal, že nech ju však robí pokojne, pretože je desať dní po ťažkej operácii brucha a nech mu oblasť brucha nezasahuje necitlivo. Áno, „kukláč“ to rešpektoval. Pri vykonaní osobnej prehliadky mal opretý kovový predmet stále, ktorý pokladal za zbraň, o lopatku. Medzi druhou a treťou kontrolou dokumentov prišli uniformovaní dopravní policajti a žiadali od týchto štyroch pánov doklady o totožnosti a od vodiča pána Budzáka vodičský preukaz a doklady od vozidla. Jeden z dotyčných nemal žiadne doklady, pretože ich zabudol v osobnom vozidle v Banskej Bystrici. To bolo povedané aj dopravný policajtom, že žiadny doklad o totožnosti nemal. Je to podľa mňa blamáž, pretože sa dotyčný kolega pýtal aj veliteľa zásahu „kukláčov“, čo to všetko má znamenať. Odpovedal, že je pod rozkazom a nič k tomu nepovie dotyčným štyrom pánom. Títo vždy dúfali, že si už zistili mená posádky vozidla a že povedia, páni, to bol omyl, prepáčte, a budú pokračovať v ceste na krajský snem do Žiaru nad Hronom. Sme za to, aj ja som za to, že pokiaľ jeden z nich nepredložil doklady o totožnosti pri takom vážnom zásahu, mal byť okamžite zaistený, odvezený políciou, kým nebude preukázaná jeho totožnosť, alebo mala byť aspoň u ostatných overovaná jeho totožnosť. Nič také sa neuskutočnilo. Po 30 minútach, pán minister, „po 30 minútach, kde sme stáli s rukami nad hlavou, nám „kukláči“ oznámili akurát to, že sa akcia skončila a môžeme ísť snemovať“. To je vyjadrenie priameho účastníka tohto zatknutia, alebo teda tohto prešetrovania. A ja som tu hovoril, že 15 minút po tom, ako ich legitimovali, stále museli mať ruky hore, tak ako som povedal, na autách. Vy ste hovorili, pán minister, že sa im ospravedlnili. Nikto sa neospravedlnil. A klamal aj krajský riaditeľ v Banskej Bystrici, aj hovorkyňa krajského riaditeľa Banskej Bystrice, pán minister, a v podstate aj vy, pretože sa im nikto neospravedlnil. Až dňa 26. 3. , keď všetci štyria napísali listy, ktoré tu môžem preukázať. Až v liste 23. 4. sa riaditeľ krajského riaditeľstva ospravedlňuje. Ale po takom dlhom čase, myslím si, to ospravedlnenie, tak ako to aj píšu kolegovia, je skutočne neakceptovateľné. 28. 3. všetci štyria vypovedali na inšpekcii ministerstva vnútra v Banskej Bystrici, kde zároveň podali aj trestné stíhanie podľa § 158 za zneužitie právomoci verejného činiteľa na krajského riaditeľa. Sú pritom informácie, že riadením celej akcie bol rozkazom poverený policajný dôstojník pán Hazucha v Banskej Bystrici, a takisto neoficiálne informácie, že dňa 24. 3. krajský riaditeľ Policajného zboru v Banskej Bystrici pri začatí akcie ani nebol na pracovisku, tak ako tu už bolo konštatované, bol vo svojej súkromnej garáži a dal len telefonický súhlas na uskutočnenie tejto akcie, čo je považované za hrubé porušenie zákona a ďalších predpisov týkajúcich sa Policajného zboru. Pri takýchto akciách, kde sa hľadajú drogy a zbrane, aj bežný občan tohto štátu vie, že sa používa aj videokamera zo strany Policajného zboru a vyhľadávací pes. Vy ste hovorili, že vyhľadávací pes tam nemusel byť. Ale myslíme si, že tá kamera tam v každom prípade mala byť, ak sa napríklad tie drogy tam nechceli niekomu práve „prihodiť“ a radšej tú videokameru ste, pán minister, tam nechceli dať. Nič také pri akcii nebolo použité. Čiže bol to jednoznačne podľa mňa akt politického terorizmu a jednoznačne to aj naznačuje, že predmetnom záujmu „kukláčov“ boli len interné stranícke dokumenty nachádzajúce sa v batožinovom priestore nášho auta. Teda to tu píše, teda v príslušnom aute. Skutočne ma to teraz zaujíma ako občana a skutočne sa pozerám na to aj ako na zásah proti obyčajným občanom, keď, pán minister, ste povedali, že by sme to nemali takto sledovať. Ale ak je takýto zásah „kukláčov“, pán minister, štandardný, tak si myslím, že minister vnútra, ktorý to tvrdí, nerozumie veci a nemal by zostať vo funkcii, pretože ohrozuje svojím konaním a neschopnosťou občanov tohto štátu. Zásah bol v prvom rade neodborne vedený a v rozpore so všetkými pokynmi v Policajnom zbore. Vy sám, pán minister, v podstate obhajujete porušenie zákona políciou. Miesto toho, aby ste chránili občanov, vlastne ich ohrozujete aj svojimi výrokmi a obhajobou takéhoto neodborného zásahu. V podstate umožňujete polícii, aby používala „kukláčov“ voči normálnym ľuďom, hoci táto ako zložka polície bola určená na zásahy voči ťažkým zločincom, voči nebezpečným páchateľom, teroristom, voči ľuďom, ktorí ohrozujú túto spoločnosť, v podstate voči organizovanému zločinu, voči proste obzvlášť závažnej trestnej činnosti. Nič také mi nie je známe, že by sa pán Kiňo, Urbáni, Budzák a Novotný boli niekedy dopustili. Čiže to je jednoducho pre mňa neprijateľné, pán minister, takéto tvrdenie, nehovoriac o tom, pán minister, vôbec mám veľmi zlý pocit z toho, čo sa už uvádza aj píše v médiách, ako sa polícia správa, a vy absolútne voči tomu nezakročujete. Pretože ja by som si mohol vybrať tu len chronológiu dopravných nehôd: 29. júla 1999 sedel policajný poručík z Nitry, v krvi mal 1,62 alkoholu, stala sa dopravná nehoda atď. 24. septembra služobné policajné vozidlo v Bošáci usmrtilo 15-ročného cyklistu, po nehode traja opití policajti z miesta činu ušli. 4. apríla 2000 spôsobil nehodu šéf trenčianskej kriminálky major Jozef M. 11. augusta 2001 šéf žilinskej mestskej polície – to je mestská polícia – dobre, nebudem čítať. Čítam ďalej. 6. januára 2002 zavinil riaditeľ Obvodného oddelenia Policajného zboru v Kolárove smrteľnú dopravnú nehodu. Ďalej v novinách: Už tretí funkcionár krajskej kriminálky v Trenčíne má problémy so zákonom. Policajti vodiči spôsobili dve ťažké dopravné nehody. Idem ďalej. Krajský policajný riaditeľ Marián Mikula poukázal na viacero príkladov nekompetentnosti policajného prezidenta Pavla Zajaca. To je tiež zaujímavá informácia, ktorá sa pretriasa v novinách. Minulý rok trestne stíhali 256 policajtov, ktorí mali spáchať 307 trestných činov a tak ďalej atď. Čiže nehnevajte sa, keď si to už všímajú aj médiá, že nie ste schopný riadiť políciu, tak si myslím, že by ste mali aj ako minister vnútra odstúpiť. Ďakujem.