NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-29):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do dvanástej hodiny 33 otázok na predsedu vlády a 45 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády Peter Pellegrini sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Muňko. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-11-30):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňovacom návrhu, ktorý za skupinu poslancov predložil pán poslanec Kaník. Páni poslanci, nevykrikujte po sebe! Páni poslanci! (Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 57 proti, 22 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Prosím ďalší návrh.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 88, zdržalo sa 55 poslancov. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
Otváram rozpravu o tomto bode. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa chcem opýtať, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nech sa páči. Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať navrhovateľa, či chce ešte zaujať stanovisko. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme v rokovaní pokračovať ďalším bodom, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 179 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 179a. Prosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky, pána Ľubomíra Jahnátka, aby odôvodnil aj tento vládny návrh zákona. Pán minister, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 135 za, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem, pán predseda vlády. Druhá otázka, ktorú položil pán poslanec Ondrej Dostál, znie: „Budete aj v tomto volebnom období pokračovať v neblahej praxi, že vám poslanci strany SMER – SD budú na hodine otázok klásť servilné otázky a brániť tak tomu, aby ste museli odpovedať na otázku opozičným poslancom?"
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Na koho?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pán poslanec Drobný.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Páni poslanci.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Prosím spoločného spravodajcu predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Antona Hrnka, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem pekne za slovo. Pán špeciálny prokurátor, hovorili ste vo svojom vystúpení, že sa tu niekto bojí ísť pred súd a dosiahnuť oslobodzujúci rozsudok. Ale vy sám dobre viete ako prokurátor a špeciálny prokurátor, ako bývalý advokát, že pánom prípravného konania je prokurátor a že nad zákonnosťou prípravného konania dohliada prokurátor a generálny prokurátor. A že súd nemá v tomto kompetencie zasiahnuť v prípravnom konaní do zákonnosti alebo nezákonnosti vyšetrovania a objasňovania trestných činov a nemôže to urobiť, lebo nerobí to ani v súdnom konaní, kde sa už rozhoduje o merite veci, nie o zákonnosti postupu pri získavaní jednotlivých dôkazov. Takže tu je ten kameň úrazu, kde, kde účelovo tvrdíte, že sa akékoľvek aj nezákonne dosiahnuté obžaloby majú dostať pred súd. No sám dobre viete, ako advokát ste to určite x-krát presadzovali, že ak bol nejaký zákon, ak bol nejaký dôkaz získaný nezákonne alebo nezákonným postupom, tak nemôže sa dostať pred súd. A na to máme aj § 363 a na to máme aj dozor prokurátora nad prípravným konaním. Pretože inak by nám celý dozor prokurátora nemal, nemal zmysel. A pokiaľ ide o to, že sa zastávate jednotlivých prokurátorov, ktorí tu boli menovaní, tak treba si pripomenúť, že v roku 2021 sme tu mali nejakú správu Slovenskej informačnej služby, ktorá hovorila o tom, že tu máme manipuláciu trestných konaní, že sa vymýšľajú dôkazy, že sa nahovárajú jednotliví spolupracujúci obvinení ako svedkovia na podávanie svedectiev, ktoré sú vymyslené a ktoré sú účelovo, účelovo podané, a dnes jednotlivými nahrávkami z legálnych odposluchov preukazuje, že táto správa bola ale že do bodky pravdivá. Tak by ma zaujímalo, že ako chcete obhajovať týchto prokurátorov, keď to, čo hovorila správa Slovenskej informačnej služby už v roku 2021, sa postupne jedno po druhom preukazuje. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pani spravodajkyňa, máte záujem? Nech sa vám páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem, pán spravodajca, budeme teda hlasovať o tomto návrhu pani ministerky Kolíkovej zajtra o jedenástej hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 403 a spoločná správa pod parlamentnou tlačou 403a. Vládny návrh prednesie pani podpredsedníčka vlády ministerka investícií a regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky Veronika Remišová, ktorej udeľujem slovo, ale ešte pred tým chcem informovať, že ďalší, kto vystúpi, bude predkladať zákon, bude pani poslankyňa Marcinková, aby sa pripravila. Takže, pani podpredsedníčka, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 403.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-02):
Dávam slovo pánu poslancovi Stanislavovi Janišovi, ktorého určil gestorský výbor za spravodajcu, aby nás informoval o prerokovaní tohto návrhu vo výbore a zároveň aby odôvodnil aj stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-16):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, predsedovi tohto výboru, poslancovi Jozefovi Burianovi, aby predniesol úvodnú spravodajskú informáciu. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 119 poslancov, proti 5, 19 sa zdržali. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a konštatujem, že do rozpravy sa nehlási nikto. Preto ju končím. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-10):
Teraz prosím znovu pána poslanca Reháka, aby Národnú radu informoval o výsledku prerokúvania návrhu vo výbore, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 1 bol za, 79 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet poslankyni Zuzane Aštaryovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Pivkovej. Ako prvá, pani poslankyňa Majorová Garstková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-14):
51 Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá pánovi poslancovi Senkovi. Nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán predseda, predpokladám, že ste dosiahli, že minister financií súhlasil so zákonnou úpravou garantovania minimálnej čiastky medziročne, aby neklesol rozpočet športu v jednotlivých odvetviach. Pravdupovediac je to precedens v zákone, ale ja by som uvítal od vás, pán predseda, ako bývalý minister školstva, keby ste rovnakú úpravu presadili na financovanie vzdelávania regionálneho a vysokého školstva. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, tri poslanecké kluby, a to SOP, SDĽ a KDH, požiadali v zmysle rokovacieho poriadku o 15-minútovú prestávku, a preto navrhujem, aby ste ju vyhlásili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Poslankyňa Luščíková.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Vaľová, v rozprave ste hovorila, alebo teda začínali ste takým historickým prierezom. Už to tu bolo spomenuté, že najprv bol ten Lovecký a ochranný spolok, potom bola Československá myslivecká jednota a tak ďalej. Vy ste išli až do tých čias grófov, hej, kedy tu poľovali Pálfiovci, Andrášiovci, Coburgovci. Moja otázka. Ale je sto rokov organizovaného poľovníctva a po tej Československej mysliveckej jednote tu prišiel Slovenský poľovnícky zväz a tá rečnícka otázka je, ak fungovalo to organizované poľovníctvo od tých čias, ako ste spomínala, tak ako je potom možné, že fungovalo aj pred rokom 2009, pretože rok 2009 bol ten míľnik, kedy sa prijal nový zákon o poľovníctve č. 274, ktorý hovoril, alebo teda podmienil to povinné členstvo v Slovenskej poľovníckej komore. Či teda pred tým rokom 2009 tuná nič nefungovalo, a zrazu rok 2009 bol vykúpením, alebo aj pred rokom 2009 tu poľovníctvo a organizované poľovníctvo fungovalo? Ďakujem.
J. Ivančo, poslanec: (2010-01-20):
A chcem sa spýtať, pani poslankyňa Zmajkovičová, pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Mikuš, pán podpredseda vlády Čaplovič, viete zareagovať na tieto fakty? Chcem vám úprimne povedať, že tu nejde o ministra, či bude Vážny, alebo niekto iný, tu ide o to, a som presvedčený, že pán poslanec Kužma vám to zdôvodnil a na číslach zdôvodnil, že ste týmto zlým nastavením mýtneho systému postavili mnoho firiem, mnoho zamestnávateľov, dopravcov z východu mimo hry. Vy ste ich znevýhodnili a to vaše znevýhodnenie, tento systém spôsobí ďalší rast nezamestnanosti, ďalšie zvyšovanie cien a obmedzenie konkurencieschopnosti práve týchto firiem z východu, ktoré tam živia ďalšie rodiny a ďalších ľudí. A ešte raz sa vás spýtam, a verím, že pán poslanec Pelegrini na to zareaguje, prečo je slovenský mýtny systém na ceste I. triedy drahší o 60 %, na rýchlostnej ceste o 43 %? A prosím vás pekne, odpovedajte na tieto otázky, prečo je to také drahé? Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-02):
Nech sa páči, pán poslanec Malchárek. J. Malchárek, poslanec: Nakoľko sa nikto neprihlásil do rozpravy, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní.
T. Galbavý, poslanec: (2001-11-07):
V čom tkvie podstata môjho návrhu? Vo vypustení § 102 a 103 Trestného zákona, ktoré poskytujú trestnoprávnu ochranu pred hanobením vláde, parlamentu, Ústavnému súdu a Slovenskej republiky. Rovnako § 103 poskytuje trestnoprávnu ochranu pred hanobením prezidentovi Slovenskej republiky. Teória trestného práva a súdna prax pod pojmom hanobenie, pod termínom hanobenie rozumie hrubé útoky, urážky, znižovanie, znevažovanie, zosmiešňovanie. Uvedené konanie môže byť alebo spočíva tak vo verbálnych prejavoch, ako aj v inom konaní. Napríklad publikácia v tlači, v rozhlase, v televízii. Môže ísť napríklad aj o karikatúru nejakého verejného činiteľa, ktorá môže byť chápaná a vysvetľovaná ako urážka. Veľmi stručne prejdem k argumentom a dôvodom, ktoré ma viedli k podaniu tejto novely. Prvým základným argumentom je skutočnosť podľa môjho názoru, že § 102 a 103, jeho ustanovenia sú v rozpore, v konflikte so slobodou prejavu. Sloboda prejavu je garantovaná ústavou, konkrétne čl. 26 ods. 2 garantuje slobodu prejavu a právo na informácie, ale rovnako zákon č. 26 ods. 4 môže slobodu prejavu obmedziť, a to len v takých nevyhnutných prípadoch, ak by išlo o ochranu práv a iných osôb. § 102 a 103 sú skutočne nad rámec prípustných obmedzení. Formulácia týchto paragrafov je veľmi všeobecná, nejasná, a preto skutková podstata tu nie je viazaná na výkon funkcie, skutková podstata trestného činu je preto spochybniteľná. Keďže nie je jasné, kde je koniec kritiky a začiatok hanobenia. Vytvára sa priestor na širokú interpretáciu, a tým zároveň aj priestor na širokú trestnú zodpovednosť, ktorá často ohrozuje tak spomínanú a chránenú slobodu prejavu. V právnom štáte, určite páni právnici mi dajú za pravdu, zákon nemôže byť žiadny obežník pre štátny aparát, políciu, prokuratúru, súdy. Je to verejne publikovaný prostriedok, ktorý má jasne naznačiť občanom, ako sa majú správať. Čo môžu, čo nemôžu, čo ešte je dovolené a čo už nie je dovolené. Každý zákon, či chceme, alebo nie, obsahuje príkazy, zákazy, ktoré priamo ovplyvňujú slobodu prejavu, ktoré priamo zasahujú do slobody jednotlivca, jeho základných práv. Preto je potrebné zvažovať, do akej miery sú príkazy zákona svojmu účelu primerané, vhodné a potrebné. Princíp právneho štátu vychádza z priority občana pred štátom a tým aj z priority základných, občianskych a ľudských práv a slobôd. Ďalším dôležitým dôvodom, ktorý posúva tieto dva § 102 a 103 do roviny nepotrebných, nadštandardných, zbytočných prvkov ochrany, je fakt, že Trestný zákon pozná ďalšie ustanovenia, ktoré plnohodnotne poskytujú ochranu týmto inštitúciám a verejným činiteľom okrem republiky. Ide predovšetkým o § 154 Trestného zákona ods. 2, o § 156 Trestného zákona ods. 3. Objektom ochrany, čo je pozoruhodné, tu nie sú inštitúcie vo svojej materializovanej podobe, ale objektom ochrany je vlastne komplex hodnôt, ktorých sú nositeľmi, čiže na ktorých stojí celý demokratický štát. Napríklad štáty vyspelej Európy, kam sa chceme integrovať, inštitúcie podobného charakteru s rozhodovacou právomocou majú vždy ochranu vymedzenejšiu, užšiu, so zreteľom minimálnej miery zásahu do občianskych práv...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
Pán poslanec Ondriaš, chcete reagovať? Nech sa páči. K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán premiér, ja keď som si pozeral tieto údaje zo Štatistickej ročenky Slovenskej republiky, nemám to od komunistov, ja to mám od Štatistického úradu, súčasného. V roku 1948 na Slovensku bolo 3 200 vedeckých pracovníkov vedy a techniky aj obslužný personál. V roku 1988 ich bolo 64 900, teraz ich je len 21 000. A mňa napadlo, kde tých 43 000 ľudí odišlo. A s tými pracovníčkami ma to napadlo, že ozaj, či sa tento stav nevyrovnáva, že z vedy to ide niekde tam inde. Čo sa týka efektivity vedy, to by sme mohli dlhšie diskutovať, tam sú iné otázky. Ja chcem povedať len to, že nesúhlasím okrem iného s vašou vetou, ktorú ste povedali, že počet pracovníkov vedy a techniky je na 60 %, alebo ako ste to hovorili, že to je dobré. Nie je to dobré. Vo všetkých štátoch, ktoré sú vpredu v technike, informatike, genetike, počet pracovníkov vedy a techniky stúpa.  Ja nemám otázku. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 100 za návrh, 1 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa Edit Bauer. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Bauer.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-10-23):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď, dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Š. Kužma, poslanec: (2009-02-03):
Ja by som len veľmi, veľmi vás chcel poprosiť, prekonajte určitú pýchu a počúvajte, aj čo povie opozícia, aby sme zbytočne niekedy v júni neišli znovu do skrátených legislatívnych konaní na návrhy, ktoré by sme dnes, keby ste nás počúvali, keby ste boli ochotní rokovať, sme mohli kľudne dostať cez prvé čítanie, niekedy v apríli cez druhé čítanie a všetko by bolo v poriadku. Totiž v každom prípade prevencia je vždycky lepšia ako dodatočné hasenie. Preto veci, ktoré keby sa boli prijali pred pol rokom, pred trištvrte rokom, už dnes by fungovali a mnohé by sme nemuseli za drahé peniaze dnes prijímať. Vždycky, páni zo SMER-u, prevencia je lacnejšia, ako hasiť, keď je zle.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Páni poslanci, páni poslanci, poprosím kľud.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Ďakujem pekne. Ja by som možno zdôraznila ten cieľ, ktorý pri predkladaní tejto novely ústavy máme pred očami, je to posilnenie ústavného práva občanov Slovenskej republiky zúčastňovať sa na správe vecí verejných prostredníctvom inštitútu referenda. Myslím si, že naozaj takéto posilnenie účasti občanov je určite žiaduce práve preto, lebo štandardné politické strany zjavne a opakovane nechránia verejný záujem, ale chránia záujem niekoho iného. Som si takisto vedomá, že situácia je, čo sa týka rozhovorov alebo diskusií o referende, o splatnení referenda alebo o znížení kvóra referenda, na ostrí hrany alebo pohybuje sa na ostrí... Jak sa to vraví? Na ostrí...? (Reakcia z pléna.) Na ostrí noža (povedané so smiechom), pretože máme v parlamente politickú stranu, ktorú neberieme za demokratickú, a rozumieme, že to vytvára rôzne vášne. Aj napriek tomu si však myslím, že táto debata musí byť dennodenne na programe, a som presvedčená o tom, že my občanov, voličov musíme vychovávať. My máme povinnosť občanov vychovávať. Možno naozaj potom by sa aj inak nazeralo na celý inštitút referenda. Ďakujem pekne.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2021-11-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Čekovský, no ja mám pocit, že vy ste si včera niečo napísali a dnes ste to prečítali bez ohľadu na to, čo sa tu dnes preberá. Totižto nikto nespochybnil ani transparentnosť financovania, ani transparentnosť vlastníckych vzťahov, dokonca ak ste počúvali, tak ste určite počuli, že sme ocenili paragrafy, ktoré zahrňujú povinnosť prijať opatrenia na ochranu verejnosti, najmä detí pred násilím, pred šírením pornografie alebo podnecovanie nenávisti. Ani jediným slovom ste nezareagovali na kontroverzné témy, ktoré v zákone vlastne sú a ktorým sme sa my najmä venovali, a ja mám taký pocit, že vy ste si vlastne zobrali úlohu pani ministerky a vlastne ste tak dovysvetľovali to, čo možno by sme mali počuť od nej. Pokiaľ ide o zvýšené náklady RTVS-ky, prosím, obráťte sa na Radu RTVS, pretože Rada RTVS, my to máme takisto odtiaľ, predpokladám, že aj pán Jarjabek, je to verejné, je to verejne dostupné. Rada RTVS tých 21 mil. vyrátala presne podľa sekcií, presne podľa relácií na päť rokov dopredu. A ešte podotýkam, že my dnes, iste ste si všimli, neriešime zákon na ochranu novinárov, ten tu ešte nie je, dúfam, že príde, ale my hovoríme o ochrane zdroja informácií, to sú dve veci. Ďakujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 278 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Ivan Štefunko, nech sa páči.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. Predmetný návrh máme, pán predseda, aj v písomnej podobe. V zmysle § 128 zákona o rokovacom poriadku žiadam o doplnenie programu schôdze o bod správa vlády Slovenskej republiky o stave čerpania eurofondov za obdobie 2007 – 2013, o predpokladanej miere a výške prepadnutia, resp. nevyčerpania finančných prostriedkov z dôvodu ukončenia lehoty n + 2, ktorá sa končí 31. decembra tohto roka, o výške korekcií za jednotlivé operačné programy, o dôvodoch pre stále pretrvávajúce blokovanie siedmich operačných programov a o výške nepreplatených žiadostí o platbu, ktoré k aprílu tohto roka podľa informácií ministerstva financií dosahujú hodnotu 990 mil. eur, čiže 1 mld. eur, v termíne, predloženie správy premiérom Robertom Ficom v termíne do 15 dní. Ďakujem pekne.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Takže ja len krátko v úvodnom slove. Potom sa môžu ďalší kolegovia vyjadriť. V utorok sme spolu predkladali návrh o práci v nedeľu, vlastne o obmedzení predaja v maloobchode. Vtedy som avizoval, že predkladáme na túto schôdzu aj zákon, ktorý hovorí o príplatkoch za prácu cez víkend, soboty a nedele. Pre tých, ktorí buď ten zákon nepokrýva, alebo pokiaľ teda tá vec nebude vyriešená, nenájde sa aj politická zhoda na tom, aby sa vyriešili tieto veci, a je to, je to veľmi, veľmi jednoduché. Vlastne meníme tam len v Zákonníku práce to, že za prácu v sobotu patrí zamestnancovi dosiahnutá mzda a mzdové zvýhodnenie v sume najmenej 50 % jeho priemerného zárobku. Potom za prácu v nedeľu patrí zamestnancovi dosiahnutá mzda a mzdové zvýhodnenie v sume najmenej 100 % jeho priemerného zárobku. A po tretie, ak sviatok pripadne na sobotu alebo nedeľu, uplatní sa mzdové zvýhodnenie podľa odseku 1 alebo 2, to znamená tých 50 % alebo 100 %, a zároveň mzdové zvýhodnenie za prácu vo sviatok. Ustanovenia § 122 ods. 2, 4 a 5 sa uplatnia rovnako s tým, že navrhujeme, aby zákon nadobudol účinnosť od 1. mája 2017. Dôvody sú veľmi jednoduché. Naozaj ľudia, ktorí pracujú v soboty, v nedele, tak buď sú tým, k tomu nejakým spôsobom donútení, či tým, že nemajú veľmi možnosť vybrať si, či budú robiť len v pracovných dňoch, lebo sú ľudia pracujúci na zmeny v nepretržitej prevádzke, alebo sú to ľudia, ktorí to robia z ekonomických dôvodov. A v tom prípade treba pamätať na tú, nazvime to, že pracujúcu chudobu, keď ľudia nie sú nadšení, že musia ísť do práce v nedeľu, ale využijú tú príležitosť a robia to aj dobrovoľne, pretože ich mzdy sú veľmi nízke. A vieme, že na Slovensku máme s tým my, s tým dlhodobo problém. Takže toto je jeden, jeden zo spôsobov, akým navrhujeme riešiť túto situáciu. Toľko zatiaľ na úvod. Skončil som, pán predsedajúci.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 347). Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 411 z 1. februára 2017 pridelila predmetný vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh vlády, vládneho zákona, tlač 347, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 164 zo 14. marca 2017, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 134 z 15. marca 2017 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 43 z 21. marca 2017. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona a v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 50 z 21. marca 2017. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 138 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Pripomienku pod bodom č. 1 sme schválili. Budeme hlasovať o pripomienke č. 2 v dvoch alternatívach. Hlasujeme o prvej alternatíve. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 133 za návrh, 6 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Pripomienku pod bodom 2 v alternatíve jeden sme schválili. Nebudeme hlasovať o alternatíve dva, ale o pripomienke pod bodom 3. Gestorský výbor odporúča schváliť ju. Hlasujeme, páni poslanci.
P. Markovič, poslanec: (2008-12-03):
Dovoľte mi teda, aby som predložil svoj pozmeňujúci návrh k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Gaburu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch) v znení neskorších predpisov. V ods. 1 sa za navrhované znenie písm. b) vkladá nové písm. c) ktoré znie: „c) štatutárneho orgány právnickej osoby alebo člena štatutárneho orgánu právnickej osoby, v ktorej má samosprávny kraj majetkovú účasť, v ktorej bol poslanec zvolený.“ Doterajšie písmená b) a c) sa označia ako d) a e). Odôvodnenie. Navrhované znenie rozširuje rozsah funkcií, ktoré sú nezlučiteľné s výkonom funkcie poslanca samosprávneho kraja na štatutárov právnických osôb a členov štatutárnych orgánov právnických osôb, v ktorých má samosprávny kraj majetkovú účasť. Myslím si, že to je logické rozšírenie toho, aby sme naozaj definitívne sprehľadnili vzťahy na úrovni VÚC, a myslím si, že tak, ako to navrhuje pán poslanec Gabura doplnené o toto moje ustanovenie jednoznačne sprehľadní vzťahy a ustanoví to tak, ako by to podľa mňa na úrovni VÚC v prípade poslancov a ich konfliktu záujmov malo byť. Takže jednoznačne vítam túto právnu normu, prosím o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-08):
Ďalej s faktickou poznámkou posledný prihlásený na vystúpenie pána Galbavého je pán poslanec Rafael Rafaj. Nech sa páči.
Tomanová, Viera, komisárka pre deti (2017-06-19):
... že súd zakazuje styk rodiča maloletého... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-02-06):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predniesť informáciu o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Jozefa Viskupiča, Igora Matoviča, Eriky Jurinovej a Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Je to tlač 212. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 6. novembra 2012 č. 314 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 20. novembra 2012 č. 124 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o predloženom návrhu nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný, teda nebola prítomná nadpolovičná väčšina všetkých členov výboru. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor rokoval 26. novembra 2012 o spoločnej správe výborov. Tú spoločnú správu výbor neschválil. A svojím uznesením z 26. novembra 2012 č. 97 ma poveril, aby som v zmysle rokovacieho poriadku podal teda tuná správu o výsledkoch rokovania, čo som práve učinil. Prosím, pán podpredseda Národnej rady, aby ste otvorili k predmetnému návrhu zákona rozpravu. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-18):
Teraz by v rozprave mala ako druhá ústne prihlásená vystúpiť v rozprave pani poslankyňa Šípošová. (Reakcie z pléna.) Nie, to bolo v rozprave, je to v poriadku. Pardon, ešte majú faktické poznámky podpredsedníčka Jurinová, poslanec Jasaň, Novotný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Jurinová.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-05-15):
Ďakujem pekne. Ja mám dve poznámky na pána Michelka. Prvá bola, že teda ma fascinuje a predstavujem si vás, ako teda doma vo voľnom čase si ešte znova púšťate teda vaše relácie a tam si počítate. Akože wau, ale teda možnože vás prerušovala tá pani moderátorka preto, že ste nehovoril k veci, tých 40-krát, takže asi to aj musela robiť. Ale teda tá, tá predstava je fascinujúca, že čím sa zaoberáte a celé vaše vlastne vystúpenie bolo naplnené jednou veľkou frustráciou jedného frustrovaného muža, ktorý nám tu musel dať nejaký úvod ako keby do histórie jeho vlastným pohľadom. Ja rozumiem a chápem, že vás to mohlo celé trápiť a že ste sa mohli cítiť dotknutý, že ste neboli možno niekde prizvaný, alebo naopak, niekde ste boli prizvaný až moc. Ja proste akože neviem, v zásade mi je to úplne jedno, len teda to bolo fascinujúce počúvať. Ale, ale z toho celého mi vyplýva, že a čo vy chcete týmto povedať? Že to, že teraz zrušíme RTVS iba kvôli tomu, že vám sa nepáči riaditeľ, je vlastne v pohode, lebo predtým sa stali tiež bakané veci? Čiže my to vlastne nebudeme robiť od začiatku, že si povieme bod nula a my ako vláda, teda vy, že ako vláda, že nezačneme robiť veci poriadne? My to vlastne budeme robiť ešte horšie, lebo už sme sa naučili, že vtedy to bolo, že fuj. A my to budeme robiť ešte horšie, lebo sme sa poučili a našli sme spôsoby, ako to spraviť proste, no horšie. Čiže zrušíme inštitúciu napríklad. A vôbec nám nevadí, že predkladateľka ministerka kultúry napríklad kandiduje do Európskej únie, ktorá vyslovene hovorí, že takto nemáme robiť tieto veci. Čiže to, čo sme si tu vypočuli, bolo esenciou vašej frustrácie a toho, ako vy chcete kam uniesť Slovensko len preto, že vy máte takýto frustrovaný názor. To je smutná správa pre nás všetkých. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-08):
Ďalej, pán poslanec Bugár. (Hlasy v sále.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Pán poslanec. Nabudúce na predrečníka reagovať. Viete, vystúpiť v rozprave a reagovať na predkladateľa. Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Mikloško, František, poslanec NR SR (2024-06-26):
Pani poslankyňa Kolíková, som rád, že ste sa v kontexte prerokovaného bodu programu dotkli aj návrhu na vaše odvolanie z funkcie predsedu výboru na kontrolu SIS a rovnako návrhu na odvolanie pána poslanca Šipoša z funkcie predsedu výboru pre regionálny rozvoj. Tieto dva návrhy sú škandalóznym a cynickým, by som povedal, pošliapaním po nejakých demokratických dohodách, po nejakej kultúre demokratického života v krajine, ktorá je súčasťou EÚ a ktorá navonok vystupuje ako obrankyňa demokratických spôsobov a práva. Ešte v októbri minulého roku, resp. v novembri proste všetko platilo, boli dohody, boli korektné dohody, boli, by som povedal, rozdelené tabuľkové miesta, ktoré boli, ktoré boli ponúknuté a dodržali sa. Neprešiel ani rok, tu už skoro neplatí nič. Neplatí v tých kultúrnych zákonoch, neplatí nič. A táto vládna koalícia ide pokojne ďalej, prosím, ale pamätajte, že aj my v opozícii ideme ďalej v tom zmysle, že nebudeme mlčať. Budeme o tom hovoriť, budeme to pripomínať stále, pretože táto republika neni vaša. Sedemdesiatdeväť poslancov vládnej koalície nereprezentuje túto republiku celú, je tu ešte 71 poslancov, ktorí sa vedia vzoprieť a vedia brániť. Ďakujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-17):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa prihlásil pán poslanec Mazurek, ale ešte predtým dám slovo pani predkladateľke, pani poslankyni Natálii Blahove, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-21):
M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem. Pán poslanec Mikolaj, vo vašom vystúpení, ale aj vo vystúpení niektorých vašich predrečníkov ma zarazili dve veci. Veľmi často sa stretávam pri tejto debate s tým, že teraz ešte nie je ten optimálny čas, ale pokiaľ sa dobre pamätám, tak to, že nie je ten správny alebo optimálny čas hovorila opozícia aj pri daňovej reforme, aj pri zdravotníckej reforme, aj pri dôchodkovej reforme, jednoducho čokoľvek za posledné dva roky sa koalícia pokúsila napraviť alebo akúkoľvek reformu predložila, vždy zaznel argument, teraz nie je ten správny čas. Ja sa pýtam, kedy ten správny čas bude? Keď už nebude čo reformovať? Keď bude všetko v takom stave, že už to bude nezreformovateľné? Druhá vec. Hovoríte, a nielen vy, že študenti budú odchádzať po spoplatnení štúdia do zahraničia. Pán poslanec, študenti odchádzajú už dnes, a to aj napriek tomu, že v zahraničí často majú oveľa vyššie životné náklady, aj cestovné náklady. Možno napríklad v Čechách neplatia školné, ale reálne náklady na život sú tam určite oveľa vyššie ako u nás. Ešte jedna poznámka. Chcem oceniť to, že v tejto diskusii dnes zaznelo aj niekoľko vecných poznámok alebo vecných argumentov, alebo vecných nápadov, čo sa týka či doktorandského štúdia, alebo súkromných a vysokých škôl, čiže to by som chcela oceniť, a myslím si, že na to pán minister bude potom aj reagovať. Zatiaľ ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-12-03):
Iba potvrdzujem, že dneska máme výbor, kolegom z európskeho výboru, o 12.00 hod. v miestnosti č. 30. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
J. Cuper, poslanec: Pán kolega Orosz, ako obyčajne nehovoríš pravdu alebo klameš. Jednoducho názory opozície, ak máš na mysli zastúpenie v komisii pána poslanca Brňáka, neboli vypočuté. Vy ste si urobili takú predstavu o voľbách alebo volebnom zákone, akú ste chceli. Takže načo zase klamať občanov tohto štátu. Jednoducho vaša politika je taká, a to pánovi Kresákovi chcem povedať, že chcete byť pápežskejší ako pápež. Ak by ste hovorili, že v celom civilizovanom svete platia pravidlá, tak neplatia napríklad v Maďarsku, kde jednoducho národ-nostné menšiny nemajú zastúpenie, ani možnosť sa dostať do politic-kých štruktúr celoštátnych a veľmi obmedzené možnosti do štruktúr obecných alebo v obciach, v ktorých žijú. Dôkazom toho je, že takmer vo všetkých maďarských obciach, kde žijú Slováci, sú starostovia Maďari a zastupiteľstvá čisto promaďarské, a preto si myslím, že zákon, ktorý predkladáte, nerieši tento hlavný problém. Nie je v súlade s tým, čo vykrikuje pán Dzurinda, ktorý síce je ochotný stavať mosty Márie Valérie, je ochotný stavať diaľnicu z Košíc do Miškolca, ale nie je ochotný stavať - a vy, vládna koalícia, máte na svedomí - diaľnicu, ktorá by spojila východ Slovenska so západom Slovenska. Jednoducho, vy ste za takú politiku, ktorá Slovensko rozdeľuje, a nie takú, ktorá by posilňovala štátotvorný národ v jeho právach, ktoré má vo vlastnom štáte. Ďakujem. (Zaznel zvuk časomiery.)
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-07-02):
Pán predsedajúci, keďže spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce návrhy, dajte teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol poslanec Dostál.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Chren.
Holý, Štefan, dočasne poverený podpredseda vlády SR (2023-02-02):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tento vládny návrh zákona bol vypracovaný s cieľom zabezpečiť implementáciu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 765/2008, ktorým sa stanovujú požiadavky akreditácie a dohľadu nad trhom v súvislosti s uvádzaním výrobkov na trh. Zabezpečuje sa úprava akreditácie v podmienkach Slovenskej republiky tak, aby odrážala aktuálny stav, ako aj zmeny, ktoré priniesla aplikačná prax pri uplatňovaní súčasne platného zákona č. 505/2009 Z. z. o akreditácii orgánov posudzovania zhody. Vládny návrh zákona zároveň reaguje na trend vývoja v oblasti poskytovania akreditačných služieb na Slovensku a poskytuje oproti doterajšiemu stavu ucelenejšiu a prehľadnejšiu právnu úpravu zohľadňujúcu dynamický vývoj v oblasti akreditácie. Slovenská národná akreditačná služba ako verejnoprávna inštitúcia musí hospodáriť na neziskovom základe a poskytovať služby odplatne, čo je v súlade s princípmi európskeho akreditačného systému. Vládnym návrhom zákona sa upravuje najmä pôsobnosť riadiacich orgánov Slovenskej národnej akreditačnej služby, ktorými sú riaditeľ, dozorná rada, akreditačná rada, a vytvára sa fond investícií a rozvoja. Ďalej sa precizuje rezervný fond, správne konanie o akreditácii, ukladanie pokút a dochádza k zmene samotnej štruktúry právneho predpisu, ako aj k úprave ustanovení týkajúcich sa žiadosti o akreditačnú službu a jej podávania prostredníctvom informačného systému Slovenskej národnej akreditačnej služby. Spresňujú sa ustanovenia týkajúce sa dokumentov vydávaných Slovenskou národnou akreditačnou službou. Z dôvodu, že Slovenská republika je členským štátom Európskej únie a má povinnosť byť členom európskych a medzinárodných organizácií združujúcich akreditačné orgány v oblasti akreditácie orgánov posudzovania zhody, je vhodné, aby štát znášal náklady spojené s členskými poplatkami a účasťou Slovenskej republiky v týchto organizáciách. Aktívnou účasťou v týchto inštitúciách sa zvyšuje uznávanie Slovenskej národnej akreditačnej služby na európskej a medzinárodnej úrovni. Predložený vládny návrh zákona bol predmetom rokovania ústavnoprávneho výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v spoločnej správe k návrhu zákona odporúčam schváliť. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-09):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Matoviča desať, štrnásť, pätnásť pánov poslancov. Poprosím vás, pán poslanec Viskupič posledný. Nech sa páči, pán poslanec Pado.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Faktická poznámka pani poslankyňa Tomanová, končím možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nik sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 127, zdržalo sa 15. Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalej.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Lipšic. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2013-03-21):
Pán kolega Hlina, s niektorými vašimi postrehmi musím súhlasiť a myslím si, že máte taký veľmi praktický glosátorský pohľad na niektoré veci, ktoré v podstate súvisia s tou zahraničnou politikou, teraz mám na mysli konkrétne vaše príklady o slovenských výrobkoch a spôsobe, akým by mohli byť promované a odkomunikované v zahraničí na tak dôležitých trhoch, akým je napríklad Čína. No a čo sa týka diplomatického pasu, tak naozaj vám odporúčam si ho dať vyhotoviť, môže vás v niektorých situáciách ochrániť a pomôcť vám a pred nakladačkou na Slovensku vás asi neochráni nič, keď sa niekto správa výtržnícky, ale možno ho ochráni poslanecký preukaz. Takže toľko.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade chcem zareagovať na pani kolegyňu Žitňanskú. Ja ako len taký právnik – amatér by som si teda nedovolil pustiť sa do takejto debaty, ale reagujem na jej vystúpenie a chcem teda zdôrazniť, že budem veľmi rád, keď pán minister spravodlivosti vystúpi a povie nám svoj postoj k tomu, ako môže protiústavný postup prejednávania zákona a rôzne porušenia zákona ovplyvniť to, aký náhľad naň bude mať Ústavný súd v prípade, že bude schválený. No a chcem zareagovať aj na pani kolegyňu Tomanovú možno len tým, že viete, každý si vieme nájsť na podporu svojho tvrdenia ľudí a organizácie, ktoré sú nám možno blízke. Ja teda o Medzinárodnej organizácii práce nenosím nejakú vysokú valnú mienku u seba. Vedel by som argumentovať mnohými inými analýzami, napríklad OECD, Svetovej banky a podobne. A hlavne tým, že za tých niekoľko rokov už jednoducho druhý pilier dôchodkového systému prejavil svoju životaschopnosť. Ukázal, že môže fungovať. Viaceré vlády, koniec koncov aj vaša, dokázali fungovať s tými výpadkami príjmov Sociálnej poisťovne, ktoré momentálne vytvára a ktoré sa približne o desať, pätnásť rokov preklopia na obrovské úspory vo verejných financiách oproti modelu, keby sme druhý pilier nemali. Pretože začnú klesať nároky z toho prvého piliera zo štátneho priebežného dôchodkového systému. Čiže dnes tu naozaj hovoríme o tom, že porovnávame budúce úspory so súčasnou spotrebou, a vy tvrdíte, že treba prejesť našu budúcnosť dnes, a my hovoríme, že dnes treba sa chovať zodpovedne, aby nám do budúcnosti toho zostalo viac. O tom je táto debata. O ničom inom. Že či ideme doslova prežierať budúce dôchodky alebo nie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 88, proti 13, zdržalo sa 45 poslancov. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Puciho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o sprístupňovaní strelných zbraní a streliva na civilné použitie na trhu (tlač 1199). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o sprístupňovaní strelných zbraní a streliva na civilné použitie na trhu , tlač 1199.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Sa málokedy stáva, aby koalícia tlieskala opozícii. Pýtam sa, či sa chce niekto, pardon, prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či sa chce vyjadriť navrhovateľ. Nech sa páči.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-06-12):
Ja chcem upozorniť, že bola porušená procedúra, pretože my tento pozmeňovací návrh sme nemali zverejnený vopred na preštudovanie, neni ani na stránke Národnej rady, tak nechápem, ako sme mohli vôbec o ňom rokovať, ako mohol byť prednesený v pléne, keď ho ani tuto na internete nemáme teraz a nemáme ho ani predložený na laviciach. My sme rokovali o niečom, čo sme nemali absolútne k dispozícii.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-01):
Budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada berie na vedomie Správu o plnení úloh vojenského spravodajstva za rok 2020. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 114, proti 9, zdržalo sa 15. Konštatujem, že sme navrhnuté uznesenie schválili . Ďalej, prosím, predsedu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby poslanca Mariána Saloňa, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o činnosti Slovenskej informačnej služby za rok 2020 .
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2014-01-29):
Samozrejme, nemôžem v dvoch minútach stihnúť reagovať na všetkých 27 kolegov. Chcem povedať, že, áno, vždy máte plné slová demokracie, vždy máte plné slová slušnosti, ostatných vecí, ale v tomto prípade naozaj bez súdu, bez všetkého odsúdila pani ombudsmanka policajtov. Odsúdila ich. Povedala, že sú vinní. Ale to vám nikomu nevadí, pochopiteľne. Vtedy už netreba demokraciu, vtedy už stačí iba názor a ten je proste platný. A nie je pravda, čo tu všetci spomínate, že sme nediskutovali s pani ombudsmankou! Presedel som celý výbor. Diskutoval som s ňou tam, telefonoval som s ňou, keď mala problém, že mala problém nedostať sa k nejakým informáciám. Zabezpečil som, aby mala všetky k dispozícii. Dopisovali sme si viackrát. Diskutovali sme s ňou o tom. Nie je pravda, že s ňou zástupcovia vlády nediskutovali! V tomto prípade aj pani ombudsmanka je orgán, ktorý je povinný dodržiavať ústavu a konať len na základe zákona, a v tomto prípade proste nekonala. Nekonala na základe zákona. Tým je celá vec proste vybavená. Nie je pravda, že kryjeme policajtov. Minulý rok sme prepustili 64 pre porušenie pravidiel alebo zákona. Takisto si pamätáte na postoj náš v prípade Luníku IX a malých chlapcov, ktorí boli perzekvovaní priamo na policajnej stanici, aj našu razantnú a jasnú reakciu. My vieme, kedy máme šancu a môžme reagovať, kedy vieme, že sú nezvratné dôkazy o tom, že je problém a kedy nie. Naozaj, keď neurobia nič zlé, budem za nimi stáť a je to moja úloha. Pretože vy z toho robíte politiku, tak ja som váš partner na to, aby sme diskutovali. A nemôžete si brať do úst, samozrejme, políciu. V Jarovniciach, kde sme tú situáciu veľmi podrobne robili, za posledné tri roky klesla trestná činnosť o 20 %. To sú konkrétne výsledky aj v prítomnosti. Počas poslednej vlády Mikuláša Dzurindu bolo 16 policajných špecialistov, teraz je ich viac ako 230. Aj to má svoje výsledky, ktoré prináša zníženú kriminalitu. Toto sú všetko veci, ktoré sa dejú pravidelne a stabilne. A to isté platí aj v Nitre. Nemôžete kritizovať policajtov za to, že chceli urobiť prísnejšiu kvalifikáciu. Mohli to odfláknuť priestupkom alebo jednoduchým ublížením na zdraví, ale chceli mať, aby mohli stíhať ťažkú ujmu. Práve preto sa robili znalecké posudky, na ktoré sa nejaký čas čaká. Na Kurimany sme čakali 14 mesiacov. To sú veci, ktoré... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne. Ja chcem tiež poďakovať, že sme v zdraví dožili tento deň. Ja chcem, pán predseda, požiadať, aby sme hlasovali zajtra o 9.30 hodine vzhľadom na množstvo pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Dámy a páni, my, moja generácia, kde patria tridsiatnici, aj generácia kolegu Mazureka, ktorý je trochu mladší, nezažila hrôzy vojny. Môžme alebo mohli sme o tom počúvať od našich starých rodičov alebo prastarých rodičov, o tom, čo sa dialo na Slovensku, Československu predtým. Mohli sme o tom počúvať od našich rodičov, aké to bolo v roku 1968, a môžme dnes o tom čítať, čo sa deje v Donbase a na Kryme. Nerozumiem, naozaj nerozumiem tým osobným invektívam, ktoré tu zaznievajú na adresu ministra obrany Naďa. Myslím, že je to prejav veľkej nerozumnosti, pán Mazurek. Lebo ak sme členom NATO – a ja som rád, že sme členom NATO a že tento minister obrany a táto vláda nabrala odvahu na to, aby sme si riadne plnili svoje povinnosti v NATO –, tak je veľmi správne, že vysielame, resp. predlžujeme misiu vojakov v Lotyšsku, v Estónsku, Litve a Poľsku. Bude neskoro, keď ktokoľvek, akýkoľvek štát zaútočí na člena Severoatlantickej aliancie. A tá aliancia je taká silná, aké silné je spojenectvo tejto aliancie. Na to človek nemusí byť ani odborník na bezpečnostné štúdiá, ani mať vojenskú kariéru. Jednoducho v kolektíve a vo väčšine je sila. My si plníme svoje záväzky. Som rád, že si ich chceme plniť aj naďalej. A som rád, že táto vláda sa k tomu hlási. Hlási sa k tomu otvorene, oveľa jasnejšie a aktívnejšie, ako kedy nabral minister za stranu SNS alebo bývalá vláda Petra Pellegriniho, alebo Roberta Fica. To, čo tu predvádzate vy, pán Mazurek, je rétorické cvičenie, piate cez deviate dávate dokopy, ale naozaj nerozumiem, že vy ako predstaviteľ generácie, ktorá nezažila vojnu, odmieta preventívne kroky k tomu, aby tu akákoľvek vojna bola. Práve preto sme vstúpili do NATO, práve preto máme zostať v NATO a práve preto je správne, aby slovenskí vojaci boli aktívni, aby sme neboli len tí, ktorí požívajú výhody z toho, že sme členmi NATO. A úroveň tejto diskusie svedčí aj o účastníkoch tejto diskusie a svedčí aj o vás. Ja som veľmi rád, znovu to zopakujem, že táto vláda našla odvahu, rozširuje a predlžuje ten mandát a že minister Naď sa hlási k Severoatlantickej aliancii, lebo to je miesto Slovenska, to je naša bezpečnosť. Veľká vďaka, pán minister.