NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-03-31):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, vážený pán poslanec, podľa relevantných zákonov samozrejme sčítanie obyvateľstva riadi, usmerňuje, koordinuje štatistický úrad, ktorý koná v súčinnosti s ostatnými orgánmi štátnej správy, obvodnými úradmi, obcami a vyššími územnými celkami. Čiže dozor nad prípravou, priebehom, vykonaním sčítania uskutočňuje podľa zákona štatistický úrad. Samotné sčítanie vykonávajú sčítací komisári, ich výber a výkon činnosti majú na starosti obce, čiže je to vlastne delegované na starostov obcí, ktorí vyberajú a dohliadajú nad výkonom činnosti sčítacích komisárov. Zároveň vám chcem dať do pozornosti, že samozrejme každý, kto je povinný poskytnúť údaje na účely sčítania, je povinný zo zákona poskytnúť tieto údaje úplne, správne, pravdivo a včas. Zároveň každý podľa našej ústavy v článku 12, odsek 3 sa má právo slobodne rozhodnúť o svojej národnosti. Zakazuje sa akékoľvek ovplyvňovanie tohto rozhodovania a všetky spôsoby nátlaku smerujúce k odnárodňovaniu. Policajný zbor si bude aj pri sčítaní obyvateľov, domov a bytov v roku 2011 plniť úlohy v zmysle zákona o Policajnom zbore a v rámci svojej pôsobnosti Policajný zbor bude pôsobiť na predchádzanie a zamedzovanie akéhokoľvek protiprávneho konania, pričom zistené protiprávne konania bude riešiť zákonným postupom v zmysle platnej právnej úpravy. Ďakujem, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, skončil som.
Zs. Simon, poslanec: (2009-10-29):
Zásadne musím vyjadriť nesúhlas s takýmto prístupom a zásadne, principiálne musím povedať, že s týmto návrhom dnes nie je možné súhlasiť. Nie je možné súhlasiť z toho dôvodu, že keď vláda pri prijímaní tohto zákona, keď vytvárala radu fondu, tvrdila, že na to odmeny nepôjdu, len náhrada cestovného, tak dnes predkladá platbu. Prečo meníme filozofiu, prečo pristupujeme k takýmto pohľadom? Dámy a páni, rozhodne je treba sa pozrieť aj na kompetenciu a rozsah pozemkového fondu a jeho Rady. Rada pozemkového fondu sa má vyjadrovať ku všetkým veciam, ktoré sú v kompetencii generálneho riaditeľa. Má k nim dať odporúčacie alebo neodporúčacie stanovisko a to dnes rada fondu podľa mojich informácií a mojich znalostí nevykonáva. To znamená, že Rada fondu Slovenského pozemkového fondu nekoná svoju činnosť a v týchto laviciach máme ešte im pridať ďalšie prostriedky. Dámy a páni, nedá mi, aby som upozornil na jednu druhú skutočnosť. Keďže rada fondu sa má vyjadrovať k tomu, čo je v kompetencii štatutára, teda generálneho riaditeľa, nemá v kompetencii vyjadrovať sa k tomu, čo je v kompetencii námestníka generálneho riaditeľa. Námestník generálneho riaditeľa vydal usmernenie pre všetky regionálne odbory na celom území Slovenskej republiky, že tam, kde končí alebo doba nájmu je určená na rok 2010, je treba dať výzvu na vrátenie a prevzatie prenajatých pozemkov od každého jedného poľnohospodára, dovoľujem si zacitovať z tohto usmernenia, „bez ohľadu na výmeru, kvalitu hospodárenia a plnenia zmluvných podmienok“. To znamená, že aj tí poľnohospodári, ktorí riadne platia nájomné, sú poriadni, aj tí jednoducho musia vrátiť pozemok. A potom Slovenský pozemkový fond môže pristúpiť k prideľovaniu pozemkov. Bude prideľovať tieto pozemky poľnohospodárom systémom, aký sme mali možnosť vidieť pri Veľkom Slavkove? Preto nie som pripravený a neodporúčam prijať tento návrh zákona a dávam procedurálny návrh nepokračovať v tomto návrhu zákona a vrátiť predkladateľovi na prepracovanie. Ďakujem.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Budaj, vaše vystúpenie je skutočne zázrakom ekvilibristiky, ako vy viete rozprávať o ničom a byť v rozpore sám so sebou, byť v rozpore s pánom Poliačikom, s pani Zimenovou, s ľuďmi, s ktorými sedíte v jednej, v jedných laviciach a rozprávate úplne niečo iné ako oni. Jedni hovoria o našom morálnom záväzku toto robiť a vy hovoríte, že ništ nás, nič nezaväzuje. Ak je niečo záväzok, tak je to záväzok. Ak to nie je záväzok, tak na čo to je? To je, takisto je tam v tom Marrákešskom dohovore jeden absolútne logický rozpor. Na jednej strane to nič nezaväzuje a na druhej strane to má vytvárať rámec na niečo. Tak buď to nezaväzuje, a ak vytvára rámec, tak je to záväzné. Takže nemiešajte hrušky s jablkami, a hovoríte o izolácii. Hovoríte o domnelej izolácii. O akej izolácii Slovenska hovoríte, keď všetci okolo majú ten názor, ktorý má dnešná vládna koalícia a mnohí a väčšina tohto parlamentu. Veď by sme boli v izolácii, keby sme neboli tam, kde sú naši najbližší susedia! Veď vy nevidíte, že v podstate naše geopolitické postavenie nám hovorí, aby sme išli s našimi susedmi, pretože by sme im robili prieky, keby sme boli ináč nasmerovaní. A, samozrejme, Slovensko nie je nejakým spôsobom vinné za biedu sveta. My sme ani nikoho nekolonizovali, ani sme nikoho nevykorisťovali, ani sme nikde s vojskami nevpadli, my jednoducho si bránime to, čo je naše. A ak niekto hovorí, že migrácia je všetko v poriadku, choďte pekne do Bruselu, tam sa pekne do tých štvrtí, tzv. no-go zón a uvidíte, čo sa vám tam stane. A keď už hovoríte o tom, že problémy neriešia, ale ho zneužívajú, tak to ste hovorili o vašej strane. Veď vaša strana žiadne riešenie nepriniesla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-05):
Ako posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Štefan Kuffa.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec, idete odvolávať ministra Krajniaka, 10 rokov ste tu sľubovali 13. dôchodky. Prečo ste neodvolávali svojich ministrov vtedy, keď nesplnili to, čo ste sľubovali ľuďom niekoľko rokov? Útočíte tu na prvú signálnu, ale teda musím vám povedať, že naši dôchodcovia naozaj nie sú hlupáci a už dávno vás prekukli. Podceňujete ich, keď im tlačíte do hlavy tieto vaše kaleráby, a to teda na 100 %. Dovoľte mi, aby som zacitovala: „Garantujem vám, že keby sme neurobili posledný týždeň 13. dôchodky, tak SMER má vo voľbách 12 alebo 13 %.“ To vyhlásil po voľbách váš bývalý premiér Fico. Treba vám uznať, že teda v tomto ste fakt dobrí. Pred voľbami korumpujete voličov a po voľbách chcete, aby to riešil niekto iný. Prosím vás, pozrite si aj vlastné maslo na hlave. Ďakujem.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Osuský, hovorili ste, že desiatky percent voličov sa rozhodujú vo dverách volebnej miestnosti. Dovoľte otázku: Považujete to za správne? Pýtam sa, je v takejto situácii zodpovedné ovplyvňovať voliča vo dverách volebnej miestnosti výsledkami akýchsi prieskumov verejnej mienky? Ľudí treba podporovať v tvorbe vlastných názorov a nie v tom, aby kupovali názory z médií a aby kupovali názory a výsledky nejakých prieskumov verejnej mienky. Nikto, nikto z nás nepodceňuje slovenského voliča. Všetci stopäťdesiati, ktorí tu sedíme, sme tu z vôle voličov, z vôle občanov. Nikto neuráža slovenských občanov. Kto by si ich mal viac vážiť ako my poslanci Národnej rady? Takže populistická argumentácia tohto druhu je naozaj veľmi priehľadná.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
zákona zo 17. marca 2005, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/1992 Zb. o Vojenskej polícii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky . Materiál ste dostali ako tlač 1096. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Pán poslanec Ondrej Dostál je prihlásený písomne do rozpravy, nech sa páči. Ešte aj faktickú? Dobre na vystúpenie pána poslanca Grendela jedna faktická, pán poslanec Ondrej Dostál. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými, nech sa páči.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-03):
Týmto vaším rozhodnutím je môj procedurálny návrh bezpredmetný. Ďakujem pekne.
P. Minárik, poslanec: (2007-02-06):
Tak ako som v spravodajskej správe uviedol, čo budem navrhovať, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že budeme postupovať podľa § 73 ods. 3 písm. c), teda že postúpime tento návrh zákona do druhého čítania.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali nasledujúci poslanci: pani poslankyňa Anna Andrejuvová, Alojz Baránik, Ján Benčík, Martin Borguľa, Vladimír Faič, Ján Ferenčák, Roman Foltin, Ján Kerekréti, Miroslav Kollár, Filip Kuffa, Štefan Kuffa, Viera Leščáková, Peter Liba, Patrick Linhart, Jozef Lukáč, Marcel Mihalik, Adriana Pčolinská, Ľubomír Petrák, Denisa Saková, Marián Saloň, Boris Susko, Peter Šuca, Tomáš Taraba a Peter Žiga. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 45/2011 Z. z. o kritickej infraštruktúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 423, výsledky rokovania výborov sú v tlači 423a. Prosím pána podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky, pána Richarda Sulíka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán podpredseda, rečnícky pult je váš.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 67 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Ja si dovolím takú krátku reakciu, takú krátku reakciu z poznania a zo skúseností, ktoré teda už mám a už sa teda rátajú na dlhšie obdobie. Reparát reštitučného zákona, reparát zákona o nájme poľnohospodárskej pôdy, reparát o kúpe poľnohospodárskej pôdy alebo nadobúdaní poľnohospodárskej pôdy, stoštyridsiatka, nie je možný, lebo jednoducho mocní tohto štátu to prosto nechcú, vyhovuje im to. Náprava je možná a stane sa po skúsenostiach z minulého storočia, ktoré skončilo len pred pätnástimi rokmi, len pred pätnástimi rokmi, ale sme nepoučiteľní, iba mimoriadnou udalosťou: revolúcia alebo vojna. Nie je to tak ďaleko. Neoprávneným užívateľom prajem to, čo zažil môj dedo, oprávnený užívateľ, vlastník, bohatý, ale skromný a poctivý chlap, ktorý skončil tak, že ako osemdesiatročný si ešte chodil privyrobiť na družstvo, pretože z penzie, ktorú dostal, nemohol žiť. Prajem to aj súčasným užívateľom, ktorí nechápu vlastníkov a nechcú ich nikdy pochopiť. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem. Ešte raz oceňujem vašu konštruktívnosť, pán Podmanický, za čo vám ďakujem. A poprosím posledného prihláseného pána poslanca Krajkoviča. Idete interpelovať ktorého ministra, prosím vás?
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2007-10-29):
A ešte by som rada doplnila. Objednávka výkonov zo strany súkromných zdravotných poisťovní je nastavená tak, aby v strate v žiadnom prípade nebola. Koľko ľudí už zažilo situácie, že museli čakať na výkon, hoci ho potrebovali, až na obdobie, keď im ho poisťovňa v limitoch zahrnula? Hoci nepracujem v branži, ako povedal pán poslanec Novotný, je to fakt, ale v podstate ani vy tam nie ste, niečo o tom, ako si zdravotné poisťovne objednávajú a preplácajú výkony, viem. Pán poslanec, a k vášmu záveru vystúpenia. My nebúrame, ale snažíme sa stavať budovy od základov a od pevných základov. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-22):
Hlasujeme o bodoch 1 až 30. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za, 1 proti, 60 sa zdržali. Tieto body sme schválili.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Burian, neviem, aké správne slovo by som našiel, ale poviem to jednoducho, som zhrozený z toho, čo ste tu vypotili. Vy ste celý váš príspevok venovali tomu, že súhlasíte s tým, aby teda sa nerušila minimálna mzda, venovali ste ho tomu, ako teda v pôvodnej novele je návrh na zrušenie minimálnej mzdy. Som zhrozený, vy ste si ani neprečítali novelu. Vy neviete vôbec, že minimálnu mzdu rieši zákon o minimálnej mzde, že v Zákonníku práce sú riešené minimálne mzdové nároky v § 120. Vy nemáte ani šajnu o tom, bez ohľadu na to úplne bez problémov sa tam idete postaviť a idete akože fundovane po ekonomickej stránke rozoberať Zákonník práce. Nehanbíte sa? Prosím vás pekne, už teraz chápem, prečo tie financie za vašej vlády dopadli tak, ako dopadli, lebo vy ste boli šéfom finančného výboru. Je to katastrofa. A ak hovoríte o rušení minimálnej mzdy, keď Zákonník práce hovorí o minimálnych mzdových nárokoch a vy ani nepoznáte rozdiel medzi jedným a druhým a tárate tu o nejakých 317 eurách výšky minimálnej mzdy a ako by to bolo zlé, kebyže ju zrušíme, a nikto to ani nenavrhol, musíte sa buď hanbiť, alebo červenať, alebo už v živote by som na vašom mieste nevystúpil za tým pultom. A tým, čo ste začali, keď mňa ste išli kritizovať alebo ste tu takú rečnícku nejakú vetu použili, teda, že to je katastrofa, keď Zákonník práce vlastne má teraz byť o tom, či budú obchody cez sviatky otvorené alebo zatvorené, pričom považujete to za zvrátené, ste ukázali, že znova ste ani nepochopili a neviete, čo vlastne navrhuje vaša poslankyňa Tomanová. To, či budú obchody cez sviatky zatvorené alebo otvorené, navrhuje strana SMER spolu s KDH. Vy kritizujete svoj vlastný návrh, lebo nemáte ani šajnu o Zákonníku práce, o novele Zákonníka práce. Ale s tou minimálnou mzdou to bol vrchol.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán minister, pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v diskusii z výboru. Pán minister tu už spomenul, ja som aj vtedy diskutoval, aj teraz by som sa chcel vrátiť ani nie tak k textu zákona, ale k vyhláške, k výnosu Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, lebo podľa môjho názoru tam je pes zakopaný a tam je ten problém. Návrh zákona vlastne rozširuje možnosť žiadať o dotáciu aj na bytové domy a nebytové priestory, pokiaľ sú národnou kultúrnou pamiatkou, a to je v poriadku. Doteraz tie dotácie boli ošetrené takým spôsobom, že ak vlastník požiadal o dotáciu a táto dotácia bola, tak musel podpísať čestné prehlásenie, že ak predá takúto nehnuteľnosť do desať rokov, tak dotáciu, ktorú dostal, vráti. Teraz sa vlastne zákonom rozšírila táto možnosť aj o bytové priestory a práve v tom výnose je v § 4 ods. 2 písm. b), hovorí, že, čestné vyhlásenie vlastníka kultúrnej pamiatky, že „sa v zmluve o poskytnutí dotácie zaviaže vrátiť poskytnutú dotáciu, ak prevedie vlastníctvo kultúrnej pamiatky do desiatich rokov od poskytnutia dotácie;“ to bolo doteraz, to je to, čo som povedal. A ďalej pokračuje, „to neplatí pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome podľa osobitného predpisu, ktorý je kultúrnou pamiatkou, na ktorú sa dotácia žiada“. A v tomto je ten náš rozpor, ktorý som aj ja hovoril na výbore a hovorím to aj teraz, lebo ak správca alebo vlastník takéhoto dostane dotáciu, tak sa zhodnotí každý jeden byt v takomto dome podľa môjho názoru. Viem si predstaviť to ošetriť tak, že ak správca alebo ten, kto požiada, tak aby doložil, ak je tam viac vlastníkov bytov, aby doložil takéto čestné prehlásenie aj od tých viacerých vlastníkov bytov. Podľa mňa nie je vhodné a nie je dobré a nie je správne, aby sme dávali dotácie na obnovu kultúrnej pamiatky, ktorú vlastník, keď aj jedného bytu, potom takto zhodnotenú, nie po uplynutí aspoň desaťročnej doby, vzápätí predá, po roku alebo po týždni. A toto je celý náš spor. A v tomto by som predsa len prosil, pán minister, nie je to predmet zákona, čiže nemôžem dať pozmeňujúci návrh, ale toto sa môže stať predmetom rôznych obchodov a zbytočne vy budete mať s tým problémy. Preto by som prosil, keby to bolo, tento výnos keby mohol byť v tomto zmysle upravený, aby bol rovnako, aby sa rovnako týkal všetkých vlastníkov kultúrnych pamiatok bez ohľadu na to, či ide o byty, bytové domy, hrady alebo zrúcaniny. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
(Hlasovanie). 134 prítomných, 129 bolo za, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme pridelili do výborov a určili lehoty na prerokovanie. Ešte vás chcem požiadať, dámy a páni, o vyjadrenie názoru na zmenu programu. Pán poslanec József Nagy, ktorý bol zvolený za poslanca Európskeho parlamentu, v súvislosti s povinnosťami, ktoré ho čakajú, ma požiadal, aby sme tri jeho poslanecké návrhy, kde je predkladateľ, prerokovali v piatok 6. júna od deviatej hodiny ráno. Poprosím vás o hlasovanie. (Hlasovanie). 135 prítomných, 131 bolo za, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Odsúhlasili sme zmenu programu. Poprosím technikov, aby mi ukázali screen. Pán poslanec Martvoň.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-02-07):
Po ďalšie, to vaše prirovnanie so šunkou a prasačími ušami je úžasné. Úplne mám pocit, že dám do angličtiny preložiť vaše vystúpenie a pošlem ako jeden z argumentov ohrozenia slobody tlače na Slovensku. (Potlesk.) Myslím si, že dostanú pravý obraz najmä o vašom návrhu protestovať proti rozhodnutiu súdu. Škoda, že ste nenavrhli aj petície, pretože celá demokratická Európa hovorí o nezávislosti súdu a takto sa stavať proti súdnym rozhodnutiam je skutočne nenáležité. Ja si pamätám, že pred takými šiestimi rokmi sa skupina dala dohromady a chcela protestovať proti rozhodnutiu Ústavného súdu. Malo to hneď odozvu v zahraničí a boli tam aj niektorí z KDH politického subjektu, rýchlo ten protest už potom zanikol. Takže, takéto zasahovanie do nezávislosti... (Vystúpenie automaticky prerušené časomierou.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pekne za slovo. No budem reagovať, lebo teda polopravdy, Peťo, teda žiadne si nepovedal a potom ale si povedal veci, ktoré som ja nepovedal. Tak to zas mi asi ťažko dávať do úst. Ale poďme postupne. Takže áno, hovoríš, že teda pre väčšinu nič sa nemení. No veď nič sa nemení až na to, že sa sadzba bude z 3,6 % ročne 10. Tak keď sa nič nemení, len teda sa sadzba sa trikrát zvyšuje, tak potom máš pravdu. Ale podľa mňa, keď sa nejaká sadzba trikrát zvyšuje, inými slovami, o 300 %, tak to sa teda sakra niečo mení. To je prvá vec. Čo sa týka médií, som rád, tam sa úplne zhodneme. Ja hovorím, že teda nemá byť ten mimoriadny odvod nikde alebo takmer nikde. O. K. Pri telekomunikáciách, alebo teda pri médiách sa zhodneme obaja. Hovoríš aj ty, že nemá byť, rád počujem. Závisí, povedal si, závisí od ministerstva financií, že to je len príprava možností. No tak presne ja hovorím to v mojom vystúpení, že nerobme prípravu takýchto možností, lebo tie možnosti sa potom často stávajú realitou. No, že odvody zo zisku. Peťo, ja som, samozrejme, v celom mojom vystúpení hovoril o tom, že to sú odvody zo zisku. Samozrejme, takže tam nie je žiadna polopravda, lebo si zopakoval to, čo som hovoril ja. Veď som to aj jasne povedal, týka sa to firiem, ktoré dosiahnu 3 mil. zisku ročne, hej. No a teraz teda že veľká väčšina neplatí. No otázka a spomínaš pofidérne, podiférne výdavky, hej. No veď jasné, čím budú viacej takéto zákony, že len sa nesmiem dostať nad tie 3 mil., lebo potom budem platiť sakramentsky viac, tak budú hľadať presne tie cesty, ako tam pridávať rôzne pofidérne náklady, hej. Takéto veci nerobme! Možno keď to zrušíme, vlastne zistíme, že si firmy povedia, že ups, veď ja nemusím mať zisk 2-tisíc... 2 900 000, ale môžem mať kľudne tak, jak mi vychádza, tri a pol, a tá daň zo zisku z toho bude väčšia. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem pekne. A teraz otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal jedinú písomnú prihlášku pani poslankyne Zemanovej, ktorej teraz dávam slovo. Nech sa páči.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, k tej vašej otázke by som mala nasledovné fakty. Oddeleniu pátrania a kriminalisticko-technických činností Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III. bol 6. júna 2018 doručený príkaz na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody aj európsky zatýkací rozkaz na osobu Dávid Brtva. Dňa 7. júna 2018 bol oddeleniu pátrania a kriminalisticko-technických činností Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave I. doručený príkaz na dodanie do výkonu trestu odňatia slobody osoby Ing. Patrik Pachinger. V deň doručenia oboch príkazov bolo vyhlásené pátranie po uvedených hľadaných osobách prostredníctvom informačného systému Patros a taktiež prostredníctvom schengenského informačného systému. Dňa 20. júna 2018 bol Národnej ústredni sirén, Úradu medzinárodnej policajnej spolupráce, Prezídia policajného zboru a oddeleniu pátrania, cieľového pátrania Úradu kriminálnej polície Prezídia policajného zboru doručený európsky zatýkací rozkaz na hľadanú osobu Ing. Patrik Pachinger. S pátraniami po uvedených hľadaných osobách boli ihneď písomne oboznámené Obvodné oddelenie Policajného zboru Bratislava – Nové Mesto východ, Obvodné oddelenie Policajného zboru Bratislava – Staré Mesto východ, nakoľko v územnej pôsobnosti týchto obvodných oddelení sú hľadané osoby prihlásené k trvalému pobytu. Následne operatívne policajti obvodných oddelení, ako aj policajti oddelení pátrania a kriminalisticko-expertíznych analýz a kriminalisticko-technických činností okresných riaditeľstiev v Bratislave I., v Bratislave III. vykonali fyzické previerky na adresách pobytov hľadaných osôb, pričom hľadané osoby na týchto adresách v čase previerok sa nezdržiavali. Pri previerkach neboli zistené žiadne informácie ani skutočnosti, ktoré by napomohli k zisteniu pobytu, pohybu a následnému zadržaniu hľadaných osôb. Vzhľadom na udalosti posledných dní, ktoré sa stali, sme prijali opatrenia a mali sme rokovanie s Generálnou prokuratúrou a s ministerstvom spravodlivosti a bolo dohodnuté, že ministerstvo vnútra spolu s Generálnou prokuratúrou vypracuje zmenu Trestného poriadku a tieto zmeny predloží ministerstvu spravodlivosti. Bola už vlastne, bol podaný návrh na vytvorenie tejto pracovnej skupiny. GP ocenila aktivitu a iniciatívu Prezídia Policajného zboru a všetky tieto zmeny, ktoré chceme vlastne aplikovať do Trestného poriadku, budú prispievať k lepšej, efektívnejšej komunikácii medzi jednotlivými zložkami, aby to, čo sa stalo naposledy, sa nestalo. Zároveň dodávame to, že my situáciu v rámci Policajného zboru a postup jednotlivých funkcionárov preverujeme a po nájdení nejakej chyby budú vznesené aj nejaké obvinenia. Dopredu hovoríme, ako sme včera uviedli, nebude to obvinenie daného policajta, ktorý bol prítomný na súde. Skôr budeme vyvodzovať dôsledky voči nadriadeným, ktorí nedostatočne inštruovali a vyškolili svojich podriadených. Ďakujem veľmi pekne.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2013-09-25):
Ďalej pán poslanec Viskupič podal tiež návrh nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Dajte, prosím, aj o tomto návrhu hlasovať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými. Pán poslanec Pado ako prvý.
P. Abrhan, poslanec: (2007-03-28):
Jednou z týchto návrhov deklarácií bol aj návrh, ktorý ste predkladali vy poslanci Slovenskej národnej strany. V tomto pôvodnom návrhu vyjadrujete presvedčenie, že trvalo udržateľné riešenie pre Kosovo a západný Balkán možno zabezpečiť len rešpektovaním územnej celistvosti a štátnej suverenity Srbska. Tento návrh ste ale stiahli. A v novom návrhu, ktorý teraz podporujete, už toto presvedčenie nevyjadrujete. Preto sa vás chcem spýtať, po tom, čo som sa spýtal pána predsedu Slotu a neodpovedal, čo som sa pýtal pani podpredsedníčky Belousovovej a neodpovedala, chcem sa aj vás spýtať, prečo ste stiahli svoj vlastný návrh a po druhé, tento návrh bol predložený ako pozmeňujúci návrh k tlači 248, a chcem sa opýtať, či so svojím vlastným návrhom v hlasovaní budete súhlasiť, alebo či opäť zmeníte názor. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 136 poslancov, za 59, proti 3, zdržalo sa 73, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslanca Karola Galeka, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Ivana a Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke (tlač 89), bod 53 schváleného programu. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Ivana a Jany Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 387/2015 Z. z. , tlač 89.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-19):
M. Aibeková, poslankyňa: Ja som veľmi rada, pán poslanec, že ste aj vy priznali vo svojom vystúpení, že skrátené legislatívne konanie nie je najvhodnejším procesom na prerokúvanie takéhoto dôležitého zákona. Nakoniec aj vaše uznesenie, ktoré ste tu navrhovali, svedčí o tom, že ani vy, nehovorím o vás konkrétne, ale ako o koaličných poslancoch, nie ste s mnohými časťami tohto návrhu zákona spokojní. Ja chápem toto vaše uznesenie, ale myslím si, že nebude realizovateľné, pretože si myslím, že je povinnosťou vlády, alebo istým spôsobom je aj nadbytočné, pretože je povinnosťou vlády reagovať na stav, ktorý je v teréne. A ak sa zistia a ja som presvedčená, že sa veľmi rýchle zistia nedostatky tohto návrhu zákona, že sa bude musieť na to reagovať a okamžite sa bude musieť novelizovať. A možno nebude treba novelizovať všetky zákony, ale len, čo ja viem, štyri z nich. Takže to vaše uznesenie chápem ako taký pocit viny trochu z vašej strany, že cítite aj vy nedokonalosti tohto návrhu zákona. A to, že to nie je vhodné prerokúvať v skrátenom legislatívnom konaní, to nakoniec si vám dovolím prečítať stručne aj z reakcie ZMOS-u, ktorý hovorí: „Vzhľadom na časovú tieseň, materiál bol ZMOS-u doručený necelých 24 hodín pred rokovaním Rady vlády Slovenskej republiky pre verejnú správu, nebolo možné posúdiť návrh zákona v Rade ZMOS-u, ktorá zasadá až 19. a 20. septembra.“ Čiže vlastne dnes, zajtra a možno ich pripomienky, ktoré chcú dať, už budú bezpredmetné, lebo sa takto ponáhľate, aby rýchle-rýchle tento návrh zákona bol schválený. Takže my sme neboli proti presunu kompetencií, ale proti tempu, akým ste to predložili, a kvalite spracovania.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Ja chcem poďakovať pánovi poslancovi Hlinovi naozaj na, za veľmi presvedčivé vystúpenie a osobitne, ktorým poukázal na ten rozpor v skutkoch tejto vlády a to, čo hlási. A ešte ponechám to potieranie a popieranie nekalých praktík, lebo teda ja mám tiež dobrú vieru, že táto vláda hádam nebude úprimne sa prihlasovať k popieraniu nekalých praktík. A jednoducho je to na jednej strane prehlasovanie právneho štátu. Ja si dám tú prácu, že koľkokrát to je spomenuté a demokratický prístup v programovom vyhlásení vlády. Potom nespočetne mnohokrát, že táto vláda ide prehodnocovať a nevieme, čo ide naozaj robiť. A bez akýchkoľvek naozaj odborných, analytických podkladov, prečo vlastne vôbec uvažuje na prehodnocovaní vecí a nevieme, čo ide robiť, alebo, respektíve ak niečo povie, že ide robiť, tak nerozumieme, ako k tomu prišla, pretože je to o dojmoch a o pojmoch. Takže ešte raz ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie, pretože je to ďalší dôkaz o tom, že programové vyhlásenie tejto vlády nie je postavené na zrozumiteľnej ambícii viesť krajinu k lepšiemu s výnimkou, musím povedať, že zase pravdivo, že sú tam niektoré časti, o ktorých sa dá rozprávať, že by tú krajinu niekde lepšie mohli doviesť, ale určite to nie je tá časť, ktorá sa týka pôdohospodárstva ani životného prostredia, ani spravodlivosti, ani vnútra. To znamená, tých kľúčových, pri ktorých sa môžme rozprávať, že na tých stojí zdravá spoločnosť a demokratický, právny štát. Ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Ďakujem veľmi pekne. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Chudíkovi za jeho prejav, ktorý vychádzal z jeho vlastných skúseností ako predsedu samosprávneho kraja, ale zároveň si dovolím nesúhlasiť s tým, že ten rok 2015, o ktorom často hovoril aj on vo svojom prejave, ale aj niektorí moji predrečníci, sa doslova ako keby robil nejakým magickým rokom, od ktorého všetky problémy v radách škôl alebo v školstve prestali byť a že do toho roku 2015 akoby všetky problémy na školách neboli riešené. Ja si to osobne nemyslím. Zrejme by bolo potrebné urobiť širší prieskum na školách, ako v súčasnosti fungujú rady školy a aké problémy v nich učitelia, ale aj zástupcovia rodičov a nepedagogických zamestnancov riešia. Som veľmi rád, že pán poslanec Chudík nám dal, ak to tak myslel úprimne, za pravdu, že by členovia rady školy, ale nielen zástupcovia pedagogických, ale aj nepedagogických zamestnancov, mali byť viac chránení, a teda že priamo, či nepriamo podporil návrh Veroniky Remišovej, aby tá dvojmesačná výpovedná lehota, vlastne aby to navýšenie o dva mesiace výpovednej lehoty bolo. Súhlasím taktiež s pánom poslancom Chudíkom, keď hovoril, že rada školy by mala mať právo kontrolovať hospodársku a ekonomickú činnosť školy. Len obávam sa, že sa ocitávame v nejakom bludnom kruhu, že zriaďovatelia chcú posilniť právomoci zriaďovateľov pri odvolávaní riaditeľa, riaditelia chcú posilniť právomoci riaditeľov, členovia rady školy chcú posilniť svoje právomoci, a neviem si predstaviť, ako to všetko dáme komplexne do jedného celku. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-08):
O. Keltošová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne...
J. Tkáčová, poslankyňa: (2009-02-04):
Napr. v § 3 predpokladáte, predkladatelia, že ministerstvo životného prostredia vydá vyhlášku. A v tejto súvislosti ste povinní ako predkladatelia priložiť k návrhu zákona aj návrh tejto vyhlášky. Ďalej, predkladateľ vo svojej reči hovoril o právach a povinnostiach vo verejnom záujme. Ale ako ich chcete vynútiť, keď v zákone chýbajú v podstate sankcie, vôbec nie sú zadefinované? Definujete verejný záujem. Mám taký pocit, že definícia verejného záujmu ešte v slovenskom právnom poriadku nie je. Čiže vy dávate legálnu definíciu zo zákona. A s touto definíciou sa budeme musieť vysporiadať, pretože sa mi zdá, že je pomerne taká nejasná a vágna. A okrem toho chýba spôsob, ako ju mocensky presadiť. No a na záver chcem povedať, že počítate s tým, že časť subjektov za informácie bude platiť, čiže rozlišujete subjekty verejnej správy a ostatné subjekty, ale pritom v dôvodovej správe sa odvolávate na ústavu s tým, že každý má právo na informácie o životnom prostredí. Čiže tieto veci budeme musieť vo výbore dať do súladu. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Páni poslanci, prosím vás, nevykrikujte, lebo opäť bude prestávka, vy chcete hlasovať, tak správajte sa slušne, prosím vás. (Ruch v sále.) Môžem vás poprosiť, nevykrikujte. My sme nevykrikovali, keď pán Ondruš mal faktickú poznámku, nevykrikujte ani vy. Pán Štefanec, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem za slovo. Keby už tak bolo, že máme zhasnúť v tom parlamente, už sme mohli tak urobiť minulý týždeň. Veď ja som tu dal návrh, v piatok sme mohli byť doma, dneska sme už tu nemuseli byť, mohlo sa tu zhasiť oveľa skôr. (S úsmevom povedané.) Ale chcem povedať jednu vec. Však, áno, nám sa dobre kritizuje, určite lepšie sa kritizuje, ako keď sa majú dať konštruktívne návrhy. Minulý týždeň som povedal, veď ja to pripomeniem, spravodlivé je dať tým robotníkom 100 %, to, čo im patrí, teda nie tých 15 % alebo 40 %. Každý robotník je hodný mzdy. Dnes, žiaľ, nastavené sú parametre v našej krajine tak. A to nie je len vo firme Váhostav. A keď my máme čosi riešiť, tak neriešme len Váhostav, ale všetky firmy. A na tých, ktorí nechcú platiť, ktorí nechcú zaplatiť za faktúry, nech je ten zoznam nie podľa ich IČO ani DIČ, ale podľa rodného čísla, na tvoje rodné číslo. Tak ty môžeš desať firiem založiť a môžem ťa dať ako neplatiča na ten zoznam podľa tvojho rodného čísla. Ty, keď prídeš za mnou, že chceš so mnou spolupracovať ako obchodný partner, hodím si ťa do počítača, do registra podľa tvojho rodného čísla a jednoducho si zistím hneď online okamžite, s kým mám dočinenia. Dajú sa mnohé veci vyriešiť v tejto krajine, len museli by sme ich chcieť vyriešiť, aby sme sa neblokovali tuná, už štvrtý deň si vykrikujeme možno, naozaj padlo toľko urážlivých slov tuná. Ja sedím v tej prvej lavici. Ja sa nemám ani kde schovať, ja som tu v tej šoférskej rade a v takej nárazníkovej zóne, ale musím povedať, že minulý týždeň veľakrát som sa tu hanbil a červenal, nemám sa kde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-15):
Samozrejme, nech sa páči, na to máte právo. Takže hlasujeme o tomto zákone zajtra o 11.00 hod. V tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu a ďakujem vám obom. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým a mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 834, spoločná správa výborov má tlač 834a. Opäť prosím pána ministra práce, aby uviedol tento návrh zákona. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-26):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomné prihlášky do rozpravy nemám, takže pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Registrujem pani navrhovateľku, že sa hlási do rozpravy. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a slovo má pani navrhovateľka.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 141 za. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 283/2002 o cestovných náhradách. Teraz budeme pokračovať hlasovaním o piatom bode programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 o inšpekcii práce. Máme to uvedené ako tlač 509. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Michalovi Stuškovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 509.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pán poslanec Alojz Baránik.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-12-06):
A k tomu, čo – pán poslanec Číž tu nie je. Znie to logicky. Čiže ja poprosím, vyjadrím sa, alebo potom dám to preskúmať, znie to logicky. Z toho, tak ako to čítam, sa mi zdá, že to má logiku, ja sa ospravedlňujem pánovi poslancovi, ja som si myslel, že hovorí o ďalšom bode, lebo ďalším sú rozpočtové pravidlá územnej samosprávy. A taktiež tá tretia veta, dám to preskúmať, či tam došlo k omylu, alebo nie, a či teda odporučíme podporiť tie návrhy. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-04-29):
Pán poslanec Kondrót s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcel by som zareagovať na predrečníka pána poslanca Záhumenského, aj keď nie som odborník na túto tému, ale určite jedna vec, ktorá zaujala mňa, a po rôznych debatách aj s odborníkmi z oblasti pôdohospodárstva. Bolo na úvod tvojho vystúpenia, Maroš, spomenuté, že, samozrejme, musíme rešpektovať legislatívu Európskej únie, hlavne čo sa týka problematiky neuprednostňovať domácich výrobcov. Samozrejme, že to rešpektovanie legislatívy je nevyhnutné, ale na druhej strane možno by sme mohli otvoriť aj problematiku alebo otázku dotácie prvovýrobcov, hej, aká je v Európskej únii, ako je v štátoch Európskej únie a ako je v štátoch, ktoré neskôr vstupovali do Európskej únie. Myslím si, že by to bola veľmi zaujímavá téma. A nesmierne si cením to, že vedenie ministerstva pôdohospodárstva vstupuje do tohto zákona a robí všetko možné v rámci možnej legislatívy aj na úrovni Európskej únie, aby nejakým spôsobom uľahčilo situáciu domácim prvovýrobcom. Myslím si, že aj ten pozmeňovací návrh, ja osobne s ním problém nebudem mať, aby som ho podporil. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem veľmi pekne a dávam slovo spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Karasovi, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-18):
Pán poslanec Grendel.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, dve faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Žiak.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Ja vás poprosím, naozaj, aby ste sa pozreli do zrkadla skôr, než vypúšťate veci a klamstvá, z ktorých ste sa naučili v politike žiť so svojimi štyrmi ľuďmi v strane. Ja verím, že také strany ako vy zmiznú z politickej scény. A keď nie, ja odídem z politiky dobrovoľne. Prajem vám pekný deň. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Aha, pardon, ospravedlňujem sa. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Dávam slovo pánovi poslancovi Briximu.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 147, za 124, proti 1, zdržalo sa 22 poslancov. Konštatujem, že tieto body sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Mariánovi Kovačócymu. Vydýchajte sa, pán spravodajca. (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Na vaše vystúpenie nie je faktická poznámka. Ďalšou v rozprave vystúpi pani poslankyňa Luščíková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujem. Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku, pýtam sa, kto má záujem sa prihlásiť ústne, môže tak urobiť teraz. Evidujem pána spravodajcu Karahutu. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán spravodajca Karahuta, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-04-30):
Pýtam sa, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, či každý poslanec využil svoje právo hlasovať. Máte poslednú možnosť, prosím, poslednú možnosť. Vyhlasujem hlasovanie za skončené. Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Zatiaľ vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec, chcem vás len upozorniť, že prenos rokovania je dostupný vo všetkých chodbách Národnej rady, vo všetkých pracovniach Národnej rady, takže verte, že vaše vystúpenie aj kolegyňu počulo podstatne viac poslancov, ako je prítomných v sále. Čiže nie je potrebné to dvadsaťkrát opakovať. Váš hlas bol určite zaznamenaný aj v iných častiach budovy parlamentu. Prosím naspäť tabuľu. Pán poslanec Pročko s faktickou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Pán spravodajca sa hlási, nikto ďalší. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán spravodajca.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-11):
Ďakujem. Pán Dostál, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-07):
Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Klus.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Sopko.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 83. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 83. schôdze požiadali poslanci Róbert Puci, Jarmila Vaňová, Vladimír Zajačik a Miroslav Urban. Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1296. Spoločná správa výborov má tlač 1296a. Prosím dočasne povereného ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Milana Krajniaka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-02-18):
Pán Matovič, chcel by som reagovať na vaše vystúpenie, že je to dnes asi už naivná predstava, že by to mal byť náš spoločný cieľ v tejto sále, to znamená aj SMER-u, aj opozície, aby sme uchránili štát alebo Fond národného majetku od toho, aby nemusel prísť o 60 mil. eur. Ale po tých hodinách diskusie vidím, že je to asi naivná predstava, pretože aj SMER, aj minister v podstate obhajujú túto možnú stratu Fondu národného majetku aj štátu. Ak ste vy hovorili o tom, že alebo je minister biely kôň, alebo je príliš silný, že ho Robert Fico doteraz neodvolal, ja si myslím, že je aj ďalšia možnosť, že Robert Fico ministra Pavlisa neodvolal zatiaľ preto, že sú spolupáchatelia a že keď biznis úspešne prebehne, tak sa budú možno deliť. Nehovorím, že s Ficom alebo so SMER-om, ale jednoducho, že sa budú oni deliť. Oni sa totiž k tomuto štátu správajú, ako keby to bola ich korisť po voľbách, a to považujem ja za škandál, to je neprípustné, a preto si myslím, že minister Pavlis musí odísť. Musí odísť. Naozaj to je v záujme SMER-u, ak nechce dopadnúť ako HZDS. A chcem ešte veriť, že aj keď by ten Fico ministra Pavlisa neodvolal, tak možnože štát od tej škody 60 mil. uchránime, a že budeme tak úspešní, ako v prípade piešťanského cétečka, že naozaj, že táto diskusia má zmysel, že tí, ktorí budú rozhodovať o tom, že rozhodnú inak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Za klub OĽANO pán poslanec Heger. Nech sa páči.
Markovič, Peter, poslanec NR SR (2011-04-05):
Pán predseda, odhlasovali sme všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, mám splnomocnenie gestorského výboru dať hlasovať o tom, aby sme posunuli zákon do tretieho čítania. Prosím, dajte hlasovať.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-26):
V tomto vašom vystúpení čo slovo, to klamstvo. Klamete, že harmonizujete tresty s Európou. Európa ide pritvrdzovať tresty o korupcii. Klamali ste, čo sme tu hovorili my, klamali a sprosto ste zavádzali o tom, čo sme hovorili my. Klamali ste o Kolíkovej, ona to predložila do MPK, tento váš socialisticko-komunisticko-populisticko-ficovský výstup bolo čisté klamstvo. Vy fabulujete o veciach, pretože nepoviete Slovákom, o čom to je. Vy idete dať beztrestnosť takým, ako sú Gašpar, ako sú Lindtner, ako sú Výboh, ako je Žiga, vy ste tak úbohý a zlý človek pre mňa, že to je strach, lebo minister spravodlivosti, ktorý si dá napísať tento pamflet od obvinených, a obvinený človek tu predkladá ako spravodajca, veď to nemá vo svete žiadnu obdobu! Nemá to nikde obdobu, to, čo predvádzate! Vy sa musíte tak hanbiť, lebo vy ste intelektom dobre obdarený, ale vy ten intelekt zneužívate na zločin, na zločincov, vy tých zločincov obhajujete, vy, vy aj to, čo ste teraz tu predviedli, je len čistý populistický, odporný, nechutný, Ficom prikázaný príkaz. Vy, pán Susko, ja som vás pozorne počúval, ani jedno slovo ste nepovedali, prečo idete zvýšiť tie tresty, teda prečo idete zvýšiť tie finančné hranice za to, že niekto dá úplatok. Veď, preboha, prečo? No aby mohol ten Pelluško dať, čo ja viem, dostať aj dve, aj 700-tisícový úplatok, veď toto povedzte ľuďom! Vy nehovoríte ľuďom, že obyčajný človek, obyčajný človek bude trpieť, pretože bohatí papaláši ako vy sa budú môcť vykúpiť z tých trestov. Ale obyčajný človek? Ten bude trpieť. Susko, vy ste pre mňa veľmi zlý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Jedna faktická, pani poslankyňa Gaborčáková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Ondrej Ďurica s faktickou poznámkou.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem. Kolega Mikloš, no musím povedať, že v plnej miere s tebou súhlasím, a musím povedať, že keď táto vláda chce ísť cestou, ktorú napísala do programu stability 2013 – 2016, tak by ho mala aj plniť a nielen deklarovať. Je to naozaj len marketingový dokument. Slovenská republika má dosť veľký podiel príjmov aj z eurofondov. Eurofondy môže Slovenská republika využiť na dlhodobo udržateľný rast a na podporu rastu, ale využitie eurofondov počas Ficovej vlády a ich miera čerpania je tak nízka, že pán minister Kažimír do tohto materiálu nedal poriadne ani jedno slovo o tom, ako chce využiť eurofondy, de facto peniaze, ktoré Slovenská republika zaplatí do spoločnej kasy a zoberie ich naspäť v podobe eurofondov, ako chce využiť v prospech slovenskej ekonomiky. Preto tento materiál by bolo lepšie zobrať späť a dopracovať. Ďakujem.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu v ústavnoprávnom výbore. Predseda Národnej rady pridelil návrh poslanca Národnej rady Martina Čepčeka na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. Ústavnoprávny výbor návrh poslanca Martina Čepčeka prerokoval na 72. schôdzi 10. mája 2021, avšak neprijal uznesenie z dôvodu, že návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny poslancov. Predseda výboru ma poveril ako spravodajcu, aby som predniesol informáciu o prerokovaní uvedeného návrhu v gestorskom výbore. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, pán minister, kolegyne, kolegovia, dotknem sa len jednej časti navrhovanej novely Trestného zákona, a to je bod 24 § 172 ods. 1 Trestného zákona, ktorým navrhovateľ navrhuje, aby sa dolná sadzba hranice trestnej sadzby pri tejto skutkovej podstate zmenila zo 4 rokov na 3 roky. Dámy a páni, je to zdanlivo malá zmena, ale je to výnimočne zásadná zmena, na ktorú si dovolím upozorniť. A keďže sme len v prvom čítaní a nie je možné podávať pozmeňovacie návrhy, tak chcem informovať, že v druhom čítaní podám pozmeňovací návrh a budem žiadať, aby táto zmena bola vypustená z navrhovanej novely Trestného zákona. Áno, pán kolega Poliačik, sme každý na inej strane. Ja som tým, ktorý sa snaží zdravým rozumom, nie emóciou, vstupovať do tejto ťažkej problematiky, ako sú drogy. Ja ju nezľahčujem, ja naozaj venujem pozornosť tomu preto, lebo považujem to za pliagu tejto spoločnosti. A akékoľvek zmäkčovanie aj preventívnych prostriedkov, ktoré Trestný zákon dáva, považujem za nešťastné riešenie tohto problému. A chcel by som upozorniť na to, aby sme si všetci dokázali uvedomiť, čo vlastne touto zmenou sa chystá, čo sa pripravuje. Totiž súdy len obťažne môžu, ale predsa len majú tú možnosť, ak je dolná hranica trestnej sadzby, uložiť aj podmienečný trest páchateľom, ktorí spadajú pod skutkovú podstatu trestného činu § 172, aj pri odseku 1. A len pre oživenie pamäti chcem pripomenúť, že pod túto skutkovú podstatu trestného činu spadá konanie toho páchateľa, ktorý „vyrobí, dovezie, vyvezie, prevezie alebo dá prepraviť, kúpi, predá, vymení, zadováži alebo prechováva po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, alebo kto takúto činnosť sprostredkuje, potrestá sa odňatím slobody až na 4 roky“. Dámy a páni, to nie je užívanie. To je držanie, to je kšeft, to sú, nemusí byť kšeft, ale môže. (Reakcia spravodajcu.) Ale môže. Preto by som chcel poprosiť, pán minister, aby ste zvážili aj vy, či to stojí za to. Lebo argument, že máme plné väzenia, že niekedy sa aj neopatrným konaním mladí ľudia môžu ocitnúť vo väzení, keďže túto sankciu Trestný zákon stanovuje príliš prísne, zvážme preto, lebo ten výchovný účinok a tá prevencia je pre mňa oveľa dôležitejšia a aj tá výška trestu niekedy môže byť odrádzajúcim... (Reakcia spravodajcu.) Podľa vás, pán kolega, nie je, podľa mňa je. A je povinnosťou štátu proti drogám bojovať, nie vytvárať tolerančné prostredie pre tých, ktorí ich síce ešte neberú, ale dostanú väčšiu guráž, keď zistia, že však sa mi nemusí nič stáť, že ten trest bude mierny, že sa mi to možno aj oplatí. Pán kolega, stačí skúsiť raz a už to letí, už to ide a už... (Reakcia spravodajcu.) Nie je to mýtus, to je potvrdené odborníkmi. Ja nie som ani psychológ, ani psychiater, ale sú na to vedecké štúdie, ktoré to hovoria, a už len v malej dávke droga je nebezpečná pre každého, ktorý na ňu siahne. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh 126 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento súbor návrhov sme schválili.