NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-04-18):
Nefunguje. A, funguje. Ďakujem pekne za slovo. Ja sa vyjadrím v podstate len ku dvom témam. Jedna je, pán kolega, žiadosť o nápravu. Ak môžem? Len sa k tomu chcem vyjadriť. Tak. (Ruch v sále.) Čiže, čiže žiadosť o nápravu... (zaznievanie gongu), v pohode. Pýtali ste sa, či žiadosť o nápravu zrýchľuje správne konanie vôbec potom na konanie o námietkach, tak odpoveď je že áno, lebo autoremedúra, ktorú môže použiť kontrolovaný, to znamená verejný obstarávateľ, je, samozrejme, možné aj v procese vysvetľovania. Preto považujem ten, ja tento inštitút považujem za nadbytočný celkovo (reakcia z pléna) možno, áno, no však áno, výborné. Ale mali ste možnosť vystúpiť niekoľkokrát, čiže nechajte ma dohovoriť, dohovoriť môj názor. To znamená, že áno, ja považujem zrušenie inštitútu a teraz iba pre strategické investície za nadbytočný a stále hovoríme, že aj v konaní o námietkach, je to správne konanie a rozhodnutie preskúmateľné súdom. To znamená, šetrime pre tie strategické investície určitý čas, to je, to je účelom tohoto zákona, a stále nie je dotknutá možnosť prejsť cez správne konanie, ktoré je preskúmateľné súdom. Toľko k tomu. Teraz k deľbe moci štátu. Tiež zastávam, že, že, že kontrolná moc, ktorá má byť kreovaná určite zákonodarnou mocou, s tým absolútne súhlasím, treba povedať ale, že my sa nedotýkame kontrolnej právomoci Úradu pre verejné obstarávanie vôbec. To znamená, že ten úrad podpredsedu, ktorý bude zriadený, on je vyslovene a jedine pre správne konanie, to znamená, v tom prípade je to, reprezentuje výkonnú moc v štáte a nie kontrolnú. To znamená, všetky kontroly bude naďalej vykonávať Úrad pre verejné obstarávanie a jeho predseda. To znamená, ten podpredseda je vyslovene len pre to správne konanie. Čiže jedná sa o výkonnú moc, a preto je aj jej kreovanie možné tým spôsobom, ako sme to navrhli. Potom sa už len vyjadrím k tomu, že, všetko sú, všetko so všetkým súvisí, ale hlavne teda ustanovenia tohoto zákona vrátane tých pozmeňovacích návrhov, vrátane, vrátane zmeny zákona, ktorý kreuje orgány úradu pre výstavbu, aby som to korektne povedal, určite súvisia so zrýchľovaním procesov v rámci strategických investícií. Ďakujem pekne za slovo.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem pekne. Ja som citoval predchodcu pápeža Františka. Považujem ho za morálnu autoritu a ak si, pán Dostál, počúval, tak on tam, on tam rozprával v súvislostiach, ako to vlastne vznikalo celé a potom, ako sa to nabaľovalo, ako tá tradícia, resp. tie veci, niektoré veci, ktoré sa opakujú, tak sa stávajú skutočnosťou, aj keď to nemusí byť pravda. Stokrát opakovaná lož sa stáva pravdou, to poznáme. A na margo pána poslanca Pročka, ja si vyprosujem, pán poslanec, aby si ma nazýval týmto oslovením, ja mám svoje meno, ja ťa nenazývam ani Pročík, ani nijako podobne, ani klaun, ani cirkusant, ani ako ja si vyprosujem, aby si ma takto oslovoval. A ešte jedna vec, treba milovať hriešnika, ale nenávidieť hriech. A toto je mottom celého tohto, z tejto rozpravy, ktorú som chcel povedať.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-12-08):
Ďalej, prosím, dajte hlasovať o návrhu poslanca Beblavého spoločne o obidvoch bodoch.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne, pán minister. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spoločný spravodajca? Nie je tomu tak, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní deviatej schôdze budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 231/2023 Z. z., ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 109, výsledky rokovania výborov sú v tlači 109a. Poprosím ministra dopravy Slovenskej republiky Jozefa Ráža, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2022 Z. z. o štátnej podpore nájomného bývania a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 231/2023 Z. z. , tlač 109.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Ďakujem, pán predseda, a dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Blcháčovi a poprosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Prosím, máte slovo.
P. Miššík, poslanec: (2008-05-14):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v príslušných ustanoveniach rokovacieho poriadku. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nebude mať vplyv na výdavky verejných financií, finančný dopad na obyvateľov neovplyvní životné prostredie, zamestnanosť a ani podnikateľské prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovenia navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti zákona s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika navrhovaného právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie ani obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskych spoločenstiev a Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 31. marca 2008 pod č. 601 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky s výnimkou výboru mandátového a imunitného, výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor. Zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 16. júna 2008 a gestorský výbor do 17. júna 2008. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-30):
S faktickou poznámkou pán poslanec Taraba.
Ferenčák, Ján, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ja som si vypočul kolegu takisto a ktorý rozobral, sa snažil rozobrať problémy samosprávy, keďže prečítal programové vyhlásenie vlády. Ja som zažil predchádzajúce obdobie, kedy nám tu vládla Matovičovo-hegerovská vláda a v programovom vyhlásení mala možno 20 alebo 30 strán napísaných, čo všetko idú spraviť v rámci samosprávy. Dnes konštatujeme, že nespravili nič, a môžme povedať, že obdobie predchádzajúcej vlády bolo obdobie temna pre samosprávu, a to vám garantujú všetci starostovia obcí a miest. Bolo to najhoršie obdobie za všetkých tridsať rokov, ktoré sa udialo. Môžme povedať, že to bolo až sedem biblických rán, ktoré dostala samospráva, od financovania cez povinnosti, zvládnutie všetkých kríz a bolo to ponechané len na plecia starostov a primátorov. Vďaka nim tento štát ešte stojí a vďaka nim ako-tak fungujeme. Kto si prečítal programové vyhlásenie vlády, sú tam konkrétne veci, ale vy nemôžte hneď žiadať, že to bude zajtra alebo že sa to spraví. Strana HLAS, ako bolo povedané, má najviac starostov a primátorov a jasne sú tam definované priority. Ja možno len niektoré vám, vám poviem, ktoré možno treba aj čítať. Je tam presun pozemkov Slovenskej republiky, správy SP v intravilánoch obcí do majetku miest a obcí, plus sú tam v extravilánoch cesty. Toto opatrenie zabezpečí rozvoj miest a obcí a to je opatrenie, ktoré dokážu starostovia a primátori uchytiť tak, že jednoducho pomôžu v rozvoji. Zmena v riadení eurofondov, veď nikto to nerieši. Doteraz si vždy myslel, že jedno ministerstvo, ktoré skreuje, mala pani Remišová, že to dokáže. Absolútne zlyhanie nominantov, absolútne zlyhanie. Zlyhanie ministerstva vnútra v rámci rozvoja najmenej rozvinutých okresov, bol tam pán Mikulec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Prezentujme sa a hlasujme za tento návrh, ktorý predniesol pán spravodajca, prerokovať vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 126, zdržali sa 3. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Tým sme vyčerpali všetky body, o ktorých sme mali hlasovať teraz. A na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátených legislatívnych konaniach teraz pristúpime k prvému čítaniu o všetkých troch návrhov zákonov. Po prerokovaní posledného z nich opäť pristúpime k hlasovaniu o všetkých troch návrhoch zákonov v prvom čítaní s tým, že zajtra ráno budú zvolané výbory a o jedenástej budeme pokračovať druhým čítaním o tomto, o týchto návrhoch zákonov. Takže pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 36. Musíme požiadať pána navrhovateľa, aby prišiel do sály, pretože bez pána ministra nebudeme môcť rokovať. Poprosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Krajniaka, aby sa dostavil do rokovacej sály, aby sme mohli začať rokovať o jeho návrhu zákona. (Zaznievanie gongu.) Pán minister je už v rokovacej sále, preto ho poprosím, aby uviedol vládny návrh zákona, ktorý prerokovávame. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 36.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-19):
Ďakujem. Poprosím pána poslanca Petráša, aby ako spravodajca z gestorského výboru podal informáciu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Pán kolega, ja by som, keďže pán predrečník, pán poslanec Šebej ma trošička predbehol v tej argumentácii a nestihol dopovedať, ja by som možno už len nadviazal. Presne tak, my si myslíme, že vydavateľ práve chráni a tým, že teda pôsobí na mediálnom trhu, tak je jedným z tých, ktorý v súkolí celého vytvárania obrazu môže legitímne pôsobiť. To znamená, zamestnáva ľudí, ktorí mediálny obraz vytvárajú a on môže byť z rôzneho názorového poľa a môže reprezentovať rôzne myšlienkové prúdy, a preto si myslím, že by nebolo dobré zasahovať do slobody jeho podnikania a nie je dobré, aby musel zverejňovať, ako bolo predo mnou spomenuté nejaké bláboly, keď si niekto myslí na základe nejakého subjektívneho, že mu bolo uškodené a je politikom alebo nejakým chráneným živočíchom. Ja si myslím, že my sme tu mali už predtým, sme tu riešili nejaké kresby a niekto sa cítil urazený tým, že niekto ho nakreslil inak, ako si myslel a dokonca sa chcel súdiť za to, že ho niekto nakreslil inak. Ako malo to byť niečo vtipné, s čím sa spoločnosť zabáva. A práve preto tu je riziko, že tieto ustanovenia môžu byť zneužívané a je teda naším záväzkom ich z právneho poriadku dať preč. Ja, ako som sľúbil, sa pripravím na to a dám vám možné riziká v budúcej rozprave spísané a môžeme sa o tom pobaviť. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Pán poslanec, ostáva vám sedem sekúnd.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-05):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne päť faktických. Uzatváram možnosť prihlásenia. Pán poslanec Osuský.
Krajcer, Daniel, minister kultúry SR (2011-02-03):
Pán poslanec, kladiete mi úplne inú otázku, ako ste ju formulovali v predloženom texte.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Martin Čepček.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ja mám niekoľko takých komentov. Po prvé taký ľahší. Máte podľa mňa dosť čudný vkus, keď sa vám tá fitneska páči... (Smiech v sále a potlesk.) Ale pokúsil som sa takisto, keď už ste tu tak nabádali všetkých, že je zmysluplné si nejaké veci predstaviť, tak ja som si skúsil teda predstaviť ešte jednu vec. A vás, chcel som si predstaviť vás vidieť v akcii, ktorú ste hovorili, že máte na to iné metódy, lebo vy vyzeráte úplne presne ako prototyp takého, že ste denne v akcii s tými nejakými špeciálnymi trikmi na tie fitnesky. Tak to som si tak snažil zvizualizovať. Ale tak trošku vážnejšie. Vy ste podľa mňa, pán minister, úplne podľahli vlastnému sebaklamu o tom, že ste úplne dokonalý a úplne čistý, ako aj celá koalícia, myslím. Mňa by zaujímalo, že ako je možné, že používate dvojaký meter, pretože vás ako keby prestali zaujímať bývalé kauzy vašich vlastných koaličných partnerov, tie vám zrazu vôbec nevadia. Pred voľbami to bolo úplne ináč. Teraz žiadne z nich neskloňujete, nespomínate a to je podľa mňa samo osebe dôkazom toho, že vy ste to asi nemysleli úplne vážne, to bol len taký trápny teatrálny výstup, ktorý ste tu predviedli. Čiže ešte len jedna posledná záverečná poznámka, ste položili takú hypotetickú otázku, že, alebo teda taký výkrik bojový, že my vás nerozložíme. To si ani nemyslím, že my vás rozložíme, pretože si myslím, že vy sa rozložíte sami. Ďakujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nech sa páči, pán navrhovateľ bol prvý a ďalší traja poslanci. (Rekcia z pléna.) Tak skúste ešte raz. Ak už ste, no je tam síce procedurálny, ale teda štyria poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte teraz hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Madeja.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 114 za, 4 proti, 21 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu, páni poslanci. Do rozpravy sa z prítomných poslancov nehlási nik. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kazda, uviedli ste ten príklad s tým bytom. Ja sa vám to pokúsim vysvetliť, lebo ja si myslím, že z vašej strany ide o nepochopenie celej tej hrôzy, ktorá, ktorú predstavuje táto zmluva. Tak máme byt, kde je povedzme desať vlastníkov. Jeden z vlastníkov sa rozhodne, že ten byt prenajme, a ostatní vlastníci s tým nesúhlasia. Ale on sa ich nebude pýtať a on to za ich chrbtom tie zmluvy uzavrie a pustí týchto – v úvodzovkách – okupantov do, do toho bytu, to je po prvé. Po druhé. Vy ste nemali vo volebnom programe, ste občanov neupozornili dopredu, že mienite odovzdať suverenitu Slovenskej republiky vojskám Spojených štátov amerických, že mienite tu urobiť základne s nebezpečnými jadrovými, biologickými a chemickými zbraňami. Vieme o tom, že Spojené štáty americké, Izrael, myslím, a Slovensko nesúhlasiv... nehlasovali v Rade OSN, v Bezpečnostnej rade OSN, za zakáz... zákaz takýchto zbra... zbraní... umiestňovať na svojom území. Tak toto je ten rozdiel, ktorý vy hovoríte, áno. Nemali ste to v programe, neupozornili ste občanov a po tretie, vy nie ste predsa vlastníkmi tohoto územia ani Slovenskej republiky ako štátneho zriadenia. Vy nie ste vlastníkmi. Vlastníkmi sme všetci, vy ste taký istý občan, ako aj 80 % občanov, ktorí nesúhlasia s týmto. Ale vy ste sa tých občanov nepýtali, či sa im to páči, alebo nepáči, a preto je toto akt zrady, preto to je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ondrej, jasné, aj v dnešnej právnej úprave je právo podávať písomné podnety orgánom verejnej správy, ale je to písomné podnety. Čiže to si občan národnostnej menšiny príde, dá podnet v svojom jazyku, orgán verejnej správy má priestor na to časový, aby zabezpečil si tlmočenie, keď už teda. Ale ide, v tejto navrhovanej právnej úprave ide o to, aby sme dali ďalšie právo a to je podávať aj ústne podnety, alebo teda ústne komunikovať na úrade. A to je okamžitá potreba na tom úrade zabezpečiť človeka, ktorý ten jazyk ovláda, alebo zabezpečiť okamžite tlmočníka. Pán Rafaj, bol by som naozaj veľmi zvedavý, čo vám pán Slota platí za to smiešne poskokovanie Slotovi, ktoré predvádzate. Pán Mikolaj, hovoríte, že nemal som, že ste nepostrehli žiadne nejaké moje vystúpenia, keď si pozriete do štatistík stránky Národnej rady, tak nejaký poslanec Igor Matovič je ten, ktorý mal najviac vystúpení v tejto Národnej rade. Takže trošičku to je v rozpore s tým vaším tvrdením. A to, že pristupujeme možno napríklad pri zákone o spoplatnení externistov, že sme pristúpili tak, ako sme pristúpili, tak výsledok práve nášho prístupu bolo to, že sme zabezpečili štipendium týmto ľuďom, že sme zabezpečili štipendium ľuďom, ktorých vy ste spoplatnili. Vy ste spoplatnili, vy ste boli pán minister školstva a vy ste spoplatnili študentov na externých školách a my sme tým najlepším z nich dali, desiatim percentám, prospechové štipendiá. A to, že keď sa niekto zaoberá tým, že vlastne, ako teda vlastne budem hlasovať, presne tak, ako sme povedali, v prvom posunieme ďalej, lebo chceme hľadať cestu, spoločnú cestu, nájsť kompromis. A keď ten kompromis nájdeme, vtedy budeme hlasovať v druhom čítaní za. Keď nie, tak nie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 130 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach. Nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti (tlač 1133). Pán poslanec Halúz ako spoločný spravodajca, poprosím vás, uvádzajte hlasovanie. (Ruch v sále.) A vás, páni poslanci, poprosím o pokoj. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1133.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Dovoľte iba ešte raz pripomenúť kolegom, že o 12.00 hod. máme výbor k transatlantickému partnerstvu pre dohodu a investície s USA, čo je téma, ktorá zaujala viacerých kolegov naprieč politickým spektrom, takže informujem, že o 12.00 hod. v tridsiatke dôjdu vyjednávači za Slovenskú republiku a budeme prijímať aj uznesenie, takže nech sa páči. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne. Vzhľadom na skutočnosť, že máme ešte 8 minút a predpokladám, že ten ďalší zákon bude mať rýchlejší posun, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Štefana Kužmu a Martina Pada na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii v znení neskorších predpisov (tlač 183). Aj v tomto prípade sme prerušili rokovanie na 12. schôdzi v druhom čítaní po rozprave s tým, že k nej zaujal stanovisko navrhovateľ pán poslanec Pado, aj spoločný spravodajca Szilárd Somogyi, ktorých prosím, aby teraz zaujali miesta. A o slovo sa hlási pán minister Lipšic. Pán minister Lipšic, hlásili ste sa o slovo aj v tomto príbehu. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-06-01):
Ďakujem za slovo, pán predseda. No, pri slovách pána poslanca Glváča si tak človek musí naozaj uvedomiť, ako blízko alebo ďaleko je od teórie k praxi, alebo od praxe k teórii teórie, alebo je to ešte inak. Je veľmi jednoduché vodu kázať, a pritom víno piť. Však, pani ministerka spravodlivosti? Alebo skôr nespravodlivosti. Ďakujem za pozornosť. Trápne!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa niekto vyjadriť k rozprave? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Petra Osuského, Lucie Ďuriš Nicholsonovej, Renáty Kaščákovej a Zuzany Zimenovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 96/1991 Zb. o verejných kultúrnych podujatiach v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1113. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1166. Dávam slovo poslancovi Ondrejovi Dostálovi, aby návrh zákona uviedol.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-05-30):
Pán poslanec Kadúc, ja som si pri vašom emotívnom vystúpení uvedomil jednu vec, a nie ste sám, že vlastne aj tí ľudia, čo kritizujú v tomto návrhu navrhované zmeny v justícii, tak v podstate im najviac vadí jediná vec, že v ústave sa mení, resp. navrhujeme posilniť manželstvo ako zväzok muža a ženy. Vy dokonca hovoríte na druhej strane, ale veď sa tým nič nezmení. Tak potom nerozumiem, pán kolega, prečo tá hystéria. Veď sa nič nezmení tým, prečo tá hystéria voči KDH? Pán kolega, ale ja vám budem oponovať, veľa sa zmení, pán kolega, veľa sa zmení. Keď toto prejde, tak v slovenskej ústave bude manželstvo definované ako zväzok muža a ženy.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-06-23):
Vážený pán kolega Číž, teda v prvej časti svojho vystúpenia ste hovorili o verejnom záujme a rozprávali ste o tom, ako je to v Nemecku, ako sa vo verejnom záujme vykupujú územia na rozvoj sídlisk a detských ihrísk alebo ihrísk. No ale zákon o významných investíciách nič také nerieši, ani ten, ktorý máme na stole v skrátenom legislatívnom konaní, ani ten, ktorý ste prijali pred rokom a pol. A viete, čo sa tam stalo? Lebo vy ste vo svojom vystúpení hovorili, že obce a mestá rozhodujú v Nemecku. Vy ste odobrali obciam a mestám právomoci pri významných investíciách. (Potlesk.) Ja si to pamätám, ako ste museli zvolať klub, aby ste vašich starostov, primátorov na tom klube spracovali a presvedčili. A oni tu červení ako prefliaskaní vrátili sa do sály a so zaťatými zubami zahlasovali za tento zákon. Vy, naopak, ste odobrali právomoci už minule, pred rokom a pol, a v tomto zákone znova obce a mestá nemajú žiaden vplyv. Vláda rozhodne a bude sa vyvlastňovať cez 250 hektárov. V tom je ten problém. Ja si myslím, že vy naozaj tomu, čo rozprávate, veríte, vy ste naozaj ľavicový ideológ, ale vaši kolegovia, tí, čo naozaj rozhodujú, čo píšu tie zákony, čo robia biznis s vládou, oligarchovia, mecenáši, tí ďaleko sú od toho myslenia, ktoré máte vy. Takže ja vášmu prejavu ako verím, nesúhlasím s ním, ale verím, ale tí, čo píšu tie zákony, čo rozhodujú v SMER-e, už dávno sú niekde inde. To sú tvrdí biznismeni, im ide o zisk a nie o verejný záujem.
Hajšelová, Petra, poslankyňa NR SR (2022-02-11):
Chcem len uviesť hlasovanie. Hlasovať o tomto návrhu budeme v utorok o jedenástej.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-07-03):
Ďakujem veľmi pekne. Naozaj, celý deň dneska v zmysle zásady šetrím čas a len do faktickej, lebo som zvedavý na samotné hlasovanie o poklope. Ale k tejto veci predsa len krátko a expresne chcem povedať, trošku sa hrozím experimentov aj tu, v tej dôvodovej správe niekoľkokrát napísané, že experimentálne. Ono tie experimenty v zásade vždycky v strednej a východnej Európe nedopadli dobre. Ono tá tendencia je tu experimentovať, ale historicky, môžme si nájsť kopu príkladov, to nedopadlo dobre. Čiže aj experimentovanie s druhým dôchodkovým pilierom zrovna v týchto končinách tiež má svoje obrovské riziká. Čiže aj tu sa trošku bojím, že ak je to experiment, prečo zrovna my to máme skúšať a my byť nejakým laboratóriom, i keď sa hovorí, že výsledky sú dobré. Ja sa skôr poučím tam, kde to naozaj funguje. A hovorím to preto, lebo ja som aj otec a moje dcéry to presne teraz vnímajú, že to confuzim, také to popletenie, že odchádzajú im z triedy na jedno gymnázium, potom na druhé, trošku to pletie. Čiže ja sa prihováram... (Reakcia z pléna.) Prosím? (Reakcia z pléna.) Ja sa prihováram za to, aby sme nechali deti sústrediť sa na to, aby sa učili a nie rozmýšľali, že kedy, kto, na aké gymnázium odíde, lebo to vnímam ako problematické. Čiže ak je teraz osemročné, šesťročné, štvorročné, ja si myslím, že už nech keď teda to tak experimentuje, tak už to vyexperimentujme a tak sa dohodnime, že toto zrovna je to najlepšie a nepleťme tie deti. Takže to je moje. Ale experimentov tak či tak sa bojím, špeciálne sa bojím experimentov, ktoré sa aplikujú v strednej a východnej Európe, v zásade historicky nikdy nedopadli dobre.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-10-14):
Škoda, že nemôžem reagovať na svoju predrečníčku, lebo keby som mohol, tak by som povedal, že súhlasím s jej príspevkom. K tým 320 eurám, za 5 rokov, pán minister, čo vlastne ste vo funkcii, dopĺňam pani kolegyňu, tak ste viac ako zdvojnásobili objem peňazí, ktoré týmto spôsobom idú do zariadení, čo je všetka česť; strojnásobili, môže byť, to je všetka česť. A tá matematika vlastne teda hovorí, že ste podporili viacej miest, viacej klientov v zariadeniach za tých päť rokov, čo teda kvitujem a rešpektujem, len sa treba zamyslieť nad tou samotnou sumou, lebo 320 eur v roku 2011 sa nerovná 320 eurám v roku 2016 alebo v roku 2017. Už len keď si zoberieme rast minimálnej mzdy, znovu sme pritom, a z toho nadväzujúcich všetkých povinností, ktoré si musia plniť zriaďovatelia, čiže ten rast miezd za posledné roky naviazaný na rast minimálnej mzdy bol pomerne prudký, čo svojím spôsobom tiež kvitujem. Len tým pádom, tým pádom zrejme tí zriaďovatelia za tú dobu majú úplne iné požiadavky, ako vyfinancovať zariadenie, najmä pokiaľ ide o mzdové a osobné náklady, ako to bolo pred piatimi rokmi. Čiže už len z tohto pohľadu si myslím, že sa treba zamyslieť nad tou sumou 320 eur, pohrať sa s ňou, ale v každom prípade tým myslím to, že určite ju treba zvýšiť, pretože to nemôže predsa dnes stačiť, keď to hoci stačilo pred piatimi rokmi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 68, proti 19, zdržalo sa 57 poslancov. Návrh sme neschválili. Preto prosím pána poslanca Dostála, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii (tlač 1164). [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1164.]
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Teraz nás samotný predseda finančného výboru bude informovať o spravodajskej informácii k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pán Marián Viskupič, máte slovo.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ja len na záver toľko, že ak sa pozrieme na hodnotu hodiny senior partnera v niektorej rešpektovanej nadnárodnej konzultačnej firme, tak sa ráta niekde medzi 300 až 500 eur. Zrátajme si počet ľudí, ktorí tu sedia, počet ministrov, počet členov vlády a vyjde nám, že sme vyplytvali strašne veľa peňazí. Táto schôdza bola úplne zbytočná. Myslím si, že Slovensko má najlepšiu premiérku, akú môže mať. A to, čo ste zvolali, páni, tak bola absolútna zbytočnosť. Poďme hlasovať, dúfam, že sa nebudete hlásiť ďalší do rozpravy. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-06-03):
Ale nemôžem súhlasiť, aby keď europoslanec Tökés na Rade pre autonómiu hovorí o tom, že treba riešiť autonómiu aj kosovským modelom alebo izraelským Bondelom „územie za mier“ a tam sedí pán Orbán a aj náš poslanec Csáky a mlčky súhlasia, tak nemôžem byť s tým spokojná a musím povedať, že toto nie. Takéto riešenia, takéto návrhy autonómie v Karpatskej kotline nie je možné prijať. Tieto snahy podľa môjho názoru sú na hrane ústavnosti, sú na hrane držania sľubu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a myslím, že toto dnešné stretnutie je veľmi užitočné v tom, že ukazuje, že kade cesta áno a kade cesta nie. Cesta áno k dobrému spolužitiu, k dobrej spolupráci, ale cesta tam, kde naši poslanci v zahraničí budú zastupovať cudzie záujmy, tam cesta nevedie. Tomu... (Prerušenie vystúpenia časomierou. Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Pán poslanec Miloš Svrček.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlásia pán poslanec Galko a pán poslanec Hudacký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Galko, nech sa páči.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ono skutočne dianie v slovenskej politike, v Slovenskej republike ovplyvňujú nielen peniaze od pána Sorosa alebo Šoroša, ktorý teda financuje krížom-krážom všetko možné, ale vyslovene aj peniaze od priamo vlády Spojených štátoch amerických, ktorá tak isto financuje zahraničné mimovládne organizácie. Aj keď by sa to už po správnosti tým pádom nemalo volať, že mimovládne organizácie, lebo sú to de facto vládne organizácie. Jedným z tých tzv. osobností, o ktorých tu aj Milan Mazurek hovoril, ktoré sa tak často pranierujú v médiách, či už mainstreamových médiách súkromných alebo aj vo verejnoprávnych médiách, je pán Nagy, ktorý je analytikom, bezpečnostným analytikom už ani neviem v koľkých, kadejakých mimovládnych organizáciách a ktorý je evidentne napojený na rozpočet Spojených štátov amerických, ktorý je platený priamo z rozpočtu amerického kongresu. A vyjadruje sa samozrejme k bezpečnostnej politike Slovenskej republiky totálne neobjektívnym spôsobom. Presne je to rusofób a amerikanofil. Ale čo sa týka tých mimovládnych organizácií, ktoré sú financované pánom Sorosom a ktoré sa podieľajú na politickom dianí na Slovensku, tak presne, ako si spomenul, Aliancia Fair-play, Pontis, Inštitút pre verejné otázky, Via Juris, Transparency International Slovensko, Ekopolis, potom aj INECO, tam samozrejme Nadácia otvorenej spoločnosti ako alma mater všetkých týchto organizácií. Tieto organizácie majú spoločné aj to, že sa podieľali na spoluorganizovaní tých protestov Za slušné Slovensko, resp. tí ich predstavitelia týchto organizácií boli v tých rôznych tímoch, ktoré sa týmto zaoberali. A spája ich takisto to, že za 6 rokov 25 týchto mimovládnych organizácií napojených na Nadáciu otvorenej spoločnosti dostalo zo zahraničia až 4,2 milióna dolárov. Samozrejme, my to tu len odhadujeme tieto sumy, pretože ich presne nevieme, práve kvôli tomu, že takýto návrh zákona, ako teraz dávame, stále nie je v platnosti.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-09):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Marián Viskupič. Nech sa páči.
L. Žitňanská, ministerka spravodlivosti SR: (2006-03-15):
Cieľom transpozície smernice je zlepšenie prístupu k možnosti získať odškodnenie za ujmu spôsobenú úmyselnými násilnými trestnými činmi, ktoré boli spáchané na území iného členského štátu Európskej únie, ako je členský štát, na území ktorého má poškodený trvalý pobyt. Základným prínosom transpozície smernice do navrhovanej právnej úpravy je zlepšenie možnosti poškodeného získať informácie o možnostiach odškodnenia, uľahčuje odškodnenie ujmy na zdraví spôsobenej na území iného členského štátu Európskej únie, a tým posilňuje postavenie poškodeného v tejto oblasti. Ministerstvo spravodlivosti aj dosiaľ realizovalo odškodňovanie obetí poškodených násilnými trestnými činmi, významnou zmenou je však to, že na odškodnenie bude mať poškodený právny nárok. Je zrejmé, že žiadna finančná kompenzácia nemôže nahradiť život alebo zdravie človeka, štát by však mal prevziať aktívnejšiu úlohu pri odškodňovaní obetí násilných trestných činov. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu vládneho návrhu zákona, keďže sa ním preberá do slovenského právneho poriadku smernica Rady, ktorej účelom je zmeniť postavenie poškodeného aj tým, že sa mu zlepší prístup k možnosti získať odškodnenie za ujmu spôsobenú úmyselným násilným trestným činom. Zároveň predkladaný návrh zákona tvorí integrálnu súčasť plnenia záväzkov Slovenskej republiky v súvislosti s jej vstupom do Európskej únie. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem. Otázka č. 6 je od pána poslanca Martina Čepčeka opäť na vás, pán minister, a znie: „Pán minister, na základe akej štúdie a vedeckých výskumov ste nariadili celému národu nosiť respirátory? Ktorá vedecká štúdia overila ich účinnosť na vírusy a ich bezpečnosť pri dlhodobom nosení?“ Nech sa páči, pán minister, ešte máte dve minútky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme o ostatných bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 76, proti 1, zdržalo sa 62 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Ďalej.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-11-30):
Chcela by som len oznámiť členom výboru, zajtra o 13.00 hodine budeme mať rokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie k zákonu, ktorý sme prerušili, rokovanie CITES.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-02-05):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Vaša odpoveď ma, musím sa priznať, prekvapila a dávam ju do pozornosti aj celej verejnosti, lebo som presvedčený, že to rozhodnutie v decembri 2012, keď firma Skanska s najlacnejšou ponukou bola vylúčená zo súťaže a podpísala sa zmluva s druhým uchádzačom, ktorý by bol drahší o 42 mil., nebolo dobré rozhodnutie, lebo tam boli ešte opravné prostriedky, ktoré boli skončené teraz v decembri 2014 rozhodnutím Najvyššieho súdu, áno, železnice majú nanovo vyhodnotiť túto súťaž a firme Skanska s najlacnejšou ponukou, ak rozhodnú, že ona mala vyhrať v tej súťaži, tak budeme musieť – občania Slovenska – zaplatiť ušlý zisk. Z Európskej komisie nám hrozila pokuta alebo nepreplatenie z eurofondov. Vy ste to stiahli z Operačného programu Doprava, to znamená, chcem sa vás spýtať, stihneme tých 200 mil. v tomto roku, v roku 2015 prestavať na iných projektoch a stihneme tých 200 mil. z Operačného programu Doprava vyčerpať na iných železničných projektoch, ktoré ste spomínali? Pretože čas sa kráti. A po ďalšie, podľa mojich informácií, čo som si prečítal v médiách, občania Trenčína aj samospráva Trenčína sú veľmi nespokojní s tým, ako prebiehajú práce na tejto zákazke. Chcem sa vás spýtať, ako ste spokojný vy s dodržiavaním termínov na týchto prácach na tejto zákazke, lebo ja si to pôjdem v pondelok overiť do Trenčína osobne. Chcem sa stretnúť s primátorom Trenčína, so zástupcami investorského jeho oddelenia, ale aj s občanmi a chcem sa ich pýtať, ako sú spokojní s prebiehajúcimi prácami.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2016-09-14):
Vážený pán predseda, dámy a páni, v rozprave vystúpilo šesť poslancov. Nikto nepredložil žiaden návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Pani poslankyňa Grausová nie je v rokovacej sále. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Ešte keď teda dvaja páni poslanci sa prihlásili do rozpravy, kým ešte otvorím rozpravu, tak dovoľte, aby som na balkóne privítal žiakov zo Staškova z Kysúc. (Potlesk.) Nech sa páči, pán poslanec Kotleba.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Galko, prihlásili ste sa po možnosti. Ja som uzatvorila faktické poznámky. S reakciou pán poslanec Lipšic.
J. Brocka, poslanec: (2009-05-20):
Neskôr po mimoriadnej schôdzi Národnej rady bola ukončená aj kontrola Najvyššieho kontrolného úradu a táto vo svojom zverejnenom protokole rovnako konštatovala porušenie viacerých zákonov Národnej rady. Najvyšší kontrolný úrad dokonca priniesol po takmer pol roku kontroly oveľa vážnejšie zistenia a porušenia zákonov ako Úrad pre verejné obstarávanie: porušenie zákona o verejnom obstarávaní, zákona o slobodnom prístupe k informáciám, zákona o účtovníctve a zákona o rozpočtových pravidlách. (Rečník prerušil svoje vystúpenie pre ruch v sále.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-21):
Tento návrh zákona je príkladom toho, že nemali by takto veľké veci prechádzať poslaneckými novelami. Novela pána Chomu a Rašiho totižto bola verejnosti predstavená ako lex proti developerom, ale má to minimálne tri; okrem toho, čo spomínal pán poslanec Gál; tri problémy z môjho pohľadu. Po prvé, sú vyňaté rodinné domy, čiže zástavba do 150 metrov štvorcových má výnimku, ale ľudia, ktorí žijú v 100-, v 50-metrových, 60-metrových a budú žiť v bytoch, túto výnimku nemajú. Čiže tie slabšie sociálne skupiny, ktoré si takéto byty budú kupovať, sa budú skladať na infraštruktúru ľuďom, ktorí si budú na svojich pozemkoch budovať rodinné domy do 150 metrov štvorcových. To je aj na pozornosť ďalšej zmeny. Spomínaná rekonštrukcia, áno, návrh bol, aby bola rekonštrukcia vyňatá, ale v súčasnom platnom právnom stave je, že nie je vyňatá. To znamená, niekto si dá polystyrén a zateplí činžiak a má bytovka 2 000 metrov štvorcových a pri súčasnom platnom znení môže dostať poplatok 35 euro na meter štvorcový, ak tak samospráva rozhodne. Zlé, ale dobrá správa, idú to meniť. Tretie, čo ja si myslím, je, že tá viazanosť na lokalitu, nie na čokoľvek, ale na kdekoľvek. Čiže vznikne nejaká zástavba, vyberú poplatok a nemusí tam vzniknúť žiadna cesta, použijú to niekde úplne inde v rámci samosprávy. To je tretí problém. A myslím si, že predostriem, že chystáme ústavné podanie z hľadiska testu proporcionality, pretože toto sa dá riešiť aj inak, ak; teda napríklad zvýšením dane z nehnuteľnosti, pretože tento typ poplatku vôbec nemusí byť riešený... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kotleba, nie celkom máte pravdu, ako nám bolo vysvetlené na ústavnoprávnom výbore, v tom, že sa jedná tu len o ušetrenie peňazí vtedy, ak sa ten, tá hranica presunie zo, teda z tých 65 na tých 70 alebo že sa stanoví 70 rokov ako hranica. Vtip je v tom, že tým, že sa odloží ešte o ďalší vyše rok ten, tá možnosť realizácie toho zájazdu, tak vlastne sa ten dotyčný klient dostáva už do nejakej hranice, kde sa zhoršuje možnosť preňho toho, že využije to, že by išiel na zájazd. To znamená, že sa dostáva jednak do veku, ktorý už sa blíži k tomu, že štatisticky asi je v ohrození, že zomrie u nás, alebo že už prestane mať záujem o taký druh zájazdu. Čiže to je ten primárny dôvod, pre ktorý sa hovorí, že pri tej sedemdesiatke už to asi stráca význam. A ušetrenie peňazí je, samozrejme, ďalšia okolnosť, ale je to celé bezpredmetné. Len ja som si dovolil reagovať len preto, lebo ste to celé postavili tak, že to je celé len o peniazoch, ale nie je to pravda, pretože ako sa raz dozviete, podľa mňa je veľký rozdiel medzi tým, že či máte 65 alebo 70 rokov v nahliadaní na to, že čo chcete robiť toto leto. Tak to je.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že v rozprave vystúpilo šesť poslancov. Boli podané dva procedurálne návrhy. Takže najprv budeme hlasovať o tých dvoch procedurálnych návrhoch, kde pán poslanec Ondruš navrhol, po prvé, nepokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona. Prosím, dajte hlasovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-11):
Ďakujem pekne. Pán minister, chcete reagovať v rozsahu dvoch minút ako poznámkou na poznámky? (Reakcia ministra.) Nemusíte. (Reakcia ministra.) To je vaše. Takže uzatváram rozpravu a zajtra ráno budete mať záverečné slovo, takisto aj pán spravodajca. Ďakujem pekne. Pekný večer všetkým. (Prerušenie rokovania o 19.10 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Pani poslankyňa Zita Pleštinská.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Stanislav Kmec.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-17):
S reakciou pán poslanec Šefčík.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Dovolím si oceniť, vysoko oceniť vystúpenie pána kolegu Zajaca a som rád, že povedal aj tie ďalšie rozmery kauzy Star EU, ktoré spočívajú v tom, že do celého toho biznisu s eurofondmi bola zapojená spoločnosť Tender Profit, s. r. o., a že v konečnom dôsledku vlastne šlo o balík 66 mil. na celom tom prúseri, na celom tom tunelovaní, ktoré nám vlastne dnes v týchto dňoch Brusel pekne spočítal, pretože nám definitívne stopol okolo 250 mil. eur z eurofondov a o ďalších desiatkach, možno stovkách miliónov sa krvopotne rokuje, či sa stopnú definitívne, či sa uvoľnia a tak ďalej. Mňa sa napríklad nedávno v Košiciach pýtali, kedy konečne dostanú tie peniaze, pán minister, cez váš peňazovod, cez zamestnanosť, sociálnu inklúziu, pretože asi tri mesiace tie peniaze ešte nevideli. Jednoducho to všetko, to všetko sú, milí občania Slovenskej republiky, dôsledky aj takých káuz, ako je kauza Star EU. Všetky tie podania na príslušné orgány, či je to OLAF, Najvyšší kontrolný úrad, Generálna prokuratúra, Národná protikorupčná jednotka, už boli podané, milí kolegovia, že netreba na to vyzývať, už sa stalo, už sa stalo, príslušné orgány na tom pracujú. Uvidíme, s akým výsledkom. A ja chcem ešte pripomenúť slová pána premiéra Fica: Chcem prinútiť každého ministra, že mi vlastnou krvou podpíše, že minie prostriedky v rámci európskych fondov. A pán minister Richter na to reagoval: Viete čo, ja by som si v tomto smere nechal ako dotankovať ešte tej krvi. Výsledok týchto krásnych rečí je to, že Slovensko prišlo o 250 mil. eur. Výsledkom takýchto machinácií a takýchto prúserov.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-01):
Veľmi pekne ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa prihlásili za klub SaS pán Ondrej Dostál a písomne sa tiež prihlásil pán Miroslav Beblavý. Nech sa páči, pán... Nemám vás, pani poslankyňa, zapísanú písomne. Sú tu iba dvaja páni poslanci. Pán poslanec Ondrej Dostál a pán poslanec Beblavý. Nech sa páči, pán Dostál.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-17):
Pán spravodajca, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-08):
Pán poslanec Valášek.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-03-24):
Ďakujem za slovo. Chcem zdôrazniť, pani kolegyňa, to, čo ste povedali, že inklúzia neznamená, že všetky deti budú automaticky integrované, ale že sa hľadá pre každé dieťa individuálne najlepšie riešenie, a to pre niekoho môže byť špeciálna škola, pre niekoho je to bežná škola a bežné prostredie. A tiež vám môžem dať za pravdu všetko to, čo ste povedali o internátoch. Sama som si tým prežila a viem presne aj z vlastnej skúsenosti, že pre mnohé deti to bola trauma. Citová väzba na rodinu môže byť pre deti naozaj veľký problém. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2018-10-18):
Dobrý deň. Vážení prítomní, tak isto vystúpim krátko. Tiež si myslím, že je to krok správnym smerom, v budúcnosti by mala byť byrokracia nižšia, prepojenie elektronické, fajn. Chcem však upozorniť, že po prvé ten návrh spôsobí nárast nákladov u podnikateľov, nehovorím, že to nikdy nie je možné, ide o to, aby ten návrh bol primerane rýchly, čiže mierim na účinnosť, pomerne skorú účinnosť zákona. Tiež zopár výtok sa objavilo v MPK, ktoré sa týkajú fiškálnej pamäte a podobne, tiež si myslím, že v druhom čítaní sú napraviteľné. Môj hlavný bod spočíva ale v tom, že v ostatných rokoch sa objavuje množstvo zákonov, ktoré prinášajú do daňového systému výnimky. Aj tu je taká výnimka. Nikto sa nezblázni z toho, že sa urobí daňová úľava do výšky 60 eur športovcov pri ubytovaní, ale vnímame tieto výnimky ako problém, ak budú ďalej pokračovať. Pamätáme si všetci systém spred 20 rokov, kedy sa muselo odstraňovať 300, zhruba 300 výnimiek, ktoré spôsobovali problémy, ťažko sa vymáhanie daní kontrolovalo a, samozrejme, robilo to problémy aj v podnikaní. Takže toto si myslím, že by sme na to mali dávať väčší pozor, tie výnimky takmer na každej schôdzi prichádzajú. Prichádzajú buď tak, že dochádza k nejakým daňovým úľavám, fajn. Keď je to napríklad daňový bonus na dieťa, tam je to ľahko kontrolovateľné, minimálne riziká zacielené na deti, ktoré sú chudobou najviac ohrozené u nás, podčiarkujem, nie sú to ľudia v strednom veku ani vo vysokom veku, ale ľudia do 18 rokov, čiže nehovorím, že takéto veci sa nemôžu urobiť, ale tie výnimky väčšinou nie sú mierené takýmto spôsobom. Tiež sa ukazuje, že sa snažíme ľudí platiť ako keby v naturáliách, čo sú jednak tieto výnimky, jednak rôzne predčasné dôchodky. Pre nás je to tak, že keď chceme, aby niekto, keď chceme niekoho motivovať, je najlepšie, ak ho zaplatíme v mene, ktorá u nás je platná, to je euro, nie v naturáliách. Čiže, čiže toto na záver chcem zdôrazniť, obmedzujme tie výnimky, robí to potom v systéme problémy. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Kolesík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou pán poslanec Přidal. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o treťom pozmeňujúcom návrhu poslankýň Jurík a Plavákovej. O treťom pozmeňujúcom návrhu poslankýň Jurík a Plavákovej nie je možné hlasovať, keďže sme schválili body spoločnej správy, s ktorými sa vzájomne vylučujú.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Dámy a páni, máme ešte dvoch rečníkov, tí budú pokračovať po hodine otázok. A teraz pristúpime k hlasovaniu. Dáme dve minúty prestávku, do 11.38 hodiny. A ideme hlasovať doteraz prerokované body. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 194/1998 Z. z. o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (tlač 409). Poprosím poslanca Petra Muránskeho, spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby hlasovanie uviedol. Poprosím o kľud v miestnosti. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 194/1998 Z. z. o šľachtení a plemenitbe hospodárskych zvierat a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 409.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-18):
Ako prvý bude hovoriť pán poslanec Mikloš.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, dámy a páni, k Návrhu záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2010: V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej Slovenskej republiky č. 370 z 11. mája 2011 uvedený návrh prerokovali všetky určené výbory. Uvedené výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky zobrať na vedomie Návrh záverečného účtu verejnej správy za rok 2010, rovnako zobrať na vedomie podiel schodku verejnej správy na HDP za rok 2010 a vziať na vedomie aj konsolidovaný dlh verejnej správy vo výške, ktorá je uvedená v materiáli, čo predstavuje 41 % HDP za rok 2010. Po b, schváliť štátny záverečný účet Slovenskej republiky za rok 2010 a návrh, aby schodok štátneho rozpočtu bol uhradený príjmami z emitovaných štátnych dlhopisov vo výške 4 mld. 436 mil. 148 tis. eur. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 370 z 11. mája návrh záverečných účtov kapitol prerokovali výbory bez pripomienok. Po c, k schváleniu spoločnej správy gestorský výbor v zmysle rokovacieho poriadku po prvé, schválil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky, navrhol Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas, aby predseda Najvyššieho kontrolného úradu Ján Jasovský uviedol stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k štátnemu záverečnému účtu a k záverečnému účtu verejnej správy za rok 2010, určil poslanca Kollára za spoločného spravodajcu a poveril ma predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynú z rozpravy. Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto spoločnej správy. Skončil som, vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.