NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem. No tiež si myslím, že toto všetko malo byť buď v tom odôvodnení, alebo potom povedané hneď na začiatku, aby sme potom mali fakt čas buď potom v tej písomnej, písomnej rozprave, písomne prihlásenej, alebo aj ústne prihlásenej, postupne analyticky reagovať na všetko, čo tu bolo teraz povedané. Teraz mám napríklad zas dve minúty. Raz už pán minister spomenul môj výrok v médiách, áno, bol možno nešťastný, v médiách vyslovený, seknutý redaktorom. Tu som mal tiež dve minúty na to, som to vysvetlil. Potom som tomu venoval desať minút v ústnom prihlásení, že ako som to myslel s tými kajúcnikmi. Ešte hlavne to mám pripravené na tých 20 minút, keď budem v písomnej o samotnom, čo si myslím o tom, o tej konštrukcii. Áno, je potrebné... nejaká úprava, to uznám, ale zas iná, ako navrhujete. Čiže ale teraz zas dve minúty. Mohol som o tom hovoriť buď 20 a plus 10 minút, kebyže toto všetko viem hneď na začiatku. A čo je dôležité, napriek tomu všetkému, že teraz mám na to len pár minút, tak zrejme budem o tom hovoriť v tých 20 minútach, a tak už k samotnému meritu toho, tej novely. Nevychýlilo ma to z môjho presvedčenia, kvôli ktorému som teraz do tejto politiky išiel. Ani na chvíľu. (Krátka pauza.) Skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne. Pán Hlina, chcete reagovať na faktickú poznámku? Takže dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. (Krátka pauza.) K návrhu, no stále, aj keď to tak nevyzeralo, rokujeme o návrhu na (Ruch v sále. Smiech v sále.) nomináciu na tajnú voľbu na predsedu NKÚ. Takže do rozpravy páni poslanci: Matovič a pán, vy nie, tak pán poslanec Matovič. Končím možnosť sa prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Matovič.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2019-02-05):
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Sárközy.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-12-11):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Miškov, hovorili ste o tom, že naozaj sa opatrenia robí na tých, ktorí by mali do štátu prinášať v budúcnosti financie, to znamená, že mali by byť takým motorom tej našej ekonomiky. Súhlasím s vami. V prírode je to zariadené tak, že niektoré organizmy sú predurčené na to, aby prežívali bez vzájomnej pomoci. Ale niektoré organizmy si pomáhajú navzájom. Hovorí sa tomu symbióza. A v tejto symbióze si pomáhajú navzájom tak, aby prežili rýchlejšie. To znamená že využívajú navzájom jeden druhého. Čiže v tomto prípade vláda pokiaľ by urobila výhodné prostredie pre podnikateľov, tí by nosili financie, dane, odvody, tak ako ste spomínali vo svojom príspevku. A tým pádom by vláda zase mohla fungovať. No ale tu skôr je tá tendencia, že táto vláda sa skôr správa ako parazit. A to je druhý spôsob fungovania organizmov, že jeden organizmus žije na úkor druhého. A toto je, žiaľ, naša smola, namiesto symbiózy sa využíva parazitizmus. Čiže jeden organizmus vyciciava druhý organizmus a potom očakáva ešte, že ten druhý ho bude ešte nosiť na svojom chrbte. Nefunguje to takto. A väčšinou potom hynie ten organizmus, na ktorom sa priživuje ten parazit. Takže toto sú, žiaľ, opatrenia, pri ktorých stále hovoríme, že naozaj by sa vláda ma správať zodpovednejšie, a nie na úkor tých, ktorí tu naozaj majú byť hnacím motorom, ktorí tu majú nosiť pracovné miesta, majú tu nosiť dane, odvody pre štát. Tak vláda robí skôr tie opačné opatrenia. Takže keby sa do budúcnosti, to je jedno, či je to táto vláda alebo aj všetky ostatné vlády, stavali vlády ako symbiont, to znamená, že by nažívali v symbióze, vytvárali navzájom pre seba prostredie. Tak naozaj všetci môžeme potom z toho prosperovať.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-01-29):
Ďakujem pekne. Na pána Simona je jedna faktická poznámka. Nech sa páči, Ján Mičovský.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-20):
Vážený pán kolega Lipšic, vo svojom vystúpení sa, ste tiež poukázali, ako aj kolega Abrhan, na to, že pani Vitteková, ktorá dala ten pozmeňujúci návrh, ho nezdôvodnila. Nuž zdôvodnenie je také, poviem to za ňu, tým návrhom, aby k vysokým dôchodkom sudcov a prokurátorov ešte mali príplatok vo výške 170 eura, tak tým návrhom naštvali, nahnevali všetkých dôchodcov na Slovensku, ktorým priemerne na budúci rok sa má zdvihnúť príplatok o 1,9 eura. Ja som bol cez víkend na východe, mali ste počuť, čo tí dôchodcovia na to hovorili. Boli nahnevaní, naštvaní a nechcem používať silnejšie slová. Preto SMER je citlivý teraz pred voľbami na tieto nálady a určite si dali na to urobiť aj nejaký prieskum verejnej mienky a nepasuje im to teraz pred voľbami, tak preto to sťahujú. A preto patrí poďakovanie aj všetkým opozičným poslancom, čo na to poukázali. Ale aj médiám, ukázalo sa znova, že verejná mienka aj cez médiá je dôležitá na správanie vládnej strany, ktorá vládne sama. A čo sa týka toho príkladu keď ste poukazovali na to, že jeden nemenovaný sudca zamestnáva na východnom Slovensku celú svoju rodinu, nuž s odľahčením musím povedať, že tento sudca svojím konaním vlastne už napĺňa náš a podporuje náš zákon o rodinnom podnikaní, ktorý sme z dielne KDH už niekoľkokrát predložili, smeráci ho neprijali, ale tento sudca už koná a správa sa podľa neho.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Pani poslankyňa, chcem sa vás spýtať, na ako dlho to ešte máte?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Baláž.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-17):
Páni poslanci, chcem vás poprosiť, vystupuje pán poslanec Jarjabek. Ak niečo potrebujete dohodnúť, tak...
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pán poslanec Marian Kotleba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 117, proti nikto, zdržali sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh zákona schválili. To bolo posledné hlasovanie, počkám si ešte, či sú nejaké procedurálne návrhy. Pán poslanec Kéry.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Poliačik.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme druhým čítaním o návrhu poslanca Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/2012 Z. z. o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1183, informácia výborov má tlač 1183a. Dávam slovo pánovi poslancovi Milanovi Vetrákovi, aby návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 235/2012 Z. z. o osobitnom odvode z podnikania v regulovaných odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 1183.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Teraz v rozprave vystúpi pani podpredsedníčka Jurinová. Nech sa páči, pani podpredsedníčka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pán poslanec Kremský, môžete reagovať na faktické poznámky.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-14):
Navrhujem, aby ste dali hlasovať aj o ďalších mojich procedurálnych návrhoch, ktoré sa netýkajú tých hlasovaní, ktoré tu boli, takže, pán Pellegrini, prosím vás, neporušujte zákon opätovne, dajte, hlasovať o tých, ktoré sa netýkajú toho, čo ste tu hlasovali. Takže, prosím vás pekne, tam je aj procedurálny zá... návrh, aby ste zabezpečili poslancom v rámci rokovania klasické veci na prestávku, takže dajte hlasovať. Vy ani neviete, tam vám šušká Danko, teraz čo sa deje, ticho tu buď, daj to hlasovať, lebo to je... Dajte hlasovať, preboha, veď ani neviete... (Smiech a ruch v sále.) Danko vás tam informuje o veciach znovu, Pelle... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-30):
V. Béreš, poslanec: Druhý pozmeňujúci návrh by sa týkal pomenovania akadémie obrany, lepšie povedané Národnej akadémie obrany podľa maršala Andreja Hadíka. Chcel by som najprv, skôr ako prednesiem tento pozmeňujúci návrh, vysvetliť, prečo som sa rozhodol tento návrh predostrieť. Na dosiahnutie vyváženosti návrhu na označenie Akadémie ozbrojených síl menom generála Milana Rastislava Štefánika bude vhodné, aby sa najvyššia vojenská odborná a vzdelávacie inštitúcia na prípravu špičkových moderných vojenských lídrov od kadetov až po generálov označovala menom historicky významnej vojenskej osobnosti. Takouto osobnosťou nesporne je rakúsko-uhorský poľný maršal Andrej Hadík, ktorý bol Slovák, ktorý dosiahol najvyššiu vojenskú hodnosť a významné vojenské úspechy ako vojvodca. Narodil sa 16. októbra 1710 pravdepodobne v Šuranoch a zomrel 12. marca 1790 vo Viedni. Pochádzal zo slovenského uhorského turčianskeho zemianskeho rodu a bol povýšený do grófskeho stavu. Vierovyznaním bol rímsky katolík a študoval v jezuitských školách s protestantom generálom Štefánikom. Bojoval vo vojnách s Tureckom, Pruskom a Francúzskom a vyznačoval sa nielen vynikajúcim strategickým myslením, ale bol známy ako odvážny a chrabrý veliteľ so zmyslom pre netradičné riešenia. Víťazstvá neraz dosahoval najmä zásluhou prekvapujúcich manévrov nepočetných jednotiek uhorských husárov a pechoty, v jeho jednotkách bojovalo veľa Slovákov a tradícia pojmu napríklad husársky kúsok pochádza práve z metód jeho vedenia boja. Vynikol dobytím Berlína v roku 1757, odkiaľ sa korisťou a výkupným bez strát stiahol späť. Vysoké vojenské funkcie v štátnej správe až po predsedu dvorskej vojenskej rady vo Viedni ako prvý uhorský šľachtic a neskôr sa stal aj županom. Vo svojom erbe si zvoli krédo Virtui nihil inui vium - Pre chrabrosť nič nie je prekážkou. Z posudku historika na tento návrh chcel by som uviesť jednu vec. Návrh na pomenovanie Národnej akadémie obrany po maršalovi Andrejovi Hadíkovi si zasluhuje plnú podporu. Jeho realizácia by bola svedectvom, že nielen slovenskí historici, ale aj Ozbrojené sily Slovenskej republiky a ich príslušníci sa hlásia k historickému významu a odkazu slovenského rodáka, ktorý patril medzi najslávnejších a najschopnejších európskych vojvodcov v druhej polovici 18. storočia.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-09-10):
Tisícsto.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem. Ja možno na doplnenie toho inštitútu zmluvy so štátom, jeho toho diabolského rozmeru, ako sa to tu celkom chytilo. Ide o to, že generálny riaditeľ je z hľadiska rozpočtových parametrov RTVS závislý a podľa § 18 aj § 15 zákona o RTVS je z hľadiska nedodržania rozpočtových pravidiel, ktoré RTVS má, odvolateľný, alebo toto plénum ho jednoducho môže odvolať. Preto ak stanoví sa príslušným dodatkom každý rok, že suma zmluvy so štátom bude nižšia ako generálny riaditeľ pri predkladaní rozpočtu pôvodne počítal, je jednoducho vládnou väčšinou z titulu znenia zákona odvolateľný. Preto hovorím o diabolskej zmluve so štátom, pretože cez tento parameter, finančný nástroj, jednoducho on môže prísť o funkciu. To poviem jednoducho. Ak sa vládna moc rozhodne, že je nejaký riaditeľ nepohodlný, tak mu jednoducho usekne množstvo peňazí zo zmluvy so štátom a toto plénum na základe znenia § 18 aj § 15, že postavenie generálneho riaditeľa a jeho možné odvolanie plénom Národnej rady súvisí s tým, aké rozpočtové parametre dokáže zabezpečiť. Keďže zhruba vie, že 75 mil. eur vyberie na koncesiách, a dovolí si nastaviť 101, 100-miliónový rozpočet a minister kultúry mu pošle iba 90 alebo teda 20 mil. na dofinancovanie, 15, no tak tým pádom prichádza o funkciu. A toto je ten politický vplyv.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 83, proti 4, zdržalo sa 56 poslancov. Konštatujem, že tento návrh bol schválený. Teraz prosím pána poslanca z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj Stanislava Kmeca, aby hlasovanie uvádzal v druhom čítaní k vládnemu návrhu zákona proti byrokracii (tlač 869). [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon proti byrokracii) – tlač 869.]
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-05-17):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, ja len v krátkosti zhrniem, čo tu bolo povedané kolegom Schlosárom. Trestný čin, ako aj následný trest je veľký zásah do života obete, páchateľa, ako aj ďalších ľudí. Vieme, že posúdenie vecí orgánmi činnými v trestnom konaní, ako aj súdmi nemusí byť vždy ideálne spravodlivé. Preto zákonodarstvo v trestnom práve umožňuje využiť opravné prostriedky. Prax ukázala, že veľmi často sú to rozhodnutím súdu schválené výsledky v konaní o dohode o vine a treste, ktoré poškodený oprávnene vníma ako nespravodlivé voči nemu. Poškodený je v najslabšej pozícii spomedzi okruhu strán trestného konania – obžalovaný, prokurátor, poškodený. Poškodenému sa okrem prípadu, ak si uplatnil nárok na náhradu škody, nedoručuje rovnopis rozhodnutia súdu. Opravný prostriedok môže byť v súčasnosti, môže v súčasnosti použiť len vtedy, ak pokladá za nespravodlivý výrok o náhrade škody. Ale k nespravodlivosti voči nemu môže dôjsť aj pri iných, pri inom výroku. V takomto prípade nemá poškodený zodpovedajúcu možnosť uplatniť opravný prostriedok. To môže viesť až k tomu, že páchateľ, posmelený nespravodlivým rozsudkom, stratí ďalšie zábrany v konaní voči poškodenej osobe. Vcelku to vedie k vyššej miere postihnutia občanov trestnou činnosťou, pričom občania po strate dôvery v právny štát trestnú činnosť v menej závažných prípadoch ani nenahlásia. Návrh zákona dáva poškodenému právo napadnúť rozhodnutie súdu v neprospech obžalovaného a tým odstraňuje spomínanú disproporciu v spomínanom okruhu strán trestného konania. Ďakujem za pozornosť.
J. Halecký, poslanec: (2009-02-04):
Čo je dôležité, je to zákon samostatný. Nerieši to len ako parciálnu záležitosť v niektorom z iných zákonov. Rieši regionálne problémy a regionálne potreby praxe, závodov, možnože aj jednotlivých oblastí. A umožňuje, aby cez školské vzdelávacie programy sa zostavoval program v školách taký, aký je potrebný, žiadaný a perspektívny. Takže myslím, že odstraňuje náhodnosť spolupráce so zamestnávateľmi a dáva podklady aj, dá sa povedať, daňové stimuly, aby zamestnávatelia mali dôvod, motív a potrebu na základe tohto zákona vychovávať takých svojich budúcich pracovníkov, akých v regióne a v závode potrebujú. Takže tento zákon považujem za veľmi dôležitý, veľmi dobre pripravený, aj keď možnože niektoré dielčie otázky bude potrebné časom zmeniť. To však ukáže až prax. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-01):
S reakciou, pán poslanec Osuský.
I. Štefanec, poslanec: (2008-02-07):
Moja interpelácia sa týka problémov a diskriminácie slovenských prepravcov a exportérov na hraničnom priechode na Ukrajinu. Hlavnými problémami sú nízka priepustnosť pohraničného prechodového uzla Čierna nad Tisou – Čop, hoci kapacita priechodu je značná. Posielajú sa iba štyri páry ucelených vlakov denne, ďalej zastaraný vozňový park ukrajinských železníc, čím vzniká chronický nedostatok širokorozchodných vozňov a v neposlednom rade tarifná politika ukrajinskej, ruskej železnice je diskriminujúca pre našich prepravcov, keď požaduje až 65-percentnú prirážku vo veľkokapacitných článkových vozňoch. Tento stav brzdí rozvoj vzájomných obchodných vzťahov a hlavne znižuje konkurencieschopnosť našich exportérov. Vážený pán minister, situácia je v bode, keď bez aktívneho zásahu slovenskej vlády riešenie nahromadených problémov nie je reálne. Nechať priechodnosť tohto toku tovaru smerom na východ len tak, napospas ukrajinským a slovenským železniciam, je podľa mňa nezodpovedné. Preto sa vás chcem spýtať, aké kroky plánujete, aby ste pomohli slovenským exportérom a prepravcom presadiť sa na východných trhoch. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Pán poslanec, prosím vás, odovzdajte pani poslankyni pozmeňujúci návrh, a ja vás, pani spravodajkyňa, sa chcem opýtať, lebo mám informáciu, že tam nie je pätnásť podpisov. Môžete ho skontrolovať a povedať, či je tam tých pätnásť podpisov, alebo nie?
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďalej hlasujeme o bode 189 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2019-06-20):
Ďakujem veľmi pekne, ja už som svoje stanovisko k tomuto návrhu zákona povedala, tak preto reagujem len faktickou poznámkou. Faktom je, že je to riešenie, ktoré má pomôcť všeobecným súdom. Dotkne sa, ak som správne počúvala predsedu komory exekútorov na ústavnoprávnom výbore, vo výsledku z tých 2,6 milióna exekúcii starších ako 5 rokov, dotkne sa tento zákona asi 1 až 1,2 milióna exekúcii, tak to hovoril predseda komory exekútorov, jeho odhad. A áno, je to technické riešenie pre riešenie situácie všeobecných súdov. Ľuďom bude treba povedať, že to, že dostanú oznámenie, že majú zastavenú exekúciu, neznamená, že im sa stratil dlh alebo zanikol dlh a že ten dlh bude môcť byť znova vymáhaný. Ja som hovorila aj v prvom čítaní, očakávam veľké preskupovanie a nákupy pohľadávok a následné vymáhania rôznym spôsobom, nielen exekúciou a som presvedčená, že tento problém, ktorý v konečnom dôsledku spôsobil štát v priebehu možno posledných siedmich rokov, keď sa nezareagovalo načas, by si zaslúžilo ako keby aj masívnejšie riešenie aj vo vzťahu k týmto ľuďom, pretože situácia sa vyvinula do tej podoby, že predstavuje aj socio-ekonomické riziká. A zopakujem len to, čo som povedala v prvom čítaní, toto rieši jednu stránku problému, ten zvyšok niekomu padne zhruba o rok na hlavu. To je proste fakt.
A. Slafkovský, poslanec: (2009-12-09):
A potom, keď som si prečítal návrh vášho zákona, tak som sa troška usmial, v každej škole sa budem na začiatku vyučovania spievať hymna. Aké školy tam myslíte? Materské, základné, stredné, vysoké? A myslíte tým aj cvičenie z anatómie v pitevni?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Teraz otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky, za poslanecký klub strany SMER od pána Richarda Takáča a ďalej od pána poslanca Filipa Kuffu, Milana Mazureka a Radovana Kazdu. Ešte pred nimi sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Suja ako navrhovateľ, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Tak dovoľte mi, vážené kolegyne a kolegovia, odôvodniť vám, prečo sme sa rozhodli predložiť opäť návrh novely o reklame, ktorý istým spôsobom upravuje len uvádzanie konečných cien reklamy zájazdov, hlavne. Podstatou návrhu je zavedenie povinnosti predávajúceho, resp. poskytovateľa služby, aby pri reklame uvádzal celkovú, to znamená konečnú sumu ponúkaných služieb, ktorú spotrebiteľ skutočne zaplatí. V praxi totiž dochádzalo k situáciám, že spotrebiteľ bol reklamou uvedený do omylu, resp. cena, ktorá bola uvádzaná v reklame, vzbudzovala dojem, že je nižšia, ako bola následná konečná cena, ktorú mal spotrebiteľ na zájazd a s ním súvisiace služby poskytované predávajúcim uhradiť. Súčasťou návrhu je aj zabezpečenie dohľadu alebo výkonu dohľadu nad predmetným ustanovením zavedením pokút. Návrh novely je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Všetko si nájdete v doložke vplyvov. Predpokladaný, alebo teda navrhovaná novela nepredpokladá žiaden dopad na rozpočet verejnej správy, životné prostredie, na zamestnanosť. A to by asi na úvod aj stačilo. Takže veľmi vás prosím o podporu tejto novely, ktorá opäť, myslím si, že vôbec nie politicky, ale v záujme spotrebiteľov pomáha spotrebiteľovi vyznať sa možno v širokej spleti a ponuke zájazdov cestovných kancelárií, ktoré často veľmi rôznym spôsobom dohliadajú, ako uvádzať svoje ceny v katalógoch. Naozaj existuje dosť nevyrovnané podnikateľské prostredie a tam vlastne tí spravodlivejší alebo čestnejší podnikatelia doplácajú na nečestnejších podnikateľov. Preto vás prosím o podporu tohto návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati páni poslanci, pani poslankyňa Šedivcová, Blaha, Štefanec, Tomanová a Hraško. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Šedivcová.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Tak sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu, pričom hlasovať budeme o 11.00 hodine. Ďakujem, pán minister, aj pán spravodajca. A teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 748 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 748a. (Ruch v pléne.) Vítam na rokovaní Národnej rady pána ministra Mariana Januška, pána ministra výstavby a regionálneho rozvoja. Žiadam ho, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, nech sa páči. Poprosím všetky kolegyne a kolegov, ktorí majú potrebu si niečo povedať, nech si to povedia mimo rokovacej sály. Vyrušuje to aj tých, ktorí majú záujem o to, čo bude hovoriť pán minister a predpokladám, že aj pána ministra. Pán minister, počkajte chvíľočku. Kolegyne, kolegovia, poprosím naozaj o toleranciu a porozumenie. Ďakujem pekne. Nech sa páči. M. Janušek, minister výstavby a regionálneho rozvoja SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v prerokúvanom návrhu zákona sa upravujú absolútne limity pre poskytnutie podpory z prostriedkov Štátneho fondu rozvoja bývania, ktoré sa uvádzajú v mene euro. Ďalej sa navrhuje do platného znenia zákona doplniť ustanovenie, ktoré by umožnilo v rámci rozpočtu Štátneho fondu rozvoja bývania samostatne rozpočtovať zdroje pre financovanie stavieb nájomných bytových domov obstarávaných obcami alebo neziskovými organizáciami. Toto doplnenie vyplýva z požiadavky na zosúladenie finančného krytia obstarania nájomných bytov vo verejnom nájomnom sektore tak, aby rozpočet Štátneho fondu rozvoja bývania v tejto časti reagoval na rozpočet Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky v časti poskytovania dotácii pre tento účel. Zmena v štruktúre poskytovanej podpory zo Štátneho fondu rozvoja bývania si vyžaduje, aby došlo k zmene štruktúry vykonávania kontroly obcami v sídle okresu, na ktoré bol prenesený výkon štátnej správy v oblasti bývania a krajskými stavebnými úradmi. V súlade s navrhovaným znením obce v sídle okresu budú vykonávať kontrolu aj pri obnove bytového fondu, kde príjemcami podpory sú vlastníci bytového fondu. Návrh zákona bol prerokovaný v troch výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a prijaté pozmeňujúce návrhy boli zo strany predkladateľa akceptovateľné. Milé dámy, vážení páni, dovoľte mi požiadať vás o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť. (Ruch v pléne.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-05):
Ďakujem, pán podpredseda. Takže poprosím pána poslanca Jozefa Mikloška, len ho v sále nevidím. (Reakcia z pléna.) Je tu. Pán poslanec, máte slovo. Chcem len ešte povedať, že z dôvodu prehľadnosti poprosím pánov poslancov aj pána Mikloška, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1328 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Máte slovo, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-09-14):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda, vážení členovia vlády, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák, ktorého zastupujem ja osobne. Neprítomný je aj minister financií Peter Kažimír, ktorý je na zahraničnej pracovnej ceste v Tallinne, ktorého takisto zastupujem ja. Pani podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská, neodkladné pracovné povinnosti, nie sú na ňu položené žiadne otázky. Rovnako nie sú položené otázky ani na ministra hospodárstva Petra Žigu. Otázky neboli položené ani ministrovi Jánovi Richterovi, ktorý je takisto ospravedlnený pre neodkladné pracovné povinnosti mimo Bratislavy. Minister kultúry Marek Maďarič je na pracovnej ceste, nie sú naňho položené otázky. Nie sú položené otázky ani na Gabrielu Matečnú, ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ako aj na pani ministerku školstva, vedy, výskumu a športu, pani Martinu Lubyovú. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-14):
Podľa dohody prerušujem teraz rokovanie o tomto bode programu a prosím pána navrhovateľa ministra financií a podpredsedu vlády Slovenskej republiky, aby v mene vlády odôvodnil a uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 48. Pán minister, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
Procedurálny návrh má pán Hopta. Áno. I. Hopta, poslanec: Vážený pán podpredseda, keďže si myslím, že rokujeme o veľmi závažnej otázke a atmosféra nie je dôstojná v tejto Národnej rade, navrhujem, aby sme dnešné rokovanie Národnej rady prerušili a pokračovali zajtra ráno. Prosím, aby ste dali o tom hlasovať.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-18):
Teraz pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, Františka Mikloška, Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie ústavného zákona o ochrane manželstva . Parlamentná tlač 913. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 930. Slovo má pán poslanec Vladimír Palko a za skupinu poslancov tento návrh ústavného zákona uvedie. V mene skupiny poslancov návrh uvedie Vladimír Palko, má slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 82 poslancov, za návrh 46, proti 4, zdržalo sa 25, nehlasovali 7. Konštatujem, že tento návrh bol prijatý. Nech sa páči, pán poslanec, môžeme pokračovať návrhom uznesenia. Á. Duka-Zólyomi, poslanec: Pán predsedajúci, prosím teraz hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý návrh som predniesol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-06):
Pani poslankyňa Košútová.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2021-04-30):
Pán Matovič, ja to beriem ako satiru alebo mi to príde, že ste si robili srandu, pretože celoplošné testovanie obhajujete, a ako dobre vieme, však po celoplošnom testovaní práve stúpla pozitivita nakazených. A ďalej, keď to bolo také úžasné, prečo to nerobili viaceré štáty? Však všade to bolo dobrovoľné. U nás ste to nazvali dobrovoľné celoplošné testovanie, ale ako dobre vieme, tak modrý papierik bol viac ako nejaké ľudské práva. Chválite sa, že 3,8 milióna ľudí sa bolo dať dobrovoľne nasilu testovať, ale o čo tam išlo? Však tí ľudia, keď nemali modrý papier, nemohli dať deti do školy, nemohli dať deti do škôlky, nemohli ísť ani do zamestnania. Tak potom ako to tu obhajujete? Veď ste tým ľuďom zobrali ľudské práva! A za ďalšie, oháňate sa tu nejakou oligarchiou. Však stačí sa pozrieť na podpredsedu Národnej rady, vašeho koaličného partnera, koho kôň a akého oligarcha je ten podpredseda. A, prosím vás, ak ste to nemysleli naozaj satiristicky ani ak ste to nebrali humorne, tak, prosím vás, naozaj vyhľadajte odbornú pomoc.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2010-12-10):
... z nich štyria podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Ako spoločný spravodajca podávam návrh na skrátenie lehoty a pristúpenie k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli dnes v rozprave.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-22):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Stančík.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Pán poslanec Poliačik.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Ďakujem. Reakcia? Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-17):
Na vystúpenie pána poslanca nie je faktická poznámka, teraz sa pýtam, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Páni poslanci Miškov, Košútová, Madej, Kadúc. Tak ešte raz: Miškov, Košútová, Madej, Hudacký, Kadúc. Piati poslanci, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Miškov.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
S faktickou poznámkou dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Martvoň.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Otváram rozpravu na vaše odporúčanie, pán spravodajca, do ktorej som neobdržal písomnú prihlášku. Dávam možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Opäť môžem skonštatovať, že ani pán navrhovateľ, ani pán spravodajca k rozprave asi nemajú záujem, čo potvrdili, vystúpiť. Prerušujem rokovanie o tomto bode a budeme o ňom hlasovať o sedemnástej hodine. Ďakujem pánovi ministrovi, pánovi spravodajcovi Tóthovi. A môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu, avšak musíme mať prítomného pána ministra zdravotníctva Lengvarského, ktorý, predpokladám, že sa niekde nachádza. Takže dajte chvíľočku čas, nejakú minútku, aby som zistil, že kde sa nachádza pán minister Lengvarský. Vyhlasujem krátku minútovú prestávku. (Krátka prestávka.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem, ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Mihál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 79 za, 60 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona č. 5 o službách zamestnanosti. Pani poslankyňa Šedivcová uvedie v treťom čítaní hlasovanie o návrhu uznesenia na vyslovenie súhlasu so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými o sociálnom zabezpečení . Je to tlač 127.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-30):
Pán poslanec Záhumenský.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Marek Lackovič, nech sa páči. Poprosím technikov, žeby zapli pána poslanca. Už ide.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Pán minister, budete reagovať na otázku? Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Pani poslankyňa Tabák, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Pán poslanec Burian.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Ďakujeme. Prerušujem teraz schôdzu do 11.30 h, kedy budeme pokračovať v ďalších bodoch programu. (Prestávka.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-05-09):
No, určite to, alebo určite by bolo chybou teraz sa na to pozerať, že všetci zle a všetci doteraz to robili rovnako. Určite to nie je pravda a sú tam veľké rozdiely. Ale teraz sa chcem obmedziť len na jedno, že čo sa týka pána ministra Kaliňáka, chcem upútať jeho pozornosť, veľmi sa teším na spoluprácu, pretože naozaj ten problém tu je a treba ho riešiť, toto by naozaj malo preklenúť rôzne politické opozično-koaličné rozdiely a prestať sa hrať na také, že budeme teraz niekoho hladkať a tým to vyriešime. Takže naozaj, teším sa na spoluprácu, ja tie zákony mám pripravené, predložím ich a som rád, že zazneli tie slová, ktoré som z vašich úst počul.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-09-24):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela reagovať na úvahu pána Viskupiča, keď tiež spomenul to, že nie je preňho až tak problém výkon dvoch funkcií, skôr vidí problém v tom, že by tieto dve funkcie mali byť zaplatené, čiže tá snaha by mala byť k obmedzeniu toho, aby neboli dve funkcie platené. Ja si toto práve nemyslím. Ja si myslím, že ľudia by mali mať za svoju prácu zaplatené a pokiaľ si svoju prácu vykonávajú zodpovedne a v plnej miere nemali by byť limitovaní peniazmi. Ja ale spochybňujem, že vykonávať dve full-timové funkcie zodpovedne, s plnou vážnosťou, plne kompetentne je jednoducho problém. A preto si myslím, že ten limit má prísť naozaj tam, aby nebolo možné vykonávať dve full-timové funkcie naraz, ale nie aby to nemali len zaplatené títo ľudia. Druhá vec, prečo by mi takéto riešenie prekážalo, je, že pre mnohých je možno dostať sa k tej funkcii len vstupenkou k nejakým ďalším peniazom. A toto naozaj nie je dobré. Naozaj toto je mimoriadne nebezpečné, ak by niekto chcel robiť výkon nejakej funkcie aj zadarmo s tým, že: „Len ma tam, prosím vás, pustite to robiť a ja už sa o svoje peniaze postarám.“ Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Ukľudnime sa, lebo pán poslanec nemôže prednášať svoj návrh.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2022-06-15):
1. V čl. I sa vypúšťajú body 1 až 3. V nadväznosti na uvedenú úpravu sa vypúšťa označenie bodu 4 a upraví názov zákona. Odôvodnenie: Vypustením bodov 1 až 3 sa návrh zákona zosúlaďuje so Smernicami č. 89/665/EHS a 92/13/EHS a 2009/81/ES, nakoľko predložený návrh zákona je zjavne v rozpore s týmito smernicami. 2. V čl. I bode 4 § 187o ods. 1 sa za slovo „podľa“ vkladajú slová „§ 149 ods. 1 písm. a) predpisu účinného do 17. apríla 2016,“. 3. V čl. I bode 4 § 187o ods. 2 sa za slovo „podľa“ vkladajú slová... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-11):
Mám, mám, mám. Včera ma označil pán Fico, že som don, tak povedal, že to sa nemá, takže by som chcel poprosiť, aby naozaj predsedajúci pristupovali ku všetkým rovnako, aby si mohli koaliční poslanci zatlieskať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-21):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kolíková.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-12-15):
Ďakujem za slovo. V rozprave k uvedenému zákonu vystúpili traja páni poslanci, pán poslanec Madej, Hlina a Kadúc. Pán predseda, najprv budeme hlasovať o pripomienkach prezidenta, o oboch spoločne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Pán poslanec, ale na to už je neskoro, pretože som otvoril voľbu, keby ste to podali predtým alebo počas, ako sme hlasovali, tak v takom prípade by som mohol dať o tom hlasovať, ale teraz, keď už sme pristúpili k samotnému hlasovaniu, už ho neviem zastaviť. (Hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady , tlač 159, a o návrhu na voľbu kandidátov na členov disciplinárnych senátov , tlač 168, a o návrhu na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva , tlač 163– nová voľba.) (Akt tajnej a verejnej voľby.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-12):
Prepáčte, pán poslanec, preruším vás. Poprosím, kolegovia, rešpektujte vystúpenie pána poslanca Galka, nebavte sa alebo choďte sa vonku baviť. Ďakujem pekne. Pokračujte, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pani poslankyne. Pán poslanec Marek Krajčí, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 89, proti 12, zdržalo sa 31. Uvedený zákon sme schválili, teda návrh, pardon.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2019-09-13):
Dobre. Takže pridávam do tej kategórie ešte tú, že seno žerú len tí, ktorí sú cynicky zneužívanými tými, čo seno nežerú, lebo sú dosť inteligentní na to, aby ho sami nežrali a nacvičujú ich na vnímanie lží, akou bola napríklad lož o zariaďovaní voľby generálneho prokurátora, ktorá bola už dávno vybavená, keď sa tzv. zariaďovala. A to je nacvičovanie lží pre tých, čo žerú seno, na tom trvám a z toho neustupujem ani jedným slovom.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku od pána poslanca Hlinu. Á, pardon, pán spravodajca (vyslovené s pobavením), ospravedlňujem sa. Takže rozprava až potom. Pán poslanec Glenda uvedie ako spravodajca informáciu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-25):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 92 za, 44 sa zdržalo. Body sme schválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem obom kolegyniam za reakcie a ja som to tiež, tiež chápal tak, že podstatné je to, čo je tam spoločné, a spoločná je tam vôľa riešiť ten problém v podobe nerovnej výšky príspevku. Je to problém, ktorý aj predkladatelia nášho návrhu aj predkladatelia vášho návrhu vnímajú ako nespravodlivosť, ktorý, ktorú treba napraviť, a tá debata o konkrétnych parametroch a riešeniach je úplne legitímna v situácii, keby, keby s takouto iniciatívou prišla vláda, tak zrejme prebehne v rámci medzirezortného pripomienkového konania alebo, alebo teda, keby sme k schvaľovaniu zákonov pristúpili normálne, a nie tak, že to nemôžeme podporiť, lebo to navrhla opozícia, hoci to nie je nič proti koalícii ani, ani žiadny hrebienok by nikomu odnikadiaľ nespadol, tak, tak by tu bol priestor na toto, hovoriť o takýchto veciach, že či šesť mesiacov, alebo zrušiť, alebo, alebo, alebo čo v druhom čítaní, ktoré, však uvidíme, uvidíme v utorok, ale, ale tak nerobme si veľké ilúzie, ale no tak môžme to, brať to tak, že toto je to druhé čítanie a to prvé prebehlo včera, keď, keď tu bolo ešte menej poslancov. Ale teda však možno motyka vystrelí alebo sa, sa môže stať to, že si to koalícia alebo, alebo vláda, ministerstvo osvojí a prídu s tým, a myslím si, že ani vy, ani my nebudeme mať problém takúto dobrú vec podporiť, aj keď ju navrhne prípadne vláda. Tak keď nie, no tak potom, ako som povedal, tak potom až tá vláda, v ktorej snáď už budeme.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 4, proti 81, zdržalo sa 54, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-16):
Ďakujem pekne za možnosť aj v tejto hodine ešte reagovať. Tak nečakal som to, ale budem pánovi poslancovi Pročkovi a pánovi poslancovi Gröhlingovi odpovedať naraz. Čo sa týka tej sexuálnej výchovy, ja som to vôbec nechcel nijak na tú tému, aby sa to zvrhlo, ale považoval som za potrebné, aby som to tam povedal. Ja viem, pán Gröhling, pán poslanec Gröhling, že sa to učí, o vývine plodu a tak. Mne prišlo ale zvrátené, že vy v súvislosti s treťou hodinou telesnej výchovy na základných školách s pohybom, hovoríme tu o pohybe a vy si zažartujete takýmto spôsobom. Dobre, tak to nechajme tak. Hovorili ste, že jednu hodinu navyše z disponibilných hodín, že to je problém, ale keby sme tu dali navyše z rozpočtu a navyše nad ten plán pôvodný, takže to už je bez problémov. Ale znova tu opakujem jednu vec, že vy vlastne idete proti sebe, lebo už potom nebudú chýbať telocvične? To proste odbúravate jeden argument druhým argumentom. Čiže dobre, v poriadku, verím, že sa nejakým spôsobom dohodneme. Karol Kučera, ja som nepovedal, kolega, že netreba tú tretiu hodinu telesnej výchovy, my ju potrebujeme, ale ja som za postupnosť. Postupne sa dopracovať k tomu a spravme taký krok, ktorý bude realizovateľný v praxi. Kolegyňa Maťa Šofranko, ďakujem za ochotu nájsť kompromis aj ja sa pridávam. Pán poslanec Kuffa a Vons, to iba všetko potvrdzuje, že nemusíme mať telocvične nutne, aby sme tú tretiu hodinu navýšili. Ďakujem pekne aj ostat... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-22):
Áno. Ja len chcem na vás nadviazať, pán podpredseda. To ako máme teraz zabezpečiť? Tu je prázdna polovica, tri štvrtiny sály. Tak to nám mali povedať ráno pri zasadaní, aby predsedovia klubov na to upozornili. Niektorí sú možno už odcestovaní. Hlboko popoludní sú tri hodiny. A to je veľmi spozdilá informácia.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2016-04-26):
Pani poslankyňa Cigániková, ja som bol úprimne zvedavý na váš prejav, preto som tu aj ostal a bol som trošku taký sklamaný z toho, že na to, že viacerí poslanci označili programové vyhlásenie vlády za slohovou prácu, tak vy ste na tú slohovú prácu reagovali vlastnou slohovou prácou, aj to neviem, či tá slohová práca bola vaša vlastná. Ja som v tej nedávnej televíznej diskusii spomenul, že skoro každý jeden poslanec za stranu SaS musí si kopnúť do tradičnej rodiny a vy ste tomu neostala nič dlžná, za tú vašu slohovú prácu ste si stihli kopnúť tiež znova do tradičnej rodiny. Vy musíte mať v tej SaS-ke naozaj ťažkú traumu z tradičnej rodiny zloženej z muža, ženy a detí. Ja nechápem prečo. A ešte ma jedna vec zaujala, a to ten váš odpor proti vysloveniu, čo len vysloveniu názvu Slovensko: táto krajina, tejto krajiny, túto krajinu. To je Slovensko, Slovenská republika, nie táto krajina. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-07-01):
Dobre, ďakujem pekne. Takže budeme teraz pokračovať návrhom poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča a Igora Hraška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 303/2001 Z. z. o voľbách do orgánov samosprávnych krajov a o doplnení Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov . Je to tlač 581. Pán poslanec Matovič, poprosím vás, aby ste... (Hlasy v sále.) Idete vy? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za 119, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona o podmienkach vývozu a dovozu predmetu kultúrnej hodnoty. Nasleduje hlasovanie o bode 22 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, tlač 497. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre hospodárske záležitosti pán poslanec Rastislav Jílek. Prosím ho, aby uvádzal hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 497.)
Danko Andrej, predseda NR SR (2019-12-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 78, proti 61, zdržali sa 4. Konštatujem, že sme predmetný návrh schválili. (Potlesk.) Prosím spoločného spravodajcu pána poslanca Puciho, aby predniesol ďalší návrh uznesenia Národnej rady týkajúci sa rozpočtu verejnej správy na rok 2020 až 2022. (Hlasovanie o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2020 až 2022 .)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-12):
Prosím, aby sme sa prezentovali pred začatím rokovania. (Prezentácia. Prezentovalo sa 71 poslancov.) Páni poslanci, prerušujem rokovanie do 13.05 hodiny, 14.05 hodiny, pardon, do 14.05 hodiny. (Prerušenie rokovania o 13.46 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.06 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Tri faktické poznámky. Končím možnosť sa prihlásiť. Štyri faktické poznámky. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán navrhovateľ, procedurálny návrh? (Reakcia navrhovateľa.) Takže dobre, tak faktickú, ale ste... Takže čo, procedurálny alebo faktické? Poďme na procedurálny.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-22):
A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Pavlovi Prokopovičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pani poslankyňa Remišová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 77 za, 58 proti, 7 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Budeme teraz hlasovať o pridelení návrhu výborom a určení lehôt. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Ďakujem. Prosím spoločného spravodajcu výboru pre zdravotníctvo, poslanca Tibora Bastrnáka, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výboroch. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ja som rád, že si ministerstvo uvedomilo, ja som ten pozmeňujúci návrh dával na výbore, že dávať konkrétnu funkciu, to znamená, že internú štruktúru do zákona bol legislatívne proste zlý krok, internú štruktúru ministerstva určuje minister aj podľa zákona, to znamená, že dávať časť štruktúry, konkrétne pomenovanie sekcie do zákona je proste legislatívne a právne nie veľmi rozumný krok. Takže som rád, že pán poslanec Matejička o tom tiež uvažoval a preformuloval to.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Vladimírovi Horákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania vo výboroch o tomto vládnom návrhu zákona. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. V. Horák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona o spotrebnej dani z vína. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 687 z 12. decembra 2003 pridelila vládny návrh zákona o spotrebnej dani z vína týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z vína stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K predmetnému návrhu zákona zaujali Výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Tri výbory, a to Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výbor pre pôdohospodárstvo, prijali zhodne rovnaké uznesenie a odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov v súlade s § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku. Z rokovaní jednotlivých výborov vyplynulo, že bolo podaných spolu 39 pozmeňujúcich návrhov, tieto návrhy všetky gestorský výbor prerokoval a odporúča ich schváliť. Prosím, pán predseda, aby ste otvorili rozpravu.
I. Štefanec, poslanec: (2009-10-27):
Tento zákon považujem v dnešnej situácii za mimoriadne dôležitý. Jeho podstatou je zjednodušenie odvodov z 13 na 2. V súčasnosti platí 5 odvodov zamestnanec, 8 odvodov zamestnávateľ, sú tam nerovnaké sadzby. Ja navrhujem, aby boli sadzby len 2, jedna 25-percentná sadzba ako sociálny odvod a druhá 10-percentná sadzba ako zdravotný odvod a aby bola jednotná maximálna výška trojnásobku ceny práce pre obidva odvody. Za základ výpočtu navrhujem namiesto hrubej mzdy práve cenu práce, čo je takisto novinka, ktorá sa zavádza týmto zákonom. Cieľom reformy odvodov je zjednodušiť odvodový systém pri zachovaní stability verejných financií. Kladiem dôraz predovšetkým na jednoduchosť, transparentnosť a efektívnosť. Práve na základe týchto aspektov sme boli úspešní aj pri aplikácii daňovej reformy. A myslím si, že niečo podobné treba urobiť aj v oblasti odvodov. Treba zjednodušiť systém, sprehľadniť ho a považujem zjednodušenie za prvý krok, po ktorom by mohlo nasledovať vyčistenie systému a následne potrebné zníženie odvodov. Odvody podľa tohto systému by mal platiť len zamestnávateľ. Takisto sa zdobrovoľňuje poistenie v nezamestnanosti a pre výpočet dôchodkov sa stanovuje nová jednotka, ktorá sa vypočíta ako osobná cena práce v pomere k priemernej cene práce v hospodárstve. Odvody do 2. piliera by boli 6,7 % z ceny práce, čo predstavuje matematicky prepočet 9 %/1,352, keďže 35,2 % sú odvody zamestnávateľa počítané z hrubej mzdy. Za najväčšiu výhodu tejto reformy považujem skutočnosť, že je realizovateľná veľmi rýchlo, navrhujem platnosť od 1. januára 2010, a že pre 98 % zamestnancov to znamená vyšší príjem, znamená to vyšší príjem pre každého, kto zarába menej ako 2 000 eur mesačne. Som si istý, že reforma bude viesť k lepšej motivácii pracovať aj k lepšiemu výberu odvodov pri jednoduchšom systéme. Nepriamym vplyvom bude aj atraktívnejší systém pre investorov, ktorý stimuluje viac pracovných miest, čo všetci potrebujeme, vytvorenie priestoru pre rušenie výnimiek a následne zníženie odvodov. Za ďalší pozitívny vplyv reformy považujem zlepšenie podnikateľského prostredia, nižšie administratívne náklady, nielen pre zamestnávateľov, ale i pre štát, a prehľadnejší systém, ktorý zabezpečí lepší výber odvodov. Reforma 25-10-3. je ideovým návrhom Podnikateľskej aliancie Slovenska, ktorá ho prezentovala v máji tohto roku. Ja som si tento návrh osvojil a dovoľujem si vás požiadať o túto potrebnú reformu zjednodušenia odvodov. Ďakujem.