NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne, ďakujem veľmi pekne za všetky tie podporné faktické poznámky, nestihnem sa ku každej vyjadriť, lebo dvojminútový limit je naozaj krátky, ale pôjdem po tých, ktoré idú k podstate veci, na ktorú som chcel poukázať. Pán poslanec Číž. Presne tak, nie je tu pán poslanec Číž, ale presne tak, predseda, bývalý predseda SDKÚ – DS Mikuláš Dzurinda odstúpil z funkcie presne kvôli týmto problémom, ktoré SDKÚ – DS mala, ak to (reakcia z pléna), ak urobí dnes premiér Fico, tak to je presne to, čo od neho očakávam. Čiže súhlasím s pánom Čížom, áno, treba vyvodiť politickú zodpovednosť, keďže tu nie je, pevne verím, že išiel vyzvať pána premiéra k tomu, čo vlastne ho tu vyzval verejne, aby odstúpil. Eugen, Eugen Jurzyca, pán poslanec Jurzyca, veľmi pekne poprosím, presne tieto grafy aj komentáre naozaj dať na Facebook, nech si to môžme našérovať, ľuďom, nech vidia, že sme najchorejší, ak to chcete počuť otvorene, najchorejší v rámci OECD. Takisto pani poslankyňa Nachtmannová s tým súhlasila, resp. povedala, že, áno, je to pravda, ale príčina potom je možno niekde inde. Pani Nachtmannová, toto sa dá diskutovať, ale rozhodne si myslím, že riešiť to, že keď ste najchorejší v rámci OECD, tým, že máte dvojnásobné cashové platby oproti Američanom a trojnásobné oproti Francúzom, nie je správne. Rovnako, pani poslankyňa Nachtmannová, nie je správne, aby, keďže vieme, že ľudia sú chorí, tak im ešte na tých chorobách dávame miliónový vývar v rámci cétečka v Piešťanoch, prípadne rôzne iné predraženia v rámci zdravotníctva. Čiže vy by ste mali, pani Nachtmannová, takisto zdvihnúť ruku za odstúpenie premiéra, že vôbec dopustil tento škandálny stav a že ľudia, o ktorých sama hovoríte, že sú chorí, no tak nech znemožňuje takýmto spôsobom liečbu. Ďakujem veľmi pekne.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-24):
Panie poslankyne, páni poslanci, podľa schváleného bodu programu by mala byť Informácia o predložení výročných finančných správ politických strán, politických hnutí za rok 2008. Predkladá predseda finančného výboru. Nevidím ho tu, ale keďže je tu predseda, ak je všeobecný súhlas, môžeme pristúpiť k ďalšej správe, ktorú predkladá výbor pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2008. Je všeobecný súhlas, že by sme pristúpili k tomuto? Áno, takže poprosím pána poslanca Jána Richtera, aby uviedol túto správu. Správa má parlamentnú tlač 1073. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
Pán poslanec Gál, nech sa páči, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kolíková, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
Keďže sa neobjavili žiadosti o faktickú poznámku, končím rozpravu o tomto bode. Pýtam sa pána ministra, či sa chce ešte vyjadriť. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem obom kolegom za reakcie. Zvlášť ďakujem pánovi poslancovi Tomášovi, ktorý tu zachraňuje česť SMER-u. A ja som to naozaj myslel úprimne, že aj keď teda hlboko nesúhlasím s týmto návrhom a považujem ho za populistický, tak som očakával, že zvedieme tu nejakú argumentačnú debatu na pôde parlamentu, lebo tu sa to má odohrávať, tu si máme vymieňať argumenty a neposielať len nejaké komunikačné posolstvá cez tlačové besedy a dopredu pripravené vyhlásenia. To, kedy budú ľudia odchádzať do dôchodku, reálne závisí od toho, aký bude stav ekonomiky, aké budú príjmy Sociálnej poisťovne, aké bude mať príjmy štátny rozpočet, aké bude vekové zloženie obyvateľstva, koľko bude ľudí, ktorí budú platiť dane a odvody, čo my v tejto chvíli nevieme. Nevieme, ako to bude o 20 rokov reálne alebo o 30 rokov reálne, ale dávame si tu nejaké, nejaké gesto, ktoré je také, že dobre to teraz vyzerá, hoci reálne sa to ľudí, ktorí dnes čakajú na dôchodok, nedotkne. A ak to nejaké problémy spôsobí, tak to bude musieť zaplatiť a riešiť niekto iný. Pán poslanec Jurzyca, povedal, že takéto vážne rozhodnutia by sa mali robiť na základe kvalitných analýz využívajúcich tvrdé dáta, no možno to aj bolo, aj keď ty si asi myslel ekonomické analýzy, ale ja som presvedčený, že SMER tento návrh nepredložil len tak, ale dôkladne si zanalyzoval, aké to môže mať dopady na verejnú mienku a ako to môže byť vnímané. Takže verím, že tie analýzy boli kvalitné a podrobné a na základe dát.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
Pán predseda, nech sa páči.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne poslankyne, vážení poslanci, dovoľte, aby som vám predložil návrh zákona, návrh poslancov Národnej rady Petra Antala, Bélu Bugára a Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom navrhovanej úpravy je zefektívniť, zefektívnenie, zjednodušenie, zjednotenie a zrýchlenie postupov verejného obstarávania pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov, ako i hospodárske subjekty. Návrh si rovnako kladie za cieľ zníženie administratívnej záťaže a odstránenie niektorých problémov aplikačnej praxe. Súčasné znenie zákona upravuje postupy verejného obstarávania do veľkej miery podrobne a relatívne striktne. Takéto znenie pritom sleduje plne legitímne ciele, akými sú ochrana hospodárskej súťaže, zároveň efektívne nakladanie s verejným prostriedkami. V niektorých prípadoch je však zákonom vyžadovaný postup vzhľadom ku konkrétnym okolnostiam neflexibilný a nadmieru komplikovaný, čo vedie častokrát zbytočnému zvyšovaniu administratívnej záťaže pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov na jednej strane a hospodárske subjekty na strane druhej. Dochádza tým k neúčelnému predlžovaniu procesu verejného obstarávania a koniec koncov k nižšej efektivite verejného obstarávania. Návrh novely zákona o verejnom obstarávaní preto prináša zjednodušenie a zefektívnenie procesu verejného obstarávania pri nízkych prahových hodnotách. Konkrétne ide o zjednodušenie nákupu potravín pre zariadenia školského stravovania, ktoré budú vďaka tomu môcť vo zvýšenej miere využívať ponuky regionálnych výrobcov a overených dodávateľov. Cieľom návrhu je taktiež zatraktívniť dynamický nákupný systém, ktorý sám osebe predstavuje rýchlejšiu a flexibilnejšiu formu verejného obstarávania. Zásadnou zmenou predloženého návrhu je zjednodušenie postupu v prípade podlimitných zákaziek. Návrh dopĺňa možnosť zadávania podlimitnej zákazky bez elektronického trhoviska aj na bežne dostupné tovary, služby alebo stavebné práce. Umožňuje tiež v prípade podlimitných zákaziek využiť tzv. jednoobálkový systém alebo meniť poradie vyhodnocovania dokumentov. Návrh ďalej redukuje povinnosť vyhodnotiť splnenie podmienok účasti len na prípad uchádzača, ktorý sa svojou ponukou umiestnil na prvom mieste namiesto súčasných prvých troch uchádzačov. Návrh ďalej ukladá verejným obstarávateľom a obstarávateľom, aby využívali už existujúci register referencií, čím sa zjednotí ich postup a uľahčí účasť hospodárskych subjektov na verejnom obstarávaní. Všetky uvedené kroky rozširujú možnosti verejného obstarávania, znižujú administratívnu náročnosť, celý proces urýchľujú a tým verejné obstarávanie zefektívňujú. Chcem vás, vážené kolegyne, kolegovia, požiadať o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Pán poslanec Martin Klus sa pýta ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslava Lajčáka, ktorého zastupuje podpredseda vlády Richard Raši. „Vážený pán minister, v súvislosti s extra legalizáciou dokumentov na zastupiteľských úradoch Slovenskej republiky v zahraničí mi dovoľte sa opýtať, prečo je možné administratívne poplatky uhrádzať jedine v hotovosti. Samotné náklady na prepravu do sídla zastupiteľského úradu Slovenskej republiky v rámci niektorých krajín, respektíve pridružených krajín môžu uvedené administratívne poplatky viacnásobne prevyšovať. Kedy plánuje váš rezort v záujme digitalizácie verejnej správy umožniť uhrádzanie administratívnych poplatkoch pri extra legalizácii dokumentov bezhotovostne?“
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky a žiadosti vlády o vyslovenie dôvery (tlač 68), ktoré predniesol predseda vlády Slovenskej republiky pán Igor Matovič v pondelok 20. apríla 2020. K zneniu programového vyhlásenia vlády rokovali výbory, ktorým bolo programové vyhlásenie vlády pridelené za účasti príslušných členov vlády Slovenskej republiky. Spoločná správa o prerokovaní programového vyhlásenia vlády vo výboroch je pod tlačou 68a vrátane návrhu uznesenia Národnej rady. Prosím predsedu vlády Slovenskej republiky pána Igora Matoviča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Súčasne vás prosím, pán predseda vlády, aby ste v prípade, že nebudete prítomný na rokovaní, zabezpečili ako navrhovateľa niektorého z členov vlády. (Ruch v sále.) Teraz dávam slovo predsedovi gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet poslancovi Mariánovi Viskupičovi. (Reakcie z pléna.) S procedurálnymi návrhmi páni poslanci Žiga a pán poslanec Kotleba. Pán poslanec Žiga, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-07):
Pán poslanec Čaplovič, prerušte svoje vystúpenie. Poprosím vás, páni poslanci, nerušme kolegu pri vystúpení. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
Pani poslankyňa Tóthová, väčšinový názor je taký, ak mi dovolíte, tak tie interpelácie uskutočníme. Už tu máme 5 ministrov. Takže ďakujem za pochopenie. Takže otváram ďalší bod, a to sú písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 20. decembra 2005 (tlač 1456). Otváram rozpravu a pýtam sa, či má záujem niekto z poslancov vyjadriť svoje stanovisko k odpovediam členov vlády na interpelácie. Pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-18):
Pán poslanec Huba, nech sa páči.
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2011-07-06):
Aj napriek tomu, že viacerí sú tu potencionálni pacienti, tak ich to nezaujíma.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-03-25):
Pán poslanec Mazurek.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-31):
Na vystúpenie pána poslanca štyria páni poslanci s faktickými poznámkami. Pán poslanec Simon, Hlina, Érsek a Matovič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-12):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči. Takže pán poslanec Simon, pán poslanec Kahanec. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem. Presne v tomto duchu som chcela doplniť vystúpenie pána poslanca Halmeša, keď sme hovorili o zrušení alebo nezrušení krajských úradov práce, o úlohách, ktoré majú zo zákona, lebo ja som tento zákon predkladala do parlamentu, keď som bola ministerkou, kde krajské úrady boli vytypované ako riadiace koordinačné pracoviská pre ten-ktorý región, ktoré mali byť nad okresmi a dokonca mali koordinovať spoluprácu jednotlivých prihraničných okresov aj čo do počtu pracovníkov, aj čo do počtu, povedzme, sprostredkovateľov, ktorí mohli byť detašovaní a v tých najkritickejších okresoch takpovediac zapožičaní pre potreby iných úradov práce. To sa nestalo. A môžem doplniť, pán poslanec Halmeš, keď ste hovorili o tom, koľko sa dávalo za nášho volebného obdobia na aktívnu a na pasívnu politiku zamestnanosti, len jeden údaj. Mám pred sebou návrh rozpočtu Národného úradu práce na budúci rok. Prosím pekne, Národný úrad práce, a to je na potvrdenie slov pána poslanca Tkáča, navrhuje zvýšiť správny fond o 200 mil. korún. Preto si myslím, že aj táto požiadavka je namieste, aby nám predložil pán minister v jednej osobe aj predseda správnej rady nárast počtu pracovníkov Národného úradu práce od generálneho riaditeľstva cez krajské úrady práce až po okresné úrady práce a ako vyriešil spôsob detašovania pracovníkov, čo sľuboval na začiatku volebného obdobia, do tých okresov a regiónov, kde nezamestnanosť prekračuje 20-percentnú hranicu minimálne, pretože len tak aby som zdvihla ruku za ďalších 200 mil. korún a aby sme ešte pri tom saturovali potreby Národného úradu práce z poistného, ktoré platíme do Národného úradu práce, tak to už sa mi zdá príliš tuhá káva. Ďakujem.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Pán minister, ďakujem veľmi pekne za odpoveď, presne ako ste povedali, že my rodičia sme na tých telefónoch a tie deti nemôžu byť na tých telefónoch, tak sa to, vlastne ako keby sa to bije. Takže hovoríte, že napríklad ak by sa rodičia dohodli v Bratislavskom kraji, aby podpísali nejaký kódex, tak sa, vedia sa zhodnúť, že deti do tej strednej školy by nemohli mať ten smartfón, teda aspoň v školách by ho nemohli používať.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-01-29):
Prvé, čo ste v závere zdôraznili, že nebudete nás vládnu koalíciu podporovať. Veď, pán poslanec, tu nejde o vládny program alebo o niečo. Tu ide o medzinárodnú zmluvu. Áno, Lisabonskú zmluvu, kde máme všetci vyjadriť stanovisko k Európskej únii. Pritom ste vlastne o výhodách Európskej únie, o pozitívach tejto zmluvy tu skutočne predniesli viacero myšlienok. Opakovane ste povedali, že ste sa pozitívne k tejto zmluve vyjadrili na seminároch, sympóziách, medzinárodných konferenciách a v iných viacerých diskusiách, nato ste povedali, že nie je dialóg, ale v závere, samozrejme, viete, že túto zmluvu môžeme len podporiť tak, ako je a nemôžeme spraviť dialóg o tom, čo by sme mohli zmeniť. Takže skutočne ja som vášmu vystúpeniu vonkoncom nerozumela a chcem povedať na to len toľko, že spájanie aj vo vašom vystúpení s tlačovým zákonom je skutočné praobyčajné politické vydieranie. To je skutočne jasný príklad. Takže ja si myslím, kto má pozitívne stanovisko k tejto zmluve, vie, že nie je možné na jej obsahu nič zmeniť a má možnosť sa vyjadriť v priebehu iných diskusií, že bude hlasovať za. (Potlesk.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Pán minister, chcel by som vás poprosiť, aby ste prezentovali, či máte splnomocnenie vlády byť predkladateľom návrhu zákona o štátnom rozpočte a rozpočte verejnej správy na roky 2006 až 2008. Uvítal by som, aby ste prípadne toto splnomocnenie predložili aj v písomnej podobe. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-09-16):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pani poslankyňa Mušková do rozpravy. Ešte niekto iný, prosím? Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pani poslankyňa Mušková.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
M. Číž, poslanec: (2005-07-06):
Na druhej strane však, vážený pán predseda parlamentu, ktorý riadite túto schôdzu, chcem vám oznámiť, že tu za vašej prítomnosti podpredseda vlády vyrevoval na navrhovateľa, že je klamár a podobne, a máme v rokovacom poriadku, ktorý tak dobre poznáme všetci, aj niečo o urážke medzi poslancami a inými. Ja nechcem, tie emócie tiež viem rešpektovať a buďte taký láskavý, aspoň upozornite pána podpredsedu na elementárne zásady slušnosti a postavenie člena vlády Slovenskej republiky, ktorý odpovedá na návrhy poslancov. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-28):
Prosím poverenú členku výboru pre európske záležitosti pani poslankyňu Zitu Pleštinskú, aby podala správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-06):
Posledný v rozprave, ktorý vystúpi, je pán poslanec Stanislav Mizík. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kalmárová, Viera, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem povedať, že vždy si treba dať pozor na to, čo hovoríte a čo si myslíte. Chcem povedať, že niekedy božie mlyny melú pomaly práve vtedy, kedy by mali zrýchliť, a niekedy veľmi rýchlo, a to aj v prípadoch, keby, kedy by vôbec nemali mlieť. A prečo to hovorím? Keď sa objavili kandidáti na predsedu volebnej komisie a uvidela som ich zoznam, tak som zo žartu povedala, že ja určite budem voliť pána Burdu. Tuto moja kolegyňa poslanec Jurík mi je svedkom. (Smiech.) Povedala som to preto, lebo som považovala za absolútne absurdné, aby po to všetkom, čo o ňom vieme a čo urobil, niekto vážne uvažoval o jeho podpore. A božie mlyny zamleli a kandidát je na svete a nie je vylúčené, že bude za tie svoje zásluhy aj odmenený. A to je poučenie, že naozaj čerta či Burdu netreba maľovať na stenu. (Potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem. V rozprave vystúpil jeden poslanec, nebol podaný žiadny iný návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-23):
Desať alebo deväť, 9 faktických poznámok. No tak 10 faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Martin Poliačik, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.
Danko Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Ale prosím vás, pán Matovič.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Gibalová, no chcel by som zareagovať. Podľa môjho názoru Slovenský pozemkový fond tým, že sa riadi internými pokynmi a že čaká na ďalší interný pokyn, nič neporušuje. Priamo zákon 330/1991 dáva Slovenskému pozemkovému fondu kompetenciu práve toto upraviť, nakoľko vami spomínaný zákon aj § 18 neurčuje žiaden čas ani spôsob, akým sa majú uhrádzať tie znalecké posudky. Práve tento spôsob a čas je ponechaný na interné pokyny generálnej riaditeľky SPF práve v zmysle paragrafu, teda práve v zmysle zákona 330/1991. Dokonca vami spomínaný zákon o záhradkových osadách to aj priamo ustanovuje v § 18 ods. 2, kde je uvedené, že pokiaľ sa podľa tohto zákona, teda koná v zmysle správneho poriadku, pokiaľ v tomto zákone nie je uvedené inak alebo ak konanie neupravujú osobitné predpisy. A práve tými osobitnými predpismi je ten zákon 330/1991, podľa ktorého koná práve Slovenský pozemkový fond a pani generálna riaditeľka, ktorá práve cez tie interné pokyny upravuje spôsob, čas a systém úhrady týchto posudkov ako takých. Čiže v tomto prípade si dovoľujem skonštatovať, že Slovenský pozemkový fond ide v zmysle zákona. Ďakujem.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-09-13):
O bodoch 2, 3, 4, 5 a 6 hlasovať spoločne a tieto schváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne. Pán kolega spomínal v určitej časti aj tú procesnú časť, že opozícia je konštruktívna v tom, že keď sa niečo zaradí, tak, a má to zmysel, hlavu a pätu, tak je súčinná. A to len spomeniem takú, taký príbeh, že bol som v jednej diskusii s pánom Takáčom, kde on sa teda tak zavzdušňoval, že jako oni idú strašne pomáhať a chcú pomáhať, ale nemôžu, lebo je zablokovaný parlament, tak som mu pripomenul z procesnej stránky, že majú väčšinu, ergo pán Pellegrini mohol prísť a prerušiť, kedykoľvek môže prerušiť túto schôdzu, rokovanie o tomto bode, pardon, a zaradiť ten bod, ktorý pomáha ľuďom a ľudia naň čakajú, však také hádam aj donesú, čiže to, v tom by nebol problém. Na to už mi nevedel, nevedel zareagovať. Čiže naozaj že ak by tu bol nejaký problém, že treba v niečom, čo skutočne je treba, tak ani nás nepotrebujete, však to sami viete urobiť, sedemdesiatšestku máte kedykoľvek, hej, čiže to si môžte prerušiť, môžte si zaradiť, a, prísne vzaté, keď to bude rozumné niečo, s hlavou a pätou, tak ešte aj dostanete nejaké hlasy od opozície na to. Čiže v tomto nevidím na... naozaj problém. Toto, čo ste teraz urobili, to nočné rokovanie, je nechutné a ono je to aj perfídne v tom, lebo presne zajtra vidím tú komunikáciu, lebo môj odhad je, že niekde na úrovni 10-12 rečníkov tu nie je, ergo nevystúpi a zajtra pán Pellegrini povie s tým nasladným úsmevom, pardon za to, že som už taký možno v tomto osobnejší, som si mohol odpustiť, ale to je aj tou dobou, že povie, však, však ani tam neboli. Viete, toto je na tom to perfídne, hej, že on povie, však ani tam neboli, no viete, neboli, lebo nerátali s tým, hej? Lebo ak sme bo... ak sme už rešpektovali to, že tu sme od 9.00 hod. do, do 20.00 hod. s hodinovou prestávkou, tak kto mohol vedieť, že dáte aj nočné, hej? Ale zajtra tá komunikácia bude, jak opozícia chcela a desiati alebo dvanásti tam ani neboli, no ale pravda je niekde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Muránsky, poslanec: (2004-10-26):
V § 24 písm. a) sa slová „povodňových záchranných prác“ nahrádzajú slovami „opatrení na ochranu pred povodňami“. V § 40 sa vkladajú nové odseky 1 a 2, ktoré znejú. Odsek 1. „Náklady na ochranu pred povodňami sú náklady na po a opatrenia podľa § 4 ods. 1 písm. a) až d); po b opatrenia podľa § 4 ods. 1 písm. e) až  f); po c preventívne opatrenia podľa § 4 ods. 3.“ Odsek 2. „Nákladné opatrenia podľa ods. 1 písm. a) uhrádzajú orgány štátnej správy ochrany pred povodňami právnické osoby, fyzické osoby, podnikatelia a správcovia vodných tokov.“ Doterajšie ods. 1 až 5 sa označujú ako ods. 3 až 7. V § 40 ods. 6 sa pripájajú tieto slová „s výnimkou obcí“. Obce tieto náklady zahŕňajú do nákladov na záchranné práce. § 40 sa dopĺňa ods. 8, ktorý znie. Odsek 8. „Náklady na preventívne opatrenia podľa ods. 1 písm. c) uhrádza štát prostredníctvom rozpočtovej kapitoly ministerstva a správcovia vodných tokov. Ministerstvo a správcovia vodných tokov môžu navrhnúť orgánom územnej samosprávy, právnickým osobám, fyzickým osobám, podnikateľom a fyzickým osobám účasť na spolufinancovaní preventívnych opatrení zabezpečujúcich ochranu ich majetku v inundačnom území.“ V prílohe je 15 podpisov poslancov. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Ďalší s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Ľudovít Kaník, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Pán poslanec Hrnko.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem za príspevok pánovi Gáborovi Grendelovi, ktorý spomínal, že táto novela je veľmi škodlivá a spomínal to skrátené konanie. Ja si myslím, že dneska už väčšina parlamentu a hlavne koalícia, aj keď si to neprizná, si uvedomila, že pokiaľ by to skrátené konanie nebolo, tak ten zákon možno bude skôr prijatý, skôr by bol prijatý s tým, keby nebolo skrátené konanie ako teraz, keď to skrátené konanie je, lebo vidíme, že už niekoľko dní tu rokujeme a nevieme sa pohnúť z miesta. Ďalej vymenoval všetky autority, ktoré túto novelu odsúdili, hlavne európske autority a jeden z argumentov bolo zosúladenie, priblíženie našich trestov ku krajinám Európskej únii. Tak nie že tento argument padol, tento argument bol brutálne vyvrátený, že to vôbec tak nie je a tie tresty v európskych krajinách sú oveľa, ale oveľa nižšie, aj systém súdnictva je tam iný. Ďalej si uviedol, že neuviedli ani jeden konkrétny dôvod, prečo je potrebný tento zákon. No tých dôvodov uviedli viac, ale všetky tie argumenty boli vyvrátené a naopak im škodia, ako, ako podporujú, ako podporujú tie ich tvrdenia. Ďalej si hovoril, že pani prezidentka uviedla, že existujú, existuje len šesť rozhodnutí, nie tridsať Ústavného súdu. No ja si myslím, že pani prezidentka neprišla s touto novinkou tu už dávno. Mária Kolíková tvrdí, že je to tak a čaká za ďalšími rozhodnutia a tie neexistujú. Takže naozaj je problém s tým.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne. To bolo posledné vystúpenie ústne prihlásených poslancov v rozprave. Takže dávam, uzatváram, rozprava je ukončená. Dávam slovo pánovi navrhovateľovi.
L. Köteles, poslanec: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: László Nagy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem. Pokračujeme ďalej v schôdzi. (Reakcia z pléna.) Dobre, vyhlasujem prestávku a začíname o 14.00 hod. (Prerušenie rokovania o 11.56 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne kolegom za ich príspevky. Ja som to už hovoril v úvodnom slove, ale ešte raz by som, ešte raz, ešte raz by som to rád zdôraznil. Ja by som tak neostrakizoval tých súkromných investorov vo vodárňach, lebo my ich tam raz v budúcnosti budeme potrebovať. Vy viete, že, že všetky tie vodárne majú obrovské investičné dlhy a naozaj nie sú spravované dobrým spôsobom, avšak určite tam nemôžme pustiť nejakých divných ľudí, ktorí to kupujú cez nejaké nastražené firmy, ale naozaj to musíme dobre zaregulovať, aby bolo jasné, čo ten súkromník tam môže a aby si štát a obce udržali ten, ten kontrolný balík, aby tam bol ten kontrolný balík, aby tam bol ten kontrolný mechanizmus, čo dneska nie je. Preto dneska, preto naozaj to vnímajme ako nejaký ochranný val, ktorý dneska staviame okolo, okolo vodární. Ešte by som rád pri tejto príležitosti povedal o tom, že najväčší problém pri tomto rozdrobenom vlastníctve a Východoslovenská vodárenská spoločnosť je asi najukážkovejším príkladom. Neviem, či je iná vodárenská spoločnosť, ktorá by mala rozdrobenejšie vlastníctvo. Však aj Košice tam vlastnia tuším nejakých 20 percent a nie je tam jediný, nie je tam žiaden majoritný vlastník, tak najväčším problémom je, dá sa povedať, že rezignácia na výkon tých svojich majetkových práv. Videli sme to aj tuto v Bratislave, že, že tí, tí primátori a starostovia niekedy ani nevedeli, čo sa robí v ich mestských podnikoch. Niekedy to, samozrejme, že, že vyslovene, že predali, ale častokrát tí šéfovia tých mestských podnikov sú sami sebe pánom a to, že tam kradnú ako straky, tak sa o tom, tak sa to zistí až po nejakej dobe, kedy tam príde, príde to tam opäť niekto kontrolovať. Vlastne opäť si môžme povedať príklad Východoslovenskej vodárenskej spoločnosti, kde ten šéf to tam mal pomaličky ako dedičné léno a nevedeli ste ho odtiaľ dostať, až kým si poňho neprišla polícia. Takže určite s týmto je potrebné niečo robiť a toto vnímam ako len prvý krok pred nejakou väčšou reformou mestských podnikov. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-10-28):
No. Ďakujem pekne. Neviem, kolega Simon, podľa mňa sa nerozumieme. Tá doba 25 rokov je maximálna doba. Dvadsaťpäť rokov, nikto nikoho nenúti, aby keď uzatvára tú nájomnú zmluvu, aby to uzavrel na 25 rokov. Lebo podľa toho, čo ty hovoríš, tak potom aj 15 rokov je zlé. Potom aj 15 rokov je zlé. Ja nevidím v tom nijaký rozdiel. Čiže tam je stanovená maximálna doba 25 rokov a minimálna je 5 rokov. Ja v tom nevidím žiaden problém. Možnože sa nechápeme, vieme si to potom vysvetliť ešte nejak podrobnejšie. Ale kolegovi, zabudol som to meno, pán Halúz, dobre hovorím, by som rád povedal, že, viete, ja som sa obával, že sa dostávame do situácie, že budeme hlasovať spolu so SMER-om. A už sa tu stala jedenkrát taká nepríjemná vec, že jeden váš kolega, ten, čo teraz v Nitre je zodpovedný za to, že tam bielia všelijaké informácie v zdravotnej dokumentácii a tak ďalej, tak on pochválil môjho kolegu Jozefa Mihála. Ja by som sa nikdy nechcel dožiť toho, že ma budú smeráci chváliť. A to bol dôvod, prečo som tam vložil tú politickú vsuvku. Takže vidím, že to splnilo svoj účel a tým pádom som s mojím príhovorom, ktorý som si pripravil, spokojný. Ďakujem pekne.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Ďakujem veľmi pekne pani poslankyni, ktorá upozornila na to, že čo je tu naozaj problém porušovania ľudských práv a čomu treba venovať pozornosť. Ja si dovolím upriamiť ešte pozornosť na, dá sa povedať, skoro dekádu vládnutia SMER-u, kedy už boli správy koncepcií väzenstva a z čoho bolo zrejmé, v akom stave väzenstvo je, a SMER na to nedal peniaze. Proste SMER nezafinancoval väzenstvo, aby tie podmienky sa tam zmenili až potom, keď sa jeho nominanti dostali do ústavov na výkon väzby, tak sa pohoršovali, v akom stave to väzenstvo je. 	No ale keď do toho mali investovať peniaze a boli na to upozornení, tak proste premiér tie peniaze na to väzenstvo nedal so svojím ministrom financií napriek tomu, že si to minister spravodlivosti, ministerka spravodlivosti žiadala aj so šéfom väzenstva, aj to bolo zrejmé v materiáli, ktorý bol riadne prijatý a schválený vládou. Takže hľadať tu aj nejaké racionálne argumenty pre túto radikálnu zmenu a nápravu, proste neexistujú, proste neexistujú. Proste neexistujú, je tu, dá sa tento celý materiál označiť ako úplná absencia záujmu, aby tu spravodlivosť fungovala a aj k predrečníkom, ktorí tu boli, to, čo je tiež na tom celom hrôzostrašné, je, že vyšetrovatelia, sudcovia, prokurátori nemajú mať ani deň na prípravu, ani deň. A to sú radikálne zmeny, to nie sú len zmeny v tom, že už skutky, ktoré sú teraz prešetrované a sú v konaní pred súdom, alebo v konaní pred podaním obžaloby, už nie sú trestným činom. Tu sú zásadné zmeny aj pre prácu sudcu, napríklad množstvo vecí, kde neprichádzalo do úvahy domáce väzenie, teraz tam zrazu má spadať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2006-01-24):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte mi, aby som nadviazal na predrečníka v tej jednej otázke, ktorej sa všetci boja. Je to otázka takzvaného znárodnenia. Ja vám chcem povedať jednu vec. Čo sa týka znárodnenia. V roku 1948, keď komunisti prevzali moc a prišlo k znárodneniu, tak priemerný plat na Slovensku predstavoval 250 až 300 korún. Moja rodina pracovala od rána do noci 12 až 14 hodín za priemernú mzdu 200 korún. Pracovala v družstve, ktoré potom neskôr založili. V roku 1989 tento plat predstavoval 4 000 korún, pritom chcem povedať, že reálne podľa Štatistického úradu, ktorý tu všetci poznáme, sa životná úroveň za 40 rokov zvýšila viac ako sedemkrát, vážení. Mnohí by ste tu vôbec nesedeli nebyť toho, že skutočne tu bol ten socializmus, mohli ste vyštudovať. Okrem iného mohol pribrať aj pán spravodajca. To je po prvé. Po druhé, na čo chcem upozorniť. Čo sa týka kvality života, vysokej životnej úrovne, mne je veľmi ľúto, že som povedal, viac ako 1 400 miliárd sme prehajdákali a priemerný reálny plat máme zhruba o 17 percent nižší ako v roku 1989. Je to absurdné. Pokiaľ sa pozrieme na priemerný reálny dôchodok, ktorý máme, opäť je nižší. Ja sa pýtam, prečo tu strašíte znárodňovaním. Bojíte sa o svoje zisky? Bojíte sa o to, že konečne ľudia pochopia, oni už pochopili dnes, a myslím si, že, pán spravodajca, netreba sa usmievať, aj pán Lexa veľmi schudol, myslím si, že schudnete aj vy. Nebojte sa. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-15):
Ďakujem. Doplňujúca otázka, pán poslanec? Naozaj nie? (Reakcia poslanca.) Ďakujem veľmi pekne. Ďalšia otázka je od pána poslanca Kéryho podpredsedovi vlády pre investície a informatizáciu Petrovi Pellegrinimu: „Vážený pán podpredseda, v súčasnosti trvá proces čerpania eurofondov veľmi dlho, niekedy sú to aj roky. Žiadateľ musí dokladovať desiatky listov a prechádzať cez množstvo úradníkov. Zachytil som, že máte ambíciu tento proces zjednodušiť. Viete nám prezradiť konkrétne kroky?“ Nech sa páči.
J. Budaj, poslanec: (2001-11-09):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať o tomto návrhu, ktorý predložil výbor. Prosím, hlasujte o tomto návrhu. Hlasujte o návrhu, ktorý bol predložený, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu. Hlasujte, prosím. (Reakcie z pléna.) Hlasujte. Prosím pokoj, páni poslanci. (Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 48,  proti 41, zdržali sa 10, nehlasovali 4. Tento návrh nebol schválený. Nebol schválený. Prosím, ideme ďalej. Pýtam sa, pán poslanec, či máte odporučenia, aby sme prešli do tretieho čítania.
J. Brocka, poslanec: (2007-11-30):
Dámy a páni, prioritou tejto vlády nie sú ani školstvo, ani zdravotníctvo, ani sociálne veci, ani občania pracujúci v týchto sektoroch. Jednoducho cez štátny rozpočet na budúci rok toto nebudú ľudia úspešní. Úspešné, naopak, budú lobistické bratislavské skupiny, ale v tomto prípade aj z celého Slovenska cez pôdu. Nebudú určite nimi rodiny s deťmi. Nebudú nimi opatrovatelia ťažko zdravotne postihnutých ani zamestnanci ústavov sociálnej starostlivosti či rezortu zdravotníctva vôbec. Preto tento rozpočet darmo bude pán premiér stokrát opakovať, tento rozpočet nie je sociálny, tento rozpočet je v prvom rade propagandistický, ešte aj cez jeho rezervu, o ktorej bude len on rozhodovať 150 mil., no, to neviem, či naposledy mal vôbec predseda Mečiar, keď bol svojho času, a to boli divoké časy, takú rezervu má predseda vlády. Tento rozpočet, dámy a páni, je rozpočtom stagnačným. Hovoria to tí, ktorí tomu rozumejú, a hovoria to vaši sociálni partneri. Tento rozpočet práve v tom stave, ako sa ekonomika nachádza, je rozpočtom nevyužitej príležitosti.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-06-22):
Takže, 8. V čl. II sa slová „1. júna 2022" nahrádzajú slovami „1. septembra 2022".
P. Goga, poslanec: (2007-10-30):
Obsahom tohto opatrenia je zvýšenie maximálneho vymeriavacieho základu na platenie poistného a sociálne poistenie okrem nemocenského a garančného poistenia a starobné dôchodkové sporenie z dnešného trojnásobku na štvornásobok priemernej mzdy v národnom hospodárstve. Toto opatrenie má predovšetkým sociálny odkaz. Zvyšuje solidaritu vysoko nadpriemerných príjmových skupín s nižšími príjmovými skupinami obyvateľstva. Zvýšením solidarity dochádza prostredníctvom ponechania už existujúceho stropu pre maximálny priemerný osobný mzdový bod. Pomerový ukazovateľ vykazujúci reláciu individuálnych príjmov v priemernej mzde v danom kalendárnom roku. Pri jeho výpočte sa zohľadňuje fakticky celý priebeh individuálnej kariéry. Navrhované opatrenie je modifikáciou pôvodného návrhu rezortu práce, ktoré pôvodne predpokladalo, že dôjde k úplnému odstráneniu akéhokoľvek limitu týkajúceho sa maximálneho vymeriavacieho základu. Vzhľadom na to, že v súlade s programovým vyhlásením vlády by v budúcnosti malo dôjsť k zreálneniu výšky jednotlivých sadzieb poistného, bude táto problematika v tejto súvislosti ešte prehodnocovaná. Toto opatrenie má priaznivý vplyv na bilanciu Sociálnej poisťovne a priebežného dôchodkového systému, čím sa zvyšuje príjem bez zakladania akýchkoľvek nárokov, ktoré by bolo potrebné i v budúcnosti. Je  priaznivo   akceptované   aj zo strany DSS-iek, pretože na osobné dôchodkové účty dotknutých osôb bude plynúť vyššia suma peňazí. Najväčšie výhľady mali v procese prípravy návrhu zástupcovia zamestnávateľov, ktorým prinesie táto zmena zvýšené náklady. Pre úplnosť informácií je potrebné zdôrazniť, že zamestnávatelia mali vážne  výhrady   k  pôvodnému  zámeru, t. j. k úplnému odstráneniu maximálneho vymeriavacieho základu. Po zverejnení zmeny premietnutého vládneho návrhu novely už takéto vyjadrenia zamestnávateľov v médiách nerezonovali. Pretrvávajúce pripomienky k tomuto bodu majú opozičné strany, ktoré takýto krok vnímajú ako spôsob trestania individuálneho úspechu, čiže vyššieho príjmu. Otázka solidarity spoločnosti je do veľkej miery politickou otázkou. Súčasťou takejto diskusie však môže byť pripomenutie toho, že v predchádzajúcom volebnom období došlo tiež k faktickému zvýšeniu odvodov, čo bolo v dôsledku zvýšenia vymeriavacích základov pre platenie poistného do objemovo najväčších fondov Sociálnej poisťovne pri symbolickom znížení sadzieb do menších fondov, ako napríklad poistenie v nezamestnanosti, nemocenské poistenie a podobne. Toto zvýšenie postihlo celú ekonomicky aktívnu populáciu vrátane najnižších príjmových skupín. Pán podpredseda, ďakujem, skončil som.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činností vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 678).
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-26):
Budete reagovať? (Reakcia z pléna.) Nie. Takže ďalším a posledným prihláseným rečníkom do ústnej časti rozpravy je Igor Hraško. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-27):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Petrovi Dobešovi.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-07-10):
Čiže pozmeňujúce návrhy chcem prečítať. Nebudem už čítať ich odôvodnenia, pretože tie máte v laviciach, prečítam len text pozmeňujúcich návrhov. Teda bod 1: „§ 1 znie: „Účelom zákona je zabezpečenie zachovania vojnových hrobov, pohrebísk a cintorínov, ako aj starostlivosti o ne spôsobom ustanoveným v platnom medzinárodnom humanitnom práve.“.“ Bod 2 pozmeňujúceho návrhu: „§ 3 znie: „Zoznamy a evidenciu, ako aj vyhľadávanie vojnových hrobov vedie Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. A zabezpečuje ochranu vojnových hrobov a právo trvalého odpočinku vojnovým obetiam a civilným vojnovým obetiam ako aj to, že v okolí vojnových hrobov nebudú umiestnené zariadenia, ktoré sú nezlučiteľné s úctou k týmto miestam. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky na náklady vyčlenené v štátnom rozpočte na príslušný rok zabezpečuje udržiavanie a starostlivosť o vojnové hroby a môže poveriť správcov vojnových hrobov technickou realizáciou, udržiavaním, starostlivosťou a úpravou vojnových hrobov.“.“ Bod 3: „§ 4 znie: „Odsek 1: Štátny rozpočet Slovenskej republiky na každý príslušný rok vyčlení na jeden vojnový hrob čiastku rovnajúcu sa dvojnásobku minimálnej hodinovej mzdy podľa platného právneho predpisu v príslušnom roku. Pokiaľ vojnové hroby boli vyhlásené za národnú kultúrnu pamiatku alebo kultúrnu pamiatku, štátny rozpočet vyčlení na jeden vojnový hrob štvornásobok minimálnej hodinovej mzdy podľa platného právneho predpisu v príslušnom roku. Odsek 2: Podrobnosti o podmienkach na stanovenie finančných prostriedkov vyčlenených štátnym rozpočtom na príslušný rok na zabezpečenie udržiavania a starostlivosti o vojnové hroby a spôsobe a podmienkach rozdeľovania finančných prostriedkov ustanoví všeobecný záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.“.“ Bod 4: „§ 5 znie: „Obec je správca vojnových hrobov nachádzajúcich sa v katastri obce. Obec má právo požadovať podľa podmienok a určeným spôsobom finančné prostriedky vyčlenené štátnym rozpočtom na vojnové hroby v obvode, v ktorom zabezpečuje udržiavanie a starostlivosť o vojnové hroby.“.“ Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-22):
Pán predseda, môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave. Ako o prvom dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hrušovského.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-03-18):
Ďakujem pekne. K pánovi poslancovi Hlinovi, keďže ma menoval, že teda som pochválil toto opatrenie, tak možno len niekoľko krátkych myšlienok. Ešte raz si to preštudujem a nemám patent na rozum, či to funguje v praxi dobre, alebo nie, lebo myslím, že pán poslanec upozorňoval na to, že by to mohlo mať úskalie, a ja som v prvom čítaní, tak ako sa patrí, hovoril len o filozofii. A mne sa filozofia novelizácie zákona 383 o príspevku pri narodení dieťaťa, tak ako je navrhnutá, páči. Hovorí o tom, že keď matka ujde z pôrodnice, nemá nárok na príspevok pri narodení dieťaťa. Ja nie som priateľom len represívnych opatrení, ja som priateľom skôr motivácie. My sme aj vo volebnom programe mali také opatrenia, že plná výška sociálnych dávok bude vtedy, keď matka absolvuje všetky preventívne prehliadky a povinné očkovania s dieťaťom. Čiže nejakým spôsobom by som skôr motivoval k tomu a buďme úprimní, hovoríme o komunite ľudí, kde tento finančný motív, či je to etické, morálne, správne, je veľmi silný, a minimálne bude vedieť táto mladá, väčšinou rómska žena, ktorá rodí, že jednoducho, keď odíde na tú diskotéku, ako ste to vy pomenovali, alebo proste ju to prestane baviť a vráti sa až o 10 dní pre svoje dieťa, tak príde o významný finančný obnos pre jej rodinu, príspevok pri narodení dieťaťa. Čiže ja sa držím len tejto filozofickej roviny, ktorá je navrhnutá, ktorej rozumiem a ktorú viem podporiť. Samozrejme, si pozriem zákonite detaily, o ktorých ste vy hovorili, pán poslanec, a ak to treba ešte nejak upresniť, tak na to je, myslím si, druhé čítanie, ako by vytvorené a zrodené. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem. Pán poslanec, chcete doplňujúcu otázku? Nie. Ďakujem. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Jozef Mikloško ministrovi spravodlivosti Tomášovi Borecovi. Otázka znie: „Ako plní vláda svoje programové vyhlásenie, v ktorom tvrdí, že prijme protikorupčné opatrenia, napríklad legislatívu na vyhodnocovanie oznámení o korupčnom správaní?“ Nech sa páči, pán minister.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2012-05-15):
Vážený pán predseda, dajte hlasovať o uznesení pána Štefanca. Je tam uvedené, že Národná rada Slovenskej republiky so zreteľom na maximálnu obozretnosť a z dôvodu ochrany finančných prostriedkov občanov Slovenskej republiky, vzhľadom na nestabilnú a rýchlo sa meniacu politickú situáciu v eurozóne... (Reakcie z pléna.)
S. Kahanec, poslanec: (2008-02-13):
Po druhé. Staré prejavy zo šuplíkov možno vyťahujete vy, lebo niekedy nám to tak pripadá, keď vytiahnete, že nesúvisia s témou. Ja som si tento napísal a môžete si pozrieť čerstvý rukopis. (Hlasy v sále.) Pán poslanec Martinák, my sa vôbec nebránime výstupu. Bránime sa tomu, čo robíte cez práve najvyšších svojich predstaviteľov. Demagógiu a zneisťovaním občanov a zneisťovaním dôchodkového systému. A keď hovoríte, že čo zabezpečila naša ekonomika? Že sme neriešili osem rokov? My sme riešili osem rokov, si predstavte. A terajší rast ekonomiky a terajší rast HDP je výsledkom práve toho, čo sa za osem rokov uskutočnilo. A dokonca sme boli aj natoľko odvážni, že sme si dovolili predĺžiť vek odchodu do dôchodku a nerobili sme len populistické opatrenia ako vy. Pani poslankyňa Nachtmannová, demografia, môžu dostať reálne menej, no, tam som ani nepostrehol niečo nejaké vážne. Ďakujem pani poslankyni Sárközy, že vyjadrila pre pána Jánoša odpoveď, že keď disponuje niekto účtami v banke, tak potrebuje relevantne z banky vybrať. Tak takisto by mal relevantne rozhodovať aj o svojom majetku ako poistenca druhého dôchodkového piliera. A prirovnávanie k BMG... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Suja.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-20):
Ďakujem za vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie neregistrujem, a predsa len jednu faktickú poznámku. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2009-06-17):
Po druhé, po kúpe Transpetrolu Transpetrol vypracováva nový strategický investičný plán, kde okrem prepojenia na  Schwechat bude aj dostavba nových zásobníkov. Čiže táto problematika sa bude riešiť tak, aby sme v budúcnosti mali zásobníky na úrovni 120 dní. Takže tento problém sa skutočne rieši, a to bez nároku na štátny rozpočet. Ďakujem.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem za pozornosť a teším sa na hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu vládneho zákona ako celku s prijatým pozmeňovacím návrhom zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 78, proti 55, zdržalo sa 9 poslancov. Vládny návrh zákona sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, tlač 340. Prosím teraz predsedu výboru pre sociálne veci, pána poslanca Júliusa Brocku, aby ako spravodajca uvádzal jednotlivé hlasovania. Pardon, procedurálny návrh. Pán poslanec Ondruš, ešte predtým, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 340.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa, podpredsedníčka Ďuriš Nicholsonová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Pani poslankyňa, pardon, ja som si všimol pani Gibalovú na ceduli, som ju chcel vyzvať. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 79, proti bolo 13, zdržalo sa 42. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády. Kolegyne, kolegovia, vyčerpali sme všetky body, o ktorých bolo treba hlasovať. Budeme potom postupovať v prerušenej rozprave, pokračovať vystúpením pani poslankyne, pani podpredsedníčky Jurinovej a potom pána poslanca Hlinu. Ešte predtým pán predseda výboru Blaha.
Luciak, Michal, poslanec NR SR (2022-09-27):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej, že gestorský výbor určuje, za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona do 30 a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
J. Rusnák, poslanec: (2006-01-24):
Je pre mňa dobré, že som si mohol vypočuť túto širokú rozpravu na tému, ktorú, poviem vám úprimne, ja som na schôdzach výboru mnohokrát hovoril o tom, že je to protiústavné, ale absolútne súhlasím s tým, že diskutovať o procese privatizácie v pléne je absolútne správne. Vyslovujeme svoje názory a vyslovujeme ich pred širokou verejnosťou a ľudia nech si urobia sami záver. Dokonca ani tvrdenia typu, že to je nejaký míting, v tejto chvíli nevnímam, ako že ich treba zdôrazňovať. Ja si vážne myslím, že niektoré vyjadrenia viedli k názorom typu určitého znárodňovania a tak ďalej, ale ten názor je možno názor môj, možno iný názor je iný. Je to v poriadku. (Ruch v sále.) Veľmi oceňujem vystúpenia niektorých pánov poslancov, povedal som, zdali sa mi vystúpenia pána Cagalu a ďalších veľmi pozitívne. Samozrejme, prekvapili ma niektorí svojimi závermi. Pán poslanec Kondrót a iní, samozrejme, mnohí sa na toto rokovanie pripravili, ale jednoducho sme vo fáze, keď po celodennom rokovaní urobíme záver. Možno mnohí prejudikujete, že záver bude taký, že to uznesenie neschválime, ale prinajmenšom sme si mohli povedať mnohé veci s tým súvisiace, či ten proces je správny. Pán poslanec Vážny. Boli to dva samostatné tendre. Je absolútne prirodzené, do ktorých sa prihlásili vždy po štyria uchádzači. Vyhodnotenie tých tendrov bolo také, aké bolo, jednoducho povedať na úvod, že niekoho vyradíme len preto, že sa uchádza tam aj tam, je neseriózne. Uchádzali sa, keďže najlepšie výsledky dosiahol ten, kto dosiahol, tak sa mi to zdá absolútne normálne. Privatizačná komisia nemala v úmysle urobiť záver. Záver je na vláde. Vláda definitívne rozhodne. Je to jej kompetencia, je to jej právomoc. Tí, ktorí sa zúčastnili na tendri, si toho boli vedomí, preto teraz, keď lobujú mnohí z vás, aby spochybňovali, je to takisto ich taktika, ale vždy tento je, povedal to pán minister, kto nevyhrá, je nespokojný a hľadá cestu, aby ovplyvňoval tento proces. Pán poslanec Mečiar povedal vetu, ktorú ja som veľmi vnímal. Tá veta bola o tom, že jednoducho mlčanlivosť, a pán poslanec by mal pred plénom, absolútne sa s tým stotožňujem. Len niekedy je tu problém, je tu verejnosť, sú tu médiá a tak ďalej, a keďže je tam vstup určitého súkromného investora, je to proces zložitejší. Nie som právnik, neviem to v tejto chvíli posúdiť, ale ja osobne nemám problém zaujať stanovisko k čomukoľvek, na čom sa zúčastňujem, lebo mojou snahou je byť transparentný. Keď dovolíte, upomenul som pána poslanca Maxona. Mne sa to vážne, pán poslanec, nepáčilo, keď ste tu v neprítomnosti zástupcov strany, ktorá má legitímne miesto tu sedieť, ich spochybňovali. Mne sa to jednoducho nepáčilo. A bolo mi to jedno, či to je tá, alebo oná strana, jednoducho je to neslušné. Buďme hrdí na to, že sme sa dostali do parlamentu na značke nejakej strany. My sme sa tu nedostali ako sami, takže jednoducho ja som to pokladal za kritiku. Čiže myslím si, že... (Ruch v sále.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
A slovo má pán poslanec Peter Gabura. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-26):
Reakcia na faktickú poznámku, pán poslanec Dostál.