NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-05-31):
Ďakujem. K samotnej práci. Ako pán kolega Bublavý povedal, máme to súčasťou Trestného zákona. Je to normálna súčasť Trestného zákona, že trest práce. Takže tuto teraz rozvíjať úvahy na to, že áno, či nie. No proste je to realita. A mnohé krajiny sveta využívajú tento nástroj veľmi efektívne, veľmi účinne, s veľmi výchovným prostriedkom a s veľmi dobrými, dobrými výsledkami. Takže taký istý naivný prístup k tomu, že teraz tu budeme sa zamýšľať nad tým, že ako by bolo, keby tu všetci anjeli poletovali po svete a stačilo by len dohovoriť pekným slovom a všetci by sa začali tak pekne správať. No jednoducho nefunguje to tak. A takú malú odbočku spravím. Keď pani Tomanová presadila práve ten príplatok k príspevku pri narodení dieťaťa až do troch detí, ona nemala zlé úmysly, určite nie, ja ju z toho nepodozrievam. Ona si myslela, ako pomôže tým ľuďom, ktorí potrebujú pomoc. Ale výsledky boli zlé a sú zlé. Nestačí mať dobrý úmysel. Nestačí lietať niekde nad zemou v oblakoch a myslieť si, že všetci ľudia mi budú rozumieť, a keď sa na nich pekne pozriem a pekne im dohovorím, že aj sa tak budú správať. Nie. Jednoducho svet je plný hriešnikov. A zákony musia byť postavené práve pre tých hriešnikov, nie pre anjelov. Pre anjelov by sme zákony nepotrebovali. Keď hovoríme o priestupkoch, tu nejde o železo. Tých priestupkov je masa rôzneho typu. Ide o to, že jednoducho sú nepostihnuteľné. A keď raz máte zákon a neviete postihnúť človeka, ktorý pácha drobnú kriminalitu, tak ho vlastne podporujete v tom, aby to robil ďalej. A všetkým okolo, ktorí sú slušní, tým sa smejete do očí, pretože sa im smejú do očí tí, ktorí páchajú tú drobnú kriminalitu a opakujú ju. A to je zhubné. To je nebezpečné pre zdravie spoločnosti a určite by sme to nemali podporiť. A k pani Mezenskej ešte, čo povedala. Ja jej rozumiem. Ale kto iný, až nie rodičia majú zodpovedať za svoje deti? Keď nevedia zvládnuť svoje deti, nie je to aj tým, ako ich vychovávali, nie je tým, že niečo povedzme zanedbali? A keď, no kto? Kto, až nie rodičia? A hovoríme o maloletých deťoch. Veď to dieťaťa dospeje a potom bude zodpovedné samo za seba. Ale kým je maloleté, tak to štát?! Tá rodina je predsa prvá na rade, aj keď to možno je niekedy nepríjemné, aj keď uznám, že aj také prípady môžu byť. No ale kto? Alebo radšej necháme toho nezvládnuteľného mladého človeka, aby robil hocičo? A len budeme krčiť ramenami, že nič sa s tým nedá robiť? Alebo zavrieme ho do polepšovne? Alebo čo? Viete, aj to je možno nástroj, keď sa inak nedá, ale tá rodina je, myslím, prirodzené prostredie, kde tadiaľto musíme ísť. A potom posledná vec, tie zákony nevieme nikdy ušiť na to, že na každého človeka bude iný zákon. Veď tie zákony musia mať všeobecné nejaké atribúty a je pravdepodobné, že sú prípady, kde ten zákon nebude možno práve najoptimálnejší, ale jednoducho nevieme spraviť päť miliónov zákonov pre päť miliónov ľudí. To jednoducho je nemožné. Musíme zovšeobecniť, musíme z toho vybrať, aby to drvivej väčšine vyhovovalo a drvivú väčšinu problémov vyriešilo. Ďakujem za pozornosť a opäť budem veriť v to, že podporíte tento zákon.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-06-22):
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, budem veľmi stručný, keďže zastupujem kolegyňu Petru Krištúfkovú. Dovoľte, aby som v krátkosti predstavil tento návrh zákona. Návrhom zákona sa rozširuje cieľová skupina detí, na ktorých možno poskytnúť dotáciu na podporu výchovy k stravovacím návykom dieťaťa, tzv. obedy zadarmo. Návrh zákona som dostatočne uviedol už v prvom čítaní, a preto sa zameriam na pozmeňujúci návrh schválený v sociálnom výbore. Na rokovaní gestorského sociálneho výboru bol predložený a schválený pozmeňujúci návrh, ktorý precizuje tento návrh zákona tak, aby nám žiadne dieťa, ktorého rodičia nepoberajú daňový bonus, neprepadlo systémom. To znamená, že na základe tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý je súčasťou spoločnej správy, budú mať nárok na dotáciu na stravu deti, ktoré žijú v domácnosti, ktorej členovia si neuplatnili alebo nemohli uplatniť nárok na daňový bonus. Tým pádom budú mať rodičia na výber, či si uplatnia zvýšený daňový bonus, alebo dotáciu a ich deti budú mať obed zadarmo. Kolegyne, kolegovia, chcel by som vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona, v rozprave predložím pozmeňujúci návrh, ktorý sa bude týkať predovšetkým dotácií na inkluzívne detské ihriská. Pán predsedajúci, skončil som a zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvý.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-02):
Pán podpredseda Číž.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec László Miklós. Ešte niekto? Pokiaľ nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa  faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Miklós.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďakujem. Ani na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce pán minister zaujať ešte k rozprave stanovisko? Nechce. To bolo aj stanovisko zároveň. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Ani on sa nechce vyjadriť. Preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz bude nasledovať prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 639. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 665. Opäť odovzdávam slovo pánovi ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu, aby nám vládny návrh zákona uviedol, nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 639.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-06):
Ďakujem pekne aj ja. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto, á, pardon, faktické poznámky páni poslanci Chren, Viskupič, Bublavý Dušan. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Chren, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Pán poslanec Vašečka s reakciou na faktické poznámky.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Brocka, no vy ste tu povedali, že je to kauza zúfalstva, že za kauzu SMER-u odvolávame Figeľa. Parafrázujem tak, ako to bolo povedané. Údajne, že my sme uviedli v návrhu, že išlo o zle nastavené zmluvy. No, keď boli tie zmluvy dobre podľa vás nastavené, tak prečo sú potom toľké stovky nevyplatených živnostníkov, prečo v tých zmluvách ministerstvo dopravy vtedy, keď sa podpisovali so Širokým, nezabezpečil pohľadávky subdodávateľov, prečo tam nebolo uvedené, že štát vyplatí Širokému dané zákazky, až keď vyplatí subdodávateľov, prečo tam nebola nejaká veľká kaucia uvedená v tých zmluvách, ktorá by potom pokryla takýchto nevyplatených subdodávateľov, tak ako štandardne je to pri iných zmluvách, ktoré podpisujú rôzne súkromné spoločnosti. Čiže jednoducho nie, my neodvolávame pána Figeľa za našu kauzu, my s tou kauzou nič nemáme spoločné, pod tými zmluvami je podpísaný pán Figeľ a Národná diaľničná spoločnosť a my pána Figeľa odvoláme teraz za jeho fígle na ministerstve dopravy, ktorých dôsledkom je 1 200 nevyplatených veriteľov prevažne zo zákaziek na Národnej diaľničnej spoločnosti, ktoré v tom čase šéfoval váš nominant, a teda v dozornej rade boli vaši ľudia a spadala pod pána ministra Figeľa. Čiže jednoducho kvôli tomuto ho odvoláme, nie kvôli tomu, že je z KDH alebo že kvôli nejakej našej kauze, nie. Je to kauza Radičovej bývalej vlády a kauza pána Figeľa, on je podpísaný pod tými zmluvami a on ich nezabezpečil. Preto sme uvideli v návrhu, že zle nastavené zmluvy, lebo boli aj nezabezpečené voči týmto subdodávateľom, ktorých musíme teraz, ktorým teraz vláda pomáha a chce pomôcť. Toľko z mojej strany.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Plevíková má doplňujúcu otázku.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-24):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, tento zákon a aj ten nasledovný – ak dovolíte, ja by som potom zlúčil, lebo to v zásade prudko so sebou, ony sú úplne organicky spojené, tak nebudem to predlžovať, čiže ja moje vystúpenia v zásade v tomto spojim - rieši vec, ktorá je problémom. Ale ešte skôr ako to poviem, to poviem v rozprave, chcem povedať, že nechápem, lebo podľa mňa na túto schôdzu nebol predložený zákon, ktorý by viac súvisel s komunálnymi voľbami ako tento. Tento, teda o vyšších územných celkoch, ale aj o majetku obcí, to je ten, čo je za tým, proste súvisí úplne absolútne s komunálnymi voľbami, a nestiahli ste mi ho, pani Laššáková. Teraz neviem, že v zásade sú dve možnosti. Buď ste mali určitú obavu a rešpekt, že budem prskať jak besná mačka, alebo ste si to ani nevšimli. Neviem teda, že čo bolo dôvodom. Pravdou však je, že ten zákon tu je a ten zákon prudko, ale naozaj prudko súvisí s komunálnymi voľbami. A dokonca ja otvorene poviem, že my sme ho naschvál časovali, teraz sme ho chceli predložiť, lebo sme chceli otvoriť tú tému práve v tomto kontexte, že sa blížia komunálne voľby. Čiže to ja v tomto prípade naozaj aj pripúšťam a teda otvorene hovorím. Neviem teda, v čom, kde sa stala chyba, že ste mi ho nevyradili? Cítim sa v tom diskriminovaný dokonca (vyslovené s pobavením), ale nechcem povedať, že mi to je ľúto. Ale minimálne to nechápem. Každopádne však v rozprave uvediem, prečo je tento návrh zákona dôležitý. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Nasleduje Správa Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2017 . Správa je pod tlačou 644. Prosím člena tohto výboru poslanca Eduarda Hegera, aby správu uviedol.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
I. Hamarčák, poslanec: Návrh som podal ja v rozprave a týka sa novely zákona o ochrane vkladov.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
Sme v treťom čítaní... (Reakcia z pléna.) Pani spravodajkyňa, je tu námietka, že bol ešte podaný v rozprave.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili do včera do 12.00 hod. 19 otázok na predsedu vlády a 29 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Peter Pellegrini sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Lászlóa Sólymosa, ktorého poprosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Počiatek, Ján, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, pán poslanec Köteles.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-03):
A budeme pokračovať približne o takých 10 minút, keď vyhlásime výsledky volieb a ukončíme rokovanie 55. schôdze. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Ďalšou v rozprave vystúpi, ako ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Beáta Jurík. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pani poslankyňa Darina Luščíková.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Vážená pani kolegyňa, ale v tomto prípade aj milí kolegovia, nedá mi nezastať sa tak predsedu Danka, aj ako celého vedenia. Pripadá mi to ako obohratá platňa. Buď je to neférové od pani kolegyne, alebo od vás, ktorí zastupujete na politickom grémiu vaše strany a ju ako poslankyňu. Na niekoľkých, minimálne na troch grémiách sme rozprávali o týchto problémoch za účasti, a iniciátor bol pán predseda Danko, za účasti kancelára a všetci sme debatovali a všetkým bolo vysvetlené, aký je plán, aké sú možnosti, či je to statika, či je to výťah, ako je to s tou plošinou, a buď teda toto robíte zámerne, alebo neodovzdávate pani kolegyni tieto informácie, ktorá, ako pani Jurinová povedala, túto tému otvára pri každej príležitosti. Pričom všetci chápeme, že má určité obmedzenia a máme jej vyjsť v ústrety. Ale je to naozaj nefér to otvárať pri každej príležitosti, pretože vaši zástupcovia presne vedia, čo a kedy sa ide robiť a čo sa dá a čo sa nedá robiť. A osobne s kolegom Hrnčiarom som bol, myslím, že dvakrát u pána predsedu, keď prišla pani kolegyňa za ním a riešila ďalšie a ďalšie pripomienky, a vždy ju vypočul a vždy si od kancelária vyžiadal podklady, čo sa dá a čo sa nedá robiť. Je to naozaj nefér.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister vlády istôt pre občanov, vážené kolegyne, kolegovia, hneď na úvod chcem oznámiť, že poslanecký klub SaS tento vládny návrh zákona nepodporí. Nie je totiž kvalitný. Navrhovateľom treba dôrazne vytknúť, že tak dôležitý zákon, ako je zákon o verejnom obstarávaní, by mal prejsť riadnym legislatívnym procesom a nie pokútnym a tajnostkárskym a navyše zrýchleným spôsobom, ako tomu je v tomto prípade. Myslím tým, samozrejme, zverejnenie materiálu v podstate na poslednú chvíľu, čo neskutočným spôsobom sťažilo jeho preštudovanie, a to nielen po odbornej stránke. Treba si uvedomiť, že zle alebo neodborne pripravený návrh zákona, ktorého tvorcovia sa skrývajú za zjednodušenie pre podnikateľov a rýchlejšie čerpanie eurofondov, môže spôsobiť nedozerné škody. Navyše by ma zaujímalo, ktorým podnikateľom tento návrh zjednoduší ich účasť vo verejnom obstarávaní. (Ruch v sále.) Nemôžem sa sústrediť. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-06-25):
Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2019-09-13):
20. 10. 2010, 7.49 h Kočner: „Dobré ráno, pošli SMS, keď môžem volať. Dík.“ Sulík – ak by ste nevedeli, kto to je, je to predseda strany SaS a vtedajší predseda parlamentu – odpovedá: „Teraz.“ Kočner: „Haló, haló, tak ako to vyzerá? Sú nejakí ďalší kandidáti? Myslím podaní? Dík vopred za info.“ Sulík: „Ja viem o Trnkovi, Mišíkovej, Hrivna. Zajtra ti dám vedieť presne.“ Kočner: „OK, dík. A prečo podporujete Mišíkovú?“ Sulík: „To je veľmi komplikované. Dnes sa to celé vymklo z rúk.“ Kočner: „To je divná odpoveď.“ 21. 10. 2010 Kočner: „Zdravím ťa, pane. Ešte to je vymknuté?“ Sulík: „Asi pôjdem v sobotu ráno behať.“ Kočner: „Čakám ťa.“ Sulík: „Evidujem, že si ma požiadal o stretnutie, prídem v sobotu o deviatej.“ Kočner: „Ďakujem pekne.“ Kočner: „P. S. Myslím, že vás všetkých hranol dobehol.“ Takže koho bol kamarát Kočner a koho zosmiešňoval? (Reakcie z pléna a smiech v sále.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-14):
Ďakujeme pekne, pán poslanec. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Petrovi Štarchoňovi, aby predniesol spravodajskú informáciu k tomuto bodu programu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-29):
Ďalšia faktická, pán poslanec Muňko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Kto sa hlási do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vás poprosím, pán minister, aby ste uviedli v prvom čítaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1727). [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov , tlač 1727.]
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem pekne. Ja chcem nadviazať, keďže do sály prišiel pán minister Susko aj pán predseda Pellegrini, tak by som chcel zareagovať na pána Galka, ktorý tu spomínal viacero vecí ešte. Tým, že oni sa vyhovárajú na to, že to našli na stole, ten zákon, že to bolo vlastne prerokované s viac ako 120 odborníkmi, že to je ešte v podstate novela pána exministra Karasa, ale, samozrejme, pán exminister Karas už zareagoval a usvedčil z klamstva Pellegriniho a Suska. Exminister spravodlivosti Viliam Karas odmietol tvrdenia predsedu parlamentu Petra Pellegriniho, že predložené novely Trestného zákona a Trestného poriadku vychádzajú z návrhu, ktorý pripravilo viac ako 120 odborníkov pod jeho vedením. Minister Susko ho vraj našiel na stole. Karas kritizuje drastické zníženie sadzieb za ekonomickú kriminalitu a korupciu či skrátenie premlčacích lehôt. Novela podľa neho slúži schopnosti štátu odhaľovať trestnú činnosť, preto ju považuje za morálny hazard a generálnu amnestiu zatiaľ neodhalených páchateľov závažnej trestnej činnosti. Boris Susko bude podpísaný pod zákon, ktorý znižuje tresty. Boris Susko bude podpísaný za všetku trestnú činnosť, ktorá sa udeje po prijatí tohto zákona a nebude adekvátne potrestaná, respektíve nebude potrestaná vôbec. A kandidát na prezidenta Pellegrini bude taktiež zodpovedný za znižovanie trestov pre zlodejov, skorumpovaných politikov v bielych golieroch. Kandidát na prezidenta Pellegrini si berie do svojej kampane hanebnú pomoc pre zlodejov, korupčníkov a gaunerov, pretože on chce byť ich prezidentom. Dobre vedieť. Toto vám v krátkej, ale intenzívnej kampani, pán kandidát, ktorá bude trvať 74 dní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Páni poslanci, nie je. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu doplnku č. 2 k použitiu Fondu národného majetku Slovenskej v roku 2002 na budúci týždeň v stredu. Páni poslanci, ešte raz chcem oznámiť, že sa našli v parlamente okuliare v zelenom puzdre. (Ruch v sále.) Sú kvalitné, ak by náhodou... Nikto sa nehlási. Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme ešte raz o návrhu. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prerušenie rokovania o 17.27 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.30 hodine.) J. Migaš, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zvolávam poslanecké grémium teraz hneď na rokovanie. (Prerušenie rokovania o 17.30 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.45 hodine.)
J. Šimko, poslanec: (2002-11-07):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady  Slovenskej republiky č. 6 z 31. októbra 2002 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 8. novembra 2002 a gestorský výbor do 11. novembra 2002. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.
J. Izák, minister životného prostredia SR: (2006-10-24):
Čo sa týka TANAP-u a celkovo chránených území, vieme, že to je skutočne celý komplex otázok, ktoré sú otvorené, nie sú doriešené. A najmä v TANAP-e po kalamite pred 2 rokmi sa nám tam naskytá celý rad ozaj enormných problémov, ktoré, žiaľ, neboli riešené, si myslíme, hneď takou mierou, ako si zasluhovali. A teraz je veľmi tvrdé hovoriť o tom, kto preberie zodpovednosť, možno, kto bude to riešiť. V priebehu pár mesiacov, keď sme mali po nástupe novej vlády dva-tri mesiace na to, aby sme doriešili zonáciu, ktorá bola otvorená a je, je to skutočne veľmi dôležitá oblasť. A tieto komplexy otázok veľmi na seba naväzujú a sa prelínajú. Biotické škodlivé činitele skutočne v každom prostredí po kalamite viac-menej sa objavia. A je ťažké dávať do súladu v TANAP-e najmä stanoviská Štátnych lesov TANAP-u a Správy TANAP-u. Štátne lesy TANAP-u skutočne, a za tú nie dlhú chvíľu, ktorú som v čele rezortu ministerstva životného prostredia, už som mal možnosť to vidieť, sú ozaj v silnej konfrontácii a nemajú, by som povedal, niektoré veci zosúladené v rámci kompetencií kompetenčného zákona. Je potrebné túto problematiku ozaj otvoriť, myslíme si, otvorene na výbore hovoriť o nej na úrovni Výboru vlády pre obnovu a rozvoj Vysokých Tatier, lebo tá situácia nám speje možno k tomu, že tam dôjde ozaj možno k ešte enormnejším škodám, ako sú z titulu kalamity. Ale najmä ten stred, ktorý je medzi hospodárskym záujmom lesa a mimoprodukčnými funkciami lesov, sa nám tam zvýrazňuje. Preto ja nebudem možno rozoberať to tu na úrovni Národnej rady podrobne. V rámci Výboru vlády pre obnovu a rozvoj Tatier sme tú situáciu riešili. Zaujali sa tam nové stanoviská, ako sa bude postupovať, dali sa tam termíny. V tejto situácii, ktorá momentálne je na základe toho monitoringu odborníkov i ďalších možno ukazovateľov, je potrebné, aby sme skutočne urýchlene riešili tú situáciu. Musíme sa ale rozhodnúť, ako povedal aj pán poslanec Mikloš, či budeme v TANAP-e a v chránených územiach uprednostňovať ťažbu, možno i na úkor ochrany i na úkor zonácie, alebo či budeme skutočne mať národné parky, chránené územia a v akom rozsahu budú. Možno ich treba do určitej miery zhodnotiť, zhodnotiť ich správy, čo sa týka počtu, výmery a ďalších možno ukazovateľov. Ale v rámci ministerstva životného prostredia si myslím, že je pre nás dôležité, aby aj celosvetovo tá mimoprodukčná funkcia lesov nielen v rámci chránených území, ale i v iných územiach a plochách narastala. Vzhľadom i na klimatické zmeny, ktoré máme v rámci Kjóta i možno ďalších dôležitých celosvetových prístupov k ochrane životného prostredia, je dôležité, aby sme i my sa zaoberali týmito otázkami a znižovali sme vylesňovanie lesov. K tejto problematike chystáme medzinárodnú konferenciu na začiatku budúceho roku. Ja verím, že za účasti medzinárodných odborníkov sa nám podarí prijať skutočne tam odborné prístupy a postupy, ako by sme mali k problematike nielen TANAP-u, ale aj chránených území celkovo pristupovať. Ďakujem pekne.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, dovoľte, aby som z poverenia predsedu gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny predniesol informáciu o výsledku prerokovania návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré máme pod tlačou č. 951, vo výbore. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 953 z 24. marca 2014 pridelil uvedený návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny v termíne ihneď. V súlade s týmto rozhodnutím bola zvolaná schôdza výboru, ktorá však nebola uznášaniaschopná, a preto výbor neprijal odporúčanie a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu. Využívajúc svoje právo ako spravodajca, sa hlásim do rozpravy ako prvý.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-07-01):
Vy máte faktickú? Poprosím vás o dve minúty. To nebola vaša faktická, to je moja faktická. Prosím vás o dve minúty. Ďakujem. Pani poslankyňa Nachtmannová, ja som sa k otázke záhadného prechodu poslancov HZDS vyjadroval ako minister spravodlivosti už v roku 2005. Vy budete stále tvrdiť niečo iné. Sa to dá veľmi ľahko verifikovať. Ja som v tomto parlamente vzal späť vládne návrhy zákonov, pokiaľ aj vládna väčšina schválila pozmeňujúce návrhy, ktoré boli cez čiaru, či išlo o konflikt záujmov, preukazovanie pôvodu majetku, nový Trestný zákon. Čiže si len spomeňte, čo sa vtedy dialo. A čo sa týka pána ministra Maďariča, on tu spomínal Pentu. Nehlasoval on za návrh zákona, ktorý im sem prišiel pred dva a pol rokmi, ktorým chcela vláda prihrať bratislavskému PPC, ktorý vlastní Penta, 450 mil. eur? A vyjadril sa k tomu nejako pán minister Maďarič? Ja som nič k tomu nepočul. Ak ma usvedčíte z opaku, že sa vyjadroval k vytiahnutiu 400 mil. na Cyprus alebo 450 mil. pre Pentu v PPC, budem rád. Ja som jeho vyjadrenie k tomu nikdy nepočul. To je jedna poznámka. Druhá poznámka je k pánovi kolegovi Jarjabkovi. No ale potom zaveďme kvóty aj pre rôzne žánre hudby. Povedzme teda, že musí byť 20 % klasika, z toho polovica inštrumentálna, 20 % dychovky, 20 % ľudovky a 10... A aj to by sme mali urobiť, aby každý mal možnosť počuť všetko z toho a urobiť si svoj názor. Tadiaľ podľa mňa cesta nevedie. A najmä je, opakujem znovu, strašne domýšľavé v dnešnej ére internetu, si myslieť, že kvótami pre rádiá prinútime ľudí počúvať to, čo by inak nepočúvali, aby potenciálne si rozšírili svoj obzor. To, si myslím, nie je úloha politikov ani parlamentu a je to vec príliš veľkej našej domýšľavosti.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec Kollár, hovoríte, že pani ministerka Kolíková podporuje užitočné veci z vášho pohľadu. Ja som ešte jednu vec vo svojom prejave nespomenul. Neviem, či teda je užitočné, keď poslala 43-tisíc eur Aliancii žien na projekt Svedectvá a Sexistický kix, ktorý bojuje proti, proti takzvanej sexistickej reklame, a tomuto združeniu napríklad prekáža to, že istá nemenovaná firma, ktorá vyrába údeniny, nazvala svoje výrobky „Šunka pre dievčatá, šunka pre chlapcov“. Keď toto je naozaj nejaká užitočná vec pre Slovensko a jej občanov, tak potom musíte byť naozaj úplne, úplne mimo. Pán poslanec Marcinčin, z mojej strany to nie je o nenávisti, ale o láske k pravde a spravodlivosti a k tradičným hodnotám. No a, pán poslanec Hattas, máte pravdu, Slovensko sa naozaj rúti do záhuby a rútiť sa bude ešte rýchlejším tempom, pokiaľ ľudia ako vy budú sedieť vo vláde a v parlamente a naša spoločnosť naozaj padne. Padne tak, ako padli už mnohé civilizácie v dejinách, ktoré si takéto úchylky a zvrhlosti dali ako na niečo, ako na nejaký piedestál, ako niečo normálne a začali takéto veci otvorene podporovať. A naozaj, možnože to, čo som hovoril, nie je, nie je choroba, lebo Svetová zdravotnícka organizácia, to je naozaj autorita, ktorú by sme asi podľa vás mali vo všetkom rešpektovať, ale je to, je to čistá úchylka. Berme to tak, nie je to choroba, je to čistá úchylka.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-05-17):
Ďakujem pekne. Ja by som len v krátkosti zareagovala na slová pána Dostála o tom, že máme dobrú verejnú ochrankyňu práv. Ja by som k tomu chcela pridať svoje poďakovanie za jej prácu, ktorá môže často z jej pohľadu vyzerať len ako boj s veternými mlynmi. Niektoré informácie, ktoré odzneli, boli pre mňa šokujúce. Napríklad tie neuveriteľné prieťahy, dlhoročné, v reštitučnom konaní, ale aj informácia o tom poddimenzovanom finančnom zabezpečení tohto úradu. Považujem to za, za flagrantné porušovanie zákonov priamo zo strany štátu. Bohužiaľ, je paradoxom, že vlastne táto inštitúcia je jedinou inštitúciou verejnej ochrany práv, takže de facto by sa mohla sťažovať iba sama sebe. Je to zlá vizitka vlastne tých štruktúr, ktoré túto situáciu zapríčinili, a možno dôkaz toho, že vládna garnitúra nemala doteraz záujem o prácu verejného ochrancu práv a možno by bola najradšej, keby tento úrad ani nebol, tak chcem veriť, že sa s nástupom novej vlády táto situácia zlepší. To je v podstate všetko, čo som chcela povedať. Chcem teda poďakovať z tohto miesta, ak vás to morálne povzbudí, tak aspoň takouto formou vďaka.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-02-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Susko, ja sa nebudem prieť s vami v tých právnych veciach, čo sa týka zmeny podmienok volieb, že či to je teraz legitímne, alebo nie, zrejme to bude mať na stole ústavnoprávny výbor, ktorý bude o tom rozhodovať, či sa to takto môže, alebo nie, ale vy ste spomenuli v svojej rozprave dve základné veci, ktoré tento zákon mení, alebo dve také najdôležitejšie, a tých by som sa chcel dotknúť ja, takisto. Hovoríte o tom, že účasť, že odmena za účasť pri voľbách je volebná korupcia. Pán Susko, tu logicky to nemôže byť volebná korupcia, pretože vy nezvýhodňujete niekoho v svoj prospech, pretože tú odmenu za to v znížení tých poplatkov bude mať každý volič strany SMER, volič strany OĽANO, SaS, aj Republiky. Poviem vám, čo je volebná korupcia. Volebná korupcia je pár dní pred voľbami schváliť trináste dôchodky s cieľom, že SMER to schválil a SMER z toho bude ťažiť pri voľbách. Fico, váš šéf to aj potvrdil po voľbách, že keby ste to nespravili, tak máte omnoho menej percent. No a čo sa týka, čo sa týka tých, tej zmeny z 3 % na 1 %, aj tu bolo vo faktickej spomínané, je to, aby menej o tých ľuďoch, ktorí sa tu dostali alebo dostanú, rozhodovala strana a viac ľudia. Je väčšia možnosť prekrúžkovania, OĽANO malo taký výsledok, že tam bolo treba, myslím, 20-tisíc hlasov na to, aby sa človek prekrúžkoval. Len málo ľudí z kandidátky malo taký výsledok. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. K tej komunikácii alebo teda nekomunikácii tejto vládnej koalície v podstate sa dá povedať len jedno, že kto mlčí, ten svedčí. Čo sa týka celého tohto procesu, ktorý tu máme a o ktorom diskutujeme. Vedeli ste napríklad, že Slovensko pochybilo pri schvaľovaní rozpočtu, o tom rozhodla Európska komisia, že porušilo pravidlá Európskej rady. Spomínate si, akým spôsobom tu prebehla rozprava, akým spôsobom sa hlasovalo o rozpočte? Že sa upozorňovalo na tieto chyby, ktoré tam sú? To isté robíme teraz pri tomto zákone. Takisto tu máme vyjadrenia Európskej komisie, ktoré jasne hovoria, že brzdíte. Nerobte to takýmto spôsobom, nerobte to takýmto štýlom, môžte narušiť celý proces, ale aj proces spravodlivosti, ktorý je zakotvený aj v princípoch a hodnotách Európskej únie ako takej. Vy ste sa rozhodli ísť aj proti týmto odporúčaniam Európskej komisie a predpokladám, že také isté reakcie, ako pri schvaľovaní rozpočtu budú aj pri schvaľovaní tohto zákona. A ja som pevne presvedčený, že toto neskončí, tento zákon len tak nejakou rozpravou, ale že sa budeme k nemu vracať pravidelne. Najbližšie asi pri tom, že nám to prezidentka vráti, ale pôjde to ešte na Ústavný súd a predpokladám, že Európska únia k tomu bude zaujímať ďalšie stanoviská. Týmto sa tohto zákona nezbavíte a nezbavíte sa ani zodpovednosti za ňu. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Na vaše vystúpenie jediná faktická poznámka. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem pekne za súhlasnú reakciu. Ale chcel by som ešte na to dopovedať to, čo som nestihol povedať z rečníckeho pultu. Vyzývam tých primátorov a poslancov za stranu SMER, ktorých som nestihol vymenovať alebo som ich teda nespomenul, aby sa necítili dotknutí. Ale poprosím ich, keby zareagovali a prihlásili sa, že sú starosta, primátor za SMER a že s týmto návrhom súhlasia. Ja si myslím, že teraz je ten čas. A keďže ja som to nestihol, poprosím ich, keby sa prihlásili.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem. Hovoril si, Mišo, vo svojom vystúpení o migrantoch a o tom, ako Fico a Šutaj Eštok idú dávať policajtov každých 50 metrov a vojakov, ako nám budú strážiť hranicu. Je dôležité pripomenúť aj to, že vlastne v júli Orbán pustil 1 700 prevádzačov a začala obrovská veľká vlna, prílev migrantov, ktorých strana SMER využila ako svoju migrantskú kartu a strašila Slovákov, čo sa tu bude diať. A zrazu je po voľbách a zrazu migranti zmizli. Zrazu migranti zmizli, na hraniciach nie je nič, toto je jeden z obrovských podvodov, ktoré smerohlasáci urobili na Slovákoch, a to je to, čo oni robia. Strašia ľudí a ľudí budú strašiť. Budú ich strašiť. Toto je ich metóda. Zrazu migranti zmizli.
J. Burian, poslanec: (2008-09-16):
Správu o rokovaní o zmene centrálnej parity a obchodovaní so slovenskou korunou pred oficiálnym oznámením o zmene centrálnej parity (tlač 745) pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 734 z 22. augusta výboru pre financie, rozpočet a menu a zároveň ho určil ako gestorským výborom. V súlade s rozhodnutím Národnej rady výbor prerokoval správu o rokovaniach o zmene centrálnej parity a obchodovaní so slovenskou korunou pred oficiálnym oznámením centrálnej parity. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu zobral na vedomie túto správu. Zároveň odporučil Národnej rade vziať na vedomie uvedenú správu. Zo strany výborov Národnej rady Slovenskej republiky ani poslancov neboli predložené stanoviská, pripomienky alebo pozmeňujúce návrhy. Určil poslanca Jozefa Buriana za spravodajcu výboru a zároveň ho poveril, po prvé, predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a, po druhé, navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vznikli z rozpravy a hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení jej rozpravy. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-02):
Prezentujeme sa a hlasujme o štvrtom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mihála a pani poslankyni Kiššovej. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 50 proti 16, zdržalo sa 61. Tento návrh sme neschválili.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2017-03-21):
Hlasovali sme o pripomienkach prezidenta Slovenskej republiky a o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, sme v treťom čítaní , prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-02-11):
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, resp. to torzo, ktoré tu z vás dnes je, prerokováva sa podľa mňa jeden z kľúčových zákonov tohto volebného obdobia a ja poviem na obe strany, je úplne evidentné, že vládna koalícia to má na háku, ako sa hovorí, ignoruje to, o čom tu budeme dnes hovoriť. Vy sa upokojte, pán kolega (zaznievanie gongu), prihláste sa do rozpravy a niečo povedzte múdre! Neprekričíte ma, pretože tu ide o veľa. A samozrejme, mňa mrzí, že aj opozičné lavice sú prázdne, česť výnimkám. Už ste spokojný? (Reakcia z pléna. Zaznievanie gongu. Vstup predsedajúceho.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Panie poslankyne, páni poslanci, 5-minútovú prestávku prosím, aby sme zjednotili... Páni poslanci, je to vážny návrh, naozaj tu ide o vecné riešenie problému, nerád by som spravil chybu. (Päťminútová prestávka.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Na vaše vystúpenie, pani poslankyňa Jurinová, registrujem osem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-17):
Dobre, pokračujeme ďalej. V poradí dvanástu otázku položila pani poslankyňa Vášáryová ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Dušanovi Čaplovičovi, ktorý je práce neschopný, a zastupuje ho pán poslanec Richter, a otázka znie, či pán minister Richter: „Vážený pán minister, 18 mil. euro ste poskytli projektu MPC s názvom Aktivizujúce metódy vo výchove. Projekt sa má dotknúť 7 500 učiteľov. Podľa mojich informácií je tento projekt veľmi otázny aj vzhľadom na osoby, ktoré sú jeho garantom. Žiadam vás o stanovisko k tomuto projektu.“ Poprosím vás, pán minister, o odpoveď, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec, chcete reagovať?
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, len veľmi krátko. Ja vítam túto aproximáciu práva. Mám len jednu takú výhradu alebo také odporučenie, keďže teda nie je nutná konsolidácia u spoločností, ktoré nemajú významné postavenie, bolo by fajn, aby sa vydefinovala tá významnosť tej spoločnosti, či to bude objemom vlastného imania, či to bude obratom, alebo nejakým podielom, teda minoritným podielom, alebo nejakým spôsobom špecifikované, lebo potom vzniknú diskusie, čo je významná alebo čo nie je významná spoločnosť v rámci konsolidácie. Takže ešte raz vítam to, aby sa znížila administratívna náročnosť možno niekedy bezvýznamných dcér a vnučiek, proste tá konsolidácia není nutná. Ale faktom je, že by som uvítal tú možnosť alebo uvítal by som ten návrh, aby niekde buď v prechodných ustanoveniach, alebo niekde bolo uvedené, čo je filozofia tej významnej spoločnosti, aby nevznikli potom následne nejaké diskusie. Ďakujem pekne za pozornosť.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo. Skúsim to nakoľajiť, hoc je to vážna téma, späť do takej odľahčenej roviny. Ja vám ďakujem za ten štýl, ktorý ste si vybrali na túto vážnu tému. Pripomenuli ste mi jedno také menej známe dielo velikána anglickej literatúry, veľmi známeho, Williama Shakespeara, ktorý napísal, v angličtine to má názov Measure for Measure, v slovenčine si to viete nájsť pod názvom Oko za oko alebo Veta za vetu, hoc teda tiež to spracúva, táto knižôčka, ťažkú tému, je radená medzi komédie. Ona pojednáva o moci, o túžbe a o spravodlivosti a mám krátky čas, aby som vám povedal presne o čom je to, aká je tam zápletka, ale pointou tej knihy je niečo, čoho ste sa dotkli aj vy, a síce, že všade, kde sa objavia ľudia, ktorí majú skazený charakter a zneužívajú svoje postavenie, tak sa objavia na konci deja aj ľudia, ktorí sú spravodliví, čestní a konajú na základe správnych pohnútok. A chcem len tak vyzdvihnúť, lebo už bolo medializované meno napríklad študenta Janigu, že tam bolo ďalších 170 iných študentov, ktorí cítia tieto správne pohnútky, keď sa komunikujú aj verejné témy. A toto je tá nádej, ktorú má táto krajina, že tu existuje veľká skupina ľudí, ktorá koná a chce konať na základe správnych hodnôt a aj to komunikuje do verejného priestoru a skôr alebo neskôr, ale raz sa tam dostaneme. Ďakujem pekne.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-11-29):
Ďakujem pekne. Jozef, no vidím, že si si všimol, že som sa v tejto ústnej časti rozpravy venoval viac ľuďom, ktorí o zotrvaní alebo nezotrvaní ministra vnútra Eštoka majú dnes rozhodnúť, ako jemu samotnému. Je to pochopiteľné z dvoch dôvodov. Ten prvý je, že práve oni by mohli predsa len nájsť v sebe kúsok súdnosti a spomenúť si, čo, komu a prečo vlastne sľubovali pri preberaní svojho poslaneckého mandátu, a spomenúť si aj na to, či im to stojí za to kryť človeka, ktorý trestuhodne a neospravedlniteľne zlyhal a zlyháva neustále. Áno, len kvôli nemu a jeho arogancii museli toto všetko niekoľko dní počúvať. Dnes chceme odvolať člena vlády a ministra vnútra, ktorý sa ním vôbec nemal stať. Hovoríme o nasadenom človeku, ktorý má vykonávať špinavú, popravčiu, mäsiarsku robotu, znormalizovať Policajný zbor a vniesť doňho strach a obavy. Na toto bol určený, na toto bol do vlády poslaný a toto poslušne vykonáva. A je na vykonanie takejto špinavej roboty vzhľadom k jeho arogancii, povedzme si to otvorene, ako stvorený. A práve preto ho dnes treba odvolať. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
(Hlasovanie.) 112 prítomných, 32 za návrh, 61 proti, 13 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Návrh sme do druhého čítania neschválili. Ďalší návrh.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-23):
Pán spravodajca požiadal o slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Pán poslanec nechce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-17):
Pokračuje poslanec Sabo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-05):
Je všeobecný súhlas, aby sme odložili? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Takže prezentujme sa a hlasujeme o návrhu na schválenie utvorenia poslaneckého, klubu poslancov Národnej rady za stranu Sloboda a solidarita, tak ako máte uvedené v tlači 1388. (Hlasovanie o návrhu na schválenie utvorenia poslaneckého klubu – Klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za stranu Sloboda a Solidarita , tlač 1388.) (Hlasovanie). Prítomných 131 poslancov, za návrh 52, proti 29, zdržalo sa 49 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada neschválila navrhované uznesenie . Vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku a budeme pokračovať interpeláciami ďalej, tak ako sú ústne prihlásení do rozpravy. (Dvojminútová prestávka.) (Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 72, proti 19, zdržalo sa 25, nehlasovali 3. Schválili sme návrh. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov. Otváram rozpravu, páni poslanci. Do rozpravy sa nehlási z prítomných pánov poslancov nikto, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť. Prezentujme sa a hlasujme. Pán poslanec Abelovský, máte kartu zle vsunutú do hlasovacieho zariadenia. (Smiech v sále a potlesk.) Páni poslanci, prerušujem hlasovanie o tomto bode. Pristúpime k hlasovaniu o ďalších prerokovaných návrhoch zákonov. Ďakujem pánovi poslancovi Hamerlikovi. Poprosím pani poslankyňu Tkáčovú, aby z poverenia gestorského výboru ako spoločná spravodajkyňa uvádzala návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pani poslankyňa, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Reakcia na faktické, pán poslanec Kollár.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-18):
L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne. Pán poslanec Cuper bol stručný. Ja budem tiež veľmi stručný. Neviem, či pán poslanec vie o tom, že na pôde parlamentu existovala pracovná skupina, v ktorej boli zastúpení predstavitelia aj opozície, aj koalície. Ja som tam prišiel s predstavou riešenia toho problému, ktorý si naznačil vo svojom vystúpení. Ten by si vyžadoval zásadnú zmenu volebného systému pre voľby do orgánov samosprávy obcí. Táto myšlienka nenašla dostatočnú oporu z tohto hľadiska. Predkladáme návrh len v rámci existujúceho volebného systému a ten je väčšinový s viacmandátovými volebnými obvodmi. V rámci toho sa nedajú robiť tieto korekcie v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Možno príde čas, že sa nájde konsenzus aj na širšiu zmenu volebného systému. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som do tejto chvíle nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Galko, pán poslanec Baška. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Galko. A vy ako, a pán spravodajca, dobre, v rozprave. Tak buď chcete, pán spravodajca, teraz, alebo, lebo máte prednosť. Po pánovi poslancovi, dobre. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-12):
Pán poslanec Budaj, nech sa páči, s faktickou.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Som rád, že súhlasím, nechcem povedať, že je to výnimočne, ale nie vždy teda úplne, ale s tým povedaným, čo kolega povedal, skoro na 100 %, na 99 % súhlasím. A to je dobré, že to tak cítime, lebo dáva aj určitý možno predpoklad. Toto, čo tu skúšajú, to je, ja by som to na tom nejakom obraze povedal, SMER si robí Hadriánov val, SMER si robí čínsky múr, proste on si vytvára cez zákony, cez legislatívu ochranné valy na to, aby náhodou sa po nich niekto nesiapal, hej. Keby som bol mierny konšpirátor, tak by som povedal, že je to koordinovaný postup, hej, proste súbor zákonov, ktorý proste kladie prekážky. Predstavte si, že by niekde boli nejaký vyšetrovateľ s nejakým prokurátorom, takí tvrdí poctiví chlapi, proste by povedali: „Chlapci, na nás nemáte, nám nikto volať nebude.“ Predstavte si, že by sa dožiadali nejakého típka z parlamentu. Mňa ináč mrzí, že tu nebola tá sila v niekom. To ma mrzí, prečo je tu toľký strach. Odteraz už nebude možné to, všetky filtre, tu všetko zastaví GP a GP povie, najskôr sa to tiež musí asi zdôvodniť, ale to bude vedieť zdôvodniť špeciálne pri činoch, pri ktorých je veľká variabilita vnímania toho, tej spoločenskej nebezpečnosti, hej, čiže činov ekonomického charakteru. Ja nebudem o nejakých násilných tých činoch, kebyže náhodou niekto to nerozporuje. My sme naozaj svedkami toho, že SMER je tak chytrý a má toľko času, že im zostal čas aj na to, ako sa uchrániť takými, by som povedal, Hadriánovými valmi pred rukou spravodlivosti, ktorá by teoreticky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2008-11-25):
Zdôvodňujem svoj návrh tým, že navrhujem, aby sa na účely zákona o pomoci v hmotnej núdzi za príjem nepovažoval okrem iných príjmov aj príjem za poskytnutie údajov pre účely štatistického zisťovania Štatistického úradu Slovenskej republiky. Dôvodom je odstránenie prekážky pre získavanie údajov pre štatistiku rodinných účtov najmä od občanov v hmotnej núdzi, ktorí jednoznačne patria k nízkopríjmovým domácnostiam. Z mojej strany je to všetko, pán spravodajca. Ďakujem.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-09-20):
Pani poslankyňa, hovorili ste absolútne k veci. Hovorili ste k pánovi prokurátorovi, ktorý, ktorý nám túto správu prečítal, a tá správa sa číta prokuratúry generálnej, a tým pádom sa týka aj generálneho prokurátora. A boli ste tak ako ja, keď hovorím veci, ktoré sa im nepáčia, a toto sa im nepáčilo, čo ste hovorili, tak zase predsedajúci Tibor Gašpar dal svoj hodnotiaci úsudok a upozornil vás, aby ste hovorili tak, ako oni chcú. Nie, ako vy chcete, he-hej, nebudete vy haniť nášho prokurátorika generálneho, ten je dobrý chlap. Ja som si vypočul generálneho prokurátora a jeho správu, ale ani slovíčko, všetko je fajn, všetko je fantastické, výborné, geniálne, úžasné, ale ani slovíčko o tom, že sa nám zvýšili krádeže, že ani slovíčko k Trestnému zákonu, ktorý naozaj Slovákom priniesol zlo a krádeže. Ani slovíčko o tom, čo Trestný zákon spôsobil, čo spôsobili títo páni, čo spôsobil pán hodnotiacim úsudkom predsedajúci Gašpar. Mne je tak ľúto, že aj ja som hlasoval za pána Žilinku. Naozaj to ľutujem, pretože nás presvedčili, aj saskári nás presviedčali, všetci nás presviedčali o pánovi Žilinkovi. A ja som bol tiež na tom vypočúvaní, keď rozprával o tom, keď rozprával o tom, že ako on bude naozaj tú tri-šesť-trojku, to nie je dobré, ako rozprával, ako pôjde úplne iným smerom ako predchádzajúci. Nooo. Tak ja som si vypočul na chate Roberta Fica, ktorý povedal, že boli naši poslanci z východu za mnou a poznajú toho podnikateľa, ku ktorému chodí Žilinka na poľovačky, a odkázal nám : „Robert, bol Žilinka na východe a nechal odkaz cez toho podnikateľa, že sa nemusíme báť...“ Ja by som chcel poprosiť generálneho prokurátora, aby sa vyjadril k týmto nahrávkam, aby sa vyjadril k tomu, čo rozpráva Robert Fico, pretože to nebol žiadny, nič nahrané. To bol fakt a je to smutné.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2019-06-18):
Máš iného? Tak idem si sadnúť. (Povedané so smiechom.) Vážený pán predsedajúci, pán Béla Bugár... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-29):
Ďakujem za slovo. V rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Pani poslankyňa Šofranko, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-22):
A otváram týmto všeobecnú rozpravu. Ani v tomto prípade som nedostal od poslancov a poslankýň žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Jediný, kto sa hlási do rozpravy ústne, je pán spravodajca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán spravodajca, nech sa páči, máte slovo.