NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Vážená pani premiérka, pozorne sme, teda som vás teda počúval aj ja, a mne je aj úprimne ľúto, že musíte stanovisko k návrhu na vaše odvolanie, resp. vyslovenie nedôvery dávať v tomto veľmi nedôstojnom prostredí tuším o pol šiestej ráno. A zaujalo ma, ako hovoríte o tom, že si ctíte demokraciu. Problém ale, pani premiérka, je v tom, že toto je najvyšší zákonodarný orgán Slovenskej republiky, ktorému zodpovedáte. V tom návrhu, ktorý podpísalo 62 poslancov najväčšej strany v parlamente, aj vôbec sme na prieskume verejnej mienky, sú vyjadrené vážne výhrady, vážne podozrenia a skutočnosti, ktoré sú už desať až pätnásť rokov vnímané v tomto parlamente a v tomto štáte ako niečo, s čím sa treba veľmi podrobne zaoberať. To, čo ste nám predviedli, že akým spôsobom sa vyrovnáte s týmito skutočnosťami, ktoré sú v návrhu, sú asi také, že ak by to malo byť univerzálne, tak odteraz každý minister, ktorý bude obvinený z korupcie, akurát pozve pána Dostála, aby mu do očí mohol povedať, že nemá nič spoločné s korupciou. Nejde to tak. Nejde to tak. Sme poslanci Národnej rady a či ste sa vyjadrili v takom alebo onakom prostredí k veciam, alebo máte pocit, že ste už unavená, nemôžte byť a musíte to vysvetliť v parlamentne, lebo toto je to fórum, kde tu čakáme aj my ako ľudia, ktorí vás kontrolujeme, ale aj občania tohto štátu. Takže ak máte naozaj vzťah k demokracii, pani premiérka, tento spôsob už ďalej nie. Skúste naozaj zodpovedne sa s tým vyrovnať, veď pokiaľ ste presvedčená o svojej pravde a s korupciou nemáte nič spoločného, urobte zásadné vyhlásenie. A hlavne povedzte teda, kto s tou korupciou spoločné niečo má, lebo tie podozrenia sú veľmi zásadné. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem. Pán poslanec Ďurica s reakciou.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Pán poslanec Kotleba, chcete reagovať? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 81 za, 6 proti, 36 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán poslanec Maxon, chcete? Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, vzhľadom na naše korektné vzťahy moja otázka znie, či to naozaj myslíte vážne, čo ste povedali? Lebo niekde je miera tolerancie a spolupráce a niekde to nie je možné akceptovať. Ja som vám ten návrh doslova nadiktoval s ponukou, že vám dám písomný návrh, ktorý mám k dispozícii.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-18):
Pán predseda, teda ja tu s vami koledy, mne je ľúto tých detí, ako ja tu s vami fakt koledy spievať nebudem. Ja mám, moja sloboda je v tom, že ja som s ľuďmi, s ktorými chcem byť, prosím vás. Ale tomuto naozaj nerozumiem. Čiže do 19.00 hod. budeme rokovať a potom čo? A hlasovať budeme kedy? Prosím vás, už ani hlasovať sa vám nechce? Ja tomu naozaj nerozumiem, prosím vás. Čo z tohto robíte, z tohto parlamentu? To sa nehanbíte ani trošku?!
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Ďakujem. S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Fecko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne, neevidujem žiadne faktické poznámky na vaše vystúpenie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, pán navrhovateľ, či chcete zaujať. Nech sa páči, zaujmite záverečné stanovisko.
Kosová, Ingrid, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem aj tebe, Zuzka, za tvoj veľmi podnetný príspevok. Ty si sa pýtala poslancov a poslankýň koalície, že či chcú, aby sme boli čiernou dierou vo svete, ale ja mám obavy, že my už tou čiernou dierou dávno sme. A ja bežne stretávam na ulici ľudí, ktorí sa hanbia za to, že žijú na Slovensku, a majú strach z toho, čo bude s touto krajinou. A takisto stretávam mladých ľudí, ktorí mi hovoria, že nechcú zostať na Slovensku, pretože neveria, že v tejto krajine môžu dôstojne žiť. Nechcú žiť v krajine, kde je dôležitejšie ochraňovať skorumpovaných ľudí, ako skvalitňovať školstvo alebo zdravotníctvo. Majú pocit, že táto vláda venuje pozornosť iba tomu, aby ochránila zlodejov aby prilákala ďalších oligarchov. Ako sa dá žiť dôstojne v krajine, kde zabraňujeme participácii, kde si nevážime hlas mladých, hlas odbornej verejnosti a nepočúvame ľudí na ulici? Ja som presvedčená o tom, že drvivá väčšina z vás poslancov a poslankýň koalície veľmi dobre rozumiete argumentom, ktoré tu odznievajú. A som presvedčená o tom, že keby sme my opozícia robili takéto významné zmeny, tak určite bijete na poplach. O tom nemám žiadnu pochybnosť. Vy totiž viete, že celá táto právna úprava je postavená tak, aby zlodeji končili s podmienečnými alebo s peňažnými trestami, alebo aby skončili v domácom väzení, a to bez ohľadu na to, o aký závažný trestný čin ide. To je bezprecedentné. A som presvedčená o tom, že vy to viete. Ďakujem. (Potlesk.)
Nováková, Alena, poslankyňa NR SR (2024-04-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 228. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré na mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 230 z 3. apríla 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem, pán premiér. Pán poslanec Válek, želáte si doplňujúcu otázku? Nie. Takže tretia otázka na pána predsedu vlády je od pána predsedu výboru Tibora Gašpara, ktorá je prakticky totožná s prvou otázkou, na ktorú už bolo odpovedané. Pán poslanec, želáte si, aby pán predseda doplnil svoju odpoveď? Nie, ďakujem pekne, takže ideme na štvrtú otázku. Pán poslanec Jozef Habánik položil otázku na pána predsedu vlády v tomto znení: „Vážený pán predseda vlády, 14. a 15. decembra sa koná zasadnutie Európskej rady, kde sa bude rokovať o 12. balíku sankcií. Dotýkajú sa sankcie aj dovozu jadrového paliva?" Nech sa páči, pán premiér.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-09-23):
Pani poslankyňa, moja faktická otázka má fo; teda faktická poznámka má formu otázky, lebo neuviedli ste náklady, ktoré si vyžiada táto zmena. Ja som sa dočítal pri zákone; no veď práve, keď sa to od nás požaduje, tak sa môže, že? (Zaznievanie gongu.) Prosím vás, prihláste sa, nerušte ma, keď chcete niečo povedať. Čiže len mám jednoduchú otázku, vecnú. Koľko to vlastne celé bude stáť, pretože keď ste predkladali ten zákon v prvom čítaní, tak tam bolo napísané, že to bude 130 mil., ale ministerstvo financií nedalo súhlas, respektíve uviedlo pri tomto zákone, že nenašlo spomínané prostriedky. Asi sa už odvtedy niečo zmenilo, keď to ide do druhého a tretieho čítania. Tak hovorím, pýtam sa, že čo to bude stáť, ak by ste mi mohli odpovedať. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-19):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Dávam teraz možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je o rozpravu záujem. Vyhlasujem ju za skončenú. Pán minister, chcete reagovať? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister hospodárstva uvedie teraz vládny návrh na zaradenie majetkovej účasti ministerstva pôdohospodárstva na podnikaní spoločnosti UniCredit Bank Slovakia, a. s., do zoznamu majetkových účasti štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie. Je to tlač 591. Pán minister, máte slovo. (Rokovanie o návrhu na zaradenie majetkovej účasti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky na podnikaní spoločnosti UniCredit Bank Slovakia, a. s. do zoznamu majetkových účastí štátu na podnikaní iných právnických osôb zahrnutých do privatizácie, tlač 591.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-17):
Vážená pani predsedajúca, porušujete zákon!
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-12-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, prosím v mene štyroch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA, SaS, 
ZA ĽUDÍ, navrhujeme po prerokovaní vládneho bodu o Ústavnom súde, tlač č. 359, prerušiť schôdzu do budúceho štvrtka na 9.00 hod.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní a pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov. Ústavný zákon má tlač 357, návrh na jeho pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 350. Pán podpredseda vlády Štefan Holý, poprosím vás, aby ste tento vládny návrh zákona uviedol. (Ruch v sále.) Kolegyne a kolegovia, ktorí nechcete počúvať rozpravu k tomuto bodu, poprosím vás, aby ste išli mimo rokovaciu sálu. (Rokovanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov , tlač 357.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-24):
Ďakujem pekne. Teraz vystúpi s ďalším procedurálnym návrhom pán poslanec Krúpa. Nech sa páči, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, za slovo. Úvodné slovo je jednoduché. Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, o podporu zákona, ktorým sa predlží materská na jeden rok. Ďakujem.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2023-03-23):
Hlasovanie navrhujem na utorok na jedenástu hodinu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne, nakoľko som nedostal žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz ešte by sme mohli prerokovať dva vládne návrhy zákonov, ktoré predkladá pán minister životného prostredia. Prvý z týchto návrhov je vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 390). Pán minister László Miklós, minister životného prostredia, nech sa páči, máte slovo a mikrofón.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-11):
Ja úplne beriem výsledky, pán kolega. A pri tom trikrát a dosť musel by som sa pozrieť, kto mi ohľadom toho písal, je možné, že som si to pomýlil s tou asperačnou, ale v zásade som hovoril hlavne o tom, o asperačnej zásade a v podstate o tom, prečo bola nutná jej korekcia potom aj zo strany Ústavného súdu. Ale ešte raz, ja si nemyslím, že zavedenie tých inštitútov, ja dokonca ani nie som ten, ktorý by mal o tom rozprávať, ja môžem sprostredkovať názory iných, myslím si, že to zavedenie tých inštitútov, akokoľvek mohli byť nášmu systému nevlastné, má svoje výsledky a malo svoje ratio a bolo dobré, že boli vykonané, len hovorím, že potom musí dodatočne prísť nejaká forma korekcie, ak sa zistí, že sa niektoré veci môžu preháňať. To, to je celé. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2010-10-19):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili piati poslanci, nikto nepodal žiadny návrh podľa § 73 ods. 3 písm. a) alebo b) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, v súlade s mojím odporúčaním, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-02-01):
Pán poslanec Viskupič, no, ja nejdem špekulovať o tom, či je, alebo nie je mimoriadna situácia či už vo vzťahu k Ukrajine, alebo vo vzťahu ku covidu ešte stále potrebná. Naozaj to navodzuje dojem, že keď niečo trvá tak dlho, tak nie je isté, že to má byť mimoriadna situácia, ale myslím si, že to nie sme teraz v rámci tejto rozpravy my dvaja kompetentní posúdiť. Ale súhlasím s tým, že, na čo si poukázal, že vláda sa pokúsila riešiť to skráteným legislatívnym konaním a pôvodne som uvažoval, že sa prihlásim aj do rozpravy, ale teda využijem na to faktickú poznámku, aby som položil rečnícku otázku, že prečo až teraz, že prečo sme si to doteraz nevšimli, prečo takáto iniciatíva, na ktorej, myslím si, že bude absolútne všeobecná zhoda a nikto nebude namietať, možno okrem nejakých priateľov doby kešu, prichádza, prichádza až teraz. A teda kladiem to síce ako rečnícku otázku, ale keďže je tu pán premiér, tak tajne dúfam, že možno by som na ňu mohol dostať aj odpoveď.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-30):
Nech sa páči, Štefan Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Pán poslanec, vaša reakcia.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: S niektorými vecami, ktoré pán kolega tu povedal, súhlasím, s niektorými nie a k tým, s ktorými súhlasím, k tým by som chcela povedať tri poznámky. Naozaj, valorizácia nezmení nič. Nevyrieši ani odstupy v dôchodkoch, dokonca ich bude ešte prehlbovať. Tvrdenie, že nožnice sa len pomalšie otvoria, je úplne exaktné. Druhá vec, že budeme mať dôchodcov, ktorí sú v hmotnej núdzi, áno, ale, žiaľ, musím povedať, budeme mať dôchodcov, ktorí sú v hmotnej núdzi a ktorým nebude doplácané do výšky životného minima. Ja na to upozorňujem a nie je pravda, čo tvrdia niektorí ministerskí úradníci, že každý bude mať doplnené do životného minima. Uvediem príklad. Dvaja manželia, jeden dostane dôchodok 4 000 korún, druhý dostane 4000 korún, sú ako spoločne posudzované osoby, sú nad životným minimom, čiže zo systému o hmotnej núdzi nemôžu dostať ani korunu. Toto treba okamžite v zákone ošetriť. Lebo potom nebude naplnené Programové vyhlásenie vlády v tej časti, že je garantovaný minimálny dôchodok, i keď môžeme diskutovať o tom, z ktorého systému má byť garantovaný, ale v dnešnom právnom stave sa nenapĺňa Programové vyhlásenie vlády v tejto časti. A ešte rýchlo, mám ešte pár sekúnd. Znižovanie odvodov. Keď bola dcéra malá, mala taký výraz, že „akožový“. To boli javy, ktoré nevedela presne popísať, tak ja by som presne tak nazvala toto znižovanie odvodov „akožové“ znižovanie odvodov. Je to len formálna úprava odvodov, ktorá neprinesie zase ani štátu nič, ani zamestnávateľom nič. A už čo je najhoršie, zamestnancom prinesie nižšie dávky. Podľa môjho názoru ak chceme mať odvahu znižovať odvody, pozrime sa na hospodárenie Sociálnej poisťovne. Tam sú zdroje. To je jediné miesto, kde sú... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-06):
Vďaka, pán predsedajúci. Ako nechcem byť a priori negatívny, hľadám aj pozitíva. Ten zákon by bol dával logiku, keby ste hneď na začiatku neboli bývali zle zaradili výhybku. Popísali ste Európsku úniu ako cudziu moc. Áno, v prípade, že by EÚ bola cudzia moc, by bolo nelogické, aby sme boli riadení jej právom. Ja podotýkam, že Európska únia nie je cudzia moc. Je to spolok, ktorého prvoplat... plnoplatnou súčasťou sme aj my, čo ste, mimochodom, potom naznačili v druhej časti svojho príhovoru, čím ste protirečili prvej časti svojho príhovoru, kde ste ju označili za cudziu moc. Európska únia cudzou mocou nie je. Je to spolok, v ktorom sa my podieľame na rozhodovaní rovnako ako iné členské krajiny, preto je úplne logické, že rozhodnutie, pod ktorým, pod ktoré sa aj my podpíšeme, ktoré aj my prijmeme v Bruseli, by nás mali viazať. Veď predsa to dáva úplný zmysel, že niečo, čo my takisto odsúhlasíme, že sa tým aj riadime. Súčasné zaria... nariadenia alebo súčasný systém je to, čo dáva logiku, a nie jeho, nie to vydanie alebo ten smer, tá zmena, ktorú navrhujete. Dodám tiež opäť, že sám priznávate v tej druhej časti toho príhovoru potom, že EÚ nie je cudzia moc, že sa vlastne v nej spolupodieľame na rozhodovaní. A keďže vám nevychádzalo, aby sa to zmestilo do logiky, pomohli ste si k tomu výsledku, že v EÚ, že reálne nemáme žiadnu moc alebo právomoc, prekrútením rozhodovacieho procesu v EÚ. Nie, parlament nie je ten hlavný ani jediný rozhodovací proces. O zákonoch v EÚ sa rozhoduje v tzv. trialógu medzi Komisiou, Radou a Parlamentom. Pripomínam, že aj v Komisii, aj v Rade platí unaminita, teda platí, že každých, všetkých 27 krajín má svojho zástupcu. Áno, veľa, o veľa zákonoch sa dnes rozhoduje na základe kvalifikovanej väčšiny, ale zďaleka naplatí, že máme ten štvorpercentý hlas, aký ste popísali, v dvoch z troch kľúčových mechanizmov máme jeden hlas z 27 ako každá iná krajina.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-06):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Gaborčáková.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-04-27):
Pani Cigániková, stolička, pracovná stolička a občianstvo, samozrejme, nie je to isté, musíte trošku rozmýšľať aj v metaforách a chápať nejakému podobenstvu. Pán Baránik, máte trošku pravdu v tom, že láska k nejakej vlasti je, alebo celkovo láska k vlasti je v prvom rade daná srdcom a nie nejakým papierikom, nejakým zdrapom papiera. Ale to máte podobne ako s manželstvom. Veľa ľudí hovorí, že manželstvo je v súčasnosti len nejaký formálny, nejaká formálna zmluva, formálny zdrap papiera, na ktorej nezáleží. Napriek tomu kopa LGBTI aktivistov, homosexuálov a podobných úchylákov bojuje za to manželstvo, ako keby to bola nejaká výsostná vec. Čiže ak je to naozaj len taký zdrap papierika, prečo ho tak ľudia chcú a prečo je taký problém pre ľudí postaviť sa pred ten oltár a povedať to áno? Keď je to naozaj len zdrap papiera. To isté platí aj s občianstvom. Pokiaľ je občianstvo len zdrap papiera, tak kde je problém, aby oň prišli? Ďakujem.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, ani jeden nepodal procedurálny návrh. Preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Páni poslanci, poprosím vás o pokoj v rokovacej sále. Dobre?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-02):
Ja vás poprosím, dámy páni, do budúcnosti nezneužívajme procedurálne návrhy a na to je rozprava a môžete faktickými poznámkami reagovať, alebo sa prihlásiť do rozpravy a vyjadriť svoj názor úplne otvorene a očakávať aj reakciu. Keďže nemáme o čom hlasovať vzhľadom na to, že pán poslanec Zajac stiahol na, pán poslanec Kuffa, už poprosím vás, ako. Takže budeme pokračovať v rokovaní programu 33. schôdze. Procedurálny návrh pán poslanec? Poprosím vás, naozaj, pán poslanec, môžete využiť v kontexte situáciu v rozprave a zareagovať na to. Pán predseda výboru Huba, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Pán poslanec Kéry, ja som nepovedal, že vy ste vagabund, ani, ani som sa nikdy nijako dehonestujúco o vás nevyjadril, ja som povedal, prečo dôverujem Rasťovi Šenkirikovi, povedal som to na tom príbehu z Bratislavskej župy, ktorý sa zhodou okolností odohráva v podobnom termíne ako kauza Čistý deň a ktorý len potvrdzuje jeho charakter, jeho čestnosť a jeho statočnosť, a teda pán Šenkirik nie je len tak, že niekto, kto sa priplietol k tej kauze, a niekto mu pripravil nejaké podklady a on k tomu niečo vystúpil a povedal, on, on sa dlhodobo venuje práci s drogovo závislými deťmi, čiže, čiže je to človek, ktorý je aj odborník, aj, aj teda odborne fundovaný, aj, aj, aj ja ho teda poznám a považujem ho za charakterného človeka, čiže a ja som nepovedal, že mne to stačí, že to on povedal. Ja som povedal, že aj keby neboli tie iné argumenty, tak mne by to stačilo pre to, aby som sa vedel zorientovať, že kde je sever. Ale veď tie argumenty zazneli. Nepočúvali ste ten trojhodinový príhovor úvodný Natálie Blahovej? Nemáte naštudované veci, neprečítali ste si, neprečítali ste si návrh na vyslovenie nedôvery? Neprečítali ste si ten článok, ktorý celú kauzu odštartoval? Ďalšie články, ktoré informovali o tom, čo sa tam udialo? Veď tých, tých argumentov je nepreberne. Súhlasím s Petrom Osuským, že pravda je len jedna, a ja dodávam, že pravda nie je uprostred, pravda nebýva uprostred. A posledná vec je, že chcem sa poďakovať Natálii Blahovej za to, čo v tejto veci urobila. (Potlesk.)
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne, Jano, že si takto široko a v kontexte uviedol tento zákon alebo to, ako ho vnímame my. V zásade nemusím už vystúpiť, tak to skúsim urobiť v faktickej poznámke. Veľmi správne si ocenil otvorenosť pána ministra Rašiho a osobne prijímam túto výzvu aj ja a budeme veľmi konštruktívne pripomienkovať tento zákon. A znovu, chcem ťa rozšíriť alebo doplniť, lebo si uviedol kontext, v akom prijímame tento zákon, a keby to bolo úplne izolované, tak by sme sa tým až tak netrápili a vôbec by sme nejaké bočné úmysly tomuto zákonu neprisudzovali. A skúsim teda ešte rozšíriť tie tvoje argumenty. V zásade vy ste povedali, pán Raši, že vlastne tento zákon bude aj kontrolovaný, ako ste povedali, tretím sektorom alebo mimovládnymi organizáciami, ale momentálne máme na stole zákon o obmedzovaní funkcií tretieho sektora, respektíve NVO. Zároveň ste povedali, že vlastne bude ten úrad na, pre verejné obstarávanie to kontrolovať, no ale máme zákon, ktorý v zásade má aj cez iné zákony obmedzenú, obmedzovanie funkcie alebo kontroly verejného obstarávania. Ste hovorili, že bude to kontrolované médiami, ale vaši kamaráti z SNS predkladajú zákon o obmedzovaní právomoci médií alebo ich nezávislosti. Ste povedali, že to bude aj OČTK kontrolovať, no ale vlastne sme šesť mesiacov riešili to, ako náš zákon prijatý touto Národnou radou vlastne vytvára prostredie pre kvitnutie krimiscény na Slovensku. To znamená, že to je ten problém, že ten kontext je problém. Ďakujem.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-07-08):
Pán predseda, hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Mám splnomocnenie gestorského výboru, aby sme prerokovali tento zákon v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tom hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
(Hlasovanie.) 97 prítomných, 87 za, 1 proti, 6 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky, prerokovávame návrh zákona o poisťovníctve. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k návrhu záverečného hlasovania a k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca, vládny návrh zákona...
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2010-02-02):
Ale čo je podstata celého problému. My tým, že sme nemali odhad, ako sa asi budú vyvíjať obnoviteľné zdroje, a hlavne sme sa snažili vytvoriť dobré podmienky pre fungovanie obnoviteľných zdrojov vzhľadom na to, že tam máme nejaký deficit voči záväzkom v Európskej únii, dali sme nejaký systém, to znamená, odkedy budeme licencovať. A zároveň sme dali nejaké záväzné výkupné ceny a termín, v ktorom štát alebo teda energetické prenosové a distribučné spoločnosti musia vykupovať túto energiu prednostne od práve výrobcov týchto obnoviteľných zdrojov. Problém však nastal v kapacite. My sme si dali urobiť štúdiu, ktorú robila Žilinská univerzita. A tá nám stanovila, že na všetky typy nestabilných energetických zdrojov slovenská prenosová sústava utiahne maximálne 200 kilowattov inštalovaného výkonu. Ten základný problém je, my sme pre toto prvé kolo vyhodili do obehu 120, aby sme vôbec zistili, ako sa to bude celé hýbať. A povedali sme od 1 megawattu hore pôjdeme s licencovaním cez ministerstvo hospodárstva a do 1 megawattu sa nebudeme problémom zaoberať. Lenže tá prax ukázala, že napr. v oblasti veternej elektriny idú vrtule, bohužiaľ, ešte staré pod 1 megawatt, ale čo sa týka hlavne solárov, podnikatelia jednoducho začali rozdeľovať, išli pod 1 megawatt tieto úseky, tieto elektrárne a takýmto spôsobom aj 10 aj 15 megawattov si nastavili do jedného horizontu. Nepotrebovali licenciu, ale začali zaťažovať napájací uzol v rámci distribučnej siete. Distribučky jednoducho neregulujú tento proces. Vydávajú tieto povolenia a podľa odhadov, ktoré sa nám podarilo zohnať cez distribučné spoločnosti, cez prepravnú sústavu, my odhadujeme, že až do 5 000 megawattov môže byť už dneska na Slovensku požiadavka na solár. To je absolútne neúnosné, lebo celá naša výroba vrátane všetkých jadrových blokov je 7 tisíc. Čiže viete si predstaviť, keby tam bolo 5 000, pokiaľ ide o solár? To jednoducho my neudržíme ani ekonomicky neunesieme, lebo štát to dotuje. Ten rozdiel medzi priemernou vykupovanou cenou a cenou, ktorá vzniká, pokiaľ ide o solár, to je nejakých 9 korún za kilowatthodinu. Čiže je to dosť finančne náročné. Preto sme povedali, musíme, bohužiaľ, začať regulovať aj od tých 100 kilowattov vzhľadom na to, že nevieme celý tento problém udržať. Keď nechceli túto funkciu splniť distribučky, muselo to zobrať ministerstvo hospodárstva, lebo nepoznám iný orgán, ktorý by to vedel teda regulovať. A je tam jediný problém, aby sme to skutočne udržali na rozumnej medzi, aby sa nám nerozkývala celá prenosová sústava alebo distribučné sústavy, aby sme sa nebodaj kvôli obnoviteľným zdrojom nedočkali nejakého blackoutu. Teraz čo sa týka termínu 1. 5., tento zákon nejde retroaktívne. To znamená, to, čo beží, beží, ale pre to, čo začne bežať od 1. 5., jednoducho už bude platiť tento limit, že od 100 kilowattov budú potrebovať súhlas, ale dávame absolútne voľný priestor na strechy budov, kde tvrdíme, to sú najrozumnejšie miesta na využívanie solárnej energie. Čiže tam sme to obmedzenie nedali, aj keď chápeme, že problém nadbytku môže vznikať aj pri týchto aplikáciách. Čiže to je celý dôvod. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kaník.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Milý môj pán kolega, milý môj spolusediaci, ďakujem ti veľmi pekne za to, čo si povedal, lebo opäť tuná v parlamente zavial akýsi taký čistý vzduch. Dozvedeli sme sa veci, ktoré si človek ani neuvedomuje pri prvom počutí, a za to opäť veľké ďakujem. K tým vraždám, o ktorých si hovoril, by som ešte ctenej verejnosti aj kolegom z koalície chcel pripomenúť nevyriešenú vraždu ministra Duckého, na ktorého sa akosi zabudlo o ktorom sa akosi nehovorí. Ale je to presne ten istý problém a o nič viac a o nič menej iná vražda, ako tie, ktorých spomína tuná naša milá „koalícia“. Pán kolega, nastolil si strašne veľa presných otázok, na ktoré žiadaš presné odpovede. Z hľadiska tvojho pragmatického prejavu a pragmatického uchopenia situácie, ja tie odpovede poznám už teraz, môžem ich odcitovať. Tie odpovede sú: „Musíme si veriť, spolu to dokážeme a nepokazme si to a dobre bude.“ Hej? To ešte aby som nezabudol. A keby sme si to náhodou pokazili a nebolo by dobre, vinníci sú tu, páni, SMER, Fico, Pellegrini, my čo tu sedíme, tak skutočne spolu to dokážeme. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
Pán poslanec Cabaj.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 57 za, 15 proti, 68 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní neschválila návrh zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďalším bodom programu je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zabezpečovaniu prepravy vo verejnom záujme v roku 2004 a 2005 . Poprosím navrhovateľa uznesenia pána poslanca Hurbana, aby uviedol hlasovanie. V rámci rozpravy bol predložený návrh, aby sme hlasovanie o uznesení rozdelili na dve hlasovania o bode, resp. o návrhu uznesenia pod písmenom A a návrhu uznesenia pod písmenom B. Pán spoločný spravodajca, súhlas s takýmto hlasovaním? Pán poslanec Maxon navrhol v rozprave oddeliť jednotlivé hlasovania v návrhu uznesenia. J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, pán poslanec Maxon v rozprave predniesol návrh, aby sa hlasovalo osobitne o písmenách A a B. Ja som v rozprave súhlasil s týmto jeho návrhom.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2013-09-19):
Ja len odpovedám, pán poslanec, na to, že asi nemá význam odpovedať celý čas na otázky, ktoré sú ironické, a v žiadnom prípade vás nezaujíma, čo sa na Slovensku deje alebo nedeje. Ak svojou otázkou narážate na priebeh mimoriadnej schôdze o odvolaní predsedu vlády, nemajte mi za zlé, že nemám záujem sa zúčastňovať na vašich opozičných fraškách a taktiež nebudeme ani opozícii asistovať pri zviditeľňovaní sa. Ak vám stačí moja papierová atrapa, som spokojný, naozaj, pretože.... (Potlesk.) Pán poslanec, neviem, teraz tak ľudsky poviem, že či by ste vy mali chuť tu sedieť a počúvať len nadávky, nadávky a nadávky, a žiadne argumenty. Na toto my tu nie sme. Pokiaľ išlo o mimoriadnu schôdzu Národnej rady, predložil som vo svojom vystúpení jasné argumenty, čo viedlo vládu Slovenskej republiky k tomuto rozhodnutiu. A toto rozhodnutie je jasné. Buď zvýšime ceny plynu o 26 až 40 %, ako navrhujete vy, aby sa vyrovnala strata pri predaji plynu pre domácnosti, alebo zabojujeme o túto stratu a nájdeme riešenie, ktoré zagarantuje, že v roku 2014 nemusíme pristúpiť... (Reakcia z pléna.) Nemusíte... Pán poslanec... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-06-20):
Áno, ďakujem kolegom, ďakujem kolegyni Jurík, že pripomenula túto dôležitú vec. Áno, presne takto funguje ten proces konaní o porušení práv EÚ. To znamená, že už samotný fakt, že bol začatý legislatívny proces, je častokrát dôvodom na to, aby sa ten proces pozastavil a neskôr úplne zvrátil. Čiže možno namiesto predkladania skrátených legislatívnych konaní treba poslať ľudí do Bruselu. A ja by som ešte raz chcela zdôrazniť to, čo som povedala aj v rozprave, že naozaj si, pani ministerka, opravte tie termíny, lebo vy to hovoríte aj do médií o tom, kedy začalo toto konanie. A okrem toho, že to proste nie je pravda, tak vy sa tým aj trocha strápňujete a strápňujete ten úrad, ktorý zastávate, lebo, lebo my všetci rozumieme tomu, prečo je ten zákon dôležitý a prečo už dávno ten národný koordinátor mal byť určený. Len používajme v tejto debate ako keby naozaj reálne fakty, reálne dátumy a v konečnom dôsledku na konci schválime všetci zákon, ktorý považujeme za dôležitý. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-11):
Ďakujem za odpovede. Predsa len tomu rozumiem, tomu, že keď sa stanovujú parametre, a v oblasti teda kultúry sa veľmi ťažko vyhneme tomu, aby niekto rozhodoval iba čisto na základe merateľných a objektívnych kritérií, ako sú napríklad, či je režisér, producent, zato dostával potom konkrétne jeden alebo niekoľko bodov. Čo bol môj point tej kritiky, bolo, že na tú subjektívnu rovinu tých merateľných bodov je 24 a tých subjektívnych je rovnako 24. Čiže o tom, či dielo napĺňa v európskom kontexte rozmanitosť, hodnoty slobody, solidarity, tolerancie, čo môžeme a nemusíme posúdiť, a predpokladám, že to je veľmi na subjektívnej rovine. To má úplne rovnakú váhu a nie som odborník na výberové konania, sú tu iní poslanci, ale už len na prvý pohľad vidím, že je tam dosť výrazné nevyváženie z toho, čo sa dá odmerať a čo zostáva na tom subjektívnom rozhodnutí, čo, nehnevajte sa na nás alebo na mňa, vyvoláva otázky nie k tomu, aby ste zákon sťahovali alebo nesťahovali, ale že či sa nedá zamyslieť nad tým, že tých merateľných vecí bude omnoho viacej a to subjektívno zohrá pri nakladaní s verejnými prostriedkami, aj keď ich voláte, takže ako keby sa v kolotoči zvrtli naspäť pri preinvestovaní, je vhodné sa pýtať. Pretože potom, aby zbytočne tu nevznikali otázky, na koho je zase toto šité, kto z toho bude mať výhody a podobne, čo sa tu častokrát pýtame.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Ďakujem. Pán poslanec Vetrák.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ja tiež len v krátkosti. Martin, zareagujem na tú časť, keď si hovoril o tých všeobecne záväzných nariadeniach, o určení počtu tried jednotlivým školám. Spomínali to aj moji kolegovia teraz vo faktickej. Nielen teda tá nezamestnanosť je jedným z tých parametrov a ukazovateľov, ktoré majú rozhodovať o tom, či tú triedu dáme alebo nedáme, ale sú tam aj ďalšie parametre, ktoré vyplývajú priamo zo zákona. Musíme rozhodovať napríklad aj o kvalite niektorých tých škôl. Tie školy naozaj neboli kvalitné a mali v minulosti veľké problémy. Vychádzali sme aj z dát, ktoré mala štátna školská inšpekcia. Takže zoberme to ako komplex. A my to budeme tiež brať aj v budúcnosti, tiež ako komplex týchto kritérií, ktoré sú stanovené presne v zákone. Čiže nielen nezamestnanosť alebo ďalšie druhé kritérium, ale všetky, ktoré sú v zákone.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec Beluský, chcete reagovať? Nie. Pán premiér, chcete do rozpravy? Nech sa páči. Pán minister. Nie, reagovať faktickou? Možte ísť do rozpravy, ale faktickou asi reagovať vy nemôžte. Pán minister, môžte, ak chcete teraz do rozpravy alebo potom na záver alebo v priebehu, keď sa nazbiera. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-04-04):
Pán poslanec Přidal.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Pán poslanec Budaj.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pán spravodajca Viskupič.
Ódor, Ľudovít, predseda vlády SR (2023-05-25):
Sedem sekúnd. Podľa mňa bude potrebné vzhľadom na tú štartovaciu pozíciu opatrenia aj na príjmovej, aj na výdavkovej, aj z hľadiska reformy tých systémov, ktoré sú dlhodobo dôležité pre Slovensko, ako zdravotníctvo alebo sociálna starostlivosť. Ďakujem pekne.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, vážený pán riaditeľ Sociálnej poisťovne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k návrhu strategických zámerov činnosti Sociálnej poisťovne na obdobie rokov 2011 až 2016 (tlač 310) podáva túto správu výboru. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím z 5. apríla pridelil tento návrh na prerokovanie výboru s tým, že Národnej rade podá informáciu o výsledku rokovania uvedeného návrhu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady. Dámy a páni, to, čo uviedol pán generálny riaditeľ, je vlastne programové vyhlásenie riaditeľa Sociálnej poisťovne. Tento materiál sa predkladá nie každý rok. Podľa zákona do šesť mesiacov od nastúpenia do funkcie nového generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne. Aj z toho, čo už povedal, ak ste ten materiál aj študovali, tak vidieť, že je to veľmi ambiciózny, sú to veľmi ambiciózne zámery a pán riaditeľ dokonca už viaceré z nich uvedené v tomto materiáli realizuje. Ja mu držím palce v napĺňaní týchto zámerov. Za výbor si dovolím navrhnúť uznesenie, v ktorom odporúča výbor Národnej rade uvedený materiál schváliť. Zároveň ma výbor poveril, aby som toto predniesol v pléne Národnej rady. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-29):
Takže, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram 52. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú podľa čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku zvolali poslanci v počte číslo 32. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. Nech sa páči, prezentujme sa. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 134 poslancov. To znamená, Národná rada je schopná sa uznášať. O ospravedlnenie neúčasti na rokovaní 52. schôdze Národnej rady požiadali títo poslanci: najprv pán podpredseda Andrej Hrnčiar a potom poslanci Kollár, Macháčková, Mizík, Smolíková, Soboňa a Špánik. Na schôdzi budú overovateľmi poslanci Ľubomír Želiezka a Jana Cigániková. A náhradníčkami budú poslankyne Katarína Cséfalvayová a Natália Grausová. Poslanci navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorým je, ktorý je teda uvedený v pozvánke, v tlači 1750, a to návrh na odvolanie Martina Glváča z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie Martina Glváča z funkcie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1750.) A teraz dávam hlasovať o návrhu programu 52. schôdze . Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 67, proti 47, zdržalo sa 23 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že program 52. schôdze nebol schválený. Preto vyhlasujem 52. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. (Rokovanie 52. schôdze NR SR sa skončilo o 15.03 hodine.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 82, proti žiadny, zdržalo sa 55. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-20):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2008-04-01):
Tento zákon by nemal byť politický, nemal by sa z neho vytĺkať politický kapitál. Tento zákon by mal byť predovšetkým o odbornej diskusii a o smerovaní nášho školstva, o tom, ako tento systém nasmerovať tak, aby bol kompatibilný so školskými systémami vo vyspelých krajinách. Myslím, že tento návrh zákona na to má. A myslím, že na to má aj táto Národná rada, aby sme našli spoločnú reč, aby sme urobili taký zákon, aby mohol skutočne desaťročia fungovať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem päťminútovú prestávku, po ktorej budeme pokračovať v prerušenej schôdzi. (Prestávka.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 93, proti 15, zdržalo sa 33 poslancov. Konštatujem, že lehoty sme skrátili. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-17):
Pán poslanec Kolesík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-11):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. O pár minút pristúpime k hlasovaniam. Máme prerokované štyri návrhy zákonov. Takže vyzývam vás, vážené panie poslankyne, páni poslanci, väčší kľud, vyzývam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, hneď pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniam. Najprv budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania (tlač 950). Pán poslanec Goga ako spravodajca, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
Pani poslankyňa Majdová bude reagovať na faktické poznámky. Zapnite mikrofón pani Majdovej, prosím. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Mušková, tento článok z Pravdy mi nie je celkom známy, ale treba povedať jednu vec, a to je nespochybniteľný fakt, minister Fronc, ešte keď bol štátny tajomníkom, v roku 2002 práve v dôsledku rozmáhania sa rôznych externých platených foriem štúdia navrhoval, keď bol v Národnej rade zákon o vysokých školách, aby sa tento problém riešil spoplatnením obidvoch foriem štúdia, externej aj dennej. Čiže nie je to celkom tak, že sme o tom nikdy nehovorili, hovoríme o tom už minimálne 3-4 roky. Pokiaľ ide o pána poslanca Madeja. Pán poslanec Madej, hovoríte, že spoplatnenie presadzujú tí, ktorí študovali zadarmo. Takže dve veci. Pán poslanec, ja som si za svoje štúdium platila práve na spomínanej vysokej škole, ktorej šéfom je váš stranícky kolega. Pokiaľ ide o tých ostatných, ktorí študovali za socializmu, tiež neštudovali zadarmo, ale za dane všetkých daňových poplatníkov a minimálne 10 rokov mali potom nižšie platy ako tí, ktorí mali ukončenú iba strednú školu alebo základné vzdelanie. A okrem toho ste včera hovorili, že by sa spoplatnenie malo prerokúvať so zástupcami pravicových alebo koaličných mládežníckych organizácií. No potom je záhadou, prečo sa vy ako zástupca opozičnej mládeže na týchto stretnutia ŠRVŠ stretávate, ak teda toto má byť nezvislá diskusia. A na to, ako budú platiť, na túto otázku, ako budú znášať 10-tisícové náklady títo študenti, zaujíma vás, pán poslanec, ako tieto 10- až 40-tisícové náklady znášali externí študenti doteraz? Opakujem, že to nie sú všetko zamestnanci. Sú to mladí ľudia bez trvalého pracovného pomeru, ktorí sú odkázaní na pomoc svojich rodičov. Zaujíma vás, ako doteraz žili? Z čoho si svoje štúdium platili?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán predsedajúci, v zmysle rokovacieho poriadku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-27):
Ďakujem. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pán poslanec Švejna, hlásite sa do rozpravy? (Reakcia z pléna.) Asi nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán poslanec Susko ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Pán poslanec Poliačik, môžte reagovať na faktické poznámky.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-12):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 130 za, 1 bol proti, 9 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili lehoty na prerokovanie. Ako o poslednom budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 367). Pán poslanec Peter Pelegrini bude uvádzať hlasovanie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-02-05):
Vyčerpali sme všetky interpelácie, ktoré boli predložené písomnou formou. Pýtam sa teraz vás, dámy a páni poslankyne a poslanci, či sa hlási niekto ústne do interpelácií. Pán poslanec Kolesár, nech sa páči. Zároveň končím ďalšie prihlášky ústne do bodu interpelácie na tomto rokovaní. Nech sa páči, pán poslanec.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Heger, hovorí sa, že keď sa človek zapletie vo svojich myšlienkach, aj pravdu povie. Ja, samozrejme, mám nejaké kontakty v televízii, tak ešte keď treba nejakú kameru, tak vybavím. Ale k podstate veci. Niekedy mám pocit, že jak ste kládli tie otázky, ako keby ste až boli smutný z toho, že napokon tá vysoká odmena vyplatená nebola, ako keby ste boli nešťastný z toho. Však je dobré, že nebola vyplatená. A ja nepoznám jediného predstaviteľa vládnej koalície, ktorý by túto pôvodnú odmenu obhajoval. Však ja sám som povedal dnes, že je hanebná, nechutná až hnusná. A na tom sa všetci zhodneme. Ale rovnako treba oceniť tú reakciu ministra Žigu. Odkedy sa ten problém prevalil a podobne sa mediálne prevaľovali problémy aj počas pravicových vlád, tiež mediálne, okamžite konal, zasiahol, vyvodil zodpovednosť, dosiahol zníženie tej sumy, môžme sa baviť, či je adekvátne, alebo nie. Snaží sa ešte spochybniť zmluvu ako takú, takže ja tam vidím všetky kroky, ktoré mal urobiť. A, áno, súhlasím s vami, že teda prinavrátenie elektrárne Gabčíkovo do rúk štátu je veľký úspech a treba za to pochváliť tých, ktorí to urobili. No a trošku ste sa ohradili, že stále je tu nejaká snaha vás priradiť k tej privatizácii nešťastnej, kde už sa viacerí tu v tomto parlamente zhodujeme, že bola nešťastná za Dzurindovej vlády. Áno, neboli ste vtedy, je to pravda, treba to priznať. No ale už pri samotnej arbitráži ste robili takú, zase takú tú klasickú opozičnú nadprácu, takú tú protištátnu. Pretože to vám musím pripomenúť opäť výrok, mám rád fakty a výroky, vášho lídra, ktorý vtedy povedal, keď sme sa do toho pustili, do tej arbitráže: „Obávam sa, že to dopadne ako pri arbitrážach so zdravotnými poisťovňami.“ A za toto už trošku zodpovednosť nesiete.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Ďakujem pekne. Registrujem. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, opäť pánovi poslancovi Milanovi Mazurekovi.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-05-13):
Ja som sa len chcela poďakovať za diskusiu a poprosiť o podporu, pretože je to, vnímam to ako prvú lastovičku v podpore náhradných rodín. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-29):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som na 78. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky privítal prezidentku Slovenskej republiky pani Zuzanu Čaputovú. Pani prezidentka, vitajte medzi nami! (Potlesk.) Pani prezidentka podľa čl. 102 ods. 1 písm. p) Ústavy Slovenskej republiky využíva svoje ústavné právo a pred Národnou radou vystúpi so Správou o stave Slovenskej republiky . Dávam slovo prezidentke Slovenskej republiky pani Zuzane Čaputovej. Nech sa páči, pani prezidentka, máte slovo.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-23):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy. Nikto? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu bude druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Sýrskou arabskou republikou o podpore a vzájomnej ochrane investícií . Návrh vlády je pod tlačou 1007, spoločná správa výborov je pod tlačou 1007a. Návrh vlády odôvodní minister financií. Nech sa páči, pán minister.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-09-20):
Pán poslanec Taraba, predpokladám, že už ste dohodnutý s pánom ministrom na podporovaní jeho pozmeňujúcich návrhoch, ktoré, ako som počul zo zákulisia, tak sa už pripravujú, takže vám gratulujem k takejto krásnej dohode, ale najprv teda k pánovi Richterovi. Pán minister, ja mám veľmi veľa chýb, ja si ich uvedomujem, nie som do seba až taký zaľúbený, to vás chcem len upokojiť. Ale chcem vám dať aj kredit. Áno, za to máte kredit, áno. Za to máte kredit, že ste ten II. pilier nezrušili, čo napríklad, áno, v Poľsku alebo v Maďarsku urobili teda že podstatne, podstatne horšie kroky. Ja som rád, že aspoň v tomto, aj keď teda to dopadlo ako to dopadlo s tými vašimi zmenami, tak sme ostali aspoň v tom zachovaní v tej lepšej časti sveta, lebo všetky okolité krajiny vyspelé majú nejakú podobu II. piliera a respektíve kapitalizačného systému. A práve vďaka tým kapitalizačným systémom majú niekde aj mieru náhrady cez 100 %, napríklad v takom Holandsku. A keď ma pán Taraba ešte bude počúvať chvíľočku, pán poslanec Taraba, viete vy kde bolo počas finančnej krízy, kde najviac utrpeli dôchodkové fondy? Na Islande. Na Islande to bol pád o vyše 50 %. A čo urobili? No neurobili nič. Jednoducho vydržali, nerobili žiadne zmätené zmeny ako tuto napríklad urobil SMER, že garantované fondy a podobne. A po pár rokoch boli tie fondy naspäť. A Island patrí medzi krajiny, ktoré má náhradu príjmu na dôchodku aj vďaka tomuto ich II. pilieru cez 100 %. Keď už neveríte, a toto je ten rozdiel, že vy tu hovoríte na základe nejakých pocitov alebo nejakých dohôd s pánom ministrom a na druhej strane sú dáta. Pocity a dáta. A ešte jednu vec. Keď chcete tie garancie, tak tie individuálne garancie sú urobené tak, že pokiaľ ste, teda by mohli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-01-21):
(Prestávka.)