J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2009-04-21):
S uvedeným návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky vyslovuje vláda Slovenskej republiky nesúhlas z dôvodov, že argumenty uvedené v návrhu nezodpovedajú skutočnosti a sú tendenčné. Skupina poslancov v odôvodnení uvádza, že dôvodom, pre ktorý bol dňa 2. decembra 2008 podaný návrh na odvolanie ministra Mariana Januška, predchodcu pána ministra Igora Štefanova, bol tzv. nástenkový tender na ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja na informačné a poradenské služby pri čerpaní eurofondov. Skupina poslancov tvrdí, že kontrola predmetného obstarávania Úradom pre verejné obstarávanie „nielenže potvrdila procesné i vecné nedostatky predmetného tendra, ale i vážne porušenia zákona o verejnom obstarávaní“. Poukazuje tiež na skutočnosť, že víťazom tendra je skupina firiem Zamedia a Avocat, ktoré majú mať blízko k vládnym stranám, a použitie podprahovej metódy pre výber dodávateľa. Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána ministra Igora Štefanova označuje za spoluautora tzv. škandalózneho tendra a tvrdí, že jeho podpis figuruje na zmluve s konzorciom spolu s exministrom pánom Januškom. Je nepochybné, že tvrdenie o tom, že predmetná zmluva o poskytovaní služieb je podpísaná pánom ministrom Igorom Štefanovom, je klamlivé. Nakoľko celá zmluva je verejne prístupná, napríklad na internetovej stránke ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja, je jednoducho možné preveriť, že pán Štefanov danú zmluvu nepodpísal. Jeho meno je v zmluve uvedené ako osoba, ktorá má právo za ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja jednať v rámci poskytovania činnosti dodávateľom pre ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja, a to titulom jeho vtedajšej funkcie ako generálneho riaditeľa Agentúry na podporu regionálneho rozvoja. Nie je pravdivé tvrdenie, že na zmluve je aj podpis pána Igora Štefanova. Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja od začiatku zverejňovania tzv. nepravdivej informácie o výške obstarávania 3,6 mld. slovenských korún informuje, že maximálna suma, ktorá môže byť víťaznej skupine uchádzačov za služby poskytnutá v priebehu deviatich rokov, je približne 13 mil. eur, čo je necelých 392 mil. slovenských korún. Okrem zverejňovania tejto informácie bolo prednesené a následne diskutované s poslancami Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí sa zúčastnili poslaneckého prieskumu na Ministerstve výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, suma 3,6 mld. slovenských korún, ako ministerstvo výstavby neustále informovalo a informuje, vznikla prepočítaním z celej hodnoty eur Operačného programu Technická pomoc, ktorého časti je ministerstvo výstavby riadiaci orgán podľa kurzu slovenská koruna/euro v roku 2007. Operačný program Technická pomoc zahŕňa široké množstvo činností, ktoré ministerstvo výstavby a ministerstvo financií povinne zabezpečujú vo vzťahu k implementácii operačných programov národného strategického referenčného rámca. Z časti Operačný program Technická pomoc, ktorú riadi ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja, približne dve tretiny povinne financuje mzdy zamestnancov pracujúcich v súvislosti s eurofondmi, zabezpečuje rozvojové aktivity, financuje nákup technického vybavenia, počítačovej techniky pre týchto zamestnancov, kancelárske vybavenie vrátane nábytku, potrebné automobily a financuje softvérové vybavenie vrátane systému ITNS. Už aj z uvedeného vidieť, že Operačný program Technická pomoc zabezpečuje taký široký okruh činností, že je utópiou, či i len hypoteticky sa domnievať, že konzorciu, ktoré bolo víťazom vo verejnom obstarávaní, môže byť uhradená celá suma Operačného programu Technická pomoc. Rozpočet Operačného programu Technická pomoc je schválený, je odsúhlasený Európskou komisiu, a to tak, že na aktivity, ktoré zabezpečuje konzorcium, je na deväť rokov určených približne 13 mil. eur. Nie je teda pravdivé tvrdenie, že ide o tender za 3,6 mld. slovenských korún. Nejde o konzorcium firiem Zamedia a Avocat. Do verejného obstarávania sa prihlásila skupina uchádzačov zložená zo štyroch spoločností a s týmito bola uzavretá zmluva. Súčasťou konzorcia, ktoré pre ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja vykonáva časť služieb technickej asistencie, sú tiež spoločnosti Consulting & Management, s. r. o., Bratislava s rozsiahlymi skúsenosťami s procesom poskytovania pomoci z Fondov Európskeho spoločenstva v starom rozpočtovom období a European Consultants Organisation, s. p. r. l., Belgicko, ktorá poskytovala a poskytuje služby v súvislosti s poskytovaním pomoci z fondov Európskeho spoločenstva napríklad v Rumunsku, na Ukrajine a poskytovala ich aj za predchádzajúcej vlády. Napríklad v roku 2006 pre Úrad vlády Slovenskej republiky či v rokoch 2005 a 2006 pre ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja. Avocat, s. r. o., poskytoval právne služby týkajúce sa štátnej pomoci aj pre štátne organizácie predchádzajúcej vlády, napríklad pre Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky. Súčasťou konzorcia sú minimálne dva subjekty, ktoré poskytovali služby pre štátne orgány za vlády súčasnej opozície. Pri výbere dodávateľa boli v rozhodujúcej miere brané referencie skupiny dodávateľov. Doteraz vykonávané služby sú podľa hodnotenia ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja kvalitné a dodávané včas, dokazujú odbornosť konzorcia pri výkone obstarávaných aktivít, čo dokazujú tiež pozitívne reakcie prijímateľov pomoci z fondov Európskeho spoločenstva na systém poskytovania tejto pomoci, ako aj samotný priebeh implementácie. Je zavádzajúce tvrdenie, že ide o konzorcium firiem Zamedia a Avocat bez označenia všetkých členov konzorcia. Je zavádzajúce a tendenčné tvrdenie, že členmi konzorcia sú firmy blízke vládnej koalícii. Podľa tvrdenia poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí podpísali návrh na odvolanie člena vlády pána Igora Štefanova, podľa zistení Úradu pre verejné obstarávanie zmluva nemala byť vôbec uzatvorená, tender mal byť „zrušený“. Predmetní páni poslanci tiež tvrdia, že kontrola Úradu pre verejné obstarávanie potvrdila vážne porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko celý protokol z kontroly Úradu pre verejné obstarávanie je verejne prístupný napríklad na internetovej stránke ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja, je jednoducho možno preveriť, že v protokole sa nenachádza tvrdenie, že tender mal byť zrušený alebo že boli zistené vážne porušenia zákona. Záver protokolu práve, naopak, konštatuje, že procesné a vecné nedostatky z výkonu kontroly poukázali na nesprávnu aplikáciu zákona o verejnom obstarávaní a Úrad pre verejné obstarávanie na ich odstránenie určil dve odporúčania. Zo šiestich bodov protokolu dve iba opisujú stav a v štyroch konštatujú administratívne pochybenia menšieho rozsahu, čo je potvrdené aj v citovanom závere protokolu. Nie je pravdivé tvrdenie, že kontrola Úradu pre verejné obstarávanie zistila vážne porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ani tvrdenie, že Úrad pre verejné obstarávanie zistil, že tender mal byť zrušený a zmluva nepodpísaná. Hlavným predmetom verejného obstarávania boli odborné školiace služby a ďalej boli stanovené doplňujúce predmety služby, z ktorých sa skladajú odborné školiace služby. Pre stanovenie postupu zadávania zákazky podľa § 25 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, podľa ktorého pri zadávaní zákazky na poskytnuté služby, podľa ktorej predmetom je služba uvedená v prílohe č. 2 tohto zákona a súčasne služba uvedená v prílohe č. 3 tohto zákona, je rozhodujúca predpokladaná hodnota zákazky na poskytnutie služby uvedenej v prílohe č. 2 a 3 zákona o verejnom obstarávaní. V prípade, že zákazka je kombináciou služieb prioritných a neprioritných, pre určenie celkovej kategórie služieb pre danú zákazku je rozhodujúci predpokladaný objem jednotlivých služieb podľa toho, do ktorej kategórie spadá služba s vyššou predpokladanou hodnotou a odvíja sa i právny režim a povinnosti verejného obstarávania. Z definície predmetu zákazky, ako aj z obsahu zmluvy, kde je zadefinovaný predmet zmluvy ako predmet plnenia, je zrejmé, že predmetom zákazky, predmetom plnenia sú z väčšej časti služby definované ako neprioritné služby. Preto bol zvolený postup zadávania podprahovej zákazky, ktorý zákon o verejnom obstarávaní v súlade s predpismi Európskej únie na výber takejto zákazky predpokladá. Tiež z dvoch kontrol Úradu pre verejné obstarávanie nevyplynulo, že by bola pri výbere dodávateľa použitá nesprávna metóda nesprávnym spôsobom. Takýto spôsob výberu bol zákonom predpokladaný, dovolený a v súlade s právom Európskej únie aj používaný. Je preto zavádzajúce tvrdenie o tom, že výber dodávateľa bol vykonaný neštandardnou metódou obstarávania. Na základe týchto faktov je vláda Slovenskej republiky presvedčená, že minister výstavby a regionálneho rozvoja neporušil zákon a že pod jeho vedením bude jeho rezort riadne plniť úlohy zverené mu v súvislosti s čerpaním pomoci z fondov Európskeho spoločenstva, ako aj ďalšie rezortu výstavby zverené kompetencie. Ďakujem pekne, pán predseda. (Potlesk.)