NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2013-12-16):
Vážený pán predseda, vážená pani predsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť návrh spoločnej správy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2014 až 2016, tlač 756a. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 734 z 15. októbra 2013 pridelil návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2014 až 2016 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo na prerokovanie v termíne do 21. novembra 2013. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí určil ako gestorský výbor Národnej rady Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo s tým, že na základe rokovaní výborov predloží Národnej rade Slovenskej republiky správu výborov o priebehu a výsledkoch rokovania o návrhu rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2014 až 2016 spolu s návrhom na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh rozpočtu bol predložený v súlade so zákonom č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet prerokoval návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2014 až 2016 dňa 12. novembra 2013. Výbor svojím uznesením č. 246 vyjadril súhlas s predloženým návrhom rozpočtu a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2014 až 2016 schváliť s tým, že príjmy na rok 2014 sa rozpočtujú vo výške 37 mil. 818 tis. euro a výdavky vo výške 18 mil. 317 tis. eur. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou dňa 30. októbra 2013. Výbor svojím uznesením č. 87 vyjadril súhlas s predloženým návrhom rozpočtu a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2014 až 2016 schváliť s tým, že príjmy na rok 2014 sa rozpočtujú vo výške 37 mil. 818 tis. eur a výdavky vo výške 18 mil. 317 tis. eur. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor rokoval dňa 26. novembra 2013. Výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na roky 2014 až 2016 schváliť. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní, v prerušenom rokovaní o rokovacom poriadku. Prosím teraz navrhovateľa, ako aj spravodajcu, aby si zaujali miesta určené pre nich. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme teda pokračovať. Ďalej v rozprave by mal vystúpiť pán poslanec Matovič, ten nie je v sále, stráca poradie. Pán poslanec Lukáč, nech sa páči. Páni poslanci, prosím vás, nedebatujte, vystupujú poslanci k rokovaciemu poriadku. Pán poslanec Viskupič, pustite pána poslanca k rečníckemu pultu. Opozícia blokuje opozíciu, to som ešte nevidel. Nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka, Gábora Gála a Andreja Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 200.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-28):
V rozprave teraz vystúpi pani poslankyňa Drábiková.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-05-19):
Ďakujem pekne. Ja by som to tak nevidel čierne, ako to formuloval môj kolega poslanec Pčolinský. Vrátil by som sa do roku 2013, keď som ešte ako občan tejto republiky a učiteľ na jednej Obchodnej akadémii v Košiciach podal podnet na Najvyšší kontrolný úrad. Najvyšší kontrolný úrad tri roky nekonal. Až po nástupe, po nástupe pána Mitríka do funkcie predsedu Najvyššieho kontrolného úradu sa rozhýbal a po vykonanej kontrole na tejto obchodnej akadémii zistil závažné finančné pochybenia vo výške vyše 59-tisíc eur. A chcem pripomenúť ešte jednu dôležitú vec, že na tejto škole vykonal kontrolu aj hlavný, hlavný kontrolór Košického samosprávneho kraja, ktorý zistil takisto závažné finančné pochybenia. Následne Správa finančnej kontroly v Košiciach zhodila jeho výsledky práce zo stola s tvrdením, že na škole nič sa nestalo, a až Najvyšší kontrolný úrad po vykonanej kontrole nielenže zistil ďalšie pochybenia, ale aj potvrdil správu bývalého hlavného kontrolóra Košického samosprávneho kraja, ktorého sa pán vtedajší župan Trebuľa so svojimi kumpánmi ľahko zbavil ako nepohodlného svedka svojich vlastných prešľapov. Ďakujem za pozornosť.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-16):
Pán poslanec Kamenický, ja som ani na výbore ani nikdy predtým nehovoril, že súčasťou môjho pozmeňujúceho návrhu bude bankový odvod. Ja som hovoril, že predpokladám, že môže nejaký iný poslanec prísť s takýmto pozmeňujúcim návrhom a budeme sa potom o tom rozprávať. Ja som to takto konštantne hovoril vždy, pretože vždy konštantne aj premiér, ktorý je z tej istej strany, ako som ja, a zastupujem tú stranu tu v parlamente, hovoril, že je viazaný memorandom. Čiže buď ste ma úplne presne nepočúvali na tom výbore, alebo ste tam možno vtedy neboli. Ja som inak na tom výbore hovoril aj o tom, že sa snažíme vyjsť v ústrety niektorým požiadavkám samotných podnikateľov, pretože oni sa nám stále odvolávali na to, že práve vy, teda neviem, či vy osobne, asi možno ešte vtedy nie, ale že strana SMER sľúbila tým podnikateľom, že ten odvod skončí, preto ste ho aj znižovali, aby skončil. Čiže nevyčítajte vy mne, že ja nakoniec napĺňam to, čo vy ste im sľúbili, pretože oni to považujú za podraz z vašej strany, že ste to nikdy s tým sunset clause, tou ohraničujúcou doložkou nespravili. Nakoniec to urobíme my až v roku 2024, ale nakoniec bude tu ďalšia vláda, ktorá k tomu môže zaujať aj iný postoj. Pokiaľ ide o tie obedy zadarmo, no možno tu budú, možno tu nebudú, uvidíme, ale v každom prípade tá ďalšia vláda, ak zruší tento odvod, tak bude musieť hľadať iný spôsob, ako vykryť obedy zadarmo po roku ´24. Možnože to inak nespraví a bude to stále tento odvod. Potom pokiaľ ide o... teda ten váš pozmeňujúci návrh, tak neviem celkom dobre, že či teda je to naozaj len taký pokus nejaký, alebo vy hovoríte, že vy podporujete celý zákon iba vtedy, keď tam budú aj banky. Tomu som celkom neporozumel z toho vášho vystúpenia.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Mizík.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-09-21):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Richter, vo svojej rozprave ste spomenuli naozaj iba fakty a to, že pri nezmyselnom schvaľovaní 
200-eurového príspevku na dieťa, ktoré nie je realitou, sa naozaj zrušilo tzv. farbičkovné, na ktoré malo nárok každé jedno dieťatko, ktoré vstupovalo do prvého ročníka základnej školy. Čiže absolútne bez emócií tu teraz musíme povedať, že dochádza k náprave, pretože ak by tento zákon nebol predkladaný na novo, sa dá povedať, tak vlastne budúci školský rok by bol bez tohto príspevku. Čiže či poslanec reprezentuje stranu opozície alebo stranu koalície, tieto naozaj prosociálne témy by mali toto plénum spájať a v žiadnom prípade by tu nemalo dochádzať k nejakým rozbrojom alebo k nejakým roztržkám. Toto je jednoducho zákon, ktorý je potrebný, a preto si myslím, že naprieč celým politickým spektrom dôjde k maximálnej dohode, pretože naozaj iba nejaký cynik by proti tomuto zákonu nehlasoval, aj keď z určitých politických kruhov možno očakávať aj nejaký iný hlasovací manéver, nakoľko to nie je ich nápad, ale to uvidíme a necháme sa prekvapiť pri najbližšom hlasovaní. Čo sa však týka sociálnych tém, ktoré prichádzajú či už sprava, či už zľava, tak naozaj by sme mali nájsť úplný konsenzus a úplnú kontinuitu v tomto, pretože sociálna téma nesmie nikdy rozdeľovať ani politikov, ani spoločnosť. Jednoducho je to téma hodnotová a táto hodnotová téma by sa mala uprednostniť nad každý jeden zámer. Čiže ja ďakujem kolegovi Richterovi za jeho rozpravu a ešte raz kolegyni Krištúfkovej za tento predložený návrh zákona. Čiže naozaj ho určite veľmi radi podporíme.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-18):
Skončili ste, pán predseda vlády?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Prezentujme sa a hlasujme, návrh gestorského výboru je neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 1, proti 65, zdržalo sa 64 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto body sme neschválili. Ďalej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
(Hlasovanie). 139 prítomných, 2 za, 87 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme neschválili.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja len krátku poznámku alebo pripomienku. Poprosil by som vás, že by bolo dobré, keby ste si overili, že či výroky pána Fica na tému diaľnice boli jeho výrokmi, alebo to boli výroky hlasu podobnému Robertovi Ficovi. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-28):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja by som len chcel povedať, že kto porovnáva, alebo kto robí paralelu medzi vývojom hitlerovského Nemecka a vývojom v Iraku, nepozná históriu. Ďakujem.
Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR (2024-04-24):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom a kolegyniam za vaše faktické poznámky. Budem teda reagovať na pána poslanca Ľuptáka. Vidím, že sa veľmi zaujíma o túto tému a mnohé iné oblasti, možno kde by sme sa mali porozprávať. Ja sa teda dotknem práv LGBTI+ ľudí, vy sa snažíte tuto demonštrovať, že teda nám žiadne práva nechýbajú, tak ja som tiež spracovala takú 50-stranovú právnu analýzu, kde je presne definované, aké práva nám chýbajú. Ja vám ju rada poskytnem. Môžte si to doštudovať, potom sa môžme o tom porozprávať. Ale mňa by teda naozaj zaujímalo, že vy ste tu tak načrtli, že nastane nejaká apokalypsa, ak by sme sa konečne posunuli k rovnosti párov rovnakého pohlavia alebo LGBTI+ ľudí celkovo. No tak neviem. Väčšina členských krajín Európskej únie už má prijaté manželstvá pre všetkých, niektoré vyše dvadsať rokov, a sú to zhodou okolností tie krajiny, do ktorých odchádzajú ľudia zo Slovenska za lepším životom. Tak neviem, nejak mi to úplne nevychádza. Lebo do krajín, kde takúto úpravu nemajú, neodchádzajú. Tak neviem, odchádzajú za tou strašnou apokalypsou? A zaujímalo by ma, že čo by sa teda vám stalo konkrétne, keby som ja mohla uzavrieť manželstvo s mojou partnerkou? Neviem, ako čo strašidelné by sa vám stalo. Lebo v týchto krajinách, kde tú úpravu prijali, sa nestalo nič zlé. Jediné, čo sa stalo, je, že majú viac sobášov. To je všetko. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Faktická poznámka od pána poslanca Vetráka na vaše vystúpenie. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za návrh 142 poslancov. (Potlesk.) Páni poslanci, netešte sa, sme len v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v tomto čítaní. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu v tomto čítaní za skončenú. Pani poslankyňa, budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-28):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pani poslankyňa Kaščáková. Uzatváram možnosť prihlásenia. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Pán poslanec Pročko, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-30):
Dámy a páni, technika je pripravená, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesto. Otváram rokovanie 29. schôdze, pokračovanie v rokovaní o programe 29. schôdze. Chcem vás požiadať na úvod, vzhľadom na to, že pôvodne schválený program počítal s prerokovaním návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky dnes o 16.30 hod., vzhľadom na priebeh 30., mimoriadnej, schôdze potrebujem od vás súhlas so zmenou programu, aby sme rokovali o tomto bode o 17.10 hod., po jeho prerokovaní aby sme hlasovali o prerokovaných bodoch a potom vykonali tajnú voľbu. Budeme hlasovať o tomto návrhu na zmenu programu. (Hlasovanie.) 123 prítomných, 99 bolo za, 1 proti, 18 sa zdržali, 5 nehlasovali. Návrh na zmenu programu sme schválili. Poprosím teraz pána predsedu výboru pre kultúru a médiá Dušana Jarjabka, aby uviedol návrh a podal správu o výsledku rokovania výborov o návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry, je to tlač 823. (Rokovanie o návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky , tlač 823.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2021-05-28):
Ďakujem pekne. Podľa ustanovenia § 40 ods. 2 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností žiadam ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky podpísaný pod týmto procedurálnym návrhom Národnú radu Slovenskej republiky, aby ma oslobodila od povinnosti mlčanlivosti o utajovaných skutočnostiach, s ktorými som sa oboznámil počas výkonu funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky v súvislosti so správou SIS o tzv. univerzálnych svedkoch a ovplyvňovaní a manipulácii citlivých trestných vecí, ktorú na mimoriadnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky 26. mája 2021 predniesol predseda Národne rady Slovenskej republiky.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Budeme pokračovať v ďalšom rokovaní o návrhoch, ktorých predkladateľom bude pán poslanec Šulaj, po prerokovaní návrhov, ktorých predkladateľmi sú za vládu Slovenskej republiky páni ministri pôdohospodárstva a regionálneho rozvoja. Ako prvého prosím pána ministra pôdohospodárstva, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov (tlač 707). Pán minister, slovo patrí vám. Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-10-15):
K pánovi Miššíkovi. Sú tri dôvody, tie dva sa uvádzajú, tretí názor nie je a na tom trvám. Prieťah je niečo úplne iné ako výzva, aby sa nezúčastnili. Tým, že sa nezúčastnia, nemôžu konať a neplnia kompetenciu. Opakujem, prieťah je niečo iné ako neplnenie si kompetencie. Boli tam dvaja kandidáti. Prečo bola výzva, aby sa nezúčastnili? Ako prišiel ten druhý kandidát k tomu? Čiže, pani poslankyňa Žitňanská, výslovne je v tlači aj vo vašom návrhu uvedené, že „vyzývam, aby sa vôbec nezúčastnili“, a tým pádom nemohol orgán konať. Čiže je to výzva na neplnenie si kompetencie. A o tom som odhodlaná si to obhájiť na vedeckej, akejkoľvek konferencii a môžeme si dať dialóg v Justičnej revue a uvidíme, aký bude výsledok. A som veľmi zvedavá na vaše argumenty, ako to môžete poprieť, že to tak je. Navyše patrím medzi tých, ktorí jasne sú presvedčení, že žiadny názor, nielen v disciplinárnom konaní súdnom, ale v žiadnom konaní nemožno postihovať za názor.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. No počúvať svojho predrečníka (povedané so smiechom), ako apeluje na SAS-ku a na nejaké ich liberálne hodnoty a chce nejako vplývať. Pán kolega, to je úplne zbytočné. SAS-ka drží vládu, drží Mikulca aj Harmana (pozn. red.: správne „Hamrana“). Nie je to vôbec žiadna, ale žiadna opozičná strana. Celý čas túto vládu podporujú a tým sú aj zodpovední za všetko, čo sa tu deje. To, že dneska tu nie sú a že sa vyhovárajú, to sú len sladké reči. Vidíme pri tých hlasovaniach, ako podporujú súčasnú vládu, ako podporujú Mikulca, Harmana a toho blázna Matoviča. To, že si povedal, že minister Mikulec pracuje s mafiou, no áno, to je pravda, lebo nemal problém spolupracovať s takáčovcami, čo sa aj potvrdilo. A počas tvojho vystúpenia vykrikoval Šefčík, že toto je odporné, čo tu hovoríš. No podľa mňa je odporné to, čo ich nominanti tu stvárajú, že tolerujú všetky tie vraždy a záhadné úmrtia. To je odporné. Nie to, čo si tu povedal, lebo to bola čistá pravda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku položil pán poslanec Róbert Madej ministrovi školstva Slovenskej republiky Martinovi Froncovi. Tá otázka je tohto znenia: „Pán minister, prečo ministerstvo prestalo financovať mnohé už takmer dokončené vedeckotechnické projekty na vysokých školách?“ Nech sa páči, pán minister, môžete odpovedať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-03):
Ďakujem pekne. Chcete reagovať, pán minister?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Nech sa páči, pán minister, môžete pokračovať. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 76, proti 38, zdržalo sa 6. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila vládny návrh zákona o sociálnom poistení. Ďakujem pani poslankyni Edit Bauer.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Rafaj.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Predtým ako otvorím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, mi dovoľte, aby som v mene poslankyne a poslancov Národnej rady na balkóne privítal študentov z Obchodnej akadémie z Liptovského Mikuláša. Vitajte. (Potlesk.) Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Hlási sa pán poslanec Mikloško, pán poslanec Hrušovský, pán poslanec Fecko, poslednou prihlásenou je pani poslankyňa Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý vystúpi pán poslanec Mikloško, pripraví sa po ňom pán poslanec Hrušovský.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2013-12-06):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda, váš prejav celkovo hodnotím ako, by som povedal, s veľkou dávkou ideológie a bol taký, že sa tam je ťažké nejakým spôsobom zachytiť v nejakej konkrétnej veci, ale možno k dvom veciam, ktoré ste tam spomenuli, sa vyjadrím. Tá prvá vec. Teda rád zdôrazňujete, že začína to prácou. Tak ja sa opýtam, ako ste začínali prácou v roku, povedzme, 2002, keď ste boli vo vláde, alebo v roku 2003, keď tá miera nezamestnanosti bola 17,4, respektíve 15,6, 13,1 %. To znamená, že ono sa síce pekne hovorí, že začína to prácou, ale keď máte priestor na to, aby ste to pretavili do konkrétnych skutkov a čísiel, tak tie výsledky už nie sú také. Potom je verejný dlh. Veľmi dobre si pamätám takisto na tie emotívne vyhlásenia, keď teda ten celkový verejný dlh prerazil tú hranicu 50 % alebo 52 %. A teda zase ste tu dali číslo 27 %. Ale keď ideme hlbšie dozadu, napríklad roku 2000, tak tam zisťujeme, že celkový verejný dlh bol tak isto 50 %, asi z dôvodu toho, že ste vtedy masívne oddlžovali banky, ktoré ste teda následne posunuli zahraničným investorom. A môžem ísť hlbšie dozadu, do roku 1995, keď celkový verejný dlh bol na úrovni 28 %. To znamená, buďme objektívni a neposúvajme alebo nedávajme tu tie čísla tak, ako sa nám hodia, ale teda keď chceme robiť nejaké porovnania, tak poďme viacej do histórie a hlavne do obdobia, keď vy ste mali tie vládne opraty a keď vy ste prakticky diktovali hospodársku politiku, a skúste aj poukazovať na tieto výsledky. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128, za 128. Konštatujem, že sme sa uzniesli, ktoré výbory o tomto návrhu budú rokovať. Ďakujem. To bolo posledné hlasovanie. Teraz bude nasledovať, tak ako bolo avizované, poslanecké grémium. Prerušujem rokovanie Národnej rady. Pardon, pani poslankyňa Pleštinská ešte. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 14, proti 44, zdržalo sa 83, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh nebol prijatý. Ďalej budeme hlasovať ešte o návrhu pána poslanca Beblavého, Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva (tlač 406). Pán poslanec Sloboda ako spravodajca, máte slovo. (Hlasovanie o návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 406.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-09-29):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pán poslanec Šeliga, ďakujem za to pripomenutie, to vecné pripomenutie k správe generálneho prokurátora o činnosti Generálnej prokuratúry k téme násilie, pretože to násilie sa naozaj v našich regiónoch, v našich domácnostiach pácha a neexistuje v podstate ako keby nástroj na to, aby sme eliminovali toto správanie a nepácha sa len na zraniteľných osobách a na osobách, ktoré naozaj sa nevedia brániť, ale, bohužiaľ, to prechádza až do stavov, kde násilie sa pácha na verejných činiteľoch a, bohužiaľ, toto správanie je tolerované. Napriek tomu, že sa dodajú dôkazy, napriek tomu, že sa opakovane deje tá nedôvera v tú prokuratúru alebo aj v tú políciu, je medzi občanmi veľmi, ale veľmi silná. Keď si povedal, že je to rok nádeje, tak aj pre mňa vstáva tá nádej, že naozaj my dokážeme eliminovať len to násilie a tú agresivitu tým, že bude príklad dobrej praxe v tom, že zabezpečíme tými našimi správaniami alebo aj tými rozhodnutiami prokuratúry, aby sa naozaj tie činy prešetrili, aby sa nebagatelizovali, nezametali pod koberec, ako sa stávalo v minulosti. Nemám oči krvavé, ale skôr pre budúcnosť chcem dosiahnuť to, aby človek, ktorý raz dokáže spáchať násilie, druhýkrát, tretíkrát, a nič sa nedeje, tak toto potom nezvyšuje dôveru v právny štát.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-06-02):
Ďakujem veľmi pekne za otázku pani poslankyni Laššákovej. S potešením môžem odpovedať, že práce na rekonštrukcii sa obnovili v apríli tohto roku. Podľa harmonogramu v októbri by mala byť budova odovzdaná. Plán je, že medzi októbrom do konca decembra sa presťahujú do rekonštruovanej budovy Krajského súdu v Banskej Bystrici všetci sudcovia aj zamestnanci a od 1. januára budú pôsobiť v tejto budove.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku. Pripomínam, že na jeho schválenie je potrebných 76 poslancov. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 77, proti 53, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy, vrátenú prezidentkou Slovenskej republiky. Ďakujem veľmi pekne. Pokračujeme v prerušenej rozprave o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon. Poprosím upraviť tabuľu, vymeniť, aby sme mohli pokračovať v otvorenej rozprave. A pripomínam, že procedurálnym návrhom sme sa dohodli, že hlasovanie o zákone o civilnom letectve a o predsedovi štátnej volebnej komisie bude dnes o sedemnástej. Ďakujem veľmi pekne. (Striedanie sa predsedajúcich.) (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-01-24):
Pán podpredseda parlamentu, ja s tebou plne súhlasím a som rád, že si to tak ľudovejšie povedal tuná našej opozícii, lebo sa som sa im to snažil tak slušnejšie vysvetliť, že im nerozumiem, že oni nám teraz nadávajú, vám a nám, že sa nám našťastie podarilo s SaS dohodnúť predčasné voľby, o čom tu oni rozprávajú od parlamentných volieb, že chcú predčasné voľby. Tu mútia hlavy ľudí všelijakými referendami, ale na to, aby znížili kvórum, to neurobili. Čiže som rád, že si im to povedal, pretože oni sú tí, ktorí si dneska kladú podmienky ďalšie, ďalšie a tvária sa, že chcú predčasné voľby. Veď kto tu teraz podmieňuje hlasovanie tým, aby tam bolo nejaké ľudové hlasovanie alebo referendum? Však to je tiež podmienka. Čiže naozaj zo strany opozície, páni poslanci, pani poslankyne, si vstúpte do svedomia a ujasnite si, čo chcete, lebo máte na stole návrh novely ústavného zákona o predčasných voľbách, po ktorých voláte, ale vy tam budete stále niečo vymýšľať, že ešte tam treba čiarku opraviť a tam treba niečo iné spraviť, len aby ste za to nemuseli hlasovať. Presne tak, ako hovorí pán Pčolinský. Tak si v kľude sadnite a povedzte, čo chcete. Ale nehovorte na jednu stranu to a na druhú iné. Však to nie je posledná novela ústavy. A keď máte ešte predstavy o ďalších šiestich veciach, čo chcete, čo chcete upraviť v ústave, tak predložte tú novelu ústavy a poďme o tom diskutovať. Ale keď chcete predčasné voľby a prezidentka dala nejaký termín, tak je práve na vás, aby ste sa tu nepretvarovali a nevyhovárali, ale podporte to, presne tak ako hovorí pán Pčolinský. Tak buďte konečne seriózni aspoň prvýkrát v tomto volebnom období a urobte, urobte to, čo hovoríte, nie presný opak.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-23):
Pán poslanec Benčík bude reagovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-24):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Vašečka bol jediný ústne prihlásený do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Nie. Pani spravodajkyňa? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Ústne sa hlási pán spravodajca, pán poslanec Lipšic. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Ako jediný v rozprave vystúpi pán poslanec Lipšic. Nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem za slovo. Ja by som len chcel doplniť alebo možno vyzdvihnúť práve takú tú hlavnú podstatu toho v tejto faktickej poznámke, že vlastne my hovoríme alebo celé toto opatrenie, ktoré prichádza aj od pána ministra, je na to, aby sme jej nejakým spôsobom sanovali problémy, Všeobecnej zdravotnej poisťovni, ktoré teda tu každoročne máme a máme ich aj tento rok na stole. Ale na čo my sa snažíme poukázať, je práve to, že to, že sanujeme Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, ktorá to naozaj potrebuje, tak tým, že máme na trhu aj ďalšie dve poisťovne, a teda že tu máme súkromné poisťovne, tak automaticky nevieme ich nijako odčleniť, lebo ten systém je nastavený tak, že tie príspevky prichádzajú do všetkých zdravotných poisťovní. No a vlastne tento systém spôsobuje to, že súkromné poisťovne, ktoré hospodária tak, aby boli v zisku, tak im vlastne umožňujeme mať väčší zisk. Lebo ony už ten zisk nevedia nejakým spôsobom premeniť. Takže toto je podľa nás tá anomália tohto systému a práve o to viac, že, ako povedal aj môj predrečník vo faktickej poznámke, že toto sa dá riešiť práve buď tým, že sa to urobí na začiatku, teda pri rozpočte sa narozpočtuje väčšie číslo, čo sa tu urobil opačný krok a spôsobí, dostane nás to do tejto situácie, kde už dva mesiace pred koncom roka vlastne s tým nemôžme nič urobiť, iba sanovať všeobecnú a zároveň teda naliať do vrecák súkromných poisťovní, ktoré sa, samozrejme, prirodzene potešia, lebo majú väčší zisk. A tým pádom prichádzame o vzácne zdroje, ktoré mohli byť použité v prospech rozpočtu a v prospech iných priorít. A toto je, si myslíme, že to najväčšie ako keby zlyhanie toho systému, ktorý tu v súčasnosti máme, a preto je potrebné k tomu pristúpiť zodpovedne či už pri tvorbe rozpočtu, alebo potom takýmto opatrením, ktoré prinášame aj my v rámci tohto pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-16):
Ďakujem. Pán poslanec, máte záujem o doplňujúcu otázku? Nie je tomu tak. Otázka č. 3 od poslanca Augustína Hambálka: „Vážený pán premiér, minulý týždeň sa v Rumunsku konal neformálny samit EÚ. Aké nové úlohy, ktoré by mohli vytvoriť silnejšiu a kvalitnejšiu Úniu, boli predmetom diskusie na samite?“
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Mesterová, aj by sme to zahrnuli do nášho podania, že vám to bolo znemožnené a tých porušení rokovacieho poriadku a iných pravidiel bolo neúrekom naozaj, s výnimkou rokovania ústavnoprávneho výboru v druhom čítaní sme nenašli žiadne štádium, kde by nedošlo k nejakému skracovaniu či už v súlade s rokovacím poriadkom, ale teda využitím nejakého inak mimoriadneho prostriedku, alebo, alebo dokonca porušením rokovacieho poriadku a porušením pravidiel. Pán poslanec Gröhling, máš úplnú pravdu, spoločenská objednávka, ak toto je dôvod, tak spoločenská objednávka existuje na podstatne viac zmien v tej, v tých opatreniach ktoré priniesla novela Trestného zákona, ktorá je už schválená. Pani poslankyňa Števulová, je zjavné úplne, že je to opäť šité horúcou ihlou a teda dúfam, že aspoň na rokovaní výboru v priebehu tej jednej hodiny, čo budeme zajtra mať, tak aspoň, aspoň dokážeme rozobrať aspoň niektoré problémy, ktoré to, ktoré to môže priniesť. No a, pán poslanec Pročko, no to už každý si zodpovedá sám za seba, že akú stopu zanecháva aj z hľadiska odbornosti, aj z hľadiska morálky. To nebude nikto za druhého riešiť, to je, každý si píše svoju históriu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Pán poslanec Podmanický.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-17):
Chce pán minister reagovať? Áno. Poprosím vás, zapnite pána ministra.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-08):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 149 poslancov, hlasovalo 78 za, 3 proti, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme vládny návrh zákona o kritickej infraštruktúre. Ďalej prosím spoločného spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Andreja Ďurkovského, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 130/2005 Z. z. o vojnových hroboch v znení neskorších predpisov , tlač 179. Nech sa páči, máte slovo.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2018-12-06):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu výboru pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu. Predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu listom oznámila predsedovi Národnej rady, že dňom 15. decembra 2018 končí funkčné obdobie pani Marte Danielovej a dňom 26. januára pánovi Ľubomírovi Kmecovi a Vladimírovi Holanovi. Predseda Národnej rady sa listom obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesijné a občianske združenia pôsobiace v oblasti kultúry, periodickej tlače a ostatných prostriedkov verejných informácií, aby v určenej lehote predložili výboru pre kultúru a médiá návrhy kandidátov na členov rady. Výbor dostal tieto návrhy kandidátov na doplnenie rady, budem čítať bez titulov: pán Peter Alakša, Marta Danielová, Ján Dianiška, Anikó Dušíková, Pavel Izrael, Dominik Kianička, Peter Kubica, Martin Píry. Jeden kandidát Dr. Píry stiahol kandidatúru na post člena Rady pre vysielanie a retransmisiu dňa 27. 11. 2018. Výbor pre kultúru a médiá posúdil, že predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu a konštatoval, že všetci kandidáti spĺňajú požadované náležitosti a odporúča Národnej rade, aby po prvé, konštatovala, že končí dňom 15. decembra 2018 funkčné obdobie pani Marte Danielovej a dňom 26. januára 2019 pánovi Ľubomírovi Kmecovi a Vladimírovi Holanovi. Po b) je potrebné zvoliť troch členov rady, aby Rada pre vysielanie a retransmisiu mala deväť členov. Po druhé, zvolila troch členov rady na obdobie šesť rokov. Jednému členovi rady, ktorý získa najväčší počet hlasov, začne funkčné obdobie plynúť dňom 16. decembra 2018 a dvom členom rady začne plynúť obdobie 27. januára 2019. Po tretie, uskutočnila opakovanú voľbu v prípade, že v prvom kole nebude zvolený potrebný počet členov z navrhovaných kandidátov. Do druhého kola postupujú tí kandidáti, ktorí v prvom rade, v prvom kole neboli zvolení a získali najvyšší počet hlasov. Počet kandidátov druhého kola je minimálne dvojnásobok počtu členov, ktorých treba zvoliť. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Ďakujem veľmi pekne, to je z mojej strany všetko. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Ďakujem, pán minister, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz poprosím člena výboru pre európske záležitosti pána poslanca Ľudovíta Gogu, aby uviedol správu o činnosti tohto výboru, tlač 489, a súčasne aby ako spravodajca informoval Národnú radu o výsledku prerokovania výročnej správy, tlač 461, vo výbore, o ktorej teraz hovoril pán minister. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. (Rokovanie o Správe o činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za obdobie od 1. januára 2020 do 28. februára 2021 , tlač 489, a prednesenie informácie spravodajcu k prerokúvanému bodu Výročná správa o členstve Slovenskej republiky v Európskej únii za rok 2020 a aktuálne priority vyplývajúce z Pracovného programu Európskej komisie na rok 2021 , tlač 461.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2018-09-13):
Pán poslanec Mihál, ja naozaj nerozumiem tejto emotívnej reakcii, nie je prvá, ja radšej nebudem hovoriť, čo ste vystrájali po našej diskusii v Slovenskom rozhlase a svedkom toho boli všetci zamestnanci Slovenského rozhlasu, lebo ešte prechovávam k vám posledné zbytky rešpektu. Ale sám ste si odpovedali na otázku, ja vám to teda ešte raz poviem. Áno, aj tento návrh mal byť súčasťou zákona o sociálnom poistení. Podľa informácií z výboru sociálneho je to bežná prax, že sa to cez tento zákon upravuje. Keďže spomínaný zákon bol z iných dôvodov preložený na októbrovú schôdzu a my chceme mať všetko v poriadku k zákonu o rozpočte, tak sme to dali do tohto zákona. Je to, čísla sa nemenia, je to to isté, čo to bolo minulý rok, a nám naozaj záleží na tom, aby dôchodcovia mali načas vianočné príspevky a aby tí nízkopríjmoví mali tie vianočné príspevky ešte zvýšené aj o túto sumu. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-22):
V rozprave teraz vystúpi pán podpredseda Národnej rady Juraj Blanár. Pripraví sa pán poslanec Richard Takáč.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Áno, prosím vás, upokojte sa, páni poslanci, nech môže dokončiť svoju reč pán poslanec.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Frešo, no ste nám tu adresovali s kolegom kompliment, verím, pripustíme, že úprimný. Snažil som sa byť celý život džentlmen, ale, bohužiaľ, vám to celkom vrátiť nemôžem. Pán predseda, sledujem ten typ mediálneho tréningu, ktorý tu predvádzate, toaletný papier, vývar a neviem čo všetko, mediálna technika, veď predsa keď 10 ľudí zopakuje tú istú lož, tak to musí byť pravdou, nezainteresovaný človek si to všimne, len nie som si istý, či tento typ mediálneho tréningu náleží predsedovi strany. Druhý problém je, neviem celkom pochopiť, ako mám vnímať vaše polhodinové expozé o schránkových firmách, keď ste predsedom SDKÚ, ktoré dokonca bolo financované zo schránkových firiem, a predsedovia SDKÚ alebo predseda musel odísť, pretože firmy boli, ktoré vás financovali, v Londýne, aj značka bola v Londýne (potlesk) zadefinovaná. Jak môže predseda SDKÚ v danej situácii rozprávať o schránkových firmách pri nie financovaní politickej strany, ale pri kúpe cétečka. Verte mi, že schránkové firmy rád úprimne nemám a robme všetci spolu všetko pre to, aby tieto firmy mali čo najmenší prístup do hospodárskeho priestoru. Pán Frešo, druhý problém, ste predsedom strany, mali ste nedávno snem, 300 delegátov, 200 účastných, 40 vás podporilo. Ja viem pripustiť, že teda vy ste ten etický človek, ktorý chcete konať správne, ale kto sú tí ostatní? Aký máte vy prístup k odvolávaniu? Robert Fico má podporu, 100-percentnú podporu 83 ľudí a má tu moju podporu od roku 1999, odkedy sa s ním osobne poznám. Za ním stoja výsledky práce, Slovensko je tam, kde je v danom prípade. Akú alternatívu ponúka terajšie SDKÚ, pán predseda, ktorému šéfujete? Rozbité, nekoncepčné, nekompetentné Slovensku nepomôže v ničom. Takže kompliment vám vrátiť nemôžem, pán Frešo, a tieto faktory sa nedajú neprehliadnuť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, vážený pán poslanec Kéry, patríte k tým, o ktorých sa tak zamýšľam, že ste na prvý pohľad, ba aj na poldruhý slušný človek a máte teraz takú nepríjemnú úlohu brániť to, čo bránite, aj keď je to takmer neubrániteľné. Prvý polčas, pekne ste to povedali, ste venovali nezamestnanosti a budovateľským úspechom na tomto poli. To je v poriadku. Veľkú súvislosť s ohniskom tejto schôdze to nemalo. Pripusťme, že mohlo to byť povzbudením pre spasiteľov ohrozenej mladej generácie na balkóne, ktorí možno nadobúdajú nádej, že ak by náhodou tam prišli o miesto, tak že sa predsa pre nich nejaká práca nájde. Ale keď ste sa tak básnicky spýtali, že či sa divíme, že minister verí viacej orgánom činným v trestnom konaní ako blogu poslankyne Blahovej, lebo tak nejak ste sa spýtali, tak ja sa zase pýtam alebo divím sa, nedivím sa vám, že sa divíte, ale divím sa, že pán minister neverí vlastnej akreditačnej komisii, že neverí vlastným kontrolným orgánom, lebo to je niečo, nad čím by som sa ja divil, buda vami. Pretože ak dostane takýto nález od komisie, ktorá je na to, a on čaká na nález v trestnom konaní? To je taká veľmi ošidná záležitosť. To ani keby tí rodičia, ktorí utýrali to dievčatko za tichého dozoru sociálnych štruktúr, mali doma ešte jedno, ale my ich tam necháme s tým druhým, to jedno bolo v skrini uložené, až do momentu, kým ich odsúdia. To je trošku proti zdravému rozumu. To znamená, argument o desiatich percentách nespokojných, predstavte si pri operácii a pôrode. Iba jedna z desiatich umrie a bude to vaša žena. Je fajn, že deväť je spokojných. (Potlesk.)
P. Pelegrini, poslanec: (2009-04-15):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku  podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý  účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený  návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1039 z 31. marca 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 10. júna 2009 a v gestorskom výbore do 12. júna 2009. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-01):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 62 za, 1 proti, 78 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Mihál uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pani poslankyne Nicholsonovej a pána poslanca Poliačika na vydanie zákona č. 627 o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej a Martina Poliačika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov , tlač 1071.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-05):
Faktické poznámky, jedna, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Galko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 65, proti 54, zdržalo sa 13. Konštatujem, že návrh nebol prijatý. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vám oznámil, že zajtra podľa schváleného programu v rokovaní 42. schôdze Národnej rady budeme o 9.00 hod. pokračovať neverejnou časťou schôdze. To sú tie správy napríklad Slovenskej informačnej služby. Podľa požiadavky niektorých pánov poslancov teraz predseda Národnej rady Slovenskej republiky zvoláva poslanecké grémium. My budeme pokračovať v rokovaní, a to prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1133). Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Madejovi, aby za skupinu poslancov návrh ústavného zákona odôvodnil. Nech sa páči.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2001-09-06):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Hudec, nech sa páči, doplňujúca otázka. I. Hudec, poslanec: Áno, mám otázku, či sa to týka aj obdobia pôsobenia pána Kusého, keď bol vo vysokých straníckych funkciách práve v obdobiach, ktoré sa označujú za zločiny komunizmu, a či sa to týka aj tých období, keď tvoril základnú kostru ideológie strany, ktorá jednoducho prehrala svoj historický zápas, a či sa to týka aj tých vecí, keď popiera základné ľudské práva občanov slovenskej národnosti na jazykovo zmiešaných územiach, tak ako sa prejavil, napr. keď bol v čele maďarskej delegácie počas môjho pôsobenia ako ministra kultúry a tvrdil veci, ktoré keby počuli občania Slovenskej republiky, tak by boli radi, keby tento človek nemal možnosť politicky vystupovať. Bolo by veľmi dôležité aj v tejto súvislosti položiť teda doplňujúcu otázku, kto ho vlastne navrhol, pána Kusého? J. Migaš, predseda NR SR: Pán predseda vlády.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-10-20):
Na základe oprávnenia ako spravodajcu predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte o tomto návrhu, pán predseda, hlasovať.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Jarjabek.
T. Cabaj, poslanec: (2007-05-11):
Ďakujem pekne.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2011-12-14):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, že ste korektne pomenovali veci. Časť, samozrejmá vec, vecí sa nedá súhlasiť, ale keď to zoberiem od začiatku, ste veľmi správne povedali, že neboli nastavené správne podmienky. Pri prvej reforme pána Zajaca poviem prečo. Keby bol začal zatváraním lôžok, tie, ktoré sú prebytočné, lebo dneska každý vieme, koľko lôžok je zhruba prebytočných, keby bol oddlžil seriózne nemocnice, tie, ktoré boli, a bol by začal reformu robiť, tak by sme boli niekde dneska, niekde inde. Pomenovali ste aj stav, pokiaľ sa týka teraz, prečo sme sa dostali do tejto celej záležitosti. Pokiaľ nenájdeme v zdravotníctve spoločnú reč, tak to zdravotníctvo bude takisto, nieže bude, bude horšie, pretože tá situácia ekonomická bude horšia. Neboli nastavené žiadne podmienky a nenastavil ich, pravdu máte, ani jeden minister, čo sa má platiť nemocniciam za výkony. Neboli nastavené ani to, aby fakultné nemocnice mali svoje vlastné lekárne, pretože jednoducho ušetria. To isté v nemocniciach, ktoré sú pri vyšších územných celkoch alebo pri samospráve. Neboli nastavené diagnózy, čo má zaplatiť zdravotná poisťovňa, alebo ten náš výmysel, ktorým bolo šesť zdravotných poisťovní, kde sa peniaze stratili. Dneska sú tri, podľa môjho osobného názoru stačia dve, čiže jedna Všeobecná zdravotná a jedna tá, kto sa chce pripoistiť, proste že bude súkromná. Ale tu treba skutočne zaujímať seriózne pravidlá, nastaviť ich, či je to koalícia, alebo opozícia, tak aby nám zdravotníctvo fungovalo. Pokiaľ budeme, tak doženieme zdravotníkov tam, kde sme, a nebude nás mať kto liečiť.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2018-01-30):
Ďakujem pekne. Ja nebudem dlhšie zdržiavať, pretože tento zákon bol predmetom širokej diskusie aj vo výboroch, v niektorých prípadoch padli aj pozmeňovacie návrhy, bola tu predovšetkým iniciatíva Združenia miest a obcí, aby sa niektoré praktické aplikačné veci upravili v novom návrhu zákona, takže ja dám priestor predovšetkým poslancom, aby sa v tejto veci bližšie vyjadrili. Z môjho pohľadu išlo o niekoľko úprav, ktoré mohli umožňovať do budúcna záchranu niektorých obcí, ktoré dlhodobo nemajú svoje vedenie, ale rovnako tak aj otázka úpravy odmien a ďalších vecí, ktoré sa stretli so širokou diskusiou v parlamente a preto vlastne aj v tomto prípade ako predkladateľ návrhu chcem dopredu povedať, že mnohé z návrhov poslancov budeme akceptovať, práve pretože vychádzajú zo skúseností zo samotných samospráv. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 465/2002 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 508. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 516. Prosím navrhovateľa pána podpredsedu vlády, aby uviedol vládny návrh zákona. Nech sa páči.
J. Laššáková, poslankyňa: (2010-04-27):
Zákon z 9. marca 2010, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 29. marca 2010 č. 1552 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky ako jedinému a zároveň gestorskému s tým, že podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore. Národná rada Slovenskej republiky 9. marca 2010 schválila zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím z 26. marca 2010 č. 1368-2010-BA vrátil predmetný zákon na opätovné prerokovanie. Uviedol dôvody a v časti III navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky vrátený zákon po opätovnom prerokovaní schválila s pripomienkami, celkovo sa jedná o sedem pripomienok, ktoré máte všetci uvedené v informácii v bode I vrátane zmeny účinnosti z 1. apríla na 1. júna 2010. Ústavnoprávny výbor prerokoval vrátený zákon z 22. apríla 2010, neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších prepisov. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi ústavnoprávneho výboru, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému zákonu tak, ako je to uvedené v § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Vzhľadom na uvedené, vážený pán predsedajúci, využívam svoje právo spravodajkyne, keďže máme len informáciu a nie spoločnú správu, podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku navrhujem, aby ste po tejto informácii otvorili rozpravu s tým, že po rozprave budeme hlasovať o pripomienkach prezidenta spoločne o bodoch 1 až 7. V prípade, že bude schválená pripomienka prezidenta č. 3, teda budú vypustené body 36 a 37 zákona, v nadväznosti na to sa prečísluvajú aj body zákona v čl. I a zároveň treba premietnuť túto zmenu aj v ustanovení o účinnosti a následne budeme hlasovať o zákone ako o celku. Ďakujem pekne, prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.