P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. K. Džupa, poslanec: Vážené panie poslankyne, pán predseda Národnej rady, páni poslanci, pán minister. Posudzovanie dôvodov na utvorenie nového poslaneckého klubu a rozhodovanie o jeho vzniku má rôzne uhly pohľadu. Chcem pripojiť názor za tých, ktorí udalosti rokov 1989, 1990 vnímali ako jedinečnú príležitosť vytvoriť také podmienky, pravidlá, zákonné a spoločenské normy v krajine, ktoré by každému a bez ohľadu, kde je a kam, napríklad, i politicky patrí, poskytovali jedinečnú možnosť uplatniť sa bez toho, aby bola jeho ambícia, schopnosti a profesionalita v bežnom živote viazaná na politické áno alebo nie. Vtedy sme štyridsiatnici  plní elánu a entuziazmu hľadali jednoznačné, ale hlavne pre každého rovnaké a záväzné kritériá, normy a v každej oblasti života spoločnosti vrátane politiky verili, že ich presadením v praxi vytvoríme zároveň nezvratné mechanizmy, ktoré definujú nielen kvalitu fyzickej a duševnej hodnoty každého obyvateľa a bez rozdielu v práci, rovnako aj v myslení a konaní. Rovnako tiež posunú politiku a politikov na celkom inú, ale zásadne kvalitatívne a hodnotou vyššiu hranicu, aby kolobeh udalostí a dejín mal stále narastajúci hodnotový rebrík. Vedeli sme, že iná cesta nie je, aj keď išlo, ide a naďalej pôjde o proces dlhodobý a vonkoncom nie jednoduchý. Napriek tomu sme verili a stále veríme, že je jedinou alternatívou a najvyššou hodnotou historických chvíľ, pri ktorých sme mohli byť. Retrospektívny pohľad dokumentuje, že mnohé sa podarilo zrealizovať alebo aspoň naštartovať, ale zďaleka nie všetko. Z hľadiska posudzovania, čo sa podarilo a čo nie, zhodnocujem aj to, do akej miery sa to, čoho sme svedkami v každodennom živote, tento proces posúva dopredu, brzdí ho alebo ho v základných princípoch viac alebo menej predsa však ohrozuje. Vážené dámy  a páni. Dianie v poslaneckom klube HZDS za obdobie po parlamentných voľbách 2002 z hľadiska vyhodnocovania ostatnými politickými stranami na domácej politickej scéne vrátane parlamentnej muselo byť do týchto chvíľ len vítané. Akýkoľvek prejav nespokojnosti a snahy o vnútorné štiepenie HZDS prinášal automaticky zisk ostatným politickým súperom. Priamy v podobe eventuálnej priazne doterajších sympatizantov HZDS, nepriamo s oceňovaním presvedčenia tých svojich. Rovnako aj tým, že odpútaval najmä pozornosť občianskej verejnosti iným smerom než prípadne k problémovým okruhom vlastného politického subjektu. HZDS na uvedené aktivity časti svojho poslaneckého klubu, a som o tom pevne presvedčený, adekvátne reagovalo nielen na centrálnej úrovni a v systéme svojho funkcionárskeho zázemia, ale a hlavne medzi svojimi členmi a priaznivcami. Preto nám je dnes známe a jasné stanovisko rozhodujúcej časti členskej základne i priaznivcov, a to v rovine kvantitatívnej i čo intelektuálneho potenciálu a na celom území Slovenska. Vyjadrený názor je dnes zároveň potvrdený aj mandátom členskej základne a priaznivcov ohľadom ďalšieho postupu. Niet najmenších pochýb, že v rámci aktivít členov časti poslaneckého klubu dovnútra strany tieto nezískali nimi očakávanú a pre zmenu stavu vo vnútri strany, mimo a nad systém riadneho vnútrostraníckeho postupu potrebnú odozvu, nieto podporu. Neboli prijaté a ani akceptované ich požiadavky, ani vynucovanie si pravidiel hry, ktoré mnohokrát až kategoricky a imperatívne, či priam ultimatívne vyžadovali. Celistvosti strany tieto snahy neublížili. Skôr naopak. Do týchto chvíľ boli aktivity časti poslancov poslaneckého klubu HZDS výsostne vnútornou záležitosťou našej strany. Nebol preto najmenší dôvod z neho prezentovať viac, než bolo nutné alebo potrebné. Presadzovanie svojich úzkych individuálnych a skupinových záujmov prostredníctvom samostatného klubu v Národnej rade a akokoľvek obratne obalených do fráz je okamihom, keď ho už môžeme uvoľniť pre širšiu politickú diskusiu. Aj vďaka už spomínanému mandátu  a dnes aj záväzku, ktorý nás ostatných členov poslaneckého klubu HZDS zaviazali naše politickooorganizačné štruktúry najmä na okresnej a nižšej úrovni. Dnes od nás žiadajú ho verejne prezentovať  vrátane zasadnutia Národnej rady Slovenskej republiky. Na výsostne politickej úrovni, ktorou parlamentná pôda bezpochyby je, sa problémom musíme nielen zaoberať, o ňom rozhodnúť, ale ho aj zhodnotiť v širších súvislostiach a nadväznostiach, lebo v tomto okamihu už môže, o čom som presvedčený, mať širšie a dlhodobejšie dôsledky než aktuálnu a pre mnohých hádam aj vítanú  parlamentnú stratu HZDS alebo zisk iných politických subjektov. Pritom už zďaleka nejde o skupinu poslancov alebo o každého jednotlivca v nej. Oficiálnym uchádzaním sa o parlamentnú  či  nadstranícku platformu mimo a nad rámec mandátu voličov na báze nového poslaneckého klubu sa historicky definitívne zaradili. S najväčšou pravdepodobnosťou tiež dosiahli strop svojho tvorivého politického potenciálu navyše deštruktívnymi metódami. A takto to je alebo bude historicky vyhodnotené. Domnievame sa, že nielen v rámci HZDS, lebo pravidlá v politike súčasného európskeho typu nevznikli na Slovensku, naša politická garnitúra ju neurčuje ani principiálne ovplyvňovať aspoň zatiaľ nebude. Pri vyhodnocovaní krokov časti poslancov musíme tiež na pôde Národnej rady Slovenskej republiky a z hľadiska trvania priebehu súčasného volebného obdobia analyzovať ďalšie aspekty. Vznik elitárskeho, sťaby elitného poslaneckého klubu môže a s najväčšou pravdepodobnosťou aj prinesie v krátkej budúcnosti svoje dopady na ďalšie politické subjekty zastúpené v Národnej rade Slovenskej republiky. Akokoľvek  sa dnes budú chlácholiť, že to, čo sa deje v HZDS, podporme, a keby, nebodaj, sa tak v budúcnosti stalo v našej strane, potom to budeme riešiť a nejako vyriešime. Za príkladmi naozaj nie je potrebné sa vracať veľmi ďaleko. Založenie precedensu politickej akceptácie variability zaradenia jednotlivcov a subjektov súčasnej Národnej rady Slovenskej republiky nad a mimo rámec výsledkov riadnych a demokratických volieb už totiž dnes nemôžeme hodnotiť len z hľadiska krátkodobého efektu či zisku jednotlivých v danom okamihu priamo nezainteresovaných politických strán. Rovnako ani na základe hodnotenia či lepšie povedané sebavedomia opodstatneného či nezdravého, potenciálnych členov jednotlivcov či úzkych záujmových skupín takýchto zoskupení. A to nielen preto, že de facto ignorujú výsledky demokratických a slobodných volieb realizovaných v intenciách noriem súčasnej svetovej politickej praxe. Lebo dnes sa navyše pridružuje, a to chcem veľmi zvýrazniť, aj konkrétna politická skúsenosť z vývoja po novembri 1989 v našom priestore i počas desaťročia samotnej Slovenskej republiky. V priamej nadväznosti na principiálne, najmä zahraničnopolitické kroky Slovenskej republiky, ktoré sa majú zavŕšiť práve v priebehu terajšieho obdobia medzi parlamentnými voľbami. Sumár výsledkov parlamentných volieb 2002 čiastočne a skôr nepriamo aj komunálnych si opodstatnenosť takejto analýzy a povinnosť ju realizovať vyžaduje jasnými a konkrétnymi číslami. A tie sú zreteľné, takpovediac nepustia. Napriek tomu, že sa tvárime, že ich pokojne môžeme prehliadnuť alebo momentálne nepredstavujú žiadnu závažnú hrozbu. Povedané ináč. Rok 2003 nie je rokom 1989, 1991, 1993, 1994, 1998 ani 2002. Aktivity časti poslancov ľubovoľného poslaneckého klubu nie sú ničím novým, originálnym. Sme svedkami niečoho, čo už tu bolo, čo už nielen politici, politológovia, ale najmä občania vyhodnotili. Ale v zásade sme dnes v inej politickej situácii, vnútornej aj zahraničnej, a na inej úrovni sociálno-ekonomického pozadia a následných súvislostí, lebo čas a udalosti letia. Na určité tendencie vývoja novodobej histórie samostatnej štátnosti smerom od volieb k voľbám v predchádzajúcom období poukazovali teoretici, analytici, prognostici a varovali pred politickými chybami. Poukazovali hlavne na tie, ktoré s cieľom dosiahnuť  momentálny a krátkodobý politický prospech vytvárajú podhubie na vznik či obnovenie celkom iného druhu politiky a politickej garnitúry. Mnohí, najmä praktici, tieto analýzy a varovania brali s rezervou. Dnes už úvahy a vývody teoretikov majú celkom jasné kontúry v podobe čísel výsledkov volieb, vývoja preferencií a podobne. Nie je preto ani veľmi zložité dospieť k praktickým záverom, ktoré tie teoretické potvrdzujú. Pre niekoho žiaľ, pre iného chvalabohu. Krátkodobý prospech a zisk politických subjektov, ktorý vyplýva z akceptácie nerešpektovať výsledky demokratických volieb, prispel k zmenám pomerov síl v Národnej rade Slovenskej republiky. Spôsoboval, tvoril a bude vytvárať priestor na nástup radikalizujúcich názorových a politických tendencií medzi občanmi rovnako ako medzi politikmi a politickými stranami vrátane vytvárania priestoru pre názorový a politický extrémizmus pravicového či ľavicového typu vrátane hraníc a jasných  kontúr želaného a nimi očakávaného ďalšieho vývoja. Dnes teda už nie iba v polohe hypotetickej či teoretickej, ale praktickej plus-mínus vysoko pravdepodobnej. A neskôr po zavŕšení štvorročného cyklu medzi voľbami aj s konkrétnym vyjadrením zmeny politických síl. Zažívame to na našej politickej scéne. Za príkladom si môžeme zájsť aj do susednej Českej republiky, ktorej občania sú nám historicky, kultúrne, ale aj mentálne veľmi blízki, aj keď nie sme identickí. Preto z toho hľadiska s prihliadnutím na míľniky vývoja Slovenskej republiky po roku 1989 už nemôžeme ďalej ignorovať takúto hrozbu reálnej zmeny štruktúry politickej scény a priorít jej politiky, ani ju bagatelizovať. Ani pre ňu vyrábať podhubie aj z dôvodu, že naozaj nebudeme ako štát a ani ako hociktorá politická strana lídrom európskej či svetovej politiky. Dôsledky takéhoto vývoja by kruto doľahli na nás všetkých vrátane všetkých obyvateľov Slovenskej republiky, a to všetko už v súčasnosti nie je úvaha o ideológii, o politickom boji, ale o pragmatizme a zodpovednosti ponovembrovej politickej garnitúry. Dnes si teda ani v teoretickej či hypotetickej úvahe nemôžeme zahrávať s návratom tých ambícií, ktoré si osobujú právo vytvárať priestor na ohrozenie či spochybnenie vývoja v našej krajine po novembri 1989. Hovorím teraz o nepriamej ceste pre takéto tendencie. Opäť máme k dispozícii za priehrštie najrôznejších príkladov. Pokiaľ vieme, chceme alebo dokážeme oddeliť kúkoľ od zrna, naozaj závažné udalosti domáceho politického diania od balastu, mediálne tak veľmi pýtaného. Ako príklad môžu posúdiť aj ambície nasadenia a vynaložená, respektíve nevynaložená energia niektorých politických subjektov smerom ku komunálnym voľbám 2002. Pokojne si dovolili vybrať oddychový čas, lebo maximálne sústredenie bolo a je postavené na celkom jasné a iné ciele, hlavne na celoštátnej úrovni. Preto je práve tu a teraz namieste výzva pre lídrov, analytikov a stratégov všetkých politických strán a nielen na parlamentnej úrovni sa nad týmito otázkami  zamýšľať, ale ich aj konkrétne a na obdobie najbližších rokov rozpracovať. Rovnako nie s malým, naopak, s väčším dôrazom prevzatia zodpovednosti za konečné politické dopady je tiež s väčším podielom zodpovednosti, ak prepáčite prisilnú formuláciu, na bedrách vrcholových predstaviteľov vládnych politických strán, ktoré disponujú momentálnou parlamentnou väčšinou. Keď v tejto chvíli nenájdu alebo neprijmú argumentáciu na zablokovanie separátnych elitárskych ambícií, potom nech tento fakt vyhodnotia ako výrazný podnet urýchlene a s plnou vážnosťou vrátane dlhodobých dopadov tieto aspekty v súvislostiach zhodnotiť. Z dôvodov, ktoré  som uviedol, a opäť to musím zopakovať, s ohľadom na aktuálne podmienky na celkom konkrétny geopolitický priestor, domáci a medzinárodný politický vývoj, sociálny a ekonomický stav štátu a spoločnosti, dynamiku politického vývoja, jeho vyhodnocovania zo strany najmä občianskej vierohodnosti a na ich pozadí aj s prihliadnutím na špecializovanú analýzu výsledku posledných volieb, ale aj ďalšie súvislosti, dnes musíme naozaj nie iba z hľadiska aktuálnej parlamentnej politiky, ale zvlášť s výhľadom stredne dlhej perspektívy zvažovať skutočne, obrazne povedané, na laboratórnych váhach. Robiť zároveň všetko pre to, aby balansovanie politikov, no najmä určitej, dnes už jasne postrehnuteľnej a, žiaľ, aj silnejúcej časti voličskej základne smerom k pravicovému alebo ľavicovému radikalizmu nemala vytvorený priestor na lacné politické zisky. Ale najmä nebujnela smerom k ich krajným extrémnym formám. V konečnom dôsledku sa totiž nezáujem či neochota zaoberať sa týmito tendenciami, a to bezpochyby, vráti v podobe bumerangového efektu. A to nie iba na škodu dnes existujúcich politických subjektov oboch základných parlamentných táborov koalície a opozície, ale celého politického spektra s reálnymi a lacno silnejúcimi tendenciami smerom ku kritike spochybnenia celkovej orientácie štátu, k smerovaniu jeho vnútornej a zahraničnej politickej i ekonomickej orientácie. Stručne povedané, s priamym spochybnením, následne revíziou základného princípu vnútorného a zahraničnopolitického smerovania Slovenskej republiky, ktorý bol založený v roku 1989. Preto dnes naozaj pri formovaní klubu poslancov Národnej rady mimo politiky vo voľbách a legitímne  v parlamente etablovanej politickej strany mimo mandátu získaného na základe príslušnosti k tejto politickej strane je príležitosť uvažovať nielen o krátkodobom prospechu či  aréne politického súperenia. Lebo momentálne ide o ten či iný subjekt, v danom prípade o Hnutie za demokratické Slovensko. Skôr diskutovať o takej zmene zákonnej normy, ktorá bude fixovať mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky na výsledky volieb a politický subjekt na kandidátke, ktorý ho dosiahol a zamýšľať sa nad dôsledkami chaosu v politických stranách v dôsledku preskupovania politických klubov na základe uplatnenej ambície úzkej či väčšej záujmovej skupiny. Lebo po tomto prípadnom dnešnom vzniku nového poslaneckého klubu prídu ďalšie iniciatívy. Skúsenosti aj z posledného volebného obdobia  sú plné konkrétnych príkladov. Znova totiž musím zdôrazniť. Z principiálneho hľadiska iniciatíva skupiny poslancov, bývalých poslancov nášho klubu, nemá nepriaznivý dopad na stabilitu strany ani na skupinu stabilných voličov HZDS, lebo v bledomodrom robia niečo, čo tu už za posledné roky v parlamente bolo. Preto si dnes aj človek, ktorý sa priveľmi o politiku nezaujíma, na to svoj názor vytvoril. Stotožnil sa a zovšeobecnil, že okamihom uplatnenia oficiálnej žiadosti o zriadenie nového poslaneckého klubu nad a mimo rámca ľubovoľnej politickej strany dosiahli jeho signatári nielen strop svojej politickej kariéry, ale aj podpory verejnosti. Drobenie našej politickej scény v procese kryštalizácie politických subjektov, politickej scény v súvislosti s tvorbou principiálnej vnútornej či vonkajšej orientácie Slovenskej republiky v prvých rokoch existencie samostatnosti štátnosti bolo o niečom inom, ako keď sa tak deje v priestore a čase, v ktorom má súčasná politická garnitúra a Slovenská republika tieto vyprofilované princípy zavŕšiť. Z týchto dôvodov sme povinní o tom nielen uvažovať, ale aj rozhodnúť. A teraz už naozaj nejde len o osoby či subjekty, ale o väčšiu mieru zodpovednosti, lebo v hre sú dnes, žiaľ, aj základné princípy vývoja našej krajiny po novembri 1989 a jej kontinuity. Preto som si dovolil svoj apel adresovať najmä lídrom, analytikom a stratégom politických strán zastúpených v Národnej rade Slovenskej republiky. Takmer všetci majú s tendenciami, ku ktorým sa vo svojom príspevku vyjadrujem, svoje osobné stranícke skúsenosti počas vývoja pri vzostupoch a pádoch svojich politických subjektov v čase vládneho i opozičného  pôsobenia. Preto verím, že po odstránení povinného politického pátosu budú musieť tento staronový aspekt súčasného funkčného pôsobenia parlamentu, ale zásadne v inom politickom priestore a súvislostiach prinajmenšom analyzovať. Rovnako som presvedčený, že v záveroch sa naše stanoviská, keď sa nebudú prelínať, potom aspoň budú veľmi podobné až blízke. Niet preto najmenších pochýb, že zo zásady vznik nového klubu nepodporíme. Preto sa bude opierať o súhlas najmä poslancov vládnej väčšiny. Napriek tomu, keď už ste rozhodnutí a podporíte ich požiadavku, potom chcem svojím príspevkom aspoň dosiahnuť, aby sme si všetci a s plnou vážnosťou uvedomili, že ďalšie odkladanie principiálneho riešenia tejto modelovej situácie už dnes nie je možné. Súhlasom na vznik samostatného parlamentného subjektu mimo a nad rámec výsledkov volieb bude presadzovanie zakotvenia zákonných noriem zabezpečujúcich stabilné pomery v parlamente v súlade s výsledkami demokratických volieb a v priebehu celého volebného cyklu na parlamentnej úrovni oveľa zložitejšie. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)