Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka, za slovo. Kolegyne, kolegovia, počúval som pozorne prejav aj navrhovateľa, aj pána Přidala. U pána Přidala, že či teda takto agresívne obviňujúci prejav je rovno výzvou k spolupráci, ale to dôležité nie je. Dôležité je, že je známe vyhlásenie predsedu Národnej rady a členom grémia je známe, že je snaha vedenia parlamentu vytvoriť situáciu, aby sme mohli spoločne posúdiť štyri základné úkony, ktoré sú veľmi dôležité: jednak novelu tohto zákona, ktorý teraz opätovne predkladáme, ale zároveň aj zákon o rokovacom poriadku, máme ešte aj zákon o poslancoch, plus máme výzvy z GRECO, ale aj niektoré ďalšie, napríklad zo stretnutia s podnikateľmi a podobne, teda dotknúť sa rokovacieho poriadku. Spracoval sa medzitým teda materiál, ktorý dostali všetci členovia vedenia parlamentu, a už by sme sa boli stretli, dokonca aj konzultácie s niektorými alebo s niektorým členom grémia z opozície, že predsa len pravdepodobne musíme ešte počkať, kým skončí voľba predsedu, pretože ešte včera bolo v rozprave vystupovať dosť nebezpečné, že? Takže v najbližších dňoch a možno už zajtra je možné, pokiaľ sa nájde zhoda v koaličných a opozičných radoch, aby sme sa stretli a posúdili rozsah. Okolnosti, ktoré tu sú, zákon, aby bol účinný, aby mal zmysel, stačí, keď bude účinný k 31. 12. 2015, logicky, pretože ďalšie podania poslancov sa dávajú až v marci. To znamená, nie sme zatiaľ tlačení nejakým veľkým časovým tlakom, samozrejme, bolo by žiaduce už aby prípadne na najbližšej schôdzi, ale keď aj hneď na septembrovej predložíme tento návrh, tak máme dostatok času na to, aby sme sa pokúsili o zhodu. Pretože všetky tieto štyri otázky sú práve tie, ktoré upravujú rokovanie parlamentu, upravujú politické pravidlá nášho fungovania a aj v minulosti, aj teraz bola istá snaha a bola ochota všetkých zúčastnených strán sadnúť si a posudzovať komplexnejšie fungovanie postavenia parlamentu a bola snaha, aby sme tieto veci prijali konsenzuálne, čo možno najväčšou väčšinou a zvýšili aj legitimitu takýchto ustanovení. No, takže takýto je stav z nášho pohľadu. Teraz k opätovne predkladaným týmto návrhom, ktoré tu sú. No tak možno využívať túto tému, samozrejme, na politický zápas. Je to v konečnom dôsledku legitímne a môžeme rôznym spôsobom demonštračne a inak vstupovať do týchto procesov a vlastne sabotovať snahu o prijatie spoločného riešenia. Takže tieto okolnosti iba pripomínam. Iba pripomínam, že tu sú. Napríklad v návrhu, ktorý je predložený tu a teraz, navrhovatelia vymysleli podľa nich teda vynikajúci mechanizmus, že rozhodnutie parlamentu bude v konečnom dôsledku sanovať rozhodovanie Ústavného súdu. Ja teda mám tú česť trošku sa zaoberať ústavným právom a veľmi pozorne som si pozeral, aké sú vlastne kompetenčné oprávnenia Ústavného súdu. No a v danom prípade, aby sa stal orgánom, ktorý rozhoduje o parlamente, o parlamentných aktivitách a fungovaní v parlamente, tak pravdepodobne by potreboval nové ustanovenie ústavné alebo minimálne teda nový pohľad na úlohu Ústavného súdu v našej krajine. Čo sa týka vlastného návrhu v danom prípade, ak by aj sme niekedy na súdne posudzovanie aktov parlamentu chceli nejakým spôsobom do budúcnosti aktivizovať Ústavný súd, tak si viem predstaviť, ale iba z hľadiska právneho, iba kontrolu dodržiavania zákonnosti. To znamená, že či postup orgánu, ktorý vo veci koná, je alebo nie je v súlade so zákonom. Ale robiť meritórne rozhodnutia na Ústavnom súde o tom, čo robí Národná rada, potom musíme dramaticky meniť učebnice, vážené kolegyne, kolegovia, pretože v danom prípade Ústavný súd aby rozhodoval o pomeroch v parlamente a nie povedzme že iba o právom chránených záujmoch občanov a tak ďalej, alebo niečo podobné. Takže už napríklad tento zásadný moment možno by nestál, aby sme o ňom takto nediskutovali, keby sme ho posúdili expertne a spoločne. Takže, samozrejme, ale máme niekoľko možností: využívať parlamentnú pôdu na permanentný politický zápas, alebo môžeme nejakým spôsobom pokúsiť sa aspoň v tejto časti, ktorá sa dotýka fungovania parlamentu Slovenskej republiky ako takej, sa aspoň pokúsiť o spoločné konanie. Pokiaľ nedokážeme zhodu, samozrejme, potom budeme musieť konať každý sám a rovnako aj SMER bude musieť zobrať zodpovednosť a bude musieť, samozrejme, návrh predložiť sám. Len chcem teraz tu povedať, že nechceme to urobiť. Chceme to urobiť seriózne a korektne a chceme to urobiť v spolupráci s vami a pokúsiť sa nájsť čo možno najväčšiu zhodu v danej veci. Takže ak by náhodou tieto moje slová mohli dať nejakú odozvu, už teraz vyzývam vážených pánov kolegov, členov grémia, zajtra môžu určiť ktorúkoľvek hodinu, ktorá im bude vyhovovať, a môžeme sa stretnúť, aby dali stanovisko k nášmu návrhu, aby navrhli mechanizmus. Buď budú chcieť od nás, aby sme my navrhli základné osnovy možných legislatívnych zmien, alebo ich chceme urobiť na nejakej expertnej báze podobne. Chcem ubezpečiť všetkých, že ako vy, aj my máme pripravené návrhy a nie je problém s nimi pracovať aj už ako s hotovými. Len chceme vytvoriť ten mechanizmus, aby aspoň v náznaku boli možné základné politické rokovania o tomto dokumente. Ak odmietnete tento typ spolupráce, a to budeme vedieť pravdepodobne na tejto schôdzi, tak potom si viem predstaviť, že budeme každá politická strana fungovať z logiky našich straníckych pohľadov. Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť.