NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ľ. Vážny, poslanec: (2004-09-09):
1. Za bod 9 sa dopĺňa nový bod 10, ktorý znie: V § 9 sa vypúšťa odsek 4, doterajšie odseky 5 a 6 sa označujú ako odseky 4 a 5, doterajšie body 10 až 20 sa označujú ako body 11 až 21. 2. Bod 13 znie: V § 10 ods. 4 písm. b) sa slová „240 m2“ nahrádzajú slovami „160 m2 bez plochy pre garáž“. 3. Bod 15 znie: § 10 ods. 5 znie: „Ak je byt v rodinnom dome stavebne určený na trvalé bývanie občana s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 5 ods. 2 písm. a), podlahová plocha bytových priestorov a nebytových priestorov prislúchajúca k jednému bytu nesmie prevýšiť 180 m2 bez plochy pre garáž.“ Odôvodnenie spoločné k bodom 1 až 3: Štátny fond rozvoja bývania podporuje v súčasnosti v súlade s § 5 ods. 1 písm. b) a d) výstavbu a kúpu bytu v rodinnom dome v dvoch variantoch. Podľa § 10 ods. 4 písm. b) podlahová plocha bytových a nebytových priestorov v rodinnom dome prislúchajúca k jednému bytu neprevyšuje 240 m2 a viac ako polovica z plochy je určená na bývanie. A druhý variant: Podľa § 10 ods. 5 ekonomickým a efektívnym riešením bytu v rodinnom dome je, ak podlahová plocha bytových a nebytových priestorov v rodinnom dome prislúchajúca k jednému bytu neprevyšuje 140 m2 a minimálne 60 % plochy predstavuje obytná plocha bytu. Aby sa finančné prostriedky zbytočne nerozptyľovali na projekty rodinných domov do 140 m2 a 240 m2 podlahovej plochy, navyše v predloženej novele zákona sa plocha 240 m2 znižuje na 200 m2 a tiež pre zjednodušenie prípravy žiadostí od žiadateľov a takisto aj pre zjednodušenie posudzovania žiadostí Štátnym fondom rozvoja bývania navrhujem zjednotiť plochy pre výstavbu a kúpu rodinného domu na 160 m2 bez plochy pre garáž a tým podstatne zjednodušiť a zefektívniť výstavbu rodinných domov, ktoré budú podporované zo Štátneho fondu rozvoja bývania, a zároveň presnejšie vymedziť cieľovú skupinu občanov, ktorých podporuje Štátny fond rozvoja bývania. To znamená, nerozdeľovať výstavbu rodinných domov na ekonomickú a neekonomickú, tzv. ostatnú, ale podporovať efektívnu, optimálnu výstavbu plošného štandardu rodinných domov, a to aj vo väzbe na spotrebu energií. V súčasnosti ponúkané katalógové projekty rodinných domov, cca 66 %, majú plochu na bývanie do 160 m2 bez plochy garáže, čo sa nám zdá byť optimum plochy pre bežného občana, ktorý sa podujal vziať výstavbu rodinného domu do vlastných rúk, samozrejme, za podpory Štátneho fondu rozvoja bývania. Štátny fond rozvoja bývania podporuje bývanie pre stredné a nižšie vrstvy obyvateľstva, t. j. do 3,5-násobku životného minima. Počet členov rodiny, obložnosť bytu klesá v súčasnosti na Slovensku a plocha na bývanie do 160 m2 je podľa nášho názoru optimum pre 4-člennú rodinu, znamená to bežnú obývačku, 3 spálne, pracovňu, sociálne zariadenie a vedľajšie priestory, ako komora, pivnica, kotolňa a podobne, a, samozrejme, neznamená to nejaký nadštandard alebo luxusné mnohoizbové bývanie, pre ktoré Štátny fond rozvoja bývania nie je určený. Ďakujem vám za pozornosť a predkladám pozmeňujúci návrh pani spravodajkyni. (Potlesk.)
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
No, ja som mala presne tú istú pripomienku ako kolega Galek a osobne som bola prítomná v sále, keď pán Číž nebol prítomný... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 134 za, 1 nehlasoval. Tento bod sme prijali.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa nikto písomne neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, kto má záujem sa do rozpravy prihlásiť ústne? Pán spravodajca ako jediný sa hlási do rozpravy. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-25):
Pán poslanec Mizík.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-06-30):
Zvolávam zasadnutie výboru pre financie a rozpočet dnes na 13. hodinu v rokovacej sále výboru. Ďakujem.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-09-12):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu z rozpravy, dajte hlasovať o tom, že vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2013-12-06):
Pán poslanec Dzurinda, čo vy všetko viete, keď nevládnete. Vaša invencia a ľudskosť sa však stráca do nenávratna, keď vládnuť začnete. Snáď si to ľudia všimnú a tieto vaše pozitívne vlastnosti kaziť nebudú. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 44, proti 37, zdržalo sa 47, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Nakoľko sme vyčerpali všetky hlasovania určené na jedenástu hodinu, budeme pokračovať v rokovaní. Ešte predtým s procedurálnym návrhom pani poslankyňa Andrejuvová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-15):
Pán poslanec Škripek.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pekne za slovo. Niekoľko poznámok. Pán poslanec Kaník, zákon mal obsahovať tento návrh. Zákon bol v prvom čítaní v septembri, keď ešte nič nehrozilo a ešte vláda fungovala. A vtedy sa na to zabudlo a ani v prvom čítaní sa k tomu nikto nevyjadroval, že máme nejaký záväzok. V druhom čítaní sme to schválili, prišlo to ad hoc. My sme zvyknutí v tejto Národnej rade na to a ešte na horšie ad hoc pozmeňujúce návrhy. Čiže ja s vami súhlasím, že to treba prehodnotiť, že je to istým spôsobom záťažou. A tu hneď sa vyjadrím k pani poslankyni Blahovej. Ja som hovorila, že mohlo by to stáť poisťovne, ak by sa táto povinnosť preniesla nie na zamestnanca, ale na zamestnávateľa, lebo on je povinný vytvárať také podmienky, aby neohrozoval svojho zamestnanca. Čiže ja si nemyslím, že preniesť všeobecne na štát zodpovednosť za svoje firmy tiež nie je veľmi seriózne. Opäť hovorím, treba to prehodnotiť, nikdy som nebola nejaký veľký nadšenec tejto služby, pokiaľ nespĺňala by podmienky. Ale poznám aj ja v reálnom čase niekoľko prípadov v Košickom kraji, keď práve táto preventívna zdravotná prehliadka cez zdravotnú službu a cez zamestnávateľa našla vážne zdravotné problémy u pracovníkov. A ešte možno jedno. Pán poslanec Ondruš, tá sankcia môže hroziť, ale bola by som najradšej, keby sme možno aj v niektorých veciach nemuseli mať vždy všetky len právne akty Európskej únie, lebo toto je možno jedna z vecí, ktorá by bola veľmi dobrým národným legislatívnym zámerom. Každý z nás vie, čo by v tej krajine bolo potrebné strážiť, ale raz sme vstúpili do nejakej veľkej rodiny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Frešo, mali ste úplne pravdu. Naozaj nejde len o zdravotníctvo, ide napríklad aj o to mnou tak často spomínané lesníctvo. Tieň korupcie leží nad touto krajinou a nevyhýba sa žiadnemu rezortu. Ani rezortu pôdohospodárstva. Dôkazom toho je aj skutočnosť, že kauzy, mnohomiliardové kauzy z obdobia prvej vlády Roberta Fica, na ktoré sme poukázali 24. júna 2009, sú aj dnes po piatich rokoch stále nevyšetrené. Vyšetrované, ale nevyšetrené. A nie je to len spomienka na obdobie prvej vlády Roberta Fica. Je to veľmi čerstvá spomienka aj na toto obdobie, na tieto mesiace, na tieto dni, keď napríklad v rezorte pána ministra Jahnátka máme v lesoch opäť podivný tender, ktorým sme urobili maličkosť, doterajších odvozcov dreva sme zrušili a dali sme to vyhrať nejakým firmám napadnutých možno komjatickým syndrómom, ktoré urobili len takú maličkosť, že si dovolili vyhrať s cenou o 50 % vyššou, ako boli ceny platné do mája tohto roku. Ak to pán premiér Fico chce zastaviť, má možnosť, pretože je vyhratá súťaž na štyri roky a tie štyri roky budú znamenať, že náklady stúpnu len v jednom štátnom podniku o minimálne 14 mld. eur. Bavíme sa naozaj o tieni, ktorý leží nad touto krajinou, a je to tieň korupcie. A ak to niekto nechce vidieť, to je úplne jedno, kto tu hovorí, tak musí byť postihnutý mimoriadnou slepotou. Viete, dve noci som už nespal a nepamätám si, kedy som dve noci za sebou nespal, ale sú to dve dobré noci.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Poprosím procedurálny návrh.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec, keď sme v marci 2020 pripravovali spoločne programové vyhlásenie vlády, bol to taký boj o presadenie volebných programov a ja som rád, že výsledkom bolo, tá časť sekcia pôdohospodárstva vlastne bol, vlastne maximálne asi sa každému podarilo presadiť to, čo sme s tým volebných programoch mali, a robili sme to s tým, že urobíme nejakú zmenu. Ja, ja za toto, čo si povedal, môžem len konštatovať to, že, že postupne sa tie naše sľuby predvolebné sľuby, ktoré sme ako politické strany mali v rámci predvolebných programov, postupne sa pretavujú do toho programového vyhlásenia vlády, sa stávajú pomaličky realitou, tou realitou, máme na to ešte dva roky. Ja verím tomu, že tie sľuby sa naplnia aj v oblasti pozemkového práva, a ja si myslím, že pokiaľ chceme dať pozemkom tú, tú pozíciu alebo Slovenskému pozemkovému fondu tú pozíciu, ktorú si zaslúži, chcelo by to ešte jedno zásadnú organizačnú zmenu a to neviem, či na to bude politická vôľa, ale určite si myslím, že aj pán minister to cíti tak, že Slovenský pozemkový fond mal by patriť pod ministerstvo pôdohospodárstva. Jednoznačne mal by patriť nie organizačne, ale totálne ako v rámci štruktúry ministerstva a takisto, pokiaľ chceme aj v tých regiónoch od reštitúcií cez tú pozemkovú spravodlivosť a kontrolu zrealizovať to, čo zrealizovať chceme a čo sme sľúbili, takisto pozemkové úrady z okresných úradov mali by byť pričlenené pod ministerstvo pôdohospodárstva. Pokiaľ sa toto podarí, tak vytvoríme perfektnú štartovaciu čiaru aj pre budúcu vládu, aby mohli napĺňať svojim občanom na vidieku to, čo vlastne budú sľubovať. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-09):
Písomne do rozpravy prihlásená je pani poslankyňa Mezenská.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne za slovo a najmä nášmu poslancovi Petrovi Pollákovi za to, že túto tému neúnavne ťaháš. Sledoval som ťa ešte aj za éry predtým a ešte aj predtým, keď si v podstate ani nebol v parlamente. Ďakujeme za to, že tento zákon je z tvojej strany a strany predkladateľov naozaj už kvalitne pripravený. Tam prebehlo naozaj už veľké pripomienkové konanie ešte aj za tej predchádzajúcej vlády a ja sám som bol, keď sme to mali na zdravotníckom výbore, a precizovali sa rôzne návrhy. Bolo k tomu vtedy aj veľa pripomienok zo strany verejnosti, odbornej verejnosti a ty si tieto všetky veci zohľadnil a zapracoval si ich do tohto svojho návrhu. Chcem ti poďakovať, že si to predložil, najmä vyjadriť nádej, že táto snemovňa tento návrh zákona posunie do druhého čítania, pretože ide o veľmi dôležitú tému. Správne si povedal, že v Českej republike už podobný návrh bol schválený. Sterilizácia je, je, je veľmi vážny zásah do integrity ženy, jej duše a pokiaľ sa diali naozaj nedobrovoľné sterilizácie, ide, ide o obrovskú krivdu, ktorú žiadne financie nedokážu v život tej ženy zmierniť, avšak my ako spoločnosť sme povinní sa postaviť tejto krivde a toto by bola naozaj len malá náplasť na to, aby sme týmto ženám ukázali, že nás to veľmi mrzí, čo sa stalo, a že takéto veci sa už nikdy diať v našej krajine nesmú. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 129 za, 2 sa zdržali, 7 nehlasovalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalší návrh. K. Džupa, poslanec: Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že v súlade s vaším rozhodnutím bude tento vládny návrh predložený na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre verejnú správu, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre zdravotníctvo s tým, že prerokujú tento návrh zákona výbory do 7. septembra a gestorský výbor do 9. septembra 2005.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
Teraz pristúpime k novej voľbe kandidáta na sudcu disciplinárneho súdu. Je to tlač 1099. Pán Babič uvedie návrh. Máte slovo, pán poslanec, uveďte návrh.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne kolegyni Dubačovej, najmä, že prečítala list, ktorý možno naoko sa zdal niekomu, že nemá súvis práve s kandidátmi alebo s tým, že hovoríme o kandidátoch na verejného ochrancu práv, ale opak je pravdou. Rovnako som presvedčená, že tak, ako sa dotkli slová našich dvoch poslancov, ktorí sú našimi kolegami v parlamente, ľudí, seniorov, ktorí prežili hrôzy koncentračných táborov a všetkých tých, všetkého, čo súvisí so Slovenským štátom a s fašizmom, tak rovnako verím, že aj ombudsman, ktorý vzíde z tejto voľby, bude vedieť zastávať práva týchto občanov. Veľmi sa mi páči, ako ste zdôraznili, že túto prácu ombudsmana, ale ochrancu, verejného ochrancu práv musí človek robiť hlavne z vnútorného presvedčenia. To je naozaj veľmi dôležitý moment a ja verím tomu, že jak pani Šípošová, aj pani Patakyová toho schopné sú. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 84 za, 60 proti, 1 nehlasoval. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 249 druhého pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 18, proti 76, zdržalo sa 34. Tento bod sme neschválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Nech sa páči, František Šebej.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-11-30):
Pán poslanec Valášek, bez nejakej urážky, pri všetkej úcte, mohli by ste sa s nami podeliť, že čo za vakcíny si to tam picháte v tom Progresívnom Slovensku? Lebo vymyslieť niečo také, to je niečo neuveriteľné. Tak najprv tu prídete s tým, aby každý mohol húliť dva jointy denne, 60 jointov vyhúliť mesačne, aby bol zhúlený od rána do večera, zrejme ako váš bývalý predseda Truban, v súčasnosti ako podpredseda, a potom aby ste dotronfli, keď už si človek myslí, že väčšiu kravinu nevymyslíte, tak prídete s tým, aby každý sexuálny styk, ktorému nepredchádzal nejaký jasne definovaný súhlas (povedané so smiechom), bol znásilnením. Uistili ste nás, našťastie, že to nemusí byť zmluvný vzťah, že nemusí byť u notára predtým podpísaný, aby to bol overený podpis, to sme všetci šťastní, ale vraj tam musí byť jasný súhlas, jasne vyslovené áno, alebo aspoň také prikývnutie hlavy, ako ste nám definovali. A fascinuje ma tá myšlienka, keď ste nad týmto uvažovali, keď ste túto neuveriteľnú kravinu vymýšľali, že ako sa to bude dokazovať, keď tá žena povie, že ja som nezakrútila tou hlavou takto, ale takto. Ako to reálne budete chcieť (povedané so smiechom) dokazovať a ako zabránite k zneužívaniu takéhoto absurdného zákona, aby ktorákoľvek žena, prípadne muž mohol toho druhého v prípade nejakých nejasností začať vydierať? Proste povie, že bola znásilnená, a nech dá dôkaz, že predtým vyslovila jasný súhlas. Vy sa zamýšľate aj hodinku po tom, čo pripravíte nejaký takýto zákon, alebo proste Irenka si v Progresívnom Slovensku povie, toto je super, toto musíme predložiť! A to je po tom, čo vyhúlite tých šesťdesiat jointov, alebo ako (povedané so smiechom) sa tieto zákony vytvárajú? Veď, veď to je absurdné! Pán poslanec, veď naozaj to je nedôstojné, aby Národná rada takéto hlúposti vôbec riešila.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Zelník.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-07-15):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona nevystúpil žiadny poslanec. A teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňovacích, pozmeňujúcich a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 4 spoločne s odporúčaním gestorského výboru uvedené body schváliť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, vyhlasujem rozpravu za skončenú, ale musím teraz v zmysle schváleného programu prerušiť rokovanie o tomto bode programu, pretože máme 16.30 hod. a na 16.30 hod. máme schválené rokovanie o návrhu na voľbu jedného člena Správnej rady Ústavu pamäti národa a dvoch členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa . Tento návrh ako máte v laviciach, má parlamentnú tlač č. 1441. Chcem vás ešte informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Teraz poprosím pána poslanca Ľubomíra Želiezku, aby návrh uviedol a podal správu o rokovaní výboru. Rovnako poprosím pánov poslancov, aby sme vytvorili primeranú atmosféru pre prednes pána poslanca.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-06-15):
Ďakujem pekne. Takže bavili sme sa tu o deťoch, bavili sme sa tu o rodinách v poslednej dobe, tak teraz prišli na rad aj dôchodcovia. Tento návrh zákona sa týka skupiny dôchodcov, týka sa vdov a vdovcov, ktorí vychovali aspoň jedno dieťa, ktorí by mali mať nárok na vdovský príplatok, ktorý, v podstate vdovy a vdovci, ktorí vychovali dve, tri a viac detí, majú nárok, to znamená skôr ako v 62 rokoch, kedy je dôchodkový vek. Takže táto skupina obyvateľstva, ktorá má jedno vychované dieťa, by šla do dôchodku, resp. by mala nárok na vdovský dôchodok vo veku 57 rokov. Zákon ustanovuje podmienky, po splnení ktorých má vdova nárok na výplatu vdovského, a to je v prvom rade rok po smrti manžela a potom skupiny dve deti a tri deti vychované by mali, pokiaľ dve deti dovŕšili, teda pokiaľ dve deti vychovala vdova, tak vo veku 52 rokov, a pokiaľ, pokiaľ jedno dieťa, tak je to vo veku 57 rokov, takže znižuje sa tam hranica. Celý tento návrh zákona berie do úvahy to, že zo skúseností, ktoré máme na Slovensku, jedno dieťa je istá forma záťaže pre tú matku, ktorá by mala mať nejakú kompenzáciu skôr, ako v tom dôchodkovom veku. A matka, ktorá nevychovala žiadne dieťa, tiež by si zaslúžila kompenzáciu, ale teda tam, tam ona bude mať tú kompenzáciu pri dovŕšení dôchodkového veku. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Chcete reagovať, pán minister? Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 47, proti boli 4, zdržalo sa 81. Tento návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Poprosím teraz pána poslanca Jozefa Ježíka, aby uviedol hlasovanie o bode 17 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 525/2010 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1320). Nech sa páči, pán poslanec.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-06-14):
Ďakujem. Ja veľmi rada, Majo, lebo sú to aj témy, ktoré ma zaujímajú, ktoré u nás aj gestorujem, takže vlastne som rada, že sme sa tu mohli takto spolu stretnúť a počúvať ťa, s akými naozaj veľmi kvalitnými návrhmi prichádzaš. Ja musím povedať, že aj tento návrh my za Progresívne Slovensko podporíme, pretože je to veľmi praktický návrh, ktorý, alebo riešenie, ktoré sa týka množstva malých podnikateľov, malých firiem, ktoré zamestnávajú ľudí tak, že ich nepotrebujú vždy na celý čas, ale proste ich musia stále odhlasovať a prihlasovať. Už samé toto osebe je veľká administratíva, je to veľká práca aj pre tie účtovníčky, pre účtovníkov, aby to len stihli, lebo potom, keď to nestihnú, majú potom kadejaké sankcie, pokuty. Ja mám kopec známych, ktorí majú takéto malé firmy, naozaj to sú malé firmy, nepredstavujme si žiadnych boháčov. To sú ľudia, ktorí proste slušne sa snažia podnikať, žiť a ešte aj dávajú prácu buď dohodárom, alebo... áno, väčšinou sú to dohodári. A ak teda ich musíme penalizovať ešte aj tým, že keď potom náhodou sa im stane, že v nejakom preklenovacom období nezamestnávajú ani jedného z nich a potom im zanikne registrácia a musia znovu tú registráciu vypĺňať, a pritom pri iných inštitúciách to robiť nemusia, myslím do finančnej správy, neviem, ako je to s daňovým úradom, takže prečo to máme na Sociálnej poisťovni? Nerozumiem, je to podľa mňa zbytočná naozaj administratíva pre ľudí, ktorí ani nemajú niekedy tých, majú jedného účtovníka alebo účtovníčku a je to pre nich naozaj zaťažujúce, aby mysleli na to, že sa musia opäť registrovať. Takže ja by som to len naozaj podporila. Ďakujem, že si s tým návrhom prišiel, a verím, že ho podporí čo najviac poslancov a poslankýň v pléne. Ďakujem.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegyňa Mesterová, za tvoj príspevok. Veľmi sa mi páčilo, ako si nám osviežila v túto neskorú nočnú hodinu, kedy tu musíme sedieť a opravovať niečo, čo sa pokazilo. Výborne si pomenovala, že skrátený legislatívny proces má za následok zníženú kvalitu predkladaných zákonov. Ak je toto nová politická kultúra, tak ďakujem pekne. Opravujú tu vlastné chyby. Keby si dali tú námahu a pred... a použili štandardný legislatívny proces, tak by sme tu dnes nemuseli tieto chyby opravovať. Ak je toto tá kultúra, tak ďakujem pekne. Toto je len jedna chyba, ktorú, ktorú našli dnes a tiež som presvedčená, tak ako moji kolegovia, že tých chýb bude viac. A tiež si novú politickú kultúru predstavujem úplne inak ako toto, čo nám tu predvádzate. Predstavujem si ju totiž ako kultúru, kde sa dodržiavajú zákony, kde sa nezneužíva skrátené legislatívne konanie, kde sa nepredkladajú takéto prílepky. Ďakujem pekne.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-06-26):
Pán kolega Hraško, ďakujem veľmi pekne. A rovnako by som chcel poprosiť, keď tento materiál by sa dostal na dopracovanie, aby sme, aby k tomu predložili predkladatelia aj správu z Bruselu, ktorá hovorí o tom, že ako je Slovenská republika, aká je miera korupcie naviazaná na využívanie eurofondov a rozdeľovanie. A taktiež, tak ako ste povedali, že prideľovanie je značne spojené s korupciou, a taktiež z materiálu nie je možné sa dočítať, koľko tendrov nástenkového, či Columbexu, či iných tendrov, nebolo preplatené Bruselom a musia to znášať občania Slovenskej republiky v daniach, pretože na tom si niekto prihrieva svoju polievku. Ďakujem.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR: (2001-12-13):
môžem vás ubezpečiť, že aj z hľadiska môjho pozorovania je zdravotný stav predsedu vlády aj z fyzickej stránky aj z psychickej stránky veľmi dobrý a myslím si, že tým je vaša otázka úplne jasne a jednoznačne zodpovedaná. Čo sa týka problémov s dobrým menom vašej strany v zahraničí, pretože o tom ste v doplňujúcej otázke hovorili, faktom je, že je ťažké hnevať sa na zrkadlo, keď mám krivý nos. Faktom je, že väčšina vyspelých krajín má na Slovensku svoje veľvyslanectvá, svojich veľvyslancov, odborné aparáty, ktoré analyzujú situáciu a celkom určite vidia situáciu objektívne. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-23):
Prosím kolegov, aby sa nevysmievali, každý sa môže pomýliť, buďte takí láskaví. (Povedané súbežne s navrhovateľom.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-25):
Ako si sa dozvedel, že má, má, za deväť tisíc eur mesačne? Tak som im to, dobre? Tisíc eur na jedného deviati? Dokopy tisíc eur na... Tak máš dobré, dobré zdroje. A podľa mňa je to, je to za hranou. A ak je to pravda, nemyslím si, že, že je treba nejak meniť zákon, ale treba sa teda pozrieť na to, že či naozaj, predpokladám, že má asi takú živnosť, sa stala kaderníčka asistentkou deviatich poslancov. No, ja som teda, mierne povedané, v šoku.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Hlina, neviem, prečo sa bavíme ešte v tomto momente o etickom kódexe, keďže bol v rámci spoločnej správy vypustený z návrhu zákona. Okrem toho; alebo aj na základe určitých návrhov, ktoré sme mali aj poslanci z ústavnoprávneho výboru. Ja som už v prvom čítaní povedal, že nie som zástancom etických kódexov poslancov, avšak po skúsenostiach z týchto štyroch rokov v tomto volebnom období sa mi zdá, že možno niekedy naozaj po tých skutkoch, ktoré sa tu udiali, by nejaký etický kódex možno mohol byť. A vzhľadom k tomu, že nechceme zaväzovať novú Národnú radu, tak sa do tohto zákona dala možnosť prijať etický kódex v nejakej forme v budúcom volebnom období, ak o to bude záujem. A keď ste hovorili o tom, že či je normálne, že zákon má predpisovať, ako sa má poslanec správať, no máme tu už dnes zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, kde v článku 4 je napísané určitým spôsobom, ako sa majú verejní funkcionári správať, čiže aj v súčasnosti podľa de lege lata platia určité spôsoby správania sa verejných funkcionárov, ktoré sú stanovené v zákone. Ďakujem pekne za slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o ekologickom poľnohospodárstve . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 667. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 701. Prosím ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky pána Zsolta Simona, aby návrh zákona uviedol.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-14):
Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Ako prvá, pani poslankyňa Petrík, nech sa páči.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-07-02):
Nebude otázka, ale, vážený pán minister, ďakujem za informáciu. Obyvateľov Zvolena a okolia zaujíma situácia okolo výstavby tohto úseku rýchlostnej cesty, a myslím si, že nielen ich, aj v súvislosti s úspešne prebiehajúcou výstavbou rýchlostnej cesty na úseku Zvolen, východ – Pstruša, ako ste hovorili, ako aj na úseku Pstruša – Kriváň. A práve spomínaný úsek, na ktorý som sa pýtal, môže významným spôsobom odľahčiť dopravu cez mesto Zvolen a urýchliť cestovanie smerom na Košice. Verím, že zámery výstavby úseku rýchlostnej cesty Zvolen, západ – Zvolen, východ sa podarí čo najskôr vyriešiť trasovaním a úsek v rámci možností čo najskôr realizovať. Ešte raz vám ďakujem za odpoveď.
Š. Rusnák, poslanec: (2001-11-06):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujeme o tomto návrhu, nech sa páči. Hlasujte, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných 83, za 55, proti nikto, zdržalo sa 25, nehlasovali 3. Návrh bol schválený. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Hlasujte, prosím. (Hlasovanie.) Prítomných poslancov je 76, za 51, proti nikto, zdržalo sa 20, nehlasovalo 5. Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 189/1992 Zb. o úprave niektorých pomerov súvisiacich s nájmom bytov a s bytovými náhradami (tlač 1092), kde bol spoločným spravodajcom pán poslanec Hoffmann. Nech sa páči. A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil nikto z poslancov, preto navrhujem, aby sme hlasovali o bodoch spoločnej správy tak, ako ich navrhuje gestorský výbor, t. j. hlasujeme spoločne o bodoch 1 a 2 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte o bodoch 1, 2 s návrhom gestorského výboru schváliť ich. (Hlasovanie.) Prítomných 84, za 79, proti nikto, zdržali sa 2, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrhy 1, 2 sme schválili. Ďalej. A. Hoffmann, poslanec: Pán predsedajúci, mám oprávnenie výboru, aby sme mohli pokračovať v rokovaní v treťom čítaní. I. Presperín, podpredseda NR SR: Môžeme, nech sa páči, hlasovať o tomto návrhu. Hlasujte o návrhu na postúpenie do tretieho čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 82, za 78, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto vládnom návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku, pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku. Prosím, keby ste sa prezentovali a hlasovali. (Hlasovanie.) Prítomných 82, za 78, proti nikto, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 189/1992 Zb. o úprave niektorých pomerov súvisiacich s nájmom bytov a s bytovými náhradami. A. Hoffmann, poslanec: Ďakujem za spoluprácu. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Ďalej budeme hlasovať o uznesení k tlači 1044, o správe o plnení úloh vyplývajúcich z Komplexného programu boja so zločinnosťou . Mali ste predložený návrh na uznesenie. Pán poslanec Palko.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec, neustále sa snažíte vo svojich vystúpeniach nám niečo podsúvať a to jedno vyzerá tak, ako keby ste nás chceli neustále kdesi chytiť s tým, že, aha, už vieme, ako to bude. Ja poviem práve, prečo to robíte. Vy sa snažíte navodiť atmosféru, že strana SMER už bude vo vláde a už bude vedieť aj, kto bude ministrom, pretože stále hovoríte, že my to nevieme. No, áno, my stále čakáme na výsledok volieb, lebo sme práve pred voľbami, ak ste si nevšimli, a pristupujeme k tomu s pokorou. Až ľudia povedia, kto bude vo vláde, až potom tí, ktorí zostavia vládu, navrhnú nejakého ministra. Vy nám tu nič nepodsúvajte, nesnažte sa tu manipulovať s číslami, tak ako manipulujete, pretože tie oficiálne čísla na webovej stránke Iniciatívy slovenských učiteľov boli úplne iné. Snažíte sa dehonestovať prácu niekoho iného, môžete mať na to iný názor, ale keby ste vy toľko urobili v školstve, čo urobil pán Čaplovič, tak potom by som mohol niečo k tomu povedať. Buďte trošku pri zemi a snažte sa naozaj pozerať na veci trošku s pokorou, lebo vám to chýba. Nuž a ste hovorili, že my budeme naháňať nejaké strany ako stranu Kotlebu a neviem podobne. Prečo zavádzate? Veď veľmi dobre viete, že je tu nejaký počet relevantných strán, ktoré sa môžu dostať podľa aj prieskumov do parlamentu, a ich zodpovednosťou je aj vzhľadom na to, čo sa deje v spoločnosti, aby na túto situáciu zareagovali a dali jasné stanovisko, ako chcú riešiť veci. Tak nemanipulujte, prosím vás, s takýmito údajmi a takýmito informáciami, pretože to nie je pravda. Každá politická strana, ktorá chce byť v parlamente a uchádza sa o to, aby mohla byť vo vláde, určite bude na toto reagovať. A je podľa mňa politicky korektné toto, nie to, čo vy robíte.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Nech sa páči, dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi do rozpravy pánovi poslancovi Igorovi Hraškovi.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 63 za, 12 proti, 50 sa zdržalo, 16 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh. M. Abelovský, poslanec: Posledný návrh je pani poslankyne Zmajkovičovej a týka sa Okresného súdu Partizánske.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-10-23):
Ja sa ospravedlňujem, ak som nepozorne počúval, ale nepočul som žiadne zdôvodnenie, že o čo tam ide, že prečo sa máme vrátiť do druhého čítania, že aký problém nastal, lebo teda keď sme boli pri novele ústavy, tak pán poslanec Madej zdôvodnil, prečo je potrebné vrátiť sa do druhého čítania, a mohli sme s ním vecne súhlasiť alebo nesúhlasiť, ale vedeli sme, o čom hlasujeme, keď sme hlasovali o návrate do druhého čítania, a tuto som žiadne zdôvodnenie nepočul, iba citovanie nejakých paragrafov, takže chcel by som poprosiť pána poslanca Bublavého, aby nám teda aspoň v reakcii na faktické poznámky vysvetlil, že prečo sa máme vrátiť do druhého čítania, či je v tom zákone nejaký vážny nedostatok, ktorý je potrebné napraviť tým, že, že sa vrátime do druhého čítania.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-10-12):
Pani poslankyňa Gaborčáková.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vzhľadom na práceneschopnosť pána ministra Richtera v súlade s tým, ako vláda požiadala o stiahnutie zákona o kolektívnom vyjednávaní, navrhujem, aby sme z programu schôdze vypustili aj body 14 a 15, to znamená návrh zákona o doplnkovom dôchodkovom sporení a návrh zákona o inšpekcii práce.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-04-01):
Nech sa páči, s reakciou Ján Hudacký.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-11-29):
Ďakujem. Teraz budeme hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Bašistovej.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-12-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Nechajte, prosím, pani poslankyňu predniesť svoje vystúpenie.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
Otváram rozpravu. Písomne som prihlášky do rozpravy nedostal. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy sa ústne prihlásili pán poslanec Martinák, pán poslanec Lebocký. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán spravodajca, máte prednosť. Chcete vystúpiť ako prvý ako spravodajca? Nech sa páči, môžete.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-15):
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto sa neprihlásil. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Ďakujeme. Ďalšou položenou otázkou je otázka od pána poslanca Ľubomíra Galka na podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky Petra Kažimíra: „Pán minister Kažimír, sprostredkúvam otázku občana pána Jozefa Hošša. Pán premiér Fico zhruba pred dvoma mesiacmi tvrdil, že dve tretiny chýbajúcich peňazí získa vláda úsporami a len jednu tretinu daňami. Dnes to už absolútne neplatí. V televízii ste obvinili opozíciu z toho, že nemôžete podstatne znížiť prebujnený štátny aparát, lebo vláda Ivety Radičovej vám nenechala potrebnú analýzu – audit štátnej správy. Avšak podľa programového vyhlásenia vlády na roky 2006 – 2010 váš predchodca Ján Počiatek mal takúto analýzu pripraviť. Prečo teda namiesto škrtania výdavkov zvyšujete dane?“
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Ako ďalší sa za klub SaS prihlásila pani poslankyňa Mária Kolíková, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
M. Murgaš, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, som rád, že konečne v tejto snemovni zaznelo odborné stanovisko a veľmi si vážim to, že pán docent Bielik sa tu neprejavil teraz ako politik, ale ako odborník. Plne s tým súhlasím, že stanovenie nárokovateľnej zdravotnej starostlivosti, jej objemu, to je základ a prvý krok v každej normálnej zdravej zdravotníckej politike v efektívne fungujúcich zdravotníckych systémoch. To, že to pán minister, insitný ekonóm a manažér Zajac robí naopak, tak je to normálne, lebo však ako insitný umelec neovláda techniky, technológie a nevyzná sa v zdravotníctve. Pán docent Bielik dal návrhy, ktoré sú naozaj vecným riešením „spackaného“ zákona, ktorý tu pán insitný minister Zajac predložil. Ďakujem pekne.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Marián, ja len chcem zareagovať na pár vecí, ktoré tu rozprávaš, úplne krátko. Rozprávaš o tom, ak sú to monopolné firmy, tak zdaňte ten ich zisk. No a čo tu asi všetko robíme? Veď, veď toto, veď toto sa presne týka zdanenia nadmerného zisku, to sa počíta z hospodárskeho výsledku. Veď toto sú presne tie veci, o ktorých sa tu bavíme. Veď práve toto sú často firmy, ktoré majú výrazný monopol na trhu. Alebo oligopol. Veď to sú firmy, ktoré presne takto fungujú, a to, práve to, že sa zdaňuje ten nadmerný zisk, hovorí o tom, že to nebude viesť k zvýšeniu ich cien. Veď však keď budú mať vyššie náklady alebo niečo také, tak jednoducho ten zisk nedosiahnu a bude sa to menej zdaňovať. Veď to je, to je logika ekonomiky. Však aspoň keď sa tu bavíme, tak bavme sa vecne, bavme sa o faktoch a ne... nepúšťajme tu zavádzajúce informácie a nezmyselné ekonomické konštrukcie. Veď aspoň buďme vecní a rozprávajme sa pragmaticky.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-18):
Teraz pristúpime k rokovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o kolkových známkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 607 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 607a. Opäť prosím ministra financií pána Počiatka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-29):
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Nerozumiem úplne vášmu procedurálnemu návrhu, pán poslanec Ďurkovský, z dôvodu, že program bol predložený na grémium. To, čoho sa dožadujete, to sa deje, program bol predložený na grémium 11. mája, čiže s týždňovým predstihom. Neviem, čo v tejto veci mám viac urobiť. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o návrhu výboru pre európske záležitosti na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady (tlač 195). Spoločným spravodajcom je predseda ústavnoprávneho výboru poslanec Radoslav Procházka. Prosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 195.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 105, proti 1, zdržalo sa 8, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada tento návrh schválila. Pokračujeme hlasovaním o návrhu uznesenia k návrhu na zmeny v zložení výborov, ako ho máme v tlači 1264. (Hlasovanie o návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky a stálych delegácií Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1264.) Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 83, proti žiadny, zdržalo sa 32, nehlasovali 9. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhnuté uznesenie. Pristúpime k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady (tlač 1278). Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete „za“, „proti“, „zdržiavam sa“. Pla... (Ruch v sále.) Platný... Prosím? Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je označená len jedna z uvedených alternatív. Hlasovací lístok je neplatný, ak nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok menený alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu hlasovania. (Tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1278.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Prosím, páni poslanci, ukľudnime sa.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 122, proti 1, zdržalo sa 13. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-21):
Ďakujem. Ja ešte teda využijem možnosť tých dvoch minút na dovysvetlenie, čo vlastne znamená tých 40 kalendárnych dní. Tak 40 kalendárnych dní, to je prakticky šesť týždňov, necelých šesť týždňov. No a teraz Zákonník práce hovorí, že pri práci na dohodu o pracovnej činnosti je možné odpracovať najviac desať hodín týždenne. Tak šesť týždňov krát desať hodín týždenne je 60 hodín. A keď si to premietnete do plného normálneho pracovného dňa, ktorý má v zásade osem hodín, 60 deleno 8, vyjde vám 7,5 pracovného dňa. Čiže aby bolo jasné, tento návrh vlastne hovorí o tom, že evidovaný nezamestnaný v prepočte môže v priebehu jedného kalendárneho roka pracovať 7,5 pracovného dňa. Aby bolo jasné, ako tu si niekto môže udržať pracovné návyky, ako si tu niekto môže vylepšiť finančnú situáciu. To je 7,5 pracovného dňa v roku.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-15):
S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda vlády. Nech sa páči, máte dve minúty.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-10-28):
Máme ucelený výchovný systém a tým, že bola daná 30-percentná možnosť školám voliť si doplnenie podľa vlastného uváženia, tak tam je priestor, aby sa profilovali jednotliví učitelia, aby vnášali motivačné prvky do výučby, aby realizovali svoju osobnosť  učiteľa, a tým stvárňovali svojich žiakov. Ale základné učebnice, opakujem, základné učebnice nemôžu byť iné ako schválené ministerstvom školstva, pretože systém je nadväzný a aj finančná otázka, síce tam je uvedené, že štát hradí len do výšky tých učebníc, teda zvolené ďalšie učebnice do ceny. Áno, ministerstvom schválenej učebnice, ale tam vzniká nadfinančná pohľadávka a bude sa vymáhať od rodičov? A keď rodič nemá možnosť voľby inej školy v okruhu školského územia, bude povinný doplácať? Toto sú podľa môjho názoru nedomyslené veci, ktoré nemožno prijať. Školský systém musí byť v základných a stredných školách vyučovaný na základe štátnych... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-24):
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie. Opätovne vyzývam pána Glváča, aby odovzdal vedenie schôdze niekomu inému a odstúpil z funkcie podpredsedu Národnej rady. Nie som si istý, či by mal odísť aj z funkcie poslanca Národnej rady, to je na ňom. A v zásade je to situácia, môj kolega z OKS Juraj Petrovič dnes požiadal výbor pre nezlučiteľnosť funkcií, aby nadväzne na zverejnenú komunikáciu medzi ním a Marianom Kočnerom zahájil konanie vo veci ochrany verejného záujmu, pretože podľa zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov platí, že verejný funkcionár pri výkone svojej funkcie nesmie uprednostniť osobný záujem pred verejným záujmom a zároveň nesmie využívať svoju funkciu, právomoci z nej vyplývajúce a informácie nadobudnuté pri jej výkone alebo v súvislosti s jej výkonom na získavanie výhod vo svoj prospech, v prospech jemu blízkych osôb ani iných fyzických osôb alebo právnických osôb. Zo zverejnenej komunikácie medzi poslancom Glváčom a obžalovaným Kočnerom vyplýva, že pán Glváč zabezpečil pre obžalovaného Kočnera stretnutie s kandidátom na pozíciu Daňového úradu Bratislava 1 Dušanom Pátekom, ktorý rozhodoval vo veci daňových podvodov Ladislava Baštrnáka. Ďalej z tej komunikácie je zjavné, že pán Glváč jednal s obžalovaným Kočnerom o obchodoch s pozemkami v Čiernej vode napriek tomu, že mu oficiálne nepatria, ako keby bol ich vlastníkom. Udeľuje pokyny, s kým má obžalovaný Kočner rokovať a radí mu, ako celý obchod zrealizovať. A či mohlo prísť k porušeniu zákona o ochrane verejného záujmu, ak by sa pán Kočner, Glváč vzdal funkcie poslanca, tak by sa to konanie zastavilo. Čiže aj keď ostane, tak aspoň budeme mať o čom konať.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem, pán predseda. Pán predseda, v rozprave vystúpilo sedem poslancov. Poslanec Pčolinský navrhol vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Dajte, prosím, najprv hlasovať o návrhu poslanca Pčolinského vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-05-10):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, návrh zákona, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona o poskytovaní dotácií na podporu rozvoja cyklistickej dopravy a cykloturistiky. Návrh zákona bol prerokovaný vo Výbore Národnej rady pre financie a rozpočet, pre hospodárske záležitosti, v ústavnoprávnom výbore a verejnú správu a regionálny rozvoj. Cieľom návrhu zákona je podpora rozvoja cyklistickej dopravy a cykloturistiky, a to formou poskytnutia dotácií z rozpočtu kapitoly ministerstva na vypracovanie projektovej dokumentácie na výstavbu alebo rekonštrukciu cyklistickej komunikácie, vypracovanie projektovej dokumentácie a dopravné značenie cyklistickej komunikácie, výstavbu alebo rekonštrukciu cyklistickej infraštruktúry a osvetovej kampane a propagačnej kampane. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi. Predkladaný návrh zákona predpokladá negatívny vplyv (zaznievanie gongu) na rozpočet verejnej správy a pozitívny vplyv na životné prostredie, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na informatizáciu spoločnosti a vplyvy na verejnú správu občana. Ďakujem, skončil som.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-09):
Poprosím teraz pána poslanca Fronca, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť Národnú radu informoval o stanovisku gestorského výboru a o návrhu k predloženému návrhu zákona o Železničnej polícii. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, hlasovalo 78 za, 3 proti, 62 sa zdržalo. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-11-27):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Ten môj pozmeňujúci návrh bude veľmi krátky. My sme na výpočet týchto skoro 11-tisíc dôchodkov navrhli v zákone 6 mesiacov pre Sociálnu poisťovňu. V sociálnom výbore však pán generálny riaditeľ – súčasne pán poslanec – Vážny hovoril o tom, že nakoľko je už platná legislatíva, ktorá upravuje a vyžaduje prepočet minimálnych dôchodkov, a to trvá, bude potrvať asi 9 mesiacov, tak podal pozmeňujúci návrh vo výbore, aby sa s tými prepočtami dôchodkov z II. piliera bolo zaob..., teda tá, tá doba na prepracovanie alebo na vypracovanie, na prepočet, aby sme posunuli do 30. júna 2021. To znamená, že rok a pol, pretože najprv musia byť vypočítaní minimálni dôchodcovia, až potom títo dôchodcovia, ktorí budú mať prepočítané dôchodky kvôli tomu, že ten II. pilier bude spravodlivejší. Tento návrh výbor prijal, ja poprosím vynímať na osobitné hlasovanie bod č. 2 zo spoločnej správy, to je presne ten pozmeňujúci návrh. My sme začali rokovania s pánom generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne, a že, že, a sme sa zhodli na tom, že vidí za reálne pán generálny riaditeľ, pán poslanec Vážny, aby o tri mesiace skôr ten prepočet mohol byť. Možno, keď bude ešte, som počula, že má byť aj iná legislatíva, čo sa týka prepočtu tých minimálnych dôchodkov, možnože sa to stihne aj skôr, ale na základe dohody aj s pánom generálnym riaditeľom navrhujeme do 31. marca 2021, aby bol tento prepočet urobený v Sociálnej poisťovni. Takže dovoľte mi, aby som vám prečítala môj pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Irén Sárközy, Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov: V čl. I bode 2 § 293ek sa slová „30. júna 2020“ nahrádzajú slovami „31. marca 2021“. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Žitňanská.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-24):
Stano, ja som pozorne počúval tvoje vystúpenie a ja musím povedať, že najcennejšie na ňom bolo to, že ty si rozprával z vlastnej skúsenosti, a to jednoducho mnohí títo aktivisti veľmi ťažko budú prežúvať a prežívať a ťažko sa im bude na to reagovať. Pretože ja veľmi dobre viem, aj na akej škole si učil v čase, keď si bol prvýkrát zvolený za poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, a na akej škole ešte stále učí tvoja zlatá manželka. A mnohí títo aktivisti, mimovládkari, ktorí majú veľké reči o tom, aká inklúzia je dôležitá a neviem čo všetko, keby išli na takú školu sa len pozrieť, nieže tam učiť, tak by ušli po týždni. Ušli by po týždni. Pretože to sú školy, kde sa veľmi tvrdo zráža realita s predstavami bratislavskej kaviarne. Tam by ste, kolegovia, kolegyne, sa mali ísť pozrieť a zistiť, že tie zákonitosti vzdelávacieho procesu, výchovného procesu sú úplné iné ako tieto vaše teoretické, draho zaplatené, vymyslené školenia z mimovládok a z rôznych pochybných organizácií. Môžte si o Stanovi Mizíkovi myslieť, čo chcete, ale je to človek z praxe, ktorý má desiatky rokov odučených v prostredí, ktoré sa viac ako ku škole dá prirovnávať k nápravnému nejakému zariadeniu. A tá situácia, žiaľ, aj pôsobením tých tzv. ľudskoprávnych organizácií sa z roka na rok nezlepšuje, ale, naopak, zhoršuje.