NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, no ja si myslím, že máme tu fakt veľmi dôležitú tému – hotovosť, a ja teda kolegov právnikov, ja nie som právnik, ale či už kolegu, kolegu Svrčeka alebo aj kolegu Vetráka si veľmi vážim, ich prácu, všetko, ale dávam na zamyslenie, že obávam sa, že či už tento návrh, ktorý on fakt ruší celý jeden zákon ozaj že z večera do rána, a ten zákon má svoj význam, veď teraz sme podľa neho dokázali prijať uznesenie, hovorím, myšlienka dobrá, ale obávam sa toho zrušenia takto z večera do rána, takisto kolega Milan Vetrák proste vkladá tam absolútne nesúvisiace veci, ktoré jednoducho sa dajú riešiť niekde inde, celé toto nemá ako pomôcť tej základnej veci, s ktorou sme tu, to znamená základnému právu občanov tejto krajiny na hotovosť, ale majú oba tieto pozmeňujúce návrhy, poviem, že veľkú schopnosť akoby ublížiť. Proste fakt sa to môže stať dôvodom pre to, že niekto nezahlasuje, A, a potom je tam aj také, samozrejme, že keď to takto sa rieši, že teraz pozmeňujúci návrh poobede budeme, budeme už schvaľovať zmenu, ja, samozrejme, je to o kolegoch a, samozrejme, plénum sa vie rozhodnúť hlasovaním, ale ja si dovolím práve preto, že tá hotovosť je tak dôležitá téma, fakt, za prvé si zaslúži ozaj že sólo a za druhé menej je niekedy viac. Možno, možno keď by sa tie pozmeňujúce návrhy dokázali stiahnuť a dať tak, ako to tu vlastne v podstate bolo povedané, že skúsiť v nejakej inej novele otvorenej presadiť, že možno by to výrazne zvýšilo šancu na to, aby sme dokázali tú hotovosť do ústavy dostať, a ja si myslím, že to keby sa podarilo, že to by bolo fajn a asi tak najviac, čo vieme z toho, z toho dneška, dneška akoby dostať, že, takže len takto dávam kolegom na zváženie, že či, či by nebolo lepšie to takto zjednodušiť, a fakt skúsiť teraz riešiť len tú hotovosť. Ja myslím, že fakt to je to dôležité, proste chceme sami rozhodovať, či budeme platiť hotovosťou, alebo teda, alebo nebudeme platiť. Toto by sme mohli skúsiť do tej ústavy dať a v tejto rovine to držať. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-03-24):
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi niekoľko slov. Týmto návrhom zákona, keby som bol študentom a žiakom, by som sa veľmi tešil, určite áno. Lebo mať prázdniny a my sme stále čítali si knihu, že mať dva roky prázdnin, to bolo super. Toto je jeden z tých dôvodov. Pán minister, to je dobré, že v podstate to zhromažďovanie tých detí v školách, v škôlkach, na stredných školách, univerzitách, že to vlastne máme ako v merku, v drobnohľade, pod drobnohľadom, ale chcem sa vás, pán minister, opýtať a položím vám otázku a keď mi budete vedieť odpovedať, budem veľmi rád. Na jednej strane tuná prijímame opatrenie, aby tie deti sa nestretávali v školách. Pýtam sa, ste členom vlády, aké opatrenie ste prijali to, že tie deti sa stretávajú ďalej, ale mimo školy a školských zariadení. Toto mi tu stále chýba. Viete, tí stredoškoláci, adolescenti, puberťáci, to je ruka hore. Zažil som už aj to a bol som svedkom toho, že som videl, že si vyhliadnu, ja neviem, možno chalupy, chaty ako rodičov a podobne, tam sa zgrupujú títo mladí ľudia a majú príležitosť pre žúrky. Ja sa pýtam, pán minister, títo mladí ľudia sú takí imúnni? Viete, aj my sme boli mladí, keď sa na nás dievčatá pozerali, z čím väčšej skaly do plytšej vody na hlavu sme skákali rybičky, lebo sme sa chceli predvádzať. Takisto sa predvádzajú aj títo mladí ľudia. Ale toto je veľmi vážna vec, kedy v podstate toto mi chýba, aby sme pamätali hlavne na tieto ako skupiny mladých ľudí. A to sú, najviac sú to základné školy a stredné školy, ako zamedziť tomuto stretávaniu týchto ľudí. Ak sú rodičia v práci, dobre, možnože nie sú, lebo majú prácu ako z domu, ale nie všetci. A títo mladí ľudia sa naozaj stretávajú. Buďte taký dobrý, zamyslite sa nad touto vážnou vecou a toto by som nepodceňoval. Toto by mohlo byť tiež jedno zo svetských opatrení a možno prijať nariadením vlády a proste zakázať týmto mladým ľuďom, aby sa vo svojom voľnom čase stretávali mimo školských priestorov. Viete, už zažili sme, hovorili mi to synovcovia dva týždne dozadu, kedy deti, mládežníkov mestská polícia zháňala a vyháňala ich zo športovísk. Čo by som povedal, že je to aj oprávnené. To ešte keď športujú mladí ľudia, je to dobré. Ale veľakrát naozaj nemajú na to dôvod a v podstate sú to také zhýralosti, ktoré ako robia a v podstate to využívajú. Poprosím, aby ste sa ako vláda aj týmto fenoménom zapodievali. Lebo toto je veľmi vážny fenomén. My školy budeme mať zavreté a medzi tými mladými ľuďmi ten koronavírus sa bude šíriť. Ďakujem.
Marcinčin, Anton, poslanec NR SR (2010-10-13):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
M. Číž, poslanec: (2004-05-14):
Odôvodnenie. Navrhované znenie, fyzické osoby a právnické osoby nerozlišujú kategórie verejného a súkromného práva a osobitné postavenie orgánov verejnej moci, ktoré disponujú  napr. právom nariaďovať, zaväzovať povinnosťou, aplikovať právo, ako aj orgány verejnej moci majúce vrchnostenské postavenie aj voči právnickým a fyzickým osobám. Preto je potrebné ich osobitné postavenie zvýrazniť. Záväzkom zákazu diskriminácie je viazaný hlavne štát, ktorý je zmluvným účastníkom medzinárodných dohovorov, zmlúv a podobne. Ďakujem za pozornosť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
Dávam slovo opäť spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku poslancovi Petrovi Pelegrinimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-08-02):
Ten problém, o ktorom vy hovoríte, problém občana Slovenskej republiky, keď ste hovorili o tých peniazoch, je v tom, že občan Slovenskej republiky dnes nevie, koľko má peňazí, preto, lebo, keď dnes stojí benzín 40 korún, keď dnes stojí plyn toľko, elektrika toľko, on nevie, čo to bude stáť zajtra. Preto keď ten penzista istým spôsobom šetrí, neviem vlastne, na čo šetrí, za koľko šetrí a na koľko šetrí. Veľmi ma prekvapilo to, čo ste povedali v oblasti zdravotníctva a tých dvadsaťkorunáčok. No tak podľa tej vašej teórie, ktorú ste povedali, o to bude menej pacientov, o koľko dvadsaťkorunáčok viac občan zaplatí. Fantázia, skutočne. A mohli ste si všimnúť zásadný rozdiel medzi tým, keď ste rozprávali vy istú časť z tohto programu a vaši poslanci sa smiali, to bolo pre mňa veľmi zaujímavé, a pritom ste citovali to isté, čo včera hovoril premiér tejto vlády, pán Fico, a vtedy sa nezasmial nikto. No tak to o tej vašej autorite nejakým spôsobom nesvedčí. Mali by ste si spraviť trošku poriadok v tom vašom klube, lebo naozaj takto vás zosmiešňovať, ani mne sa to dobre nepočúva. No a potom tá posledná veta. Viete, vy ste hovorili veľmi často pred voľbami, vaša často používaná veta pred voľbami bola, že nestrašte občanov Slovenskej... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne. S tým, čo si povedal, Martin, drahý priateľ, kolega, sa dá len súhlasiť, samozrejme, pokiaľ ide o ten étos a o to, o čo sa snažíš a v čo dúfaš, ako by sme s tým mohli nesúhlasiť. Len, bohužiaľ, otázka znie tak, že či tie prostriedky, ktoré sa na dosiahnutie tohto ideálu používajú, že či sú ozajstné, či sú správne a či nepovedú k presnému opaku toho, v čo dúfame. A keďže riziká spojené s týmto projektom sú obrovské, tak my, čo máme, samozrejme, ako každý iné skúsenosti ako tí, čo dúfajú v to najlepšie, tak potom musíme akosi uprednostniť tie pochybnosti, ktoré v súvislosti s týmto návrhom existujú a ktoré existujú v súvislosti s tými ľuďmi, ktorí tento návrh primárne priniesli a ktorí ho podporujú. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Poliačikovi, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik, doplňujúca otázka.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážená pani spravodajkyňa, ďakujem vám za doplňujúce slová človeka, ktorý na rozdiel odo mňa, je oveľa fundovanejší vo veciach právnych noriem. Ale nepochybne by človek mohol, ako sa spieva v tej jednej piesni „hviezdičkovať písničky“, mohol by človek hviezdičkovať silu ministrov vládnucej strany, ktorá zďaleka nie je rovnaká. A musím povedať, že som zažil pána ministra spravodlivosti, ktorého odborný „background“, dokonca aj šarmantný dizajn by dával nádej, že bude mať nejakú paru. Ale zažil som ho tu v tak, by som povedal, niekedy zvláštnych a v nejakých chvíľach, až trápnych momentoch, že som ho takmer ľutoval. Pretože samozrejme, že iste bol vážny rozdiel medzi pozíciou bývalého a možno aj terajšieho ministra školstva a ministra vnútra. No moja smola je, že veľmi často som práve v rezortoch, kde tí ministri z podstaty veci to svoje nemajú isté. Teda už sú na všeličo istoty, ale na niektoré rezorty istoty nie sú. Pamätám sa, ako tu argumentoval pomerne nehoráznym riešením pri Váhostave pán minister spravodlivosti tým, že či si má zobrať tých tisíc päťsto zamestnancov Váhostavu na tričko? No to je, samozrejme, výborný argument, ktorý tvorivo aplikovaný ospravedlní všetko vynakladanie verejných peňazí, nech je akékoľvek. Takže ak pán minister povedal, že nebude vec predkladať, ak to zhorší informačnú situáciu, tak to musel z výraznej časti povedať o vlastnom produkte, ktorý mal zhoršiť tú situáciu. Nedomnievam sa, že občianska aktivita bola tak desivo negatívna, že by naplnila kompletne ten prísľub, že to stiahnem. V tomto prípade sa opäť pán minister mal držať starého rímskeho „Si tacuisses, philosophus transisses“, teda „keby si bol mlčal, zostal by si filozofom“, mohol sa tváriť nezaujate. Ale týmto vlastne označkoval atestom nekvality vlastnú prácu i prácu občianskych združení a aktivít. Nie je to bohviečo, musím povedať, a je to len taká ukážka života so stiahnutým chvostom, čo samozrejme u niekoho takmer ani neruší, ale u ministra spravodlivosti, hádam vzdelaného a súceho odborníka, je to mierne tristné. A preto akokoľvek som presvedčený, že vládnuca strana nezahlasuje za túto bohato dozberovú novelu informačného zákona, opäť verím, tak ako mi to zväčša ostáva, že „es kommt der Tag“. A že príde i čas, keď tu bude parlamentná väčšina, ktorá nebude mať motiváciu brániť informovanosti občanov. Aj na tomto mieste, rovnako ako jej predchodcovi, ďakujem pani spravodajkyni, že vytrvala a verme tomu, že nie „bis zum bitteren Ende“ „do horkého konca“, lebo aj keď je bitka prehratá, vojna ešte neskončila.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-17):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 81, zdržalo sa 62 poslancov. Tieto návrhy sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Takže ja sa vyjadrím naozaj veľmi krátko k rozprave. Na margo pána poslanca Budaja chcem povedať to, že na tomto zákone nie je nič, ale absolútne nič populistické, práve naopak, odstraňuje chorý stav v našich pravidlách, ktoré tu doteraz boli zavedené, pretože ja som bol v minulom volebnom období predkladateľom tohto zákona a ja som si objednal súdnoznaleckú expertízu v Univerzitnej nemocnici Martin, kde tím špecialistov, súdnych lekárov robil výskum, testovanie na ovplyvnenie motorických funkcií po použití alkoholických nápojov a jazde na bicykli. Mám túto súdnoznaleckú expertízu k dispozícii a v tejto súdnoznaleckej expertíze sa hovorí, že takzvaná nulová tolerancia ani nemôže existovať, pretože alkohol sa dá do tela dostať nielen tým, že človek požije alkoholické nápoje, ale aj endogénnym procesom, ktorý prebieha v našom tele po požití nejakých nápojov, ktoré obsahujú viacej cukru alebo ovocných štiav. Čiže nulová tolerancia je, sa nezakladá na pravde, neexistuje proste nula percent alkoholu v krvi človeka, pretože ho môže mať aj bez toho, aby sme použili alkoholické nápoje. Chceme odstrániť chorý stav a reagovali sme práve na podnety z praxe, kedy policajti dávali fúkať cyklistom v zónach na cyklistických cestách, v lese, kde napríklad vôbec nebola premávka, kde autá ani nemôžu chodiť, a jednoducho cyklista, ktorý si v lete vyšiel na bicykli a dal si jedno pivo, musel zaplatiť pokutu. Máme tieto príklady zadokumentované. Súhlasím s navrhovateľom pánom poslancom Gáborom Gálom, ktorý povedal, že o čo sme horší ako občania iných krajín. V Čechách napríklad v okolí Valdíc a Ledníc práve česká strana láka turistov aj zo Slovenska, aby prišli na bicykle, pre rodiny s deťmi, na vínnu cestu a jednoducho lákajú tam turistov. A bolo mi smutno, keď som to minulý rok absolvoval a videl som tam stovky rodín zo Slovenska, ktorí tam míňali svoje peniaze a mal som možnosť aj rozprávať s ľuďmi, ktorí boli perzekvovaní a postihnutí za to, že si dali v lete na bicykli jedno pivo. Takže berem to ako začiatok odstraňovania chorých vecí v našom systéme. Hlasovanie žiadam pri najbližšom možnom termíne hlasovania. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Procedurálny návrh, pán poslanec Bernaťák.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-05-16):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v rozprave k návrhu ústavného zákona vystúpili štyria poslanci. Pán poslanec Fecko požiadal vyňať na osobitné hlasovanie bod 3 spoločnej správy. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Budeme hlasovať spoločne o bodoch 1, 2 a 4 s tým, že gestorský výbor odporúča schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-11):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o geologických prácach (geologický zákon) , je to tlač 357. Poprosím pána ministra životného prostredia, aby uviedol návrh zákona.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Pán poslanec Naď nie je v sále ani pán poslanec Juraj Krúpa, ani pán poslanec Milan Kuriak. Takže s ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Tomáš Šudík.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2023-11-23):
32. Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, ja len na úvod, aby sme si uistili, že kde sa nachádzame, čas a priestor, takže je 23. november ´23 a, pán Šutaj Eštok, vy ste minister vnútra, hej. Naozaj, nebol to sen, nezdá sa vám to, vy ste minister vnútra. Lebo mne sa zdá, že nejako ste boli taký zmätený počas toho vášho prejavu, že bol taký ako opozičný prejav a venovali ste sa tu kde každému a keď možno 5 % z toho, čo v tom prejave odznelo, sa zaoberalo tým, tým čo je v tom zdôvodnení tak, tak to bolo veľa. Naozaj, pán minister, už prestaňte sa vyhovárať na všetkých možných ľudí. Vy nesiete tú zodpovednosť, vy sa zodpovedáte Národnej rade. Však normálne poďme o tých veciach diskutovať a už nám, preboha, nehovorte o neviem akých historických exkurzoch vo veciach, ale neste zodpovednosť za to, za čo vy máte zodpovednosť ako minister vnútra. Jednoducho tak to je a takto funguje demokracia. A druhá vec, pán minister, že ako naozaj podľa vás takto vyzerá upokojenie situácie? Tento prejav je upokojením situácie? Tá ambícia, ktorú vy máte napísanú v PVV, že už bude dobre, už bude pokoj, už to upokojíte. Tak tu prídete a opäť proste 95 % času venujete tomu, aby ste skritizovali každého a jedine vy ste boli ako najlepší a bez chyby. Minimálne čo ste mohli spraviť, pán minister, ja tomu naozaj úprimne nerozumiem, že povedzte, že či ste vy aspoň tej pani Dlugošovej zavolali na ten úrad, či vy ste to aspoň konzultovali, či ste, či ste aspoň skúšali si zistiť nejaké právne stanoviská. No očividne nie, očividne vás to ani nezaujíma, čo tu odznieva, však fajn. Proste svoje ste si povedali, okej, multitasker, výborne, gratulujem. A tak, prosím, potom odpovedzte na to v rozprave, ak si na to nájdete čas. (Potlesk.)
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, ja som si všimol, že vy ste vo svojom prejave povedali, že opatrne s tými zmenami na vidieku. Symbolom súčasného vidieka je stagnácia a úpadok v mnohých prípadoch. A túto stagnáciu môže zmeniť len reforma. Vidíte sám, že ja som bol na stretnutí s občanmi v obci Stakčín v Národnom parku Poloniny a tam naozaj k tomu vyľudňovaniu vidieka už dochádza. Tam máte opustené domy na pohraničí a vieme, že tá bezbrehá ťažba to nezmenila, a to že ľudia s reformami nie sú spokojní, to nie je výsledok len týchto reforiem. To je tým, že mali sme tu vládu Mečiara, sľuboval Švajčiarsko, ľudia sa Švajčiarska nedočkali, sú sklamaní a frustrovaní. Potom tu prišiel Dzurinda, sľuboval uťahovanie opaskov, ľudia sa lepšieho života nedočkali a aj preto sú sklamaní. Potom prišiel pán Fico, sľuboval sociálny štát a vieme, ako to dopadlo, takže preto ľudia veľmi so strachom a bojazlivo reagujú na akúkoľvek reformu. Preto je ten strach, to je dlhodobá frustrácia, ktorá je v tejto spoločnosti, nie len výsledok týchto posledných mesiacov. Ja hovorím, že práveže reforma môže naštartovať zmenu na tomto vidieku a je to jedna z posledných šancí, ako tento vidiek oživiť. Ďakujem veľmi pekne.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2023-11-16):
Áno, ďakujem pekne. Hovoriť o štandardnom prostredí po tom, čo ste tu tri a pol roka predvádzali, je pre mňa veľmi, veľmi ťažké. Pán poslanec, dohodnime sa. Nikto nebude brániť opozícii, aby masovo a servilne sa obracala na predsedu vlády Slovenskej republiky. Pomery sú 79 : 71. Čo vám bráni? Urobte si poradu v stredu ráno a dajte toľko otázok, koľko len chcete. Masových, servilných, neservilných, nemasových, aké len chcete. Ja budem pripravený odpovedať. Ale nikto z nás predsa nemôže brániť poslancom vládnej koalície, aby postavili otázky. Tak je postavený zákon, tak buď zákon platí pre všetkých, alebo platí len pre vás. Chápem, teraz ste v opozícii, by ste boli radi, keby platil iba pre vás. Ale to jednoducho nejde. (Potlesk.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2004-05-13):
Pán minister, myslím si, že je to viac-menej nedopatrenie, táto zmena, alebo možno aj nejaký nesúlad, alebo nie dostatočná komunikácia s odborníkmi z diabetológie. Ja z ich stanoviska sa vyjadrím, že neexistuje právny dokument Európskej únie, ktorý by podmieňoval členstvo Slovenskej republiky v EÚ akýmikoľvek zmenami v štruktúre zdravotnej starostlivosti a vzdelávania. Neexistuje zákon v Európskej únii o vzájomnom uznávaní vzdelávania v medicíne a akceptácie špecializácií, a preto je možné na základe bilaterálnych dohôd umožňovať vlastne aj túto výmenu zdravotníckych pracovníkov a myslím si, že ja to skôr považujem len za nejaký technický nesúlad a verím, že sa to dá do ažuritu, pretože ide o dosť veľkú skupinu ľudí. Je to dobové a novodobé ochorenie, ktoré vlastne nabaľuje ďalšiu skupinu pacientov a bolo by na škodu, ak sú naši odborníci uznávaní a existuje i funguje tu dobrá spolupráca medzi pacientom a diabetológom, aby sme túto chybu napravili čím skôr a ja si myslím, že ju prehodnotí určite aj univerzita zdravotnícka. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-18):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 39 za, 4 proti, 91 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Ani tento návrh sme nepostúpili do druhého čítania a teraz pán poslanec Hradecký bude uvádzať hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Mikloša a Lucie Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení  neskorších predpisov (tlač 391).
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
No práve, ja som vás žiadal, aby ste povedali k 1527. A teraz k 1528, tak ako bol určený a mal to poslanec Lukáč. Ale keď ste zaňho, nech sa páči. Okej.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2005-06-29):
Vieme podporiť a budem podporovať návrh pána poslanca Vargu, pretože naozaj tie správne poplatky sú nezmyselne vysoké. Nemá význam vyciciavať firmy len za to, že to aj tak či tak musia vniesť do svojich nákladov, to znamená, niekde nám to vrátia, takže upravíme to na tých desať a päť. Pri humánnych desať a pri veterinárnych päť. Je si tam, samozrejme, treba aj  uvedomovať, že tu má aj legislatíva trošku maslo na hlave. Hovorím to preto, že sa dočítate v návrhu legislatívneho odboru, ktorý mal pocit, že  nie je dosť dobre možný prevod registrácie ako prevod nejakého povolenia. Na druhej strane sme my vychádzali veľmi prísne zo smerníc Európskej únie a z prekladov, ktoré sú, a potom už tá diskusia išla trošku bokom, keď sa hovorilo, že máme zlé preklady. No, tak aj my musíme vychádzať z oficiálnych prekladov, ktoré vychádzajú vo vestníku. Takže na to tie správne poplatky sú, vieme podporiť. Čo sa týka pani poslankyne Navrátilovej,  tu budem trošku  citovať, tu sa to nedá robiť inžinierskym spôsobom. Pani poslankyňa, nebudem môcť podporiť váš návrh nie preto, že by nebol racionálny, dokonca zjednodušil tú vec, ale z jednoduchého dôvodu. To sú veľmi zložité vzťahy medzi lekármi a lekárnikmi. Tam naozaj my vyvažujeme tie vzťahy. Myslím si, že aj pán docent Bielik potvrdí, že my sme viedli možno desaťhodinovú diskusiu u nás v úrade kvôli tomuto bodu, pretože na jednej strane nechceme, aby lekárnici boli obyčajní výdajcovia, my chceme, aby svoj fortieľ a svoje vzdelanie tam predali, na druhej strane máme aj zodpovednostné otázky. A verte mi, že život veľmi dobre vie, že ak sa toto podarí zajtra schváliť, tak ako to je v správe gestorského výboru, tak sme urobili jeden revolučný krok, pretože hovoríme, že môžeme liečivo, účinnú látku predpisovať. Hovoríme po dohode aj so spravodajcom, že budeme v ATC skupinách vo vyhláške, ktorá sa volá kategorizačná, určovať, ktoré možno, to znamená, že to budeme dávkovať. A ďalej hovoríme, že lekárnik má toto právo a nechajme trošku aj na lekárnikov a na ich fortieľ. Viete, zlý lekárnik, o ktorom si pacienti budú hovoriť, že im dáva len drahé lieky, sa na tom trhu bude mať problém udržať. Verte mi, že sa to nedá inžiniersky spraviť. Ale oceňujem, že ste si dali tú námahu a necháme to zajtra na plénum, nech rozhodne. Nebudem to nejako veľmi komandovať. Ak to dovolíte. Tým by som považoval možno celú túto rozpravu k šiestim zákonom za skončenú. Nedá mi len povedať také záverečné slová. Áno, je veľmi zložitá a veľmi ťažká táto zmena, tie aplikačné problémy. Ja som na rozdiel od mojich oponentov milo prekvapený, že slovenské zdravotníctvo veľmi dobre absorbovalo túto zásadnú zmenu. Tá sa postupne bude týkať každého z poskytovateľov, každej zdravotnej poisťovne. Významným spôsobom sa mení myslenie v zdravotných poisťovniach, aj keď to ide možno pomalšie, ako sme chceli. A, samozrejme, každý má právo na svoj názor a nota bene, keď je to politický názor. To, čo dnes pán poslanec navrhol urobiť, to je v podstate technológia, ako sa z býka stane vôl. No, ale tak budeme to musieť zajtra ustrážiť. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-09):
Poprosím, kolegovia, o pokoj v sále! Môžete reagovať s faktickými poznámkami.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2020-11-05):
Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, ďakujem pekne za otázku. Ministerstvo na jednej strane vníma doplnkovú službu veľmi pozitívne. Sám osobne ju vnímam veľmi pozitívne, dopytoval som sa nielen na trasu Bratislava – Košice – Humenné – Praha, ale ako častého dovolenkára v Chorvátsku ma zaujímalo, či by bolo možné vypravovať autovlaky napríklad aspoň počas dovolenkovej sezóny smerom do Chorvátska, do Záhrebu, do Zadaru a do Splitu. Prisľúbili mi stanovisko zo Železničnej spoločnosti Slovensko, budem vás o tom, samozrejme, informovať. No a teraz, čiže zastávame rovnaký názor ako vy, že ide o pohodlnú, najmä ekologickú, alternatívu voči cestám na dlhšie trasy. Na druhej strane treba uviesť, že prípadné rozšírenie uvedenej služby je na rozhodnutí dopravcu, ktorý si na základe ekonomických dát musí zvážiť jej prípadné rozšírenie alebo opodstatnenosť. Vieme, že táto služba nie je využívaná rovnomerne, je to vyslovene sezónna záležitosť alebo častokrát sezónna, čiže jej využívanie v priebehu roka kolíše. No a aj vzhľadom na súčasnú pandémiu COVID-19 došlo, len tak pripomínam, že došlo k obmedzeniu tejto služby a vlaky s autovozňom EN 442, 443 Košice – Praha Hlavná stanica a späť nepremávajú a vo vlakoch R 614, 615 Bratislava – Košice nie je radený autovozeň, čiže v súčasnosti sme obmedzili túto, túto formu dopravy. Ale súhlasím, skončím tým, čím som začal. Je to určite pohodlnejšie, ekologická forma dopravy ako klasická autodoprava. Ďakujem, skončil som.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pani poslankyňa Kuciaňová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Číž. Zapnite pána poslanca Číža, lebo sa...!
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Nech sa páči, pán poslanec Ondruš, môžete reagovať na faktické.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-08):
Pán podpredseda, poprosím...
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 99, proti 11, zdržalo sa 26. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Čiže pokračujeme rokovaním v skrátenom legislatívnom konaní prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení. Vládny zákon je uverejnený ako tlač 50. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 45. Prosím ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Tomáša Druckera, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 50.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami, žiadna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 77, proti 25, zdržalo sa 33. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Viskupič, hovorili ste o tom, že zavedenie opätovnej evidencie je, nie je potrebné a že je to zbytočná administratívna záťaž, pretože tu máme trhový mechanizmus a mal by to všetko riešiť trh. S týmto nemôžem súhlasiť a ja poviem aj argument v prospech trhového mechanizmu a v prospech konkurencie na trhu, pretože my síce v súčasnosti, keďže riešime práve reguláciu, ktorá by sa mala zaviesť za splnenia podmienky toho, že sa ohrozila cenová stabilita alebo dostupnosť tovarov, to znamená z hľadiska koncových cien, ktoré vy hovoríte, že by mali riešiť sami spotrebitelia, ale tu môže nastať aj iná situácia. Tu môže nastať aj situácia napríklad, ktorá vyvolá nedostatočne rozvinuté konkurenčné prostredie, a to je tiež oblasť, ktorá ak nastane, tak cenový regulačný orgán môže zaviesť cenovú reguláciu. A na to, aby to vedel vyhodnotiť, takisto potrebuje tie, tú evidenciu údajov a vývoja cien. Čiže ja si nemyslím, že tá evidencia je samoúčelná a že štát, príslušné štátne orgány, a to najmä cenový regulačný orgán a orgán dohľadu, by nemali mať prístup k týmto údajom, pretože tak ako by to malo slúžiť na cenovú reguláciu v prípade, ak zlyhá trh z hľadiska koncových cien alebo cenovej stability a dostupnosti tovarov, tak takisto štát môže regulovať aj v prípade nízko rozvinutého konkurenčného prostredia a na to tiež potrebuje nejaké dáta. To tiež si nevie ako vycucať z prsta a z brucha, aby, aby v prípade takomto mohol tú reguláciu zaviesť, ktorá je, naopak, v prospech trhového mechanizmu a v prospech konkurenčného prostredia. Čiže ten argument, že, že štát nepotrebuje tieto údaje, je podľa mňa nie správny. Ďakujem pekne.
V. Mečiar, poslanec: (2008-05-21):
Prvé. Nie je každý kamarát, čo ťa z pokakaného ťahá. Druhé. Nie je každý nepriateľ, kto na teba kaká a tretie hlavné, keď si pokakaný nečvirikaj. (Potlesk a smiech v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 54, proti 27, zdržalo sa 47 poslancov. Konštatujem, že ani tento návrh schválený nebol. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 40, a to v prvom čítaní, teda o prvom čítaní návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa, ktorým sa mení zákon č. 431/2002 Zb. o účtovníctve (tlač 76). Pán poslanec Štarchoň, nech sa páči, z výboru pre financie a rozpočet, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov , tlač 76.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Prezentujme sa a hlasujeme o bode 8 spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 79, proti bol 1, zdržalo sa 57 poslancov, nehlasoval 1. Tento bod sme schválili.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce ešte záverečné slovo navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, termíny hlasovania, 17.00 h dnes. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by sme mali pokračovať bodmi pána poslanca Miroslava Kollára, ale nakoľko nie je prítomný v sále, tak jeho bod, tlač 1238 prepadáva, tlač 1239 prepadáva. A teraz príde na rad prvé čítanie návrhu poslancov Národnej rady Beluského a Schlosára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh má parlamentnú tlač 1372, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1441. Dávam slovo poslancovi Martinovi Beluskému, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Beluského a Rastislava Schlosára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1372.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-28):
Pán poslanec Mihál, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Grendel.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2015-11-11):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave k návrhu zákona neboli predložené pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, preto teraz dajte, pán predseda, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 6 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-02-05):
Viete čo, asi ráno ešte by sme to. Nejakých desať minút, keď sa dá. Ďakujem pekne, že ste ma vypočuli.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Kolegyne!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-23):
Ďakujem pekne, pán minister. V poradí piatu otázku položil pán poslanec Mikloško, ktorý je tu prítomný, ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Petrovi Pellegrinimu a otázka znie: „Viac než 32 % populácie Slovenskej republiky trpí nadváhou. Poslanci rokovali o obmedzení potravín v školských bufetoch. Správa Európskeho parlamentu o úlohe športu hovorí o telesnej výchove ako jednom školskom predmete, ktorý sa usiluje viesť deti k zdravému životnému štýlu. Školopovinná mládež by mala denne vykonávať najmenej 60 minút pohybovej aktivity. V roku 2008 štátny vzdelávací program však znížil počet školskej telesnej výchovy na dve vyučovacie hodiny týždenne, pričom v okolitých krajinách – Poľsko, Ukrajina, Slovinsko – sa zvýšil na 4, v Maďarsku na 5. Akú legislatívu navrhne ministerstvo pre zlepšenie tejto situácie aj v rámci školskej telesnej výchovy?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede. Nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa , Bélu Bugára , Jozefa Mihála, Igora Matoviča, Ľudovíta Kaníka a Juraja Miškova a ďalších na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii . Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1240. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1249. Dávam slovo pánovi podpredsedovi Národnej rady Jánovi Figeľovi, aby návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-01):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky . Prosím teraz predsedu tohto výboru Richarda Rašiho, aby Národnú radu informoval o výsledku rokovania. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Páni poslanci, páni poslanci, prosím o väčší kľud a vypočujte si správu. Nech sa páči, pán poslanec.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-12-02):
Ďakujem pekne, kolegovia, každý, kto sa vyjadril. Veľmi krátko k pánu Žiakovi. Pán Žiak, všetko súvisí so všetkým. Všetky opatrenia stoja peniaze. A tak jak som povedal, my sme, za posledné roky deficit klesal, dosiahli sme historické minimum posledné tri roky okolo jedného percenta. A to je odpoveď aj pánu Kotlebovi na to, že tie deficity nestúpali, my sme ich znižovali. Dlh nám klesal posledných šesť rokov na, až na v podstate tú spodnú hranicu dlhovej brzdy. Dnes prekračuje dlh všetky hranice dlhovej brzdy, ktorá, mimochodom, je prísnejšia ako pravidlá Európskej komisie. Čo sa týka, čo sa týka vôbec pani Pleštinskej, tak tam chcem podotknúť, že mrzí ma jedno, že vás ako ženu nechali ako poslednú, ako kôl v plote reagovať a ostatní sa do tejto debaty nezapojili. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu vrátiť návrh zákona na prepracovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 24, proti 76, zdržalo sa 41 poslancov. Návrh nebol schválený. Nech sa páči ďalej.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sú prihlásení dvaja poslanci. Uzatváram možnosť. Slovo má pán poslanec Pelegrini.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Je naozaj namieste, že pani Vášáryová akcentovala ten rozmer, ktorý bolo treba povedať. A vedenie SMER-u to, sú čistí machisti, oni proste obetovali, hodili davu dve ženy, ktoré nič viac nerobili, nič menej, len verne slúžili. Zato sa mohli pekne obliekať, napriek tomu boli vydané, vydané rozhnevanému davu. A dav ich mal potrhať, len sa nekonalo. Dav, vyzerá, že sa zľutoval. A čo je namieste pre túto chvíľu. A to ani neviete, kolegyňa, ešte ďalší rozmer vám poviem, títo bossovia SMER-u nechali viesť schôdzu, lebo pani Zmajkovičová už nie je, pán Figeľ bol v Berlíne, nechali viesť pani Laššákovú skoro samu, celú noc, nemohla ísť, chúďa, ani na záchod. My sme, rokujeme 27 hodín alebo koľko, pán Paška viedol schôdzu možno 4 hodiny. To znamená, tieto dve ženy viedli schôdzu 20 hodín bez spánku, bez ničoho. To je prístup SMER-u, to sú machisti. Koniec koncov niet sa čomu čudovať, keď ich právnická hviezda sa fotí so skalpami, že koľko ich mal, viete, a nikto na to nezareagoval, ešte sa to javilo ako celkom kultúra SMER-u. Ak je toto vaša kultúra, SMER-u, nech sa páči. Treba povedať aj iné. Sú tu technici, technici, ktorí sú tu 27 hodín. Nikto sa ich nespýtal, netreba vám niečo? Sú tam čašníci vzadu, nikto sa ich nespýtal, netreba vám niečo? Toto je sociálny SMER. Ich to ani nenapadne. Paška si tam niekde šlofíka na gauči dal, hladinku udržal. Ale tu že niekto, tu sú ľudia, ktorých si nikto nevšíma, lebo oni si nebudú všímať nejakých technikov. Jak by Paška? Čo, akí technici, kde technici, akí čašníci? Plebs, nie, pre nich? Ešte posledné poviem, z 9. na 10. bola Krištáľová noc. Je to naozaj pekné, symbolické, z 9. na 10. novembra aj my rokujeme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.).
Jahnátek, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-04-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán podpredseda parlamentu Fico, je veľmi dôležité, aby sa pravda na pôde tohto parlamentu hovorila, a samozrejme veľmi nepríjemné pre tých, ktorí spôsobili krivdy, aby ich aj počúvali. Preto sa nenechajte ani v ďalších diskusných príspevkoch nejak miasť ľuďmi typu pána Kaníka, ktorý len za chvíľu, čo pôsobil na ministerstve práce, sociálnych vecí a rodiny, spôsobil ústavný problém, že zobral dôchodky invalidom, doslova im zobral barle, štát to prehral na Ústavnom súde a museli sme to doplatiť počas našej vlády. (Potlesk.) (Hlasy z pléna.) Nemôže vás uraziť taký človek, ktorý nevie predložiť ani návrh na hlasovanie v tomto parlamente (Potlesk.), ktorý spôsobí taký zmätok, že ho bude musieť riešiť Ústavný súd. A takisto vás nemôže uraziť ani človek, ktorý pri riešení štrukturálnych fondov urobil podvod za 150 mil. korún, vzhľadom na, teda pri prideľovaní svojmu bratovi a jemu, a prehral ešte aj druhý odstupňujúci súd. (Potlesk.) (Hlasy z pléna.) Čiže takíto ľudia vás nemôžu uraziť. (Potlesk.) (Hlasy z pléna.) Takisto vás nemôžu uraziť ani politickí brojleri, ktorí došli do parlamentu a sú múdri. Nemôžu vás uraziť ľudia, ktorí ani nevedia, že pri odchode vašej vlády bola zadlženosť Slovenska 36 % a teraz je 48 %. Takže pán Matovič vás nemôže takisto uraziť. (Potlesk.)
K. Sárközy, poslankyňa: (2007-12-04):
Hovorili ste aj o tých zákonoch, ktoré ste prijali v minulých mesiacoch. A hovorili ste, že sa to nejako stratilo pri tomto virvare. No my sme tieto zákony dosť citlivo preberali. Napr. sme upozorňovali pri Zákonníku práce, aké budú problémy v zdravotníctve. Niektoré nemocnice zápasia. Sú to hlavne vidiecke nemocnice, pretože je tam nedostatok lekárov a zdravotníckeho personálu. Takisto sa ozývajú teraz cestári. Už vyslovene povedali, že nebudú môcť zvládnuť zimnú kalamitu práve kvôli Zákonníku práce. A myslím si, aj moji kolegovia to hovoria, ja to len spomeniem, že ani v tomto rozpočte a ani v tých zákonoch, ktoré boli prijaté, ste nič nespravili pre to, aby sa znížili regionálne rozdiely v Slovenskej republike. Takže jedno je hovoriť v každej druhej vete o sociálnom štáte, druhé je hovoriť o solidarite a potom sú zákony, ktoré prijímate. Spomenuli ste aj zníženie DPH na... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem za slovo. No, môžem vás ubezpečiť, že na ministerstve veľmi intenzívne pociťujú problémy tohto fondu. Nie je to ale také ľahké, to iste viete, že v podstate KULT MINOR má akýsi verejnoprávny charakter a to nie je tak, že ministerka môže riaditeľku fondu len tak odvolať, na to je predsa rada. Takže to by muselo byť množstvo ďalších aj možno legislatívnych vecí. Niekto to tak kreoval, niekto to roky neriešil, niekto tam nainštaloval túto riaditeľku a nebola to súčasná garnitúra. No, troška vás sklamem, samozrejme, že novelu zákona, alebo teda veľmi intenzívne do toho bude vstupovať pán Machala, takže, takže tak. No a každopádne ja tiež sám očakávam, že teda aký formát bude tej novely. Určite treba ho spriechodniť, respektíve zlyhávajúce veci, ktoré tam sú, treba napraviť. Uvidíme, neviem ešte presne, aké sú kontúry, ale môžte si byť vedomá toho, že aj na ministerstve sú ľudia, ktorí naozaj vidia, kde je problém, a mienia ho riešiť. Možno tiež je to troška pomalšie, než by sme si želali, ale pre mňa je veľmi fajn, že toto naozaj pôjde vládnym návrhom zákona, budete tam mať jasných tvorcov legislatívy, budete presne vedieť, s kým máte rokovať, respektíve keď budú pripomienkové konania a podobne, takže dostáva sa to do štandardu a takto to už aj ostane. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-30):
Faktické poznámky, dve. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Radošovský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za návrh hlasovalo 105, hlasovania sa zdržalo 6. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor aj lehotu na jeho prerokovanie jednotlivým výborom v druhom čítaní. návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 162, návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 143. Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie predseda výboru pán Farkas. Nech sa páči, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem aj ja. Takže, pán navrhovateľ, predpokladám, že spravodajská správa je už. Ako navrhovateľ nechcete vystúpiť so záverečným slovom? Slovo má pán spravodajca.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2003-10-22):
Vo svojej faktickej som nehovorila o tom, že bude provinčná univerzita, je to tiež pravda, ale hovorila som o tom, že táto univerzita finančne zaťaží rozpočet. A rozpočet je prázdny pre zdravotníctvo, je prázdny pre kultúru a takisto pre školstvo, pre malé školstvo, kde hrozí, ako som povedala, kolaps škôl, kde, samozrejme, bude aj ohrozená kvalita vzdelania žiakov, pretože mnohí žiaci budú musieť dochádzať a budú mať komplikované možnosti dosahovať vôbec základné vzdelanie. Takže aj to vyššie vzdelanie na univerzitách bude problematické, lebo tá základňa bude chýbať. A keď nie sú peniaze, keď na to nemáme peniaze, myslím si, že je zbytočný luxus mať takúto univerzitu v tomto čase.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Ďalej je prihlásený do rozpravy pán poslanec Gábor Gál ako posledný, nech sa páči.
Danko Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Ako sa vy vyjadrujete.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pani poslankyňa Katarína Hatráková, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 112, zdržali sa 3. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči. P. Vrždák, poslanec: Keďže sme hlasovaním rozhodli, že vládny návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 1735 z 29. apríla 2002 návrh zákona prideliť v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody a aby výbory, ktorým je vládny návrh zákona pridelený, ho prerokovali v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 32 dní od prerokovania zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Pán poslanec Kažimír bude reagovať na faktické poznámky, nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem pekne. No, ja nemám za čo poďakovať, pán kolega Baránik. Nemyslím si, že vaše vystúpenie bolo skvelé. Musím povedať, že boli to čisté, čisté fabulácie, ktoré s odbornosťou nemajú absolútne nič spoločné. Keby vystúpil totiž skutočný právnik alebo advokát, určite by povedal, k akým pochybeniam v rozpore s platným právnym poriadkom došlo. Keby vystúpil skutočný právnik alebo advokát, predložil by právnu analýzu záväzkov a povedal, čo nie je v súlade s právnym poriadkom. A musím vám povedať, čo by neurobil skutočný právnik a advokát. Neopakoval by donekonečna, aké veľké spoločnosti zastupoval. Ďakujem pekne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem pekne za faktické poznámky, kolegovia. Samozrejme, tak ako som povedal v svojej rozprave, myslím si, že možnosť skrátiť volebné obdobie aj samotnou vôľou občanov priamou formou demokracie, teda v referende je určitým vyjadrením úcty k ústave a úcty k občanom Slovenskej republiky, ktorí prejavili túto vôľu tak v petícii, v ktorej sa... v tom prvom, v tej prvej petičnej akcii, ktorej sa zúčastnilo vyše 600-tisíc občanov, a tak, samozrejme, aj v samotnom referende potom, ktorého sa zúčastnilo skoro 1,2 mil. občanov, kde viac ako 98 % bolo za takúto zmenu právnej úpravy, čiže mali tú vôľu, aby mohli vykonávať štátnu moc priamo, no a občania môžu štátnu moc vykonávať priamo v zásade len v referende alebo všeľudovom hlasovaní, ale to sú len technické otázky. Čiže ja si myslím, že, že to, že takú, takúto právnu úpravu chceme zaviesť do právneho poriadku Slovenskej republiky, naozaj má svoj význam a má a spočíva v úcte k samotnej ústavy. A na záver už len možno ten prvý pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil, je trochu dlhší a komplikovanejší, ale vyplýva to len z toho, že sme koordinovali a konzultovali tieto otázky aj s odborom legislatívy a aproximácie práva, kde sme museli reagovať na už prijaté zmeny ústavy medzičasom, a preto sú tam niektoré tie veci možno trošku komplikovanejšie zadefinované, ale tak, aby boli v ústave vykonateľné. Čiže preto je ten pozmeňujúci návrh taký dlhší a trošku, trošku tak textom komplikovanejší. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. (Stále ruch v sále.) Vážené panie, páni poslanci, prosím o väčší kľud v rokovacej sále, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Najprv budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Kotlebu, Schlosára, Uhríka a Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva (tlač 961). Tento návrh sme prerokovali na minulom rokovaní, to znamená 31. schôdzi Národnej rady. Prosím, teraz pani spravodajkyňu, pani poslankyňu Grausovú, spravodajkyňu z výboru pre zdravotníctvo, aby uviedla hlasovania. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Rastislava Schlosára, Milana Uhríka a Stanislava Drobného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 73/1986 Zb. o umelom prerušení tehotenstva v znení neskorších predpisov , tlač 961.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 81, proti 19, zdržalo sa 41. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 20 programu, a to prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o radiačnej ochrane (tlač 760). Pán poslanec Janckulík, ako spravodajca, nech sa páči, môžte uviesť jednotlivé hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 760.)
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Chcem sa vám ospravedlniť, ja som nezbadal pána poslanca a predsedu výboru Kollára, ktorý chce oznámiť presunutie termínu, takže nerobí sa to počas hlasovania, len to je dôležité, lebo potom by ste mali mať výbor, a chce to presunúť na zajtra. Takže nech sa páči, máte mikrofón.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa chcel pani Žitňanskej len opýtať, či si myslí, že máme dostatok kvalifikovaných takýchto poradcov, ktorí budú vedieť odpovedať na tieto otázky. Koľko to bude asi stáť peňazí, teda z tých eurofondov alebo teda z európskych peňazí a či predpokladá, že či to táto skupina ľudí vôbec využije. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-31):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Matovič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Slovo má pani poslankyňa Angyalová.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Deväť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvá – pani poslankyňa Šofranko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Kolegovia, poprosím vás, rešpektujte pravidlá rokovacieho poriadku. (Reakcia z pléna.) To bolo teraz mienené tým kolegom, ktorí vás vyrušovali, takže poprosím vás, rešpektujte pravidlá všetci. Pán poslanec Marek Šefčík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-03):
Pán poslanec Simon, nech sa páči.