NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hattas, Marek, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem za slovo. Pani ministerka, ďakujem, že ste v pléne objasnila všetky pripomienky, konštrukty či domnienky, ktoré tu šíri pán poslanec Fico a jemu podobní. Je naozaj zrejmé, že dnes tu svoje politické prežitie rieši hlavne pán poslanec Fico a jeho skupinka. Je to naozaj smutný pohľad, ale, ale aj to patrí k politike, vysporiadanie sa s minulosťou v tejto krajine, s politikmi, ktorí stratili svoj vplyv a nedokážu sa s tým zmieriť. Nedokážu sa zmieriť, že stratili krycie a zametacie nástroje pre svojich ľudí. Tu sa musím opýtať, to ste naozaj až tak pohnojili, pán Robert Fico, že ste nemohli z politiky odísť na zaslúžený dôchodok a namiesto toho ste ostali a obhajujete neobhájiteľné. (Reakcia z pléna.)
A. Slafkovský, poslanec: (2007-02-02):
Ja mu ďakujem veľmi pekne za to, že to ešte raz pripomenul, pretože takéto pokusy o ukradnutie, ako je tu aj tendencia dnes znova zasiahnuť do prostriedkov, ktoré si ľudia nasporili, meniť im systémy, meniť im pravidlá, sme tu už mali niekoľkokrát. Ale na Slovensku nemôžeme ísť takouto cestou ďalej. My sme si na Slovensku ukradli už raz, a to bolo, raz sme ukradli Čechom v roku 1938, potom sme arizovali, potom sme zoštátňovali a v rámci socialistického systému sme rozkradli všetko, čo sa dalo a dneska znova sa vytvorili nejaké hodnoty a chceme siahať na tieto istoty? Ďakujem veľmi pekne za to, že toto tu bolo dnes pripomenuté. Ďakujem pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-09-30):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh zákona prerokovali všetky výbory, ktorým bol pridelený, a odporúčali ho Národnej rady schváliť. Časť IV spoločnej správy obsahuje jeden pozmeňujúci návrh. Gestorský výbor ho odporúča schváliť. Gestorský výbor zároveň odporučil Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona (tlač 1035a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru 13. septembra 2022. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2017-03-30):
Dôvod, prečo až tak neskoro, bola práve námietka z Európskej komisie, že na programovacie obdobie 2014 až 2020 nám zastavia úplne peniaze na financovanie projektu pozemkových úprav v objeme 42 mil. eur. Dôvod bol ten, že z predchádzajúceho programového obdobie sme nenaplnili presne to, čo som hovorila, výstavbu spoločných zariadení. My sme museli modifikovať to druhé programovacie obdobie 2014 až 2020 s tým, že stačí nám začať robiť tieto spoločné zariadenia. Naozaj je to veľmi ťažká vec, robiť tieto spoločné zariadenia, lebo sú to technické opatrenia, ako som spomínala, cesty, biokoridory, biocentrá, sú to technické veci, ktoré nerobia geodeti. A podarilo sa nám nedávno, minulý týždeň prišla odpoveď na druhú modifikáciu. Len minulý týždeň z Bruselu, takže ten proces, bohužiaľ, zrušenia trval nám až tak dlho. Tých podmienok, ja myslím, že nie je dôvod, aby som ich teraz hovorila, budú všetky zverejnené tam, kde majú byť zverejnené. Nájdu si to geodeti aj všetci tí, ktorí majú firmy, ktoré sa zaoberajú komasáciami. Dopredu, myslím si, že nie je vhodné, aby som o nich rozprávala, lebo ich neviem detailne a presne. Takže nech sledujú stránku na verejnom obstarávaní na ministerstve pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, akým spôsobom bude verejné obstarávanie vyhlásené, ale verím tomu, že to bude také, aby bolo pre všetkých zúčastnených pohodlné a vhodné. Ďakujem pekne.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-09-30):
Takže. Pán generálny prokurátor... (Reakcia z pléna.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-29):
Pán poslanec Muňko, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-04):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram 16. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná na základe požiadaviek 34 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali. Nech sa páči. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 123 poslancov. To znamená, Národná rada je schopná sa uznášať. O ospravedlnenie svojej neúčasti na rokovaní 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali poslanci Eva Antošová, Dušan Čaplovič, Juraj Droba, Emil Ďurovčík, Ľudovít Goga, Gábor Grendel, Eduard Heger, Martin Klus, Marian Kotleba, Katarína Macháčková, Jana Nehézová, Richard Vašečka, Ľubomír Vážny a Oto Žarnay. Na 16. schôdzi Národnej rady budú overovateľmi poslankyne Katarína Cséfalvayová a Jana Cigániková. Náhradníkmi budú poslanci Mária Janíková a Peter Pčolinský. Takže poslanci navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke v tlači č. 546, návrh na odvolanie Andreja Danka z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. (Bod programu: Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na odvolanie Andreja Danka z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 546.) Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 16. schôdze. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 54, proti 76, 1 sa zdržal hlasovania. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Preto vyhlasujem túto schôdzu za skončenú. (Rokovanie 16. schôdze NR SR sa skončilo 9.03 hodine.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-03):
Teraz poprosím spoločného spravodajcu zo zahraničného výboru pána poslanca Juraja Horvátha, aby predniesol informáciu o prerokovaní návrhu vo výbore, nech sa páči.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-05-03):
Áno, ďakujem pekne. Som rád, že som niektorých nesklamal, a som rád, že som niektorých zaujal napriek únave, ktorá tu v sále, už som cítil, že je. Na faktické poznámky, ktoré tu odzneli, myslím, že si musím pripraviť samostatné vystúpenie, ale aspoň na jednu vec, na materstvo, ako som ja ho spomenul vo svojom vystúpení a čo sme zaviedli do dôchodkového systému, že sme starostlivosť o deti povýšili na takú úroveň, že to nie je z hľadiska budúcich dôchodkových nárokov stratené obdobie. Proste ženám sa starostlivosť o dieťa do troch rokov alebo do šesť, ak je žena domáca a stará sa celodenne o dieťa, tak sa jej to ráta ako odpracované roky do dôchodku. Ale keďže nemám toľko času, aby som na iných reagoval, len na pána Jarjabka, lebo on mi pripomenul, že ani v tom aute som nepovedal, že programové vyhlásenie nepodporím. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Janckulík.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, vy ste tu nová, tak ja vám možná pripomeniem, že opäť tu máme v parlamente starý SMER. SMER z rokov 2002 a 2006, starý opozičný SMER. Aj po voľbách 2002, kedy sa SMER už cítil vo vláde a ocitol sa v opozícii, búšil do vlády hlava-nehlava. Chlapi, vymyslite si už niečo iné. Tieto vaše socialistické spartakiády o odvolávaní máme už dávno za sebou. Už je to obkukané a už je to ošúchané. Do premiérky Radičovej búšite ako do Dzurindu. Chlapi, chýba vám cit, chýba vám noblesa. Aj s noblesou sa dá odvolávať. A tak ozaj je tu opäť starý opozičný SMER z roku 2002, 2006.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne. Za normálnych okolností by som ani necítil potrebu vystúpiť, pretože návrh uznesenia, ktorý sme s pani kolegyňou Žitňanskou pripravili, už ona predniesla, ale keďže ide o politicky pomerne závažnú záležitosť, chcem len stručne jednak teda vysloviť svoju podporu návrhu, ktorý sme takto predložili a ešte raz aj vysvetliť niektoré príčiny, ktoré k tomu viedli. Ako už pred chvíľkou spomenul aj kolega Zajac, ten návrh, ktorý je tu z vlády, my sme nepovažovali za dostatočné riešenie problému, a preto sme aj napriek tomu expresnému tempu schvaľovania pripravili tento pomerne rozsiahly pozmeňovací návrh, ktorý mal skutočne otázku schránkových firiem riešiť. Chcem oceniť, že následne došlo k zastaveniu tohto expresného schvaľovacieho procesu a došlo k rokovaniu na úrovni najvyššej vrátane pána predsedu Národnej rady a pána ministra. Z toho rokovania vzišla jedna nie až taká dobrá a jedna veľmi dobrá správa. Tá nie až taká dobrá je, že vládna strana chce schváliť naďalej návrh zákona, ktorý podľa nás nie je v tejto chvíli dotiahnutý, a na to má ale vládna strana v rámci svojej väčšiny právo, keďže tento zákon pravdepodobne nie je v rozpore s ústavou, takže ťažko môžeme voči nemu technicky namietať. Môžeme ale upozorňovať na to, že nie je skutočným riešením, tak ako sme to aj spravili. Tá dobrá správa je, že je nádej dnes na podporu toho návrhu uznesenia, ktoré sme pripravili s pani kolegyňou Žitňanskou, a v rámci ktorej by do konca prvého štvrťroka mal byť predložený komplexný zákon na riešenie vo vzájomnej spolupráci. Ja by som možno len upozornil na to, že už v tom samotnom uznesení sú ukotvené všetky štyri princípy, ktoré my sme žiadali, takže bude potrebné, aby to riešenie to spĺňalo. A zároveň je v tom návrhu uvedené to, že návrh má byť pripravený v spolupráci nielen s Národnou bankou, ale aj s poslancami Národnej rady, takže bude to pripravené, malo by to byť pripravené na základe širšej odbornej a politickej dohody. Za tých okolností, ja si myslím, že toto uznesenie môže znamenať zásadnú zmenu, ale bude potrebné ho naplniť. To znamená, kľúčom bude to, či ho dnes schválime dostatočnou väčšinou, ale aj to, či bude následne vôľa k jeho naplneniu. Môj osobný názor je, že v takto vypätej téme, s tak jasným uznesením a za tak krátky čas, ako je tri mesiace, tá vôľa nevyprchá, takže verím, že to dotiahneme a že tento komplexný návrh bude o niekoľko mesiacov schválený. Ďakujem veľmi pekne.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2014-03-25):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pekinská zmluva o audiovizuálnych umeleckých výkonoch bola prijatá Svetovou organizáciou duševného vlastníctva 24. júna 2012 na diplomatickej konferencii v Pekingu. Slovenská republika sa ako členský štát Svetovej organizácie duševného vlastníctva podieľala na finálnych rokovaniach. Cieľom predkladaného materiálu je predovšetkým zabezpečiť, aby sa Slovenská republika v súlade s pravidlami medzinárodného práva stala zmluvnou stranou zmluvy, a to aktom pristúpenia. Zmluva má garantovať primeranú ochranu a odmeňovanie výkonných umelcov v oblasti audiovízie, ktorými sú napríklad herci, hudobníci alebo tanečníci, ktorých umelecké výkony sú zahrnuté do audiovizuálneho diela. Zmluvou sa posilnia majetkové i osobnostné práva výkonných umelcov v audiovízii, ako aj ich ochrana pred neoprávneným použitím ich umeleckých výkonov. Ďalej je zámerom zmluvy prechádzať diskriminácii medzi jednotlivými kategóriami výkonných umelcov a reagovať na potrebu určiť medzinárodný štandard aj pre výkonných umelcov v audiovízii. Prvýkrát sa tak na medzinárodnej úrovni podporuje ich právna ochrana aj s ohľadom na digitálne prostredie. Súbor medzinárodných pravidiel upravených v zmluve vypĺňa medzeru v ochrane práv výkonných umelcov, ktorá existovala od prijatia zmluvy Svetovej organizácie duševného vlastníctva umeleckých výkonoch a zvukových záznamoch. Zmluva súčasne zachováva rovnováhu medzi záujmami a právami výkonných umelcov pri ich umeleckých výkonoch podávaných v oblasti audiovízie na jednej strane a záujmami verejnosti v oblasti vzdelávania, výskumu a prístupu k informáciám na strane druhej. Zmluvu možno klasifikovať ako prezidentskú zmluvu. V zmysle Ústavy Slovenskej republiky je zmluva medzinárodnou zmluvou, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a bude mať prednosť pred zákonmi. Keďže slovenský právny poriadok ochranu výkonných umelcov upravuje v dostatočnom rozsahu v zákone o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom, nie je potrebné meniť právny poriadok Slovenskej republiky. Slovenská republika zároveň podľa čl. 11 ods. 2 zmluvy využíva možnosť vykonať oznámenie, ktorým vyhlasuje, že jej právny poriadok už obsahuje právo na primeranú odmenu za verejný prenos, ktorý zahŕňa aj vysielanie. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave aj pán spravodajca pán poslanec Kažimír? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-13):
Poprosím vás, kolegyne, kolegovia, takto sa nedá pokračovať. Prosím, opustite rokovaciu sálu. Počkáme s faktickými poznámkami. Zastavte pani poslankyni Holečkovej čas. (Reakcia rečníčky: „Ďakujem.“ ) Kto nechcete sa zúčastňovať rokovania, prosím, choďte mimo rokovaciu sálu. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec Zajac.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Pán poslanec Szalay.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-02-03):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 78, proti 5, zdržalo sa 58. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pán poslanec Puci, dávam vám slovo, aby ste uviedli hlasovanie o bode 29, v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o technickej normalizácii (tlač 753). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o technickej normalizácii a o zmene zákona č. 264/1999 Z. z. o technických požiadavkách na výrobky a o posudzovaní zhody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 753.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Štefunko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
Pani poslankyňa Demeterová. M. Demeterová, poslankyňa: Pani poslankyňa Tóthová, len by som chcela krátko ešte reagovať. Asi ste celkom nedopočuli pána predsedu nášho výboru Brocku, ktorý povedal, že nielenže to prerokoval s mimovládnymi organizáciami, ale že to je vlastne návrh, ktorý prijal gestorský výbor, a je upresnený, a takisto váš pán poslanec. A je podpísaný viac ako pätnástimi poslancami, ktorí sú s tým návrhom stotožnení. A aj váš pán poslanec Blajsko povedal, že tento návrh vlastne pomáha aj jemu určité problémy riešiť. Tým, samozrejme, nechcem spochybniť to, že máte právo ako poslankyňa sa s týmto návrhom oboznámiť, ak chcete hlasovať zodpovedne. A skutočne súhlasím aj s tou časťou vášho vystúpenia, v ktorej hovoríte o tom, že odchovanci detského domova majú mimoriadne ťažkú situáciu, keď opúšťajú detské domovy a vracajú sa do života. Tým však už aj samospráva sama iniciatívne vychádza s rozličnými návrhmi aj v spolupráci s ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny budovaním rozličných domovov na pol cesty. A tí,  ktorí sa touto situáciou dlhšie roky zaoberáme, vieme, že sa skutočne hľadá riešenie. Aj vo Fonde rozvoja bývania sme prijali pre túto kategóriu špeciálne zvýhodnené podmienky na podporu bývania. Ale súhlasím s vami, že treba venovať osobitnú pozornosť stále tejto kategórii vlastne mladých ľudí, ktorí si vlastne práve pri tom odchode z detského domova môžu poznačiť svoj budúci život tak, že už potom sú nenávratne stratení.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne... (ruch v sále, zaznievanie gongu), vážení páni poslanci, v rozprave k uvedenému návrhu nevystúpil nikto a neboli podané žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Spoločná správa obsahuje jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Pán predsedajúci, dajte, prosím, o tom hlasovať.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 159 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 78, proti 76, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-12-09):
Ďakujem za slovo. Ja som nejakou nálepkou neoznačil svojho kolegu, ja som spomínal tuná profesora Říčana, ktorý hovorí, že aby matka sa nesprávala vo svojom lone ku svojmu počatému dieťaťu ako ku nejakému kusu mäsa. To som netvrdil, že by to kolega Miškov hovoril. Spomínaný Nathanson, ktorý tuná bol, on sám vo svojom živote, pokiaľ mám ešte tú informáciu, tak vykonal viac ako 15-tisíc potratov alebo dokonca viac ešte. Bol jedným z ľudí alebo lekárov, ktorý na bežiacom páse robil tieto potraty až do chvíle, keď fetoskopicky v podstate alebo takto natočili tú skutočnosť, ako sa správa dieťa pri samotnom potrate. Zistili aj takúto vec, akoby to dieťa kričalo, uhýbalo sa, uhýnalo sa pred tou odsávačkou, resp. pred tými pákami, ktoré chceli toto dieťa z lona matky vyrvať von. Nedá sa povedať, že toto by boli humánne spôsoby, to sú horšie ako stredoveké spôsoby toto, čo tu kolegovia mali na mysli, lebo odtrhnúť niekomu ruku alebo hlavu, to dieťa v 12. týždni má hlavu, ruku, oči, je to vyvinutý plod a v 12. týždni my realizujeme tieto potraty. Čo je to za humanizácia? Alebo podobne, že dám takémuto dieťaťu alebo ešte cez tie nožičky vychádza z lona matky a odsaje mu mozog, aké sú to spôsoby? Stredovek sa takto nesprával, nesprával sa takto stredovek voči nenarodeným deťom! Aj zločinci, ktorí boli odsúdení, tak im odťali hlavu alebo ich obesili, ale tak boli aj drastickejšie metódy. Spomenul som si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ako ďalší sa do rozpravy prihlásil za klub KDH pán poslanec Ján Horecký. KDH má k dispozícii 51 minút 8 sekúnd. Nech sa páči, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 23. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Silvia Shahzad, pani poslankyňa Eva Smolíková a na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Národnej rady Juraj Droba. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Zuzany Zimenovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 745, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 768. Dávam slovo pani predkladateľke Zuzane Zimenovej, aby predmetný návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-09-12):
Pán poslanec Frešo veľmi presviedčal plénum Národnej rady, aby sa nerušila konkurencia. Plamennými rečami nám tu uvádzal negatíva rušenia konkurencie. Pán poslanec, tento legislatívny návrh konkurenciu neruší a Ľudová strana – HZDS sa jasne vyjadrila, že je za pluralitu poisťovní. Prosím vás pekne, tak potom, o čom tu hovoríte, prečo robíte povzbudzovanie akcií a pripomínate občianske akcie a podobne. Opakujem. Tento legislatívny návrh neruší konkurenciu. A vy tu od rána stále hovoríte o tom, že ste proti rušeniu konkurencie. Ale tento legislatívny návrh ju neruší. Takže robíte bublinu, lebo nemáte svoje témy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
Pán minister, chcete ešte niečo dodať? Nie. Pokračujeme v rokovaní o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky (tlač 131). Dávam slovo predsedovi ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Mamojkovi a žiadam ho, aby podal Národnej rade stanovisko výboru k voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-06):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, nechcem skutočne kaziť túto odbornú, výsostne odbornú debatu v tejto chvíli, ale odpovedzte mi ale naozaj úprimne, robili by ste túto novelizáciu, mám na mysli rozdelenie tých dvoch funkcií, o ktorých sa tuná bavíme 80 % času, robili by ste túto novelizáciu tohto zákona aj vtedy, keby na týchto dvoch stoličkách nesedel Dr. Harabin? A tri otázniky. Skutočne úprimne mi odpovedzte, či by ste robili túto novelizáciu, preto, lebo to ostatné ako keby bolo menej zaujímavé, hoci nie je. Ale pre tých neodborníkov ako ja, pre tých neprávnikov, ktorí sa na to skutočne pozerajú síce so záujmom, ale nemajú odborné vedomosti, ktoré máte vy, naozaj toto sa nám javí všetkým ako jediný dôvod. Preto opakujem moju otázku, robili by ste túto novelizáciu vtedy, keby tieto dve funkcie nemal Dr. Harabin? Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pána poslanca šesť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 91, proti 13, zdržalo sa 37, hlasovali všetci prítomní. Tento pozmeňujúci návrh sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 20. (Hlasovanie.) Prítomných 97 poslancov, za bolo 15, proti boli 3, zdržalo sa 78, nehlasoval 1. Tento bod sme neschválili.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-11-12):
Podľa § 33 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku poslanci majú v rozprave právo na jednu faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka, teda ja ako ostatný budem reagovať na vystúpenie ostatného rečníka, čiže pána poslanca Kotlebu, a nebudem, ako pán poslanec Mizík hovorí, že mi je z toho zle, čo som počul, lebo reagujem na, snaží sa reagovať vecne. Pán poslanec Kotleba si tu všimol, že jedno z tých opatrení, ktoré sa novo zavádza pre Úrad verejného zdravotníctva, bude môcť Úrad verejného zdravotníctva nariadiť na základe rozhodnutia vlády Slovenskej republiky a veľmi sa tu nad tým pohoršil. Ja by som ho len rád dal do obrazu, že v § 48 ods. 4 zákona o ochrane verejného zdravia sú opatrenia, ktoré môže robiť Úrad verejného zdravotníctva alebo regionálny Úrad verejného zdravotníctva. Ak sa k niektorému z tých opatrení dodá, že ho môže urobiť na základe rozhodnutia vlády, to znamená, že ho nemôže urobiť inak, nemôže ho urobiť sám od seba. Je potrebné, aby okrem Úradu verejného zdravotníctva o tom rozhodla ešte aj vláda, čiže nie je to zjednodušenie toho opatrenia. Naopak, je to komplikácia, je to nejaká brzda, obmedzenie v tom, aby sám od seba mohol Úrad verejného zdravotníctva robiť takého opatrenie. Keď tu hovoríte o tom, že zákony majú byť všeobecné. Však tie zákony sú všeobecné, len reagujú na konkrétnu situáciu. Kvôli chrípke sme nemali 10-tisíc alebo 12-tisíc mŕtvych. Kvôli chrípke sa nám nestalo, že by nebolo možné poskytovať inú zdravotnú starostlivosť, ako sa to stáva kvôli COVID-u. A keď sa pýtate, prečo robíme takýto zákon a prečo sme v skrátenom konaní, tak vy ste za to zodpovední, práve vaša propaganda, ktorá viedla ľudí k tomu, aby sa nezaočkovali, spôsobili, že tu dnes máme takú situáciu, akú máme.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu 44 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Gašpara. (Hlasovanie.) 80 prítomných poslancov, za sedemdes... proti bolo 79, zdržal sa 1. Tento návrh sme neschválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-12-12):
Ďakujem veľmi pekne. Videl som, pán minister, ten zhrozený výraz vašej tváre, že čo som si to dovolil. Jediná možnosť, kedy má poslanec aký taký rešpekt pred výkonnou mocou. Interpeloval som vás v tom, že v čom je verejný záujem, respektíve záujem ministerstva životného prostredia, zdôrazňujem, na tom, aby sa uľahčil výrub drevín v extravilánoch. Bez, bez povolenia, bez náhradnej výsadby. Odpoveď prišla vskutku hodná ministerstva. Je to kompromisným riešením, len vyťahujem a zjednodušuje administratívu. To sú okrem iných skvostov, ktoré už zazneli. To už ste skúšali cez poľnohospodárov, nevyšlo, to už ste skúšali cez neviem koho, ale toto sú naozaj už čerešničky na torte, že je to kompromisným riešením, medzi kým, čím? A zjednodušením administratívy. Čiže to, že sa bude rúbať hlava-nehlava v extravilánoch je kvôli tomu, že to bolo zjednodušením administratívy. Tu znova poviem, vzhľadom na okolnosti aj to, ako bol uvedený ten zákon, že je to v zmysle programového vyhlásenia vlády, tak budem interpelovať pána premiéra, že či bolo v programovom vyhlásení vlády zjednodušiť výrub drevín v extravilánoch obcí. Ak bolo, prípadne sa ospravedlňujem, len som ho potom nevidel, lebo v tom existujúcom som to naozaj, naozaj nenašiel. Čiže, pán minister, prepáčte, že som vás obťažoval. Dovoľte, aby som formálne vyjadril nesúhlas s vašou odpoveďou na moju interpeláciu a ešte vám teda povedal aj tak, že môžeme rozmýšľať „cui prodest“, že prečo sa táto zmena spravila, v prospech koho, keď už to je kompromisným, keď už je to zjednodušením, keď už poľnohospodári, ale či náhodou tam na konci nebude niekto, kto má záujem sa dostať k hmote, biomase za výhodnejších, rýchlejších a samozrejme lacnejších podmienok. Proces nekončí. To, čo som avizoval, budeme v tom pokračovať. Ďakujem veľmi pekne. Ak dovolíte, rešpektujem zastúpenie pána Malatinského pánom Počiatkom. (Hlasy v sále.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-21):
No, on je rýchly, vy ste pomalý, pán poslanec. Tak poďte rýchlo povedať.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-06-13):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predniesol spravodajskú informáciu v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 611. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k uvedenému vládnemu návrhu zákona, tlač 611. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím požiadal výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, aby navrhol lehotu na prerokovanie návrhu v druhom čítaní vo výboroch a v gestorskom výbore. V súlade s uznesením výboru č. 100 z 13. júna 2017 odporúčam určiť, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory a gestorský výbor prerokovali na 18. schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o hospodárskej mobilizácii a o zmene a doplnení zákona č. 387/2002 Z. z. o riadení štátu v krízových situáciách mimo času vojny a vojnového stavu v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 253, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 255. Nech sa páči, máte slovo.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-10-27):
Pán predseda, teraz budeme hlasovať o druhom návrhu poslanca Roberta Fica na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa týka pochybností ohľadom nadobudnutia vlastníctva nehnuteľnosti. (Smiech v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Vyhlasujem 5-minútovú prestávku. (Prestávka) (Po prestávke.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Jožo, mňa si zase potešil. Niekedy si na mňa až príliš odborný, alebo nieže príliš odborný, tá odbornosť je dobrá, ale teraz si dal tomu ešte aj tú šťavu. A to, že si nazval čvargu čvargou, že si pokrytcom povedal, že sú pokrytci, že špinavci sú špinavci, to je normálne, však akože treba pomenovávať veci a ľudí správnym výrazom. Takým, akým si zaslúžia, tým, čím sú. A SMER je čvarga. Je to skorumpovaná čvarga, ktorá rozkráda štát. Za tým si stojím a môžete sa hnevať, koľko len chcete. Aj ty, Bublavý, či jak sa voláš. Vieš (vyslovené s pobavením), že ty si, ty si možno ten prisluhovač, ten, ktorý to myslí možno dobre, v dedinke si všetko robíš a myslíš si, že ty si ako súčasťou nejakej dobrej strany. Nie, ty si ale ten, kto zatvára oči pred zlom, ten, kto zatvára a podporuje takýmto spôsobom zlo, takisto ho pácha. Takže ja si myslím, že, Jožo, bol si perfektný a zišlo by sa to zopakovať, lebo ľudia možno večer budú znova pozerať televíziu, alebo teda keď aj nie televíziu, tak internet, a to vystúpenie naozaj stálo za to.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
Pán poslanec Peter Cseh.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-11-02):
Ďakujem pekne. Pán Gyimesi, každý máme svoje dojmy. Viete, občas vy si mýlite dojmy s pojmami a ja mám zase svoje dojmy, takže beriem na vedomie. Pán poslanec Taraba, ten problém slovenskej menšiny v Maďarsku je veľmi komplikovaný. Ja nemám čas to tu vysvetľovať. Tam nie sú ani podmienky. To nie je, že nevedeli vyslať učiteľov. To bola snaha, lenže tam neboli podmienky, tí učitelia tam nemali kde bývať a tak ďalej. Utekali, nikto tam nechcel ísť, lebo tak otrasné podmienky, že tam nikto nechcel ísť. Takže ono to neni úplne tak jednoduché. Maďarská strana robila všetko pre to, aby sa tam tí Slováci neusídlili. Takže to by som tak nebrala. Čo sa týka tej vlajky, ste asi prepočuli, že maďarskí organizátori, to Heger sa má obzerať, že aká vlajka? To je tým, že to organizátori nedali tam slovenskú vlajku, tým ukázali, za čo nás majú, aký majú postoj. To bola ťažká urážka. A to neni vecou Hegera, že má kontrolovať, či mu ten orgán, to je psia povinnosť organizátora. Takže toto, s týmto ja s vami nesúhlasím. To bolo, to bol zámer a to bolo úmyselne. Pán Kočiš, áno, národnostná menšina. Máte pravdu, že tu nikdy nebola snaha zo slovenskej strany nejak podporiť tú slovenskú menšinu, nejak im pomôcť, áno. Keď už tí Maďari ich asimilujú, bolo to treba nejak zastaviť a pomôcť im. Nebola tu bohvieaká, je to pravda. Ale ja mám... takto. To, čo som povedala ohľadne, preto... Teda takto, ja to nedávam vinu tomu ani pánovi Gyimesovi, ani tomuto zákonu. Ja som, ja apelujem na slovenskú vládu a slovenských predstaviteľov, začnite sa konečne o nich starať, lebo ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2016-09-07):
Vážený pán podpredseda, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k vládnemu návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslanca NR SR Jaroslava Karahutu na vydanie zákona o niektorých vzťahoch súvisiacich s nájmom nehnuteľného majetku štátu (tlač 1634) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 2215 zo 4. mája 2023 pridelila návrh poslanca Národnej rady Jaroslava Karahutu týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet a tiež ústavnoprávnemu výboru. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: výbor pre financie a rozpočet o návrhu nehlasoval, pretože nebol uznášaniaschopný, ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval výbor pre financie a rozpočet na 133. schôdzi dňa 13. júna 2023. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda výboru pre financie a rozpočet Marián Viskupič na seba prevzal úlohu spoločného spravodajcu, aby na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, žiadam z návrhu programu 35. schôdze vypustiť nasledovné dva body: Bod č. 1, návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku, a bod č. 2, samotný vládny návrh zákona o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku. Odôvodnenie: Slovenská republika mala mať dostatočne dlhý čas, prechodné obdobie, počas ktorého sa na predaj pôdy nevzťahovali predpisy Európskej únie, teda počas tohto obdobia malo ministerstvo dosť času na to, aby takýto predpis pripravilo a chránilo Slovensko pred výpredajom jeho pôdy. A po druhé, neboli naplnené podmienky k skrátenému konaniu, čiže dochádza opäť k zneužívaniu tohto inštitútu na sebaprezentáciu vlády, kedy sa vytvára dojem, že vláda opäť na Slovensku niečo zachraňuje. Ďakujem.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem veľmi pekne za všetky pripomienky. Pán Žarnay, ja musím reagovať proste na vás, lebo mi to príde, že ako keby ste ma nepočúvali reálne, čo som rozprával. Ja výrazne protestujem proti tomu, čo ste povedali, že by som neobhajoval učiteľov naprieč všetkými tarifami, naprieč všetkou vekovou kategóriou. Výrazne protestujem proti tomu, pán Žarnay, hej. Ja som rozprával, že som za to, aby učiteľom boli zvýšené platy. Že tých 6 % nie je dostačujúcich, ale prepáčte, pracujem s mladými ľuďmi, takže budem obhajovať mladých ľudí a začínajúcich učiteľov. To je moje právo, nato som to povedal. Ale to nehovorí nič o tom, že by som neobhajoval aj iných učiteľov celoplošne. Keď si pozriete všetky blogy, včera vo vašom vystúpení ste citovali veľmi veľa mojich myšlienok z jedného blogu, tak v ďalších blogoch rozprávam o tom, že učitelia, ktorí sa blížia k dôchodkovému veku, by sa mohlo zvažovať o výsluhových dôchodkoch, by sa mohlo zvažovať o jednorazových odmenách a podobných iných veciach. Takže znova výrazne protestujem proti tomu, aby ste hovorili, že ja nebojujem za učiteľov celoplošne. A ešte mám chvíľu času, takže by som povedal k tomu testovaniu. Možno ten rozdiel medzi nami je v tom vnímaní testovania. Vy pozeráte sa na testovanie ako na jeden test, jeden deň za štyri roky. Ja sa pozerám na testovanie tak, ako som si aj naštudoval v okolitých štátoch. Zverejňuje sa miera nezamestnanosti v prvom roku a v piatom roku jednotlivých škôl. Zverejňujú sa jednotlivé stáže na tých školách. Zverejňuje sa podiel zamestnaných absolventov po prvom roku k pomeru všetkým žiakom, ktorí študujú na škole, aby sa vedelo, koľko tých mladých ľudí je zamestnaných. V Bulharsku sa zverejňuje zamestnanosť, mzda absolventov a ďalších šesť ukazovateľov. Vo Veľkej Británii je to dvadsaťročná prax zverejňovania všetkých vecí, ktoré sa; už iba dve minúty; všetky veci, ktoré sa zverej... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-21):
Pán poslanec Fronc, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Nash.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 77 za, 52 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili. Tým sme odhlasovali všetky prerokované body programu. Kolegyne, kolegovia, tak ako sme odsúhlasili na základe návrhu, ktorý odznel pred hlasovaním, budeme teraz pokračovať novým bodom, o ktorý sme rozšírili program, a je to vládny návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o podávaní cenových návrhov obchodných spoločností a o zmene a doplnení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 835. Poprosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby návrh vlády odôvodnil. Chcem ešte požiadať kolegyne, kolegov, aby zostali v rokovacej sále, aby sme mohli po prerokovaní hlasovať. Pán minister, máte slovo.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2021-05-04):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2010-12-09):
Pán predsedajúci, uznesenie výboru ma oprávňuje požiadať vás, aby ste nechali hlasovať o tom, že prerokujeme tento návrh ihneď v treťom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďalší, pán poslanec Eduard Kočiš.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Pán poslanec Miroslav Suja.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-05-09):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili traja poslanci... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Iniciatíva na prijatie uznesenia Národnej rady vyšla z rokovania zahraničného výboru, ktorého som členom a kde som si dovolil takéto uznesenie navrhnúť pri rokovaní o Správe o stave zahraničnej politiky za rok 2010, ktorú predniesol pán minister zahraničných vecí. Slovensko má skúsenosti s dobou neslobody. Slovensko má skúsenosti aj s tým, ako sme boli vďační vždy vtedy a každému, ktorý v tomto čase neslobody dokázal povzbudiť ľudí k tomu, aby boli aktívni, aby sa nevzdávali zápasu s autoritatívnymi režimami, ktoré, žiaľ, aj dnes na začiatku 21. storočia v Európe alebo v Európe blízkym krajinám ešte existujú. Dovoľte mi krátko zdôvodniť, prečo som takéto uznesenie navrhol, aby Národná rada prijala. 19. decembra 2010... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Pán poslanec Kleinert.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa chcem poďakovať takisto všetkým spolupla... predkladateľom tohto zákona a dúfam teda, že plénum a parlament ho schváli. Súhlasím aj s tým, čo tu odznelo už možno v rámci faktických poznámok. Mal by som reagovať ale na pána Svrčeka, že tá suma naozaj... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-01-30):
Ďakujem veľmi pekne. No ja som to povedala v tej mojej predošlej faktickej, a zopakujem to, že celá táto schôdza sa nejako vymkla, ide o čistý marketing, ale nefunguje evidentne úplne na každého, lebo niekde tam za tými obrazovkami sedí skupina ľudí a pozerá v priamom prenose to, čo sa tu deje, a napísali mi. „To je neuveriteľné ozaj, čo už dáva ten Paška, to už zostáva rozum stáť, ťažký mečiarizmus sa vracia." A ja som mala ten istý pocit, keď som jednak počúvala pána predsedu parlamentu a jednak vnímala vás, kolegovia, teda zo strany SMER, lebo ešte aj profesionáli keď dávajú takéto vystúpenia, majú veľké publikum, potrebujú roztlieskavačov. Ale vy ich nepotrebujete, vás ako keby jedna mater mala, presne viete, na čo zareagovať a ako zareagovať. (Potlesk.) Super. A ešte posledná poznámka k tomu mečiarizmu. Mne to tiež pripomína tie časy minulé, už len z toho dôvodu, že máte tu pani Dubovcovú, ktorá sa nezľakla a postavila sa a ozvala sa a aká je vaša reakcia. Vaša reakcia je, že ju odšupujete na východ. A nejde o to, vy keby ste mohli, tak ju odšupujete na Sibír. To je na tom to najhoršie.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem. Pán kolega Kéry, len niekoľko poznámok, už to tu zaznelo. Vy ste sa tu vlastne v priamom prenose priznali k porušovaniu antidiskriminačného zákona, to je bod jedna. Bod dva, ja som primátor, tiež sme zriaďovateľmi rádovo 13 základných a materských škôl, ale za prvé, ja ani nemám právo vstupovať do toho výberu, pretože si to vyberajú vnútri školy a za druhé, ja neviem, ako vy ste vlastne zistili, že tí učitelia sú gayovia a že sú Moslimi a podobne. Ja dokonca ani neviem, že či medzi našimi učiteľmi sú gayovia, Moslimi, Budhisti, Židovia, Židia z jednoduchého dôvodu, jednoducho nás to nezaujíma, toto naozaj nie je vec, ktorá má akýmkoľvek spôsobom ovplyvňovať kvalifikačné predpoklady na vykonávanie funkcie učiteľa. A dokonca si myslím, že je neslušné takéto niečo zisťovať okrem toho, že je to protizákonné. A na konci ste hovorili o tom, že žiadate nás, aby sme rešpektovali váš svetonázor, vaše konzervatívne hodnoty, no my ich rešpektujeme, problém je, že vy nerešpektujete, že ľudia môžu a chcú prežívať svoje životy aj inak, ako len podľa vašich hodnôt. Čiže keď sa bavíme o rešpekte a tolerancii, tak sa rešpektujme navzájom a nenúťme sa žiť všetci podľa jedného metra, píšte všetci modrým perom, sme to už za komunistov poznali. Čiže ak hovoríme o rešpekte a tolerancii a rešpekt a tolerancia nie je nútenie ľudí žiť podľa jedného vzorca. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 875. Pán minister financií Počiatek uvedie vládny návrh zákona.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ja len podporím krátko pani predkladateľku. Skutočne toto je návrh, ktorý nie, žiadnym spôsobom nezaťaží rozpočet Sociálnej poisťovne, pretože to ošetrovné sa skrátka vypláca maximálne 10 dní a bude sa vyplácať maximálne 10 dní, či ho bude čerpať jedna osoba, alebo či sa to vyplácanie rozdelí medzi matku, otca. Samozrejme, môže sa stať, že ak na ošetrovnom bude aj otec a má vyšší príjem, tak to znamená vyššie výdavky Sociálnej poisťovne, ale – a to je ten vtip – a prečo majú tí muži vyššie platy? Čiže ak by niekto teraz začal uvažovať, aha, veď to potom bude mať Sociálna poisťovňa vyššie výdavky, lebo muži majú vyššie platy, ja sa pýtam, a prečo majú muži vyššie platy. Čo s tým chceme robiť? Je to normálne? No a keď sa o tom budeme baviť, tak zistíme, už to tu bolo naznačené, muži majú vyššie platy napríklad preto, lebo zamestnávateľ, žiaľ, či už je to psychologicky, alebo zo zvyku, ženám prisúdi nižší plat, častokrát na tej istej pozícii, pri tej istej práci, lebo predsa často chodí na OČR-ky. Čiže pokiaľ tu nechceme len rečniť o rodovej rovnosti, o vyrovnávaní šancí a tak ďalej a tak ďalej, tak pre to niečo aj urobme. A toto je jeden z návrhov, ktorý v podstate neznamená žiadnu záťaž pre Sociálnu poisťovňu alebo pre verejné financie, znamená malú, vyššiu administratívnu záťaž pre Sociálnu poisťovňu, ale v mene dobrej veci. V mene toho, aby ten dôvod, či už je len psychologický, alebo skutočný, prečo majú ženy nižšie platy, lebo sa predsa častokrát zoberú a idú s dieťaťom na OČR-ku, aby ten dôvod odpadol. Takže poprosím o podporu.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-06-27):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrhu zákona v druhom čítaní.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne. Chcel by som povedať, že tiež si myslím to, čo hovoril pán predseda Paška, že malo by to mať určitú vážnosť, je to vážny bod, odvolávanie ministra, ale na druhej strane musím povedať, pán minister, vy ste sa tam postavili a začali ste sa usmievať jak mesiačik na hnoji, takže nemôžete sa čudovať, že sa plénum rozosmialo A teraz pár poznámok by som chcel povedať. Vy ste povedali, že my sme sem prišli len nato, aby sme vás urazili a aby sme si tu trochu ponadávali. No ako by ste si to predstavovali? Že vás budeme za to chváliť? Vy máte toľko škandálov a toľko prúserov, že sa to už nedá ani sledovať, ja neviem, že či by ste chceli, aby sme sem došli, aby sme vás za to pochválili, aby sme išli ďalej, však aspoň nadávať musíme, keď nám nič iné nezostáva. Pán minister, ja som si pred chvíľou prečítal, že vy ste sa vytešovali, že Slovenská republika prestala byť monitorovaná kvôli korupcii. Teraz som si to prečítal. Viete, prečo prestáva? Oni už to nestíhajú sledovať. Oni to nestíhajú sledovať, odkedy ste vy vo vláde, tak podľa môjho názoru sa toho toľko nakopilo, že oni jednoducho si povedia, že to nemá zmysel. To je dôvod, prečo nesledujú teraz už tú korupciu. Oni ju začnú potom sledovať, keď zasa skončíte v tom dvetisícšestnástom. A chcel som povedať ešte jednu vec, že ani vy, ani predtým pán premiér ste vôbec nevyvrátili tie argumenty, ktoré tu zazneli. Tak urobte ten opačný krok. Keď si myslíte, že to je správne, ten stranícky klientelizmus, čo sa týka tej kauzy Star EU, a že je správne dávať tie dotácie tým exekútorom, tak sa postavte za ten pult a povedzte, že je to tak správne. Že tak to budete robiť aj naďalej, povedzte to slovenským občanom, že si za tým stojíte a že to sú tie správne kroky, ktoré presadzujete a ktoré budete naďalej podporovať. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Pani poslankyňa Blahová, už som vás raz upozorňoval pred chvíľou, pred tromi minútami. (Reakcia z pléna.) Vám nikto neskákal do reči, žiadam vás, aby ste sa ukľudnili a neskákali rečníčke do... Áno, platí to aj pre pani poslankyňu Kaščákovú. Je to slušnosť. Nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-03):
Ďalším prihláseným do rozpravy ústne je pán poslanec Daniel Lipšic, nech sa páči.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-06):
Vážená pani podpredsedníčka. Pána poslanca Freša si ctím a vážim, vo svojom prehľadnom a vyčerpávajúcom príspevku povedal, že týmto spôsobom prichádzame o poriadnu diskusiu. Teda týchto päť dní bola diskusia neporiadna? Aj ja som toho názoru, veď sa poslanci KDH a ja v rozprave vlastne ešte nedostali k mikrofónu. Cením si vystúpenie aj ďalších reprezentantov SDKÚ za ich fundované príspevky. Moja poznámka sa týka iba toho, že múdremu stačí, alebo malo by mu stačiť, jeden-, dvakrát niečo povedať. V živote, na konferenciách, vo vede, v literatúre, v náboženských kázňach, v rodinných debatách nemožno všetko stále dookola opakovať. V politike by som prepáčil troj-, štvornásobné opakovanie, ale viac nie. (Potlesk.) Je to však, prepáčte, mrzí ma, že mi tlieska koalícia, ale ešte raz to zopakujem, že nemôže sa stať, aby jeden pán poslanec, ktorého si tiež ctím a vážim, desaťkrát vystúpil v rozprave a mal 17 faktických poznámok k tejto téme. Čiže počúvať ho 220 minút je relatívne veľká obeta. Kresťania sa musia obetovať, ale odtál potál. (Potlesk.) Ja som taký naivný, že aby som sa neopakoval, po každom príspevku som si svoj príspevok do rozpravy k prvému čítaniu asi desaťkrát prepracoval, aby som nepovedal nič také, čo už tu raz odznelo, ale zdá sa mi, že sú to naivné a zbytočné pochybnosti. Takto to trvá už päť dní. (Prerušenie vystúpenia časomerom a potlesk.)