NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Jasovský, poslanec: (2004-05-13):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 803 z 3. marca 2004 pridelila vládny návrh zákona o transformácii Slovenskej pošty, štátny podnik, ako tlač 550 na prvé konanie v druhom čítaní vo výboroch do 23. apríla 2004 a v gestorskom výbore do 30. apríla 2004 a predložila ho Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikaní. Iné výbory návrh zákona neprerokovali ani poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanoviská k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona o transformácii prerokovali výbory, ktorým bol pridelený, takto: ústavnoprávny prerokoval 21. apríla 2004 a neprijal uznesenie, z celkového počtu osôb 11 poslancov bolo prítomných 8, ale za návrh nehlasoval nikto. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh zákona 14. apríla a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi tak, ako sú uvedené v prílohe tohto uznesenia. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie takisto odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady pre verejnú správu prerokoval návrh 20. apríla a odporučil Národnej rade návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k § 14, pričom za § 14 sa vkladá nový § 15, ktorý vrátane nadpisu znie: § 15 je prioritný investičný majetok tak, ako je to uvedené v spoločnej správe, a preto mi dovoľte, aby som nečítal celý tento pozmeňujúci návrh. Je v spoločnej správe aj s poznámkami pod čiarou uvedený. K § 16 takisto je zmena: „k 1. máju“ nahradzujú sa slová „k 1. júlu 2004“ a pritom v bode 3 spoločnej správy je uvádzané, že v zákone bude potrebné schváliť niektoré jazykové úpravy, ale nebudú mať dosah na vecnú zmenu tohto zákona. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský odporúča Národnej rade o bodoch 1 až 3 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť, pričom gestorský výbor na základe stanovísk výborov a v zmysle rokovacieho poriadku takisto odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o transformácii Slovenskej pošty, štátneho podniku, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu o transformácii Slovenskej pošty v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 322 z 29. apríla 2004, pričom výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona a poveril ho právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku. Vážený pán predseda, je možné otvoriť rozpravu, do ktorej sa zároveň hlásim. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-09):
S faktickými poznámkami pán poslanec Jarjabek, Mičovský. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Jarjabek.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-12-15):
Pán predseda, teraz pristúpme k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Prosím, dajte hlasovať o bodoch 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 15 a 17 spoločne s odporúčaním schváliť.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o druhom návrhu pána poslanca Drobného. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 42, proti 20, zdržalo sa 49, nehlasovalo 6. Tento návrh sme neschválili. Ďalej.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-09-16):
Ďakujem pekne za slovo. Návrh zákona o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov reaguje na novoprijaté nariadenie Európskej únie týkajúce sa finančného rámca pre obdobie rokov 2014 až 2020. Od roku 2014 začína nové programové obdobie, ktorým dochádza k zmenám vo viacerých pravidlách implementácie fondov EÚ vyplývajúcich z európskej legislatívy, ktoré sa týkajú najmä väčšieho zjednotenia pravidiel pre štrukturálne a pôdohospodárske fondy. Z tohto dôvodu je potrebné nastaviť, resp. upraviť naše riadiace, implementačné a kontrolné mechanizmy. Cieľom návrhu zákona je právna úprava zabezpečenia systému riadenia a kontroly s dôrazom na vytváranie podmienok pre efektívnosť a transparentnosť využívania prostriedkov poskytovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov. Kľúčovými časťami návrhu sú preto úprava výberového procesu projektov vrátane zavedenia inštitútu projektových zámerov, podrobnejšia úprava vysporiadania finančných vzťahov a najmä definovanie a nastavenie pravidiel zamedzenia konfliktu záujmov. Vo vzťahu k posilneniu transparentnosti boli podrobnejšie upravené predovšetkým pravidlá zverejňovania informácií zo strany riadiacich orgánov. Nutnosť prijatia tejto právnej normy odôvodňuje najmä potreba mať pripravené vhodné legislatívne prostredie v čo najskoršom termíne pred prvými úkonmi pri poskytovaní prostriedkov a je výrazným prvkom v rámci nastavenia efektívneho fungovania v novom programovacom období. Toľko na úvod. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-05-05):
Ďakujem pekne, pán minister. Sa to opýtam možno trochu zrozumiteľnejšie, ako som to formuloval, a iste politicky. Pán predseda Pellegrini častokrát vystupuje na tlačových konferenciách a hovorí aj o Rooseveltovej nemocnici v Banskej Bystrici o tom, že tam bola schválená dotácia, ak si dobre pamätám, 200 mil. približne a že sa to... (Reakcia z pléna.) No 100 mil., že sa to malo začať stavať, že naša vláda to nestavia, že sme všetko zabrzdili. No a preto som sa možno pýtal tak, že kedy to bude alebo ako to bude, lebo rozumiem, že máte veľa požiadaviek na rekonštrukciu nemocníc, ale že či vieme aj tým ľuďom v Bystrici povedať nejaký časový harmonogram, že dobre dovtedy to vyhodnotíme a tu sa posunieme. Lebo veď vy dobre poznáte tú nemocnicu, je to jedna z najlepších nemocníc na Slovensku a naozaj niektoré tie priestory vyzerajú, ako keby sme boli ešte na začiatku minulého storočia a predpokladám, že to je vo viacerých nemocniciach. Len toto je nemocnica, kde, ako iste sám viete, sa robia operácie, ktoré sa nikde inde na Slovensku nerobia. Takže preto. Ďakujem pekne.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-29):
Pán Lehotský, povedali ste, že vám vadí na zákone na ochranu života, že ide niečo prikazovať a zakazovať a nemali by sme prikazovať, zakazovať. Nuž podstata štátu a každej autority štátu je postavená na prikazovaní a zakazovaní. Nenájdete jeden jediný štát, ktorý by nemal regulatívne normy, ktoré niečo nezakazujú. Takže pokiaľ máte problém s týmto, tak vy vlastne popierate existenciu štátu akéhokoľvek. A váš nejaký ideál je potom anarchizmus. Ako to je tiež nejaká forma nejakej utópie vlády, lenže tá nefunguje nikde. Takže to už len také, že vám to nevyhovuje pri ochrane života, pritom celý štát je postavený na tom. Po druhé je to trošku také až, by som povedal, cynické, pretože zajtra chcete ísť vyhlásiť núdzový stav, ktorý nebude nič iné iba ako jedno globálne zakazovanie a prikazovanie. A po tretie mali by ste si upraviť už ten prejav potom, čo pán Kuffa tu dokázal, že k žiadnemu poklesu potratov neprichádza. To, k čomu prišlo, v skutočnosti je k brutálnemu nárastu používania tabletiek po, ktoré vlastne vykazujú potraty, ktoré sú v štatistikách neni zachytené. Takže asi toľko. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 59 za, 64 proti, 15 sa zdržalo. Neschválili sme prednesený pozmeňujúci návrh.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne za slovo. V dôvodovej správe k predloženému návrhu zákona sa viackrát operuje slovným spojením „zabezpečiť podmienky na efektívne využitie rozľahlých nevyužitých územných celkov“. Teoreticky si viem predstaviť takéto skutočne rozľahlé územia, ale skôr niekde v strednej Ázii, a nie na malom Slovensku. Pripadá mi ako zjavné protirečenie toto malé Slovensko a rozľahlé nevyužité územné celky. Vedeli by ste, pán kolega poslanec Mikuš, keďže na vás mám reagovať, ale asi ešte lepšie, pán predkladateľ, pán minister, aspoň príkladmo uviesť niekoľko takýchto veľkých nevyužitých územných celkov na Slovensku, aby sme mali predstavu, o čom je tu reč? Totiž, na jednej strane nevieme a tí, čo majú slabšiu predstavivosť a slabšie geografické znalosti, už tobôž asi nevedia, o čom je tu reč, a na druhej strane si vieme predstaviť, že pod takéto neurčité slovné spojenie sa zmestí všeličo a pod ten pojem „nevyužité alebo nedostatočne využité“ sa môže zmestiť aj hodnota, ktorá možno z toho krátkodobého ekonomického hľadiska nie je vysoká, ale z dlhodobého hľadiska môže byť vyššia ako to, čo tam sa chystáme vybudovať. Takže o toto by som požiadal. A druhý alogizmus, o ktorom sa tu, myslím, ešte dnes nehovorilo, je, že vlastne tu novelizujeme stavebný zákon v skrátenom legislatívnom konaní práve v tom istom čase, keď rokujeme o novom stavebnom zákone v riadnom legislatívnom konaní, čo sa mi zdá byť tiež poriadne kuriózne. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-15):
P. Bódy, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, už len v krátkosti. Všetci tu hovoríme o podpore zamestnávania zdravotne postihnutých a dívame sa na to ako na niečo, čo by snáď ani nemalo byť, ale pozrime sa na investičné stimuly, ktoré dávame veľkým podnikom, ktoré na Slovensko prichádzajú. Každý investičný stimul a investičný stimul do podporovaného zamestnávania zdravotne postihnutých má dva rozmery. Ide tu o sociálny rozmer, kde hovoríme o sebarealizácii človeka, a ide tu o druhý rozmer, a to je návratnosť ekonomická, návratnosť práce a finančných prostriedkov zdrojov všetkého, to, čo ten človek vytvorí. Takže ešte raz, podporíme tento návrh do druhého čítania s tým, že, samozrejme, prídu nejaké pozmeňujúce návrhy. Ďakujem za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
S reakciou pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2013-05-29):
Vážený pán poslanec, veľmi pekne si to povedal, že tento návrh zákona je potrebný a je aj správny, potrebný preto, lebo sociálny štát má pomôcť slabším skupinám obyvateľov nie vtedy, keď všetko funguje a všetko je okej, ale práve vtedy, keď je kríza, keď práve dopad tejto krízy na tých slabších obyvateľov je najväčší, a preto je aj správy tento krok pána poslanca Uhliarika, že chce rozšíriť okruh osôb, rozšíriť limit spoluúčasti, lebo týchto ľudí trápi nielen kríza, ale aj rôzne životné situácie. Takže ja si myslím, že vládna väčšina tento návrh by mala podporiť hlavne kvôli tomu, lebo, ako bolo povedané, to nejde na vrub štátnej kasy, ale to budú platiť alebo vrátia tieto peniaze v prvom rade poisťovne a proti týmto poisťovniam aj tak vládna väčšina bojuje. Takže ja si myslím, že tiež musia uznať, že tieto peniaze idú na dobrý účel. A práve preto štát jednak musí sa starať a jednak musí byť aj sociálny. Takže ja si myslím, že to je veľmi dobrý návrh, isteže ho podporíme. A pán poslanec Novotný to veľmi dobre aj zhrnul. Ďakujem pekne.
D. Lipšic, poslanec: (2006-08-03):
Máte pravdu, prvé štyri roky prvej vlády sa tých reforiem urobilo menej. Bola to vláda širokej koalície. Aj po tejto skúsenosti som ja osobne bol proti vstupu KDH do vlády so SMER-om, pretože by to znovu bola vláda širokej koalície, ktorá by nič, takmer nič neurobila. Neviem, akú misiu v tejto vláde by jednotliví ministri plnili. Ale dovolím si predsa len zareagovať na vaše poznámky o marketingu. Ja som z vládneho programu v rámci bezpečnosti veľa toho nekritizoval, pretože tam nič nie je. Zatiaľ ste sa marketingovo ako minister uviedli len vy. Zatiaľ som len čítal, že ste boli v jedálni ministerstva vnútra a dokonca z peňazí daňových poplatníkov ste zaplatili tlačovú správu, že idete darovať krv pre policajtov. Pán minister, ja som dlhoročný darca krvi. Považujem takú snahu o marketingové počínanie v takejto citlivej oblasti za hanebnú.
Novotný Viliam, poslanec NR SR (2013-05-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Ďakujem. Želá si záverečné slovo spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Pýtam sa, pán spravodajca, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Áno. Pristúpime k hlasovaniu. Poprosím poslanca Miloša Svrčeka, aby uvádzal hlasovanie. Prosím? (Reakcie z pléna.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-04-22):
Vážený pán predseda, povedali ste, že vaše hnutie vždy dodržiavalo sľuby, tak sa na to poďme pozrieť. Sľúbili ste, že postavíte 25-tisíc bytov ročne. V programovom vyhlásení vlády žiaden takýto záväzok nie je. Za druhé, vaša strana je v európskej rodine aj s Le Penovou a Salvinim, ktorí sú známi ako veľkí kritici Európskej únii. V programovom vyhlásení sa Európskej únii podhadzujete. Za tretie, pred voľbami ste hovorili o tom, ako zatočíte s mimovládkami, už to spomínal kolega. Písali ste o Sorosovi, citujem: „Tento smrad rozvracia a hnusne otrávil spoločenskú klímu na Slovensku. Cpe svoj rypák cez špekulatívne peniaze do každej oblasti života, financuje u nás mimovládky, ktoré potom podľa jeho príkazov určujú, kto je ten dobrý a koho treba zlikvidovať, oprskať, onálepkovať, opľuť a spoločensky znemožniť.“ A viete, čo sa píše v programovom vyhlásení vlády? „Vláda Slovenskej republiky posilní systémové financovanie mimovládnych organizácií. Osobitne bude vláda podporovať organizácie, ktoré sa venujú ochrane a podpore ľudských práv, budovaniu demokratického občianstva a odstraňovaniu všetkých foriem diskriminácie.“ Soros by mal z vás radosť. Štvrtý bod. Hovorili ste pred voľbami, že ste proti rodinkárstvu. A prvé, čo vás napadlo, dať Pčolinského za šéfa SIS. Gratulujem. Po piate. Za očistu verejného života ste pred voľbami veľmi silne bojovali, spomíname si. A dneska štátnou tajomníčkou na vašom ministerstve je pani, ktorá je spájaná s nástenkovým tendrom. Nehovoriac o vašich kontaktoch na mafiu. Hovorili ste o boji proti migrácii ako o svojej najvyššej priorite. Viete, koľko sa venujete migrácii v programovom vyhlásení vlády? Piatimi vágnymi riadkami. Pán Kollár, vy ste zradili svojich voličov! Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-29):
S reakciou pán poslanec Ladislav Kamenický.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem za slovo. Pán Klus, trošku politi..., politologicky zazmätkoval o tých despociách. Spomenuli ste Sudán, akoby on a iné despocie dodržali práva migrantov. To si myslíme, že by niekto migroval, nebodaj ekonomicky migroval do takej krajiny? Ale, ale, pán politológ, čo to za slová ste vyslovil? Do Sudánu nebude utekať nik. Sudánci prídu legálne či nelegálne ekonomicky vyžierať Európu. Áno, migráciu treba zastaviť, ale nič nemuselo byť, keby západné krajiny na čele s USA nerozvrátili v rámci tzv. Arabskej jari arabský región a spôsobili vraždu Muammara Kaddáfího, ktorý dávno, dávno varoval, čo sa stane. A ešte niečo. Vo vašom pozmeňováku spomínate ekonomickú migráciu, čo som dobre počul. Keď som tu v parlamente o nej hovoril pred dvoma rokmi, tak sa na mne vyvŕšili médiá a vaši poslanci a tiež aj portál Islam.sk. Ale, ale, teraz mi preberáte agendu. Čo je to za svet? SaS-kár hovorí to, čo Mizík. To je sodoma, gomora. Ďakujem za slovo.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-10-17):
Dve krátke reakcie. Prvá na predrečníka, môjho kolegu zo SMER-u. No, máte mylné informácie, pán kolega, pretože neviem, či ste niekedy implementovali v spoločnosti zmeny v informačnom systéme, v tom jadrovom informačnom systéme nejakej obchodnej spoločnosti. A povedali ste záverečnú vetu, že keďže vedia o tomto zákone teraz, tak majú dostatočných tých 55 dní, alebo koľko, od 1. januára do 25. februára na to, aby sa pripravili. Problém je v tom, že oni nevedia nič o tých zmenách. Som vám hovoril v tom svojom pozmeňujúcom návrhu pri odôvodnení, že vzor kontrolného výkazu DPH bude určovať opatrenie ministerstva financií, ktoré samé uzrie svetlo sveta až 1. januára, čiže práve naopak, tí podnikatelia nevedia, tie obchodné spoločnosti, o tom konkrétnom tvare toho kontrolného výkazu vrátane tých číselných kódov, ktoré tam musia byť a sú nutné a sú potrebné. Ale aké tie kódy budú, ktorá položka, ktorý tovar, ktorý typ služieb, aký kód bude mať pridelený, to stanoví opatrenie minfinu s platnosťou od 1. januára. Takže klamete, ak tvrdíte, že to podnikatelia vedia teraz, tak tu máte 55 dní a prispôsobte sa. Nie je to tak, dozvedia sa to až po 1. januári. A v druhej poznámke len chcem férovo a kolegiálne poďakovať poslancovi Mihálovi za podporu obidvoch návrhov. Ďakujem pekne.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2022-09-21):
Ďakujem pekne Milošovi Svrčekovi, že aj spresnil návrh, ktorý spoločne predkladáme. Je to pomerne taká oblasť špecifická síce, ale aj pomerne náročná, pretože má presah na viaceré rezorty. Ak si spomínal aj ten problém, ktorý je v Užhorode s učebnicami, tak ja tiež verím a nechcem tým zase zároveň povedať, že by pán Gröhling sa tomu nechcel venovať alebo nevenoval, boli aj iné veci. Ale chcelo by to, aby ministerstvo školstva sa tomu viacej povenovalo, lebo pomerne jednoduchý systém by sa dal aj v spolupráci s nimi zaviesť, aby to fungovalo tak, že budú mať dostatok učebníc a včas. Len myslím si, že niekedy tie byrokratické procesy sú zbytočne prísne nastavené a potom znemožňujú to, aby sa teda slovenčinu učili deti, ktoré v zahraničí k tomu majú vzťah a sú slovenskej národnosti. A je to na škodu veci. Ty sám to vidíš v tom Užhorode. A nie je to len Užhorod. Je to v zásade aj celá tá oblasť, ktorú zjednodušene nazveme Dolná zem, ale aj ďalšie. Najmä v západnej Európe, kde je ešte situácia horšia, pretože tam nemajú postavenie národnostných menšín, ale iba etnických skupín a niekde ani to. Čiže tam sú úplne odkázaní na pomoc z našej strany a aj na tie, na tie učebnice, ktoré my vieme poskytnúť. Čiže ja očakávam od ministerstva, že teda troška v tomto smere pridá a vymyslí systém, nakoniec v minulosti bol aj navrhovaný, ako to zlepšiť, aby tie učebnice boli včas a v dostatočnom množstve. A ďakujem aj za tie ostatné poznámky, ktoré si k tomu mal, a teším sa, že chcete podporiť tento návrh zákona. Ďakujem.
V. Jasaň, poslanec: (2009-02-12):
V dnešnej rozprave vystúpil pán poslanec Richter, ktorý predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh k predmetnému návrhu vládneho zákona, preto dajte najprv hlasovať o skrátení lehoty na prerokovanie predloženého návrhu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, je 16.55 hodín, pýtam sa navrhovateľov, či chcú teraz alebo... (Reakcie z pléna.) Tak v takom prípade, kolegyne, kolegovia, vyhlasujem päťminútovú prestávku a o 17.00 hodine budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-09-04):
Vážený pán predseda, nakoľko v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Skúsme k téme.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva, ktorý máme rozdaný ako tlač 879 ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh z formálnoprávnej stránky nespĺňa náležitosti návrhu zákona uvedené v § 68 ods. 3, pretože dôvodová správa neobsahuje, citujem z rokovacieho poriadku „jej hospodársky a finančný dosah, najmä vplyv na štátny rozpočet“. Aj keď pán navrhovateľ uviedol, že v druhom čítaní by sme mali diskutovať o dopadoch tohto návrhu zákona na štátny rozpočet,  rokovací poriadok jasne stanovuje podmienky a legislatívne pravidlá ešte presnejšie, že súčasťou dôvodovej správy musí byť aj analýza dopadu navrhovaného zákona na štátny rozpočet. Vzhľadom aj na charakter tohto návrhu zákona, kde sa závažným spôsobom mení spotrebná daň z piva, čo má dosť značný vplyv na budúci štátny rozpočet, budem odporúčať pri hlasovaní po rozprave podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku, aby sa tento návrh vrátil jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Ďakujem pekne, pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Teraz prosím a dávam slovo pánovi predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Farkasovi, aby ako poverený gestorským výborom uviedol ako spoločný spravodajca stanovisko z prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ako aj odporúčanie gestorského výboru. Pán poslanec Farkas, predseda výboru pre financie, rozpočet a menu, prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály a informovali snemovňu o stanoviskách výborov. (Čakanie na spravodajcu Farkasa.)
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán generálny prokurátor, slušných ľudí a čestných ľudí by ani vaše meno nemali poznať. Samozrejme, Generálna prokuratúra tu patrí, aby dohliadala nad právom a spravodlivosťou. Ale komu tento bordel vyhovuje, ktorý sa tu spustil, už dva dni? Myslím si, že to vyhovuje strane SMER. A ja sa len čudujem kotlebovcom a Republike, že im sekundujú a je mi to úprimne ľúto. Naozaj ľudí vonku nezaujíma toto, čo tu politici stvárajú. Ďakujem.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, ja chcem iba uviesť pre záznam, pri hlasovaní č. 61 som hlasoval za a som chcel hlasovať proti. Ďakujem pekne.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-15):
Vďaka, pán predsedajúci. K tej diskusii o štátnych úradníkoch, ktorú naštartovala kolegyňa Tina Gažovičová tým výborným príspevkom, len také dva osobné príbehy. Škoda, že pán poslanec Krúpa v tomto momente práve odišiel, pretože on by dosvedčil, že skutočne tu je maslo za to spolitizovanie štátnej správy na viacerých hlavách. Ja som bol zastupujúcim generálnym riaditeľom na ministerstve obrany v čase, keď som tam bol spolu s pánom Krúpom, kedy prišiel k moci SMER prvýkrát v 2006, a presne si pamätám na vlastnej skúsenosti, že zo siedmich, ak si dobre pamätám to číslo, generálnych riaditeľov, bolo šesť vymenených okamžite v podstate v priebehu pár dní. Niektorí iní vysokí funkcionári ministerstva ako riaditeľ Vojenského spravodajstva vymenení za noc, akože doslova za pár hodín po vymenovaní ministra do funkcie. Ja posledný mohykán, ten siedmy, generálny riaditeľ som odišiel sám asi po mesiaci, keď som pochopil, čo to prišlo za vládu. Toto je vizitka SMER-u, ale zároveň platí áno, ako pán Kalivoda vypichol, že nie je SMER zďaleka jediný, ktorý si tu nesie svoj podiel viny. Bol som proti na rozdiel od toho, čo povedal pán poslanec Kalivoda, v mene Progresívneho Slovenska som bol proti, keď sa menil zákon o štátnej správe v predošlom volebnom období. Presne preto, lebo to zjednodušovanie vyhadzovania štátnych úradníkov, ktoré sa v tom zákone alebo v tej novele zákona o štátnej správe objavilo, je presne to posledné, čo by sme mali robiť. Viete, ľudia, to má praktické následky tá neustála výmena, to neustále bartrovanie, to neustále handlovanie s tými miestami či na vysokých pozíciách v štátnej správe, či na tých nižších. Veď to sami cítime, keď chodíme na úrady, keď nedostanete povolenia celé mesiace, lebo úradník netuší, čo tá jeho agenda reálne je. Bojí sa urobiť rozhodnutia, lebo netuší, ani aké trestnoprávne následky by to mohlo mať. Všetci úplne zbytočne čakáme, tak vás prosím, skúsme zastaviť tento cirkus, lebo fakt to Slovensku nesvedčí.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2013-05-14):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili páni poslanci Miroslav Beblavý, Pavol Zajac, Alojz Hlina a poslanec Igor Hraško. Poslanec Igor Hraško podal procedurálny návrh vrátiť vládny návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Najprv dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu poslanca Igora Hraška vrátiť vládny návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-02-25):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, s ohľadom na všetko, čo bolo uvedené, po tejto dlhotrvajúcej rozprave ja si vás dovoľujem požiadať v mene predkladateľa, aby ste podporili predĺženie núdzového stavu. Je to dôležité opatrenie k tomu, aby sme naozaj mohli riadiť krajinu zodpovedne a chrániť životy a zdravie ľudí. A iba v krátkosti, aj vlastne ešte raz sa vrátim aj k trestom. K tomu bola novelizácia práve, aby toto bolo jednoznačné, takže naozaj netreba predpokladať, že by orgány činné v trestnom konaní nevedeli, ako posudzovať trestné činy, ktoré súvisia alebo nesúvisia s núdzovým stavom. Takže myslím, že môžeme sa rozprávať vôbec o primeranej úprave trestných činov, ale tu by som sa neobávala, že by sa to zneužívalo alebo nevedeli by orgány činné v trestnom konaní to vykladať. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Pani poslankyňa Zemanová s faktickou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
S ďalšou faktickou pán poslanec Fico.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Ďakujem. O slovo požiadal pán minister. Ak by dovolil tie dve faktické, by sme vyčerpali. Pán poslanec Pročko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán navrhovateľ.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa, na vaše vystúpenie registrujem šesť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Huba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Hlina, pán spravodajca avizoval. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-22):
Ďakujem, pán minister. Spravodajkyňa nechce zaujať stanovisko k rozprave. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o pozemkových spoločenstvách . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 321, spoločná správa výborov má tlač 321a. Opäť prosím pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pani poslankyňa Anna Zemanová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-04-27):
Pokračujeme rokovaním v skrátenom legislatívnom konaní prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1534. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1567. Predtým ako dám slovo pánovi ministrovi Mikolajovi, vyhlasujem päťminútovú prestávku, počas ktorej poprosím všetkých, ktorí nemajú záujem o rokovanie, aby opustili rokovaciu sálu. Päťminútová prestávka. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-06):
Pani poslankyňa Zemanová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-30):
Nech sa páči, Boris Susko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslancovi Kuffovi Štefanovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Ďakujem. Pán poslanec Peter Kremský.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Pán poslanec Droba.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2009-04-29):
Tiež súhlasím, že toto riešenie je len jedna časť a budú musieť prísť ďalšie legislatívne normy, ktoré túto problematiku budú komplexnejšie riešiť. Ale povedzme si, že by to už vlastne mala robiť vláda, pretože Slovensko sa zaviazalo medzinárodnými dohovormi túto problematiku riešiť. Tak verím ešte raz, pán poslanec, že svoje stanovisko zmeníte a podporíte nás. Ďakujem.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ďakujem za vašu odpoveď a tak aj pošlem študentom odkaz, aby sa naďalej obrátili už na svoje školy a univerzity a nie na ministerstvo. Ďakujem.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2019-10-24):
Vážený pán podpredseda, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Tento návrh ústavného zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku aj v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby prerokoval návrh ústavného zákona v druhom čítaní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu ústavného zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Zo znenia návrhu tohto ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Zároveň odporúčam návrh ústavného zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru, vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2018-10-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ak si všimnete, ja som čítal z fotokópie, ja som odovzdal asi pred dvoma hodinami ten pozmeňovací návrh, takže pokiaľ ide o mňa ako predkladateľa, buďte si istý, že ja som ho v predstihu, a mohli ste si ho vypočuť a nájsť prípadne aj skopírovaný.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku. Za poslanecký klub strany SMER od pána poslanca Borisa Suska. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že ani navrhovateľ, ani spravodajca sa nechcú vyjadrovať k rozprave, ktorá neprebehla. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, podľa prísľubu predsedu Národnej rady Petra Pellegriniho by sme teraz neprešli k poslaneckým návrhom, pretože taká bola dohoda. Ešte tam je jeden návrh? Aha, nemám. (Reakcia z pléna.) No áno, áno, to viem, to viem. Ale z vlády už nie sú. (Predsedajúci komunikuje s ministrom spravodlivosti mimo mikrofónu.) Takže vládne návrhy sme podľa všetkého prešli a pristúpili by sme predsa len k jednému poslaneckému návrhu od poslanca Mariána Saloňa, ktorý má záujem ho predniesť ešte dneska. Takže pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Mariána Saloňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 60. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 58. Dávam slovo poslancovi Mariánovi Saloňovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Saloňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ,	tlač 60.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 125, zdržalo sa 13 poslancov, 3 nehlasovali. Konštatujem, že návrh bol schválený. Prosím pána poslanca Nemkyho, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslankyne Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, tlač 1536. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Irén Sárközy na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1536.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec, nech sa páči, doplňujúcu otázku.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne. Ivan Mikloš.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej 15-dňovej lehote pred konaním schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy, o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, o finančnom dopade na verejné financie a zamestnanosť, podnikateľské prostredie a stav životného prostredia. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 19. októbra 2010 č. 133 podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne. Otvorte, prosím, rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Ďakujem veľmi pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Rastislavovi Schlosárovi. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-05):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 121 bolo za, 10 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
J. Heriban, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, veľmi krátko chcem zareagovať na predložený návrh zákona. Už v úvodnom slove pán minister povedal, že v podstate ide len o technické úpravy. Myslím si, že tak ako je to tam predložené, tak všetky tie úpravy majú svoju logiku a majú svoje opodstatnenie. Chcel by som však využiť túto príležitosť a upozorniť na niektoré nedostatky alebo niektoré drobnosti, ktoré sú v týchto dvoch návrhoch, lebo sú to dva návrhy, jeden je zákon č. 333/2004 o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky a druhým krokom sa mení zákon č. 331/2003 o voľbách do Európskeho parlamentu. Chcel by som upozorniť na také drobnosti, ktoré tam sú. Povedzme v rámci kaucií v jednom návrhu sa hovorí, že politické strany majú kauciu zložiť do 105 dní, a v druhom návrhu sa hovorí, že politické strany majú zložiť kauciu do 80 dní. Ja by som vlastne navrhol aj to, čo povedal pán poslanec Cabaj, že tie návrhy by mali nejako logicky kooperovať. Nevidím dôvod, prečo v jednom návrhu zákona je lehota 105 dní a v druhom je lehota 80 dní. Zdá sa mi nie celkom presné, aj návrh, ktorý hovorí v zákone č. 333/2004, kde by sa kaucia vracala stranám, ak dosiahnu 3 %, pritom v druhom návrhu sa kaucia vracia, keď strany dosiahnu 2 %. Z môjho pohľadu je dobré, keby aj v jednom, aj v druhom návrhu boli 2 %, pretože si myslím, že nie je celkom spravodlivé, ak strana, ktorá dosiahne 3 %, čo už je výborný volebný výsledok, 3-percentné strany sú relevantné strany a tieto strany by boli v situácii, že by im kaucia prepadla, a pritom nad 3 % už má strana štátny príspevok. Takže to sa mi zdá nepresné a že to obmedzuje aktivitu menších politických strán. Myslím si, že asi nikto nemá záujem, ani určite ministerstvo nemá záujem, aby na Slovensku existovali len veľké politické strany, pretože možno práve z menších politických strán v budúcnosti môžu vzniknúť oveľa silnejšie subjekty. Takže by som len chcel mojich kolegov, ktorí sú povedzme aj v ústavnoprávnom výbore, upozorniť na tieto drobnosti, nedostatky. Inak si myslím, že tie návrhy sú dobré a určite ich podporíme do druhého čítania. Ďakujem.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Drábiková, ja nespochybňujem to, že tu takéto výdavky určite boli a ešte aj budú. Na druhej strane my tu rozhodujeme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. Ten návrh vlády na skrátené legislatívneho konanie mohol toto všetko obsahovať, mohol toto všetko vyčísliť a mohol urobiť na záver sumár, že toľkoto a toľkoto sme minuli, toľkoto a toľkoto ešte budeme potrebovať minúť na toto a na toto, a preto, ak by sme to neschválili, hrozia tuná značné hospodárske škody. Ale v tom návrhu, ktorý máte pred sebou, máme všetci pred sebou, je z hľadiska odôvodnenia jedna všeobecná veta, ktorá nič nehovorí. Toto je vyslovene výsmech, ktorým si vláda robí žarty z parlamentu. Vláda, keby to myslela vážne s týmto skráteným legislatívnym konaním, tak ten návrh bude mať desať strán a bude mať podrobné zdôvodnenie toho, aké hrozia hospodárske škody štátu alebo aké hrozia ujmy na základných právach a slobodách občanom Slovenskej republiky z titulu mimoriadnej okolnosti, a prečo to treba prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Ale to, čo tu vláda predložila, je obyčajný výsmech a žarty, ktoré si robí vláda z parlamentu. Prepáčte, toto sa inak nazvať nedá.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pokračuje pán poslanec Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 123, proti 1, hlasovania sa zdržalo 11, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Ďakujem, pán minister. Zaujmite miesto pre navrhovateľa. Dávam slovo členovi výboru pre zdravotníctvo poslancovi Tiborovi Bastrnákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-28):
S reakciou na faktickú poznámku, pán poslanec Kaník.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2020-09-17):
Ďakujem. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, nemusíte sa ospravedlňovať, že nie ste expert. Nie je možné, aby každý bol expert na všetko, na to máme poradcov a myslím si, že zdravý rozum, takže to je úplne v poriadku. Teší ma vaše zapálenie pre dobrú vec. Len ako som už povedal aj v piatok, keď som tu bol, ja neviem, pani poslankyňa, vy ste videli tých 120-tisíc podpisov? Viete, aby sme fakt boli korektní. Tých 120-tisíc podpisov neexistuje. Možno keby sme dali viacej času a obišli by sme celé Slovensko, tak nazberáme tých podpisov milión. Verím tomu, že milión. Ale bolo by to férové a nebolo by to klamstvo, lebo toto je 120-tisíc klikov alebo lajkov, a už vieme, že z viacerých prišli tie naschvál, aby to nejako sabotovali, čo ma veľmi mrzí, že nájdu sa takí ľudia, čo sabotujú dobrú vec, a proste útočia na ľudí, ktorí bojujú za životné prostredie. A ešte viac ma mrzí, že my tomu dávame taký, ako oficiálne im to súhlasíme, keď to stále my aj tu opakujeme, ale ja neviem, vieme, čo je zákon o petícii, vieme, ako petícia má vypadať, a vieme, že toto petícia neni, lebo keby to bola petícia a 120-tisíc podpisov, tak je to tu oficiálne zaradené ako bod a musí sa to prerokúvať a nemusí to ísť návrhom niektorého poslanca, pani kolegyňa. Ale ináč súhlasím s vami, čo ste povedali, len toto, toto ma tam mrzí, že stále to tu ako mantru dookola opakujete, pričom toto je veľké klamstvo. Ja verím, že tých podpisov by sa nazbieralo aj milión, ale keď budeme klamať, to nebude dobré. A takisto tá Čína, to ste povedali veľmi dobrý, veľmi dobrý príklad, len nevidím, že mňa by oficiálni predstavitelia nejakí vyzývali. Nič by nás to takisto nestálo, ako ste povedali, nič by nás to nestálo, vyzvali Čínu, USA alebo Indiu, aby sa trošku aj oni pozreli na tú planétu. Aj keď bude celá Európa zelená, nič nám to nepomôže, kým neprestanú títo traja najväčší znečisťovatelia a ďalší na nich naviazaní. A ďakujem za váš prejav.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán predseda, zásada prezumpcie neviny. V trestnom práve je to základná zásada, dokonca taká významná zásada, že je zakotvená aj v medzinárodných dokumentoch, ako aj v Ústave Slovenskej republiky. Žiaľ, táto zásada neplatí v politickej kultúre Slovenskej republiky. Obviniť niekoho bez akýchkoľvek dôkazov zo spojenia a prepojenia na finančné skupiny, rôzne schránkové firmy a podobne, je veľmi jednoduché. Na druhej strane tu máme oficiálne vyjadrenie dotknutého subjektu, ktorý sa dištancuje od akýchkoľvek spojitostí s týmto obchodným názvom. Ako som povedal, v politike, žiaľ, slovenskej kultúry neexistuje prezumpcia neviny. Je veľmi jednoduché na niekoho nahádzať špinu, obviniť niekoho bez dôkazov a na druhej strane tu máme oficiálne stanovisko dotknutého subjektu, ktorý toto meno má. Kým sa nepreukáže, že tu ide naozaj o spojitosť, tak ja sa domnievam, že pán poslanec Lipšic, keďže nepoužil žiaden dôkaz na svoje tvrdenie, by sa mal naozaj ospravedlniť. Ďakujem pekne. (Reakcia poslanca Hlinu: „Slabším hlasom to hovoríte, čo? To je sila!“ )
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-28):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Preto sa pýtam, kto sa hlási ústne do rozpravy. Zatiaľ štyria, piati. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy k tomuto bodu. Prvý je pán poslanec Dzurák, nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Mesiarik, potom ešte pán poslanec Sopko, Andrassy a Rusnák. Ľ. Dzurák, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, na základe žiadosti Únie nevidiacich a slabozrakých Slovenska vám predkladám doplňujúci návrh k tejto novele zákona, aby sa rozšíril o možnosť uplatnenia i ľudí s ťažším zdravotným postihnutím na trhu práce. Môj doplňujúci návrh je takýto: V čl. I sa doterajší text § 91a označuje ako bod 1. Za bod 1 sa vkladá nový bod 2, ktorý znie: 2. V § 113 sa za ods. 1 vkladajú nové odseky 2 a 3, ktoré znejú: „(2) Ak zamestnávateľ zamestnáva občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou s ťažším zdravotným postihnutím a táto povinnosť mu podľa ods. 1 písm. d) druhého bodu nevznikla, do počtu zamestnancov so zmenenou pracovnou schopnosťou, ktorých je zamestnávateľ povinný zamestnávať podľa ods. 1 písm. d) prvého bodu, sa započítavajú aj zamestnanci so zmenenou pracovnou schopnosťou s ťažším zdravotným postihnutím. (3) Do počtu zamestnancov so zmenenou pracovnou schopnosťou podľa ods. 1 písm. d) prvého bodu sa započítavajú aj zamestnanci so zmenenou pracovnou schopnosťou s ťažším zdravotným postihnutím v počte, ktorý prevyšuje počet zamestnancov so zmenenou pracovnou schopnosťou s ťažším zdravotným postihnutím, ktorých je zamestnávateľ povinný zamestnať podľa ods. 1 písm. d) druhého bodu.“ Doterajšie odseky 2 až 4 sa označujú ako odseky 4 až 6. Odôvodnenie: Navrhovaným doplnením § 113 o nový ods. 2 sa rieši započítavanie občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou s ťažším zdravotným postihnutím do predpísaného počtu zamestnancov so zmenenou pracovnou schopnosťou vo veľkej skupine zamestnávateľov, ktorí majú povinnosť zamestnávať občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou, a nevznikla im však povinnosť zamestnávať občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou s ťažším zdravotným postihnutím. Navrhovaným doplnením § 113 o nový ods. 3 sa zamestnanci so zmenenou pracovnou schopnosťou s ťažším zdravotným postihnutím, ktorí prevyšujú vypočítaný povinný podiel zamestnancov so zmenenou pracovnou schopnosťou s ťažším zdravotným postihnutím budú započítavať do počtu zamestnancov so zmenenou pracovnou schopnosťou. Zamestnávatelia, ktorým nevznikla povinnosť zamestnávať občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou s ťažším zdravotným postihnutím nestratia motiváciu, aby vytvárali pracovné miesta i pre túto skupinu občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou. Milé dámy, vážení páni, to je môj doplňujúci návrh a prosím vás o jeho podporu. Ďakujem.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-11-30):
Chcel by som zareagovať na pána poslanca Kotlebu. Povedal by som rovnakú vec. Skutočne tunák dni, hodiny a hodiny tu všetci sedíme, počúvame to, omieľame stále to isté, každý už tu povedal trikrát v rozprave to isté, prípadne sa zacyklil a trvalo to tri hodiny, ale v kuse to isté, verkel, späť. Nikto to už nepočúva. A skutočne ľudí to vôbec nezaujíma. Oni chcú, aby sme prinášali zákony, ktoré im pomôžu ľahšie žiť. A my miesto toho sa tunak hašteríme, ukazujeme si tabuľky, či to môže byť 20 cm, či to môžu byť dva metre, či môže byť nejaká plachta, či máme jesť horalku. Skutočne, poďme sa radšej zaoberať niečím zmysluplným a vrátiť sa k tomu, kvôli čomu sme tu, a to je prijímanie zákonov. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 130, proti nikto, nezdržal sa nikto, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Pani spravodajkyňa, prosím, uveďte aj toto hlasovanie.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Kéry, veľmi dobre, pokojne, vecne, jasne. Je dobré, že si pripomenul veľmi dôležité fakty, ktoré boli riešené počas pôsobenia ministra Richtera. Pomenoval si problémy, ktoré sa riešili. Myslím si, že to treba pripomínať našej verejnosti častejšie a na konkrétnych číslach, tak ako si ich ty uvádzal. Jasné fakty. Čo sa týka opozície, myslím si, že verejnosti je to úplne jasné, že útočí, vysvetľuje pôsobenie pána ministra Richtera v negatívnom svetle. Čo sa týka Čistého dňa. No, okolo Čistého dňa sa dejú nečisté veci. Čo je najhoršie, že sa manipuluje s jeho klientkami, ktoré sa stávajú zrejme aj proti svojej vôli mediálnymi hviezdami. Verejne priznávajú, že konali pod tlakom, že v hre boli dokonca aj veľké peniaze, že aspoň jedna z nich bola navádzaná na krivú výpoveď. Na vopred dohodnuté stretnutie prišla s ich budúcim advokátom a on mal už všetko pripravené, mal pripravené všetky papiere na trestné oznámenie. Veľmi zaujímavé fakty. Myslím si, že verejnosť si robí úplne jasný obraz o tom, čo sa deje v Čistom dni, kto manipuluje, prečo manipuluje a aký je cieľ. Ja si osobne myslím, že treba v tejto kauze trošku ubrať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)