NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem všetkým kolegom za vecné reakcie, niektorých z nich by som rád upozornil, že ja som ani slovo nepovedal o vytvorení nového ministerstva, čiže pokiaľ mali potrebu k tomu diskutovať, môžu sa tu ešte teraz prihlásiť do rozpravy ústne. Nereagovali, nereagovali na to, čo som ja hovoril. Ja teda som rád, že taká, takú zhodu mám s poslancami SMER-u, že toľkí z nich mi dali za pravdu (povedané so smiechom), až sa červenám pod tým rúškom, len by som teda chcel povedať, že keď som pred štyrmi rokmi hovoril toto isté, možno trošku ráznejšie ako teraz, o návrhu novely kompetenčného zákona, s ktorým prišla tretia Ficova vláda do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní, no poslanci SMER-u mi vtedy nedali za pravdu a hlasovali za to skrátené legislatívne konanie. Ja ten náznak zmeniť tvorbu legislatívy vidím v tom, že, nielen ja som na toto upozorňoval, možno, možno nie verejne, ale, ale ja som, hovorím, napríklad nehlasoval som za skrátenie legislatívneho konania, ale viete, že napríklad kolega Milan Vetrák, predseda ústavnoprávneho výboru, veľmi mal problém so skracovaním legislatívneho konania, hovoril o tom úplne otvorene na zasadnutí ústavnoprávneho výboru a kritizoval to, čiže ja pevne verím, že to, čo, to, čo teraz ešte dobiehame, a, a tak keď prestaneme žiť tie mimoriadne časy, že, že tvorba legislatívy sa naozaj skvalitní a verím tomu, že, že, že tomu pomôže aj pôsobenie pána podpredsedu vlády. Toto je konkrétna vec, kde mám iný názor a kde by som bol rád, keby sme ešte sa pokúsili vyriešiť ten problém, kým, kým to nebude celé, celé uzatvorené. A na viac mi asi už neostane čas.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
Pýtam sa navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko. Dobre, takže stanovisko aj navrhovateľ, aj spravodajca môžu k tomu zaujať niekedy budúci týždeň. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prerušujem dnešný rokovací deň Národnej rady. Schôdza bude pokračovať budúci týždeň utorok 11. septembra o 13.00 hodine. Ako už pán predseda Národnej rady povedal, grémium bude o 12.30 hodine v utorok a o 13.00 hodine budeme potom pokračovať v rokovaní najprv hlasovaním o tých návrhoch, ktoré sme dnes prerokovali, a potom budú rokovania o skrátených konaniach a o prvých čítaniach zákonov k reforme verejnej správy. Prajem vám príjemné prežitie víkendu. (Prerušenie rokovania o 14.00 hodine.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pozdravujeme študentov. Pán poslanec Grendel.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127, za 19, proti 27, zdržalo sa 81. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pristupujeme k poslednému hlasovaniu a opäť prosím poslanca Juraja Kolesára, aby uviedol hlasovanie o bode 103 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Dubačovej, Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa tlačový zákon (tlač 1366). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Viery Dubačovej a Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1366.]
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
A. Blajsko, poslanec: Ctená snemovňa, vážený pán predseda, ospravedlňujem sa za svoje predchádzajúce vystúpenie. Došlo k omylu k prerokúvanému bodu programu. Zopakujem len to, čo som povedal. Zásadne mám rozpor pri hlasovaní en bloc takéhoto návrhu a dávam procedurálny návrh na osobitné hlasovanie o bodoch 3, 6, 7, 9 a celom článku III, aby sme o týchto bodoch hlasovali osobitne. Ostatné body tohto návrhu, ak by tieto boli na osobitnom hlasovaní, celá opozícia je ochotná podporiť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-09-14):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci. Procedurálne návrhy neboli podané. Preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-03-28):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, predsedovi navrhnutého gestorského výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pánovi poslancovi Ferdinandovi Devínskemu. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Pán poslanec Sulík, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Ďakujem. Ďalší v rozprave pán poslanec Krajčí. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-02):
Navrhujete o sedemnástej?
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-17):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil poverený gestorský výbor, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, pánovi poslancovi Ľubošovi Martinákovi.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 69 za, 74 proti, 4 sa zdržali. Neschválili sme návrh. Prosím, ďalší návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-14):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Urban.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky a zákon č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu v znení neskorších predpisov (tlač 1196). Pán minister, nech sa páči, môžete uviesť návrh zákona.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-29):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Kollár, kolega Suja v podstate sa už spýtal viacero vecí, ktoré som sa chcel spýtať aj ja. Čiže to je taká hlavná téma alebo hlavná taká dilema, čo ma nie veľmi spôsobom nejakým vedie do tejto problematiky. A to, vlastne prečo ste ako vládny poslanec minimálne neinicioval zákon o hmotnej zodpovednosti politikov, keďže ste ako vládny poslanec pôsobil dlhšiu dobu a väčšina zúčastnených koaličných strán sa prezentovala pred voľbami ako protikorupčné, ako bojovníci proti korupcii a ako bojovníci za hmotnú zodpovednosť politikov pri netransparentnom a nehospodárnom riadení štátu. Takže tá dlhá doba, prečo to takto bolo, by ma zaujímala. A druhá otázka je tá, čo už položil kolega Suja. Myslím si, že zákon o hmotnej zodpovednosti politikov, ktoré spracovalo hnutia REPUBLIKA a predložili sme ho do pléna Národnej rady Slovenskej republiky, bol podľa môjho skromného názoru, lebo sa stále považujem za skromného človeka, úplne apolitický. A to vaše hlasovanie bolo, ako už bolo povedané, proti. Čiže či vás k tomu viedli nejaké buď osobnostné dôvody, alebo či sa vám tento zákon videl buď nedostatočne pripravený, nekvalifikovaný, alebo ste mal voči nemu nejaké iné výhrady. Veľmi pekne ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 17, proti 30, zdržalo sa 89, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz prosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pána poslanca Jána Blcháča, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Pellegriniho, Ferenčáka, Šutaja Eštoka, Rašiho a Blcháča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, tlač 226, bod 56 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Jána Ferenčáka, Matúša Šutaja Eštoka, Richarda Rašiho a Jána Blcháča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 226.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážená pani kolegyňa-predkladateľka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedníčkou Výboru Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 641. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 662 zo 14. augusta 2017 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pani predsedajúca, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Šudík.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-07):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Pčolinský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu, vážené pani poslankyne, páni poslanci, prihlášku som do rozpravy písomnú neobdržal, dávam teda možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási. A predsa len, pán poslanec Anton Stredák ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Stredák, nech sa páči, máte slovo. Ste prihlásený do rozpravy teraz. (Reakcia z pléna.) Budete potrebovať viac? Využite ten priestor. Ak budete dlhšie, tak potom to môžete dokončiť. Nech sa páči. A poprosím ostatných poslancov ešte o chvíľku strpenia. Viem, že sa pripravujeme na najdlhší maratón hlasovania, aký sme tu vôbec mali, takže... Pán poslanec Stredák, nech sa páči, máte slovo.
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Na začiatok musím povedať, že kolegovia z Progresívneho Slovenska opakujú od rána do večera to isté, tie isté nezmysly, od skráteného legislatívneho konania až po druhé čítanie. Tak teraz som skutočne nepochopil a navyše Gašpar Tibor povedal, že opakovanie je matka múdrosti. Takže toto sú veci, o ktorých musíme hovoriť. A ja teraz som sa strašne pobavil na tom, že tu nejaký akože štátny zamestnanec, ale poďme si pozrieť, že čo to je vlastne ten Útvar hodnoty za peniaze. Úlohou Útvaru hodnoty za peniaze je zvyšovať hodnotu, ktorú za svoje peniaze verejnosť dostáva. Naším cieľom je posilniť orientáciu na výsledky pri rozhodovaní o verejných politikách, reguláciách, investíciách a prevádzke štátu. Podstatou hodnoty za peniaze je posúdiť, či peniaze daňovníkov budú skutočne vynaložené najlepšie, ako je možné pre dosiahnutie stanoveného cieľa. Útvar hodnoty za peniaze je gestorom metodiky revízie výdavkov a zabezpečuje štandardizáciu výstupu, ktoré hodnotia efektívnosť verejných výdavkov naprieč ministerstvami. Pán Kišš bol na čele tohto útvaru a ja sa pýtam, čo bolo to najlepšie rozhodnutie, keď sa tu na celoplošné testovanie, lotérie očkovacích bonusov vyhodilo 780 mil. eur, na expirované vakcíny išlo 100 mil. eur, zaplatené, ale nedodané vakcíny išlo 30 mil. eur, na testovacie momky, čo bol super biznis pre kolegov tam zhora, 110 mil. eur, darovaná technika 671 mil. eur, legislatívna smršť 1,6 mld., 15 mil. eur na zneužitú pandemickú pomoc v Pezinku a tak ďalej, dokopy v hodnote 3,7 miliardy. Budeme tu hovoriť od rána do večera o tom, čo ten, čo sa tam rehlí, spôsobil aj spolu so svojimi kamošmi. (Reakcia z pléna.)
V. Novotný, poslanec: (2005-05-17):
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona je v súlade s ústavou a inými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami. Návrh zákona nemá dopad na zamestnanosť, na zvýšenie počtu pracovných síl. Návrh novely nezakladá zvýšené nároky na štátny rozpočet a nemá vplyv na rozpočet obcí. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, pre financie, rozpočet a menu, výbor pre verejnú správu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 15. júna 2005 a gestorský výbor do 17. júna 2005. Vážený pán podpredseda, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-10-24):
Do návrhu zákona sa premietli postupy pri uzavieraní koncesných zmlúv vzhľadom na to, že na ich uzavieranie sa používajú rovnaké metódy a postupy obstarávania ako v prípade zmlúv na uskutočnenie prác. Súčasne sa navrhuje zrušenie zákona o verejnom obstarávaní. Navrhuje sa upraviť systém predkladania ponúk, prijatia kontroly a uzavretia zmluvy. Vychádza sa zo skutočnosti, že obstarávateľ musí vedieť jednoznačne určiť predmet obstarávania a určiť  obchodné podmienky jeho dodania. Z toho pohľadu ponuka predkladaná uchádzačom musí byť reakciou na požiadavky uplatnené obstarávateľom. V prípade technických požiadaviek a technických špecifikácií na predmet obstarávania a jeho obchodných podmienok dodania ide zo strany uchádzača len o ich akceptovanie. Týmto sa má zvýšiť transparentnosť a znížiť miera možných nedorozumení a sporov. Ďalej sa navrhuje upraviť aj ustanovenia o súťažných podkladoch. Tieto ustanovenia už vytvárajú priestor pre novú kvalitu opisu predmetu obstarávania v prípade nadlimitných metód verejného obstarávania založeného na európskych špecifikách. Do návrhu zákona sú zapracované ustanovenia, ktoré nadobudnú účinnosť po vstupe Slovenska do Európskej únie, ako napríklad vyhlasovanie verejného obstarávania, oznámenie o výsledku obstarávania v úradnom vestníku Európskej únie a nové povinnosti Úradu pre verejné obstarávanie voči Európskej komisii. Ďakujem pekne za pozornosť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-09-18):
Ďakujem. Ale sme teda spolupredkladatelia, tak aby sme sa moc neprechválili. Ja budem skôr chcieť doplniť alebo opraviť jeden výrok, a to je ten, že vláda Roberta Fica alebo vlády Roberta Fica nezvyšovali nezdaniteľnú časť. To nie je celkom pravda. Mechanizmus nezdaniteľnej časti bol nastavený za Mikloša, za Dzurindu v roku 2003, v roku 2004, keď štartovala daňová reforma, zákon 595, a bolo to nastavené tým naviazaním na životné minimum vtedy tak, ako som spomínal, 6 500 korún bola minimálna mzda a vyše 6 700 bola nezdaniteľná časť. Čiže v tom čase to nastavenie bolo tak, aby zamestnanec s minimálnou mzdou jednoducho žiadnu daň neplatil. A nielen on, ale aj tí, čo zarobili o nejakých pár sto korún viac, jednoducho dane neplatili. Vtedy to bolo dobré. Lenže potom s pribúdajúcim časom sa ukázalo, že ten rast miezd na Slovensku, rast minimálnej mzdy bol pomerne slušný a naviazanie na životné minimum pri nezdaniteľnej časti jednoducho stagnovalo. Čiže vláda Roberta Fica za to nemôže priamo, že by to ona spôsobila. Ale vyčítam vláde Roberta Fica od roku 2012, kedy ten rast miezd bol už naozaj výraznejší oproti životnému minimu, že vtedy sa na to, skrátka, reagovať malo. A nestalo sa tak. Čiže nepriama kritika tam teda z mojej strany určite je, ale nie je to tak, že oni to zaviedli, ale oni to neopravili. Tak opravme to jednoducho teraz. V tomto momente to opravme! Je najvyšší čas.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-02-09):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Ďakujem za otázku, vážená pani poslankyňa. Správanie sa súkromnej spoločnosti RegioJet je jasným príkladom toho, ako z cestujúcich stávajú rukojemníci. Nik nebránil ani nebráni spoločnosti pokračovať v prevádzkovaní ich vlakov. Rozhodnutie RegioJetu zrušiť tieto vlaky, dokonca úplne mimo pravidelnej zmeny cestovného poriadku, svedčí o tom, že súkromný dopravca neposkytuje cestujúcim garanciu, ktorú potrebujú, aby vedeli, kedy, v akom čase môžu cestovať. To, že Železničná spoločnosť Slovenska sanuje pôvodné vlaky RegioJetu, je práve dôsledkom nezodpovednosti súkromného dopravcu. Je to na jeho objektívnom posúdení, kde je hranica výšky cestovného, ktorá zohľadní cenu prevádzky takéhoto druhu vlaku. Ide totiž o komerčnú dopravu a nie dopravu, ktorú dotuje štát. Pri tejto zložitej situácii si však ministerstvo dopravy spolu so slovenskou železnicou slovenskej spoločnosti uvedomujú, že cestujúci sa môžu stať takýmto rukojemným, že sa nemôžu stať takýmto rukojemníkmi, a preto sme hľadali rýchle a alternatívne riešenie, ktoré by aspoň sčasti nahradilo pôvodné, pôvodne vedené vlaky v plnej vybavenosti. Avšak ani takéto rozhodnutie sa nerodilo ľahko. Tvorba cestovného poriadku má svoje pravidlá a určiť v jeho priebehu takéhoto, takéto zásadné zmeny nie je jednoduchou záležitosťou. Preto je aktuálne riešenie len dočasné a Železničná spoločnosť Slovensko v spolupráci s ministerstvom už teraz aktívne pripravuje koncepčnú zmenu, ktorá vstúpi do platnosti od 11. júna 2017 a ktorá nastaví rovnomerné podmienky ako pre vlaky InterCity, tak aj pre ostatné rýchliky. Ďakujem, skončil som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
Prerušujem rokovanie 52. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Pokračovať budeme ráno o 9.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 19.03 hodine.)
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-04-01):
Pán kolega Suja, ja si spomínam, zo začiatku vaša partia kolegov tvrdila, že žiadny COVID ani neexistuje, že rúška sú iba šikanovanie občanov. A niektorí kolegovia od vás ich odmietali nosiť vôbec aj v parlamente. Tým dávali, samozrejme, signál svojim sympatizantom, že to asi teda nie je správne. Boli ste účastníkmi rôznych štrajkov, zhromaždení, kde ste nabádali ľudí, aby nedodržiavali platné opatrenia. Keď viacerí z vašich radov ochoreli na COVID, tak potom zrazu ste prišli s nejakým riešením, s bromhexínom, s vodkou a s podobnými nezmyslami. Žiaľbohu, kritizovali ste potom neskôr očkovanie, systém očkovania vlastne na vírus, ktorý ste zo začiatku absolútne negovali. Naozaj, pozrime sa napríklad, ako je to v Rakúsku. V Rakúsku otvorili obchody, služby, otvorili reštaurácie, na terasách ľudia mohli posedieť, ale od dnešnej polnoci idú do tvrdého lockdownu, lebo, žiaľ, tá situácia je naozaj problematická a tie opatrenia treba dodržiavať. Boli by ste prví, kto by nás za to hneď kritizoval.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, takže ešte pred hlasovaním pán predseda zvoláva poslanecký klub na žiadosť pána poslanca, teda poslanecké grémium na žiadosť pána poslanca Hegera. Takže, nech sa páči, okamžite. (Zasadanie poslaneckého grémia.) (Po zasadaní poslaneckého grémia.)
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2021-05-06):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem pekne za slovo. Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení zákon o Matici slovenskej. V programovom vyhlásení vlády je uvedené, že vláda Slovenskej republiky zváži systémovú zmenu najmä financovania Matice slovenskej. Matica slovenská je v 21. storočí inštitúcia, ktorá určite zohráva dôležitú úlohu ako moderná národná inštitúcia, pričom je potrebné uviesť, že jej financovanie je potrebné riešiť spôsobom, aby si plnila efektívnejšie a plnohodnotnejšie úlohy, ktoré sú jej zverené, ako napríklad upevňovanie slovenského vlastenectva, prehlbovanie vzťahu občanov k slovenskej štátnosti, podieľanie sa na rozvoji miestnej a regionálnej kultúry, rozvíjanie základného slovakistického výskumu a podobne. Matica slovenská bola od svojho vzniku pevnou oporou slovenského národa, a to v časoch úspešných aj zložitých. Na to, aby si naďalej plnila svoje poslanie budovať a upevňovať v Slovákoch národné povedomie a hlboký a pevný vzťah k nášmu štátu, je však potrebné riešiť aj otázku hospodárenia a financovania tejto inštitúcie. Cieľom Matice slovenskej je dnes budovať v mladých ľuďoch vzťah ku kultúre, k dejinám a v tejto súvislosti je potrebné riešiť aj otázku financovania a hospodárenia inštitúcie tak, aby malo financovanie pozitívny dosah na činnosť stovky kultúrnych ustanovizní, folklórnych súborov a podobne. Ročný rozpočet predmetnej inštitúcie tvorí 1 344 600 eur, pričom dlhé obdobie sa štátna dotácia poskytovaná Matici slovenskej nevalorizovala, čo spôsobilo, že za desať rokov musela inštitúcia prepustiť celkovo 70 zamestnancov. V súčasnosti je inštitúcia finančne poddimenzovaná, čo má negatívny dopad aj na činnosť odborných vedeckých pracovísk vrátane pracovísk, ktoré sa v regiónoch starajú o miestne odbory a folklórne súbory. Práve z uvedeného dôvodu sa mení ustanovenie § 6 predmetného zákona, v rámci ktorého sa na plnenie úloh Matice slovenskej poskytujú Matici dotácie a účelové dotácie zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky každoročne vo výške 1 500 000 eur. Návrh nega... návrh zákona má negatívny vplyv teda na rozpočet verejnej správy, nemá vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie, informatizáciu spoločnosti a služby verejnej správy pre občana. Za mňa, pán predsedajúci, zatiaľ všetko a potom ako navrhovateľ sa hlásim o slovo v rozprave. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem, pán predseda vlády. Evidujem, že pán poslanec Dostál chcel položiť doplňujúcu otázku.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-21):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Mikloš. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa Košútová.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-05-22):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja si dovolím trošku k tej politickej kultúre. Ja sa musím priznať, že ja som veľmi prekvapená, že pri predkladaní vládnych návrhov zákonov predkladateľ za vládu nie je na svojom mieste predkladateľa. Ja sa musím úprimne priznať, že ja tomu nerozumiem. Ja nerozumiem, prečo na mieste navrhovateľa nesedí predkladateľ. Ja tomu nerozumiem. Nerozumiem, prečo sa minister, ktorý predkladá návrhy zákonov, potuluje po pléne, rozpráva sa s poslancami, vybavuje si svoje iné zjavne témy a záležitosti, prípadne sa rozpráva s predsedajúcim, pochybujem, že o obsahu návrhu zákona, ktorý sa tu prejednáva, a ja to poviem, že je ale absolútne nekultúrne, neslušné, že je zrejmé, že keď tu vystupovala... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ja si cením snahu, ktorá prináša návrhy riešení, pretože naozaj to je veľký problém, ktorý tu máme, a to, čo je podstatné, je, že žiadne jednotlivé opatrenie bez toho, aby bolo spojené s ďalšími, nebude fungovať, ale to vieme všetci. To tu ale neznamená, že ich nemáme robiť a navrhovať tie jednotlivé opatrenia. Keď sa tu spomínali, keď sa spomínal systém alebo školská dochádzka, teda resp. pomôcky pre deti v školách, ja som ich zavádzal ako minister. Urobili sme to preto, aby sme motivovali, ale zároveň sme tam urobili motivačné štipendiá pre dobrých žiakov, ktoré už neexistujú. Čiže my sa musíme vrátiť k tomu, že musíme motivovať tých ľudí, dobrých oceňovať, zlých nemotivovať alebo potláčať za ich správanie. A to musíme zmeniť v množstve ďalších zákonov. Musíme tak nastaviť celý sociálny systém, aby podporoval snaživých a dobrých a aby odmeňoval prácu a trestal pasivitu, a musíme začať od najranejšieho detstva. V tomto návrhu, ja si myslím, že do druhého čítania to treba posunúť a tam urobiť zmeny. Ja by som to stlmil, že nie toľko rokov predškolskej povinnej výchovy, ako je navrhované, ale menej. A viem si predstaviť aj, že by to bolo, že by tam bola zakomponovaná možnosť voľby pre rodičov, ktorí nemajú takéto problémy. To sa všetko dá, a preto v tom druhom čítaní, ja myslím, že je priestor na to, aby sa vyladili veci, ktoré dnes povedzme sa zdajú, že narážajú na nejaké problémy. To sa stáva, veď tých názorov môže byť veľa, ale pretože treba urobiť v týchto veciach zmeny a sú naozaj veľmi naliehavé, by som podporil tento návrh zákona, aby prešiel do druhého čítania.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-10-31):
Ďakujem za slovo. Ja som dobre počúval pani poslankyňu Editu Pfundtner a musím povedať, že jednoznačne povedala, v čom je problém aj ohľadne teda rozhodnutia Ústavného súdu. Ústavný súd totiž nepovedal ani A, ani B. A to je obrovská chyba. Každý teraz to môže vykladať tak, ako chce, aj pán Matovič, ale problém, problém je fakt v jednom. Tá hystéria, ktorá sa vtedy vyvolala, rýchlo bolo treba konať, lebo, čo ja viem, naši Maďari na Slovensku určite húfne sa prihlásia a to je bezpečnostné riziko, prepáčte, to je v hlavách niektorých ľudí, niektorých jedincov, ktorí sa boja. Možnože sa boja aj vlastného tieňa, to neviem, to je ich problém. Ale ako som vždy hovoril, a to budem tvrdiť, Maďari na Slovensku sú občanmi Slovenskej republiky a dobre si uvedomujú, čo to obnáša, tu platia dane, tu chcú žiť a nechcú ísť ani k Orbánovi, ani inde. Takže tí, ktorí tu vyvolávajú a hovoria, ako pred chvíľočkou môj predrečník, že je to bezpečnostné riziko, Orbán a neviem kto, prepáčte. Premiér Slovenskej republiky nie je Orbán, my žijeme na Slovensku a podľa toho sa správame. Takže tu strašiť, ja si myslím, že strašia tí, ktorí majú niečo za lubom.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa Vaľová, zaujala ma jedna veta okrem mnohých vo vašom vystúpení, ktorú si dovolím odcitovať: "Firma, ktorá má ekonomické podmienky na to, tak tam môže byť zaradená.“ Myslím si, že toto je presná charakteristika toho, v čom sa odlišuje vaše a naše chápanie tejto situácie, pretože vy stále chcete niekoho zaraďovať k niečomu, dirigovať, vy chcete diktovať podmienky aj proti vôli tých, ktorí sa dohodnú na inej forme kolektívneho vyjednávania, príp. na inej dohode so svojimi zamestnancami. Toto je základný problém. Pokiaľ stále budete presadzovať takúto formu, ktorá pôjde zhora, a nebudete rešpektovať základnú formu sociálneho dialógu, ktorá sa má odohrávať na úrovni firiem a podnikov, no tak určite neprídeme ku konsenzu, pretože ja som úplne presvedčený a hlboko presvedčený, že forma centralizácie a presadzovania násilnej formy kolektívnych zmlúv vyššieho stupňa aj na tých, ktorí s tým nesúhlasia, vedie len a len k zhoršeniu podnikateľského prostredia a len a len k zhoršeniu tvorby pracovných miest na Slovensku, teda de facto k nárastu nezamestnanosti. Ďakujem.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-05-12):
Pán predsedajúci, opäť iba otázka korektnosti, ničoho iného. Je presne stanovená procedúra dnešného dňa. Znamená to, že budeme dnes hlasovať, ak prerokujeme všetky návrhy v prvom čítaní, alebo je presná hodina na hlasovanie?
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
J. Jaduš, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som sa, pán poslanec, chcel len vecne držať niektorých argumentov, ktoré ste použili, bez tých politických nuáns. My predsa neberieme kompetenciu samosprávam. Ja som nepočul o tom, žeby sme my zobrali kompetenciu samosprávam, vyrubovali miestne dane, miestne poplatky, po prvé. Po druhé, vysoké školy, stredné školy plnia predsa verejný záujem. Vysoká ani stredná škola si nemôže vybrať miesto svojho podnikania tak ako podnikateľský subjekt. Vy viete veľmi dobre, pán poslanec ako poslanec komunálny, že každý podnikateľský subjekt, ktorému sa nepáči alebo ktorého zaťažuje výška miestnych daní a poplatkov, sa rozhodne podnikať dajme tomu v inom meste, kde sú tie poplatky nižšie. Urobí si prevádzku nie v Bratislave, ale v Pezinku alebo v nejakom inom meste, kde jeho náklady na tieto dane a poplatky budú oveľa nižšie. On si to môže dovoliť. Ale viete si predstaviť, že sa vysoká škola, univerzita presťahuje do Pezinka kvôli takýmto daniam? Neviďte to v tej rovine politickej, ale skutočne viďte to v rovine tej, že tým školám skutočne treba pomôcť a tie prostriedky, ktoré by boli takto ušetrené, by oveľa lepšie poslúžili v rozpočte školy ako v rozpočte mesta, pretože vy sám dobre viete, ako to v mestských zastupiteľstvách v boji o rozpočet chodí, presne takisto ako na pôde Národnej rady, koľko sa dá ušetriť, koľko sa dá urobiť oveľa viac, ak by sme tieto prostriedky efektívne využívali. A ďalšia vec, ktorú by som vám chcel povedať, je predsa nehorázne, ak si niektoré mestské zastupiteľstvá na úkor verejných zdrojov sanujú svoje vlastné rozpočty a svoje vlastné aktivity. Aj o Bratislave by sme vedeli povedať, koľko peňazí vyhodila do luftu len pre nehorázne politické rozhodnutia. Takže ešte raz, viďte to vo vecnej rovine a nerobte z toho politiku!
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-21):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca; pán Mojš, asi faktická, nie procedurálny. (Reakcia z pléna.) Procedurálny? (Reakcia z pléna.) Ešte som nevyzval, môžte ešte, chápem, dobre. Dve faktické, pani poslankyňa Grausová a Sárközy. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Predsedajúci zatiaľ. Poprosím teraz všetkých, pretože otváram rozpravu, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, kto sa k tomuto bodu chce prihlásiť ústne? Neevidujem žiadnu prihlášku, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. A ďalším bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií na spracovanie územnoplánovacej dokumentácie obcí . Máte ho ako tlač 349 a spoločná správa výborov je pod tlačou 349a. Prosím teraz pána podpredsedu vlády, aby odôvodnil aj tento návrh zákona. Spravodajcom je pán Marián Radošovský, ktorého prosím, aby sa pripravil. Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-10):
Máte slovo, pán minister.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-13):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ďalším písomne prihláseným je pán poslanec Gábor Gál. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne, pán navrhovateľ. Pán spravodajca sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca, Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Ivana Mikloša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov . Návrh zákona má tlač 564, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 541. Dávam slovo pánovi poslancovi Ivanovi Štefancovi, aby uviedol navrhnutý zákon.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-17):
Ďalším ústne prihláseným do rozpravy je pán spravodajca, pán poslanec Mora, nech sa páči.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-04-04):
Sľubujem. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán predseda, my sme v takom hektickom čase, že už to chceme ukončiť, ale...
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-03-23):
Ďakujem za slovo. Budem veľmi stručná. Myslím si, že zákon o posudzovaní vplyvov na životné prostredie si naozaj zaslúži pozornosť aj úpravu. A z tohto miesta by som sa chcela poďakovať organizácii VIA IURIS, ktorá mala veľmi odborné a kompetentné pripomienky v rámci prerokovania návrhu zákona. A aj teda uznávam, že množstvo ich pripomienok bolo zapracovaných a akceptovaných. Mám však jednu otázku, ktorá, nerozumiem dobre dôvodu, prečo ministerstvo takúto vec neakceptovalo, a síce čo sa týka spracovania dokumentov v oblasti posudzovania na životné prostredie, kde bol návrh zo strany tejto organizácie, s ktorým sa stotožňujem, že aby tieto zámery a správy, posudzovanie o životnom prostredí spracovávala odborne spôsobilá osoba, ktorá je vlastne v zozname, ktorú vedie ministerstvo životného prostredia, a ľudia, ktorí v tomto ako odborne spôsobilé osoby sú uvedené, tak majú vysokoškolské vzdelanie, majú vlastne všetky tie náležitosti, sú preškoľované, čo sa týka vždy, keď je nová zmena zákona, a toto ste neakceptovali, túto pripomienku, hoci mne sa zdala veľmi správna. Pretože v praxi práve sú problémy s nedostatočnou kvalitou týchto dokumentov, ktoré sú veľmi závažným ako prvým dokumentom, ktorý vstupuje do procesu povoľovania a na základe rozhodnutia, ktoré vzíde z tohto konania, či v zisťovacom konaní, alebo v samotnom už procese na záver v zmysle záverečného stanoviska, tak je veľmi dôležitá kvalita takýchto dokumentov. A myslím si, že ten návrh, ktorý ste dali vy ako taký možno z vášho pohľadu kompromisný, že len požiadavku na vzdelanie a prax, je taká irelevantná, lebo tam samotný zákon hovorí aj o zozname odborne spôsobilých osôb. Myslím si, že ten návrh, ktorý oni podali, mal ratio, aj by bol určite pre prax prínosom. Tak toto je zatiaľ taká prvá pripomienka. Samozrejme, my zákon podporíme, čo sa týka do druhého čítania, pretože máme tam zámer predložiť nejaké pozmeňovacie návrhy, ale toto by ma naozaj zaujímalo, že prečo takto ministerstvo takúto rozumnú pripomienku neakceptovalo, keď teda iné ste dokázali akceptovať. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-06):
Ďakujem. O slovo požiadala ešte pani spravodajkyňa. Nech sa páči.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pán poslanec Dvořák.
M. Gaľa, poslanec: (2003-07-03):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 279 z 18. júna 2003 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskym dohovorom o výmene reagencií na určovanie krvných skupín, protokolom a dodatkovým protokolom k Európskemu dohovoru o výmene reagencií na určovanie krvných skupín (tlač 24) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo s termínom do 27. júna 2003. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor prerokoval návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskym dohovorom o výmene reagencií na určovanie krvných skupín, protokolom a dodatkovým protokolom k Európskemu dohovoru o výmene reagencií na určovanie krvných skupín (tlač 24) dňa 25. júna 2003, vyslovil súhlas s návrhom a vo svojom uznesení č. 52 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky v zmysle čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Európskym dohovorom o výmene reagencií na určovanie krvných skupín, protokolom a dodatkovým protokolom k Európskemu dohovoru o výmene reagencií na určovanie krvných skupín. Výbor schválil správu výboru svojím uznesením č. 53 z 25. júna 2003, v ktorej určil za spravodajcu výboru člena výboru Milana Gaľu. Súčasťou správy je návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré si dovolím v tejto chvíli predložiť. „Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 3. júna 2003 k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskym dohovorom o výmene reagencií na určovanie krvných skupín, protokolom a dodatkovým protokolom k Európskemu dohovoru o výmene reagencií na určovanie krvných skupín (tlač 24). Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Európskym dohovorom o výmene reagencií na určovanie krvných skupín, protokolom a dodatkovým protokolom k Európskemu dohovoru o výmene reagencií na určovanie krvných skupín.“ Pani podpredsedníčka, skončil som. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec, prosím, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil žiaden poslanec. Otváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Ďakujem, pán minister aj pán poslanec. Hlasovať budeme tak, ako sme sa dohodli, po 18.00 hodine. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 125/1998 Z. z. o životnom minime a o ustanovení súm na účely štátnych sociálnych dávok v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 220, spoločnú správu výborov máte ako tlač 220a. Prosím, pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Kaník, aby ste vládny návrh zákona v snemovni odôvodnili.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Pán poslanec Jurčík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Procedurálny návrh.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-13):
Ďakujem pekne. Teraz sa chcem spýtať na ústnu časť rozpravu, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nech sa páči. Uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy... (Reakcie z pléna.) Ale kartu treba zasunúť. Takže prihlásení sú do rozpravy štyria, pán Gabriel Csicsai, Martin Fecko, Marián Radošovský a Alojz Hlina. Nech sa páči, v tomto poradí Gabriel Csicsai.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-28):
Ďalej s interpeláciou vystúpi pani poslankyňa Tóthová.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Pán poslanec Miššík.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, panie poslankyne, páni poslanci, je skutočne neuveriteľné, ja som presvedčený, že po istom čase možno pána predsedu parlamentu prestane baviť stláčať gombíky, na základe ktorých bude vypínať poslancov v rozprave, ale možno, možno táto záľuba skôr hovorí o tom, že akým nedemokratickým parlamentom sa stávame a aké praktiky súčasná vládna koalícia používa. Dámy a páni, ja by som ešte pánom poslancom z MOST – HÍD chcel zablahoželať, možno pán podpredseda parlamentu Béla Bugár tu sa v tejto sále v dnešný deň ani ďalej nebude objavovať tak často, pretože sa hanbí za to, čo sa tu deje, a chcem vám zablahoželať, páni poslanci, k tomu, že ako ste si vy zachovali tvár. No je to úplne smiešne, že sme ukončili v ten istý deň schôdzu a otvorili novú a pokračujeme v rokovaní. Toto je podľa vás reálna politika? Skutočne toto sú smiešne gestá... (Potlesk.) Toto sú, páni poslanci, smiešne gestá, ktorými čo chcete ukázať? Aká je funkčná vládna koalícia? Skutočne neviete vládnuť, neviete sa dohodnúť a robíte hanbu Slovensku. (Potlesk.) Dámy a páni, dovoľte mi, aby som pokračoval ešte konkrétne okrem rokovania dnešného dňa aj k tomuto bodu programu, ktorý priamo nadväzuje na to, čo som uviedol na začiatku. Vládna koalícia, dámy a páni, preukazuje svoju nekompetentnosť, a to či už z hľadiska riadenia a vedenia Národnej rady Slovenskej republiky, ale aj jednotlivých rezortov, v tomto prípade Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky. Dámy a páni, vy po týždni, po jednom týždni, ako bol prijatý zákon, novela zákona o sudcoch a prísediacich, po týždni tento zákon opravujete. To je skutočne nevídané a je to ďalšia veľká hanba z hľadiska kvality legislatívneho procesu, ktorá padá na vás. Pokiaľ sa vyhovárate na to, dámy a páni, aké pripomienky boli a neboli parlamentom schválené, nezabúdajte na to, dámy a páni, že vy ako vládna koalícia uvádzate, že máte väčšinu a že hovoríte, že viete vládnuť. Vládnuť neviete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne. Prosím teraz člena výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Rafaela Rafaja, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tejto správy vo výbore. Nech sa páči, máte slovo.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-11-24):
Vážené panie poslankyne a páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1056 z 27. októbra 2021 pridelila vládny návrh zákona o Komore geodetov a kartografov (tlač 689) na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 395 z 18. novembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 253 z 18. novembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 245 z 22. novembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 168 zo 16. novembra 2021 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o predmetnom vládnom návrhu dňa 18. novembra 2021 nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady nebol uznášaniaschopný. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor o návrhu spoločnej správy výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona o Komore geodetov a kartografov nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Uznesením výboru č. 152 zo 14. októbra 2021 som bola poverená v súlade s § 80 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov za spoločnú spravodajkyňu, ktorá predloží predmetnú informáciu a bude predkladať návrh na ďalší postup. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2017-03-29):
Pekný podvečer, dámy a páni. Dovoľte mi, aby som vás oboznámil s výsledkami tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie retransmisiu, ktoré sa konalo dnes 29. marca 2017. Na tajné hlasovanie na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 145 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo aj prítomných 145 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 145 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 13 neplatných a teda 132 bolo platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili nasledovné výsledky, budem čítať mená: – Štefan Fejko, hlasovalo za 15 poslancov, hlasovalo proti 75 poslancov, zdržalo sa hlasovania 42 poslancov. – Denisa Havrľová, za 43, proti 61, zdržalo sa 28. – Peter Joanidis, hlasovalo za 73, proti 45, 14 sa zdržalo hlasovania. Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolený Peter Joanidis. Overovatelia poverili teda mňa, aby som oznámil výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky, a zvolenému Petrovi Joanidisovi týmto blahoželám. Ďakujem pekne za pozornosť.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-10-28):
Ďakujem za slovo. Pán Osuský, váš úlet na začiatku do minulosti nesúvisel s touto diskusiou. Takže takto, pán Osuský, vaša prvá Masarykova Československá republika nebola slobodná, pretože ju ste tak nazval, že slobodná, nebola slobodná pre Slovákov. Maďarizáciu nahradila čechizácia, presadzovala sa teória jednotného československého národa. Čo tu hovoríte o slobode, keď boli slovenskí vlastenci zatváraní, keď sa strieľalo do robotníkov, keď českí četníci strieľali našich pracujúcich, keď boli slovenskí robotníci zatváraní za jednoduché právo na štrajk, keď boli žobračenky a keď slovenské noviny boli viacej cenzurované ako za Rakúska-Uhorska? Takže keď chcete, zarámujte si obrázok tatička Masaryka, zaveste si ho na klinec a po večeroch naňho pozerajte a na vás sa budú pozerať duše zastrelených Slovákov a Sloveniek a tiež duše väzňov nevinných robotníkov z prvej Československej republiky. Ďakujem za slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Nech sa páči, pán poslanec Kollár. (Výmena predsedajúcich.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
L. Hóka, poslanec: Ďalej lehoty na prerokovanie navrhujem v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od ich prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2023-11-14):
Ďakujem pekne. Pozorne som si vypočul kolegu Richtera a musím konštatovať, žiaľ, že ma mrzia niektoré veci, ktoré tu zazneli. Ja som teda už ako starosta Hviezdoslavova postavil nejakú tú materskú školu. Máme jednu z najmodernejších budov aktuálne na Slovensku postavenú v uplynulých rokoch. Príďte sa pokojne pozrieť, pozývam vás, a naozaj v nej nemáme žiadne tretie toalety, musím konštatovať. Poprosil by som preto, ako už naozaj nestrašme, neblúznime, nevymýšľajme. Máme stagnujúcu ekonomiku, máme zdevastované zdravotníctvo, máme zastaralé školstvo, v ktorom je dnes učiteľ matematiky alebo fyziky prakticky vyhynutý druh. Máme znevýhodnené menšiny, máme rozpadajúce sa regióny, ale my tu riešime toalety v škôlkach. Skúsme byť normálni, skúsme byť vecní. V dokumente 21-krát spomínate, že vytvoríte podmienky. Zabudli ste tam však dať aj nejaké záväzky. Kde sú? Kde je zodpovednosť? Kde sú nejaké ambície? Kde je budúcnosť? Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-10):
Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Taraba, len sa chcem dotknúť jednej témy, ktorú ste spomenuli ohľadom morálnosti použitia niektorých vakcín. Tak dobré by bolo spomenúť na tomto mieste aj, mohol ste to, mohli ste to spraviť aj vy za rečníckym pultom, že nóta, ja to odcitujem, nóta kongregácie pre náuku viery schválená pápežom Františkom a vydaná 21. decembra dáva kladnú odpoveď na otázku o morálnej prístupnosti použitia špecifických vakcín na prevenciu ochorenia COVID-19 v okolnostiach pandémie. Nemôžem to tu celé, samozrejme, citovať, ale dá sa dohľadať, že aj Vatikán to posudzoval z tohto pohľadu a uviedol, že je to morálne prípustné používať tieto vakcíny, ktoré sa vyvíjali aj na, myslím, dvoch potratených plodoch alebo nejak tak to bolo, ale nemám to úplne všetko pootvárané, ale treba, treba to dať na pravú mieru, že Vatikán sa tomu venoval a uviedol to, že je to morálne v pohode. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-07-13):
Ďalej o doplňujúcom návrhu pána poslanca Osuského, nech sa páči, dajte hlasovať.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-10-14):
Ďakujem. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Karol Galek. Pripraví sa Eugen Jurzyca.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcim návrhu pána poslanca Mičovského.
Kovačócy, Marián, poslanec NR SR (2013-03-26):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 3 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR (2011-06-01):
Ďakujem za slovo. Mňa zaujalo pár slovíčok, ktoré ste povedali vo svojom vystúpení v súvislosti s tým, ktoré je dôležité uplatňovať v systéme prokuratúry, nezávislosť, vyváženosť, systém bŕzd a protiváh. A ja vám dám otázku, ktoré z týchto atribútov bude spĺňať politický nominant na funkciu generálneho prokurátora, ktorého zvolíte vo verejnej voľbe koaličnými poslancami? Ďakujem.