NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-12-10):
Ďakujem pekne za slovo a budem reagovať na pána Kamenického. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť konštatuje, že rozpočet na rok 2022 je realistický, až po pandémii uvidíme, aké boli skutočné východiská rokov 2022 a 2024. Naopak, nezávislá Rada pre rozpočtovú zodpovednosť kritizovala smerácky rozpočet v roku 2019, ktorý kritizovala nielen odborná verejnosť, opozícia, ale aj vlastní koaliční partneri. Na ilustráciu uvádzam aj citát Ivana Šramka, v tom čase predsedu Rady pre rozpočtovú zodpovednosť: „Nevyužitie obdobia pozitívneho ekonomického vývoja na výraznejšie zníženie dlhu znamená v čase negatívneho ekonomického vývoja nielen obmedzenia pre rozsah vládnych opatrení na podporu ekonomiky, ale aj výraznejší rast zadlženia s nadväzujúcimi negatívnymi dôsledkami na udržateľnosť verejných financií.“ Tak kto je tu neschopný a rozpočtovo nezodpovedný? To si asi odpovedzte sami. Deficit rozpočtu 1,3 % HDP v čase hospodárskeho rastu tiež nie je na pochvalu. Vlády SMER-u dlhodobo viedli náš štát hospodársky nezodpovedne a nedokázali ozdravovať verejné financie ani v čase najväčšieho ekonomického blahobytu v histórii. Nevytvorili ochranný vankúš pre prípad krízy. Zatiaľ čo Rakúsko a Česko dokázali v posledných rokoch pred pandémiou dosahovať dokonca prebytkové rozpočty a tým znižovať zadlženie svojich obyvateľov, na Slovensku sa kvôli nesystematickým a populistickým opatreniam, ktorých cieľom bolo najmä zvýšiť preferencie SMER-u, tvorili deficity. SMER nás dostal až do tak kritickej situácie, že nasa... naša vláda si pri nástupe musela požičať, aby vôbec zabezpečila základný chod krajiny. To všetko vďaka šafáreniu minulých vlád a na úkor našej budúcnosti. Ďakujem pekne.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2012-05-03):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán kolega poslanec Mičovský, ja ako človek, ktorý som bol pri tom, keď sa tvorili programové tézy, keď sa tvoril aj návrh vládneho programu v časti lesníctvo, som bol veľmi príjemne prekvapený tvojím vystúpením a vôbec tým komplexným prístupom, ako si zhodnotil v podstate, časť programového vyhlásenia vlády, ktorá sa zaoberá odvetvím lesné hospodárstvo. Musím povedať, že tvoj pragmatický prístup jednoznačne naznačuje, že tie skúsenosti tvoje osobné sú veľmi bohaté, odborná a chcem povedať, že v tvojom prípade aj morálna úroveň je veľmi vysoká, a som presvedčený, že pokiaľ budeš pokračovať takto v tej rétorike, tak je tu priestor na to, aby sme spoločne, pretože málokto vie, ale dnes v tomto parlamente sedí päť lesníkov, aby sme spoločne pre lesné hospodárstvo niečo urobili. Veľmi by som bol rád, že by sa v budúcnosti tá spolupráca, tie posledné slová tvojho príhovoru, ohľadne korektnej spolupráce a ohľadne morálne čistej spolupráce a spomínal si tam ešte na základe dôvery, férovými zbraňami, aby sa všetky tieto zásady dodržiavali, aby sme sa vyhli v budúcnosti tým, by som povedal, takým náznakovým veciam, ktoré v konečnom dôsledku dnes dopadli veľmi dobre, keď si spomenul to morálne trasovisko, pretože ty si naozaj spomínal morálne trasovisko z rokov 2006 – 2010 a teraz hodnotíme programové vyhlásenie vlády pre nasledujúce volebné obdobie. Som veľmi rád, že tak zareagoval pán minister, ako zareagoval, a som presvedčený, že jeho vystúpenie je záväzkom nielen preňho ako pre šéfa rezortu, ale pre všetkých lesníkov vládnej koalície, ktorí sa v tejto miestnosti nachádzajú. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Teraz by mala vystúpiť pani poslankyňa Vášáryová, ktorá bola písomne prihlásená do rozpravy. Nie je prítomná druhýkrát, to znamená, stráca poradie. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Muňko, pani poslankyňa Žitňanská, pani poslankyňa Ritomská, pán poslanec Mičovský, pán poslanec Jánoš. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Muňko.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem vám pekne za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, ja si pozorne počúvam tieto vaše vystúpenia, ale je to strašne ako vystupujete, vážení páni z koalície. Ja som si pozorne vypočul aj slová pána Pellegriniho a dovolím si otvorene povedať, že plne podporujem slová tohoto pána. Naštudoval som v podstate programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, ktoré nám predložili v nedeľu, a dovolím si otvorene povedať, že, a mám taký pocit, aký, ako keby v našej krajine bolo všetko v naprostom poriadku. Ale zrejme súčasná vládna koalícia, garnitúra si neuvedomuje jednu vec, že na splnenie tohto programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky by potrebovali nie 18,4 mld. eur, aký je rozpočet v rámci Slovenskej republiky, ale možnože 24 – 25 miliárd. A tu je fakt otázka, odkiaľ tieto finančné prostriedky pán minister financií zabezpečí. Ale v tomto programovom vyhlásení som nenašiel nič konkrétne. Žiadne termíny, lehoty, čísla, vláda skutočne nemá plán, ako sa dostať z tohto marazmu. Ja si to dovolím otvorene povedať, vážení páni, však si uvedomme jednu vec, že v rámci Slovenskej republiky máme aj iné veci, ktoré sa tu neobjavujú, napríklad pomoc menej rozvinutým okresom v rámci Slovenskej republiky. Však sme ich mali 12, teraz ich máme 20, menej rozvinutých okresov, ale nie sú tu v podstate vyčlenené finančné prostriedky na toto riešenie. A mohol by som ďalej hovoriť, napríklad o výstavbe R2, to znamená že Zvolen – Košice. Vážení páni, uvedomíte si, že tí ľudia, ktorí tam bývame na juhu Banskobystrického samosprávneho kraja, že v podstate ja to postrádam ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky? Nehovoriac o tom, čas mi uteká, takže, bohužiaľ, neviem to pekne rozobrať, čo sa týka stanoviska vlády Slovenskej republiky o udržaní stability a predvídateľnosti obranných výdavkov s ambíciou dosiahnuť ich, 2 percentá do roku 2024... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-03-06):
Keďže Národná rada opäť nebola uznášaniaschopná a predseda schôdzu odložil na utorok, pozývam teraz v mene predsedov opozičných politických strán a predsedov opozičných poslaneckých klubov všetkých poslancov opozície, ako i zástupcov masovokomunikačných prostriedkov do kinosály, kde sa uskutoční spoločné zasadnutie klubov o predložených zákonoch, opatreniach a ďalších pripravovaných riešeniach na prijatie opatrení eliminujúcich dopady hospodárskej krízy na ochranu a tvorbu pracovných miest. (Ruch v sále.) Ďakujem. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Pán poslanec Vons.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Osuský povedal, že nemôžeme očakávať, že by policajt zhabal bezdomovcovi rolexy. Ja som v úvode svojho vystúpenia povedal, že tento návrh nie je šitý na bezdomovcov, ale že tento návrh sa vzťahuje na všetky priestupky, teda na akomkoľvek úseku. Priestupok je akékoľvek konanie, ktoré porušuje alebo ohrozuje záujem spoločnosti a je výslovne označené buď v priestupkovom zákone, alebo v inom zákone. To môže byť na rôznych úsekoch, či zdravotníctva, či dopravy a tak ďalej. Keď niekto pôjde po prechode pre chodcov na červenú, takisto je to priestupok. A teraz mu niekto zoberie ja neviem okuliare, mobilný telefón, čo? Sú okuliare životne dôležité? No pre niekoho, kto má všetky dioptrie, asi sú dôležité, aj keď môžu mať hodnotu ja neviem 300, 500-tisíc eur. Hej? Čiže kto to zhodnotí? Toto som ja hovoril, že to sa nevzťahuje na bezdomovcov, vzťahuje sa to na všetkých. Ďalšie výčitky tu sú, že pranierujem kolegu Hlinu a že mám dať nejaký návrh na riešenie, že ten návrh je zlý. Ja som nepovedal, že ten návrh je zlý. A vôbec mám ďaleko od ambície pranierovať pána poslanca Hlinu. Je tu nejaký návrh zákona. A ja som sa k tomu návrhu zákona ako člen ústavnoprávneho výboru z hľadiska ústavnosti vyjadril. A ja nie som predkladateľom zákona na to, aby som dával riešenia. Na to je predkladateľ zákona. Zrejme to nie je také jednoduché, ako sa to zdá, keď sa to nevyriešilo už za posledných 35 rokov, odkedy tento problém je. A ja len hovorím, že týmto spôsobom sa to riešiť nedá, pretože to naráža na ústavné limity. Ale iný spôsob tu musí nájsť asi navrhovateľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela poukázať, že či, resp. či nemôže dochádzať k dvojitej..., energeticky náročné, tak väčšinou sú to podniky, ktoré majú zvýšené množstvo emisií do ovzdušia, a v rámci tohto je vypísaná schéma štátnej pomoci pre podniky v odvetviach, kde sa... uniká uhlíka v súvislosti s premietnutím nákladov emisných kvót do cien elektrickej energie. To znamená, že tieto podniky, ako je Slovnaft , U. S. Steel Košice a ďalšie, dostávajú z Environmentálneho fondu z rezortu životného prostredia státisíce až milióny eur štátnej pomoci na dorovnanie vlastne v cene elektrickej energie. A keď tak počúvam diskusiu k tomuto návrhu zákona, tak dávam otázku, či náhodou nejde o dupli..., návrh o duplicitnej štátnej pomoci. V podstate už jedna štátna pomoc je poskytnutá týmto firmám, majú inú, regulovanú ceny elektriny, a teda či tá druhá štátna pomoc nie je v rozpore s dobrými mravmi a s etikou a so zákonom.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Pán poslanec, môžete mať doplňujúcu otázku, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 127, proti 10, hlasovania sa zdržal 1. Konštatujem, že postúpili tento návrh zákona do druhého čítania . Nech sa páči.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2024-01-19):
Vážená pani kolegyňa, náš, ďakujem veľmi pekne za váš príspevok, kde ste znova veľmi zásadne a dôležito poukázali na nezmyselnosť skráteného legislatívneho konania, ktoré naozaj nemá odôvodnenie, a tento spôsob, nielen obsah, ale aj spôsob kritizujú v podstate všetci relevantní aktéri, či už doma, alebo v zahraničí, a upozorňujú na to, že toto naozaj nie je tá správna cesta, resp. to môže byť cesta do autokracie, ktorou sa postupne aj uberáme, a, samozrejme, pre každý autokratický režim je úplne typické, že prvé, po čom siahne, je, sú silové zložky a ich ovládnutie a potom systém spravodlivosti, ktorý sa snažia oklieštiť, aby si ho podmanili, aby nemohli byť trestaní, alebo aby jednoducho na nich tieto silové zložky nemohli siahnuť a potom aby mali voľné pole pôsobnosti. Ono my sme toto už v minulosti zažili. Mali sme tu už autokraciu, mali sme tu diktatúru a ono aj obľúbený autor pána Blahu Karol Marx hovorí, že história sa práve opakuje, prvýkrát je to tragédia a druhýkrát je to fraška. A áno, toto je fraška, čo tu zažívame. A tvrdiť o tom, že my sme nejaký suverénny štát, alebo čo, no však to nikto nespochybňuje, vždy sme ním boli. Ale nevnímať tie súvislosti medzinárodné, v ktorých sme zasadený ako malý štát, integrovaný do štruktúr či už Európskej únie alebo Aliancie, tak to už je naozaj čo povedať, pretože sú tu ľudia, ktorí skôr vnímajú medzinárodné vzťahy ako niečo ako v systéme stredoveku, že vlastne za hradbami sme a že nikto na nás nemá nič, že nech sa, nech sa na nás neobracia a keď niečo, my si nájdeme partnera ad hoc a budeme si robiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-01-29):
No ako som to pochopil z tých faktických poznámok, tak v podstate vám ide o to, aby Sociálna poisťovňa nemusela niečo doplácať navyše. No tak to mi je logické zase, hej, keď už si musím požičiavať na dôchodky. V každom prípade určite vám teda záleží, áno, na tých ľuďoch, ktorí sú, ale pokiaľ viem, tak vždycky sa veci doplácajú aj spätne, pokiaľ niekto neskôr požiada o akúkoľvek dávku alebo o nejaký prídavok. Takže ani v tomto prípade by určite nebol problém, keby tí ľudia si o to požiadali, síce o čosi neskôr, áno, vznikli by tam možno nejaké rozdiely, ale to by vám možno vedel povedať, vysvetliť kolega Muňko, keďže Sociálna poisťovňa (pobočka v Žiline) nebola schopná za pár mesiacov vyplatiť bývalým zamestnancom jednej firmy náhradu mzdy z rezervného fondu solidarity, lebo tam boli robené prieťahy. Opýtali ste sa, pán Muňko, koľko to pre nich bolo a či sa niektorí nedostali tak do exekúcie? To vám nevadilo? A teraz sa ich zastávate. Áno, ja sa tiež zastávam týchto ľudí. Tiež by som nebol rád, keby im neskôr bol vyplácaný dôchodok, na ktorý majú nárok, a preto, že väčšina z nich dostáva almužnu, pretože váš sociálny program, sociálna demagógia a sociálna dehonestácia tohto štátu pripustila to, že ľudia sú v takej biede, v akej sú, že sa rozkráda štát namiesto toho, aby sa robili reálne opatrenia na to, aby sa zvyšovala zamestnanosť a aby ľudia neboli závislí od tohto systému, aby si zarábali naozaj sami pre seba a šporili sami pre seba bez toho, aby ste vy rozhodovali o ich vlastných financiách. Viete to? Ale vy strkáte nos do vecí, do ktorých z vás nieto. No ale na to sme si už zvykli.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
S faktickou poznámkou jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Fronc.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
S reakciou pán poslanec Šebej, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ako ďalšia sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Ingrid Kosová. Nech sa páči.
L. Nagy, poslanec: (2002-07-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Takže pán poslanec Nagy navrhol zaradiť do programu 61. schôdze, čiže toto bol procedurálny návrh zaradiť na rokovanie Národnej rady. Pán poslanec Benkovský. M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. V súlade s § 24 ods. 4 rokovacieho poriadku navrhujem, aby bol presunutý bod č. 33 pokračujúcej schôdze a zaradený ako prvý bod zajtra 10. júla o 9.00 hodine. Ide o návrh poslancov Národnej rady na vydanie uznesenia Národnej rady o schválení paušálnych náhrad a cestovných náhrad predsedovi a podpredsedom NKÚ. Chcel by som upozorniť, že v návrhu uznesenia ide o naplnenie novelizovaného zákona, ktorý nadobudol účinnosť a platnosť ešte v apríli tohto roku a bolo by preto potrebné zosúladiť tento právny stav so skutočnosťou. Chcel by som požiadať ctených kolegov, keďže sme tak urobili už niekoľkokrát, či už u opozičných alebo koaličných poslancov, aby tento návrh na preradenie tohto bodu podporili. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Juriš. A. Juriš, poslanec: Ďakujem. Chcel by som v rámci požiadavky troch poslaneckých klubov, a to SDĽ, SOP, Zelení a SDK navrhnúť, aby sme zaradili do programu vládny návrh zákona o lesoch, tlač 1635, a to z toho dôvodu, že tento návrh zákona sa pripravoval šesť rokov, je dohoda medzi vlastníkmi lesov, urbármi, mestskými lesmi, vojenskými lesmi aj životného prostredia. Tento návrh zákona by predpokladal účinnosť od 1. 1. 2003. Zároveň by to bola aj účinnosť zákona o ochrane prírody a krajiny, ktorý sme prijali minulý mesiac. Bolo by to vhodné, keby sa tieto dva zákony začali uplatňovať naraz. Ešte raz hovorím, že všetky zúčastnené strany lesného hospodárstva s tým návrhom súhlasia. J. Migaš, predseda NR SR: Poslanec Finďo. P. Finďo, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, dovoľujem si stiahnuť z rokovania bod č. 1 pokračujúcej schôdze, pôvodne bod č. 123, návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Finďa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/1997 Z. z. o Spoločnej zdravotnej poisťovni v znení neskorších predpisov, tlač 1386. Poprosím, aby ste teda tento bod stiahli z rokovania. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Hoffmann. A. Hoffmann, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v mene poslaneckých klubov SDĽ, SMK, SOP, SDK navrhujem do programu 61. schôdze zaradiť bod návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v rámci projektu výcvikového strediska pre strednú a východnú Európu pre nižších dôstojníkov, tlač 1639. Súčasne navrhujem, aby sme tento bod prerokovali v stredu 10. júla 2002. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Rusnák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Kuffa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Mihálovi, nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-02-01):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Milé dámy kolegyne, vážení páni kolegovia, dovoľte mi, aby som predstavil náš návrh novely zákona, volebného zákona. Tak ako to robíme pravidelne, tak aj tentoraz sme prišli na niečo, čo môže veľmi jednoducho, ale efektívne zvýšiť komfort občanom Slovenskej republiky pri voľbách nielen do Národnej rady Slovenskej republiky, ale aj do Európskeho parlamentu, prezidentských voľbách, konkrétne v prvom kole prezidentských volieb, voľbách komunálnych a voľbách do vyšších územných celkov. Jedná sa o v podstate veľmi jednoduchú zmenu, ktorá by umožnila režim, ktorý dnes už poznáme, vo voľbách poštou zo zahraničia rozšíriť na voľbu z domova. Určite ste aj vy a vaši blízki v minulosti narazili na problém, že v čase, kedy sú oficiálne vyhlásené voľby, ktorékoľvek z tých piatich, ktoré na Slovensku máme, tak máte možno plánovanú nejakú zahraničnú služobnú cestu, prípadne máte plánované, máte plánovaný pobyt na dovolenke s rodinou a môže to byť napríklad aj plánovaná operácia, čokoľvek, čo vám neumožňuje sa v ten deň zúčastniť volieb, no a v zásade táto naša jednoduchá novela súvisí s tým, aby ste mohli mať zaslané hlasovacie lístky nielen na adresu v zahraničí, ale aj na adresu doma, a tým pádom budete môcť voliť predčasne. Bližšie k tomu poviem viac v rozprave, do ktorej sa potom hlásim ako prvý.
K. Sárközy, poslankyňa: (2003-11-11):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. Ako prvá vystúpila pani podpredsedníčka pani poslankyňa Martináková. Odporúčam hlasovať spoločne o všetkých jej pozmeňujúcich návrhoch.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci pani poslankyni Jane Vaľovej, aby uviedla informáciu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. Pán poslanec Jozef Viskupič.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda vlády a minister financií, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa doplnia niektoré zákony (tlač 1633). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1898 z 18. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Určila zároveň Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 496 zo dňa 3. novembra 2015 a ústavnoprávny výbor uznesením č. 712 zo dňa 4. novembra 2015. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy sú v bode IV tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy 1, 2, 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločnú správu výborov gestorský výbor schválil svojím uznesením č. 515 zo 6. novembra 2015. Týmto uznesením ma výbor poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, skončil som, prosím vás, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
Pán poslanec Blaha, nie je prítomný. Pán poslanec Číž.
J. Vaľová, poslankyňa: (2007-05-15):
Druhú vec by som chcela povedať, že sa ničím nedotýkame živnostenského zákona a dodržiavame len dohovory Medzinárodnej organizácie práce... (Hlasy v sále.) Pani Sabolová, nepočujem vás, nech vám zapnú mikrofón. A vlastne dodržiavame len Dohovor  Medzinárodnej organizácie práce č. 198/2006. Odporúča potláčať zastieraný pracovný pomer. A na margo ďalšej vety by som  povedala. Pán Kaník nám už niečo predviedol, viete,  že nám môže závidieť. No môže závidieť len to, že on sa nepustil do tej novelizácie  Zákonníka práce, pretože ak by tá dopadla, tak ako zákon o poistení č. 461/2003 Z. z., o prehodnocovaní invalidných dôchodkov, to by len bolo škôd napáchaných na týchto občanoch. A ešte niečo pre vás, pán Brocka, ak si dobre prečítate názov v Zákonníku práce Rodičovská dovolenka. Pýtam sa, no čo to je rodič. No predsa rodič je otec aj matka. Pred chvíľou pani Radičová uviedla príklad, ja nechcem byť takáto, ale opýtam sa, no kto môže byť rodič. No otec a matka, čiže jeden z nich môže tú rodičovskú dovolenku mať. A nevymedzujeme pojem, že to môže byť otec. Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ja by som chcel dať procedurálny návrh k zajtrajšku. Mne sa zdá byť nedôstojné, aby poslanci, ktorí, ktorých návrhy budú prerokované zajtra, vlastne prerokovávali ich v stave, že ostatní majú voľno, teda že ráno prídu a idú domov. Ak sme unavení všetci, tak nech sa tie návrhy presunú na budúcu schôdzu, ale príde mi, príde mi to zvláštne, že poslanci, ktorí využili svoje ústavné právo a dali návrhy zákonov, tak sa má o nich hlasovať na budúcej schôdzi, pretože ostatní sú unavení a chcú ísť ráno o 8.00 hod. cvaknúť a domov. To mi príde (reakcie z pléna), to mi príde v princípe nedôstojné. Ja tam nemám svoj návrh, tak nevykrikujte na mňa, dobre?! To mi príde, to mi príde nedôstojné aj vo vzťahu k týmto poslancom, ale aj vo vzťahu k parlamentu ako takému. Veď o 11. 00 hod. môžeme buď hlasovať, nie je problém, alebo potom presuňme rokovanie o týchto bodoch na budúcu schôdzu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Pán poslanec Jarjabek.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-10-16):
Pán predseda, v rozprave vystúpilo 6 poslancov a boli podané 2 procedurálne návrhy. Pán poslanec Štefanec a Zajac podali procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Gál, dovolím si súhlasiť s časťou tvojho vystúpenia, kde si objasňoval pánovi poslancovi Hlinovi ohľadom preukazovania totožnosti, naozaj je to tak aj v zmysle zákona o cestovných dokladoch, diplomatickým pasom možno preukázať totožnosť ako takú. Je to priamo aj v zákone. Na druhej strane, ako si pán poslanec Gál povedal, je to úloha policajta, aby vedel, kto má, kto nemá imunitu. Je to podobné ako pri honorárnych konzuloch, ktorí tiež mávajú rôznymi preukazmi. No jednoducho policajt vie aj vždy vedel, že proste honorárny konzul žiadnu diplomatickú imunitu nepožíva. Pokiaľ ale pán Hlina niečo tvrdí, tak ako my sme tiež počuli o niektorých poslancoch z KDH, že údajne sa preukazujú preukazmi Europolu, čo je trošku vážnejšie, a tiež tomu neveríme, je to tiež iba nejaká klebeta, tak predpokladám, že pán Hlina má nejaké dôkazy, predpokladám, že má potom asi nejaké záznamy z policajnej evidencie, čo znamená, že mu niekto neoprávnene poskytol neoprávnenú lustráciu nejakých poslancov. A preto očakávam, že pán poslanec Hlina potom podá trestné oznámenie na toho človeka, čo mu neoprávnene niekoho lustroval. Ak to neurobí a nemá dôkaz, je to jasné preukázanie, že pán Hlina klame a znova vymýšľa si. Čiže, pán poslanec Gál, plne s tebou súhlasím v tej časti, kde si povedal, čím možno preukázať totožnosť, a, samozrejme, čo policajti aj vedia, aj vždy vedeli, že ani honorárny konzul, ani poslanec na základe diplomatického pasu nemajú na Slovensku teda žiadnu imunitu.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2017-02-14):
Pani kolegyňa, ja chápem vašu snahu riešiť podmienky chovania a rozmnožovania zvierat a psov, ale v každom prípade si myslím, že striktné zavádzanie za každú, teda povinnosť byť podnikateľom pre každú činnosť, nepovažujem prioritne za dobré a správne. Samozrejme, sú tam ďalšie oblasti, tí, ktorí chovajú poľovnícke psy alebo nejaké špeciálne psy a popritom si nechajú jeden vrh do roka, aby sanovali nejaké tie svoje náklady, a stále im povedať, že, no, za všetko musíte platiť, nie som toho zástancom. Úprimne musím povedať, že na Slovensku sa dopestovalo veľa ovocia a zeleniny. Na juhu Slovenska boli samé fóliovníky počas komunizmu. Mohli pestovať, mohli dodávať a nikto od nich žiadne zdaňovanie, žiadne podnikateľské potvrdenie nechcel. V tom čase chovali zajace, pre Branko dodávali a nikto od nich nič nechcel. Tu už pomaly sa nazdávam, že keď sa chcete viac nadýchnuť, už aj to bude spoplatnené. Nehnevajte sa, principiálne nie všetky veci je treba zdaňovať a možnože tie podmienky týrania zvierat máme legislatívne ošetrené. Možnože by naše orgány činné v trestnom konaní mali na to viac dozrieť, že tie podmienky, v ktorých chovajú, sú na hrane týrania zvierat, jedného-dvoch potrestať za to, že týrajú tie zvieratá, by bolo oveľa prospešnejšie, ako nútiť každého za každú činnosť sa stať podnikateľom a platiť dane.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem za slovo. Takže pán minister sa už rozlúčil, takže je jasné, že tu už viacej s nami nebude, je to škoda. Hovorili ste, pán minister, o nejakej partii v politike. Ja som to tu už raz vysvetľoval. Ja som v opozícii voči niekomu, nie s niekým. Aj napriek tomu sa vieme na niektorých veciach zhodnúť. Takže tak to funguje. Ale ja som v opozícii voči niekomu. No a k tomu, že sú tam podpísaní. No je to preto, lebo sú v opozícii, hej, sú tiež v opozícii voči vám a my všetci sme sa zhodli na tom, že situácia je už naozaj neúnosná a jednoducho treba toho Fica jednoducho odvolať, pretože to prostredie je naozaj veľmi zlé. Čiže geneticky ani nie sme spojení. No a vy keď ste podpisovali odvolávania ministrov, tiež ste mali asi pod tým podpisy, aj keď ste boli teda z rôznych týchto. Ono z tohto vyplýva, keď nás takto označujete, že nás hádžete do toho, že sme nejednotní a že sme takí, a hentakí a len takí prišelci a nezávislí a vlastne odkiaľ sme, tak vy sa asi v podstate bojíte. A to ani Kaliňák nespomenul. A tomu som sa trošku čudoval, keď vy ste to teda vytiahli, že, áno, to KDH s tým MOST-om sú štandardné strany a že ostatné, ako keby sa rozpadávali. No nerozpadajú sa, sú neštandardné práve preto, že už jednoducho tá situácia nás tu dohnala takým spôsobom, aby sme sa sem dostali aj ako ľudia, ktorí nie sú straníci a nemajú stranícke tričká. Vy ste tam nechali jeden odkaz ľuďom, že vaša vláda rozbehla dobré veci, z tých tabuliek, ktoré ste tam čítali, že, áno, OECD nás pochválilo. Aj to bolo vlastne tak, že hovorili ste skôr o tom OECD, o našej ekonomike, o HDP, o úsilí, o efektívnom výbere daní, o zlepšenom ratingu. Ale viete, čo je zaujímavé, že nehovorili ste o tom, ako sa zlepšuje život našim občanom, takže tým bežným, nie vyvoleným, nehovorili ste o zlepšení životnej úrovne. A to ma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem. Ale, pán Dostal, ja som vyvinul iniciatívu, vy ste to aj sám povedali. Ja si myslím, že sa tento zákon týka päť a pol milióna, aj keď nie priamo možno nepriamo, keďže tí rodičia tých detí sú tiež zamestnanci alebo zamestnávatelia a bude sa to týkať mobilizácie. Očakával som ale verejnú diskusiu a včera či predvčerom pani Marcinková povedala, že sa chystá pandemický zákon a dnes tu máme zákon o mobilizácii, tak je mi to také zvláštne. Ešte by som rád vedel, či bola nejaká pracovná skupina, alebo to prešlo len koaličnou radou ako poslanecký návrh alebo, alebo, no nerozumiem, prečo tak narýchlo je predložený zákon, na ktorý bolo dostatok času. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 123, proti 2, hlasovania sa zdržali 8. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania . Nech sa páči ďalšie hlasovanie.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-10-19):
Ďakujem. V prvom rade by som poukázal na skutočnosť, že porovnávame absolútne dve neporovnateľné obdobia z hľadiska vonkajšieho ekonomického prostredia. V čase, keď sme zavádzali rovnú daň, bolo absolútne odlišné ekonomické prostredie, či už vonkajšie, resp. vnútorné, a myslím si, že vtedy tento experiment sme si mohli dovoliť. Poukazoval ste na to, že výber daní pre právnické osoby mal odvtedy stúpajúcu tendenciu. Na druhej strane výber dane z príjmu pre fyzické osoby mal klesajúcu tendenciu od zavedenia rovnej dane. Potom by som sa rád opýtal, prečo napriek zavedeniu rovnej dane odchod firiem do daňových rajov mal stúpajúcu tendenciu aj po roku 2004? V tomto smere rovná daň v žiadnom prípade neprispela k tomu, že by firmy nepresúvali svoje sídla do daňových rajov. Čo sa týka prílevu investícií, rád by som zdôraznil, že každá veľká investícia alebo každá veľká spoločnosť, ktorá sem príde investovať finančné prostriedky, vytvárať pracovné miesta, dostáva individuálne podmienky aj daňové. To znamená, môžme sa baviť o investičných stimuloch, ktoré sú poskytované pre významné firmy, ktoré sem prídu, a z tohto pohľadu pre nich daňová sadzba nie je až tak rozhodujúca. Sú podstatné úplne iné faktory, ktoré rozhodujú o tom, či sem príde investícia ako, samozrejme, lacná pracovná sila, infraštruktúra, právne prostredie atď. Posledná poznámka k tomu, čo ste hovoril, že jednotná alebo rovná daň prispela k jednoduchosti daňového systému. Dovolím si zase oponovať, pretože podľa štúdie Svetovej banky, ktorá hodnotila náš daňový systém, nachádzame sa stále niekde okolo plus-mínus 130. miesta. To znamená, nie je pravda, že by rovná daň významnou mierou zjednodušila daňový systém. Ďakujem.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem. Pani poslankyňa, chcem sa vás naozaj opýtať, čo je váš skutočný zámer, pretože pred chvíľkou ste povedali, že dramaticky nám rastie populácia v tých sociálne znevýhodnených skupinách. To znamená, povedali ste číslo okolo 500-, 600-tisíc, neviem presne, a na druhej strane hovoríte o tom, že vnútromaternicové teliesko aké je škodlivé alebo teda, ktoré vlastne, aká ste ochrankyňa zdravotného stavu, gynekologického zdravotného stavu týchto žien. Naozaj, čo je tento skutočný zámer? Je tento zámer, keďže vy navrhujete rázne ukončenie možnosti otehotnenia a fertility tejto ženy, je obmedzenie ďalšieho rozširovania sociálne znevýhodnených skupín? Lebo keď to tak je, tak je to ďalší dôvod, že tento návrh je veľmi, veľmi zlý. Viete, veď aj akékoľvek znevýhodnené skupiny dostávajú sociálne dávky a tí, ktorí majú dajme tomu peniaze alebo zamestnanie, im môžu závidieť tieto sociálne dávky, ale nezávidia, pretože pracujú, hej, a pretože majú viac tých peňazí, akoby museli žiť zo sociálnych dávok. To znamená, vy keď argumentujete, že vypadne vnútromaternicové teliesko, no viete, aj plomba vypadne, stáva sa. Žiadna antikoncepcia vieme, že nie je stopercentná, ale určite je dočasná a ešte raz opakujem, dočasná je v tomto prípade kľúčové slovo, nie trvalá, trvalá zábrana mať deti, ale dočasne a o tom sa poďme vecne baviť. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-06-17):
Ďakujem, ďakujem pekne. Bolo záverečné vystúpenie v rámci rozpravy. Nie sú naň faktické poznámky. Takže vyhlasujem týmto rozpravu za skončenú. Chcem medzitým privítať na balkóne členov Jednoty dôchodcov z Chropova. Vitajte medzi nami! (Potlesk.) Pán minister, chcete záverečné slovo? Nech sa páči o vyjadrenie.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-11-24):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, nepochybne nie je očakávateľnou povinnosťou člena klubu Slobody a Solidarity, opozičného poslanca bojovať za rezort s nominantom Slovenskej národnej strany. To ale, čo hovoril kolega Ľubo Galko, je presne to, kde by mali končiť stranícke hranice, pretože bezpečnosť krajiny, dodržiavania zmluvných záväzkov a všetko, čo sa od toho odvíja, nie je vec nejakej politickej strany. Ak teda existuje nevyhnutnosť zhodnúť sa v parlamente na niečom, tak to je presne na tom, čo navrhol v závere svojho vystúpenia Ľubomír Galko. Na tohoročnom jarnom GLOBSEC-u vystupovala nemecká ministerka obrany pani von der Leyen, ktorá bez toho, aby čokoľvek a kohokoľvek nominovala, podčiarkla nevyhnutnosť, aby Európa plnila svoje záväzky. A teraz vôbec nejde o to, že sa americkým prezidentom stal Donald Trump a nie Hillary Clinton. To, čo naznačoval Donald Trump vo svojich predvolebných vystúpeniach, že nie je, preložené do ľudovej reči, povinnosťou amerických daňových poplatníkov starať sa o bezpečnosť Európanov, a to dlhodobo desaťročia, furt a stále, jednoducho je pravda, aj keby nevyhral Donald Trump. Je teda hanbou, ako povedal Ľubo Galko, byť čiernym pasažierom bezpečnosti. Lebo málo vecí je dôležitejších pre existenciu krajiny, ako je bezpečnosť. A v tomto zmysle si myslím, že výzva, ktorú povedal na záver, je minimálne dôležité, aby ostala na stoloch a v našich mysliach, aby sme ju raz akceptovali.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2012-10-29):
Pozrite, kolegovia, ak toto tu chcem rozdiskutovať, tak zjavne vidíte, vy ste sa chytili proste takých viet a onakých viet, dali ste si ich do toho svojho kontextu porozumenia, a preto sa im nedá rozumieť. Pán Droba, napríklad nevšimli ste si, že práve ja vyzývam k tolerantnosti a hovorím jasne, že žite podľa svojich predstáv? Ale vy tu hovoríte o legálne nových zákonoch. A toto nie je to, čo budeme proste definovať na základe toho, že to jedna skupina ľudí takto cíti, pretože z toho nevychádzame, že to takto cítime. Po druhé, pán Sulík to tak krásne zosmiešnil, že, haha, dokonca chceme žiť šťastní. Však ja som tu práve hovoril, že, viete, ten istý filozof povedal, že všetko si môžeme dovoliť len nie všetko osoží. No ale ja viem, že váš pohľad ten liberálny, Sloboda a Solidarita, a tá liberálnosť práve z toho vychádza, že najlepšie je to, čo vyhovuje mne. Ale to nie je pravda pre celú spoločnosť, že najlepšie je to, čo práve mne vyhovuje. A preto som zdôrazňoval, že spoločnosť musí zdôrazňovať slobodu, a nie práva jedných proti druhým, že inak toto je cesta do pekla, priatelia, toto je cesta do spoločenských útokov, že budeme teraz definovať: „My máme takéto práva a my máme takéto práva.“ A zahraničie nám jasne ukazovalo, kam tento asi 25-ročný pokus registrovanými partnerstvami vedie. Je to možno 18-ročný pokus. On už má svoje výsledky. A ja vás povzbudím, aby počkali ešte 40 rokov, ako sa to vyvinie, nech potom vidíme, aké to má výsledky. A vôbec k tomu, že takáto ťažká téma má byť rozdiskutovaná takýmto spôsobom. Tak si myslím, že to nejde proste. Na to potrebujeme ešte hlbšie fórum a ďaleko viacej to hľadať. Ale že si stanovíme nové zákony na základe toho, kto si čo ako zmyslí, tak to nepôjde určite.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-02):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Poprosím vás, dámy a páni, aby ste zaujali svoje miesta v rokovacej sále, budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch programu. Poprosím pána poslanca Madeja, aby ako určený spravodajca uvádzal hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 1372.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Podľa § 27 rokovacieho poriadku o slovo požiadal pán minister. Nech sa páči.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne za slovo. Konštatujem, že v rozprave vystúpil jeden poslanec, neboli žiadne procedurálne návrhy, takže pristúpime k hlasovaniu o bodoch spoločnej správy. Pán predseda, preto, prosím, dajte hlasovať o bodoch 1 až 7, 9 až 28 so stanoviskom gestorského výboru schváliť ich.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku za klub OĽaNO od pani poslankyne Horváthovej.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
A teraz by som chcel dať slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Jánovi Chrbetovi, aby nás poinformoval o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pán poslanec Baránik.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Ja ako som počúvala pána poslanca Szalaya, tak ma v súvislosti s týmito skrátenými legislatívnymi konaniami, ktorým tu čelíme, napadla taká metafora z oblasti zdravotného poistenia, nie je tu kolega Dvořák, tak si to môžem dovoliť, že nám tu vláda predkladá vlastne tie skrátené legislatívne konania úplne bez akýchkoľvek dôvodov a ono je to trocha ako keby si niekto sa snažil nechať si preplatiť plastickú operáciu nosa alebo manuálnu lymfodrenáž v zdravotnej poisťovni ako život zachraňujúcu procedúru. Ono niekedy asi sú také zriedkavé prípady, kedy to môže byť pravda, ale zvyčajne je to iba evidentný podvod, ktorého cieľom je vlastne nezaslúžený benefit jednotlivca, ktorý necháme zaplatiť všetkých ostatných. A presne to robí Robert Fico, akurát platíme mu za to právnym štátom. A možno by som upozornila ešte na jednu vec, pretože poznáte asi takú tú bájku o tom chlapcovi, čo stále kričal, že ide vlk, a keď ten vlk nakoniec naozaj prišiel, tak ho nikto nezachránil. A ja teraz nehovorím o ministrovi Tarabovi. A ja sa pýtam, že keď si vláda toto presadí v tých skrátených legislatívnych konaniach, budeme im ešte niekedy veriť akýkoľvek dobrý úmysel, keď naozaj budú potrebovať skrátené legislatívne konanie. Nie, nebudeme a dôvera v spoločnosti klesne tak nízko, že ju už nikto odtiaľ vlastne nevytiahne. Takže ja by som navrhovala, že nechajme vlkov v lese, nechajme kompetencie na príslušných inštitúciách, a hlavne nechajme právny štát na Slovensku. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Pán poslanec Oberhauser. V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Nadväzu-jem na vystúpenie pani poslankyne a chcel by som tie otázky voči pánovi ministrovi ešte doplniť o jednu malú časť. Isteže, veľa sa hovorilo o iných rezortoch, o demonopolizácii a určite aj v zdravotníctve má to svoj význam, že proste vlastníci lekární, distribútori a lekári sú určitým spôsobom od seba oddelení a že tým pádom by mal vzniknúť tlak taký, aby tie služby boli vykonávané racionálne. Ale neviem, keď budeme dlhšie váhať a neurobia sa opatrenia najmä zo strany vlády, či táto diskusia nebude pomaly nemiestna, lebo to, čo sa dneska deje vo vzťahu k lekárňam, je vyložene likvidačná procedúra. Podľa mojich informácií, ľudia, ktorí sa obrátili na mňa, ktorí pracujú v tejto brandži, nemajú od poisťovní uhradené svoje pohľadávky od apríla. Ale distribútori liekov ich jednoducho nútia, aby zaplatili za všetky dodávky. Dokonca ich penalizujú takým spôsobom, že vymáhajú od nich aj úroky z faktúr, ktoré už boli uhradené. Čiže ak distribútori liekov takto sa budú stavať k lekárňam a ešte chvíľu tento proces bude trvať, tak vlastne už bude zbytočná diskusia, kto bude vlastniť lekárne, lebo jednoducho lekárnici už de facto ich vlastníkmi nebudú, lebo ich pohľadávky kdekto skupuje, distribútori ich nútia k niečomu, čo vlastne oni nie vlastnou vinou nevedia uhradiť, lebo: Keď im lekár nezaplatil, z čoho oni zaplatia distribútorom liekov? Čiže, pán minister, situácia je mimoriadne vážna, už trvá niekoľko mesiacov a ak to bude trvať dlhšie, tak je koniec.
Holeva, Viliam, poslanec NR SR (2014-01-28):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu gestorského výboru. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 617, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 16. októbra 2013 č. 835 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v súlade s § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 20. novembra 2013 č. 339, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením z 12. novembra 2013 č. 231. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplýva 24 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1 až 23 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť, o bode 24 hlasovať osobitne s odporúčaním neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením z 25. novembra 2013 č. 247. Týmto uznesením výbor ma zároveň poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Skončil som, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pán poslanec Fecko.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne, pán predsedajúci, za to, že ste mi vyhoveli, pretože snažil som sa to stlačiť, ale nereagovalo to hneď. Marián, k tomu, čo si hovoril. Ty si vystúpil a hovoril si k súčasnému premiérovi a k súčasnému ministrovi financií v superlatívoch. Si povedal, že to sú výborní ekonómovia. Hovoril si o tom, ako, akí oni sú, čo sa týka odbornosti, zdatní. Dobre, v poriadku, ja to nepopieram, ale nikde v tvojej rozprave som nepočul kritiku za to, že stvorili alebo sú tvorcami zákona, ktorý je zlý. Aj ty si povedal sám, že, ja som si to poznačil, je to nereálne, nerealistické, aby sme mali vyrovnaný rozpočet, aby sme teraz niekde škrtli 6,5 % deficitu. Alebo hovoríme o koľkých miliardách? Piatich, šiestich, siedmich, ôsmich? Že to je nerealistické. Tak hneď v tej vete si mal povedať alebo mal si dodať, chlapci, pán premiér, pán minister financií, sorry, že teraz to tak poviem, pripravili ste ten zákon na prd, treba to opraviť, pripravili ste to zle. Ale ty ich budeš, ty si kritizoval predtým ministra financií, keď bol Igor Matovič ministrom financií, ale teraz žiadna kritika. Všetko je v poriadku, ale oni dvaja sú tvorcami toho zákona. Tak kde sa stratila, Marián, tá objektívnosť? Poviem rovno, že to pripravili zle. Ďakujem.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-05-20):
Je dôležité, že pani poslankyňa je svedkyňa ťažkostí, ktoré sprevádzajú žiadateľov o eurofondy, a že je takýmto svedkom, svedkyňou už dlhé roky. My všetci vieme, že vlastne potiaže pri čerpaní eurofondov a tá tajomne komplikovaná administratíva len sčasti pochádza z oficiálnych dôvodov. My vieme, že takáto tajomne zložitá administratíva sa pohodlne týka aj stavebného povolenia, výnosu o územnom rozhodnutí, prípadne nejakej investičnej stavby, že sa jednoducho týka mnohých aktivít, z ktorých môžu úradníci ťažiť korupciu, úplatky. Toto je aj dôvod, prečo Slovensko zlyháva. Tak presne, ako keď minulé leto sa koalícia pohádala, takisto išlo o záujmy. Preto strácame eurofondy, preto meškáme, preto máme také nízke plnenie. Pretože aj iné štáty Európskej únie majú administratívne bariéry z Bruselu, ale zdá sa, že tie si vedia poradiť s týmito problémami lepšie. Je veľmi dôležité, aby štát dbal na dodržiavaní práva. A toto je slovenská rana bolesti, toto je, toto je naša choroba. My, tu sú iba reči o silnom štáte. Ale akýže silný štát, keď nevie vymôcť dodržiavanie práva, keď sa ho nebojí ani malý úradník, ktorý si zašmodrchá v nejakom eurofonde svoje kšeftíky a svoje záujmy? To je slabosť štátu, lenivosť vlády a alibizmus mocných, ktorí sa starajú o svoje záujmy a nechávajú bokom záujmy tých ostatných radových občanov.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-16):
Pán predseda, dajte hlasovať v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, že Národná rada prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-04):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 56 za, 58 proti, 32 sa zdržalo. Tieto návrhy sme neprijali.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-28):
Ďakujem pekne, pán minister, za odpoveď. V poradí siedmu otázku položil pán poslanec Ľuboš Blaha ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Jánovi Richterovi a otázka znie: „Vážený pán minister, v poslednom čase sa na Slovensku rozmohli útoky na ľudí, ktorí dlhé roky zodpovedne bojujú za rodovú rovnosť, stredovekí tmári a nenávistníci, nenávistní fanatici dokonca neváhajú atakovať ich súkromné aktivity, blogy a články, v ktorých progresívni aktivisti bojujú proti predsudkom voči menšinám, takéto hrubé a vulgárne útoky na menšiny si zaslúžia tvrdé reakcie a ak sa chceme hlásiť v boji za ľudské práva a za európske civilizačné hodnoty, mali by sme aktivistov bojujúcich za genderovú rovnosť a ochranu menšín všemožne podporovať, aký je váš názor na nechutnú inkvizičnú kampaň, ktorá sa vedie voči politikom, aktivistom a štátnym úradníkom svedomito bojujúcim za rodovú rovnosť?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj oznámenie ukončenia odpovede.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dostal som informáciu, že v týchto chvíľach sa končí rokovanie zdravotníckeho výboru, takže poprosím vás, aby ste sa pomaly vrátili do rokovacej sály, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi. (Reakcie z pléna. Krátka pauza. Zaznievanie gongu.) Pani poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že už rokovali príslušné výbory, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má tlač 233. Výsledky rokovania výborov by mali byť v tlači 233a. Poprosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Mareka Krajčího, aby vládny návrh zákona odôvodnil a zároveň prosím pani predsedníčku, teda podpredsedníčku výboru pre zdravotníctvo pani Záborskú, aby sa dostavila do sály. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2007 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 233.)