NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2011-06-29):
Ďakujem pekne. Len krátka reakcia na pána Jurčíka. Ja vás chcem len, pán Jurčík, upozorniť na to, že keďže poukazujete na poplatkové eldorádo DSS, tak vám chcem pripomenúť, že naša vláda znížila poplatky DSS o dve tretiny, teda na úroveň poplatkov, ktorá dnes je o dve tretiny nižšia, ako bola nastavená pôvodne tvorcami 2. piliera. Čiže chcem vás upozorniť, že tá situácia sa zásadne zmenila. A chcem aj upozorniť na to, že väčšina ľudí, ktorá sedí v tejto snemovni dnes, keď sa znižovali tieto poplatky, tak hlasne kričala, že to zlikviduje systém ako taký. Takže poprosím z hľadiska konzistentnosti, pán Jurčík, ja viem, že ste vtedy tu v parlamente neboli, poraďte sa s kolegami, aký bol postoj vtedy ich k poplatkovej politike, aký ho majú dnes. Že netreba vodiť ľudí za ručičku, to je fajn postoj, ale ja podotýkam, opakujem to, čo som povedal v rozprave, európskym prístupom v kolektívnom investovaní je to, že klientom musí byť poskytovaný druh takých nástrojov na investovanie, ktorým rozumejú a s ktorými súhlasia vnútorne. A to je proste kľúčová vec. A nasleduje to v podstate po tom, čo sa udialo v čase vrcholiacej krízy. A toto je to kľúčové stanovisko, aby zodpovedal ich rizikovému profilu aj spôsob investovania vo fondoch, v ktorých sa nachádzajú. A v tom nevidím naozaj nič zlé. Nie je to o pasivite, o aktivite, je to o schopnosti vnímať riziko. Ďakujem.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-03-14):
Ďalej budeme hlasovať o bode 28 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-10-23):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, nebudem obvykle hovoriť k vysokým školám, k vede a väčšinou je to tak, a myslím, že sa zhodneme, že ryba smrdí od hlavy. A pokiaľ budeme mať mnohé nekvalitné univerzity, kvázi, len priemerne dobré vysoké školy, tak sa situácia nezmení. Za našej vlády nebola schválená ani jedna univerzita v parlamente ako za predchádzajúcich vlád a ktoré krivkajú, tieto univerzity na jednu nohu, čo sa týka kvality. A potom je to otázka kvality profesorského zboru, profesorov. Ak budeme mať profesorov, ktorí nenapíšu jednu vedeckú monografiu, ktorí nebudú mať za sebou jeden kvalitný vedecký výskum, tak potom sa môžeme darmo dovolávať študentov, aby kvalitne a zodpovedne pracovali, keď ich učitelia nekvalitne vzdelávajú a, samozrejme, na základe podpriemerných kritérií získali profesúry. To sa týka, samozrejme, všetkých vlád v predchádzajúcom období, cez akreditačnú komisiu vlády. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
S faktickou poznámkou sa hlásia pani poslankyňa Žitňanská, pán Frešo, pán Mečiar. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pani poslankyňa Žitňanská.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2021-03-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, milá Zitka, nie, že by som ti chcel kaziť radosť, ale vo finále svojho vystúpenia si hovorila o prísľube, ktorý ti dal kriminálny komunistický režim v Pekingu. My teda začneme v Európe škrtiť seba samoškrtením a oni sľubujú, že do roku ’30 budú stúpať a do roku ’60 budú nuloví. Napadá ma Klement Gottwald, ktorý povedal pamätnú vetu: „Straně věřte, soudruzi.“ A potom ma napadá Nikita Sergejevič Chruščov, ktorý povedal: „Dagnať i peregnať,“ čím myslel, že Sovietsky zväz predstihne Spojené štáty. V ’80. roku mal byť komunizmus. Ja teda keď počujem prísľuby z Pekingu, tak necítim veľkú istotu. A je fajn, že sa zaväzujeme naplniť to v roku 2060, to budeme na to, Zitka, obidvaja pozerať z obláčku, ak dobre pôjde, ak ešte nejaké obláčky budú a ich Číňania nechajú.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Pani poslankyňa Žitňanská, chcete reagovať na faktické poznámky? Nie. Vyhlasujem preto rozpravu za skončenú a pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nechce. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-03-23):
Prehovorilo dobro. No, Juraj, predkladatelia nielenže odmietajú podporiť vyhlásenie podporujúce základné ľudské práva a odsudzujúce násilie, ale oni aktívne útočia na každého, kto nevyzerá alebo sa nespráva ako oni. Veľmi dobre si spomenul teraz, čo tu máme, kedy prešiel zákon do druhého čítania o zmene rodného čísla, ktorý vlastne má za dôsledok, že ničí životy množstvu ľudí. Dobre, nie teda v drvivej väčšine. Je to menšina v menšine, ale ničí za to dostatočne účinne. Včera v noci mi písal otec transrodovej dcéry, ktorá kvôli tomuto skončila na psychiatrii, zo strachu, že pri každom jednom úrade bude musieť znova a znova absolvovať coming out v tejto spiatočníckej spoločnosti. Je to veľmi ťažké pre týchto ľudí. Čiže sa pozrime na to len škodiť, len ubližovať, ale ani len sa nevedia zastať základných ľudských práv. Sú to netolerantní ľudia. Na vine sú nie tí ľudia samotní, ale práve tá netolerantná spoločnosť a niektorí v nej napríklad v mene Boha ničia životy iným. Tak ja si myslím, že keby toto, že nemôže existovať žiadny Boh, ktorý by toto chcel a ak teda nejaký Boh existuje, tak sa za predkladateľov tohto hanbí a trestá ich vlastnou nenávisťou ku každému a všetkému, čo je len trošku iné.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme teraz hlasovať. Pán spravodajca, poprosím vás, aby ste uviedli hlasovanie o vládnom návrhu zákona o výbušninách. Je to tlač 706 v druhom čítaní. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 706.)
Z. Horváth, poslanec: (2005-12-15):
Veľmi rád by som pomohol a vždy budem nápomocný zdravotne postihnutým osobám, ale nie takou cestou, že podnikateľom z trojnásobnej pokuty zvyšovali na 12-násobné pokuty, teda 12-násobok minimálnej mzdy. Čiže si myslím, že tadiaľto cesta nevedie a minimálne z tohto dôvodu klub SDKÚ tento váš návrh nepodporí. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne. Evidujem dve... tri faktické poznámky: pán poslanec Kočiš, Suja a Dostál. S prvou vystúpi pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 81 za návrh, 17 proti, 44 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Panie poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu k predloženému vládnemu návrhu zákona v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie je tomu tak, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. A poprosím pána spoločného spravodajcu, aby predniesol návrh uznesenia v treťom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 82 za návrh, 37 proti, 12 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Teraz sa pýtam, pani spravodajkyňa, chcete využiť právo záverečného slova. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-05-24):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Krajčí. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa prihlásil pán poslanec Mičovský. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-02-20):
S polobláznami ja nemám chuť sa baviť. Ďakujem za pozornosť.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-09-18):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, áno, si povedala, že ľudia boží, spamätajme sa. Spamätajme sa, čo vlastne tu chceme alebo nechceme! Ja by som bol veľmi rád, keby sídlili v nejakej historickej budove, ktorá má možno nejaký súvis s tým, čo sa dialo v našom socialistickom zriadení, ktoré sme tu prežívali, a hlavne to je predmetom dokumentácie, a ktorá by vlastne hovorila, že áno, a tam ten ústav musí sedieť, pretože má to nejaký súvis. Samozrejme, keď nevieme, ani koľko majetku má štát, ako to bolo konštatované z úst ministra, tak, samozrejme, že je veľký problém potom povedať, že ako to prerozdeliť, kde kto pôjde. Chcem len veriť, že žabomyšie vojny medzi ministerstvami alebo medzi poslancami sa nejakým spôsobom ukončia, a dúfam, vážení páni poslanci a poslankyne, že urobíme všetko preto, aby pamäť národa mal dôstojné miesto v našom kultúrnom, spoločenskom živote na Slovensku. Ďakujem pekne.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2019-10-23):
Ďakujem kolegyni Gaborčákovej. Ja sa ešte teda vyjadrím ešte (povedané so smiechom) k tým útokom pána Petráka, teda nebudem sa vyjadrovať priamo, nebudem sa znižovať na túto úroveň. Chcem len povedať, že, pán Petrák, to auto a to parkovacie miesto bolo voľné aj dnes ráno, keď som, keď som tu prvýkrát vystupovala k vašemu návrhu, a bola som tu, takže to, či tam to auto stojí, alebo nestojí, nie je preukazovanie toho, či, či tu som, alebo nie som. Takže nemáte pravdu a zavádzate. A napriek tomu by som chcela poprosiť všetkých, aby sa tento pozmeňujúci návrh podporil. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-04):
Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, ja som v zásade chcel vystúpiť v rozprave, ale nevadí, aby som trošku, predsa len si to zaslúži, o tom niečo povedal, i keď je tu mimoriadne komorná atmosféra, a tomu sa budem venovať v ďalšom návrhu zákona. Návrh zákona hovorí o určitej forme solidarity so situáciou, ktorá je na Slovensku, ktorá sa dotkla úplne každého, len určitý druh imunity požívajú politické strany, ktoré sú, dá sa povedať, neohrozené. Celé, tých 15 % je v zásade nie vec, na ktorej stavia a padá činnosť politickej strany, je to v zásade vec, ktorá je až na úrovni, by som povedal, symbolickej, avšak vysiela signál, že si to tie politické strany uvedomujú, že svet sa trošku zmenil. A ono sa zmenil ináč aj v tom – a to si tiež treba pravdu povedať –, že tak, jak sú fixované tieto náklady, tak ceny a svet sa mení a mení sa paradoxne k znižovaniu cien. Ceny za tlačiarenské služby sa znižujú. Viete, ceny za nájmy sa znižujú, čiže ceny na činnosť politických strán, keď by sme dali nabok personálne, tak v zásade vykazujú klesajúci, klesajúcu tendenciu. Toto nezohľadňuje, naozaj to nezohľadňuje tento zabetónovaný príspevok, ktorý ja, môj osobný názor je v tom, že je vysoký, zbytočne vysoký a je potom len lákadlom na to, že sa s ním nejakým spôsobom následne manipuluje. Čiže je to potrebné a je to potrebné, aj by som povedal, že aj kvôli tomu, že by sme aj túto tému uzavreli, lebo presne vyjadrujem určitú obavu, že pred voľbami sa zrazu niekto zobudí a si spomenie na to a budeme tu znova predmetom iks návrhov proti vesmíru, ktoré pôjdu do úplných extrémov, že čo treba všetko zmeniť, ako treba zmeniť. Táto téma by sa mohla kľudne uzavrieť týmto riešením, avšak veľkú nádej v zmysle toho, že viem, v akom parlamente som, nedávam, ale aj pokus sa cení. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-21):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň aj dnešnú schôdzu. Pokračovať budeme zajtra ráno o deviatej návrhmi pána poslanca Mariána Viskupiča. Želám pekný večer. (Prerušenie rokovania o 18.58 hodine.) 30
G. Gál, poslanec: (2009-12-02):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh ústavného zákona je v súlade s medzinárodnými zmluvami, inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet, na rozpočty obcí či verejnoprávnych inštitúcií. Návrh nemá vplyv na zamestnanosť ani na životné prostredie. Doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v článku 3 legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vyplýva z nej, že problematika návrhu právneho predpisu nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie návrhu ústavného zákona. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený návrh ústavného zákona v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1338 z 12. novembra 2009 podľa § 74 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem  mandátového a imunitného výboru, výboru pre európske záležitosti, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor a odporúčam, aby výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní do 27. januára 2010 a v gestorskom výbore do 29. januára 2010. Pani podpredsedníčka, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 136 za, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Body zo spoločnej správy sme schválili. Ďalší návrh. B. Brestenská, poslankyňa: Ďalej prosím hlasovať o bodoch č. 2, 8, 10 a 13 zo spoločnej správy, ktoré gestorský výbor odporúča neschváliť.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem pekne. Ja si odpustím invektívy. Pán kolega, keby som to, čo som povedal, povedal v druhom čítaní, tak by ste mali pravdu. Ja som to povedal ale v prvom čítaní a povedal som to preto, že ja sledujeme diskusiu a stretávam sa s ľuďmi k tomuto zákonu, a preto som to povedal, lebo od vás, vy ste schopní do druhého čítania predložiť aj to, aby bola zrušená minimálna mzda, aj tých 317 eur a nielen minimálna mzda pre vyššie vzdelaných pracovníkov. A toto bol preto dôvod, aby som vás na to upozornil, že vieme o tej diskusii, vieme, že takéto niečo sa pripravuje a že prostredníctvom poslaneckých návrhov ste schopní takéto niečo urobiť. Netvrdím, že by to pán minister prijal. Ja hovorím o tom, že tu je taká nálada, a preto som upozornil, že ľudia žijú na úrovni minimálnej mzdy 317 eur už teraz a neviem, čo by sa stalo, keby niektoré tie diskusie, odzneté predstavy sa zrealizovali tu formou poslaneckého návrhu. A do budúcna, ak ma chcete urážať, tak si to jednoducho vyprosím. Ja mám 59 rokov a v živote som už niečo dokázal a som určite kvalifikovanejší, než vy ste tzv. nezávislý, ako ste pôsobili dovtedy, kým ste sa stal členom parlamentu. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-25):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 83 za, 49 proti, 12 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do tretieho čítania . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy v treťom čítaní. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa. Uzatváram všeobecnú rozpravu. Pani spravodajkyňa, budeme hlasovať.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie s jednou faktickou pán poslanec Mazurek. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec Stanislav Mizík.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2013-02-05):
Ďakujem. Dajte, prosím, hlasovať o bode 17 zo spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-03-29):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán predseda výboru, vážené kolegyne, kolegovia, rád by som vystúpil v rámci tohto bodu programu k dvom témam. Jednak by som rád predstavil a podporil kandidátku Denisu Havrľovú, ktorú som navrhol za členku Rady pre vysielanie a retransmisiu. Denisa Havrľová je dlhoročná novinárka, vyštudovala dokumentárnu tvorbu a prakticky celý život sa pohybuje v oblasti médií a s médiami súvisiacimi, takže si myslím, že je vhodnou kandidátkou na post členky licenčnej rady. Dúfam, že aj ostatní predkladatelia využijú možnosť povedať prinajmenšom vo faktickej poznámke niečo o svojich kandidátoch a o ich skúsenostiach s médiami, ktoré ich predurčujú na to, aby boli dobrými členmi Rady pre vysielanie a retransmisiu. Druhá vec, ktorú by som sa chcel spýtať, vlastne aj v tej správe výboru sa uvádza, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa listom č. PREDS-112/2017 z 10. februára 2017 obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesijné a občianske združenia pôsobiace v oblasti kultúry, periodickej tlače a ostatných prostriedkov verejných informácií, aby v určenej lehote predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a média návrhy kandidátov na člena Rady. Výbor dostal tri návrhy. V jednom prípade je to od klubu poslancov (zaznievanie gongu) za stranu, ktorú nejdem menovať, druhý návrh je odo mňa ako od poslanca a tretí návrh je od pána Tibora Bernaťáka, predsedu klubu poslancov Národnej rady za Slovenskú národnú stranu. Čiže všetko sú to nominácie poslancov. Preto by som sa chcel spýtať, že ktorým občianskym združeniam a profesijným združeniam pôsobiacim v oblasti kultúry, periodickej tlače a ostatných prostriedkov verejných informácií bol tento list zaslaný, že majú možnosť obrátiť sa, alebo teda navrhovať kandidátov, keďže v zmysle zákona nielen poslanci majú možnosť navrhovať kandidátov? A keď sme volili minule, tak sme tu mali aj kandidátov ďalších občianskych a profesných združení. Podľa mojich informácií, prinajmenšom k tým, s ktorými som konzultoval, sa tá informácia tentoraz nedostala. Takže sa chcem spýtať, že akým spôsobom bolo toto komunikované? Ktoré občianske združenia alebo profesné združenia, ktoré majú právo v zmysle zákona navrhovať kandidátov, boli oslovené a prípadne akým spôsobom bola tá informácia zverejnená? Aby sme nerobili z toho iba voľbu medzi kandidátmi poslancov, keď to má byť v zmysle zákona voľba, kde možnosť navrhovať majú aj občianske a profesné združenia. Takže očakávam odpoveď na tú otázku. Vidím, že s faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto, takže nedozvieme sa viacej o kandidátoch zvyšných dvoch. A tak si vás záverom len dovolím požiadať o podporu kandidátky, ktorú som navrhol, Denisy Havrhľovej. Ďakujem.
J. Burian, poslanec: (2006-12-12):
Jej prvý pozmeňujúci návrh je ale identický v spoločnej správe s bodom D 2. Pýtam sa pani poslankyne: Chcete, trváte na tom, aby sa hlasovalo? Áno. Takže budeme hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Ágnes Biró.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pekne. No, pán kolega Igor, ja som myslel, že sa hlásiš preto, že sa chceš ospravedlniť tým ľuďom, ktorí si už niekoľko rokov tuná zmrazujú platy. Dávno si nebol v parlamente, ešte si dlho nebol v parlamente, keď ja už som hlasoval za zmrazovanie platov. A nepotrebovali sme, ja ani moji kolegovia, od teba poučenie. Vlastne toto bolo vždy, kým si neprišiel ty do parlamentu a kým ste nedali podnet na to zrušenie. Čiže očakával som také určité ospravedlnenie tým ľuďom. Áno, priznal si si, že si sa mýlil, ale chcelo to aj ospravedlnenie tým, čo sa nemýlili a čo už roky pred tebou to takto robili. Čo sa týka deficitu, áno, ten deficit je tu dlho. Ja to poviem úprimne. Zažil som tu päť rozpočtov deficitných. Z toho som jeden podporil. Čiže mám 20-percentný podiel na tom. Ty, kolega, si tu zažil z toho jeden, ten si podporil, takže ty máš 100-percentný podiel na tom. Čiže to je aj ten pomer hanby. A myslím si, že kolega Bugár ti dobre povedal, že sa on nehanbí. Ty by si sa mal asi viac hanbiť. Čiže stane sa niekedy, viete je aj také porekadlo, že niekedy sú priatelia dobrí na to, aby nám pomáhali dostať sa z problémov, do ktorých by sme sa bez nich nedostali. Toto je presne tento prípad. Tu boli roky zmrazené mzdy. Keby ste neprišli so svojou iniciatívou, nemáme žiaden problém, všetko ide, občania sú spokojní, my sme spokojní, všetko je. Prišli ste sem, vyrobili ste problém a dneska ste hrdinovia, lebo idete riešiť tento problém, ktorý by bez vás nebol. Takže znovu opakujem, čakal som, že sa ospravedlníš tým ostatným za to, že vlastne si zrušil systém, ktorý tuná dlho fungoval, pričom dnes sa ideme k tomu vrátiť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Pán poslanec Hraško.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pánu poslancovi Beblavému, že upozornil na možné úskalia tohto návrhu. Toto je, žiaľ, problém skrátených legislatívnych konaní. A dokonca aj tých, kde existujú, alebo pripusťme, že existujú dôvody pre skrátené legislatívne konanie, ktoré predpokladá zákon, pretože aj tam nastáva problém. Ja som kritikom skrátených legislatívnych konaní. Vždy, keď príde návrh vlády na nejaké skrátené legislatívne konanie, tak sa snažím pozrieť na to, či existujú dôvody, alebo neexistujú dôvody. Veľmi často tam tie dôvody nevidím, ale, samozrejme, že vládna väčšina v parlamente si odhlasuje, že ona ich tam vidí. V tomto prípade som bol trochu zhovievavejší, lebo, lebo sa mi zdalo, že naozaj môže byť naplnené to, čo hovorí zákon o rokovacom poriadku, že môžu tým, že by nedošlo k zmene zákona, k urýchlenej zmene zákona, vzniknúť štátu značné hospodárske škody. Ale aj v tomto prípade sa nám tu objavujú prinajmenšom dva problémy, na ktoré upozornil kolega Beblavý. Jeden z tých dvoch problémov je, že, že či obsah tej zmeny nie je širší ako iba to, čo je naozaj nevyhnutné, potrebné upraviť z hľadiska, z hľadiska pravidiel stanoveným zákonom, teda či, či sa k tomu, čo naozaj hrozí značnými hospodárskymi škodami, nepribalí aj niečo nad ten rámec. A druhý je potom v tej krátkosti času, a najmä keď skrátené legislatívne konanie, ako je dobrým či zlým zvykom v tejto Národnej rade, neznamená naozaj iba nejaké skrátenie lehôt, ale prakticky okamžité prerokovanie zákona, zo dňa na deň vláda doručí a o 24 hodín je ten návrh už aj skrátený, a tam potom nemožno vychytať ani takéto muchy.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne. Pán Kollár, v plnej miere s vami súhlasím a som nesmierne rád aj tomu vášmu procedurálnemu návrhu, ktorý ste predložili, aby sme nepokračovali v prerokovaní tohto návrhu, ktorý predložili kolegovia zo SNS. Snáď dovoľte, aby som vás doplnil, prečo na Slovensku stúpajú ceny potravín tak; rýchlejším tempom ako v Európskej únii? Aby to pochopili aj kolegovia z vládnej koalície, že to nie je len o rigoróznej práci, ktorá sa stratí, to je o tom, že keď zvýšite zaťaženie miest, lebo zvyšuje sa minimálna mzda, ale odpočítateľné položky tam nie sú a zdaňovanie miezd na Slovensku je vyššie ako v Rakúsku, tak to sa premietne niekde do tých cien. Keď sa pozrieme na ceny energií, že dávame dotácie pre baníkov z jedného vrecka, z druhého vrecka prikážeme, že každý má platiť viac za elektriku, lebo baníctvo, aby mohli chodiť s alobalom, tak to sa potom tiež prejaví v cene potravín. Keď my to máme drahšie ako v okolitých krajinách, tak to sa tiež prejaví v cene potravín. To sú všetko fakty, ktoré sme dopredu doteraz poukazovali v tejto Národnej rade. Len ako sa zdá, vy účelovo si pamätáte alebo nepamätáte veci a to asi ide od samého vášho predsedu, ale to je javom celej tejto vládnej koalície. Takže, pán kolega, aj toto im treba pripomenúť, že tie ceny u nás rastú preto, lebo máme takéto skryté poplatky, ako aj tento odvod, ktorý tu chcú zaviesť, v mnohých miestach, a preto sa to prejavuje vo vyšších cenách. Prečo na Slovensku sú vyššie ceny ako v Rakúsku? Odpovedzte si!
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-04):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem pekne. Ja chcem len skonštatovať, že pri podobnom procedurálnom návrhu ste vynadali tu môjmu kolegovi, že takto sa procedurálne návrhy nepodávajú. Ďakujem.
T. Lebocký, poslanec: (2009-04-29):
Pozmeňujúce návrhy ale predložil pán poslanec Čech. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o troch pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Čecha spoločne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Posledný s faktickou poznámkou, ktorý sa prihlásil, je pán poslanec Andrej Ďurkovský. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
S ďalšou faktickou pán poslanec Blcháč.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-14):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. Takže pán poslanec Simon do rozpravy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
M. Ftáčnik, minister školstva SR: Pani kolegyňa mala ešte 25 sekúnd.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-11-04):
vládnom návrhu zákona o štátnej správe, starostlivosti o životné prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. (Hlas z pléna.) Pán poslanec, ale ja som vás neprerušil, tak nechajte, aby som dokončil. O doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 314, 316, spoločnú správu máte v tlači 316a. Ešte predtým, čo by som dal pánovi ministrovi slovo, procedurálny návrh pán poslanec Číž.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-24):
Pani poslankyňa Kaščáková.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Poslankyňa Kleinert.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás oboznámil so závermi poslaneckého grémia. Dostali sme dva nové zákony z vlády v skrátenom konaní. To znamená, že ich, sme sa dohodli na grémiu, že ich zaradíme po hodine otázok, a za chvíľu dám o tom hlasovať. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu prerokovaných bodov programu, chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade dva návrhy na skrátené legislatívne konanie: o vládnom návrhu zákona a niektorých ďalších opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine (tlač 947) a vládny návrh zákona novely zákona č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (tlač 951) a vládne návrhy zákonov pod tlačami 948 a 952, preto v mene troch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA, SaS, podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 60. schôdze a navrhujem, aby tieto návrhy vlády sa prerokovali dnes po hodine otázok. Ak Národná rada rozhodne o skrátených legislatívnych konaniach v rámci príslušného bloku hlasovaní, navrhujem, aby sme zajtra ráno o 9.00 hod. pristúpili k prvým čítaniam. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že sme zaradili tieto nové body do programu 60. schôdze a určili sme termín, termín ich prerokovania. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 8 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke (tlač 867). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby hlasovanie uvádzal. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 867.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Pán minister je už v sále, takže budeme pokračovať prerušeným vystúpením pána poslanca Lipšica, ktorý bude pokračovať v rozprave o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov . Nech sa páči, pán poslanec.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-02-20):
Anička, ďakujem za tvoje slová. A že prečo čítame roky 2010 – 2012? Pán minister, preto a práve preto, že tu bola pravicová vláda, ktorá sa snažila tieto kauzy odhaľovať a riešiť. Ak by vaše vládnutie nebolo prerušené vládou pani Ivety Radičovej, o týchto kauzách by sme určite nepočuli. Niežeby neboli, ale nepočuli by sme o nich. A keď už spomínam vládu Ivety Radičovej, tak napríklad zákon o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý v ďalších rokoch zabránil strane SMER, aby verejné, aby sa verejné financie úplne rozpadli, tiež pochádza z tej doby, ale týmto skráteným legislatívnym konaním aj tento zákon trháte na kúsky. Ďalšia z vecí, ktorá pani Radičová a jej vláda vytvorila, bolo povinné zverejňovanie zmlúv. Bohužiaľ, aj s týmto, ako, ako vidíme, alebo čo počujeme tieto kauzy, ste si dokázali poradiť. Ale našťastie nedokázali a netrúfli ste si povinné zverejňovanie zmlúv zrušiť. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne. Tým pádom nemáme o čom hlasovať. Otázne je, či sa nechcete prihlásiť do rozpravy v rámci ... (Reakcia z pléna.) Aha, dobre, ďakujem veľmi pekne aj za ten konštruktívny prístup zo strany opozície. Ešte máme 20 minút, chcem sa opýtať znovu, či máte záujem tých 20 minút využiť na to, aby sme pokračovali, ako som hovoril, že o druhej budeme pokračovať v rámci rozpravy v druhom čítaní o tomto návrhu, môžme využiť poprípade na to, že budeme pokračovať už teraz. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ešte predtým, pán poslanec Grendel, nech sa páči.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Tak ja na jednej strane, samozrejme, súhlasím s tým, čo hovoril Peter Osuský. Výborne to povedal aj štýlovo. Jasné, že súhlasím s tým, že odvolávanie Jána Figeľa za to, že nakupoval za nízke ceny, je niečo, čo podľa mňa je mimo ihriska, na ktorom by sa mala hrať politika, aj preto, že je to, že nie je pravda, že také niečo vedie ku kultúre podvodu. Na druhej strane ale musím uviesť aj toto. Začnem slovami, začnem citátom Roberta Kaliňáka, ktorý sa vyjadruje k verejnému obstarávaniu. „Rozhodli sme sa ísť cestou, ktorá je štandardná pre všetky krajiny v Európe, že budeme mať silný zákon o verejnom obstarávaní, ktorý ale tiež nerieši politické škandály, ktorý rieši len to, aby sa nakupovalo čo najlacnejšie a najtransparentnejšie.“ Tak mám teraz pocit, že naozaj ten Ján Figeľ vytvoril taký silný marketingový tlak na tie nízke ceny, že mu fakt podľahol aj podpredseda vlády, súčasnej vlády, ktorý je zodpovedný za reformu verejného obstarávania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 43, proti 27, zdržalo sa 45, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto body sme neschválili. P. Kuljaček, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-19):
Ďakujem, pán Jasaň, ale iste súhlasíte, že lepšie neskoro, ako nikdy. Slovo má, do rozpravy sa prihlásil pán Beblavý, nech sa páči. Prepáčte, takže, pán Dostál, nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Grendel.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Dobre, idem od konca. K Čentéšovi ešte raz. Bol som vypovedať o straníckej korupcii v nitrianskom vyššom územnom celku, kde bola koalícia strany SMER a ostatných neviem akých, ktoré strany tam s vami boli, o tom, ako ste si rozdeľovali stranícke fleky, lebo som od vašej bývalej členky získal kompletný zoznam presne s menami, kto, kde, ako, čo dohodol. Toto bolo v prvej výpovedi. Skartovali to. O dve hodiny som vypovedal presne o tom istom. Dobre? Takže bolo to o vás, ale aj o pravičiaroch, lebo mi to bolo jedno, keď sa jednoducho raz kradne, pre mňa je jedno, či ten zlodej je modrý alebo červený. Idem od konca, dobre, pán Muňko, k vám. Pri PPP vôbec tomu nerozumiem, neviem, čo tie peniaze budú znamenať z hľadiska inflácie. Všetko je tým pádom pre nás výhodné, lebo však teda zoberme si tie prachy, nech nám to postavia a oni budú mať na krku infláciu. Pán Muňko, poprosím vás v dobrom, naštudujte si to, v zmluve pri PPP my sa zaväzujeme zohľadniť infláciu. Čiže automaticky inflácia tam narastá. Čiže je tam inflačný faktor na 30 rokov. My tam celú infláciu preplácame. Toto je o tom. To je PPP, investor neriskuje absolútne nič, iba štát riskuje, veľmi draho si nakúpi niečo. A vlastne mohlo sa to financovať cez 2 % alebo zadarmo cez eurofondy, ale my to dáme tak, podpíšeme zmluvu, že niekto nám postaví diaľnicu s 9-percentným ročným úrokom, ešte raz, s 9-percentným ročným úrokom. To je pomaly spotrebný úver dneska. Enel že iba chcel, čo je napísané v zmluve. No ale však keď Enel nechcel urobiť nejakú nevýhodnú vec, ktorá bola v zmluve, tak ak premiérovi išlo o to, že sleduje naozaj dobrý záujem Slovenskej republiky, tak nebude niekoho nútiť, aby urobil vlastne Slovensku zle, logicky, aj keď to v tej zmluve je, alebo spraví dodatok k tej zmluve a povie, že: „Viete, vy to nechcete dostavať, pre nás je to nevýhodné ako štát, kašlime na to.“ Ale on tlačil do Talianov, tí chudáci sa do toho pustili, vôbec tomu nerozumeli, a my teraz znášame z toho náklady, bohužiaľ. A čas sa mi minul.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 142, za návrh 137, zdržali sa 5. Konštatujem, že aj návrh pána poslanca Devínskeho sme schválili. Máte splnomocnenie, pán poslanec?
Krištúfková Petra, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 spoločnej správy, odporúčaním gestorského výboru k uvedenému bodu je schváliť, avšak v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši uvedenú problematiku komplexnejšie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-22):
Ďalej v rozprave má vystúpiť pán poslanec Poliačik za klub SaS. Nech sa páči. Až potom, pán poslanec Beblavý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-23):
Pán premiér, prvú otázku vám položil pán poslanec Ondriaš. Je tohto znenia: „Počas vašej vlády 1998 až 2003 na Slovensku zomrelo na ulici v dôsledku zlej sociálnej situácie o 477 ľudí viac ako za rovnaké obdobie socializmu. (Nebudem komentovať.) Otázka: Kedy sa im ospravedlníte a kedy postavíte týmto obetiam vašej vlády pomník?“ Nech sa páči.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. No je, samozrejme, toto naše rokovanie v niečom zaujímavé a v niečom dokonca prispieva aj k historickým reáliám, ktoré súvisia s rokovaním parlamentu, a to je, že aké nové obory politickej bezcharakternosti – a nielen politickej, ale aj ľudskej – sú schopní niektorí kolegovia z veľmi identifikovateľných strán OĽANO a SaS urobiť. To, čo som hovoril už voči Richterovi, čo v slávnom blogu pani poslankyňa Blahová aj s predsedom SaS-u popísali vo vzťahu k Richterovi, to je naozaj bez, niečo, čo som ja, naozaj som si myslel, že k tomu nielenže ako politik, ale ako človek, že sa nezníži nikto do najhlbšej roviny bezcharakternosti. Teraz počúvam pani Remišovú, ktorá prijíma rovnako tie už dobyté vrcholy politickej bezcharakternosti, ktoré jej šéf tu permanentne robí, a vypráva tu o PETE spôsobom..., a, a bábätkách, šesť, šesť, šesť bábätiek, ktoré, neviem, budú z nich raz narkomani. To je proste kanál, ľudský kanál. Moc ma mrzí, že to musím povedať, pani Remišová, ale ako sa žena môže znížiť k takýmto hanebnostiam? Hovoril som už v tejto sále už na tému detského domu, domu, domovu PETO veľmi, veľmi seriózne a venoval som sa tomu. A miesto toho, aby ste s hanbou za takéto spôsoby mlčali, tak znovu to tu vytiahnete. Čoho ešte ďalšieho ste, pani Remišová, schopná ako človek, ako žena? Ako toto môžete takýmto spôsobom hovoriť? Je, je, mne vlasy dupkom stávajú, kde som sa, medzi akým typom ľudí v tomto parlamente ocitol.
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-07-04):
V rámci rozpravy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy pána poslanca Polku. Ja chcem dodať, že vzhľadom na to, že sme schválili účinnosť zákona od 1. septembra, navrhujem, aby sme tu v bode 2 zmenili 1. júl 2003 na: ku dňu účinnosti.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, pán podpredseda, chcem sa v prvom rade ospravedlniť z dôvodu toho, že teda mi ten jeden bod prepadol, lebo musel som ísť na výsluch z dôvodu utajenej informácie SIS, ktorá tu bola prečítaná. Viacerí kolegovia boli a chýbali mi dva, dve minúty do toho, aby som stihol ten bod, ktorý predkladám z hľadiska Slovenského vodohospodárskeho podniku v Banskej Štiavnici. A touto cestou chcem teda dať procedurálny návrh, že by bod 47 sa prerokoval hneď po tomto bode 48. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Dubéci.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem. Budem reagovať na vás a zároveň aj na pána Schlosára týmto, že toto je napríklad jedna z tých vecí, ktorá je už prekonaná. Vlastne, že tie ostatné súdy ostanú v každom okresnom meste. Čo je dôležité, aká agenda tam bude, aká agenda bude v tých okresoch, lebo na to je naviazaná napríklad aj prokuratúra. Tam platí podľa zákona o prokuratúre podľa 39 ods. 2, že sídla a územné obvody ostatných prokuratúr, teda okresných, krajských, sa zhodujú so sídlami a územnými obvodmi príslušných súdov, ak tento zákon neustanovuje inak. V krátkosti, 80 % agendy prokuratúry tvorí trestná agenda a pokiaľ by v nejakom ani nie sídle ale pracovisku toho okresného súdu nebol nejaký trestný senát, tak nemá význam, aby tam bola aj tá prokuratúra. Takže, toto sú také dôležité veci z tohto pohľadu. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-14):
Prosím pána poslanca a predsedu výboru pre financie, rozpočet a menu Pála Farkasa, aby informoval Národnú radu o spôsobe ďalšieho prerokúvania návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za návrh hlasovalo 113, proti 2, zdržali sa 5, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh prerokujeme v treťom čítaní. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto hlási do tretieho čítania. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v treťom čítaní za skončenú. Pýtam sa, či môžeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku. P. Tatár, poslanec: Vážený pán podpredseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne. Pán Vetrák, ťažko vám niečo vysvetľovať, keď vy ste pripravili zákon, ktorý skutočne, vy ste sa do toho tak zamotali, že už sám neviete, čo vlastne predkladáte a čo idete presadzovať. Však vy ste presadzovali na začiatku úplne niečo iné ako dnes. Vy si šlapete po jazyku a vy nás tu presviedčate, je to všetko super, treba všetko, všetko prediskutovať, budeme tu diskutovať, môžme aj desať hodín diskutovať. Ja vám hovorím, že tento návrh zákona je paškvil, to je prvá vec. Druhá vec, čo sa týka tých peňazí, o ktorých hovoríte, peniaze nemajú mašličky, to je, to dokonca rozpráva štátny tajomník Klimek, keď už teda mne neveríte. V štátnom rozpočte proste máte príjmy do štátneho rozpočtu, výdavky a môžte si povedať, nie, tam to nefunguje tak, že si poviete, že tu vyberiem nejakú spotrebnú daň a tá musí ísť presne sem. Tak to nefunguje. Sú niektoré, nejaké ná... nejaké, pravidlá, ktoré treba dodržiavať, ale proste bankový odvod aj tento odvod je príjem do štátnych finančných aktív. Čo sa týka štátnych finančných aktív, o ktorých ste sa bavili, ako nerozumiete tomu, preto o tom rozprávate. Ja som povedal, štátne finančné aktívy nie sú žiadna imaginárna veličina, ak chcete povedať, že banky a všetky tieto, tieto inštitúcie nejak imaginárne platili peniaze, však tie peniaze reálne musí zaplatiť. Prišli na účet, ktorý sa volajú štátne finančné aktíva, a ja sa vám tu snažím vysvetliť, že štátne finančné aktíva priamo nemôžte použiť, ale otvárajú vám fiškálny priestor, to znamená, vám znižujú deficit, keby ste mali trojpercentný deficit, zníži vám to na dvojpercentný a môžte tú miliardu použiť niekde inde. Veď preto sa tieto peniaze dajú nejak nepriamo použiť. Čiže toto je vysvetlenie k tomu, čo som vám chcel povedať. Viete, ja poviem jednu vec ešte, my sme so žiadnymi bankami žiadne memorandum nepodpísali, to je pod... to je memorandum Igora Matoviča a Eduarda Hegera, to ste vy podpísali... (Prerušenie vystúpenia časomerom a reakcie z pléna.)
P. Miššík, poslanec: (2008-02-12):
V prvom rade si myslím, že opozícia má základnú povinnosť. A tá povinnosť je kontrolovať vládnu koalíciu, spôsob vládnutia, či vládne v súlade so zákonmi alebo nie. Tie prostriedky, ktoré na to volíme, nám dáva zákon, dáva ústava. A jeden z tých prostriedkov je ten, ktorý volili moji kolegovia, poslanci Žitňanská a Frešo, návrhom tohto zákona. A myslím si, že ak aj verbálne moji kolegovia predrečníci vo faktických hovorili o tom, že nemajú problém s podporou pozmeňujúceho návrhu, tak potom asi nebude problém podporiť ani tento dobrý návrh novely zákona. A ešte mi na záver dovoľte uviesť také odľahčenie. Chcem sa verejne veľmi pekne poďakovať a pogratulovať Paľovi Frešovi k včerajšiemu výkonu v TA3, pretože si osobne myslím, že ten, kto to videl, vie, prečo mu gratulujem. Ďakujem. (Smiech a slabý potlesk v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Zsolt Simon. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 74, proti 1, zdržalo sa 27, nehlasovali 3. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. V. Maňka, poslanec: Odporúčam v druhom čítaní prideliť na prerokovanie tento návrh piatim výborom - výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali v termíne do 17. októbra 2001 a gestorský výbor do 18. októbra 2001. Prosím o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, dať hlasovať. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 81, proti 1, zdržalo sa 50, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že sme skrátili lehoty.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Nech sa páči, pán poslanec Hraško.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-06-25):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán kolega, že ste vystúpili a snažili ste sa to, teda trošku vniesť do toho viacej svetla, len pár vecí teda, s tým jedným klubom to bol pekný fór. Čo sa týka rozpočtu, tak ja, aby ste ma rozumeli správne, ja som za rodičovský príspevok, som za zvýšenie rodičovského príspevku, pretože sme to veľakrát odôvodnili a v tomto naozaj sme za jedno, ale ja hovorím o tom, že sa pýtam, ako to chcete vy v rozpočte urobiť. Pretože ak by sme my boli vo vláde, tak by sme v rozpočte na to vytvorili priestor. A to je to, čo sa pýtam. Kde ten priestor by ste vy vytvorili? Čiže tu nejde o to, že zadlžovať, nezadlžovať. Ak neurobíte priestor, automaticky zadlžujete. Ak priestor urobíte, nemusíte zadlžovať a urobiť aj toto dôležité opatrenie. Takže tam je ten rozdiel v tých financiách. Vrátim sa k tým matkám. Tie matky, ja rozumiem, čo hovoríte, a ja nechcem, aby sme skĺzli do extrému, lebo tu sa pýtam na veľmi konkrétnu situáciu, to sú naozaj matky, ktoré pracovali. Pracovali poctivo, chodili do práce a majú teraz 3, 4, 5 detí a medzitým pracovať nemohli, lebo boli tehotné a už boli tehotné, zakiaľ už boli matky. A tehotnú matku nikto nezoberie do práce. Naozaj mohli to byť pracovné doby na určitú dobu, a tým pádom jej to skončilo. Takže ja sa na tieto konkrétne prípady pýtam, ktorých nie je veľa, ale sú to tie matky, ktoré naozaj vychovávajú viac detí, to je, to je pocta len k tomu, že sa rozhodli mať toľko detí, je to tvrdá práca a sú to ľudia, ktorí vychovávajú deti poctivo pre Slovensko. Takže toto, na tieto matky sa pýtam, ktoré predtým pracovali a z dôvodu väčšieho počtu tehotenstiev a z dôvodu prekrývajúceho sa tehotenstva a už dokončeného poberania rodičovského príspevku sa dostali do fugy, kde neboli zamestnané. A tie budú tiež týmto potrestané, ak to správne rozumiem. Tak to sa pýtam. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Päť faktických poznámok. Nech sa páči, pani poslankyňa Grausová.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Ďalej vystúpi pán poslanec Kočiš.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-09-16):
No tak to nie, to už nebudem pokračovať teraz.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-24):
Pán poslanec Jarjabek.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-10):
Nech sa páči, ďalším rečníkom v rozprave je Pavol Zajac.
K. Sárközy, poslankyňa: (2008-03-27):
Podiel zamestnancov na celkovom počte pracujúcich bol v tomto období tiež stabilný, čiže 87 %. Takže jednak aj tie štatistické ukazovatele a jednako aj to, čo ste povedali, svedčia o tom, že asi tých živností z donútenia nebolo tak veľa, aby sme tým museli traumatizovať spoločnosť. Takže, keby ste sa k tomuto ešte vedeli vyjadriť. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-01-30):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Michalovi Bagačkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Ďakujeme, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
J. Šimko, poslanec: (2004-06-30):
Chcem podotknúť, že vylúčenie vojenskej vysokej školy zo správy nehnuteľného majetku po vojenskej akadémii nie je zdôvodniteľné odvolávaním sa na § 1 ods. 4 zákona o vysokých školách, že explicitne nie je tam uvedené, že na naplnenie svojho poslania vysoká škola potrebuje spravovať nehnuteľný majetok. V spoločnej správe je zapracovaná zmena oproti pôvodnému vládnemu návrhu, zmena charakteru vysokej školy z neuniverzitnej na univerzitnú. Aj z tohto dôvodu, ale predovšetkým, že Akadémia ozbrojených síl a Národná akadémia obrany majú byť rovnocenné rozpočtové organizácie, nemôže byť z titulu správy nehnuteľného majetku niektorá z týchto inštitúcií stavaná do úlohy nerovnoprávneho partnera. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán predseda, mala som chvíľku pocit, že sedím na vašom predvolebnom mítingu, dokonca aj tlieskanie vašich ľudí ma v tom chvíľku podporilo. Druhý pocit som mala, že som na nejakom politologickom školení. Ale v podstate môžem povedať, že išlo o dlhý demagogický monológ. Myslím si, že sme tu rovnako zvolení legitímne tak ako aj vy, aj členovia vášho poslaneckého klubu. Preto vás poprosím, aby ste nás nedehonestovali. O samotnom dehonestovaní tohto parlamentu ste aj sám hovorili a súhlasím s tým, že niekedy sú tu, alebo častokrát sú tu veci, ktoré sa mne samej veľmi zle počúvajú. Dochádza k osobným stretom, k rôznym osobným invektívam. Ale podľa toho, čo ste povedali, ja som od vás ešte nepočula ani raz priamo tu v parlamente výzvu, aby sa toto nedialo. Pretože sa to deje aj z úst vašich poslancov, nielen opozičných! Nikto, myslím, nespochybňoval, že ide teraz o nezákonnosť voľby. Zväčša išlo o apel, aby ste sa správali – nie nemyslím teraz vy, ale celý klub – aj podľa určitých morálnych pravidiel. Pretože toto bolo najviac napádané práve dnes v pléne. Nikto nebráni hlasovaniu. Reagujem na to, že ste povedali, vyzvali ste našich poslancov, aby odišli s transparentmi, alebo teda nebránili slobodnej voľbe. Nikto im naozaj nebráni v tej voľbe. Pretože tie transparenty sú robené z papiera, ktorý sa veľmi ľahučko dá roztrhať, a práve v tom je tá symbolika. (Smiech v sále a piskot.) Áno, kľudne, v tom je tá symbolika, ktorú tu chceme, aby ste prekonali teda toto a roztrhali to a tým dali najavo, že tú totalitu myslíte vážne. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Toľko záverečné slovo k rozprave pána ministra. Hlasovať o tomto návrhu programu budeme o 17. hodine. Prerušujem rokovanie o tomto bode. A pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom o potláčaní protiprávnych činov súvisiacich s medzinárodným civilným letectvom. Je to parlamentná tlač 1515. A poprosím pána ministra, aby tento návrh zákona predniesol v pléne. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom o potláčaní protiprávnych činov súvisiacich s medzinárodným civilným letectvom , tlač 1515.)