NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-17):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, dovoľte mi, prosím vás, a to z toho dôvodu (reakcie z pléna), z toho dôvodu, že... (Reakcie z pléna.) Dobre. Z toho dôvodu, že som... (Reakcia predsedajúceho.) Z toho dôvodu, že som zachytil výhrady kolegov zo strany SMER proti tomu, že majú volebné lístky byť v obálkach. Vyjadrili sa, že teda sú proti tomu, aj minule sa už vyjadrili, ale aj teraz a máme teda nekonečnú snahu vychádzať kolegom z opozície v ústrety, preto chcem podať pozmeňujúci návrh k návrhu volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov (tlač 421). Pozmeňujúci návrh znie: 1. Čl. 8 ods. 1 znie: „Tajné hlasovanie o návrhu na voľbu sa vykonáva použitím hlasovacích lístkov.“ 2. Čl. 8 ods. 2 znie: „Na hlasovacom lístku určenom na tajné hlasovanie nie je uvedené meno a priezvisko ani iný identifikačný údaj hlasujúceho poslanca.“ 3. Čl. 8 ods. 3 druhá veta znie: „Upravený hlasovací lístok hodiť do pripravenej volebnej schránky (ďalej len “schránka„).“ 4. V čl. 9 ods. 7 sa vypúšťa časť za bodkočiarkou, ktorá sa nahrádza bodkou. Tento návrh má opäť vyňať z návrhu volebného poriadku obálky, tak ako si želali naši ctení kolegovia zo strany SMER. Teraz, keď sa teda tu už trošku ukľudnilo, rád by som reagoval. (Reakcia z pléna.) Dobre. Tak je tu tichšie a vrátane nekľudného pána poslanca Jarjabka. (Reakcia z pléna a smiech v sále.) Ja som rád, že vy ste kľudný.
A. Slafkovský, poslanec: (2009-04-28):
V rámci jedného kraja rôzni poskytovatelia majú uzavreté rôzne zmluvy. Takže poisťovňa bude môcť veľmi ľahko vystaviť niektorého z poskytovateľov do polohy, že sa nájde v pozícii toho, kto musí podpísať zmluvu pod nátlakom za nápadne nevýhodných podmienok. A toto predsa náš právny poriadok nedovoľuje. Ďalšia vec je, kto o takejto zmluve by rozhodol, že či je tá zmluva spravodlivá, alebo nespravodlivá? Pôjde to cez súd? Pôjde to na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou? Ale Úrad nad zdravotnou starostlivosťou sa zatiaľ nespráva ako nezávislý objektívny úrad. Keď si pozrieme len skúsenosť, akú má poisťovňa Dôvera. Veď Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou sa momentálne správa ako kladivo na čarodejnice, ktorými sa stali súkromné poisťovacie spoločnosti v zdravotníctve. Takže tam by som mal veľkú obavu z toho, že úrad bude objektívnym činiteľom pri posudzovaní objektivity navrhnutej zmluvy. No a ešte jedna vec. Je to k oddlženiu, ktoré sa nazýva ako návratnou finančnou pomocou. Ja môžem z praxe zo Žilinského samosprávneho kraja povedať jeden príklad, keď sme Čadcu  dvakrát oddlžili za sebou 30 miliónmi korún a už má znova 15 miliónov korún sekeru. Darmo má podpísanú zmluvu s VÚC-kou, že to zaplatí, že to je návratná finančná výpomoc. Figa borová. Do koša, do vody, koniec. Nikto peniaze nevráti. (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Ďakujem. Pán Paška, naozaj vo vašom príspevku, možno tak dlho očakávanom, neodznelo vôbec nič. Vy ste nám opäť neponúkli žiadne zdôvodnenie jednak toho, prečo ten návrh tu prichádza, a jednak naozaj tých klamstiev, ako hovorí kolega Dostál, ktoré ste použili ako argumentáciu a zdôvodnenie tohoto vášho návrhu. Bohužiaľ, sú to bohapusté klamstvá a robí to z tejto vašej jednorazovej akcie bohapusté politikárčenie. Doteraz ste sa po tri roky vašej vlády nijakým spôsobom nevenovali násiliu v rodinách a násiliu páchanom na ženách, len takýmto perfídnym spôsobom ste na túto tému zaútočili. Neurobili ste nič, pán Paška. Vy sa nesmiete a nemôžete stavať do úlohy nejakého ochrancu rodín. Jednoducho mali ste na to dostatok času. Chcela som spomenúť to isté, čo kolega Dostál, že násilie na ženách a v rodinách nemáme v žiadnom medzinárodnom dohovore, ku ktorému Slovensko pristúpilo, rovnako neobstojí žiadny zákon a vy jedinú možnosť, ktorú nám teraz táto platforma, ktorou je Istanbulský dohovor, ponúka, chcete zhodiť zo stola. Tvrdíte, že domácemu násiliu sa vieme postaviť aj bez Istanbulského dohovoru. Tak mi, prosím, odpovedzte, prečo sme to neurobili doteraz. Čo viedlo k tomu, že rodina je stále v kríze, že ženy sú tu stále týrané, že ich zárobky sú menšie, že je s nimi koľkokrát nakladané tak, že skutočne to nepatrí do civilizovanej spoločnosti? A možno jedna osobná otázka, stojí vám toto osobne za to pri vašom veku a pri vašich skúsenostiach, aby ste sa takto znemožňovali v mene takéhoto politického nezmyslu? Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-12-05):
Kolega Simon sa opýtal, že aký je charakter tejto krajiny. Ja ďakujem predkladateľom za to, že prichádzajú s odstránením tejto obrovskej skrivodlivosti a nespravodlivosti. Ja dnes tiež v tomto pléne prichádzam s návrhom na odstránenie ďalšej nespravodlivosti, a to odškodnenie, vzdanie takej morálnej ujmy, spravodlivosti, úcty politickým väzňom, lebo my sme sa ani s týmto ešte na Slovensku nevysporiadali, a to sme 30 rokov od pádu totalitného režimu, kedy tí, ktorí slúžili tajnej polícii, majú trojnásobne vyššie dôchodky ako tí, ktorých mučili. Takže vidím, že; ono to súvisí, tá jedna nespravodlivosť s tou ďalšou a ďalšou nespravodlivosťou v našej krajine. Takže ďakujem, že prichádzate s týmto, a verím, že raz túto nespravodlivosť odstránime.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne. Len krátko. Pán Gál, mne to tak pripadá, ako keby ste boli bývali v 2011. povedali, že nie ste za to, aby všetky zmluvy boli na internete, lebo dôležité je, aby sa nekradlo. To treba, treba políciu dobrú, prokuratúru, súdnictvo, nie tam zverejňovať nejaké zmluvy. No ale práve to zverejnenie zmlúv viedlo k obrovskému tlaku na to, aby sa zlepšila prokuratúra, súdnictvo a polícia. A zverejnenie výkonnosti, výkonnosti, resp. nevýkonnosti tých správcov? Viete, prečo s týmto prichádzame? Lebo v porovnaní Slovenska a iných krajín, ktoré urobila Svetová banka, ktorá robí pravidelne, vychádzame z hľadiska efektívnosti správcov konkurzu a reštrukturalizácie ako najhorší na svete, alebo jedni z najhorších na svete. Preto sme to urobili. Toto je ten tlak, ktorý sa vytvára. No a kľúčové, čo chcem povedať, je, že pokiaľ sa zverejňuje aj v tejto oblasti, tak sa vytvorí tlak na tie kroky, ktoré ste menovali. Inak ten tlak verejnosti nebude a s tým systémom sa nepohne. Vy poviete, že vy s tým pohnete, ale zasa my vidíme, že roky sa s mnohými vecami nepohlo, až keď prišla transparentnosť, tak zrazu sa tlačí. Preto je tá transparentnosť dôležitá aj v tomto bode. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-03-26):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme o poslaneckom návrhu pána poslanca Galka, tak ako bol prednesený. (Hlasovanie.) Prítomných 110, za 36, proti 20, zdržalo sa 54. Konštatujem, že sme uvedený návrh pána poslanca neschválili. Druhý je s procedurálnym návrhom prihlásený pán poslanec Blanár, prosím, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás upozorniť, že sme dohlasovali. To znamená, že koho nezaujíma rozprava, tak, samozrejme (povedané so smiechom), takže hlasovať budeme až o piatej. Ďalej pán poslanec Žarnay.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-05-14):
Pán poslanec Klus, ja môžem potvrdiť, že vaše stretnutie s mimovládnou organizáciou GLOBSEC o hybridnej vojne nebude v miestnosti európskeho výboru. Dal som pokyn, aby ste do mojej miestnosti alebo do miestnosti európskeho výboru v žiadnom prípade nemali prístup, pretože táto mimovládka šíri neuveriteľné zlo voči Ruskej federácii. Šíri absolútne ideologické bludy a útočí na každého, kto má iný, ako je ich názor. A to je niečo nepredstaviteľné. Ja si myslím, že majú oni najbližšie k tomu extrémizmu, o ktorom vy hovoríte. A prepáčte, aby boli v miestnosti európskeho výboru, ten puch by sme už nikdy nevyvetrali. Čo sa týka vašej rusofóbie. Viete, na jednej strane hovoríte, že pokloniť sa pamiatke ruských vojakov je v poriadku, ale potom vyčítate predsedovi parlamentu, že sa bol pokloniť pamiatke ruských vojakov a oslavoval 9. máj v Moskve. A v čom je, preboha, problém? On tam nešiel teraz za nejakým iným účelom, ako je osláviť víťazstvo nad fašizmom. V čom je toto problém? A to, že zomrelo 14 miliónov Rusov, čo je ďaleko najviac akéhokoľvek národa, to, že zomreli viacerí na základe rasových predstáv nacistov, čiže išlo o genocídu, išlo o reálny holokaust, to sa málokedy hovorí. A to treba zdôrazniť. Áno, najviac v tejto druhej svetovej vojne zomrelo Slovanov, cez 30 miliónov. Viete, na základe toho, že sa, nesúhlasíte s tým, čo Ruská federácia urobila v prípade Krymu, teraz chcete znevažovať pamiatku týchto, týchto ľudí, ktorí sa obetovali za našu slobodu? Neviem si predstaviť, že by ste to isté robili v prípade Izraela a Židov. Izrael dneska okupuje Golantské výšiny, Izrael dneska okupuje palestínske územia a protiprávne tam stavia svoje obydlia. Viete si predstaviť, že by niekto spochybňoval obetu alebo obete Židov počas druhej svetovej vojny na základe tohto argumentu? Toto je proste odpudivé. A konečne prestaňte s tou rusofóbiou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Pán spravodajca, poprosím, minimálne ohlásiť termín hlasovania. Nech sa páči, máte záverečné slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Kollár, s niečím z toho, čo ste hovorili, sa dá súhlasiť, ale ja by som vás chcel vyviesť z jedného omylu. SMER nie je štandardná strana, SMER tak iba o sebe hovorí. Dokonca Robert Fico, keď začínal a keď začínal zarábať vlastnou hlavou, tak hovoril o SMER-e ako o neštandardnej strany, neštandardnej strane. Odporúčam vám napríklad jeho rozhovor z denníka Slovo z roku 2000, kde hovoril, ten rozhovor sa volá, že Úspešné sú neštandardné strany. A Robert Fico tam hovorí, že: „Všimnite si, kto je úspešný, neštandardné strany ako HZDS, SDKÚ, SMER. Klasické politické subjekty s dobrými štruktúrami a ideológiou zlyhávajú, pretože nemajú v tomto prostredí priestor na vlastnú politiku.“ Takže keď dnes hovoríte o tom, že tí štandardní sú zlí a dobrí ste vy neštandardní, tak v podstate len opakujete to, čo hovoril pred 17 rokmi Robert Fico.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-04):
Máte návrh? Teraz? Alebo hneď? Dobre. Môžeme pokračovať v rokovaní? Dobre. Takže zvolávam grémium a budeme pokračovať. Ale najprv krátka prestávka, 5-minútová, a potom budeme pokračovať v prerušenej rozprave. A zvolávam o päť minút poslanecké grémium. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnej spravodajkyne z Výboru pre sociálne veci poslankyni Magdaléne Kuciaňovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-09-14):
To je strašné, teraz si musíme kúsať do jazyka všetci, aby sme nereagovali na faktickú, a musíme to použiť niekedy inokedy, no. Ďakujeme za oživenie, trošku sme sa prebrali, všetci sme už trošku tu dlho, ale myslím, že to bolo opäť korektné vystúpenie. Myslím, že aj predchádzajúce, až teda na pána Mateja. Je to tu celkom zaujímavé, ale pani premiérka zaviedla pojem stranícky klientelizmus, pán Mikloš. Ona povedala, ona bolo prvá. My sme sa len pridali. To znamená, musíte si to vydiskutovať medzi sebou. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Aj v tomto prípade platí, že súhlas s medzinárodnou, na súhlas s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. 135 prítomných, 135 za. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Teraz budeme pokračovať hlasovaním v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o leteckej doprave medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Katarským štátom na strane druhej, máme to uvedené ako tlač 290. Máme toho istého spoločného spravodajcu pána poslanca Mega, poprosím ho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou o leteckej doprave medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a Katarským štátom na strane druhej , tlač 290.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
S reakciou, pán poslanec Kadúc? Nie. Ďalší a posledný prihlásený ústne do rozpravy je pán poslanec Simon. Nie je prítomný v sále, už druhýkrát stratil poradie. Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ, pán minister? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Dámy a páni, skončilo poslanecké grémium, ktoré som zvolal na základe požiadavky troch klubov. Chcem vás len informovať, že predmetom boli námietky predstaviteľov opozičných poslaneckých klubov k programu schôdze. Predpokladám, že je im známy rokovací poriadok a že schôdza, ako aj jej program bol a je v súlade so zákonom o rokovacom poriadku. Poprosím teraz, pristúpime k prvému bodu, je to návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona č. 38 o organizácii Ústavného súdu a o konaní pred ním a postavenie jeho sudcov. Poprosím pána ministra spravodlivosti Tomáša Boreca, aby odôvodnil vládny návrh. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov , tlač 499.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-03-21):
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-09):
Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o výsledku rokovania expertov pre kultúrnu politiku jednotlivých poslaneckých klubov k prerokovávanému bodu programu. Je tam niekoľko zdanlivých pochybení, ktoré by mohli spôsobiť pochybnosti, ak by Národná rada pokračovala v rokovaní bez toho, že by sme nekonzultovali ešte ďalej, ako pokračovať pri prerokovávaní tohto bodu programu tak, aby sa tieto pochybnosti odstránili celkom. Preto po dohode so zástupcami poslaneckých klubov pán predseda navrhuje prerušiť rokovanie o tomto bode programu na tejto schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a pokračovať v rokovaní o ňom na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bude podľa plánu zvolaná v októbri, ktorá by mala byť 7. schôdzou Národnej rady. Pýtam sa, či s týmto návrhom pána predsedu je všeobecný súhlas, s takýmto ďalším spôsobom rokovania. (Odpovede z pléna.) Ďakujem pekne, panie poslankyne, páni poslanci, pani poslankyňa, aj vám. A chcem sa opýtať, či ešte považujete za aktuálne faktické poznámky, keďže sme prijali rozhodnutie, ktoré bolo meritórne v tejto veci vami odsúhlasené, aby ste sa vo faktických poznámkach vyjadrili k tomu, o čom už táto Národná rada nerokuje. Pán poslanec Procházka, vzdáva sa, predpokladám, aj Kaliňák, takisto Jarjabek aj Senko. To sú všetci. Ďakujem pekne. Budeme pokračovať, páni poslanci, v rokovaní 5. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky prerokovávaním vládneho návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , ktorý prerokovávame ako tlač 27. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh ústavného zákona predniesla a odôvodnila poslancom Národnej rady pani ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-02-03):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o bode 6 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-01-30):
O chvíľočku to bude. A bude to stáť za to, lebo naozaj je to dôležité, lebo aj Komenský onehdy povedal: „Škola hrou alebo cez viaceré zmysly lepšie vnímame realitu.“ Tak vám chcem pomôcť. Ale vlastne aj ľuďom chcem pomôcť vlastne, aby cez realitu v obraze vedeli vnímať, o čom sa my tu rozprávame, lebo tu už hovorené slovo nestačí, naozaj. A je potrebné si pomôcť aj takýmito buď audiom alebo videom (Reakcia z pléna.), no, kolega, pomôžte mi, videovizuálnymi záznamami. To pomôže naozaj nadokumentovať, aká hra sa s nami hrá a čo nám tu niekto predstavuje. Niekto má tendenciu nám to tu predstaviť, že sa tu jedná pomaly o nejaký hrdinský boj a presne to riziko, ktoré tu hrozilo. A ja som aj upozorňoval, že bude pokus to stočiť na to, že tu hrdinsky SMER bráni ľudí pred Rómami a neschopná opozícia proste ochraňuje Rómov. To vôbec nie je pravda, vážení. V konečnom dôsledku vôbec nejde o to, v konečnom dôsledku ide tak ako vždycky o peniaze. A to vám chcem zadokumentovať týmto videom. A presne to video to krásne, ale úplne malebne dokáže. Ja som vystúpil včera, vôbec som nemal záujem dneska vystúpiť, ale prišlo mi jedno video, ktoré vám musím pustiť. To tak sa malo stať, lebo to video hovorí, o čo ide. Takže ten mýtus, ktorý vy máte tendenciu nám tu predstaviť, a možno aj vy ho budete do externého prostredia prezentovať, možno aj nejakých novinárov na to namotáte, že je to tak, sa pokúsim rozbiť jedným videom, aby som vám zadokumentoval, že, vážení, nejde o to, ide o peniaze, koniec koncov tak ako vždy a špeciálne vo vašom prípade ešte o niečo viac. (Reakcia z pléna.) Ale, pán kolega, vy máte času dosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Prosím vás, nevykrikujte z lavice. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-02):
Pani poslankyňa Obrimčáková.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2023-03-14):
Ďakujem pekne za slovo. Je tam jeden veľký, podstatný rozdiel, Tomáš. Vy totižto túto výnimku dávate, len ak nie je táto prítomnosť v súlade s poskytovaním, teda s povahou poskytovanou zdravotníckeho výkonu. To je veľký rozdiel. Nič iné tam nemôže byť zohľadnené. To, že to bude opravené alebo teda špecifikované v metodickej, v metodickom pokyne, vo vyhláške, pre mňa neni argument. My to rozširujeme práve na to, aby tam mohli byť aj iné situácie, ktorú, ktoré môžu nastať. A ja som presvedčená o tom, že ich nedáte všetky do metodického usmernenia. Môže nastať, môže byť chrípková epidémia, môžu byť priestorové problémy, čokoľvek, môžu tam byť problémy dieťa druhé, ktoré je na tej izbe a podobne. Čiže preto je tam takéto všeobecné znenie. A ja mám tak isto, mne to robila, môj právnik, právna kancelária, tak isto mám odborné, odborné usmernenia aj od právnikov, môžme sa tu prieť, čo je právne lepšie alebo horšie, vy tam máte výnimku len na povahu poskytovaného výkonu. Doteraz som nedostala odpoveď na to, čo to znamená, aká povaha zdravotníckeho výkonu, ktoré áno, ktoré nie, odpovedzte mi na to. A my to rozširujeme práve preto, aby tam mohli byť aj iné. Ja viem, že sa vám to nepáči, ja tomu rozumiem, pretože sa tam dá schovať všetko, hej? Ja som považovala za seriózne dať nejaký taký návrh, ktorý by zohľadňoval tieto moje pripomienky. Dať, nemusíte ho schváliť, ja vôbec na tom netrvám, ja sa stotožňujem s tým, ešte raz, aby tie deti mali sprievod, ale tak, aby to bolo vykonateľné v praxi. Nie tak, že dáme zákon a robte si teda vy, čo sa s tým budete potýkať v praxi, ako chcete, nás to nezaujíma. Lebo aj to som už od vás počula, pani poslankyňa. Čiže o toto mne ide, tak nechcem, aby tu vznikala nejaká tenzia, ale ako v dobrom vám to hovorím, že reálne v tomto vidím ten obrovský rozdiel, ktorý tam je. A množstvo odborníkov, menujte ktorých, pediatrov, menujte ktorých. Môžme sa s nimi stretnúť. Veľmi rada sa s nimi stretnem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-25):
Poprosím pána poslanca Hambálka, ktorý je určený gestorským výborom ako spravodajca.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-25):
Oceňujem aktivity Obyčajných ľudí na poli Rómov a nedivím sa tomu, že s vládnou koalíciou momentálne spolupracujú. Prečo nie. Treba však povedať, že riešenie tejto európskej problematiky sa nezačína u nás na zelenej lúke. Nemožno povedať, že doteraz sa nič neurobilo a teraz sa všetko urobí. Je to troška zložitejšie. Ja som bol v r. 1990 – 1992 ako podpredseda vlády zodpovedný na federálnej úrovni za problematiku Rómov, každá republika to vtedy rada nechala federácii, takže niečo o tom viem a aj odvtedy sledujem tú problematiku. Takisto sa mi nezdá, že keď sa k tomuto zákonu hovorí, je to vlastne problematika SDKÚ a Obyčajní ľudia, tu v pléne je to zbytočné, máte na to iné možnosti dať si po frňáku, ako sa hovorí, a my to tu musíme a neradi to počúvame. Čo sa týka k zákonu. Súhlasím s 20-hodinovými aktivačnými prácami, ale nemôžem súhlasiť so zrušením mesačnej dávky 17,20 eur na dieťa, ktoré chodí do školy. Ak matka pošle svoje deti do školy iba preto, aby za každé dostala 17,20, chvalabohu, že to robí, dieťa sa aspoň niečo naučí a rozumne vyplní voľný čas. Obdobie dieťaťa závisí od troch etáp: Prvá v tele matky, tam to majú Rómovia ťažké, dieťa nie je vždy očakávané, často alkohol, fajčenie, žiadne láskavé prostredie, zvady. Druhá sú prvé tri roky, kde sa musí pripútať k mame, k otcovi atď., tam to majú Rómovia veľmi ťažké. Ja by som povedal, že dieťa by malo povinne chodiť aj do materskej školy, aj to by som nejako podporil. A, samozrejme, škola je jediné, kde môže niečo načerpať, objaviť talent, využiť svoje šance. Toto mu tiež vlastne zabraňujeme, alebo proste ten motív, keď mu aj tých 17,20 zoberieme, sa mi zdá, že je malicherný voči tomu, že to dieťa začne chodiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Vystúpili všetci páni poslanci, ktorí boli prihlásení do rozpravy písomne. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Takže páni poslanci Kollár, Sulík, Matovič, Hlina, Jurinová, Frešo, Duchoň, Viskupič, Kaník, Štefanec, Číž, Mihál. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Mihál je posledný, ale vy ste boli aj písomne prihlásený. Aha, môžete sa aj ústne. Dobre. (Smiech v sále.) Dobre, takže dvanásť pánov poslancov sa prihlásilo ústne do rozpravy, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Kollár, máte slovo.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-11-27):
Ďakujem veľmi pekne za tento dôvetok. Tým pádom vlastne keby aj toto tam bolo, ak som to správne pochopil, tak ak by tieto veci tam boli zakomponované, tak by ten prepad bol ešte väčší, čiže tá chudoba Slovenska by sa ešte zväčšila. Čiže rád si počkám na to vaše vystúpenie v rozprave, aby sme sa mohli dozvedieť, čo v konečnom dôsledku teda určite nebudú potešujúce správy. Takže to len na doplnenie aj pre zvyšok kolegov. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady nebol zvolený ani jeden kandidát, pristúpime k opakovanej voľbe, do ktorej postupujú všetci nezvolení kandidáti. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete: za, proti, zdržiavam sa. Na hlasovacom lístku je možné označiť alternatívu „za“ najviac u dvoch kandidátoch. Hlasovací lístok je neplatný, ak pri niektorom mene nie je voľba označená alebo ak je hlasovací lístok nemenný alebo doplňovaný. Prosím všetkých overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k vykonaniu tajného hlasovania. (Opakované hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena Regulačnej rady , tlač 1667). (Akt tajného hlasovania.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni predsedníčke navrhnutého gestorského výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Márii Sabolovej. Nech sa páči.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2002-07-03):
M. Andel, podpredseda NR SR: Priatelia, poprosil by som vás o pokoj v rokovacej miestnosti, i keď by som vám chcel poželať dobré ráno, pretože sme sa presunuli do nového dňa. Na faktickú poznámku chce vystúpiť sedem poslancov. Uzatváram možnosť podania ďalších faktických. Ako prvý má slovo pán poslanec Slafkovský. Pán kolega, nech sa páči.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Figeľ, úvodom chcem zdôrazniť, že oceňujem snahu predkladateľov o riešenie problémov, ktoré sa v tejto oblasti ozaj nahromadili. Druhotná platobná neschopnosť je určite veľký problém, hlavne v prostredí investičnej výstavby. Nie je to nový prvok, vždy sa vyskytoval, ale v poslednej dobe dosiahol už ozaj veľký rozmer, ktorý ohrozuje existenciu už aj v minulosti úspešných firiem, hlavne z oblasti stavebníctva. Preto sa v najbližšom období bude týmto problémom zaoberať samotná vláda Slovenskej republiky. Určite ste počuli ten vstup ministra Počiatka na tento problém v televízii. Riešenia určite nebudú jednoduché, pretože príčin, ktoré spôsobujú tento stav, je viacero. Nestačí totiž riešiť len dôsledky tak, ako sú navrhnuté v tomto návrhu, konkrétne zlepšiť, urýchliť možnosti vymáhania dlžných záväzkov. Ak dovolíte, na záver chcem povedať, že stotožňujem sa aj s tým názorom, ktorý tu povedal kolega Podmanický, a to len je jedna otázka cien pri verejných zákazkách, konkrétne pri výstavbe diaľnic a rýchlostných komunikácií, ale určite je tých príčin viacero. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Pán poslanec Stančík. Nevidím ho v sále. Pán poslanec Suja.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Tomáš.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-05-07):
Ďakujem. Pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie predloženú výročnú správu na vedomie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
(Hlasovanie.) 102 prítomných, 39 za, 5 proti, 55 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní návrh zákona neschválila. Pristúpime k rokovaniu o ďalšom návrhu. Pán poslanec Mikloško.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Páni, počkajte, prosím vás, páni poslanci... (Veľký ruch v sále, nesúhlasná reakcia pléna.) Dobre, vyhlasujem tri minúty prestávku, dokým sa páni poslanci ukľudnia. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-04):
Poprosím teraz ďalšieho prihláseného rečníka písomne. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-10):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o čiastočnom odškodnení klientov nebankových subjektov (tlač 1292). Poprosím spravodajcu pána poslanca Zajaca, aby uviedol hlasovanie o tomto návrhu zákona.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Rudolf Chmel.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, veľmi krátky úvod k návrhu zákona, Návrhom tohto zákona sa vytvára legislatívny rámec pre užšiu spoluprácu dvoch alebo viacerých vysokých škôl, ktoré budú môcť založiť zakladateľskou zmluvou záujmové združenie právnických osôb, ktoré bude vo svojom názve niesť označenie konzorcium vysokých škôl. Vzorom pre takéto riešenie je európske konzorcium univerzít, je to združenie siedmich univerzít, ktoré má spoločné a cieľavedomo budované charakteristiky týkajúce sa lokality, možnosti ponuky študijných programov, regionálnych požiadaviek na zabezpečenie štúdia, spoločných kariérnych možností a služieb, možnosti vzájomných výmenných študijných programov, spoločných výskumných kapacít a programov, ako aj zjednodušených postupov prijímanie, na prijímanie na štúdium na vysokú školu. Je nám všetkým známy stav slovenského vysokého školstva, ktoré má 35 univerzít, ktoré sú vo väčšine prípadov charakterizované ako veľký počet univerzít. Naše slovenské vysoké školy sa zatiaľ nedostali do stavu, že by vytvorili svoje vnútorné predpoklady pre to, aby začali užšiu spoluprácu s možnosťou ďalšieho integrovania do budúcnosti, a preto tento návrh zákona si dáva za cieľ naučiť naše univerzity bližšie spolupracovať, vytvárať cieľavedomo spoločné, spoločné pracoviská tak, aby to bolo na prospech študentov, pedagógov, ale aj predovšetkým kvality vysokoškolského štúdia. To, čo zaznelo na rokovaní na výbore, bol pozmeňujúci návrh, ktorý pôvodne návrh zákona rozširuje o niektoré oblasti. Prvá oblasť je tá, že sa rozširuje pôsobnosť tohto zákona z verejných vysokých škôl na všetky vysoké školy, to znamená vrátane súkromných vysokých škôl a cirkevných vysokých škôl. Druhá významná zmena sa týka toho, že formou pozmeňujúceho návrhu, ktorý je uvedený v spoločnej správe, vytvárame priestor pre zavedenie podnikových štipendií na vysokých školách, ktoré budú daňovo uznateľným výdavkom podnikov, ktoré takéto štipendium budú poskytovať. Od tohto kroku si sľubujeme väčšie zapojenie podnikateľského sektoru, tak aby motivoval študentov, aby sa po prvé hlásili na študijné programy, ktoré sú nedostatkové na trhu práce, aby vytvárali aj finančné podmienky na to, aby najlepší študenti neboli nútení odchádzať do zahraničia, ale aj vzhľadom na finančnú motiváciu zostávali na Slovensku. Myslím si, že sú to všetky návrhy, ktoré môžu svojím spôsobom významne pomôcť slovenskému vysokému školstvu, a preto prosím o podporu tohto návrhu zákona.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
Reagovať na vystúpenie pána poslanca Bajana chce pán poslanec Jarjabek. Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ja by som chcel navrhnúť, aby sme dnes prerušili schôdzu, pretože ja si myslím, že teda ja by som veľmi rád počul pána špeciálneho prokurátora v rozprave ešte, pretože práve sa prihlásil, a tiež si myslím, že tie štyri minúty pánovi Šeligovi nebudú stačiť určite. Takže môj návrh, aby sme prerušili túto schôdzu štyri minúty do konca a mám to aj písomne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec, dnes máme taký deň. (Potlesk.) Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja. Pán poslanec Heger, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie). 138 prítomných, 116 za, 22 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh uznesenia schválili. Pán poslanec Halecký uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2008.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Béla, ja si myslím, že to je naozaj vecou, ktorá je mimoriadne vážna. A to, čo si hovoril, že to má také nepredstaviteľné rozmery, no možno to má nepredstaviteľné rozmery. A to treba trochu chápať, že aj v opozícii sú ľudia pod obrovským tlakom, možno niekto väčším, možno niekto menším, že to je pre niekoho prioritná téma, pre niekoho možno menej, ale pod obrovským tlakom svojich vlastných voličov, ktorí sa skutočne pýtajú, prečo musia mať také zanedbané nemocnice, keď potom niekto si zoberie milión eur do vrecka. Každý z nás má k tomu nejaký prístup, ako to chceme riešiť. Predpokladám, že to chceme riešiť spoločne. Nemám nijakú veľkú ilúziu o tom, že páni sociálni demokrati by to zrovna chceli riešiť, keďže aj ty si sám povedal, že vlastne sú autori tohto systému. No tak teraz máme schôdzu, ktorá znemožní to, aby sa to zamietlo pod koberec. Tak bude ďalej výbor, ktorý bude ďalej tento prípad šetriť, o to viac sa to pod koberec nezametie. A úprimne poviem, ja nie som taký skúsený politik, ako ty, ale vidím na tvárach niektorých z tých predstaviteľov mimoriadnu, ale mimoriadnu nervozitu. A ja jej veľmi dobre rozumiem, lebo ja som si stopercentne istý, že aj ich poslanci sú dennodenne konfrontovaní s tou otázkou, ktorá tak sa zhmotňuje v tej úplnej jednoduchosti, že kto si ten milión eur vlastne vopchal do vrecka za tie Piešťany. Ale každý rozumie tomu tak, prečo by si mal nosiť príbor do nemocnice, prečo by si mal nosiť toaletný papier do nemocnice, keď niekto si pchá milión eur čistého vývaru z jedného jediného biznisu. Na toto ľudia veľmi dobre počujú. A určite tým bombardujú aj poslancov sociálnej demokracie, pokiaľ sa, samozrejme, oni dostavia medzi ľudí, pokiaľ tú odvahu naberú a proste sa s ľuďmi porozprávajú. Takže odporúčam ešte raz, vážení poslanci, treba sa vybrať, samozrejme, do nemocníc a skôr tým ľuďom vysvetliť, prečo tam si musia doniesť príbor a prečo niekto má miliónový vývar vo vrecku. A o to tu teraz ide.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Ďakujem, pán podpredseda, za slovo. Je potrebné, aby sme uviedli túto vec na správnu mieru, pán podpredseda, pretože vy ste pri zdôvodnení použili, že dlhodobo Konfederácia odborových zväzov odmieta rokovania. Veľmi dobre viete, že Konfederácia odborových zväzov bola svojím spôsobom, ako by som to povedal, obídená pri rokovaní o takzvanom, takzvanej minimálnej mzde. Viete, že tam bol porušený zákon o tripartite, a preto Konfederácia, podľa mojich informácií, odborových zväzov odišla, pretože minister sa za chrbtom konfederácie, jedného z partnerov, dohodol so zamestnávateľmi a výsledok bol úplne iný. Ak ste spomenuli to, že Konfederácia odborových zväzov ignoruje zvolávanie, tak vám chcem povedať, že na rokovanie o štátnom rozpočte nebola poslaná žiadna pozvánka, dokonca nebolo zvolané ani žiadne predsedníctvo, ktoré pripravuje plenárne zasadnutie. Dokonca ani nebol zaslaný návrh štátneho rozpočtu všetkým sociálnym partnerom. To znamená, Konfederácia odborových zväzov bola pripravená o tomto rokovať, pretože si uvedomuje, že je to jeden z najdôležitejších zákonov roka. Čiže z tohto pohľadu konštatujeme, že došlo k porušeniu zákona. A nech akokoľvek sa snažíte vysvetľovať váš právnický postoj, že čo je nadriadené, nadradené čomu, absolútne je založené na vode, pretože buď budeme dodržiavať zákon, alebo ho nebudeme dodržiavať. A tu je jasne povedané, že zákon o tripartite z roku 2007 nebol v tomto prípade dodržaný. A naviac vám chcem dať do pozornosti, vážené dámy a páni, že toto sa ešte nestalo za celé to obdobie platnosti zákona od roku 2007. Dokonca aj počas pravicovej vlády pani premiérky Radičovej boli zvolávané vždy tripartity, ktoré majú k tomu zaujať stanovisko. My nehovoríme o tom, že to stanovisku musí byť, ani tá tripartita a vôbec samotný obsah toho zákona nehovorí, že či musí byť kladné alebo záporné, skrátka majú sa sociálni partneri vyjadriť. A o to viacej, vážené dámy a páni, že v čase, keď čelíme pandémii, v čase, keď nám narastá nezamestnanosť, v čase, keď prichádza hospodárska kríza, ktorá je spôsobená práve pandémiou, rokovanie sociálnych partnerov je jeden z najdôležitejších nástrojov, ako dokázať udržať sociálny zmier v spoločnosti. Toto nie je cesta, ktorou ste sa vybrali, a preto vás ešte raz chceme vyzvať, aby ste prerušili rokovanie a požiadali ministra Krajniaka, aby zvolal tripartitu. Mám informácie, že sú ochotní sa stretnúť, a môžeme pokojne po tom stretnutí pokračovať v rokovaní o štátnom rozpočte.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2014-10-31):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, medzi vami a pánom Matovičom je minimálne ten rozdiel, že vy argumentujete. Tak alebo onak, ale dá sa s vami diskutovať. Viete, hovoríte, že ak niekto chce byť Maďarom, tak prečo sa neprizná? No preto, lebo, teda chce byť občanom Maďarskej republiky, ale nechce stratiť slovenské štátne občianstvo. A tu by som znovu teda povedal, že riešením nie je to, ako to urobil pred chvíľočkou pán Matovič v priamom prenose, normálne ako navádzať na porušenie zákona. Riešením je zmeniť zákon a nebáť sa toho, ak niekto bude mať možnože aj ďalšie tri občianstva štátne. Však niektorí aj majú, akurát, že strácajú, a nie sú ani Maďari. Hovoríte o tom, že Orbán využil tú 102-ročnú pani, babku, teda na propagandu. No, áno, ale kto dovolil, kto vytvoril možnosť ju využiť alebo zneužiť takýmto spôsobom? Náš zákon. Keby náš zákon nebol taký, aký je, tak garantujem, že by bolo ticho. A niekomu asi to vyhovuje, aby tu ticho nebolo. Aby takýmto spôsobom zákon sa dal vykladať alebo zneužiť. Spomenul ste napríklad nedávne referendum v Škótsku, kde, dá sa povedať, že veľmi kultivovaným spôsobom prebiehala diskusia medzi Angličanmi a tými, ktorí chceli sa osamostatniť, teda Škótmi. Máte pravdu, len vy si viete predstaviť takúto diskusiu kultivovanú napríklad s pánom Matovičom? Ja teda nie.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-09-17):
Dávam procedurálny návrh, aby ste podrobili všetkých poslancov SMER-u, samozrejme, aj všetkých prítomných opozičných, testu na prítomnosť alkoholu momentálne v krvi. Myslím si, že výpad pána Valockého a podobných ďalších dvoch, ktorých teraz momentálne mená neviem, kolega Viskupič mi povie. Z ich výzoru tváre bolo zjavné, že sú výrazne pod vplyvom alkoholu. A takisto keď sa tam pani kolegyňa Vaľová smiala v posledných laviciach, myslím si, že o ničom inom to nesvedčilo. Takže poprosím vás ešte raz o tento procedurálny návrh.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2010-01-20):
A čo sa týka kopy hnoja, pán poslanec, kopu hnoja ste urobili pred štyrmi rokmi vy, pretože nenašli ste odvahu, aby ste spustili systém, ktorý ste mali zaviesť a na ktorého spustenie ste sa zaviazali financujúcim bankám od 1. 1. 2007. Takže sa zamyslite nad tými výrazmi, kto urobil „kopu hnoja“. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Takisto aj pánovi poslancovi Mikloškovi vypnite mikrofón (potlesk). Pán poslanec Hlina, nech sa páči. Dúfam, že vy dáte procedurálny, v opačnom prípade do tretice.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Takže hlasovanie o tomto bode až zajtra o 11.00 hod. navrhol pán spravodajca. Ďakujem pekne. Teraz prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde (tlač 1070). Pán minister životného prostredia, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1070.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som neobdržal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa teraz pýtam, či sa chce niekto do rozpravy hlásiť ústne. Nie je tomu tak, preto končím možnosť prihlásiť sa a zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rovnako rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Šeligu, Baránika, Dostála, Hajšelovej a Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre, tlač 108. Poprosím teraz pána poslanca Alojza Baránika, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Ďalší v poradí z ústne prihlásených rečníkov do rozpravy je pán spravodajca, pán poslanec Miloš Svrček, ktorému týmto dávam slovo. To ešte stihne vzhľadom na časový limit až do hlasovania a potom po hlasovaní budeme pokračovať vystúpením pani poslankyni Moniky Péter. Nech sa páči, pán poslanec. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Šeligu, Alojza Baránika, Ondreja Dostála, Petry Hajšelovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 108.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2016-09-06):
Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Spojenými arabskými emirátmi o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 200 z 22. augusta 2016 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu na prerokovanie týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh v stanovenom termíne. K predmetnému návrhu zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu s návrhom vysloviť súhlas a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi, výbor pre financie a rozpočet uznesením, ústavnoprávny výbor. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
R. Kaliňák, poslanec: (2003-03-05):
Myslel som si, že sa konkrétne zameriate na nejaké podrobnosti, ktoré súviseli s uznesením, ktoré sa snažíme prijať v čase, keď aj únia aj členské štáty NATO nám neustále vyčítajú problémy s korupciou. A v snahe, aby aj Národná rada bola aktívnym prvkom v tomto boji, sme sa snažili prijať takéto uznesenie, ale vy ste sa teda obmedzili iba na osobné útoky na pána Fica, keďže asi iné argumenty v tejto chvíli vám chýbajú. Rovnako tak porovnám, keď ste hovorili, že raz je to voda, raz je to Coca-Cola, raz, ako sme dnes počuli, sa vám zverejňovanie hovorov nehodí, je to trestným činom, niečo nekalým. A myslím, že aj mne v tom čase roku 1994 sa veľmi hodilo, keď niekto zverejnil odpočutý hovor šéfa SIS a ministra vnútra. Vtedy sa nám to hodilo všetkým. Buďme objektívni! A ešte rád by som v rámci ústavnej postupnosti, ak sa nemýlim, prvým mužom Slovenskej republiky nie je premiér, prvým mužom Slovenskej republiky je prezident. Pán premiér je až na treťom mieste. A možno aj to je škoda, keď som už hovoril o tom, o tej komunikácii, že je potrebné aj medzi nimi všetkými troma – a tu sa už iba vraciam k nedávnej minulosti ohľadne irackého útoku. Ďakujem. (Potlesk.)
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-27):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh k tomuto zákonu, k tlači 555. Pozmeňujúci návrh sa týka predĺženia platnosti povolenia na zriadenie staníc technickej kontroly, resp. pracovísk emisnej kontroly a pracovísk kontroly originality, a to tak, že pokiaľ táto platnosť platila počas krízového obdobia, tak bude predĺžená o 12 mesiacov. Dôvodom je skúsenosť z praxe, kedy na stavebných úradoch dochádza k oneskoreniam, stavebné materiály nie sú k dispozícii, resp. dochádza k rôznym prieťahom aj iných dodávateľov technológií, a teda nie je možné vždycky zrealizovať tieto stanice a pracoviská v požadovanom čase, takže týmto vychádzame v ústrety tým podnikateľom, ktorí vynaložili už nemalé finančné prostriedky do toho, aby tieto stanice zrealizovali. Teraz teda prečítam predmetný pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Lehotského, Mariana Viskupiča, Radovana Kazdu a Petra Kremského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 555). V čl. I sa bod 110 vkladajú nové body 111 a 112, ktoré znejú: „111. V § 170b ods. 7 sa vypúšťa druhá veta. 112. V § 170b sa za odsek 7 vkladá nový odsek 8, ktorý znie: „(8) Platnosť povolenia na zriadenie stanice technickej kontroly, povolenia na zriadenie pracoviska emisnej kontroly alebo povolenia na zriadenie pracoviska kontroly originality, ktorá trvá počas krízovej situácie po 1. júli 2021, sa predlžuje o dvanásť mesiacov. Ustanovenie odseku 7 sa nepoužije.“.“ Doterajšie odseky 8 až 12 sa označujú ako odseky 9 až 13. Doterajšie body sa primerane prečíslujú. Ďakujem veľmi pekne, to je všetko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Ďalšia otázka, položila ju pani poslankyňa, opäť pani poslankyňa Silvia Shahzad podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pre investície a informatizáciu Petrovi Pellegrinimu: „Vážený pán podpredseda vlády, súčasný stav informatizácie verejnej správy ešte stále vyžaduje od občanov i organizácií nosenie potvrdení na inštitúcie, ktoré by mali medzi sebou komunikovať. Aký je stav informatizácie? Existuje harmonogram jej zavedenia, podľa ktorého by sa dalo jasne deklarovať, že odkedy a ktoré potvrdenia si budú úrady medzi sebou vymieňať?“
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2016-10-19):
Vážená pani poslankyňa, vážený pán poslanec, dovoľte, aby som, dovoľte mi touto cestou pozvať vás na stretnutie, ktoré sa uskutoční dňa 20. októbra, to je zajtra, od 12. do 13. hodiny na pôde Národnej rady Slovenskej republiky. Podujatie pripravujeme v spolupráci so Slovenskou epidemiologickou a vakcionologickou spoločnosťou Slovenskej lekárskej spoločnosti a Kanceláriou Svetovej zdravotníckej organizácie na Slovensku. Zástupcovia Slovenskej epidemiologickej a vakcionologickej spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti nás budú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-12-18):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich návrhov, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-07-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie). Prítomných 132 poslancov, za 92, proti nikto, zdržalo sa 40, hlasovali všetci prítomní. Národná rada sa teda uzniesla, že prerokuje tento návrh 
v druhom čítaní. Preto pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-24):
No ja by som ešte doplnil predrečníkov v tom, pani poslankyňa Sárközy, že, samozrejme, že na poslanecké návrhy zákonov je priestor na pripomienkovanie zo strany verejnosti menší. Je pravda to, čo povedali kolegovia, že vládni poslanci alebo vládna koalícia má možnosť navrhovať akýkoľvek návrh zákona cez vládu a potom prejde riadnym pripomienkovým konaním alebo ako poslanecké návrhy, na čo, samozrejme, majú, majú aj vládni poslanci právo, ale potom sa tomu, tomu riadnemu pripomienkovému konaniu vyhnú. Opoziční poslanci tú možnosť nemajú, ak poslanecký návrh, či už opozičný, alebo koaličný, ide do druhého čítania, tak je pripomienkové konanie, ale to pripomienkové konanie je iba k stanovisku vlády. Čiže nie je to to plnohodnotné pripomienkové konanie. A ja by som si dovolil poukázať na ďalší pomerne významný rozdiel medzi návrhmi, či už návrhmi zákonov, alebo pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré predkladajú vládni poslanci a poslanci opozície, a to je ten, že tie vládne návrhy alebo návrhy vládnych poslancov zvyknú byť schválené, opozičné návrhy nie. Čiže keď opozičný poslanec alebo opozičná poslankyňa niečo navrhne a iní opoziční poslanci a opozičné poslankyne za to zahlasujú, obvykle je to iba vyjadrenie názoru na danú vec. Iba veľmi výnimočne sa stane, že vládna koalícia je ochotná podporiť nejaký opozičný návrh, a to určite nie opozičný návrh, ktorý má nejaký významnejší dopad na štátny rozpočet, kdežto návrhy, ktoré predkladajú poslanci vládnej koalície, prechádzajú týmto parlamentom – možno opäť až na nejaké výnimky – ako nôž maslom.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-04-01):
Ja len pár viet, nebudem zdržiavať. Viete, hovoríte o férovosti, pán poslanec. My sme férovo odsúhlasili školský zákon, sociálny zákon, aj tento zákon odsúhlasíme, ale keď hovoríte o férovosti, tak nehovorte tu o spálenej krajine, ktorú sme tu zanechali. Prepáčte, ja som, tak isto chcem byť korektný voči vám a nepovažujem za korektné, ak sa vyjadrujete spôsobom, keď viete dobre, že ekonomická situácia na Slovensku nie je taká, ako tvrdíte. Hovoríte, že máte veľa odborníkov, tak máte niesť zodpovednosť. Ja som pripravil, čo som vedel a čo som mohol, ja tiež, keby som bol na vašom mieste, a o tom sme sa aj bavili, ak by som ja preberal po ministrovi, ktorý mi urobil opatrenia za miliardy, tak asi by sa vám to nepáčilo, preto som bol korektný voči vám a férový a som vám povedal, čo som prijal – odsunutie platieb daní z príjmov pre fyzické a právnické osoby, pripravený tento zákon, tak ako ste povedali, takže to je férové. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Pán poslanec Budaj.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Áno, nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-02-07):
Chcem sa poďakovať pánovi ministrovi za odpoveď a len doplním, že rovnaká otázka išla aj na ministra hospodárstva, nemal som také šťastie ako v žrebovaní ako vo vašom prípade. A zároveň som vás chcel poprosiť, mám aj dve interpelácie jednu na vás a jednu na pána ministra Gajdoša, takže ak by ste ešte mohli 10 minút počkať.