Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-08-08):
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Budem relatívne veľmi stručný, ale príliš si vážim kolegov, všetkých, ktorí tu sedia, aby som sa k nim neprihovoril a aby som sa vzdal záverečného slova. Ale zas na druhej strane chcem povedať, že nechcem opakovať mnohých poslancov, ktorí tu desať ráz hovorili jedno a to isté. V žiadnom prípade nebudem hovoriť to, čo som použil vo svojom včerajšom vystúpení v rozprave, ale zas na druhej strane niektoré čísla si dovolím zopakovať, pretože tu boli v maximálnej miere spochybnené. A na druhej strane si myslím, že je veľmi ťažko aj reagovať k vystúpeniam – Katka B. z Košíc, Jano A. z Malej, Veľkej Lehoty, tam asi vlastne nie je k tomu, čo hovoriť. Možno v závere k tomu zaujmem stanovisko. Ale zároveň by bolo z mojej strany neúctivé, aby som sa nepoďakoval všetkým, ktorí v rozprave vystúpili a vystúpili vecne. Registroval som aj takýchto vystúpení viacej, takže toto oceňujem. Ak dovolíte, možno štyri krátke poznámky, prečo vlastne dôchodková reforma a možno, ja si dovolím povedať, prečo máme záujem na záchrane dôchodkového systému. Lebo tá otázka stojí až takto. Po prvé, zopakujem, upravujeme nielen druhý pilier, ale aj prvý. A pripravujeme aj tretí pilier. Do pol roka tu bude na stole aj novela zákona, ktorá sa týka tretieho piliara, respektíve inštitútu zavedenia minimálneho dôchodku. Chcem zopakovať, že nie sme prví, ktorí pristúpili aj k takým opatreniam, ako je zmena percenta. A tu ma trošku prekvapuje to vystúpenie, vysoko ideologické, pána poslanca Freša. Veď sú to vaši najbližší politickí partneri, Poliaci, Česi, ktorí pristúpili k tomu, čo my len teraz opakujeme. A vy tu spomínate socialistov, politikov z Južnej Ameriky, z Afriky. A to nehovorím o Orbanovi, ktorý je podpredseda vašej európskej strany, ktorý niečo urobil úplne, zásadne iné. (Potlesk.) Odmietam tieto veci, to nie je socialistický prístup. (Potlesk.) To je nevyhnutná pragmatická politika, ktorá je, musí vstúpiť do tejto problematiky, pretože inak by sme na to doplatili všetci, praví, ľaví, a hlavne tí ľudia, ktorí v konkrétnom veku svojho života budú odkázaní na dôchodky, a tam sa, ak dožijeme, raz dostaneme všetci. Druhá poznámka, a to chcem podčiarknuť, nastavujeme dôchodkový systém tak, aby bol nielen finančne udržateľný, ale stabilný z celospoločenského efektu. To sa tu málo táto otázka možno hovorila, ale ja to dávam do pozornosti. Tretia poznámka. Pozrime sa na vašu politickú rétoriku z čias zavádzania druhého piliera. Áno, kolega poslanec Petrák tu jasne povedal, čo ste sľubovali. Áno, sľubovali ste výnosy 5 až 6 percent. A možno sa to nepočúva dobre, ale ja to zopakujem, toto je holý fakt: po siedmich rokoch ročný geometrický priemer, valorizácia v prvom pilieri – 5,29, ďalej inflácia, z ktorej by sa asi všetko malo ostatné odrážať, geometrický ročný priemer za tých sedem rokov – 3,01 percenta, no a zhodnotenie v druhom pilieri – 1,22 percenta. Potrebuje to ďalší komentár? Mám prečítať tie isté čísla, ktoré tu boli? To je realita, to je holý fakt. A tu ako, ako vyhovárať sa na Madejovu novelu, veď som vám jasne dokázal a čísla to hovoria, mínus 6,35 zhodnotenie v roku 2008, keď ešte Madejova novela nebola ani na svete. Veď bola zavedená do účinnosti v lete 2009. Štvrtá poznámka -  a s tou možno skončím, len pár poznámok potom k niektorým diskusným príspevkom - no tá sa týka toho, že spoločne sme sa dohodli na tom, že sme podporili nejaký ústavný zákon, ktorý sa týka dlhovej služby ako takej, a zaviazali sme sa, že ju budeme strážiť. A my sme ešte k tomu pridali aj náš záujem dosiahnuť deficit taký, ako sme sa zaviazali, 4,6 tohto roku a budúci rok máme záujem ísť pod 3 percentá. Preto, pán poslanec Frešo, pán predseda, ako, čo očakávate od fiškálnej rady? Snáď fiškálna rada by nemala podporiť, aby sme si požičiavali na vykrytie dlhu v druhom pilieri za 4 alebo 5 percent a výnos tam bol percento?! Veď však to je proti priamym zámerom a cieľom, ktoré tá fiškálna rada má. Však tá má strážiť, aby nenarástol dlh. A vy priamo ponúkate, ako ho prehĺbiť! Veď to je proti záujmom, ktoré s tým súvisia. Veď realita je taká, ten sporiteľ tam uložil euro a dnes má zhodnotených 80 centov. Taká je realita. Ale ja nehovorím len pre kamery, ja si veľmi vážim aj vás, pán poslanec, a hovorím aj smerom k vám. A ja som vás počúval desať ráz predtým. (Potlesk.) Ak dovolíte, dve-tri poznámky k tomu, čo tu odznelo. Áno, jednoznačne potvrdzujem, totiž dohodári a vôbec dohody, treba si uvedomiť, že tých dohôd je viac. Je dohoda o vykonaní práce a je dohoda aj o pracovnej činnosti. Jedna je skôr jednorazová, druhá je na niekoľko desiatok, prípadne aj viac hodín. Je celkom prirodzené, že keď zrovnoprávnime odvodové veci, že celkom prirodzene tí, ktorí budú na tie dohody pracovať, budú mať aj isté výhody a by som povedal pracovnoprávne náležitosti, ktoré z toho vyplývajú. Hovorím áno, a nie je to nič nové, my to len, v podstate preberáme mnohé veci, ktoré v Čechách fungujú už dlhú dobu. Tak hovorím áno, a práve preto si treba uvedomiť, že toto riešenie je cez dva zákony. V tomto zákone riešime odvody. A v septembri predkladám novelu Zákonníka práce, kde bude riešená vecná stránka veci, ktorá sa týka dohôd ako takých. Živnostníci. No znova sa obrátim k vám, pán predseda Frešo, ak ste prebral funkciu predsedu SDKÚ – DS, trikrát ste sa im ospravedlnili. Opakujem, trikrát ste sa im ospravedlnili. Ja to veľmi kvitujem, že ste ton urobili, ale to ste urobili preto, že ste mali k nim, v čase, keď ste boli pri vláde, nejaký konkrétny prístup. Pán Mihál vám to tu pomenoval. To znamená, skúste rozmýšľať aj nad týmto. Veď ste neobjavili dnes nový svet! Máte konkrétnu zodpovednosť aj z toho obdobia a tá je vyjadrená tým, že ste sa trikrát ospravedlnili. My sa nepotrebujeme ospravedlniť, my sme sa dohodli. (Potlesk.) My sme sa dohodli a toto je spoločný výsledok dohody. No a teraz, aby som, nechcel som byť emotívny a trošku som sa nechal zviesť. Chcem to odľahčiť. Dve volebné obdobia som tu, predtým, než som prešiel na to veľké ministerstvo, sedel aj ja. Áno, robili sme aj my mnohé veci, ale treba povedať, že snáď sme sa nedostali do problematiky, že keď nám skončila nejaká argumentácia, že sme sa znížili na takú trápnu demagógiu, ako je Anička P. z Košíc a František K. z Malej, Veľkej Lehoty. (Potlesk.) To je, z toho, čo vás poznám, pán poslanec Štefanec, to je pod vašu úroveň. (Potlesk.) Veď vy ste boli nejaký veľký manažér, to je pod vašu úroveň. (Potlesk.) No a ešte taká jedna poznámočka. Viete, mal som ten dojem, že my sme tu tiež robili, aj v čase opozície mnohé obštrukčné kroky, ale dovolím si povedať, že sme boli ďaleko kreatívnejší. Možno, že až takí nonšalantní v porovnaní s vami. Vy len opakujete niektoré veci, aj s tou plachtou. Viete, ja, jeden český komik povedal, že ak sa dva razy opakuje jeden a ten istý vtip, prestáva byť vtipom a stáva sa niečím iným. A tí, ktorí ho vykonávajú, sú potom... Ale to už radšej nedopoviem. Pokúsil som sa to takto trošku odľahčiť. Samozrejmá vec, že po dlhej debate ďakujem ešte raz všetkým vystupujúcim a prirodzene, že sa uchádzam o vašu podporu v prvom čítaní tohto zákona. Ďakujem pekne. (Potlesk.)