NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-28):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra ako navrhovateľa, či chce vystúpiť v záverečnom slove. Je tomu tak. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem. (Doznievanie potlesku.) Ďakujem, ďakujem pekne predsedovi vlády za odpoveď na položené otázky a pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslanca Jozefa Mikloška na podpredsedu vlády a ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslava Lajčáka a otázka znie: „Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí od júna 2013 pripravuje Celoštátnu stratégiu ochrany a podpory ľudských práv, ale za celé VI. volebné obdobie Národnej rady Slovenskej republiky nedokázalo prijať žiadne uznesenie na túto tému. Pred očami sveta prebieha krutá perzekúcia kresťanov a jezídov v Iraku a v Sýrii. V roku 2013 násilne zahynulo viac ako 105-tisíc ľudí. Mnohé inštitúcie a osobnosti odsudzujú útoky Islamského štátu ako zločiny proti ľudskosti. Slovensko proti tomuto holokaustu mlčí. Môj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k prenasledovaniu náboženských komunít poslanci SMER-u ignorovali. Kde vidíte príčiny tohto stavu?“ Pána ministra zahraničných vecí Miroslava Lajčáka zastupuje pán Tomáš Borec. Poprosím vás, pán minister, o odpoveď, ako aj o oznámenie o ukončení odpovede.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-01-31):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o prvom bode pozmeňujúceho návrhu poslanca Suska.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Pročko.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-10-28):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-03-29):
Príjemný dobrý deň. Vážený pán predsedajúci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2010-03-02):
Európska komisia v rámci neformálnych konzultácií k doplňujúcemu odôvodnenému stanovisku k obmedzeniu voľného pohybu kapitálu dôchodkových fondov považuje navrhovanú zmenu znenia ustanovenia § 82 ods. 5 zákona o starobnom dôchodkovom sporení za vyhovujúcu. Vláda Slovenskej republiky ako predkladateľ návrhu zákona, vedomá si záväzkov Slovenskej republiky voči Európskej únii a rešpektujúc výhrady Európskej komisie voči niektorým investičným parametrom obsiahnutým v súčasnom znení § 82 ods. 5 zákona o starobnom dôchodkovom sporení, navrhuje účinnosť predkladanej novely na čo najskorší možný termín, a to na deň vyhlásenia. Ďakujem za pozornosť.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. A teraz vystúpi ďalší prihlásený v rozprave pán poslanec Dostál. Prosím, máte slovo.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2017-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Ja súhlasím, kolegyňa, že u nás už tí, ktorí napríklad z východu chceli za prácou odísť, odišli, a tí, ktorí naozaj sú viazaní na svoj domov, tak jednoducho odísť nechcú. A my sme tu mali príliš veľa pokusov na pracovnú mobilitu, príliš veľa pokusov takých, by som povedala, len symbolických a jednoducho nemyslím si, že ľudia teraz uveria nejakým ďalším príspevkom na pracovnú mobilitu. Rovnako by sa mala zmeniť aj bytová politika v prvom rade, pretože naozaj my pokiaľ sme naučení, prevažná väčšina si kupovať byty do súkromného vlastníctva a nemáme tu žiadnu možnosť nájomného bývania, tak jednoducho nikto sa nikam sťahovať nebude. Skúste si prenajať byt niekde, zistíte tie vzťahy sú veľmi komplikované. Vlastníkom bytov vadí, že máte rodinu, že máte zviera, že máte, že ste fajčiar, že ste ktokoľvek. Že proste máme príliš citové väzby k majetkom, a jednoducho pokiaľ sa nezmení táto vec, tak žiadne ďalšie príspevky na mobilitu a podobné veci nepomôžu. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-10-18):
Dovolím si reagovať vlastne na prvého, na Tóna Martvoňa. Tóno, povedal si na začiatku, že budeš reagovať čisto odborne. No a zdalo sa mi trošku, že si práve išiel úplne opačne na to, lebo povedal si, že väčšina hazardu na Slovensku prebieha cez internet. To nie je tak, na to sa opýtaj pána ministra financií. A potom si povedal tak, že vlastne keď zakážeme automaty, tak tí ľudia to budú hrať cez internet. Ja ti iba poviem jedno, že v tej Lomničke mnohí ľudia nemajú elektriku a o tom internete, si myslím, že tým pádom iba snívajú a ten počítač by si tam veľmi ťažko hľadal. Práve ide o to, že hracie automaty sú nástroj, ako dostať sociálne dávky od sociálne odkázaných, a tá najjednoduchšia, najneprístupnejšia forma na to. Ak by ďalšou formou na to bolo internetové stávkovanie, tak ver tomu, že možno jeden z päťdesiatich sociálne odkázaných z tej Lomničky by si dal tú robotu a išiel niekam za nejaký počítač za bielym kamarátom si zahrať na internete a niečo si zastávkovať cez internet. Určite, cesta úplného zákazu hracích automatov by bola cesta, ako doslova v tomto prípade chrániť tých ľudí pred pokušením dostať sa zo situácie, v ktorej sú, lebo mnohí z nich nestávkujú alebo nehazardujú preto, lebo sú závislí, ale preto, lebo chcú sa dostať zo situácie, v ktorej sa nachádzajú. A nejako tak naivne tomu veria, že to dokážu, lebo jeho kamarát vyhral, tak skúsi vyhrať aj on. Jednoducho podliehajú v čase čerpania sociálnych dávok takému davovému správaniu. A potom naozaj na to doplatia práve tie deti, konkrétne v tej Lomničke, kde ich je 1 200 v jednej jedinej dedine, ktoré nemajú čo jesť, lebo tatko minie peniaze v hracích automatoch.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2011-09-13):
Prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-15):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 92, zdržalo sa 50 poslancov, 1 nehlasoval. Konštatujem, že tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Kleinert s reakciou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-10-19):
Želá si záverečné slovo pán spravodajca? Nech sa páči.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2014-09-17):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona o štátnej štatistike, tlač 1134. K predloženému návrhu zákona predkladám túto informáciu. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií SR. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa, ako pre spravodajcu, vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Skončil som.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
(Hlasovanie.) 78 prítomných, 73 za návrh, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-02-11):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, štyria... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Pán poslanec Klus, nech sa páči, môžte reagovať.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-24):
Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Rafael Rafaj. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Pán poslanec Žiga.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-11):
Áno, ďakujem. Ja by som teda začal od konca vášho prejavu, čo sa týka učiteľov. Áno, ten prvý pozmeňujúci návrh bol podaný tak, ako ste ho citovali. Podstatné je ale to, že v tomto pozmeňujúcom návrhu bola zákonným spôsobom vytvorená možnosť na to, aby sa vôbec mohli platy učiteľov zdvihnúť. Samozrejme, je pravda, že pokiaľ by nedošlo k podpísaniu kolektívnej zmluvy, čo nikto nepredpokladal, tak by to navýšenie bolo nula. Preto je tu pripravený druhý pozmeňujúci návrh, ktorý presne definuje navýšenie platov učiteľov o 5 % do taríf. Čo sa týka tej dynamiky rastu nezamestnanosti, ja stále sa snažím zdôrazňovať, že prvoradé, čo vplýva na rast nezamestnanosti, je prepad tržieb, je prepad výnosov spoločnosti. Dostanem sa potom k tomu v rozprave detailnejšie. A poukazuje na to, ako miera nezamestnanosti rástla, či už prvý polrok tohto roku, ale aj minulý rok, to znamená ešte predtým, než sa zavádzali opatrenia novej vlády. Posledná vec, zdravotníctvo, s tým súvisiaca arbitráž. Ja principiálne nesúhlasím s tým, aby jednoducho zákonom bolo nariadené, aby ľudia povinné odvody odvádzali do súkromných spoločností. A toto sa týka jednak zdravotných poisťovní, ale, samozrejme, aj dôchodcovských správcovských spoločností. Jednoducho myslím si, že je nesprávne, aby toto prikazoval akýkoľvek zákon. Pokiaľ chceme vytvárať trhové prostredie, tak spoločnosti by mali na dobrovoľnej báze súťažiť o to, aby boli firmy alebo ľudia ochotní platiť na ich súkromné účty, odvádzať odvody, navyše ak podľa môjho názoru súkromné zdravotné poisťovne neprinášajú žiadnu pridanú hodnotu oproti štátnej zdravotnej poisťovni. Nevidím rozdiel medzi poistencom, povedzme, Dôvery, Unionu a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-02-13):
No, ja by som chcel, pán kolega, povedať, že dúfam, že na rozdiel od vášho klubu, keď asi predpokladáte, že budete hlasovať rozdielne, ja verím, že náš klub teda podporí, všetci členovia klubu KDH podporia tento návrh. A ja by som mal problém s tým, ako byť v takom klube, ktorý by mi nepodporil tento návrh, ale to je už vaša vec, že či nemáte s tým problém. Ja by som mal byť problém. Ale ja chcel som vás upozorniť a chcel by som sa spýtať, že ako ste vyriešili to, na čo som vás upozorňoval? Jednoducho, bod štyri v tom pôvodnom návrhu je taký, že „obvodný úrad pri ukladaní pokuty je viazaný stanoviskom ministerstva školstva“ a tuná vy hovoríte o tom, že „ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu je povinné tejto žiadosti vyhovieť v lehote stanovenej obvodným úradom“. Že či ste to zmenili alebo či si naozaj myslíte, že obvodný úrad bude termínovať a úkolovať ministerstvo, dokedy to má dať stanovisko? Viete, to sa mi zdá, že to nie je ani v súlade s kompetenčným zákonom, aby obvodný úrad ako termínoval, termínoval ministerstvo. Teda, neviem, že či to vyriešil ten pozmeňujúci návrh. No a, bohužiaľ, zdá sa mi teda, že ten návrh zákona nebol kvalitne pripravený, keď samotný návrh zákona má šesť bodov, ale ja ho podporím, a ten pozmeňujúci váš návrh má deväť bodov. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Pán poslanec Martvoň.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-09-23):
Ďakujem pekne. Marián, je to také úsmevné, keď vy ste prišli s takýmto zákonom a ty hovoríš v svojej rozprave, že odniekiaľ predsa tie peniaze musíme zobrať. No, lenže treba si spomenúť, že zdanenie negatívnych externalít, čím je aj alkohol aj hazard, navrhoval aj Igor Matovič ako minister financií v tom svojom balíčku a vy ste to zahrabali pod čiernu zem. Ja si pamätám jak ste tu vystupovali proti nemu, dokonca tu bol jeden z vašich hlavných argumentov, že Matoviča nám tu vo vláde netreba, kvôli tomu, že „ide rozvraciať, rozvracať" verejné financie a nerobí to dobre ako minister financií. Dokonca som sa teraz dočítal pred chvíľkou, že už máte aj podpisy na jeho odvolanie pozbierané. No tak veľmi úspešná cesta. A teraz ste úplne zmenili rétoriku a obhajuješ tu to, čo si predtým zatracoval. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Pán poslanec, reagujte na predrečníka.
J. Mikuš, poslanec: (2006-03-15):
Národná rada svojím uznesením č. 2061 z 31. januára 2006 pridelila vládny návrh spomenutého zákona trom výborom Národnej rady: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu ako gestorskému, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a tak ďalej stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. K predmetnému vládnemu návrhu zaujali výbory rovnaké stanovisko – schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú v spoločnej správe. Súčasťou spoločnej správy je 11 pozmeňujúcich návrhov, z ktorých gestorský výbor odporúča schváliť 9. Dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sú pod č. 1 a 2, gestorský výbor odporúča neschváliť. Vážený pán podpredseda Národnej rady, môžete otvoriť rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-17):
Pán poslanec, jednak sme sa rozhodli, že ešte bude tento návrh zákona postúpený aj do iného výboru, plus lehoty potrebujeme, aby ste povedali, až potom dám hlasovať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Hlina!
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-10):
Pán poslanec Kaliňák, váš žoviálny prejav, ktorý ste pred chvíľkou predviedli, som vnímal v nejakej forme až zľahčovania dosť závažných vecí. Menovali ste tu nejaké rekordy vlád, dokonca zosmiešňovanie, ale hlavne čo ma tam zaujalo, bolo proste nepochopenie jednej podstatnej veci, pretože podľa toho, čo ste vy predvádzali posledné štyri roky, vy skutočne chápať nemôžete a nemôžete pochopiť, že niekomu môže ísť aj o vec. Čiže ja by som vás chcel poprosiť, nesúďte nás alebo nesúďte vôbec nejaký diskurz podľa vašich pravidiel, pretože čo sa týka zmluvy na báze klubu v SaS, tak zmluva bola presne zverejnená tak, ako vznikla, nič menej, nič viac. Ja proste chápem, že to nedokážete v tomto svetle vidieť a nedokážete vidieť, že niekomu skutočne môže ísť o podstatu, to znamená o podstatu sľubu. Našim voličom alebo krúžkovateľom o podporu v rámci koalície pre tieto veci. Robili sme to bez akýchkoľvek zákulisných ťahov a môžeme vás ubezpečiť, že čo sa týka tejto dohody, bolo zverejnené skutočne, skutočne všetko. Myslím si, že zdravý rozum, komunikácia a reflexia tohto budúceho kabinetu ju charakterizuje, a myslím si, že charakterizovať bude. Čiže celý mediálny diskurz okolo dohody na báze nášho klubu bol pod priamou paľbou novinárov a myslím si, že z tohto nič politické nevytrieskate. Ďakujem.
S. Janiš, poslanec: (2010-05-25):
V mene troch poslaneckých klubov toto navrhujem, o tejto veci sa poradiť a vrátiť späť, aby náhodou toto hlasovanie o tomto uznesení nebolo spochybnené. (Reakcie z pléna. Ruch v sále.)
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem, myslím si, že bolo veľmi vhodné, aby pri konci tejto rozpravy niekto prišiel takpovediac s protodruhým čítaním a zaznelo aj v pléne parlamentu to, že de facto tých päť podmienok sú podmienky, ktoré dáva opozícia takpovediac na stôl, a hľadá možné prieniky. Čiže áno, tie, tých päť bodov, ktoré si povedal, bude dôležité pre druhé čítanie, ale bude veľmi dôležité – a pre mňa a asi aj pre koalíciu a určite pre verejnú mienku – to, akým spôsobom sa dnes skončí prvé čítanie. Ja som teda zvedavý, keďže predrečník hovoril o nejakých procesných veciach pri vypracovaní pozmeňovacích návrhov, napriek tomu si myslím, že mohlo predchádzať dnešnému hlasovaniu o prvom čítaní aspoň také politické grémium, ako hovorí Ján Budaj, alebo taká dohoda, že z tých podmienok je akceptovateľné taká a taká časť, a tým pádom všetci, ktorí sa budú rozhodovať pri podpore v prvom čítaní, budú vedieť, akú hru hrajú. To znamená, že momentálne nie je žiadna dohoda, a tu v parlamente, ako aj v živote medzi ľuďmi platí, že ak nie je dohodnuté všetko, nie je dohodnuté nič, tak je veľmi dôležité z môjho pohľadu, aby sa, aby sme vedeli, či, aká časť, a či tie podmienky alebo tie vylepšenia vládneho návrhu zákonov sú koalíciou akceptovateľné, alebo nie. Bohužiaľ, to dnes do hlasovania sa asi nedozvieme.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Nech sa páči, pán Pčolinský, procedurálny návrh máte. Počkajte, zapnú vám mikrofón.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-12):
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ďakujem ti, pani poslankyňa Števulová za príspevok, v ktorom si sa venovala prevažne výhradám pani prezidentky. Ja by som dodala, že je veľká škoda, že vláda namiesto vzniku nového ministerstva sa nevenovala viac otázke zdravotne znevýhodnených ľudí. Programové vyhlásenie vlády ani rozpočet nemyslí dostatočne na opatrovateľov, opatrovateľky, osobných asistentov, osobné... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
J. Mikuš, poslanec: (2004-09-23):
Národná rada svojím uznesením č. 1018 z 18. júna 2004 pridelila vládny návrh zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu a výboru pre životné prostredie a ochranu prírody. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: S odporúčaním schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu ako gestorský, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a Výbor Národnej rady pre verejnú správu. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, pretože návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Celkový počet 11 poslancov, prítomných 8, za návrh hlasovalo nula, nula bolo proti a 8 sa zdržali. Výbor Národnej rady pre životné prostredie a ochrany prírody neprijal platné uznesenie, ktorý takisto nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny. Z celkového počtu 13 poslancov, prítomných 9, za návrh hlasovali 3, 3 poslanci boli proti a 3 sa zdržali. Z uznesení výborov vyplynulo 52 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú v spoločnej správe pod bodom IV. Gestorský výbor odporúča Národnej rade schváliť predložený vládny návrh zákona s doplňujúcimi a pozmeňujúcimi návrhmi tak, ako ich máme v spoločnej správe. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Teraz vystúpi v rozprave pani poslankyňa Magdaléna Sulanová ako posledná prihlásená ústne do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Chaban, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-08):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k vládnu návrhu zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Úradu vlády Slovenskej republiky. Týka sa troch bodov. 1. V § 2 ods. 1 písm. f) sa text pôvodného návrhu „boja proti drogám, drogovým a iným závislostiam“ mení na znenie „presadzovania cieľov a zámerov protidrogovej stratégie“. 2. V § 2 ods. 5 písm. a) návrhu sa text „v oblasti boja proti drogám, drogovým a iným závislostiam“ mení na text „v protidrogovej oblasti“. 3. V § 2 ods. 5 sa dopĺňa písm. g) v znení: „zmenu stavby alebo stavebnú úpravu zariadení určených na prevenciu, liečbu alebo resocializáciu drogovo závislých osôb“. Odôvodnenie: Pre bod 1 a 2 je rovnaké, jedná sa o zmenu zastaraných slovných spojení, ktoré sú už archaizmami a v štátnych dokumentoch a právnych normách by sa nemali vyskytovať, ich pôvod je v bývalom režime, kedy sa o všetko bojovalo. Bod 3. V obsahu využiteľnosti dotácií sa dopĺňa aj možnosť využitia dotácie na potrebné stavebné úpravy budov, v ktorých prebieha prevencia, liečba či resocializácia drogovo závislých osôb, ktoré sú často zastarané a v zanedbanom stave. Ďakujem za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-28):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá bola zvolaná podľa č. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny 31 poslancov Národnej rady. Prosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Zisťujem, že je prítomných 96 poslancov, teda Národná rada je uznášaniaschopná. Na 43. schôdzi budú overovateľmi poslanci Lucia Drábiková a Jozef Habánik. Náhradníkmi budú poslanci Miloš Svrček a Jana Vaľová. O ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali pán poslanec Ferenčák, pani poslankyňa Halgašová, pán poslanec Marek Hattas, pani poslankyňa Alexandra Pivková, pani poslankyňa Denisa Saková a pán poslanec Jozef Šimko. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať jeden bod, ktorý je uvedený v pozvánke, je to tlač 687, návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vážnym sociálnym dopadom výrazného rastu cien elektriky, plynu a tepla pre slovenské domácnosti a malé a stredné podniky v roku 2022 a k ohrozeniu finančných záujmov Slovenskej republiky v súvislosti s otvorením prevádzky medzinárodného plynovodu Nord Stream 2. Podaný návrh bol podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku rozhodnutím č. 716 pridelený na prerokovanie výboru pre hospodárske záležitosti. Taktiež bol zaslaný vláde na zaujatie stanoviska. Teraz dávam hlasovať o návrhu štyridsiat... teda programu 43. schôdze, programu 43. schôdze Národnej rady . Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 105 poslancov, za 105. Konštatujem, že sme program 43. schôdze Národnej rady schválili. Teraz pristúpime k samotnému rokovaniu o schválenom bode programu tejto schôdze, ide o tlač 687. Dávam slovo poslancovi Robertovi Ficovi a prosím ho, aby za skupinu poslancov návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vážnym sociálnym dopadom výrazného rastu cien elektriny, plynu a tepla pre slovenské domácnosti a malé a stredné podniky v roku 2022 a k ohrozeniu finančných záujmov Slovenskej republiky v súvislosti s otvorením prevádzky medzinárodného plynovodu Nord Stream 2 , tlač 687.)
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-10-02):
Ďakujem. To je také typické pre poslancov vládnej koalície, ktorí keď nemajú argumenty, tak začnú osobne útočiť a začnú osobne nadávať. Spomínate si, pán Bartek, ako pán poslanec Tomáš nevie, koľko stojí mlieko, spomínate si na to, pán minister práce a sociálnych vecí, však? Dobre. No a teraz poďme teda vecne a fakticky, to odpoviem pánovi Hazuchovi. Pán Hazucha, vy ste spomínali, že bola, že boli najdrahšie energie. Vy ste spadli z Marsu? Najdrahšie energie? Však my sme mali najlacnejšiu elektrinu a najlacnejšie energie nielen v celom regióne, my sme mali najlacnejšie v celej Európskej únii práve preto, že sme ľuďom pomáhali, a práve preto, že sme dedikovali, na pomoc domácnostiam sme dedikovali 1,4 mld. eur, ktoré dokonca sme vybavili, že si to môžme zaplatiť z eurofondov. Takže nie najdrahšie, najlacnejšie sme mali, pretože to bol náš sľub občanom. Hovorili ste o cenách. Ceny? Však rožok stojí viac, ako keď ho chcel Robert Fico napchať, s prepáčením, premiérovi Hegerovi do úst. Však teraz stojí rožok viac! Vy nechodíte do obchodu? Jasné, že to nevidíte spoza tých vašich vládnych bavorákov, vy neviete, koľko stojí mlieko, neviete, koľko stojí rožok, neviete, ako žijú ľudia, neviete, aká dražoba je. Vy tu budete rozprávať?! Energie, ceny, pohonné hmoty. Pamätáte si, kedy robil Robert Fico videjko na pumpe, ako kričal: Jéj, aké drahé sú pohonné hmoty! No tak pohonné hmoty za vás stáli viac a vy ste sa rozkrikovali, koľko stoja pohonné, pohonné hmoty. Konsolidácia, a že sa nehanbíte toto vôbec hovoriť, keď vaši ministri, ľuďom hovoríte, že si majú uťahovať opasky, ľuďom hovoríte, že sa majú uskromniť, berete im daňový bonus. My všetko, čo sme sľúbili, sme splnili. Povedali sme, že im zavedieme daňový bonus, daňový bonus sme im zaviedli, zaviedli sme príspevok tehotným ženám, zvýšili sme rodinné prídavky, ktoré vy celých 12 rokov ste zvyšovali o pár centov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-13):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Zb. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch (tlač 995). Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov , tlač 995.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-30):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú štyri faktické, päť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
J. Brocka, poslanec: (2005-05-25):
K jednému procedurálnemu návrhu sa chcem teraz jednou vetou vyjadriť. A to je procedurálny návrh pána poslanca Buriana na vyňatie bodu 32 zo spoločnej správy, pretože on má pozmeňujúci návrh k tomuto paragrafu. Myslím si, že môžeme pokojne schváliť pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy, lebo v spoločnej správe tento pozmeňujúci návrh sa týka len zmeny číslovky 30 na 26. To je ten povinný počet hodín, ktoré musí absolvovať náhradný rodič. A v jeho pozmeňujúcom návrhu je takisto návrh na 26 hodín. Samozrejme, jeho návrh je širší. Čiže navzájom sa to nevylučuje. Čiže pokojne by sme mohli schváliť aj bod 32 zo spoločnej správy. Opakujem moju informáciu, že o 12.00 hodine bude spoločné stretnutie poslancov a predkladateľa návrhu zákona vo výbore pre sociálne veci a bývanie pre tých, ktorí si chcú vykonzultovať niektoré veci ohľadom pozmeňujúcich návrhov, ktoré boli predložené v rozprave, aby sme sa vyhli nedorozumeniam pri hlasovaní. Ďakujem.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2016-04-28):
Tak ja neviem, ale mám slovo, tak môžem?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Ďakujem, pán minister. Chcete doplňujúcu otázku? Nech sa páči, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Vážené panie poslankyne, poprosím vás, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, za malú chvíľku budeme hlasovať o všetkých prerokovaných bodoch. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Kolegyne, kolegovia, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o návrhu zákona z 15. júla 2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 183. Pripomínam, že na prijatie zákona vráteného prezidentkou Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Poprosím teraz pána spravodajcu Miloša Svrčeka, aby hlasovanie uvádzal podľa pripomienok pani prezidentky. Poprosím o kľud v rokovacej sále, aby ste vedeli, o čom hlasujeme. Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte hlasovanie. (Hlasovanie o zákone z 15. júla 2020, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 183.)
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2012-10-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Žitňanskej č. 4.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, a pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Martina Chrena na ministra kultúry Mareka Maďariča a znie: „Pán minister, bude vaša vláda aj po opätovnom zavedení koncesionárskych poplatkov naďalej tvrdiť, že sa jej opatrenia dotknú len najbohatších občanov? O koľko eur ročne zaplatí priemerný občan viac po spočítaní koncesionárskych poplatkov, nových daní a poplatkov?“ Nech sa páči, pán minister, o odpoveď.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-12-03):
Ďakujem. Vážený pán minister, svoju otázku som dával z toho dôvodu, že sám som na, samozrejme, nižšej úrovni ako vy rozhodoval o verejných výdavkoch asi desať rokov a prvé tri roky som sa trápil s tým, že predchádzajúci predchodca zaťažil tak mesto, že teda tri roky sme mali čo robiť, aby sme vlastne splatili tie záväzky, ktoré vznikli predtým. Vtedy som sa poučil a sám som konal tak, že na konci svojej kariéry som odovzdal prebytok. To som považoval za férové, aby ten nový verejný činiteľ mohol realizovať svoje zámery a nemusel sa zaoberať mojimi. Teda moja otázka smerovala k tomu, že pre vládu schvaľujeme tu v Národnej rade ročne, prípadne až výhľadovo na dva roky, rozpočet a napríklad už tu spomínané PPP projekty nie sú schvaľované v Národnej rade a presahujú mandát vlády až dokonca na tridsať rokov. Čiže zdalo by sa mi také logické, že by v takomto prípade, keď presahuje mandát značne a výdavky sú pomerne veľké, aby o tom sme viedli diskusiu a ak by sa Národná rada zhodla na niektorých tých aktivitách, tak jednoducho by to nebol vôbec nejaký spor politický alebo ekonomický, ale bolo by to výhľadovo dlhodobo známe, že Slovensko bude tú alebo tieto investície realizovať. Čiže k tomu smerovala moja otázka, či je to, či to má nejakú oporu v legislatíve alebo v niečom inom?
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Richter, súhlasím s tebou, že celú túto tému predloženia návrhu Generálnej prokuratúry na vzatie Roberta Fica do väzby je treba chápať v kontexte s celkovou situáciou, politickou, sociálnou, hospodárskou, aj medzinárodnou, aká teda je nevídaná na, nielen na Slovensku. Zároveň mi to dáva odpoveď na mnohé otázky, na mnohé otázky, ktoré súvisia, že je tu mnoho rozporov v samotnej koalícii na rôzne veci, že nie sú a neboli schopní doteraz predložiť žiadne veci, ktoré by sa dotýkali pomoci občanom v súvislosti so zdražovaním, v súvislosti s inými otázkami, ktoré budú mať dopad na sociálnu situáciu občanov, že tu sú mnohé iné otázky, ktoré tu dennodenne nabehujú, ale nie je v silách tejto koalície sa s nimi vysporiadať. Veď si to nakoniec mnohokrát pred médiami sami hovoria. A toto všetko keď zoberieme do úvahy, tak samozrejmé, že sa hľadá politický nástroj, ktorý by nejakým spôsobom ukázal na druhú stranu toho politického kolbišťa, a to je na opozíciu. A toto, čo sa teda deje v tomto konkrétnom návrhu, naozaj nie je nič iné, len pokúsiť sa politicky zavrieť ústa lídrovi opozície, aby neprichádzal s vecami, ktoré sa dotýkajú postavenia občanov a ktoré sa dotýkajú celkovej situácie na Slovensku. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy k tomuto bodu programu. Dvaja, končím možnosť sa prihlásiť. Neskoro. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-02-11):
Pán poslanec Zajac.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hofbauera. (Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za 43, proti 53, zdržalo sa 28, nehlasovali 2. Tento návrh sme neschválili. Ďalší.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1598. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2007 ste dostali ako tlač 130. A poprosím teraz pána predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky pána Jána Jasovského, aby uviedol stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu. Ďakujem.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-03-29):
Ďakujem. Kolega Dostál, toxický sa stal tento dokument, tento dohovor aj preto, keby si vedel alebo keby si mal znalosti o tom, ako sa správali pri prezentovaní a vzdelávaní alebo pri tom, ako, ako hovorili o dohovore práve štátni úradníci na ministerstvách v rokoch 2013, ´14, ´15, ´16, vysoká štátna úradníčka hovorila, že nie je možné uplatniť si nejaké výhrady, nakoľko sme pripomienkovali, že však v podstate nám v drvivej väčšine je dohovor okej, len niektoré veci nám vadia, poďme to teda nejako pomenovať alebo taxatívne vymenovať, čo sú to ktoré stereotypné role (pozn. red.: správne „roly“), a ona nám na to povedala, že v podstate výhrady nie je možné uplatniť si, to sa nikde nestalo. A práve o to nám ide, aby táto terminológia rodu bola práve takto tam definovaná a takto široko obsiahnutá. Takže aj z tohoto nastali také rôzne, rôzne postoje a naozaj až akýsi odpor k tomuto celému. Nakoniec sme videli, že v iných krajinách sa neskôr výhrady uplatnili, to znamená, že takíto štátni úradníci nám zle vysvetľovali dohovor. Toto bol určite tiež podnet k tomu, že sa stal takýmto toxickým tento dohovor. Rozsah je taký široký a terminológia je taká vágna, že si naozaj každý môže domyslieť, čo len živ nechce, a to je problém dohovoru, kolega Dostál, to je práve ten problém. Asi si nepochopil, o čo mi išlo, keď som predstavovala právnu analýzu. Išlo o to, že práve táto vágnosť a táto obsiahlosť, taká široká, nedefinované riadne veci spôsobia aplikačné problémy práve v práve, o tom hovorí aj Česká advokátska komora.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-22):
Vážený pán podpredseda vlády, teraz vás poprosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Gála Gábora a znie: „Pán premiér, ako docent práva nemáte vedomosť o tom, že pod pojmom páchateľ rozumieme osobu, ktorá trestný čin sama spáchala?“ Nech sa páči, pán podpredseda.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2022-05-03):
Ďakujem. Pán poslanec, dobre si poukázal vo svojom príspevku na porušovanie základných ľudských práv a slobôd, porušovanie ústavy. A to nehovoríme my, ale to hovorí Generálna prokuratúra, Ústavný súd, Najvyšší súd. Je známych tých 16 prípadov, ktorým nepovedali, ktorým nepovedali ani ospravedlnenie sa za to, že ich väznili a zbytočne. A so škodoradostným úsmevom niektorých aktérov, ktorí v pozadí stoja. Tých aktérov všetci, všetci poznáme a je to veľmi nebezpečné a bezprecedentné konanie týchto aktérov. Ale aké sú dôsledky? Dôsledky sú smrť dvoch ľudí. Vieme, o ktorých hovoríme. A takisto právoplatne nebol odsúdený nikto. Čiže len so škodoradostným úsmevom aktéri pôsobia ďalej a dostávajú stále ďalšie a ďalšie povzbudenie. A kto zodpovedá za tieto procesy? Tí aktéri sú veľmi ticho v pozadí. Je to špeciálny prokurátor. Myslím, že všetci viete, že minister financií a, samozrejme, aj ostatní členovia tohto molochu. A kto bude, kto dnes zodpovedá za tie procesy? Kto sa ospravedlní? To sa, to je vôbec neospravedlniteľné tým ľuďom, ktorých zatvorili a dodnes ich neodsúdili. A ako je odôvodnená snaha koalície tieto procesy realizovať? Výsledok má byť zatvorenie poslanca do väzby? No toto som ešte nezažil nikdy. A apelujem na vás všetkých, ktorí chcete takto hlasovať, aby ste si prečítali tých 107 strán odôvodnenia, ktoré je prílohou toho alebo súčasťou toho uznesenia, o ktorom tu dnes, ktoré tu dnes prerokúvame. Fakt sú, je tam len 107 strán balastu. Je tam, za to majú ísť do väzby, že dosadili do funkcií nimi vybrané osoby a lojálne osoby, za to, že utajili samotnú existenciu zločineckej skupiny, o ktorej existencii nemali ani šajnu. Čiže toto je nenormálne, čo sa tu v tejto krajine deje a čo tu chcete vy dosiahnuť. Chcete umlčať všetkých kritikov tejto verejnej moci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-20):
Pýtam sa pána ministra, či sa chce vyjadriť. Nie. Pani poslankyňa Černá, chcete sa vyjadriť? Nie. Nech sa páči, pristúpime k hlasovaniu a prosím, aby ste uvádzali jednotlivé návrhy. E. Černá, poslankyňa: Dovoľte, aby som vám prečítala návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 20. 5. 2003 k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov: „Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení neskorších predpisov, Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 12. schôdzi.“ Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme dokončili faktické poznámky k vystúpeniu pána Mikulca. (Súhlasná reakcia pléna.) Odovzdávam slovo pánovi poslancovi Svobodovi.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-09-19):
Vážený pán predseda vlády (pozn. red.: správne má byť „Národnej rady“), dajte hlasovať o tom, že návrh zákona posunieme do druhého čítania.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Je s tým všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je, takže dávam o tom hlasovať, aby bod programu č. 46, tlač 583, čiže novela zákona o štátnej službe bola termínovaná na zajtra ráno o 9.00 hodine. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 88, proti 32, zdržalo sa 8, hlasovali všetci prítomní. Takže tento procedurálny návrh bol schválený. Ďalší procedurálny návrh pani poslankyňa Marcinková.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2019-05-10):
Ja si dovolím zareagovať na ten náhodný výber exekútorov, pretože to je právna úprava, ktorú som presadila v tomto parlamente ešte ako vládny návrh zákona ja a je to vec, ktorá funguje od 1. apríla roku 2017. Presne tieto výhrady boli v tom čase v procese prijímania tejto právnej úpravy. Ja musím povedať, že exekútor je funkcia, osoba poverená výkonom verejnej moci, ktoré musí spĺňať kritériá podľa zákona a pokiaľ nevie robiť exekúcie, je to dôvod na to, aby sa s nim zaoberali príslušné orgány. Zároveň musím povedať, že tieto argumenty veľmi často vychádzali aj od verejnoprávnych veriteľov, ktorí hovorili, že teda si musia vybrať tých exekútorov, ktorí to naozaj vedia robiť a chcú robiť a tak ďalej, argumenty, ktoré ste použili. Ale nedávno som sa tu dozvedela od reprezentantov Sociálnej poisťovne, že odkedy si Sociálna poisťovňa robí vymáhanie sama, čo tiež zaviedol tento zákon, má o 10 % vyšší, vyššiu vymožiteľnosť, než mala s exekútormi. To znamená, že ani ten výber exekútorov vám asi negarantuje, že vám to pomôže. Čiže ja si myslím, že reálny výkon štátneho dohľadu a naozajstný tlak na exekútorov a Exekútorskú komoru, aby tá profesia proste naozaj robila to, čo robiť má, pretože ide o výkon verejnej moci, že to je tá cesta.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
S reakciou na faktické poznámky teraz vystúpi pani poslankyňa Tomanová. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Čo sa týka politického ovládnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, tak k tejto časti zákona poslalo vedenie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou svoje pripomienky všetkým poslancom. Je to zhrnuté v jedenástich bodoch, tie som už predniesol v rámci písomnej rozpravy, takže to nebudem opakovať, ale už som nemal čas prečítať záver taký zhrňujúci Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, resp. ich právnej analýzy. Takže teraz prečítam aj ten záver. Z vyššie uvedeného, teda z tých jedenástich bodov vyplýva, že návrh zákona, ktorý schválila vláda uznesením č. 643/2023 a ktorý chce predložiť do skráteného legislatívneho konania, je ústavnoprávne výrazne problematický, prinajmenšom vo vzťahu k Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a kreácii jeho predsedu návrh zákona nerešpektuje ústavné požiadavky deľby menovacích právomocí medzi prezidenta republiky a vládu tak, ako ich formuloval Ústavný súd. Návrh zákona taktiež stavia veľký otáznik nad zákonom ustanovenú nezávislosť Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorá je nevyhnutnou nevyhnutnosťou pre ochranu verejného záujmu v prostredí zdravotníctva a v procese dohľadu nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Navrhovaná zákonná úprava je jednoznačným regresom oproti súčasnému stavu a môže významným spôsobom ohroziť efektívny dohľad nad poskytovaním zdravotnej starostlivosti, a tým aj kvalitu poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Toľko záver z právnej analýzy úradu pre dohľad. Ja už len dodávam, že presne ten istý princíp, ktorý ide vláda teraz týmto valcovým spôsobom presadiť k, vo vzťahu úradu, chceli aj k protimonopolnému úradu. Tam sa zľakli, ale ide o úplne totožný, identický návrh. Tuto to idú zvalcovať, lebo Európska ko...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-11):
Dobrý deň všetkým, kolegovia. Pokračovať budeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o vykonávaní medzinárodných sankcií a o doplnení zákona č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona nájdete uverejnený ako tlač 191 a spoločná správa výborov má tlač 191a. Poprosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky Petra Žigu, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Pán poslanec Mikloško.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-30):
Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, myslím, že myšlienka spoplatniť licencie je správna. Chcem sa ale vyjadriť k procedúre skráteného legislatívneho konania. Chcem aj pár slovami popísať tú genézu, ktorá sa okolo tohto udiala. V novembri 2010 som upozorňoval na to, že končí platnosť licencií dvom najväčším mobilným operátorom pôsobiacim na Slovensku, nič sa nedialo. No následne a momentálne je aj v konaní novela zákona o elektronických komunikáciách, riadna novela celého zákona. A tam už prebiehalo medzirezortné pripomienkové konanie od 29. 12. do 20. 1. 2011. Naposledy som ja k tomuto vystupoval na konferencii k zákonu o elektronických komunikáciách 19. 1. 2011, kde bol zastúpený aj Telekomunikačný úrad, aj rezort dopravy, aj operátori, kde som zase upozorňoval, že neriešený je tento stav, riešte to, lebo bude neskoro. Takisto je, ako som už povedal, medzirezortné pripomienkové konanie ukončené k tomuto zákonu, k riadnemu zákonu. Bolo to 20. 1. 2011. Od 20. 1. 2011 dodnes nebol schopný rezort dopravy predložiť tento návrh zákona do Národnej rady, odstrániť rozpory, predložiť ho vláde a do Národnej rady a dnes sme tu svedkami skráteného legislatívneho konania. Aby sa ten stav ako-tak zachránil, tak pripravili štyria poslanci z OKS zase svoju verziu novely zákona, ktorá má ambíciu spoplatniť licencie. Tento návrh je ale nezrozumiteľný, zmätočný a podľa môjho názoru aj v rozpore s príslušnými smernicami Európskeho parlamentu a Rady. Následne ministerstvo dopravy pripravilo už čistú novelu zákona ohľadne spoplatnenia licencií, ktorá rieši aj tieto všetky veci. Samozrejme, mám k nej aj určitú výhradu. A k tej sa vyjadrím v druhom čítaní svojím pozmeňujúcim návrhom. Len chcem poukázať na to, že podľa rokovacieho poriadku sa môže skrátené legislatívne konanie uplatňovať za mimoriadnych okolností, ak hrozia štátu značné hospodárske škody. Neviem to inak zhodnotiť, iba tak, že vedenie rezortu dopravy je nepripravené zvládnuť tento rezort. A, samozrejme, môžeme polemizovať o tom, či hrozia značné hospodárske škody, možno áno, možno nie, ale chcem len zdôrazniť to, že značné hospodárske škody už sú v rezorte dopravy a hrozia a budú aj ďalej hroziť, ak nedôjde k akcelerácii tohoto rezortu. A toto je naozaj príklad toho, kde som ja na to upozorňoval, značné hospodárske škody budú naďalej hroziť pod súčasným vedením rezortu dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja. Čiže zamyslime sa nad tým. Opakujem, tá ambícia je správna, treba licencie spoplatniť, ale nemôže rezort dopravy od januára 2011 čakať. Teraz, keď už je zle, hoci som ich viackrát upozorňoval, tak ideme na to skráteným legislatívnym konaním. A využiť takýto režim, myslím si, je minimálne otázne. Ďakujem za pozornosť.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, chcem sa ti poďakovať, že si vyňal na osobitné hlasovanie tie body, ktoré sa týkajú zdravotníckych pracovníkov, tak aspoň nemusím vystúpiť ja v rozprave. Musím povedať ako lekár, že ani ja som nebol rád, keď zdravotníci, a hlavne lekári niektorí štrajkom vydierali vládu cez pacientov, cez chorých ľudí. Myslím si, že to veľakrát nebolo etické, takže je to pravda, že o tomto probléme musíme rozprávať. Ale nie je to dobrý spôsob, akým tieto zmeny alebo tieto návrhy dostať do tohto zákona. Nie je to dobré, keď to ide cez poslanecký návrh kvôli tomu, lebo potom nie je žiadna debata, alebo dá sa povedať, že len tu na pôde parlamentu je o tom debata. A ja si myslím, že to je taká vážna zmena v statuse zdravotníckych pracovníkov pred zákonom, že o tom by mala byť debata jednak s nimi a jednak so širokou verejnosťou. Takže bol by som rád, keby tieto body parlament neschválil a vrátili by sme sa k tomu na jeseň, potom, keď prebehne debata jednak so zdravotníckymi pracovníkmi a jednak so širokou verejnosťou. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 135, zdržalo sa 5, nehlasovali 2. Návrh bol schválený. Prosím teraz pána poslanca z výboru pre hospodárske záležitosti Milana Mojša, aby uviedol hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe (tlač 1399), ktorý sme prerokovali v druhom čítaní. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe v znení neskorších predpisov , tlač 1399.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-30):
Pán podpredseda Národnej rady Číž za poslanecký klub Smeru – sociálnej demokracie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-31):
Chce zaujať k rozprave stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, že je 11.00 hod., vyhlasujem krátku prestávku do 11.05 a budeme hlasovať o prerokovaných návrhoch zákonov zo včera a dneska. (Prestávka.) (Po prestávke.)