NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, v prvom rade dovoľte mi oceniť, že ste vystúpili v rozprave, či to bolo na výzvu alebo bez výzvy, to ja neviem, ale v každom prípade si to veľmi cením. Na úvod len malá metodická poznámka. Vy ste ma obvinili, že pracujem populisticky s dátami a faktami. Nejak ste to nepríkladovali. Ja musím povedať, že nech by som robil čokoľvek, tomu čo ste práve ukázali vy v tom, že v jednej vete ste ma obvinili z návrhu za 400 mil., v druhej vete už to bol návrh za 300 mil., pričom ani jedno z toho nie je pravda, to sa mi len tak ľahko nepodarí. Takže keď to takto robíte, mali by ste možno aj vy viac tie slová vážiť. Ale k tomu podstatnému. No, v tom, čo ste teraz povedali a hlavne tie veci, naozaj vidíme toho ducha Charlieho Mccreevyho a toho, že keď sú peniaze, treba ich míňať, lebo to je problém vášho pôsobenia ako ministra financií, že akékoľvek dodatočné peniaze prídu, vy ich miniete a niekedy aj viac. A tým pádom to nie je otázka koalície. Vy ste to robili pred voľbami v roku 2016, ten posledný rok a pol ako súčasť vlády jednej strany. A musím povedať, že aj v tejto vláde, nieže by som chcel SNS a MOST obhajovať, ale najväčší pohonič nových výdavkov sociálnych pseudobalíčkov a opatrení ste vy, myslím teda strana SMER, nie SNS, nie MOST. Ako SNS občas priskočí nejakými trinástymi platmi a podobnými vecami, ale tie im vždy úspešne obstriháte natoľko, že fiškálne je z toho taký bonsaj. Ale tie vaše nápady sú to, prečo nemáme prebytkový rozpočet, nápady vašej strany. A ak tu bude ekonomika o niekoľko rokov v krachu kvôli nezvládnutej bubline, čo nám v nejakej miere už dneska hrozí a vy nerobíte nič preto, aby tak nebolo, naopak, nalievate do nej ďalšie peniaze, ako sám píšete, tak to bude predovšetkým zodpovednosť strany SMER – sociálna demokracia a v rámci nej najmä vášho, keďže ste sa nevedeli postaviť k tomu, že váš premiér ešte nevidel alebo súčasný predseda ešte nevidel peniaze, ktoré by neminul. A vy ako minister financií ste mu v tom plne vyhoveli.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-02-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán podpredseda, ďakujem, že ste vystúpil ešte v tejto rozprave. Čiže, aby som si to naozaj ujasnil a aby som dostal relevantnú odpoveď. Čiže naozaj ten metropolitný plán neuvádzate ako podmienku, ale zásadne iba ako možnosť? (Reakcia z pléna.) Dobre v poriadku, ďakujem pekne. Pokiaľ bude takáto možnosť uvedená v tomto zákone, tak naozaj podľa môjho ozaj skromného názoru, keď to bude závisieť od dohody vyššieho územného celku, magistrátu mesta Bratislavy alebo magistrátu mesta Košice a ešte aj príslušných obcí, ktoré budú spadať pod nejaký mikroregión, tak ani Bratislava, ani Košice v živote nebudú mať metropolitný plán. Lebo hovorím, tam je toľko (rečník si odkašlal), pardon, tam je toľko premenných jednotiek a toľko komplikácií, ak každé jedno to rozhodnutie bude musieť prejsť parlamentom v rámci magistrátu, parlamentom vyššieho územného celku a samotných ešte obcí, ktoré patria pod tento mikroregión, tak ja si myslím, že naozaj tento metropolitný plán nebude realitou. Ale súhlasím, že, tak ako vznikajú malé doslova satelitné mestečká, najmä pri Bratislave, či sa bavíme teraz o Rovinke, alebo Dunajskej Lužnej, pri Košiciach – Myslava, Sokoľ, jednoducho je tam masová výstavba. A súhlasím s tým, že ak sa stavá takéto doslova do písmena nie sídlisko, ale ide väčšinou o výstavbu rodinných domov, tak naozaj je dôležité a potrebné dbať na to, aby títo občania mali dostupnosť všetkých možných, všetkej možnej občianskej vybavenosti. Čiže bavíme sa o nejakej poliklinike, bavíme sa o škôlke, o rozšírení kapacity škôl. Čiže jedna vec je bezhlavo nejakú výstavbu doporučiť alebo nejakú výstavbu umožniť, ale zároveň sa potom už dopredu vyhýbať problémom, ktoré takáto výstavba spôsobuje. A na takéto problémy vlastne samospráva nie je pripravená.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pani poslankyňa Vaľová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Pani poslankyňa Jarmila Halgašová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 77 za, 36 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-19):
Pán poslanec Heger. Aha, teda na vystúpenie pána ministra dve faktické, uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Pán poslanec Heger a potom pán poslanec Krajčí.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, dámy a páni, dovoľte, aby som vystúpil ako spravodajca v prvom čítaní k návrhu poslanca Národnej rady Ľudovíta Kaníka k zákonu, k novele zákona o pomoci v hmotnej núdzi. Predseda Národnej rady pridelil návrh na jeho prerokovanie výborom a náš výbor navrhol ako gestorský, myslím výbor pre sociálne veci. Navrhol takisto lehoty na jeho prerokovanie. Návrh spĺňa všetky náležitosti aj podľa rokovacieho poriadku, aj podľa našich legislatívnych pravidiel na prerokovanie v Národnej rade. Predkladateľ ho podrobne odôvodnil. Ja ako spravodajca odporúčam Národnej rade, aby sme sa uzniesli na tom, že predmetný návrh prerokujeme v druhom čítaní a navrhujem prideliť ho výborom ústavnoprávnemu, výboru pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady pre sociálne veci s tým, že gestorským výborom bude výbor pre sociálne veci, ak návrh prejde do druhého čítania. A odporúčam, aby výbory prerokovali tento návrh v termíne do 30 dní a gestorský do 32 dní. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu, prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
Vážené panie poslankyne, budeme pokračovať v rokovaní schôdze Národnej rady. Prosím, keby ste zaujali svoje miesta. Zároveň vás chcem informovať, že predchádzajúce hlasovanie o tlači č. 1342 bolo chybné. Pán poslanec Oremus požiadal o nápravu. Vyhlasujem toto hlasovanie za chybné a žiadam pána spravodajcu, aby uviedol v súlade s návrhom pána poslanca Oremusa hlasovanie najskôr tak, ako uviedol pán poslanec Oremus.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2013-10-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Nech sa páči, pán poslanec Slafkovský.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2013-09-03):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a rozhodnutia predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 586 zo 16. júla 2013 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dubéci.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Blanár, určite si budeš pamätať, že ja som na tom výbore povedal, že poplatok za vyšetrenie je iracionálny poplatok, samozrejme, ten úkon nemôže stáť 10 eur alebo koľko. Ale, žiaľ, v tomto marazme zdravotníctva, za ktorý nesie zodpovednosť vaša vládna garnitúra, keď je zdravotníctvo na kolenách, ja si nezoberem na triko, že by som nesúhlasil s tým poplatkom, pretože veľmi dobre vieš, že sú ľudia, ktorí sú v podozrení na onkologické ochorenia a čakajú niekoľko týždňov alebo mesiacov na vyšetrenie. Ja si nebudem špiniť ruky krvou týchto ľudí, ja radšej zdvihnem v tomto marazme za to, aby sa za tých 10 euro títo ľudia mohli objednať, keď naozaj cítia, že im je zle. Ale poviem hneď, ako je, keď budeme mať možnosť tento rezort viesť, poplatky, samozrejme, nebudú, dáme veci na poriadok a bude sa dať objednávať normálne zadarmo ako v celej vyspelej Európe vo všetkých zdravotných systémoch. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne. Chcem sa, chcem poprosiť pána poslanca Šudíka, že by sa prejavil, zdravím vás, sa ešte nepoznáme, že sa ešte nepoznáme a že sme sa na tieto otázky nedohodli, to je dôležitá informáciu tu pre sediaceho ministra financií, lebo z neho treba najprv vytĺcť peniaze, ale tak asi to zvládnete. (Povedané s pobavením. Reakcia z pléna.) No, začnem najprv tým, čo už je rozbehnuté, na plné obrátky robíme Rimavskú Sobotu. Je to v podstate prvý projekt tohto druhu. A to, že v Rimavskej Sobote postavíme priemyselný park a potom až budeme ho ponúkať alebo budeme oslovovať potenciálnych investorov, preto lebo v minulosti sme niekoľko dobrých, kvalitných investorov na čele z BMW prehrali, preto lebo nemali sme pripravený priemyselný park. Tak tam sa vláda uzniesla, považujem to za veľmi dopredu hľadiaci krok, že minister financií uvoľní prostriedky na to, aby sme vybudovali park v Rimavskej Sobote. Na najbližšie dva roky teda sme naozaj vyťažení. A okrem tohto, okrem takéhoto že konkrétneho projektu robí ministerstvo hospodárstva raz do roka niečo ako výberové konanie, kde sa môžu prihlásiť mestá, obce, ale aj prevádzkovatelia súkromní parkov, keď potrebujú nejakú vec dobudovať, dotiahnuť cestu, novú trafostanicu alebo plynovú prípojku a tak ďalej a na to vieme vyčleniť peniaze. Samozrejme, to sú tie, ktoré potrebujeme z ministerstva financií. Jedná sa o nízku euromiliónovú čiastku 5 až 7 miliónov, ktorým ale, takouto sumou vieme reálne pomôcť možno piatim-šiestim parkom a my vždy dávame, že spolufinancovanie. To znamená od 15 do 50 % v závislosti od okolností prispeje ministerstvo hospodárstva a zvyšok investor, či už mesto, alebo súkromný investor. Čiže takouto, takýmto postupom sme pripravení sa venovať aj Humennému a napríklad také niečo už spolu s kolegom Šipošom od vás robíme v Starej Ľubovni, teda máme takýto plán. Tak toto vieme robiť. Čo ale treba, treba dohodu s ministerstvom financií. Ja som už s Edom Hegerom o tom dvakrát hovoril a signalizoval náklonnosť. Môžem tak povedať? Prejavil náklonnosť tejto myšlienke. Tak ak sa to podarí dotiahnuť, samozrejme, peňazí je málo, lebo peňazí je vždy málo. A ak sa to ale podarí táto, túto myšlienku dotiahnuť, tak si myslím, že ešte tento rok by sme mohli, by mohlo prebehnúť niečo ako výberové konanie, súťaž, kde sa môžu prihlásiť všetky parky a vyberieme tie najlepšie investície z nich. Takže toľkoto. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 133 za, 2 nehlasovali. Konštatujem, že sme odsúhlasili body zo spoločnej správy. Ďalej.
R. Madej, poslanec: (2007-12-12):
„Národná rada Slovenskej republiky žiada podľa § 128 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vládu Slovenskej republiky predložiť do 11. januára 2007 správu o spôsobe vysporiadania sa s požiadavkami obsiahnutými v Petícii občanov Slovenskej republiky za rešpektovanie názoru verejnosti na smerovanie dôchodkového zabezpečenia v rámci prípravy ďalšej novely zákona o sociálnom poistení, takzvanej veľkej novely.“
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-12-08):
Pán poslanec Mazurek vie veľmi rýchlo rozprávať a veľmi rýchlo súkať zo seba informácie. A potom následne vie ešte aj veľmi rýchlo ujsť, aby sa naňho nedalo reagovať. Ale, kolegovia a kolegyne, skúste si aspoň vypočuť, ja som urobil veľmi krátky checking aspoň prvej informácie, ktorá tu zaznela, veľmi krátku kontrolu. Pán poslanec Mazurek informoval o tom, že v denníku Express, že vyšiel článok, ktorý hovorí o tom, že najnovšia vakcína Pfizer môže, je 40-krát menej účinná proti variantu. No, tento článok hovorí o tom, že vakcína Pfizer môže byť 40-krát účinná, menej účinná, pardon. A takisto sa v tom článku uvádza, lenže pán Mazurek číta zjavne iba nadpisy, táto štúdia má jednu zásadnú výhradu a to, že vzorka očkovaných ľudí bola len dvanásť. V dôsledku toho je potrebné vykonať ďalšie rozsiahlejšie štúdie, aby sa potvrdili údaje juhoafrickej štúdie. Takže pán Mazurek vyšiel z jedného chybného predpokladu a z neho dáva ešte chybný predpoklad, chybné tvrdenie, že by sme nemali očkovať Pfizerom proti delte. Upozorňujem, že Pfizer je teraz riešený, táto očkovacia látka proti delte, nie proti omikronu. To znamená, že pán Mazurek vyšiel z chybnej premisy, utvoril chybný záver, je to jeho typická manipulatívna metóda, takú, akú tu predvádza stále. Čo sa týka úmrtia jedného pacienta, pán Mazurek tu predstavoval nejakú geniálnu novú informáciu. No ŠÚKL takéto informácie pravidelne vyhodnocuje, napríklad v apríli konštatoval z jedného milióna približne použitých dávok zaznamenali 103 nežiaducich účinkov a dve úmrtia. Toto nie je žiadna, žiadny objav nejakého nového vesmíru. To je normálny, bežný fakt, ktorý tu pán Mazurek podáva ako nejakú novú geniálnu informáciu. Každé liečivo má nežiaduce účinky. A pán Mazurek je klamár.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-13):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne. Neregistrujem žiadneho pána poslanca, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom; ďakujem pánovi spravodajcovi; pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001; pardon, ešte ďakujem, pravda, aj pánovi ministrovi práce a sociálnych vecí; o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda zákona o cenných papieroch, v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Parlamentná tlač tohto návrhu je 1416 a pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1436. Slovo má pán podpredseda vlády a minister financií Peter Kažimír a tento vládny návrh zákona uvedie. [Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1416.]
L. Nagy, poslanec: (2009-06-24):
Dovoľte, aby som zároveň pána ministra upozornil na to, že vo vykonávacom predpise vo vyhláške sa nesprávne uvádza kvalifikačný predpoklad pre výkon tejto funkcie. Študijný program školská psychológia neexistuje na žiadnej univerzite, vysokej škole na Slovensku, bude to treba zmeniť a dopracovať, aby samotná vyhláška nadväzovala aj v tejto oblasti na zákon. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
S reakciou pán poslanec Blanár.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
K. Ondriaš, poslanec: To je k ďalšiemu zákonu, ktorý predložíte. To máte spotrebu mlieka.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-18):
Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní v novej opakovanej voľbe nezvolila žiadneho z navrhovaných kandidátov za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu. A teraz ešte musíme počkať chvíľu na doplnenie údajov do zápisnice týkajúcej sa výsledkov opakovanej voľby za podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu. (Hlasy v sále.) Áno. Teraz prosím, aby ste vyhlásili výsledky opakovanej voľby podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Takže zo 142 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných. Zo 136 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe Vladimíra Císara hlasovalo za 53 poslancov, proti 39 poslancov a zdržalo sa 44 poslancov, pána Emila Kočiša hlasovalo za 73 poslancov, proti 35 poslancov a zdržalo sa 28 poslancov. Na voľbu podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní za podpredsedu Najvyššieho kontrolného úradu bol zvolený pán Emil Kočiš. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
Teraz budeme pokračovať v rokovaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alexandra Slafkovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 1502. Prosím, aby za skupinu navrhovateľov predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil pán poslanec Slafkovský.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem pekne za rozsiahlu spravodajskú správu. A otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku pána poslanca Vavreka, ale nevidím ho v sále, takže mu nateraz prepadáva poradie. A dávam slovo navrhovateľovi, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne? Nie. Takže ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán predkladateľ žiada o slovo.
Stromček, Viktor, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne, pán predseda. V diskusii boli podané dva návrhy uznesení, ktoré si neodporujú s návrhom uznesenia predloženého predkladateľmi. To znamená, že vás, pán predseda, poprosím, aby sme hlasovali o prvom návrhu uznesenia, ktoré predložili predkladatelia, a to Národná rada Slovenskej republiky A. je znepokojená kauzou „Podozrenie z nezákonného nakladania s finančnými prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom VSS zo strany bývalého vedenia“; B. konštatuje, že ide v krátkom čase už o druhú veľkú kauzu vo Vojenskom spravodajstve, čo vážnym spôsobom znižuje dôveryhodnosť fungovania Vojenského spravodajstva a C. žiada ministra obrany, aby predložil Národnej rade Slovenskej republiky správu o vyšetrovaní kauzy „Podozrenie z nezákonného nakladania s finančnými prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom VSS zo strany bývalého vedenia“. Je znepokojená kauzou „Podozrenie z nezákonného nakladania s finančnými prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom VSS zo strany bývalého vedenia“. Prosím, dajte hlasovať.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-23):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pristúpime k termínovanému bodu, ktorým je návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmu v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to parlamentná tlač 1654, spoločná správa výborov 1654a. Udeľujem slovo pánovi poslancovi Petrovi Cmorejovi, ktorý za skupinu poslancov návrh uvedie. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1654.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-04-19):
Chcem oceniť najmä záverečné slová, niežeby ten prejav nebol sám v rozsahu zaujímavý, ale pán kolega naozaj predniesol prejav s istou víziou. Opozícii sa nehovoria ľahko vízie, tie by tu mala predstavovať vláda, ale táto jeho kritická analýza vládneho programu obsahovala víziu. Ak totiž prvou vlnou demokracie sme nastolili slobodu a demokratické mechanizmy, ak druhou vlnou v roku ´98 sme sa prihlásili najmä v zahraničnopolitickej oblasti k západnej kultúre a k príslušnosti k integračným procesom a transatlantickému spojenectvu, pred nami je už veľmi, veľmi prenosené dieťa, tretia vlna demokracie, ktorou sa musíme vysporiadať s tým, ako riadime štát. Správa štátu, ale aj napríklad fungovanie politických strán, ktoré ten štát de facto reálne ovládajú, je doslova z minulého storočia. Obsahuje množstvo porúch, ktoré sme jednak nazbierali, niekedy aj obkukali, niekedy tie poruchy vznikli doslova nedopatrením. Od volebného zákona cez opatrenia, ktorými sme sa snažili kontrolovať moc, až po tie posledné pravidlá v samospráve, všetko je prezreté reformou. Ten upgrade na Slovensko 2.0 možno už mal byť pred siedmimi, ôsmimi, desiatimi rokmi v plnom prúde. Preto tento prejav pána kolegu Beblavého treba dať do pozornosti a vyzdvihnúť, pretože je to prejav, ktorý okrem kritiky vyslovil víziu. Slovensko čaká na ľudí tretej vlny demokracie. Žiaľ, v tomto vládnom programe nevidíme ani ľudí, ani vlnu.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2021-11-24):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrhom zákona sa implementuje vykonávacie nariadenie Komisie EÚ 2019/1746 z 1. októbra 2019, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie č. 2017/1185, ktorým sa ustanovujú pravidlá uplatňovania nariadení Európskeho parlamentu a Rady č. 1307/2013 a č. 1308/2013, pokiaľ ide o poskytovanie informácií a predkladanie dokumentov Komisii. Spolu s implementáciou predmetného nariadenia sa navrhuje precizovať ochranu finančných záujmov Európskej únie v Slovenskej republike a odstrániť nedostatky vyplývajúce z aplikačnej praxe. Návrh zákona bude mať pozitívne a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy a na podnikateľské prostredie, bude mať pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti, nebude mať sociálne vplyvy, vplyv na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, vplyv na životné prostredie ani vplyv na služby verejnej správy pre občana. Na tomto mieste sa chcem poďakovať tým poslancom, ktorí podali k návrhu pozmeňovacie a doplňujúce návrhy. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a jeho posunutie do tretieho čítania. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-28):
Pani poslankyňa Blahová.
V. Novotný, poslanec: (2003-01-14):
Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte o tomto procedurálnom návrhu hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Skôr ako budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu, chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky doručila Národnej rade návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu novely zákona č. 282/2020 Z. z o ekologickej poľnohospodárskej výrobe (tlač 343) a vládny návrh zákona pod tlačou 344, preto v mene štyroch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ, podávam návrh na zaradenie týchto nových bodov do programu 18. schôdze. Navrhujem, aby sme tento návrh vlády prerokovali zajtra, teda v piatok 27. novembra po 9.00 hod. po prerokovaní návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie pod tlačou 341 a následne by sme o ňom hlasovali. Ak Národná rada rozhodne o skrátenom legislatívnom konaní, navrhujem, aby sme po prerokovaní vládneho návrhu zákony pod tlačou 342 pristúpili k prvému čítaniu o tomto vládnom návrhu zákona. Následne by sme prerokovali zákon vrátený prezidentkou Slovenskej republiky. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 82, proti 38, zdržalo sa 7, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme zaradili tieto nové body do programu 18. schôdze a určili sme termíny ich prerokovania. Chcem vás ešte informovať, že prvá námestníčka generálneho prokurátora požiadala z dôvodu práceneschopnosti o ospravedlnenie svojej neúčasti na tejto schôdzi a poverila námestníka Jozefa Szabóa, aby v Národnej rade uviedol Správu generálneho prokurátora o činnosti prokuratúry (tlač 115). Dávam návrh, aby Národná rada vyslovila súhlas s vystúpením pána námestníka Jozefa Szabóa na 18. schôdzi. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131, za 90, proti 27, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme vyjadrili súhlas s tým, aby mohol v pléne predniesť Správu o činnosti Generálnej prokuratúry pán námestník Szabó. Pokračujeme hlasovaním v prvom, v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 329/2018 o poplatkoch za uloženie odpadov (tlač 327), bod 38 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pán poslanec Vladimír Zajačik, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 329/2018 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 111/2019 Z. z., tlač 327.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, spoločná správa obsahuje deväť pozmeňujúcich návrhov. V rozprave bolo podaných päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Nakoľko boli dnes v rozprave podané tieto návrhy v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2010-10-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja musím povedať v tejto chvíli, že prvýkrát je časť vystúpenia pána Kaníka, s ktorou môžem absolútne súhlasiť. A to je časť týkajúca sa reálnej kúpnej sily a toho, o koľko vzrástli dôchodky. Ale ja len pripomeniem, že priemerná náhrada dôchodku vo vzťahu k priemernej mzde skutočne klesala, a to i nastavením reformy roku 2004, ktorá bola, pán Kaník, totálne nepripravená, neprepočítaná a kde ste 88,8 mld. skutočne neodhadli. A nastavili ste systém. Je pravdou, že sme 4 roky odstraňovali časť nedostatkov, ktoré vyplývali z vašich chýb. A takisto ich musí odstraňovať aj pán Mihál v súčasnosti. A to sa na tomto zákone aj podpisuje. Sú veci, s ktorými by som ja osobne súhlasila. V žiadnom prípade však nemôžem súhlasiť s takto nastavenou valorizáciou, ktorá privádza do problémov zhruba 930 000 poberateľov starobných dôchodkov, z ktorých 59 % má dôchodok nižší, ako je priemerný dôchodok. A znovu pripomínam, valorizovať dôchodok v našej situácii, kde patríme medzi krajiny s najnižšími dôchodkami a, valorizovať ich len na báze rastu inflácie, keď to budeme robiť, čo chceme o pár rokov, aby boli všetci dôchodcovia v hmotnej núdzi, a budeme na nich priplácať z hmotnej núdze?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči, termín.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-09-23):
Ja si tiež myslím, že šport je pre každú krajinu a pre Slovensko, samozrejme, tiež nesmierne dôležitý. A preto, aby som vedel si tak urobiť dobrý názor na tento návrh zákona, som sa bavil aj s ľuďmi od športu, ktorí sa tomu venujú celý život, pre ktorých je to celoživotné aj povolanie, aj poslanie. A s veľkou spokojnosťou môžem povedať, že na základe týchto rozhovorov a ich odporúčaní môžem bez problémov za tento zákon zahlasovať a zároveň sa aj poďakovať všetkým členom pracovnej skupiny, že odviedli dobrú prácu.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-09-27):
Ďakujem. Ja by som iba upriamil pozornosť na tú stať, alebo čo ste spomínali ohľadom DPH, a teda boja proti daňovým únikom. Je nespochybniteľný fakt, že práve táto vláda, si myslím, že sa začala veľmi seriózne venovať tejto problematike, a čoho dôkazom je aj nedávno prijatá novela zákona o DPH, ktorá vo viacerých ustanoveniach jednoducho znemožňuje, alebo minimálne limit obmedzuje, aby sa naďalej teda páchali daňové úniky. A, samozrejme, aj avizovaná úzka spolupráca medzi ministerstvom vnútra, financií a spravodlivosti zameraná s jednoznačným cieľom na boj proti daňovým únikom takisto dokazuje, že toto je jeden z tých, by som povedal, troch základných pilierov, na ktoré sa táto vláda upriamuje. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-11):
Pán poslanec Jasovský, prestaňte telefonovať a prestaňte rokovať. Otváram rozpravu. Pýtam sa..., pán poslanec Jasovský, choďte telefonovať von, alebo prestaňte telefonovať. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Ďakujem pánovi ministrovi vnútra, pánovi poslancovi Vavríkovi. Poprosím teraz o krátku prestávku, aby sme počkali na navrhovateľa, člena vlády, pána ministra  financií, ktorý by mal za vládu Slovenskej republiky odôvodniť vládny návrh zákona o spotrebnej dani z piva . Páni poslanci, vyhlasujem desaťminútovú prestávku. Je tu návrh, aby sme odhlasovali štátny rozpočet. Páni poslanci, je všeobecný súhlas? (Hlasy v sále.) Pani poslankyňa Tóthová.(Hlas z pléna.) Ja chcem, ako vy chcete, nie ako ja chcem. Zatiaľ podľa počtu prítomných poslancov si netrúfam, aby sme všeobecným súhlasom mohli odhlasovať zákon o štátnom rozpočte. Pán poslanec Husár by s tým súhlasil, aj Cagala, aj Jarjabek. Ale počkáme na pána ministra financií, aké bude mať k tomu stanovisko. (Prestávka.) (Hlasy v sále.)
T. Galbavý, poslanec: (2009-09-10):
Druhá poznámka, že tento návrh zákona zakladá finančné nároky na rozpočet. Áno, to som sa priznal, povedal som, jednoducho, že pre túto oblasť peniaze, financie musíme nájsť, pretože je to dobrá investícia do budúcnosti. A do tretice možno len toľko, aj poslanci majú paušálne náhrady, majú inštitút verejného činiteľa. Myslíte si, že aj my máme sklon, aby sme tieto paušálne náhrady zneužívali? Nie je to dobrý pohľad podľa môjho názoru. Pedagógom paušálne náhrady v tejto minimálnej sume prináležia. A nechcem kritizovať činnosť vášho ministerstva školstva. Je to popol na hlave všetkých vlád, keď to chcete počuť. Nič, alebo, respektíve málo sme urobili preto, aby postavenie pedagóga v spoločnosti bolo dôstojné tak, ako tejto funkcii a tomuto povolaniu prináleží byť. Ďakujem. Z mojej strany je to všetko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-23):
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-12-09):
Posledným písomne prihláseným rečníkom do rozpravy je pán kolega Alojz Hlina. Nech sa páči.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne. Ja asi nepoviem nič nové oproti tomu, čo som povedal o návrhu v prvom čítaní. Ale opakovanie je matka múdrosti. Skúsim niektoré veci povedať. Faktom je, a to by som mohol takisto potvrdiť, že nevnímam tento návrh zákona ako sporný, a myslím, že to zlúčenie ukáže život, či pomôže, skôr by som povedal, že áno. Len mal som vtedy dve výhrady a aj teraz ich mám. A tie pokladám za dôležité povedať. Prvé je to, že sa sprísňujú podmienky na tento fond a že sa naň pozerá podľa tých podmienok ako na štátny fond. S tým by som sám osebe nemal problém. Problém mám v tom, že súčasne toto je neštátny fond. A neštátny fond, ja viem, dnes je to nereálne, nemôže sa dostať k peniazom istým spôsobom. Ako sa vôbec dostal tento fond k peniazom? A tu sa vrátim trošku do histórie, pretože vznikol tento fond najprv ako Študentský pôžičkový fond. A z Fondu národného majetku tam išli prostriedky. Potom sa ročne navyšovali. Vždy sa o to, samozrejme, zápasilo, bolo to o nejakých 50 mil. korún. V zásade Študentský pôžičkový fond sa stal obrátkovým. To znamená, že to, čo dostával nazad, v podstate zapĺňalo viac-menej požiadavky na pôžičku od študentov. A tu sa mi to nezdá, tak trošku to vnímam ako mačkopsa. To je výhrada, ktorú vidím. Ale, dobre, tá ešte stále nie je prekážkou, len som to potreboval pripomenúť. Je to rozpor, v tomto smere názorový rozpor. Ja stále mám problém s tým, a o tom sme diskutovali aj na výbore, aby študent nemohol predčasne vrátiť pôžičku bez akýchkoľvek sankcií. Ja si myslím, že je predsa len čosi iné tento pôžičkový fond ako bežná pôžička v banke. A isté výhody by tu mali byť. V tej diskusii, ktorá bola, zaznievalo to, že ak študent predčasne vráti pôžičku, že budú aj špekulatívne pôžičky a potom ich budú vracať. Nechcem to vylúčiť, len treba povedať dve veci: Po prvé, tie pôžičky sa nebudú dávať a nedávajú každému, kto si o ne požiada, ale dávajú sa na základe splnenia istých podmienok a v prvom rade pre tých, ktorí to naozaj potrebujú z hľadiska sociálneho. Čiže predpoklad, že on zrazu bude mať peniaze a vráti to, tak to nie je veľký. Po druhé, to pokladám za dôležité, tým vrátením vlastne vytváram priestor na ďalšie pôžičky pre druhých. A toto je dôvod, pre ktorý sa mi táto vec nepáči. V tom sa názorovo rozchádzame, musím povedať. A je to aj v tom, že ja si myslím, že je to fond, ktorý by mal mať trošku viditeľne lepšie podmienky ako tie podmienky, ktoré dostávajú, povedzme, študenti na pôžičky. Áno, dá sa požičať dneska na všeličo v banke, ale banky sú tvrdé. A ja si myslím, že práve toto je v istom zmysle cieľom toho fondu. Čiže to som chcel tuná zopakovať, aby to jednoducho sme si pripomenuli. A na záver len toľko, že s týmto zákonom osobne ja inak nemám problém. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
D. Štrofová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Je mi ľúto, že nikdy nemám šťastie, aby mi minister Kukan odpovedal na moje otázky, nejako to nevychádza. Ďakujem za odpoveď, aj keď do istej miery som spokojná, ale do istej miery nie som spokojná, lebo tento stav, myslím si, treba čo najskôr zmeniť vzhľadom na tú veľkú čiastku, na ten veľký obnos peňazí, ktorých sa to týka. Dnes sme sedeli so zástupcami NBÚ, žiadajú niekoľko desiatok miliónov korún, ktorými potrebujú zabezpečiť núdzovo situáciu, aby sprevádzkovali niektoré základné nároky, ktoré od nás požaduje NATO a ďalšie takéto bezpečnostné organizácie, chýbajú a nie sú kde zohnať. Takže si myslím, že práve v organizáciách, v ktorých Slovensko nemá záujem byť členom alebo aktívne neparticipuje, si myslím, že je dôležité zvážiť toto členstvo a radšej ušetriť peniaze a dať ich tam, kde treba. Ďakujem.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne. Čo sa týka rozpravy, človek sa môže prihlásiť buď písomnou, alebo ústnou formou a poslanec môže reagovať svojou faktickou poznámkou. Preto by som chcel poprosiť možno poslanca Čaploviča, aby nabudúce nečastoval tu okolie impertinentnými poznámkami o tom, že kto a koľko tu vystupuje. Ak mu niečo vadí, nech sa prihlási vo faktických poznámkach, ak má niečo k veci, k zákonu, ak to tak nie je, tak tu nemusí byť, tak ako tu nebol od rána, ale potom nech nerozpráva takéto veci. Takže to je len toľko k diskusii. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných. Všetci boli za. Tieto body sme schválili. Pán spravodajca, ideme ďalej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-08):
Pekné predpoludnie, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Budeme hlasovať o dvoch prerokovaných bodoch. Poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta. Páni poslanci, budeme hlasovať. Pán poslanec Kamenický uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 222 o dani z pridanej hodnoty. Je to tlač 969. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 969.)
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2020-07-09):
Tiež, tiež by som chcela pripomenúť... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-09):
Pán predseda, schválili sme pozmeňovací návrh ústne prihláseného do rozpravy, na ktorý sa nedá reagovať, aj keď kandidáti na Ústavný súd hlasovali za, pána poslanca Kondróta, ktorý sa týka zákona o verejnom obstarávaní. Nesúvisiaceho zákona z úplne iného rezortu, ktorým pán poslanec Kondrót chce napraviť to, čo vládna väčšina schválila pred pár týždňami v novom zákone o verejnom obstarávaní. Ak toto má byť nová legislatíva, pán predseda, kedy sa dá vystúpiť k návrhu, kedy, úplne nesúvisiacemu, ktorý sa v druhom čítaní predloží v rámci ústne prihlásených rečníkov, ktorý nijako, ešte raz, to je zákon, ktorý nijako nesú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Opäť a skutočne toto vystúpenie by inak za reakciu nestálo, ale branie slova SaS nadarmo do úst v zmysle opierať sa oň ako o ďalšieho podporovateľa teórie, že Matovič je čisté zlo, jednoducho je pre mňa neprijateľné. Ja nie som nekritický obdivovateľ poslanca Matoviča, ale musím povedať, že ho sledujem dlhšie ako vy, pán poslanec. Viem, v akých kontextoch reagoval tak, ako reagoval. Je možné, že ja by som tak nereagoval, ale to, na čo reagoval, to bolo to zlo. Nie ten spôsob, akým reagoval. Keby sa nedialo to, na čo reagoval, tak nebude asi reagovať. To znamená, že už teraz zamieňame príčiny a následky a súdime ľudí, ktorí kriticky a svojím spôsobom možno expresívne, možno inak, ako by robil niekto iný z nás, tomu zlu čelia. Až vy budete mať odslúžené toľko a toľko urobíte pre zápas so zlom, potom budete môcť vynášať morálne súdy.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 30, proti 27, zdržalo sa 71, hlasovali všetci prítomní poslanci. Konštatujem, že Národná rada neschválila navrhované uznesenie. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva, tlač 342. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Radovanovi Kazdovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 342.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-19):
Teraz poprosím pána poslanca Kuruca, aby nám ako spravodajca z výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien poskytol informáciu o výsledku rokovania o tomto návrhu vo výboroch.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem za slovo. Naozaj nemá zmysel reagovať na všetko, čo ste povedali, lebo to bola naozaj taká všehochuť, ako naznačil kolega Ďuro Krúpa, ale iba v skratke. Národná banka Slovenska schválila zrušila 10- a 20-haliernikov, ktoré sa prestanú používať koncom roka. Viete, aký to bol rok? 2003. Odvtedy prešlo už viac ako 16 rokov a neviem ako vy, ale myslím si, že stále používame hotovosť. Takže tieto vaše vyhlásenia o rušení hotovosti sú dosť chabé pokusy s týmto nejakým spôsobom konšpirovať. Neviem ako vy, ale ja za bezpečnostnú hrozbu vnímam každý štát, ktorý bezdôvodne napadne inú krajinu a anektuje časť jej územia. A tým myslím naozaj každý, na východ, na západ, na sever aj na juh. A to, že vy si pred anexiou Krymu a konfliktom na Ukrajine, kde trpia ľudia a zomierajú ľudia, zakrývate oči, je vlastne signál vašim voličom, že ak by sa na Slovensku, alebo teda Slovensku stalo čosi podobné, nestáli by ste na strane tejto krajiny, ale na strane agresora. Týmto vystúpením ste vlastne dokázali, že vám nezáleží na bezpečnosti Slovákov, pretože ak nášho suseda napadnú ruskí dovolenkári, tak vy to ešte niekoľko rokov budete spochybňovať a režim, ktorý to dovolil, budete obhajovať. Páni z ĽSNS, to, čo tu svojimi vystúpeniami predvádzate a dokazujete, nie je národovectvo, ale hejslováctvo! Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Pán poslanec, požiadam vás, aby ste nereagovali na mňa, nehovorili ku mne. Máte hovoriť na predrečníka, na ktorého reagujete faktickými poznámkami. (Potlesk.) Pán poslanec Matovič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec, je 12.00 hodín, máte dlhšie vystúpenie? Lebo ak...
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-22):
Ďakujem pekne. Dávam procedurálny návrh na, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, v ktorom skonštatuje, že Peter Pellegrini porušil rokovací poriadok, keď dal hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Sitkára. Zdôvodnenie: Viacerí sme upozornili na niekoľko pochybení poslanca Sitkára, aj na takých menších typu, že pomlčku prečítal ako slovo ´až´ alebo že pridal slovo ´takže´ a ďalšie a ďalšie chyby, ale zároveň tam bolo aj vážne pochybenie, že neoznámil začiatok a koniec prednesenia svojho pozmeňujúceho návrhu. Podotýkam, že mne ste odmietli hlasovať o pozmeňovacom návrhu za to, že som pri dvesto tridsiatich bodoch jedenkrát pridal omylom vetu: „Ostatné body sa primerane prečíslujú.“. Zároveň ste mi odmietli dať možnosť, aby som znova tento pozmeňovací návrh prečítal. To znamená, že ste porušili... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-10):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 100 za, 25 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predseda, teraz si dovolím vám navrhnúť, aby sme postúpili zákon do tretieho čítania, pretože mám také oprávnenie a uznesenie nášho výboru, ihneď.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem spravodajcovi. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že do roz... končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Prihlásil sa jeden pán poslanec. Pán poslanec Hajko, nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Kolegovia, poprosím vás.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-20):
Ďakujem kolegyni. Ono to naozaj možno, pán podpredseda, pôsobilo, ako že je to oblasť sociálno-zdravotná. Ono to v podstate je oblasť sociálno-zdravotná. Podľa mňa kolegyňa sa snažila poukázať hlavne na to, že na Slovensku existuje veľký problém a dlhé roky neriešený súvisiaci s trestným právom, kedy človek duševne chorý alebo s psychickou poruchou, s psychickou chorobou je odsúdený za nejaký trestný čin, a v podstate si ho nemá kde odpykávať. Buď ho dajú do psychiatrickej liečebne, alebo ani neviem, že či existuje nejaká možnosť. Ale proste do väzenia takýto človek nemôže ísť. Takže spoločnosť sa potáca s takýmto problémom už dlhé roky. Myslím, že už niekedy v roku 2008/9 sa hovorilo, uvažovalo, a neviem, či už aj nejaké uznesenie vládne nebolo schválené o tom, že bude detenčný ústav. Dlhé roky sa len o tom, teda sme vedeli, že áno, má byť. Až teraz, ja neviem, dva roky, minulý rok sa prijalo opäť rozhodnutie, myslím, že z úst ministra zdravotníctva, že teda bude vytvorený spolu s ministrom spravodlivosti. Možnože toto by vedel lepšie povedať pán generálny prokurátor. Aj má priamo informáciu lepšiu, jak my si pamätáme. Ale dôležité je povedať, že naozaj je to vážny problém na Slovensku. A možnože práve kvôli tej recidíve, ktorej sa potom ľudia, ktorí nie sú liečení, dopúšťajú. Je to podľa mňa také opäť také hazardovanie so spoločnosťou v tom duchu, že keď neposkytneme človeku pomoc, nielen ho, teda nie, že len bude zavretý, ale mu aj neposkytneme pomoc, tak sa nebudeme vyvarovať práve tej recidíve, na ktorú mnohokrát poukazujeme. A určite to súvisí aj s tým domácim násilím, o ktorom som vo svojej reči rozprávala. Takže ďakujem pekne kolegyni.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-22):
Pán poslanec Hlina, priznám sa, že keď si pred hlasovaním prišiel s tým procedurálnym návrhom, že pán predseda Národnej rady Pellegrini nás podviedol, keď tvrdil, že kvôli Sociálnej poisťovni a nejakým technickým veciam musíme to dorokovať čo najskôr, návrh novely zákona o 13. dôchodkoch, tak nie celkom som rozumel, že v čom ten podvod spočíval, lebo veď predsa nebude definitívne schválená tá novela pred snemom jednoty dôchodcov a až teraz z toho podrobnejšieho výkladu v tvojom vystúpení som pochopil, že o čom to bolo. A teda ak to bolo naozaj tak, že sme rokovali po devätnástej hodine z dôvodu, aby pán minister Tomáš mohol ísť do Liptovského Mikuláša na desiatu, tak to považujem za vážne fó-pa, pretože áno, niekedy Národná rada si môže schváliť, že rokuje aj mimo tých hodín, ktoré sú stanovené zákonom o rokovacom poriadku, ale mali by to byť vážne dôvody, nieže pán minister ide na snem jednoty dôchodcov. Alebo áno, stane sa, že niekedy člen vlády má nejaké povinnosti mimo parlamentu, tak potom sa ten bod odloží, povie sa, že doobeda sa bude rokovať o novele zdravotníckeho zákona a až poobede sa bude pokračovať v rokovaní o novele zákona o 13. dôchodkoch. To by bolo štandardné riešenie. Ale tvrdiť poslancom, že aby Sociálna poisťovňa stihla, tak musíme rokovať po devätnástej hodine a skutočný dôvod je, že pán minister Tomáš ide na snem jednoty dôchodcov, no tak to by sa nemalo robiť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Do rozpravy je ešte prihlásený pán poslanec Droba, ktorému prepadá poradie. Chce sa k rozprave... Tým vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-02):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2014-10-16):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Želám príjemný podvečer, vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú aj niektoré ďalšie zákony. Týmto návrhom zákona sa vytvárajú legislatívne podmienky potrebné na zabezpečenie vykonávania protokolu č. 16 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Protokolom dochádza k rozšíreniu právomocí Európskeho súdu pre ľudské práva vydávať poradné stanoviská. Nová právomoc má umožniť objasniť jednotlivé ustanovenia dohovoru a judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva a zároveň posilniť súčinnosť medzi Európskym súdom pre ľudské práva a štátnymi orgánmi jednotlivých členských štátov, v tomto prípade Slovenskej republiky. Ďalej. Návrhom zákona sa ďalej zavádza povinnosť nahrávania súdnych pojednávaní. Zvukový záznam sa uchová na nosiči dát a bude tvoriť súčasť súdneho spisu. Ďalej. Návrh zákona reaguje na požiadavky aplikačnej praxe, a to najmä, - či a za akých podmienok môže do občianskeho súdneho konania ako vedľajší účastník vstúpiť právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa zákona č. 250/2007 Z. z. o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, - či a v akých prípadoch, resp. medziach je vedľajší účastník oprávnený podať opravný prostriedok - a ďalej prípustnosť dovolania v tzv. exekučných veciach - a napokon možnosť skrátenia odôvodnenia rozhodnutia dovolacieho súdu formou odkazu na skoršie rozhodnutie. Tento návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy ani na podnikateľské prostredie, informatizáciu spoločnosti ani sociálne vplyvy a vplyv na životné prostredie. Tento návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania a vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila na svojom zasadnutí dňa 17. septembra 2014. Toľko úvodom. Ďakujem pekne, skončil som.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-31):
(Hlasovanie.) Prítomných je 83 poslancov, za 82, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh sme schválili. Chcete sa poďakovať, pán minister. (Reakcie z pléna a smiech.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2022-11-10):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-06):
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Milanovi Rehákovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
P. Dubravay, poslanec: (2010-03-10):
Mohli by sme ísť ďalej do dejín, ale pre krátkosť času uvediem len jeden príklad. Keď sa šíril fašizmus v Európe, vtedy Spojené štáty v pohode sledovali situáciu. A dokonca v danej situácii aj obchodne profitovali. Dokument vyrobený po roku 1990 v Anglicku, filmový dokument, komentoval: „Až fašizmus klopal na dvere Bieleho domu, potom sa Američania spamätali a začali pripravovať obranu.“ Ak budú Slováci čakať a neskoro sa spamätajú... (Vystúpenie prerušené časomerom.)