NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-05-11):
Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, výbor Národnej rady Slovenskej republiky... podávam správu výborov Národnej repu... Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej dopravy, doprave v znení neskorších predpisov (tlač 450) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 660 z 30. marca 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: na ústavnoprávny výbor uznesením č. 269 z 28. apríla 2021, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 166 z 27. apríla 2021, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 165 z 29. apríla a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 85 z 29. apríla 2021. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených bodom III tejto správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (tlač 450), schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákonov v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 171 zo 4. mája 2021. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spravodajcu predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
J. Brocka, poslanec: (2004-03-17):
Ďakujem za pozornosť.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-02-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Beblavý, ja som zostal na vašom vystúpení, mňa vlastní kolegovia poprosili, lebo oni teraz rokujú na poslaneckom klube o iných veciach, ale aby mali prehľad o diskusii, tak aby som zostal. A ja teraz neľutujem, naozaj, lebo tak zaujímavé vystúpenie k tejto téme v tejto sieni už dávno nezaznelo. Takže za seba vám hovorím, ja návrh uznesenia podporím a verím, že aj moji kolegovia z klubu rovnako. Veľmi dobre.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 81 za, 1 proti, 46 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-10-16):
Pán predsedajúci, som predkladateľom štyroch návrhov na tejto schôdzi, ktoré by som (zaznievanie gongu) rád termínoval na stredu 23. októbra o 14.00 h. Jedná sa o zákony s poradovým číslom 68, 70, 71 a 72 podľa súčasného schváleného programu. Číslo parlamentnej tlače je 1691, 1720, 1721 a 1722. Dôvodom je konferencia, ktorú spoluorganizujem s Národnou radou a združením ÚHRS (pozn. red.: nezrozumiteľne vyslovené), kde sa účastním a tak isto v utorok sa vraciam zo zahraničnej pracovnej cesty, chcel by som vás teda podporiť o preloženie týchto bodov a zatermínovanie.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-04):
Však dávam procedurálny návrh, aby ste už takéto návrhy nedávali. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Ďakujem, pán minister a ďakujem, pán spravodajca. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v oblasti starostlivosti o životné prostredie v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 738 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 738a. Prosím ministra životného prostredia Slovenskej republiky Jána Chrbeta, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Jarjabek.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Burian, ja to z pozície starostu samosprávy, keď som ešte bol, som vnímal ako diskrimináciu, ten príspevok, tých 80 euro. Náklady na žiaka v škôlke aj v obecnej sú ďaleko vyššie. My sme tie náklady mali cca 180 až 220 euro. Keby sme mohli čerpať ten príspevok tak ako v súkromných škôlkach, tak tie peniaze, ktoré sme my dávali do tej škôlky, by sme kľudne vedeli využiť na rozšírenie, rozšírenie kapacity. Obce sú podfinancované a aj tá podpora, o ktorej ste hovorili, zo štátu, že sa bude, budú dávať peniaze na výstavbu škôlky, tak znova je limitovaná na žiaka a suma, ktorá ide na žiaka, za takú sumu sa jednoducho tá škôlka ani postaviť nedá. Tam tá samospráva znova musí prispievať, a nie povinných 5 %, ale ďaleko vyšším percentom, pretože okrem toho, teda tá škôlka okrem toho, že má tam byť nejaký počet žiakov v tej triede, tak musí spĺňať ešte nejaké ďalšie, ďalšie veci, čo sa týka hygieny, a ten počet žiakov tam môže byť len nejaký a, samozrejme, náklady na výstavbu toho objektu sú väčšie ako ten počet žiakov prípustný krát tá suma, ktorú ten štát dáva. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-10):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 138 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, tým sme odhlasovali všetky prerokované návrhy zákonov. Panie poslankyne, páni poslanci vyhlasujem desaťminútovú prestávku a zvolávam rokovanie poslaneckého grémia. (Prerušenie rokovania o 17.56 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 18.09 hodine.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Pán poslanec Grendel, súc vy už máte nejakú skúsenosť s vedením Národnej rady. Je obvyklé, že predseda výboru ohlási, že ešte rokuje výbor a požiada predsedajúceho, resp. cez organizačný odbor, aby Národná rada počkala alebo prípadne prerušila svoje rokovanie o nejaký čas. Robievame to tak pravidelne, pokiaľ takúto informáciu máme. V tejto chvíli takouto informáciou nedisponujem. Pán spravodajca, máte slovo. Ako vystupujúci v rozprave máte slovo, nech sa páči.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2023-12-14):
Takže v porovnaní s inými krajinami Európskej únie, ktorým sa chceme podobať, ako je napríklad Fínsko, Švédsko či Holandsko, máme trikrát nižšiu produktivitu práce, takže čím ďalej zaostávame viac a viac nielen v produktivite práce, ale aj vo výkonnosti ekonomiky, čo sú prepojené nádoby. Podľa oficiálnych údajov Eurostatu sa Slovensko od roku 2016 v hrubom domácom produkte na obyvateľa v parite kúpnej sily, teda po zohľadnení rozdielov v cenových hladinách medzi krajinami vzďaľuje od priemeru Európskej únie. Zatiaľ čo v roku 2015 sme dosahovali 79 % európskeho priemeru, v roku 2022 slovenské hospodárstvo dobiehalo európsky priemer len na 68 %. Obsadili sme tak až 25. až 26. miesto spomedzi 27 členských štátov Európskej únie spolu s Gréckom a len pred chudobnejším Bulharskom. V štatistikách Eurostatu sa nám dokonca vyrovnal aj nečlenský štát Turecko a predbehlo nás Rumunsko. Podobné zaostávanie Slovenska udávajú aj oficiálne štatistiky Svetovej banky, Medzinárodného menového fondu a Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj. Už tu dnes bolo spomínané, že vláda SMER-u tu bola od roku 2006 s prestávkami 12 rokov, a preto sa nemôže vyviniť zo zodpovednosti za to, kde sa Slovensko dnes nachádza. V týchto štatistikách Slovensko kontinuálne klesá od roku 2016. Dokument ministerstva financií, konkrétne Inštitútu finančnej politiky v roku 2008 hovorí, citujem: „Reformou zdaňovania možno docieliť lepšie využitie ľudského kapitálu, znižovanie priemerného zdanenia a znižovanie progresivity zdanenia by mohlo byť vhodné pre rast produktivity práce.“ Podotýkam, že v roku 2008 sme tu mali vládu SMER-u. V tom istom dokumente sa hovorí o znížení podnikových daní, a to v pozitívnom vplyve. Nízke zdanenie zvyšuje ziskovosť v spoločnosti a tým aj ceny akcií a následne výkonnosť ekonomiky. Rovnako hovoria o znížení zdanenia práce, a to takto, že nižšia progresivita zdanenia znamená motiváciu zapájať sa do pracovného procesu a vyššiu produktivitu práce. To znamená, že súčasná konsolidácia ide úplne opačne oproti týmto základným ekonomickým poučkám, ktorých platnosť pripúšťa aj SMER v roku 2008. Ekonomické poučky sa od roku 2008 v tomto nijako nezmenili. Dokonca tu máme aj rovnakú vládu. Tak čo sa stalo? Prečo táto vláda konsoliduje úplne opačným smerom? Konsoliduje spôsobom, ktorý jej umožňuje plniť svoje populistické predvolebné sľuby. Konsoliduje spôsobom, ktorý jej zabezpečuje vernosť jej voličov tak, aby získala čas. Získala čas, ktorý potrebuje na rozvrátenie právneho štátu, na zlikvidovanie nepohodlných štátnych inštitúcií a na zabezpečenie beztrestnosti našich ľudí. Ďakujem. (Potlesk.)
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-12-20):
Vážený pán predseda, k rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, pričom pán poslanec Kremský podal dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-05-23):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, váš čas vypršal, ktorý ste mali k dispozícii. Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-28):
Pán Fronc, ak ste hrdý na tento typ politiky, je to vaša vec. Ja rešpektujem, že ste vysokoškolský profesor. Ak sa vám toto páči, ak ste na toto hrdý, prosím, ukázali ste to verejnosti. Pravdepodobne sa dá z toho usúdiť čosi o situácii, ktorá tu vzniká. Pán Kahanec má pocit, že on by mohol niečo ovplyvniť. Mrzí ma, ja teda neviem, čo by som mohol ovplyvniť. Komentáre pána kolegu Lipšica, o tom, či ja schvaľujem alebo neschvaľujem rozsudok Najvyššieho súdu. Môj problém je, že ten rozsudok tu je. On tu vyprával len dlhé obdobia o tom, ako nemožno spochybňovať rozsudky nezávislých súdov a podobne. K tomu ani nemá význam nič ďalej hovoriť. Situácia je proste taká, že je známy vinník, kto spôsobil situáciu, povinnosť ministra riešiť situáciu. Toto sú dva nespochybniteľné fakty. O spôsoboch a komentovaní dodatočne, či mal minister postupovať tak alebo onak. Nech sa páči, prosím, ale miera úspešnosti dovolania je minimálne riziková. Čo v prípade, ak by to rozhodnutie opäť ten súd, ktorý by rozhodoval o mimoriadnom opravnom prostriedku, vydal rovnako isté? Čo so vzniknutou škodou? Veď to sú nepochopiteľné veci, nekorektné a principiálne neobjektívne, čisto iba marketingové tvrdenia s cieľom obalamutiť verejnosť a zbaviť sa vlastnej zodpovednosti, to je celé, k tomu nie je čo povedať, s úsmevom, bezostyšne klamať. Tí ľudia vedia, že klamú. Úsmev, radostný úškrn, veď ten marketing, veď tá politika, ako keby už svedomie a zmysel pre spravodlivosť nepatrili do normálneho bežného života, to predsa človek obdivovať nemôže. A som presvedčený, že treba tieto veci postaviť... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Stanislav Mizík.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-01):
Ďakujem. Teraz v rozprave vystúpi pani poslankyňa Vášáryová. (Reakcia z pléna.) Predpokladám, že len vám pán Lipšic to robí problémy, sledoval som tú tabuľu, neprihlásili ste sa. Tak robíte to naschvál? Pánovi Lipšicovi to zapnite, lebo zrejme chce reagovať. V rokovacom poriadku je jednoznačne napísané, že sa treba prihlásiť pred tým, sledujem tabuľu, nič tam nie je.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-06):
Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-24):
Áno, je to pozornosť (povedané s úsmevom), udržali ju. Ďakujeme veľmi pekne, pán poslanec, za uvedenie vášho návrhu zákona. A nech sa páči, teraz pán spravodajca Miroslav Ivan, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, prednesie spravodajskú informáciu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-13):
Pán poslanec, nech sa páči, môžete vystúpiť v rozprave.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-25):
Ďakujem, pán predseda výboru. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či má záujem niekto vystúpiť v rozprave k tomu bodu. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 225. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec Štefanec.
Shahzad, Silvia, poslankyňa NR SR (2016-10-25):
Pán Glváč, musím vám povedať, že nemáte pravdu. Pán Danko, pán Danko nemá záujem veľmi diskutovať na túto tému. Ja som toto nechcela vyťahovať, ale realita je úplne iná. V čase, keď tu prezentoval svoju čestnú stráž po prvýkrát, som mu posielala mail a žiadala som ho o stretnutie. Stretnutie sa uskutočnilo len vďaka tomu, že sme tam vtrhli s kolegyňami, pretože od jeho sekretárok som dostala odpovede typu, dnes nemá náladu, zajtra má program a pozajtra ešte uvidíme. Takže pán Danko už len keď musí, tak ma vypočul. A nikto so mnou nekonzultuje niektoré veci, ktoré, žiaľ, sa riešia. Naozaj nikto. Ak sa, môžte si vyskúšať sami, aké to je používať schodiskovú plošinu. Žiaľ, v týchto priestoroch treba konať veľmi rýchlo, to sa na schodiskovej plošine nedá. Tam sa nedá ísť desaťkrát hore, dole, tak ako vy vybehnete po schodoch, a preto treba hľadať aj náhradné riešenia. Ja osobne mám pocit, že pán Danko zase rieši len svoje veci. A, bohužiaľ, ja som niekoľko týždňov čakala, že sa tieto veci pohnú. Nechcem, aby toto bola téma len o mne, toto nie je téma o mne, toto je téma o zdravotne postihnutých. A presne tak sa k tomu stavia celá spoločnosť, ako je to v Národnej rade.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-02):
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Najskôr o bodoch zo spoločnej správy, ktoré sú uvedené pod č. 1 až 12 zo spoločnej správy. Pán spoločný spravodajca zaujme stanovisko k predloženým návrhom zo spoločnej správy. Pán spoločný spravodajca.
Simon, Zsolt, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2011-06-30):
Máme množstvo malých vinárov, ktorí spracovávajú produkciu z vlastného vinohradu. Zavedenie takejto dane by malo za následok vytvorenie daňového skladu u každého jedného z nich, ocajchovanie každého jedného suda, každej jednej nádoby. Problém v tejto oblasti je aj to, že kedy sa dá považovať víno za víno alebo za alkoholický produkt. To znamená, že keď máte burčiak a nemá ešte 1,2 promile alkoholu, tak to zatiaľ nie je. A chcem vidieť, že kto bude stáť nad tým sudom s tým merítkom a merať stupeň, že kedy to bude už alkohol, a kedy nie. Preto ja si myslím, že takéto zavedenie by malo oveľa väčšie pridané náklady ako príjem pre samotný štátny rozpočet. Ale taktiež musím úprimne povedať, že vinohradníctvo patrí na Slovensko. My dovážame nesmierne množstvo vína. Je paradoxné, že slovenské vinohradníctvo a vinárstvo dnes už produkuje kvalitné a značkové vína, ktoré sú žiadané na Slovensku ako slovenské výrobky, a takýto krok by bránil rozvoju v tejto tendencii. Ďakujem. (Potlesk.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-19):
Áno, presne tak, Ondro, tak ako existencia inštitútu manželstva nemá význam napríklad pre konzervatívca Borisa Kollára, tak partnerské spolužitie nemá význam pre nejakých promiskuitných ľudí z LGBTI komunity. A no a čo, nič nás do toho neni, však nech si každý žije, ako chce svoj život, keď niekomu inému neubližuje, úplne v poriadku. Veď nech z jednej, z druhej nejakej strany názorového spektra nech si žijú ľudia svoje životy. Ale tým z nás, ktorí sa rozhodli byť verní a milovať celý život jedného človeka, umožnime nejaký, nejakú inštuciali... inštitucionalizáciu, ťažké slovo, ich vzťahu. A nie je fér, keď to umožňujeme len jednej časti našej spoločnosti, našej komunity, lebo nie je žiadne oni, to sme všetko my. A k tomu, že radšej nič, ako počúvame z niektorých strán, ako tento návrh zákona. No tak, bohužiaľ, podľa včera medializovaných informácií sa radšej nič môže veľmi ľahko stať dnes realitou. Počuli sme koaličných kolegov niektorých hovoriť o tom, že nepodporia tento návrh zákona, lebo veď oni predložia niečo svoje, niečo ešte užšie, ako je toto, tak chcem povedať, že keby bola pravda, že chcú niečo urobiť a niečo pomôcť, tak by to mohli napríklad urobiť aj v druhom čítaní pri tomto zákone. Pravda je ale taká, že nechcú a hľadajú výhovorky a nechcú napriek tomu, že ich predsudky a nenávisť a podobné zmýšľanie, ako majú oni sami, viedli v našej spoločnosti až k brutálnej a, samozrejme, nespravodlivej a krutej vražde.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2015-06-23):
Kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: výbor pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán Žiga, najväčší obchodník s drevom na Slovensku, zaujímavé, že práve vy strašíte hospodárskymi škodami, vaše pôsobenie v biznise s drevom tu už dnes bolo spomenuté, ja len pripomeniem, že od vášho nástupu na ministerstvo životného prostredia v roku 2012 rástli vašim firmám tržby, a to až na 40 mil. eur ročne. To len pre predstavu. A zároveň nie tak dávno ste chceli vy a vaši nominanti v štátnom MH Manažmente vyplatiť za súdny spor s Enelom právnikovi Bžánovi viac ako 77 mil. eur, až po medializácií tejto kauzy sa podarilo túto sumu znížiť na 17 mil. eur, čiže ten rozdiel je 60 mil., no neviem, čo iné sú hospodárske škody, ak nie toto. Vďaka.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Pani poslankyňa, prihláste sa, zrejme chcete reagovať na faktické poznámky. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Petrovi Šucovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. (Reakcia z pléna.) Áno.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Borguľa.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
V zmysle rokovacieho poriadku opäť požiadala o vystúpenie pani ministerka spravodlivosti. (Reakcia z pléna. Krátka pauza, predsedajúci telefonuje prostredníctvom interného telefónu.) Tak sa ospravedlňujem, ale v tomto sa zmenil rokovací poriadok a už to naozaj nie je možné viackrát. Námietka pána podpredsedu Blanára je korektná, čo znamená, že v rozprave tým pádom vystúpi ako posledný ústne prihlásený pán poslanec Eduard Kočiš.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-16):
Takže, ctené dámy, vážení páni, pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, uvedenom pod tlačou 1123. Pán minister Peter Kažimír je už tu, zaujal miesto. Takisto, poprosím, pán Kamenický, je ako spravodajca prítomný. Na tabuli sú vypísané mená s poznámkou F pri tých, ktorí sa s faktickými poznámkami hlásili v reakcii na vystúpenie pána poslanca Jozefa Mihála, šiesti kolegovia. Dávam im teraz postupne slovo. Nech sa páči, Ladislav Kamenický ako prvý.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 za, 13 proti, 64 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh. J. Drgonec, poslanec: Pán predseda, teraz budeme hlasovať v treťom čítaní o zákone ako o takom. Gestorský výbor odporúča zákon schváliť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Poprosím hlasovať o bodoch, ktoré práve uviedol pán poslanec Matej. (Hlasovanie.) Dobre, takže toto hlasovanie poprosím zrušiť. Pán poslanec, ešte raz, uveďte hlasovanie, o ktorých bodoch budeme hlasovať.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Ferenčák.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2023-05-05):
Dobre.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2018-05-09):
Pán Galko, ja nebudem s vami polemizovať, lebo s hlúposťami sa polemizovať nedá. To, čo ste tu povedali, je nôška hlúpostí a nepotvrdených tvrdení, ale všetko by vyriešilo aj vaše námietky, to, keby boli previerky Národného bezpečnostného úradu povinné pre takého členstvo. Ale uvediem len jeden argument, ktorý ma viedol, lebo ich mám viacej, k tomu, aby som tento návrh predložil. Pani Krištúfková v tlači priznala, že to urobila, ale plnú moc vraj podpísala pod fyzickým útokom zo strachu. Vieme, o čo ide, pani Krištúfková asi vie, prečo to povedala. Tak človek, ktorý je pred, so strachom podpíše plné moci a podobné veci, nedáva záruku na to, aby pod iným tlakom neprezrádzal štátne tajomstvo. To je dôvod, prečo to predkladáme. A ďalší dôvod, je tam veľa, veľa, veľa, najmä smrti ľudí, s ktorými pani Krištúfková žila, ale to sa tu nechcem o tom rozoberať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku, od pána Milana Mazureka, ale ako prvý sa hlási do rozpravy pán navrhovateľ. Takže nech sa páči, pán poslanec Suja.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-29):
S reakciou pán poslanec Budaj.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
P. Števček, poslanec: V druhom.
T. Galbavý, poslanec: (2006-04-19):
Gestorský výbor prerokoval predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady Slovenskej televízie a konštatoval, že kandidáti spĺňajú všetky náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 10 ods. 2 až 6 zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii. U kandidátov uvedených pod poradovými číslami 5, 11, 13, 14 a 18 je možná kolízia s § 10 ods. 5 uvedeného zákona o Obchodnom registri, predmet podnikania. Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 508 z 11. apríla 2006 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby konštatovala, že podľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii sa 31. marca 2006 skončilo funkčné obdobie piatim členom Rady Slovenskej televízie. V bode 2 zvolila podľa § 9 ods. 2 zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii päť členov Rady Slovenskej televízie z kandidátov navrhovaných v prílohe správy na šesťročné funkčné obdobie podľa § 11 ods. 1, ktoré začne plynúť dňom zvolenia. V bode 3 voľbu uskutočnila tajným hlasovaním podľa § 39 ods. 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. V bode 4 uskutočnila druhé kolo voľby v prípade, že v prvom kole nebude zvolený potrebný počet členov, päť z navrhovaných kandidátov. Do druhého kola postupujú tí kandidáti, ktorí v prvom kole získali najvyšší počet hlasov. Počet kandidátov druhého kola je dvojnásobok počtu členov, ktorých treba zvoliť, zvoliť. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Pán predseda, z mojej strany je to všetko, prosím, otvorte rozpravu.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Na faktické otázky bude reagovať pán poslanec Tomáš Szalay, nech sa páči.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2010-02-02):
Chcem dať do pozornosti jednu vec. Pán poslanec Novotný povedal správne, citujem: „Nie je správne dávať prostriedky z verejného zdravotného poistenia na výchovu medikov, na výchovu budúcich lekárov.“ Chcem sa spýtať: Je správne to, čo ste urobili vy, keď ste v minulom období dali možnosť súkromným zdravotným poisťovniam vybrať niekoľko miliárd z prostriedkov verejného zdravotného poistenia vo forme zisku? Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Šimečka Michal, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Nechajte pána poslanca dohovoriť.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2018-03-13):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto prosím, dajte hlasovať, pán podpredseda, o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-21):
Pán poslanec Budaj upozornil na to, že aj on alebo teda aj s kolegami z opozície prišiel opakovane s podobným návrhom, ktorý teda obsahoval aj riešenie toho problému nadmerných výsluhových dôchodkov eštebákov, ktorí bojovali s vnútorným nepriateľom. A teda ja som si tiež všimol, že keď povedal, že škoda, že ho vtedy koalícia nepodporila a teraz prichádza s vlastným návrhom, lebo však vtedy nebola volebná kampaň, tak pán poslanec Hrnko zdvihol obočie a veľmi škaredo sa na pána poslanca Budaja pozrel. A ja teda plne súhlasím s tým, že tá prax, keď koalícia neschváli opozičný návrh a potom príde s veľmi podobným návrhom, je neblahá, aj keď, samozrejme, že my vždycky hlasujeme potom za ten návrh, lebo však ide nám o vec, nejde nám o nejaké zviditeľnenie. Ale tu by som sa možno trochu aj pána poslanca Hrnka zastal, lebo naozaj si nemyslím, že toto je vec, z ktorej sa dá vytĺkať nejaké veľké množstvo voličských hlasov, len, áno, nejakí ľudia, sa ich to dotkne a môžu byť potom vďační a radi, nejakí ľudia môžu oceniť, že sa urobí zadosť historickej spravodlivosti, ale naozaj by som nevidel ani ako prvý, ani ako najdôležitejší, ani ako nijako podstatný motív toho, že pán Hrnko s kolegami predložili tento návrh, snahu vytĺkať z toho nejaké politické body. No a pokiaľ ide o tú druhú vec, ja som hlasoval aj za ten návrh pána poslanca Budaja, ktorý to spájal s výsluhovými dôchodkami, ale v tomto ohľade by sme mali byť pragmatickí, keď sa nedajú riešiť obe veci naraz, tak pokúsme sa urobiť aspoň jednu z tých dvoch dobrých vecí.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Peter Muránsky ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Petrovi Žigovi. Otázka znie: „Pán minister, chcem sa opýtať, dokedy si dávate lehotu transpozície zmeny nariadenia (ES) č. 1013/2006 o preprave KOM (2013) 516? Otázka prepravy (hlavne nelegálnej) vysokorizikových a nebezpečných odpadov je v záujme všetkých členských štátov a my máme kontrolu veľmi slabú.“ Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Čellár, Miroslav, poslanec NR SR (2023-10-25):
Pardon, ďakujem pekne za slovo. Zvolávam zasadnutie ústavnoprávneho výboru teraz po skončení rokovaní v pléne do miestnosti č. 150 po ľavej ruke mojej, po vašej pravej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Ďakujem. S faktickou poznámkou dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Heger.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-11-28):
Ďakujem, Ondrej, za ozrejmenie. Neviem, či úplne padá na, na úrodnú pôdu, ale, ale minimálne to, že tu odznie pre historickú pamäť, je fajn. Čo mňa najviac zaráža, je, že všetky tie údajné veci, ktoré má Istanbulský dohovor priniesť do slovenského právneho systému, v ňom už sú a pracujeme s nimi a žijeme s nimi a nič nové nám Istanbulský dohovor okrem konkrétnych doporučení v boji proti násiliu na ženách nemôže priniesť. Na Slovensku máme definované rodovo podmienené násilie v antidiskriminačnom zákone aj v iných zákonoch. Na Slovensku máme definované možnosti pre zmenu pohlavia aj pre zmenu rodu. Máme na Slovensku mužov, ktorí boli predtým ženami, máme na Slovensku ženy, ktoré boli predtým mužmi. Môžu v rámci dnešného znenia ústavy uzatvárať manželstvá v podobe, v akej žijú, s dokladmi, s ktorými žijú, a nikto tomu už dnes nemôže zabrániť. Nič z toho, čo tu dnes odznelo v tejto rozprave, nemôže zmeniť ten stav, ktorý máme, a odmietanie Istanbulského dohovoru s tým nič nespraví. To, čo odmietaním Istanbulského dohovoru ale dokáže urobiť je, že civilizačne našu krajinu zaradí k tým, ktorí nemajú reálny záujem o svojich vlastných občanov a občianky, kde nie je reálny záujem bojovať proti násiliu na ženách a kde sa vymyslenými konceptmi zakrýva reálny problém.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem. Toto bol posledný príspevok vo všeobecnej rozprave k vládnemu návrhu zákona. Ja teraz vyhlasujem rozpravu za skončenú a chcem sa spýtať, či chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-30):
Pán poslanec Kamenický, posledný s faktickou poznámkou na pána ministra.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-10-19):
Veľmi je dobré si pripomínať, ako často vládna strana mení svoje postoje. Ako sa správa ináč, keď potrebuje oklamať ľudí pred voľbami a zaujať ich, vytvoriť ilúziu spravodlivosti, vytvoriť ilúziu istôt a nachytať tak hlasy, a ako potom inak koná. Začína sa to naozaj tým, čo tu už bolo spomenuté, že v roku 2002 pre pána premiéra, dnešného, Fica bolo, bol podporcom a zástancom rovnej dane, pripomínam, že vtedy ešte nebola zavedená. To bolo ešte pred jej zavedením, ale cítil, že je to sexi téma, že to sa ľuďom páči, rovná daň, tak vtedy bol jej zástancom. Potom už zrazu sadol na ľavicovú vlnu, na vlnu trestania tých, čo zarobia peniaze, tých, čo podnikajú, a líškania sa tým, čo u ktorých ten pocit závisti voči tým ostatným môže vyrobiť politické body. A potom prišlo to najaktuálnejšie z toho posledného obdobia, zaplatia to tí bohatí, konsolidáciu. Není to pravda. Aspoň taký dobrý príklad je, aj keď to nie je o dani, ale o poplatkoch, že to sú bohatí, tí, čo platia administratívne nezmyselné poplatky napríklad za to, že si doma spravia nové dvere a spravia si ohlášku? Niekoľko sto eur zaplatia, to sú tí bohatí? Tí študenti a dohodári, to sú tí bohatí, ktorým sa siaha na príjmy, a rôzne úvahy o tom, ako aj tomu poslednému chudákovi zobrať aspoň nejaké eurá, aby sa naplnila... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Pani ministerka.
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-02-18):
Prepáčte, pán poslanec Jasaň, vôbec to nie je zbytočné, dávame príklad ľuďom a hovoríme im, vy si napíšte nejaké stanovisko a choďte s ním na súd, že to je znalecký posudok. Ako to nie je, že nejaký právnik sa podpíše, že sa podpíše právny expert, ktorý je autoritou, a vtedy môžem brať vážne, čo je tam napísané. Ale kto nechce rozumieť, nepochopí, ani keď mu to stokrát zopakujem, takže končím.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi najskôr na úvod poinformovať vás o záveroch z poslaneckého grémia. Na grémiu sa dohodlo pokračovanie rokovania 8. schôdze, budeme teda pokračovať novelou zákona o dani z príjmu až do neprerokovania celého zákona a bude sa potom ďalej pokračovať prvým čítaním zákona o spotrebiteľských úveroch. Po prerokovaní týchto dvoch bodov sa pristúpi k rokovaniu o novele zákona o pomoci v hmotnej núdzi, prvé čítanie, a po jeho prerokovaní bude rokovanie o novele Zákonníka práce, druhé čítanie. Ďalšia poznámka, vo štvrtok sa o 11.00 hodine hlasovať nebude, schôdza Národnej rady bude pokračovať v pondelok 29. 10. 2012 o 9.00 hodine a ďalej, v utorok 30. 10. 2012 do 19.00 hodiny. V stredu 31. 10. 2012 sa rokovať nebude. Ďalší týždeň schôdza začne v pondelok 5. 11. 2012 o 9.00 hodine. Tak toľko k výsledkom z grémia. A budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov. Pán podpredseda vlády je na mieste, pán spravodajca je na mieste a dávam slovo ďalšiemu v poradí písomne prihlásenému rečníkovi Ľudovítovi Kaníkovi, nech sa páči, môžete začať v rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
F. Šebej, poslanec: (2001-12-12):
Prosím vás preto ako Bratislavčan, ako poslanec Národnej rady, ako váš kolega, aby ste nechali túto budovu v rukách Národnej rady, aby ste ju jednoducho neprepožičali, by som povedal, administratívnym úlohám nižšieho rádu. Chcel by som, aby si Národná rada, ak vôbec má mať nejaké majetky, nejaké budovy, ktoré aj pre budúce generácie majú čosi znamenať, aby si túto budovu ponechala. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Gašparovič. (Reakcia z pléna.) Nie. Pán poslanec Mikloško a po ňom pán poslanec Gašparovič ako posledný prihlásený. Ospravedlňujem sa. Pán poslanec Mikloško, nech sa páči, Eminencia, máte slovo.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-09-11):
Tak v prvom rade je mi to veľmi ľúto, pán poslanecký kolega Kresák, že na vašu konkrétne faktickú som bol veľmi zvedavý. Ďakujem za pochvalu. K tomu konkrétnemu, či som myslel, respektíve či sme mysleli alebo nemysleli. Veď v samotnom paragrafovom znení je uvedené, že to neplatí, ak dôjde k predĺženiu pracovného pomeru dohodou o zmene pracovných podmienok. Takže my sme sa snažili vytvoriť možnosť voľby v prípade naozaj potreby daného zamestnanca, aby skutočne tu bola zachovaná kontinuita, aby jednoducho nedošlo k jednoduchému vyhodeniu človeka len preto, že uplynul ten vek, pretože naozaj sa musíme snažiť vytvárať podmienky, možnosti. Všetko je umením možného a ja som maximálne otvorený, pokiaľ by sa stala možno nepredstaviteľná vec, že motyka vystrelí a bol by tento návrh podporený aj koaličnými poslancami, som maximálne otvorený ďalším a ďalším úpravám, ktoré toto opatrenie môžu doviesť, nechcem povedať k dokonalosti, také asi zákony nemáme, ale môže vytvoriť čo najlepšie riešenie k prospechu všetkých zamestnancov v školstve. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Chcem len pripomenúť kolegom, aby už prišli do sály.
Hirman, Karel, dočasne poverený minister hospodárstva SR (2023-02-02):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom uvedeného tohto vládneho návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších prepisov, je reagovať flexibilne na možné riziká, ktoré by nastali pri dodávke plynu z tretích krajín na územie Slovenskej republiky. Návrhom zákona sa v nadväznosti na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2022/1032 z 29. júna 2022, ktorým sa menia nariadenia EÚ 2017/1938 a ES č. 715/2009, pokiaľ ide o uskladňovanie plynu ustanovujú určité povinnosti uskladnenia určeného množstva plynu v zásobníkoch na vymedzenom území príslušnými účastníkmi trhu s plynom. Právna úprava výkonu kontroly nad skladovacou povinnosťou a sankcií pre prípad nesplnenia skladovacej povinnosti. Súčasne sa tým rozširuje cenová regulácia plynárenstva aj naplnenie skladovacej povinnosti a ustanovujú sa spôsoby vykonávania cenovej regulácie pre prístup do zásobníka plynu v súvislosti so skladovacou povinnosťou. Tieto, implementácia týchto nariadení Európskeho parlamentu a Rady je v rôznych krajinách rôzna. A Slovenská republiky pôvodne, ministerstvo hospodárstva prikročilo návrhom, ktorý bol veľmi striktný a bol prísny. A takéto ustanovenie a takýto spôsob regulácie a kontroly zásob plynu nebol ustanovený prakticky v žiadnej krajine, ani v susedných krajinách EÚ. To bol aj dôvod diskusie potom, o ktorej bude hovoriť pán spravodajca, kde sme, kde sme flexibilne reagovali na vývoj situácie aj spojený s tým, že aktuálne zásoby plynu výhľadovo až do konca roka, respektíve do konca, sa dá povedať, začiatku alebo na vykurovaciu sezónu nasledujúcu na území Slovenskej republiky prekračujú, a to výrazne hodnoty, ktoré tieto nariadenia stanovujú alebo doporučujú. Materiál teda predpokladá pozitívne aj negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie. A práve tie negatívne sme sa snažili čo najviac eliminovať v spolupráci s poslancami národohospodárskeho výboru, a materiál nemá vplyv na rozpočet verejnej správy, životné prostredie, informatizáciu, služby verejnej správy pre občana, manželstvo, ani rodičovstvo a rodinu a nemá ani sociálne vplyvy. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-05):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa prihlásili štyria poslanci. Uzatváram možnosť A slovo má pán poslanec Ďurkovský.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-25):
Pán poslanec Jurzyca.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Galko, no mal som možnosť si tu hneď zrána vypočuť zmes poloprávd, zavádzaní a vašich predstáv. Vykreslili ste sa vy, strana SaS, ako tí najlepší, že chodíte medzi ľudí, o tretej, štvrtej ráno, do rána ste v bare a rozprávate sa s ľuďmi, no proste nádhera. Ako normálne by som si myslel, že robíte kampaň priamo na voľby. 	No ale ja mal som možnosť zažiť vášho predsedu o tretej, štvrtej ráno v bare u nás na Orave, bol tam aj s vaším okresným predsedom pánom Gálom a ďalším, čo ja viem, tuším, že Matlák sa volá alebo tak nejako. No v takom stave, ako som ho videl, ja ľutujem, že som ho neodfotil, myslím si, že mohol sa tak rozprávať iba s nimi, že kam ho odvezú spať. To bolo jediné asi, čo bol schopný zo seba vydať. Čiže to je asi ten prvý moment, akí ste vy pekní, krásni, ako sa bavíte s ľuďmi. Áno, že možno v tej rovine, že kde ho majú odviezť. No a čo sa týka toho, čo ste tu uvádzali, však každé tretie slovo ste tu povedali v tvrdých kauzách, podozrivý, proste, zjavne, že niečo urobil, podozrivý, no ale vy ste boli ten, koho pani Radičová odvolala ako jediného ministra ešte skôr, než padla vláda. Kvôli čomu to bolo? Kvôli tomu, že ste boli taký dobrý minister? Ako, pán Galko, aspoň tu neočierňujte ľudí, ktorí tu nemajú možnosť sa brániť, lebo pán Glváč tu nie je, ale jednoducho nechajte veci, keď je nejaký problém, vyšetrovať vyšetrovateľom, ale nie tu rozprávať o niečom, že čo si myslíte, ako bolo, a neviete to preukázať a hlavne, keď je to vymyslené. 	Čiže je to asi tak, ako ste včera tvrdili, keď ja som sa dištancoval od Ega a iba som vysvetľoval, že ide o nejakého rapera, že proste ako môžem obhajovať človeka, čo útočí na dve deti, lepšie povedané, že aby zomreli tie deti, pritom nič v tom videu nebolo také. Čiže jednoducho, ešte aj včera ste si vymýšľali vo vzťahu k mojej osobe a znova chcem zdôrazniť, od toho Ega sa dištancujem, aj od toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach a o zmene a doplnení zákona č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 1132). Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Madejovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
D. Lipšic, poslanec: (2007-04-13):
Čo sa týka legislatívy, už som sa k tomu vyjadroval viackrát na pôde tohto parlamentu. To, aký chaos v legislatíve vytvára táto vládna koalícia, ako sa sústavne na každej schôdzi dopĺňajú zákony nesúvisiacimi právnymi predpismi, to tu ešte nikdy nebolo. Vládna koalícia hovorí, stále spomína zákon o hasičskom zbore, o záchranároch. Áno, taký prípad bol. Žiaľ, nebol to dobrý príklad. Ale vy to robíte niekoľkokrát na každej schôdzi. Je to tak. Je to veľmi smutné a verím, že vládna koalícia s tým prestane. Po ďalšie, agent. Možnosť aktívneho použitia agenta u nás je limitovaná len odhaľovaním korupcie verejného činiteľa. Je to správne, pretože inými prostriedkami odhaľovať korupciu jednoducho nie je možné. Korupcia je taký špecifický druh trestnej činnosti, že tam neexistujú iné dôkazné prostriedky, nie sú tam ani ďalší svedkovia pri korupcii, ani mŕtve telá, čiže musia sa využívať osobitné prostriedky a z tých je, áno, aktívny agent jedným z najefektívnejších. Robíte krok naspäť a varujem pred tým. Po ďalšie, pán predseda Paška, ja som o sneme KDH nehovoril, to bolo trošku od veci, neviem, pán Číž vás asi neupozornil. Rokovací poriadok znie, že rečník hovorí spravidla vo voľnom prednese, pri ktorom môže použiť poznámky. Tu vo voľnom prednese hovorí pomerne malá časť poslancov, nie sú prerušovaní, pretože je tam slovko spravidla. Navyše poslanci používajú, mnohí, aj technické prostriedky. Nikdy im nebolo zabránené ich použiť, pán predseda, to ste urobili prvýkrát a to nemôžete selektívne používať, ako sa vám zachce, niekomu povoliť a niekomu nepovoliť. Tak to jednoducho proste nejde. K pánovi poslancovi Podmanickému. Bolo by fajn... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-10-02):
S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Gašpar.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 136, proti nikto, zdržali sa 3. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Teraz budeme hlasovať o bode 42 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Hrnka, Pašku, Zelníka, Jančulu a Tittela na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch (tlač 1221). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá poslanca Karola Farkašovského, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Antona Hrnka, Jaroslava Pašku, Štefana Zelníka, Tibora Jančulu a Dušana Tittela na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov , tlač 1221.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Áno, lenže mi povedali, že ešte aby som aj osobne, ústne povedala.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-29):
Chcem vás najprv požiadať, aby som zistil, či sme uznášaniaschopní, aby ste sa prezentovali. Zaprezentujte sa, kolegyne, kolegovia, aby som zistil, či je Národná rada uznášaniaschopná. (Prezentácia.) Prítomných 109 poslancov. Konštatujem, že sme uznášaniaschopní. Poprosím pani poslankyňu Vaľovú, ktorá ako poverená spravodajkyňa uvádzala návrhy na hlasovanie k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/91 Zb. o kolektívnom vyjednávaní, aby uviedla záverečné hlasovanie, ktoré sme nemohli zrealizovať z dôvodu neuznášaniaschopnosti, a to hlasovanie o návrhu zákona ako o celku. Takže poprosím vás, pani spravodajkyňa.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne, pani kolegyňa Jurík, dotkli ste sa aj hlasovania KDH k predmetnému uzneseniu Európskeho parlamentu o plánovanom zrušení kľúčových protikorupčných štruktúr na Slovensku a jeho dôsledkoch pre právny štát. Chcem k tomu tri krátke veci povedať. Naši, naši europoslanci sa zúčastnili aktívne na diskusii k tejto téme v Európskom parlamente, no neskôr, keď malo uznesenie ísť na hlasovanie, sme ako vedenie zaujali stanovisko, že nie sme za to, aby sa prijímalo v čase prijímania novely Trestného zákona a nášho spoločného boja proti nej. Nielen, ale aj preto, aby to nebola voda na mlyn pre Roberta Fica a jeho rétoriku proti opozícii europoslancov pred slovenským publikom. A náš postoj ku prijímaniu novely Trestného zákona, ktorú sme nazvali hanebnou, náš postoj ku obsahu aj procesu bol, myslím, veľmi jasný. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Pán poslanec Osuský.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-09-17):
Pani kolegyňa Gaborčáková, ja mám tiež rád poctivú politiku a zmysel pre pravdu. Sedeli by sme tu všetci, pokiaľ by vládna koalícia v spolupráci s niektorými opozičnými stranami nepresadila do ústavy dôchodkový strop? Nesedeli, pretože keby dôchodkový strop nebol v ústave, tak ženy by naďalej museli pracovať rovnako dlho ako muži a nemali by žiadne úľavy za dieťa. Je to tak? Čiže vďaka nám, vďaka nám ženy opäť majú úľavy na dieťa, bohužiaľ, s výnimkou troch diskriminovaných ročníkov, čo priznávam. A pani poslankyňa, keď hovoríte, že my teraz vyzeráme, že minimálne v prípade tých troch ročníkov sme my tí zlí, ktorí nechcú tým ženám dopriať úľavu na deti, tak mi povedzte, čo ste vy, pani poslankyňa? Veď vy ste nehlasovali za dôchodkový strop, za tú ústavu. To znamená, že vy, podľa vášho výkladu, nedoprajete žiadnej žene úľavu na dieťa, žiadnej žene, ani vy, ani pán Mihál, ani ďalší, ktorí ste nehlasovali za dôchodkový strop. Lebo OĽANO nehlasovalo za dôchodkový strop. Takže ako to je? Kto je tu ten spravodlivý-nespravodlivý? Vy osobne ste nepriniesli žiadnu úpravu, ktorá by dala úľavu ženám, ani tým v budúcnosti, lebo ste nehlasovali za ústavu. A opäť tretíkrát hovorím, aj ženám na balkóne, máte pravdu, ste diskriminované, pretože predtým vám Kaník zobral úľavu za deti a dôchodkový strop patrí až budúcim ženám. Chceme to riešiť, prinášame nejaký návrh, hovoríte, nie je dostatočný. Dobre, pán Mihál už hovorí, že je tu nejaká suma len o päť miliónov eur navyše. To je pre mňa nová informácia. Neviem, odkiaľ je ten prepočet. Ja som si ho pýtal od vás, nedostal som ho. Poďme sa o tom ďalej baviť. Zatiaľ je na stole to, je to určitý kompromisný návrh, poďme sa o tom ďalej baviť. Ale prosím vás, vnímajte nás ako tých, ktorí riešia situáciu a ktorí chcú pomáhať ženám, pretože sme to ukázali pri dôchodkovom strope.
I. Radičová, poslankyňa: (2007-03-22):
Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 132 za, 3 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, tým sme odhlasovali všetky doteraz prerokované body 36. schôdze Národnej rady. Chcem poprosiť členov poslaneckého grémia, aby sme sa zišli hneď teraz na rokovaní poslaneckého grémia, avšak počas rokovania budeme pokračovať v prerokúvaní ďalších bodov programu 36. schôdze. Zvolávam poslanecké grémium. A poprosím pána poslanca Buriana, ktorý je navrhovateľom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý prerokúvame ako tlač 997, aby predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil. (Veľký ruch v sále.) Poprosím poslancov o pokoj v rokovacej sále. Páni poslanci! Nech sa páči, pán poslanec Burian. Pán poslanec Jarjabek. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Buriana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 997.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za návrh 93, proti 9, zdržalo sa 13. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem, pán poslanec Pásztor. Teraz pristúpime k prerokúvaniu ďalšieho bodu programu, ktorým je aktualizovaný Komplexný program boja so zločinnosťou, ktorý prerokúvame ako tlač 134. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh uviedol a odôvodnil minister vnútra pán Palko. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-04-10):
M. Andel, podpredseda NR SR: Pán kolega nemenujte, aby sme nerobili reklamu. To je takisto ako v televízii, hej. Nech sa páči, pokračujte.