NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 2 za, 77 proti, 62 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme neschválili.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ja chcem veľmi podobne ako pán poslanec Nemec poďakovať a chcem spomenúť, že pán premiér tu sedel, sedel tu dnes viac ako ja napriek tomu že ja som poslanec Národnej rady, ale som zároveň aj predseda výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, a preto som aj dosť veľa vecí musel dneska obehávať súvisiace s týmto zákonom. Už sme zvolávali schôdzu výboru, riešili sme vlastne tie voľnočasové aktivity alebo podporu, aby sa to naozaj realizovalo. Ja som vďačný aj za všetky pripomienky, ale je to naozaj taká principiálna vec a vidieť to aj z toho, že pán premiér nielen teraz vystúpil a prišiel, odišiel, ale že tu naozaj sedí, počúva, že naozaj tento návrh zákona, táto myšlienka, táto idea má silnú podporu a že to naozaj je niečo, pričom môžme tiež povedať, že stojíme na správnej strane, na správnej strane dejín, že proste keď toto raz tak prelomíme, až tak revolučne, tak je to niečo, čo tu naozaj zostane, ako to pán premiér povedal. Ja sa tomu veľmi teším, aj keď podobne ako to už dneska zaznelo, my už sme z toho vyrástli, my už máme veľké deti, náš už sa to týkať nebude. Ale my sa tešíme, že všetky tie rodiny, ktoré tie deti vychovávajú, toto, čo my sme si prežili a možno ešte chvíľku aj prežívame, tak vlastne vieme, aká je to cenná pomoc, ako to pomôže, ale nielen tej konkrétnej rodine v jej aktuálnej sociálnej situácii, ale aj tej nálade v spoločnosti, že je tu naozaj niekto, kto ocení tú rodinu, to materstvo, otcovstvo, dáva určitú takú výraznú podporu. Ja viem, keď sme boli ešte v nejakom, nejaké tie roky dozadu v Poľsku a obdivovali sme ich podporu + 500 zlotých, čo bolo asi nejakých 110 eur na dieťa, tak sme si hovorili, to keby bolo u nás. A dnes tu budeme mať snáď raz toľko, takže ďakujem všetkým, ktorí to podporujú, ale teda aj pánu premiérovi, ktorý to osobne aj teraz tým vystúpením podporil. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Senko.
M. Číž, poslanec: (2003-11-04):
(Prerušenie vystúpenia časomierou.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, ešte minútu má pán poslanec, ak sa nemýlim. Chcete ju využiť, pán poslanec? Nech sa páči.
R. Rafaj, poslanec: (2007-03-28):
V bode 67 namiesto § 49 ods. 1 má byť správne § 49 ods. 4,  čiže namiesto jednotky je správne štvorka, a v bode 79 správne poznámka pod čiarou má znieť: číslovka 2 a 3, nesprávne je tam uvedené 1 a 2. Takže poprosil by som zaevidovať tieto zmeny. Z mojej strany je to všetko. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 47, proti 52, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Prvý pozmeňujúci návrh pani poslankyne Bittó Cigánikovej sme neschválili.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, ctená snemovňa, vážený pán poslanec, tam, kde sa neplánuje výstavba diaľnice ani rýchlostné cesty a pre bezpečnosť obyvateľstva a ochranu životného prostredia je potrebný odklon tranzitnej dopravy, buduje Slovenská správa ciest obchvaty miest a obcí. Chcem vám povedať, že k novo začínaným stavbám v roku 2011 by som možno rád uviedol cestu I. triedy č. 68 v Prešove, odbočku Škultétyho a ZVL, to je preložka cesty, Galantu, obchvat, ktorý je druhou časťou už nadväzujúcou na prvú na ceste č. 75, cestu č. 68, Mníšek nad Popradom, ide o spojenie na štátnu hranicu s Poľskom a o preložku cesty a na č. 11 (I. triedy) Čadcu, obchvat. V tomto roku budú pripravované ďalšie stavby na cestách I. triedy, v Galante tretia časť obchvatu, čo je č. 75, cesta I. triedy, č. 51 v Trnave južný obchvat, č. 51 vo Vrábľoch takisto obchvat, č. 75 v Šali obchvat, č. 66 v Banskej Bystrici severný obchvat, v Brezne č. 66 obchvat, č. 64 v Prievidzi obchvat, č. 64 v Porúbke takisto obchvat, č. 68 v Plavnici preložka cesty, č. 68 v Sabinove preložka cesty, č. 18 v Nižnom Hrabovci, v Petrovciach nad Laborcom preložka, č. 15 v Stropkove preložka cesty a č. 74 v Snine (Snina – Kolonica) preložka cesty, č. 77 v Bardejove juhozápadný obchvat a č. 74 preložka cesty medzi Brekovom a Humenným. Chcem povedať, že pre nevyhovujúcu dopravnú situáciu alebo výkonnosť a dopravnú nehodovosť bude Slovenská správa ciest v tomto roku 2011 rekonštruovať a prestavovať križovatky medzi cestami I. triedy č. 51 a III. triedy v Senici, I. a II. triedou v Nitre, kde pôjde o stavebné úpravy križovatky, na ceste I. triedy č. 61 v Trenčianskej Teplej, č. 61 s križovatkou č. 57 ciest I. triedy v Dubnici nad Váhom. A na cestách I. triedy č. 50 medzi Zvolenom a Neresnicou pôjde o mimoúrovňovú križovatku. Chcem dodať, že cesty I. triedy sú v zlom alebo v ťažkom stave, hlavne tam, kde sú osobitne dnes zaťažované nadmernou nákladnou dopravou alebo aj intenzitou a váhou vozidiel, potrebujú tieto cesty rozsiahle opravy, ale aj rekonštrukcie a obnovu. Chceme tomu venovať pozornosť, ako som hovoril, v konkrétnych úsekoch, ale aj v ďalších zámeroch, o ktorých buď budeme diskutovať, alebo vás budem informovať. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-04):
Nech sa páči s reakciou, Alojz Hlina.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nie. Takže, pán podpredseda vlády, ďakujem za vašu odpoveď. A teraz pristúpime k ďalšej otázke a je to otázka od pána poslanca Mareka Vargovčáka adresovaná ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky Eugenovi Jurzycovi, na ktorú bude odpovedať pán podpredseda vlády Ivan Mikloš v zastúpení pána ministra Jurzycu, a otázka znie: „Vážený pán minister, prečo ste sa rozhodli novelizovať vysokoškolský zákon v otázke zrušenia povinnosti vykonávania štátnej skúšky pri ukončení vysokoškolského štúdia?“ Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 2, proti 59, zdržalo sa 85 poslancov. Návrh sme neschválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-01):
Nech sa páči, pán Viskupič, môžete odpovedať na faktickú poznámku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 22, proti 55, zdržalo sa 57, nehlasovali 4. Tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-05-15):
Pán poslanec Blaha, no ja musím naozaj žasnúť. Vy ste síce spojili rozpravu k týmto dvom bodom programu, ale na jednej strane minister Lajčák vystúpil s tým, ako musíme prehlbovať transatlantické partnerstvo, ako musíme klásť dôraz na euroatlantickú orientáciu Slovenskej republiky, ako čelíme hrozbám atď. ako Severoatlantická aliancia. Potom ste vystúpili vy – z tej istej politickej strany – a hovorili ste úplne opačne. To znamená, ako NATO robí kroky, ktoré prispievajú k eskalácii napätia, ktoré prispievajú k zhoršovaniu vzťahov s Ruskou federáciou a tak ďalej a tak ďalej. Viete, pán Blaha, veľa ľudí si o vás myslí, že ste boľševikom. Vy sa tak prezentujete, vy sa snažíte vyzerať ako taký presvedčený, radikálny komunista, ale ja si to o vás nemyslím. Viete prečo? Pretože keby ste si za svojimi názormi stáli, tak si poviem, O. K., ten človek má zvrátené hodnoty, názory, nesúhlasím s nimi, ale rešpektujem ho ako človeka, ktorý si pevne stojí za svojím. Lenže vy ani tým boľševikom, ani tým komunistom nie ste, pretože keby náhodou sa Slovenská republika rozhodla vyhostiť týchto ruských diplomatov, tak by ste tu boli prví, ktorí by to obhajovali. To znamená, vy krásne kľučkujete a v určitých momentoch hovoríte to, čo smiete, potom to, čo nesmiete a tak ďalej a prispôsobujete sa danej situácii. Pretože to, čo predvádza strana SMER, aj teraz, čoskoro, veď ďalší bod alebo o dva body programu máme vyslanie trvalej posádky slovenských vojakov na ruské hranice. To jednoducho nemôže s vašou, s vaším nejakým názorovým rozpoložením korešpondovať. To znamená, že keby boli skutočne tým komunistom, boľševikom, alebo na čo sa to hráte, tak z tej strany musíte vystúpiť, pretože toto naozaj, naozaj nijakým spôsobom nekorešponduje s tým, čo ste hovorili. A naozaj ma fascinovala tá vec, ktorú ste povedali, že Fico odmietol ten brutálny útok, to porušenie medzinárodného práva, kedy Spojené štáty americké, Anglicko a Francúzsko bombardovalo Sýriu bez akýchkoľvek relevantných dôvodov. No ale druhý predseda vlády pán Peter Pellegrini to zase schválil. Tak potom ako to vlastne v tom SMER-e je? Čo si majú vlastne občania myslieť? Jednoducho mi to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Fronc, poslanec: (2007-11-26):
K tomu, čo sa teraz udialo. Celkom iste, keď niekto o niečom rozhoduje, občas aj pochybí. Otázka je, aká miera je pochybenia. Som presvedčený, že prepisovanie zákona Národnej rady je chyba non plus ultra. A dokonca aj v tom prípade, aj keby sa to stalo bona fide, teda v dobrej viere. Rád by som povedal, pán predseda, že Národná rada má 150 poslancov, ktorí majú rovnaký mandát a rovnakú legislatívnu iniciatívu. Predseda Národnej rady je tuná len primus inter pares, prvý medzi rovnými. Nemôže meniť návrh zákona ani on. Druhá moja poznámka je k tomu, že prečo ste sa asi takto zachovali. Ja si myslím, že to vystihol ten váš výrok, ktorý tu už zaznel. „Áno, rozhodol som preto, že som tu na to.“ Ja si myslím, že ten výrok vystihuje skutočnosť, že vládna koalícia, ale najmä vládny SMER je vyslovene opitý mocou, že jednoducho už SMER – sociálna demokracia nevystihuje ani podstatu tejto strany, že by lepší názov tomu svedčil SMER  – socialistická demokracia. A my starší poznáme, čo to bola za demokracia. A to opitie mocou, viete, ten váš výrok je prirovnateľný k výroku Ľudovíta XIV., keď povedal: „ l´ Etat c´est moi? Štát som ja!“ Stotožnil sa s celou mocou, so štátom. Akurát je tu malý rozdiel. My tu máme parlamentnú demokraciu, a nie absolutizmus. A tretia moja poznámka. Poviete si. Prečo takáto razantná a tvrdá reakcia opozície? Prečo hneď návrh na odvolanie predsedu Národnej rady? Je niekoľko dôvodov. Po prvé. Je to naozaj hrubé a bezprecedentné porušenie postupov v Národnej rade. Po druhé. Myslím si, neochota pochopiť a priznať si aspoň pochybenie a dokonca zotrvanie v tomto omyle a v tomto pochybení – „keby sa situácia znova vyskytla, znova by som takto postupoval.“ Takže chcem povedať ako jeden, ktorý sa podpísal pod tento návrh, že takisto dám svoj hlas, pán predseda, za vaše odvolanie. Ďakujem. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Budeme pokračovať bodmi pána poslanca Tarabu, ktorý ale nie je prítomný v pléne, čiže jeho tlač 1243, 1320 a 1246 prepadáva na koniec schôdze. A v zmysle programu pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Filipa Kuffu, Štefana Kuffu, Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1307. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1365. Dávam slovo poslancovi Filipovi Kuffovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Filipa Kuffu, Štefana Kuffu a Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , tlač 1307.)
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-14):
Vďaka, pán predsedajúci. Ja sa vyjadrím podobne ako kolega Szalay k tomu druhému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý sa týka možnosti alebo zavedenia možnosti prerušenia konania o udelení licencie na dovoz či vývoz či duálneho, či obranného výrobok... pardon, výrobkov obranného priemyslu. A ako to, čo popisujete v tej dôvodovej správe, a keďže som pôvodom obranár, toto je vec, ktorú som roky sledoval, máte pravdu, nie je ani, ani že zriedkavý, ale hlavne ani nový fakt, ako áno, čiže keďže sa žiada informácia, lebo v minulosti sa žiadali informácie, k tomu sa ešte dostanem, od SIS, ministerstva zahraničných vecí a iných, skutočne niekedy trvalo viac ako 30 dní a často trvalo viac ako 30 dní, kým sa tie informácie zozbierali. Áno, naozaj bolo často treba žiadať o predĺženie. A toto je starý problém. Ten tu je roky. Vy ste predložili nový návrh zákona pred čo, dvoma týždňami, troma, kedy bola uzávierka? Čo sa zmenilo medzi tými troma týždňami a dneškom, že ste prešli na tento problém, ktorý tu existuje desať rokov? Prečo ste ho neriešili už v tom pôvodnom návrhu zákona? A opäť, prečo teraz? Takže ak sa aj viete vyjadriť k tomu, že aké nové fakty, informácie či iné prišli na svetlo sveta za tie uplynulé štyri týždne, ktoré si vyžadujú pozmeňovací zákon teraz, dajte nám, prosím, vedieť, lebo inak to skutočne vyzerá ako také landrianstvo... lajdáctvo a šlendriánstvo už v tom, pri tom písaní prvej verzie. To dá len v zostávajúcom čase, že on to nedal ani v zmysle a kontexte tých iných zmien, ktoré robíte. Vyjadrím sa k tomu v tej rozprave zajtra, pozajtra, popozajtra, keď na to príde. Ale to, čo robí tento návrh zákona, že koncentruje skoro všetko rozhodovanie v exportných licenciách vlastne z ministerstva obrany, SIS-ka vyhodená z duálneho rozhodovania o duálnych projektoch, MZV takisto. Keď ste si to už zjednodušili, prečo si ešte potrebujete natiahnuť aj tú lehotu? Veď vlastne ste ten problém z veľkej miery, ten problém s predlžovaním lehôt ste z veľkej miery odstránili tým, že ste ho zredukovali len na ministerstvo obrany. A potom nepotrebujete predlžovať lehoty... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pani poslankyňa Gibalová, pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Gibalová.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem. Dajte teraz, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov pána Brixiho a pána Martvoňa.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-12-09):
Tak ja ešte keď, ja myslím...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Baránik, nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2011-04-01):
Ešte raz opakujem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, dotknem sa, pokúsim sa dvoch vecí dotknúť. Ja som posledných asi 15 rokov pôsobil v spoločnostiach, kde som mal na starosti verejné obstarávanie, tak ako zo strany dodávateľa, aj zo strany obstarávateľa, takže veľmi dobre poznám tento zákon. Ale jeden konkrétny príklad. Uviedli ste tu pneumatiky. Vy tvrdíte, že pneumatiky sa dajú odsúťažiť na hľadisku ceny, ja tvrdím, že nie. Pretože vy keď dáte na pneumatiky všetky kritériá, ktoré môžete dať podľa dnešného zákona, to sú rozmery a tak ďalej, rýchlostnú kategóriu, ešte ste nezabezpečili jednu vec, a to je kvalita a životnosť tej pneumatiky. Nie je jedno, keď obstaráte do nejakej spoločnosti pneumatiky, ktorá vám vydrží napríklad 20-tisíc kilometrov alebo 60-tisíc kilometrov, to je jedna vec. Čo sa týka rýchlosti dodávky, tak isto, myslím si, že je to veľmi dobrý argument, pretože ak máte na nejakej stavbe stroj, ktorý stojí niekoľko miliónov korún, a teraz odíde mu pneumatika a potrebujete rýchlo pneumatiku a teraz máte na to čakať, tak to asi chvíľu trvá. Takže toto kritérium je veľmi dobré. 	Ja chápem snahu doterajších tvorcov zákona o verejnom obstarávaní o čo najväčšiu elimináciu faktorov, ako sú korupcia, klientelizmus, ale táto snaha prerástla až za hranicu, keď sme vlastne znemožnili obstarávateľovi vôbec niečo obstarať. Prvoradým pohľadom a cieľom zákona by mala byť možnosť umožniť obstarávateľovi obstarávať tovar alebo službu v čo najväčšej kvalite, cene a v čo najkratšom čase, samozrejme, s vyvážením, s vyváženým pohľadom na elimináciu rizika korupcie a klientelizmu. A to konečne tento návrh rieši, a preto ho rád podporím. Ďakujem.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2010-08-04):
Pani kolegyňa, ja len veľmi stručne poopravím niektoré vaše vyjadrenia týkajúce sa našej strany. Po prvé, nikdy sme neboli ani nebudeme za manželstvá homosexuálov. My sme za zrovnoprávnenie a vzťah, ktorý sa nazýva registrované partnerstvo. Chceme jednoducho umožniť diskriminovanej skupine obyvateľstva, aby požívala aspoň niektoré práva. Vždy tu budeme proti adopcii detí napr. a nikdy nebudeme za manželstvo. Ďalšia vec je legalizácia marihuany, resp. dekriminalizácia marihuany. Nikdy sme nechceli legalizáciu, chceme dekriminalizáciu. Tú chcel aj predseda strany Smer Robert Fico v roku 2002. Vyjadril sa tak v jednom z rozhovorov, potom to však prestalo byť preňho populárne, takže sa to stiahlo. Čo sa týka môjho osobného rozhodnutia vstúpiť do politiky, tak to padlo niekedy v roku 2006, keď som videl, že strana Smer vás zobrala do vládnej koalície. Ja si myslím, že ste hanbou pre Slovensko ako strana. Stopu, ktorú ste zanechali definuje hulvátstvo, zlodejstvo a nenávisť. Ďakujem. (Potlesk.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som zámerne prirovnala tú situáciu k tej situácii s centrami voľného času, pretože som presvedčená o tom, že keď máme nastavený nejaký systém a sú v ňom niektoré choré prvky, sú tam ľudia, ktorí zneužívajú ten systém, treba týchto ľudí potrestať, treba im odobrať príspevky, nech idú sedieť. Lebo nemôžu zneužívať prostriedky, či už na centrá voľného času pod rúškom programu pre deti, a tak isto je hyenizmus zneužívať prostriedky určené na vytvorenie pracovných miest pre ľudí so zdravotným postihnutím. Nech títo ľudia idú sedieť. Ale na druhej strane nemôžeme alebo nemali by sme meniť systém len kvôli jednotlivcom, ktorí ho zneužívajú, pretože tak, hovorím, ako v prípade centier voľného času nedoplatili na zmenu systému len tí nepoctiví, tí, ktorí brali tie peniaze a nedávali ich deťom, ale doplatili na tú zmenu systému aj mnohé slušné centrá voľného času. A ja sa obávam, že aj tu, keď dôjde k zmene systému, nedoplatia na to len tí gauneri, ale doplatia na to aj tí poctiví. A veľmi dobre sama viete, však sa venujete aj tejto téme, tie chránené dielne nie sú nejaké zárobkové miesta. Proste ony nevytvárajú zisk. Naozaj niekedy žijú z rúk do úst. A preto si myslím, že vniesť neistotu do radov týchto ľudí, nie je namieste. Ďakujem.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 63 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpil pán poslanec Fronc, ktorý navrhol, aby sa návrh zákona prerokoval okrem výborov navrhnutých predsedom Národnej rady Slovenskej republiky aj vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. O tomto návrhu rozhodneme pri hlasovaní o pridelení vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom. Takže prosím vás, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-14):
Tak ešte ďalšie faktické poznámky pred tým. Pán poslanec Martin Čepček.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Prosím teraz spravodajcu, ktorým je pán poslanec Gábor Gál, určil ho výbor pre obranu a bezpečnosť, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem. Tak ďakujem kolegom za všetko, na čo ste ma upozornili, aj čo ste mi vyjadrili. Prvé sa dotknem pána kolegu Poliačika. Pán kolega, tak ja ti presne poviem, za čo sa máš ospravedlniť. A chcel by som ti povedať, že keď to dokážeš spraviť, tak si získaš, skutočne získaš veľkú popularitu u mnoho rodičov. U mnohých rodičov, ktorí politickú scénu sledujú a teba tiež a teraz ti vyslovujú priam hnev za to, čo si povedal. Ale ak dokážeš teda odlíšiť a pochopiť, čo si zlé spravil. Tak keď sa ma pýtaš, tak urobil si toto. Ďakujem, že si citoval výrok. Pán kolega Osuský jasne povedal, že všetci, ktorí proti tebe zle hovoria, nevedia čítať s porozumením, čo nevie ani naša mládež, a práve na to sa odvolávam, že to naša mládež nevie, a preto bol tvoj výrok ľahkovážny, pretože tvoj výrok má obrovský zničujúci dopad na ľahkosť, pardon, s akou si nejeden mladý človek vezme heroín. Pre-to-že dôležitá politická postava, pretože ty si dneska dôležitý politik ako všetkých 150 tuná, je dôležité, čo povieš. Povie mladík niekde, keď mu nejaký díler len tak ponúkne heroín: Však aj Poliačik povedal, že to je v pohode. Je jasné, že ty si to nepovedal, ale takto je to čítané. A preto mal Matovič pravdu, že nečuduj sa, kolega Poliačik, ak ti náhodou na ulici natiahne jednu poriadnu bombu nejaký zničený otec alebo matka, lebo ich dcéra či chalan sa dali na túto cestu. Vieš prečo? Lebo ty si psychicky silný človek, ty si psychicky silný človek a tvoje telo tú dávku čistého heroínu mohlo poľahky spracovať, ale nie telo iného mladého labilného človeka, ktorý to vôbec nespracuje. Takže, prosím ťa, pokús sa odlíšiť, čo ľahkovážneho si spravil, a niekde jasne vyjadri, že to chceš zmeniť. A druhá vec, ja už viacej nestihnem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Boris Kollár.
V. Novotný, poslanec: (2003-04-09):
Pôvodne sme sa domnievali, že by zákon mohol vstúpiť do platnosti už 1. mája 2003, lebo dovtedy by už bol zrejme vyšiel v Zbierke zákonov, ale po opakovaných konzultáciách s pánom predsedom Národnej rady sme dospeli k záveru, že to nie je správne takto urobiť, a preto by som vás chcel poprosiť alebo požiadať o to, aby sme schválili tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh pána prezidenta,  aby účinnosť zákona bola od 1. júna 2003. Ďakujem. Skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Ešte raz, som vám povedal, že máte dve minúty.
I. Mikloš, podpredseda vlády SR: (2002-03-14):
naozaj sme uvažovali o zmene účinnosti, o odložení účinnosti Zákonníka práce a zákonov o štátnej službe a verejnej službe, a to z toho dôvodu, že sa ukázalo po analyzovaní schváleného textu Zákonníka práce, že je v ňom viacero problematických miest, ktoré obmedzujú flexibilitu trhu práce a mohli by spôsobiť problémy v chode ekonomiky. Na tieto problémy nás upozornili viaceré zamestnávateľské zväzy cez združenia živnostníkov - Asociácia podnikateľských zväzov, Združenie podnikateľov Slovenska, ale aj zahraničné komory pôsobiace na Slovensku a ďalšie inštitúcie aj mimovládne organizácie a inštitúcie. Aj z tohto dôvodu a aj z toho dôvodu, že takéto riešenie presadzuje náš sociálny partner Asociácia zamestnávateľských zväzov, došlo k stretnutiu asi pred vyše týždňom, k stretnutiu na najvyššej úrovni, teda medzi predsedom vlády a prezidentmi Konfederácie odborových zväzov a Asociácie zamestnávateľských zväzov. Tam po diskusii bol urobený záver, že konfederácia a predstavitelia vlády, ale to by som rád zdôraznil, predstavitelia vlády prítomní na tomto rokovaní, teda predseda vlády a ja sme tam boli za vládu, spolu s asociáciou sme sa zhodli na potrebe predĺženia účinnosti, kým konfederácia s takýmto riešením nesúhlasila. Následne bolo rokovanie koaličnej rady, kde sme ale dospeli k záveru, že neexistuje dostatočná politická vôľa a zhoda v rámci vládnej koalície na presadenie tohto riešenia v parlamente, keďže, samozrejme, posunutie účinnosti je možné dosiahnuť len v parlamente a tam sa navrhol aj iný spôsob riešenia tejto situácie, a to taký, aby sa problematické body Zákonníka práce, na ktorých sa zhodneme ako na najurgentnejších, najviac vyžadujúcich zmenu, aby sa riešili prostredníctvom prerokúvania zákona o štátnej službe spolu s potrebnými zmenami v zákone o štátnej službe a verejnej službe, ktoré sa zadefinovali - tá potrebná miera zmien v týchto zákonoch sa zadefinovala tak, aby zmeny nešli nad rámec vládneho návrhu zákona o štátnej službe a o verejnej službe, ktorý bol približne pred rokom schválený vo vláde. Na tomto postupe sa teraz pracuje. Predvčerom sa stretla pracovná vládna skupina, ktorá diskutuje najmä o vymedzení tých najakútnejších problémov v Zákonníku práce, dnes večer budeme v týchto rokovaniach pokračovať. Verím, že dospejeme k takému záveru, že zadefinujeme najnevyhnutnejšie zmeny. Len na ilustráciu a vašu predstavu, tých zmien, ktoré napríklad požaduje Asociácia zamestnávateľských zväzov, je vyše 50, ak sa nemýlim, je ich asi 54. Tie, ktoré sme zadefinovali ako najakútnejšie, tých je približne 12 až 15. Ak sa nám podarí dôjsť k tejto zhode a dohode, tak by bolo možné ešte do začiatku účinnosti Zákonníka práce prostredníctvom poslaneckého návrhu, ktorý je predložený, zmeniť aj Zákonník práce, aj zákon o štátnej službe a verejnej službe tak, aby platil od 1. 4. s tými nevyhnutnými zmenami, ktoré vyriešia najväčšie disproporcie v týchto zákonoch už zatiaľ schválené. Ďakujem pekne, skončil som. J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa chce položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči, pani poslankyňa Sabolová.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-10-21):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ako už bolo viackrát povedané, rokovací poriadok nemá prečo trápiť občanov tejto krajiny, lebo na stole sú iné závažné problémy. Pre nás poslancov je však dôležitou normou a zásahy do nej by mali vyjsť z potrieb a mali by byť dôsledné a uvážené. Zmena, ktorú prináša pán Danko, však nebola prerokovaná (zaznenie gongu kvôli ruchu v sále) naprieč politickým spektrom, nebola konzultovaná s kvalitnými právnikmi a nebola dokonca ani konzultovaná s ostatnými spolupredkladateľmi tohto návrhu... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem, pán predseda. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 220 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 727). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. septembra 2013 č. 697 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dni a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán Simon, udivuje ma tvoja starostlivosť a obavy o osud rezortu, obzvlášť keď si spôsobil v tomto rezorte viac škody ako druhá svetová vojna. Sám si dehonestoval funkciu ministra pôdohospodárstva na hovorcu Štátnej veterinárnej a potravinovej správy. Máš dojemné obavy o vyplatenie veľkých dobytčích jednotiek, pritom si v roku 2004 bol sám proti tomu, aby boli zavedené, aby mohli stabilizovať tento sektor oveľa skôr. Tieto platby zaviedla až vláda Roberta Fica, ktorá aspoň zmiernila ten negatívny dopad v tomto sektore. Dnes hovoríš, že máš obavy, či budú vyplatené tie dobytčie jednotky, pritom za tvojho posledného pôsobenia vo funkcii si nič neurobil pre to, aby tento model, ktorý je dnes nastavený, keď sa majú dobytčenky vyplácať až v budúcom roku, keď budú vyplatené celkové platby, si neurobil nič. A tu rozprávaš o tom, ako máš obavu a si zvedavý, či budú vyplatené. Je to úplne neuveriteľné. Čo sa týka platieb na farmu, v časti nestransformovaného poľnohospodárstva, a kde neprebehla reštrukturalizácia, by znamenalo ďalší úpadok výroby, nie jej posilnenie. Sám si bol tvorcom podpory ničoho. Sám si zaviedol podporu mulčovania a dnes rozprávaš o tom, ako treba podporovať výrobu. Čiže neuveriteľné obraty a saltá mortále, ktoré dokážeš robiť v krátkom čase. Hovoríš o zastavení kontraktácie za pôdne úpravy, pritom pozrime sa, ktoré firmy robia pôdne úpravy od stola z južného Slovenska, ktoré sú tvoje prepojené firmy, a robia ich tak nekompetentne, že jednoducho ani nevyjdú do regiónov, vyrábajú neznámych vlastníkov. Čiže tvoj lobing, ktorý smeruje do tejto oblasti, je preto, aby si uchránil peniaze pre tvoje firmy. Toto je tvoja obava o rezort. To isté môžeme hovoriť o zábere pôdy, ktorá sa zrušila počas tvojho pôsobenia vo vláde. Zrušenie červenej nafty, poškodzovanie poľnohospodárov, neposkytovanie informácií poľnohospodárom a tak ďalej a tak ďalej. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-11):
Aha, dobre, tak pán predseda výboru Jarjabek a potom pán predseda výboru Duchoň.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-22):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi poslanec Suja.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem. V poriadku. Chcem požiadať kolegov, aby vyšli v ústrety a pri uvádzaní tlače uviedli, ak je to možné, aj bod programu, ktorý sa prerokováva. Ďakujem. Pani poslankyňa Gibalová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-24):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý, pán poslanec Martin Čepček, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Pčolinský.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu, panie poslankyne, páni poslanci. Písomnú prihlášku som neobdržal. Dávam teda možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy k tomuto bodu. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Má záujem pán navrhovateľ ešte záverečné slovo, pán minister? Nie. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu a k hlasovaniu pristúpime o 17.10 h. Ďakujem. Vyhlasujem prestávku do 17.10 h. (Prestávka.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-20):
Pán poslanec Vašečka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Poprosím vás, aby ste využili svoj 15-minútový limit a odpovedali na otázky, ktoré zaujímajú poslankyne a poslancov. Tá prvá je od pána poslanca Richarda Vašečku. Je tu? Áno, je tu pán poslanec. „Vážený pán premiér, aké kroky podnikne vaša vláda v prospech ochrany nenarodených detí ako odozvu na výzvu, ktorými boli napríklad Národný pochod za život, nedávny list biskupov a ďalšie?“ Pán podpredseda vlády, v zastúpení pána premiéra odpovedajte.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-09):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní písomne požiadali títo poslanci: Ferdinand Devínsky, Dušan Galis, Jana Vaľová, Edita Angyalová. Panie poslankyne, páni poslanci, podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o poskytovaní vianočného príspevku niektorým poberateľom dôchodku a o doplnení niektorých zákonov (tlač 45). Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 49. Prosím ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pani Vieru Tomanovú, aby vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani ministerka.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem pekne. Ja budem samozrejme reagovať obsiahlejšie v rozprave, ale predsa len dve veci. Ja na tom nejak nebazírujem, ale predsa len, pán poslanec, to sa týka trochu aj pani poslankyni Kaščákovej, že myslím, že vzhľadom na ten ústavný zákon o konflikte záujmov by bolo bývalo také korektnejšie na začiatok uviesť, že ako niekto, kto plánuje kandidovať na post predsedu vyššieho územného celku, že máte aj osobný záujem v tejto rozprave. Ja si myslím, že vás to nejak z tej rozpravy nediskvalifikuje, ale myslím, že by to bolo proste správne povedať aj vzhľadom na to, čo ten zákon hovorí. To je technická vec. Druhá vec, čo chcem povedať, je, dovolím si v tej poznámke len odcitovať dva citáty predsedu vašej strany, lebo vy ste vystupovali za, ak som pochopil správne, za váš poslanecký klub, takže nehovoríme teraz len osobne. Richard Sulík 9. novembra 2013 povedal, že systém vyšších územných celkov považuje za pomýlený a samotné VÚC podľa neho treba zrušiť. Dodal, že jeho strana sa o zrušenie VÚC bude snažiť. „Som za to, aby sa VÚC-ky zrušili a kompetencie, ktoré majú, nech sa rozdelia časť na štát a časť na obce“, priblížil Sulík. Myslieť si, že systém VÚC sa počas doterajších 12 rokov neuchytil, nie je pravdou, že keď to bude bližšie k ľuďom, že to bude pod väčšou kontrolou, lebo ľudia jednoducho tieto voľby ignorujú. Následne 2. januára 2014 Richard Sulík v rozhovore povedal, že: „SaS sa nechala počuť, že vyššie územné celky sú umelou a nákladnou byrokratickou riadiacou štruktúrou v štáte obdobne, ako boli za komunistov kraje. Táto štruktúra nebola vytvorená pre občanov, ale pre politické strany a že sa preto čoraz intenzívnejšie zaoberáte možnosťou ich úplného zrušenia.“ Odpoveď Richarda Sulíka: „Tak.“ „Dostane sa to aj do vášho volebného programu?“ „Volebný program začneme písať asi na jeseň 2015, ale viem si predstaviť, že to bude zrušenie VÚC.“ „Čo by ich malo nahradiť?“ „Ide o zrušenie krajov bez náhrady s presunom kompetencií na štát a obce.“ Tým chcem len povedať, že ak SaS opäť dneska povie, že treba diskutovať a programovo pripravovať, tak je logická obava, aby to neskončilo ako naposledy, keď váš predseda vyhlásil prakticky to, čo my dnes predkladáme na sto percent identické, ale následne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-11):
Som rád, že Ondro Ďurica trošku ukľudnil situáciu a vlastne toto napätie tu. Vážení kolegovia, cieľom predloženej novely zákona je zabrániť možnosti vymenovať za člena vlády osobu, ktorá nie je do tejto funkcie duševne spôsobilá. Ak je niečo zlé na tomto zákone alebo tomto návrhu, tak mi to, prosím vás, povedzte, čo je zlé, keď chceme, aby tento štát, túto republiku, Slovensko riadili osoby, ktoré sú duševne spôsobilé. Ja na tom fakt, kolegovia, kolegyne, nevidím nič zlé.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme. Hlasujeme, páni poslanci. (Ruch v sále.) Kľud, páni poslanci. (Hlasovanie.) 134 prítomných, 78 za, 8 proti, 48 sa zdržalo. Pozmeňovací návrh sme schválili. Ďalší návrh, pán spoločný spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
O slovo v súlade s rokovacím poriadkom požiadal pán minister a podpredseda vlády. A, pani poslankyňa, ešte o slovo požiadal aj navrhovateľ, tak aby ste boli pripravená. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2023-12-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem všetkým za, za vaše reakcie, mnohé veľmi obohacujúce. Ja teda vo faktickej budem reagovať hlavne na pána poslanca Kalivodu. Ja na jednej strane teda veľmi oceňujem, že, že ste sa ako jediný koaličný poslanec zapojili do debaty, ale zároveň teda musím povedať, že mám, že s vami nemôžem súhlasiť a ako ja by som rada viedla vecnú diskusiu, v ktorej sa striedajú rôzne argumenty, ono je to, ono je to v poriadku nesúhlasiť, ale váš argument a to teraz nielen váš, ktorý ste vy predviedli, teda s ktorým ste vystúpil vo faktickej, ale je to argument, ktorý tu stále dookola počúvame v tomto pléne, keď vystupuje predstaviteľ vlády alebo koalície: Veď za minulej vlády. A viete, to nie je argument na obhajovanie toho, čo vy navrhujete. To je vyhováranie sa na niečo, čo tu bolo, a nejaké alibistické zakrývanie, že veď keď oni hento, tak my toto. A ja som to dneska v rozprave už raz spomenula, že mám dvoch synov a dovolím si spomenúť to ešte raz, že vždy keď jeden z nich niečo urobí, čo mu vytknem, že nemal si ho buchnúť alebo nenadávame v rodine, alebo nemal si to tu rozhádzať, tak on, ale veď môj brat. No vždy im vysvetľujem, ale to neni argument. Každý z nás zodpovedá sám za seba a platí to pre jednotlivcov a učíme to naše deti a platí to aj v politike. Vy ste teraz vláda a vy ste koaliční poslanci a vy preberáte zodpovednosť za riadenie tejto krajiny. To je jedno, čo tu, nie je to jedno, ale vo vzťahu k vašim konaniam je to jedno, čo robila predošlá vláda, vy máte zodpovednosť za to, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-25):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou pán poslanec Gál. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými. Nech sa páči.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-05-09):
Chcem ti poďakovať, kolegyňa. Vidno, že máš aj osobnú skúsenosť s tým, čo si predstavila a tí ľudia, ktorí aj hore tlieskajú, ťa dennodenne atakujú s tým, aby si, keďže si sama zdravotne ťažko postihnutá, tak od teba očakávajú, že budeš hájiť záujmy práve tých, ktorí to potrebujú a myslím si, že nemáš sa za čo hanbiť pri svojom vystúpení. Ďakujem ti veľmi pekne.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec, hovorili ste o hrdinoch zdravotníkoch z piešťanskej nemocnice. Naozaj, lavínu, ktorú spustili títo dvaja zdravotníci, jej pozitívom je aj to, že sa ľudia prestávajú báť. Mnohým z nás pristávajú na mailoch alebo na esemeskách, alebo v telefonátoch informácie, ktoré hovoria o ďalších kauzách. Pred chvíľou som oznámil jednu rovnako megakauzu. Som rád, že tu sedí pán minister školstva, nový pán minister školstva. A táto kauza hovorí o tom, že v auguste roku 2014 košická Lekárska fakulta obstarala magnetickú rezonanciu 
1,5-teslovú, to je dôležitá informácia, až za 3 mil. eur. Jej výrobca je firma Siemens. To, čo je zarážajúce opäť, je, že táto fakulta to nekúpila od firmy Siemens priamo, aj keď inštaláciu a servis vykonáva táto firma, ale opäť cez sprostredkovateľa. Poviem porovnanie cien, ktoré rovnaké alebo ešte polovičné teda cétečko kúpili v Čechách. V Českej republike kúpila Nemocnica Na Homolke lepší alebo teda dvojnásobne rýchlejší a výkonnejší Siemens za 1,1 mil. eur a Masarykova univerzita za 1,9. To znamená, naozaj piešťanské CT je špička ľadovca, ktorá odhaľuje ďalšie rozkrádanie verejných financií aj v iných rezortoch, a v tomto prípade Lekárska fakulta v Košiciach prekonala cenou skutočne všetkých.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2019-03-28):
Pán poslanec Paška, viete, ono je to tak, na jednej strane otvárate tému Istanbulského dohovoru preto, lebo je to podľa vás nebezpečný a protiústavný dokument, a na druhej strane rovno v jednom a tom istom prejave bagatelizujete Istanbulský dohovor a tvrdíte, že však veď by sa nič nezmenilo, keby sme ho aj ratifikovali, lebo všetko už tu máme v tom našom právnom prostredí urobené, takže v podstate je to jedno. To je taký úhybný manéver hodný klzkého úhora. A tieto manévre vy ponúkate namiesto priamych odpovedí už od včera. Ja vás na to upozorňujem naozaj už od toho nášho zasadnutia vo výbore. Vy sa vyhýbate priamym odpovediam. Neviete dať jednu konkrétnu odpoveď, ktorou by ste podporili váš názor, že Istanbulský dohovor je protiústavný. Presne to, čo vám vyčíta Ondrej Dostál, vám vyčítame tu viacerí vrátane mňa. Tak sa potom nečudujte, že sa pokúšame interpretovať vaše motívy po svojom, keď nám nie ste schopní dať normálne priame odpovede. Jednoducho nie. Takéhoto predkladateľa tu fakt zažívame málokedy, že nevie odpovedať na vlastné motívy, prečo tento návrh dáva do parlamentu.
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-09-10):
Áno, áno. Ďakujem pekne. Pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie návrh Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o ochrane slobody náboženstva alebo viery a pomoci prenasledovaným kresťanom a iným náboženským komunitám vo svete.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, vážení prítomní, chcem podporiť znova a znova predložený zákon o športe, chcem poprosiť, aby ste ho podporili aj vy, či ste z vládnej strany, či ste z opozície, pretože ten zákon je dobrý, samozrejme, diskusia prebieha, ako vidno, pozmeňovacích návrhov je skutočne dosť, veľmi bohatá spoločná správa, pokiaľ ide o množstvo bodov. Samozrejme, je to výsledok toho, že sa veľmi zodpovedne o tejto téme diskutuje a zohľadňujú sa mnohé ešte pripomienky, niekedy možno na poslednú chvíľu, ale lepšie na poslednú chvíľu ako nijako. Pokiaľ ide o pozmeňovacie návrhy, ktoré tu už zazneli, pán predseda parlamentu, zopakujem ešte raz, je dobré, že bude garancia v zákone, pokiaľ ide o štátny rozpočet, aby sa nemohlo stať, že by štátny rozpočet bol znižovaný, pokiaľ ide o kapitolu športu, to nebezpečenstvo tu totižto hrozilo, pretože z lotériových hier, lepšie povedané z Tiposu, každoročne bude pribúdať objem prostriedkov do športu a možno by nejaký šikovný minister financií v budúcnosti mal chuť oznámiť športovcom, veď máte prostriedky z Tiposu, tak vám znížim prostriedky zo samotnej kapitoly. To sa teda podľa takéhoto zákona, respektíve pozmeňovacieho návrhu stať nemôže, a preto je ten pozmeňovací návrh namieste, treba ho podporiť. Pokiaľ ide o dobrovoľníkov, tak už som to povedal, množstvo ľudí sa pohybuje okolo športu, hlavne v menších kluboch pri organizácii rôznych súťaží, či už sú to kolektívne, individuálne športy, to je úplne jedno. A dnes, ak má ten dobrovoľník dostať vôbec nejakú odmenu, tak obvykle je to skutočne skromný peniaz. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
S faktickými poznámkami sa hlási desať poslancov, pán poslanec Martvoň ako posledný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. (Hlas z pléna.) Pán poslanec Madej, chcete mať procedurálny alebo faktickú? (Reakcia z pléna.) Takže poprosím o slovo pána poslanca Krajcera.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Je mi veľkou cťou, že na mňa reagoval predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Škoda len, že, pán predseda, ste si len z môjho desaťminútového vystúpenia vybrali doslova takú marginálnu tému. Ja som len pre zaujímavosť povedal, že 30. septembra 2023 chcete, aby sa konali predčasné voľby, že je to taká paralela, že 30. septembra v roku 1938 bola podpísaná Mníchovská dohoda. Ale čo sa týka tej agresie Ruskej federácii na Ukrajine, samozrejme, že ju odmietam, ale na druhej strane sa mi nepáči, že nielen na Slovensku ale v celej Európe, v celom svete je zakázané hovoriť, že čo sa dialo od roku 2014 od Majdanu do roku 2022 a hovoriť aj iné pohľady ako sú tie mainstreamové. Čo sa týka pána poslanca Kyselicu. Pán Pellegrini mohol hovoriť o zmene volebného systému, ale ja som predstaviteľom strany SMER – sociálna demokracia. A preto opäť zdôrazňujem, že v našej strane nebola na túto téma žiadna diskusia, nieto na programe dňa. Pán poslanec Vetrák, čo sa týka kvóra, vy tu darmo argumentujete tým, že prinesiete na najbližšiu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky zákon, kde chcete upravovať kvórum a zníženie platnosti kvóru na referendum z 50 % na nejaké menšie číslo. My sme to nikdy svojim voličom nesľubovali, a preto nie sme viazaní týmto sľubom. A vy s tým prichádzate až teraz, aby ste zalepili oči svojim fanúšikom. A čo sa týka pána poslanca Svrčeka. No obávam sa, že keby sme prišli opäť s iniciatívou referenda o skrátení volebného obdobia, tak pani prezidentka sa obráti na Ústavný súd a ten povie, že to nie je v súlade... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Jedna faktická poznámka. Nech sa páči, pani poslankyňa Remišová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci v súlade so zákonom v rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili dovčera do 12.00 hod. 24 otázok na predsedu vlády a 5 otázok na členov vlády. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Prosím predsedu vlády pána Roberta Fica, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-03-21):
Hovorím k ústave, myslím si, že, pani predsedajúca...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-27):
Na vystúpenie pána spravodajcu nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň, máte slovo.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Šebová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-22):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja ďakujem diskutujúcim. Odpovedal by som pánovi poslancovi Přidalovi. Pán poslanec, neodpoviem vám, ja viem, že je to zbytočné. Pán poslanec Lintner a pán poslanec Cuper, ja som hovoril o tom, že na Slovensku je odsunutých na perifériu občianskeho života teraz desať až stokrát, až tisíckrát viac občanov ako vtedy a hovorím, že navrhovaný zákon neponúka žiadne, ani náznakom systémové riešenie tohto problému. Ešte by som chcel povedať, že tie štatistiky Slovenskej republiky hovoria jednoznačne, keď berieme parametre, ktoré ste vy použili na zločinnosť komunistického systému, štatistiky Slovenskej republiky hovoria jednoznačne, že systém, ktorý je teraz, je desať aj stonásobne viac zločinný, ako bol predtým. To hovoria fakty. Ďakujem.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-07-08):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-11-05):
Ďakujem. Na faktické poznámky reaguje pán poslanec Jarjabek.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-12-02):
A ďalšiu vec by som spomenula, ak už ste spomínali tie neziskovky. Ja mám veľmi taký   dobrý príklad v praxi, keď polícia, musím povedať, v Humennom takisto urobila jeden projekt na základe podpory štátu, kde finančné prostriedky dostali aj základné  školy a kde túto prevenciu vytvára. Podľa mňa nerozhoduje, či robí prevenciu neziskovka, či robí prevenciu štát, či je to zákonná úprava, lebo prevencia je vždy omnoho dôležitejšia, ako je represia, pretože Žakovce, ktoré ste spomenuli, to už sú vlastne ľudia, ktorí boli vo výkone trestu a u ktorých robili represiu. Takže ja si myslím, že akákoľvek právna úprava, ktorá napomôže prevencii, si myslím, je veľmi potrebná. A vy ako právnik by ste to teda mali uznať a nemali by ste rozprávať o tom, že v zákonoch je nejaký chaos, pretože myslím si, že to okrem vás na Slovensku ešte nikto nepotvrdil. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 82, proti 40, zdržalo sa 5, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície (tlač 709), bod 40 schváleného programu. Dávam slovo spravodajkyni, ktoré... ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť poslankyni Anne Zemanovej, aby hlasovanie uviedla. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov , tlač 709.)