NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem pekne. Súhlasím s pánom poslancom Dostálom, má pravdu, dá sa hlasovať o týchto veciach, a preto o tom dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 21, proti 96, zdržalo sa 28. Uvedený návrh pána poslanca Ledeckého sme neschválili. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 32 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva, tlač 686. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslankyni Zite Pleštinskej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 686.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-29):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca Hrušovského je šesť faktických poznámok. Končím možnosť prihlásenia sa do faktických. Nech sa páči, pán Martin Poliačik.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-23):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Ján Blcháč. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Hlina a Mičovský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Hlina.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-23):
Pán poslanec Blaha, reakcia.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne. Hovorilo sa tu o zodpovednosti a slobode hlasovať a spájať a vyjadrovať sa jedným slovom a jedným tlačidlom k rôznym otázkam. Ja by som k tomu, čo tu zaznievalo v tej súvislosti so slobodou, chcel povedať jedno, ak má byť moja sloboda obmedzená tým, že kritérium členstva v čomkoľvek budúco-európskom má byť sklopený, stiahnutý chvost, tak si nemyslím, že by to tak malo byť. Európa by mala stáť na základoch poctivosti, výkonnosti a ochoty odriekať si, ak je taká doba, a nie na kritériu jednohlasného hlasovania za niečo. Myslím si, že to nie je cesta. A je úplne jasné, že so stiahnutým chvostom v principiálnych otázkach ťažko Európu pohneme k lepšiemu.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2014-07-02):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. No ja začnem od konca. Pán poslanec Hlina, samozrejme, toto je hlavný bod, o ktorom sa bavíme, pre ktorý tento zákon je dôležitý pre túto vládu. Ináč by to bola technická úprava akokoľvek profesionálne upravená alebo pripravená, ale by bola naozaj na prospech krajiny. Ale hlavným bodom je rozdanie licencií špekulantom. Povedzme si to úplne otvorene. Ten istý vzorec, ktorý bol v solárnom biznise, ten istý vzorec, ktorý bol pri emisiách, ten istý vzorec je, o ktorom sa jedná aj v tomto zákone. To znamená rozdanie, resp. za zlomok ceny predanie licencií špekulantom s vodou tak, aby to odišlo spod kontroly štátu, spod kontroly ľudí do rúk špekulantom. O tom je tento zákon. Treba si to povedať úplne otvorene. My tu môžeme rozprávať rôzne pekné slová, ako rozpráva pán minister, ale v každom prípade výsledkom bude, že špekulanti budú mať zelenú, pokiaľ tento zákon prejde. Preto sa treba voči tomu postaviť, preto sa netreba zabávať žiadnymi bočnými vetvami, preto to treba úplne zrozumiteľne popísať. A práve či sa to stalo v prípade plynární, či sa to stalo v prípade emisií, v prípade solárneho biznisu, ale aj v prípade vody, jedná sa o to, aby čím skorej boli špekulanti spokojní a štát už na tom mal stále menší a menší dosah. Ja chcem poďakovať kolegovi Jurzycovi za tú analýzu ohľadne toho trhu s vodou, resp. tých rizík, ktoré tam dnes sú. A preto sa prihováram za to a znova to navrhnem, ak vláda myslí vážne, že chce zabrániť tomu, aby sa špekulovalo s vodou, nech z tohto zákona vypustí licencie, nech ho prepracuje a nech jednoducho môžeme rokovať o tom slobodne, a nie pod nejakým časovým tlakom, že rýchlo treba špekulantom dať licencie tak ako v emisiách, to v žiadnom prípade nie.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2022-05-03):
Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Janko Richter, ty si, chcem ti v prvom rade poďakovať za tvoje obšírne vystúpenie, v ktorom si v prvej časti poukázal na sociálnu oblasť a v druhej časti si rozobral vznesené obvinenie na Roberta Fica, opozičného lídra. Pri tomto uznesení si aj citoval dekana právnickej fakulty a mne dovoľ, aby som využil túto príležitosť a odcitoval aj sudcu Ústavného súdu docenta Drgonca, ktorý na otázku, či politik by mal zasahovať do práce orgánov činných v trestnom konaní, povedal: „Pokiaľ ide o posmeľovanie k pokračovaniu vyšetrovania zo strany predmetných politikov, tak z hľadiska evidentnej politickej motivácie to považujem za amorálne. Nenašiel som však v odôvodnení obvinenia známky vedúce k tomu, že by sa v rámci toho malo manipulovať s faktami. Ono pri vyšetrovaní daňovej trestnej činnosti sa vo všeobecnosti s faktami dá manipulovať omnoho ťažšie, než je to napríklad pri trestnom čine korupcie. Samozrejme, otázka interpretácie faktov môže byť niekedy kľúčová. Ak teda Fico s Kaliňákom konali v tomto prípade ako verejní činitelia, dávali pokyny, aby sa niečo vyšetrovalo, tak to nie je trestný čin. Ak v tomto nekonali ako verejní činitelia, ale len využívali svoju autoritu, opäť nejde o trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa, pretože nekonali ako...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Nagy, József, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem. Prepáčte, ja by som len toľko zareagoval na pani poslankyňu Tomanovú, že ja som neriešil v celej svojej reči dôvody a vývoj, lebo s tým asi ťažko niečo spravíme. Ja len hovorím to, že ak chceme naozaj sa starať, alebo riešime problém sporiteľov a budúcich dôchodcov, tak mali by sme lepšie sa pozrieť na to, akým spôsobom sa hospodári s tými peniazmi, za akých pravidiel sa využívajú tie peniaze, a potom bude to asi jedno, že cez ktorý pilier ide. Čiastočne viem súhlasiť s tým, že pomáha, ako som povedal, aj samotný ten presun. Ale myslím si, že je absolútne nesystémový. A už keď je vytvorený u nás takýto systém, tak si myslím, že mali by sme radšej nastavovať samotné fungovanie. Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako môj predrečník povedal, sú veci, ktoré sú neakceptovateľné. Burza detí pre homosexuálne páry, vážení kolegovia, kolegyne, toto je neprípustné a deje sa to každý rok kúsok od sídla Európskej únie. Každý rok. Burza detí. Farmy detí na Ukrajine, ten škandál, ktorý sa teraz nedávno prevalil, to je neprípustné. Toto všetko sa deje so súhlasom Európskej únii, vážení dámy a páni. Ja som nevidel nikde, že by predstavitelia Európskej únie tieto praktiky, ktoré sa dejú, odsúdili, skritizovali alebo čo len nejak spomenuli. Pár, alebo manželský pár je muž a žena. Vážené dámy a kolegovia, bociany deti nenosia. To je len v rozprávke. Takže ak chceme podporovať takéto ideológie, farmy detí, burzy detí, toto je cesta do pekla celej civilizácie, nielen Slovenska.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Ďakujem, pán spravodajca, otváram všeobecnú rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem teda všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Daniela Lipšica a Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1831. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1836. Opäť dávam slovo pánovi poslancovi Lipšicovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov , tlač 1831.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Ďakujem, pani poslankyňa. Žiadna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa. Nemá záujem o záverečné slovo. Pán spravodajca áno. (Reakcia spravodajcu.) Áno. Rovnako aj termín hlasovania, ale ten je v podstate dohodnutý zajtra. Ale ohláste to.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-11-30):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v zmysle § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podávam informáciu o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona o vysielaní civilných expertov na výkon práce v aktivitách krízového manažmentu mimo územia Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v tlači 491 v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 18. októbra 2011 č. 647 pridelila návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Tým istým uznesením zároveň určila Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky za gestorský výbor k uvedenému návrhu zákona. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona, § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 22. novembra 2011 č. 331 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením z 23. novembra 2011 č. 99. Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplynuli dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spravodajskej informácie, tlač 491a. Gestorský výbor rokoval o spoločnej správe výborov s odporúčaním návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločnú správu výbor neprijal, nakoľko návrh nezískal potrebnú nadpolovičnú väčšinu prítomných poslancov. Predseda výboru ma poveril, aby som podľa § 80 ods. 2 rokovacieho poriadku informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledkoch rokovania výborov a predložil návrh na ďalší postup. Podľa aktuálnych výsledkov rokovania som oprávnený predkladať návrhy na ďalší postup podľa príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, nech sa páči.
J. Burian, poslanec: (2008-06-18):
Pán predseda, poprosím, dajte hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-29):
Kolegyne, kolegovia, je 12.01 hodín, navrhujem ale, aby sme dokončili rokovanie o tomto bode. Je súhlas? (Reakcia z pléna.) Ďakujem pekne, takže pán poslanec Mičovský, nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Pán poslanec Kažimír chce reagovať na vystúpenie pánov poslancov vo faktických poznámkach. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Ďalej je prihlásený s faktickou poznámkou pán poslanec Branislav Ondruš, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 321 druhého pozmeňovacieho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 17, proti 77, zdržalo sa 36, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Rovnako sa chcem poďakovať pánovi kolegovi za veľmi vecný a konštruktívny príspevok v súvislosti so samotným systémom vzdelávania advokátskej komory. Tak tam musím povedať, že podľa môjho názoru, na samotnom systéme vzdelávania z pohľadu advokátskych koncipientskych seminárov nie je nič zlé, keďže je len na samotných účastníkoch týchto seminárov, ako sa k samotnému prístupu vzdelávania postavia. A je len taký koncipient, aký je jeho školiteľ. A len to si odnesie školiteľ zo systému, čo mu školiteľ a výchova a vzdelávanie v tomto systéme dá. Ďakujem pekne.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2018-06-18):
Ďakujem. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1022. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1071 z 28. mája 2018 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Všetko, pán poslanec? Ďakujem. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Richter.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-03-20):
Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona má určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 77. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Je vypracovaný v súlade s plánom legislatívnych úloh vlády na rok 2001. Návrh zákona ustanovuje výšku rodičovského príspevku. Súčasne umožňuje vedľa poberania rodičovského príspevku aj obmedzenú zárobkovú činnosť rodiča. Prijatie zákona s účinnosťou od 1. novembra 2002 predpokladá v roku 2002 náklady na výplatu vo výške, ktorá zodpovedá štátnemu rozpočtu na rok 2002. Finančnú náročnosť na jednotlivé roky odôvodňuje dôvodová správa. Návrh zákona bol prerokovaný v Rade hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky 21. decembra 2001, ktorá s ním súhlasila s pripomienkami. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že ho prerokuje v druhom čítaní. Vážený pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Písomne nebol nikto prihlásený. Ústne sa hlási pán poslanec Brocka, pán poslanec Slafkovský, pani poslankyňa Sárközy. Ešte niekto? Pán poslanec Mesiarik, pani poslankyňa Tóthová. Môžem ukončiť prihlásenie? Končím možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu programu ústne. Prvý je pán poslanec Brocka. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Ďakujem, pán minister. Pani spravodajkyňa, záverečné slovo? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o sociálnej práci a o podmienkach výkonu niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 975, spoločná správa výborov má tlač 975a. Poprosím pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Prezentujme sa a hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 128, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pán poslanec Ježík, uveďte hlasovanie o návrhu uznesenia k správe generálneho prokurátora o činnosti prokuratúry v roku 2017 (tlač 980). (Hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2017 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti v Slovenskej republike , tlač 980.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 127 za, 1 sa zdržal. Tento návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Poprosím o pokoj v sále.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Žitňanskej a Lehotského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 162/2014 Z. z. o verejných zbierkach (tlač 220). Prosím pána poslanca Tomáša Lehotského, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločnú spravodajkyňu z výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyňu Alexandru Pivkovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy sa hlásil navrhovateľ? Nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej a Tomáša Lehotského na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 162/2014 Z. z. o verejných zbierkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 220.)
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne pánovi kolegovi Lipšicovi. Naozaj až dnes nám bol pozmeňujúci návrh pána Matejičku rozdaný, a preto som si nevšimol, že aj toto ustanovenie, keď sa nebude už dať odvolávať z funkcie bez udania dôvodu, vypadlo z tohto návrhu zákona. Čo sa týka tej dopravnej polície, ja nehovorím že nemá byť dopravná polícia alebo že nemá konať dopravná polícia. Len naozaj to súvisí s určitou infraštruktúrou niektorých regiónov Slovenska. Na západnom, strednom Slovensku už pomerne máme sieť diaľnic a rýchlostných ciest. Na východnom Slovensku je táto sieť veľmi na nízkej úrovni, a preto cesty I. triedy sú veľakrát preťažené. Je tam ťažká kamiónová doprava, na ktorú sa sťažujú občania. A preto si myslím, aj som interpeloval v júni v tej veci pána ministra, na konkrétnej ceste aby sa zamerala polícia v nočných hodinách na ťažkú kamiónovú dopravu, ktorá ničí naše cesty a ničí aj domy občanom, a namiesto toho dennodenne vidia občania, ako osobné autá sú hlavne cez deň perzekvované a zamerané a v nich následne pokutovaní. Čo sa týka tej bezpečnosti, naozaj som vo svojom vystúpení hovoril o tom, že občania sú z televíznej obrazovky neustále strašení, že ich bezpečnosť je ohrozená teroristami a migrantmi. Ale v dennodennom živote veľakrát vidia, že ich bezpečnosť je veľakrát ohrozená drobnými krádežami v sadoch, v domoch, veľakrát sú v urbariálnych spoločenstvách vypílené stromy. A tam občania by si priali, aby polícia bola razantnejšia a ukázala, že ich chráni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem veľmi pekne za faktickú. No, mali sme na ústavnoprávnom výbore o tom širšiu diskusiu. Naozaj tá súdna mapa, jak dôjde do platnosti, tak tu by bol problém pri mestských súdoch pri náhodnom prideľovaní, kde by notári pôsobili ako súdni komisári pri dedičských veciach. Týka sa to Bratislavy a Košíc. Uvedomujem si to, čo hovoríte. Bola o tom širšia diskusia. Viac-menej je, na vecnom riešení je úplná zhoda. Je to potrebné, aby to nerobilo šarapatu. A odpoviem vám, že to je rozširujúci návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 55 za, 22 proti, 63 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh. Teraz budeme hlasovať o druhom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mikuša, ktorý je tiež na str. 39, pod poradovým č. 14/2. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 54 za, 23 proti, 62 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme druhý pozmeňujúci návrh pána poslanca Mikuša. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktorý predložil pán spoločný spravodajca, ktoré sú uvedené na str. 40 až 45. Páni poslanci, spoločne o všetkých návrhoch. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 86 za, 20 proti, 36 sa zdržalo. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Farkasa Národná rada Slovenskej republiky schválila. Ďalší návrh na str. 46 pani poslankyne Majdovej. Pán spoločný spravodajca.
K. Sárközy, poslankyňa: (2004-01-23):
V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Podľa platného § 86 zákona č. 195/1998 Z. z. sa neštátnemu subjektu poskytuje príspevok najmenej vo výške priemerných nákladov, ktorý majú porovnateľný verejní poskytovatelia sociálnej pomoci. Tento princíp zákona nebol v novele schválenej 5. decembra 2003 dodržaný. Pri schvaľovaní zákona o štátnom rozpočte na rok 2004 došlo k zvýšeniu decentralizačnej dotácie pre samosprávne kraje o 350 miliónov korún, čím sa vytvorili finančné predpoklady aj na dodržanie princípu rovnosti prístupu k verejným zdrojom v oblasti sociálnych služieb. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
Podľa poriadku rokovacieho musím sa vás opýtať, pán navrhovateľ: Chcete mať záverečné slovo? (Reakcia z pléna.) Kolegyne, kolegovia, taký je rokovací poriadok. J. Banáš, poslanec: Dve vety chcem povedať, priatelia, a končím a už sa k tej téme nechcem vracať. Ďakujem všetkým, chcem poďakovať vopred všetkým, ktorí podporia hľadanie pravdy. Ďakujem vám.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Mihál.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-28):
(Hlasovanie.) Prítomných 117, za 2, proti 10, zdržalo sa 104, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem za slovo. Pán Karahuta, my tu teraz zažívame naozaj bizarnú situáciu, kedy sme mali možnosť počuť dva pozmeňujúce návrhy. My sme včera reagovali na ten pozmeňujúci návrh, že tí neštátni vlastníci boli oklamaní tou novelou. Že sa tvrdilo im, že sa ich to nedotkne. Následne nás tu pán kolega Šíbl vysmial a povedal nám, že máme čítať v podstate s porozumením a odcitoval nám, že dotýka sa iba štátnych pozemkov a stále tie reči dokola bla, bla, bla. Následne si ty vystúpil s tvojím pozmeňujúcim návrhom a potvrdil si v podstate naše výčitky, čo sme vytýkali. Váš pozmeňujúci návrh je v tomto smere lepší, jemnejší, ide viac v ústrety tým neštátnym vlastníkom. Lebo tie menšinové podiely štátu na spoločných nehnuteľnostiach vlastne zostanú tak, ako sú. A kde má štát väčšinový podiel, tak to prejde pod správu MŽP, keď teda prejde ten pozmeňujúci návrh. Každý tu hovorí o tej reforme, že potrebujeme ju, že bez nej sa proste nezaobídeme a my sme tu vtláčaní do nejakej takej pozície, že sme proti reforme. Nie sme proti reforme. Keď sa tuná v pléne hocikoho spýtate z poslancov, či je proti reformám, no nie je, ale sme proti takýmto reformám, ktoré v podstate nič neriešia a v konečnom dôsledku majú za následok to, že sa to dotýka neštátnych vlastníkov. A tu sa nebavíme o nejakej ťažbe dreva. Kto to tu pletie ťažbu dreva. Tu sú jednoducho dotknuté vlastnícke práva a ožobračovanie človeka žijúceho na vidieku. A s tým my súhlasiť nikdy nebudeme.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Vážené kolegyne, kolegovia, nemôžem nič iné urobiť, len vás poprosiť o pokoj v sále, rešpektovať elementárne princípy rokovacieho poriadku. Predsedajúci ako ja podľa § 146 mám tú česť, že môžem vykladať príslušné ustanovenia rokovacieho poriadku. Podľa môjho názoru situácia je spôsobilá na to, aby sme pokračovali v rokovaní o písomných odpovediach na interpelácie. Procedurálne návrhy – opäť je to pokus o obštrukciu. To znamená, idete dávať procedurálne návrhy alebo ako? Lebo sú zjavne nezmyselné za týchto okolností. Ešte dám dvakrát posledné slovo a potom ukončím túto možnosť. Slovo má pán poslanec Janiš.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-07-27):
Tak ja sa chcem veľmi pekne poďakovať môjmu kolegovi, poslancovi Feckovi, za takúto rozsiahlu podporu. A ja rovnako ako on zastávam ten názor a s týmto presvedčením som aj pripravila túto novelu zákona o podomovom a zásielkovom predaji, že vskutku tento podomový predaj je jedna z najkomplikovanejších foriem predaja a kontaktu predajcu so spotrebiteľom, so zákazníkom. Naozaj z poznania praxe, výstupov praxe vyplynulo, že tento podomový predaj mnohým ľuďom nielen v energetike, ale aj v iných oblastiach, ponuka rôznych netransparentných neurčených výrobkov, skomplikoval život. Skomplikoval život natoľko, že v mnohých prípadoch, aj keď majú preukázateľné dôkazy a fakty, nemôžu účinne od zmluvy odstúpiť, aj keď od zmluvy odstúpia, to ich právo im nie je uznané. Sami iste uznáte, že expedovať týchto ľudí na základe odporúčaní jednotlivých kontrolných orgánov na súd, nie je náležité. Vo väčšine prípadov sa práve tento podomový predaj zameriava na zraniteľné skupiny obyvateľstva, ktorí sú buď vo vyššom dôchodkovom veku, alebo sú zo sociálne znevýhodnenej skupiny, takže pre nich ísť s takýmto podnetom na súd je naozaj veľkou nielen časovou, ale aj finančnou bariérou. Takže ešte raz, veľmi pekne ďakujem za podporu pána Fecka. Ďalších, v ukončení vlastne môjho vstupu k zákonu ako navrhovateľky ešte zhodnotím ďalšie vyjadrenia, aj vyjadrenia pána Brixiho.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-05-09):
Navrhujem zaradiť do programu schôdze nový bod, v rámci ktorého Národná rada odvolá člena osobitného a kontrolného výboru na kontrolu činnosti Vojenského obranného spravodajstva, rovnako aj z funkcie podpredsedu Národnej rady Martina Glváča, alias Maznáka. Odôvodnenie: Martin Glváč svojou intímnou niekoľkoročnou komunikáciou s obvinenou z troch dokonaných vrážd, primátora Hurbanova, Jána Kuciaka, Martiny Kušnírovej, a z objednávky troch ďalších vrážd prokurátora, špeciálneho prokurátora Žilinku, Daniela Lipšica a námestníka Generálnej prokuratúry, čiže s obvinenou zo šiestich, alebo podozrivou z objednania šiestich vrážd, naďalej komunikoval napriek tomu, že od šéfa Vojenského obranného spravodajstva vedel, že je to žena už v tom čase vyšetrovaná za objednávku vraždy primátora Hurbanova, tým spáchal veľmi veľké škody na morálke a nemá právo zastávať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vorobelová, Slavěna, poslankyňa NR SR (2023-05-05):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1648. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1711 z 18. apríla 2023 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 135, hlasovania sa zdržali 2. Konštatujem, že tieto návrhy pána poslanca sme schválili. Nech sa páči. B. Brestenská, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať teraz o pozmeňujúcom návrhu pána Blanára.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne za obe faktické poznámky. No ja špeciálne pri tejto téme sa nebudem skrývať a nebudem hovoriť, že to nie je dobré, ak ten úmysel je výborný. Ja si myslím, že je povinnosťou a bolo povinnosťou každého jedného ministra, či bol z ľavice, pravice, zo stredu, akejkoľvek strany bez hodnotového zázemia, to je jedno, napraviť ten Občiansky súdny poriadok, ktorý tu máme už 52 rokov, a napraviť v zmysle rekodifikovať, naozaj pripraviť na súčasné podmienky. Čiže ten úmysel je dobrý a ja verím, že bude, že pomôžeme k vylepšeniu a s tým presne súvisela tá komunikácia, pretože opozícia, ja nehovorím, že mala mať nejaké technické pripomienky, ktoré tu inak budú, ale minimálne pri tých, ja som to pomenoval, že míľnikoch, pri tom, že či sa bude deliť ten kódex, alebo nebude sa deliť, či akým smerom, aký bude ten vektor, proste kam pôjdeme, že aspoň tuto mala byť politická diskusia, aby ten, aby ten, aby tie kódexy dostali ten punc legitimity od čo najväčšieho množstva poslancov tohto pléna. A čo sa týka tej koherencie Občianskeho súdneho poriadku a Občianskeho zákonníka, no ja sa pýtam teda protiotázkou, že, že súdy riešia prevažne čo. Je to obchod a občan, nie? Je to Obchodný zákonník a Občiansky zákonník, čiže myslím si, že, ja som to povedal tak, že poďme sa nad tým ešte zamyslieť, či to nie je cesta, a preto aby to súdnictvo neskolabovalo. Lebo ak my hodíme medzi ľudí a medzi sudcov kódex, ktorý nekorešponduje terminologicky a s iným zákonom, môže to spôsobiť ešte väčší problém, ako tu je teraz. Ja to nepovažujem za tézu, ktorá je dokázaná, ja hovorím, poďme sa o tom ešte baviť. Toto, napr. ten míľnik, ktorý sme si mohli vyriešiť už skôr, keby bola vôľa, tá vôľa nebola.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Tak ďakujeme za informáciu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prerokovaniu návrhu na udelenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky pre ministra financií pred hlasovaním v Rade guvernérov Európskeho mechanizmu pre stabilitu o vstupe Chorvátska do Európskeho mechanizmu pre stabilitu a o aktualizácii kľúča na určenie príspevkov . Návrh má tlač 1302 a správa výboru má tlač 1302a. Návrh uvedie podpredseda vlády a minister financií Slovenskej republiky Igor Matovič.
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2003-12-03):
Slovenská republika sukcedovala alebo stala sa zmluvnou stranou zmieneného Haagskeho dohovoru a do jeho prvého protokolu vstúpila 1. 1. 1993. Druhý protokol spolu s Dohovorom a jeho prvým protokolom tvoria základné zmluvné dokumenty upravujúce spôsob a metódy vedenia vojny s cieľom zabezpečiť čo najväčšiu ochranu kultúrnych hodnôt počas ozbrojeného konfliktu. Doteraz podpísalo Druhý protokol 39 štátov a 16 krajín uložilo svoje listiny o ratifikácii alebo o prístupe. Ako príklad môžem uviesť také štáty, ako je Španielsko, Rakúsko, Argentína, Litva a podobne. Dohovor platnosť nadobudne tri mesiace po uložení dvadsiatich ratifikačných listín, listín o prijatí, schválení alebo prístupe u generálneho tajomníka, teda riaditeľa UNESCO. Druhým protokolom sa rozširuje existujúci systém ochrany kultúrnych hodnôt o takzvanú zvýšenú ochranu. Podliehajú v nej hodnoty, ktoré sú kultúrnym dedičstvom mimoriadneho významu pre celé ľudstvo. V Druhom protokole sa osobitne upravuje zakotvenie individuálnej trestnej zodpovednosti za konkrétne vážne porušenia protokolu alebo dohovoru. Zavádza sa princíp univerzálnej jurisdikcie v prípade najzávažnejších trestných činov. Tieto ustanovenia dopĺňa procesná úprava stíhania na princípe aut dedere aut judicare,  čiže po slovensky vydať alebo stíhať. Posunom v oblasti ochrany kultúrnych hodnôt je skutočnosť, že ustanovenia Druhého protokolu sa vzťahujú nielen na prípady medzinárodného ozbrojeného konfliktu, ale aj na ozbrojené konflikty, ktoré nemajú medzinárodný charakter a ktoré sa vyskytnú na území jednej zo zmluvných strán Druhého protokolu. Keďže je predkladaná dohoda medzinárodnou zmluvou, na ktorej vykonanie je potrebný zákon podľa článku 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, podlieha v súlade s článkom 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloveniu súhlasu Národnou radou a ratifikácii prezidentom Slovenskej republiky. Dňa 17. júna tohto roku bol materiál bez pripomienok schválený legislatívnou radou vlády a dňa 16. 9. 2003 vo vláde Slovenskej republiky uznesením číslo 869/2003. Následne bol prerokovaný v zahraničnom výbore, vo Výbore Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a vo Výbore Národnej rady pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. V tejto súvislosti, vážené panie poslankyne, páni poslanci, si vás dovoľujem požiadať, aby ste s predloženým materiálom vyslovili súhlas. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Páni poslanci, nedebatujte jeden medzi sebou. Však môžete potom vystúpiť aj s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Pán poslanec Taraba s faktickou poznámkou.
J. Slabý, poslanec: (2007-10-23):
K bodu 1. V § 2 sa za písm. e) vkladajú nové písm. f ) a g), ktoré znejú. „V písm. f) určuje rozsah a formu vzdelávania členov komory, v písm. g) uznáva odbornú kvalifikáciu autorizovaného geodeta a kartografa podľa osobitného predpisu. Za odbornú kvalifikáciu sa uznáva i vysokoškolské vzdelanie banskomeračského zamerania hlbinného dobývania.“ K odôvodneniu snáď len toľko, že v minulosti Vysoká škola technická v Košiciach vychovávala banských meračov, ktorých vzdelanie je vlastne totožné s geodetickým. Títo pracovali prevažne na strednom a východnom Slovensku v baniach v katastri aj v podnikateľskej sfére. Zmenou zákona by vlastne došlo k neuznaniu ich kvalifikácie. Nakoniec podľa môjho názoru je to aj v rozpore so zákonmi Európskej únie, kde je banskomeračské vzdelanie totožné s geodetickým. Ďakujem, pani podpredsedníčka.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpilo 7 poslancov. Nikto nepodal žiaden procedurálny návrh. A preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že predmetný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-19):
Nech sa páči, Darina Gabániová.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2014-04-01):
Ďakujem. O bode 17 spoločnej správy nebudeme hlasovať, pretože sme schválili bod 18 spoločnej správy. Teraz budeme hlasovať o bodoch 19, 20 a 21 spoločnej správy, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať o bode spoločnej správy č. 19. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-12-12):
Nedá mi nereagovať na kolegu Číža, keď položil si otázku, že kto je zodpovedný za stav v Európe a koľko tu vládla pravica. Akoby ona bola za to zodpovedná. Ja neviem, kto je zodpovedný. Ale pýtam sa, koľko vládla ľavica? Labouristi vo Veľkej Británii? Koľko vládli v Portugalsku? Kde je Portugalsko? Koľko vládli v Španielsku? Štrnásť rokov. Felipe González. Kde je dneska Španielsko? Kolega Číž (Výkrik v sále.), ja si myslím, že toto vystúpenie a tieto argumenty boli príliš, príliš ideologické a nie vecné. Ďakujem.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Juraj, ja sa ti chcem poďakovať za tvoje vystúpenie. A veď keď si spomenieme rok dozadu, tak už v slávne legálne získaných nahrávkach vyšetrovateľov NAKA jasne zaznela úloha – zločinecká skupina SMER. Za každú cenu spraviť zo zločineckej skupiny SMER. Čiže dnes sa to vlastne deje. A deje sa to spôsobom, v jakom sa to deje. A niekto tu ešte bude rozprávať o to tom, že to nemá politické, politické pozadie, keď samotní politici a samotný policajný prezident sa už dopredu vyjadria, že čo sa chystá? Však jasné, pán policajný prezident to odôvodnil v relácii, v Na tele plus, že on len tipoval. Tak tipuje. Istého času tipovanie bolo úspešné, tak ja verím, že sa mu bude dariť ešte lepšie. Ale ty si hovoril o tých dôvodoch, že zavrieť ústa, aby politici, naši čelní predstavitelia nemohli rozprávať o tom, čo sa reálne deje, ako sú vyšetrovania vedené, ako sú ovplyvňované. To im celé vadí, lebo sa im rozbíja koncept, ktorý začali používať. A kto najv... kto boli dvaja najväčší krikľúni? No Fico a Kaliňák. A čo sa s nimi dneska deje? Dneska je, Kaliňák je už vo väzbe a na Ficovi sa pracuje. Viete, to, čo spomínal aj Jaro Baška, zase ho spomeniem, tým ľuďom vo väzbe ten čas, o ktorý prišli so svojimi rodinami, už nevrátite. A nevrátite ho ani tým, ktorí už ani nie sú medzi nami. A tým už nevrátite ani život. Ona sa to ťažko potom vysvetľuje tým deťom doma, keď sa vrátia po roku domov, že kde boli a za čo boli, keď ani sami nevedia, za čo boli. A pani Zemanová dnes, ako si ju spomínal vo svojom vystúpení, ona nielenže vo svojom vystúpení niečo hovorila, ale v reakcii na faktické poznámky povedala jednu zaujímavú vec. Cieľ dostať Fica do basy je, aby začal spievať. Čiže neni cieľom ho dostať do basy za to, že spáchal trest... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Pán poslanec Mizík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
Budeme teraz pokračovať v rokovaní návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov (tlač 1282). Prosím povereného člena skupiny poslancov pána predsedu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, pána poslanca Federiča, aby Národnú radu informoval o zámere navrhovateľov a dôvodoch, ktoré ich viedli k predloženiu návrhu ústavného zákona.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 81, proti 11, zdržalo sa 47. Uvedený návrh sme schválili.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2015-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Pani podpredsedníčka, pozorne som vás počúval a i keď nie som odborník na sociálnu problematiku, ale musím reagovať, pretože tu odzneli niektoré veci, ktoré úzko hraničia s demagógiu. Napadli ste sociálne balíčky a kritizovali ste našu vládu alebo vládu Roberta Fica za sociálne balíčky. Pani podpredsedníčka, veď ste boli súčasťou vlády, nemyslím vás ako osobu, ale tvorili ste súčasť predchádzajúcej vlády a boli ste tam vyše roka a pol, no čo ste spravili pre občanov, aké sociálne balíčky ste im vy ponúkli, čo ste im ponúkli okrem toho, že ste sa hádali a nakoniec ste rozobrali vlastnú vládu a položili ju? No nič ste pre nich nespravili a neponúkli im. Kritizujete túto vládu, že ponúkla občanom a dala občanom sociálne balíčky. Áno, a vedela, ktorým skupinám ich dala. Dala ich tým najviac zraniteľným a tým najviac, ktorí to potrebujú. Obviňujete nás z toho, že rušíme II. pilier. Nie, my ho nerušíme, my sme dali len možnosť občanom slobodne sa rozhodnúť, či v II. pilieri zotrvajú alebo v II. pilieri nezotrvajú, pretože tí, ktorí zavádzali II. pilier pred desiatimi rokmi, sa správali nekorektne, nepodali korektnú informáciu občanom o tom, že pre vyše milióna občanov je II. pilier jednoznačne nevýhodný. A vy viete predsa, ktorých občanov sa to najmä týka. Je to najmä pre nízkopríjmové skupiny občanov, občanov tých, ktorí majú iba pár rokov do dôchodku, je to jednoznačne nevýhodné. A to, že je to pre nich nevýhodné, predsa ukázali aj nedávne skutočnosti spred dvoch-troch týždňov. Veď sme boli všetci svedkami toho, aké „vysoké“ dôchodky z II. piliera budú dostávať títo občania. Takže nezavádzajte verejnosť. Ďakujem pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem veľmi pekne. A tým sme vyčerpali zoznam písomne prihlásených rečníčok v tomto prípade a chcem sa teda spýtať, či sa niekto chce do ústnej rozpravy ústne prihlásiť. Áno. Pán poslanec Horecký, nech sa páči.
P. Prokopovič, poslanec: (2001-12-18):
J. Migaš, predseda NR SR: (Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 109, proti nikto, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Bod 1 a 3 sme schválili. Ďalšie body.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 133 za, 1 nehlasoval. Schválili sme body zo spoločnej správy. Prosím ďalší bod. Zs. Komlósy, poslanec: V rozprave ešte vystúpil poslanec Jozef Mikuš, ktorý podal pozmeňujúci návrh v piatich bodoch, o ktorých môžeme po konzultácii s predkladateľom hlasovať en bloc tiež.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-20):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Kondrótovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem za slovo. Bolo tu už viacero zákonov, kedy SME RODINA mala v rukách to, či sa môžu schváliť dobré veci alebo nie. Naposledy ste cúvli pri zonácii národných parkov. Na poslednú chvíľu ste sa dohodli s budajovcami. Teraz pri tomto zákone ste zase cúvli. Ako nechápem váš postoj. Dve veci vypichnem, čo som tam tak zachytil, na čo sa teda budú používať prostriedky z Environmentálneho fondu. Starostlivosť o chránené územia, bude teda možné akože z tých peňazí vyčleniť na starostlivosť o chránené územia, ale prostredníctvom organizácie ochrany prírody. Po tom vôbec nevolajú ľudia. Lebo presne na toto sa dneska už sťažujú, že všetky tieto činnosti si ochrana prírody dohadzuje pre seba, pre svoje ochranárske spolky, pre kadejaké neziskovky a tak ďalej. A ďalší bod, ktorý na prvé slovo veľmi dobre znie, pretože ja prečítam, ako znie ten § 4j, „úhrada nákladov súvisiacich so zabezpečením zvýšených záchytov uhlíka v lesnej pôde a biomase“. Na prvé počutie super. A hneď v prvom odseku je „príspevková organizácia“. No tak pre koho? No tak zriadili ste si národné parky a zase im idete dohodiť peniaze. No prečo? Lebo skapínajú, nemajú z čoho žiť. Akože to chápem, však to neni udržateľný model. Ale vyčleniť peniaze zase pre ochranu prírody takto nezmyselne, tak to za nás hovorím, že toto určite nepodporíme.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pán poslanec Kremský.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-02-02):
vládnom návrhu zákona o rastlinolekárskej starostlivosti. (tlač 1008). Vzhľadom na pracovnú cestu pána ministra sme vytvorili priestor pre to, aby tento vážny zákon mohol predložiť teraz. Chcem vás informovať o tom, že tento návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1008. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1019. Pán minister, prosím, aby ste uviedli návrh zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-02):
(Hlasovanie.) 116 prítomných, 80 za, 3 proti, 28 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Tento návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Hlasovanie o 17.00 hod., hej? Dobre, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslankýň Evy Smolíkovej, Magdalény Kuciaňovej a Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má parlamentnú tlač 1729, informácia výboru má tlač 1729a. Dávam slovo poslankyni Eve Smolíkovej, aby návrh zákona odôvodnila. (Reakcia z pléna.) Tak, budeme postupovať tak, ako postupujeme v takomto prípade vždy na koniec schôdze. Pokračujeme druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1718, spoločná správa výborov má tlač 1718a. Dávam slovo poslancovi Petrovi Kresákovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 1718.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne, pán minister. A teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Pavla Hladkého, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Pán spravodajca, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán Baránik, keď ste spochybnil znalcov, že poznáme, ako robia, mohli by ste to, prosím vás, konkretizovať alebo rozviť, lebo takto mi to pripadá, že máte nejakú zlú skúsenosť a hodil ste všetkých do jedného vreca. Čiže podľa vás sú všetci znalci skorumpovaní a zlí a robia len za peniaze tie svoje posudky. Sa mi to veľmi nechce veriť tomu. A za druhé, generálny prokurátor prešiel naprieč celým politickým spektrom okrem SaS-ky, tak si myslím, že je to dostatočná podpora a vykrikovať teraz niekomu, že je ich prokurátor, to ako keby prešiel ten váš, čo ste navrhovali len vy, a teraz všetci ostatní by vykrikovali vám, že to je váš. Ja si myslím, nie, mal tu dosť širokú podporu na to, aby sme mohli povedať, že áno, prešiel naprieč politickým spektrom. Takže ja by som poprosil, ale toto je nepodstatné, poprosil by som, aby ste sa vyjadrili k tým znalcom, ak chcete, či hádžete všetkých do jedného vreca, že sú skorumpovaní. A druhá vec, ja si myslím, keď sa vykupovali pozemky pod diaľnicou, niekde som náhodou mal aj ja nejaké malé švíky, tak som predával a bol som spokojný s cenou, ktorá, ktorú navrhla Národná diaľničná spoločnosť alebo vlastne zástupcovia, ktorí vykupovali tie pozemky, bolo to 1,2-násobok znaleckého posudku a ani jeden z predávajúcich nemal s tým absolútne žiaden problém. Takže nevidel som tam pri diaľnici, ktorá sa stavala v okolí Detvy, že by niekto skupoval alebo predával. Bola tá cena úplne v poriadku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Milan Mazurek.