NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, sám ste priznali, že v podstate tento návrh zákona akoby nebol celkom tak, nie ste aspoň teda komfortný a spokojný s tým, čo predkladáte. Hovoríte tuná, operujete tuná s nejakým časom, že či ten prokurátor bude nadsluhovať dva mesiace alebo šesť mesiacov. Rovnako spomínate tuná aj nejaké to personálne obsadenie, budúce teda, Generálnej prokuratúry. Padli tu nejaké aj konkrétne mená, však je to už aj od budúceho týždňa. Ja osobne vám musím povedať, pán kolega, ak bude tuná na stole návrh na generálneho prokurátora pána Daniela Lipšica, ja budem ten, ktorý ho podporí. Je to človek, ktorý v minulosti ako jediný alebo jeden z mála zastal sa na Ústavnom súde nenarodených detí. A toto je fakt veľká vec. Z môjho pohľadu určite áno. A ak by tento človek sa stal do budúcna aj tým generálnym prokurátorom, ja som nespomínal to meno ešte ani raz, ale keď už toľkokrát ho ohýbame tuná, tak moju podporu určite bude mať. Nevadí mi vôbec to, že bol naším bývalým kolegom, či už ako člen Národnej rady, alebo bývalý dvojnásobný minister a štátny tajomník, viem si ho predstaviť ako dobrého a zodpovedného generálneho prokurátora. Ale to, čo ste tuná načrtli a čo mi tak chýba a do budúcna naozaj by bolo dobré a vhodné sa zamyslieť nad tým, aby naozaj sme tú Generálnu prokuratúru a vôbec prokuratúru ako takú celú komplexne prehodnotili. A to nemôže byť, prepáčte, že poviem, iba poslanecký návrh zákona, ale predovšetkým mal by to byť vládny návrh zákona, ktorý pripraví takúto zmenu, celú, komplexnú, aby v tom pozitívnom slova zmysle sa to dotklo celej krajiny.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dovoľte mi ešte predtým, kým dám slovo pánovi spravodajcovi, privítať na balkóne rokovacej sály žiakov súkromnej základnej školy Galileo z Bratislavy. Vitajte, a to sú žiaci pána poslanca Martina Poliačika. Výborne. Takže vitajte ešte raz! Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Jozefovi Kollárovi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-05):
Ďakujem pekne. Tak ako je to aj na tabuli, dávam teraz slovo v poradí pánovi poslancovi Viliamovi Novotnému. Nech sa páči.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2013-12-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Jaroslava Bašku a Petra Šucu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 705). V čl. I sa vypúšťa bod 1. Doterajšie body 2 až 58 sa následne prečíslujú. Krátke odôvodnenie: Ponechaním navrhovaného zákona, pardon, znenia, čl. I bod 1, by bola ohrozená reakčná schopnosť Policajného zboru pri zabezpečovaní kontroly hraníc Slovenskej republiky v súlade s § 2 ods. 1 písm. h) zákona o Policajnom zbore č. 171/1993 Z. z., čo by v konečnom dôsledku znamenalo obmedzenie kapacít policajných útvarov s pôsobnosťou na vonkajšej hranici pri ochrane občanov Slovenskej republiky a v neposlednom rade mohlo zvyšovať ohrozenie života a zdravia cudzincov po neoprávnenom prekročení vonkajšej hranice Slovenskej republiky, ktorým v mnohých prípadoch práve v komplikovanom horskom teréne fyzicky prítomní policajti zachraňujú zdravie a život. Uvedený pozmeňujúci návrh nie je v rozpore s cieľom novely, t. j. najmä transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/ Európskej únie z 13. decembra 2013 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany. Ďakujem pekne za pozornosť, skončil som.
I. Šulaj, poslanec: (2003-12-02):
Čo je to posilniť kontrolu? Podľa môjho názoru v zmysle zákona o účtovníctve a v zmysle zákona o správe daní a poplatkov daňový úrad a správca dane doteraz nemal právo vykonávať kontrolu účtovníctva v účtovnej jednotke. Neviem, či si vieme uvedomiť tento dosah a rozsah, o ktorom som hovoril, pretože sú to veľmi vážne finančné, ekonomické a daňové záležitosti, ktoré môžu mať priamo vplyv na štátny rozpočet. O čom hovorím? Zákon o správe daní a poplatkov č. 511, ktorý sme teraz prerokúvali, bol koncipovaný tak, že v zmysle zákona o správe daní a poplatkov mohol správca dane vykonať daňovú kontrolu podľa daňových zákonov, kedysi tam bolo aj podľa osobitných predpisov, to znamená aj podľa zákona o účtovníctve. Zákon o správe daní a poplatkov sa menil a následne mohol správca dane vykonať daňovú kontrolu len podľa daňových zákonov. Je možné vykonať daňovú kontrolu len podľa daňových zákonov? Zoberme si napríklad zákon o dani z príjmov, ktorý sme teraz schválili a ktorý je platný na rok 2004, alebo starý zákon, ktorý je platný na rok 2003. Myslím, že to bol § 23 základ dane. Základ dane je účtovný hospodársky výsledok upravený o pripočítateľné a odpočítateľné položky alebo základom dane v jednoduchom účtovníctve je rozdiel medzi príjmami a výdavkami. Čo to prakticky znamená? Ešte raz. Teraz si, prosím vás, zapisujte, všetky kontroly, ktoré boli, zákona o dani z príjmov podľa môjho názoru boli problematické a boli robené na základe neexistujúcej legislatívy. To znamená, že všetky nálezy, ktoré robila daňová správa, sú problematické. A teda sa pýtam: Ako je to možné, že až teraz sme túto skutočnosť upravili v zákone o účtovníctve? Ak sú nejaké iné odborné legislatívne názory k tomuto, bol by som rád, keby sme ich prerokovali v parlamente a následne by sme mali prerokovať aj skutočnosti súvisiace so zodpovednosťou za uvedený skutkový stav. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec bol jediným, ktorý sa prihlásil do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k tomu, čo odznelo? Pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 388. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 388a. Prosím ministra výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pána Lászlóa Gyurovszkého, aby vládny návrh zákona pred poslancami odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem za slovo. Pán Sulík, áno, tak ste mi len tak potvrdili, že naozaj nie je nič zadarmo, povedali ste cenu tej sterilizácie, 300 eur. Hej? A musíme to zaplatiť. No veď vy ako ekonóm a ja nebudeme sa pretláčať, ako to je. Ale to ste mali aj povedať aj v tej dôvodovej správe. Naozaj je to potom také protirečivé a zastieranie tej pravdy. Nie je to zadarmo. Ak by to bolo zadarmo, tak by to muselo byť naozaj bezplatné a zadarmo. A v tom, že je to nedostupné pre možno chudobné rodiny alebo chudobné matky, tak je podstatný rozdiel. To by bolo super privilégium, že teda bohatí nech si to teda zaplatia, to je úžasný nápad. To mi len tak napadlo. Naozaj my riešime desiatky, stovky tých bosých detí, hladných Rómov, ktorí behajú po osadách a tak ďalej. To je presne to, čo som vyčítal, keď som si tú dôvodovú správu čítal. Však už to je opakovane v tej Národnej rade. Toľkokrát sa to odkladalo. Ale to je presne to skryté, pán Sulík, čo ste povedali, presne je to zamerané proti Rómom. Tak ja sa pýtam: Nie je to rasistické? Povedali ste to, hej, v súvislosti s rómskymi osadami. Áno, s jednoduchým človekom, ktorý nemá vzdelanie, veľmi ľahko je možné manipulovať, úplne v pohode, úplne v pohode, tá manipulácia je veľmi ľahká. No a potom to priznanie sa, že ste neznaboh a ateista, vo mne to vyvolalo taký milý úsmev, hej, však to je to vaše. Ale je na druhej strane aj otázka, ako je to možné, pán Sulík, že žijete v strednej Európe, ešte hlásiacej sa stále ku kresťanstvu, a vy nepoznáte Boha? Toto vyvolalo u mňa naozaj takú úsmevnú otázku. Vôbec nie som tým pohoršený. A presviedčate nás presne tak ako ste sa v tom brepte pomýlili, akoby tá škridla nám dala po hlave a vyletela zo zeme a dá nám po hlave, ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Pani poslankyňa Jurinová.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2021-09-17):
Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec Karahuta, vy ste tak exaktne popísali devastáciu vidieka a zdevastovaný vidiek, že človeku sa až chlpy ježili na tele. Naozaj je to presne tak, ako ste to povedali. My sme agrárne boli silná krajina, dneska chodíme pracovať radšej za výrobný pás do automobiliek, nič proti nim, a následne sa ideme pozerať na kozičky a kravičky do rakúskych Álp. To, ako to tu funguje, je choré. Ja som mal takú skúsenosť, kedy som sa zastavil u jedného výrobcu alebo spracovateľa zemiakov, ktorý mi povedal, že či viem, že on 95 % zemiakov, ktoré spracováva následne na hranolky, na kvantum výrobkov, kupuje z Nemecka, lebo jednoducho tá cena nemeckého zemiaku je nižšia pri rovnakej kvalite ako slovenského, a to len kvôli chorej dotačnej politike. Však to predsa nie je normálne, aby on vedel z Nemecka kúpiť aj s dopravou kilo zemiakov za 15 centov a Slovák mu, žiaľ, dokáže tie isté zemiaky poskytnúť za 60 centov kilo a tam možno ani výrobné náklady nemá, nemá kompletne zohľadnené. Ja vás považujem za jedného veľkého odborníka. Som šťastný, že ste členom strany SME RODINA a že práve za stranu SME RODINA bojujete. Bodaj by takých ľudí, ako ste vy, bolo viacej, so zdravým sedliackym rozumom, ktorých v poľnohospodárstve a v tejto krajine ohromne chýba. Aj tento návrh zákona, ktorý predkladáte, síce bude len čiastočnou, nie veľkou pomocou farmárom, ale možno práve toto je cesta, takýmito čiastkovými krokmi sa dostať k nejakej reorganizácii vidieku tak, aby sme nemuseli byť odkázaní len na to, že sme nejakou výrobnou dielňou automobiliek... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 116 za návrh, 8 proti, 6 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto z prítomných poslancov do rozpravy prihlásiť ústne, keďže som nedostal písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona... A. Ivanko, poslanec: Schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-27):
Pán poslanec Číž.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Na vystúpenie pani poslankyne je 23 faktických poznámok. Prvý pán poslanec Vašečka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Beblavého. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za návrh, 7 proti, 54 sa zdržalo. Národná rada pozmeňovací návrh schválila. Ďalší návrh, pán poslanec.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 63 za, 79 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 323/2015 o finančných nástrojoch financovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov, ktoré prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 360. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Igorovi Válekovi, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 323/2015 Z. z. o finančných nástrojoch financovaných z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 360.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-04):
Pán poslanec Madej.
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2013-09-12):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Slovenská republika má záujem na politickej asociácii a ekonomickej integrácii východných partnerov s Európskou úniou. Podporujeme podpis Asociačnej dohody a Dohody o prehĺbenej a komplexnej zóne voľného obchodu s Ukrajinou a parafovanie týchto dohôd s Moldavskom a Gruzínskom na samite Východného partnerstva vo Vilniuse v novembri 2013. Tieto dohody vytvoria právny záväzný rámec, ktorý pomôže uvedeným krajinám priblížiť sa k Európskej únii a jej štandardom. Naším záujmom je, aby Ukrajina bola stabilnou, demokratickou, prosperujúcou a predvídateľnou krajinou. Pevne veríme, že Ukrajina bude reflektovať na výzvy Európskej únie a pred novembrom 2013 ukáže jasnú tendenciu plnenia všetkých stanovených kritérií. Práve podpis a neskoršie aplikovanie Asociačnej dohody a Dohody o zóne voľného obchodu je najefektívnejším nástrojom na priblíženie sa Ukrajiny k Európskej únii a na podporu demokratických reforiem. Moldavsko predstavuje úspešný príklad fungovania Východného partnerstva. Veríme schopnosť súčasnej vládnej koalície udržať pozitívny reformný pokrok. Vďaka prekonaniu vnútropolitickej krízy sa Moldavsko mohlo sústrediť na európsku agendu a na vilniuskom samite sa očakáva parafovanie Asociačnej dohody a Dohody o zóne voľného obchodu (DCFTA). Vítame tiež pokrok dosiahnutý v uplynulom období Gruzínskom. Potvrdzuje jeho pozíciu regionálneho lídra Východného partnerstva na južnom Kaukaze. Ďalšie zbližovanie Gruzínska s Európskou úniou môže ohroziť napr. selektívne využívanie justície proti opozícii. Veríme však, že Tbilisi sa vyvaruje týchto nedostatkov a v novembri 2013 bude parafovaná Asociačná dohoda a Dohoda o zóne voľného obchodu. Čo sa týka Arménska, krajina aktuálne hľadá vyvážený modus operandi pre svoje vzťahy s Európskou úniou a Colnou úniou Ruska, Bieloruska a Kazachstanu. Aj keď plne rešpektujeme záujem našich východných partnerov o dobré vzťahy s Ruskom, tak ich jasne usmerňujeme, čo je kompatibilné a čo nie je kompatibilné s Asociačnou dohodou a Dohodou o zóne voľného obchodu. Vo vzťahu k Azerbajdžanu rešpektujeme, že má voči Európskej únii nižšiu mieru ambícií ako jeho susedia na južnom Kaukaze. Baku preferuje najmä sektorovú spoluprácu s Európskou úniou v oblasti energetiky a obchodu. Situácia v Bielorusku sa významne nemení a doposiaľ neboli prepustení všetci politickí väzni. Momentálne sa Európska únia sústreďuje na modernizačný dialóg s Bieloruskom, avšak vo vzťahu k Bielorusku zotrvávame na požiadavke dodržiavania európskych hodnôt. Ďakujem za pozornosť, skončil som, pani predsedajúca.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-09-17):
Nakoľko bol schválený bod 9 zo spoločnej správy o bodoch 10 a 11 zo spoločnej správy nie je možné hlasovať. Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, teraz pôjdeme, prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Nakoľko bol schválený bod 7 a 9 zo spoločnej správy, o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslankyne Krištúfkovej nie je možné hlasovať. Námietka bola podaná.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, téma odpadového hospodárstva je naozaj široká a veľmi ťažká a nastavenie správnej a zodpovedajúcej legislatívy je ešte o to ťažšie, a preto si dovoľujem vysloviť pochybnosť o tom, že takto rýchlo predkladaný návrh zákona bez diskusie so všetkými zainteresovanými subjektami, ako ich nazval pán minister, stakeholdrami, v rámci odpadového hospodárstva, to znamená, výrobcami, združeniami výrobcov, teda tými tzv. OZV, organizáciami zodpovednosti výrobcov, zberovými spoločnosťami a samotnými recyklátormi je možné, je možné nastaviť tak, aby to v praxi fungovalo, aby to všetci rešpektovali a nejakým spôsobom to neobchádzali, tak ako to v minulosti bolo zvykom. Keďže tento návrh prišiel pred piatimi minútami, naozaj nebolo možné si z neho spraviť nejakú podrobnejšiu analýzu. Čo však, by som na čo chcel upozorniť, je jedna vec, ktorú som zachytil pri tomto rýchlom skríningu tohto návrhu zákona, je cenová regulácia. Zavádza sa týmto návrhom cenová regulácia sadzieb pre určenie nákladov na zabezpečenie triedeného zberu a zhodnocovania odpadov bez zase nejakej podrobnejšej diskusie s stakeholdermi v odpadovom hospodárstve, ktorí, pokiaľ mám správne informácie, toto aj namietali a písali otvorené listy aj pánovi ministrovi s tým, že nesúhlasia s takýmto legislatívnym postupom. A ja chcem len upriamiť pozornosť na vôbec ústavnosť a na splnenie základných princípov na to, aby mohlo k cenovej regulácii dôjsť. Pretože nejde tu o cenovú reguláciu samoúčelnú, respektíve cenovú reguláciu štátu, ale ide tu o cenovú reguláciu, ktorú, kde štát zasahuje do súkromnoprávnych vzťahov. Treba si uvedomiť, že výrobcovia, ako aj OZV, ako aj zberové spoločnosti a spracovatelia odpadu sú súkromné spoločnosti, teda medzi nimi sú uzatvorené súkromnoprávne vzťahy. A zaviesť cenovú reguláciu do súkromnoprávnych vzťahov je možné, ak existuje na trhu buď nejaký podnik, ktorý má monopolné postavenie alebo významné postavenie na trhu a podobné podmienky. V tomto prípade však žiaden takýto subjekt na trhu v odpadovom hospodárstve nie je. Preto ja sa domnievam a obávam sa, že zavedenie cenovej regulácie v týchto vzťahoch môže byť dosť problematické a môže byť spochybnené. Ďakujem pekne.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2021-10-05):
Ďakujem pekne. Ja chcem len zdôrazniť jednu dôležitú vec, ktorú tam padla od kolegu, že čakacie lehoty naozaj nie sú v súlade s medicínsky založenou praxou a praxou založenou na dôkazoch a spôsobujú naozaj oneskorené poskytovania zdravotnej starostlivosti. Krajiny, ktoré majú najvyššiu úroveň zdravotnej starostlivosti v Európe, uveďme príklad pri severských krajinách, ktoré tu padli, naozaj nemajú žiadne lehoty. Toľko, ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-09-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta. Ešte raz, dnes naposledy, sa pokúsime pomôcť policajtom, ktorí s vypätím všetkých síl zabezpečujú poriadok a bezpečnosť na hraniciach s Maďarskom. Prosím, prezentujte sa. (Prezentácia.) Prítomných 50 poslancov. Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. V zmysle zákona o rokovacom poriadku odkladám začiatok 103. schôdze na pondelok 11. septembra o deviatej hodine. Ak ani vtedy nebude Národná rada uznášaniaschopná, bude ešte jeden pokus po hodine, o desiatej hodine v pondelok. Ďakujem pekne. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 11.18 hodine.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-15):
Buďte taký láskavý, tak ma, tak ma neopravujte, ma neopravujte, lebo ja som sa prihlásil včas a tuná nemáte vy morálne právo, aby ste tuná kohosi takto móresovali, že kedy sa má a kedy sa nemá ako prihlásiť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 70 za, 61 proti, 16 sa zdržalo. Neschválili sme návrh. Ďalší návrh.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne. No, Ľudovít, rád by som doplnil ťa v troch bodoch. Po prvé, spomenul si zanedbania prvej vlády, ktoré ju dnes dobiehajú. Je to presne tak. Vláda Roberta Fica v roku 2006 zdedila plnú špajzu, prvé dva roky to ešte tak mrvili a potom ďalšie dva roky zaťali 8-percentné deficity. A keď sme my nastúpili, tak tie verejné financie boli v katastrofálnom stave. Behom štyroch rokov z veľmi dobrého do veľmi zlého stavu sa dostali. Nikto z nás nenariekal, ale predtým sme upozorňovali na veľa rôznych vecí, a medzi iným, a to je práve to, čo si zabudol spomenúť, sme veľmi dôrazne a viackrát a viacerí upozorňovali, že rast výdavkov o 18 %, rast verejných výdavkov o 18 %, v čase krízy navyše, sa jedného dňa veľmi vypomstí. Dámy a páni zo SMER-u, práve toto teraz máte. Po druhé, spomenul si, že by si sa rád pozrel na tých 500 mil. eur, ktoré teda údajne majú chýbať v kase. No, nie je to úplne márny zámer preto, lebo môžem potvrdiť, že minister financií včera prišiel na stretnutie dosť nepripravený. Peter Kažimír nevedel spoľahlivo odpovedať na základné otázky a pomenovať základné čísla, takže sme tam len tápali, či 250, 350. Do toho spadá aj to, že premiér Robert Fico dnes vo svojom článku v Hospodárskych novinách píše o 250 mil., ktoré chýbajú. Tu je to 350 miliónov. Ja si nepamätám, že za našej vlády by sa tu takto žonglovalo s číslami. Ale na druhej strane za našej vlády aj tie grafy stáli za reč.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Páni poslanci, prosím vás o kľud v rokovacej sále, aby mohol ukončiť svoje vystúpenie pán poslanec Pollák. (Reakcia z pléna.) Ešte to máte na dlhší čas. Dobre, takže nasleduje krátka prestávka, pretože je 17.00 hodín, a budeme pokračovať potom v rokovaní hlasovaním. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
Reagovať na vás, na faktické poznámky chce pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Otváram rozpravu, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Mojš.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-02-02):
Vážený pán predseda... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, pán poslanec Schlosár. A nech sa páči, pán navrhovateľ, ako prvý.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-06-06):
Sťahujeme. Presúvame na ďalšiu schôdzu tieto dva návrhy.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-10-10):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 626). Predseda Národnej rady pridelil vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o zdravotnom poistení, čiže predmetný zákon, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre zdravotníctvo, ktorý zároveň súčasne určil ako gestorský výbor. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v stanovenej lehote. Súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 580 o zdravotnom poistení a zákon 95 o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, čiže predmetný zákon, v zmysle neskorších predpisov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 3 uvedených v IV. časti spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 70 z 10. októbra 2017, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu predniesť spoločnú správu výboru na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy nemám žiadnu písomnú prihlášku. Chce niekto ústne? Nie. Uzatváram možnosť. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Hlasovanie o 11.00 h. Ďakujem pekne. Pán poslanec Linhart, zožeňte si spravodajcu Šudíka. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/ 2009 Z. z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1459, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1532. Nech sa páči, pán minister, môžte uviesť tento zákon.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem veľmi pekne. Musím vás veľmi pochváliť, naozaj ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, veľmi to bolo dobré, mne sa to páčilo, naozaj jasné pomenovanie celého problému, celej tej, toho balastu, čo tu predložili. Čo je smutné, že naozaj, že počas celého vášho vystúpenia tamto Pellegrini, predseda, sa vám nevenoval, takže neviem, nevie, či vôbec budem môcť reagovať a v čom budem reagovať. Je to smutné, pretože naozaj tu vzadu sa bavia, vedie schôdzu tak, ako on chce, a vyrušilo, vyrušovali vás počas celého... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-15):
Registrujem zmenu predsedajúceho a budem rád, že budeme oslobodení od komentujúcich poznámok predsedajúceho k vystúpeniam poslancov. K problému samému. Pán Grendel, ak ste si všimli, ja som ani jedným slovom nespomenul Maďarsko a poviem prečo. Pretože my sme veľmi vzťahovační. Jednoducho veľmi radi posúvame problém do rúk niekoho iného, pretože si ho sami nevieme vyriešiť. Ja by som bol skutočne rád, aby sme k tejto téme pristupovali tak, že sme tu v hraniciach tohto štátu, ľudia, ktorí tu žijeme, a poďme nejakým spôsobom konať a neodvolávajme sa stále na to, že nás tu niekto straší zo zahraničia alebo čo. Ja to poviem tak, že aký priestor vytvoríte, vytvoríte iným aktivitám, dajme tomu aj z iných štátov, tak takým sa ten priestor zapĺňa. Ja neviem, či na Spiši nejakí Poliaci neskupujú nejaké nehnuteľnosti, pretože 360 rokov patrilo toto územie Poľsku. Takže pozrime sa na seba, skúsme my ako sebavedomí ľudia, my sme tu zástupcovia všetkých obyvateľov tohto štátu, skúsme ako sebavedomí ľudia a vzdelaní ľudia sa pozrieť na tento problém a povedať si: tak robme v tom niečo. Preto som čakal od ministerky kultúry, aby predložila nejaký svoj návrh, ako by to malo vyzerať. My stále na to čakáme, že vlastne aká bude tá koncepcia v kultúre. No, možno s niečím súhlasiť budeme, možno nebudeme, ale čo bude vzácne na tom, je tá diskusia, že sa o tom bude hovoriť. Takže dúfam, že naše aktivity, ktoré tu teraz robíme, tak budú tým začiatkom, že sa ministerka kultúry k tomu vyjadrí.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-24):
Pán poslanec Matovič, poprosím kľud, naozaj. Pán minister, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-23):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 90 poslancov, zdržalo sa 40 poslancov. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-24):
Pán poslanec Droba.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Jánovi Richterovi. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-10-25):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 6. októbra 2022 č. 1705 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 584 zo 14. októbra 2022 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 186 z 13. októbra 2022 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 18. októbra 2022 č. 191. Týmto uznesením výbor poveril pani poslankyňu Šofranko, aby predniesla na schôdzi Národnej rady túto informáciu o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru a ja som jej náhradníkom. Tým som skončil, ďakujem, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem, kolegovia, za vaše vstupy a verím teda, že aj kolegovia z koalície podporia tento návrh, aby sme sa mohli o ňom viacej baviť v druhom čítaní. Povedzme si, nemáme ambíciu vyriešiť všetky problémy vdov a vdovcov, pretože mohla by som hovoriť o ďalšom príklade z môjho mesta, kde zomrel učiteľ strednej školy, ktorý ale nemal povinne viac ako päť rokov trvalo jeden príjem, a tým pádom tehotná vdova s jedným dieťaťom, tehotná a s úverom ostala úplne bez príjmov, bez sirotského a bez vdovského a tak ďalej. Takže myslím si, že máme čo zlepšovať ešte v našej legislatíve, ale týmto by sme aspoň odstránili diskrimináciu veľkého počtu vdov a vdovcov. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-17):
P. Finďo, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som upozorniť na veľmi dôležitú skutočnosť, že tento transformačný zákon sa rodil za veľmi zložitých okolností. A tie zložité okolnosti viedli k tomu, že jeho súčasná podoba je odladená tak, aby spĺňala tie najdôležitejšie kritériá, ktoré boli vytýčené pre tento typ právnej normy. Predložený pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh, si myslím, ide vysoko-vysoko nad rámec predloženého pôvodného návrhu zákona. A aj keď nespochybňujem tú skutočnosť, že je potrebné riešiť otázky tepelného hospodárstva, správcovstva a pod., ten rozsah sa mi zdá predsa len dosť veľký, akým sa zasahuje do tohto zákona. Nechcem vám vravieť, či ho podporujem alebo nepodporujem, ale v každom prípade sa obávam, že by mohlo dôjsť k narušenie tej krehkej rovnováhy, ktorá pri schvaľovaní tohto zákona sa bude očakávať. Ďakujem za slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-21):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči, pán navrhovateľ. Nie pán spravodajca, pán navrhovateľ, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Mamojku sa neprihlásil nikto, preto uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec bol jediný prihlásený do rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Taktiež nie. V rokovaní budeme teraz pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Zvonára, Rafaela Rafaja a Viliama Jasaňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení neskorších predpisov a menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 708 a spoločnú správu máte ako tlač 708a. Dávam slovo teraz navrhovateľovi poslancovi Jánovi Zvonárovi, aby návrh zákona odôvodnil. Pán poslanec, nech sa páči, je tu priestor pre vaše úvodné slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, všetci boli za. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-09-13):
Pán kolega Štefanec, tá základná téza, ktorá sa vinie pravicovou argumentáciou a vinula sa aj vaším prejavom, je, že väčšia ochrana pracujúcich oslabuje konkurencieschopnosť a zamestnanosť na Slovensku. Povedzte mi, čo je toto za ideologický nezmysel?! To je taký vulgárny sociálny darvinizmus, že ja naozaj neviem, kde vy na to chodíte! Však choďte sa niekedy pozrieť do Európskeho parlamentu, kde zhodou okolností včera hovoril, prednášal jeden z vašich významných politikov, kresťanský demokrat José Barroso, jeden z lídrov EPP, v ktorej je aj SDKÚ členom. Viete, čo povedal? Ja vám ho odcitujem: „Sú to presne tie európske štáty s najefektívnejšími sociálnymi systémami ochrany, systémami ochrany a s najviac rozvinutými sociálnymi partnerstvami, sociálnym dialógom, ktoré patria medzi najúspešnejšie a najkonkurencieschopnejšie ekonomiky na svete.“ Pán kolega, nie Honduras, váš veľký vzor, nie Čile, veľký vzor pána kolegu Kaníka, ktorý sa uškŕňa vedľa, ale práve krajiny ako Švédsko, ako Fínsko, ako Dánsko a podobne. Príklad Švédska je veľmi zaujímavý. Tam v roku 1938 došlo k takému historickému kompromisu medzi zástupcami práce a kapitálu v takzvanej Saltsjöbadenskej dohode, v ktorej sa dohodli aj tí veľkí kapitalisti, aj odborári a pracujúci, že bude veľmi silná ochrana práce vo Švédsku. Kam to Švédsko posunulo? Pozrite sa do Švédska, uvidíte, že naozaj nemá zmysel brať si príklad z banánových štátov, ale radšej z Európskej únie. Čiže, pán kolega, pokiaľ chcete sociálno-darwinistický model, choďte do Latinskej Ameriky! Zbaľte sa, presťahujte sa do Hondurasu, tam to budete mať úplný raj na zemi. Tam nemajú žiadnu ochranu, žiadne odbory, všetko je zakázané, formujú tam paramilitantné skupiny, ktoré sa vyhrážajú robotníkom. To je asi raj na zemi pre vás, ale nie na Slovensku. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-04-06):
Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-05-22):
A čo sa teraz také...? (Povedané súbežne s predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o návrhu pána poslanca Simona vyňať bod 114 zo samostatného hlasovanie, teda hlasujme o tomto bode s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 89 poslancov, za hlasovalo 79, zdržali sa 5, nehlasovali 5. Tento bod sme schválili.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Poslanec Vančo.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-11-24):
Vážený pán predsedajúci, podávam tri procedurálne návrhy k návrhu na zmenu programu. Prvý bod, program Národnej rady Slovenskej republiky sa dopĺňa nasledovne: Národná rada Slovenskej republiky zaväzuje vládu Slovenskej republiky na zrušenie aktuálne vyhláseného a bezdôvodne predĺženého núdzového stavu. Druhý návrh: Národná rada Slovenskej republiky zaväzuje vládu Slovenskej republiky, aby bez súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky nepredlžovala ani nevyhlasovala núdzový stav z dôvodu prijímania obmedzujúcich opatrení v boji proti COVID-19. Tretí návrh: Národná rada Slovenskej republiky v zmysle § 2 ods. 3b) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady SR v znení neskorších predpisov odvoláva predsedníčku Výboru NR SR pre zdravotníctvo Mgr. Janu Bittó Cigánikovú, nakoľko podľa vyjadrení predsedu protikorupčnej strany OĽANO a premiéra SR Igora Matoviča je o pani Cigánikovej všeobecne známe, že je lobistkou finančnej skupiny Penta, nezastupuje záujmy Slovenskej republiky a že sa do zdravotníctva rozumie ako hus pivu, čo v ľudovej reči znamená, že sa tomu nerozumie. Nakoľko predseda vlády SR má prístup k mnohým utajovaným informáciám a mal by byť najlepšie informovaný, nerozumieme, že s týmto návrhom už dávnejšie neprišlo samo antikorupčné OĽANO, a preto tento návrh podávame my.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-14):
Pani poslankyňa Jurinová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Pán poslanec Heger.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
To bol posledný prihlásený rečník v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 143, za návrh 137, proti 1, hlasovania sa zdržali 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že aj 5. pozmeňujúci návrh sme prijali. Nech sa páči. V. Ondrejka, poslanec: Vyčerpali sme všetky pozmeňujúce návrhy z písomnej informácie z gestorského výboru.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Pán poslanec Gábor Grendel.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2019-02-07):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec, ďakujem za otázku. Vaša otázka, pán poslanec, si vyžaduje trošku hlbšiu analýzu štatistiky vývoja nezamestnanosti na základe sociologických informácií ohľadom vývoja pôrodnosti, ktorú, samozrejmá vec, ak si budete želať môže rezort pripraviť, no ale to nie je možné tak v krátkom čase, aký som mal k dispozícii na, na odpovedanie vašej otázky. Každopádne máme k dispozícii analýzu, ktorá hovorí o demografii a jej vplyv na trh práce aj z hľadiska budúcnosti, pretože tá otázka je výsostne aktuálna. Ale predsa len najzákladnejšie informácie, od roku 2012 do konca roku 2018 ubudlo z evidencií uchádzačov o zamestnanie evidovaných na úradoch práce 2 239 740 uchádzačov. Treba povedať, že niektorí sa ale viackrát otočili. Odišiel a v istom období sa vrátil a mohol sa aj 3-4-krát v evidencii otočiť. Z toho 15 593 bolo vyradených na základe priznania starobného dôchodku alebo dosiahnutia veku starobného dôchodku. V percentuálnom vyjadrení ide o 0,7 % spomedzi všetkých vyradení, teda aj napriek tomu, že momentálne nemáme k dispozícii tie hlbšie analýzy a prepočty, je zjavné, že odchod uchádzačov o zamestnanie do dôchodku má relatívne minimálny vplyv na vývoj evidovanej nezamestnanosti na úradoch práce. Všetko, ďakujem.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-04):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Budaj.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-26):
Aj ja vám, pán Šipoš, ďakujem za toto také popísanie vlastne toho hrubozrnného pokrytectva zo strany aj predsedu parlamentu, aj zvyšku koalície. Naozaj je to až smutné počúvať, keď to porovnáme s tým, čo sa tu reálne deje pri rozprave o tejto zásadnej rekodifikácii Trestného zákona, Trestného poriadku a rušení alebo teda, ako sme sa dozvedeli, vraj iba reorganizácii Úradu špeciálnej prokuratúry. A mne to príde obzvlášť také pokrytecké, že vládna koalícia tvrdí, že toto ona musí robiť preto, lebo my obštruujeme, lebo že vraj keby, to som včera teda bola s týmto konfrontovaná v televíznej relácii, že keby sme sa veď boli prihlásili len takí piati, šiesti do tej rozpravy, tak oni by s nami aj diskutovali, aj oni by sa prihlásili do písomnej alebo ústnej rozpravy a mali by sme to, čo chceme. No ale však to je úplne smiešne. Veď po prvé, my sme ich tu nežiadali, aby došli do Národnej rady pod pazuchou s novelou Trestného zákona, ktorú nebude mať šancu si nikto pozrieť, takže nie sme to my, kvôli ktorým toto tu celé vlastne musíme celé tieto týždne absolvovať. A keby sme sa predsa... a teda takto to poviem. Je predsa úplne prirodzené, že poslanci a poslankyne opozície majú veľmi veľa otázok, keď niekto donesie takú rozsiahlu novelu Trestného zákona, Trestného poriadku a ide rušiť dvadsať rokov existujúcu inštitúciu bez akejkoľvek diskusie. Čiže nie sme to my, ktorí v podstate tu obštruujú celú Národnú radu a cel... a všetkých obyvateľov a obyvateľky tejto krajiny, je to vládna koalícia, ktorá bez akejkoľvek spoločenskej objednávky sem doniesla zásadnú rekodifikáciu trestného práva a chcela ju schváliť za tri dni. Tu sa naozaj nedá robiť nič iné, len sa tomu snažiť zo všetkých síl zabrániť a pýtať sa, pýtať sa, pýtať sa.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
Pán minister Magvaši, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči. P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Áno. My sme nemohli pri určení postupovať inak ako, pretože, aby nám bolo jasné, týmto sa určuje minimálny plat, to znamená plat, ktorý je zaručený. To znamená, aj pri príspevku za riadenie bol rozptyl z minimálneho niekde do maximálneho. Týmto my inakšie vytvárame priestor na to, aby pre primátora alebo starostu, ak mu obecné zastupiteľstvo sa rozhodne dať vyšší plat, môže dať vyšší plat. To znamená, my nemôžeme ísť na polohu, ktorá je v inom toleračnom pásme. Preto si myslím, že táto logika, ktorá tu je predložená, je nesprávna a neodporúčam ju prijať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-26):
To uvidíme, pán podpredseda vlády. Pán poslanec Horváth, ste spokojný, alebo chcete položiť doplňujúcu otázku? Chce doplňujúcu otázku. Prosím, zapnite pána poslanca Horvátha. Nech sa páči.
P. Frešo, poslanec: (2008-12-08):
Som presvedčený, že tento tender túto latku nielen znížil, ale priam ju zakopal do zeme a vzhľadom na to si myslím, že by mali aj koaliční poslanci uvažovať o tom, že nebavme sa tu o tom, čo bolo pred štyrmi rokmi, nebavme sa tu o tom, čo bolo pred ôsmymi rokmi, ani pred 1968, ani 1945, bavme sa tu o tom, čo je tu dnes, za čo môžete teraz zdvihnúť roku a môžete sa vyjadriť k tomu, či naozaj podporujete, aby multimiliardové tendre boli za zavretými dverami a otváranými elektronickým vrátnikom, aby viseli na neprehľadnej korkovej nástenke, aby bolo žiadané, aby neboli ich výsledky zverejnené v Obchodnom vestníku a tak ďalej atď. Každý, kto si myslí, že toto nie je správne, či už je koaličný alebo opozičný poslanec, mal by zdvihnúť ruku a hlasovať za odvolanie pána ministra. Ďakujem vám pekne.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2023-06-21):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
V. Sopko, poslanec: (2002-03-14):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktoré predniesol predseda mandátového a imunitného výboru. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 91 poslancov, za 86, proti nikto, nikto sa nezdržal, nehlasovalo 5. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení náhradníka Milana Benkovského na zaniknutý mandát poslankyne Brigity Schmögnerovej. Prosím pána poslanca Milana Benkovského, aby sa dostavil do rokovacej miestnosti. Pristúpime k sľubu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky . Chcem pripomenúť, že podľa § 4 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu, povie slovo „sľubujem“ a podaním ruky a svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Pán Benkovský je prítomný. Prosím podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Hrušovského, aby prečítal text sľubu. Zároveň prosím prítomných, aby počas skladania sľubu stáli.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-03):
Áno, ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Fecko. Nech sa páči, máte slovo.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 1759. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií a zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ktorý navrhujem súčasne za gestorský výbor. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Pán poslanec Pčolinský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pán poslanec Juraj Šeliga.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Ďakujem, pán minister. Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Nie. Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Ľuboš Blaha podpredsedovi vlády a ministrovi zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslavovi Lajčákovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, z Európy čoraz častejšie zaznievajú hlasy, že tzv. daňové preteky ku dňu sú pre celú Európsku úniu a sociálnu udržateľnosť ekonomiky zničujúce, netvrdia to len sociálnodemokratickí lídri vo Francúzsku či Taliansku, ale potvrdzujú to aj stredopraví politici z Nemecka, v tejto súvislosti sa hovorí o silnejšej politickej integrácii a dokonca o spojených štátoch európskych, čo osobne oceňujem, aký je názor Slovenskej republiky na tieto iniciatívy?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-21):
Chcete sa vyjadriť, pán spravodajca? Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Marián Viskupič.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-09-13):
Myslím si, že môj predrečník reagoval na svojho predrečníka, len keď predsedajúci dobre nepočúva, baví sa tam s predsedom Národnej rady, tak potom to takto dopadne. Som veľmi rád, Janka, že si takto vystúpila. A treba stále, ako aj ty si povedala, opakovať to, že naozaj SNS miesto toho, aby plnila to, čo si napísala na bilbordy, s čím oblblí ľudí, že „hrdo, odborne a slušne“, tak miesto toho, aby napĺňali toto heslo tým, že sem budú predkladať vízie, že budú predkladať zákony, nerobia absolútne nič. Ministri za SNS na túto schôdzu nepredložili jediný zákon. Keď to povieme poslancom za SNS, prečo nepredložili jediný zákon, povedia, však ministri pracujú. Keď sa pýtame ministrov, tak oni ukážu na nás, že asi poslanci pracujú. Jednoducho nerobia nič, len Dankove hlúposti o tom teda, že či bude dvojbodka v logu RTVS. Dankove hlúposti o tom, či si tu niekto môže obliecť tričko, že „Fico chráni zlodejov“, lebo Fico chráni zlodejov. Dankove hlúposti o tom, že tu nemôže byť transparent, na ktorom je napísané, že „slušní ľudia platia dane a zlodeji si žijú za ne“, lebo je to pravda, ale Dankovi to vadí. Ale čudujme sa svete, veľaváženému veľduchovi Andrejovi Dankovi, svojho času druhému najvyššiemu ústavnému činiteľovi, nevadí, nevadia Kaliňákove podvody. Na Kaliňákove podvody nula. Kryje po každej strane, lebo ho potrebuje, aby kryl jeho podvody. Čudujme sa svete, že Andrejovi Dankovi absolútne nevadí zneužívanie detí v nejakom ústave, kde by mali byť tie deti chránené. Zaregistrovali ste nejaké vyjadrenie Andreja Danka alebo niekoho zo SNS k tomuto zneužívaniu detí? Ohavnému zneužívaniu detí? Nula. Nie. Horalky, tričká... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujeme. Ďalšiu otázku položila opäť pani poslankyňa Zita Pleštinská a je na ministerku kultúry Slovenskej republiky Natáliu Milanovú a znie: „Aké sú plány ministerstva kultúry v oblasti obnovy kultúrnych pamiatok v najbližšom období?“ Pani ministerka, nech sa páči, päť minút je vašich.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-13):
Pán poslanec, skončili ste?
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2021-09-16):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súvislosti s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 656. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 678 zo 6. septembra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Spišiak.