NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-09):
Dámy a páni, teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Ondrej Dostál. (Reakcie z pléna.) Áno? Aha, pardon, poprosím technikov, keby ste pomohli pánovi poslancovi Fedorovi, nejde mu prihlásiť sa do rozpravy. (Reakcia z pléna: „ Už je tam.“ ) Dobre. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-07):
Ďalej v rozprave vystúpi odpočinutá pani poslankyňa Remišová, nech sa páči. (Povedané so smiechom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec Duchoň.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Ondrejovi Matejovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ja by som chcel opýtať, že či by ste mohli ozrejmiť ďalší postup schôdze. Ďakujem.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pán poslanec Mikuláš Krajkovič.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-06-14):
Pán poslanec, dali ste niekoľko takých rečníckych otázok vo svojom vystúpení, že verím, že nikto sa nenájde v tejto sále, ktorý by nechcel zvýšiť platy. Ja som presvedčený, že tu nikto taký nie je. Ale určite sa zhodneme aj na tom, že nikto nikdy nebude spokojný so svojím platom. A tým nechcem povedať, že to, čo je teraz, je v poriadku. Ale povedať tak nekriticky alebo, by som povedal, tak až servilne, že nič sa neudialo, je popretím toho, čo sa urobilo, pretože keby ste sa trošku pozreli do minulosti, by ste vedeli, že boli tu roky, kedy sa učiteľom zvyšovali platy, a pritom všetkým ostatným v štátnej správe sa vôbec nezvyšovali. Ale vy ste tu neboli. Tak to môže byť takým ospravedlnením pre vás. Ale vôbec som nepochopil to, čo ste uviedli ako porovnávanie krajín OECD. A to, čo ste povedali, skôr robí zle všetkým učiteľom v spoločnosti, pretože vy staviate ostatný zvyšok ľudí, ktorí sú tu na Slovensku vysokoškolsky vzdelaní, proti tým učiteľom, lebo ste povedali, že zaostávame a že v Luxembursku zarábajú až 90-tisíc ročne. Čiže tým ste chceli povedať, že 90-tisíc ročne by mali zarábať aj ostatní vysokoškolsky vzdelaní? Veď sú tu aj iní vysokoškolsky vzdelaní, ktorí by mali mať vyššie platy. Ja spomeniem napríklad aj vysokoškolsky vzdelaných v zdravotníctve, zdravotné sestry, rovnako v sociálnych službách, tak ako povedala pani Verešová. Ale vy čo ste povedali, ste popreli všetko, to znamená aj robotníci, všetci tí by chceli mať luxemburské platy bez problémov dnes. Veď ste, preboha, vysokoškolsky vzdelaný človek. Nerobte zlo ešte aj v tom, čo sa nedá robiť. Naozaj poďme podporiť tento návrh a pokračujme v ďalšom zvyšovaní, to je jediná cesta, ale nevytĺkajte z toho politický kapitál. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-08):
Pani poslankyňa Gibalová chce reagovať na vystúpenia pánov poslancov na jej vystúpenie v rozprave. Nech sa páči.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-02-03):
Ďakujem pekne. Ďakujem, kolegyne a kolegovia, za reakcie, ktoré ste mi dali. Takže pôjdem asi od konca. Pán kolega Dostál, áno, tých desať rokov aspoň sme tam dali, lebo aby nejaký vzťah mal ten človek alebo tá eseročka, keď tu príde, k slovenskej zemi, že už je tu. Nie že dneska prídem, zajtra odídem a končím, hej. No to je čo za vzťah ku nákupu pôdy? Takže asi tak. A podobný názor majú Maďari, Lotyši, Bulhari, Poliaci a všetci z východného bloku. Pán kolega, takže asi tak. A Francúzi dokonca majú tak, že majú špeciálnu komisiu, ktorá povie, či môže tento kúpiť pôdu, alebo nemôže, cudzinec. My to nemáme. Hovorím, my sme pôdu hodili cez palubu socializmom a dneska je ťažko to vrátiť naspäť, ten vzťah, a, by som povedal, tú základnú funkciu, ktorú má mať, a to je, že je ži-vi-teľ-kou, je živiteľkou celého národa. Keď už nič iné nemá človek, ho vyhodia z roboty, ide gazdovať. A pôjde gazdovať. To vám garantujem, že pôjde gazdovať, lebo on vie držať motyku v ruke a pôjde tam. Keď ho vyhodí, niekto vyhodí, dobre, ale možnože niečo nájdeme. Nehovorím, že tento zákon bol dobrý, 140-ka. Ten, ako povedal aj jeho navrhovateľ, išiel na to, aby pôdu obrábali poľnohospodári. Nie aby sa zabránilo skupovaniu. Áno, v konečnom dôsledku je to o tom. Územný plán, ochrana pôdy. Áno, územný plán, samozrejme, keď nejaká miestna, obecná mafia si tam príde a povie, že, áno, ideme do toho a tam by mali tí vlastníci povedať, že nie. Tam by mali byť, lebo to je tá samospráva. Tam by mali zástupcovia povedať, že nie a popritom sú aj projekty pozemkových úprav, ktoré idú na hon, idú na hon a majú byť podkladom pre územný plán. Pokiaľ tam si to ustriehne združenie účastníkov pozemkových úprav, žiadny developer nemá šancu. Bol som na šiestich takýchto konaniach a sme ich zmietli zo stola, developera, a išli domov s dlhým nosom. Len tí vlastníci si musia uvedomiť, že majú právo, nie úradník, nie ten developer, ja som tu vlastník, ja rozhodujem o území. A to musíme tým ľuďom vštepiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-02):
Teraz dávam hlasovať o návrhu programu 40. schôdze Národnej rady. Ešte pred hlasovaním chcem informovať, že o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadal pán poslanec Hanzel a pani poslankyňa Mušková. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Tibor Mikuš. Operátori techniky hlasovacieho zariadenia ma poprosili o dvojminútovú technickú prestávku, aby mohli zmeniť schôdze Národnej rady v poradí tak, ako boli zvolané. Prosím o dvojminútovú prestávku. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pani poslankyňa Mezenská.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2011-10-18):
Chcel by som potvrdiť, že Igor Matovič vzniesol námietku, myslím si, že mali by sme o tomto bode hlasovať. Tým nechcem povedať, že jeho návrh podporujem, oceňujem, neviem čo, ale bolo by korektné o tomto bode hlasovať.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-09-16):
Pán predsedajúci, prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
B. Bugár, doterajší podpredseda NR SR: (2006-07-04):
Skôr ako pristúpime k vykonaniu voľby, chcem pripomenúť, že podľa čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky predsedu Národnej rady Slovenskej republiky volí v tajnom hlasovaní Národná rada nadpolovičnou väčšinou všetkých poslancov, to znamená, minimálne 76 pozitívnych hlasov musí byť. Dovoľte mi, aby som ešte upriamil vašu pozornosť na to, že svoju voľbu vyjadríte, tak ako aj v predchádzajúcich voľbách, tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidáta zakrúžkujete tú alternatívu, za ktorú hlasujete, to znamená „za“, „proti“ alebo „sa zdržiavam“. Prosím teraz overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadali na priebeh voľby, a súčasne prosím, aby ako prví uskutočnili akt hlasovania, akt voľby. Pristúpime teda k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.)
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-12-01):
Takže ešte raz poprosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý predniesol pán predseda Hrušovský.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Poliačik, tak keď my chceme pomôcť s kolegom Brixim a strana SMER ľuďom a spotrebiteľom, tak podľa vášho názoru si robíme z ľudí prdel. To je zmysel, ktorý tu prejavuje človek, ktorý tu snaží sa vo veľkom hájiť záujmy a presadzovať marihuanu a hento. Tu je ten rozdiel. My sa snažíme tým ľuďom naozaj pomôcť. Vy sa snažíte si robiť iba PR s mariškou. To je jediný rozdiel. To, že aké my robíme návrhy zákonov, viete, pán Poliačik, znie to trošku úsmevne z vašich úst, keď chodíte za kolegom Brixim, aby s vami robil zákon o zvieratách a ochrane zvierat. Jednoducho vy sa chodíte na jednej strane kolegovi doprosovať, aby robil s vami zákon, na druhej strane ho tu jedným šmahom sundáte, že akú blbosť sme predložili. Nie! My sme nepovedali, že sme odpísali doslovne, ako vy ste to tu prezentovali, od Francúzov ich návrh, že teraz musíme porovnávať dve úpravy, francúzsku a slovenskú. Nie. My sme prišli s naším návrhom a poukázali sme, že aj Francúzi sa venujú plánovanému zastarávaniu, ešte dokonca aj v širšej miere. A to, čo som ja hovoril o tých rokoch 1924 a histórii, hovoril som o myšlienke plánovaného zastarávania a umelého skracovania životnosti. A tomu sa aj venujeme v našom návrhu, kde zakotvujeme, že chceme zakázať, aby niekto umelo skracoval životnosť nejakého výrobku tým, že niekto doňho namontuje nejakú súčiastku alebo ho softvérovo umelo nastaví, aby stratil životnosť v určitý čas. Tomu sa my chceme venovať. Čiže nie to, čo ste vy tu hovorili, že neni doslovný návrh, vyhodnoťte ešte pomaly, koľko ľudí na ňom robilo a kto s nami robil. To pri vašich návrhoch ste ani raz nechceli od svojich kolegov! Ja viem, o čo tu ide. Máte s tým problém, lebo sme sa postavili za bežných ľudí. Vy zjavne hájite záujmy niekoho iného. Dúfam, že nie záujmy korporátnych spoločností, doteraz som u vás nebol na to zvyknutý. Ale jednoducho niektorí poslanci sa tu objavujú s návrhmi, ktoré hája vyslovene iba záujmy veľkých biznis firiem. My, teda strana SMER, týmto návrhom chceme preventívne do budúcnosti, pro futuro, pomôcť ľuďom, aby sa takéto veci nevyskytovali. A to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-02-14):
Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dohodou o založení Medzinárodnej nadácie EÚ – Latinská Amerika a Karibik, a zároveň rozhodla, že predmetná dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. (Krátka pauza.) Dajte, prosím vás, o tom hlasovať. (Povedané so smiechom.)
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som možno len chcela doplniť pána poslanca Dostála, 15. marca výbor pre európske záležitosti svojím uznesením uložil ministrovi životného prostredia, aby sa bezodkladne pridal ku krajinám Nemecko, Taliansko, Poľsko, Česko, k predmetnému nariadeniu, a hlasoval proti úplnému zákazu spaľovacích motorov, keď sa o tejto otázke bude diskutovať či hlasovať na Rade ministrov Európskej únie. Štátny tajomník Kiča si vlastne dodržal tú svoju povinnosť a nás upozornil, že člen vlády sa môže od stanoviska Slovenskej republiky alebo od návrhu stanoviska podľa odseku 4 odchýliť len v nevyhnutnom prípade a so zreteľom na záujmy Slovenskej republiky. V takom prípade je povinný o tom bezodkladne informovať Národnú radu Slovenskej republiky a takýto postup odôvodniť. Toto sa všetko udialo. Z dôvodu naliehavosti, keďže Coreper I konal sa 27. 3. 2023 a Rady ministrov Európskej únie 28. 3. 2023, tak sme potrebovali sa rozhodnúť veľmi rýchlo, tam bola veľmi veľká časová tieseň, vlastne o ôsmej ráno zo sekretariátu sme poslali všetkým členom výboru pre európske záležitosti, ich náhradníkom a asistentom, že sme si, najprv sme sa domnievali, že môžeme ísť tichou procedúrou, tak ako to povedal teda vo svojej rozprave pán poslanec Dostál, ale potom sme ich upozornili, že na tichú procedúru je potrebná dvojtýždňová lehota, preto sa môžu riadiť len článkom II odseku 3, nie odseku 4. Osobne sme odporúčali, nech sa zdržia hlasovania a dajú parlamentnú výhradu. Žiaľ, bola tam veľmi, veľmi veľká časová tieseň a myslím si, že tento zákon by bolo dobré upraviť, pretože niekedy na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-26):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 49, proti 1, zdržalo sa 74 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Teraz na základe podnetu pani poslankyne Pleštinskej si dovolím zvolať poslanecké grémium a zatiaľ vyhlasujem prestávku na päť minút. S procedurálnym návrhom ešte vystúpi pán poslanec Kéry a pán poslanec Kazda.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Miloš Svrček.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-10-21):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vítam tento návrh zákona. Ja nevidím, že by regiónom spôsobovali tieto podniky nejaké problémy Práveže je tam priamy prínos pre tieto regióny. Regiónu ako Banská Štiavnica, v živote tam nepôjde diaľnica, nič, zobereme jednu z mála štátnych inštitúcií, to je ten rozvoj vidieka, ktorý sme sľubovali alebo ktorý koalícia sľubovala? Ja som veľmi rád, že si prišiel s týmto návrhom zákona. A že neni vymenovaný generálny riaditeľ? No veď to je na hanbu, tak aké riaditeľstvo, kto rozhodol? Veď tam nie je vymenovaný generálny riaditeľ. Súčasne poverený generálny riaditeľ neprešiel ani prvým kolom výberového konania. Ani prvým kolom! Tak aká odborná osoba rozhodla o tom, aby sa to presťahovalo do Bratislavy? Ja vo svojej rozprave sa vyjadrím k tomu viacej. Ale toto, čo sa deje s vodohospodárskym podnikom, to je za hranicou všetkých slušných vecí, aké sa môžu diať. Však vy ste tam dali človeka, ktorý neprešiel prvým kolom výberového konania, ktorý má za úlohu zlikvidovať vodohospodársky podnik, presunúť do Bratislavy. A hovoríme o koľkých stovkách stratených miest? Ako ich nahradíte v Banskej Štiavnici, v regióne, keď chcete pomáhať regiónom, rozvoju regiónov? Tak sa trošku zamyslite, kolegovia, keď kritizujete návrh kolegu Takáča, ktorý ja veľmi vítam.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-12-20):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, prosím o presunutie troch bodov mojich zákonov – tlač 1243, 1246 a 1147 v mene troch poslaneckých klubov SMER, OĽANO a SME RODINA na nasledujúcu riadnu schôdzu. Ide o Trestný poriadok, Trestný zákon a ústavný zákon. Ďakujem pekne.
Gy. Bárdos, poslanec: (2010-01-20):
A pán Hrušovský povedal aj to, že žiaden dôvod tu neexistuje na skrátené legislatívne konanie. Národná rada bude mať ešte ďalšie rokovanie. Zákon by mal vstúpiť do platnosti 1. júla. Tak povedzte, že aký dôvod môže existovať na skrátené legislatívne konanie a ako môžete za takéto niečo zahlasovať? Jednoducho je to proti logike. Národná rada bude ešte rokovať a do 1. júla aj pán prezident má ešte niekoľko týždňov aj potom, aby to podpísal. Takže žiaden dôvod neexistuje na skrátené legislatívne konanie. Je to účelový marketingový, populistický ťah vládnej koalície, hlavne SMER-u – sociálnej demokracie. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Dve faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne. Nech sa páči, pán poslanec Hrnko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Na vaše vystúpenie osem faktických poznámok. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvá pani poslankyňa Anna Zemanová.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-15):
Prosím o kľud v rokovacej sále. Nehajte, prosím vás, možnosť vystúpiť v kľude pánovi poslancovi Hlinovi. Páni kolegovia, prosím vás o kľud v rokovacej sále! (Zaznievanie gongu.) Takže už sa sála utišuje. Ešte raz, poslednýkrát prosím vás o kľud v rokovacej sále, aby mohol pán kolega pokračovať vo svojom príspevku. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Na vstúpenie pána poslanca s faktickými, pána predsedu Národnej rady s faktickými poznámkami sa prihlásilo deväť pánov poslancov, osem? Pán poslanec Jahnátek je posledný. Takže... (Reakcia z pléna.) Treba byť rýchlejší, ale dobre. Pán podpredseda Fico deviaty. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Číž, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
I. Hamarčák, poslanec: Takže budeme hlasovať o štvrtom bode. Len chcel by som poznamenať, že je tam technická chyba v § 71 odsek nie 6, ale 5.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-01):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, hlasovalo 140 za, 4 sa zdržali. Schválili sme návrh novely zákona č. 657/2004 o tepelnej energetike. Posledné dve hlasovania uvedie Radoslav Procházka, a to druhé čítanie o návrhu výboru pre Európske záležitosti na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 397/2004 o spolupráci Národnej rady a vlády v záležitostiach Európskej únie , tlač 194. Pán poslanec Procházka, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-22):
Na vystúpenie pána poslanca Kaníka sú tri faktické reakcie. Nech sa páči, na mikrofón, kolegovia. Jozef Mihál s prvou.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-10-18):
Ďakujem za slovo. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená predsedom výboru za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Ďalej sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Jozef Burian, nech sa páči.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-06-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 11 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-27):
Prepáčte, pani predsedajúca, nemôžem pokračovať, lebo prísne podľa litery zákona je potrebné, aby tu bola celá vláda, v prípade, že nie, premiér, resp. ním poverený, musí povedať, kto tu nie je a prečo a kto za neho bude odpovedať. Prosím vás pekne, bol by som rád, keby sme boli v tomto tak, jak to káže zákon. Koniec koncov sa to aj patrí. Ďakujem pekne.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Susko, súhlasím s tebou. Presne, na zabezpečenie riadneho chodu ústavných orgánov je dôležité mať plne legitímnu vládu, teda vládu, ktorá nemá obmedzené kompetencie, aby bola doručovaná aj pomoc ľuďom. A áno, aj v minulosti sme tu mali rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré boli dosť diskutabilné. Veď máme tu nález z 2001 z júla ohľadne možnosti skrátenia volebného obdobia, že bolo potrebné si zmeniť ústavu a pritom v ´94, 2006, 2011 si Národná rada bezproblémovo vedela schváliť skrátenie volebného obdobia. Ale čo sa týka tej zmeny, tak Ústavný súd jasne aj povedal, že zmenu ústavy je možné vykonať len, teda účinnej a otvorenej ústavy je možné vykonať len v prípadoch, ak ide o posilnenie zastupiteľskej demokracie, pričom túto úpravu je potrebné ad hoc špecifikovať. Ale čo sa týka toho 30. septembra 2023, že je tu nejaká dohoda na termíne predčasných volieb. Keď neprejde vami navrhovaný termín v máji, keď neprejde termín navrhovaný HLAS-om na jún a neprejde ani ten septembrový termín, tak tu budeme mať riadny termín konania volieb vo februári 2024 aj s plne fungujúcou úradníckou vládou a ja si myslím, že by to bolo to najväčšie nešťastie pre túto krajinu ešte v tejto situácii, keď potrebujeme spraviť veľký reset novými predčasnými parlamentnými voľbami. Takže ja si myslím, teda aj očakávam a dúfam, verím, že prejde buď májový, alebo júnový termín, aby nová vláda nastúpila čo najskôr, aby mohla sa plnohodnotne venovať príprave štátneho rozpočtu na... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Mečiar, poslanec: (2005-07-06):
Pokiaľ ide o vystúpenia, ktorú tu bežia na obidvoch stranách a ktoré som mal možnosť sledovať niekoľko dní, nuž dovoľte, aby som vám veľmi úprimne povedal, že vôbec nejde o pád vlády. Smer zneužíva parlament na to, aby viedol svoju politickú diskusiu cez parlament pre svoju volebnú propagandu. Ak by išlo o odvolanie vlády, tak prebehne minimálne koordinácia politických subjektov predtým, čo sa nestane, prebehnú rozhovory o tom, aká je alternatíva, prebehne schopnosť zhromažďovať väčšinu v parlamente. Ani jedna z vecí nenastala. Vec má len propagandistický rozmer. Ďalej. Pokiaľ ide o argumentáciu, ktorú počúvam, prebieha to ako prestrelka Smeru a SDKÚ. Ani na jednej, ani na druhej strane nepočujem nič nové. Je to unavujúce, vyčerpávajúce, bezvýsledné. Vláda zostane a nepadne. Propaganda má čo robiť, veď živíme témou odvolávania vlády dva mesiace celú verejnosť, ale jediný jeden praktický krok k alternatíve nebol urobený. Takže o čom je to? Je to hľadanie východísk pre občanov Slovenskej republiky? Som rád, že občas sem-tam niekto zabŕdne aj do HZDS a že Smer stráži ideovú čistotu HZDS, len potom neviem, prečo ste v koalícii ako ľavicová strana s SNS, a neviem, čo robíte v koalícii v Žiline a Trenčíne s KDH? Takže sadnúť, páni, zametajte si pred svojím prahom! (Reakcie z pléna.) Hľadajte dohody, ktoré budete vedieť urobiť, reagujte s chladnou hlavou na to, čo občania potrebujú, pretože toto, čo tu prezentujete, to je sebaprezentácia, ani pre chudobných, o ktorých chcete hovoriť, ani pre iných nenastane nič. Je to prerozdeľovanie koristi a chamtivosti nových, ktorí sú za vami, nie je to vyriešením Slovenska a vašej vlády... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Pán poslanec Ondrej Dostál bude mať doplňujúcu otázku, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 130, zdržalo sa 8 poslancov, 1 nehlasoval. Nech sa páči, návrh sme schválili.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vašečka.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-02):
Pán poslanec, aj vy máte priestor na možnosť položiť. Čiže doplňujúca otázka nie je potrebná. Ďakujem pekne. Ďalšou z vylosovaných otázok je otázka od pani poslankyne Jany Laššákovej. Mám pocit, že Janka Laššáková nie je v sále, a preto sa na ňu... (Reakcie z pléna.) Takže pani Laššáková sa našla. Otázka je na pani ministerku spravodlivosti Slovenskej republiky Luciu Žitňanskú: „Pani ministerka, kedy bude ukončená rekonštrukcia Krajského súdu v Banskej Bystrici?“ Pani ministerka, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
Tri faktické poznámky. Končím možnosť s prihlásiť. Pán poslanec Kuffa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
A ešte predsa chce aj spravodajca zaujať stanovisko. Poprosím vás krátko vystúpiť.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-06-24):
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám uviedla návrh zákona, ktorým sa mení zákon o verejných vodovodoch a o regulácii v sieťových odvetviach. Cieľom predloženého návrhu zákona je v súlade s programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky zaviesť do nášho právneho poriadku pružné mechanizmy zverejňovania informácií zhromažďovaných od vlastníkov verejných vodovodov, sledovania týchto údajov Úradom verejného zdravotníctva Slovenskej republiky a v prípade zistenia nadlimitnej kontaminácie vykonanie nevyhnutných opatrení. Toľko na úvod a potom sa aj hlásim prvá do rozpravy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, chcú reagovať štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-05):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú a teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Osuský.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
Prosím teraz určenú spoločnú spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru Janu Laššákovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-11):
Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Je to tlač pod číslom 733. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 730. Pani ministerka, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-18):
I. Hopta, poslanec: Áno, ďakujem, pán predseda. Klub poslancov za KSS odmieta takéto videnie problémov a je zásadne proti zvyšovaniu koncesionárskych poplatkov. Svoje negatívne stanovisko zdôvodňujeme nasledovne. Po prvé, zvýšenie koncesionárskych poplatkov sa nepriaznivo dotkne sociálnej situácie väčšiny občanov. Po druhé, v rozpore s predchádzajúcou praxou koncesionárske poplatky budú platiť napr. aj dôchodcovia, aj keď iba v polovičnej výške. Po tretie, Slovenská televízia ani Slovenský rozhlas podľa názoru klubu poslancov za KSS nevyčerpali všetky svoje vnútorné a ekonomické rezervy, preto sme proti zvyšovaniu koncesionárskych poplatkov. Po štvrté, proti zvyšovaniu koncesionárskych poplatkov sme aj preto, lebo sme presvedčení, že namiesto toho, aby sme zabezpečili dôsledné vyberanie poplatkov v terajšej výške, tak ich zvyšujeme. Nastáva tak absurdná podľa môjho názoru situácia, že keď tí, čo poctivo platia, budú platiť ešte viac, ale tí, čo neplatia ani terajšie poplatky, nebudú ich platiť ani v budúcnosti. Po piate, klub poslancov za KSS je presvedčený, že rezervy príjmu pre Slovenskú televíziu aj Slovenský rozhlas existujú aj v zabezpečovaní reklamy, v obidvoch inštitúciách ju zabezpečujú súkromné firmy, čím STV aj Slovenskému rozhlasu unikajú ročne desiatky miliónov korún. Po šieste, sme presvedčení, že v budúcnosti bude potrebné riešiť tento problém nie na úkor koncesionárov, ale napr. aj zväčšením rozsahu reklamy pre tieto verejnoprávne inštitúcie. A po siedme, ak na jednej strane Slovenská televízia pod vedením pána Rybníčka začala alebo má snahu robiť určité ekonomické opatrenia na zefektívnenie svojej činnosti, myslíme si, že to bude potrebné aj v Slovenskom rozhlase, ale nie napr. na úkor národnostného vysielania, ako sa to stalo naposledy v Prešove. Zároveň mi teda dovoľte, že klub poslancov KSS chápe, že vysielanie STV a Slovenského rozhlasu stojí značné finančné prostriedky, ale odmietame, aby sa to robilo spôsobom, ako to robí vláda aj v iných oblastiach, keď celú ťarchu prenáša len na občanov. Preto nepodporíme žiadne zvyšovanie koncesionárskych poplatkov a chcem požiadať v mene nášho klubu pána ministra, aby stiahol z rokovania tento návrh zákona. Ďakujem vám za pozornosť.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-09-18):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovolím si aj ja predniesť môj postoj k predkladanému predmetnému vládnemu návrhu zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných vzťahoch. Chcem z tohto miesta uviesť, že keďže mám vlastne k spotrebiteľskej otázke a tejto téme blízko, chcem z tohto miesta uviesť, že ja sa osobne budem zastávať každej jednej úprimnej snahy o vytvorenie opatrení, ktoré by podporili produkciu a ponuku slovenských výrobkov, slovenského sortimentu, výrobkov, tak aby sa rozšíril nielen sortiment, ale aj objem ponúkaných výrobkov, pretože si myslím a som presvedčená, že slovenské výrobky sú ďaleko zdravšie, kvalitnejšie a bezpečnejšie oproti zahraničným výrobkom. Z tohto miesta chcem rovnako do pozornosti dať moju odpozorovanú skúsenosť, že záujem o kúpu týchto slovenských produktov v regiónoch a predovšetkým v mestskej aglomerácii u mestského obyvateľstva stále viac vzrastá, a preto si myslím, že takéto snahy a iniciatívy, ktoré by mali viesť aj k čo najväčšej podpore predaja z dvora, aj k čo najväčšej podpore vidieckeho poľnohospodárstva, mali by byť vládou a nami všetkými podporované. Som presvedčená, že takýto nástroj podpory z dvora a našich slovenských producentov bude nástrojom účinným nielen na to, ako zvýšiť kvalitu výživy nášho obyvateľstva, ale súčasne aj na to, ako zastaviť regres vidieka. Obavy však moje pramenia k tomuto vládnemu návrhu iba z toho, a to vyplýva opäť zo skúseností, kto a akým spôsobom a efektom bude dosledúvať dôsledky pri uplatňovaní neprimeraných podmienok, ktoré vlastne vládnu v tých odberateľsko-dodávateľských vzťahoch. Obávam sa toho, že tak ako pri odhaľovaní neprijateľných podmienok v zmluvných podmienkach, spotrebiteľských zmluvách nízko nastavené sankcie rovnako nemusia byť účinným nástrojom na to, aby sa takto predkladaný a v dobrej viere prijímaný zákon dostal aj do pôsobnosti v praxi. Preto tak využijem tú možnosť, že je tu minister pôdohospodárstva, aby mi povedal, aké opatrenia zabezpečia to, že tento zákon nebude spĺňať akúsi formálnu funkciu, ale naozaj bude znamenať praktický efekt pre to, aby sme sa aj v obchodných reťazcoch stretávali s čoraz viac väčšou ponukou slovenských produktov. Taktiež si myslím, že skôr, ako ísť cestou zákazov, kde čo a ako ponúkať, by sme mali naozaj našu pozornosť zamerať práve na to, ako podporiť ponuku slovenských produktov, slovenských potravín z dvora, ako v čo najväčšej miere podporiť našich poľnohospodárov, lebo v konečnom dôsledku nebudú rozhodovať reťazce, ale obyvatelia, zákazníci, spotrebitelia, ktoré obchody a s akou ponukou budú navštevovať. Ďakujem za pozornosť.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ako o ďalších hlasujeme o bodoch 2 a 11 pozmeňujúceho návrhu poslanca Vetráka.
Janckulík, Igor, poslanec NR SR (2020-01-21):
Ďakujem, pán predseda. Predkladám procedurálny návrh a navrhujem zaradiť do programu schôdze nový bod programu, v rámci ktorého by Ing. Karol Mitrík, predseda Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, predniesol v pléne Národnej rady Slovenskej republiky záverečnú správu NKÚ – elektronický výber mýta. Odôvodnenie: Podľa doteraz medializovaných informácií a spomínanej správy NKÚ systém distribúcie príjmov z mýta nedostatočne plní hlavný zmysel mýtneho systému, t. j. aby poplatky tých, ktorí používajú diaľnice, rýchlostné cesty a cesty I. triedy, prispievali významnou mierou k ich údržbe a výstavbe nových. Ďalším závažným zistením NKÚ je, že hoci štát, ktorý prostredníctvom NDS zaplatil za vybudovanie mýtneho systému 256 miliónov eur, nevlastní nielen technické zariadenie, ale ani systém ako taký.
P. Frešo, poslanec: (2007-12-04):
Ja sa vyjadrím k tej časti prvej, kde sa podľa mňa jednoznačne prihlásil k marxistickému pohľadu na ľavicu a pravicu. Pán predseda, to, že ľavica zastupuje pracujúcich, a to, že pravica zastupuje podnikateľov, to je čisto marxistický pohľad. Ja si myslím, že tá debata o tom, kto koho zastupuje, príde o pár bodov neskôr, keď tu budeme mať na stole pozemkový fond a spôsob, akým ho vaša strana riadila. A tam sa začneme pýtať, ako zastupovali vaši nominanti záujmy pracujúcich, ako zastupovali vaši nominanti občanov, keď miliardy uleteli, tam sa budeme veľmi podrobne pýtať. Ale budem konštruktívny, keďže ste k tomu začiatku ešte predtým, ako ste tento svoj pohľad predostreli, na to vyzvali. Ja vám ponúknem iný pohľad na ľavicu a pravicu. Pravica je podľa mňa o tom, že ľudia, ktorí preferujú pravicové hodnoty, chcú viac slobody a rešpektujú viacej zodpovednosti. Ľudia, ktorí preferujú ľavicové hodnoty, sú za väčšiu úlohu štátu a tým s patrične aj zníženou zodpovednosťou. Tá ľavicová politika, kde štát je veľký, vedie k takým absurditám napr., že vy ste sa zaviazali, že o 20 % znížite počet úradníkov v štáte. Kde je ten záväzok dnes? Nikde nie je. Samozrejme, štátna byrokracia, ktorú aj týmto rozpočtom podporujete, pokračuje ďalej. A ďalší atribút, o ktorom ste sa vy zmienili, sú štátne dotácie úzkym skupinám. Áno, v poľnohospodárstve je štátna dotácia veľmi úzkej skupine. A odporúčam ísť do Tesca a do potravín pozrieť sa, čo stojí cena chleba vďaka týmto vašim dotáciám, vďaka tejto vašej politike. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Áno, áno. Dobre. Pán, pán poslanec, máte pravdu. Priestory sú naše, ale sú, v prenájme je múzeum. Áno? A toto múzeum vystavuje určitú výstavu. Pýtal som sa na to. Robí si to múzeum. Prosím pekne, kontaktujte ministra kultúry. Kontaktujte riaditeľa múzea. Národná rada s tým nemá čo robiť. My sme prenajali priestory a nemôžem do toho zasiahnuť. S procedurálnym, s procedurálnym návrhom teraz pán poslanec Naď.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-12-07):
Vďaka za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Tomáš, vo svojej rozprave ste spomenuli naozaj iba holé fakty. A v tejto vašej rozprave zazneli aj šokujúce informácie, ktoré sa týkajú najmä budúcoročného zvyšovania cien energií, vody, plynu a elektrickej energie, a odporúčania Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý je plne v kompetencii tejto už dva roky slúžiacej vlády Slovenskej republiky. Nebavme sa o tom, či to je vláda stále ešte Matovičova, alebo už možno jeho lokaja Hegera, ale to je v podstate úplne jedno. Odporúčania, aké zazneli z vašich úst, ktoré ste naozaj iba citoval, sú nieže strašné, ale to človek už nevie, či sa má smiať, alebo či má plakať. Lebo ak toto odporúča jeden úrad, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, v 21. storočí, ako má domácnosť, klasická, bežná, ušporiť na dodávke plynu alebo elektrickej energie, tak to sa naozaj môžme vrátiť s čistým svedomím do prvotnopospolnej a tam ušetríme oveľa viac. Koncepčnosť, adresnosť a funkčnosť, toto sú základné atribúty, ktoré chýbajú týmto všetkým opatreniam, nakoľko na tieto tri piliere, ktoré by mali byť takým nosníkom, takým medzníkom, o ktoré by sa mala každá jedna zodpovedná vláda, každá jedna zodpovedná a funkčná vláda opierať, tak toto naozaj z úst čelných predstaviteľov vlády nemáme. Ak ešte bola vláda oficiálne pána Matoviča, tak mala 
50-percentnú nedôveru a tento človek sa začal miešať do všetkého, aj do vecí, o ktorých naozaj nič nevedel, a chcel presadzovať nejaké svoje spásonosné myšlienky. Teraz má táto vláda 90-percentnú nedôveru a stále robí to isté. Pán Matovič, ja naozaj neviem, kedy vy sa chcete poučiť.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Zajac, pripraví sa pán poslanec Mihál.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pán poslanec Langoš, navrhovateľ, sa hlási do rozpravy ústne. Nech sa páči, máte slovo. Končím možnosť ďalších prihlášok. J. Langoš, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte mi ako poslancovi Národnej rady vystúpiť s tromi návrhmi. Navrhujem v mene skupiny 18 poslancov takéto doplnenie návrhu ústavného zákona: 1. V čl. I v prvej vete sa za slová „dôchodkového zabezpečenia“ vkladajú slová „alebo na splácanie štátneho dlhu alebo“ a veta ďalej pokračuje pôvodnými slovami „splatenie dlhopisov Fondu národného majetku Slovenskej republiky“. 2. V čl. II sa slová „1. augusta 2001“ nahrádzajú slovami „1. novembra 2001“. Je to zmena účinnosti spôsobená neskorším prerokúvaním tohto návrhu zákona. Navrhujem ďalej, aby Národná rada prijala uznesenia. Keďže gestorský výbor neprijal platné uznesenie, navrhujem, aby Národná rada prijala takéto prvé uznesenie: „V súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Langoša na vydanie ústavného zákona o použití výnosov z privatizácie majetku štátu schválila.“ Návrh druhého uznesenia: „Národná rada Slovenskej republiky vyzýva predsedu vlády Slovenskej republiky Mikuláša Dzurindu najneskôr do konca roku 2001 začať rokovania s vládou Dánskeho kráľovstva o uzavretí zmluvy o dlhodobých dodávkach plynu.“ Ďakujem pekne za pozornosť.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Farkašovskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím, ďalší návrh. M. Maxon, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre verejnú správu, výboru pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 4. mája a gestorský výbor do 5. mája tohto roku.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán odchádzajúci podpredseda, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona o informačných technológiách vo verejnej správe. Vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválila tento návrh zákona 19. decembra 2018 a prijala k nemu uznesenie č. 601/2018. Tento materiál bol prerokovaný a schválený v ústavnoprávnom výbore 19. marca. Cieľom návrhu zákona je ustanoviť komplexnú právnu úpravu správy informačných technológií vo verejnej správe tak, aby boli jednotným spôsobom pokryté všetky oblasti vedenia, riadenia v správe informačných technológií verejnej správy od fázy plánovania, organizácie až po monitoring a hodnotenie. Nadväzne na to zároveň sa ustanovuje jednotný spôsob plnenia povinností pri výkone všetkých fáz riadenia informačných technológií verejnej správy. V protiklade k obdobiu, kedy vznikol a bol aplikovaný zákon č. 275/2006 o informačných systémoch verejnej správy, je dnešné obdobie charakterizované najmä dynamikou vývoja informačných technológií a zároveň dnes účinný zákonný rámec nebol zásadným spôsobom menený a stále reguluje primárne informačné systémy verejnej správy. Z toho dôvodu je potrebné sa zamerať aj na ostatné súčasti informačných technológií verejnej správy. Kým v minulom období sa dôraz kládol na technologický a aplikačný dohľad, pohľad teda, po prijatí zákona č. 305/2013 o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej správy, tzv. zákon o e-Governmente, došlo k zavedeniu komplexnej úpravy umožňujúcej elektronizáciu výkonu verejnej moci v celom priebehu konania orgánov verejnej moci a tým nepriamo aj k ustanoveniu požiadaviek na funkčnosť IT riešení z hľadiska zabezpečenia elektronickej podoby výkonu verejnej moci. Oproti predchádzajúcej právnej úprave zákon posilní pozíciu nášho úradu z koordinačnej funkcie do funkcie riadiacej a správu informačných technológií tak vykonáva náš úrad, úrad podpredsedu vlády ako orgán vedenia, ktorého úlohou je hlavne zabezpečiť riadny a efektívny výkon riadenia v správe informačných technológií. Nová právna úprava pokrýva aj oblasť bezpečnosti, zákon nadväzuje na zákon o kybernetickej bezpečnosti v duchu novej kompetencie nášho úradu a upravuje sa činnosť vládnej jednotky CSIRT pri riešení a prevencii kybernetických hrozieb. V oblasti bezpečnosti je z dôvodu prehľadnosti pre špecifickú tému uvedená v samostatných paragrafoch a úprava v tejto oblasti sa týka najmä nastavenia pravidiel pre zavedenie systému riadenia informačnej bezpečnosti v organizácii. Predložený návrh bol predmetom rokovania, ako som už spomenul, ústavnoprávneho výboru, pozmeňujúce a doplňujúce návrhy teda odporúčam schváliť a dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem zaujať záverečným slovom k rozprave niečo. Pán spravodajca? Čiže môžem konštatovať, že hlasovať o tomto návrhu zákona budeme zajtra o jedenástej hodine. Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi spravodajcovi za spoluprácu a ešte poprosím pána poslanca Jaroslava Karahutu, aby v druhom čítaní predniesol návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to pod parlamentnou tlačou 1117, spoločná správa je pod tlačou 1117a. Nech sa páči, pán navrhovateľ, môžete sa ujať slova. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1117.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-09-11):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 728. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 753. Nech sa páči, pani ministerka, uveďte aj tento vládny návrh zákona.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Bublavý.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-18):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 80 za, 14 proti, 42 sa zdržalo. Konštatujem, že sme postúpili návrh zákona do druhého čítania.
J. Halecký, poslanec: (2010-01-29):
Pokiaľ by podobné akcie sa diali aj v iných rezortoch, tak by sme dajme tomu v rezorte, v ktorom pôsobím, v rezorte zdravotníctva, v priebehu roku už nemali žiadneho primára, žiadneho vedúceho lekára alebo riaditeľa, pretože tam, kde sú rizikové pracoviská a kde s chybami sa v určitom percente počíta, pretože život ich prináša, došlo by k nestabilite riadiacich vedúcich pracovníkov. Takže z tohto pohľadu myslím si, že nie je to správny návrh a správny postup. Všeobecne musím povedať, že nie sú vypracované ani prijaté či už písané, alebo nepísané pravidlá, za čo je potrebné a vhodné odvolať ministra, za akú chybu, akého rozsahu, akej finančnej hodnoty, alebo ľudskej. A nakoniec ešte trošku úsmevne, hovoríme, že chybu urobil psovod, boli vyvodené dôsledky. Možno stojí otázka úsmevne aj tak, a čo keď chybu urobil pes? Takže budeme odvolávať ministra kvôli psovi? (Smiech v sále.) Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-22):
Pán poslanec Taraba s faktickou poznámkou.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec, ako vy zrazu všetko viete. Ako máte zrazu naporúdzi ten najlepší recept na všetky problémy, ktoré trápia našu spoločnosť. Keď som vás počúval, mal som pocit, že na Slovensko zrazu prišiel najväčší polyhistor, aký bol v našich dejinách. Pán poslanec, ktože bol potom ten človek, ktorý viedol dva roky ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny? Bol to človek, ktorý sa na vás len podobal? Alebo to bol, alebo ten človek, ktorý sa teda tak na vás veľmi podobal, bol to niekto iný, kto hovoril o tom, že za 6 tis. eur mesačne sa nedá vyžiť? A čudoval sa ľuďom, ktorí musia žiť zo 400 eur, a odporúčal im, aby si išli hľadať prácu do zahraničia?! Kto bol ten človek, ktorý povedal, že zo 400 eur on dokáže vyžiť len jeden, dva dni? Kto bol ten človek, pán poslanec, ktorý napísal knihu o daňových a odvodových tipoch, ktorý odporúčal a radil ľuďom, ako neplatiť dane a odvody? Istotne ste to neboli vy, pán poslanec, bol to človek, ktorý sa na vás len podobal. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Pán poslanec, vyčerpali sme čas určený na hodinu otázok, takže musím prerušiť vaše vystúpenie. (Reakcia poslanca Brocku.) A chcel by som ešte pred tým, ako budeme pokračovať v rokovaní skonštatovať dve veci. Pána poslanca Radošovského, ktorý tu síce nie je, chcem upozorniť, aby do budúcna rešpektoval § 131 rokovacieho poriadku Hodina otázok, ktorý hovorí, že otázky musia byť stručné a musia umožňovať stručnú odpoveď, otázka jeho rozsahu by skôr sa hodila na bod interpelácie a nech využije aj tento inštitút. A vám, pán poslanec Brocka, že aj pri kladení otázok na hodinu otázok by sme mohli použiť analógiu z ustanovení § 129 Interpelácie, ktorá hovorí, že interpeláciou na účely tohto zákona sa rozumie kvalifikovaná otázka. Bol by som rád, keby ste do budúcna kládli otázky vhodné poslanca Národnej rady, ktorý tu sedí 25 rokov. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie. Vyhlasujem krátku prestávku. (Prestávka.) Budeme pokračovať za chvíľku bodmi, ktoré predkladá pán minister spravodlivosti. (Po prestávke.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej sa prihlásila pani poslankyňa Andrejuvová, ktorej odovzdávam slovo. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-24):
Poslanec Číž.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No v nadväznosti na to, čo povedal pán poslanec, chcem odpovedať na jednu otázku, že je veľmi logické, že tu tie médiá naozaj nie sú. Tie médiá tuná nie sú z jasných dôvodov. (Rečník sa zasmial.) Dámy a páni, prečo bolo treba spustiť nezmyslenú kampaň Jeleň 1? No práve preto, aby sa prekryla táto hrôza, táto zlodejina, táto krádež s tými 24 miliónmi euro. Preto musela byť spustená táto kampaň na spoločenské prekrytie všetkého tohoto nezmyslu, čo sa tuná deje. Toto je to mediálne, mediálno-
-koaličné svinstvo, ktorého vy, koalícia, ste dnes nielenže svedkami, ale aj dôležitými aktivistami tak isto, ako ste boli proti klamstvách v rámci Kuciakovej vraždy, tak isto teraz istým spôsobom tuná všetko riadite tak, aby sa tieto veci, ktoré tuná bijú jasne do očí, tých 24 mil. zakrylo. Toto je váš dôsledok, preto tie médiá tuná nie sú, lebo vám to nevyhovuje, lebo je to dohoda medzi médiami, koalíciou, resp. časťou médií a časťou koalície. Jednoducho vám to nevyhovuje, máte z toho bobky a nevedeli ste ako z toho von. Len vám chcem povedať jednu vec, že vás to nezachráni a vás to dobehne. Normálne vás to dobehne preto, lebo je to klamstvo, je to opäť jeden z ďalších podvodov na občanoch Slovenskej republiky. Tie médiá tu mali byť, lebo tých 24 mil. stratených je určite oveľa dôležitejšie pre túto spoločnosť ako tá nezmyselná kauza Jeleň 1, s ktorou si vy neviete dať rady a ktorú o to viacej medializujete, a nič, stále sa nič nedeje. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Nemám. Nemám to pred sebou, ale poprosím kolegyne z organizačného, aby vám to dali. Pán poslanec Baláž.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Chren.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem. Pýtam sa teraz spravodajcu, či chce využiť právo záverečného slova. (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem veľmi pekne. A teraz má slovo pán Richter s reakciou na faktické poznámky, prosím.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem. Chcem pripomenúť členom výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, že výbor bude zasadať 12.05 hod. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
M. Antecký, poslanec: Poprosím potom hlasovať o bodoch 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-28):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Markoviča? Pán poslanec Lipšic. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou a slovo má pán poslanec Lipšic. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 121, 1 proti, 20 sa zdržali hlasovania. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, záverečné hlasovanie.