K. Sárközy, poslankyňa: (2008-02-08):
Pani poslankyňa Gibalová predkladá túto novelu a v porovnaní s tými predchádzajúcimi dvomi novelami, ktoré tu boli, je to asi najjednoduchšia, pretože fakt tu nejde absolútne o nič iné len o valorizáciu finančných príspevkov. Takže niektoré poznámky, ktoré tu odzneli, hovoria o tom, že dotyční zrejme ani túto kratučkú novelu si neprečítali alebo nepostihli, o čom tu má byť reč. Vyjadrím sa k rozprave, ktorá tu včera odznela. Večer sme počuli, že nemôžu koaliční poslanci hlasovať za tento zákon, pretože to nebolo predkonzultované. Otázka bola. Bolo to vôbec predkonzultované so županmi? Myslím si, že pre opozičného poslanca alebo pre poslanca, ktorý sa zaoberá sociálnou problematikou dokonca, dokonca je v sociálnom výbore, nie je dôležité, či je to predkonzultované so županmi, alebo nie. Pre poslanca, ktorý sa zaoberá sociálnou politikou a ktorý je poslancom, ktorý svoju prácu robí v sociálnom výbore, je dôležitý klient sociálneho ústavu. Zdôrazňujem to slovo klient. A, vážení poslanci, včera tu bola hŕstka, dnes je nás o niečo viac, treba sa vžiť do situácie tých klientov a treba sa vžiť do situácie, aj čo sa týka rodiny, pretože momentálne dnes nikto nevie, či zajtra nepríde nejaká rodinná tragédia a bude musieť pre niekoho využiť tieto služby. Podčiarknem ešte raz, bude musieť, pretože myslím si, že pre každého je dôležité, aby ten, kto je teraz v ústave, mohol byť doma a mohol byť ošetrený doma, ale niekedy môže prísť taká tragédia, že sa to nedá. Takže to je moja prvá poznámka. A pri tejto poznámke si nemôžem odpustiť ani tú moju druhú poznámku. Zaujímavé je, že pred voľbami poniektorí poslanci radi navštevujú tieto sociálne zariadenia a pýtajú hlasy od voličov. Vtedy určite prisľúbia aj to, že keď sa dostanem do parlamentu, tak túto situáciu v čo najbližšej dobe sa pokúsim riešiť. My sa to pokúsime riešiť tretíkrát, zatiaľ sa to nedarilo. Pani poslankyňa aj včera, aj dnes, za to jej ďakujem, prečítala aj to, jednotlivé vyššie územné celky koľko peňazí dostávajú a koľko peňazí z toho dávajú pre neštátne subjekty, čo je nie správny názov, pretože tie subjekty teraz už sú všetky neštátne, pretože patria buď pod VÚC, teda väčšinou patria pod VÚC, a vystihla tu jeden jediný pozitívny príklad a s týmto príkladom sme sa stretli už aj v médiách, je to Trnava. Ja sa pri tomto trošičku zastavím a zastavím sa preto, že som rada, že Trnava plní svoju povinnosť, a pretože som v minulom volebnom období bola poslankyňou VÚC v Trnave, tak pevne verím, že som kúštičkom k tomu aj ja prispela, pretože tá situácia na začiatku v Trnave bola podobná ako v ostatných vyšších územných celkoch. Bolo treba presvedčiť jednak zamestnancov úradu, čo bolo asi ľahšie, pretože oni sa s touto problematikou zaoberajú a dovolím si tvrdiť, že zamestnanci sociálneho odboru v Trnave sa tomu venujú celou dušou a celým srdcom. Ťažšie bolo presvedčiť poslancov vyšších územných celkov, ktorí robili buď v zdravotnom alebo v sociálnom výbore. To len na margo chcem doplniť, že vtedy sme tam boli dve poslankyne a ostatní boli poslanci. Pretože treba povedať, že poslancov táto problematika až tak moc nezaujíma, pretože to často podhodnocujú. Dalo to sakramentsky veľa práce, aby som to alebo potom som si už našla svojich kolegov, ktorí sa ku mne pridali, z týždňa na týždeň začala zdôrazňovať, že to nie sú naše a vaše, ale sú to naše. Pretože myslím si, že problém v tejto problematike je tam, že treba zmeniť myslenie ľudí. A keď sa toto podarí, tak potom sa podarí prijať aj dobrý zákon, prijať a po prvé pripraviť, pretože aj to je problém. Pán poslanec Kahanec včera povedal, že je to len imitácia sociálnej pomoci zo strany vlády. Musím s ním súhlasiť, pretože iné sú reči a iné sú skutky. A odzneli tu aj také veci, ktoré s týmto zákonom až tak moc nesúvisia, ale pretože tu odzneli, tak musím na to reagovať. Zase nám je vytýkané, čo sme robili my a prečo sme to neriešili. Pokúsili sme sa to riešiť, napríklad tabuľka č. 14 sa do tohto zákona dostala práve naším pričinením. Veľmi ťažko sa to robilo, veľmi ťažko sa to dostalo do tohto zákona, pokúšali sme sa o to dvakrát. Prvýkrát sa to po voľbách hneď zmenilo, našťastie sa to podalo aj druhýkrát. No ale, vážení, tak takmer dva roky ste už pri moci, tak niečo by bolo treba asi aj robiť. Čo všetko sme spravili my, to akože dnešná koalícia a my sme nič nerobili. Tak potom asi by nebol taký hospodársky rast, ako je teraz. Ale treba podotknúť, a myslím si, že to musím podčiarknuť aj tu, pretože na toto sa zabúda, valorizáciu dôchodkov do zákona sme dali pri veľkej novele. Takže nie je pravda, čo hovorí aj pani ministerka, že sme valorizovali dôchodky. Nie, treba si prezrieť zákon a tam to nájdete a uvidíte. Pani poslankyňa Damborská vystúpila vo svojej faktickej poznámke a dala si otázku: „Toto chceme?“ Ja sa jej pýtam: „Toto chceme?“ A ja som vás pozorne počúvala aj v televíznej debate s pánom županom Belicom, kde pán župan Belica, najvyšší predstaviteľ Nitrianskeho kraja, povedal: „Áno, ja vedome porušujem zákon.“ Pán župan Belica, myslím si, že je županom za koalíciu, on si toto priznal. A preto apelujem na vás, pani poslankyňa Damborská, pretože my sme sa o tejto problematike bavili aj síce okrajove, pretože tam tá problematika bola nadnesená trošičku inak, aj na výbore pre sociálne veci a bývanie, kde ste vy povedali, že áno, budem sa snažiť, aby som presvedčila aj svojich koaličných kolegov, aby za tento zákon hlasovali. Vy ste sa v podobnom duchu vyjadrovali aj viackrát, ale potom prišlo k hlasovaniu a ten výsledok bol trošičku iný. Ja by som k tomu nejako tak povedala, že zišla sa koaličná rada a povedala, môžete alebo nemôžete, ale treba povedať, že väčšinou sa povedalo, že nemôžete hlasovať. A ja sa teraz musím vrátiť k utorku tohto týždňa, keď sme preberali vládnu novelu zákona o službách v zamestnanosti. Vtedy vo svojom záverečnom slove som povedala, že mohla by som tuto povedať, že poslanci Strany maďarskej koalície alebo opoziční poslanci sa budú snažiť vylepšiť tento zákon, ale to nepoviem, pretože s tým nemám dobré skúsenosti. A povedala som, že na výbore pre sociálne veci a bývanie nebol prijatý ani jeden pozmeňujúci návrh zo strany opozičných poslancov. Zo strany najmladšieho kolegu som tu bola obvinená ako klamárka. Verejný činiteľ a poslanec musí strpieť všetko v tomto parlamente a kto ide na túto politickú dráhu, tak si je toho vedomý. Ale myslím si, že aj ten najmladší poslanec sa veľa učí od pána premiéra alebo od tých starších a on je šikovný, je na škodu veci. (Potlesk.) Každý máme k dispozícii internet (reakcia z pléna) a ten internet, poviem aj to meno, a ten internet, ale tak on vie, o koho ide, áno, volá sa pán poslanec Madej, on zrejme za chvíľočku sem príde, máme všetci k dispozícii internet a ten internet je zákerný, pomôže, ale je aj zradca. Ja som si dala tú námahu a tú námahu si môže dať každý poslanec alebo môže na to využiť služby svojho asistenta, aby som si vytiahla všetky hlasovania v sociálnom výbore v tomto volebnom období. Jeden jedinýkrát sa stalo, že pri prerokovaní Zákonníka práce boli prijaté dva pozmeňujúce návrhy pani poslankyne Radičovej. Ten prvý pozmeňujúci návrh vypracovala v spolupráci s Úniou materských centier, oni sa na tom rokovaní výboru aj zúčastnili. A ten druhý pozmeňujúci návrh vypracovala za pomoci opozičných poslancov, pretože sme tam boli prítomní všetci opoziční poslanci pri stretnutí aj s Úniou materských centier, aj s Národnou radou občanov so zdravotným postihnutím. Keď bolo rokovanie sociálneho výboru, tak boli prijaté tieto dva pozmeňujúce návrhy, pretože chýbala jedna poslankyňa, ktorá bola na zahraničnej služobnej ceste, a hlasoval za tieto pozmeňujúce návrhy pán predseda výboru Halecký, ktorému sme sa za to poďakovali, a nielen vtedy, ale aj potom. Nuž ale potom prišlo rokovanie gestorského výboru, zasadala medzitým koaličná rada, kde dostali poslanci usmernenie, už do spoločnej správy sa tieto dva prijaté pozmeňujúce návrhy, ktoré boli prijaté v sociálnom výbore, nedostali. Mám k dispozícii spoločnú správu, mám k dispozícii obidva pozmeňujúce návrhy, môžem to vám dať každému, ale spravte si aj vy tú námahu, nájdite si to na internete. Takže ja nič iné tu nechcem a, božechráň, aby som tu ja niekoho vyzvala, aby sa mi tu ospravedlňoval, ja neznesiem zo strany nikoho, ani zo strany mojich kolegov z klubu, a oni to vedia, je tu náš predseda klubu, aby ma niekto nazýval klamárom. Takže toto som potrebovala za potrebné povedať. (Potlesk.) Ešte sa vrátim, pretože tu odzneli v súvislosti s týmto zákonom aj také veci, ktoré sem nepatria. Myslím teraz na vianočné dôchodky a na valorizáciu. Pri tých vianočných dôchodkoch, pretože tu bolo povedané, že však my sme tie vianočné dôchodky dali, všetci poslanci opozície, takmer všetci, ja neviem presne, ale tak náš klub hlasoval za tieto vianočné dôchodky, pani poslankyňa Sabolová tu už povedala, že ten zákon je nastavený nie najšťastnejšie, by som mohla povedať, že zle, pretože fakt sa tam jedná o to, či má niekto o 5 korún vyšší dôchodok, alebo nie, dostane alebo nedostane. To je jedna vec. Ale druhá vec, čo je pre mňa oveľa ťažšie pochopiteľné, je to, že tento vianočný príspevok nedostávajú siroty, vdovy a vdovci a podľa dôvodovej správy preto, citujem, „lebo neparticipovali na systéme“. Takže tu je tá imitácia sociálnej pomoci a solidarita, o čom tu hovorí pán poslanec Kahanec. A v súvislosti s týmto si dovolím ešte dve vety. Včera na hodine otázok pán premiér tu začal šíriť poplašnú správu, dovolím si to tvrdiť, pretože otázka bola, čo s druhým pilierom, presne si na tú otázku nepamätám. Pretože ja som pánovi ministrovi financií dala túto istú otázku, no moja otázka znela, či pán minister si myslí, že pre jeden milión sporiteľov je druhý dôchodkový pilier nevýhodný, ako si to myslí rezortná pani ministerka. A pretože moja otázka už bola nasledujúca, takže mi tam chýbala minútka, aby som sa dostala na rad, vypýtala som si tú otázku. Odcitujem z tejto odpovede dve vety. Je to citácia, teda túto odpoveď pripravilo ministerstvo financií: „Hneď na úvod chcem poznamenať, že neexistuje jednoduchá univerzálna odpoveď. Bol by som veľmi odvážny, keby som tvrdil, že pre určitú skupinu sporiteľov definovanú len vekom alebo príjmom sa určite neoplatí, alebo naopak, určite oplatí sporiť si v kapitalizačnom pilieri. Výška budúcich dôchodkov závisí od mnohých ďalších faktorov. A keďže nikto z nás nemá krištáľovú guľu, nemôže ani poznať jednoznačnú správnu odpoveď.“ No ja si myslím, že náš pán premiér na Vianoce od odborníčky tú krištáľovú guľu dostal. Takže na záver dovoľte sa poďakovať všetkým, ktorí v rozprave vystúpili, ktorí podporili tento návrh zákona. Ja ako spravodajkyňa poviem potom, keď dôjde k hlasovaniu v utorok, aby poslanci posunuli tento návrh zákona do druhého čítania. A pevne verím, že už nebudem musieť vyberať takéto hlasovania a pripoja sa k tomuto aj koaliční poslanci. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)