NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2012-08-02):
Pani kolegyňa, vy ste taká amazonka a musím teda sa priznať, že som vždy mal rešpekt pred bojovnými ženami a musím povedať úprimne, aj že ma to rajcuje (smiech v sále), nič menej po včerajšej morálnej lektúre kolegu Škripeka som dostal ošiaľ autocenzúry, preto to zúžim asi do takejto podoby: že iba hlboká úcta a neskonalý obdiv k nežnému pohlaviu mi ako kresťanskému demokratovi nedovolí, aby som vo svojej faktickej poznámke pokračoval. Ďakujem. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Dobre. Tak po dohode dokončíme tento bod. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo poslancovi Marekovi Šefčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči. (Krátka pauza, spravodajca pristúpil k predsedajúcemu a krátko spolu komunikovali.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-07):
Poprosím vás o kľud v sále a krátku informáciu. Riešili sme aj používanie týchto zariadení, poslanecké grémium dospeje k dohode. A poprosím, pán Lipšic, o tému, držanie témy a pokračovať.
V. Palko, minister vnútra SR: (2003-02-25):
Je to jeden z hlavných koncepčných dokumentov týkajúci sa bezpečnostnej oblasti. Dokument rešpektuje princípy, ku ktorým Slovenská republika pristúpila v máji 1998 podpísaním predvstupového paktu o organizovanom zločine medzi členskými štátmi Európskej únie a kandidátskymi krajinami strednej a východnej Európy a Cypru. Ďalej reaguje na implementáciu, ktorou bol  uznesením vlády č. 513/1999 schválený harmonogram implementácie predvstupového paktu o organizovanom zločine. Aktualizovaný Komplexný program nadväzuje na Komplexný program boja so zločinnosťou schválený uznesením vlády č. 483/1999 a zachováva jeho štruktúru. Aktualizácia bola vykonaná z podkladov subjektov, ktoré sú zainteresované na plnení úloh Komplexného programu po vykonaní revízie plnenia úloh v ich rezortných harmonogramoch boja so zločinnosťou v rokoch 1999 až 2001 a najmä po predložených návrhoch prijatia nových úloh. Aktualizované úlohy Komplexného programu boli zosúladené s prioritami vlády obsiahnutými v novom programovom vyhlásení vlády v oblasti spravodlivosť a vnútorná bezpečnosť. Zároveň pri spracovaní nových úloh bola zohľadnená nová spoločensko-bezpečnostná situácia. Domnievam sa, že ide o materiál, ktorý svojím rozsahom splní očakávania občianskej verejnosti. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o podporu tohto materiálu. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Zaujmite, prosím, miesto určené pre navrhovateľov. Prosím predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Roberta Kaliňáka, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto materiálu vo výboroch.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pani poslankyňa Pleštinská.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
S reakciou pán minister. Prosím vás, zapnite mikrofón.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-06-20):
Čiže vy ste asi taký ekonóm ako, ani nejdem to k ničomu prirovnávať. Čiže chcem vás len upozorniť, vývoj tohto systému, ktorý, hovorím, ste dodatkovali aj vy, za vašej vlády, a rozšírili ste ho o funkcionalitu o 773 000 eur. A teraz dobre počúvajte! Pôvodná suma za vybudovanie tohto systému stála 1,3 mil. eur. Vy ste rozšírili tento systém o 773 000 eur bez DPH. Čiže v súhrnne už tá suma, ktorá bola nainvestovaná do toto systému, bola 2 mil. eur. Plus tie parametre, ktoré sú tu ďalšie na prevádzku, aj vydávanie tých kariet. Vy mi chcete povedať vzhľadom na to, že tá firma vlastní autorské práva, a keby niekto chcel budovať ten systém, musel by ho budovať úplne nanovo, čiže chcete mi povedať, že to by bolo lacnejšie?! Že mali sme zmariť investíciu za vašej veľmi masívnej participácie? Lebo uvedomte si pomer 770 000 versus 1,3 mil. pôvodnej sumy. Čiže vy sa netvárte! Vy ste participovali na rozšírení toho systému, aby mal vyššiu funkcionalitu, v roku 2011, konkrétne 17. 6. 2011. A rok na to sme mali túto zmluvu akože zrušiť a vyhodiť von oknom 2 mil. eur len za samotný vývoj?! Čiže toto je ekonomika v podaní KDH, ktorá je naozaj originálna. Čiže toto by bolo, podľa vás by to... (Výkrik v sále.) Neviem, načo vykrikujete? Však vypočujte si. Čiže toto by bolo akože najefektívnejšie riešenie. Dva milióny, z ktorých vy ste vyzmluvnili navyše, tiež rokovacím konaním bez zverejnenia, o 773 000 eur. Tie mali ísť akože po roku von oknom? Tak to je už naozaj veľmi sofistikovaný prístup. Ďakujem za slovo, skončil som. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-02):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 115 poslancov hlasovalo 92 za, 4 proti, 16 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
Pani poslankyňa Gibalová reaguje na faktickú poznámku, nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-17):
Ďakujem za slovo. Toto je úžasná kombinácia. Pán Klus a pani Dubačová oceňujú pani ministerku. Oceňujú ten jej zákon, ktorý predkladá. Niečo mi nesedí. Kto to kedy videl, nepriateľ oceňuje človeka, ktorého by najradšej odvolal a isto bude odvolávať. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
Ak áno, vyhlasujem tajné voľby za skončené. Prosím overovateľov, aby zrátali hlasy odovzdané za návrh a tie hlasy, ktoré odovzdali poslanci, ktorí sa chceli zdržať hlasovania a ktorí boli proti návrhu. Vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Ďakujem. Krátka päťminútová prestávka a budeme pokračovať v prerušenej rozprave. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2015-03-11):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30. apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predseda, hlasovať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 79, proti 46, zdržalo sa 18 poslancov. Konštatujem, že návrh bol opätovne schválený. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o zákone z 19. júna 2018, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Petrákovi. Nech sa páči. (Hlasovanie o zákone z 19. júna 2018, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1047.)
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán premiér, je neuveriteľné, akým spôsobom vy obhajujete svoje konanie. Predkladatelia tohto návrhu predsa uviedli jasné dôvody, pre ktoré tu dnes sedíme. A vy miesto toho, aby ste sa aspoň formálne snažili obhájiť svoje konanie a vyvrátiť tieto argumenty, ktoré predkladatelia uviedli, tak vy kritizujete iných. Vy vo svojej obhajobe kritizujete iných a vy vo svojej obhajobe spomínate a chválite sa tým, že ste presadili vlaky zadarmo. Veď táto schôdza nie je o vlakoch zadarmo. Táto schôdza nie je o tom, že ste znížili limity na bezhotovostné platby. Táto schôdza je predsa o korupcii, ktorá je tu už súčasťou nášho života na Slovensku a je o korupčnom fungovaní tejto vlády, na čele ktorej vy stojíte. Táto schôdza je presne o tomto. Nie je tu ani jedno jediné slovo, ani jeden jediný argument, ktorým by ste vy sa snažili vyvrátiť tieto dôvody. A, pán premiér, vy túto schôdzu považujete za cirkus a vy posielate opozíciu, aby išla kampaňovať do regiónov miesto toho, že tu dnes sedíme? Tak, pán premiér, skôr ako pôjdete kampaňovať do regiónov, vy si spravte výlet po niektorých nemocniciach na Slovensku, vy si spravte výlet po niektorých poliklinikách a spýtajte sa pacientov, spýtajte sa lekárov, spýtajte sa zdravotníckeho personálu, či naozaj žijú a fungujú v zdravotníctve v takom luxuse, že si môžu dovoliť predražené cétečká. Choďte tam a prosím vás spýtajte sa ich na to. Táto schôdza je o tomto, nie o vlakoch zadarmo. (Potlesk.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Uzatváram možnosť aj prihlásiť sa a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že pán minister už nechce vystúpiť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou, Rakúskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o policajnej spolupráci podpísaná 13. februára 2004 vo Viedni. Návrh vlády má parlamentnú tlač 881 a spoločná správa výborov má tlač 881a. Opäť poprosím pána ministra Roberta Kaliňáka, aby sa ujal slova. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou, ktorou sa mení a dopĺňa Zmluva medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o policajnej spolupráci podpísaná 13. februára 2004 vo Viedni , tlač 881.)
M. Kondrót, poslanec: (2003-07-02):
Výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač v uvedenom termíne a zaujali k nemu takéto stanoviská. Tak Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ako i Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokovali návrh a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky s návrhom súhlas a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá ma prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov  v súlade s § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky 18. júna 2003 a uznesením č. 126. Súčasne poveril spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 88 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Ruskej federácie o medzinárodnej cestnej doprave, tlač 242, a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Pán predseda, otvorte rozpravu.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Richter, dovolím si pár len poznámok ku vášmu vystúpeniu. V prvom rade chcem povedať, že teda podporujeme návrh ministra sociálnych vecí na vyplatenie 14. dôchodku. Jednoznačne v aktuálnej inflačnej situácií dôchodcovia, špeciálne tí s najnižšími príjmami, jednoznačne a nevyhnutne potrebujú vlastne túto, tento dodatočný, volajme ho, 14. dôchodok. Treba povedať, že je to nesystémové dočasné riešenie. Ale je veľmi potrebné. Skúsim taký povzdych, ako ste hovoril, že ste museli riešiť tie deflačné časy. Pamätám si to, no, bodaj, bodaj by to tak bolo, teraz musíme riešiť, a jasne to poviem, že vďaka veľmi zlej politike Európskej centrálnej banky, nezodpovednej menovej politike vlastne nielen Slovensko, ale celá Európska únia riešime presne opačné problémy nie s defláciou, ale s veľmi, veľmi vysokou infláciou. No a spomínali ste teda, že ste spomenuli SAS-ku, že teda trh zlyhal a teraz musí byť veľký štát. No takto, ja by som to povedal, že nie je to tak, že trh zlyhal a už vôbec nie je správne riešenie, že, že treba obrovský štát a, samozrejme, s tým súvisiace veľké zadlženie. Nalejme si čistého vína, realita toho, že teda trh svojim aktuálnym zlyhaním dal vizitku vláde a vládam celej Európy za ich minulé zlyhania. Toto ja by som videl a toto majme na pamäti, že nie, tou cestou nie je urobiť obrovský štát, ktorý bude rozhodovať za občana, ktorý bude všetko riešiť, všetko balíčkami. Ono to má aj tú druhú stranu, proste ten obrovský štát stojí obrovské peniaze a zdrojom akýchkoľvek peňazí štátu sú vždy len a len občania. Tak aby to tu vždy padalo, že akonáhle niečo rozdávame, odniekiaľ tie peniaze musia sa brať a berú sa tiež od ľudí. Takže toto som len chcel akoby trošku zdôrazniť. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Blaha, môžete reagovať na faktické poznámky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Uplynul vám čas, takže, pani ministerka, ďakujeme za účasť. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nasledujú body písomné odpovede na interpelácie a interpelácie. Otváram bod písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané do 21. februára 2019 (tlač č. 1313). Z dôvodu prehľadnosti prosím poslancov, aby pri svojom vystúpení uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády v tlači 1313 nachádza, a v prípade nespokojnosti s odpoveďou uviesť, či žiadajú, aby Národná rada hlasovala o ich nespokojnosti s odpoveďou. Dostal som tri, štyri písomné prihlášky, pani poslankyňa Viera Dubačová, Karol Galek, Soňa Gaborčáková, Boris Kollár. Nech sa páči, pani poslankyňa Dubačová. (Rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1313.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-07):
S faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Kiššová. Končím možnosť sa prihlásiť do faktickej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky, pán poslanec. Pani poslankyňa Krištúfková ako prvá.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Predpokladám, že je to faktická poznámka, pán kolega, tak vás poprosím, keby ste si vypli faktickú a dali ste... teda pardon, procedurálny a zapli faktickú. Takže ako prvý pán poslanec Faič s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, zaujmite miesta v sále. Otváram rokovanie 72. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme sa pred začatím rokovania prezentovali, zistili, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 64 poslancov. Takže zisťujem, že je prítomných 64 poslancov, teda Národná rada nie je schopná uznášať sa a nemôžeme pokračovať v rokovaní. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, nakoľko Národná rada nie je uznášaniaschopná, budeme v zmysle § 23 ods. 5 zisťovať uznášaniaschopnosť o 30 minút, teda o 9.30 h sa tu zídeme. Ďakujem pekne. (Prestávka.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Pán minister, dodržiavajme rokovací poriadok, dobre, zoberiete si slovo, potom môžte odpovedať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Nech sa páči, pán poslanec Budaj, môžte reagovať na faktické poznámky.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-09-23):
Presne tak to je, mojich blízkych akýkoľvek delostrelecký granát zasiahne a zabije, tak to je jedno, z ktorej strany to je, ale faktom je to, že zomierajú ľudia. Ja som ťa, pán kolega, pozorne počúval k tým sankciám. Sankcie, dovolím si povedať, a to aj sme pocítili koniec koncov, aj poľská strana, keď tak vehementne sa zasadzovala za sankcie, poškodia našu krajinu, s čím by som nemal taký zásadný problém, ale signalizuje náš postoj a nepriateľský postoj voči Rusku, s čím zase problém mám. Preto tento, ten tvoj prvý pozmeňujúci návrh k vyhláseniu nepodporím, avšak ten druhý, ak som dobre počúval, myslím si, že tam nemám výhrady a to riešenie konfliktu diplomatickými cestami na pôde, neviem teraz, jak si to už spomínal presne, nemáme to v laviciach, tak myslím si, že ten by som nemal mať problém podporiť. Trošku zaznelo tuná také slovné spojenie veľmi také silné, že ruský agresor. No veď ja to tak stále sa vraciam ako do tej minulosti, ruský agresor. Ruská federácia v dnešnom ponímaní to nie je bývalý Sovietsky zväz s totalitnou mocou, to nie je to isté a ja si myslím, že celé tie dva dni si zamieňame tuná naozaj bývalý Sovietsky zväz s jeho totalitnou mocou a ako keby sme tú totalitnú moc prifárali teraz Rusku a Ruská federácia akoby bola tým nástupníckym štátom. Nemyslím si. Rusko v mnohých veciach, aj v ekonomických, aj keď posmešne to tuná tak zaznelo, že nekupujeme od nich ani laptopy, ani mobily, ani dnes už ani autá, ale kedysi sme nakupovali od nich tie autá, v mnohom sa posunulo Rusko dopredu a ja im držím z celého srdca palce a rovnako aj ukrajinskému ľudu.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-10-31):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, my si odteraz vykáme. Ale srandujem, nie. Povedal si, že zákon je funkčný, lebo len toľko ľudí nadobudlo cudzie štátne občianstvo. Zákon je nefunkčný, lebo nevieme, koľko ich presne nadobudlo, cudzie štátne občianstvo. Lebo keď sa dali na radu pána poslanca Matoviča, tak to nepriznali. Tak to nepriznali. A to je oveľa horšie ako to, že by sme mali občanov s dvojakým štátnym občianstvom, lebo bezpečnostné riziko to nie je. Nie je, lebo obdobný zákon, prízvukujem, my sme taký istý zákon mali v platnosti dlhých päť rokov. Nebyť machinácie na úrade, tak to ešte máme dodnes. My sme zahraničným Slovákom dovolili nadobudnúť slovenské štátne občianstvo bez plnenia akejkoľvek podmienky. A nikto, ani Maďarská republika, odtiaľ niekoľko občanov nadobudlo slovenské štátne občianstvo, neprotestovalo, nie je to bezpečnostné riziko. Aj svet ide iným smerom. Toto je úplne dvojaké štátne občianstvo. A občianstvo je úplne bežný inštitút. Úplne bežný inštitút. Dokonca Česká republika, susedná Česká republika dlhé, dlhé roky priamo v ústave zakázala dvojaké štátne občianstvo, to zrušili. To zrušili, lebo svet sa otvoril, žijeme v Európskej únii a proste sú určité životné situácie, keď sa nevyhneme tomuto. A čo sa týka tej storočnej dámy. Viete, je tu iný, smutnejší prípad, keď jednej dáme kvôli tomu, že stratila slovenské občianstvo, odmietli podať zdravotnú pomoc a následkom toho aj zomrela. Ale toto nie je o tomto, aby sme takéto veci vyťahovali. Tu ide o princíp... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne. Veľmi ďakujem, že si vystúpila, že môžem reagovať. Áno, je to Ústav pamäti národa, nie nepamäti národa, takže, pán riaditeľ, aby sme tú pamäť zachovali pre ďalšie generácie čo najdlhšie, lebo ten národ, ktorý nevie, skade prišiel, tak si bude musieť zopakovať asi históriu v niektorých bodoch a strácame čas. Myslím si, že máme čo generácii, ktorá teraz vyrastá, našich detí a vnúčat máme čo odkázať, máme čo ukazovať, aby neurobili tú istú chybu, čo možnože v ´48., resp. iné, v iných rokoch. A ako spomenula Anka, že idete spolupracovať aj s Ukrajinou, super, lebo prakticky aj tam možnože nájdeme zaujímavé informácie, ktoré možnože čakajú na to, aby časť občanov našich sa možnože aj dožila nejakého toho odškodnenia alebo aspoň tej satisfakcie možnože morálnej, že áno, bol som, nebol som, tak alebo tak. Takže držím vám palce a čo budeme môcť, tak, samozrejme, budeme sa snažiť tu v tomto parlamente, keď naše hnutie by tu bolo aj v ďalšom volebnom období, byť nápomocní, aby sme – tak ako iné národy – si vedeli pre ďalšiu generáciu zachovať dedičstvo našich otcov, ktoré nám tu zanechali a s ktorým sa musíme vysporiadať aj po tej stránke morálnej a spravodlivosti a nieže hrubá čiara, ale ten, čo bol, tak musí aj niečo za to si odpykať. Pretože teraz, keď pozeráme, že ako eštebáci bývalí majú, aké majú dôchodky, veď to je katastrofa, veď to je katastrofa, ľudia boží! Veď predsa ten, čo bol bitý, má 250 eur a nevie z toho vyžiť a ten, čo sa vtedy smial, smeje sa aj dnes. Smeje sa nám do očí, nám, áno, nám politikom, že nevieme sa s týmto vysporiadať. A to je pre mňa veľká prehra na politickej scéne, keď my sa nevieme s históriou našou vysporiadať čestne a spravodlivo. Pretože nikto sa s ňou nevysporiada lepšie ako vlastný národ s vlastnou históriou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Hrnčiara, Tibora Bastrnáka a Eleméra Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 51/1988 Zb. o banskej činnosti, výbušninách a štátnej banskej správe v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 147, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 133. Teraz dávam slovo poslancovi Andrejovi Hrnčiarovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-12-10):
Ďakujem veľmi pekne. Že tá optimalizácia daní ich vlastne primäla aj k tomu, že v podstate tie, tie platby, ktoré pôjdu smerom k nim, teraz budú omnoho nižšie. Tým hovorím o základných platoch, ktoré dávali, resp. ľudí, ktorých ani nemali na papieri atď. atď. Chápem. Za ďalšie, keď tu máme úhradu nájomného, tak ako ste hovorili, pán minister, nie všetci majú, nie všetci sú v nájme, niektorí sú majitelia a vlastne v podstate na nich sa to nájomné nedá uplatniť. Čiže či by sme vedeli pomôcť aj majiteľom, ktorí sú zároveň majiteľmi budovy, mnohí to majú v rodinných domoch atď. Takže ak by sa dalo ešte na toto odpovedať, aby som vedela aj týmto ľuďom odpovedať. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Pán poslanec Mikloš, nech sa páči.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kvasnička, podľa mňa, ja si osobne myslím, že erudované vystúpenie, my dvaja sme si niekedy v podstate tu skočili do vlasov, ale mne sa páči teraz ten váš prístup v podstate, že ste povedali konečne tej opozičnej politike nie a prichádzate s niečím novým, čo je pre nás, pre SMER možno viac nebezpečné ako súčasná opozícia. Tu jasne vidíme, že kritizujú vás ľudia, ktorí na jednej strane jedným dychom spomínajú, že aký, spomeniem pána Lipšica, že aký bol Trnka človek, aký bol zlý generálny prokurátor, pritom ho v roku 2003 navrhla sama opozícia, opozícia za Dzurindu ho zvolila. Toto je súčasná opozícia, čiže oni zvolia Trnku prvýkrát za generálneho prokurátora a idú vykrikovať potom, čo to je za človeka, aký je zlý, a potom vinia z toho SMER. No toto isté sa deje aj tu, že jednoducho oni, opozícia súčasná, už mohla vo februári 2012 zvoliť nového šéfa NKÚ, nezvolia, dokonca v prípade, že v tom čase končilo funkčné obdobie aj ombudsmanke, ktorú zvolili, ale šéfa NKÚ nezvolila, lebo sa nevedeli na ňom dohodnúť, a teraz vinia z toho celého SMER. Jednoducho ja znova to poviem, vy ste pre nás pre SMER nebezpečnejší ako nový druh opozičného politika, ako táto stará skresaná opozícia, skostnatená, ktorí sa hrajú iba na demokratov, a pritom teda vlastné demokratické návrhy, kritizujú svojich vlastných poslancov. No však nám je to vlastne aj jedno, čo sa tu deje teraz, lebo sú to vaši kandidáti z opozície, ale je dosť smiešne, ako si tu opozícia nakladá vzájomne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
S procedurálnym návrhom pán poslanec Grendel.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-21):
Nech sa páči, pani poslankyňa Blahová.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2015-06-18):
Rozumiem úplne tomu, aj keď ste nepoložili otázku, o čo vám ide. A súčasťou nového stavebného zákona je aj ambícia na skvalitnenie celého úradníckeho personálu, ktorý sa bude na úradoch jednotlivým témam odborne venovať. Preto súhlasím s tým, že to ich zvyšovanie kvalifikácie musí byť aj v súlade s týmito novými trendmi a určite musí byť rešpektovaná bezbariérovosť tak, ako je to už v mnohých krajinách Európy úplnou samozrejmosťou. Čiže opäť pripomínam, myslím si, že tá konštrukcia zákona na to myslí, pamätá, ale keď máte nejaký ešte vylepšujúci nápad, ktorý to ešte skvalitnil, tak sa mu určite brániť nebudeme, ale podľa môjho názoru v tomto momente, tak ako je zákon postavený, zákon zabezpečuje to, o čo aj vám ide, aby tie budovy v konečnom dôsledku spĺňali tie najmodernejšie technické parametre, vrátane bezbariérovosti. Ďakujem.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-04-04):
Vážený pán predsedajúci, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pardon, čiže, ctené pani poslankyne, vážené pani ministerky, milí prítomní, dovoľte mi predniesť interpeláciu, ktorú adresujem ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóovi Sólymosovi. Vážený pán minister, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky si vám dovoľujem podať interpeláciu vo veci posudzovania vplyvov na životné prostredie zámeru Strediska na výrobu asfaltových zmesí v Michalovciach. Mestský úrad Michalovce zverejnil na svojej stránke 25. februára 2019 oznámenia o chystanom zámere súkromnej spoločnosti spustiť prevádzku Strediska asfaltových zmesí. Verejnosť mala predložiť k danému zámeru do 19. marca 2019 svoje pripomienky Ministerstvu životného prostredia Slovenskej republiky, ktoré v tomto smere podľa zákona posudzuje vplyv na životné prostredie. Na základe vyššie uvedeného sa preto na vás, pán minister, obraciam formou tejto interpelácie a dovoľujem si vás požiadať o vysvetlenie a zodpovedanie nasledujúcich otázok. Prvá otázka. Nakoľko ministerstvo životného prostredia je v procese posudzovania vplyvov na životné prostredie zámeru spoločnosti Cestné stavby Michalovce, ktorým má byť uvedené do prevádzky Stredisko na výrobu asfaltových zmesí v Michalovciach, chcem sa vás opýtať, či sa stotožňujete s názorom predkladateľov zámeru, ktorí verejne uvádzajú, že dané stredisko nemá žiaden negatívny vplyv na životné prostredie v danej lokalite. Druhá otázka. V akej vzdialenosti od obytnej zóny by malo takéto stredisko byť umiestnené? Je štandardné, že v okruhu jeden kilometer sa okrem tohto údajne mobilného strediska nachádza ešte jedna asfaltovňa. Podotýkam, že oba v okrese Michalovce a jeho okolia sa nachádza na 5-stupňovej stupnici environmentálnej kvality územia na rozhraní 4. až 5. stupňa, čo znamená narušené až silne narušené územie. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-04):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomnú prihlášku som neobdržal, preto dávam možnosť teraz prihlásiť sa ústne, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Konštatujem, že nikto sa neprihlásil do rozpravy. Týmto rozpravu uzatváram a chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem, ani pani spravodajkyňa, ďakujem obom, a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 500 a návrh na pridelenie výborom je pod číslom 518. Teraz by som poprosil pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Branislava Gröhlinga, aby nám tento návrh predniesol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 500.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne, otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neregistrujem žiadneho pána poslanca, takže... (Reakcia z pléna.) Ani pani poslankyňu, samozrejme, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi navrhovateľovi, ako aj pani spravodajkyni a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, teraz by mal pokračovať návrh poslancov Evy Horváthovej, Igora Matoviča a Miroslava Kadúca. A, pani poslankyňa, je 18.55 hod. Stihnete ešte predniesť úvodnú správu, aby to bolo celistvé? Takže, kolegyne, kolegovia, nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa a uveďte tento návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Horváthovej, Igora Matoviča a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1557.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi Borisovi Suskovi.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec Fronc, my len odmietame plniť vaše programové vyhlásenie vlády, ku ktorému ste nás neprizvali. Čiže vy ste zaviazali nás, aby sme plnili váš program. My sme sľúbili, že ku všetkému dobrému pridáme spoločnú ruku, ale nie štýlom, že tu je náš program a vy ho plňte. To je celý problém, ktorý je v tých nespočetných množstvách zmeny ústavy a ústavných zákonov, bez toho, aby ste pred zostavením programového vyhlásenia vlády hovorili s nami o tom, že na čom sa vieme dohodnúť, na čom nie. Ste nás zaviazali, aby sme plnili váš program a nečudujte sa, že ho nemôžeme plniť. Máme možno na mnohé otázky inú predstavu a myslím si, že ak dávate záväzok, tak záväzok pre vašu vládu a môžete dať taký záväzok, na čo máte aj politickú silu. Čo sa týka pána poslanca Stanka, máte pravdu, že slovenský poľnohospodár alebo slovenský občan sa stane bezzemkom vo vlastnej krajine. Pozrime sa na to, kedy sme pripravovali podmienky alebo pri príprave podmienok na vstup do Európskej únie ako sme vlastne ochránili slovenskú pôdu, aby ju nemohli nadobúdať zahraničné osoby. Máme tam sedemročné prechodné obdobie. To jedno z bodov ste mi pripomenuli, že som sa zabudol spýtať, že mi tiež tam chýba, či vaša vláda predĺži ochranu o tri roky, čo máme záväzok, alebo čo môžme v rámci prechodných období, že Slovensko si môže ešte predĺžiť ochranu našej pôdy a, bohužiaľ, ani toto v programovom vyhlásení vlády nie je. Čiže skutočne asi bude realita, že Slovák bude bezzemkom vo vlastnej krajine.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem. Ďalej hlasujeme o bode 3 spoločnej správy. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem za slovo. Úplne súhlasím s pánom poslancom Lipšicom. Veľmi jednoduchá situácia. Máme tu navrhnutú zmenu ústavy, možno sa o nej bude o chvíľu hlasovať. Trestný zákon, ktorý premiér a vláda predstavuje ako kľúčový, ale v skutočnosti si z nás robia naozaj len nejakú rohožku. Ja si myslím, že je to urážka pána predsedu parlamentu. Je to vaša urážka. Jednoducho zariaďte to, zariaď to, my tu nemôžeme byť, máme nejakú poradu. Vybavte to. My si potrebujeme dať PR, potrebujeme si urobiť tlačovku, vy to tu doklapte, však máme 83-ku, spravme to. Presne tak to vyzerá. Ak to tak nie je, určite to tak vyzerá. Ja som člen branno-bezpečnostného výboru, podobne s pánom Lipšicom, tieto zákony sa týkajú ministra obrany, ktorý je zodpovedný za Vojenské spravodajstvo, týkajú sa ministra vnútra, ktorý je zodpovedný za políciu, týkajú sa premiéra, ktorý je zodpovedný za SIS-ku, a, pochopiteľne, sa týkajú ministra spravodlivosti, ktorý je zodpovedný za Trestný zákon. Keby sme boli v normálnej, skutočnej, serióznej situácii, tak tu sedia všecia títo páni a odpovedajú na naše otázky, debatujú a potom sa môže prijať nejaký odborný zákon. Nehovoriac o tom, že už aj to by bolo s krížkom po funuse, pretože tu mali sedieť skôr a mali sa dohadovať predtým a rokovať aj o ústave, aj o Trestnom zákone. Ďalšia vec je, keď sme boli na výbore pre obranu a bezpečnosť, tak úplne otvorene zástupcovia spravodajských služieb povedali, že veci, ktoré sa im nazbierali za niekoľko rokov a neboli priamo politicky priechodné, teraz využívajú príležitosť, aby to tam vsunuli. Takto to povedali, citujem ich. To znamená, že tu nejde teraz o nejaký boj proti terorizmu, ale o zámienku. Jednak politickú a možnože aj odbornú. Môžme sa o tom baviť, ale potom si to tu otvorene povedzme. Nato je Národná rada, nato je parlament, ak nie, tak nás potom urážajú a jednoducho robia spôsoby, ktoré sú nedôstojné a podľa mňa je to zneužívanie situácie. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Šimko.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem pekne. Iba veľmi stručne na niekoľko faktických otázok, ktoré pán kolega Poliačik otvoril. Po prvé, pán predseda výboru, Martin, asi by si mala opozícia ujasniť, že ako vlastne funguje ten výbor pre ochranu verejného záujmu, pretože pred chvíľočkou, asi pred hodinou sme mali možnosť počuť od jeho pána poslanca, ktorý práve je asi dôvodom aj tejto diskusie podľa vašich vyjadrení, že práve naopak, že tento výbor už dopredu vie, ako bude hlasovať, že všetko je politické, že proste tam sa o ničom práve nedebatuje. Neviem, asi si nebol prítomný. Ja samozrejme ako člen tohto výboru súhlasím s tvojím názorom, len musím povedať, že názor opozície na tento výbor asi neni rovnaký, tak si to troška dohodnite. Po druhé, troška si bol taký, ja som mal pocit taký, ako keby rezignujúci, alebo hovoriaci o tom, že mala by táto snemovňa rezignovať na istých ľudí, ktorí nerešpektujú pravidlá. Ja tvrdím, že nie, ja tvrdím, že pravidlá musia platiť rovnako pre všetkých a musia sa vynucovať. A úplne na záver pár slov k tomu často tu už zmieňovanému filibusteringu. Martin, ak ma môžeš chvíľočku počúvať, dovoľ mi iba konštatovať, že autorom filibusteringu je Thomas Jefferson, neskorší tretí prezident, ktorý ho vlastne po prvýkrát zmienil a vysvetlil vo svoje práci A Manual of Parliamentary Practice v roku 1791. A práve v tejto knižke vlastne Thomas Jefferson vysvetľoval, prečo v senáte nemá byť obmedzená diskusia. Iba pripomínam že písal sa 1791, keď nefungovala televízia, nefungovali masovo komunikačné prostriedky, nebol rozhlas, noviny sa iba rodili. A Thomas Jefferson práve v tejto knižke píše, že áno, neobmedzená diskusia v senáte je preto, aby sa upútala pozornosť médií a verejnosti na to, čo sa diskutuje. Len musím povedať, že v roku 2016 my ani ďalšie európske parlamenty nie sme v situácii, keby okamžite nevedeli médiá pokryť diskusiu v parlamente a keby sme museli filibusteringom upútavať pozornosť médií. Samozrejme ešte ďalej by som mohol doplniť slávne pravidlo 22 k tomuto... (Prerušenie vystúpenia časomerom, potlesk.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Nesystémové, áno, to počúvam. Môžme vymenovať iks nesystémových hlúpostí, ktoré vyprodukovala táto vláda. Môžme sa s úsmevom baviť o odbornosti najmä návrhov zo strany SNS. Môžme sa baviť o „sociálnom cítení“ zo strany SMER. Ja vám poviem, mňa už toto naozaj strašne vytáča, ako táto vláda kašle na týchto ľudí, zvysoka kašle na týchto ľudí. Lebo keby sme o tom rozprávali mesiac, dva, dobre, diskutujme. Tri roky! Tri roky toto tu riešime, tri roky sa o tom diskutuje, tri roky sa o tom píše a výsledok? Nič. Nula celá, ako to bolo v tom videu? Nula celá nula nula nič. Toto je výsledok tejto vlády. Jeden milión ľudí má problém a vláda na to kašle! Tak ja vám teraz niečo poviem, páni poslanci. Tri roky som si dával tú servítku pred ústa, snažil som sa akože kontrolovať a nebyť nejaký veľmi útočný, osobný, ale budem, lebo s vami sa inak nedá. Keď to nejde po dobrom, tak to bude po zlom. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem. Ja pre zmenu budem vecný. Pán kolega Dostál, ja si myslím, že ten návrh zákona, ktorý predkladáte, je dobrý, lebo popísali ste, myslím si, že všetky aspekty volebnej kampane a všetky aspekty moratória, nákladov a vecí s tým súvisiacich, ktoré dnes v praxi reálne nefungujú, sú úplne zbytočné. Ako príklad uvediem, volebná kampaň, moratórium, dva týždne pred voľbami nezverejňovanie prieskumov. Všetci veľmi dobre vieme, že dnes, v dobe, kedy verejnú mienku pomerne vo veľkom ovplyvňujú sociálne siete, nie je problém, aby nejaký fiktívny profil alebo stránka alebo čokoľvek na sociálnej sieti zavesil nejaký prieskum, čokoľvek. Čiže to sa nedá nejak zakázať, kontrolovať a v tomto smere súhlasím s vami, že to nemá zmysel. Ďalšia vec, čo sa týka nákladov na volebnú kampaň. No aj z minulosti, z histórie vieme, že mnohé strany, mnohí kandidáti toto absolútne nedodržiavali, čiže obchádzali to rôznymi spôsobmi, tvárili sa, že minuli, ja neviem, milión euro, v skutočnosti stačí si pozrieť, stačí si pozrieť, existuje taký portál, teraz mi vypadlo, ako sa volá, TNS, myslím, kde si viete pozrieť zhuba predpokladané výdavky na základe externých kampaní. Čiže ja si myslím, že ten návrh zákona je dobrý, my ho podporíme, pretože dnes tá právna úprava, ktorá existuje, je absolútne, ja by som povedal, zbytočná, v praxi nevymáhateľná, nesankcionovateľná, jednoducho sa to obchádza. Ja nevidím zmysel, aby to tak... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 3. mája 2019 a v gestorskom výbore do 7. mája 2019. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-31):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za vystúpenie. Ja by som sa, chcela by som k viacerým témam, ale tie dve minúty sú predsa len málo, a som si uvedomila počas vášho vystúpenia, že som sa nevenovala tej námietke smerom k špeciálnej prokuratúre, že to je nejaká systémová zaujatosť. A podľa mňa je to naozaj vážne nepochopenie aj toho celého trestného konania, kde predsa kľúčovo proku... úlohou prokuratúry je buď postaviť podľa nich páchateľa pred súd a na súde preukázať vinu, alebo sa ten človek oslobodí, samozrejme, a preukáže svoju nevinu. Čím skôr to trestné konanie skončí, tým je to lepšie aj pre stíhanú osobu, pretože môže, samozrejme, čo najskôr preukázať svoju nevinu, to znamená, naťahovanie toho konania nikomu neprospeje. A keď je tu námietka, že vlastne ten, ten spôsob ako keby vzájomnej nejakej nápravy prebieha len v rámci úradu, tak ja potom, keby sme išli na to takto, tak potom môžeme kľudne zrušiť aj ministerstvá ako systémovo zaujaté, pretože ak ministerstvo vydá rozhodnutie, tak predsa minister potom rozhoduje ako o opravnom prostriedku. To znamená, že akože ideme všetky ministerstvá zrušiť, lebo aj to je systémová zaujatosť potom. Však minister, ktorý príde, tak rieši, kto bude viesť predsa jednotlivé sekcie ako generálni riaditelia. Tí potom vydávajú rozhodnutia a on potom o tom rozhoduje v rámci rozkladu a rozchodových komisií, ktoré on si vytvára aj ich zloženie. Takže potom asi máme systémovo zaujaté všetky ministerstvá, mali by sme ich zrušiť. Hej, to je len ako jeden príklad. Tak ja len, že tu proste je, používate naozaj argumentáciu, ktorá je neuveriteľne účelová a nijako neobstojí. Keby sme mali priestor sa viac rozprávať, ale k tej diskusii, bohužiaľ, nedochádza. Ja sa teraz teším, že sú tu dvaja poslanci, neviem, alebo možno jeden, ktorý sa, vidím, že dvaja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-05-12):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Prosím, dajte o mojom návrhu, vážený pán predsedajúci, hlasovať. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-12):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku bude nasledovať hodina otázok , ktorú týmto otváram. Ešte predtým, ako začneme, mi dovoľte na balkóne našej rokovacej sály privítať študentov bilingválneho gymnázia zo Sučian. Vitajte medzi nami! (Potlesk.) Poslanci písomne položili včera do dvanástej hodiny 17 otázok na predsedu vlády a na členov vlády 12 otázok. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Panie poslankyne, páni poslanci, predseda vlády pán Robert Fico sa písomne z rokovania o tomto bode programu ospravedlnil, nakoľko je na zahraničnej pracovnej ceste. Svojím zastupovaním poveril podpredsedu vlády pre investície pána Ľubomíra Vážneho, ktorého prosím, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-25):
Poplietol si, Martin, všetko možné dohromady, krumple s banánmi. A to v podstate nejde. Spomínaš omšové víno, kadidlo a proste alkohol, cigarety, čo je to k tomu. No to je úplná kravina. Nemá to žiadny súvis s týmto. Mečiar dal do ústavy cyrilo-metodskú tradíciu, áno, to bolo pekné. Aj sme na to hrdí. Ale odvtedy sa to tisíckrát poprelo a mnoho vecí je protiústavných. Cyril a Metod to nemysleli tak, ako je to dnes. Isteže Cyril a Metod to mali ťažké. Treba to aj odmýtizovať. Boli svojím spôsobom mučeníci, vyhnali sa od nás. Celá ich misia, by som povedal, akoby skončila krachom a inde. Liturgiu im schválili. A vzápätí ju zrušili a tak ďalej. Treba o tom hovoriť, ale to nijako nesúvisí s týmto. Drogy sú svinstvo. To treba jasne povedať. A tí, ktorí ich berú, sú v podstate stratení. Keď sa nechcú z nich vyliečiť, a väčšina z nich sa nechce vyliečiť, tak darmo ich budete miliónovými liekmi a onými napchávať. Za chvíľu to zoberú zase. Čiže treba prevenciu, samozrejme, v prvom rade, už od malička v rodine, ale aj represiu, ktorá je nutná. Ja si tiež myslím, že keby dostali tí úplní, ktorí do toho padli celkom nevinne, to sa dá dokázať, podmienku, nič by sa strašné nestalo. Ale proste ja som bol v protidrogovej prvej komisii predseda. Dva roky sme robili krásne veci, čo sa malo urobiť. Potom sa to zahodilo. O desať rokov sa na to zabudlo. Potom sa s tým začalo na zelenej lúke znova. Čiže je to troška ináč. A zabudol si na druhú časť zákona, cez výbory poslanecký návrh o trestaní lekárov bez hocijakého pripomienkového konania. A to, sa mi zdá, je podstatnejší problém, ako to, o čom si ty tu rozprával. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
S reakciou na faktickú pán poslanec Mičovský.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-08):
Ďakujem kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Grausová, vypočutie kandidátov na post verejného ochrancu práv na výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny nebolo žiadnym historickým okienkom. Možno keby ste si prečítali zákon o verejnom ochrancovi práv, tak by ste sa dočítali v § 4 ods. 2 písm. c), že za verejného ochrancu práv možno zvoliť občana Slovenskej republiky, ktorý je bezúhonný a jeho vzdelanie, schopnosti, skúsenosti a morálne vlastnosti dávajú záruku, že funkciu verejného ochrancu práv bude riadne vykonávať. Ja nemám žiadne informácie o tom, že by pán Čulen nebol bezúhonný, ani niečo, čo by spochybňovalo jeho vzdelanie a schopnosti alebo skúsenosti, ale morálne vlastnosti na post verejného ochrancu práv podľa mňa nemá človek, ktorý sa nedokáže jasne a jednoznačne vyjadriť k brutálnemu porušovaniu ľudských práv, ktoré sa tu dialo počas druhej svetovej vojny za fašistického Slovenského štátu, nevie si spomenúť na žiadny zločin, ktorý bol spáchaný v období, keď desaťtisíce našich spoluobčanov boli v dobytčákoch vyvážané do koncentračných táborov a tam vraždené. Nehnevajte sa, takýto človek nemá morálne vlastnosti, ktoré by dávali záruku, že funkciu verejného ochrancu práv bude riadne vykonávať. A pán poslanec Kresák, áno, apolitickosť je dôležitá, pani Dubovcová v okamihu, keď bola zvolená, tak bola ešte poslankyňou Národnej rady za SDKÚ, nebola členkou strany, tak ako pani Šípošová nebola členkou a nie je členkou OĽANO, napriek tomu pani Dubovcová pôsobila nezávisle a apoliticky.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-06-18):
Ďakujem pekne. Ja osobne tento návrh nepodporím. Mne tiež vadí reklama v takom rozsahu, v akom je. Ale treba si uvedomiť jednu vec, tu sa bavíme o súkromných firmách, o súkromných spoločnostiach. Keď nechcem pozerať reklamu, tak si to prepnem, keď nechcem počúvať reklamu v rádiu, tak si preladím rádio. Ja neviem, či vy si uvedomujete, ale reklama je jediný zdroj príjmov týchto spoločností. A treba si lepšie pozrieť ziskovosť slovenských televízií a slovenských rádií a zistíte, že bez rok..., bez reklamy zajtra môžu kľudne zavrieť všetci. (Reakcia z pléna.) Áno, je vám to možno jedno, ale týmto spôsobom akože ja to porušujem, tento, tento návrh ja považujem za, za hrubý zásah do podnikania súkromných firiem, ktoré v podstate, ešte raz, jediným príjmom je reklama. Ak by sme sa bavili o obmedzení vysiel..., o obmedzení reklamy vo verejnoprávnych, bez problémov, kľudne, je to z našich peňazí. Ale obmedzovať podnikanie súkromných firiem len preto, že sa nám nepáči, koľko tej reklamy je, no ešte raz, tak však si prepnite, prelaďte si tie rádiá a nie je problém. Ja viem, že sa vám nepáči aj obsah tých reklám, a s tým súhlasím. Mne, mne tiež robia reklamy na pôžičky, ale to sa dá riešiť úplne iným zákonom. My sme takýto zákon mali, ak si spomínate, a chceli sme to tam riešiť. Ale toto je podľa mňa absolútny nezmysel. To máte to isté, jak keby teraz obmedzili počet obedov vo vývarovni zo 100 na 50 len preto, lebo ľudia stoja v rade. To je čo za blbosť?! Ďakujem.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-11-30):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi aby som vystúpil ako spravodajca výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 589. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 595 zo dňa 25. novembra 2011 pridelil nášmu výboru uvedený návrh zákona prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Výbor rokoval dvadsiateho deviateho a prijal k nemu uznesenie č. 304. Prosím, otvorte rozpravu.