NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2016-09-08):
Ďakujem kolegovi Vašečkovi, že tak veľmi dobre zhrnul základné problémy, ktoré táto novela rokovacieho poriadku má. A ja sa hrozím právomocí, ktoré si sám sebe dal pán predseda Danko. Predsedajúci bude mať právo okrem výzvy na zachovanie poriadku vykázať poslanca. Bude mať právo prerušiť rokovanie schôdze na ním určený čas, to znamená, že keď sa mu zachce, tak aj do roku 2020. Čiže môže znefunkčniť parlament počas svojej ľubovôle. Ale čo je najhoršie, môže udeľovať pokuty za to, čo podľa neho bude za hranicou slušnosti alebo nie. Ja sa nazdávam, že podľa pána Danka za hranicou slušnosti už bude aj to, keď povieme, že pán Kaliňák obchoduje s človekom, ktorý je podozrivý z obrovských daňových podvodov. Alebo predpokladám, že pre pána Danka bude za hranicou slušnosti aj to, keď povieme, že spoluvlastnil firmu, ktorá podľa Gorily obchodovala s odposluchmi SIS-ky. Toto bude za hranicou slušnosti a my za to budeme pokutovaní, budeme vykazovaní zo sály a v podstate bude pošliapavaná sloboda slova. Ja to chápem, že pán Danko by chcel, aby sme sa tu rozprávali ako na pikniku, aby sme tu hovorili o svetovom mieri, porozumení a láske, ako to nedávno povedal na jednej tlačovej konferencii, že Európsku úniu zachráni len porozumenie a láska. Ale pripomínam, že my tu nie sme na to, aby sme sa rozprávali o tom, čo je pánovi Dankovi milé, a mlátili prázdnu slamu. My sme tu na to, aby sme hovorili o prešľapoch tejto vlády, o tom, čo treba v zákonoch opraviť, aby sme poukazovali na chyby a pre toto nás sem občania zvolili. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-06):
Nerozumiem, pani poslankyňa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
S faktickými poznámkami šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Brocka.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-09-06):
Ďakujem pekne. Ja budem stručný. Ja teda chcem sa iba opýtať, pán poslanec Baránik, vy ste aký návrh zákona čítali? Lebo to, čo ste povedali, to nebolo vôbec, vôbec o tomto návrhu zákona. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Takže pán spravodajca je pripravený a udeľujem mu slovo. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chce reagovať jeden pán poslanec s faktickou poznámkou. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Mikloško.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-14):
Ďakujeme, pán poslanec, za reakciu na faktické poznámky. Skôr ako pôjdeme ďalej v rokovaní, chcem vás upozorniť, kolegovia, že niekto si v salóniku zabudol USB kľúč v takejto drevenej krabičke. Teraz je ešte do rozpravy prihlásená pani poslankyňa Romana Tabák, ktorá nie je v sále, takže stráca možnosť vystúpiť v rozprave. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa, či si želá záverečné slovo. Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Valocký, prosím vás, kontrolujte sa.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-26):
Páni poslanci, chcem vás informovať, že mi predsedovia poslaneckých klubov písomne oznámili poradie rečníkov zastupujúcich klub. Takisto sa prihlásili aj nezaradení poslanci. Overovatelia schôdze vyžrebovali poradie, v akom budú v rozprave vystupovať poslanecké kluby a poslanci, ktorí nie sú členmi poslaneckých klubov. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o dvoch vládnych návrhov zákonov, ku ktorým bude zlúčená rozprava . Prvým je vládny návrh zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií. Vládny návrh zákona je pod tlačou 483. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 513. Druhým je vládny návrh zákona o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 485. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 515. Prosím ministra financií Slovenskej republiky Ladislava Kamenického, aby obidva vládne návrhy zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s ďalším zlepšovaním stavu verejných financií , tlač 483, a o vládnom návrhu zákona o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 485.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-08-03):
Takže prvý vystúpi pán poslanec Slafkovský, zapnite mikrofón, prosím.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Poslednú faktickú poznámku k tomuto príspevku bude mať pán poslanec Marek Šefčík. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec, prosím vás, budete mať možnosť sa vyjadriť vo faktickej poznámke. Nech sa páči, pán minister.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-06-14):
Dobre. Takže Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k zákonu číslo, k tlači 603. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Súčasťou predloženého stanoviska, predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý aj účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona, pardon, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona prerokovali výbory, a to výbor pre hospodárske záležitosti a ústavnoprávny výbor s lehotou na prerokovanie do 31. augusta. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre hospodárske záležitosti s lehotou na prerokovanie 5. 9. 2017. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu. (Potlesk.)
M. Smolková, poslankyňa: (2007-11-27):
Na tajné hlasovanie o návrhu na odvolanie Pavla Pašku z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 111 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 111 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie Pavla Pašku z funkcie predsedu Národnej  rady Slovenskej republiky 46 poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 65 odovzdaných hlasovacích nebol žiaden neplatný. Zo 65 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe hlasovalo za 59 poslancov, proti boli 3 poslanci, zdržali sa 3 poslanci. Podľa čl. 89 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odvoláva Národná rada Slovenskej republiky nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých poslancov. Overovatelia konštatujú, že Pavol Paška nebol z funkcie predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odvolaný. Ďakujem. (Potlesk.)
Mihalik, Marcel, poslanec NR SR (2023-06-22):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o treťom pozmeňujúcom návrhu poslanca Milana Krajniaka, ktorý vypúšťa ustanovenia, ktoré Národná rada už prijala.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2020-12-01):
... povinnosti obedov zadarmo, resp. zabezpečovania teplej stravy, to bola povinnosť aj v predchádzajúcom období, to v plnej miere podporujem, čo ste hovoril. Nie všetci na to boli pripravení na plnú kapacitu. Preto sme išli do toho, že ideme zavádzať tie obedy zadarmo. Čo sa stalo? Navýšil sa o 25 % počet detí, ktorí sa prihlásili, resp. ich rodičia na obedy. A čo je dôležité, len minimálne sa zvýšil bioodpad, ktorý s týmto celkom súvisí. No a teraz k tomu. Dobre, daňový bonus, áno, sú tu dve zložky. Prvá je hmotná núdza. Bolo 60-65-tisíc detí, ktoré spadali do tejto oblasti a poberali aj predtým obedy zadarmo, no a potom sú takí, čo pracujú a budú mať daňový bonus. Pán minister, ja sa pýtam, a tu reagujem aj na predrečníka pána Fica, čo s tými, čo sú medzi tým? Lebo tam je ich viacej ako 50-tisíc, čo ani nepracujú, resp. pracujú len dajme tomu na dohodu, prípadne ich príjem je trošku iný a nezodpovedá tomu. Ako budeme riešiť tieto deti? Tie sme priamo potrestali a je mi ľúto, nenašli sme absolútne žiadne zdôvodnenie prečo. No a čo sa týka samosprávy, tá bola trikrát potrestaná. Prvýkrát 100 mil., ktoré nedostane. Približne taká istá suma, ktorú im zoberete na daniach v daňovom bonuse. A tretíkrát ľudské zdroje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
J. Mikuš, poslanec: (2003-06-27):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-11):
Otváram rozpravu. Písomne nemám prihlášku do rozpravy. Ústne sa do rozpravy prihlásili pani poslankyňa Damborská a pán poslanec Jasaň, Dubravay, pán poslanec Liška. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pani poslankyňa Damborská.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-08):
Pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v schôdzi Národnej rady. Myslím, že o slovo požiadal pán spravodajca, pokiaľ som si vnímal, a takisto aj pani navrhovateľka, takže nech sa páči. Zaujmite miesta, pokračujeme. (Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 834.)
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Ďakujem veľmi pekne. Možno si mnohí povedia, prečo ja o poľovníctve, tak som v pôdohospodárskom výbore. Pán predrečník, pán poslanec, chcela by som povedať, prečo najprv neopravíme zákon, ktorý naozaj môže zobrať poľovníckej komore určité kompetencie, ktoré by mohli prejsť cez štát, ale ako hovoria moji predrečníci, nie je možné, aby všetky prešli na tie obvodné úrady, a potom následne sa zaoberajme členstvom v komore. Ja keď som si pozrela dobre, tak v roku 2014, v roku 2014 boli jasne, pán minister dal na Ústavný súd, že je protiústavné, aby boli povinné členské poplatky na komore. Ako rozhodol protiústavný súd? (Pozn. red.: správne „Ústavný súd“.) Že to nie je protiústavné. Čiže sústavne sa proti tej komore bojuje, proti tým ľuďom, ktorí vlastne, bojuje proti tým ľuďom, ktorí vlastne sú nejak odborne zdatní. A keď sa vrátime k tým obvodným úradom, ktoré by prebrali všetky tieto, vážený pán kolega, všetko spolitizované. Ja som ešte toto nezažila, vám poviem, aby si posla... aby si OĽANO dosadzovalo ľudí, na obvodné úrady prednostov, aby vo výberových komisiách boli poslanci Národnej rady. Pre boha živého! Keby toto... (Reakcia z pléna.) Samozrejme, v Humennom bol Šudík. Však a čo sa, čo sa smejete?! Však keby sa toto stalo za SMER-u, že poslanci Národnej rady si idú vyberať prednostov, tak to je neuveriteľné toto. Takže potom nerozprávajme sa a skúsme naozaj najprv zmeniť zákon, skúsme tej komore dať tie kompetencie. (Reakcia z pléna.) Prosím vás pekne, pán Pročko, nevrieskajte po celej sále... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Ako prvý pán poslanec Filip Kuffa.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne. Rád by som dokončil myšlienku. Čiže, pán predsedajúci, ako ste, pán Pročko, vo svojom príhovore správne poznamenali, mal napomenúť pána koaličného poslanca nie preto, že ste na to citlivý, ale preto, že to je princíp. Ďakujem pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-11-26):
No ja si práve naopak myslím, že nad vecnosťou mnohých konkrétnych pripomienok by bolo potrebné sa zamyslieť, nad tými pripomienkami pána poslanca Csicsaia, hlavne ak to teda minister aj vláda myslí vážne s tým, aby sa vytvorili priaznivejšie a vhodnejšie podmienky pre podnikanie práve mladých poľnohospodárov. Ja naozaj tento program zatiaľ nepovažujem za taký, ktorý by bol konkrétny a prístupný práve pre vidiecke obyvateľstvo, ktoré v mnohých prípadoch práve v tých zapadnutých regiónoch je veľmi biedne a potrebuje ďaleko výraznejšiu pomoc, ďaleko výraznejšie stimuly zo strany vlády, aby napr. nastúpilo cestu nielen podnikania, o tom som sa zmieňovala vlastne aj v prvom čítaní, ale aby vôbec bolo pripravené na samoobživu, na spätosť a využívanie poľnohospodárskej pôdy tak, že by dokázalo vlastne sa prácou na tejto pôde a zaoberaním sa či už rastlinnou, alebo živočíšnou výrobou toto biedne obyvateľstvo, nezamestnaní ľudia, uživiť. Takže mne tam okrem týchto pripomienok pána Csicsaia chýba ešte ďaleko konkrétnejší, ústretovejší návrh práve pre skupinu mnohých nezamestnaných ľudí, ktorí na vidieku žijú a očakávajú ďaleko výraznejšiu pomoc a konkrétny program zo strany vlády. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne, pán minister. Poprosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jurajovi Gyimesimu. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Ďakujem. Pán spravodajca nechce reagovať. Vyhlasujem tento bod v tejto chvíli za ukončený. Prerušujem o ňom rokovanie a pristúpime teraz k bodom, ktoré bude predkladať pán minister Miškov. Pýtam sa, kde je, vidím, že má tu veci, ale pravdepodobne je v priestoroch parlamentu, tak ho poprosím, keby prišiel teraz do sály a po jeho bodoch potom bude pokračovať rokovanie tlačou 78, kde bude predkladateľka pani poslankyňa Kiššová. Poprosím ľudí z ministerstva hospodárstva, keby zohnali pána ministra. (Krátka pauza.) Takže nasledujúcim bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 331/2005 Z. z. o orgánoch štátnej správy vo veciach drogových prekurzorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č.455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač č. 50, spoločnú správu výborov máte pod tlačou 50a. Ospravedlňujem sa všetkým, našiel som ešte jeden zákon, ktorý je v súlade so schváleným programom, ide prvý z portfólia pána ministra, čiže ide o vládny návrh zákona o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní . Tento máte pod tlačou 49 a spoločnú správu 49a. Pán minister, nech sa páči, uveďte tento vládny návrh zákona.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2011-12-14):
Ja len krátko a nevecne. Takú svoju koncovku osobnú, ak môžem. Svojho času som otváral výstavu umeleckých fotografií mladého absolventa FAMU, ktorý robil svoju diplomovú prácu v jednom zo špitálov na Liptove, a vybavuje sa mi celkom presne pred očami fotografia s takým zvláštnym personálnym napätím. Ide o fotografiu z detského oddelenia v Liptovskom Mikuláši. Krátko ju popíšem. Na chodbe stojí lekár, ktorý z automatu telefonuje, treba povedať, že je to Vianočný večer, tak sa tá fotografia volá, telefonuje zo služby svojim najbližším, pár metrov od neho zastal malý kučeravý chlapček v pyžame. Na tej fotke ma zaujal zvláštny očný kontakt týchto dvoch protagonistov, pretože hovorí o živote, o láske a nádeji aj o strachu zo smrti, aj o solidarite, aj o vľúdnosti, aj o tej samote lekára a jeho pacientov cez vianočný večer, keď ostatní sedia doma v kruhu rodiny. Ako syn lekára, brat lekára, otec lekárky, svokor lekára, švagor lekárky, priateľ mnohých lekárov im chcem vysloviť vďaku za všetko, čo pre nás robia. Vďaku, ktorú vyslovila a vyjadrila aj Iveta Radičová v otvorenom liste tým, ktorí neodišli, tým, ktorí cítia, aj ctia svoje poslanie a povolanie. Lekári nikdy nie, to len doktori môžu opustiť pacientov. Ďakujem.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Začíname sa opakovať, tak teda sa opakujme. Veľmi stručne. Pán poslanec, ak máte nejaké pochybnosti o procedúre, dajte ju prešetriť. Máte na to absolútne právo. Nehovorte o protizákonnosti, lebo potom, keď iba tuná takýmto spôsobom rozprávate, tak ste nepovedali nič. Dajte to prešetriť. To je jedna vec. Pokiaľ hovoríte o vašom právnom názore, som ticho, je to váš právny názor a nedovolil by som si nikdy sa do tejto debaty nejakým spôsobom angažovať preto, lebo proste je to právny názor právnika. Dobre. Sú iné právne názory, môžem tým právnym názorom veriť, respektíve neveriť, pre mňa je legislatívny odbor Národnej rady asi vyššia autorita, ako váš právny názor a za to sa na mňa určite nemôžete hnevať. Ďalšia vec. Pokiaľ ale hovoríte, dokonca ste povedali vetu – „Mocensky ovládnuť RTVS.“ – tak tam už naozaj musím zareagovať. A budem na to reagovať aj v záverečnej reči, lebo tých päťdesiat sekúnd, čo mi zostáva, je skutočne málo. Tak to, vážený pán poslanec, od vás konkrétne, ktorý ste pripravili tento návrh zákona, a potom sa vaším úsilím a takým spôsobom, ako ste ho vy presadzovali, o tom všetci dobre vieme, dostal do parlamentu a bol schválený, považujem, a teraz mi prepáčte naozaj expresívny výraz, je to politická drzosť. Naozaj je to politická drzosť, lebo vy, čo ste robili v rámci ovládnutia tejto inštitúcie, to nemalo obdoby za dvadsať rokov. Nikto nemenil zákon kvôli tomu, aby politicky ovládol túto inštitúciu tak, ako ste to spravili vy, svojimi ľuďmi v rámci svojich kontaktov. Hovoril o tom váš pán predseda Sulík, boli tam všetko vaši nominanti, dokonca ste hovorili o tzv. koaličnej štvorke, ktorá mala vybrať riaditeľa na začiatku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Pán Osuský, viete ono, teraz tu hovoríte, ako ste sa z nevoliteľného pätnásteho miesta prekrúžkovali na desiate. Len trošku mi to je smiešne, viete, ja trošku počítať viem a registrujem, keď SaS-ka sa tu búšila do pŕs, že máte prieskum na 15 %, že keď položíte vládu a nebudete hlasovať za euroval, tak by ste mali 30 mandátov. Čiže vy ste rátali s tým, že položíte vládu, budete mať 30 mandátov. Čiže vlastne vy ste boli na veľmi dobre zvoliteľnom mieste. A takto ste si to vyhandlovali neviem s kým. A to, že ste vo voľbách dopadli, ako ste dopadli, a potom už to de facto z pohľadu slabého výsledku SaS-ky vo voľbách sa javí ako nevoliteľné, tak mi pripadá taká argumentačná ekvilibristika z vašej strany. Ak hovoríte potom, že vlastne na našej kandidátke teda mohli mať možnosť byť Ondrej Dostál, profesor Brunovský a nemali ju, oni ju dostali. A dobrovoľne z tej kandidátky odišli, keď ja som si dovolil pána Zajaca a Palka vyzvať na to, aby išli na polygraf a odpovedali na jednoduchú otázku, či niekedy zobrali alebo nezobrali úplatok. A nehovoril som im, že keď nepôjdu, tak ich vyhodím z kandidátky, ale oni mi povedali, že ani si nesmiem dovoliť ich na to vyzvať. No a tak keď mi to povedali a tak som si ich dovolil vyzvať, títo páni sa pribalili k nim. Takže ja som im nebránil byť na kandidátke. Tóno Martvoň, vyčítaš mi, že predkladám návrh, o ktorom viem, že neprejde. Ja by som veľmi rád bol, aby prešiel, ale priznávam, že dupľom takýto návrh, ktorý je proti vôli alebo proti záujmu mnohých z nás, tak zrejme neprejde, ale, hold, to je osud opozičného poslanca. Nie som vládny poslanec a viete sami, koľko opozičných návrhov, ktoré tu opozícia predložila za jeden rok, ste podporili. Čiže my mnoho zákonov predkladáme s tým vedomím, že, bohužiaľ, asi smeráci to nepodporia, ale to je osud opozičných poslancov, nech sú tie zákony akokoľvek dobré.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2023-06-27):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločná spravodajkyňa výboru predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Kaveckej, Mareka Šefčíka a Jany Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1591 vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV časti spoločnej správy. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelení. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona, tlač 1591, v uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona, tlač 1591, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcim návrhmi. Spoločná správa obsahuje 3 pozmeňujúce návrhy. Súčasne navrhol, aby sa o bodoch 1 a 3 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bode 2 hlasovalo osobitne s návrhom gestorského výboru neschváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 213 z 13. júna 2023, kde ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu k predloženému návrhu zákona. Pán predsedajúci, skončila som. Môžete otvoriť rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-14):
Vyhlasujem teraz všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce... (Reakcia z pléna.) A ešte nebola ústna? Tak potom chce sa niekto prihlásiť do ústnej? Dobre. Evidujem dvoch, pána poslanca Fecka a pána poslanca Svrčeka. A teraz končím, máme prestávku do 14.00 hod. (Prerušenie rokovania o 12.14 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci. Nebol podaný žiaden návrh. Preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Pán poslanec Gál.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-27):
Takže hovoril teraz pán navrhovateľ Boris Susko. Keďže nemal kartu na prihlásenie, tak tam nebolo uvedené jeho meno, tak len na doplnenie. Tým sme vyčerpali rozpravu, ktorú vyhlasujem za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Z. Horváth, poslanec: (2006-12-06):
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť tak Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, ako i výbor pre financie, rozpočet a menu, ako i Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré  návrh zákona prerokovali, prijali dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte v spoločnej správe v laviciach s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-12-14):
Ja ďakujem všetkým reagujúcim. Pán kolega Matovič, ja si naozaj myslím, že neprijatím tohto zákona nehrozí štátu žiadna škoda, prijatím naozaj hrozí škoda. Ja si myslím, že, hmm, ja si myslím, že pán premiér Fico o tomto zákone nemohol vedieť, že nemôže o tom vedieť. Ja si myslím, že on to nevie, že jeho podviedli, akože ho podviedol Jozef Holjenčík. A dôkaz bude taký, že Jozef Holjenčík, u nás v Trnave sa hovorí, svinským krokom musí opustiť úrad. Svinským krokom musí opustiť ÚRSO! A, poslanci SMER-u, vy keď máte Boha pri sebe, tak nehlasujte podľa hlavy niekoho, ale hlasujte podľa svojho rozumu a svedomia! Toto je lúpež!!
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pani poslankyňa Nicholsonová, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Ďakujem, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-02):
Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach v znení zákona č. 577/2001 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 358. Spoločnú správu máte ako tlač 358a. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Lipšica, aby vládny návrh zákon odôvodnil. Nech sa páči, máte slovo.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Mám pocit, že k tomuto naozaj dôležitému zákonu, pretože pripomínam, hovoríme o zhruba 3,9 mld. korún, ktoré sa zhruba ročne obstarajú na základe tohto zákona, čo, pripomínam opäť, predstavuje sumu, ktorá sa rovná niečo menej ako štvrtine výdavkov štátneho rozpočtu, tak sme tu mali pomerne korektnú diskusiu. A takto vnímam aj, aj príspevok pána poslanca Beblavého, ktorý hovoril o konkrétnych veciach, ktoré treba v zákone opraviť, alebo upozornil na konkrétne diery, ktoré tento zákon v tejto podobe má. Ako predsedníčka poslaneckého klubu musím povedať, že ma veľmi mrzí, pán minister, že ste sa uchýlili a zviedli alebo zaviedli do tejto debaty jeden osobný arogantný tón, ktorý naozaj nesvedčí tomu, aby sme sa posunuli v diskusii o verejnom obstarávaní ďalej. Ďakujem pekne.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-12-07):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Ja ešte využijem ten čas a poprosím kolegov z výboru pre financie a rozpočet, budeme zasadať dnes 13.15 v našej štandardnej miestnosti. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-28):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Verešová.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-12-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu, s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-12-11):
Pán predsedajúci, nemali by sme na chvíľočku prerušiť, lebo ja by som bol rád, keby ma pán minister počul.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, veľmi stručne. Dôvodov predloženej novely zákona o spotrebnej dani z minerálnych olejov, ten dôvod je celkom prostý. Pri ostatnej úprave tejto legislatívnej normy zákonodarca chcel mať pod väčšou kontrolou veľkých obchodníkov s minerálnymi olejmi, to sú tí, ktorí prevážajú tie minerálne oleje či už v železničných, alebo automobilových cisternách. Nedopatrením sa ale stalo v súčasnej platnej legislatíve, že boli postihnutí touto novelou aj malí obchodníci. To sú stovky malých napríklad autoservisov na Slovensku, ktorí boli postihnutí práve preto, že tam bol stanovený limit na, myslím, 180 litrov, a títo malí obchodníci v princípe sa tak ako tí veľkí, ktorí obchodujú v spomínaných železničných, automobilových cisternách, sa musia hlásiť na Colnom úrade, musia žiadať o povolenie stať sa takýmto obchodníkom s minerálnymi olejmi. A nielen to, ale musia hlásiť aj pravidelne colným úradom identifikačné údaje tých svojich klientov, ktorým tie oleje predali. Takže toto nedopatrenie v zákone spôsobilo, že sa nám výrazne zhoršilo podnikateľské prostredie. Išla hore byrokracia, administratíva. To sú také 20-stranové formuláre, ktorými sa tí spomínaní obchodníci s minerálnymi olejmi hlásia na Colnom úrade a žiadajú o povolenie na obchodovanie s minerálnymi olejmi. A opakujem opäť, ani pôvodným zámerom predkladateľa pri ostatnej úprave tejto legislatívnej normy nebolo postihnúť týchto malých, drobných obchodníkov. Takže predložený návrh, novela zákona o spotrebnej dani z minerálnych olejov toto rieši a myslím si, že vracia naspäť v tejto konkrétnej oblasti to podnikateľské prostredie do takého ešte únosného stavu. Z mojej strany všetko. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán poslanec Vladimír Ledecký, nech sa páči.
A. Záborská, poslankyňa: (2002-07-03):
Teraz pristúpime k pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom z rozpravy, kde odzneli štyri návrhy. Prvý bol návrh pána poslanca Tuchyňu, kde o všetkých štyroch bodoch budeme hlasovať spoločne.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ani procedurálne návrhy. Budeme teda hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktorá obsahuje päť pozmeňujúcich návrhov. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhoch 1 až 5 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Pán poslanec Mizík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem, toto musím, pán poslanec, preveriť. Pán poslanec Kollár, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-12-06):
No, aby som ešte uviedol to, ako využíva pán generálny prokurátor svoje právomoci, tak je dobré sa pozastaviť aj nad tým, že ako on selektívne upozorňuje verejne na kauzy, o ktorých on tvrdí, že sú predmetom jeho záujmu. Väčšinou sa týka povedzme politikov ako Richard Sulík, sa napíše na facebook, že treba stíhať jeho syna, treba sa pozrieť na to, alebo tu o tých cintorínoch tu bolo povedané. Nikdy to nie je nikto, kto je z tých, ktorí zaňho hlasovali, ktorí si ho tam presadili, vždy, tí sú vždycky chránení tou jeho slávnou tri šesť trojkou, ale, naopak, tí, ktorí zjavne sú kritickí voči jeho pôsobeniu, tak tým sa dostane taká pozornosť, ako sa dostala v prípade aj syna Richarda Sulíka, a to formou takou, že sa to jednoducho vyplesne na sociálnu sieť a potom nech sa deje, čo sa deje, však v najhoršom je to hovadina, ale už je politická činnosť vykonaná. Čiže treba povedať, že mali by sme mať taký predpis, kde by sa mohol generálny prokurátor naozaj zodpovedať za svoju činnosť. Taký predpis, ktorý by umožnil, aby generálny prokurátor vyjadroval vôľu ľudu, nie vôľu niekoho, kto si ho tam akosi dosadil.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-08):
Pán poslanec Galko.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-29):
Ďakujem. Pán poslanec Fecko.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-17):
S faktickou poznámkou sa prihlásili pán poslanec Peter Miššík a pani poslankyňa Klára Sárközy. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Peter Miššík. Nech sa páči.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-16):
Rád by som vedel, že kto, ale to mi poviete potom v kuloároch, že kto je ten z minulej vlády, že bol niekto bezdôvodne odvolaný, ja za to nemôžem a som proti tomu, aby sa každou vládou všetko vymieňalo, raz s tým treba prestať. No, viete, teraz je situácia taká, že nevedel som ani o tom, že je možné dať nejaké návrhy, možno to nešlo od poslancov, možno to išlo od odborníkov, od univerzít, neviem. Chcem zdôrazniť to, že dnes sa ľudia boja, aby ich KDH alebo opozícia nominovala do Súdnej rady na súdy alebo niekde inde, pretože keď sa prezradia, že KDH s nimi sympatizuje, tak ich akurát nikto nezvolí. Čiže dnes je situácia takáto. Tá polarizácia sa prejavuje viac ako treba, ale nemala by sa prejavovať tam, kde ide o odbornosť. A to je, myslím, výsostne oblasť odborná.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-03-23):
Áno. Poprosím vás ešte raz o reset času pre pána poslanca Jozefa Viskupiča.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-02-05):
Pán predseda, prosím, pri hlasovaní č. 99 k vládnemu návrhu zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1337) som nesústredene bezmyšlienkovite zahlasovala za a chcela som hlasovať proti. Ospravedlňujem sa.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
Pani poslankyňa, chcete doplňujúcu otázku? Ešte by som chcel upozorniť na to, že dali ste dve temer totožné otázky, desiatu a jedenástu, prosím, aby ste vyjadrili súhlas, keď doplníte otázku, aby odpoveď pána ministra bola považovaná za zodpovedanú u obidvoch otázok, alebo budeme čítať tú jednu otázku opakovane ešte raz. Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa Laššáková.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-06):
(Hlasovanie.) 126 prítomných, 102 za, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o bode – návrh na odvolanie a voľbu člena Rady Slovenského pozemkového fondu, tak ako som to už uviedol, parlamentná tlač 887 za vládu a parlamentná tlač za výbor 889. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím o pokoj ešte. Udeľujem slovo pánovi ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Samuelovi Vlčanovi, aby tento návrh za vládu uviedol. A zároveň vás poprosím, pán minister, keby ste uviedli nejaký naozaj ospravedlniteľný dôvod, pretože sme mali naplánovaný tento bod na 16.30 h a mali ste vedieť o tom, že to bude, preto si neviem vysvetliť, prečo je to meškanie. Tak pevne verím, že máte k tomu vážne dôvody. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu vlády Slovenskej republiky na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu , tlač 887.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-12-13):
Chcel by som sa poďakovať tiež Tomášovi za veľmi dobrý príspevok. Tá téma je komplexná. Myslím si, že si vyžaduje oveľa dlhší čas a viac odborníkov, a to je aj výzva pre pána ministra, ponúkame možnosť nejakej odbornej skupiny, pretože toto je kľúčové, ako nastaviť financovanie zdravotníctva do budúcnosti. To, čo sa deje teraz, ja vnímam ako takú nutnú brzdu alebo taký rýchly, rýchly krok nejako zabezpečiť to financovanie, ale možno sa zhodneme viacerí, že toto nie je dlhodobé a správne riešenie. Ja len chcem poznamenať, že napríklad v Nemecku sú odvody do zdravotnej poisťovne 14,6 % aktuálne a majú to rozdelené na polovicu. To znamená, polovicu platí zamestnávateľ, polovicu zamestnanec, a dokonca majú systém, ktorý ja som viackrát už aj pomenúval, že som proti, proti zisku z povinného zdravotného poistenia, ale Nemci majú tú možnosť, že pokiaľ zdravotná poisťovňa nepracuje dobre, tak sa zvyšuje automaticky o nejaké, nejaké desatinky percenta vlastne ten podiel zamestnanca. To znamená, je tam určitá súťaž a určitým spôsobom sa tie poisťovne, aj tie štátne alebo tie verejné, musia snažiť poskytovať lepšie služby. Čiže tých modelov je naozaj viac, ako by sme mohli financovať to zdravotníctvo a súhlasím aj s tým, že do budúcnosti budeme potrebovať aj nejaké pripoistenie, pretože bez toho sa tie zdroje jednoducho nenájdu. Potrebujeme si konečne povedať naozaj, čo je náš základný balík a nechať ostatné veci dobrovoľne teda doplácať. A toto je skutočne vec na odbornú diskusiu, na diskusiu odborníkov, ktorí tomu rozumejú, a ja vyzývam preto aj plénum a možno aj pána ministra, aby sme urobili takúto odbornú skupinu, pretože to sa týka nás všetkých, to sa bude ťahať so Slovenskom dlhé roky. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
Pán poslanec Slota.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-30):
Vďaka, pán predsedajúci. Môžem uistiť pána spravodajcu, že, samozrejme, nejde o marketing. My to predkladáme už druhýkrát a tomuto návrhu zákona predchádzali, samozrejme, nieže mesiace, ale roky práce v tomto odvetví a na tomto boli od ľudí, ktorí s návrhom zákona pomáhali a ktorí ho pripravovali, pre ktorých je toto doslova že celoživotným dielom, takže uisťujem ťa, že nejde o marketingový ťah, že to myslíme so zlepšením situácie ľudí či spoločného a... či odlišných pohlaví, či jedného pohlavia smrteľne vážne. Preto sme aj v odpovedi na tvoju otázku pripravení, samozrejme, na, na pozmeňovacie návrhy a na kompromis. Je už len v povahe tejto sály a tohto domu, že takýmto spôsobom sa rodia zákony, takže uisťujem ťa, že toto pre nás nebude dogma, ale vítame to a vnímame to ako vstup do debaty. Bude však dôležité, a tu sa dotknem aj tvojej druhej otázky, alebo teda tézy, ktorú si otvoril, že na kopec týchto vecí, ktoré otvárame, sa už teraz vlastne vieme dohodnúť formu zákona, alebo nie. Áno aj nie. To, čo bude pre nás dôležité pri schvaľovaní konečnej verzie tohto zákona, je, aby sme neriešili tie, len tie veci, ktoré sú už teraz riešiteľné. Áno, vieme riešiť formou dedičského a dedičskej zmluvy a tak ďalej otázku dedenia, otázku vieme riešiť záveťo... záveťou otázku dedenia. Vieme riešiť otázkou alebo formou plnej moci prístup k zdravotným úradom a tak ďalej. Nevieme riešiť žiadnym iným zákonom veci ako absenciu vdovského či vdoveckého v prípade úmrtia životného partnera. Nevieme riešiť všetky tie práva, ktoré sa týkali detí, ktoré som spomenul. To, čo bude pre nás dôležité, aby sa nezabudlo aj na tie skrivodlivosti, ktoré nie sú teraz riešiteľné nejakou novou dohodou u notára, prípadne záveťou, lebo to bude znamenať pre nás reálny posun situácie či párov rovnakého pohlavia, či odlišného pohlavia, ktoré si hľadajú alternatívu k manželstvu. Vďaka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Je tam ešte procedurál. (Reakcia z pléna.) Dobre. Sekunda, sekunda, hneď vám dám, pani poslankyňa, slovo. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Želá si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie. Ďakujem. Pýtam sa, pán spoločný spravodajca, či môžeme... (Reakcia z pléna.) Momentík. ... či môžeme pristúpiť k hlasovaniu. To môžeme, ale budeme hlasovať až o 17.00 hod. Dobre. Pýtam sa, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu. A keby ste mohli určiť...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-12-13):
Pardon, pán predsedajúci, ja to chcem nechať teraz na vaše zváženie, len vás chcem upozorniť na jednu kompetenciu, ktorú máte. Môžete ňou naspäť nakoľajiť rokovanie Národnej rady na slušné a správne chodníčky. Totižto uplynul bežný rokovací čas a chcel by som vás týmto poprosiť, aby ste vyhlásili krátku štvorhodinovú prestávku.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Pán poslanec Ďurica.
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-03-11):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 10. marca č. 1338 sa uzniesla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámi v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona tak, ako je to uvedené v ustanovení § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 11. marca 2009 č. 577 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením z 11. marca 2009 pod číslom 186. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky vyplynuli tieto pozmeňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v spoločnej správe pod bodom IV. Jedná sa o tri pozmeňujúce návrhy a gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pod bodom 1, 2 a 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výboru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 11. marca 2009 pod číslom 578. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločnú spravodajkyňu, aby na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru. Predniesla som spoločnú správu, prosím, pani podpredsedníčka, otvorte rozpravu.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. Ja reagujem takto, pretože myslím si, že neviem, či by dve minúty postačovali. Pánovi Dostálovi poviem len toľko, že ja dúfam, že OKS, resp. niektorí z vašich kolegov, na ktorých kandidátke ste sa dostali do Národnej rady, budete vo vláde až o nejakých dvadsať – tridsať rokov, takže nemalo by to spôsobiť až nejaký taký veľký problém. Ale aj preto, hlavne z opatrnosti chceme túto doložku vyslovene dať do zákona. Pretože áno, máte pravdu, jednotná metodika funguje, lenže zmeniť sa dá jednoduchým hlasovaním vo vláde. Čiže o nejakých desať, dvadsať, tridsať rokov, keď budete vo vláde, možno by ste to jedným hlasovaním zmietli zo stola. Ak to bude uvedené v zákone, nebude to také jednoduché zmeniť. Pre nás, pre Slovenskú národnú stranu a predkladateľov je rodina otec – mama – dieťa, nie rodič jedna, rodič dva alebo nejaké homozväzky s deťmi, to v žiadnom prípade nie. Takže to je dôvod, prečo chceme doložku dať do zákona. Nielen upraviť nejakú metodiku, ktorá sa dá šmahom ruky niekedy zmeniť v budúcnosti. A ďalšia vec, hovoril som tu o tom, že naozaj tá demografická krivka strašne klesá, že zhruba v roku 2100 podľa správy OSN Slovensko bude mať len 3,7 mil. obyvateľov z dnešných 5,43. Čo je pokles o jednu tretinu, takmer o 2 mil. ľudí. A my musíme, musíme robiť niečo, aby sme vlastne toto, toto napravili. A toto je hlavný dôvod, prečo my predkladáme tento návrh zákona ako jeden z prvých krokov, ktorým chceme naštartovať nejak ten demografický rast na Slovensku. A ja dúfam teda, že tento návrh zákona nepodporíme my, len my zo Slovenskej národnej strany, prípadne naši koaliční partneri, ale zrejme aj niektorí opoziční poslanci. Takže ja verím, že tento návrh zákona prejde naprieč politických spektrom, pretože naozaj tá demografia a ohrozenie budúcnosti Slovenska si zaslúži naozaj veľmi veľkú pozornosť a mali by zaň hlasovať všetci poslanci bez ohľadu na politické tričká. Takže ďakujem a ešte raz vás poprosím o podporu tohto návrhu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
S faktickou poznámkou jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Sulík.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-04):
A odkiaľ by ste si priali presne? (Smiech v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka, Jany Kiššovej, Anny Zemanovej a Renáty Kaščákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1170, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1223. Dávam slovo poslancovi Karolovi Galekovi, aby návrh zákona uviedol.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-12):
Pán poslanec Galbavý, vy ste tiež skrutátor, pokiaľ sa nemýlim, vy ste mali byť pri skrutátoroch a zratúvať hlasy. (Smiech,  potlesk a hlasy v sále.) Prosím povereného overovateľa, aby informoval Národnú radu o výsledku tajnej voľby. Prosím, páni poslanci, nech sa páči, pán poslanec.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-06-09):
Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca, jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Lebocký.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2024-05-22):
Ďakujem. Pán kolega Pročko, povedal si, že liberalizmus je v RTVS potrebný, tak k tomu podotýkam iba toľko, že potrebná je programová rôznorodosť, nestrannosť informácií, pluralita názorov, objektívnosť a dôveryhodnosť. Po druhé, v RTVS sa vraj šíri strach. Pýtam sa, prečo a z čoho? Strach môže mať ten, kto robil nadprácu a je vedomý si toho, že robil nadprácu. Ja som alternatívne média nevelebil vo svojom vystúpení, ja som im len poďakoval za to, že práve v kritickom období sa nebáli odvysielať aj iné informácie, než len tie, ktoré hlásala vládna propaganda. A v tomto suplovali aj RTVS. Pamätá si niekto z nás, prosím vás pekne, že by práve RTVS ako médium pre najširšiu verejnosť odvysielala čo i len jednu diskusiu o pozitívach či negatívach očkovania? Áno, očkovaciu lotériu, to odvysielala, a na túto lotériu prijala od vlády a štátu 9 miliónov eur. Verejnoprávnosť neznamená beznázorovosť. Pokojne môže mať svoj názor aj akýkoľvek moderátor, ale nesmieme ho dávať najavo v relácii alebo v programe. Na to nemá žiadne legitímne právo. Má právo viesť diskusiu, dohliadať na tému, dohliadať na vyváženosť diskusie, na výber hostí. Povedal si, že STVR bude slúžkou vládnej koalície. Tak mám na záver iba otázku. Čo bola RTVS v rokoch 2020 až ´23? Nebola náhodou slúžkou vládnej moci?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-25):
Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa, nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ja by som k vystúpeniu pani poslankyne dve poznámky chcel povedať. Prvé, to je to strelenie tých starších dôchodcov za mladých, no nepredstavujeme si to, prosím, tak, že univerzitného profesora teraz vystrieda mladý absolvent. Veď to je čistý nezmysel, toho univerzitného profesora, ktorý povedzme v 70-ke sa rozhodne odísť na dôchodok, vystrieda povedzme 60-ročný docent, toho 60-ročného docenta vystrieda 50-ročný docent, toho nejaký odborný asistent atď. Čiže v tej hierarchii, v tej pyramíde sa to skrátka posunie, ako nikdy to nie je tak, že toho špičkového experta zrazu nahradí na jeho pracovnom mieste absolvent vysokej školy alebo niekto podobný. No takže nezjednodušujme si to takto, to vnímanie. ale hlavne chcem poznamenať druhú vec. Nezaznelo ešte v rozprave k tomuto návrhu, a ja teda využijem túto príležitosť, jeden dôležitý fakt. Ak sa ten dôchodca, ktorý pracuje, rozhodne pre ďalšie pokračovanie v práci a zriekne sa podľa tohto návrhu starobného dôchodku, tak má právo na to, aby sa za dobu, za ktorú stavebný dôchodok, aby za dobu, za ktorú starobný dôchodok podľa svojho rozhodnutia nepoberal, bol mu dôchodok prepočítaný, zvýšený, a to dvakrát: 1. o 0,5 % za každých 30 dní, počas ktorých dôchodok nepoberal, čiže je to za rok 6,5 % a 2. započíta sa mu dôchodok do dôchodku súčet osobných mzdových bodov krát aktuálna dôchodková hodnota za dobu, počas ktorej je naďalej dôchodkovo poistený. Čiže povedzme rok bude pracovať, nebude poberať dôchodok, za ten rok má relatívne zaujímavé zvýšenie dôchodku, do ktorého sa teda vráti, keď na ten dôchodok napokon predsa pôjde, čiže až o takú hroznú diskrimináciu nejde.