Sulík, Richard, podpredseda vlády a minister hospodárstva SR (2022-06-16):
Dobrý deň, dovoľte mi zastúpiť pani ministerku pri otázke. Táto odpoveď je trochu dlhšia a budem ju čítať, vypracovala ju pani ministerka Kolíková. Neviem, z akých podkladov vychádzala pani sudkyňa Kosová, ja som však vychádzala z podkladov, ktoré mi jednak poslal sám pán Dr. Fitt, z podkladov, ktoré mi zaslal špeciálny prokurátor, a z podkladov, ktoré mi zaslal riaditeľ NAKA. Dôvodom odvolania predsedu súdu bolo to, že počas dní 25. 4. až 26. 4. Dr. Fitt nekonal tak, ako sa od predsedu súdu očakáva. Teda nielenže sám ako predseda súdu pri výnimočnej situácii na súde sa nedostavil do budovy súdu, aby prispel k jej riešeniu, ale dokonca dňa 25. 4. aj v čase, kedy sa v budove súdu nachádzal, bol pasívny k jej riešeniu, a dokonca dňa 25. 4. aj v čase, kedy sa... prepáčte mi. Bol pasívny, nepriznal sa k tomu, že je predseda súdu a nijako neprispel k riešeniu vzniknutej výnimočnej situácie. Svojím pasívnym postupom tak prispel k tomu, že situácia zbytočne eskalovala a dospela do štádia, že na súde reálne hrozil zásah NAKA. Napokon svojím pasívnym prístupom spôsobil zmarenie úkonu v rámci vyšetrovania ešte predtým, ako došlo k záväznému posúdeniu, či povinnosť bola, či povinnosť súdu bola spis Nake vydať, alebo nevydať. Nesprával sa ako líder a manažér, nepostavil sa za svojich kolegov sudcov a zamestnancov súdu a riešenie výnimočnej situácie na súde nechal na nich. Konkrétny priebeh okolností, z ktorých som vychádzala, bol nasledovný: Vyšetrovateľ NAKA v úradnom zázname zo dňa 26. apríla okrem iného zaznamenal, že v telefonickom rozhovore s Dr. Fittom v čase 17.15 h uviedol, že príslušníci NAKA boli už v poobedných hodinách na Okresnom súde Bratislava III za účelom vydania veci a že sa chce s predsedom súdu dohodnúť, ako by sa to malo vyriešiť bez násilného vniknutia do budovy. Taktiež mu podľa tohto úradného záznamu mal uviesť, že v prípade, ak nenájdu riešenie, môže alebo bude vykonaná prehliadka priestorov na Okresnom súde Bratislava III. Na toto mu mal predseda súdu uviesť, že on nikam nejde, na súd nepríde, je po pracovnej dobe a že sa na súd príde najskôr, a že na súd príde najskôr na druhý deň. Nakoľko sa mal spis nachádzať v utajovanej miestnosti, čo potvrdil v telefonickom rozhovore okrem zákonnej sudkyne a zodpovednej pracovníčky aj sám predseda súdu, a keďže bol dohodnutý ranný termín stretnutia – počkajte, zistíme, kto sa s kým išiel stretnúť – s predsedom súdu, vyšetrovateľ NAKA sa rozhodol, že nedoručí príkaz na prehliadku iných priestorov, a teda zatiaľ nevykoná prehliadku budovy súdu, keďže tieto skutočnosti považoval za dostatočnú garanciu na to, aby nemusel vykonávať prehliadku budovy Okresného súdu Bratislava III a aby nemusel pristúpiť k násilnému vniknutiu do priestorov tejto budovy. Z úradného záznamu spísaného službukonajúcim sudcom o udalostiach dňa 26. apríla vyplýva, že po príchode na súd mu príslušníci NAKA oznámili, že disponujú príkazom na vykonanie prehliadky nebytových priestorov, konkrétne budovy Okresného súdu Bratislava III. Uviedli, že daný príkaz podpísaný príslušným prokurátorom majú pri sebe, ale zatiaľ chcú doručiť iba výzvu na vydanie veci. Službukonajúci sudca uvedenú výzvu prevzal s ústnym aj písomným vyjadrením, že o danom spise nič nevie, netýka sa prípravného konania a ani senátu, kde je zákonným sudcom. Nakoľko bola výzva adresovaná Okresnému súdu Bratislava III, službukonajúci sudca vec telefonicky oznámil predsedovi súdu Dr. Fittovi. Na základe usmernenia predsedu súdu službukonajúci sudca príslušníkom NAKA oznámil, že vec sa bude zákonným spôsobom riešiť v najbližší pracovný deň po začiatku riadnej pracovnej doby. V rozhodnutí o odvolaní som uviedla tri dôvody, pre ktoré som považovala za nevyhnutné odvolať Dr. Fitta z predsedu, z funkcie predsedu súdu. Išlo jednak o zatajenie sa ako predsedu súdu, keď komunikoval s príslušníkmi NAKA v trestnej kancelárii dňa 25. apríla v poobedných hodinách. Vtedy bol doktor... (Zaznievanie zvukového signálu upozorňujúceho na ukončenie časového limitu.) Mám ešte tri riadky. Vtedy bol Dr. Hlavoňovou predstavený ako kolega, sám od seba neuviedol, že zastáva funkciu predsedu súdu. Ďalším dôvodom bolo jeho odmietnutie dostaviť sa do budovy súdu, hoci bol vyšetrovateľom NAKA a službukonajúcim sudcom upovedomený o udalostiach na súde. Tretím dôvodom bolo to, že napriek jeho ubezpečeniu, ktoré dal telefonicky v podvečer predchádzajúceho dňa príslušníkom NAKA, že spis sa nachádza na súde, nezabezpečil, aby tento spis zostal na súde do druhého dňa, kde mali na súd opätovne prísť príslušníci NAKA.