S. Janiš, poslanec: (2007-09-19):
To, že je demografický problém, to, že je problém, ak počet pracujúcich klesá a počet dôchodcov stúpa, všetci vieme. A tento problém tu je a môže si pani ministerka rozprávať čo chce. Stačí len tak máličko, pozrieť si, koľko detí je zapísaných každý rok do prvého ročníka základnej školy, a zistí, že tento počet detí klesá. A stačí si pozrieť štatistiku a zistí, že priemerný vek života na Slovensku stúpa. My sme sa rozhodli v minulom volebnom období túto nepriaznivú populačnú krivku riešiť systémovo zavedením 2. piliera, kde si ľudia sporia na svojich účtoch na svoj dôchodok. A rozhodli sme dôchodky poistiť aj posilnením alebo podporou 3. piliera cez daňové zvýhodnenie alebo cez možnosť odpočítať si od daňového základu to, čo človek si sporí dobrovoľne v 3. pilieri, teda do roka 12 000 presne. Naším cieľom bolo a je zabezpečiť ľuďom vyššie a istejšie dôchodky. A toto chceme premietnuť aj do ústavy. Neviem, čo je na tom zlé a neprijateľné pre vládnu koalíciu, hlavne pre vládny Smer. Oproti nášmu návrhu ústavnému stojí návrh o sociálnom poistení z dielne Smeru. Tento návrh vyháňa matky na materských, invalidov súčasných aj budúcich z 2. piliera, znižuje im dôchodky. Zvyšujete odvody zamestnancom aj zamestnávateľom, zvyšujete odvody pre pracujúcich na starobných a invalidných dôchodkoch, neplatíte odvody za doktorandov na vysokých školách, sťaby to bola podpora vzdelanostnej ekonomiky, predlžujete minimálnu dobu sporenia v 2. pilieri z 10 na 15 rokov. Tým prakticky vyháňate ľudí z 2. piliera preto, lebo prvé roky by tak nedostávali dôchodok z 2. piliera na dôchodku. A ešte aj k tomu takto vehementne otvárate 2. pilier. A toto všetko vraj robíte preto, že nemáte na dôchodky súčasných dôchodcov a že hlavne preto nemáte na tieto dôchodky, lebo sa zaviedol 2. sporivý pilier. Toto však nie je pravda. Vy tie peniaze máte. Ja spomeniem napr., kde sú peniaze, tie miliardy, ktoré boli účelovo odložené na vykrytie deficitu v 1. pilieri. Už ste ich použili, keď teraz musíte siahať na úspory ľudí v 2. pilieri? Je všeobecne známe, že 2. pilier je tŕňom v oku vlády Roberta Fica preto, lebo na tieto peniaze občanov nemôže siahnuť. Nemôžete zhrabnúť úspory občanov, lebo sú na ich osobných účtoch. A na tieto nemáte dosah. Tieto peniaze nemôžete ovládať, nemôžete ich prelievať, jednoducho si ich nemôžete deliť. A toto je hlavný dôvod, prečo útočíte na 2. pilier dôchodkovej reformy. A o tomto všetkom sú tlačovky premiéra a pani ministerky, o tomto všetkom sú všetky tie „tanečky“ okolo DSS-iek. Došlo to tak ďaleko, že musel zasiahnuť až guvernér Národnej banky a tvrdiť presne opačné, ako tvrdí predseda vlády, celý systém 2. piliera je bezpečný, úspory a vklady sporiteľov sú bezpečné. A aby premiér dorazil verejnú mienku o DSS-kách dokonale, pripravil im ešte ďalšiu pascu. Pozval ich na rokovanie a na verejnosť prenikol aj scenár o zmene pomerov medzi odvodmi do 1. a 2. piliera. Tu je potrebné jasne všetkým povedať, že premiér k zmene pravidiel odvodov nepotrebuje DSS-ky. Kto môže tieto pravidla zmeniť, je jedine Národná rada v zákone, žiadne DSS-ky. A preto mali manažéri DSS-iek verejne sa od tohto dištancovať, a nie s premiérom o tomto koketovať. Jedinou povinnosťou DSS-iek je bezpečne spravovať vklady sporiteľov a tieto vklady zhodnocovať. Ich manažéri naleteli na hru premiéra, on dosiahol, čo chcel. A oni odišli z rokovania s dlhým pošramoteným nosom. A po tejto delostreleckej príprave, po tomto zneisťovaní sporiteľov predloží premiér zákon, kde otvára 2. pilier. A, samozrejme, očakáva, že masy sporiteľov opustia 2. pilier a dajú prednosť štátnej Sociálnej poisťovni. A, hurá, môžeme peniaze míňať. Koaliční partneri z HZDS a SNS sa mlčky tomuto prizerajú. Tu treba veľmi jasne povedať všetkým občanom, že pri premiérovom presadzovaní dôchodkového systému bude Sociálna poisťovňa generovať vždy väčšiu a väčšiu stratu a nepomôže jej ani svätená voda. A tak dôchodky zo Sociálnej poisťovne budú vždy podliehať politikom, ktorí budú pri moci práve vtedy, keď daný občan pôjde na dôchodok. A to je neistý a nepredvídateľný faktor pre každého občana. Ja osobne a SDKÚ – DS sa len na Sociálnu poisťovňu nespoliehame. A viacpilierové sporenie na dôchodok považujeme za správny a zodpovedný krok každého občana. A ak to ešte pretavíme do ústavného zákona, tak kde je ten prvok proti občanovi? Nikde žiadny prvok proti občanovi tu nie je, ak prijmete tento ústavný zákon. Tak prečo proti nemu brojíte, prečo proti nemu vystupujete, keď sa hráte na solidárnych a sociálnych? Veď je úplne jasné, že sa musíme solidarizovať so svojimi rodičmi, dôchodcami. Musíme sa s nimi solidarizovať daňami. A štát v prechodnom období musí vykryť tento deficit. A s tým sme počítali. A ak sa my nebudeme s našimi rodičmi dôchodcami solidarizovať teraz, keď ekonomika silnie, keď príjmy pribúdajú, tak kedy sa chcete solidarizovať so svojimi rodičmi? A ak vám táto hra na deficit verejne moc nevychádza, lebo tá dôvera vo všemocnú Sociálnu poisťovňu nie je vo verejnosti až taká veľká, tak vyrukujete s garanciami. Vie mi niekto z vás, dámy a páni, zo Smeru povedať, aký je súvis medzi garanciami sporiteľov a deficitom Sociálnej poisťovne? Skúste vo faktických mi povedať, aký je súvis medzi garanciami sporiteľov a deficitom Sociálnej poisťovne. Ak mi to ktosi vysvetlí, budem veľmi rád. A tak ste vybehli na marketingové pole s garanciou minimálneho zhodnotenia vkladu. O tom, že Sociálna poisťovňa nikdy negarantovala výnos svojim sporiteľom, mlčíte. Garantovať výšku výnosov na úrovni inflácie, ako bolo požadované, môže ten, kto vie garantovať infláciu nielen na Slovensku, ale aj v okolitých štátoch. Ja takúto inštitúciu, vládu ani človeka nepoznám. Ak o nich viete, povedzte to. Garantovať výšku výnosov môže ten, kto vie garantovať chod ekonomiky nielen na Slovensku, ale aj mimo Slovenska. Ja takú inštitúciu, vládu ani človeka nepoznám. A tak ten, kto takúto garanciu žiada, mal by takúto inštitúciu, vládu alebo človeka, ktorý toto vie garantovať, predstaviť. Samozrejme, aj pán minister financií, keď čítal, ak ste si to všimli na tlačovej konferencii, toto politické, nie ekonomické vyhlásenie, ťažko sa mu to dralo nejako z úst. A preto každý deň zmäkčuje. Najskôr garantujte všetko, potom menej, potom už len konzervatívny fond a zajtra môžem očakávať ďalšiu tlačovku. Takže nie je istota vkladov, nie je istota sporiteľov, len politická hra zneisťovania 2. piliera, politická hra na odchod veľa ľudí z 2. piliera. A aby toho nebolo dosť, na mediálnu scénu sa dostáva aj euro. Euro sa postupne stáva univerzálnym nástrojom. Je použiteľné na všetko, na obhajobu úspechov aj na obhajobu neúspechov. Stáva sa z neho univerzálny nástroj hlavne v ústach predsedu vlády Roberta Fica. Deficit Sociálnej poisťovne ako dôvod neprijatia eura na mediálny trh priniesol premiér. Čo je na tom, že minister financií vzápätí priniesol na mediálny trh vyhlásenie, že deficit Sociálnej poisťovne nemá vplyv na zavedenie eura? No občan vyber si. A ja odporúčam občanom, aby si každý aj na základe týchto vyhlásení urobil vlastný úsudok o Smere. Veď otázka zavedenia 2. piliera a príslušný vplyv na deficit sa prediskutovali veľmi vtedy, keď sa zavádzala do života. A v Konvergenčnom programe na prijatie eura sa o všetkom jasne hovorí. Deficit verejných financií na rok 2007 sa pohybuje na úrovni prognóz a odhadov 2 roky starých. Teda nie je to nič nové, nič prekvapujúce pod slnkom, je to len tak, ako to bolo nastavené dva roky dozadu. Opäť je to len strašenie, opäť je to len hľadanie nepriateľov. A nie je pravda ani to, že ak sa minú peniaze odložené nami  na  transformačné náklady reformy, že nastane potopa. Len daňové príjmy na budúci rok máte vyššie o 25 mld. korún, ako je to na tento rok. Len netreba rozhadzovať, netreba rozdávať miliardy svojim, treba len normálne sedliacky hospodáriť, t. j. pozerať sa aj do budúcna. A silne rastúca ekonomika toto zvládne v prospech všetkých občanov. A na záver mi dovoľte jednu úplne legitímnu otázku na poslancov Smeru. Je tento ústavný zákon v rozpore s oprávnenými požiadavkami všetkých občanov? Nie je. A ak dnes nemajú občania v ústave garantované dôchodky, ale len hmotné zabezpečenie v starobe, je alebo nie je správne prijať novelu ústavy? My hovoríme, treba prijať novelu ústavy a treba toto občanom Slovenska garantovať. Vy hovoríte, že to nie je potrebné, netreba to občanom garantovať. Ak dnes prijmete náš návrh, že dnešné pravidlá sporenia na dôchodok nie je možné meniť v neprospech občana, je to zlé pre občana alebo je to dobré pre občana? My hovoríme, že je to dobré pre občana, ak Národná rada nebude môcť normálnym zákonom prijímať také zákony, ktoré budú znevýhodňovať v budúcnosti dôchodcov. My hovoríme, že je to dobré, vy, sociálni, tvrdíte, že to nie je dobré. Ešte raz legitímna otázka. Ozaj, nechcete za náš ústavný zákon hlasovať? Ďakujem.