B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-07):
Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, nakoľko tu nemám žiadnu písomnú prihlášku žiadneho poslanca. Pán poslanec Maxon ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Maxon, nech sa páči, máte slovo. M. Maxon, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, bod pred týmto návrhom vládneho zákona o tzv. trojdani sme rozprávali o SĽUK-u, Lúčnici, a teda o folklóre, no v súvislosti aj s týmto návrhom zákona mi dovoľte skonštatovať, že to, čo sa v daňovej oblasti v rámci legislatívnej diskusie deje, tak to sa nedá nazvať inak ako daňový folklór. A druhá vec je, aké to môže mať, a s najväčšou pravdepodobnosťou aj bude mať, dopady. Za daňový folklór považujem aj to, že tento vládny návrh zákona vláda prerokovala 20. augusta tohto roku, ale to, čo vlastne vláda prerokovala, tak to už neplatí, lebo skupina stredopravých strán, ako sa nazývajú, dospela k dohode, takže my vlastne máme na stole poslanecký návrh, máme vládny, ale vládny, ktorý už viac-menej neplatí, nehovoriac o tom, že vláda pred 10 dňami schválila vládny návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2002. Tento návrh zákona schválila v čase, keď v legislatívnom konaní bolo 12 legislatívnych návrhov v daňovej oblasti. Vláda zákon o štátnom rozpočte schválila v čase, keď je päť veľmi dôležitých zákonov v súvislosti s reformou verejnej správy, ktoré rozhodujúcou mierou ovplyvňujú rozpočtové hospodárenie tejto krajiny. Takže ak hovorím, že v tejto oblasti je daňový folklór, tak v tej ďalšej, ktorú som teraz spomenul, je jednoznačne rozpočtový folklór, pretože schváliť rozpočet s toľkými neznámymi, keď už by sme o iných neznámych nehovorili, keď by sme považovali daňové zákony viac-menej za politicky dohodnuté, tak celé zákony súvisiace s reformou verejnej správy, s novelou zákona č. 303/2001 Z. z., so zákonom o obecnom zriadení, sú to všetko veci veľmi otvorené a jednoznačne tento postup je možné kvalifikovať ako nekompetentný a Slovenskej republike aj z hľadiska daňovej, aj z hľadiska rozpočtovej politiky škodiaci. Pán spravodajca, jedna zásadná pripomienka k tomu, čo ste uviedli ako spoločný spravodajca. Dámy a páni, tento vládny návrh zákona nespĺňa zákonom predpísané ustanovenia. Dovoľte mi uviesť, že podľa § 68 ods. 4, ak sa má podľa zákona vydať vykonávací predpis, predseda Národnej rady môže vyžiadať od navrhovateľa zákona jeho návrh. Tuná je fakultatívna možnosť predsedu Národnej rady, ale tento odsek pokračuje: „Návrh vykonávacieho predpisu predloží navrhovateľ zákona vždy, ak má vykonávací predpis nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom, podľa ktorého má byť vydaný.“ Takže, dámy a páni, to je hrubé porušenie zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Za hrubé porušenie a zavádzanie považujem aj to, že spravodajca bol poverený výborom pre financie, rozpočet a menu uviesť konštatovanie, ktoré sa v žiadnom prípade v súvislosti s týmto návrhom nezakladá na pravde. To je principiálny dôvod na to, aby tento vládny návrh zákona, kým nebude spĺňať všetky podmienky, ustanovené rokovacím poriadkom, nebol postúpený do ďalšieho čítania alebo aby rokovanie o tomto vládnom návrhu zákona bolo pozastavené alebo prerušené. Dámy a páni, čo je mimoriadne dôležité? To, aby ten príslušný vykonávací predpis bol predložený. No jednoducho preto, že v tom spočíva celé čaro dohody stredopravých strán. No a to čaro dohody pozostáva v tom, že tá dohoda dospela k tomu, že je vlk sýty i ovca celá a občan to bude platiť. Politici sa dohodli a občan to zaplatí. Dohodli ste sa na sadzbe dane a súčasne pani ministerka Schmögnerová skonštatovala, že oceňovacia vyhláška platí už desať rokov a že sa významným spôsobom zmenili už podmienky, s čím čiastočne je možné súhlasiť, druhá vec je, či smerom dolu alebo smerom hore. To znamená, že tí, ktorí rokovali, sa dohodli na sadzbe. A treba skonštatovať, že tá dohoda spočíva v tom, že cena, z ktorej sa budú podľa novej oceňovacej vyhlášky vyrátavať dane, bude jednoznačne vyššia. No a vo väzbe na odôvodnenie tohto návrhu treba ešte skonštatovať, že je, vážená pani ministerka, pre mňa nepochopiteľné, keď vy sa v súvislosti s týmto návrhom zákona odvolávate na vyhlášku ministerstva spravodlivosti. A vy ako predstaviteľka ústredného orgánu štátnej správy, v tomto prípade ako šéfka rezortu ministerstva financií ste mali upozorniť ministra spravodlivosti, aby príslušnú vyhlášku dal do súladu so zákonným stavom. Veď vy ste vo svojom úvodnom slove jednoducho priznali, že sa tu porušujú zákony. Predsa Národná rada Slovenskej republiky nebude brať vo svojich strategických rozhodnutiach ohľad na vyhlášku ministerstva spravodlivosti, dokonca vyhlášku, ktorá je v rozpore so súčasným právnym poriadkom. V súvislosti s vládnym návrhom tejto trojdane som aj dosť prekvapený tou úzkostlivosťou vo vzťahu k rozpočtom miest a obcí, tu stojí otázka, konečne rovnako môže vstať ale otázka, prečo práve pri tomto druhu daní. K tým zlepšeniam, ktoré objektívne táto novela má, tak rovnako treba povedať, že tieto zlepšenia sú zakomponované aj v poslaneckom návrhu novely. S tým, čo, pani ministerka, ste povedali vo väzbe na povinnosť vypočítavať si daňovú povinnosť daňovníkom. Tá povinnosť platí aj v tomto období. Daňovník si vypočítava daň z prevodu a prechodu nehnuteľností sám. To, čo je uvedené v zákone, ten procesný postup urýchľuje len v tom, že sa tam dáva zákonná lehota 90 dní, čo považujem za veľmi pozitívne riešenie, lebo ja sám mám osobnú skúsenosť, že po predložení svojho daňového vyhlásenia k predmetu dane, o ktorej hovoríme, som potom čakal zhruba dva roky na výmer. Bolo to paradoxné, bol som v tom čase minister financií a chodil som po daňových úradoch Slovenskej republiky a všade sme sa trápili s výberom daní a všade teda konštatovali, že už sa viac nedá vybrať. Bolo to zaujímavé, keď som sa potom v Trenčíne na Daňovom úrade opýtal, prečo Miroslav Maxon nemá vyrubenú daň. Zaujímavé bolo aj to, že potom do mesiaca som ju vyrubenú mal. Tým chcem jednoducho povedať, že tam je pomerne veľká rezerva a nevybavených daňových vecí v tejto oblasti je veľmi veľa. Mne sa nikdy nepodarilo preskúmať, prečo to tak je, lebo personálne posilnenie jedným človekom alebo lepšie hardvérové a softvérové vybavenie tento problém by bez vážnejších finančných nákladov vyriešilo. Skôr sa mi zdalo, že si to daňové úrady v rámci svojej daňovej kvóty držia istým spôsobom ako rezervu, čo považujem teda v tomto období za neefektívne a trošku aj za nezmysel. Ale, dámy a páni, kľúčové, čo som chcel povedať, je to, že tento návrh nespĺňa zákonom predpísané podmienky zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a kým táto predloha nebude tieto veci spĺňať, tak odporúčam alebo teda predkladám návrh ctenému plénu, aby nesúhlasilo toto plénum s pokračovaním tohto návrhu do druhého čítania. Ďakujem pekne.