Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám novelu Občianskeho súdneho poriadku a Trestného poriadku, ktorá je v zásade veľmi jednoduchá, a síce jej cieľom je formulovať povinnosť, aby sa všetky pojednávania, či už občianskoprávne, alebo v trestných veciach, nahrávali na technické zariadenia a aby účastníci konania, zjednodušene povedané, mohli dostať zo súdu nahrávku svojho súdneho pojednávania. Veľmi jednoduché a podľa mojej mienky veľmi dôležité. Je to dôležité z dvoch dôvodov. 1. Mnohokrát si ľudia sťažujú na to, že sudca sa nespráva v pojednávacej miestnosti tak, ako má, že nekomunikuje s účastníkmi konania tak, ako má, účastníci konania sa sťažujú predsedovi súdu, ale neexistuje dôkaz. Predseda súdu sa spýta sudcu, sudca dá vyjadrenie a je to výpoveď proti výpovedi a neexistuje dôkaz, na základe ktorého by sa dalo verifikovať, že či pojednávanie bolo vedené tak, ako má byť vedené. To je za prvé. Súčasne si aj myslím s tým, že by to malo aj preventívny účinok, pretože každý sudca, ktorý vie, že pojednávanie je nahrávané, tak má motiváciu chovať sa primerane, a nie neprimerane voči účastníkom konania. Druhý zmysel to má v tom, že existuje dôkaz, čo vlastne na tom pojednávaní odznelo. A teraz myslím, aj pokiaľ ide o svedecké výpovede a vykonané dôkazy, pretože zápisnica z pojednávania, ktorú prediktováva sudca, je jedna veľmi citlivá vec. A viete veľmi dobre, že zdôraznením niektorých skutočností môže ten obraz toho skutkového stavu nabrať úplne inú rovinu, než ako by vyplynulo z vykonaných dôkazov. Samozrejme, že v takomto prípade nahrávka pojednávania s úplným znením aj svedeckých výpovedí a iných dôkazov, vykonania iných dôkazov môže slúžiť jednotlivým účastníkom konania v rámci odvolacieho konania, keď sa odvolávajú, nebudú odkázaní len na to, čo bolo uvedené v zápisnici, ale budú mať kompletný záznam z pojednávania. Myslím si, že je to je jednoduché opatrenie, ktoré môže prispieť k väčšej dôvere medzi účastníkmi konania a súdom ako takým. Súvisí táto právna úprava s tým, čo sme, ten projekt sme začali ešte za našej vlády, a síce je to projekt nahrávania súdnych pojednávaní, ten projekt je podporovaný zo švajčiarskeho finančného mechanizmu, plus nejaké zdroje idú aj zo štátneho rozpočtu, ten projekt bol zakontrahovaný v roku 2011, pokiaľ si dobre pamätám, mal byť realizovaný do konca roku 2012, do konca roku 2012, a nie je zrealizovaný dodnes. Ja som interpelovala minulý rok, som interpelovala ministra spravodlivosti, v akom je to štádiu a kedy sa začnú nahrávať súdne pojednávania, a v septembri... a v lete, pardon, v lete minulého roku som dostala na moju interpeláciu odpoveď z ministerstva spravodlivosti, že vo vzťahu k relevantným legislatívnym zmenám v súvislosti s nahrávaním súdnych pojednávaní v rámci projektu Elektronický súdny spis je plánované predĺženie návrhov týchto zmien na schôdzu Národnej rady v septembri 2013. Je marec? Pomaly áno. Je koniec marca 2014, čiže uplynul ďalší polrok, relevantné zákony tu stále nie sú na stole. Preto som predložila tento návrh zákona. Čiže nahrávanie súdnych pojednávaní mešká, je to vyše roka. Dobre, minister spravodlivosti povedal, zle sme spočítali pojednávačky, museli niečo začať od začiatku, aj tak, stále minister spravodlivosti je už dva roky vo svojej funkcii. Áno, toto je súčasť širších projektov elektronizácie justície, ale je to tá jednoduchšia časť, ak to mám takto formulovať, a veľmi praktická a užitočná pre účastníkov konania a naozaj môže prispieť k väčšej dôvere medzi účastníkov konania a súdom samotným. Predkladám ten návrh zákona nielen z toho dôvodu, že tu podľa mojej mienky už dávno mal byť, a nie je tu, teda chcem tým nejakým spôsobom vytvárať aj nejaký tlak na ministerstvo spravodlivosti, aby v tej veci konalo, ale predkladám ten návrh zákona aj z druhého dôvodu. A síce ja viem, že teraz s omeškaním, ale tie projekty elektronizácie justície sa nejakým spôsobom obstarávajú a budú zbiehať. Z informácií, ktoré mám, ministerstvo spravodlivosti pod vedením ministra spravodlivosti Boreca smeruje viacej k tomu, aby tie projekty smerovali viacej dovnútra justície a menej navonok vo vzťahu k justícii. Ergo elektronický súdny spis má prioritu a nahrávanie súdnych pojednávaní v tom ako keby malo väčšiu prioritu skôr so zameraním prepisu hovoreného slova, aby sa odbúrala administratíva a nemuselo toľko pisárok prepisovať tie jednotlivé nahrávky. Aj to je dôležitý efekt toho celého systému, že sa odľahčí administratíve, a veľmi dôležitý efekt, pretože keď je menej administratívy, môžeme prijať viacej vyšších súdnych úradníkov a celá justícia bude efektívnejšia. Ja nijako nespochybňujem tento efekt. Ale stráca sa mi a mám obavu v tom celom, že sa zabudne na tento jeden pohľad na celú elektronizáciu justície, ktorá je rovnako užitočná ako samotné vnútorné zefektívnenie procesov ako takých. Lebo naozaj keď máte nahrávku svojho pojednávania, máte v rukách dôkaz. Máte v rukách dôkaz, aby ste sa mohli obrátiť na predsedu súdu, máte v rukách dôkaz pre odvolacie konanie a zároveň je tu nejaká motivácia aj pre sudcu, aby na tom pojednávaní dodržiaval všetky zásady, ktoré pojednávať má. Preto som predložila tento návrh zákona, preto sa uchádzam o podporu tohto návrhu zákona a verím, že ju nájde, pretože je to jednoducho užitočná vec. Ďakujem pekne.