NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem za slovo. Ďakujem, pán kolega, alebo ďakujem, Janko, za naozaj kultivovaný, slušný a veľmi ľudský príspevok. To je asi niečo, čo sme v tejto rozprave potrebovali. Keď si hovoril, že si si to nepripravil a o to lepšie to plne vyznelo, lebo bolo vidieť, že hovoríš zo srdca, nemáš nič na papieri, a to len dokresľuje to, aký si človek. Ešte k tej otázke, že či by si akceptoval svoje deti, tu aj niečo zaznelo, na čo nemôžem reagovať. Ale to, že či je niekto heterosexuál alebo homosexuál, to si nevolí. Ja nepoznám človeka, ktorý by sa dneska zobudil a povedal si, že ja budem taký alebo onaký. Tým sa jednoducho rodí. A to by mal každý milujúci rodič akceptovať. Čo si ale človek nevolí alebo teda pardon, čo si človek volí, s čím sa nerodí, je nenávisť, je extrémizmus, je odsudzovanie, sú to ideológie, ktoré potláčajú ľudské práva, ktoré potláčajú slobody. A to je niečo, čo by som ja u svojich detí netoleroval. Takže toľko k otázke tolerancii. A ešte tu znova zaznieva stále, že či môžu byť dve ženy alebo dvaja muži rodičia. Že keď ich dáme na ostrov, tak dieťa asi nesplodia. Čo je áno, samozrejme, fyzicky a biologicky správne, ale potom sa rovnako môžeme pýtať, či je napríklad slobodná matka, či môže byť rodičom. Pretože keď necháme slobodnú ženu na ostrove a prídeme za rok, tak tam to dieťa nebude jednoducho. A takisto ani slobodný muž, ktorý vychováva dieťa. A to sú jednoducho životné situácie, ktoré nastávajú, a práve preto si myslím, že by sme sa nad tým mali zamyslieť. A znova by som vyzval k tomu, čo si hovoril, že skúsme túto tému uchopiť s empatiou, so súcitom a s porozumením. A skúsme pochopiť, že jedná sa naozaj o lásku.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-25):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, len vás chcem informovať, že budeme pokračovať hlasovaním o 17.45 h. (Prestávka.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-09-09):
Vzhľadom na polarizáciu postojov občanov v našej krajine a vysokú mieru ich zneistenia vás v zmysle § 128 zákona o rokovacom poriadku žiadam, aby ste zaradili do programu tejto schôdze návrh, ktorým Národná rada žiada ministra obrany a ministra zahraničných vecí a európskych záležitostí o predloženie objektívnej správy o súčasnom vývoji na Ukrajine a o pádnosti dôvodov vybudovania základne NATO v Poprade. Zároveň žiadam o skrátenú lehotu na predloženie správy, a to do 15-ch dní, vzhľadom k akútnosti a naliehavosti tejto otázky. V nadväznosti na predloženie požadovanej správy očakávam v parlamente diskusiu, ktorá prispeje k objektivizácii informácií o dianí na Ukrajine a zároveň prispeje k formovaniu spoločného oficiálneho stanoviska, o ktoré sa oprie slovenská diplomacia. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Končím bod programu hodina otázok. Ďakujem aj ostatným ministrom, aj podpredsedom vlády, ktorí odpovedali na otázky poslancov.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie chce reagovať s faktickou jedna pani poslankyňa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pani poslankyňa Kiššová.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-09-26):
Áno, mám procedurál, mám procedurál.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-12):
Hlasujeme o bodoch 1, 2, 3 zo spoločnej správy. Odporúčanie výboru je schváliť ich. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 65 sa zdržalo. Tieto body sme schválili.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-06-21):
Vážená pani poslankyňa, Pôdohospodárka platobná agentúra je akreditovanou agentúrou aj v súlade s kritériami ustanovenými Nariadením Rady Európskeho spoločenstva č. 1290/2005 a Nariadením Komisie č. 885/2006 platných pre nové programovacie obdobie 2007 až 2013 a to z dôvodu, že nedochádza k zmene systému poskytovania podpôr pôdohospodárom. Ministerstvo každé tri roky predkladá Európskej komisii výsledky dohľadu nad akreditačnými kritériami a naposledy boli predložené v roku 2004. V tomto roku nám vyplynula úloha predložiť výsledky plnenia akreditačných kritérií platobnej agentúry. Na ten účel ministerstvo zabezpečuje preskúmanie akreditačných kritérií. Vykonanie preskúmania akreditačných kritérií bude zverené nezávislému orgánu súkromného práva, ktorý bude určený na základe výsledku verejného obstarávania. Ministerstvo zabezpečilo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, ktoré je zverejnené v úradnom vestníku EU/S od 13. 6. 2007 pod číslom S111/137 187-2007.  Preskúmanie akreditačných kritérií je časovo nastavené tak, že poskytovanie podpôr pôdohospodárom nebude ohrozené.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pani poslankyňa Martina Holečková.
M. Fronc, poslanec: (2008-09-17):
Celkom iste ja nechcem spochybniť, že Alexander Dubček je najznámejší Slovák minulého storočia. A dnes môžeme debatovať o tom, ako hovoria historici, že celá tá pozícia toho generálneho tajomníka a následne Pražskej jari, ktorej je nositeľom, mu padla takpovediac do lona medzi dvoma zápasiacimi skupinami vo vedení Komunistickej strany Česko-Slovenska. A môžeme hovoriť, že bol naivný, pretože, ako hovoria odborníci, myslieť si, že dôjde k zmene režimu bolo naozaj naivné. Ale to nehovoria odborníci dnes, ja si pamätám presne v roku 1968, ako mi to v tom nadšení, ktoré bolo vtedy a ktoré sme mali, jeden skúsený muž povedal, že viete tam, kde vstúpili rímske légie, tam boli rímske légie dovtedy, pokiaľ Rím bol Rímom. Pokiaľ Česko-Slovensko patrilo do východnej socialistickej zóny, pokiaľ bola sila Sovietskeho zväzu, ťažko to bolo zmeniť. Ale to nevidím ako podstatné. Podstatné v jeho prípade vidím to, že po tých desiatkach rokoch, ktoré boli rokmi krutovlády komunistickej, bol Alexander Dubček nositeľom nádeje. Z nás asi nikto, kto tú dobu zažil, nechce to ani tú atmosféru spochybniť. A vôbec za toto, si myslím, mu naozaj patrí uznanie. Na druhej strane ale si musíme uvedomiť, že Alexander Dubček bol stále verný komunista. A nebol to človek, ktorý nebol takpovediac poučený. On už mal s tvrdým komunistickým stalinským režimom skúsenosť priamo v Sovietskom zväze, cez Interhelpo, v ktorom tam boli. A Alexander Dubček, to je všeobecne známe, bol v tom období najhroznejšej krutovlády komunizmu, keď zatvárali kňazov, keď zatvárali inteligenciu, keď boli justičné vraždy, likvidovali roľníkov, jednoducho v tom období bol významný člen Komunistickej strany. Roku 1951 bol okresný vedúci tajomník, roku 1953 bol vedúci tajomník krajský. To nebol človek, ktorý o týchto veciach nevedel. A predsa sa nedokázal vzoprieť v takejto vážnej situácii. Nakoniec, toto a následne celú jeho kariéru vnímam ako človeka, ktorý možno ako človek bol dobrosrdečný, ale v krízových situáciách sa naozaj nedokázal postaviť proti tomu, čo nebolo v poriadku. Ale čo ešte v súvislosti s týmto návrhom zákona pokladám za dôležité povedať, je čosi, čo si, myslím, ani Alexander Dubček si nezaslúži. Je to tak trochu podľa mňa politická hra s jeho menom. V roku 1989 vyletel odtiaľto komunizmus na smetisko dejín. A teraz prostredníctvom Alexandra Dubčeka, malým okienkom, mám pocit, že sa ho niektorí snažia rehabilitovať. To pokladám za zlé. A to je veľmi jednoduchý proces. V spojení s Alexandrom Dubčekom a človekom, ktorý bude v panteóne, budeme tu vidieť školské výpravy, ktoré budú pri buste Alexandra Dubčeka. A potichu a iste sa bude aj rehabilitovať komunistický systém. A toto, si myslím, ani Alexander Dubček si nezaslúži. A to sú dôvody, pre ktoré za takýto zákon nemôžeme hlasovať, musíme byť proti zákonu. Ďakujem.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-09-12):
Už včera sme prerokovali vládne návrhy zákona, ktoré boli v rozpore s niektorými pravidlami a dnes ideme, pokračujeme týmto štýlom. Veď vy od začiatku volebného obdobia, páni poslanci, idete štýlom, že nahradzujete vládu. Tak potom zrušme vládu a poďme robiť poslanecké návrhy a bude tu vládnuť parlament. Ale prepáčte, veď toto sme sa dostali už na hranicu aj, by som povedala, pravidiel tvorby legislatívneho procesu. Ďakujem pekne.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Pán poslanec Krajčí. Nie je v sále. S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Remišová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-30):
Návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-07):
Ďalej pán poslanec Matovič s faktickou poznámkou.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-11-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady. Národná rada uznesením č. 280 z 19. októbra 2016 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. (Ruch v sále.) Môžem pokračovať?
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci teraz pristúpime k hlasovaniu o druhom odovzdanom pozmeňujúcom návrhu poslankyne Škopovej. O odovzdanom pozmeňujúcom návrhu ako celku nie je možné hlasovať, keďže všetky body pozmeňujúceho návrhu sa vylučujú s už schválenými bodmi spoločnej správy alebo sme už o týchto bodoch hlasovali pri pozmeňujúcich návrhoch poslanca Matoviča, Galka, Grendela, Galka alebo poslankyne Remišovej. Námietka či nie?
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-25):
Ďakujem pekne za slovo. Ja ďakujem aj pánovi poslancovi Krajňákovi, že sa spolupodieľal na príprave tohto pozmeňujúceho návrhu. Áno, súhlasím s tým, že stanovisko Národnej rady by malo byť primárne. Ja si osobne myslím, aj čo sa týka toho delenia moci v štáte, že Národná rada má primárne slovo a primárne postavenie nad vládou Slovenskej republiky. Ja skôr vnímam vládu ako taký vysunutý – v úvodzovkách – výbor Národnej rady tým, že pri tak závažných otázkach, ako aj tu bola spomenutá téma spaľovacích motorov, by sa mala v prvom rade vyjadrovať Národná rada a potom ďalšie orgány, ktoré, alebo subjekty, ktoré sú dotknuté touto témou, tak by sa mali držať toho stanoviska Národnej rady. Čo sa týka pána poslanca Viskupiča, máme rovnaký postoj k právu na hotovosť. Ja si aj vypočujem tvoju rozpravu, som fakt na ňu zvedavý a docela sa na ňu teším, že čo povieš, lebo trošku som bol vtedy prekvapený, keď ste v rámci výborov ako členovia SaS-ky hlasovali buď proti, alebo ste sa zdržali, takže sám som zvedavý, že ak sa vyjadríte k tomu právu na hotovosť. Ale čo sa týka toho pozmeňováku, počkáme si, ako sa zachovajú jednotlivé kluby. No, neviem, ako sa postavia poslanci k tomu, buď to prejde, alebo to neprejde. Akože tu sa ukáže na každom klube, že ako im, ako im... ako majú predstavu o postavení Národnej rady, čo sa týka v... týchto stanovísk a predkladania stanovísk a odsúhlasovania stanovísk. Čiže sám si počkám, že ako sa kto vyjadrí k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Ja si myslím, že je to veľmi dobrá myšlienka, a hovorí sa už o nej dlhé, dlhé mesiace. Takže zatiaľ asi všetko. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Poprosím teda, nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-16):
Pán poslanec Gál, nech sa páči.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pripájam sa do diskusie ako laik, nie som odborník, ale snažím sa pozorne počúvať dianie, ktoré je teraz v našej snemovni. A myslím si, že pán poslanec Valocký preukázal, že je skutočne odborník na túto problematiku, ktorý má dlhoročné skúsenosti. A zaujal ma vo svojom vystúpení tým, že výstižne povedal, že je potrebné, aby boli lieky cenovo dostupné, že aby boli čo najlacnejšie pre pacientov, ale aj aby boli účinné. Aby to, on to doslova povedal, že aby to nebol práškový cukor. Tak skutočne sa treba nad tým zamyslieť, čo tu dnes z jeho úst odznelo, a treba to vziať do úvahy a skutočne to zakomponovať. Ďakujem pekne za slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-04-23):
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Pán poslanec Pollák, vo veľa veciach s tebou súhlasím a držím ti palce, aby sa ti podarilo presadiť aspoň časť z toho, čo si hovoril. My ako klub vítame, že sa táto situácia začne riešiť. A to hovorím, si myslím, teraz za celý klub, vítame. A držíme ti takisto palce. Len treba na druhej strane povedať, vy máte najlepší prístup k tým osadám a dá sa povedať štvrtiam rómskym, že nemajú len práva, ale aj povinnosti. A polícia nie je terč na hádzanie skál, sekier a podobne. Polícia nechodí do tých osád kvôli tomu, aby tých Rómov šikanovala, ale kvôli tomu, že tam dochádza k porušeniam zákona a musí tam ísť, keď je zavolaná. To neznamená, že keď vás teraz vo veľkej väčšine volili, že zákon pre nich neplatí. To im musíte vysvetliť, lebo v mnohých videách, si to všimnite, oni sa na to odvolávajú. A bohužiaľ, tak to nie je. A je to na ich škodu. Potom si vytvárame o nich zlý názor a neprospieva to nikomu, ani vám, ani väčšinovému obyvateľstvu. Tak ak im chceme pomôcť, tak im toto treba vysvetliť. Ešte by som chcel povedať, nech mám chvíľu času. Rómovia, ktorí pre mňa robia, naschvál teraz hovorím Rómovia, ale doma hovorím Cigáni, oni sami mi povedia, že sú Cigáni, že aj Cigánski diabli sú a nie sú Rómski diabli. A robia perfektne, som s nimi spokojný. Ale keď oni hovoria, aby som im povedal Cigán, tak im nebudem hovoriť Róm zo srandy, keď niekde sme a máme nejakú akciu. Ďakujem za čas, asi sa minul.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Dámy a páni, poprosil by som vás, keby ste sa mohli usadiť. Blíži sa 22.00 hodina. Chcel by som vám medzičasom oznámiť, že rozprava bude opätovne otvorená, aby bolo umožnené vystúpiť pani premiérke. Začneme o minútu, poprosil by som, keby ste sa mohli usadiť. (Pokračovanie prestávky.) (Po prestávke.)
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2016-10-27):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený gestorským výborom, navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa len veľmi krátko vyjadrím. Moje poznámky vyplynuli z tejto diskusie. A nedá mi nepovedať ich. Ja si neviem predstaviť, že by poslanci vládnej strany SMER tento zákon nepodporili, pretože veľmi sa bránili tomu, keď bol taký úmysel zrušiť príspevok na povinnú školskú dochádzku. Je to diskutabilné, či to je alebo nie je dobré, to ja pripúšťam, ale keď nechceme zrušiť príspevok na povinnú školskú dochádzku, môžeme to odôvodňovať tým, že veľmi chceme dbať o intelektuálne alebo duchovné zdravie našich rómskych spoluobčanov, tak potom nevidím dôvod, prečo by sme nemohli rovnakou mierou sa zaujímať o udržanie telesného a fyzického zdravia našich rómskych spoluobčanov a zaviesť túto povinnosť povinných prehliadok. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Výmenné lístky, ktoré boli kedysi v minulosti, slúžili na komunikáciu medzi lekárom, obvodným lekárom alebo aj špecialistom a špecialistom. Bola chyba, že výmenné lístky skončili iba skutočne na to, že stávali sa akousi vstupenkou do odborných ambulancií. Mali sme sa baviť o obsahu, čo má byť na výmennom lístku a pokiaľ nebude sa zdôvodňovať odosielanie pacienta obvodným lekárom k odbornému vyšetreniu, tak budeme pociťovať výrazný nárast pacientov pred odbornými ambulanciami a mnohé jednoduché ochorenia, ktoré by mohli riešiť obvodní lekári, budú musieť robiť odborní lekári a to bude spôsobovať nervozitu nielen pre samotných zdravotníckych pracovníkov, ale, samozrejme, aj pre pacientov, ktorí sa budú kopiť pred odbornými ambulanciami. Chcem sa ešte venovať tej problematike, o ktorej hovoril pán poslanec Raši, o zverejňovaní zmlúv. Náš právny poriadok zabezpečuje, aby občan mal slobodnú voľbu lekára. Lekára alebo zdravotnícke zariadenie by takáto možnosť mala motivovať k tomu, aby čo najviac odliečilo pacientov a aby bolo aj lepšie, ako to susedné zdravotnícke zariadenie. Aká je však prax? Áno, pacient má právo vybrať si lekára, ale treba povedať, že zdravotnícke zariadenie má limit od zdravotnej poisťovne. Má finančný limit a ten finančný limit mu zároveň hovorí o tom, že má aj limit na odliečených pacientov. Ak teda je snahou zverejňovaním zmlúv dosiahnuť, aby sa prerozdeľovanie financií pre poskytovateľov uberalo všetkým rovnako alebo aspoň primerane rovnako, tak toto bude demotivujúce jednak pre zdravotnícke zariadenia, ale, samozrejme, aj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2010-07-08):
Sľubujem. (Potlesk.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-10-17):
(Vystupujúci sa na dlhšiu chvíľu odmlčal.) Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona prerokovali výbory v stanovenej lehote a odporúčali ho schváliť, ústavnoprávny výbor uznesením č. 289 z 8. októbra 2013 a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 95 z 10. októbra 2013. Z uvedených uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte možnosť nájsť v spoločnej správe ako takej, pričom gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne s návrhom schváliť. Samozrejme aj ja ich odporúčam teda schváliť, teda týmto spôsobom. Gestorský výbor zároveň na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 655a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 329 z 15. októbra 2013. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu k predmetnému návrhu zákona.
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-11-27):
Zámerom novely zákona o dani z pridanej hodnoty je na základe poznatkov z praxe odstrániť nejednoznačnosť niektorých ustanovení zákona o dani z pridanej hodnoty, upresniť ustanovenia, pri ktorých sa ukázalo, že nie sú v úplnom súlade so smernicou Rady 2006/112/ES o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, precizovať niektoré ustanovenia zákona na základe judikatúry Súdneho dvora Európskych spoločenstiev a tak zabezpečiť ich správnu aplikáciu v praxi, zaviesť niektoré zjednodušenia uplatňovania dane z pridanej hodnoty, ktoré umožňuje smernica Rady 2006/112/ES a transponovať ustanovenia článkov citovanej smernice, ktoré sú členské štáty Európskej únie povinné preberať do národnej právnej úpravy k 1. 1. 2008. Významnou zmenou je zavedenie nového systému pri zdaňovaní zálohovaných obalov na nápoje, známych ako vratných fliaš. Súčasne sa navrhuje do zoznamu tovarov so zníženou sadzbou dane 10 % doplniť zdravotnícke pomôcky používané na liečbu inkontinencie, ktorá predstavuje značnú finančnú záťaž pre postihnutých pacientov. V záujme zlepšenia dostupnosti literatúry sa navrhuje preradiť knihy zo základnej sadzby dane z 19 % do zníženej sadzby dane 10 %. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Návrh zákona bol schválený na rokovaní vlády dňa 26. septembra a účinnosť zákona sa navrhuje od 1. januára 2008. Predložený návrh zákona odporúčam schváliť. Ďakujem.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2011-09-14):
Ďakujem. 65-tisíc eur, skoro 2 mil. korún, na jeden kalendárny deň za poslancov a Kanceláriu Národnej rady, ktorá zabezpečuje chod tejto schôdze. Toľko stálo to, aby sme deklarovali to, čo sme všetci dávno predtým vedeli, že strana Sloboda a solidarita, rovnako ako i celá koalícia stojí za vami, pani premiérka. Ďakujem. (Ruch v sále.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-05):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 48 za, 2 proti, 86 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Mezenská uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Viskupiča, Matoviča, Jurinovej a Fecka na vydanie zákona č. 147 o reklame. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča, Igora Matoviča, Eriky Jurinovej a Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 791.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 91, proti 6, zdržalo sa 39. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike . Pokračujeme hlasovaním o bode 20 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o e-Governmente, tlač 1037. Spravodajkyňou je členka výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj pani poslankyňa Alexandra Pivková. Prosím ju, aby uviedla hlasovanie. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1037.]
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-27):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 76 za, 1 proti, 66 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Pozmeňovací návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pani kolegyňa, Slovensko je v bezprecedentnej kríze a pre túto vládu je momentálne najdôležitejšie riešiť bývalý režim spred 31 rokov a vrátiť sa k Mečiarovmu zákonu z roku ’96 a ešte ho sprísniť. V poriadku, aspoň vaši voliči vedia, čo sú vaše priority. Mňa skôr zaujíma, zaujímajú niektoré definície vo vašom zákone. Vy hovoríte, že predstaviteľom komunistického režimu nemožno stavať pomníky, sochy, ulice, ich... a tak ďalej. No dobre. Ale čo keby sme, a vo vašom dobre sa pýtam, chceli postaviť náhodou ulicu Andrejovi Kiskovi alebo postaviť pomník Andrejovi Kiskovi ako prezidentovi jedného dňa? On bol predsedom podnikovej zväzáckej organizácie v Naftoprojekte Poprad, on bol predstaviteľ režimu, on bol predstaviteľ komunistického režimu. To, že sa hlásil do Komunistickej strany a nezobrali ho, to je vtipná epizóda, ale v skutočnosti on bol predstaviteľom mládežníckej organizácie prominentnej a elitnej mládežníckej organizácie režimu. Takisto Marián Leško, poradca pani Čaputovej, prezidentky, veľmi významný marxisticko-leninský autor v Novom slove, čo bol ideologický aparátnický denník, týždenník Ústredného výboru Komunistickej strany. Alebo tu máme kolegu poslanca Ondreja Dostála, náruživý zväzák, predstaviteľ Slovenského zväzu mládeže, Socialistického zväzu mládeže, to znamená opäť predstaviteľ komunistického režimu. A najznámejšieho pána kolegu Jána Budaja, ktorý dokonca pracoval pre Štátnu bezpečnosť, aspoň ak veríme pánovi Fedorovi Gálovi, ktorý teda je v úcte tuto pánov. Čiže moja otázka znie, ako sa vysporiadate s týmito podľa vášho názoru zločincami, pretože vy v tomto zákone hovoríte, že Komunistická strana bola zločineckou organizáciou, a asi teda aj zväz, Socialistický zväz mládeže a asi teda celý režim. To znamená, je zločincom aj pán Kiska, pán Leško, pán Dostál, pán Budaj? Ja som presvedčený, že by ste na túto otázku mali odpovedať. Ďakujem.
Érsek, Árpád, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2016-09-12):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení zákona č. 387/2015 Z. z. Slovenská republika návrh zákona prerokovala dňa 25. mája 2016 a prijala ho uznesením č. 198/2016. Návrh zákona sa zameriava na úpravu správnych deliktov, znižuje sa výška pokút, vypúšťa sa možnosť sankcionovať prevádzkové vozidlá opakovane za každý kalendárny deň. Režim rozkazného konania sa podriaďuje zásade absorpcie sankcií za viaceré správne delikty chápané v priebehu jedného kalendárneho mesiaca. Predpokladané dopady na rozpočet verejnej správy, podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyv na životné prostredie a vplyvy na informatizáciu spoločnosti sú vyjadrené v doložke vybraných vplyvov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, inými zákonmi, všeobecne záväznými právnymi predpismi ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a taktiež s právom Európskej únie. Dovoľte mi si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého vládneho návrhu zákona a jeho schválenie v riadnom legislatívnom konaní. Ďakujem. Skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Ďakujem pekne. Dostal som jedinú písomnú prihlášku pána poslanca Beblavého, ktorý už medzitým prišiel do rozpravy. Takže... Pán spravodajca, aj vy sa hlásite do rozpravy? Nie. Dobre. Takže, pán poslanec Beblavý, nech sa páči, máte slovo. A potom otvorím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.
T. Cabaj, poslanec: (2005-02-02):
Naše stanovisko je jednoznačné. Už pri poslednom hlasovaní o nedôvere ministrovi Kaníkovi sme zahlasovali za jeho nedôveru, pretože zlyhal po odbornej stránke. Máme podstatne rozdielny názor na reformu, ktorú zavádza v rámci Slovenskej republiky, kde jeho zásluhou spolu s poslancami vládnej väčšiny dochádza k ochudobňovaniu a zbedačovaniu  mnohých občanov Slovenskej republiky. Pán minister Kaník za obdobie zhruba 6 či 7 týždňov od posledného hlasovania o jeho nedôvere nepresvedčil náš poslanecký klub ničím, že by si vedel získať dôveru. Preto prehlasujem verejne náš poslanecký klub bude hlasovať za nedôveru ministrovi Kaníkovi, pretože okrem toho, že zlyhal odborne, zlyhal aj morálne, v normálne fungujúcej demokracii minister odíde a nečaká na to, kým ho parlament pošle do histórie. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
A teraz ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Pavol Minárik. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-01):
Pán poslanec Kadúc.
Szőllős, Ján, poslanec NR SR (2022-10-21):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje... nie vládny, ale tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Napriek tomu, áno, áno, že ten čas sa nezapočítava, ale už keď sa ide čítať pozmeňujúci návrh, tak už potom sa nedá vrátiť naspäť k rozprave.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-05-15):
Presne tak. Budú mať viac vplyvu a toto je asi to najdôležitejšie, čo na záver zaznelo z toho, z pohľadu myšlienky. A práve tie procesy, si musíme uvedomiť, že procesy sú naozaj srdcom k úspechu. Pretože môžete mať ako keby jeden stroj, keď to tak prirovnám, v ktorom jednom tie procesy fungujú dobre a v druhom tie procesy fungujú zle a tie výsledky sú úplne diametrálne odlišné. Takže keď sú dobre nastavené procesy, keď sú vyladené, tak to má veľký vplyv na kvalitu rozhodnutí. A to je to, čo vidíme a opäť je to jeden zo zákonov toho balíčka, ktorý prinášame, ktorý má priniesť poriadok do spravovania vecí verejných, do riadenia štátu. Tento je možno na prvý pohľad taký ako keby skrytý, že ide tak do hĺbky, do vnútra, do čriev toho rozhodovania, ale je o to kľúčovejší, pretože vylaďuje práve tie procesy. A práve v tento čas je, je taký symbolický pred voľbami do Európskeho parlamentu, takže je úplne kľúčové, aby tie procesy boli nastavené zdravo a na základe skúseností. A toto, myslím, že ten zákon jednoznačne demonštruje. Takže za mňa veľká podpora.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-01-16):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Dovolím si... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Reakcie z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 149 prítomných, 64 za, 83 proti, 2 sa zdržali. Ani tento bod sme neschválili. Ďalší bod, č. 2.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Prosím poslancov výboru pre preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, pripomínam termín, o dvanástej v zasadačke výboru pre obranu a bezpečnosť máme zasadnutie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu v rámci druhého čítania. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je návrh na odvolanie a voľbu zástupcu navrhnutého reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov do Dozornej rady Sociálnej poisťovne (tlač 1076). Dávam teraz slovo poverenému členovi výboru pre sociálne veci, pánovi poslancovi Burianovi, nech sa páči.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ja som len chcel upozorniť na to, pretože tak ako nevenovalo sa zákonom štyridsaťtrojky ani štyristošesťdesiatjednotky, tieto všetky nedostatky, ktoré sú tam, majú vplyv na verejné financie. Vzhľadom na tú situáciu, ktorá prebehla v parlamente hlavne k dôchodkovej reforme, hlavne pokiaľ ide o 2. pilier, treba sa zamyslieť nad tým, čo som tu povedal, pretože sú to nemalé peniaze, ktoré unikajú Sociálnej poisťovni. A ešte chcem sa vrátiť. Pán Sulík, treba sa pozrieť, ako nastavil pán Procházka výber v Sociálnej poisťovni, nie tak skutočne, ako sa to má, nastavil plánovaný výber, a preto je ten výber taký, aký je. Ďakujem.
Herák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-04):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Hlasovanie.) 84 prítomných, 76 za návrh, 5 proti, 3 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Na základe schváleného návrhu pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Otváram rozpravu, páni poslanci. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi ako o celku s odporúčaním gestorského výboru... Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Návrh ako celok schváliť.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-10-17):
Veľmi pekne ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ako alternát na rokovanie pléna predkladám návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s druhou revíziou dohody z Cotonou, ktorá predstavuje významný zmluvný nástroj rozvojovej pomoci Európskej únie a jej cieľom je najmä odstránenie chudoby, zabezpečenie trvalo udržateľného rozvoja, ako aj postupné zapojenie štátov Afriky, Karibiku a Tichomoria do svetovej ekonomiky. Európska únia v rámci svojej rozvojovej politiky dlhodobo podporuje budovanie vzťahov s týmito štátmi. Ich zmluvné zakotvenie našlo svoje komplexné vyjadrenie v dohode z Cotonou z roku 2000, ktorá bola za účelom skvalitnenia a prehĺbenia vzájomnej spolupráce prvýkrát revidovaná v roku 2005. Dnes predkladaná dohoda mení a dopĺňa pôvodnú dohodu s Cotonou po druhýkrát, vychádzajúc zo základného predpokladu, o ktorý sa opiera celá rozvojová stratégia spolupráce, a to, že vhodná ekonomická politika povedie k rozvoju najchudobnejších regiónov v Afrike, Karibiku a v Tichomorí. Revidovaná dohoda prináša zmeny a doplnenie v rozvinutých oblastiach spoločenských vzťahov. Zo všetkých možno spomenúť najmä hospodársku, obchodnú a finančnú spoluprácu, ako aj spoluprácu pri ochrane životného prostredia. Osobitná pozornosť je ďalej venovaná otázkam bezpečnosti a bezpečnostných hrozieb, krízového manažmentu, prevencie konfliktov, podpory presadzovania práva, spolupráce v oblasti hraničných kontrol, humanitárnej pomoci či boja proti HIV. Snaha o posilnenie politického dialógu a dôraz na dodržiavanie ľudských práv, princípov demokracie a právneho štátu sú taktiež nesporným prínosom dohody. Predloženú dohodu podporilo ukončením vlastných vnútroštátnych schvaľovacích procesov doposiaľ 36 krajín, z toho 9 členských štátov Európskej únie. Pre nadobudnutie jej platnosti je však potrebné uloženie ratifikačných listín všetkých členských krajín, ako aj samotnej Európskej únie a najmenej dvoch tretín štátov Afriky, Karibiku a Tichomoria. V tomto smere je potrebné vnímať ukončenie vnútroštátnej schvaľovacej procedúry a uloženie ratifikačnej listiny Slovenskej republiky ako nevyhnutný predpoklad pre nadobudnutie platnosti dohody. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, je nepochybné, že druhá revízia dohody z Cotonou je dôležitým prvkom rozvojovej politiky v línii Európskej únie – Afrika, Karibik a Tichomorie. Dovoľujem si vás preto požiadať, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila s predloženou dohodou súhlas, a tiež, aby rozhodla o tom, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa článku 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Pani poslankyňa, poprosím vás, keby ste vystupovali.
T. Cabaj, poslanec: (2004-06-30):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ja som nepredložila návrh na vrátenie zákona do druhého čítania.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem za slovo. Mne je sympatické takéto uvažovanie aj kroky, ktoré sa snaží predkladateľ v tomto zmysle urobiť a zlepšiť, či už prostredie pre samotné deti, alebo aj pre pedagógov. Zároveň by som chcel trošku dovysvetliť alebo teda uviesť na pravú mieru, že ten príklad, ktorý bol spomenutý od môjho kolegu, samozrejme, nebol všeobecný a nebol celoplošný, ale bol z praxe, pretože takisto máme vo svojej blízkosti pedagógov a koniec koncov máme aj malé deti, takže sa stretávame s touto problematikou a o to viacej to vnímame ako správny krok a dobrú iniciatívu, pretože my žijeme naozaj v dobe, kedy deti majú problém s obezitou, majú problém s mobilnými telefónmi, s tabletmi a ten šport a zdravý pohyb trošku absentuje. A keď to nepríde od samotných škôl alebo z tohto prostredia, tak potom sa to už ťažko dobieha. Takže to je v poriadku. Takisto oceňujem aj tú zmienku o brannej výchove, ako povedal kolega Nemec, pretože to nie sú len plynové masky, to je aj taká streľba zo vzduchovky a okrem toho, že je to pre deti dobrodružstvo, tak pozerajúc sa trošku dopredu, môže to vzbudiť aj záujem o prácu či už v polícii, alebo v ozbrojených zložkách všeobecne. Takže aj tam je v konečnom dôsledku potom problém tých ľudí náborovať, pretože to má priamy súvis, keď sa ten vzťah k športu a k nejakej takej zdravej životnej filozofii nevybuduje už na začiatku, tak potom sa to s mobilným telefónom v ruke ťažko dobieha. Takže naozaj to oceňujem a myslím si, že tá debata je v poriadku napriek tomu, že sú tu niektorí kolegovia, ktorí sa snažili vniesť nejaký nepokoj, ale už sme za tým. Takže ďakujem ešte raz.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pánovi poslancovi Milanovi Mazurekovi.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-09-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Myslím si, že v prvom čítaní bolo jasne uvedené, dôvod a vysoká spoločenská požiadavka, aby sa trestné činy vo vzťahu k ochrane zvierat a voči týraniu, proti týraniu zvierat lepšie vyšetrovali a boli jednoznačnejšie možné aj ich trestné stíhania. Návrh zákona, tak ako je predložený, v podstate hovorí najmä o tom, že tie trestné činy sa presúvajú do kapitoly Trestné činy voči životnému prostrediu, kde sa vlastne okrem úprav v samotnom znení v lepšej špecifikácii dopĺňa nový trestný čin voči, trestný čin zanedbania starostlivosti. A taktiež sa upravuje zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb. V podstate to je všetko. V rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá, ešte predložím dva pozmeňovacie návrhy, ktoré lepšie upravujú a sprecizujú tento návrh zákona.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Chcem vyzdvihnúť to, čo ma mimoriadne teší a na čo poukázal aj kolega Valášek, že programové vyhlásenie vlády sa jednoznačne hlási k ukotveniu Slovenska v západnom civilizačnom okruhu k Európskej únii so zdôraznením, že aj my ako Slovensko sme Európska únia, k euroatlantickej orientácii a členstvu v NATO, že tu niet ani stopy po nedávnom vajataní o neutralite, o predstavách akéhosi mosta medzi Východom a Západom, pretože mosty nie vždy iba spájajú, často sa po nich dupe, mosty sa ničia a vyhadzujú do povetria, keď niektorá zo strán usúdi, že to tak pre ňu bude lepšie. Oceňujem tiež, že programové vyhlásenie vlády nezabúda na hrozby, aké predstavuje nekontrolované šírenie extrémizmu, dezinformácií, konšpirácií a naratívov hybridnej vojny, a zmieňuje sa o nich vo viacerých kapitolách. Boj s týmito hrozbami si naozaj zaslúži pozornosť, ako aj praktické kroky na vládnej úrovni a nemôže byť iba záležitosťou mimovládnych organizácií či angažovaných jednotlivcov. Aj preto to programové vyhlásenie rád podporím.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-12-13):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o návrhu, ktorý podal pán poslanec Mamojka.
V. Novotný, poslanec: (2010-03-05):
Návrh novely zákona opravuje dôsledky, ktoré spôsobila poslanecká novela tohto zákona v podobe zákazu zásielkového výdaja zdravotníckych pomôcok predpísaných na lekárskom poukaze. Túto novelu zákona Národná rada schválila v roku 2009. Zásielkový výdaj zdravotníckych pomôcok fungoval do 1. decembra 2009. Umožňoval ťažko zdravotne postihnutým pacientom využívať spôsob doručovania zdravotníckych pomôcok prostredníctvom služieb Slovenskej pošty, akciovej spoločnosti. Prijatím spomenutej novely zákona č. 402/2009 došlo k zákazu zásielkového výdaja zdravotníckych pomôcok predpísanom na lekárskom poukaze. Prijatím zákazu sa podstatne skomplikovala situácia stovkám pacientov, ktorí služby zásielkového výdaja dosiaľ bezproblémovo využívali. Pre zdravotne ťažko postihnutých pacientov je preprava do najbližšej výdajne zdravotníckych pomôcok fyzicky ťažko zvládnuteľná. Navrhované znenie zákona teda chcelo vrátiť právny stav v oblasti výdaja zdravotníckych pomôcok pred dátum účinnosti ostatnej novely zákona, teda pred 1. december 2009. Predkladaná novela zákona chcela vyjsť v ústrety zdravotne ťažko chorým spoluobčanom a prispieť tak k plneniu základného cieľa solidárneho zdravotného systému, ktorým je dostupnosť zdravotnej starostlivosti a finančná ochrana poistencov. Krátko len pripomeniem, že schválená poslanecká novela v roku 2009 vyvolala veľkú búrku nevôle predovšetkým u takých chronicky chorých a ťažko zdravotne postihnutých pacientov, ktorí sú odkázaní na pravidelný prísun zdravotníckych pomôcok. Teda tu nejde o to, že raz za čas potrebujú nový invalidný vozík, ale napríklad ileostomici alebo kolostomici potrebujú pravidelne, žiaľ, sáčky, ktoré si aplikujú a doteraz bol tento zásielkový výdaj do 1. decembra 2009 bezproblémový. Treba povedať, že poslanecká novela v roku 2009 vylepšila mnohé veci týkajúce sa zásielkového výdaja liekov, ktorý zakázala a podľa mňa je to správne, až na výnimku lekární, ktoré na to majú licencie a povolenia. Ale čo sa týka zásielkového výdaja zdravotníckych pomôcok, mali sme to presvedčenie a pocit, že táto novela bola zbytočne, zbytočne prísna. Vážený pán podpredseda, vzhľadom ale na to, že bol schválený pozmeňujúci návrh, ktorý najprv predložili poslanci na výbore pre zdravotníctvo a potom aj pán poslanec Varga v pléne Národnej rady v zákone č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve, ktorý rieši uvedenú problematiku tak, že zásielkový výdaj zdravotníckych pomôcok vlastne znovu obnovuje a vracia pred 1. december 2009. Rozhodli sme sa spolu s predkladateľom pánom poslancom Markovičom, že berieme späť predložený poslanecký návrh zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-10-18):
Kolega, plne zdieľam ten názor, čo aj teraz momentálne Štefan hovoril o tých odmeňovaniach lekárov v nemocniciach, lebo tie sú, naozaj sa pohybujú okolo 4 eurá na hodinu. A druhá vec, ktorú by som ja chcela, k tým obhliadkam mŕtvych. Podľa mojich informácií, aspoň čo sa mi dostalo, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vyhlásil výberové konanie na dopravcu, ktorý bude voziť vlastne týchto lekárov na obhliadky. Tam bola vysúťažená nejaká cena, ja neviem, 60 centov na kilometer, stalo sa to, vyhrala to nejaká firma. Je to nepodstatné, nemá prácu, pretože tí ohliadajúci lekári nemajú povinnosť si ich volať a lekár, ktorý ide vlastným autom, dostáva euro dvadsať za hodinu. Čiže potom ja sa len chcem opýtať, že načo bola taká verejná súťaž vyhlásená, keď zo zákona nemá povinnosť nikto si zavolať. A, samozrejme, ide o financie, áno? Takže keď to platíme dvojnásobne, je to asi nevýhodné. Tak ja k tomu len toľko. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Dve faktické poznámky. Nech sa páči, pani poslankyňa Kaščáková.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Musíme tam dať pripraviť ťahák nabudúce, taký všeobecný. 603. (Spravodajca zhľadúval správu, po krátkom čase mu podal jeden z poslancov hárok papiera.) Len chcem pripomenúť, že ďalší zákon by mala uvádzať pani poslankyňa Remišová a tak isto pán poslanec Heger by mal byť spravodajca, to len tak akože... (Spravodajca ešte chvíľu hľadal spravodajskú správu v počítači.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie). Prítomných 134 poslancov, za 33, zdržalo sa 100, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Poprosím pána poslanca Brocku, aby prišiel uviesť hlasovanie k návrhu poslancov Kiššovej a Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení Zákonník práce, tlač 1300. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1300.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Želá si ešte navrhovateľ záverečné slovo? Keďže rozprava skončila. Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, chcem vám úprimne poďakovať za váš vstup a za veci, ktoré ste vlastne hovorili o vzdelávaní z detí z MRK a nielen detí, ale aj dospievajúcich. Naozaj toto programové vyhlásenie vlády nevenuje taký dôraz ani len nerozoberá, čo konkrétne v MRK vo vzdelávaní chce dosiahnuť, nemá ani určené nejaké ciele a súhlasím v mnohých veciach s vami, že potom vlastne vytvárame iba ďalšie, ďalšiu pôdu pre to, aby sme vychovali nevzdelaných, alebo nepodporovali deti, ktoré potrebujú túto pomoc, ktoré potrebujú normálnu školu. Už dnes som sa raz vyjadril k tomu, že na to, že Slovenská republika má na krku žalobu z Európskej únie, tak tomu venujeme veľmi, veľmi, veľmi malú pozornosť a to hlavne v oblasti vzdelávania. Čiže ešte raz, ďakujem za váš príspevok.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, to, čo som tu povedal v predchádzajúcej odpovedi, budem pokračovať. Na to, aby Slovenská republika sa dostala z trajektórie (reakcia z pléna), nevykrikujte, vy ste dali otázku, ja odpovedám, tak sa správajte slušne. Nechajte ma odpovedať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Pán poslanec Vážny.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Ako v tejto chvíli, keďže tuná nikto nie je, kto by ma zastupoval, alebo teda pán predseda tu nie je, ktorý zvoláva, neni tu nikto iný z podpredsedov, takže predpokladám, že môžem zastúpiť v tomto pána predsedu. Takže zvolávam poslanecké grémium. Neviem aj tak, ako to vyriešime, keďže vieme, že pán predseda je mimo. (Reakcia z pléna.) Ale ak je, poslanecké grémium sa zvoláva bezodkladne. Prerušujem, skúsime sa spojiť s pánom predsedom. Takže prerušujem rokovanie. (Potlesk.) (Prestávka. Reakcia predsedajúcej počas prestávky.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-27):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 68 bolo za, 4 proti, 60 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili, nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Pán poslanec Štefanec uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mikuša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 264/2008 Z. z. o kolkových známkach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 563/2008 Z. z. Je to tlač 1258.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-20):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1105, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 1158. Opäť, pán poslanec Beblavý, nech sa páči, uveďte, prosím, váš návrh.
M. Fronc, minister školstva SR: (2005-05-13):
K procedurálnym postupom chcem povedať, že zaznelo viacej návrhov pozmeňujúcich, to znamená, že ja potrebujem, samozrejme, sa na ne takisto detailne pozrieť, aby v súlade s návrhom zákona hrali, aby nedošlo k niektorým chybám. Čiže predtým, pokiaľ dôjde v utorok k hlasovaniu, poviem svoje stanovisko k tým pozmeňujúcim návrhom. To je všetko. Ďakujem.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-07-01):
Vďaka. Skôr reakciu. Vďaka za tú odpoveď, ja aj rozumiem, prečo sú tie pravidlá nastavené, tak ako sú nastavené, lebo nechcete cezhraničný turizmus s očkovaním, čo, čo dáva zmysel, rešpektujem to. Len to vytvára tú dilemu, ako ste ju sám popísal, že proste máme tu kopu ľudí, tie čísla viete lepšie ako ja. Predpokladám, že desaťtisíce, ktorí sú tu reálne, vieme, že sú tu z mobilných dát a iných a vlastne nemajú prístup k očkovaniu. Ja nemám pre vás riešenie. Som rád, že sa tomu venujete, dúfam, že riešenie nájdeme, pretože, ako som uviedol aj v tej otázke, ich prítomnosť tu a fakt, že sa nemôžu, ani keby chceli, legálne zaočkovať, je vlastne rizikom pre nás všetkých. Čiže tu trestáme tak trošku sami seba. Ale ak to riešite, budem len rád a môžeme sa potom offline pobaviť aj o riešeniach. Vďaka. (Reakcia z pléna: „ Áno. “)