NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
S. Janiš, poslanec: (2008-10-21):
Po druhé. Vy svojimi krokmi a dnešným vyháňaním ľudí z druhého piliera ohrozujete dnešnú strednú a mladú generáciu. Viete, v čom je najväčšia zákernosť vášho riešenia a vašej komunikácie otvárania druhého piliera? V tom, že riešite dnes len súčasnosť, len dnešných dôchodcov, ktorí úplne samozrejme žijú dôchodkom a veľmi vnímajú každý jeden krok v dôchodkovom systéme. A zákerne  kalkulujete s tým, že dnešná mladá a stredná generácia, ktorá pôjde do dôchodku o 20, 40 rokov, nie tak citlivo vníma všetky zmeny v dôchodkovom systéme. Preto si ich trúfate oklamať, preto si ich trúfate okradnúť. Toto je zákernosť na strednej a mladej generácii. Tretia poznámka. Privatizácia. Pán kolega, pozrite sa od seba vľavo a vpravo na koalíciu. Na jednej strane máte HZDS, na druhej strane máte SNS, roky 1994 – 1998, keď sa rozdával majetok. A pozrite sa aj do vlastných radov. Pohltili ste aj Združenie robotníkov Slovenska, ktoré skončilo v SMER-e. Keď si to vyskladáte, tak tí, ktorí rozdávali majetok a privatizovali 1994 – 1998, dnes vládnu Slovensku.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie chce reagovať šesť poslancov. Ako prvý pán poslanec Suja, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za, 23 proti, 38 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme návrh.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Ďakujem, pán minister, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, predsedovi zahraničného výboru, pánovi poslancovi Mariánovi Kérymu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Pán poslanec, nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-28):
Takže vystúpili všetci prihlásení rečníci, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Stanovisko k rozprave chce zaujať navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
S. Bartoš, poslanec: Druhý návrh sťahujem.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, vy ste poukázali na uplatnenie si zhromažďovacieho práva pri protestoch pred miestom bydliska verejne činných osôb, voči ktorým sa protestuje. Spomenuli ste, že ste si robili pomerne podrobný výskum, aký je stav v diskusii na ochranu zhromažďovacieho práva v tomto prípade. Spomenuli ste dokonca Spojené štáty americké ako vzor tej diskusie, tak ja len na doplnenie, keď chcete mať a počuť každý názor, tak si vypočujte pána poslanca Matoviča, keď bol ešte premiérom a zavrel celú ulicu, aby sa k jeho miestu bydliska nemohli dostať ľudia a prejavovať svoj názor. A od neho skúste zisťovať, prečo to tak urobil. Myslím, že vám to pomôže k tomu, aby ste pochopili aj naše legislatívne návrhy. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2012-10-23):
Ďakujem. Dva momenty, ktoré som si ja všimol. Prvý ten, že skutočne súhlasím s tým, že ochrana alebo boj tuná z opozičných lavíc za to, aby sme si všetci uvedomili, že práca nerastie na stromoch, ale prácu niekto konkrétne vytvára a ponúka, a preto aj zvyšovanie korporátnych daní alebo daní pre firmy nie je dobrá cesta, nie je dobrá cesta v čase krízy, kedy my ako keby sme objavili, a všetci vieme, že máme, ak nazveme ekonomiku loďou, a vieme, že kríza môže spôsobovať, alebo byť dierou v lodi, tak určite nie je cesta záchrany tejto lode takým spôsobom, že ju ešte budeme zvyšovať. Zväčšovať daňové zaťaženie je otváranie diery v lodi a táto loď sa nám môže raz utopiť a tým pádom tí, ktorí prácu majú tvoriť, ju, alebo ponúkať, ju ponúkať nebudú môcť. Ja som takisto už unavený z toho, že sa tu niekto baví o ľavici a pravici a hovorí tu o učebnicových definíciách, keď na druhej strane tu máme konkrétne čísla, konkrétnych šesťtisíc ľudí, ktorí prídu o prácu od 1. januára. Myslím si, že mali by sme, tak ako hovoril predrečník, sa presne na týchto ľudí zamerať a hovoriť o tom, že podpora a stanovenie jasných pravidiel a zagarantovanie toho, čo robilo Slovensko konkurencieschopným oproti ostatným investorom, oproti ostatným krajinám, oproti krajinám v regiónoch, v krajinách s ekonomikou, ktorá je podobná Slovensku, a neporovnávať ju s ekonomikami iných krajín, je cesta, na ktorú by sme sa mali vydať, a nie naopak.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-03):
Štyri faktické poznámky. Ako prvý pán poslanec Viskupič.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-05):
Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, som veľmi rada, že včera večer veľmi kultivovane vystúpila pani kolegyňa Šofranko s takým precíznym vystúpením. A dnešný rokovací deň, že ste aj vy uviedli tiež takýmito presnými, jasnými, vecnými argumentami. Je to tak, ako hovoríte, ale myslím si, že táto reforma si naozaj zaslúži takúto dôslednú debatu aj tu v pléne, aby sme rozprávali, aby sme argumentovali a aj ľudia práve z regiónov, to je, to je dôležité, že vy sa prihovárate, pretože ktokoľvek, kto žije mimo národného parku a povie svoj názor, tak sme odsúdení na to, že tomu nerozumieme, lebo žijeme v Bratislave a nie na vidieku. Takže chcem sa len veľmi poďakovať za vaše vystúpenie a angažovanosť v tejto reforme.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem. Pán predseda, v rozprave nevystúpil nikto a nebol podaný žiadny návrh, preto prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Jozefovi Ježíkovi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-25):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kotleba.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-09-02):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať tento návrh zákona ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 82, proti 10, zdržalo sa 42. Aj tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
S. Janiš, poslanec: (2003-11-11):
Národná rada pridelila vládny návrh zákona (tlač 378) na prerokovanie v druhom čítaní ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie aj ako gestorskému výboru a výboru pre verejnú správu. Iné výbory Národnej rady návrh zákona neprerokovali. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť výbory, ktorým bol tento návrh zákona pridelený, nasledovne. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh zákona a odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v spoločnej správe. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu prerokovali návrh zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Z uznesení výborov Národnej rady vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, tak ako sú uvedené v bodoch 1 až 8 časti IV tejto správy. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ako gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky o bodoch 1 až 8 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich. Ďalej, gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s rokovacím poriadkom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 173/1993 Z. z. o niektorých náhradách v súvislosti s prevodom majetku štátu na iné osoby, schváliť. Súčasne výbor poveril mňa ako spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade spoločnú správu o výsledku prerokovania návrhu zákona a poveril má právomocami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku. Vážený pán predseda, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-23):
Aj ďalšiu otázku vám položil pán poslanec Ondriaš. Myslím, že kvôli krátkosti času, ktorá zostáva pre vás na odpoveď...
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-05-19):
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Áno, toto je k tomuto návrhu.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-06-20):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 9 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu pána poslanca Buža.
Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem za slovo. Pripomínam členom výboru, že o 13.00 hodine budeme mať mimoriadne zasadnutie výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-03-19):
Pán predseda, ako o poslednom bode budeme hlasovať o bode 7 druhého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Pfundtner.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-10-28):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolega, nakoniec to aj sám priznal, v časti svojho vystúpenia sa podľa mňa dopustil takého drobného prehrešku, že máme tendenciu hodnotiť nejakú udalosť podľa toho, čo sa potom aj v jej dôsledku dialo. Ale hodnotiť vznik Česko-slovenskej republiky vo svetle prudkej industrializácie českých zemí, čo je, mimochodom, nonsens, pretože české zeme boli industrializované i bez Česko-slovenskej republiky, boli najindustriálnejšou časťou Rakúsko-Uhorska (Železiarne a oceliarne na Kladne, vo Vítkoviciach stáli. Škodovka, ČKD, Kolben-Daněk, Zbrojovka Brno boli vrcholové technické závody Európy.), teda hovoriť, že sa potom odohrala prudká industrializácia, je fakticky nonsens. Ale hlavne tí ľudia, ktorí prišli do Martina a ktorí v Prahe vyhlásili republiku, neručia potom za liehové aféry a za korupčné aféry, presne tak ako Slovenská republika, ktorá sa zrodila, neručí za zmarené referendá, únosy prezidentských synov a všetky svinstvá, ktoré sa potom odohrali, pretože treba povedať, že sa odohrali veľmi často z vôle zástupcov, ktorí sa stali zástupcami z vôle ľudu. Ale samotný akt predsa nemôže za to, čo sa potom stalo. A je našou vlastnosťou, že s obľubou potom zozadu, od konca hodnotíme, že teda vlastne toto všetko sa začalo týmto. No nezačalo sa to týmto. Začalo sa to tými, ktorí to páchali. Ale samotný začiatok nemôžeme viniť z koncov. Takže v tomto zmysle nemôžeme hovoriť o problémoch, ktoré nastali v dôsledku 28. októbra, pretože keby nebol prišiel, tak sme v Uhorsku a, samozrejme, mnohé z problémov by sme nemali.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec Susko, naozaj výnimočne nemáte pravdu, ako ma informovali aj z organizačného odboru, bolo to odsúhlasené tak, ako som informoval, samozrejme, nemám to ja z vlastnej hlavy, takto som bol informovaný z organizačného odboru a teraz som si to potvrdil, takže mrzí ma to, ale výnimočne naozaj nemáte pravdu. Budeme pokračovať zákonom pána ministra práce. Pán poslanec Beluský. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 48 za. 8 proti, 79 zdržalo, 1 nehlasoval. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Chcem vás ešte informovať, vážené kolegyne, vážení kolegovia, že pán poslanec Poliačik, Sulík a pani poslankyňa Nicholsonová berú späť návrh novely zákona o ochrane osobných údajov. Je to tlač 936 a bol to 66. bod programu. Pán poslanec Hudacký?
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-11-26):
Ďakujem veľmi pekne, ja len jednu vetu. Chcela by som poprosiť o vyňatie na osobitné hlasovanie v mojom pozmeňujúcom návrhu bod č. 3, týka sa to tých starých vozidiel a vrakov. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-10):
Na vaše vystúpenie chce zareagovať jeden pán poslanec s faktickou poznámkou. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne. Ďakujem pekne kolegovia, že ste na mňa reagovali, ktorí ste reagovali. Takže iba krátko. Kolega Hlina, myslím, že dobrý nápad, to ma nenapadlo, super. Takže pokiaľ tá náhrada bude nejakým spôsobom, to je tá hmotná zodpovednosť a osobná, takže myslím, že dobre, keď sa to podarí, tak klobúk dolu a SMER môže ukázať, ako to myslí vážne s tými stromami, ktoré chce chrániť v prírode. Števo Kuffa, k tebe. Tak poviem, že chránené vtáčie územie, áno, bol som, boli sme v Levočských vrchoch, vieme, ako to tam vyzerá, všetko, čo tam je. Zase nerobme z toho strašiaka! Lebo keď tam máme piatich bocianov čiernych, ktorých, urobíme ochranné pásmo 150 m kruhového hniezda, to znamená, vo vegetačnom období sa tam neťaží. Vegetačné obdobie predsa není časom ťažby. Nech to povedia lesáci, ktorých tu máme. To znamená, prakticky vtedy sa nemôže ťažiť. Ale pokiaľ tam bude normálna debata, tak to nieže budeme, celé územie nemôže tam ten hospodár alebo ten vlastník nejakým spôsobom ťažiť, keď tam bude mať les, ktorý je na ťažbu určený. Není s tým problém. Takže myslím, Števo, tu treba možno debatovať viacej a dá sa aj v tých chránených vtáčích územiach, v lesných, lebo máme aj iné, nie sú iba na lesných pozemkoch, dá sa tam normálne klasicky lesne hospodáriť s určitými obmedzeniami. Ale ako sme sami videli, myslím, že dôvod ochrany v mnohých prípadoch, na mnohých hektároch tam už odpadol. Videl si, je tam kopa vyrúbaného, to znamená, proste tam už ten bocian nezahniezdi, alebo ďalší, tam je o tom prehodnotení, aký asi bude tam ten rozsah tohto. Lebo viac-menej tie kritériové druhy sú na niečo viazané a niektoré tam už aj padli, to je pravda. Takže je to tak, ako hovoríš. Ale myslím si, že chránené vtáčie územie nebráni, aby sa pri normálnych hospodárskych úkonoch, ktoré tam majú byť robené, dali robiť v čase, kedy je to potrebné. Takže není s tým problém podľa mňa, Števo, len treba debatovať s tými ľuďmi a vlastníkmi. Lebo kolegovia nie sú strašiaci. My sme takisto normálni ľudia ako každý iný a chceme, aby sme spoločne pre vtákov a pre ľudí, a nie iba pre vtákov a nie iba pre ľudí. Takže asi tak. Ďakujem pekne.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem, Peťo Cmorej, za krátke zhrnutie, snaženie sa o vyvrátenie tých všetkých faktov, ktoré tu máme. Ja by som ťa rád doplnil, tak ako si spomínal, o tom, že reklama na interrupcie je jeden veľký nezmysel a neviem, kto z nás sa stretol s reklamou na interrupcie, ja teda nie, aj keď nie som žena a keby som aj vyhľadával interrupcie, tak ja som mal problém nájsť nejakú kliniku, kde sa nejaká interrupcia robí, takže toto považujem za jeden veľký nonsens, za stupiditu. Ďalej by som doplnil o tých financiách, ktoré si spomínal. Tak my tu máme dotácie pre cirkev, my tu máme dotácie pre rôzne občianske združenia, ktoré podporujú pani Záborskú a idú tam nie malé peniaze, ktoré komplikujú život týmto ženám, ktoré vyhľadávajú interrupcie, pripravujú takéto nezmyselné zákony. Keby radšej pomáhali tým ženám, ako im komplikovali tento život. A ten fakt, že počet interrupcií na Slovensku je najnižší v histórii a každým rokom, od kedy, už druhý rok to, pani Záborská, predkladáte, klesá a klesá. Ja nestíham žasnúť, ako vy stále donekonečna obhajujete to, čo sa nedá ani obhájiť. Keby tu máme počet interrupcií každoročne s vzrastajúcim trendom a že tu sa stane potratová turistika a ľudia budú chodiť z rozmachu na tú interrupciu, ale každoročne klesá počet a my pomaly už každé tri mesiace neriešime nič iné v tomto parlamente, ako to, ako znepríjemniť alebo sťažiť prístup týmto ženám. A dokonca aj v programovom vyhlásení vlády nie je napísané, že sťažíme interrupcie, ale pomôžeme ženám finančným, finančným zvýhodnením alebo finančnou podporou. Ja nerozumiem preto, ako dostávate aj povolenia z ministerstva zdravotníctva na takéto predkladanie zákonov, keďže keby tam bolo len, že finančná pomoc týmto ženám, ale odďaľovanie o ďalších 24 hodín, kedy sa žena musí rozhodnúť, či chce alebo nechce, mi príde len sprísnenie alebo zhoršenie prístupu tejto ženy. Ja si myslím, že na teraz ďakujem, Peťo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Na vaše vystúpenie je desať, ešte raz, prosím vás, tú druhú stranu. 15 faktických poznámok. Prečítam mená: Mihál, Viskupič, Frešo, Kiššová, Kaník, Hraško, Chren, Kvasnička, Brocka, Matovič, druhý list, poprosím, Martvoň, Lipšic, Vášáryová, Kadúc, Zajac, Muňko, Krajcer, Poliačik, Jasaň, Novotný. To je všetko, zdá sa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. A dávam slovo prvému prihlásenému s faktickou poznámkou pánovi poslancovi Mihálovi.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 1640. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov a súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-03):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Žiada si záverečné slovo aj pán spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač č. 781. Prosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby zostal na svojom mieste. A prosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie Vladimíra Petráša, teda už ho nemusím prosiť, keďže je už na svojom mieste. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Richard Sulík, ktorý tým pádom, keďže sa nenachádza v sále, stráca poradie. A zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa, chcete sa, pán navrhovateľ? Nech sa páči, vyjadrite sa k rozprave.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-12-01):
Ďakujem, Jozef, za veľmi vhodné doplnenie toho, čo som povedal v rozprave ja. Plne sa podpisujem pod ten návrh, ktorý si spomenul, a teda vráťme sa z kratšej cesty, zrušme diskusiu na túto tému, urobme diskusiu spoločnú, koalično-opozičnú, urobme dobrý volebný zákon. Máme na to úplne ideálnu príležitosť. Ak chceme zlúčiť komunálne a regionálne voľby, je to úplne ideálny priestor na to, aby sme práve to druhé kolo zachovali a rozšírili ho aj pre miestnu samosprávu. Nakoniec nebude na to potrebné ani robiť nejaké zásadnejšie zmeny. Už dnes platí to, že starostom napríklad v obci, ktoré spomínal Jozef, sa stane človek, ktorý má veľkú podporu už pri 50 %. Tam žiadne ďalšie kolo byť nemusí. Takže takisto by sme mohli fungovať aj v samospráve miest a obcí, ako dnes ešte stále fungujeme aj v regionálnej samospráve. Nedá mi ešte nespomenúť tých 8 vyšších územných celkov. Áno, Trnavský samosprávny kraj, z ktorého ty, Jozef, pochádzaš, je toho typickým príkladom. Vznikol ako to, čomu v politológii hovoríme gerrymander, niečo, čo malo zabrániť za každú cenu, aby maďarská menšina bola väčšinou. Už to samo osebe vlastne odpudilo ľudí od toho, aby vyššie územné celky ako také podporili. Takže môžeme sa kľudne vrátiť aj k tejto diskusii a som si istý, že aj lepší model ako 8 vyšších územných celkov by sme tu v Národnej rade našli. Len na to musí byť politická vôľa, ochota a v tomto prípade, rovnako ako Jozef naznačil, aj naša strana ponúka otvorenú ruku a myseľ. Poďme do toho spoločne. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 107, proti 19, zdržalo sa 19 poslancov. Návrh sme postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou jediný pán poslanec Zelník. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Reakcia na faktické poznámky, pán poslanec Dostál.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-10):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Zrejme nie. (Reakcie z pléna.) Zasa raz, prepáčte mi. Poprosím prihlásiť sa ústne, keby ste mohli zmazať tie hlásenia. Dvaja poslanci. Pán Petrák, nech sa páči, máte slovo.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2023-02-14):
Áno, všetci sa máme radi. Tak ešte by som rád povedal niečo o mojom pozmeňujúcom návrhu, že, že ako to vlastne navrhujeme inak. Tak my to navrhujeme tak, že keď je teda tá vyššia inflácia, tak nebudeme sa pozerať na konkrétne mesiace, že či vtedy presiahla 5 %, lebo sa naozaj môže stať, že prvé tri mesiace napríklad bude že nízka tá inflácia a potom v apríli vystrelí, lebo sa niečo stane, ale pozerajme sa na, na to, teda na všetky tie mesiace. My to máme napísané tak, že pokiaľ Štatistický úrad zistí v akomkoľvek období, že kumulatívna inflácia za, za tie mesiace od predchádzajúceho zvýšenia presiahla 5 %, tak bezodkladne to oznámi Sociálnej poisťovni a Sociálna poisťovňa dva mesiace nato začne vyplácať zvýšený dôchodok. A potom, samozrejme, máme tam aj to, že, že 1. 1. sa dôchodky zvyšujú klasickým spôsobom, tak ako doteraz, resp. z tých deväť mesiacov, lebo to sa predlžuje, to obdobie zo šesť na deväť mesiacov a vypočíta sa zvýšenie a od toho sa odpočíta prípadné zvýšenie, ktoré bolo, to medziročné. A ešte by som oslovil pani tajomníčku, ktorá tam sedí a volala mi a ja som jej nedvihol, že či mám ešte niečo oznámiť, nejaké hlasovanie. Je to v poriadku? (Reakcia z pléna.) Všetko je v poriadku, výborne, ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-23):
Pani poslankyňa Zuzana Mesterová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán minister, chcete reagovať? Nie. O slovo v súlade s rokovacím poriadkom požiadala podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-21):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Pčolinský. Nech sa páči, máte priestor.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-06-22):
Dobre no, len rokovanie pokračuje, takže asi by malo byť také ako zvyčajne. Dobre, takže vrátim sa k tomu, ide o to, že oproti pôvodnému návrhu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel tiež podporiť kolegov v tomto návrhu. Ide o to, že máme tieto skúsenosti aj ako komunálni politici v podstate všetci. Je nehorázne, že dnes sa v podstate toleruje to, že si niekto umiestni hoc aj ilegálnu plochu, a to ešte viac zvyšuje mieru tohto, nazvime to, informačného smogu alebo bilbordového smogu. A mestá majú veľmi zviazané ruky, ako sa proti tomu brániť, a keď, tak to trvá pomerne dlhé obdobie. Takže o to viac si vážim, že kolegovia prišli s touto iniciatívou, ktorá dáva na poriadok niektoré zásadné veci v tejto súvislosti a posúva tú kompetenciu tam, kam podľa môjho názoru patrí. To znamená, pokúsme sa aj v tejto veci trošičku viac zdecentralizovať Slovensko, pretože starostovia a primátori určite vedia lepšie, čo sa na území ich mesta deje, ako to vieme my tu napríklad v Národnej rade Slovenskej republiky.
K. Tóthová, poslankyňa: (2006-01-31):
Po ďalšie, žiadam doplniť program o správu ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a ministerstva vnútra o postupnosti krokov pri riešení problému bezdomovcov. Je to otázka, ktorej venujú pozornosť okolité štáty. Venuje tejto otázke pozornosť Európska únia. Aj bezdomovci sú ľudia a my máme byť kresťania.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-10-17):
Ďakujem pani predsedajúca. Je 10.14 hod., o 11.00 hod. by sa malo hlasovať. Odzneli tu dva rozsiahle pozmeňujúce návrhy. (Reakcia z pléna.) Dneska sa nehlasuje, tak potom v poriadku.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem pekne za slovo. No, ja som si vybral ten, ten priemer ako, ako, pán kolega, ste čítali teda, že koľko percent týždenného obratu generujú vlastne jednotlivé oblasti. Áno, pre potraviny, pre nákup potravín je jednoznačne nedeľa najslabším dňom v týždni. No, je to prirodzené, väčšinou v nedeľu tie potraviny jeme, nie kupujeme, hej? Takže pre nich je ten dopad malý, aj preto nevidia v tom nejaký veľký problém. Ale pre elektropredajne napríklad, ale pre predaj nábytku, proste tovar, kde potrebujete viacero hodín na vybratie, vysvetlenie, pre nich je častokrát nedeľa najsilnejším alebo druhým najsilnejším dňom v týždni a generuje im niekedy takmer až 20 % tržieb. Ak to spriemerujeme, vyjde z toho pekný vyhladený priemer, že vlastne nič sa nedeje. Ale nedeľným zákazom niekoho poškodíme málo a niekoho poškodíme výrazne. Potravinári to dobehnú v šiestich dňoch, súhlasím, ja neviem, elektronika alebo proste takéto tie impulzívne nákupy to nedobehnú. Takže toto tiež treba vnímať, že ten svet je pestrý. Som veľmi rád, ďakujem pekne za vystúpenie pána kolegu Beluského, začal teda, že argumentami proti predaju cez nedeľu, ale som rád, že padli aj argumenty za. Čiže fakt to bolo vyvážené. A som rád, že ste aj spomenuli to, čo som aj ja spomínal, že podiel víkendovej alebo nedeľnej práce klesá. Takže smerujeme k správnemu akoby výsledku. Stále menej z nás je nútených v nedeľu pracovať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 55, proti 9, zdržalo sa 81 poslancov. Návrh nebol schválený. Teraz prosím pána poslanca Dostála, aby ako spravodajca z ústavnoprávneho výboru uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu vo výkone funkcie verejných funkcionárov (tlač 459). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. , tlač 459.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 141 za, 2 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh. L. Martinčeková, poslankyňa: Keďže sme hlasovaním rozhodli, že vládny návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní, odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1178 z 24. mája 2005 prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. A navrhujem, aby prerokovali uvedený vládny návrh tieto výbory do 7. septembra 2005 a gestorský výbor do 9. septembra 2005. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-28):
No ja nemám slov. Pán Lebeda bol hlavný odborný garant v Gemerskom sociálnom podniku, kde prebieha vyšetrovanie. Európska komisia hovorí o poškodení, strate, ukradnutí a neviem aký výraz mám použiť, aby tomu všetci rozumeli, vo výške 1,9 mil. eur. To nie je žiadna rozprávka, to nie je žiadny výmysel, to je jednoducho obrovská hanba, ktorú ľudia, ktorí tento Gemerský sociálny podnik spravovali, majú na svojom tričku. A jedným z týchto ľudí bol pán Lebeda. Také sú fakty, či sa to niekomu páči alebo nie. Pán Kolesík, sme kolegovia v športe, a preto sa vám čudujem, že máte takéhoto asistenta. A to je vaša vec, to je váš problém. Ale rozhodne nesúhlasím, aby som tu ako poslanec mal podporiť návrh nominácie takéhoto človeka do takej inštitúcie, ako je Ústav pamäti národa. Veď to je čistý výsmech!
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Ondrej Dostál, stále ho však neregistrujem, takže stráca poradie. Ďalším prihláseným je pán poslanec Filip Kuffa. Detto. Stráca poradie. Ďalšou prihlásenou je pani poslankyňa Denisa Saková. Nie je v sále, stráca poradie. Ďalším prihláseným je pán poslanec Miroslav Žiak, nech sa páči, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-11):
Ďakujem pekne, pán minister. Piatu otázku položil pán poslanec Pavol Zajac ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jánovi Počiatkovi: „Pán minister, jednou z chýbajúcich častí na hlavnej slovenskej diaľnici D1 medzi Bratislavou a Košicami je úsek Fričovce – Svinia, ktorý by mal byť odovzdaný do užívania na jar budúceho roku. Chodím touto cestou dosť často na to, aby som videl, že je tam minimum stavebného ruchu a s veľkou pravdepodobnosťou ani táto stavba nebude dokončená v stanovenom termíne. Môžete informovať obyvateľov východného Slovenska, v akom stave výstavby je tento úsek diaľnice?“ Nech sa páči, pán minister.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-22):
Jedna faktická. Poslanec Heger.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2018-10-18):
Tak, moje predpovede sa splnili, že konštruktívna diskusia skončila týmto vystúpením. Gratulujem, pán Kollár, stále u mňa stúpate na tom rebríčku demagóg roka, určite sa to bude veľmi dobre vyjímať na vašich facebookových videách. Ja neviem, prečo stále strašíte ľudí tými rastami cien? Doteraz rástli ceny a odvod nebol. Určite kvôli odvodu, pretože obchodné reťazce na to majú. Možno sa vám to nepáči, ale na to majú. Mýlite si zisk s obchodnou prirážkou. Nechcem viac k tomu rozprávať, ale určite; a to je celoeurópsky problém; agresívna daňová optimalizácia, inak povedané, umelé znižovanie zisku za cieľom zníženia si daňovej povinnosti je celoeurópsky fenomén a netvárme sa, že Slovenska sa to netýka. Netvárme sa! Takže spoliehať sa na to, že ten, kto aký zisk vykáže, že to je naozaj takto, čo zarobil, to je čistá ilúzia. Vy to sám dobre viete, vy to sám dobre viete. Taktiež parametre zákona, však sa bavme o tom, akým spôsobom tento návrh zákona vylepšiť, aké máte vy návrhy, akým spôsobom by ste vy do tohto zákona priniesli vaše myšlienky, pretože nezaznelo nič konštruktívne vo vašej kritike tohto návrhu, iba ste sa snažili ľudí vyplašiť, vystrašiť, povedať si svojich pár viet, ktoré dookola neustále opakujete, aby ste boli spokojný, splnili si svoju úlohu a mali pár lajkov na facebooku. A čo ste vraveli, že vzniká nejaký fond. No nevzniká. A to je tá, ja už neviem, ako to povedať, neznalosť toho návrhu. Aspoň si to prečítajte! Tam sa nepíše, že vzniká nejaký špeciálny fond. Nevzniká. Bude to rozpočtová kapitola ministerstva pô-do-hos-po-dár-stva. Skúste si to ešte raz prečítať alebo možno skúste si to prvýkrát prečítať, aby ste vedeli, o čom to je.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Jarjabek.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 76 poslancov, proti 5 poslancov, zdržalo sa 57 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili. Nech sa páči, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Tak dobre. Otázka č. 7 na pani podpredsedníčku vlády: „Vážená pani podpredsedníčka vlády, ako zabezpečíte, aby sa výzvy z FST neprekrývali s plánom obnovy a odolnosti s programom Slovensko? Bude reálne balík euro z Fondu pre spravodlivú transformáciu pre regióny, ktoré ňou prechádzajú, výhodou, alebo ho od iných zdrojov odstrihnú?“
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 131 za, 7 sa zdržalo. Tento bod sme prijali.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-10):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Vaľová ministrovi financií Slovenskej republiky pánovi Jánovi Počiatkovi. Otázka znie: „Vážený pán minister, oslovili ma občania Humenného, aby som sa spýtala, aký zámer má ministerstvo financií a NBS s pobočkou NBS v Humennom. Plánuje sa v budúcom období s rozšíreným poskytovaním služieb v tejto pobočke?“ Na otázku bude odpovedať pán minister Jahnátek. Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 43, proti 41, zdržalo sa 32, nehlasovalo 16. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Teraz prosím určeného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Miroslava Ivana, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, tlač 68 bod 32 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z. , tlač 68.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Pán podpredseda, nech sa páči, môžte reagovať na faktické.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne. Pán Faič, vy ste, ak som to správne pochopil, vy ste vlastne hovorili aj také parametre zákona, ktorý sa ide dotknúť týchto vecí, čo všetko by mal mať. A ak som to správne pochopil, tak ste tým chcel povedať, že tento zákon to nemá, ale že mal by to mať. Dobre som to pochopil? Lebo sa mi zdalo, že vy ste ako keby vymenovávali tie veci, na ktoré by sa malo prihliadať, a teda tak ja som počúval a snažil som sa pozorne, ale teda pre istotu sa chcem opýtať, lebo mne z toho vyplynulo tak, že ako keby ste chceli povedať, že chlapci sa, teda páni poslanci z SNS to nepripravili tak dôkladne, ako by mali. Tak to len som sa chcel ubezpečiť, či som tomu dobre rozumel. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-04-05):
Pán podpredseda Hort, keď to robili oni, tak ste ich na to neupozornili a nechal ste ich to robiť ďalej, takže to isté právo mám aj ja. (Reakcie z pléna.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-11):
(Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za návrh hlasovalo 73, proti 1 poslanec, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento návrh skupiny poslancov prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-07-04):
Ja sa s pani poslankyňou Nachtmannovou nebudem sporiť, kto pozná lepšie procedúru na voľbu sudcov Európskeho súdu pre ľudské práva, to nebudem robiť. Ale musím povedať, že prvý raz Rada Európy odmietla náš zoznam a druhý raz v princípe by hrozilo úplne to isté. Poradný výbor zložený z najvýznamnejších právnych autorít ho vrátil. Nikdy sa nestalo, že by Parlamentné zhromaždenie nerešpektovalo rozhodnutie poradného výboru. A koniec koncov váš minister ho následne stiahol kvôli tomu. Vy to chcete obhajovať, že to dal, dobrý zoznam dala Súdna rada? To je podľa mňa, pani poslankyňa, jeden škandál. A ubezpečujem vás ešte raz, sa nestalo v žiadnej krajine. Zatiaľ boli vracané zoznamy väčšinou krajinám z bývalého Sovietskeho zväzu, Arménsko, Gruzínsko, alebo veľmi malé krajiny, no najmä z dôvodu, najmä z dôvodu, že je odporúčanie Rady Európy, aby bol zoznam troch kandidátov vyvážený z pohľadu reprezentácie pohlaví. Inými slovami, aby tam bola minimálne jedna žena. Kvôli tomu bol vracaný zoznam týmto krajinám, by som povedal, teda kaukazským. Ale žiadnej krajine, to sa nestalo druhýkrát, a je to hanba pre Slovensko, obrovská hanba. A dokonca, že Súdna rada dá tú istú kandidátku a potom možno niekto lobuje na ruskej ambasáde, aby ju teda zvolili, teda smutné, ale že ju dá znovu, keď bola odmietnutá, to považujem za, za – už ani neviem, nech si urobí na to každý názor sám – za tak proste absurdné, drzé, a ešte raz, poškodzujúce Slovenskú republiku. Ak si myslíte, že v tomto Slovenská republika v Štrasburgu žiari, tak vás ubezpečujem, že opak je pravdou.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, nie sú tu zväčša tí, na ktorých by som rád reagoval, ale aj tak sa predsa pokúsim povedať aspoň pre záznam pár slov. Kolega Viskupič sa pýta zhruba podobne ako kolega Martvoň, ako som zmenil svoje názory. Tí, ktorí ma tu z kolegov zo SMER-u zažili, vedia, že som svoje názory nemenil. To, že som v klube liberálnej strany, má svoj jednoduchý dôvod. Domnievam sa, že dôležitejšie než registrované partnerstvá, hoci aj tí nie sú pre istú časť našich občanov bezvýznamné, to podotýkam, je to, čo je dôležité pre lepšiu budúcnosť Slovenska. To je ekonomický liberálny prístup, ktorý podčiarkuje zodpovednosť pred nárokmi. A potom je tu ešte jedna vec, ktorá ma spája s ľuďmi, ako je kolega Galko, a to je, že sa nemá kradnúť. Musím povedať, že pri pohľade na politickú scénu a na kolegov, ktorí mi tieto otázky položili, medzi stranami, ktoré zastávajú tieto podľa mňa konzervatívne a principiálne hodnoty, veľký výber na Slovensku nie je, aj keď je to liberálna strana. Kradnúť sa nemá, to už hovorí Božie prikázanie. A to, že si ľudia majú byť predovšetkým strojcami svojho osudu, je tiež konzervatívna hodnota. Pokiaľ ide o môj prístup k registrovanému partnerstvu, veľmi stručne. V čase komunizmu, keď bol homosexuál oveľa viac proskribovaný, ako je dnes, som svoju dizertačnú prácu písal prácou so súborom ľudí, ktorí boli ohrození HIV infekciou. Kto videl „Ulice Philadelphie“, vie, že tí ľudia boli, tobôž v tom čase na Slovensku, veľmi háklivým prípadom i pre lekára. Ja som bol ten, kto s nimi pracoval s holými rukami, bez rukavíc, aby videli, že nie sú prašiví. Mnohí z nich ešte, chvalabohu, sú medzi nami a môžu to potvrdiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2012-06-20):
Áno, chcem povedať, že teda súhlasím s mnohými vecami, ktoré povedala pani Vášáryová, možno jej pátos, ktorý zaznieval, sa mi teraz aj celkom hodil, pretože ten smútok pociťujem aj ja. Chcem povedať toľko, že programy, ktoré predstavovala alebo predstavuje pani generálna riaditeľka Zemková, považujem v balaste toho, čo ponúka komerčné prostredie rozhlasov a televízií, za príliš dobré na to, aby sme hazardovali s človekom, ktorý prežil už mnoho garnitúr, ja to presne nepoznám, že koľko bola vo funkcii pani Zemková, ale myslím si, že v tom panoptiku kreatúr, ktoré reprezentovali inštitúcie televízií a rozhlasu, zakaždým slovenského, je vysoko nadpriemerná. Ak som ju nepoznal, tak zase mal som smutnú česť poznať jedného jej predchodcu, píšem o tom v Nežnej zelenej, venujem tomu možno dve strany a je to tragická skúsenosť, ktorá stála túto spoločnosť veľa peňazí. Tak si myslím, že človek, ktorý dokáže robiť dobré programy, ktorý dokáže šetriť tam, kde množstvo jej predchodcov nedokázalo šetriť, by mali byť pociťovaní a posudzovaní citlivejšie ako prostredníctvom právnych analýz... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-06-02):
Pán predseda, ďakujem pekne. Ja chcem jednu vec povedať a to je, že chcem každej jednej poslankyni a každému jednému poslancovi, ktorí sú teraz prítomní v sále, vysloviť úprimné poďakovanie, lebo vzhľadom na tie okolnosti, v ktorých sme, tak nie je to samozrejmosť a ja si to vážim a ďakujem za to. Poznačil som si všetky námietky, výhrady a mám veľmi silné pokušenie na ne po jednom odpovedať, ale práve s prihliadnutím na tie okolnosti, v akých teraz sme, tak to neurobím. Pretože mi z toho doterajšieho priebehu rozpravy vyplynula ako zrejmá jedna vec, a to, že ide o problém, ktorý si zasluhuje pozornosť. A vyplynulo to aj z vystúpení pána poslanca Suju, aj z faktických poznámok, aj z vystúpenia pána poslanca Galbavého. Nie je to vec, ktorú by si Národná rada Slovenskej republiky mohla a mala dovoliť ignorovať, lebo je to naozaj spoločenský problém, ktorý presahuje nejaké ideové alebo politické zákopy. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Takže páni poslanci Viskupič, Horváthová, pán poslanec Matejička. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-03):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Turčanová.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-09-12):
Dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Fecka, o bodoch 1 a 3 až 8. O bodoch 2 a 9 pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu nemôžeme hlasovať, nakoľko sme schválili body 4 a 27 zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za slovo. Príde vyspatučký Blaha a všetci sa máme rozliať, že? Vy stále nechápete podstatu veci. Ale áno, práve preto táto demagógia. Tu nejde len o piešťanský nákup. To je už len posledná kvapka do pohára, ktorý pretiekol. Tu je systémová chyba. Vymenovali sme vám kauzy, ktoré máte na vašom tričku, len vy ste vtedy spali. Po hodine a pol som to už ukončil a bolo ich asi 30 alebo 40 zo 105 káuz! Odvolanie Zvolenskej a Zmajkovičovej je už len posledný krok v poslednej kauze. To má byť obeta za všetko to, čo ste umožnili rozkradnúť?! Tu sa nestratil len milión, ktorý ešte nebol vyplatený, tu sa strácajú pravidelné financie z verejných zdrojov pod vašou taktovkou. Povedzte nápady? Nuž, uvedomili ste si vôbec, koľko nápadov sme vám už tuná predložili na boj proti korupcii? A vy, aj vy vaším prstom, ste ich všetky zmietli zo stola a, samozrejme, aj z rokovania. Čo to potom trepete?! Pripomínate mi už kolegu Číža, pretože hovoríte o niečom, čo by malo byť, a potom, keď to príde, tak to zametiete. Viete, ale to je trošku zvrátené a tým si kadíte do vlastných úst. Korupcia a klientelizmu, viete, toto mi vadí v politike, a že sa okrádajú občania Slovenska. Preto som prišiel do politiky aj ja a preto som tu a pre vás som neštandardný. No, nie som členom politickej strany, lebo som tu naozaj pre ľudí a pre občanov. Vy ste tu len sami pre seba a preto, aby ste sa cez ďalšie voľby zase dostali ku korytám. A pretože si neviete priznať svoje obrovské chyby, preto musíte počúvať aj to, čo vám hovoríme. A ak ste ignoranti, tak vám to niekedy musíme povedať aj tak, aby sa vám to vrylo do tých vašich otupených hláv. Ak nebudú exemplárne potrestaní zodpovední za rozkrádanie, tak toto, čo ste predviedli, boli len prázdne reči, pán kolega Blaha. Len prázdne reči! No, a už na záver taký jeden bonmot. Vy hovorili ste, že máte svoje hodnoty, nuž, určite áno, kačacie hody má kačka, len tie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne, pán minister. No máme 22 sekúnd, vážené kolegyne, kolegovia, pravdepodobne už otázku, ktorú pod č. 12, ktorú formuloval pán poslanec Vašečka, nestihneme. Takže mi dovoľte, po uplynutí piatich sekúnd by som... (Ruch v sále.) Ďakujem. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, končím hodinu otázok, pretože čas na ňu určený uplynul. Zároveň ale prosím členov vlády, aby zotrvali naďalej v rokovacej sále, pretože nasledujú písomné odpovede na interpelácie, na interpelácie a na odpovede na interpelácie. Pokiaľ, ak by potrebovali vážení kolegovia z technických dôvodov dvoj-trojminútovú prestávku, nepotrebujú, takže ak dovolíte, by sme plynule prešli k ďalšiemu bodu nášho programu a to je bod, teda interpelácie poslancov. V tejto súvislosti mi dovoľte pár obligátnych poznámok. Predovšetkým chcem dať do pozornosti § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. Tiež vám chcem oznámiť, že písomne do bodu interpelácie sa, do bodu písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie sa prihlásili poslanci Jozef Mikloško, Mikuláš Huba, Pavol Zajac a pán poslanec Hlina. Po ich vystúpení bude možnosť prihlásiť sa do rozpravy (ruch v sále a reakcie z pléna), do rozpravy ústne. Aha, jasné, dobre, dobre. Ďakujem pekne. Slovo má pán poslanec Jozef Mikloško. (Reakcia z pléna.) Ešte mi dovoľte, aby som požiadal podpredsedu vlády Roberta Kaliňáka, aby oznámil, kto z členov vlády bude zastupovať neprítomných členov vlády. (Rokovanie o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1328, a interpeláciách poslancov .)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o bode dva vášho pozmeňujúceho návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za hlasovalo 80, proti bolo 37, zdržalo sa 24. Tento bod sme schválili.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-08):
Ďakujem. Sloboda je pre mňa to najvzácnejšie, najdôležitejšie a najdrahšie, čo sme ako ľudia dostali do vienka. Na slobodu nesmieme siahať. Už od stvorenia sveta sme dostali od stvoriteľa slobodu, slobodnú vôľu. Nesmieme dosiahnuť a dovoliť, aby sme po slobode šliapali akýmkoľvek spôsobom. Z histórie máme veľmi zlé skúsenosti, kde po slobode šliapali, len za posledné desaťročia fašizmus, komunizmus. Počas fašizmu prenasledovali a vytvorili za menejcenných ľudí Židov, Rómov a ďalších. Za socializmu prenasledovali a menejcenní pre tento režim boli veriaci ľudia, ktorí sa priznávali k viere v Boha. Boli prenasledovaní kňazi, rehoľné sestry, ale aj niektorí bežní veriaci, ktorí sa vzopreli proti komunistickej diktatúre. Toto nesmieme nikdy dovoliť. Teraz začína nová diktatúra – LGBTI ideológia. Nepodporím tento zákon, s cenzúrou mám skúsenosti už niekoľko rokov, nie iba tieto dva a pol roka, ale aj predtým. Facebook mi už dávnejšie blokuje a odstraňuje prolife príspevky, vyjadrenia voči LGBTI + komunite a ďalšie. Momentálne som zablokovaný facebookom od momentu, ako sme schválili daňový bonus. Pridal som príspevok o 200-eurovom príspevku pre rodiny na dieťa, tak po tomto príspevku, neviem, možno hodinu, dve ma Facebook zablokoval, ale to je len posledná skúsenosť. Teraz mám na tri dni, už to odbúda, ešte nejakých 40 hodín, či koľko mi to tam píše, takže nemôžem ani reagovať na príspevky, nemôžem komentovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 65, proti 36, zdržalo sa 28 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Teraz prosím pani poslankyňu Verešovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k Výročnej správe o činnosti Ústavu pamäti národa za rok 2017 (tlač 989).
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. (Hlasovanie.) 119 poslancov prítomných, 79 za návrh, 4 proti, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Národná rada Slovenskej republiky návrh schválila. Ďakujem pánovi predsedovi výboru. Panie poslankyne, páni poslanci, ešte predtým, ako vyhlásim rokovanie 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky za skončené, nie som si istý, ale v tejto chvíli dúfam, že je to posledné rokovanie v tomto kalendárnom roku, preto mi dovoľte, aby som vám všetkým poprial v prvom rade šťastné a veselé a požehnané vianočné sviatky, do nového roku všetkým veľa zdravia, optimizmu a splnenie všetkých osobných, ale aj rodinných želaní. Všetko dobré, panie poslankyne, páni poslanci. (Potlesk.) A tak ako bývalo dobrým zvykom, dovoľte, aby som vás, potom, ako udelím slovo predsedom poslaneckých klubov, požiadal o spoločné stretnutie v parlamentnom bufete za rokovacou sálou. Nech sa páči, pán predseda Paška.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Ak bol prednesený, určite sme hlasovali a, samozrejme, preveríme. Mýliť sa dá. Pán poslanec Dostál, nech sa páči.