NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne. Mám dve minúty, áno? Tak dovoľte mi prečítať odôvodnenie toho, ako sa zachováme pri hlasovaní k hypotekárnym úverom. Ak niekto platil doteraz úrok jedno percento a po novom bude platiť päť percent, je to nárast o štyri percentuálne body, z toho mu preplatí štát tri percentuálne body, tri štvrtiny, a pre klienta stúpne efektívna úroková sadzba z jedného percenta na dve. Všetko v poriadku. Lenže banky si môžu stanoviť úroky, aké len chcú. Je to ich obchodná politika a banka môže napríklad stanoviť úrok aj na deväť percent, čo by bol nárast o osem percentuálnych bodov. Keby toto spravila v normálnom prostredí banka, tak, samozrejme, klient okamžite ide k inej banke, ale nemôže vďaka zákonu, ktorý predkladáte, musí ostať v tej banke. Z toho navýšenia tých osem percentuálnych bodov, šesť percentuálnych bodov zaplatí štát a klient zaplatí iba dva. Čiže preňho to bude zvýšenie z jedného percenta na tri percentá, preňho je to v poriadku, je to stále lepšie ako trhových päť percent, ale štát zaplatí celý ten obrovský nárast v úrokoch a toto je ten obrovský problém toho, čo tu práve idete schváliť, páni. Táto pomoc nikdy nemôže stáť 64 miliónov eur, ale možnože desaťnásobok. Pol miliardy nedáte tým ľuďom, nedáte to klientom, dáte to bankám. Dávajte si pozor, čo tu idete schváliť! Je to narýchlo zbúchané, takto to nebude fungovať. Skúste hľadať iné riešenie, lebo keď to raz bude schválený zákon, tak potom si tu bude pán minister financií búchať hlavu o stenu, že ako to, že to nevychádza. Pozor na to! Vy stále si myslíte, že všetky banky sa zachovajú slušne a budú dávať najnižšie možné úroky. Nie. Banky sú tu na to, aby zarábali. Banky dajú kľudne dvojnásobný úrok. Však sme to tu riešili pár rokov dozadu. Banky dávali aj 30-percentné úroky. Tu dajú deväť percent, klienti nebudú s týmto súhlasiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-12):
Ďakujem, Števo, za tvoj príspevok. Jednak za to zosumarizovanie výhrad pani prezidentky v jej vete a za to, ako si to veľmi dobre prepojil aj na tie hospodárske dopady, ktoré prijatie tejto novely môže mať. To mi príde ako veľmi, veľmi dôležitý ďalší aspekt, o ktorom sme sa tu veľa bavili už aj predtým a ty si to vynikajúco teraz zosumarizoval. A naozaj je podľa mňa veľmi smutné, že v tejto rozprave znova diskutujeme len my sami so sebou, lebo prezidentka tu vzniesla štyri alebo päť veľmi vážnych výhrad, ktoré si popísal, a my sme sa znova vlastne nedozvedeli nič zo strany vládnej koalície, akým spôsobom chcú na tieto výhrady reagovať, na tvoje vlastne vystúpenie nepadla z ich strany žiadna faktická pripomienka, ktorá by nám vyvrátila napríklad tie hospodárske dopady, o ktorých si hovoril. Tak isto nič sme sa nedozvedeli, ako sa vládna koalícia teda vysporiadala alebo ako pripravuje tieto úrady, teda SIS-ku, ÚRSO, na to, že sa zmenia na ústredné orgány štátnej správy. Nevieme stále nič, že kde sú tie skutočné dôvody, prečo chce zrazu vláda menovať predsedov štatistického úradu a Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, čiže ak jednou z výhrad prezidentky bolo to skrátené legislatívne konanie a to, akým spôsobom prebiehala rozprava, tak táto ďalšia rozprava po jej vete len a len nahráva jej argumentom, ktoré už raz vo vete povedala, a teda zrejme budú zopakované aj v tej ústavnej sťažnosti. Takže v tomto prípade môžeme teda vládnej koalícii iba poďakovať, že nám dáva ďalšie a ďalšie dôvody pre tú ústavnú sťažnosť. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem pekne. Ďakujem obom kolegom za faktické poznámky. Pán Kočiš, jasné, je to stále dilema, tá adresnosť a ja jej absolútne rozumiem. V prípade toho celoplošného prídavku na dieťa by sme teda presadzovali skôr teda zvýšenie pre všetky deti, pretože naozaj berme, že je to prídavok na dieťa, a musím priznať, že je dlhodobo veľmi nízky a ceny sa za ten čas jednoducho menia. Tú adresnosť treba nájsť medzi pracujúcimi a nepracujúcimi rodičmi a možno tou cestou v tomto prípade by bol spomínaný daňový bonus, kde je úplne evidentné, že kto pracuje alebo nie. Takže si viem predstaviť, že navýšime prídavok na dieťa, ale zároveň ešte výraznejšie zvýhodníme rodičov, ktorí pracujú, povedzme cez ten daňový bonus, a táto kombinácia sa, samozrejme, dá veľmi rýchlo uplatniť a schváliť a sme pripravení o tom diskutovať. A predpokladám, že aj váš kolega pán Mazurek bude o tej adresnosti hovoriť, ale my sme, samozrejme, na to absolútne pripravení a je to legitímna, legitímna téma, len pritom primárne treba pomôcť všetkým deťom a potom ešte odstupňovať tých rodičov podľa toho, či pracujú, alebo nepracujú. To je zámer.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2003-02-27):
Funkčné obdobie samosprávnych orgánov zo zákona uplynie pri dozornej rade 25. februára a pri správnej rade 30. marca 2003. V súlade s § 42 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov predkladám na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky návrh na zvolenie zástupcu štátu do funkcie členov Správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a to doc. MUDr. Jána Porubského, CSc., Ing. Moniku Jávorkovú, MUDr. Svätopluka Hlavačku, MBA, MUDr. Mária Lužinského a Ing. Vlastu Feješovú. A v súlade s § 43 ods. 2 citovaného zákona Ing. Petra Pažitného za zástupcu štátu do funkcie člena Dozornej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Navrhovaní kandidáti nemajú výhrady k zvoleniu do správnej a dozornej rady. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ja len toľko chcem povedať, že abstinentom nie je byť normálne. A ja ním som, ale ja to určite nevnucujem druhým ľuďom, aby takí boli, aby ste ma zle nepochopili. Ale, samozrejme, ty si poslancom vždycky a všade, stále, aj na ulici, doma, kdekoľvek si, máš byť vzorom, máš sa správať slušne. Ja som chcel na to poukázať, aby sme nedehonestovali my sami pozíciu poslanca skrz práve tieto postoje, aby nevytváral sa dojem v tejto spoločnosti, akí sme tu opilci. Ja keď som sa na vás pozeral od rečníckeho pultu, tak nikto tu nebol opitý, ani tu teraz nie je taký, aj keď vás mám aj za chrbtom, tak nie sme takí, však, vďakabohu. A reagujem na to, že „každý pracujúci človek je povinný podrobiť sa vyšetreniu na zistenie alkoholu a inej návykovej látky, ak je podozrivý, že sa nachádza pod ich vplyvom a mohol by v takom stave...“ No chcem povedať, že každý pracujúci človek to nemusí byť, lebo my tiež nie sme v pracovnoprávnom vzťahu, poslanci. Ale ja keď som konateľ spoločnosti, ak som vlastník firmy, no ak som opilec a pijem vo vlastnej firme, no tak pijem, kto ma skontroluje, či pijem? Nikto. A keď ty si nezodpovedný a si závislý a si pijakom, jednoducho sa správaš nezodpovedne, no tak môže ti skrachovať celý tvoj podnik, celá tvoja firma. Ale to je tiež zamestnanec, ktorý pracuje a vykonáva pracovnú činnosť. Kto ho tu skontroluje? A je tu veľa takýchto. To môžu byť aj konatelia spoločností vlastných, kde majú majoritné postavenie. Toľko som len chcel k tomu povedať. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Pleštinská, nech sa páči.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-09-13):
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, dôvody na vypracovanie tohto návrhu sú nasledovné: - zabezpečiť implementáciu európskeho nariadenia 2018/858, ktorým sa zároveň zrušuje európska smernica 2007/46, - zabezpečiť úplnú transpozíciu európskej smernice 96/53, keďže táto bola zmenená jedným európskym rozhodnutím a jedným európskym nariadením, - zosúladiť niektoré ustanovenia zákona č. 106/2018 s judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie, najmä rozsudkom Súdneho dvora 4. komora 24. januára 2019 vo veci C/326 týkajúcim sa preregistrácie vozidiel, - riešiť problematiku podmienok prevádzky vozidiel v cestnej premávke v súlade s požiadavkami novej legislatívy Európskej únie s prihliadnutím na poznatky, skúsenosti nadobudnuté v procese aplikácie súčasného platného zákona o prevádzke vozidiel. Návrh zákona obsahuje tiež sprievodné novely čl. 2 a 4, a to zákona Národnej rady Slovenskej republiky 145/1995 o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, zákona č. 361/2014 Z. z. o dani z motorových vozidiel a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona 253/2015 Z. z. a zákona 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona počíta s novelizáciou sedem vykonávajúcich vyhlášok, návrhy tohto, týchto vykonávacích predpisov sú priložené spolu s návrhom zákona. Ďakujem, skončil som.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Hlasovať budeme dnes o jedenástej.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Marek Kotleba ako prvý.
Šimkovičová, Martina, ministerka kultúry SR (2024-01-25):
Ďakujem za doplňujúcu otázku. Vec je vo vyšetrovaní, takže nechajme orgány činné v trestnom konaní, ako vyšetria celú túto petíciu. Aký je môj postoj? No tak už sa tam podpísala Pamela Anderson, vraj aj Michael Jackson z hrobu vstal, tak už len čakáme na Harryho Pottera. Ďakujem. (Potlesk. Reakcia z pléna.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2008-04-10):
Teraz faktické poznámky majú pán poslanec Goga, Nachtmannová a ako posledná pani Szögedi Anna. Takže pán poslanec Goga ako prvý bude hovoriť.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 63 za, 66 proti, 16 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Prvý návrh pána poslanca Novotného sme neodsúhlasili.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-05-27):
... čiže aj ďalšími mnohými prenesenými kompetenciami, ktoré sú bez finančného krytia. Vážené kolegyne, kolegovia, obraciam sa na vás s prosbou o podporu, o podporu prijatia zákona, ktorým sa samospráve aspoň čiastočne pomôže prekonať toto ťažké obdobie na financie skúpe. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-03):
Ja som povedal zástupcu Hegera.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-12):
Vyhlasujem 3-minútovú prestávku a prosím všetkých, aby sa dostavili do rokovacej sály na hlasovanie. (Prestávka.) (Prestávka.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-13):
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Michalovi Bagačkovi. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami, na vystúpenie pani poslankyne 3 faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Rajtár.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Podmanický, v rozprave si sa pýtal, takú otázku rečnícku si dal, že koľkokrát by ten zamestnanec mohol využiť tú výhradu vo svedomí. A ja som presvedčený, že by to dopadlo asi tak, že by to bolo prvý a poslednýkrát. Ty si to potom aj zdôvodnil tam ďalej, že kde by sa to, kde by sa to mohlo odraziť potom. Jednu vec si tam ešte uviedol, že v podstate keď boli počas koronakrízy v nedeľu tie obchody zatvorené, že tie aktivity sa presunuli do toho sektora turizmu. Ja to môžem potvrdiť. My na výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie dostávame časopisy z dvoch štátnych podnikov, ktoré spravujú lesné pozemky Slovenskej republiky. Jeden ten časopis sa volá Tatry a v poslednom čísle som si teraz akurát čítal, že keď robili to sčítanie, tak vlastne padol rekord, ktorý prekonal vlastne 40-ročný, proste po 40 rokoch, hej, to bolo prekonané, tá návštevnosť v tých národných parkoch. Ďakujem za slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Šimko.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-11-12):
Pán minister, ja vám chcem pomôcť. Zjavne vás moja otázka znervóznila, pretože tá informácia o pánu exposlancovi Jánošovi, ktorý doma počítal na čítačke peňazí veľké sumy bankoviek, a podľa vyjadrenia jeho manželky tá čítačka išla vkuse aj 15 minút, tak ja len som chcel tak aspoň odhadom zistiť, o koľko miliónov peňazí išlo. Bol to radový okresný predseda SMER-u. Tento človek nosil tieto peniaze z Hornonitrianskych baní od pána Čičmanca. A ako všetci vieme, ťažba uhlia je stratová záležitosť. Štát ju dotuje preto, lebo tie sociálne náklady z vysokej nezamestnanosti proste nechce z nás nikto. Ale ak to funguje tak, že Hornonitrianske bane dostávajú milióny dotácií a potom smerácky vysoký okresný funkcionár odtiaľ naspäť nosí podiel z tej dotácie, a ja neviem, či to je 10 alebo 20 %, no tak, pán minister, ak to takto funguje aj v iných okresoch, tak vy sa nemôžete hnevať, že nemáte dosť peňazí pre kolegov v iných rezortoch. Vy ste to pred chvíľou povedali môjmu predrečníkovi: Všetci pýtajú viac peňazí. No a čo mám robiť? Nemám dosť pre všetkých. No, pán minister, mali by ste oveľa viac, len vaši nominanti by nesmeli kradnúť. Nesmeli by kradnúť, lebo toto sa nedá inak nazvať. Toto nie je dar od Čičmanca SMER-u, toto nie je, by som povedal sponzorský príspevok od Širokého SMER-u, toto je čistá zlodejina. Tak to je Forai, jeho teta Anka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Tak už teraz všetci viete, o čom hlasujeme. (Povedané so smiechom.) Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Smiech v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 33, proti 62, zdržalo sa 24, hlasovali všetci. Konštatujem, že ani tento druhý bod pozmeňujúceho návrhu sme neschválili. Nech sa páči.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. No, kolega Stano, napriek tomu, že si sa snažil, myslím, že mnohí kolegovia nedokážu pochopiť jednu vec, prečo je spojenie hlasovania o eurovale s vyjadrením dôvery vláde nutnosťou. Povedal to tu už minister zahraničných vecí Mikuláš Dzurinda. Ja to len zopakujem, aby im to bolo jasné, prečo a v čom je ich zodpovednosť. Vláda schválila euroval. Vláda chce, aby bol euroval schválený v parlamente. A ak nie je možné schváliť euroval v parlamente s účasťou koaličnej strany, je nutné sa poobzerať po niekom inom, ale kým platí koaličná zmluva, nie je to možné. Takže, páni poslanci, ako sa má ináč schváliť euroval? Buď s vami, alebo bez vás. Ale keď bez vás, tak to je cena, za to je cena pád vlády. Buď budete hlasovať za euroval a schválime ho tak, ako si žiada vláda s vašimi hlasmi, alebo nebudete hlasovať za euroval a schválime ho, ako si žiada vláda, ale aj s pomocou opozície a zaplatíme za to pádom vlády. Máte možnosť vybrať si. Vláda to schválila a vy ste sa zaviazali, že budete vládu podporovať. Tak ju podporte. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-01):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa do rozpravy chce niekto ešte prihlásiť. Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 98, výsledky rokovania výborov sú v tlači 98a. Dávam slovo pánovi ministrovi financií, aby vládny návrh zákona odôvodnil a poprosím spoločného spravodajcu pána poslanca Marcinčina, aby zaujal miesto pre spravodajcu. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-03-20):
Ďakujem pekne za slovo. Rišo, si ma predbehol. A ja len dodám, že ten citát povedal Robert Fico v nedeľnej relácii TA3 v Politike 4. 1. 2009. Pán Fico, ja som bol na tom grémiu a vy ste zabudli povedať, ako ste tam bojovali za Ľuboša Blahu. A teraz skúsim, skúsim povedať, ako ste bojovali za Ľuboša Blahu. Chcel by som sa spýtať, či by nemohli predsedovia parlamentných strán parkovať dole tam, ako parkujú ministri. Takto ste bojovali za Ľuboša Blahu. Jediné, čo vás zaujímalo, či budete môcť parkovať na ministerských miestach. To bola vaša jediná starosť a váš jediný spravodlivý a rozhorčený boj za Ľuboša Blahu. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 130 za, 7 sa zdržali, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku. Vyhlasujem ju za skončenú.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-09-10):
Ďakujem pekne. Ja chcem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Rydlo, poslanec: (2010-02-11):
Takže, nič v zlom. Ja si cením naozaj každého, kto po slovensky rozpráva. A napríklad, keď počúvam pani bývalú štátnu tajomníčku hovoriť po slovensky, som udivený, ako človek inej národnosti vie tak krásne a veľmi pekne po slovensky rozprávať. Nuž, však tu mi šepkajú, že je slovenčinárka, tak musí vedieť po slovensky. Ďakujem za tento návrh zákona. Ja tento zákon, pochopiteľne, podporím. Ďakujem za slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-03):
Pán poslanec Ján Podmanický.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-26):
Som rád, že, ale ja o tom budem rozprávať v rozprave pri tom bode, ku ktorému to prislúcha. Ja chcem povedať jednu vec, že pre, pre koho sú ľudia schopní niečo urobiť a pre koho už nie. Ak niekto hovoril, že ten návrh bol v niečom zlý. Včera, áno, trištvrte hodinu som rozprával s niekým z vášho ministerstva a povedal som, ja netrpím na krásu, však dajte taký návrh, ktorý bude vecne správny, legislatívno-technicky správny, ale nech je podstata v tom tá, že je rozdiel v exekútorských poplatkoch pre fyzické osoby, nepodnikateľov a dôchodcov. To je princíp, však to napíšte pre mňa za mňa aj hotentotsky, len nech je význam v tom, že menej platia dôchodcovia exekútorom. To bolo celé a teraz ste prišli a povedali ste, že to je protiústavné. Áno, v tejto krajine, prosím vás, vyzerá, že odmeny exekútorov ide chrániť ústava. No nech sa páči, prosím vás. Obhájte to, vyzerá to naozaj tak, že odmeny exekútorov, opakujem, budem sa tomu venovať hlbšie v mojej rozprave, ide chrániť ústava. Výstup ministerstva je, že nedá sa to urobiť, ten pozmeňujúci návrh, lebo je to protiústavné. Čiže zmena v tom, že menej platia dôchodcovia oproti firmám, že menej platia, keď je rozdiel medzi pohľadávkou vzniknutou z obchodného styku a vzniknutou z boja o prežitie, je protiústavné. Však to ste povedali, to je váš výstup z ministerstva, nech sa páči. Ďakujem.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Saloň, vy ako predseda výboru na preskúmavanie činnosti SIS máte veľmi dobrý prehľad o bezpečnostnej situácii a sám veľmi dobre viete, že tento problém nelegálnej migrácie je problémom celej Európskej únie, ktorá fatálne zlyháva pri riešení tejto problematiky. Európska únia sa nepoučila od roku 2015, kedy bola tá veľká nelegálna migrácia, tá krízová vlna, kedy prešlo do Európy približne 1,5 mil. utečencov a nelegálnych migrantov. Vtedy mala agentúra Frontex, čo je Európska agentúra na kontrolu schengenského priestoru hraníc, pohraničná stráž, mala rozpočet okolo 140 mil. eur, od tej doby sa ich rozpočet nevýšil takmer na 600 mil., viac ako pol miliardy, zvýšil sa aj počet týchto zamestnancov a vidíme, že vonkajší priestor európskej hrane... hranice – najmä s Maďarskom a Srbskom – je stále deravý ako rešeto. To znamená, že jednotlivé členské štáty si teraz môžu týchto migrantov pohadzovať ako horúci zemiak, pokiaľ Európska únia nebude striktnejšia pri riešení a ochrane vonkajších hraníc, tak tento problémy my vo vnútrozemí neodstránime. Čo sa týka zabezpečenia slovensko-maďarskej hranice, vy sám veľmi dobre viete, že z technického a personálneho hľadiska by to bolo veľmi náročné. Nejde len o hraničné priechody. Keď na východnú hranicu potrebujeme, 90-kilometrový úsek, 800 policajtov ich stráži 24 hodín. Sú tam, je tam veľmi dobré technické zabezpečenie, čo sa týka perimetrické káble, je tam kamerový reťazec. S Maďarskom máme takmer 600-kilometrovú hranicu, teda 650 kilometrov. Potrebovali by sme tam 5 000 policajtov, ak by sme to chceli zabezpečiť 24 hodín. Nejde len o hraničné priechody, ale celú zelenú hranicu. To znamená a máme na Slovensku 20-tisíc policajtov. To znamená, išlo by o veľmi náročnú technickú a personálnu operáciu, ktorú by Slovensko nezvládlo, a pritom máme teraz nápor na slovensko-ukrajinskej hranici, keďže máme tu migračnú krízu kvôli vojne, to je ďalší problém.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal. Dávam teda možnosť, aby ste sa mohli prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Nepredpokladám, že ani navrhovateľ, ani spravodajca by mali záujem ešte niečo dodať, keďže rozprava neprebehla, preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A hlasovať o ňom budeme o jedenástej hodine. Ďakujem obom. Môžeme pristúpiť k ďalšiemu bodu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslancov Anny Andrejuvovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov. Tento návrh je pod parlamentnou tlačou 1178. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 1226. Nech sa páči, udeľujem slovo teraz pani poslankyni Anne Andrejuvovej, aby tento návrh uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Andrejuvovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 289/2008 Z. z. o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1178.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-17):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 81 za, 58 sa zdržalo . Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy. Vyhlasujem ju za skončenú.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Dostál. (Reakcia z pléna.) Poslanecký návrh.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Viskupič.
I. Šulaj, poslanec: (2005-07-06):
Ja som nepochopil, ako súvisia slovenské audítorské štandardy s pričleňovaním Smeru ku Komunistickej strane. Možnože v súvislosti s týmto vtipom to niekto pochopí alebo vytvorí si na to svoj vlastný názor. Hovoril som o tom, že slovenské audítorské štandardy hovoria o tom – a hovorí to aj zákon –, že vedenie účtovej jednotky, či je to politická strana alebo spoločnosť, je zodpovedné za účtovníctvo preukazné, jasné, úplné. A teda keď niekto chce hovoriť o pohľadávkach, záväzkoch, mal by aj jasne definovať ako člen vedenia politickej strany, ako tieto pohľadávky a záväzky vznikli. Nedávajme to, prosím vás, na audítorov.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Stanislavovi Drobnému.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, za slovo. Pán poslanec Brocka, vy ste onehdá povedali v tomto parlamente, že vždy, keď idete tým autom, že si ten prejav najskôr sám pre seba poviete, dáte si isté otázky, dáte si isté odpovede a potom s tým prejavom vyjdete v parlamente. No niekedy to vyjde, niekedy to nevyjde. Teraz to opäť nevyšlo. Opäť ste hovorili niečo iné, ako ste chceli hovoriť. A mne je to strašne ľúto preto, lebo mňa by zaujímalo, čo ste ozaj chceli povedať. Ďakujem za pozornosť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-14):
Kolegyne, kolegovia, teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči. Dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán poslanec Miroslav Ivan, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
Prajem všetkým dobrú noc. Zajtra začíname o 9.00 hodine ráno s tým, že tí, ktorí sú členovia poslaneckého grémia, máme grémium zvolané na 8.45 hodinu. Dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2022-10-07):
(Krátka pauza.) Ospravedlňujem sa, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážení kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 144/2013 Z. z. o obchodovaní s určenými výrobkami, ktorých držba sa obmedzuje z bezpečnostných dôvodov a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1020), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1501 z 15. júna 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre obranu a bezpečnosť. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona... (rečník si odkašlal), prepáčte. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavný... ústavnoprávny výbor uznesením č. 550 z 9. septembra 2022, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 325 z 12. septembra 2022, výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 179 z 12. septembra 2022. (Zaznievanie gongu.) Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 3 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 336 z 13. septembra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení Rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 71 za, 1 proti, 58 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Bódyho sme schválili. Pani poslankyňa, ďalší návrh. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Štvrtý návrh podal pán poslanec Horváth. Sú v ňom 4 body alebo 5 bodov, proste treba hlasovať o nich spoločne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
Ľ. Lintner, poslanec: Nie, s týmito nie.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán podpredseda, vážený pán navrhovateľ, spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Tento návrh zákona však je tu opakovane, je to z dielne teraz KDH, kolega to tu predkladá, mali sme to tuná. Ja zahlasujem za návrh tohto zákona, aj odporúčam vrele kolegom. A prijatím takéhoto zákona naozaj sa odbúrajú možno aj tie mnohé korupčné kauzy alebo proste... Vo svete to funguje, u nás je to čosi, vnímané ako negatívne, ale aby sa to zlegalizovalo, pekne sa bude viesť tá databáza tých lobistov. Lobisti budú mať možnosť zúčastňovať sa na zasadnutiach výborov a budú môcť lobovať buď v prospech seba, alebo v prospech iných ľudí. Dá sa povedať aj za odmenu. A jednoducho myslím si, že tento návrh zákona potlačí veľakrát tú korupciu, ktorá tuná je, a mnohé veci, ktoré dnes považujeme za ilegálne, sa zlegalizujú. Myslím si, že títo lobisti tým, že budú verejní, tak budú aj pod takou verejnou kontrolou a budú prospešní nielen tejto Národnej rade, politikom, verejným funkcionárom, ale myslím si, že aj celej spoločnosti. Ďakujem za pozornosť. Aj za udelenie slova, pán predsedajúci, ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Ďakujem. Aby som zhrnul, ide o návrh na odvolanie ministra Kaliňáka ako bod čísla jedna? Alebo obidva spojiť a...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Kéry.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-05-25):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 5 prvého pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Zmenovej.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-24):
Pán poslanec Šebej.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Galko, no, na to vám môžem povedať iba jedinú vec, že možno na to nie ste v SaS-ke zvyknutý, ale u nás v strane funguje demokracia. A z môjho pohľadu vyjadrujem svoju nespokojnosť s týmto názorom, nesúhlasím s nimi, povedal som viackrát, že sú mnohí odrezaní od reality a na Slovensku už zjavne dávno neboli. A keďže mám spor s pani poslankyňou Beňovou, no tak proste to je, to k demokracii patrí, že ľudia majú svoje názory a my ich za tie iné názory, ako máme my, netrestáme, neviem, ako sa to deje v iných politických stranách, ale my stále máme v názve sociálna demokracia a budeme si tie veci takto aj brať. Pestrosť názorov je skôr vítaná, ako vec, za ktorú by som ľudí trestal. A ja už som zvyknutý, že so mnou mnoho ľudí nesúhlasí, lebo veď teda toto samotné ministerstvo je vždy aspoň tak trošku kontroverzné. Chcem dôležitú vec povedať, že, áno, odchádzajú z týchto krajín predovšetkým ľudia, ktorí ich majú budovať. Pán poslanec Blaha, to je veľká pravda, tí bohatší odchádzajú. Tí, ktorí by mali budovať tú prosperitu v afrických štátoch, odchádzajú do iných krajín. Sú to často vysokoškolsky vzdelaní ľudia, ktorí majú nejaký majetok, a ostáva tam naozaj len ten, ktorý sa už nedokáže poriadne o seba postarať. Tak potom veľmi ťažko sa tieto africké krajiny môžu kvalitne vybudovať. Ochrana hraníc, jedna z najväčších operácií Talianska, myslím, že sa volá Mare Nostrum, vždy sa Taliani prezentovali, že tam mali 900 policajtov nasadených v námornej operácii. My máme 900 policajtov nasadených na našej východnej hranici iba 100-kilometrovej. To je ten základný rozdiel, ako sa stráži hranica a hranica. Sú to dve rozdielne veci. Aj od nás odchádzali tisícky ľudí do Rakúska pred tým, než sme spustili schengenskú hranicu. Dneska je to 10, 15, niekedy 30 ľudí, dokonca niekedy chodí ku nám viac z Rakúska, ako od nás do Rakúska. Čo sa týka pána poslanca Hudackého, oni chodia trasy v Schengene, čiže nehrozí im nič. Im samotným kamiónom nehrozí, iba vtedy, keby tých prevádzačov, teda imigrantov mali v kamióne za hranicou Európskej únie. Ak idú z Talianska na Slovensko, no tak jednoducho nájdeme migrantov a vieme, že pochádzajú z Talianska, vrátime ich tam, kam patria, čiže to ten kamionista neriskuje sám osebe nič. A minimálne ich tí neonacisti zneužili, pani poslankyňa Mezenská, keď nič iné, určite ich zneužili na svoje ciele, lebo zvolávateľmi boli neonacisti. To, že tam prišli aj normálni ľudia, je druhá vec, ale faktom zostáva, že potom tá časť radikálna sa oddelila a útočila vlastne na Bratislavčanov. Ale minimálne ich zneužili... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-21):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 79 za, 33 proti, 21 sa zdržalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny, tlač 270. Opäť prosím spoločnú spravodajkyňu z gestorského výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyňu Zuzanu Matejičkovú, aby uvádzala hlasovanie. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov , tlač 270.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-21):
Za chvíľu ma vystriedajú, tak ja si to chcem vychutnať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-24):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, podľa rozhodnutia poslaneckého grémia bolo prijaté rozhodnutie, že bod č. 76 bude prerokovaný na ďalšej schôdzi Národnej rady. Prikročíme k bodu č. 77. Je to druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1000 a spoločnú správu výborov máte ako tlač č. 1000a. Dávam slovo poslancovi Dušanovi Jarjabkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-25):
Pán poslanec Šipoš ako predseda poslaneckého klubu. (Potlesk.)
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2023-05-09):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Milan Vetrák, ktorý je uvedený v desiatich bodoch. Keďže sme schválili prvý bod pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Erika Tomáša, nemôžeme hlasovať o bodoch 1, 2, 3 pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Vetráka a rovnako o bodoch 4, 5, 6, 7, 8 a 9 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Milana Vetráka, lebo sme schválili tretí bod pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Erika Tomáša. Preto budeme teda hlasovať o návrhu pod bodom 10, ktoré podal pán poslanec Milan Vetrák. Pán predseda, dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, je trinásť hodín, chceme dokončiť faktické ešte, alebo je všeobecný súhlas? Pokiaľ áno, tak nech sa páči. Pán poslanec Jozef Pročko.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem. Pán poslanec Janckulík.
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2011-07-06):
Tak ale ja som si všimol, že my dvaja v koordinácii, my si vieme urobiť poriadok. Ja si myslím, že za chvíľu tu bude ticho už úplne, až poviem, pre koho je ten zákon napísaný a kto na tom bude najviac profitovať, myslím, že bude úplné ticho. Ale k tomu sa dostanem o chvíľku. Čiže poďme na to, že ako tento zákon vôbec vznikol. Je normálne, úplne prirodzené, že zákony vznikajú, zákony sa predkladajú a po väčšine je stále niekto, kto má záujem na tom, aby sa ten zákon prijal. Avšak na tomto zákone, ja poviem pravdu, neviem, kto má oficiálne záujem, aby bol prijatý. A poviem vám, že prečo. Ten zákon mal cez tisíc pripomienok, tisíc. Z tých tisíc je viac ako štyristo zásadných. Môžete si to pozrieť na internete, je to verejne dostupná informácia, nie je to nič tajné. Takže ak tento zákon je dobrý a je potrebný pre túto republiku, tak ja sa pýtam, že prečo mal tisíc pripomienok a prečo z týchto tisíc bolo štyristo? A čo je ešte taká ďalšia zaujímavosť. Z tých tisíc stoosemdesiat pripomienok malo ministerstvo vnútra, neviem, či to máme chápať tak, že tento zákon nemá zhodu ani vnútri vlastnej strany, alebo či je to náhoda, alebo to nie je koordinácia, ale neviem si predstaviť, aby z jednej strany, v rámci jednej strany, keď predloží minister zákon, aby iný minister mu tam dal v podstate 20 % pripomienok. Podľa mňa je to veľa. Ale sú to fakty a možnože je to náhoda. Ale minimálne je to na zamyslenie. Tento zákon vo svojej podstate kritizujú všetci. Kritizujú ho lekári, lekárnici a samozrejme aj ďalšie, ďalšie združenia odborné, ktoré sa k tomuto zákonu mohli vyjadrovať. A kritizuje to napríklad aj ministerstvo vnútra, resp. pripomienkuje, ktoré tam vznieslo 180 pripomienok. Čiže toto už je prvý moment. Druhý moment je, keď tento zákon bol predložený na zdravotnícky výbor, tak sa rozpútala pomerne veľká diskusia k tomuto zákonu. A bol návrh, aby bol viac-menej komplexne prepracovaný. Aj napriek tomu tento zákon sem prišiel, pretože vôľa určitej skupiny obyvateľstva, ak to môžeme takto nazývať do budúcna, bola, aby tento zákon bol predložený. Keď sa nad tým zamyslíme, v tom zákone sú také tri základné momenty, o ktoré sa tu opierajú jednotliví rečníci. Ten prvý moment je, a ja som to už uvádzal v príspevku, keď hovoríme o tom, že tento zákon pomôže znížiť korupčnosť lekárov. Neviem to presne, tú citáciu, môžem to odcitovať priamo z vyhlásenia predkladateľov zákona. Druhý taký moment je, o ktorom sa tu rozprávame, sú zľavy v lekárňach, resp. zníženie výdavkov verejnej správy. A tretí moment je, to je vlastne vôbec ten skrytý cieľ, že prečo sa tento zákon predkladá. Ja si myslím, že z toho ekonomického pohľadu to dokážem zdôvodniť, resp. poviem to, čo si myslím a ako to vidím ja. Čiže poďme k tomu prvému bodu – korupčnosť lekárov. Tento zákon by mal odstrániť pravdepodobnosť, že nastane korupcia napr. v košických nemocniciach, keď pani poslankyňa z Košíc tam veselo diskutuje. Pán podpredseda, urobte si poriadok, tu sa nedá rozprávať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Dušan Jarjabek.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ja by som mal poďakovať všetkým za podporné stanoviská. A čo sa týka vplyvu Slovenského pozemkového fondu alebo celkove starostlivosti štátu o pôdu, absolútne súhlasím s tým, čo bolo povedané. My musíme urobiť všetko preto, aby sa zmenila legislatíva tak, aby sme dosiahli rovnomerného zastúpenia všetkých zložiek a skupín poľnohospodárov. To znamená, my musíme mať malých, musíme mať stredných, ale, samozrejme, potrebujeme aj veľkých. Nemôžeme povedať, že všetci veľkí sú zlí a všetci malí sú dobrí. Nemôžme ich deliť na veľkých a malých, ale musíme poľnohospodárov deliť na tých, ktorí majú skutočný záujem na pôde pracovať, produkovať potraviny, zabezpečiť udržateľnosť pôdnej úrodnosti, a druhú skupinu poľnohospodárov, ktorým nejde o nič iné, len ako brať a ako poberať dotácie. Takže ďakujem pekne.
I. Mikloš, poslanec: (2010-01-29):
Pán poslanec Hrušovský poukázal na to, že je škandalózne, keď minister vnútra sa vyjadruje, že to jeho vec, či a koľko dostane občan odškodnenie. Pánovi Jarjabkovi to netreba, takúto informáciu. Len vás upozorňujem, že pán minister vnútra nejde odškodňovať z vlastného vrecka, ale z peňazí daňových poplatníkov tejto krajiny, preto je jeho psou povinnosťou o týchto veciach občanov, voličov a daňových poplatníkov informovať. A čo sa týka tej hanby. Slovensko je malinká krajina, máme menej ako promile celosvetového obyvateľstva a je naozaj ťažké zaujať celý svet. Nám sa v krátkej histórii podarilo štyrikrát, že Slovensko štyrikrát obletelo svet. Prvýkrát pri únose prezidentovho syna za Mečiara, druhýkrát vďaka samitu Bush – Putin, tretíkrát vďaka reformám a štvrtýkrát za Fica vďaka výbušnine. Takúto, takúto, takúto reklamu... (Reakcia z pléna.) Takúto reklamu robíte Slovenskej republike, takúto hanbu, ako jej robil Mečiar, jej dnes za Ficovej vlády robí Kaliňák.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa pani spravodajkyne, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z priadnej hodnoty (tlač 969). Poprosím pána ministra financií, aby zaujal svoje miesto. Takisto aj pána spravodajcu poslanca Ladislava Kamenického. A dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Chrenovi a pripraví sa pán poslanec Kollár. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 969.)
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2010-05-26):
Vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Účelom predloženého návrhu zákona je zaviesť do právneho poriadku Slovenskej republiky ďalší spôsob straty štátneho občianstva Slovenskej republiky. Návrh zákona ustanovuje stratu štátneho občianstva Slovenskej republiky ex lege ako následok nadobudnutia cudzieho štátneho občianstva na základe vysloveného prejavu vôle. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na nadobudnutie cudzieho štátneho občianstva v súvislosti s uzavretím manželstva alebo narodením alebo prípadov, kde medzinárodná zmluva je nad naším zákonom. Uvedená právna úprava je odôvodnená bezpečnostným rizikom, ktoré vzniká z dôvodu možného hromadného udeľovania cudzieho štátneho občianstva občanom Slovenskej republiky. Predložený návrh zákona je predovšetkým reakciou na právne úpravy udeľovania štátneho občianstva v Maďarskej republike prijaté v tento deň. Vzhľadom na závažnosť problematiky, ktorú uvedený vládny návrh novely zákona o štátnom občianstve Slovenskej republiky upravuje, navrhuje vláda prerokovať tento vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Vláda navrhuje, aby sa podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky z dôvodu ohrozenia bezpečnosti Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona. Vážený pán predseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o podporu návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o predloženom vládnom návrhu zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-23):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Viskupiča. Nech sa páči, pán poslanec Tomáš Taraba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto, čiže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajkyňa? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je pod tlačou 944, spoločná správa výborov má tlač 944a. Odovzdávam slovo ministrovi financií, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Tittel, Dušan, poslanec NR SR (2017-05-19):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi gestorského výboru pre kultúru a médiá podať informáciu o prerokovaní Správy o stave vysielania v Slovenskej republike a o činnosti Rady pre vysielanie a retransmisiu za rok 2016 (tlač 491) vo výbore. Uvedenú správu pridelil predseda Národnej rady na prerokovanie výboru pre kultúru a médiá s tým, že Národnej rade predloží informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh uznesenia Národnej rady. Výbor predmetnú správu prerokoval a uznesením č. 54 z 9. mája 2017 ju odporučil Národnej rade schváliť. Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor uznesením č. 55 z 9. mája 2017 odporučil Národnej rade správu schváliť a vysloviť súhlas, aby predsedníčka Rady pre vysielanie a retransmisiu pani Marta Danielová správu uviedla a mohla vystúpiť k správe na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, ďakujem, otvorte, prosím, rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
S reakciou na faktickú poznámku pani poslankyňa Hajšelová.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2023-05-25):
Je pre mňa veľmi zaujímavé, že nám pán Benčík tvrdí, že kvôli motorkárskemu zrazu Hells Angels (povedané so smiechom) teda štát obmedzil alebo zaviedol kontroly na hraniciach práve v tej istej dobe, keď sa bude konať GLOBSEC, a my tomu akože máme uveriť (povedané so smiechom), že kvôli motorkárskemu zrazu tu budú kontroly na hraniciach. Ale tým sa nevyvracia ten pôvodný argument, pán Benčík (povedané so smiechom), že keď teda kvôli motorkárom vedia kontrolovať hranice, kvôli nelegálnym migrantom prečo nevedeli. Ale nieže aspoň časť, oni neurobili žiadnu kontrolu. A Mikulec nám povedal, že na to skrátka nie sú ľudia. Ale my veľmi dobre vieme, že Mikulec je chronický klamár s fejkovými hodinkami – v úvodzovkách. My vieme veľmi dobre, že keď tu bola korona totalita, tak nemal problém proste pozatvárať hranice a nechať našich ľudí o hlade, o smäde, bez toalety len tak sedieť na hraničnom prechode, pretože Matovič s Mikulcom si to vtedy takto zariadili. Bolo im ukradnuté, ako sa ľudia na Slovensku budú mať. K vlastným občanom sa správali ako k štekajúcim psom. Veď sme to počuli. Ale dnes nám poviete, že kvôli Hells Angels oni zavreli hranice, veď to je na smiech. Všetci dobre vieme, že takýto polobláznivý argument nemôžme prijať a že kvôli konferencii GLOBSEC, samozrejme, títo ľudia obmedzili hraničné prechody. Treba to povedať na rovinu, veď keď sa za to nehanbia a môžu to otvorene prehlásiť. Problém, ktorý, na ktorý my poukazujeme, že kvôli pár globalistom sa vraj Slovensko chrániť dá, teda ich sa na Slovensku chrániť dá, ale chrániť obyvateľov Slovenskej republiky pred ľuďmi, ktorí tu nemali čo robiť, ktorí preukázateľne nepostupovali v súlade so zákonom, ktorí si z nás urobili nejakú tranzitnú zónu a porušovali všetky naše právne predpisy a nariadenia, tak kvôli nim sme našich obyvateľov chrániť nevedeli. To je ten signál, ktorý aj vaša vláda a teraz nová Čaputovej progresívna vláda vysiela Slovákom, a treba naň poukazovať.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-06-18):
Pán poslanec Kollár, ja skúsim pokojne reagovať na vaše veľmi emotívne vystúpenie. Je určite nesporným faktom, ktorý dokážete potvrdiť aj vy a ktorý zrejme potvrdí každý, kto vníma realitu okolo seba, a to je napríklad, že keby sme zobrali časový horizont povedzme posledných desať rokov a porovnali si, ako veľmi rástol podiel reklamy či už na vysielaní v rádiách, v televíziách a tak ďalej, tak musíme dôjsť k záverom, že tie príjmy z reklamy zaručene musia neustále rásť. Aj napriek tomu, ako vy spomínate, väčšina, podľa vašich slov, mediálnych spoločností venujúcich sa či už rozhlasu, alebo televíziám neustále v strate. To znamená, podiel reklamy stúpa, zisky z reklamy neustále stúpajú, ale zväčšuje sa, resp. udržuje sa tá strata. To znamená, niekde bude ten pes zakopaný. Či už je tou daňovou optimalizáciou, alebo snahou vyhnúť plateniu daní z príjmov. Ja nad tým nebudem filozofovať, nie je to jednoducho v mojej kompetencii, nepoznám účtovníctvo jednotlivých tých firiem ani ich nemám možnosť ako skúmať. Na to môže prísť už len daňová kontrola. To, že príjmy štátu z daní príjmov právnických osôb klesajú, to je jednoducho nesporný fakt. Ale každopádne, čo je dôležitý faktor a ktorý ste vôbec nezohľadnili vo vašom prejave, je ten, že hoc bude tá doba, počas ktorej môže byť tá reklama vysielaná, skrátená, tak logicky v náväznosti s tým priamo úmerne musia, a musí stúpnuť aj cena tejto reklamy. A ja si myslím, že menší priestor a vyššia cena tejto reklamy neovplyvní nejakým spôsobom, vážnejším spôsobom rozhodovanie korporátnych spoločností o tom, či do reklamy investovať viac alebo menej, pretože je známy aj ten citát Henryho Forda, ktorý povedal, že aj keby mu ostalo posledných päť dolárov, tak ich vrazí do reklamy, pretože práve reklama predáva. To znamená, nemyslím si, že by došlo k nejakým výrazným stratám.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Ďakujem, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, teda je prihlásený pán poslanec Mihál. Ešte predtým požiadal o slovo predkladateľ, pán poslanec Kaník. Nech sa páči.
P. Hrušovský: (2004-12-02):
Pani poslankyňa Tóthová.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-04-02):
Snáď len jednu poznámku. Ten rozdiel je markantný, lebo právnická osoba nemôže operovať. (Reakcia z pléna.) Nie. Nie. Myslím si, že sú iné mechanizmy, sú iné mechanizmy, kolega, ktoré nepochybne u nás nefungujú a ja dlhodobo varujem pred tým, my máme jeden obrovský problém. Nefunguje vymožiteľnosť práva, pretože nefungujú inštitúcie vymožiteľnosti práva. Na jednej strane hovoríme o exekútoroch, ktorí idú po, jak pán Hlina rád hovorí, po nejakých babičkách, dôchodkyniach, ale dlho im trvajú mnohokrát, kým sa vrhnú na nejakú exekúciu podnikateľskej pohľadávky, možno a možno preto, že to leží niekoľko mesiacov na súdoch a máme nefungujúce súdy. Žiadne opatrenie, ktoré sa bude snažiť nahrádzať to, že nefungujú inštitúcie, nebude v konečnom dôsledku fungovať, pretože má negatívne efekty, o ktorých som hovorila a v horšom a v konečnom dôsledku to celé prostredie zhorší. Neexistujú skratky v tomto prípade, existuje len riešiť to, čo riešiť máme a to sú inštitúcie.
Hrušovský Pavol, predseda NR SR (2011-12-01):
Prosím, páni poslanci.