NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2014-10-21):
Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa Nicholsonová, ja oceňujem tento váš príspevok. Tiež som matka, viem, o čom hovoríte. Tiež mám dcéru Lilly, má sedem rokov. A tak isto som zažila, keď som mala prvého syna, ktorý má teraz deväť, a do dvoch rokov nevidel žiadnu sladkosť ani lízatko, a prišiel na detské ihrisko a keď videl lízatko, tak mu tiekli sliny. A pozerali sa na mňa, že: on nepozná lízatko? No nepoznal. Aj pri druhom. Pri treťom to už bolo ťažšie potom dodržiavať tieto veci, hlavne preto, že tie prvé už poznali tie sladkosti a chceli a pýtali si, lebo si zvykli na ne. Takže z tohto hľadiska vás chápem. Trošku sa mi nepáči, že ste nazvali deti ako tučné, nemotorné teliatka, ktoré niečo požierajú v bufetoch. Napriek tomu, že viem, ako ste to mysleli, si myslím, že je to trošku nedôstojné. A myslím si, že je na mieste riešiť aj v prvom rade deti, lebo možno nás rodičov, ktorí máme problémy s obezitou ,a veľmi ťažko sa už možno v našom veku po niekoľkých tehotenstvách sa rieši. Myslím, že ste asi aj mňa mysleli (vyslovené s pobavením), sa musím priznať, tiež mám tých pár kíl navyše. Ale beriem tú kritiku. Ale každopádne, každopádne tie deti nás môžu mnohokrát edukovať. Viete, lebo on, keď vám príde to dieťa, a môj napríklad otec fajčí, veľmi silne fajčí, a keď tam prídeme na prázdniny a dva týždne vkuse počúva od troch detí, že skoro zomrie a že bude mať rakovinu, tak nehovorím, že by ho to teraz zmenilo, ale každopádne myslím si, že ten rodič sa zamyslí. A keď sa budeme tým deťom venovať od predškolských zariadení cez školy, tak si myslím, že častokrát budú pozitívne motivovať aj nás. A samozrejme to, čo ste spomínali, ten pohyb, školské jedálne, áno, súbežne treba riešiť aj tieto veci. Ale keď ste spomínali ten váš príklad s vašou dcéru, tak si myslím, že možno by ste sa potešili, že by ste boli dobrá matka a mohli jej dať tie peniaze, pretože by ste vedeli, že ide do bufetu a kúpi si tam to, čo iné decká. Ja viem, že možnože je to také utopické tak rozmýšľať, ale možno sa dopracujeme do stavu, že tie bufety budú fungovať, bude tam zdravé jedlo a vy jej spokojne tie peniaze dáte, lebo viete, že si kúpi niečo zdravé. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
S reakciou pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem za slovo. Ja by som len poďakoval pánovi Balážovi, lebo naozaj sa zhodneme, že na prvom mieste musí byť bezpečnosť, a tam teda ako som sa nemýlil, tak ten pozmeňovací návrh o chvíľu si vypočujeme. Pán poslanec Janckulík, žiadni lobisti za mnou neboli. Tu v knižnici, samozrejme, som sa stretol aj s predstaviteľmi Národnej asociácie estekáčiek, ale bol som si tie informácie od nich preveriť priamo v teréne, že aký je to biznis. A naozaj tento biznis nie je jednoduchý a málokto si dokáže len tak otvoriť estekáčku. A oni sa boria s problémami, keď im neprechádzajú fotografie vozidiel do centrálneho systému a neviem čo všetko. Samozrejme, už aj v súčasnosti tá možnosť je, aby ten biznis si otvárali ďalší. S tým biznisom súvisí školenie technikov, s tým biznisom súvisí zakúpenie si tých liniek, odhadovaná investícia je tam 600-, 700-tisíc eur. Ja neviem, že koľko je tu takých nejakých odvážlivcov, čo do toho pôjdu. A práve tu je tá obava na mieste, že či to tá finančná skupina neurobí s tým cieľom, nech sa páči, rozbehnite a my to potom vám podáme pomocnú ruku a všetko sa zoberieme pod nejaké krídla nejakého doktora, doktor STK, hej, a potom už budeme mať pekne sieť. Takže ja si myslím, že ten štát by mal mať kontrolu nad, dohľad nad týmto. A už súčasná úprava umožňuje, aby sa záujemcovia tam, kde to naozaj treba, aby tá estekáčka bola zriadená, takže už aj teraz sa o to dá uchádzať. Takže žiadni, žiadni lobisti, práve naopak, som si overoval tie informácie do kríža. Takže asi len toľko.
M. Lukša, poslanec: (2009-11-03):
V prílohe č. 3 k zákonu sa zvyšujú v kapitole Slovenská akadémia vied výdavky celkom o 10 miliónov eur a kapitálové výdavky bez prostriedkov na spolufinancovanie o 4 338 992  eur. V prílohe č. 4 sa o sumu 10 miliónov eur zvýšia výdavky na program 087 výskum a vývoj v prírodných, technických, lekárskych a spoločenských vedách a ich zabezpečenie. Zároveň v kapitole všeobecná pokladničná správa v prílohe č. 3 k zákonu sa znižujú výdavky celkom o 10 miliónov eur. Zvýšenie limitu výdavkov kapitoly v programe 087 výskum a vývoj v prírodných, technických, lekárskych a spoločenských vedách a ich zabezpečenie je určené na realizáciu tretej etapy energetického auditu a na zabezpečenie financovania príspevkových organizácií vedeckých spoločností a doktorandského štúdia. V rámci kapitoly všeobecná pokladničná správa ide o zníženie výdavkov na odvody do všeobecného rozpočtu EÚ v nadväznosti na spresnenie odhadu základne DPH a HND na rok 2009. Ďakujem.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, ďakujem, že si na to upozornil. Aj ja si myslím, že ide o selektívny prístup alebo bolo povedané, dvoja... dvojaký meter pána predsedu parlamentu a aj koalície v pléne. Tiež chcem upozorniť na to, lebo som tu sedel, že pri čítaní pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka ho po prečítaní pán podpredseda parlamentu Žiga upozornil hneď na to, že tam došlo ku chybe, čo si poslanec Galko hneď aj uvedomil, bol ochotný chybu opraviť, išlo len o jeden bod pozmeňujúceho návrhu, ktorý, ktorý bol aj vyňatý na osobitné hlasovanie. Teraz ide v podstate o nekompetentné prečítanie pozmeňujúceho návrhu, ktoré úplne mení pozmeňujúci návrh, keď poslanec koalície nie je schopný prečítať rímsku číslicu päť a číta ju ako V. Myslím, pán predseda parlamentu, že ste to mali jednoducho uznať a nechať to prečítať ešte raz a ušetrili by ste nám všetkým veľa času. (Potlesk.)
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2020-07-07):
Ďakujem za slovo. Pán Kamenický, ja budem menej útočný ako moji niektorí koaliční kolegovia. Pôjdem po odbornej stránke. Prvá vec, gastrolístky. Ja si myslím, že by to malo byť na dobrovoľnosti, ja myslím, že to je správne rozhodnutie. Druhá vec, predaj z dvora, vysvetlím vám niečo. Ja som to síce v tej stovečke nenašiel, je to vo vládnom návrhu, dobre, nevadí. Keď sme sa k tomu dostali, k tomu predaju z dvora, ja sa k tejto téme aj teraz momentálne aktuálne venujem aj priamo v uliciach. Zavádzame systém, volá sa to potravinový semafor, ja to dám ako poslanecký návrh vlastne v septembri, myslím, a bude tam vlastne zavedený, zavedená kompletná dosledovateľnosť tých produktov, čiže nebudú sa môcť nejaké melóny naozaj, alebo potraviny, predávať a vydávať sa za domáce, aby sa tým obišlo vlastne platenie daní, pretože oni to robia bez registračných pokladní a vydávajú to za slovenské práve kvôli tomu, z toho dôvodu, aby sa obišiel, obišlo platenie daní. A bude tam QR kód, na základe ktorého my zistíme presne, odkiaľ bola tá paradajka, napríklad kde bola vypestovaná, ako bola prevezená, koľko kilogramov a tak ďalej. Tomuto sa venujeme. Ja na tejto tematike spolupracujem aj s predsedom výboru, spolupracujeme s ministerstvom pôdohospodárstva, dokonca so ŠVPS, riaditeľom ŠVPS pánom Bírešom, kde skladáme určitý, nejaký modul, a hovorím, bude to v potravinovom semafore, ktorý verím, že teda aj pán Sulík, odišiel, ale nevadí, ale že ten to takisto teda podporí a podporia jeho poslanci a strana SaS som chcel povedať a zahlasujú za zavedenie potravinového semaforu vrátane prídavných látok, vysledovateľnosti či dosledovateľnosti potravín, aj testovania potravín výrobcami. A veľmi pekne vám ďakujem.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: „Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“ Pavol Hrušovský.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem veľmi pekne. Mám procedurálny návrh, aby sme, aby sme si, veď sme si odsúhlasili, aby sa naozaj táto schôdza skončila, tak ako to chceli páni z koalície, keď nám povedali, že budeme rokovať v noci a oni sem prídu, Kaliňák sem príde, arogantne sa tam postaví a bavia sa. Namiesto toho a poprosí ho, poprosí ho vystupujúci v rozprave, aby nehučal, a pán Kaliňák arogantne sa postaví a správa sa... Chlapci, keď ste nám naozaj povedali, že budeme rokovať v noci, tak nechajte nás rozprávať. Správajte sa aspoň trošku, správajte sa aspoň trošku slušne, správajte sa aspoň trošku. Teraz viete, zase vykrikuje Kaliňák a o mne budú na tých svojich fašistických stránkach zase rozprávať, že ja vykrikujem, a namiesto, namiesto toho, aby Kaliňák slušne sa správal, tak robí toto, čo robí.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-19):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 124 za, 9 sa zdržali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pán poslanec Érsek uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu pani poslankyne Obrimčákovej na vydanie zákona o používaní a ochrane paralympijskej symboliky, je to tlač 667. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Bibiány Obrimčákovej na vydanie zákona o používaní a ochrane paralympijskej symboliky a o Slovenskom paralympijskom výbore , tlač 667.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-05-17):
Myslím si, že touto novelou zákona o ochrane prírody a krajiny najmä uvítajú najmä vlastníci pozemkov, ktorí v podstate budú musieť dať súhlas pri tej zonácii, ak by životné prostredie chcelo ako rozhodovať, čo je veľmi ako dôležité, lebo doposiaľ tá prax bola taká, že stačilo prerokovať ako tie veci a tí vlastníci veľakrát sa tam búrili aj námietky vznášali a jednoducho tie vlastnícke práva neboli akceptované. Toľko to je na ten súhlas ako tých vlastníkov a trochu ešte keď mám čas, tak by som chcel poukázať na toho, ten muránsky norik. To sme tuná spomínali, však keď to spadlo ako pod tú gesciu ministerstva životného prostredia, tak bývalý minister životného prostredia Ján Budaj, tak on takmer z hodiny na hodinu, z minúty na minútu bol schopný zničiť ten chov muránskeho koňa norika, čo v podstate sa dokázalo po nejakých tých rokovaní predsa len zachovať. Neviem si to predstaviť, že by celý ten chov bol prenesený pod Žrebčín v Topoľčiankach. V podstate tá práca alebo tá činnosť 70 rokov, ktorú tuná vykonávali Slovenské lesy od roku 1950 a vychovali na tej veľkej lúke alebo na tých lúkach až do 4-tisíc koňov, ktoré sa využívali v lesníctve na ťažké lesné ako práce, tak bolo by to zničené. Toto by bolo čosi, čo, čo sa nedá už ani napraviť, lebo to sú škody takého rozsahu, ktoré veľakrát sú nenapraviteľné. Som rád, že sa toto podarilo zachovať.
M. Maďarič, minister kultúry SR: (2009-10-22):
Materiál má názov Zásady vlády Slovenskej republiky na vykonávanie zákona Národnej rady Slovenskej republiky o štátnom jazyku Slovenskej republiky. Zamestnanci ministerstva kultúry v súčasnosti pracujú na príprave posledných častí tohto materiálu, ktorý budeme v krátkom čase konzultovať s právnikmi úradu vysokého komisára OBSE pre otázky národnostných menšín. Po týchto konzultáciách sa materiál v novembri predloží na medzirezortné pripomienkové konanie. Ďakujem, skončil som.
D. Muňko, poslanec: (2004-03-05):
Ja by som chcel vás, vážené dámy, vážení páni porosiť, politická strana Smer, ak si pamätáte, pred voľbami aj v predchádzajúcom období venovala energetike maximálnu pozornosť. Táto diskusia, ktorú teraz vyvolávame, chceme dať znova mandát vláde, aby ste nás pochopili, aby znova začala rokovať, nechceme sa na tejto kauze priživovať, ale chceme dať mandát, aby rokovala vláda v Bruseli ohľadom zastavenia, aby jadrová elektráreň V1 a V2 nebola zastavená v tom termíne. Ďakujem pekne za pozornosť.
Federič, Igor, poslanec NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, poslanci, pán minister, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (tlač 99), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na 7. rokovanie Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o jeho cieli a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Národná rada prerokovala uvedený návrh zákona v druhom čítaní. A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 83 z 24. septembra 2010 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokujú výbory: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Poprosím, pán predseda, aby ste otvorili rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 137 prítomných, všetci boli za. Návrh sme schválili. Ešte vás poprosím, pani poslankyňa, uviesť hlasovanie k uzneseniu o návrhu ročnej účtovnej závierky Fondu národného majetku za rok 2011 , je to tlač 59.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-08):
To isté.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-12-07):
Ďakujem za vašu trpezlivosť a znovu apelujem, toto nie je stranícka ani politická agenda, toto je morálna agenda. Tam ležia príbehy našich dejín, tam ležia obete okupácie a tam sa upierali aj vtedy, aj potom, keď Rusi museli odísť, upierali nádeje našej generácie. Naša generácia má nejaký príbeh. Otočiť sa chrbtom k obetiam roku ’68 a nezaradiť ich ani len ako pamätný deň, je dnes sa pridať k Biľakovi a k vlastizradcom. To nie je nijaký iný postoj. Žiaden patriot a vlastenec nepovie, že opľuje hrob tých mŕtvych, že opľuje hroby tých, čo zahynuli na železnej opone. My nemáme žiaden iný pamätný deň ani žiaden iný dajme tomu štátny sviatok, ktorý by pripomínal tento príbeh, a to je príbeh slobodného Slovenska v 20. storočí. Ďakujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-20):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa spýtať pána ministra, či chce niečo dodať. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomné prihlášky za klub KDH, kde sa prihlásil pán poslanec Július Brocka, a za Stranu maďarskej koalície, za ktorú vystúpi pán poslanec Gábor Gál. Takže slovo má pán poslanec Július Brocka.
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Milana Kuriaka, Vojtecha Tótha, Petra Libu a Petra Vonsa na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 497/2022 Z. z. o preverovaní zahraničných investícií a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1376. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-10):
Pán poslanec Svrček, môžete reagovať na faktické poznámky.
Lajčák, Miroslav, minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2016-11-24):
Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí pri organizácii všetkých kultúrnych a iných podujatí v rámci slovenského predsedníctva v Rade Európske únie – a bolo ich zruba 250 v tridsiatich krajinách – vždy postupovalo v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a to nielen na úseku hospodárskeho a efektívneho vynakladania verejných financií, ale i pri zmluvných vzťahoch s tým súvisiacich. Ak existuje akékoľvek podozrenie, že to tak nie je, na preverenie týchto obáv sú zákonom ustanovené príslušné inštitúcie a postupy. Ktokoľvek sa na ne môže obrátiť alebo ich môže použiť. Ja som tak už urobil. Všetky uzavreté zmluvy sú v rozsahu príslušných zákonov verejne prístupné. Pokiaľ som si vedomý, na Zuzanu Hlávkovú nikto neútočí, doposiaľ sme z našej strany iba poskytli vecné argumenty k ňou prezentovaným úsudkom. Ďakujem, skončil som.
V. Novotný, poslanec: (2007-05-10):
A čo sa týka messageu, ktorý som chcel povedať, keď nebol celkom zrozumiteľný, možno bol spôsobený aj tým, že bola rozprava prerušená, že si možno trošku meškal. K môjmu vystúpeniu v poobedňajšej časti som chcel povedať asi toľko, tak to zopakujem, že túto právnu normu momentálne nepotrebujeme, pretože máme platný zákon, ktorý túto problematiku dostatočne upravuje. Je možné, že za rok sa vyskytli určité technické problémy alebo určité novinky vo verejnom zdravotníctve, ktoré by sme doňho chceli implantovať, ale to môžeme urobiť novelou, na to nepotrebujeme predložiť nový zákon. To bol prvý message. A ten druhý message, ktorý som chcel povedať, znel tak, že predloženie úplne nového zákona buď súvisí s tým, že pán minister veľmi túži predložiť nejaký komplexný zdravotnícky zákon, keďže tie, ktoré zatiaľ pripravil, uviazli na Legislatívnej rade vlády pre zjavnú neústavnosť, alebo to súvisí so samoľúbosťou hygienikov, ktorí nevedeli prežiť skutočnosť, že sa už nevolajú hlavní hygienici a regionálni hygienici a sú len riaditeľmi svojich úradov a že majú zdatnú mladú ambicióznu konkurenciu, ktorá prichádza z Fakulty zdravotníctva a sociálnej práce Trnavskej univerzity. Toto sú tie dve podstaty, dva odkazy, ktoré som chcel vo svojom vystúpení povedať. V druhom čítaní, samozrejme, vystúpim aj s konkrétnymi paragrafovými návrhmi. Ďakujem pekne za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Kaník, Poliačik, Uhliarik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2016-04-21):
Príjemné dobré ráno prajem všetkým. Ja by som zareagoval, ak dovolíte, na pána kolegu Fecka jednou pomerne zásadnou otázkou. Keďže spomínal, akým spôsobom sa jednotliví predchádzajúci ministri pôdohospodárstva možno podľa neho nezhostili svojej úlohy tak, ako sa mali. Tá otázka je jednoduchá: Komu a prečo vyhovuje to, že sa krivdy socializmu majú riešiť dlhšie, ako samotný socializmus trval? Toto tu neodznelo. Možno by bolo dobré to pomenovať v tejto diskusii. A možno ešte k tej štátnej definitíve. Ja osobne sa domnievam, že to, že tá istá vládna koalícia, ktorá Úrad pre štátnu službu zriadila, ho aj zrušila, hovorí jasnou rečou, že na Slovensku na toto jednoducho nie je, ako sa hovorí klasicky, politická vôľa. Ale bolo by dobré možno znova túto otázku otvoriť, kde je tá hranica, kde by už tá štátna definitíva mala byť. Pretože vzhľadom na to, že sa nám tvorí vláda širokej koalície, ako by povedal klasik, „zlepenca“, tak je tu pomerne široká obava aj o to, akým spôsobom budú tieto nominácie v najbližšej dobe prebiehať. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za 131, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovalo 6. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Teraz nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 564/1992 Zb. o spôsobe vykonania referenda v znení neskorších predpisov a zákon č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky v znení zákona č. 464/2005 Z. z. (tlač 176). Slovo dávam pánovi poslancovi Mojmírovi Mamojkovi a prosím, aby uviedol hlasovanie.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, Jofo, načal si jednu tému, o ktorej sa doteraz tu nediskutovalo, čiže ďakujem za tento kvázi typ a rád by som doplnil, čo si vravel. V čase zavedenia rovnej dane na Slovensku v roku 2003, resp. teda k 1. januáru 2004, existovalo na svete 33 krajín, ktoré mali systém rovnej dane alebo systém veľmi blízky rovnej dani. Veľmi blízky znamená, že napríklad Hongkong nemal úplne rovnakú daň, mal 15 % pre právnické osoby, 16 % pre fyzické, čiže bola to kvázi rovná daň. 33 takýchto bolo krajín vtedy, dnes je týchto krajín vyše 40. Ani jedna z týchto vyše 40 krajín okrem Slovenska nezrušila svoju rovnú daň alebo kvázi rovnú daň. Naopak, keď sa tie zmeny robili, tak viedli buď k tomu, že sa znížila sadzba alebo že sa zbližovali sadzby, keď existovali dve. Napríklad v Estónsku mali 24 % pre všetky príjmy a 10 % pre dôchodky, tam tiež zbližujú tieto sadzby atď. Slovensko je jedinou krajinou na svete, ktorá pôjde opačným smerom. Ja si myslím toto, aj z tohto dôvodu tento experiment nemôže skončiť dobre. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 14, proti 48, zdržalo sa 80, 1 nehlasoval. Návrh nebol schválený. Prosím vás, pán poslanec, aby ste uviedli hlasovanie o návrhu poslancov Beblavého, Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní (tlač 391). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Kataríny Macháčkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 391.)
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-23):
Pán kolega Svrček, ďakujem ti veľmi pekne. Ja by som ťa ešte poopravil. Povedal si, že počet káuz, tu dnes bolo spomenutých 250, nie, bolo spomenutých 267. A ešte by som ťa doplnil. Bývalý predseda parlamentu pán Danko povedal, že schopný minister dopravy je schopný, opakujem, spojiť Bratislavu – Košice diaľnicou za jedno volebné obdobie, čo sme videli, že nebol tým pánom. Tvrdil, že... Ani pán predchodca Érsek nebol schopný.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Ondrej Dostál.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Pán poslanec nechce reagovať. Pán poslanec bol jediný, ktorý bol prihlásený do rozpravy ústne, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky (Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, pozn.red.) a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončila som, otvorte rozpravu, prosím.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-12-03):
Zabezpečte poriadok! Ďakujem pekne.
J. Ďuračka, poslanec: (2007-05-17):
Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2006, tlač 240a. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-10-25):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Vážená pani navrhovateľka, vážená pani spravodajkyňa, dámy a páni, chcel by som vyjadriť podporu jednak k prijatiu dvoch týchto návrhov, o ktorých teraz diskutujeme, a aj podporu pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli v rozprave predložené. Oceňujem, že pani navrhovateľka aj pani spravodajkyňa boli ochotné debatovať s kolegami z ministerstva, aby sme upresnili tie návrhy tak, aby boli čo najľahšie vykonateľné. Čiže chcel by som vás požiadať, aby ste aj pozmeňujúcim návrhom, aj týmto návrhom zákona vyjadrili v rozprave, pardon, pri hlasovaní svoju podporu. Rovnako vás chcem poprosiť, keďže ideme podobným spôsobom ešte upravovať, vylepšovať ďalší návrh pani poslankyne Žitňanskej, ale na to potrebujeme teraz z technického hľadiska rozdeliť rozpravu o budúcich dvoch bodoch teraz, o ktorých máte na každý zvlášť, tak som vás len chcel poprosiť, aby ste vyjadrili tomu súhlas, aby to bolo možné. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 113, proti 1, 9 sa zdržali, 2 nehlasovali. Konštatujem, že navrhované uznesenie sme schválili. A teraz budeme hlasovať o poslednom prerokovanom bode č. 66, a to o návrhu poslancov Jurzycu, Osuského a Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 218). Pán poslanec Ivan ako spravodajca, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Eugena Jurzycu, Petra Osuského a Jany Cigánikovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z. , tlač 218.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-10-16):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Róbertovi Pucimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. A ja vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A zároveň krátku technickú prestávku vyhlasujem na prípravu hlasovania. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a podpisujem to, čo povedali moji predrečníci, kolegyne a kolega. K tej úcte chcem len pripomenúť, že pán predseda parlamentu Pellegrini minulý týždeň, mám trošku časové okno, ale myslím, že minulý týždeň to bolo, sľúbil v tomto pléne tomuto plénu, že vytvorí päťhodinové okno na to, aby rozpočet bol riadne prerokovaný na výboroch, to sa nestalo. Len za skúsenosť z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, mali sme na to hodinu o ôsmej ráno napríklad pán minister pôdohospodárstva Takáč, ktorý na výbore prišiel predstaviť rozpočet ministerstva, ktorého výdavky v budúcom roku sú vo výške 1 168 300 241 eur, mal šesť minút na to, aby predstavil tento rozpočet, šesť minút. Slovom šesť. Takže toľko k úcte, pán Blcháč. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Pán poslanec Jarjabek s faktickou.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Pán poslanec Golian, páni poslanci...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Ďakujem. Nikto nemá faktickú poznámku na vaše vystúpenie, takže môžeme pristúpiť k poslednému prihlásenému do rozpravy pánovi poslancovi Dušanovi Jarjabkovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-07-27):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa preto, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne? Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Prihlásil sa pán poslanec Hraško, pán poslanec Fecko. Nech sa páči, dávam slovo prvému prihlásenému, Igorovi Hraškovi.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-23):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán podpredseda vlády už vystúpil so záverečným stanoviskom k rozprave. Na neho sa nedá reagovať podľa rokovacieho poriadku. Prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu a nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1178 a spoločnú správu máme pod tlačou 1178a. Taktiež poprosím pána podpredsedu vlády o odôvodnenie tohto návrhu zákona.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2019-12-03):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky, vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie ministerky, ministri, kolegyne, kolegovia, k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2020 a k návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2020 až 2022 v rozprave vystúpilo 11 písomne a 7 ústne prihlásených poslancov. V záverečnom slove vystúpil aj minister financií Slovenskej republiky pán Ladislav Kamenický. V rozprave boli podané dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. K dispozícii máme spoločnú správu, ktorá obsahuje pozmeňujúce a doplňujúce návrhy z rokovania výborov a požiadavku na vládu Slovenskej republiky. Návrhy obsiahnuté v časti IV spoločnej správy sú obsiahnuté v návrhu uznesenia č. 2, o ktorom budeme hlasovať na záver. Teraz môžme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, o pozmeňujúcich návrhoch č. 1 až 6 z časti III spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2023-02-17):
Pán predseda, sme v treťom čítaní... Jáj, už som... Po skončení... Prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi s odporučením gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Áno, vystúpením pána ministra podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku sa otvára, ďakujem aj ja, pán minister, otvára rozprava znova. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov chce prihlásiť a vystúpiť v rozprave. Ešte raz, pýtam sa, či sa chce niekto... Ďakujem pekne. Končím možnosť prihlásiť sa. Prihlásil sa jeden poslanec, pani poslankyňa Mierna. Nech sa páči, máte slovo. (Reakcie z pléna.) Nie, až zajtra o jedenástej. O týchto veciach sa bude hlasovať zajtra o jedenástej, to sme si schválili. (Opätovné otvorenie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2012 Z. z. o obchodovaní s emisnými kvótami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1235.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne. A, pán Frešo, mne tam na konci chýbalo to zvolanie, a preto, pán Galko, idem rovno ku vám a idem vám to podpísať, ten váš papier. Naozaj to mi tam z toho chýbalo. A to je presne to, hryzkaj, kopkaj tak, aby nebolelo, aby to zaznelo, ale v zásade neúčinné. Ja som v politike krátko, vy ste v politike dlho, ja viem veľmi dobre, že sú to Slotovi nominanti, to už sme nemuseli zisťovať. Dokonca som aj počul, že im ožratý vyvolával pomaly každý deň, že či odpočúvajú, alebo nie. Však zisťujete, objavujete koleso Ameriky! Teraz to objavujete veci, ktoré tí, čo sú v politike, dávno vedia. Otázka stojí, že stále sú tam, kde sú. To znamená, kto ich zobral pod krídla? Ak ich dovliekol Slota, a kto si adoptoval? Niekto si ich adoptoval! A ja vám to meno možno v rozprave poviem, kto si adoptoval. A o to ide. Mali ste skončiť s tým: Pán Galko, kde to máte, dajte sem, ja vám to podpíšem. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem veľmi pekne. Ja si dovolím s kolegom Kuffom mierne nesúhlasiť v jednej veci, že v zásade nemali by sme robiť takým princípom zákon, že čo i len jeden prípad, keby sa stal, tak sme povinní. Poviem, ja som za komunistov vykupoval dobytok, mňa nabral býk na rohy, teraz ma baran naháňal na salaši. Určite sa aj niekomu inému stalo, hej, však aj zajac skočí, hej. Čiže takto v zásade by sme nemali, hej. To není je podľa mňa dobrý, dobrý prístup. To som chcel, takú akože výhradu k tomu povedať. A ja tiež identifikujem to, čo kolega Kuffa, že úmysel je dobrý, ten úmysel treba oceniť, avšak myslím, že zaznelo dosť povedaného, že sa stali nejaké chyby v procese. A ten rozsah je tak veľký, že pozmeňovacie návrhy by asi prerobili úplne, čiže ja si myslím, že nič sa nestane, nikto nestratí tvár, hej, keby proste sa tento návrh stiahol. A myslím, že sme sa zhodneme, že je tu názor na to, že je potrebný, hej, ale treba ho odkonzultovať o niečo komplexnejšie, to poviem takto diplomaticky, a predložiť znova. Naozaj v tomto stave, ako tu je, ukázala aj diskusia, že ani učesať pozmeňovacími návrhmi sa pravdepodobne nebude dať. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 35, proti 57, zdržalo sa 20, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Ďalšie návrhy zo spoločnej správy.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pán poslanec. Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega, poukázal ste na prepojenia, na zjavné prepojenia Igora Matoviča a na ľudí, ktorí na priamo cez štát obstarávali či už testy alebo na priamo cez štát zabezpečujú služby prostredníctvom Slovenskej pošty na jej chránenie, stráženie alebo podobné iné veci. Igor Matovič ešte donedávna tvrdil, že s majiteľom firmy, ktorá obstarávala tieto úžasné testy, sa v podstate ani nepozná, ale jeho deťúrence chodia do škôlky, ktorú vlastní, jeho manželka je v dozornej rade. Čiže to sú takéto kľučky, takéto nejaké výhovorky, ktoré tento pán používa, a v skutočnosti pravda je úplne iná. Ale to sme si už jednoducho zvykli, pretože tento pán používa klamstvo a faloš ako svoju pracovnú metódu a toto sa jednoducho nezmení, pretože tento človek inak pracovať nevie a ináč sa pracovať nenaučí. Je to človek, ktorý je takto pomstychtivý a nastavený voči terajšej opozícii a jednoducho takýmto spôsobom prostredníctvom riadenia tejto zločineckej organizácie, na ktorej čele stojí on, stojí Mikulec, stojí ministerka Kolíková, a z univerzálnych kajúcnikov, ktorým boli odpúšťané naozaj obludné tresty, urobili akýchsi svedkov, ktorí na počkanie dostanú do väzby kohokoľvek, za čokoľvek a kedykoľvek. Čiže ak chceme, pán Igor Matovič, hrať férovými zbraňami a naozaj sa nehrať iba na politiku a politikárčenie, tak sa všetkým týmto problémom treba postaviť čelom, a nie zbabelo opustiť plénum Národnej rady Slovenskej republiky, ako ste to urobil vy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných  je 121 poslancov, za 120, zdržal sa 1. Návrh sme schválili. Prosím, ďalšie.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda zároveň vo svojom rozhodnutí č. 932 z 3. marca tohto roku navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy... (Ruch v sále, prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-03):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 1 za, 77 proti, 58 sa zdržalo. Tento bod sme neschválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a preto sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť formou ústnou. Neevidujem ani ústnu formu prihlášky do rozpravy, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu s tým, že hlasovať budeme o ňom zajtra, tak ako bolo dohodnuté na grémiu, ale aj tu v pléne Národnej rady. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh máte ako tlač 195 a jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 191. Pán poslanec Štefanec a predseda tohto výboru, prosím, aby ste aj návrh tohto zákona uviedli. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-06-04):
K pánovi poslancovi Martvoňovi. No Súdna rada vznikala, keď ja som nebol členom vlády. Čiže to máte zlú informáciu. Po druhé, argument, že pôvodne bola tajná voľba, tak sa len vraciame k tomu, čo bolo, pre mňa nie je argument. To vecný argument podľa mňa nie je. A myslím, že nemyslíte ani celkom vážne to, že zastupiteľské inštitúcie vrátane tohto parlamentu postupujú podľa článku 30 ústavy. Článok 30 ústavy sa týka všeobecného volebného práva občanov vo všeobecných voľbách, nie hlasovaní parlamentu ani Súdnej rady. Veď vy ste namietli zmenu rokovacieho poriadku pri voľbe generálneho prokurátora a Ústavný súd vám dal odpoveď. Proste to je vec parlamentu, ako si upraví hlasovanie. Nič v ústave nezaväzuje, aby bolo hlasovanie o personálnych veciach tajné alebo verejné. Je to proste tak. Keď hovoríte o tlaku, pán poslanec, tak potom by sme ale mali asi hlasovať tajne aj za zákony. Prečo to má byť len v personálnych veciach? Môžu tu byť tlaky, sú tu rôzne lobistické návrhy, aby ľudia boli slobodní, nech sa hlasuje tajne aj o zákonoch, ak to je logika veci. Ale podľa mňa to nie je logika veci, lebo logika je tá, že tu niekoho zastupujeme a ten niekto by mal mať právo vedieť, ako zverený mandát vykonávame. A nie je rozdiel podľa mňa principiálny medzi hlasovaním o zákonoch a hlasovaním o personálnych otázkach. Nie je principiálny, ani z hľadiska tlaku určite. Rýchla poznámka k pánovi poslancovi Kaníkovi. No to bude vnímané, že to bude možnosť obrany? Ale to je slabé, pán poslanec. To znamená, že keď on nepôjde na polygraf, tak to bude rozhodnutie také, že tak potom hlasujeme podľa toho, kto je komu sympatický? Totiž situácia pri tých previerkach je taká, že ak nejde na polygraf, nedostane proste previerku, ak sú zistené závadové okolnosti. Ak to bude len možnosť obrany a nevyužije ju, tak potom hlasujeme, tak to je strašne slabé, musím povedať, však ja si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem ti, Miňo, za predstavenie tohto návrhu zákona a som rád, že si poukázal na to pokrytectvo tých, ktorí sa tu kresťanstvom oháňajú úplne najviac. Zo všetkého najviac ma nieže prekvapil ani že zarmútil, lebo to od nich vidíme stále, ale zo všetkého najviac signifikantným bol postoj pani poslankyne Verešovej, ktorá mala 3 500 rôznych dôvodov, prečo zákon nemôže podporiť, ale ani jeden rozumný dôvod, prečo je zákon dobrý, alebo nejakú vlastnú iniciatívu, s ktorou by prišla, alebo čokoľvek, čo by zlepšilo túto situáciu. Potom som niekde od nej čítal nejaký blog, kde tvrdila, že tu v rámci Národnej rady vznikla akási pracovná skupina pre riešenie tejto problematiky. Ja sa priznám, že som ani netušil, že niečo také existuje, a práve preto som využil priestor na výbore pre ľudské práva a opýtal som sa jej, že vlastne k akým záverom alebo postojom vlastne došla za pol roka existencie táto pracovná skupina pre riešenie tejto problematiky, a odpoveď na seba nenechala dlho čakať, resp. neprekvapila ma, nedošla k žiadnym záverom. Raz sa stretli, povedali si toto a toto by bolo treba, tak a tak, prineste svoje predstavy a odvtedy nič. Lenže prebehol polrok, za ten čas boli zabité, áno, naozaj zabité tisíce detí a oni, ktorí sa najviac nálepkujú tými prolife nálepkami a podobnými vecami, neurobili vôbec nič a vôbec im to neprekáža. A potom som od nej čítal ďalší článok, zase si našla dôvody, prečo nemôže podporiť napríklad náš návrh zákona tentokrát. Ja to nepochopím, to, dávam si nejakú nálepku, prezentujem sa nejako a zrádzam to pri každej jednej príležitosti, keď mám byť otestovaný, či si stojím za tou vierou, či si stojím za svojimi hodnotami, a stále im to nepríde blbé. Ja by som sa na ich mieste tak veľmi hanbil, že by som sa nedokázal postaviť na pochody za život a podobné veci.
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ďakujem, pán predsedajúci. Takto vymäknúť, ajajaj, to je škoda, nevadí. Ale ďalej, ja chcem, ja chcem hlavne pánovi špeciálnemu prokurátorovi tiež vzdať obdiv a hlavne tí skúsení politici na tej druhej strane vedeli, kto ráno o deviatej vystupuje. To, že neprišli do práce a potom sa vyhovárať a vy im ešte dáte tú možnosť, aby sa mohli prihlasovať do diskusie do faktických a ani jeden z nich vám za to nepoďakoval, tak to je tá kultúra, ktorú vidia ľudia, síce málo to sledujú, sledujú to tí, čo sú doma, ale však okej, veď však ten obraz nech si ľudia povedia. A jeden taký malý odkaz trošku strane SaS. Treba to dať na takú, na také váhy. Edo Heger, premiér tejto krajiny, vám nič nespôsobil a ani pánovi Sulíkovi. Tak si trošku, je to náročné to na tie misky váh dávať, čo, kam s touto krajinu. Tak ja nehovorí, nehovorím, že aj my sme bez viny, ale si to vyčistiť a zvážiť, ako pôjdeme ďalej. A myslím si, že je to hodne dôležité teraz v tomto momente a hlavne v utorok to bude hodne dôležité. Ďakujem veľmi pekne.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, veľmi výstižne ste rozobrali problémy, vynikajúci prejav do hĺbky smerujúci. Dovolím si vám však pripomenúť, aby sme nezabúdali aj na také drobnosti, v úvodzovkách drobnosti, ako sú pred voľbami realizované nájomné zmluvy od Slovenského pozemkového fondu pre zaslúžilých smerákov. Napríklad jeden z nich bol činný v sociálnom podniku neblahej to pamäti. Pýtam sa vás, náhoda? Nepochybujem. Je to ošetrené 100 percent. Ale pozor do budúcnosti, aby také náhody zase neboli. Ďakujem za slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet poslancovi Milanovi Mojšovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-05):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy som neobdržal, takže dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Nech sa páči, kto má záujem, môže tak urobiť teraz. Konštatujem, že nikto. Ako jediný sa prihlásil do rozpravy pán navrhovateľ Ján Ferenčák, ktorému udeľujem slovo, a zároveň ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2012-12-18):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Viete, pán minister, nikto netvrdí, že za všetko môžete vy. To keby niekto tvrdil, no tak, samozrejme, minimálne sa mýli. A nechcem použiť tvrdšie slovo, ale viete, je to aj o signáloch. Ak vy odstránite a odstránili ste tých troch sudcov zo Súdnej rady, ktorí kritizovali pána Harabina, vyslali ste signál. Možnože ste to nechceli, ale vyslali ste signál iným sudcom, ktorí poprípade kritickým spôsobom alebo kritickými očami sa pozerajú na to, čo robia ich kolegovia, že aby ste sa báli, lebo aj vy môžete nasledovať. To znamená, keby ste sa postavili povedzme za tým zlom, čo vidíme dennodenne v súdnictve. A toto je vaša zodpovednosť.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-09-09):
Ale poďme trošku k princípu alebo k podstate vašej, takpovediac, otázky. Áno, existujú aj žobráci a existujú aj bezdomovci. Obaja veľmi dobre vieme, že niektorí sa dostali do tejto situácie zhodou nešťastných okolností, ktoré nedokázali zvládnuť, a treba otvorene povedať, že niektorí aj vlastným pričinením. Ale vieme aj to, že existuje systém štátnej pomoci pre ľudí v hmotnej núdzi. Vieme aj to, že pomáhajú aj cirkvi, obce, samospráva, vyššie územnosprávne celky, že všetky tieto štátne, mimovládne, municipálne samosprávne organizácie sa snažia pomáhať. Pracujú a stále vznikajú napríklad ubytovne, rôzne charitatívne strediská. A myslím, že je naozaj dobré, že naša spoločnosť, naši občania už cítia spoluzodpovednosť za svoju komunitu, obec, mesto, že majú zmysel pre solidaritu a vedia pomáhať. Pretože, pán poslanec, počas vlády vašej strany, počas vlády strany komunistickej takýchto ľudí nebolo vidieť nie preto, že by neboli, ale preto, lebo ste ich buď ako príživníkov zatvárali do väzenia, alebo ste ich zatvárali na psychiatrie. Presne takto ste vy, komunisti, nakladali s osudmi ľudí, ktorých osud tu dnes pokrytecky zneužívate na vlastnú politickú propagandu. Všetko, pán predseda. (Hlasy v sále.)