NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Pán poslanec Kuffa.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne za slovo. Chcem poďakovať poslancovi Ledeckému za jeho vystúpenie. Je pravda, že keď citoval alebo hovoril o tom, ako vtedajší premiér Fico v 2014 tvrdil, aké sú problémy vo väzenstve, aké sú problémy vo väzniciach a už vtedy sa tváril, že nejakým spôsobom to vadí. No je pravda, že od 2014 s tým nerobil nič, absolútne žiadne znižovanie trestov, absolútne žiadne vyvodzovanie alebo rušenie Úradu špeciálnej prokuratúry. Začalo mu to vadiť vtedy, keď prestal byť špeciálnym prokurátorom Dušan Kováčik, momentálne odsúdený človek, a procesy na Úrade špeciálnej prokuratúry sa rozbehli. Nepozerali na to prokurátori či už sú to vládni politici, opoziční, z akej strany, oligarchovia, biele goliere. Proste robili si svoju robotu. A toto, toto im vadí. Toto vadí Ficovi, toto vadí Gašparovi, toto vadí všetkým ľuďom, ktorí sa spolupodieľajú na tomto ohavnom čine, ktorý sa chystajú spáchať. Ja chcem len poďakovať všetkým opozičným kolegom, ktorí napriek tomu bojujú v pléne, vystupujú, a tak odďaľujeme tento čas, odďaľujeme to mocenské rozhodnutie, o ktorom hovoril Fico. Lebo oni síce majú moc, ale my máme pravdu. A každý z nás, ktorý sa zapojí do tejto diskusie a bude aktívny, pomôže či už prokurátorom robiť si svoju robotu, alebo pomôže tomu, aby sa neznižovali tresty pre gaunerov, zlodejov, korupčníkov, ktorých vládna koalícia pozýva na Slovensko, poďte okrádať obyčajných ľudí, poďte kradnúť autá, poďte vykrádať byty. Toto je odkaz vládnej koalície a, samozrejme, chrániť svojich ľudí.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2017-11-30):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpili siedmi poslanci. Pán poslanec Ondrej Dostál podal procedurálny návrh podľa § 73 ods. 3 písm. a) vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Dostála.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Pán poslanec Ľubomír Galko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Dostál.
Radošovský, Marián, poslanec NR SR (2014-12-10):
Ďakujem pekne. Pán predseda, poprosím vás, dajte hlasovať o posunutí zákona do druhého čítania.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem za slovo aj za vystúpenie. Celkom sa mi to páčilo, že bolo jasne povedané, že nekonkrétne odôvodnenie presne tak v tých pätnástich predložených skrátených návrhov, ktoré sme tu zatiaľ mali, bolo veľmi máličko povedaného niečo konkrétneho, len všeobecná odvolávka na rokovací poriadok, a že teda chcú využiť inštitút skráteného legislatívneho konania. Ty si spomenul aj pána Kaliňáka, tak hlavne teda ma to zaujalo v súvislosti s tými nepredloženými dôkazmi o porušovaní ľudských práv. Tak vieme, že pán Kaliňák má jedno populárne video z chaty, kde hovorí, že presne takto to budú chcieť urobiť, že to oprú o ľudské práva a nikto nebude protestovať a pôjde to hladko. Teraz som to trošku parafrázoval, lebo úplne si to nepamätám, ale zároveň som si našiel iný citát, teda, ktorý je úplne presný, a prečítam vám ho. Čiže hovorí to pán Kaliňák: „Nejako sa teraz snažia dosť, ako sa tie peniaze prepracovali k nám, to si neviem dobre predstaviť, ale keď vidím, čo má Noro (Bödör) v Dobytkárovi, tak bojím sa, že to možné je.“ Aj to hovoril pán Kaliňák na chate. Takže po štyroch rokoch, resp. prepáčte, opravujem sa, po troch rokoch tu máme skrátené legislatívne konanie k zrušeniu ÚŠP, ktoré už dlho, ľudovo povedané, leží v žalúdku niektorým predstaviteľom vládnej moci, na tom trojročnom videu je, že budú takto postupovať. A čo iné si o tom myslieť? Myslím si, že to hovorí samé za seba, zvlášť keď teda žiadne relevantné dôkazy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 143, za 140, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili tento vládny návrh zákona. Prosím pána poslanca Patakyho, aby uviedol návrhy uznesení k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov (tlač 1231). Nech sa páči.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2013-11-28):
Týmto sme odhlasovali všetky pripomienky zo spoločnej správy aj z rozpravy a keďže mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu do tretieho čítania ihneď.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-20):
Ďakujem. Vyhlasujem prestávku, budeme pokračovať o štrnástej hodine. Nech sa páči, procedurálny návrh, pani poslankyňa Kiššová.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2020-05-14):
Pán Kočiš, na konci vašeho vystúpenia ste spomínali asi podľa vás oprávnenú diagnostiku rómskych detí ako mentálne postihnutých. Nuž, tých prípadov účelovej diagnostiky nie je pár. Máme podľa štatistík oficiálnych trojnásobok rómskych detí zarade..., alebo celkovo detí zaradených do špeciálnych škôl oproti európskemu priemeru. Veľakrát sa tam neocitajú len tak nejakou, nejakým omylom, nejakou chybou. Problém spočíva v tom, že, bohužiaľ, aj diagnostické centrá majú svoje normatívy finančné, a tým pádom by, to je podľa mňa dostatočný, dostatočne podloženie toho, že prečo tých prípadov je zrazu tak strašne veľa. Jednoducho, samozrejme, problém je aj v našom neinkluzívnom školstve, kde máme obrovskú robotu ešte pred sebou. Toto, čo tu my momentálne predvádzame, sa inkluzívom nazvať nedá. Na druhej strane to nie je chybou tých detí. Ako to už bolo spomenuté aj predrečníkmi, sú prípady a nie je ich tiež málo, kde, ak to dieťa zmenilo či už školský systém, alebo v inej krajine bolo diagnostikované, mentálne postihnutie záhadne zmizlo. Len to som chcel.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne za slovo. No, keď sme za prvej vlády Roberta Fica prijímali zákon o ochrane poľnohospodárskej pôdy, tak som ho spravodajcovala. Veľmi si dobre pamätám, čo tu bolo, aký krik-šmarc, potom sa zase nástupom novej vlády poplatky zrušili. Ja chcem vysloviť presvedčenie, že prijmeme dobrý zákon, ktorý bude chrániť poľnohospodársku pôdu, pretože ja v tomto s Martinom Feckom úplne súhlasím. Pôda je to jediné, čo máme a čo sa nedá ničím iným nahradiť, tak si ju, prosím pekne, vážme a chráňme, lebo pôda, to je náš chlieb každodenný. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-23):
O slovo sa prihlásil pán minister kultúry, nech sa páči.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Ľubo, nadviažem na tvoje slová súvisiace s našimi kolegami zo strany MOST – HÍD a taktiež sa pridávam k apelu, kde obsah je jedna vec, a o tej naozaj môžme diskutovať neskôr, ale druhou vecou je politické gesto a podieľanie sa na politickej kampani SMER-u. Ja budem veľmi rád a ocením, ak sa tohto MOST – HÍD nezúčastní a, samozrejme, rešpektujem plné právo, aby sa rozhodovali sami za seba. Nemám im čo do toho hovoriť, ale verím a dúfam, že ľudia ako Gábor Gál alebo Lucia Žitňanská, ktorí sa vždy veľmi jednoznačne zasadzujú za osobné slobody v tejto snemovni, niečo podobné nebudú schopní podporiť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-09):
S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Štefan Kuffa. (Reakcia z pléna a zaznievanie gongu.) Poprosím vás, kolegovia, neprekrikujte sa.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2023-05-18):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby sa výbory, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec Galko zo strany troch členov, ja som nesmierne rád, že ste vystúpili v tejto diskusii a začali ste tým, že ste vyzývali našich starostov, aby sa vzdali kandidátky alebo odišli z našej strany. Týmto absurdným úvodom ste potvrdili to, že táto schôdza pre vás nemá žiaden iný význam, že táto schôdza má pre vás iba jediný význam, a to ten, aby ste ovplyvnili ľudí pred komunálnymi voľbami. Táto schôdza, ktorá nemá racionálny základ, pretože tie veci, ktoré ste popísali pri odvolávaní premiéra, sú absolútne irelevantné a hlúpe. Je iba o vašom politickom PR a marketingu. Ctený pán poslanec Galko, skúste sa niekedy zamyslieť, keď budete rozprávať o rozkrádačkách, vy máte taký veľmi expresívny slovník, možno keby niekto zostrihal vaše diskusné vystúpenia v Národnej rade, tak by sa dali púšťať jedine po 22. hodine, pretože pojmy ako „veľký guľový“, „je vám guľový do toho“, „trtko poslanec“ to používate iba vy. Skúste sa niekedy zamyslieť nad tým, čo ste robili vy, keď ste boli minister obrany, ako ste vystrájali pri používaní informačno-technických prostriedkov, ako ste odpočúvali svoju sekretárku, svojho šoféra, svojich kolegov zo svojej politickej strany. Skúste sa zamyslieť nad nákupom AKTIS-ov a MAN-ov na ministerstve obrany a potom pochopíte, že nemáte žiadne morálne právo vystupovať tak, ako vystupujete. Vo väčšej časti vášho príspevku ste sa venovali našej politike, politike SMER-u a ideológii, ideologickej práci SMER-u. Buďte taký láskavý, ja vám zo srdca prajem, aby sa vaša trojčlenná strana rozpadla tak, ako sa rozpadla okresná organizácia strany SaS v Poprade. Skúste sa venovať aj vašej politike, nielen našim obciam a nielen našim starostom. Zo srdca vám prajem, aby ste tu už neboli. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-20):
zákone z 21. júna 2002, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov, ktorý pán prezident vrátil na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Dávam slovo pánovi poslancovi a podpredsedovi výboru pre sociálne veci a bývanie, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného návrhu zákona vo výboroch ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Pán poslanec Mesiarik. M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o tomto zákone neschválil spoločnú správu výborov, pretože za návrh uznesenia k spoločnej správe nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Z uvedeného dôvodu predkladám rokovaniu Národnej rady informáciu o rokovaniach výborov, ktorým bol tento zákon pridelený. Predseda Národnej rady pridelil predmetnú tlač ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci a bývanie, ktorý zároveň poveril gestorstvom. Gestorský výbor do 19. augusta, kedy bolo rokovanie výboru, nedostal žiadne iné stanoviská poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bola tlač pridelená. Vrátený zákon odporučil neschváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady svojím uznesením č. 1092. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie neschválil uznesenie, lebo za predložený návrh uznesenia nehlasovala nadpolovičná väčšina všetkých členov výboru. Chcel by som upozorniť v spoločnej správe, kde je uvedené, že pán prezident nenavrhuje pri tomto zákone žiadne pozmeňujúce návrhy. Navrhuje tento zákon neschváliť s tým, že pokiaľ by Národná rada schválila tento zákon, navrhuje sa potom v čl. 2 zmeniť termín účinnosti na 1. január 2003. Skončil som, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Herák, spomínal si tu časť svojho profesionálneho života, kde sa vlastne stretávaš so ženami, ktoré trpia teda depresiami, psychickými problémami a tak ďalej, ja to môžem tiež potvrdiť. Ja v podstate dlhé roky mám možnosť chodiť do zariadení, ktoré sa starajú aj o ženy. Časť života som dokonca bol profesionálne, alebo teda aj zamestnaný v takomto zariadení. A je to pravda, že tieto ženy trpia aj psychickými problémami, aj depresiami, a pamätám si, keby ti chcel, no tak keby ti chcel náhodou niekto tuná vyvracať nejakými pseudovýskumami z Ameriky a tak ďalej, ja si pamätám na tú rozpravu pani Hatrákovej, ktorá vlastne pekne v to, v tej prvej rozprave vlastne povedala, že naozaj tie ženy, že trpia tými psychickými problémami, a myslím, že aj číselne to tam vyjadrovala, takže je to pravda, že tieto ženy majú problémy, a tento zákon v podstate tam navrhuje mnoho tých prostriedkov a návrhov, kedy práve tieto ženy majú, budú mať teda dlhší čas na rozmyslenie si, a aby potom následne v budúcnosti nemuseli ľutovať a hlavne aby nemuseli trpieť týmito postabortívnymi syndrómami.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-05-24):
Pán predseda, hlasovali sme o bodoch zo spoločnej správy. Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Ako o prvom budeme hlasovať o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Roberta Fica a ide o zavedenie odvodu vybraných finančných inštitúcií.
V. Palko, minister vnútra SR: (2003-10-23):
Predloženým návrhom zákona sa vyplňuje medzera v slovenskom právnom systéme, v ktorom v súčasnosti chýba všeobecne záväzne právny predpis o vojnových veteránoch. Vzhľadom na predmet a charakter navrhovanej právnej úpravy je potrebné, aby tento predpis disponoval stupňom právnej sily zákona. Okrem všeobecného definovania vojnového veterána ako príslušníka armády, resp. ozbrojených síl, ktorý sa po určitý čas podieľal na bojovej činnosti, vzniká v slovenských podmienkach aj potreba zohľadnenia historických skutočností, že sa občania Slovenskej republiky takto podieľali na bojovej činnosti iných spojeneckých armád, ale aj na činnosti polovojenských alebo partizánskych jednotiek pri národnom boji za oslobodenie v rokoch 1939 – 1945. Zaradenie predkladaného zákona do právneho poriadku Slovenskej republiky si vyžaduje aj skutočnosť, že príslušníci ozbrojených síl Slovenskej republiky sú v čoraz väčšej miere vysielaní mimo územia Slovenskej republiky a plnia úlohy, pri ktorých sa fakticky stávajú vojnovými veteránmi. Je nevyhnutné, aby v záujme zabezpečenia starostlivosti o uvedené osoby poznal právny poriadok Slovenskej republiky inštitút vojnového veterána a vytváral právny základ na vymedzenie jeho právneho postavenia a nárokov, ktoré z tohto postavenia vyplývajú. Návrh zákona vymedzuje pojem vojnového veterána, upravuje podmienky priznania postavenia vojnového veterána, upravuje vydávanie preukazov vojnového veterána a pôsobnosť ministerstva obrany na úseku starostlivosti o vojnových veteránov. Jednou z novonavrhovaných úprav návrhu zákona je ustanovenie Milana Rastislava Štefánika za vojnového veterána priamo zo zákona, a to vzhľadom na jeho mimoriadne zásluhy v boji za vytvorenie samostatného Česko-Slovenska. V súvislosti s poskytovaním rekreačnej a kúpeľnej starostlivosti pre vojnových veteránov sa predmetným návrhom zákona novelizujú aj ustanovenia zákona č. 328 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. S pozmeňujúcimi návrhmi obsiahnutými v spoločnej správe súhlasím. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie a postúpenie predloženého vládneho návrhu zákona do tretieho čítania a o jeho schválenie. Ďakujem vám za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Jánovi Patakymu. Prosím, pán poslanec, aby ste informovali Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby ste odôvodnili návrh a stanovisko gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-21):
Pán poslanec Matovič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem veľmi pekne, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, prihlásený ako jednotlivý rečník je pán poslanec Boris Susko. Ešte predtým sa však prihlásil pán navrhovateľ. Nech sa páči, máte slovo.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2023-12-13):
Vážený pán Hargaš, vy ste spomínali konsolidáciu v zmysle zjednodušovania, zefektívňovania, adresnosti. My keď sme v KDH prišli s návrhom zákona o energetickej chudobe a hovorili, hovorili sme o tom, že poďme pomáhať adresne, poďme pomáhať tým, ktorí to potrebujú, a naopak tým, ktorí to nepotrebujú, tak tým pomáhajme menej alebo tým, ktorí sú najbohatší, tak nie, tak vtedy vládni predstavitelia odpovedali na to tak, že je komplikované zistiť a identifikovať, že komu pomáhať, komu nepomáhať a že toto je ten problém. My sme pri plošnej pomoci dotovaní, pri dotovaní energií, my by sme dokázali ušetriť viac ako miliardu eur. A teraz, ak by som zobral jednu stotinu z tých peňazí, povedzme desať miliónov, a tieto investoval do toho, aby sme vedeli presne identifikovať, kto potrebuje pomoc, tak by sme síce minuli desať miliónov eur, ale s koncovkou, kde by sme ušetrili miliardu. A ja nerozumiem, prečo takto, takto hrozne míňame peniaze v čase, keď máme deficit osem miliárd, keď máme deficit osem miliárd. Prečo dávame všetkým dôchodcom rovnako pomoc, trináste dôchodky, prečo ideme prispievať všetkým rovnako? Mne sa páči tá vaša úvaha a príde mi normálna, rozumná, je to aj so zdravým rozumom a je to aj, aj odborné, aj dáva to zmysel. Poďme týmto smerom, prosím vás. Ďakujem.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2024-05-22):
Z každého rožku trošku. Tak by sa dalo nazvať vaše vystúpenie, pán poslanec. Hneď na úvod. Viackrát ste počas vášho vystúpenia hovorili o tom, že ja bliakam. No, ja si vyprosím, aby ste mi vy hovorili, že ja bliakam. Ja sa vyjadrujem slušne, vecne, argumentačne. Ak vo vašej optike ja bliakam, potom ako sa správate vy, pán poslanec? Veľmi krátko a telegraficky. Po prvé. Uviedli ste príklad z obdobia Vladimíra Mečiara, ale zavádzali ste a klamali ste, keď ste spomenuli ako Vladimír Mečiar verbálne zaútočil na jedného redaktora. Ja si to dobre pamätám. Bol to český redaktor, ale viete, kde mu kládol otázku tento redaktor? Na pohrebe Jána Duckého. Je normálne, aby sa nejaký moderátor pýtal na pohrebe nejakého politika? Je to absolútne za čiarou. Ďalšia vec, či sa budete vyhovárať a budete hovoriť, ako chcete, že to bola dobrá myšlienka. Bolo to absolútne zlé rozhodnutie, že sa zrušili koncesionárske poplatky a tam sa vlastne začalo zoštátnenie verejnoprávnej RTVS. Pred chvíľou veľmi dobre reagoval na vaše vystúpenie kolega Farkašovský. Mňa vôbec nezaujíma, či moderátor je konzervatívny, liberálny, aký má názor. Ale keď niekto sleduje politickú diskusiu, tak nemôže zistiť po piatich minútach sledovania tejto relácie, na ktorej strane je daný moderátor. A na záver také odporučenie. Hovorili ste o tom, že ste aj katolík, aj liberál. Ja vám hovorím, že buď ste zlý katolík, alebo ste zlý liberál. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán poslanec Blaha, môžete reagovať na faktické poznámky. A chcem poprosiť kolegov z koalície aj z opozície, aby dodržiavali pravidlá. Nebudem zatiaľ menovať. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Áno, v tretej osobe môžete pána Kuffu spomínať, ale nie jemu hovoriť. Ďakujem. Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.
Š. Kužma, poslanec: (2008-09-09):
Tento zákon, ktorý platí dnes, ste vy, pani ministerka, navrhli ako vládny zákon. Čiže vy a vláda. Čiže alebo tento zákon by nemal byť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo je v poriadku, alebo rovno hovoríte, že ste týmto zákonom urobili takú pohromu v tomto štáte, že ho musíte zachraňovať v skrátenom legislatívnom konaní. Jednoznačne ste pred chvíľou povedali, že ak tento zákon bude platiť a neurobíme ho ihneď, nemôžeme ani tie dve schôdze normálne počkať, dôjde k obrovskému dopadu na životnú úroveň niektorých skupín ľudí. Ale veď ten návrh ste navrhli vy a vaša vláda. To vy ste chceli urobiť takýto dopad na ľudí? Tak potom ak je takýto stav, že treba zachraňovať veci, ktoré ste vy sama spôsobili, tak potom sa pekne ospravedlňte a odíďte preč.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-11-24):
Pán predsedajúci, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Glváč, Martin, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. Milý pán poslanec, v prvom rade som veľmi sa potešil, keď ste sa bez ujmy na zdraví vrátili od kecpultu naspäť na svoje mieste. V druhom rade by som chcel povedať, že určite pani premiérka je potešená, že ste ju tak vehementne a kvalitne bránili. A potom mám pre vás dve také pozitívne informácie. V prípade, že by ste robili nejaký snem, kde by ste pozvali všetkých svojich členov, tak mám takého známeho, ktorý by vám poskytol priestor, kde by ste mohli všetci sa zmestiť, všetci šiesti, je to taký stredne veľký výťah a tam by ste mohli organizovať snem. A druhá potešujúca informácia je, že aj keby ste akokoľvek spolupracovali so stranou Roberta Fica alebo podobnou, tak nikdy vás nepostihne to, čo postihlo Vladimíra Mečiara, ten veľký pád až dole na dno, lebo vy na tom dne ste sústavne a všetci štyria alebo šiesti, alebo koľko vás je. (Reakcia z pléna: „Aj s výťahom.“ Zasmiatie sa v sále.) Ďakujem.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2021-02-05):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Kollár, Miroslav, poslanec NR SR (2022-05-10):
Ale vy ste to tak povedali.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Ďakujem veľmi pekne. S faktickou poznámkou ako prvý vystúpi pán Blaha.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Rokujeme o zákone vrátenom prezidentkou, preto pristúpime k tretiemu čítaniu bez hlasovania. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy v rámci tretieho čítania? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o vrátenom zákone ako o celku. Pán spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-10-05):
To je tu veľmi vtipná rozprava. Tak si pripomeňme. V roku 2016 22. 6. bola v Národnej rade petícia občanov s požiadavkami osobnej hmotnej zodpovednosti funkcionárov vo verejnej správe a vylúčenie schránkových firiem s obchodovania so štátom. Zo 137 prítomných hlasovalo 132 za, vrátane, naprieč politického spektra. Na základe aj tento petície boli do Národnej rady predkladané rôzne, rôzne návrhy, ktoré mali túto situáciu riešiť. Mnohé sa aj vyriešili. Niektoré aj, možno aj až v súčasnom volebnom období. Napríklad práve to obchodovanie, resp. zapisovanie sa do Registra partnerov, aby sa vylúčili tie šedé eminencie, ktoré boli v rámci obchodovania so štátom so zákazkami. Ale poviem, spýtam sa, spýtam sa na SME RODINA ako ste vy zasiahli, ako ste vy motivovali SME RODINA, aby zahlasovali za zákon, kde vlastne my teraz navrhli, aby sa vylúčilo partnerstvo pri nájomných, nájomnom bývanie. O jeden hlas ten zákon prešiel do druhého čítania. SME RODINA ho zablokovala. Tu sa chcem spýtať, pán Pročko, ako budete pôsobiť vy, ako bude, na vás reagujem, ako budete pôsobiť protikorupčne pri SME RODINA, aby, aby za tento zákon prešiel aj do tretieho čítania a bol schválený, aby bolo vylúčené takéto biznis pri nájomnom bývaní? Tuná robte vy opatrenia proti korupcii. A nie nám vyťahovať z roku 2016 zákony, ktoré boli prijaté a predkladané do Národnej rady na základe petície občanov z júna 2016.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
Poprosím pána poslanca Janiša, ktorého poveril výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, aby z poverenia výboru Národnú radu informoval o stanovisku výborov, ako aj gestorského výboru k predloženému návrhu vlády na prijatie ústavného zákona o použití príjmov z predaja majetku štátu. Pán poslanec Janiš.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďakujem, pán minister. Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Mičovský, je, ja keď sledujem tých vašich kolegov, ktorí tu vystupujú v pléne a nemajú ani šajnu, sú mimo úplne jak vedľa jedla o tom, čo tu hovoria. Tak ide nová doba, my nebudeme dostávať od Európskej peniaze, my budeme všetko vracať naspäť. Pán Mičovský, viete, že vo viacerých veciach sme sa nezhodli a ani sa nezhodneme, ale myslím si, že vaše vystúpenie by malo a verím, že otvorilo oči vašim niektorým kolegom v koalícii, že nie je to úplne tak, ako nám to tu bolo predstavené. A správne ste poznamenali, že nerešpektuje v koalícii to vaše programové vyhlásenie vlády, kde, kolegyne, kolegovia, poviem ešte raz, v prvom rade treba prehodnotiť všetky chránené územia národného, európskeho významu, chránené vtáčie územia a, samozrejme, aj Naturu 2000 na Slovensku. V následnom kroku treba vykonať revíziu, pán Mičovský to správne povedal, treba vykonať revíziu všetkých 9 národných parkov, ktoré máme, či spĺňajú tieto medzinárodné kritériá IUCN, alebo nie, či ich chceme nastaviť podľa týchto medzinárodných kritérií, alebo chceme ich nastaviť podľa vlastných kritérií. Následne v ďalšom kroku treba vykonať zonáciu, o ktorej tu hovoríme už viacerí, aj predseda výboru, aj ďalší, zonáciu národných parkov, ktoré zostanú. Tie, ktoré zostanú po tejto zonácii, a podľa toho sa to prevedie v rámci štvrtého, piateho stupňa ochrany pod ŠOPK-u. A po týchto krokoch, ktoré som povedal, môžme transparentne čerpať zmysluplné prostriedky v rámci Fondu obnovy a európskych fondov. A tieto kroky treba spraviť, ale nie tak, ako to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-17):
Pár minút. (Reakcie z pléna: Nie je všeobecný súhlas.) Veď teraz si ho pýtam. Poprosím. Dobre, nie, tak nie. Tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-06-24):
Nadviažem, ten príklad, čo ste spomínali, pán kolega. Pán poslanec Poliačik má pravdu, že niekto požiada o azyl v Taliansku a potom ide niekam ďalej, to neplatí, platia dublinské pravidlá. Už niekoľko rokov platia, verte mi, ja som chodil na rady ministrov každý mesiac, čiže vyznám sa v tomto asi trochu viac ako vy, a ten systém znamená vlastne, že sa tí migranti alebo azylanti v takom prípade posúvajú ďalej, naspäť do tej krajiny, kde požiadali o azyl. Vy ste spomenuli príklad, že niekto požiada v Taliansku o azyl a ide do Nemecka. (Reakcia navrhovateľa.) Takže, prosím? (Reakcia navrhovateľa.) Ale sa vrátia naspäť, podľa pravidiel platných v Európskej únii. Ešte raz, sa musia vrátiť naspäť. Áno. Čiže v princípe tá motivácia vôbec niekam tým pádom ísť je nižšia. Ale k inej veci som chcel. Dve poznámky. Podľa mňa ste celú diskusiu zideologizovali. Čo mi je teda ľúto, ak teda máte záujem o veľký konsenzus v parlamente. Po prvé, ja si myslím, že vyjadrenie k sobote, prvé vyjadrenie na sociálnej sieti bolo nešťastné. Proste on tam neodsúdil násilie, to mu nevadilo, len tvrdil, že pán Kotleba vykopáva otvorené dvere, čím ako chcel povedať, že jediné, čo ho na tom mrzí, je, že teda prebral jeho tému. A to si myslím, že potom, samozrejme, sa zbadal o dva dni, že treba aj násilie a neonacistov odsúdiť, ale tá prvá reakcia, to vy dobre viete, podľa mňa asi adekvátna nebola. Tretia poznámka, môžeme diskutovať, že čo kde bolo zapríčinené, vlna migrantov bola veľká dávno predtým, ako padla Líbya, musím povedať, už je niekoľko rokov pomerne vysoká. Nedávno som bol s jedným pánom, ktorý slúžil na československých námorných lodiach, mi rozprával, ako sa vykladali československé tanky medzi obilím nelegálne v rôznych afrických krajinách. Čiže bol by som, áno, všetci majú asi nejakú mieru viny na situácii v Afrike, ale že by my a bývalé Československo bolo úplne bez viny, to by som si taký istý nebol.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 94, proti 6, 34 poslancov sa zdržalo hlasovania. Návrh bol schválený. Ďalej.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Pán poslanec Kvorka. Nie je v sále. Á, ospravedlňujem sa ti, som nezbadal, že si spravodajca. Nech sa páči, pán poslanec Kvorka, technikom sa ospravedlňujem tiež.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-20):
Pani poslankyňa Blahová.
V. Veteška, podpredseda Národnej rady SR: (2005-05-19):
Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Igora Šulaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších zákonov (tlač 1089). Návrh zákona máte ako tlač 1089 a rozhodnutie o pridelení výborom ako č. 1098. Slovo má pán Igor Šulaj, nech sa páči, pán poslanec, uveďte návrh zákona.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Ďakujem. Tomáš, ja sa ti chcem poďakovať za to, že sa tak neúnavne venuješ téme obrany a zbrojárskeho priemyslu a že si teda podal tento komplexný pozmeňujúci návrh a vyjadrujem mu svoju plnú podporu. A teda vzhľadom na to, že tu dnes máme aj takú prebiehajúcu diskusiu o tom, čo kto môže robiť počas podávania pozmeňujúceho návrhu v rozprave, tak len vyjadrím svoju nádej, že nám tu v skrátenom legislatívnom konaní nepristane novela zákona o rokovacom poriadku. Vďaka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-16):
Pani poslankyňa Marcinková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Pán poslanec Petrák, nech sa páči.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-02-20):
Ďakujem za slovo. Pri tvojich slovách, Igor, som si spomenul na jeden, jednu anekdotu z čias konca Vladimíra Mečiara. Keď pred... V predvolebnej kampani, tesne pred voľbami pán Mečiar teda išiel po ulici a jedna pani tam sa potkla a spadla. A on rýchlo priskočil, podvihol ju a ona mu poďakovala a on hovorí, že no tak dúfam, že keď som vám takto pomohol, že mi dáte svoj hlas. A ona povedala, ďakujem, pán Mečiar, ale ja som spadla na zadok, nie na hlavu. A ja pevne dúfam, že takto pred voľbami toto budú mať na pamäti aj ostatní ľudia, že to, že vy sa dávate do pozície, že im budete pomáhať, tak dúfam, že nebudú padnutí na hlavu. Nemusia vás voliť na to, aby sa o nich, aby o nich bolo postarané, na to, aby boli sociálne opatrenia. Tak ako povedal Igor Matovič, pôjdeme do vlády s tým, že jedna z podmienok, že sa nebudú rušiť sociálne opatrenia, a je tu kvalitná rodinná politika v takom poradí, ako to bolo povedané, myslí sa na rodiny s deťmi, myslí sa na dôchodcov a v tomto slova zmysle súhlasím s myšlienkou, ale nie so spôsobom a načasovaním, čo je jednoznačne volebná korupcia, a dovolil by som si dokonca povedať, že je to až volebná prostitúcia, toto, čo robíte, nie je problém, opakujem znova, obsah toho, ale spôsob a čas. A to nie je v poriadku. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-05):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Ďakujem. O slovo požiadal aj, o záverečné slovo požiadal aj pán spravodajca. Nech sa páči.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-04-02):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Ďakujem pekne. Dávam slovo ďalšej prihlásenej rečníčke pani poslankyni Lucii Žitňanskej.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
Nech sa páči, pán poslanec. V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podal alebo podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady nasledovnú spoločnú správu. Uvedený návrh Národná rada svojím uznesením č. 1590 z 13. septembra 2001 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, tlač 1076, výborom pre financie, rozpočet a menu, pôdohospodárstvo, pre verejnú správu, pre sociálne veci a bývanie, pre zdravotníctvo, pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a pre kultúru a médiá. Tieto výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona o majetku obcí žiadne stanoviská poslancov podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku a výbory pre pôdohospodárstvo, verejnú správu, sociálne veci a bývanie, vzdelanie, vedu, mládež a šport a kultúru a médiá odporúčajú návrh schváliť. Pripomienky boli schválené vo výbore pre financie, rozpočet a menu a v ústavnoprávnom výbore. Výbor pre zdravotníctvo neprijal platné uznesenie, nakoľko z celkového počtu 10 poslancov bolo prítomných 8 poslancov, za návrh hlasovali 4, 4 sa zdržali. V spoločnej správe časti IV máme 7 pozmeňujúcich návrhov. Ako sa vyjadril zástupca predkladateľa, pani ministerka, odporúčajú všetky, ja takisto budem odporúčať všetky pozmeňujúce návrhy v bode 1 až 7 prijať s tým, že ich budem odporúčať schváliť, hlasovať o nich spoločne a v časti V gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, tlač 1076, schváliť s tými pozmeňujúcimi návrhmi, ako sú uvedené v spoločnej správe a súčasne ma výbor poveril navrhnúť Národnej rade odporúčať schváliť tento návrh a hlasovať o nej a postúpiť do tretieho čítania, schváliť tento návrh zákona ihneď. Pán predsedajúci, odporúčam otvoriť rozpravu.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-04-03):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme, aby sme prerokovali uvedený zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných je 111 poslancov, za 106, proti nikto, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Schválili sme uznesenie, aby sme tento zákon prerokovali v druhom čítaní. Teraz druhé hlasovanie.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-10-21):
No začnem asi od konca. Nemohla som podporiť tieto zákony, pán Martvoň, akokoľvek by som chcela, lebo tak, ako aj tento zákon, nie sú precizované a nie sú vytvorené, nie sú zadefinované, upravené do koncovky tak, aby som nadobudla presvedčenie, že skutočne chránia spotrebiteľa. Takže prestaňte útočiť, idete útokom. Čo sa týka predloženého návrhu, vyzývam zástupkyne organizačného úseku, ja som im oba doplňujúce návrhy, či k Obchodnému zákonníku alebo spotrebiteľskému rozhodcovskému konaniu, odovzdala v stredu. Nechápem, prečo nie je zabezpečené, a to dávam do pozornosti aj predsedovi parlamentu, podpredsedom, nechápem, prečo doteraz poslanci tieto oba pozmeňujúce návrhy k Obchodnému zákonníku, spotrebiteľskému rozhodcovskému konaniu nemajú na stoloch. Čo toto má znamenať? Aký je tu účel? Verím, že sa to dá okamžite do poriadku. (Výkriky z pléna.) Takže, pán Martvoň, opravte sa. A ďalšia vec, ne, ne-zvý-ho-dňu-jem mediáciu. Prosím vás pekne, prestaňte zavádzať. Ja poukazujem na to, že tým, že venujete prílišnú pozornosť rozhodcovskému konaniu, práve to robíte na úkor iných alternatívnych foriem riešenia. Som za zrovnoprávnenie všetkých foriem alternatívneho mimosúdneho riešenia sporov, obzvlášť tých, na ktoré už štát poskytol niekoľko rokov nie malé verejné prostriedky. Takže, prosím vás pekne, prestaňte zavádzať a prestaňte ísť útokom na mňa. Je to veľmi priehľadné. Nepochodíte s tým. Ak chcete tento zákon upraviť do správnej podoby, implementujte a preneste tam záväzky zo smernice, ktoré ochránia spotrebiteľa pred špekulatívnymi firmami, ktoré využívajú, účelovo využívajú nadstavené záujmové združenia na to, aby poškodzovali spotrebiteľov rozhodcovským konaním.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Bod 53, tlač č. 1159.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Lačho džives, Martin. Ďakujem za tvoj príspevok, v ktorom si veľmi dobre zhodnotil tento katastrofálny návrh zákona. Nová vláda mala pred voľbami plné ústa rečí, ako nechceme zbrojiť, ako musíme zastaviť konflikt na Ukrajine, ako je mier ich najvyšším cieľom. Samozrejme, kampaň skončila, už tu nie je a veci treba aj naozaj presadiť, takže zbrojiť ideme. Len ma mrzí, že to nová vláda toto opatrenie zakrýva a dáva ako prílepok k zákonu, ktorý zakladá ministerstvo športu. Je to niečo, za čo sme my mali minulé volebné obdobie obrovskú kritiku zo strany súčasnej vlády. Oni to teraz robia každý boží deň. A čo sa týka turizmu, ja si nemyslím, že tento návrh dokáže naplniť to málo, čo sa píše v dôvodovej správe. Cieľom je efektivita a rozpoznateľnosť značky Slovensko. Problémom je, že založením nového ministerstva a ďalšia byrokratizácia je opak efektivity. Viac a viac peňazí pôjde práve na ministerských pracovníkov a menej priamo na turistiku, či na šport. Zároveň tu neexistuje jednotná stratégia, ktorá by myslela na turizmus, či šport z hľadiska kontinuity. Neexistuje plán, ktorý sa takto, neexistuje plán, všetko sa robí na kolene, neodborne a bez vízie. A problémov, ktoré bránia rozvoju turistiky, tu máme veľmi veľa. Tento návrh to však nerieši. Ešte raz, Martin, ďakujem ti veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú, nie, toto bola písomná. Pýtam sa, či chce sa niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-02):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Mizík.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Na tejto schôdzi?
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-15):
No ja som neplánoval vystúpiť už s faktickou. Ale teda po tom, čo tu zaznelo, mi nedá, lebo teda neviem, či si prítomní ľudia uvedomujú, čo tu zaznelo. Ale zaznelo tu to, že poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, poslanec, člen zákonodarného najvyššieho orgánu v tejto krajine povedal, že sa zákony nemajú rešpektovať, že sú to, aby som vás citoval: „pokakaný zákon“. Poslanec Národnej rady Slovenskej republiky JUDr. Šimko povedal, že zákony sa nemajú v tejto krajine rešpektovať.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2015-07-03):
Ďakujem za slovo. Ja by som, podobne ako pán poslanec Kadúc, chcel oceniť prácu aj vystúpenie a správu pána generálneho prokurátora. Dovolím si byť taký trocha možno voľnejší, ale trochu som si spomenul na film „Keď sa nahneváme, budeme zlí“, kde takí, tiež takí chlapi takého talianskeho vzhľadu jednoducho veľmi priamo riešili a spravodlivo dobré veci, čo beriem ako veľmi pozitívnu vec. Pán poslanec Kadúc to aj pomenoval, že taký priamy prístup, kde sa jasne povie: toto je problém, tu je chyba. Veľakrát sa tu vedú teda politické reči, tuto bolo jasné pomenovanie nielen teda odborné, ale aj také, by som povedal, manažérske a chlapské, to veľmi oceňujem. A takisto sa stotožňujem s tou kritikou alebo vyjadrením nedostatočnosti, čo sa týka informovanosti a výsledkov práce špeciálnej prokuratúry, kde by sme očakávali naozaj, a nielen my ako poslanci, ale občania, ktorých zastupujeme, nejaké zrozumiteľnejšie, hmatateľnejšie výsledky, ktoré, samozrejme, sa nedajú vyčarovať, ale verím, že sa v tejto oblasti dá viac urobiť a zlepšiť a že by sme mohli mať naozaj dojem, že čo sa týka rezortu spravodlivosti, ale aj tej celej oblasti, ideme dopredu. Takže chcel by som pridať k tomu vystúpeniu pána Kadúca aj, sa aj ja a povedať, že ďakujem za vašu prítomnosť aj tu v pléne, aj za tú vytrvalosť, ako ste to tu s nami zvládli. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-12-04):
Pán minister, ďakujem, že ste zareagovali v rozprave, a teda môžme, môžeme my na vás reagovať. Zároveň ale chcem povedať, že trochu teraz aj žasnem, lebo ja som si pôvodne myslel, že toto opatrenie, nejaké dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu alebo prokurátora bez toho, aby bolo vznesené obvinenie v trestnom konaní alebo vedené disciplinárne stíhanie, je myslené na situácie typu, že čaká sa na vznesenie obvinenia. Ale vy ste povedali, že ale je tu aj iná kategória sudcov, u ktorých sú závažné pochybnosti, lebo sú napríklad v tých nahrávkach, ale nie sú dôkazy, nebude vedené trestné stíhanie, nebude, nebude vedené disciplinárne stíhanie, tak im pozastavíme. Ale teda tomu nerozumiem, aký to má potom význam, že im pozastavíme na šesť mesiacov a potom to predĺžime o šesť mesiacov a rok oni nebudú vykonávať funkciu sudcu, budú poberať 80 % platu, tie dôvody nepominú, lebo tie pochybnosti sa asi nerozptýlia, a oni sa potom normálne vrátia do taláru, spätne im bude zrejme doplatené, doplatené to, čo im nebolo, nebolo zaplatené. A aká je to očista súdnictva? Veď tým sa predsa nič nezmení. Či si myslíte, že za ten rok si ten sudca, ktorý má pozastavený výkon funkcie, lebo sú vážne pochybnosti, povie, no asi by som nemal byť sudca, lebo Súdna rada mi nedôveruje, nemajú síce na mňa žiadne dôkazy, nemôžem byť trestne stíhaný, nebudem disciplinárne stíhaný, a tak ja radšej sám odídem z talára. Lebo ja tomu, ja tomu nerozumiem. Ak ste povedali, že by bol alibizmus rozbiehať disciplinárne, disciplinárne konania, ktoré asi nebudú mať koncovku, no tak toto je tiež alibizmus, pozastaviť výkon funkcie a o rok sa ten človek vráti, lebo nemôže byť ani trestne stíhaný, ani disciplinárne stíhaný.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2017-03-22):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené poslankyne, vážení poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre obranu a bezpečnosť za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 5. mája 2017 a v gestorskom výbore do 9. mája 2017. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Pán Suja!
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Tomáš Valášek.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-22):
Pani poslankyňa Sárközy ako spravodajkyňa, nech sa páči, môžete vystúpiť v rozprave.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Prezentujte sa a hlasujte o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 93, proti 1, zdržali sa 45, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme skrátili lehotu. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. To, že samosprávy majú prebytok vo svojich rozpočtoch, to neznamená, že tento prebytok nevedia použiť rozumne v roku 2022, resp. v roku 2023, pretože každá jedna samospráva, či sa budeme baviť o maličkej obci, strednom mestečku alebo veľkom meste, má naplánované svoje finančné krytie na celé volebné obdobie. Čiže toto nie je argument, ktorý by mohol obstáť. Pán kolega, vo svojej rozprave ste spomenuli to, že samosprávam hrozí ekonomický kolaps. Nielen ekonomický, ale aj energetický kolaps, pretože samospráva, to nie je len mestský úrad, ktorý potrebuje svietiť alebo kde potrebuje sa zapnúť počas vianočných sviatkov osvetlenie alebo nejaká výzdoba, to sú školy, to sú škôlky, nie jedna, nie dve, to sú športoviská, to sú kryté plavárne, to je nejaký mestský podnik služieb, ktorý zamestnáva ľudí, ktorí sa starajú o čistotu mesta. A toto je vlastne gro, kde každá jedna samospráva vydáva zo svojho prebytkového alebo upraveného alebo stabilného rozpočtu finančné prostriedky. Takže ak tieto prostriedky budú chýbať, jednoducho každý jeden riaditeľ či už základnej, alebo materskej, alebo strednej školy, ak na tej obci alebo na meste takáto inštitúcia je, príde pýtať peniaze na samosprávu. To znamená, príde pýtať peniaze na mesto, obec alebo vyšší územný celok. Čo urobí ten starosta, ten primátor, ten župan? Jednoducho pokrčí ramenami a povie: Nemám, pretože štát mi okresal moje príjmy. Čiže aj tuná v pléne Národnej rady Slovenskej republiky sú starostovia, starostky, primátori, primátorky, takže tí o tom niečo musia vedieť. Hovorím ešte raz, v pohotovosti štrajkovej je ZMOS, Únia miest Slovenska a zástupcovia vyšších územných celkov. Čiže nie ľudia, ktorí sú sprostí, ale ľudia, ktorí problematike ozaj rozumejú.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-09-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Chren, ja by som ohodnotil to vaše vystúpenie ako veľmi demagogické. A dokonca objavili sa tam viaceré nepresnosti. Konkrétne napríklad ste hovorili, že rovnomerné odpisovanie, to je rana pre podnikateľov. Ale predsa v návrhu sa hovorí, že sa ponecháva zrýchlené odpisovanie pre 2. a 3. odpisovú skupinu. To znamená, cieľom je, aby sa rýchlejšie obnovovali výrobné prostriedky, technológie a tak ďalej. To znamená, nie je paušálne rovnomerné odpisovanie pre všetky skupiny. Ďalej ste hovorili niečo, že týmto návrhom ako keby sme chceli, aby tu bola iba montážna dielňa. Ale to predsa nie je pravda, pretože napríklad aj predchádzajúca novela zákona o dlhopisoch umožňuje, aby sa start upy lepšie financovali, čo je, samozrejme, asi želateľný cieľ pre či už vládnu stranu, ale aj opozíciu. Takisto sa tu hovorí o super odpisovaní pri činnostiach alebo pri podnikateľských aktivitách, ako sú start upy, resp. výskumná a vývojová činnosť. Takže takisto je to zrejmá podpora práve činností a aktivít s vyššou pridanou hodnotu. Čo sa týka tej problematiky virtuálnych pokladníc, ktorú ste otvorili, tak tam sa vychádza v ústrety napríklad tým činnostiam, aké majú lekári a doktori, ktorí majú svoje privátne ambulancie. A oni vlastne sami hovorili o tom, že tých úkonov je tak málo, že zakúpenie registračnej pokladnice by pre nich predstavovalo významný náklad. A preto sa vlastne vychádza týmto spôsobom v ústrety, že tam budú zavedené virtuálne pokladnice. A je zrejmé, ten, kto niekedy pracoval v zdravotníctve, tak vie, o čom hovorím, že naozaj tuto je pomerne veľký priestor na to, aby sa jednoducho tieto príjmy podchytili, pretože tieto príjmy dnes mnohokrát sú mimo akejkoľvek účtovnej evidencie. To znamená, naozaj tam reálne dochádza k daňovým únikom. A ešte... No už to nestihnem. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-21):
V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Preto môže Národná rada Slovenskej republiky začať o tomto návrhu zákona rokovanie. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem pekne za slovo. Začal som si čítať volebný program strany SMER z roku 2002, keď prvýkrát kandidovala táto strana do Národnej rady. Je to mimoriadne užitočné čítanie. A zopár... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-01-31):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Pán poslanec bol posledný. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.