NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-03-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v prvom čítaní podal spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie a je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. februára 2014 č. 882 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby uvedené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu programu.
J. Danko, poslanec: (2001-09-19):
Ale ja sa vás pýtam: Komu má vystupujúci predniesť argumenty, keď je nás tu desať? Keď aj tí, čo tu sedia, polovička spí a druhá polovička nevníma. Aký zmysel má táto rozprava do štvrtej, piatej hodiny nočnej? Prečo to robíte? Čo tu hrozí tomuto štátu vojna alebo neviem čo? Vy už tak porušujete rokovací poriadok, tak zneužívate svoju moc na to, aby ste znemožnili predkladať myšlienky, aby ste znemožnili slobodnú výmenu myšlienok v tomto parlamente, že vlastne táto rozprava je absolútne zbytočná! Prečo to robíte? – ja sa vás chcem spýtať. Na čo to je dobré? My chceme prijať dobrý zákon, chceme povedať svoje pripomienky a vy nás nechcete počúvať. (Ruch v sále.) Prečo to robíte? To je parlamentný terorizmu, veľmi správne. Ja už skutočne nie som ochotný vás tu vnímať, lebo neviem, už moja psychofyziológia mi nestačí. A vy sa netvárte, že vnímate, čo sa deje. Spamätajte sa! Prerušme to a rokujme v normálnom rytme, nikto nás neplaší. Máme na to čas. Prečo to tu toto predvádzate?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 121, proti žiadny, zdržali sa 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru návrh zákona schváliť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-26):
Prosím o kľud v sále.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Ďakujem. Teraz opäť poprosím spoločnú spravodajkyňu pani poslankyňu Majorovú Garstkovú, aby nás informovala o výsledku rokovaní vo výboroch a rovnako zdôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-04-11):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 128 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Body 1 až 11 sme schválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-24):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sú prihlásení Ján Mikolaj, Juraj Blanár, Ján Podmanický, Dušan Jarjabek, Rafael Rafaj, Ján Senko a Dušan Čaplovič, celkom sedem poslancov. Poprosím vás, zrealizujeme ešte tieto faktické poznámky a to grémium potom na tú 16.15 hodinu, lebo vyzerá to tak, že by to mohlo naozaj tak byť. Poprosím všetkých, ktorí majú členov grémia tu neprítomných, aby ich informovali, že po vyčerpaní faktických poznámok bude prestávka na rokovanie poslaneckého grémia. Pán poslanec Mikolaj, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-21):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, prosím, zaujmite miesto určené pre spravodajcu. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil žiaden pán poslanec ani pani poslankyňa. Pýtam sa teraz, či sa chcete prihlásiť ústne. Nech sa páči. Štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvá vystúpi v rozprave pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem kolegom za reakcie. Asi nestihnem na všetkých zareagovať. Pán poslanec Senko, vy ste hovorili o tom, že zo zákona vypadli pokuty. Vy ste vlastne mali reagovať na to, čo som ja hovoril, ja som o pokutách vôbec nehovoril. Správne tušíte, že ja súhlasím s tým, že odtiaľ pokuty vypadli, ale teda v každom prípade nebola to reakcia na moje vystúpenie. Pán poslanec Jarjabek niekoľkokrát zopakoval, prečo som ja takýto zákerný, neférový, falošný. Tak ani neviem, že či má zmysel, aby som reagoval na poslanca, ktorý je známy svojím vulgárnym, agresívnym vystupovaním, ktorý tuná pokojný vecný príspevok kolegyne Kaščákovej, povedal, že tu robí tupú politiku, miesto toho, aby s ňou vecne polemizoval. Ale, dobre, budem reagovať. Vy ste na príbeh Andreja Hrnčiara o tom, ako o ňom Aktuality.sk napísali nejaký článok, povedali, že to je jeden z najsmutnejších príbehov. Viacerí z predrečníkov vo svojich vystúpeniach spomenuli investigatívneho novinára Jána Kuciaka, ktorý bol zavraždený, a vtedy ste potrebu hovoriť o smutných príbehoch, veru, nemali. Pán poslanec Podmanický... A ešte sa smejete, no pekná hanba. Pán poslanec Podmanický, keby o mne niekto napísal, že konzervatívny poslanec prichytený v nočných hodinách s neznámou blondínkou, asi by som sa iba usmial, možno by som to dal na facebook a teda keby to bola moja manželka, tak by som sa spolu s ňou odfotil a začal ju predstavovať ako neznámu blondínku. Ale dobre, takéto tvrdenie by nebolo nepravdivé, ale bolo by pravdu skresľujúce a neúplné, ale práve to vaši kolegovia, vaši kolegovia týmto návrhom idú vyhodiť. (Reakcie z pléna, prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-17):
Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Baláž.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-03):
(Hlasovanie.) Znovu prítomných 101 poslancov, za návrh hlasovalo 97, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme pristúpili do tretieho čítania. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania, pýtam sa, či sa hlási niekto, do tretieho čítania. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 103. Za 102. Zdržal sa 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2000 Zb. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Teraz pristúpime k ďalšiemu hlasovaniu , a to je vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov , tlač 1319. Spoločnou spravodajkyňou je pani poslankyňa Sárközyová, nech sa páči, môžete uviesť jednotlivé hlasovania.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-05-14):
Ďakujem pekne. Ono je to fakt že absurdné, že my sme tu mali pani Dolinkovú, ktorá tu robila, predstavovala zákon o karcinogénoch a mutagénoch a riešili sme tu zároveň aj telocvik, proste novelu zákona o telocviku na školách. (Povedané s pobavením.) A teraz riešime ten istý zákon v dvoch samostatných bodoch. My máme teraz vlastne procesnú stránku, tú si odhlasujeme, lebo je prvé čítanie, keď to skončíme, bude druhé čítanie o tom istom zákone. A prísne vzaté podľa návrhu predkladateľa o tej istej téme, o medveďovi. Viete, že to jeden nevymyslí. To naozaj musí prísť do slovenského parlamentu, hej, že keby chcel napísať nejaké absurdné divadlo, tak nech sa páči, tuná je materiálu naozaj enormne, enormne veľa. Presne tak, skryli sa za medveďa, bezcharakterne, chrapúnsky sa skryli za medveďa, ale ide o štiepkovanie. Zopakujem. Tak boli blbí, že sa minister Takáč s Malatincom, ktorý má dve bioplynky na Detve, postavia na tlačovku a hovoria, že jak vyčistili pole. A že štiepka, vlastne štiepka, štiepka, a pritom má štiepkovaciu rotu, má dole na hospodárskom dvore. Viete, to naozaj môžte skúšať na slaboduchých, nie na nás. A druhý problém je, a som rád, že sa to tu objavuje, lebo bolo o tom ticho. Som rád, že sa to tu objavuje a treba o tom hovoriť. Len v Bratislave sa ide zastavať desiatky hektárov, teraz sú tam dreviny, stromy, desiatky hektárov. Obrovské peniaze, obrovské pozemky, to všetko sa vyrúbe bez náhradnej výsadby, resp. náhradná výsadba a zaťaženie developera bude už iba na stromy od 80 vyššie, čo bude rádovo menej, ako bolo doteraz. Tam je ten ekonomický záujem. A povedzte to tým vašim. Veď choďte medzi tých ľudí do tej, do tej krčmy a povedzte im, že a dali sme tým J&T-ákom, málo majú. Mohli zaplatiť dva milióny... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2022-02-15):
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 83, proti 5, zdržalo sa 41, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
My sme si to odkonzultovali po poslaneckom grémiu a dohodli sme sa, že dáme priestor pánovi Jarjabkovi vzhľadom na úmrtie pána bývalého poslanca Urbániho, že budeme mať minútu ticha, ale pán poslanec Jarjabek požiadal aj o pár slov. Takže ak je všeobecný súhlas, tak by som... (Súhlasná reakcia pléna.) Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-02):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Jurík.
J. Brocka, poslanec: (2009-12-03):
A z týchto dôvodov poslanci za KDH navrhujú novelu Zákonníka práce, ktorá odstraňuje jeho najväčšie deformácie s cieľom spružniť ho, urobiť ho flexibilným, aby viac prispieval k zlepšeniu podmienok na podnikanie, k zlepšeniu podmienok na vytváranie nových pracovných miest a neohrozoval na Slovensku zamestnanosť. Navrhujeme znížiť neúmerne vysoké náklady zamestnávateľov pri organizačných zmenách, ktoré sťažujú vytváranie nových pracovných miest. Navrhujeme tiež umožniť zamestnávateľovi, aby sa mohol dohodnúť so zamestnancom v prípade potreby na zvýšenom počte nadčasových hodín. Návrh rozširuje maximálny rozsah dohôd o vykonaní práce i dohôd o pracovnej činnosti. Ďalej odstraňuje diskrimináciu zamestnaneckých rád ako zástupcov zamestnancov. Náš návrh novely Zákonníka práce sa tiež vracia k pôvodnému inštitútu minimálnej mzdy, ktorej výšku určuje vláda Slovenskej republiky. V § 120 Zákonníka práce dnes nie je minimálna mzda 295 eur, alebo po novom roku o 4 % vyššia, ale je 6 úrovní minimálnej mzdy, to znamená, aj 600 eur. Prijatie novely uvedeného zákona bude mať priaznivý vplyv na štátny rozpočet, verejné financie, pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie a tiež prispeje k rastu zamestnanosti. Dámy a páni, toto je náš prístup k riešeniu hospodárskej krízy. Dovolím si povedať na záver, že nie je v programe tejto schôdze iný návrh, ktorý by bol väčším impulzom na oživenie slovenskej ekonomiky ako tento návrh. Ďakujem za vašu pozornosť, aj prípadnú podporu. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Pán poslanec Kuffa.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh hlasovalo 61, proti nebol nikto, zdržalo sa 71 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme neschválili postúpenie návrhu zákona do druhého čítania. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 67 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej a Ľubomíra Galka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1524). Spravodajcom je člen navrhnutého gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť poslanec Milan Géci. Nech sa páči, poprosím vás, uveďte hlasovanie.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 84, proti 9, zdržalo sa 28, nehlasoval 1. Uvedený návrh pani poslankyni Zemanovej sme schválili.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2013-09-12):
Vážený pán kolega Mihál, ja viem, že ste odborník v danej oblasti, ale naozaj si myslím, že vaše vyjadrenie, že novela tohto zákona vôbec nie je dobrá a vôbec nič nerieši, nie je namieste, pretože je najvyšší čas, aby sme túto novelu zákona prijali, pretože vy ste mali na to dosť mesiacov. Váš rezort, ktorý ste viedli, mohol túto novelu prijať, pretože naozaj ju treba prijať. Na druhej strane však oceňujem vaše vecné konštatovanie, kde ste priznali vlastne, že to nie je také jednoduché, pripraviť kvalitnú novelu zákona, nemyslím teraz konkrétne len túto, ale akúkoľvek. Takže ja som presvedčená o tom, že je dobrá. A určite ju podporím.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 83 za, 45 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Aj bod 7 sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslankyni Magde Košútovej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-16):
Pani kolegyňa, ja absolútne podpisujem všetko, čo ste povedali. Ja keď som nastupovala do televízie, štúdio Košice vyrábalo inscenácie, to už dnes nevidíme. Ja naozaj chcem podporiť a tých 0,19 je pre mňa absolútne prijateľných, pretože viem, čo za tých 0,19 dokáže, dokáže RTVS urobiť. Ja chcem pripomenúť niekoľko vecí, napríklad platy dramaturgov, platy ľudí, ktorí pracujú v RTVS, o ktorých si všetci myslia, že sú nejaké svetoborné. Tak vám musím povedať, že dosahujú výšku normálneho človeka v normálnom nejakom inom štátnom zamestnaní ako keby na pošte alebo kdekoľvek inde. Orchester, ten, ktorý, ktorý ja považujem za najlepší symfonický orchester vôbec v tejto krajine, a to je Symfonický orchester Slovenského rozhlasu. Orchester má také nízke platy, že ešte aj komorný orchester v Žiline je nad nimi asi o 400 alebo 500 eur v čistom, čiže ja sa, ja sa naozaj prikláňam k tej 0,19 a potešila ma táto výška. Možnože je to odvážne, ale na druhej strane, keď si uvedomíme, že kultúra a kreatívny priemysel naozaj vytvára 2 % HDP, ktoré vstupujú do štátneho rozpočtu, tak si zas nemyslím, že je to až také hrozné, že by nám to zlomilo krk. Navyše, ak si teda pripomenieme, že si tá kultúra tie peniaze sama vyrobila. Takže ďakujem za príspevok.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-07):
Tak ďakujem. Jediný mikrofón v tejto sále, ktorý v tomto momente funguje, je môj, čo má svoje výhody, ale napriek tomu 3 minúty bude prestávka, dokým nebude reštartovaný systém. Ďakujem pekne. (Technická prestávka.) (Po prestávke.) Takže, pani poslankyňa Vaľová, poďte sem, máme mikrofón. Nech sa páči, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Lászlóovi Szigetimu. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
S ďalšou faktickou pán poslanec Beluský.
D. Jarjabek, poslanec: (2005-06-28):
Pán premiér, no trošku tiež, trošičku, máličko, ale pán vicepremiér, ja skutočne neviem, veď takto vy ste to určite nemysleli. Naozaj, treba s tým niečo spraviť, lebo takéto vážne slová, ktoré povedal pán vicepremiér, ktoré sme tu s plnou vážnosťou počúvali, a už len tie čísla, koľko ich bolo, a kadejakých, myslím si, že to si zaslúžilo ďaleko väčšiu pozornosť médií a v tejto chvíli vám to naozaj nevyšlo. Neviem prečo, ale mali by ste nad tým porozmýšľať. Mne to je skoro jasné. Ďakujem za pozornosť.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. A ďakujem, pán kolega Gröhling, za váš príspevok aj za opakovanie toho, čo tu už opakujeme tretí týždeň. Skrátené legislatívne konanie sa má používať výnimočne, a to iba v súlade so zákonom v jasne stanovených situáciách. Ja sa vrátim, pretože už tu dlhšie neodznelo, veľmi trefný príspevok na Instagrame od VIA IURIS, tak ho prečítam: „Pán Fico, päť kilometrov nie je maratón, ani keď bežíte štyri hodiny. Pred pár dňami sme sa pokúsili Petrovi Pellegrinimu pripomenúť rozdiely medzi diskusiou a medzirezortným pripomienkovým konaním a radi to v dobrej viere zopakujeme aj docentovi práva a štvornásobnému premiérovi Robertovi Ficovi. Ani tisíc faktických pripomienok poslancov a poslankýň nemôže pri tvorbe zákonov nahradiť štandardný legislatívny proces a medzirezortné pripomienkové konanie. V žiadnom vesmíre. Je to rovnaké, ako by niekto tvrdil, že päť kilometrov je maratón len preto, že ich bežal štyri hodiny. Kto sa môže zapojiť do tvorby zákonov v medzirezortnom pripomienkovom konaní? Je to odborná verejnosť, stavovské združenia, odbory, samospráva, zamestnávateľské zväzy a združenia, firmy, občianske združenia, generálny prokurátor, laická verejnosť. Na porovnanie, kto sa môže prihlásiť s faktickou poznámkou v parlamente? Sú to iba poslankyne a poslanci Národnej rady.“ Ďakujem, je to perfektné od VIA IURIS. Musela som sa k tomu vrátiť. A ďakujem aj vám za váš príspevok.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 119, zdržalo sa 6 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Rajtára, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov (tlač 888). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 888.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ste čoraz trápnejší, musím vám to takto povedať. Pán Kazda, my tu odvolávame Richarda Sulíka, on je ministrom, a nie Ľuboša Blahu. Ja chápem, že ma nenávidíte, ale čo tu splietate o sexuálnych menšinách, preboha. My sa tu bavíme o Sulíkovi. Pokiaľ teda nechceme riešiť jeho zaťka, tak tu, preboha, neriešte sexuálne menšiny. Však ja rozumiem tomu, že sa vám nepáči, že som mal v minulosti liberálnejšie názory, ale veď ja som to vysvetlil. Odkedy sa mi narodila rodina, ja už nemám tento druh názorov. A áno, to vás poučí. Máte deti, zistíte, že treba rodinné hodnoty, že treba aj nejakú bezpečnosť, že treba sa starať o rodiny a že to je to, čo Slovensko dneska potrebuje. Áno, tento svoj vývoj som vysvetlil, napísal som dokonca aj filozofickú knižku. Ak dokážete čítať, lebo vy ste známy tým, že ste absolventom záhradkárstva, čiže vy tie knižky asi používate ako herbáre, najmä. Skúste niekedy aj ten písaný text. A keď si prečítate knižku Antiglobalista pochopíte môj myšlienkový vývoj. Ale že vás toto zaujíma práve dnes v situácii, keď tu je energetická kríza, keď tu je neuveriteľné zdražovanie, keď si tu Sulík za podozrivé prachy nakupuje ranče v Austrálii, keď tu máme obrovitánsky škandál typu Watergate v Spojených štátoch amerických, tak vy tu riešite sexuálne menšiny a urážate a nadávate ako posledný patlal? Pán Kazda, hanbite sa!
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy chcete každým svojím vystúpením za každú cenu šokovať. Na to sme si už zvykli, ale čoraz menej vám to ide, pán poslanec. Vy tu vytiahnete nejaký pamflet, ktorých si hocikto, pán poslanec, narobí koľko chce. Dnes nie je problém ani podpis napodobniť. Vy si myslíte, že, alebo niekto má uveriť tomu, že podpíše takúto hlúpu zmluvu a potom ju odovzdá vám a vy máte originál a potom sem s tým prídete? Originál si uchovávajú len účastníci zmluvy, tak sa priznajte, ak ste účastník takej zmluvy, potom to bude zaujímavé. Ale prosím vás, s takýmito nezmyslami nás tu naozaj nekŕmte, to nemá absolútne úroveň, čo tu predvádzate. Spomínali ste priateľa podnikateľa z mafiánskych zoznamov. No ja tu jedného priateľa podnikateľa z mafiánskych zoznamov vidím, sedí tam dole. Je to pán poslanec Sulík, ktorého ste vy nominovali na predsedu parlamentu. To vám nevadilo, pán poslanec? Vám nevadí sa podpisovať s priateľom podnikateľa z mafiánskych zoznamov pod jednu listinu, tak ako ste to urobili včera? To je všetko v poriadku, to nevidíte? Vy ste sa s ním nestretávali, vaša strana KDH nepodporila tohto priateľa podnikateľa z mafiánskych zoznamov, to sú vaše slová. No a za pána Trnku sme hlasovali preto, lebo bývalá pani premiérka veľmi uvedomele povedala, že ak bude zvolený Trnka aj hlasmi jej poslancov, tak že odstúpi. No prepáčte, ale to sme si nemohli nechať ujsť takúto príležitosť zvrhnúť tak neschopnú vládu. Takže áno, to sme privítali a stál nám za to aj pán Trnka, aby skončila tak neschopná vláda, ktorá narobila Slovensku toľké škody. A vrchný štátny zástupca z Olomouca, prečo ste ako minister vnútra neposlali policajnú eskortu k pánovi Galkovi, našej pani Nagyovej v nohaviciach?
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-04-07):
V prvom rade chcem pochváliť pána kolegu Mazureka, naozaj výborný rečnícky výkon. Teraz kritizujete, že budú ľudia platiť väčšie úroky vo výške možno toho jedného eura mesačne, ako som dal ten príklad predtým. Hovorili ste aj o tých nebankovkách a spotrebných úveroch a tu máte pravdu. Áno, pri nebankovkách a spotrebných úveroch sú úroky vyššie, ale treba aj povedať jedným dychom, že pri týchto typoch úverov je priemerný úver niekoľkonásobne nižší ako pri hypotékach. Ja mám teraz pocit, že keby sa tento zákon schválil tak, že tam úroky žiadne nie sú, tak viete, čo urobíte vy alebo vaši kolegovia, ktorí sedia nad vami? Vy zvoláte tlačovku a poviete, že prečo, pán minister, prečo koaliční poslanci schválili taký zákon, že kde sa síce ľuďom odkladnú, odložia splátky, dokonca sa im aj odpustí úrok, ale prečo toto urobili, lebo to má za následok to, že predsa bude viac žiadostí pre banky, banky budú mať menej zdrojov a pri fixácii, ďalšej fixácii zvýšia týmto ľuďom úrok. Toto vyvolá vaša argumentácia, keby ten zákon bol bez tých úrokov. Ja si myslím, že takto je ten zákon veľmi dobrý, je férový, ľudia vedia, čo ich čaká, a to je pre nich tá pomoc. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh 4 poslanci, proti 68 poslancov, 56 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh zo spoločnej správy sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 664. Súčasťou návrhu je aj spoločná správa výborov, ktorú máte ako tlač 664a. Prosím teraz, aby poverená spoločná spravodajkyňa pani predsedníčka výboru pre zdravotníctvo Anna Záborská uvádzala jednotlivé návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, máte slovo.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-05-23):
Ďakujem. Ďakujem pánovi poslancovi Dostálovi. Škoda, že sa obšírnejšie nevyjadril o Istanbulskom dohovore. My sme pripravení schváliť, samozrejme, akýkoľvek návrh zákona, ktorý je prerokovaný vopred a riadne oddiskutovaný. Bohužiaľ, nie ste súčasťou koalície, resp. neviem, vy ste, myslím, predseda jednej strany, ak ma pamäť neklame. No, pokiaľ budete sedieť a rešpektovať aj koaličných partnerov, iná možnosť vám neostane. Ale opakujem znova, takisto aj pri sprísnení akejkoľvek legislatívy, o ktorej tu hovoríte, nikto nás nekontaktoval, nikto za nami nebol a neprediskutoval, či náhodou k tomu návrhu nemáme aj nejaké výhrady, pretože ste právnik, a dovolím si povedať, že každý, každý jeden návrh, ktorý sa predkladá, minimálne má jednu-dve mušky. Neexistuje návrh, ktorý by bol úplne geniálny, pretože to by tu bola naozaj geniálna spoločnosť, a, bohužiaľ, tú sa ani OKS nepodarí vytvoriť na Slovensku.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Ďakujem. Pán poslanec Brocka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-11):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Budaj.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Matovič. Pripraví sa pán poslanec Mikloško. Pán poslanec, máte slovo. Nech sa páči.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2022-06-21):
Ďakujem za slovo. Ja vnímam tento návrh ako správny krok, keďže dlhodobo sa tu vedie diskusia o tom, ako zlepšiť podmienky vo väzbe. Preto s tým súhlasím a budem za to hlasovať. Jedna vec ma dnes predsa len zaráža, že tu nevidíme skoro nikoho z opozície. Pretože za dve roky, za dva roky tejto vlády počúvame každý mesiac o tom, ako je väzba nehumánna, ako sú tam mučení ľudia, ako polícia prenasleduje opozíciu a ako tí, čo sú vo väzbe, sú doslova mučeníci 21. storočia. Čakáme už iba na kanalizáciu. Toto tu dva roky počúvame, ja by som čakal od opozície, že keď sa tu táto téma konečne bude prerokuvávať, tak budú tu, budú vystupovať, pretože konečne sa to ide riešiť. Oni to za 12 rokov svojej vlády absolútne neriešili. Bolo im to jedno a to z jedného jediného dôvodu, pretože vtedy vo väzbe nekončili „naši ľudia“. O tom to celé bolo. Ak vo väzbe skončil bežný občan, tak to nikoho netrápilo. Nebol to ani špeciálny prokurátor, nebol to ani pološéf polície, neboli to vysokí nominanti. Boli to obyčajní ľudia a vtedy to absolútne problém nebol. Vtedy nebol problém, aké sú podmienky väzby, vtedy nebol problém, koľko tí ľudia vo väzbe sú, pretože to neboli politickí nominanti. A o tom celá táto šaráda bola. Takže ja dnes som naozaj prekvapený, že vidím tu iba zástupcov koalície. A my sme na rozdiel od dvanástich rokov vlády SMER-u sa rozhodli, že spravíme tento krok, zlepšíme podmienky väzby. Ale nepočujem tu tých, ktorí dva roky hovoria o tom, ako väzba je mučenie, ako sú tam prenasledovaní chudáci politickí nominanti strany SMER – SD a HLAS, a zrazu, keď k tomu príde, tak všetci odišli. Takže toto je za mňa veľmi zaujímavý podnet. Verím nakoniec, že to ale podporia. A je to taký výsledok ich vlády, pretože za 12 rokov s tým nespravili absolútne nič. Bolo im to absolútne jedno, kto končí vo väzbe, koľko dlho je vo väzbe, aké sú podmienky väzby, pretože tam nekončili ich ľudia. A dnes, keď má polícia a OČTK rozviazané ruky, tak vidíme, že tento systém korupcie, ktorý tu vybudovali, sa postupne rozkladá, polícia a prokuratúra a súdy, Najvyšší súd potvrdil väzenie pána špeciálneho prokurátora Kováčika. Rozhodnutie dneska ukazuje to, že tu vytvorili jeden mafiánsky systém, no ale dnes, keď tu o tej hroznej väzbe diskutujeme, tak tu vôbec nie sú, lebo im v skutočnosti na tých podmienkach nikdy nezáležalo ani im záležať nebude. Jediné, čo im záleží, je to, aby ich ľudia nevypovedali.
F. Tóth, minister kultúry SR: (2005-06-30):
Tento materiál bol predložený Národnej rade asi pred dvomi mesiacmi, následne bol doplnený o zásady nového návrhu na doriešenie financovania novostavby SND. Tento nový návrh sa snaží byť kompromisný medzi všetkými alternatívami, ktoré boli predtým do Národnej rady predložené, a snaží sa odpovedať na všetky otázky, ktoré sú pri tejto dostavbe akoby konfrontačné. Základnou prioritou nového návrhu ministerstva kultúry je, aby novostavba Národného divadla bola dofinancovaná z verejných zdrojov. Verejné zdroje plánuje ministerstvo kultúry získať tak, že predá nevyužitý štátny majetok, a to pozemky v okolí novostavby Slovenského národného divadla a budovu riaditeľstva a budovu DPOH. Ďalej navrhujeme, aby novostavba ostala naďalej vo vlastníctve štátu, aby novostavba bola dostavaná takmer na 99 % v pôvodnom architektonickom riešení, to znamená, aby neboli žiadne veľké architektonické zmeny. Čo sa týka využitia priestorov, navrhujeme, aby správcom budovy novostavby bola Správcovská spoločnosť, ktorá bude lepšie vedieť využívať majetok v čase, keď ho nebude využívať Slovenské národné divadlo. Slovenské národné divadlo bude mať, samozrejme, prednostne právo využívať toľko priestorov, koľko bude potrebovať v novostavbe, a navyše bude mať k dispozícii na plné využitie historickú budovu, ktorá ostane v jeho správe. Súčasťou tohto návrhu je aj to, že Slovenské národné divadlo ukončí svoju činnosť na Malej scéne. Malá scéna je majetkom školstva, čiže nie je predmetom potom tohto riešenia. Zároveň súčasťou návrhu je, že by sa malo zmeniť právne postavenie Slovenského národného divadla, to znamená, chceli by sme na jeseň otvoriť zákon a do zákona vniesť prvky samosprávnosti, ako Dozornú radu, Umeleckú radu, Správu radu, a tým postaviť divadlo ďalej od ministerstva kultúry a vytvoriť lepšie prostredie na operatívne fungovanie Slovenského národného divadla. Súčasťou tohto návrhu je aj harmonogram. Harmonogram dostavby by mal byť založený na tom, že ministerstvo kultúry si „požičia“ finančné prostriedky z ministerstva financií a začne urýchlene dostavbu novostavby Národného divadla a spätne vrátiť tieto finančné prostriedky potom, keď zrealizuje predaj nehnuteľností. Samozrejme, proces predaja takých veľkých nehnuteľností bude pár mesiacov trvať a dovtedy bude mať „požičané“ finančné prostriedky z ministerstva financií. Toto sú základné zásady návrhu. Ďakujem, pán predsedajúci.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2021-12-14):
Chcela by, dobrý večer, chcela by som pripomenúť členom eurovýboru, že zajtra o ôsmej máme zasadnutie v našej miestnosti, prítomný bude aj pán premiér. Poprosím všetkých o účasť. Ďakujem.
J. Halecký, poslanec: (2006-09-06):
Avšak pokiaľ by sme chceli byť konkrétni k tým veciam, o ktorých sa hovorilo. Exekúcie, bolo tu už povedané, po právnej stránke dvaja renomovaní právnici povedali svoje stanovisko, nechcem to komentovať, z hľadiska praktického je to krok nevyhnutný a musí sa urobiť. Predsa nenecháme hlavne fakultné nemocnice a väčšie nemocnice ísť do krachu, a to z tohto dôvodu, že momentálne majú nedostatok finančných prostriedkov. O tom, že štát málo platí. Vieme, koľko platí za svojich poistencov. Je to na tých 70 – 80 %, takže neočakávajme, že inštitúcie, ktoré budú štátom riadené, či už verejnoprávne alebo iné spoločnosti, budú dostatočne saturované. Nevenovali sme sa však hospodáreniu v zdravotníckych zariadeniach. To znamená, pokiaľ ide o počty lôžok, za predchádzajúce obdobie sa zrušila iba jedna nemocnica. Vieme, že malo by sa zrušiť okolo 10 – 15 % nemocníc. Po druhé, narástli, a to opakujem, počty ambulantných zariadení o 270 % oproti minimálnej sieti. Je to  informácia síce neoficiálna, ale hovorí o tom, že tento proces bol nekoordinovaný v predchádzajúcom období. Takže vlastne kto robí reformy alebo kto bude robiť reformy?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Pán poslanec Jozef Pročko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne. Stanovisko vlády Slovenskej republiky k podanému návrhu na vyslovenie nedôvery odôvodní predseda vlády Eduard Heger, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán premiér, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Ešte bude reagovať na faktické poznámky pani poslankyňa Saková, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-31):
Pani poslankyňa, na vaše vystúpenie evidujem 19 faktických poznámok. Ešte predtým sa prihlásil s procedurálnym návrhom pán poslanec Jozef Pročko. Nech sa páči.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-11-28):
Ďakujem pekne. Ja by som tiež privítala nižšie úročenie a v tomto s Veronikou Remišovou súhlasím, ale chcela by som to trochu uviesť na správnu mieru, že ten fond pomáha aj s tým vyšším úročením, pretože na trhu nie je iný bankový produkt, ktorý by tomu sociálne slabšiemu študentovi alebo akémukoľvek študentovi, ktorý by nemal dajme tomu nehnuteľnosť, ktorou by ručil za hypotéku, a aj tak ten fond pomáha, pretože taký najbližší bankový produkt k tomuto úveru, ktorý poskytuje fond študentom, je asi spotrebný úver a tam úplne najnižší, najnižšia úroková sadzba, akú som našla na našom trhu, je 5,9 %, ale tam tiež pre bonitnejších klientov, než sú tí študenti. Takže len toľko, že ťažko sa to porovnáva s hypotékami, kde sú naozaj nízke úroky. Len ten študent málokedy, alebo teda keď je sociálne slabší a odkázaný na úver z fondu, tak v podstate nikdy nemá tú nehnuteľnosť, ktorou by mohol ručiť. A tým pádom ešte stále aj tie, aj tá navýšená úroková sadzba, hoci môžme, samozrejme, diskutovať o tom, že je dosť vysoká, ešte stále je to v podstate pozitívum, pretože tomu študentovi to dáva možnosť, akú by inde na bankovom trhu určite nemal. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Na vystúpenie pána poslanca traja s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca Viskupiča sa s faktickými poznámkami prihlásili Dušan Jarjabek, Ľubomír Petrák, Ján Senko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pekne. A teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre financie a rozpočet pani poslankyni Irén Sárközy, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-10):
Ďakujem pekne, pán minister, nech sa páči zaujať miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi zo zahraničného výboru, pánovi poslancovi Michalovi Lukšovi a prosím ho, aby uviedol správu o výsledku prerokovania tohto materiálu vo výboroch Národnej rady. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-01-28):
Ďakujem pekne. Ďalším prihláseným a posledným... Aha, takže nefunguje prístroj pánovi Hlinovi, tak ak je možné, zapnite mu aj bez prihlásenia sa, s reakciou na faktickú.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Jánovi Szőllősovi.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-07):
P. Koncoš, minister pôdohospodárstva SR: Ďakujem. Vážený pán poslanec, na základe ustanovenia § 4 vami citovaného zákona o utajovaných skutočnostiach Národný bezpečnostný úrad vydal vyhlášku číslo 432/2001 Z. z., ktorou sa ustanovuje zoznam utajovaných skutočností. V prílohe číslo 5 vyhlášky je uvedený stupeň utajenia údajov lesných hospodárskych plánov rozdelený na dôverné, t. j. údaje z územia vo vojenských obvodoch, a vyhradené, t. j. údaje z ostatného územia. Nechcem citovať, ktoré sú vyhradené za dôverné a ktoré za vyhradené, ale práve na základe tejto vyhlášky informácie v lesnom hospodárskom pláne sú hlavne informáciami o majetku vlastníka lesa, o jeho perspektívnom využití na najbližších desať rokov, pretože na desať rokov sa vždy robia plány, lesné hospodárske plány a z uvedeného dôvodu sú údaje chránené stupňom utajenia vyhradené. Informácie získané pri tvorbe lesných hospodárskych plánov sú priamo premietnuté do platných LHT a tieto nie je možné rozdeliť. Lesoprojekt Zvolen sa pri ochrane dát v informačnom systéme lesného hospodárstva riadi teda platnou legislatívou. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ospravedlňujem sa, ešte sme s pánom poslancom niektoré veci si informačne vymieňali. Takže pán, pán poslanec Kazda predstavil zákon, ďakujem pekne, zaujmite svoje miesto. Teraz poprosím spoločného spravodajcu pána poslanca Petra Vonsa, aby Národnú radu informoval o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne. S reakciou na faktické pán poslanec Hlina.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-06-29):
Ďakujem za slovo. Takto, prídavok na dieťa je štátna sociálna dávka, ktorá má slúžiť na výchovu, vzdelávanie. Je to, je to paušálna dávka, v tomto súhlasím s tou adresnosťou a takisto spôsobom kontroly. Nemáme to úplne v rukách, toto je zasa otázka na sociálnoprávnu ochranu. Na druhej strane máme tu pripravené veľmi cielené, adresné príspevky vo výške 333 na rodiny, ktoré spadli do hmotnej núdze, a nasledovať, malo by sa to dotknúť 13 500 detí, a nasledovať bude pomoc pre 730-tisíc detí, pre rodiny, ktoré majú hrubý príjem každého rodiča približne tisícku v hrubom. Ja som takisto za adresné opatrenia, ja si myslím, že naozaj štátna sociálna dávka je dávka, ktorá by mala pomáhať rodinám, ktoré sú v sociálnej núdzi, čiže toto je jedno riziko. Ďalšia výtka voči tomuto návrhu je taká, že ako aj oznámilo stanovisko ministerstvo financií, nebolo vydokladované vlastne, aké budú tie náklady a ani z akých zdrojov by mali byť hradené, a pritom vy práve z HLAS-u a zo SMER-u ste veľmi kritizovali navyšovanie štátneho rozpočtu. Tak je mi to také zaujímavé, že na jednej strane kritizujete navyšovanie, na druhej strane ponúkate paušál, pričom už tu máme pripravené veľmi cielené podpory práve tých najbiednejších rodín. Ďakujem.
M. Košútová, poslankyňa: (2007-09-11):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to znamená, bol doručený najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na dnešné rokovanie parlamentu. Konštatujem, že uvedený vládny návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 24. augusta 2007 č. 380 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali do 15. októbra 2007 a gestorský výbor do 16. októbra 2007. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Sopko. Nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-11-29):
Áno.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, už v prvom vystúpení, v prvom čítaní som povedal, že mali sme tento inštitút zavedený v legislatíve pred niekoľkými rokmi, a ak hovoríte, že Komora psychológov hovorí, že psychologické testy majú význam, alebo že majú potenciál znížiť percento trestných činov páchaných so zbraňou, tak škoda, že ste nepredložili analýzu napriek tomu, že prvé čítanie prebehlo pred niekoľkými mesiacmi. Koľko vlastne trestných činov bolo páchaných so strelnou zbraňou a akými osobami? Kto to bol a aký bol rozdiel v čase, keď sme mali inštitút psychotestov zavedený v legislatíve a v čase, keď tento inštitút nemáme, aký tam bol pokles trestných činov a kto sú tí páchatelia trestných činov? Sú to poľovníci, sú to zberatelia, sú to ľudia z ozbrojených zložiek, sú to kriminálne živly, ktoré páchajú trestné činy s nelegálne držanými zbraňami? Kto to vlastne je, ten, ktorý pácha tie trestné činy, aby sme plošne neodsudzovali všetkých držiteľov strelných zbraní a potenciálne ich považovali za páchateľov trestných činov a tí, ktorí tie strelné zbrane nemajú, vlastne tí sú tými obeťami, tí, ktorí tie strelné zbrane majú. To znamená, že takto len jednoducho to zobrať a povedať si, že len toto sú tí zlí, ktorí držia strelné zbrane a ohrozujú celé okolie a preto im zavedieme psychotesty, ktoré skutočne nevyriešia problém. Nevyriešia problém. Som sa vás pýtal v prvom čítaní, čo sa stane s psychológom, ak prejde človek cez psychotesty, na druhý deň spácha trestný čin so strelnou zbraňou, kohosi zavraždí, čo sa udeje s tým psychológom? Zoberiete mu licenciu alebo poviete, že je to štatistická odchýlka, že no, stalo sa. Prešiel psychotestmi a napriek tomu v nejakej skratovej situácii zlyhal a spáchal ohavný trestný čin vraždy a niekoho zabije. To znamená, že celé čo bude mať dosah je to, že sto miliónov korún, čiže 3,3 mil. eur zarobia psychológovia na ľuďoch, ktorí si slušne plnia svoje povinnosti a dodržiavajú zákony. Ďakujem.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2014-12-04):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fecka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Pán poslanec Viskupič.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2010-09-10):
... mne sa do tých dvoch minút zmestí ešte desať takýchto prerušení, lebo chcem povedať len jednu vetu. Môžeme sa tu tľapkať po pleci, že akí sme kultúrni v porovnaní s nimi. Ono je to aj pravda, ale hlasovať o tomto návrhu s vedomím, že objektívne nemôže byť prijatý, lebo nás tu nie je dosť, je skoro taká istá zbabelosť, ako utekať zo sály. Ďakujem. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pani poslankyňa Mezenská.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-05):
Páni kolegovia, poprosím, keby ste chceli niečo poznamenať, tak sa treba prihlásiť v tej faktickej poznámočke.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je Zdôvodnenie výšky dlhu a návrh opatrení na jeho zníženie . Materiál má parlamentnú tlač 1852. Dávam slovo podpredsedovi vlády a ministrovi financií Petrovi Kažimírovi a prosím ho, aby materiál uviedol. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.)  Prítomných je 126 poslancov, za návrh 121, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem, pán poslanec. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, teraz by sme mali pristúpiť k tajnému hlasovaniu a chcem vás informovať, že po tajnom hlasovaní ešte, nakoľko už prichádzajú ministri, bude možnosť interpelovať, takže aby ste sa potom po tajnom hlasovaní nerozutekali. Takže pred tajným hlasovaním, pán poslanec Hort, procedurálny návrh?
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 28 poslancov, proti 10 poslancov, zdržalo sa 100 poslancov, nehlasovali 3 poslanci. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili a Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajkyni. Vážené kolegyne, kolegovia, ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov , tak ako to máme v tlači 301. Prosím spravodajkyňu, ktorú navrhol navrhnutý gestorský výbor, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, poslankyňu Darinu Gabániovú, aby hlasovanie uviedla.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-26):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja hodnotím prejav pána poslanca Banáša ako inteligentný a vyvážený. Aj by som mu poďakoval, ale bojím sa, že to médiá zneužijú. Posledná poznámka, myslím si, že v rámci určitej tradície katolicizmu Ústav pamäti národa pre mňa predstavuje určitý moderný typ inkvizície. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-04-06):
V. Horák, poslanec: To znamená, že tým, že sme nesúhlasili s alternatívou č. 1, sme zároveň nesúhlasili aj v alternatíve č. 2 s bodmi 1, 2, 3 a 5. (Reakcia z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-06):
Pán poslanec Kvasnička. (Ruch v sále.) Poprosím kľud v rokovacej sále. Nech sa páči, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
Pán Frešo. Zapnite mikrofón pánovi Frešovi.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-21):
Pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-03):
Poprosím vás, poprosím vás, aby ste, poprosím vás, budeme hlasovať. (Neutíchajúci ruch v sále.) Páni, veď nič iné nechcem len, aby pán poslanec Kaník mohol dokončiť svoje vystúpenie. Budeme hlasovať. Dávam návrh, pán poslanec, posaďte sa (Neutíchajúci ruch v sále.), posaďte sa, posaďte sa. (Neutíchajúci ruch v sále. Piskot. Rytmický potlesk.) Pán poslanec!
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-31):
Pán poslanec Bugár.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-25):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k rokovaniu o Správe o pôsobení úžerníckych nebankových spoločností a o enormnom náraste exekučných konaní . Správa má parlamentnú tlač 1022, správa výborov je pod tlačou 1022a. Poprosím ministra spravodlivosti Tomáša Boreca, aby správu uviedol. Nech sa páči.