NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Halúz, Milan, poslanec NR SR (2015-03-13):
Ďakujem za slovo. Vážený predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru pre sociálne veci predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o sociálnom zabezpečení, tlač 1386. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o sociálnom zabezpečení, tlač 1386, (ďalej len „návrh“) podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 a podľa § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 26. januára 2015 č. 1398 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Súčasne určil lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch a v gestorskom výbore. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 560 z 26. februára 2015 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 162 z 10. februára 2015 zhodne odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s medzinárodnou zmluvou a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených v druhej časti spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Macedónskou republikou o sociálnom zabezpečení a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov s tým, aby som informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru a predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu spoločnej správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 164 z 10. marca 2015. Ďakujem, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
Nech sa páči, pán poslanec. J. Prokeš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, stihnem to za tie dve minúty. Ja som chcel vlastne reagovať na vystúpenie pána poslanca Finďa, a to v dvoch veciach. Je skutočne, by som povedal, nehoráznosťou, ak nemôžeme bežným spôsobom použiť majetok v obciach, ktorý nám bude odovzdaný, to znamená, že obec sa bude musieť zadlžovať iným svojím majetkom na to, aby si mohla zobrať úvery na rekonštrukciu toho majetku, ktorý nám bude, by som povedal, nie zverený, ale posunutý. Druhá vec je, že mám vážne indície o tom, že faktúry, ktoré už mali byť splatné, sú sťahované späť po dohode medzi príslušnými inštitúciami a, by som povedal, veriteľmi s tým, že sa vystavujú nové faktúry, ktoré budú splatné až po 1. januári, teda vtedy, keď za to budú zodpovedné obce. A to asi nie je veľmi dobrý spôsob transformácie verejnej správy. Bol by som veľmi nerád, keby sa ukázalo, že toto nie je fáma, ale že je to skutočnosť, a keď príde na lámanie chleba, budeme platiť faktúry za služby, za energie, ktoré mali byť už dávno zaplatené. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-13):
Faktická poznámka pán poslanec Fecko. Končím možnosť sa prihlásiť.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem, Jano, za podporu. Páčilo sa mi slovné spojenie úmrtný list a pitevný, pitevná správa. To je úplne super. Áno, presne tak to bolo, presne taká je táto správa. A, pán Kotleba, v závere svojej, svojho vystúpenia som povedal, že práve takto to chceme robiť. Práve takto to chceme robiť a dúfam, že keď tu o rok takto budeme, tak nebudú sa skrývať prešľapy, ale tiež sa na rovinu povedia. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
S reakciou, nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-11-30):
Ďakujem za slovo. No, pani poslankyňa, to množstvo pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré ste predložili ako skupina poslancov a boli podľa všetkého odsúhlasené ministerstvom kultúry, naozaj svedčí o tom, že tento návrh zákona bol šitý horúcou ihlou a v tej rýchlosti, ako boli predložené aj tieto vaše návrhy, pretože ozaj je na to výbor, aby sa s nimi mohol oboznámiť, a neoboznámil sa s nimi a predkladáte to teraz v podstate, keď pred týždňom výbor zasadal, a my sme sa opätovne len na poslednú chvíľu mali možnosť teraz oboznámiť s vašimi pozmeňujúcimi návrhmi, svedčí o tom, že vnútri navrhovaného zákona sa určite skrývajú ďalšie problematické ustanovenia, ktoré odhalí len prax. No a ustanovenie o voľbe generálneho riaditeľa, ktoré navrhujete, svedčí o tom, že sa bojíte tajnej voľby. A zrejme ani vnútri koalície nie je zhoda na tento problém a po skúsenostiach s voľbou generálneho prokurátora nechcete pred verejnosťou vytvárať ďalšie trapasy. Zákon je naozaj nekoncepčný. A uvidíme, aké bude jeho praktické uplatnenie, či práve tento zákon nebude umieračikom verejnoprávnych médií na Slovensku. Vaše pozmeňujúce návrhy svedčia o tom, že v zákone je podľa všetkého ešte veľké množstvo nášľapných mín a dokonca zákon nerieši opätovne šetrenie, ale zvyšuje náklady, pretože vytvára o jednu funkciu viacej, funkciu generálneho riaditeľa a dve funkcie na úrovni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-06-26):
Týmto sme odhlasovali všetky pripomienky zo spoločnej správy aj z rozpravy. A keďže mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o postúpení návrhu do tretieho čítania ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-13):
Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-03-22):
V poriadku, ja to kritizujem, chcem sa dostať; okrem toho to podporilo 40 mimovládok, pán poslanec Poliačik, Droba a tak ďalej. No a teraz k pointe. Pani ombudsmanka rozpráva o ochrane práv detí a zároveň sa zúčastňuje takýchto podujatí. Ja si myslím, že je tam proste ideologický rozpor, a pri všetkej úcte si myslím, že aj istá dezorientácia, lebo je rozdiel zastávať sa práv a zastávať sa trendov, ktoré vedú jednak k úpadku a jednak, bohužiaľ, aj k vymieraniu nášho národa. Čiže my túto správu pri všetkej úcte považujeme za pokryteckú a nemôžme ju zobrať na vedomie.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Ďakujem veľmi pekne. Bol podaný procedurálny návrh poslanca pána Novotného vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na prepracovanie. Preto najprv budeme hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Nech sa páči, pán predseda, dajte o tom hlasovať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 71, proti 27, zdržalo sa 42, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-04):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 78 za návrh, 54 proti, 4 sa zdržali. Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní vládny návrh zákona schválila. Teraz budeme hlasovať o vládnych návrhoch zákonov, ktoré sme prerokovali. O prvom, o zákone, o zmene a doplnení zákona 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Prosím pána poslanca Muránskeho, aby ako spoločný spravodajca výboru pre životné prostredie uvádzal jednotlivé návrhy hlasovania k prerokúvanému zákonu. Nech sa páči, pán poslanec Muránsky.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2014-11-26):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-16):
Pán poslanec Matovič.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-09-19):
Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, panie poslankyne, páni poslanci, Zahraničný výbor Národnej rady ma uznesením č. 112 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2010 Z. z. o zahraničnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 403/2010 Z. z. a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. augusta 2014 č. 1146 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor, Výbor pre sociálne veci a Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Zahraničný výbor Národnej rady. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme o skrátení lehoty. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 113, proti boli 3, zdržalo sa 14, nehlasovali 2. Lehotu sme skrátili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-02-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 84, zdržalo sa 52, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 513/2009 Z. z. o dráhach. Prosím určeného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Puciho, aby uviedol hlasovanie o bode 31 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov (tlač 1259). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 555/2005 Z. z. o energetickej hospodárnosti budov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1259.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 41, proti 59, zdržalo sa 37 poslancov. Tieto návrhy neboli prijaté.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Štefan Kuffa, môžete reagovať na všetky faktické poznámky, ktoré zazneli na vaše.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-03-27):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky. Krajinu môžme riadiť mnohými spôsobmi, určite je potrebné ju riadiť zákonmi. Ale tak ako možno riadiť mnohými spôsobmi krajinu, prípadne rodinu, alebo firmu, existuje jeden spôsob, na ktorý chcem upozorniť v súvislosti s predkladaným zákonom, a to je osobný príklad. Domnievam sa, že to je najvyššia forma riadenia, ktorá má veľmi silnú účinnosť, je veľmi pravdivá a poctivá. A túto poctivosť nachádzam aj v predloženom návrhu zákona, kde v prípade, že by sme ho prijali, čo teda odporúčam, tak by sme ukázali príklad, ktorý rozhodne je hodný toho, aby sme v dobe krízy takéto príklady dávali a takto poctivo sa chovali nielen k financiám občanov, ale aj k tým našim. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2011-02-04):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela zvýrazniť a upriamiť pozornosť ctených pánov poslancov koalície na tú časť vystúpenia pána poslanca, v ktorom hovorí, že v prípade verejnej voľby generálneho prokurátora bude zrejmé a menovite, ktorý poslanec hlasoval za kandidáta a ktorý nehlasoval za uvedeného kandidáta. Domnievam sa, že možno takýmto hlasovaním asi koalícia zabije dve muchy jednou ranou, pretože jednak bude verejná voľba, to znamená, že musí byť zvolený ten kandidát, ktorého si vybrala koalícia, a po druhé každý poslanec, ktorý bude hlasovať za generálneho prokurátora, môže možno od neho žiadať aj určité protislužby. Verte, že v personálnych otázkach podľa mojej mienky nie je možná verejná voľba a zvlášť u takejto profesie, ako je funkcia generálneho prokurátora, ktorý má postavenie ústavného činiteľa v zmysle Ústavy Slovenskej republiky.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-02-11):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k obom uvedeným návrhom. Oba návrhy spĺňajú po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona, tlač 1365, prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval uvedený návrh do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní, aby návrh zákona, tlač 1366 prerokoval rovnako ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu ústavného zákona, ako aj navrhnutého zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že oba návrhy, t. j. návrh ústavného zákona, ako aj návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň oba návrhy prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhov vo výbore v zmysle uvedených rozhodnutí predsedu Národnej rady. Vážená pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
A. Záborská, poslankyňa: (2003-05-21):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ešte, prosím, zapnite pani poslankyňu Záborskú...
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Miroslav Žiak. (Ruch v sále.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Dúfam, že tí kolegovia, ktorí budú mať záujem, využijú túto možnosť. Pristúpime teraz, dámy a páni, k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste obdržali ako tlač 91. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 102. Ja požiadam teraz podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, aby v zastúpení uviedol vládny návrh zákona.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-05-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne za otázku, tretiu asi k tejto téme. Tak ako som spomínala, všetky kontroly osôb pri prekračovaní vonkajších hraníc schengenského priestoru sa riadia nariadením Európskej komisie 399/2016, čo patrí do kódexu schengenských hraníc. A odpoveď moja znie, že v súčasnosti neexistuje žiadny schengenský informačný systém alebo systém, ktorý platí pre schengenský priestor, ktorý by zaznamenával vlastne výstup a vstup alebo teda, resp. prekročenie schengenskej hranice osobami. Toto zaznamenávanie sa deje iba skutočne manuálne, to znamená, že sú vstupové a výstupové pečiatky, ktoré sú dávané do pasov, ale len príslušníkom tretích krajín. Tu však musíme povedať, že Slovenská republika vyvinula systém a ministerstvo vnútra vyvinulo systém a je prevádzkovateľom národného systému, ktorý sa volá Centrálna lustračná konzola, kde sa po dobu troch rokov zaznamenávajú všetky osoby, ktoré prekročili schengenskú hranicu na vstupe a výstupe. Dovolím si ešte tvrdiť, že tento systém sme implementovali v priebehu rokov 2007, 2008. Postupne prechádza nejakými upgradami, ale Slovenská republika zhruba od 90. rokov v rámci ministerstva vnútra implementovala a prevádzkovala systém Boris, ktorý takisto historicky zaznamenával všetky osoby, ktoré vtedy vlastne prechádzali, boli v nástupe alebo výstupe vtedajšej hranice Slovenskej republiky. Taktiež si dovolím informovať, že v súčasnosti Európska komisia vytvorila pracovnú skupinu, ktorá pracuje na vytvorení schengenského informačného systému, ktorý sa má nazývať Entry-Exit. To znamená, že sa budú zaznamenávať vstupy a výstupy jednotlivých osôb, teda prekročenie schengenskej hranice, a zároveň nielen to bude platné pre občanov tretích krajín, ale pre všetkých. Malo by to byť platné aj pre občanov, ktorí sú vlastne občania Európskej únie. Toľko asi k vašej otázke. A pardon, preverením nášho informačného systému a preverením osoby so spomínaným menom sa nenašiel žiadny záznam. To znamená, že neevidujeme, že táto osoba prekročila pozemnú hranicu s Ukrajinou, ktorú má Slovenská republika, a taktiež neevidujeme žiadne meno, ktoré by zaznamenala hraničná kontrola na letiskách, ktoré sú v Slovenskej republike. Ďakujem pekne.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujeme, pán podpredseda. Zvolávam schôdzu Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v rokovacej miestnosti č. 148 o 13.45 hod. Ďakujem
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-13):
Pani poslankyňa, prepáčte...
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-09-28):
Som prihlásený v rozprave.
J. Počiatek, minister financií SR: (2007-03-22):
Ďakujem.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
I. Štefanec, poslanec: (2008-06-19):
A ja vám to poviem ešte raz. V auguste 2006, keď tak viete hadgeovať, 11,6 miliardy eura bolo 440 miliárd korún. Vtedy, kedy boli schválené eurofondy, kedy vy ste boli vo vláde. Keď tak viete hadgeovať a uplatnili by ste túto vašu taktiku, toto vaše know-how, tak ku dnešnému dňu v dnešnom kurze, ktorý vyhlasuje Národná banka Slovenska, by táto suma bola 350 miliárd korún. Vážený pán podpredseda, 90 miliárd korún by ste ušetrili, pokiaľ by ste vaše know-how aplikovali. Že je to hlúposť, že sa to nedá, to som povedal a hovorím vždy, ale vy nás presviedčate o tom, že sa to vraj dalo robiť. Takže, keď usvedčujete niekoho z hlúposti, usvedčujete vašich najvyšších predstaviteľov. No a keď hovoríte, že tento návrh nemá žiadny význam, tak prosím vás, odpovedzte mi na otázku, prečo ho váš predseda päťkrát predkladal v minulom volebnom období. On si robil srandu z občanov, on si robil srandu z tento snemovne? Keď to nemalo žiadny význam? Veď sme vás len usvedčili, že ste nahí. Urobili sme len to, čo ste robili v minulosti. Teraz, keď to odmietnete, tak sa ukážete, ako to s ľuďmi myslíte. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem pekne. Pán kolega Marosz, tak ja pripomeniem, čo už som povedal minule, keď sme rokovali o tomto bode. Ja už mám informácie dlhšie, že tu máme špekulantov, ktorí chcú vypaľovať štát, a vy ste sa pýtali, že ako vypaľujú štát. Tak predstavte si, že máte nejaký znalecký posudok na zhruba 40 euro za meter štvorcový a niekto si dá urobiť iný znalecký posudok, ktorý hovorí o tom istom pozemku, že má hodnotu 120 euro/meter štvorcový. Máme tu rozdiel 80 euro za meter a pri tisícoch hektároch, desaťtisícoch akože to je celkom zaujímavá suma. Podľa mojich informácií to predraženie, ktoré pýtajú títo vypaľovači, tak je niekde okolo 30 – 35 miliónov euro, čo je jedna miliarda korún. Čiže naozaj je tu pár ľudí, ktorí žiadajú niekoľkonásobne viac, ako sú tie znalecké posudky štandardné, pri rôznych pozemkoch rôzne. A keď sa pýtate, že kto to je. No, môžme sa tam baviť o jednej eseročke, môžme sa tam baviť o viacerých fyzických osobách a môžme sa tam baviť o rôznych partneroch istých ľudí, ktorých, opakujem ešte raz, zaujíma migrácia morskej tresky alebo túlavé psy v Rumunsku, hej. Viac sa asi dovtípite. Čo sa týka manažérskych zlyhaní, s tým ja súhlasím. Tých zlyhaní je v tomto štáte až, až. O tom ani sa nemusíme baviť. Čo sa týka dlhovej brzdy, ktorú ste spomínali. No, ja som videl také video, kde predseda vlády s ministrom financií sa potľapkávali, že ušetrili jednu miliardu euro, máme o jednu miliardu euro do plusu, tak dlhová brzda načo. Tu máte jednu miliardu, stavajte, čo chcete. A ešte k NDS-ke, to je prúser na prúser.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-17):
Pán poslanec Hlina.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Pani podpredsedníčka.
I. Šimko, minister obrany SR: (2003-07-03):
P. Rusko, podpredseda NR SR: Poprosím pána poslanca, aby sa zdržal takýchto prejavov.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-30):
S posledným vystúpením v rozprave, nech sa páči, Martin Poliačik.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2016-05-17):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Číž, ja vám ďakujem za vaše vystúpenie. Pred necelou hodinou sme sa zhodli s kolegyňou z opozície, že politika do problematiky, ktorá sa týka detí, vyslovene nepatrí. Vy ste vo svojom vystúpení veľmi názorne ilustrovali, že určitým politikom, a tuná, žiaľbohu, musím konštatovať, že v tomto prípade to boli političky, toto nič nehovorí, nič im nie je sväté a za každú cenu sa proste potrebovali zviditeľniť. A je im jedno, že tým niekomu ublížia, niekoho pošpinia. Pán poslanec Číž, ja sa pripájam k vašim úvodným slovám, že by mala okrem ochrany práv existovať aj etika uplatňovania práv. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-13):
Pán poslanec Cabaj, nech sa páči.
S. Janiš, poslanec: (2005-10-27):
A neviem, prečo tu strašíte, že odchádzame od jadrovej energetiky, keď Mochovce je v pláne dostavať, ale pozor, páni zo Smeru, nie za štátne peniaze, nie za peniaze daňových poplatníkov, ako to vy máte vo zvyku hovoriť, štát zafinancuje, štát bude garantovať, štát dá záruky, nie za tieto peniaze, ale za privátne peniaze. A keď sa dostavajú Mochovce za privátne peniaze, o to v podstate ide, v tom je náš rozdiel, nie o to, aby sa rozhadzovali peniaze daňových poplatníkov na veľké investičné diela, aby to potom štát roky rokúce splácal z peňazí daňových poplatníkov. Ak je to ekonomicky výhodnejšie a konkurencieschopné, tak tie privátne peniaze sú oveľa efektívnejšie, a preto to treba stavať z privátnych korún. To je toľko k rozprave, pán podpredseda, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 87, proti 10, zdržalo sa 38. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
P. Pelegrini, poslanec: (2008-07-01):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 824 zo 14. mája 2008 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa predmetný návrh zákona, na prerokovanie v druhom čítaní vo výboroch do 16. júna 2008 a v gestorskom výbore do 17. júna 2008, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodársku politiku, výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a regionálny rozvoj,  výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výboru pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 386 z 10. júna 2008, výbor pre hospodársku politiku uznesením č. 337 z 10. júna 2008, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a regionálny rozvoj uznesením č. 260 z 10. júna 2008, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 185 z 10. júna 2008 a výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport uznesením č. 102 z 10. júna 2008. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy uvedené v časti IV tejto spoločnej správy o počte 34 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne, o bodoch 1 až 4, 6 až 15, 17, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 27 až 31, 33 a 34 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť ich, o bodoch 5, 16, 23 a 32 hlasovať s odporúčaním neschváliť ich a o bodoch 19 a 26 hlasovať s odporúčaním neschváliť ich. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predložený vládny návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením č. 368 zo 17. júna 2008. Súčasne ma výbor poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 136 za, 9 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Ešte jedno hlasovanie, o zákone č. 475 o výkone trestu odňatia slobody (tlač 655). Je to hlasovanie v prvom čítaní. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 655.)
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Ďakujem za slovo. Ja len dúfam, že v budúcnosti, neskôr sa budeme vyrovnávať aj s ďalšou škvrnou na Slovensku a to je, že dôjde aj k odsúdeniu zločinu Mikuláša Dzurindu, ktorý sa podieľal na vraždení tisícov nevinných Srbov, civilistov, žien a detí, keď svojvoľne a bez súhlasu parlamentu povolil prelety smrtiacich lietadiel cez slovenské územie. Tak ja dúfam, že sa budete, kolegovia poslanci, snažiť, aby aj toto sa bolo vyriešené a najmä potrestané.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-23):
To mne je jedno, ale, prosím vás pekne, akože veď to ruší... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-05-28):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani generálna riaditeľka Slovenského pozemkového fondu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-18):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mazurek.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Kolega Mazurek, veľmi pekne sa ti chcem poďakovať za vysokoodborný príspevok k tejto debate. Naozaj mnohí, ktorí ste ho tuná urážali, mnohí, ktorí ste ho tuná dehonestovali, nesiahate kolegovi Mazurekovi ani v prejave, ani vo vedomostiach, ani v práci poslanca ani len po špičky topánok. Tých, ktorých som sa dotkol, som rád, že viete, o kom rozprávam. Pán predseda vlády Igor Matovič sa na včerajšej nezmyselnej hodinovej tlačovej konferencii predstavil alebo postavil pred nejaký nezmyselný graf, ktorý bol nejakou kombináciou Mont Blancu, Elbrusu, Kilimandžára a Gerlachu. Proste krivka sem, krivka tam. Tu nám to kleslo, tu nám to stúplo a vtedy viete toto a vtedy viete toto. Proste obyčajný človek, ktorý by aj keď chcel sledovať tohto blázna pred grafom, nemá ani šajnu, o čom tento človek rozpráva. A jeho traja súpútnici Mikas, Heger a Krajčí tam budú stáť, budú mu prikyvovať, budú rozprávať, áno, Igor, super, Igor, úžasné, Igor, a obyčajní ľudia pred televízorom na to pozerajú ako teľatá na maľované vráta. Jednoducho tento človek, čo slovo, to perla. Krivka nám stúpne, krivka nám klesne, lebo. Krivka nám klesne, krivka nám stúpne. Robíte to zle, lebo sa stretávate. Robíte to dobre, lebo sa nestretávate. Lockdown nezabral, vláda premrhala miliardu eur, premrhali sme testy, hazardujeme so zdravím ľudí, ale musíte nám veriť! A vakcína. Keď nebude vakcína, nevrátime sa už nikdy do normálneho stavu. Hlúposť!
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-25):
A pri jej zaradení v súčasnom programe to hrozí opäť. Myslím, že kauza, ktorej sme boli svedkami v uplynulých týždňoch, vrátane odstúpenia predsedu Národnej rady a nejasností okolo jeho majetkového postavenia a jeho povinností v súvislosti s jeho majetkovým postavením len ukazuje, že túto novelu je potrebné prijať a je potrebné ju v procese prijímania modifikovať, to je samozrejme tiež, ale nie je vhodné ju naďalej odkladať. Preto navrhujem, aby sme o nej rokovali hneď po tom, čo skončíme rokovania v prvom čítaní o skrátených zákonoch, medzi ktorými teda je návrh vlády riešiť verejné obstarávanie schránkových firiem. Ďakujem.
I. Štefanec, poslanec: (2009-10-22):
Tak ako pred mesiacom, aj teraz hovoríme o možnosti zlepšenia kontroly Recyklačného fondu. Považujem to za nevyhnutné, pretože Recyklačný fond je ozaj svetový unikát, ktorý zhoršuje prostredie pre tvorbu pracovných miest, zväčšuje prerozdeľovanie v spoločnosti a nakoniec, bohužiaľ, zvyšuje ceny pre ľudí. Recyklačný fond sa ukázal časom, že je len priestorom pre korupciu, klientelizmus a jeho prostriedky sú absolútne nekontrolovateľné. Preto sme spolu s pani poslankyňou Tkáčovou predložili, spolu predložili tento návrh, ktorý má zabezpečiť, aby Najvyšší kontrolný úrad mal právo kontrolovať práve tieto prostriedky. Chceme predovšetkým poriadok, transparentnosť a lepšiu kontrolu. Toto je hlavný dôvod predloženého návrhu a myslím si, že každý, kto má záujem o lepšiu prehľadnosť prostriedkov, o sprehľadnenie finančných tokov, tak verím, že bude na našej strane a podporí tento návrh. Dámy a páni, aj týmto si vás dovoľujem požiadať o túto podporu. Ďakujem pekne.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
(Hlasovanie.) 84 prítomných, 81 za, 3 proti. Aj tento návrh získal podporu. Pán podpredseda Národnej rady Tibor Cabaj uvedie hlasovanie o návrhu na skrátené konanie o zákone č. 575 o organizácii činnosti vlády, je to tlač 1477. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov , tlač 1477.)
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ja vám ďakujem, pán poslanec, za váš prejav, bol naozaj veľmi dobrý. Myslím, že dobre popísal situáciu v slovenskom zdravotníctve. Takto ju cítim aj ja a v svojom prejave na podporu pána ministra budem tiež podobne referovať to, čo sa deje v slovenskom zdravotníctve. My tu vplyvom politických tlakov, pod vplyvom médií, vplyvom rôznych pseudokáuz vytvárame dojem, ako keby všetko, čo sa v zdravotníctve deje, bolo zlé. Vytvárame dojem nepriateľstva medzi jednotlivými skupinami, medzi pacientami, medzi zdravotníkmi. Nie je to dobrá cesta. Je to presne tak, ako ste povedali, že v našej nemocnici sa vyšetrí vyše 550-tisíc pacientov počas jedného roka a tá anketa spokojnosti, ktorá sa tam stále robí a možno ju vidieť na stránke, je veľmi dobrá. Tých oprávnených sťažností je naozaj mizivé percento. Ale to podstatné, čo je, že celý ten manažment a všetci tí strední, vysokí, akíkoľvek, kto tam v tej nemocnici robí, má predsa záujem, aby to išlo k lepšiemu. My nemáme ten pocit ako zdravotníci, že my to tu chceme len niečo ukradnúť, chceme, aby niečo išlo zle. My chceme, aby to išlo lepšie, chceme, aby sa tí pacienti mali lepšie. A ja si myslím, že minister v súčasnosti vytvára na to tie podmienky, aby to tak išlo. Proste nie je pravda, že všetko, čo sa tu deje, je zlé. Jasné, že treba ukázať na chyby, a ja si myslím, že minister ich aj rieši. Ešte raz, budem o tom hovoriť viac v mojom prejave, ale ďakujem ti za tie slová, naozaj.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 60 za, 72 proti, 9 sa zdržalo. Ani bod 12 sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Otváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pýtam sa, či sa hlási niekto z prítomných poslancov. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka? Nie. Pani spravodajkyňa ako goralka? Nie. Ďakujem pekne. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode. Teraz malo nasledovať prvé čítanie o návrhu poslankyne Zemanovej na vydanie novely geologického zákona, tlač 541. Pani poslankyňa to vzala, teda tento návrh, späť. Takže budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska (tlač 503). Pán poslanec Viskupič, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 503.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-15):
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia... (Ruch v sále.) Prípadne počkám alebo... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-12):
Pani poslankyňa Hufková.
Šimečka, Michal, poslanec NR SR (2023-12-15):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem veľmi pekne poďakovať Tine Gažovičovej za skvelý príspevok. Špeciálne som teda ocenil, ako hovorila o svojich dvoch synoch športovcoch a môžem potvrdiť, keďže ich poznám, že, že naozaj sú skvelí športovci a dokonca by som povedal, že môžu byť aj olympionici. Ale k inej veci som sa chcel dostať, lebo sa tým tvojim príspevkom vinul ten motív politizácie štátnej správy, koncentrácie moci a mňa v tejto súvislosti napadlo, ale aj keď som počúval včera tú debatu, že vlastne táto novela úplne dokonale vystihuje podstatu tejto vlády, že je tam úplne všetko, hej. Je to zbytočné ministerstvo pre SNS, je tam ochrana, beztrestnosť pre pána Gašpara, koncentrácia moci, ovládnutie nezávislých inštitúcií, je to zle napísaný, babrácky napísaný zákon, ešte je tam aj konflikt s Európskou úniou, s európskym právom pri tom protimonopolnom úrade, je to ešte aj chaos v legislatívnom procese, však sme to videli pri predkladaní tých pozmeňujúcich návrhov. Že vlastne naozaj keby ste ChatGPT zadali, že napíš vládnu novelu, ktorá najlepšie vystihuje Ficovu vládu, tak toto by tam všetko bolo, lebo všetky tie elementy sú tam. Čiže to je vlastne veľmi poučné a o to dôležitejšie, že máme túto debatu. Poslednú vec som chcel ešte spomenúť, ktorá ešte možno nezaznela, alebo som to prepočul, ale bolo by dobré, aby nezapadla a ja ju zopakujem aj pri normálnom príspevku, a to je ten štatistický úrad. Lebo keď tu bol pán minister financií, tak hovoril, že ideme gréckou cestou, čo samo osebe podľa mňa absurdné, aby to hovoril minister financií. Ale tu si treba pamätať, že grécka cesta, začiatok tej gréckej cesty a ten najväčší prúser sa odohral aj preto, lebo štatistiku o ekonomických ukazovateľoch, ktorý teda grécky štatistický úrad dával von, nakoniec sa ukázalo, že to nebolo celkom tak. Čiže tu by som si dal veľký pozor na nezávislosť alebo politizá... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-12-03):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Dostál.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Panie poslankyne, páni poslanci, v tejto chvíli prerušujem rokovanie 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pani premiérke, členom vlády, kolegom, kolegyniam, poslancom. Budeme pokračovať v rokovaní v utorok ráno o 9.00 hodine v rozprave o programovom vyhlásení vlády. Prajem vám všetkým príjemnú sobotu, nedeľu a dovidenia v utorok. (Prerušenie rokovania o 16.11 hodine.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem, pán predseda, dovolil som si využiť právo navrhovateľa prihlásiť sa do rozpravy a v tomto svojom vystúpení si dovolím vysvetliť vám, panie kolegyne, páni kolegovia, podstatu tohto návrhu bližšie. Ide o veľmi jednoduchý návrh, skutočne je to jedna vetička, je to súčasťou balíka opatrení, ktorými sa snaží SaS zlepšiť podnikateľské prostredie, a tu pri tomto návrhu sa skutočne nemusíme baviť o tom, že či tým utrpia alebo získajú zamestnanci, pretože to je úplne bezpredmetné. Jednoducho ide o to, že považujeme v súčasnom daňovom poriadku v zákone o správe daní, považujeme ustanovenie, podľa ktorého pri kontrole a podobne musí daňový subjekt, či je to živnostník, či je to malý podnikateľ, malá eseročka, veľká akciovka, je povinný predložiť dokumentáciu k danej veci správcovi dane do 15 dní. Táto lehota, ešte raz upozorňujem, 15 kalendárnych dní. Táto lehota je podľa nášho názoru neprimerane krátka a nie je to len náš názor, ale vlastne ide o podnet, ktorý sme získali pri stretnutiach s rôznymi či už malými podnikateľmi, zástupcami väčších firiem, ktorí sa nám na toto ustanovenie daňového poriadku sťažujú a žiadali nás, aby sme skúsili v tomto urobiť určité zlepšenie. Naozaj ide o drobnosť, ktorá je každému jasná, nemá ako ovplyvniť štátny rozpočet ani negatívne ani pozitívne. Ide o možno trošku prešľap, ktorý si neuvedomil ten, kto toto do daňového poriadku presadil pred časom, kedy to prešlo bez nejakej väčšej pozornosti, ale jednoducho aplikačná prax doslova a do písmena ukázala, že tá lehota 15 dní, dva týždne si predstavte, je jednoducho príliš, príliš krátka. Žiaľ, dnes je to vlastne nastavené tak, že keď daňový subjekt túto lehotu nesplní, tak vlastne automaticky je mu udelená sankcia, čiže ľudovo povedané pokuta, ktorú musí zaplatiť a tak trošku nepriamo, psychologicky to hneď ovplyvňuje aj celý ďalší proces, samotné to merito veci. No možno ten podnikateľ alebo daňový subjekt, živnostník už je v akejsi rovine, že ide o nejakú špekuláciu, že ide o nejaké manipulovanie s dokumentáciou a pod. Treba si uvedomiť, že dnes je život komplikovaný, môžete mať prevádzky napr. na rôznych miestach Slovenska, dokonca niekde v zahraničí. Archivácia tých dokumentov je bežné, že nie je v sídle spoločnosti, kde sídli ten daňový subjekt, ale môže byť na inom mieste. Vezmeme si nielen pomery v Bratislave, ale jednoducho môže to byť skrátka niekde, niekde úplne inde, resp. časť tých dokumentov, ktorá je potrebná na predloženie daňovému úradu, správcovi dane, sa môže nachádzať na inom mieste a môže to byť jednoducho časovo náročné v tej lehote 15 dní tieto dokumenty zhromaždiť a zaslať daňovému úradu. Myslím si, že tá motivácia a tie dôvody sú, kolegyne, kolegovia, jasné. Skúsme touto malou drobnosťou uľahčiť život subjektom, ktoré platia dane, či sú to drobní živnostníci, či sú to veľké firmy a týmto návrhom zákona predĺžiť lehotu, dokedy musia predložiť dokumentáciu správcovi dane zo súčasných 15 na navrhovaných 30 dní. Veľmi pekne ďakujem za vypočutie a verím, že tento návrh podporíte. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec Kollár, ďalší prihlásený. Pani poslankyňa Žitňanská, chcete reagovať? Nechce reagovať. Pán poslanec Kollár, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-12-12):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda, vážení členovia vlády, dovoľte aj mne, aby som v mene poslaneckého klubu zaželal všetkým poslancom Národnej rady, ale aj členom vlády Slovenskej republiky, ako aj všetkým občanom Slovenska veľa krásnych chvíľ v príjemnej atmosfére Vianoc, mnoho osobných a pracovných úspechov v roku 2003. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
J. Zvonár, poslanec: (2009-10-27):
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a platným právnym poriadkom Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet, na rozpočet obcí a verejnoprávnych inštitúcií. Návrh zákona nemá vplyv na zamestnanosť. Súčasťou návrhu zákona je doložka zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-12):
Ďakujem pekne. Ja chápem, čo vás vedie k tomu, aby ste teda chceli zakázať reklamu na alkohol, ale mám zopár poznámok, pre ktoré ja mám problém toto proste podporiť, lebo podľa mňa sa to takto úplne riešiť nedá. Po prvé, Slováci pijú tradične, proste my sme národ, sú aj iné národy, ktoré veľmi pijú, ale my figurujeme naozaj na tých popredných priečkach. Neviem, nakoľko to dieťa získava vzťah k alkoholu z bilbordu a nakoľko je to od jeho vlastného otca alebo od matky, alebo od suseda, alebo neviem od koho, pretože na ulici proste 99 % ľudí pije. To je prvá poznámka. Druhá poznámka. Hovorili ste, pán poslanec Heger, že recidíva nastáva napríklad pri rumových pralinkách alebo pri punčových rezoch. Ak by sme sa riadili vašou filozofiou, že poďme to zakázať, tak sa vás chcem opýtať, či ďalší krok bude to, že zakážete rumové pralinky alebo punčové rezy, lebo inak mi to akože nedáva úplne, proste nevidím v tom logiku. Po tretie, to, čo ste vy hovorili, pán poslanec Heger, že dnes ľudia chodia do tých špecializovaných obchodov na alkohol, kde si kupujú drahý alkohol, a to nie sú alkoholici. Z mojich informácií, ktoré mám teda od expertov, ktorí sa zaoberajú závislosťami, vyplýva opak, práveže sa nám rozmáha tzv. kravatový alkoholizmus u ľudí, ktorí si dnes už kupujú kvalitný alkohol, ale pijú rádovo toľko ako ten bežný človek, ktorý má málo peňazí, takže; a poznáme takých, ja myslím, že by sme nemuseli chodiť ďaleko. A dokonca u žien na materských dovolenkách sa rozmáha alkoholizmus, pretože sa z nich stávajú čakateľky, ktoré neustále len čakajú proste na to, že príde manžel, sú obklopené štyrmi stenami a proste a frustrácie, toto je tiež vec, na ktorú upozorňujú odborníci. Takže mne vyplýva, že zákonodarcovia by sa mali postarať o to, aby ľudia dokázali... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Pán poslanec, nech sa páči. V. Ondrejka, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 29. apríla 2004 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajské informácie. Návrh zákona sa predkladá ako iniciatívny návrh vlády Slovenskej republiky, reaguje na zmeny a posudzovanie niektorých nárokov na náhradu škody spôsobenej na zdraví podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa obsahuje vyjadrenia súladu vládneho návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná a ostatnými zákonmi. Z dôvodovej správy vyplýva, že vládny návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov. Nebude mať dopad na životné prostredie ani vplyv na zamestnanosť. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení vládneho návrhu zákona. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie a v práve Európskych spoločenstiev. Návrh zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení a svojou problematikou nepatrí ani medzi priority odporúčané v Bielej knihe, národnom programe pre acquis communautaire. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 687 zo dňa 23. apríla 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 11. júna 2004 a v gestorskom výbore do 14. júna 2004. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-11-12):
právne, Marek. Ten zákon je vágny, je tvarovateľný ako plastelína. Dá sa použiť a využiť, ako sa mocipánovi zapáči. Je nepresný. Jasné sú tam len cifry pokút. To áno, to sú tam jasne dané. Naozaj mi tam chýba nejaké spresnenie či vykonávací predpis, výklad či vyhláška. Jednoducho jasnosť. Aby som bol konkrétnejší, napríklad pokuta za urážku gestom. Aké je to gesto? Keď si poťukám na čelo? Alebo keď potočím prstom pri sluche? Alebo ukážem prostredník? Alebo aké gesto? Rozumiete? To tam nie je nič jasne dané. Nakoniec, keď si povedzme pobúcham tu tak vzadu po hlave, ešte aj toto bude urážka, keď bude predo mnou nejaký minister, zdravotník alebo tak? Alebo aké slová sú tie urážky? Tie klasické vulgarizmy alebo jemné vulgarizmy, alebo satira, alebo jemná irónia? Čo vlastne sú tie urážky? Nič tam to nie je dané. Čiže hocičo z toho môže byť pokutované, čo sa mocipánom zapáči. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2015-05-13):
Pán poslanec, ďakujem za podrobnejšie vysvetlenie faktov, pri ktorých, myslím si, skôr by som očakával, že budú rozoberané v druhom čítaní, keď už budeme hovoriť o nejakom konkrétnom návrhu, ktorý, povedzme, vzíde aj z diskusie, ktorá sa ešte teraz stále vedie, ale plasticky to odzrkadlilo, aká je v súčasnosti situácia a o čom vlastne hovoríme. A ja sa domnievam, že zastúpenie či už rodičov alebo zamestnancov škôl, alebo, povedzme, študentov má svoje opodstatnenie a že majú mať nejakým spôsobom možnosť sa vyjadrovať, ale nemôže to byť čisto absolútne postavenie, ktoré dáva zriaďovateľa, teraz podotýkam, verejných škôl mimo toho. A v tom tvojom vystúpení to bolo jasne povedané, že tú zodpovednosť hlavnú, o čom som hovoril aj ja, tie misky váh, zodpovednosť a kompetenciu má predovšetkým zriaďovateľ. To je nesporné. A tu je potrebné nájsť rovnovážny stav, ktorý dnes všetci tí, ktorí sa to snažíte kritizovať, to bez problémov akceptujete u zriaďovateľov súkromných, cirkevných škôl, ktorí sú rovnako platení zo štátneho rozpočtu, ako aj verejné školy. Ale to nechcete povedať, lebo vám to nevyhovuje. A ja si myslím, že ak to majú, ukázal život, že je to v poriadku, lebo nikto nekritizoval rozhodnutie či už zriaďovateľa súkromných škôl alebo cirkevných škôl za to, že, povedzme, si tam dal riaditeľa, kde rada školy sa nedokázala dohodnúť, toho, ktorý je schopný riadiť tú školu. Doteraz som tu ja nezaznamenal nejakú kritiku. To znamená, tento systém zrejme funguje. A ak ho chceme preniesť aj na verejného zriaďovateľa na základe demokratických princípov v zmysle zákona, tak si myslím, že je to úplne správne a že bude dostatočný priestor, aby sme to podrobnejšie rozobrali v druhom čítaní. Takže ďakujem ti za to vystúpenie.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-27):
Dámy a páni, pristúpime k hlasovaniu, najskôr budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach a o doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 515/2003 Z. z. Je to tlač 178. Poprosím pána Tibora Cabaja, predsedu výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj, aby uviedol hlasovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.