NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ďakujem. Samozrejme so všetkým, čo bolo povedané, súhlasím a dokladám k tomu len to, že nebezpečnosť toho, že máme zavedený takýto trestný čin v našom Trestnom zákone, spočíva najmä v tom, že táto skutočnosť je využívaná nositeľmi moci. Pretože my na Slovensku nemáme súdy, ktoré by ochraňovali slabšieho, tak ako to má byť. My máme na Slovensku súdy, ktoré pracujú pre vládnu moc. Vidíme to dennodenne. A teda o to viac potrebujeme dosiahnuť to, aby takýto trestný čin nebol nástrojom na vyrovnávanie si účtov vládnej moci s tými, ktorí si dovolia ju akokoľvek kritizovať. Tým nehovoríme ani slovo o tom, že by sa, sa v občiansko-právnom konaní nemal mať možnosť niekto domáhať nápravy zjavného klamstva. Avšak toto sa deje zase len tak, ako na Slovensku je bežné, že predstavitelia vládnej moci a najmä predstavitelia súdov, ktorí ovládajú súdnu moc, tento spôsob vyjednávania si nápravy zneužívajú. Čiže pre krajinu, ktorá je v stave, v akom je Slovensko, je mať takýto trestný čin nanajvýš neprimerané. Preto vás prosím, tých, ktorým záleží na tom, aby Slovensko bolo slušnou krajinou, aby podporili tento náš návrh. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem veľmi pekne. Ukončujem rozpravu. Chce sa vyjadriť navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-10-25):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka a Andreja Hrnčiara k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka a Gábora Gála a Andreja Hrnčiara, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 200). V čl. I sa za bod 9 vkladá nový bod 10, ktorý nie. „10. V § 28 odsek 1 znie: „(1) Predsedovi Národnej rady, podpredsedom Národnej rady, prezidentovi Slovenskej republiky a členom vlády sa udelí slovo, kedykoľvek o to požiadajú. Ak požiada o slovo predseda Národnej rady, prezident Slovenskej republiky alebo predseda vlády, dĺžka ich rečníckeho času nie je obmedzená. Ak požiada o slovo podpredseda Národnej rady alebo člen vlády, dĺžka ich rečníckeho času v prerokovávanej veci je najviac 20 minút. V prípade prerokovania návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády podľa § 109 dĺžka rečníckeho času tohto člena vlády nie je obmedzená.“ .“. Jedná sa o to, aby sme teda presnili jedno ustanovenie návrhu kvôli tomu, aby nedochádzalo k dezinterpretácii vlastne jedného ustanovenia, že člen vlády, prípadne podpredseda Národnej rady môže v prerokovávanej veci vystúpiť najviac 20 minút. To je vlastne cieľom, vlastne tohto pozmeňujúceho návrhu a dovolím si povedať, že počúvame naozaj pozorne pripomienky opozície k rokovaciemu poriadku, resp. k pozmeňovacím návrhom a snažíme sa samozrejme reagovať. Takže zatiaľ k pozmeňujúcu návrhu len toľkoto. A zároveň teda, keďže pozmeňujúci návrh poslancov Gábora Gála, Tibora Bernaťáka, Andreja Danka, Martina Glváča na zmenu v bode 4 sa, vlastne koleduje s týmto pozmeňujúcim návrhom, poprosím teda, aby o tomto bode bolo osobitne hlasované. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-01-12):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegynka Zemanová, veľmi pozorne, ale naozaj veľmi pozorne som si vypočul túto vašu esej, ktorá skončila obhajovaním nejakej záchrany Štrkoveckého jazera. Tak ako ste tu vehementne obhajovala záchranu vodnej plochy, tak takýmto spôsobom, ak by ste váš poslanecký klub a čelní predstavitelia vládnej strany SaS pristupovali k tejto podľa vás pandemickej situácii, tak vôbec by nedochádzalo k tak kritickej a tak spackanej situácii, ktorá tuná na Slovensku nastala. Kolegovia Suja a Kotleba tuná povedali to, čo som chcel povedať aj ja, a musím to zopakovať. Tvrdíte, že sloboda je základným genómom vašej strany. Ak by to tak naozaj bolo, tak nebudete na slobode obmedzovať všetkých občanov Slovenskej republiky. Núdzový stav, ktorý tuná vláda aj s pomocou poslancov vládnej strany SaS presadila, je v príkrom rozpore s tým, čo tuná rozprávate. Vôbec vám nejde o slobodu občanov Slovenskej republiky. Aká je to sloboda? Pred núdzovým stavom výsledky vašej vládnej práce, výsledky pozitívne testovaných občanov Slovenskej republiky vysoké, a to, čo sa deje aj v núdzovom stave, sú rovnako vysoké. Kde je vlastne tento rozdiel? Ja ho naozaj nevidím. Rozprávate, že jediným liekom je očkovanie. Tak ja s týmto nikdy nebudem súhlasiť, pretože jediným liekom je zdravá strava, pestrá strava, starať o svoj organizmus, otužovať sa, prijímať značné dávky vitamínov a jednoducho žiť zdravým spôsobom, nie nechať sa očkovať nejakou sprostou látkou, o ktorej dokopy nič nevieme, ale vy, liberálna strana, ju tu budete obhajovať ako to najlepšie, čo nás mohlo postihnúť. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-09):
Ďakujem. Pán poslanec Mihál, faktická poznámka. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou.. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má tlač 649 a návrh na jeho pridelenie na rokovanie výborov je v rozhodnutí 623. Nech sa páči, pán minister Richter, uviesť vládny návrh zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-03-18):
Pán poslanec Štefanec, nech sa páči.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-11):
Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, kolegyne, ja som vlastne vyzýval, aby sa hovorila pravda. A ani jeden z vás nepovedal, v čom som vlastne klamal. Vy nechcete hovoriť pravdu. Takže položme si otázku, prečo ste sa tak rozohnili, keď som vyzýval, aby sme si hovorili pravdu. Koľko stojí toto vaše klamstvo alebo koľko to bude stáť ľudských životov? Ale to je už otázka na vaše svedomie. Pán poslanec Žiak, referendum mohla prezidentka vyhlásiť bez problémov. Nik jej v tom nebránil. Ona sa rozhodla, ako sa rozhodla. Ale niekomu v SaS-ke, alebo vám v SaS-ke, alebo vy v SaS-ke to nikdy nepochopíte, lebo tie zvyšky mozgu, čo vám ostali po tých drogách, ktoré vy tak množstvom užívate všetci, to, viete, to vám bráni k tomu, aby ste mali základné aspoň trošku schopnosti vnímať. Viete, Rado Sloboda, ja som nehovoril o opatreniach ani slovo. Ale tiež asi ty vďaka drogám si stratil sluch a nielen bystrosť. A poznáme sa viac ako 20 rokov. Ani slovo som nehovoril o opatreniach, a ty ideš hovoriť niečo o bystrosti? Menej fetu do nosa a viacej sústrediť sa, chlapci! Pán poslanec Čekovský, ja neviem, či ste tu vôbec bol v sále, keď som hovoril, alebo ste si sedel na ušiach, ale ja som nič také nehovoril, čo ste vy to tu hovoril. Pán poslanec Čekovský, ja som chcel, aby sa hovorila pravda. Vy ste dakde uletel, alebo možno ste tiež niekde niečo počúval. A, pán poslanec Šefčík, ja som hovoril niekde niečo, že sa nemá očkovať alebo nemajú sa dodržiavať opatrenia? Ja som povedal, že sa má ľuďom hovoriť pravda a očkovanie má byť dobrovoľné. Ale vy ako učiteľ tiež máte asi problém počúvať niekoho iného. Radi len prednášate a poučujete, že? A potom ja by som si povedal, keby ste doktora Urbana len nevytrhával z kontextu, ale počul ho celého. A, Edo, ty hovoríš, že prečo médiá propagujú očkovanie a podobne. No propagujú to kvôli tomu, že za to dostali milióny. Však keby to bola taká perfektná vec, tak to robia zadarmo. Utiahnu si opasky, ani si nemusia, ale robia to zadarmo. Ale tieto médiá za to dostali milióny, kolegovia, preto to propagujú. Ďakujem.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2012-11-28):
Keďže prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, pristúpime k tretiemu čítaniu.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-06-07):
Budem pokračovať, keď sa vráti pán minister do sály.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-10-16):
Pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-11):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 124 za, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Tomáš Taraba. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem pekne, pán predseda, vyčerpali sme čas určený na otázky pre predsedu vlády. Budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku položil pán poslanec Zajac na ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pána Jána Počiatka: „Pán minister, podľa vašej odpovede z 29. mája mala byť ukončená a predložená Národnej diaľničnej spoločnosti štúdia uskutočniteľnosti na pripravovanom úseku rýchlostnej cesty R4 Kapušany – Svidník do 30. septembra 2014. Aký je v súčasnosti stav prípravy výstavby rýchlostnej cesty R4 severný obchvat Prešova, ako aj úseku R4 Kapušany – Svidník?“ Prosím odpovedzte na otázku a oznámte nám ukončenie odpovede.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-24):
O návrhu zákona budeme hlasovať zajtra o 11. hodine.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2021-09-28):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja si dovolím predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka, Dominika Drdula a Jaroslava Karahutu k vládnemu návrhu zákona o významných investíciách. V podstate ide o to, že sa upravuje viacero oblastí. Napríklad na prvom mieste upravuje sa právo štátu uplatniť si predkupné právo vo vzťahu k pozemkom a stavbám, ktoré previedol na držiteľa osvedčenia, ak sa významná investícia nezrealizovala. Ďalej ide o doplnenie a zmenu, ktorá vyplýva z Nálezu Ústavného súdu vo veci pod spisovou značkou PLÚSSR 42/2015, ktorý konštatoval, že jednorazová náhrada za obmedzenie vlastníckeho práva pri užívaní nehnuteľnosti nie je primeraná, a v tom prípade sa upravuje, že náhrada za takéto obmedzenie podľa § 12 návrhu zákona bude opakovaná a poskytovaná každoročne vo výške, na akej sa držiteľ osvedčenia s vlastníkom nehnuteľnosti dohodne, resp. vo výške, ktorú určí súd, ak sa títo dvaja nedohodnú. Zároveň sa v súlade s odôvodnením Nálezu Ústavného súdu v uvedenom prípade predlžuje subjektívna aj objektívna lehota na uplatnenie nároku vlastníka nehnuteľnosti na jednorazovú primeranú náhradu za zriadenie vecného bremena a na opakovanú primeranú náhradu za obmedzenie vlastníckeho práva, ako sa aj ukladá povinnosť držiteľovi osvedčenia, aby v stanovenej lehote oznámil vlastníkovi nehnuteľnosti začatie činnosti na jeho nehnuteľnosti, ktoré sú potrebné v súvislosti s významnou investíciou a podal návrh na vykonanie záznamu do katastra nehnuteľností v súvislosti s vecným bremenom zriadeným na nehnuteľnosti, na ktorej sa má teda umiestniť a realizovať významná investícia. A v poslednom prípade ide o zriadenie vecného bremena a obmedzenie práva užívať nehnuteľnosť... (Prerušenie vystúpenia vypnutím mikrofónu.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Cieľom tohto predkladaného návrhu zákona je klasický maďarský model, ktorý funguje v Maďarskej republike, kde sa jasne uvádza a jasne sa cituje, že rodinou je iba zväzok muža a zväzok ženy, pretože iba muž a žena môžu plodiť deti, môžu vytvárať rodinné prostredie a môžu deti v tomto zväzku vychovávať. Žiadnym iným článkom rodina nemôže byť. Rodina je základnou bunkou spoločnosti a na tejto základnej bunke spoločnosti je postavený celý národ, čiže zvrátené ideológie, ktoré tuná z liberálneho prostredia prichádzajú, sú natoľko nebezpečné, že prijatie tohto zákona je viac ako nevyhnutné. Najmä strana SaS a zvlášť minister školstva pán Gröhling je veľkým zástancom tejto zvrátenej ideológie a veľmi nešťastnej ideológie, ktorá je podprahovo alebo aj na priamo podsúvaná médiami, v školách, v tlači. Jednoducho sú to veľmi nebezpečné veci a my ako zákonodarcovia, ako poslanci Národnej rady Slovenskej republiky v žiadnom prípade nesmieme dovoliť, aby sa takáto nebezpečná ideológia šírila alebo, nedajbože, stala sa realitou. Táto ideológia je naozaj chorá a snaží sa úplne rozvrátiť tradičný spôsob výchovy, tradičný spôsob života, tradičné fungovanie rodiny na našom konzervatívnom, kresťanskom a stále ešte rodinne zdravom Slovensku. Čiže, vážené kolegyne, vážení kolegovia, je nás tu tak mizivé množstvo, ale budem apelovať na všetkých, ktorí tuná sú, ale aj na tých, ktorí túto rozpravu počúvajú snáď zo svojich kancelárií, buďme svedomití a snažme sa slovenskú rodinu ochrániť, pretože rozvratom rodiny bude dochádzať k rozvratu štátu. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-07):
Kolegovia, tým sme vyčerpali vystúpenia všetkých prihlásených do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či  navrhovateľ chce zaujať stanovisko? Podľa výrazu áno. Nech sa páči, pán minister.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-17):
S faktickými poznámkami nikto. Končím možnosť prihlásiť sa. Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Bašistová. Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-17):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Budaj a pán poslanec Pavelka. Pán poslanec Budaj, nech sa páči, máte slovo.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2014-12-12):
Ďakujem za slovo. Vystupujem vo faktickej na pána podpredsedu Číža z toho dôvodu, že ja tak neviem rozprávať veľa a od veci. Mne stačia väčšinou aj dve minúty. Chcem upozorniť na to, že bolo by dobré, lebo raz sa dostaneme aj k záveru, aby sme si vytvorili aj nejaké základné východiská, ako pri konečnom hlasovaní hlasovať. KDH a ostatní, ktorí podpísali tento návrh na vyslovenie nedôvery ministrovi, nepodávajú tento návrh z toho dôvodu, že a priori im prekáža minister ako taký v tejto veci. Ten návrh je podaný preto, že je tu súťaž, kde v prvom bode sa hovorí, že „kritériá a podmienky tejto verejnej obchodnej súťaže boli stanovené účelovo“ a v bode tri sa hovorí, že „považujeme výšku odplaty za zabezpečenie platieb za služby elektronického výberu mýta palivovými kartami, ktorá bola vysúťažená, za predraženú, ktorá odčerpáva z verejných zdrojov neprimerane vysoké sumy“. Čiže nie sústreďovať svoje vystúpenia na podružné témy. Napríklad akože schránkové firmy. Lebo určite, ak by táto schránková firma dala ponuku, kde by bola výsledná cena napríklad 1,48 %, nepredpokladám, že títo 46 poslanci, ktorí sú podpísaní pod túto mimoriadnu schôdzu, že by snáď takúto schôdzu zvolávali. Čiže meritom tu teraz nie sú podružné veci právnické alebo formálne, ale práve to, že peňazí je málo, zdrojov je málo. Nemôžem zaplatiť zdravotné sestry, máme málo na učiteľov, v kríze je veda, vzdelávanie, SAV a tak ďalej atď. Čiže tých zdrojov, koľko treba na Slovensku, je veľmi veľa a tu unikajú absolútne za nič.
P. Markovič, poslanec: (2007-06-20):
V prvom bode určite sú to kvalifikačné podmienky pre funkciu riaditeľa úradu verejného zdravotníctva, kde trošku nezmyselne, zdá sa mi, uzatvárame dvere najmä teda absolventom fakulty verejného zdravotníctva. A trošku zbytočne, zdá sa mi, v dnešnej dobe robíme krok späť v oblasti najmä ich profesionálneho rastu a toho, aby sme im teda dali perspektívu v tom, čo vyštudovali, aby sme ďalej tu potom aj pri iných príležitostiach nemuseli špekulovať o tom, kde aké špeciálne výnimky musia byť dané na rôzne funkcie, aby sme aj pri iných oblastiach zdravotníctva nemuseli riešiť to, keď sa nám stáva to, že je veterinár, povedzme, šéfom regionálneho úradu verejného zdravotníctva. A v druhom bode je to určite, a to sa týka pozmeňujúceho návrhu, ktorý je predložený, tiež trošku nezmyselné obmedzenie laboratórnych kvalifikácií na laboratórne skúšky, najmä teda v oblasti fyzikálnych faktorov, kde dnes to vykonávajú certifikovaní stredoškoláci. A myslím si, že nie je dôvod, aby v tejto oblasti došlo k zmene. A tam skôr by som teda podporil buď pozmeňujúci návrh pána poslanca Novotného, resp. aj pôvodný vládny návrh zákona, ktorý toto upravoval dostatočne. A nie je dôvod, aby sme to menili. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Dávam slovo pánovi poslancovi Mikloškovi. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
Chcem vás informovať, že výsledkom rokovania poslaneckého grémia je dohoda o tom, že teraz začneme rokovať pokračovaním o bodoch programu, tak ako ich máte uvedené v laviciach, a to bodom 49. Budeme hlasovať o 11.00 hod. a 17.00 hod. O jedenástej aj o deviatich prerokovaných poslaneckých návrhoch, ktoré sme prerušili v minulom týždni a nehlasovali sme o týchto bodoch programu. Skôr ako pristúpime k rokovaniu o prvom návrhu, chcem informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali poslanci Danko, Dlhopolček, Árpád Duka-Zolyómi, Fico, Kaliňák, Krajči, Podracká a pani poslankyňa Zmajkovičová. Teraz poprosím pána prezidenta Prezídia Fondu Národného majetku, aby z poverenia Fondu národného majetku uviedol návrh na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2004 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 532). Pán prezident, nech sa páči, máte slovo. J. Kojda, prezident Prezídia Fondu národného majetku SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážená Národná rada, v zmysle uznesenia vlády a v zmysle zákona č. 92/1991 predkladám opäť na schválenie návrh na použitie majetku Fondu národného majetku na rok 2004, k čomu ma vláda zaviazala pred 14 dňami. Tento návrh predpokladá celkové príjmy Fondu národného majetku v roku 2004 vo výške 22,26 mld. korún a celkové výdavky Fondu národného majetku vo výške 21,11 mld. korún, pričom podľa § 28 ods. 3 písm. b), to znamená tie výdavky, ktoré musí schváliť Národná rada Slovenskej republiky, predpokladáme výdavky 16,183 mld. korún. Navrhovaný materiál predpokladá prebytok hospodárenia v roku 2004 vo výške 1,144 mld. korún. Tento návrh bol prerokovaný v orgánoch fondu a odsúhlasený vrátane dozornej rady fondu, taktiež prerokovaný v príslušných parlamentných výboroch, pričom rokovania výborov som sa zúčastnil ja osobne a návrh bol schválený v tom zmysle, ako je predložený dnes opäť parlamentu... (Ruch v sále.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Prezentujme sa a hlasujeme o návrhu pána poslanca Grendela. (Hlasovanie.) Prítomných 90 poslancov, za hlasovalo 14, proti 8, zdržalo sa 68. Návrh sa neschválil. Týmto konštatujem, že sme vyčerpali všetko v rámci tejto schôdze a ďakujem všetkým za účasť a vyhlasujem 5. schôdzu za skončenú. Ďakujem pekne. (Potlesk.) (Rokovanie 5. schôdze NR SR sa skončilo o 15.09 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Faktické poznámky. (Reakcie z pléna.) Prosím, kľud v sále. Ja prosím všetkých. Na faktické poznámky bude teraz reagovať pán (reakcie z pléna), páni poslanci, ukľudnime sa, no. Je nás tu málo, môžeme v kľude rokovať, kultivovane. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Suja.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-25):
S reakciou na faktické pán poslanec Huba.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 82 za, 5 proti, 58 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona schválila. Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 15-minútovú prestávku do 17.45 hodiny, po ktorej budeme pokračovať v rokovaní o ďalších návrhoch zákonov zaradených na program rokovania 16. schôdze. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-09-18):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili traja poslanci. Pán poslanec Hlina podal podľa § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Pán poslanec Jozef Viskupič podal procedurálny návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona a zároveň predložil pozmeňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Hlinu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-28):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 833, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 821. Opäť poprosím pána ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem všetkým za reakcie. Zuzke Šebovej by som chcel povedať, že k tej doprave som sa chcel aj ja zmieniť, zabudol som, nejak som to preskočil, že som sa chcel spýtať, ako tá doprava bude riešená, lebo ten Úrad pre dohľad na zdravotnú starostlivosť má jednu z úloh aj zabezpečiť tú dopravu. A k pánovi Blanárovi toľko, že vidno, že, samozrejme, že všetko sú to veľmi dobré kroky, aj keď, samozrejme, a veci, ktoré sa budú zavádzať ešte, samozrejme, prinesú aj nejaké nové, ďalšie problémy, ktoré bude riešiť, a preto som to aj nastavil, že v podstate na budúcej schôdzi sa budeme baviť aj o štátnom rozpočte a bude treba, aby ten štátny rozpočet s týmto všetkým počítal dostatočne. Ďakujem.
Š. Zelník, poslanec: (2008-07-02):
Pre mňa je ale podstatné, samozrejme, nie to, čo aká diskusia bola predtým, pre mňa je podstatný výsledok. A ten výsledok je skutočne veľmi excelentný, pretože naozaj začlenením detského kardiocentra, vybudovaním samostatnej budovy detského kardiocentra a začlenením do kardiocentra aj s dospelými bude fantastické v tom, že otázka výučby, edukácie kardiochirurgov bude podstatne lepšia ako doteraz. Takže pre mňa je podstatný výsledok a ten je, že ministerstvo a súčasná vláda to vyriešila veľmi dobre. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Pán poslanec Štefanec.
I. Mikloš, poslanec: (2007-09-04):
A k vašej prednáške o dôchodcovských správcovských spoločnostiach a druhom pilieri vám musím pogratulovať, pán predseda výboru, že ste objavili Ameriku. Vy ste prišli na to, že DSS-ky to robia preto, že budú dosahovať zisk. Skvelé! Takisto ako pekári pečú chlieb preto, že chcú dosahovať zisk a zároveň uspokojujú potrebu a dopyt ľudí, ktorí ten chlieb predávajú, takisto ako farmaceutické firmy, medzi nimi aj firmy vášho predsedu parlamentu pána Pašku, podnikajú, pretože chcú dosahovať zisk, tak áno, aj DSS-ky podnikajú preto, že chcú dosahovať zisk. A preto sa vás ale pýtam, pretože pani ministerka Tomanová neodpovedala na otázku môjho kolegu pána poslanca Dzurindu, a tá otázka znie, či si myslí, a to aj vás sa pýtam, či si myslíte, že je pravdivý výrok vášho predsedu pána Fica, ktorý povedal, že peniaze ľudí v druhom pilieri sú ohrozené tým, že DSS-ky sú v strate.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2017-09-14):
Ďakujem za odpoveď, pán minister. Chápem, že možnosti na realizáciu tohto úseku sú dosť komplikované aj vzhľadom na tlak verejnosti so záujmového územia Sliač, ako aj výsledkov hydrogeologického prieskumu územia. Jednako si však myslím, že by sa v čo najkratšom čase malo pristúpiť ku realizácii vybraného variantu tak, aby už odovzdávané úseky rýchlostnej cesty od Zvolenskej Slatiny po Kriváň v dĺžke takmer 30 kilometrov boli využívané vo väčšej miere a čomu by uvedený úsek ozaj napomohol, a je možná komplikácia z hľadiska zahusťovania áut na Lučeneckej ceste vo Zvolene. Verím, že aj vaším prispením sa to podarí, a myslím si, že aj je to aj v záujme mesta Zvolen a mesta Sliač, aby sa k realizácií tohto úseku pristúpilo čo najskôr. Ďakujem za odpoveď.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-11-30):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-27):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-29):
Pán poslanec Budaj.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Áno, ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Žiadnu písomnú prihlášku som nedostal. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. (Reakcia z pléna.) Nemusíte, ale (reakcia z pléna) hlási sa pán poslanec Mihál. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne. A ja si myslím, že nakoľko to budete mať dlhšiu, predpokladám, že za päť minút to teda stihnete. (Reakcie z pléna.) On tvrdí, že nezvládne (povedané so smiechom), tak nehovorte v jeho mene. Takže vyhlasujem teraz prestávku a o 11.00 hod. budeme pokračovať hlasovaním a potom po hlasovaní, samozrejme, môžte vystúpiť, pán poslanec. Ďakujem pekne. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či má niekto záujem prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy, v ktorej vystúpi najprv pán poslanec Vladimír Baláž a pripraví sa pán poslanec Milan Mazurek.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2016-09-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Áno, mali by sme si naozaj všetci uvedomiť dôležitosť dopadov našich konaní na našu planétu. A tu chcem pripomenúť, že už v našom vzdelávacom systéme na Slovensku prebiehajú už dlhé roky projekty, môžem to potvrdiť ako v minulosti koordinátor environmentálnej výchovy, či je to projekt ekologickej stopy, do ktorej už vyše 800 škôl základných, materských i stredných je zapojených, kde si môžu školy zmerať vlastnú ekologickú stopu, to, koľko vlastne ten daný človek, ak by ste si to chceli vyskúšať, vlastne potrebuje pre prežitie. Len pre porovnanie, priemerný Slovák by, keby všetci obyvatelia tejto planéty mali potrebu spracovania vo svojom živote, tak potrebujeme 2,4 planéty, priemerný Zambijčan polovičku tejto planéty. Máme tu obrovské množstvo metodických materiálov, ktoré sa týkajú aktívnej globálnej výchovy, kde sa tiež hovorí o dôležitosti a dopadoch klimatických zmien. Takže myslím si, že je dôležité o tejto veci nielen hovoriť, prijať určité dohody, ale tiež ich dostávať od tých najmenších k výchove a vzdelávaniu, aby sme sa všetci učili tomu, že táto planéta je tu pre nás a my ju máme užívať v súlade s tým, aby sme mohli naozaj mať budúcnosť. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za 8, proti 60, zdržalo sa 36. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2015-01-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1456 zo 4. decembra 2014 pridelila vládny návrh zákona o audiovízii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1267) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v stanovenom termíne. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Vládny návrh zákona o audiovízii a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbory prerokovali a odporučili schváliť, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 546 z 13. januára 2015, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 155 z 22. januára 2015 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 179 z 22. januára 2015. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy v jej časti IV. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4, § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený vládny návrh zákona (tlač 1267) v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 12 s návrhom schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 182 z 27. januára 2015. Na základe poverenia predsedu výboru pre kultúru a médiá som predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 25, 80, 83, 84 a 86 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-21):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán Martin Fecko, nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Rudolf Bauer. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Po jeho vystúpení bude priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 95 za návrh, 8 proti, 37 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Páni poslanci, pán spoločný spravodajca Malchárek ma informoval, že po vyjasnení si stanovísk s pánom predsedom výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie môžeme pristúpiť k hlasovaniu o zákone o štátnom podniku, a to o bodoch zo spoločnej správy. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ospravedlňujem sa za to nedorozumenie. Prosím, aby ste dali hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 a 10, hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Svoj procedurálny návrh som stiahol.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-07):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 52 za návrh, 43 proti, 34 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
S. Janiš, poslanec: (2003-09-17):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za návrh hlasovalo 106, proti 13, zdržalo sa 7 poslancov. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Pokračujte, prosím, pán poslanec.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2002-06-25):
Toto je z hľadiska Európskej únie, z hľadiska nášho systému sú veľmi dôležité ustanovenia, ktoré napríklad riešia majetkovú ujmu respektíve náhradu majetkovej ujmy voči bežnému obhospodáreniu území. Vážené panie poslankyne, vážení pani poslanci, keďže sme dlho rokovali na najrôznejších úrovniach a ešte aj dnes sme si dočisťovali niektoré rozporné body, môžem vám s radosťou oznámiť, že po rokovaniach s jednotlivými poslancami, s klubmi a predkladateľmi pozmeňujúcich návrhov sme mnohé, väčšinu pozmeňujúcich návrhov premietli do tohto návrhu a zostala viac-menej sporná jediná vec. Jediné ustanovenie, ktoré sa týka spoločných poľovačiek v národných parkoch. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, náš návrh je, že spoločné poľovačky v národných parkoch by mali mať, teda by sme si mali ctiť národné parky natoľko, že keď chceme už naozaj spoločnú poľovačku v národných parkoch, aby sa žiadala výnimka zo zákazov, ale je to vo vašich rukách, keď odsúhlasíte poľovačky bez výnimky, tak to bude tak. Ináč chcel by som len pripomenúť, že poľovačky nie sú celkom vylúčené ani v národných parkoch, pretože keď ide o sanitárny odstrel, napríklad keď ide o odstrel diviakov z dôvodu šírenia prasačieho moru, tak sa nevyžaduje výnimka. Ja by som týmto ani nechcel ďalej rozširovať moju reč, pretože zákon máte v rukách, zákon poznáte, len by som chcel znovu upozorniť, že zdá sa, že zákon sa teší všeobecnému konsenzu až na toto jedno ustanovenie, ktoré je vo vašich rukách. Ďakujem pekne. J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán minister, nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo určenej spoločnej spravodajkyni z výboru pre životné prostredie a ochranu prírody, poslankyni Márii Sabolovej a prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Osuského sa prihlásili pán poslanec Ján Mikolaj, Jana Žitňanská, Andrej Kolesík, Dušan Jarjabek. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Mikolaj Ján, nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-09-22):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre zdravotníctvo, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-22):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili štyria poslanci – Marián Viskupič, Jaroslav Karahuta, Milan Kuriak, Miroslav Suja, pričom boli podané dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán predseda, keďže pozmeňujúce návrhy boli podané v rámci včerajšej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Pán poslanec Budaj.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2023-03-28):
Ďakujem pekne za slovo. Ja som rád, že konečne naozaj máme ministra, ktorý je manažér a nie je tu po politickej úrovni, nebude určovať, ktorá cesta áno, ktorá nie. Plne podporujem tento zákon a je naozaj veľmi dôležité, aby sa našla podpora celým politickým spektrom, keď sa tu chceme naozaj baviť o tom, že 30 rokov nevieme spojiť Bratislavu s Košicami alebo rôzne iné úseky, hádžu sa tu polená pod nohy pri tých výstavbách, či to je Útvar hodnoty za peniaze, alebo rôzne štúdie uskutočniteľnosti, kde sa naozaj zbytočne mrhajú peniaze verejných poplatníkov. Toto je cesta a verím tomu, že nájde plnú politickú podporu. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-06-13):
Asi to tak bude, že vám to pošlú písomne. Pani poslankyňa Dana Kleinert je ďalšia, ktorá bola vyžrebovaná so svojou otázkou tentokrát na podpredsedu vlády Slovenskej republiky a ministra životného prostredia Slovenskej republiky Tomáša Tarabu, a jej otázka je v tomto znení: „V máji vláda Slovenskej republiky zobrala na vedomie Správu o stave a príčinách povodní v druhom polroku 2023. Vyčlenila cez tri milióny eur na povodňové zabezpečovacie a záchranné práce. Správa identifikovala príčiny podvodní ako nedostatočná údržba, zanesenie korýt, znefunkčnená sieť rigolov. To sú všetko zlyhania kompetentných. Ako ministerstvo zabezpečí, aby došlo k systematickej náprave a ochránili sa životy a majetky občanov a občianok pred povodňami?" Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo.
J. Richter, poslanec: (2009-06-17):
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 26. mája tohto roku pod číslom 1120 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 2. septembra tohto roku a gestorský výbor v lehote do 4. septembra tohto roku. Pán podpredseda Národnej rady, prosím, otvorte rozpravu.
Bajo Holečková, Martina, poslankyňa NR SR (2024-10-29):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja sa opäť vrátim k tým ťažko ošetriteľným pacientom u zubárov. Skutočne je obrovský problém ošetriť deti na autistickom spektre, epileptikov alebo deti s Downovým syndrómom. Tí rodičia naozaj cestujú, poviem úplne že konkrétny prípad, zo stredného Slovenska chodia za zubárom do Košíc. Asi si viete predstaviť, aké to musí byť náročné s takým autistom cestovať niekoľko hodín, potom ho čaká ešte zákrok v zubnej ambulancii a znovu cesta späť. Často tieto rodiny, ktoré zväčša majú naozaj aj finančné problémy, idú deň dopredu a berú si nejaký hotel. Ja presne neviem, že ako to má byť správne zadefinované, ako povedal pán poslanec Stachura, či je to široko, či neširoko, ale ja to vítam v tomto návrhu, lebo to výrazne uľahčí život týmto rodinám, ktoré to naozaj majú veľmi komplikované. A teda ak sa nájde nejaká lepšia definícia, ja budem veľmi rada, ale bola by som nerada, ak by to, ak by to vypadlo zo zákona, lebo na toto tie rodiny skutočne čakajú. Ďakujem veľmi pekne.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda vlády osočil niektorých poslancov, že sú pod vplyvom alkoholu. Ja nechcem zisťovať, ale mňa by zaujímalo vaše stanovisko. Ak vy poviete, že prehlasujete, že nevidíte na nikom, budem úplne spokojný. Len vaše stanovisko k tomuto prehláseniu vlády predsedu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
Vážené panie poslankyne, vážení poslanci, o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali poslanci Džupa, Fico a pán poslanec Krajči, na zahraničnej pracovnej ceste je poslankyňa Angyalová. Budeme pokračovať v rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu Trestného poriadku (tlač 720). Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Daniela Lipšica, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu ústavnoprávneho výboru pána poslanca Gála, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Národná rada prerušila rokovanie o tomto bode programu na 36. schôdzi s tým, páni poslanci, že budú až do dnešného rokovania prebiehať rokovania medzi jednotlivými poslaneckými klubmi, na základe ktorých pán minister spravodlivosti a podpredseda vlády zaujme k predloženému návrhu stanovisko. Spoločnú správu výborov máte rozdanú ako tlač 720a, súčasťou ktorej sú aj pozmeňujúce návrhy z výborov, ako aj návrhy, ktoré odzneli v druhom čítaní pri prerokúvaní v rozprave. Pán podpredseda vlády..., pán poslanec Hort.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-08):
Využívam ako spravodajkyňa možnosť vystúpiť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom v súvislosti s tým, že bola prijatá novela ústavy. Môj pozmeňujúci, doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1860). 1. V čl. II sa vypúšťajú body 6, 11, 14, 18, 19, 22, 23 a 25. Ostávajúce body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. XIII sa vypúšťa bod 2. Súčasne sa zrušuje označenie bodu 1. Odôvodnenie: Vzhľadom na nepredĺženie sudcovskej lehoty na rozhodovanie o zadržanej alebo zatknutej osobe v rámci vládneho návrhu na zmenu Ústavy Slovenskej republiky (tlač 1858) sa navrhuje vypustiť tie časti vládneho návrhu zákona (tlač 1860), ktoré súvisia s navrhovanou ústavnou zmenou a ktoré sa tak stali bezpredmetné. Zároveň žiadam vyňať na osobitné hlasovanie body spoločnej správy 7, 10, 12, 13 s tým, aby sa o nich hlasovalo samostatne. Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
(Predsedajúca telefonicky konzultuje nastolený problém.) Od technika mám informácie, že keď padá server, je uvedený aj dôvod prečo. Ale ja chcem požiadať technikov v Národnej rade, aby zabezpečili, aby server išiel. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Radičová, Iveta, predsedníčka vlády SR (2011-09-08):
Dokončím myšlienku. K tejto téme sa uskutočnil aj experiment, ktorý realizovali pracovníci Slovenskej akadémie vied a výsledky experimentu zhrniem vo vete: Alternatívne riešenia, kombinácia, rekultivácie, rozorávania priehradzok na správnych miestach zadržiava vodu v teréne a zabraňuje vážnym povodniam, ale je to doplnková aktivita. Ďakujem veľmi pekne.
Slota, Ján, poslanec NR SR (2011-11-29):
Pán predseda, žiadam, aby boli z tejto schôdze stiahnuté všetky body programu, okrem bodu, ktorým je zákon o rozpočte Slovenskej republiky na rok 2012 a súvisiace zákony s týmto rozpočtom. Ináč všetky zákony ostatné žiadam stiahnuť z programu 26. schôdze.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-13):
Ďakujeme pekne, pani ministerka. A teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Kvorkovi, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-09-21):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie päť faktických poznámok. Ako prvý, prvá pani poslankyňa Jurík.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Vypršal čas, pán poslanec, na vaše vystúpenie piati poslanci, pán poslanec Kuffa je posledný s faktickou poznámkou. Ako prvý, pán poslanec Gyimesi, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-26):
Ďakujeme pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie. Na vaše vystúpenie reaguje pani poslankyňa Turčanová. Nech sa vám páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem veľmi pekne. Som sa bál, že ma prehliadnete. Pán predseda, ja procedurálne teda prehlasujem, že som nepožil akékoľvek alkoholické nápoje, ani akékoľvek iné. A zároveň dávam na známosť, že som pripravený strpieť akýkoľvek úkon, ktorý by toto moje tvrdenie verifikoval. Dobre? Čiže toto ja považujem. A teraz chcem povedať, že ak ste sa znížili a premiér sa znížil k tomu, že zanechal tu smrad po sebe v tom, že sme tu opití, to znova len svedčí o tom, že ťaháte za kratší koniec, čo ma teda mimoriadne teší. Dobre? Ale aby pre pamäť miesta a času, tak hovorím, ja som nepožil nič, čo sa tu spomína, dobre? A kedykoľvek som ochotný strpieť akýkoľvek úkon, ktorý to verifikuje. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Takže máme tu už aj pána navrhovateľa, vitajte, pán minister, môžme pokračovať v prerušenej rozprave a to faktickými poznámkami. Pani poslankyňa Mesterová, nech sa páči. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-20):
Ďakujem pekne. Poprosím o kľud v sále, aby ešte odznela spravodajská informácia a potom dám prestávku na hlasovanie. Nech sa páči, Igor Matovič ako spravodajca za gestorský výbor pre financie a rozpočet.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o uznesení, tak ako bolo uvedené. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 114, proti 3, zdržali sa 3, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Týmto sme vyčerpali všetky body, o ktorých je potrebné hlasovať. Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač 1193. Poprosím pána poslanca Viskupiča, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a pani spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Editu Pfundtner, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. S faktickými poznámkami..., prepáčte. Ešte predtým pán predseda Hudacký oznámi termín rokovania výboru.
E. Kolesár, poslanec: (2003-11-06):
Pripravujete pre bežnú slovenskú rodinu katastrofálne zníženie životnej úrovne v roku 2004. Už absolútne nejde tejto vláde o to, o čo má vláde ísť, o zabezpečenie kvality života. Pre množstvo bežných slovenských rodín pripravujete už len obyčajný boj o prežitie. A preto sa na vás obraciam znovu a opätovne s otázkou, či si skutočne myslíte, že to, čo pripravujete na rok 2004, je pre bežnú slovenskú rodinu únosné. Prosím, len odpovedzte áno, alebo nie, a ja sa vás potom o rok veľmi rád opäť na túto otázku opýtam. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prosím procedurálny návrh, pán poslanec. Nedovolím, aby ste si takto vymieňali názory...
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-19):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, vy ste to mysleli vážne, keď ste hovorili, že ten invalidný dôchodok má byť čisto náhrada za mzdu? Pretože pri priemere 190 eur títo ľudia sú povinní, musia pracovať alebo sa aj zamestnať, aby mohli dôstojnejšie žiť! Čiže naozaj hovoriť o tom, že to má byť nejaká náhrada príjmu, tak neviem si predstaviť, kto dokáže žiť so 190 eurami mesačne. A ešte druhú poznámku. Keď ste hovorili a sa hrdili tým, že podporíte ten návrh, ktorý kolegyne Jurinová a Horváthová dávajú, ja si spomínam, že ten návrh tu bol niekoľkokrát a niekoľkokrát ho museli stiahnuť a až keď sa podpísali ďalší dvaja poslanci za stranu SMER, vtedy ste s tým súhlasili. Na obsahu sa nič nemenilo, čiže nie je to celkom úprimné z vašej strany.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2015-09-22):
Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 9 s odporučením gestorského výboru schváliť.