NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. No pani Radičová možno chodila otvárať Pohodu, ale teda určite nenominovala takého človeka do správnej rady nemocnice. Ja si myslím, že tu je pes zakopaný. A chcem sa opýtať, že kde sú teraz, po tomto videu, tí vaši moralisti zo SMER-u, ktorí tu kážu, ako sa ľudia majú a ako sa nemajú správať. To, že tu niektorí z nás vypenili, že majú zvýšený hlas, že povedzme sú pod tlakom nejakých emócií, je spôsobené aj tým, že sme tu niekoľko hodín v kuse a niekoľko hodín v kuse sa pozeráme na vaše teatrálne vystúpenia, na to, ako sa neustále hráte na sociálnych demokratov. A pozrite sa, čo vy ste! Pozrite sa, že jeden z vás, jeden z vás, možno nie je váš člen, ale vy ste ho odniekiaľ vytiahli a dali ste ho, preboha, do správnej rady nemocnice. Veď to je strašné! Nemáte naozaj hanbu pri sebe?! A keď už to vidíte na vlastné oči, že to vidí celé Slovensko, neviete aspoň povedať, prepáčte, urobili sme chybu, mrzí nás to? Neviete to urobiť? Donekonečna sa budete biť za takýchto ľudí? Ďakujem.
Krátky, Rastislav, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem za slovo. Mne sa páčilo to, že si si vybral tému nemať chudobnú, teda neuplatňovať princíp chudoby, ale práve naopak, že vymaniť sa z tohto princípu a snažiť sa uplatňovať lepšie princípy ako napríklad taký princíp zodpovednosti. Zodpovednosť si pomenoval, že mnohí ľudia si predstavujú tak, že vy za mňa preberte zodpovednosť a starajte sa o mňa. A presne takto by to nemalo fungovať, že zodpovednosť by si mali ľudia zobrať najprv sami za seba a za to, čo im bolo zverené. Aj preto tu dneska sedíme, pretože cítime zodpovednosť za niečo veľmi dôležité.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-10-31):
Pán kolega, ďakujem vám veľmi pekne za vaše konštruktívne, racionálne vystúpenie, aj pohľad takého Slováka na vec racionálne. Snáď je treba pripomenúť, že Fico vtedy, keď ten zákon prijímali, sa snažil predbehnúť Slotu aj s Mečiarom. Že to urobil, je pravda. Ale doplatili na to občania Slovenska. Nie ani tak národnosti maďarskej, ale ostatní. A je hlúpe zbavovať sa občanov tejto krajiny. To každého, kto dneska vďaka Ficovým opatreniam nemôže si zabezpečiť živobytie a ide za hranice a bude potrebovať, aby tam mal nejaký ten status, a bude chcieť mať občianstvo, tak ho slovenská vláda s Ficom začne zbavovať preto, lebo mu nevedel zabezpečiť tu prácu? A práve preto je treba pozrieť sa na veci reálne, možnože podmieniť, dať tam reálne väzby, ale pohľad kolegu Matoviča určite s tým súvislý nie je, pretože ten je blízky skôr tomu, čo reprezentoval niekedy v tomto parlamente pán Slota.
Hajko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec tu hovoril aj o majetku štátu, hovoril o nehnuteľnostiach, ktoré štát má, ktoré nemá zmapované, je to dávna-dávna už téma, o ktorej sa hovorí skutočne roky, že by mal štát konečne vykonať audit toho, čo vlastní. A to, čo nevlastní, tak by sa mal toho zbaviť. A toto mi tam chýba, že skutočne že nie je tam ani nejaká ambícia porátať ten majetok a ten, ktorý štát nepotrebuje, tak ho môže predať, alebo čo je ešte možno tiež schodná cesta, previesť ho na samosprávy, ktoré ho vedia využiť napríklad na, na výstavbu nájomných bytov. My máme odhady, že ak by sa štát, vláda zbavila prebytočných nehnuteľností, tak by mohla prísť k stovkám miliónov eur, to by sa nám skutočne táto inicia... v súčasnosti hodila tým skôr, že keby tieto nehnuteľnosti prechádzali potom neskôr rekonštrukciou cez subjekty, ktoré by ich získali, tak by to určite pomohlo aj stavebnej produkcii. Ja poukážem ešte v tejto súvislosti na jednu vec, a to je, to je kategória šetrenia na strane, alebo lepšieho výberu dane, to som chcel povedať. Tie odhady hovoria o tom, že Slovensko by mohlo pri lepšom výbere dane z pridanej hodnoty získať možno až miliardu eur. Opäť tam nevidím túto ambíciu, že by vláda s týmto pracovala, aby sa daň z pridanej hodnoty vybrala lepšie, pretože stále sme, síce sme sa pohli niekam, ale stále sme vo výbere daní, v úspešnosti výberu daní z pridanej hodnoty pod priemerom Európskej únie. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-18):
Ďakujem pekne, pán poslanec. A ešte ako posledný vystúpi pán poslanec Martin Hojsík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 145. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu. Teraz vyhlasujem dvojminútovú prestávku. Dve minúty. (Krátka prestávka.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2010-09-09):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Fico, ako ste tu búchali päsťou a kričali, ja som fakt mala pocit, že mám také déjá vu a že tu stojí predseda HZDS Vladimír Mečiar. Ale ostatní kolegovia ma ubezpečili, že ste to vy. Ja by som iba jednu poznámku chcela povedať. A keď hľadáte nejaké motto, to motto by mohlo znieť: Vždy keď nehrozí, že imunita prejde, ste za, a vždy keď hrozí, že by mohlo to zrušenie imunity prejsť, hľadáte dôvody, prečo a ako sa to nedá. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Fronc, poslanec: (2007-09-20):
Prvá interpelácia je na ministra zahraničných vecí pána Jána Kubiša a interpelujem ho vo veci obsadenia postu veľvyslanca Slovenskej republiky vo Veľkej Británii. Podľa mojich informácií tento post je neobsadený viac ako dva roky a všetci dobre vieme, že neobsadenie postu veľvyslanca je aj istým spôsobom signál o vzťahu k danej krajine, a preto sa pýtam pána ministra, aké sú dôvody, že tento post je tak dlho neobsadený a kedy bude obsadený post veľvyslanca Slovenskej republiky vo Veľkej Británii.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-18):
Posledným rečník. Ďakujem. Chcete reagovať? Ďakujem pekne. Posledným rečníkom prihláseným do rozpravy písomne je Alojz Hlina. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 31 za, 76 proti, 26 sa zdržalo. Tieto body z návrhu sme neschválili.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ja hlavne súhlasím s tým, čo pán poslanec Frešo povedal na začiatku, že premiér by tu mal byť. Ono je to zbabelé, že tu nie je, ale nie je to len zbabelé. My tu prichádzame o parlamentnú demokraciu, je to omnoho vážnejšie, ako si možno myslíte, a omnoho vážnejšie, ako to tu ktokoľvek pomenoval. Ono to možno niekedy vyzerá úsmevne, že teraz tam položíme bábku na šnúrkach, ale to je omnoho horšie, ako sa možno mnohým javí a ako sa to javí obyvateľom Slovenska. Stále si myslím, že sme v parlamentnej demokracii, kde parlament je najvyšším orgánom krajiny a správanie sa premiéra je absolútnym pohŕdaním týmto systémom, absolútnym opovrhovaním parlamentnou demokraciou a je znakom toho, že ukázal, že mu je parlamentná demokracia len a len na obťaž. Ukážte mi jeden parlament na svete, kde sa takto chová vláda k zvoleným zástupcom občanov. Tu sedia zvolení zástupcovia občanov tejto krajiny a vláda na čele s premiérom im pľuje do tváre, vláda na čele s premiérom nimi absolútne pohŕda. Smeje sa im, vysmieva sa im, nie je schopná vypočuť žiadne argumenty. Pán premiér má právo nesúhlasiť s tým, čo tu povieme. Aj ja som viackrát čelil odvolávaniu v tejto Národnej rade, keď som bol minister, a vypočul som si tu hory nezmyslov, arogantných, odporných, urážlivých, ale počúval som to, pretože som to považoval za svoju povinnosť voči poslancom. Tá povinnosť tu je a premiér ani vláda nemá právo nebyť na tomto rokovaní. To by si mali uvedomiť, lebo prichádzame omnoho viac... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
(Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, budeme opäť hlasovať o procedurálnom návrhu pani poslankyne Zemanovej. Ak budeme opäť neuznášaniaschopní, vyhlásim dvojminútovú prestávku a po nej budeme pokračovať hlasovaním o ďalších bodoch. Takže prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie: prítomní 71, za 68, proti žiadny, zdržalo sa 3, pozn. red.) Takže ako som povedal, vyhlasujem dvojminútovú prestávku do 11.35 h. Pán poslanec Susko, procedurálny návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-30):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 77 za, 53 proti. Tento bod sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Soňa Gaborčáková. Nech sa páči, máte slovo.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Informácia výboru neobsahuje žiadne návrhy, preto sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-19):
Ešte predtým ako otvorím rokovanie o tomto bode programu, chcem vás informovať o dohode, ktorá vzišla z rokovania predsedov poslaneckých klubov parlamentných strán spolu s našimi zástupcami v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy. Budúci týždeň od pondelka až do piatku je pravidelné a plánované rokovanie Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, kde Národná rada Slovenskej republiky má svojich stálych delegátov. Vzhľadom na to, že pán prezident Slovenskej republiky vystúpi na rokovaní Parlamentného zhromaždenia Rady Európy, je účasť našich zástupcov nevyhnutná, a preto sme sa dohodli ako s členmi našej delegácie, tak i s predsedami poslaneckých klubov, že rokovanie 13. schôdze Národnej rady nezačne v utorok, tak ako bývalo zvykom, ale začneme rokovať v stredu odpoludnia o 13.00 hodine a to bodmi programu, ktoré sú uvedené v schválenom programe, od bodu 36, teda budeme prerokúvať všetky správy, ktoré sú predkladatelia povinní predložiť do Národnej rady na prerokovanie, a to od bodu 36, kde je súhrnná správa o realizácii úloh Národného programu boja proti drogám za rok 2002 a postupne ďalšie správy až po bod 55 s tým, že hlasovať o jednotlivých prerokovaných bodoch budeme vo štvrtok ráno a naši zástupcovia v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy sa vrátia na rokovanie Národnej rady v stredu večer. Takáto bola prijatá všeobecná dohoda, preto by som prosil, keby sme si takto mohli upraviť aj náš poslanecký čas. Ďalej vás chcem informovať, že dnes po skončení hodiny otázok budeme pokračovať v rokovaní na neverejnej schôdzi Národnej rady. A ešte dnes, ak čas dovolí, by sme prerokovali vyslanie vojsk na žiadosť vlády do Iraku a tým by sme prerušili dnešné rokovanie, aj keby čas do 19.00 hodiny, vyhradený na rokovanie, neuplynul. Je všeobecný súhlas s takýmto návrhom? Keďže je dnes sviatok, treba si aj trošku uctiť. hodina otázok , ktorý týmto otváram. Podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku na rokovaní o tomto bode programu prítomní členovia vlády odpovedajú na otázky poslancov, položené včera do 12.00 hodiny. Teraz prosím predsedu vlády, ktorého v jeho neprítomnosti zastupuje pán podpredseda vlády Ivan Mikloš, aby oznámil, kto z členov vlády nie je prítomný, z akých dôvodov a kto za neprítomných členov vlády, resp. či sám pán podpredseda vlády bude odpovedať na položené otázky. Pán podpredseda vlády, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem pekne za faktické poznámky. Reagujem teda v kontexte toho, čo bolo povedané, na tú procesnú časť. A naozaj sa vrátim ešte k tomu aj zákonu a mám právo, hej, lebo procesne, čo ste schválili predtým. Nedáva to žiadnu logiku, lebo vlastne z večera do rána sa sem zjavil pozmeňovací návrh schválený v spoločnej správe, 52 bodov, kde 13 bodov sa venuje jadrovým zariadeniam. Pokiaľ tu nejdeme robiť nejaké jadrové silá, tak tu ideme asi robiť nejakú jadrovú elektráreň. A aký je dôvod, keď v zákone, ktorý má platiť iba rok, lebo potom sa to posúva sa v trinástich ustanoveniach upravujú nastavenia, akým spôsobom sa schvaľujú? Dozvedeli sme sa, že sa po novom budú schvaľovať obálkovým spôsobom. Nikto nevie... Ja si myslím, že jadrová elektráreň, ak sa nejaká schváli, lebo keď sa toto prijme a teraz sa schváli nejaká jadrová elektráreň, tak už to nikto nikdy nezmení. To všetci dobre vieme, preto to robíte. Tak možno by stálo za to a byť korektný voči ľuďom, že ktorá to bude a kde to bude. Aby sme sa my nezobudili, no, pri Terchovej asi nevojde, ale sú nejaké lokácie, kde by nejaké vošli. A podľa mňa je fér ľuďom povedať: ideme meniť legislatívu týkajúcu sa toho, ako, kde a kedy a za akých podmienok ideme postaviť jadrovú elektráreň. Podľa mňa mi príde veľmi nefér a hrubo nekorektné, keď sa sem zjaví spoločná správa, pozmeňovací návrh z večera do rána, o ktorom sa 13 minút rozprávalo na hospodárskom výbore. Ja som o pol štvrtej povedal, že hovorí o jadrovej, o jadrovej energetike, o jadrovej elektrárni, bolo pol štvrtej, je päť hodín, šesť, idete za to zahlasovať. Čo akí by sme tu boli chytrí a múdri, je to podľa mňa strašne málo času na tak závažnú tému. Pán predseda, máte pocit, že takto by mala rokovať Národná rada? Nemáme, nemáte pocit, že sme jak trošku jak také Fekišovce, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 56 za návrh, 6 proti, 64 sa zdržalo, 6 nehlasovalo. Národná rada návrh uznesenia neschválila. Teraz poprosím pána poslanca Horvátha, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie Národnej rade predložil návrhy hlasovaní k návrhu poslanca Karola Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení, pán poslanec Mikloško,  niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 1389. Pán poslanec Horváth.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-05-29):
Vážený pán Danko, budem hovoriť aj k téme, aj na svojho predrečníka, takže buďte spokojný, a nemusíte sa trápiť tak, tváriť tak utrápene. Takisto si myslím, Marian, že je to obštrukcia. Pripomína mi to pštrosa s hlavou v piesku. Pripomína mi to aj malé dieťa, ktoré, aby ho nevideli, tak si zakryje tváričku. Toto je cirkus. Kde zaliezli kresťania z OĽANO? Celkove je to trápny škandál, keď sa o zákone bude hlasovať na ďalšej schôdzi. Tí, čo utekali, sa stretnú s tými protestujúcimi, to si povedal pravdu. Ale nerob si ilúzie, Marian. Ešte nás pred tými ľuďmi pošpinia, lebo poznáš termín odporný farizej. Vieš, čo to znamená. Najdôležitejší zákon v ľudskej spoločnosti takto zohyzdiť. Že tu nie sú tzv. kresťania z OĽANO, je trápne. Že tu nie sú poslanci zo SaS-ky, nemyslím týchto dvoch, ktorí tu statočne sedia, to sa nečudujem. Myslím tým hlavne najväčších kriklúnskych ochrancov všetkého možného, všetkých úchyliek, všetkých gejov, všetkých lesieb, celého genderu, moslimských vrahov. Sú to tí, čo sedia tam dole v prvej rade. Prečo nediskutujú o potratoch? Nuž napadla ma taká hriešna myšlienka, asi prišli na svet potratom. Ďakujem za slovo.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 861 z 22. januára 2014 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru. Vláda predkladá informáciu na základe ustanovenia § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky, a to v polročných intervaloch. Súčasťou uvedeného zákona je povinnosť vlády informovať Národnú radu o vydaných aproximačných nariadeniach a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období bolo prijatých 51 aproximačných nariadení vlády. Je predpoklad, že v II. polroku tohto kalendárneho roka bude prijatých 10 návrhov aproximačných nariadení vlády. Väčšina z nich bude v pôsobnosti ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka, ministerstva životného prostredia a ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja. V závislosti na legislatívnych aktivitách orgánov Európskej únie sa môže stať, že bude nutné v tomto polroku pripraviť nové vnútroštátne predpisy aj nad rámec uvedeného počtu. Ústavnoprávny výbor prerokoval informáciu dňa 28. januára tohto roku na svojej 60. schôdzi a uznesením č. 383 odporúča Národnej rade informáciu vziať na vedomie. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne, poslanec, pán poslanec Štefunko, za, za váš príspevok a ja si dovolím reagovať na tú časť, ktorá súvisí vlastne s tou podstatou tej parlamentnej demokracie, že sa tu teda stále rozprávame sami so sebou, ale nielen to, ale tu sa zásadne mení trestná politika a nie je tu minister spravodlivosti. Máme tu podpredsedu vlády síce, ale ministra pre informatizáciu a regionálny rozvoj, ktorý sa rozpráva s iným poslancom, takže ani ho nezaujíma, o čom vlastne sa tuto diskutujú koaliční poslanci, jednu, ako táto ľahostajnosť a ignorancia, ja ani neviem vlastne povedať, že čo z toho je vlastne to horšie. Že je to vôbec ignorancia k základným princípom právneho štátu a hrubo nám to tu vlastne ukazujú títo predstavitelia koalície a súčasne popritom sa tu zváža rušenie kľúčových inštitúcií pre ochranu štátu pred korupciou a organizovaným zločinom a debata vlastne k tomu je úplne ignorovaná, ide spôsobom, ktorý žiadny právny štát nepredpokladá a dochádza k takým zásadným zmenám, že my ani nie sme vlastne spôsobilí v rámci tejto debaty si to tu všetko povedať. Pretože aj ja ako bývalá ministerka spravodlivosti, keď bližšie a bližšie sa oboznamujem so všetkým, čo je vlastne súčasťou tejto právnej úpravy, tak naozaj som stále viac a viac zhrozená, že pod rúškom vlastne hrubého rušenia špeciálnej prokuratúry a zásadnej zmene, zásadnej zmeny trestných sadzieb, tu sú ďalšie veci, ku ktorým vlastne ani nie je priestor si niečo povedať. Okrem toho, že vlastne my tu totiž to nielenže to, že znižujeme trestné sadzby, ale aj tam, kde to začína od troch rokov, tak to nakoniec môže skončiť domácim väzením jeden a pol roka. Na to ani nie je čas si toto tu povedať. A to sú vážne organizované zločiny.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne za slovo. Ako podpredsedníčka ľudskoprávneho výboru, kde sme tento návrh prejednávali a bol s veľkou podporou prijatý, aby sme ho ďalej posunuli vláde; hovorím o návrhu na odvolanie pani Pőtheovej; bolo pre mňa veľmi dôležitou rovinou celej tejto situácie, že keď hovoríme o očiste Slovenska a o napravení doslova pokrivenej dôvery, ktorú majú ľudia, občania Slovenska voči tomuto štátu, nemôžme sa obmedzovať len na očistu súdnictva, očistu bezpečnostných zložiek, ale musíme hovoriť aj o ostatných štátnych orgánoch, kde dochádzalo k pochybeniam, ktoré sú možno menej viditeľné. A jedným z týchto orgánov je aj úrad, ktorý slúži na ochranu osobných údajov, ktorý zastupovala pani Pőtheová a zneužívala svoju funkciu jednak na zastrašovanie novinárov, hovorím o konkrétnej pokute, aby prezradili svoje zdroje, ale aj v iných prípadoch, ktoré spomenul pán podpredseda parlamentu pán Gábor Grendel. Takže v tejto situácii by som ešte veľmi rada ocenila aj tie orgány, ktoré si plnia veľmi dobre svoju funkciu, a tým je napríklad ombudsman, verejný ochranca práv. Keďže pani ombudsmanka, prof. Patakyová z vlastnej iniciatívy prešetrila postup, ktorý zvolila pani Pőtheová a jej úrad pri naozaj neprimeranej pokute a vyjednávaní s investigatívnym centrom v Čechách, a prišla na to, že boli porušené základné ľudské práva a slobody a tak tento prípad doniesla do úplne inej právnej roviny, vďaka čomu sme sa ním mohli zaoberať. Takže aj tento postup orgánov si zaslúži pozornosť, pretože bol príkladný. Ďakujem za slovo.
J. Richter, poslanec: (2010-02-09):
Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 30 dní, v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 58, proti 15, zdržalo sa 57, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Beblavého a Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, tlač 1278, bod 68 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Milanovi Laurenčíkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1278.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
Pán predseda Huba.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-03):
Teraz má slovo poverený člen výboru pre hospodársku politiku pán poslanec Pavol Pavlis, ktorý bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona vo výbore. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Zatiaľ sa prihlásili písomne dvaja páni poslanci. Pán poslanec Fico za klub Smer, nech sa páči, máte slovo a pripraví sa pán poslanec Blanár.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 52 za, 2 proti, 79 sa zdržalo. Neschválili sme návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-02):
Ďakujem pekne. Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2011 je pod tlačou 163. Prosím, predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Jána Jasovského, aby stanovisko uviedol. Nech sa páči, pán Jasovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-17):
Pani poslankyňa Sulanová.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-05-17):
Ako. Tak ako som povedal, áno?
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem pekne. Pán Michelko asi sa príliš roztrásol a odišiel preč, lebo som ho sledoval pri tej faktickej a mal som pocit, že dostane rovno infarkt. Ale hovoril niečo o mne, neviem presne, aký výraz to použil, ale ja zase počúvam od jeho kolegov z jeho poslaneckého klubu SNS, čo si o ňom myslia, a nemyslia si, že je zdravý minimálne. Takže neviem, že či by som mal úplne ho komentovať, ale poviem aspoň k tým nejakým klamstvám, keď povedal, že som niekedy vystúpiť na proteste Gorila. Nikdy nikde som nechcel vystúpiť, bol som obyčajný divák na proteste Gorila, takže ten človek si je schopný vymysleť čokoľvek. Pri Tomovi Nicholsonovi ma veľmi jedna vec mrzela, že dokázal tak flexibilne pracovať s pravdou a vlastne prepis Gorily, ktorý ponúkal, tak neobsahoval jednu kľúčovú vetu v porovnaní s tou zvukovou nahrávkou a tá veta kľúčová, ktorú podľa tých svedkov, ktorí hovoria, keďže Tom Nicholson bol ten, ktorý mal v ruke ten prepis, ktorí hovoria teda, že on sa o to postaral, že odtiaľ zmizla, tak tá veta bola, ktorá zaznieva na tej 39-hodinovej nahrávke, ale v prepise nie je, citujem, Fico hovorí: „Fedor Flašík vybavil 250 miliónov na stranu a 80 si dodatočne nechal." Kľúčová veta, kľúčová veta o čiernom financovaní SMER-u, o tom, prečo teda nastal konflikt medzi Ficom a Flašíkom a Benovou, či Beňovou, ale táto sa akosi nedostala do prepisu. A k Ferenčákovi. Ak by on robil poriadne jednu robotu a nebral zbytočne dva platy za to, že je aj primátorom v Kežmarku a v parlamente, tak by vedel, že čo sa tu aj robilo a čo sa mohlo urobiť a nemohlo. Hovoril, že som vyhodil Sputnik. Ani jedna ampulka sa nevyhodila, všetky sme predali späť po 19,90 do Ruska, tak ako presne bolo dohodnuté. A keď ste hovorili, že nič ste sa nedozvedeli z mojich vystúpení, ja viem, že keď vám hovorím o tom, jako okrádate chorých ľudí, pre vás je to nič, lebo pre vás je to normálne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-08):
Nech sa páči, Nachtmannová, Oľga.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-01-30):
Ďakujem veľmi pekne. Kolega Kuffa, z úcty k tvojmu predchádzajúcemu pôsobeniu nebudem na teba reagovať, ale škoda, že si nebol taký hrdina pri Kaliňákovi. Ale čo uviesť, aby to vôbec malo zmysel, lebo toto nemá zmysel. Ono to má zmysel pre tých ľudí. Ak nejakí študenti ekonómie sú, a ešte sú, ešte teda ich neučia, že nie sú tam iba takí, ako sedia vo vašich radoch. Tí učia, myslím, právo. Verím, že pani Nachtmannová nepôjde učiť ekonómiu na ekonomickú. Prosím vás, nedopusťme to, lebo ja viem, že to hrozí, že teoreticky by mohla ísť tam učiť, ale majme nejakú sebareflexiu, že kvôli tým deťom to neurobme. Naozaj, môžete to politicky vyhodnotiť, že to je správne, však je možno dobrá aj výplata, aj status, len kvôli tým deťom, aby sa nezosmiešňovali, keď pôjdu do sveta a začnú rozprávať takéto bludy. Viete, vážení kolegovia, ak povie na sneme vládnucej strany pozvaný hosť, že je dobrý ten podnikateľ, ktorý vyváža kapitál zo Slovenska a podniká v zahraničí (S úsmevom povedané.), no niekde sa stala chyba. No už proste je to tak. Už s tým nič neurobíte. Pán Daniš, ja viem, že vy to prežívate tak osobne, že ste boli v čestnej lóži, však ja vám to prajem, trebárs. Len, prosím vás, ja viem, že vy by ste sa možno nerozpakovali proste toho Hlinu škripnúť o niečo viac, aby sa do tej vašej strany SMER nenavážal. Ja viem, že to niekedy tak fungovalo, aby sa niekto do tej vašej strany SMER nenavážal. Len, prosím vás, dneska je rok 2014, ešte ako-tak to tu funguje. Prosím vás, neskúšajte to, z úcty k vášmu veku proste, viete, snažte sa proste si to nepokaziť, tak to poviem. Dobre? Ako to ešte ináč povedať? Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2023-02-08):
Ďakujem pekne. Pokračujeme v plejáde tých zákonov, ktoré boli ešte na minulej schôdzi, respektíve schôdzi pretom dané ako prílepok, tak to bolo definované, keď som to i chcel predkladať v Národnej rade, takže som si povedal, že tieto zákony, ktoré boli aj z ministerstva, aj zo Slovenského pozemkového fondu, že predložím na ďalšej schôdzi ako samostatný návrh, aby aj u prezidentky to nebolo prípadne blokované, že bude to blokované ako prílepok a tak to aj vnímame. Tak preto si dovoľujem tu predložiť návrh novely zákona č. 180/1995 o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníckych, vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov. Prakticky reagujem na našu novelu z roku 2022, kde sme dali Slovenskému pozemkovému fondu inštitút nepredávania neknihovaných pozemkov en bloc v extraviláne. Toto je ten veľký, by som povedal, že zásah, ktorý, áno, uvedomili sme si potom, možnože aj berem to aj na svoju hlavu, že skomplikoval sa určitý chod verejných činností, ktoré tam samosprávy mali. A keďže sme mali z minulosti veľa prípadov týkajúcich sa predaja ciest, ktoré boli neknihované pozemky, a pokiaľ sa predala cesta alebo sa dala ako reštitúcia v rámci náhrady, tak potom prakticky ten nový vlastník, obyčajne fyzická osoba, tam sa správal k tejto ceste ako keby to bol jeho majetok, ktorý, samozrejme, nadobudol týmto počinom, ale dal tam závoru zákaz vstupu. A tým pádom my sme zneprístupnili veľa a veľa hektárov pozemkov. Takže toto sa sledovalo, keďže to išlo en bloc a zistili sme v nasledujúcich rokoch, že komplikuje to život v určitých investičných aj nejakých rozvojových aktivitách obcí a miest. Tak preto dávam teraz tento pozmeňujúci návrh, kde sa z časti vyčleňujú určité možnosti odpredaja neknihovaného pozemku Slovenským pozemkovým fondom, aby sme takýmto spôsobom neprichádzali možnože aj o ďalšie financie, ktoré budú v rámci eurofondov možné čerpať pre dané obce. Bližšie sa k tomu vyjadrím v rozprave. Takže toľko zatiaľ, pán predsedajúci. Ďakujem.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Pán Kaník, skutočne je zarážajúce a smiešne a vaše klamstvá skutočne nemajú mieru, keď osočujete z klientelizmu predsedu vlády Roberta Fica. Ja by som pridala, viete, tiež si spomínam aj na to, že to nebol klientelizmus, keď ste pridelili, sťa by člen dozorných, správnych rád mimovládnych organizácií, nielen vy, ale i ďalší dvaja predstavitelia, ktorí sú aj v súčasnosti poslancami parlamentu, dotácie mimovládnej organizácii pani Radičovej, raz 6 mil., raz 9 mil., pani Volekovej a podobne? To nebol klientelizmus? Pán Kaník, keď ste hovorili, keď ste fejšovcom zadali spracovať zákon o druhom pilieri, a tieto peniaze išli z pôžičky Svetovej banky, osem popredných funkcionárov, manažérov vášho ministerstva vtedy sa zúčastnilo vzdelávacích aktivít, na čo išli peniaze zo Svetovej banky z pôžičky, ktoré, a to bolo nesmierne drahé školenie ôsmich manažérov vrátane vás, a povedzme si úprimne, povedzme si úprimne, tieto peniaze museli všetci zaplatiť poplatníci, daňoví poplatníci, ktorí tu žijú, a vrátane úrokov, ktoré na túto správu dávky v podstate boli vyčlenené, a vy ste z toho vyčlenili tento. A mohla by som takto pokračovať, mnohé ďalšie veci. Čiže, viete, skúste sa zamyslieť trošku aj sám nad sebou a nepropagovať neustále to, aké dobré reformy ste vy urobili. Vôbec ste neurobili dobré reformy. Nechali ste žiť matku s tromi deťmi z rodičovského príspevku, z čoho nemohla prežiť. Pán Kaník, nemohla prežiť. A bolo vám to úplne jedno. Mám hovoriť o tom, že ste spôsobili dlh, železnice ministerstvu práce ako správnemu orgánu, 100 mil. korún, ktoré boli vynaložené neoprávnene? Mám hovoriť o novozámockom gymnáziu, neoprávnených tuším 36 mil., ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
Ďalej dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Pavlovi Pavlisovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec Pavlis, máte slovo, nech sa páči.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
A nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh je uverejnený ako tlač 1418 a spoločná správa je pod tlačou 1418a. Prosím opäť pani ministerku spravodlivosti, aby aj tento vládny návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-14):
Podobne ako predrečníci chcem aj ja oceniť, že pán poslanec Klus otvoril tému municipalizácie, pretože táto téma je podľa môjho názoru dôležitejšia, keď sa bavíme o územnej samospráve, a je dôležitejšie, čo spravíme s obcami a s úrovňou samosprávy na úrovni obcí a miest, než povedzme tie debaty o zmene územného členenia alebo úvahy o možnom zrušení vyšších územných celkov. To by zrejme mal byť až druhý krok závislý od toho, akým spôsobom dokážeme uchopiť tému municipalizácie. A tam treba povedať, že politikom sa veľmi do tej témy nechce. Dánsko je určite dobrý príklad, ale nemožno očakávať, že by 2 900 obcí s nadšením automaticky súhlasilo s tým, že zaniknú ako správne celky, pretože ak sa obec stane vyšší alebo súčasťou nejakého správneho celku, nejakej municipality, neznamená to, že musí prísť o svoju identitu, ľudia zabudnú, z akej obce pochádzajú. Ale keď sa bavíme o municipalizácii, bavíme sa o tom, akým spôsobom majú byť spravované veci verejné, aby to bolo efektívne, aby to nebolo predražené a aby mali obce, alebo teda municipality dostatok prostriedkov nielen na to, aby sa zaplatil plat starostu, odmeny poslancom a náklady na nejakú základnú prevádzku, ale aj na poskytovanie služieb, ktoré verejná správa poskytovať má. Ja pokiaľ viem, tak ani ZMOS sa nebráni diskusii na túto tému. Asi nemožno očakávať, že ZMOS bude iniciátorom zlučovania obcí, ale v tomto prípade sú dôležití politici, aby už konečne nabrali odvahu, lebo doteraz to tak nevyzerá.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Bublavý.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Pani poslankyňa Cigániková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Pán spravodajca si poznačil. (Ruch v sále.) Máme tu dve faktické poznámky, avšak nie som si istý, že sme schopní ich vypočuť v pokoji, ale chcem sa spýtať, dáme ešte dve faktické poznámky do hlasovania? (Súhlasná reakcia pléna.) Tak vás poprosím teda o pokoj, aby sa mohli páni poslanci Klus a pán poslanec Vetrák vyjadriť. Nech sa páči, pán poslanec Klus. (Ruch v sále.) Poprosím o pokoj.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 119,  proti 9, hlasovania sa zdržali 5. Takže sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa, či sa niekto z poslancov hlási do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú. Pán spravodajca, aké máte odporúčanie. L. Ladányi, poslanec: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako o celku a gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Pán poslanec nemá záujem o doplňujúcu otázku. Otázku č. 5 položil pán poslanec Martin Klus podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi, ktorého zastupuje podpredseda vlády pre investície pán Peter Pellegrini. Vážený pán minister, chcem sa vás opýtať, aké konkrétne kroky plánujete podniknúť pre to, aby sa podozrenia zo snahy ovplyvňovania volebných procesov zo strany Ruskej federácie, viď Spojené štáty americké, Holandsko a Francúzsko, neobjavili aj v Slovenskej republike?
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-12-12):
Pán poslanec Pročko, veľmi som rád, že si upozornil na farizejstvo strany SaS, ktorá tu opakovane počas tejto rozpravy hovorí o tom, že oni vlastne s tohtoročným rozpočtom nič nemajú spoločné. Akosi sa spoliehajú na to, zrejme po vzore Roberta Fica a Petra Pellegriniho, ktorí dlhodobo stavajú úspech svojej politiky na to, že si myslia, že ich voliči seno žerú a nepamätajú si, tak zrejme už aj v SaS sa na staré kolená začali zaoberať touto taktikou politickou a myslia si, že vlastne ich voliči si nevedia pozrieť na stránke Národnej rady alebo že si nepamätajú, že za rozpočet na rok 2022 aktívne, pardon ´23, aktívne a vedome hlasovala strana SaS aj ten Marián Viskupič, ktorý tu to opakovane ti vyčíta, že oni vlastne s týmto rozpočtom nič nemajú, bol práveže pri tých rokovaniach, kedy Richard Sulík a spol. vydierali, za akých podmienok za ten rozpočet zahlasujú. A keď teda dosiahli svoje, napríklad zrušenie koncesionárskych poplatkov, čo teraz krásne vidíme, že urobili v podstate z RTVS otroka politikov a najmä teda skorumpovaných politikov, ktorí vládnu, tak až potom, keď dosiahli svoje alebo teda napríklad aj zníženie mimoriadnej dane pre Slovnaft, čiže vlastne potrebovali zabezpečiť peniaze pre oligarchov, najmä maďarských oligarchov, ktorí Slovnaft vlastnia alebo maďarský štát, ktorý Slovnaft vlastní, tak keď až tieto podmienky mali od Eduarda Hegera splnené, potom vedome, dobrovoľne, pevne verím, že to bolo vedome aj dobrovoľné, hlasovali za rozpočet, tak ako si povedal, za rozpočet na tento rok. Takže vyzúvať sa na ich mieste zo zodpovednosti z tohtoročného rozpočtu, keď ešte potom popritom, keď padla už aj a bola úradnícka vláda, hlasovali za všetky svinská Fica, je trápne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-18):
Dámy a páni, ja vás poprosím, pokračujeme v prerušenej rozprave. Kto nemáte záujem o rozpravu, radšej vás poprosím, aby ste viedli svoje rozhovory mimo rokovacej sály. Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-01-22):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomné prihlášky nemám žiadne. Je tu možnosť ústnych prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Heriban, pán poslanec Šimko, pýtam sa vás, chcete vystúpiť teraz alebo budeme pokračovať až neskoršie, máte dlhé vystúpenia? Keď krátke, ja poprosím, keby ste boli trpezliví, páni poslanci, bude to ešte veľmi krátko, dokončíme tento zákon. (Reakcie z pléna.) Dlhšie vystúpenie. V tom prípade musím prerušiť rokovanie Národnej rady k tomuto bodu programu, pokračovať budeme po hodine otázok a odpovedí. Rokovanie Národnej rady bude pokračovať o 14.00 hodine, dovtedy prerušujem rokovanie Národnej rady. (Prerušenie rokovania o 12.03 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.03 hodine.)
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-10-11):
Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Milé dámy, vážení páni, dovoľte, aby som vám poprial príjemné popoludnie. Predloženým vládnym návrhom zákona navrhujeme ustanoviť minimálne valorizačné percento na výpočet pevných súm zvýšenia jednotlivých druhov dôchodkov, resp. niektorých úrazových dávok v roku 2017 na úrovni 2 %. Dôvodom tohto opatrenia je vývoj makroekonomického prostredia, ktorý je značne poznačený stagnáciou či dokonca poklesom cien, čo vedie k príliš nízkej valorizácii dôchodkov. Na ilustráciu, pri zachovaní súčasného právneho stavu by bola pevná suma zvýšenia nekráteného starobného dôchodku vo výške 1,4 eura. Aplikáciou minimálneho valorizačného percenta bude tento dôchodok zvýšený na 8,20 eura. Zabezpečí sa tak zvyšovanie dôchodkových dávok, dôchodcovskou verejnosťou ďaleko viac akceptovaný. Vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci boli k vládnemu návrhu zákona predložené dva pozmeňujúce návrhy. Predmetom prvého pozmeňujúceho návrhu je zvýšenie maximálneho vymeriavacieho základu na nemocenské poistenie, dôchodkové poistenie, poistenie v nezamestnanosti, garančné poistenie a na platenie poistného do rezervného fondu solidarity. Zároveň sa navrhuje zvýšenie denného vymeriavacieho základu na určenie výšky nemocenských dávok, t. j. nemocenského, materského, ošetrovného a vyrovnávajúcej dávky. Druhým pozmeňovacím návrhom je stanovenie konkrétnych súm zvýšenia dôchodkových dávok a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2017 vzhľadom na to, že od 6. septembra tohto roku je známy údaj o medziročnom raste priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázanej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za prvý polrok tohto roku. Ak by bol tento pozmeňovací návrh prijatý, nebolo by potrebné vydávať osobitné opatrenie, ktorým sa každoročne deklarujú sumy zvýšenia vyplývajúce z mechanizmu valorizácie uvedeného v zákone. Vzhľadom na opodstatnenosť oboch návrhov odporúčam tieto pri hlasovaní podporiť. Predmetom diskusií tak v prvom čítaní, ako aj vo výboroch bola aj otázka valorizácie minimálneho dôchodku. Už v úvodnom slove chcem zdôrazniť, že nevidíme racionálny dôvod na zvýšenie sumy minimálneho dôchodku rovnakým spôsobom, ako sa zvyšujú dôchodkové dávky a niektoré úrazové dávky. Samotný mechanizmus určenia sumy minimálneho dôchodku predstavuje zvýšenie starobného a invalidného dôchodku po dovŕšení dôchodkového veku, a to v oveľa – v úvodzovkách – štedrejším spôsobom, ako je nastavený mechanizmus valorizácie. Dôvodom je odlišný účel minimálneho dôchodku, ktorým je stanoviť minimálnu hranicu dôchodkového príjmu dôchodcom, ktorí pracovali väčšinu svojho produktívneho života a napriek tomu sú v starobe ohrození pádom do hmotnej núdze. Výpočet hranice minimálneho dôchodku je preto naviazaný na životné minimum a spolu so životným minimom sa aj valorizuje. Ak má teda byť zachovaná podstata minimálneho dôchodku, neodporúčam podporiť prípadné zmeny k predloženému návrhu zákona, ktorých obsahom by bola valorizácia minimálneho dôchodku. Ďakujem pekne, skončil som.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Pán poslanec, chcete reagovať? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-09):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne som nedostal do rozpravy žiadne prihlášky, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za, pardon. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca. A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, toto je tretí pokus napraviť určitý problém, ktorý z hľadiska dosahov zasiahol, myslím si, tú najviac hendikepovanú skupinu obyvateľstva, ktorí pre túto spoločnosť z hľadiska aj výkonu svojej práce niečo odovzdali. Naposledy to bol môj pozmeňujúci návrh, ktorý sa dotýkal presne uvedených paragrafov daného zákona a pri hlasovaní neprešiel o dva hlasy. Chcem vás poprosiť, aby sme zvážili a urobili všetko pre tých najodkázanejších do tých 34 dní, aby sme podporili a možno aj napravili niektoré malé chyby, ktoré sa vyskytujú v tomto návrhu, odstránili ich a podporili tento návrh, lebo ako člen výboru pre sociálne veci a bývanie prežívam trošku taký problém pri rozhodovacom procese, ako aj naposledy sme na výbore prerokúvali de facto zvýhodnenie platov vlastne dôchodkov sudcov, prokurátorov, a my na jednej strane musíme tam rozhodovať aj o takých veciach, kde evidentne vieme, že to poškodí z hľadiska reštrikcií tú najviac postihnutú skupinu obyvateľstva a na druhej strane ideme zvýhodňovať iné kategórie povolaní. Z tohto titulu vás chcem požiadať o racionálne zváženie tohto návrh zákona a jeho podporu. Ďakujem vám za pozornosť.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-13):
Ďakujem navrhovateľke zákona pani poslankyni Laššákovej. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani poslankyni, ale bude ju zastupovať pán poslanec. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-10):
Pán poslanec Mičovský.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-27):
Pán poslanec, chcete reagovať na faktické z miesta? Nie. Teraz vyhlasujem rozpravu ústnu. Kto sa hlási do ústnej rozpravy? Nikto. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, chcete ešte poslednú záverečnú reč? Nech sa páči. Prepáčte, pán navrhovateľ.
Šebej, František, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem. No tak ja, ja si netrúfam začať diskusiu o politickej genetike. Ja by som ale rád reagoval na, na niektorých komentátorov môjho vystúpenia. Najprv chcem povedať pánovi predsedovi výboru pre kultúru a médiá, že áno, ja to vnímam tak, že, že je najvyšší čas začať sa znovu baviť o tom, že, že načo je verejnoprávne médium a či ho potrebujeme. Lebo ja som hlboko presvedčený, možnože som idealista, že, že vstupujeme do sveta, keď práve teraz ho začíname akútne potrebovať. Tiež som si nejakú dobu myslel, že však privátne médiá to zvládnu, že, že máme slobodu a čo už. Už som o tom nie presvedčený. Som presvedčený, že potrebujeme, potrebujeme verejnoprávne médium. K tomu, čo povedali ostatní, ja väčšinou som súhlasil s tým, čo ste povedali, s tým, ale že, že nečakajte, že v takomto pestrom politickom svete je také jednoduché dosiahnuť zhodu. Nie je to jednoduché. Naozaj sa pozeráme každý na svet svojimi očami, a to myslím aj celkom mimo politických špekulácií. Ja som napríklad presvedčený, že je tu časť, ja som presvedčený o tom, že napríklad pán Rezník nie je vybavený na to, aby viedol verejnoprávne médium, z mnohých dôvodov, ktoré som povedal na tom híringu, ale som presvedčený, že je tu časť kolegov, a to nie je nemalá, ktorá, a to nemalá, ktorá je hlboko presvedčená, že je kvalifikovaný odborne a všelijako ináč a jednoducho proste nedosiahneme zhodu na všetkom a vždy. Ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-01-14):
Môžem, prosím vás, môžte mi nechať môj čas?
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-11):
Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce využiť záverečné slovo. Nech sa páči.
Bubeníková, Anna, predsedníčka Výkonného výboru Fondu národného majetku SR (2011-09-08):
Ďakujem. Dobrý deň. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené dámy a páni, Fond národného majetku Slovenskej republiky v súlade s dikciou zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby predkladá Národnej rade Slovenskej republiky návrh doplnku č. 1 k návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku v roku 2011. Pôvodný návrh na použitie majetku fondu v roku 2011 schválila Národná rada uznesením č. 245 zo dňa 15. 12. 2010 a rozsah použitia majetku fondu pre rok 2011 stanovila vo výške 312 mil. eur. Na základe požiadaviek Ministerstva financií Slovenskej republiky vznesených v rámci medzirezortného pripomienkového konania a plne rešpektujúc rozhodnutie vlády č. 523 zo dňa 10. 8. 2011, ktorým vláda rozhodla o zvýšení použitia majetku fondu v roku 2011 na posilnenie štátnych finančných aktív o 200 mil. eur, Fond národného majetku vypracoval návrh doplnku č. 1 k návrhu na použitie majetku fondu v roku 2011. Po zapracovaní aktuálnych informácií, ktoré sme mali k dispozícii k 10. 8. 2011, možno predpokladať, že celkové príjmy fondu vzrastú o 351 mil. eur a celkové výdavky sa zvýšia o približne o 367 mil. eur. Tieto zmeny objemu príjmov a výdavkov spôsobil prevažne - presun záväzkov, ktorých splatnosť fond očakával v roku 2010, ale k ich plneniu v tomto období nedošlo, - skutočnosť, že fond ako akcionár dosiahol na valných zhromaždeniach odsúhlasenie dividend vo väčšom objeme o 141 mil. eur, ako bol pôvodný predpoklad, - a tiež spomínaný návrh ministerstva financií, na základe ktorého vláda rozhodla o použití majetku fondu vyššom o 200 mil. eur. Na základe uvedeného zostatok finančných prostriedkov ku koncu tohto roku Fond národného majetku bude vykazovať vo výške približne 4 mil. eur, a keďže očakávané výdavky fondu v roku 2012 sú 29 mil. eur, to znamená, že v roku 2012 budeme vykazovať značný deficit a už začiatkom roku 2012 fond nebude schopný splácať svoje záväzky. Napriek tomu fond, plne rešpektujúc uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 523 zo dňa 10. 8. 2011, predkladá návrh na zvýšenie rozsahu použitia majetku Fondu národného majetku v roku 2011 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona o 340,851 mil. eur na čiastku 652,92 mil. eur. Vláda Slovenskej republiky tento materiál schválila 17. augusta 2011 a odporučila predsedníčke Výkonného výboru fondu predložiť materiál na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-12-07):
Ja som to vysvetľoval v rozprave, len pán Susko tu už nebol. Pozmeňujúci návrh je taký, ktorý keď sa schváli, tak sa musí ešte hlasovať o celom uznesení. Alternatívny návrh je taký, keď sa ešte schváli, tak potom nemá zmysel hlasovať o celom uznesení. Pozmeňujúci návrh pána poslanca Baránika znie: V návrhu uznesenia sa slová „berie na vedomie„ nahrádzajú slovom „odmieta“. Keby sme toto schválili, tento pozmeňujúci návrh, tak toto nemôže byť celé uznesenie. Takže je to zjavne iba pozmeňujúci návrh, nie alternatívny návrh. Čiže pri všetkej úcte k vašej právnickej erudícii, v tomto prípade nemáte pravdu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce (tlač 1565). Pán poslanec Baláž, ako navrhovateľ, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 1565.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Takže v prvom rade chcem povedať, stihnem to, v prvom rade chcem povedať, že bola povedaná veta, že sme dali to, čo, na čom sme sa zhodli. Tým pádom odpovedám aj pánovi Slobodovi, keďže máme ambíciu získať deväťdesiat hlasov. To znamená, nielen to, že vyhovieme vo všetkom opozícii, a naozaj tie farby, ktorú ste priniesli vy, v tom je, je tam gro tých ustanovení a naozaj sme sa snažili byť konštruktívni a ústretoví. To znamená, 2/3 možno vašich návrhov prešli, ale na to, aby bolo deväťdesiat hlasov, je treba aj zástupcov strán vládnej koalície. Takže aj vládna koalícia, aj poslanci vládnej koalície majú nárok na svoje presadenie svojich záujmov. Tá veta ohľadne médií, preto to tam nie je, Boris, pretože nie je na tom zhoda. Ja som povedal, že strana SMER – SD má ambíciu v druhom čítaní, tak ako som to hovoril na komisii, tak to hovorím aj tu. V prípade, že budeme vedieť, že tá zhoda nie je možná, tak budeme uvažovať, uvažovať čo s tým. A príklady o tom, či poľnohospodár, ktorý dostáva dotáciu a dostáva v celej Európe, je v rovnakom postavení ako majiteľ média, ktorý dostáva či už zo štátnych monopolov, eurofondov, z technickej asistencie alebo od ministerstiev financie na reklamu, je myslím si, že absolútne neadekvátne to porovnanie. A ovplyvňovanie médiami nemusí byť len také, ktoré sa rieši na rade pre retransmisiu. Lebo myslím si, že v minulosti neprišlo ani k jednému odňatiu, a myslím si, že všetci si vieme z minulosti spomenúť na prípady, kedy boli aj takého očividné prípady, ale aj tí zástupcovia v tých radách sú nejakým spôsobom volení a môžu byť ovplyvniteľní. Ale hovorím, ten príklad je, je neadekvátny, neadekvátny, ale zatiaľ to v tom návrhu vôbec neni. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne? Pán poslanec Peter Kažimír, pán poslanec Jozef Burian. Zaregistroval som ešte ďalšie zdvihnuté ruky, len skúste to urobiť elektronickým spôsobom. No, evidujem pána poslanca Marcinčina, ktorý má zrejme nejaké problémy s elektronickým zariadením. Ešte niekto ďalší? Nie. Prosím vás, dajte tam na tabuľu aj pána poslanca Marcinčina. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Kažimírovi, nech sa páči.