NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2014-09-11):
Ďakujem veľmi, ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám návrh zákona na vznik Fondu na podporu umenia. Ide o systémovú zmenu vo financovaní neštátnej kultúry, o zmenu dlho očakávanú, ktorá by mala priniesť to, že prostriedky pre neštátnu kultúru formou dotácií, bude ich viac, budú rozdeľované nezávislejšie a budú rozdeľované efektívnejšie. Pri príprave tohto návrhu zákona sme zapojili do jeho prípravy naozaj čo najširšiu kultúrnu odbornú obec. Vychádzali sme z najlepšej európskej praxe, ktorá sa týka takýchto inštitúcií s tzv. primeraným odstupom od štátu. Návrh bol alebo prešiel a bol aj schválený Radou vlády pre kultúru. Môžem ilustrovať tie zmeny aj na takých príkladoch, že kým súčasný dotačný systém ministerstva kultúry realizuje v jednom roku na konkrétnu oblasť jednu výzvu, niekedy maximálne dve, výnimočne, fond bude robiť takéto výzvy štyri a viac ročne. Fond na rozdiel od ministerstva bude môcť udeľovať aj granty viacročné, takisto štipendiá. Kým ten proces spracovania jednotlivých žiadostí až po schválenie podpory dnes na ministerstve niekedy trvá aj pol roka, v prípade fondu to bude maximálne 90 dní. Takisto návrh zákona o fonde oveľa detailnejšie spracúva aj možný konflikt záujmov členov odborných komisií, ktorí budú rozhodovať o udeľovaní dotácií. Pri prvom čítaní padli aj viaceré pripomienky a snažili sme sa vyjsť v ústrety týmto pripomienkam, preto aj do výboru prostredníctvom pána poslanca Senka boli predložené a myslím si, že vylepšujú ten návrh. Jedna sa týka zmeny pomeru v správnej rade fondu s tým, že teda prevahu budú mať tí členovia rady, ktorí sú navrhovaní umeleckými združeniami. Druhý, vzniesol tú určitú pripomienku pán poslanec Hlina, ktorý pochyboval, že či náhodou v tom znení zákona nemá riaditeľ, budúci riaditeľ fondu právo nerešpektovať rozhodnutie odbornej komisie, tak preto, aby tu tá právna istota bola, tak k tomu smeruje ďalšia pripo..., teda ďalšia zmena tak, aby naozaj nikto nemohol pochybovať o tom, že riaditeľ fondu bude zaviazaný rozhodnutím komisie. Ešte aj medzi prvým a druhým čítaním som mal niektoré stretnutia s predstaviteľmi kultúrnej obce, naposledy ma upozornili aj na to, či nie je rizikom to, že sa dáva limit pre združenia, ktoré môžu navrhnúť členov, kandidátov do správnej rady, je tam limit sto členov, tak aby neboli diskriminované združenia, ktoré nedosahujú takýto počet členov, tak príde pán poslanec Senko aj s návrhom, aby sa toto číslo vypustilo, to znamená, že v podstate každé združenie pôsobiace v oblasti umenia, kultúry bude môcť predložiť takýto návrh. Naozaj považujem tento návrh zákona vzniklého fondu za jeden z kľúčových, z kľúčových zákonov ministerstva kultúry v tomto období a verím, že keď tento fond vznikne, tak bude pôsobiť rovnako pozitívne, pretože je to obdobná inštitúcia ako audiovizuálny fond na prostredie audiovízie. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec, čiže keďže zjavne nie je uznášaniaschopná Národná rada a nie je všeobecný súhlas, dobre viete, ako ste to robili vy, pán kolega... (Reakcia z pléna.) Okej, nemusím, tak si myslite, váš názor, nebudem dávať hlasovať, nie je uznášaniaschopnosť. (Reakcia z pléna.) V poriadku, váš názor. Takže ďalší, poprosím, procedurálny návrh, pán poslanec Pročko si medzitým zmenil, ďakujem pekne... (Predrečník priniesol predsedajúcemu písomný procedurálny návrh.) V poriadku. A teraz poprosím do rozpravy ďalšieho rečníka, ktorým je,,, (reakcia z pléna), ale vy ste si vypol, pán Pročko, ale môžem vám ho dať, dajte si ho kľudne, nech sa páči, pán poslanec Pročko, máte procedurálny návrh.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-09):
Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Ešte raz pre záznam opakujem, že som tajné hlasovanie ukončil a komisia môže začať počítať. (Pokračovanie prestávky. Spracúvanie výsledkov tajného hlasovania.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-09-07):
Ďakujem pekne, pán poslanec Valocký. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Do písomnej časti sa neprihlásil žiaden pán poslanec. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť ústne. A, prosím, prihláste sa niekto, lebo tu nemáme ďalšieho ministra ako predkladateľa. Máte možnosť prihlásiť sa. (Reakcie z pléna.) Tak nie, nikto. Dobre. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Rozhovor poslanca s podpredsedníčkou Nicholsonovou.) Zastúpi ho, dobre, ďakujem veľmi pekne. Nasleduje vládny návrh zákona o podpore malého a stredného podnikania a o zmene a doplnení zákona č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Máte to pod tlačou 190. Vládny návrh zákona uvedie v zastúpení pána ministra Žigu taktiež pán minister zdravotníctva. Poprosím vás o úvodné slovo. Nech sa páči.
Ľ. Vážny, minister dopravy pôšt a telekomunikácií SR: (2009-06-18):
Cieľom predloženého návrhu je určiť vyššie územné celky, Sociálnu poisťovňu a Štátnu pokladnicu za nové subjekty hospodárskej mobilizácie a zároveň pre tieto subjekty určiť úlohy priamo v zákone. V dôsledku prenesenia kompetencií štátu na samosprávu sa návrhom zákona upravujú úlohy i obvodným úradom a obciam. Návrhom sa ďalej upresňujú povinnosti a práva určeným subjektom, fyzickým a právnickým osobám oprávneným na podnikanie, ktoré nie sú subjektmi hospodárskej mobilizácie. Niektoré úpravy súvisia s potrebou zavedenia nových pojmov, ako aj opatrení hospodárskej mobilizácie v súlade s požiadavkami už existujúcich subjektov hospodárskej mobilizácie ako dôsledok schválenia zoznamu opatrení národného systému reakcie na krízové situácie vládou Slovenskej republiky. Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky navrhuje prijatie tejto právnej normy s cieľom vytvoriť zákonné prostredie na úseku plnenia úloh hospodárskej mobilizácie zodpovedajúce súčasným spoločenským, politickým a ekonomickým podmienkam. Predložený návrh bude mať vplyv na verejné financie, ktorých časť pre rok 2009 bude ministerstvo realizovať v rámci svojej rozpočtovej kapitoly. Finančné prostriedky pre roky 2010 a 2011 budú riešené v rámci plánovania príjmov a výdavkov štátneho rozpočtu v kapitole ministerstva hospodárstva cez medzirezortný podprogram 06H01 podľa zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si požiadať vás o schválenie predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-12):
Takže ústne sa do rozpravy hlási pán poslanec Šulaj, Brestenská a pán poslanec Hanzel. Končím možnosť ústnych prihlášok. A teraz prosím faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Duka-Zólyomiho. Pán poslanec Čaplovič, pani poslankyňa Brestenská. Končím možnosť a Mikloško, áno, dobre, veď si poradíme. Na vás dáme pozor, pán poslanec. Takže ešte raz opakujem. S faktickými poznámkami pán poslanec Mikloško, Čaplovič, pani poslankyňa Brestenská, končím možnosť faktických poznámok. Zapnite mikrofón pánovi poslancovi Mikloškovi, prosím, bude ako prvý.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-07-02):
Dve veci. Keď nejaký návrh zákona sa schováva za to, že smernica EÚ je taká, onaká, vždy sa treba veľmi pozorne pozrieť na to, či to naozaj tak je. Je to také zaklínadlo všetkých našich úradníkov na všetkých rezortoch, že sú zvyknutí, že keď sa odvolajú na nejakú smernicu, spoliehajú sa, že si to aj tak nikto nepozrie, iba tak automaticky, no to je implementácia smernice a už to ide. Ale keď sa na to človek pozrie bližšie, a v tomto prípade to absolútne platí, návrh zákona sa odvoláva na smernicu, ktorá rieši úplne niečo iné, ktorá vôbec sa nezaoberá tým, čím ten zákon kľúčovo sa zaoberá. A tým pádom je to úplne len maskovanie skutočného zámeru s tým, že úradníci si myslia, že však nám to takto prejde, lebo to takto vždy chodí. To je jedna poznámka. Druhá poznámka, samotný envirofond, ktorého príjmy budú výnosy z tohto zákona, pokiaľ bude prijatý. No kritizujeme tu samotný zákon, ako je netransparentný a ako vytvára priestor na dokonalý klientelizmus, na prihrávanie biznisu úzkym záujmovým skupinám, ale samotný envirofond, ktorý nakoniec bude prijímateľom tých peňazí, je veľmi podobná štruktúra. To je veľmi netransparentné a hmlisté prostredie, ktoré je mimo nejakej verejnej, jasnej a transparentnej kontroly, kde takisto sa najlepšie darí lobistom, kde sa obchoduje s dotáciami, ktoré sa z neho môžu získavať, kde je to proste opäť predmetom biznisu, ktorý je priamo pod vplyvom ministra a príslušných skupín napojených na tento fond... (Prerušene vystúpenie časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 77 za návrh, 22 proti, 41 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-28):
Skončili v rozprave všetci, ktorí sa prihlásili písomne. Teraz sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Pán poslanec František Mikloško, pán poslanec Pavol Minárik. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec František Mikloško. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Preto vám, vám nič nehovorím.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem veľmi pekne. Mne dnes nefungovalo zariadenie v čase, keď som sa mal prihlásiť. Veľmi správne ste, pani kolegyňa, zhrnula naše medzinárodnoprávne záväzky, ktoré máme voči osobám so zdravotným postihnutím v oblasti vzdelávania a realizácii ich práva na vzdelanie. Je smutný fakt, že až donedávna v podstate väčšina z týchto záväzkov bola plnená skôr formálne, a ja sa veľmi teším, že teda konečne sa veci hýbu dopredu aj vďaka novému vedeniu ministerstva školstva a vlastne vďaka tomu, že sa aj v tejto koalícii a v tomto parlamente našla skupina ľudí, ktorá rovnako spolu s ministerstvom pracuje na tom, aby sa aj v tejto oblasti dosiahla reálna zmena. Je treba podotknúť, že k inklúzii sa ešte len blížime, a máme, ako už bolo povedané, pred sebou ešte dlhú cestu, ale finálny a želaný stav je teda inklúzia, pri ktorej treba jednoznačne povedať, že inklúzia, ak funguje správne a dobre, tak nikoho neobmedzuje, a tým pádom sa nemusíme baviť o tom, či niekto inklúziu potrebuje, alebo nepotrebuje, pretože inklúziu v zmysle prijatia a v zmysle začlenenia potrebuje každý jeden z nás, pretože špecifické potreby má v rôznych etapách svojho života každý jeden z nás. Ďakujem veľmi pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 90, proti 21, zdržalo sa 30. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Jakab, Elemér, poslanec NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložil pán poslanec Beblavý.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-20):
Nemáte procedurálny návrh, ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rozprave o návrhu štátneho rozpočtu, tak ako sme ju prerušili pred rokovaním. Dnes teda rokujeme do trinástej hodiny, do štrnástej a potom je obedná prestávka. O sedemnástej hodine potom rozhodneme procedurálne o tom, akým spôsobom bude prebiehať rokovanie. Takže poprosím o sedemnástej budem navrhovať procedúry ďalšieho rokovania. Vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku. (Prestávka.)
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som len doplnil to, čo načal predrečník pán poslanec Žiga. Keď sa rozhodla Dzurindova vláda privatizovať v podstate podniky, ktoré sa privatizovať nemali, čiže to, to, to jadro slovenskej ekonomiky, čiže energetiku, tak tam bol zákon o neprivatizácii strategických podnikov, ktorý presadil ešte Mečiar. A pretože sa im nechcelo ísť do toho, aby tento zákon zrušili alebo zmenili, alebo nemali na to politickú silu, tak vymysleli takú špinavú, podlú obezličku, čím popreli všetky pravidlá akciových spoločností, že môžeš mať aj menšinu akcií, ale budeš mať manažérsku kontrolu. A takto sprivatizovali slovenskú energetiku, slovenské distribučky, čiže načo by si kupoval o dve percentá alebo o päť percent viacej, stačí ti mať 49, aj tak si robíš, čo chceš. Potom, veľmi rýchlo nato sa dvihli ceny elektrickej energie a, čuduj sa svete, výrobca, Slovenské elektrárne dostali z toho iba pár percent. Drvivá väčšina bola priklepnutá distribučným spoločnostiam a tým sa za dva roky, možno za tri roky vrátil celý, novým majiteľom sa vrátil celý vklad, ktorý dali do privatizácie. Tak to je už privatizácia takáto, že to mali veľmi rýchlo nazad, a kvôli tomu to bolo takto spravené, aby sa im vložené prostriedky veľmi rýchlo vrátili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
To nie je žiaden procedurálny návrh. Pán poslanec Chren, nech sa páči. (Ruch v sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-12):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 79 poslancov, za návrh 79 poslancov. Pozmeňujúci návrh sme schválili. Nech sa páči, pán poslanec.
Draxler, Juraj, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol vládny návrh zákona o uznávaní dokladov o vzdelaní a uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Cieľom návrhu zákona je transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady z 20. novembra 2013, ktorou sa mení smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií a nariadenie Európskej únie č. 1024/2012 o administratívnej spolupráci prostredníctvom informačného systému o vnútornom trhu. Predloženým návrhom nového zákona sa zároveň vytvára ucelený a prehľadný spoločný legislatívny rámec pre problematiku uznávania dokladov o vzdelaní a uznávania odborných kvalifikácií. Návrh zákona komplexne upravuje uznávanie dokladov o vzdelaní a uznávanie odborných kvalifikácií. Zároveň zjednocuje podmienky uznávania, terminológiu, lehoty a všetky súvisiace skutočnosti s prihliadnutím na medzinárodné zmluvy, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ďakujem za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého návrhu zákona.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-19):
Pán kolega Hudacký, ja by som chcel povedať, je to, samozrejme, na zváženie, preto, tak ako som hovoril, je veľmi dôležité, kto bude tvoriť tú radu pre výskum Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky. Ja viem, že aj prevádzkovatelia možno inými formami podporujú alebo spolupracujú s vysokými školami. Je to dosť veľký peniaz, zobrať teda prevádzkovateľovi zase 100 miliónov korún ročne, ale, lebo v konečnom dôsledku zase budú mať o to menší zisk a nielen oni, ale aj, aj, aj štát, ktorý tam vlastní 33 percent akcií, ale myslím si, že ten vlastník Slovenských elektrární to prežije. Ale naozaj možno taká, taká, taká odmena by bola vlastne tá požiadavka tých, tej Asociácie zamestnávateľských zväzov na to, aby jednoducho nemuseli sa každých 10 rokov podrobovať tomu procesu povoľovania na prevádzku. A zdôrazňujem, že Úrad jadrového dozoru naozaj má dosť nástrojov, aby zasiahol, kedykoľvek je potrebné, a obmedzil to povolenie na prevádzku. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 133, za návrh hlasovalo 83 poslancov, proti 2, zdržalo sa 47, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento vládny návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov, tlač 509. Pán poslanec Komlósy ako spravodajca, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Šulaj spolu navrhol 6 návrhov a druhý vystúpil pán Murgaš, ktorý obšírne odôvodnil návrh pána Šulaja. Najprv budeme hlasovať o návrhoch, ktoré sú v spoločnej správe, a to môžeme spoločne hlasovať o bodoch 1, 3, 6 až 15, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-24):
Nech sa páči, pani podpredsedníčka, môžte reagovať.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega Frešo, snáď by som ťa doplnil len o jednu skutočnosť. My dnes tu nielen nie sme len preto, lebo SMER a jeho nominanti sa snažia priživiť na úkor pacientov v tejto krajine. Táto schôdza, trošku predĺžená, je aj o charaktere tejto krajiny, je o charaktere, kam sme sa dostali. Aj správanie sa kolegov zo SMER-u, ale aj to, že Robert Fico nesedí v tejto sále, nasvedčuje, ako keby členstvo v politickej strane SMER alebo krytie politickej strany SMER bolo viac ako zákony v tejto krajine. Že si oni môžu dovoliť všetko, o tom svedčí aj to krátke video rapera Ega. Ja by som bol nesmierne zvedavý, čo na to spolužiak Roberta Fica, generálny to prokurátor, ako sa pozerá on na to krátke video. Lebo to je o charaktere tejto krajiny, ale rovnako keď Robert Fico sa tu bojí posadiť na svoje kreslo a pozerať sa nám opozícii, ktorí reprezentujeme voličov, ktorí nás sem do tejto Národnej rady dostali, tak ako sa postaví a bude sa pozerať občanom tejto krajiny a vysvetľovať im, ako odchádzajú peniaze miesto liečenia pre zisky do firiem. Kúpi tri cétečká miesto jedného, to nie je marža, to je úžera. A práve preto by Robert Fico tu mal sedieť. Keď odvolávali Radičovú, tak Robert Fico nakydal na pani Radičovú nesmierne veľa. Ale tá krehká dáma sedela a pozerala sa zoči-voči opozícii a vytrpela si. Ale dnes vysvetľovať, že Robert Fico si robí nejakú inú robotu, jeho psou povinnosťou je sedieť v tejto Národnej rade. Pán kolega, snáď toľko k tomu, že Robert Fico sa bojí občanov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Oskar Dvořák. (Reakcia z pléna.) Nie. Pán poslanec Jozef Hajko. Takisto nie... Á, pán poslanec Hajko... tu nie je... nie. Pani poslankyňa Tina Gažovičová. Je tu. Nech sa páči.
Janiš, Stanislav, poslanec NR SR (2011-04-05):
Pán podpredseda, prosím, dajte, hlasovať o bode 31 zo spoločnej správy s odporúčaním schváliť. Dávam však kolegom do pozornosti, že tento bod, prechodné ustanovenie, komplexnejšie upravuje pozmeňujúci návrh kolegu Jurčíka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-12-01):
Pani poslankyňa, ja by som sa rád vyjadril k dvom veciam. Tá prvá, tá odpočítateľná položka, ktorú kritizujete, že to bola súčasť nášho druhého sociálneho balíčka. Áno, bola. Na rozdiel od vašej vlády, vláda Roberta Fica naozaj znížila zdravotné odvody pre nízko a stredne príjmové skupiny a ani táto nová zmena nič nemení na zníženie odvodov pre zamestnancov. Tam to ostáva úplne rovnaké a k zmene dochádza len v prípade zamestnávateľov, pretože toto opatrenie bolo prijímané ako opatrenie, ktoré má pomôcť zvýšiť zamestnanosť. A keďže aj vy dobre viete, že nezamestnanosť je na historických minimách a zamestnanosť naopak, tak toto opatrenie už stratilo opodstatnenie. A potom ešte k druhej veci. Naša strana je dosť často najmä z radov opozície obviňovaná z populizmu. No ja si ale myslím, že doslova bezbrehý populizmus pri tomto zákone predvádzate vy. Hovoríte o poplatku, ktorý poplatkom nie je. Len veľmi hmlisto hovoríte o tom, že sú to doplnkové ordinačné hodiny, že je to mimo štandardných ordinačných hodín to vyšetrenie pacienta a dovoľte trochu politologický záver. Ja si myslím, že v konečnom dôsledku sa to vám vráti, pretože toto opatrenie skôr pomáha vašim pravicových voličom, ktorí na to majú, aby si objednali, aby sa objednali v tých doplnkových ordinačných hodinách a my sa tešíme z toho, že pomáhajú tým našim voličom, ktorí na to nemajú peniaze, aby sa objednali a môžu využiť iba tieto štandardné hodiny. Ba pomáha im to aj tak, že sa uvoľnia tie štandardné ordinačné hodiny. Je mi ľúto, lebo som skôr očakával zo strany SaS, že príde s nejakými konkrétnymi návrhmi na možno vylepšenie tohto zákona, ale akosi som ich nepočul. Len ste ich odovzdali, ale nepočul som o nich. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
I. Hopta, poslanec: Ja som povedal vo svojom vystúpení, že je to hlúpy zákon a nemyslel som predovšetkým z tej strany ideologickej, ale myslím si, že aj po právnej stránke. Poviem jediný, jediný príklad. Tak tí, čo sa nezúčastňovali - podľa pána kolegu Šimka - osláv 1. mája, alebo písali nejaké letáky, alebo chodili do kostola spievať, budú vyhlásení za veteránov. Čiže budú im prináležať nejaké výhody veterána, ale, podotýkam, má to jednu podmienku, nesmeli byť v strane a v nejakých straníckych orgánoch od okresu hore. Tak dostávame sa do paradoxnej situácie, že po roku 68 najväčší bojovník proti vtedajšiemu socialistickému režimu Alexander Dubček nebude veteránom, lebo bol generálnym tajomníkom alebo prvým tajomníkom, ani pán politológ Kusý, lebo bol vedúcim oddelenia ÚV KSS, čiže oni prišli, pán Šimko, o vaše vyznamenanie veterána, ale keď tie babky mnohých našich príbuzných, ktoré chodili slobodne aj za socializmu do kostola, spievali, budú veteránky. No nie je to na smiech? Ja si myslím, že vtedy ich nikto nenaháňal, mohli kľudne spievať v kostole od rána do večera bez toho, aby dnes boli vyhlasované za veteránky. A myslím si, že to ani nerobili vtedy z nejakého odporu proti socializmu, ale jednoducho robili to pre svoju vieru. Preto to považujem za to, že tento zákon je hlúpy. Alebo napríklad, vymenovali ste niektoré školy, kto navštevoval v Sovietskom zväze, tak ten už nemôže byť veteránom, ale ak niekto navštevoval Moskovský inštitút medzinárodných vzťahov, tak túto školu ste nedali, zrejme aj preto, aby dnešný minister Kukan mohol byť veteránom, hej? Lebo ak by ste túto školu tam dali, tak pán Kukan by nemohol byť veteránom. Ďakujem za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-11-28):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-02-18):
Pán poslanec Poliačik, môžte reagovať na faktické poznámky.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2013-10-16):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi uviesť v prvom čítaní vládny návrh zákona o Úrade pre regulácii elektronických komunikácií a poštových služieb a Dopravnom úrade a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vláda pripravila tento návrh zákona v súlade s programovým vyhlásením vlády, a to vytvoriť podmienky pre zlúčenie relevantných regulačných úradov. Cieľom zlúčenia je znížiť počet rozpočtových organizácií tak ako v celej krajine, konkrétne aj v tomto rezorte, ako aj nároky na štátny rozpočet využitím synergických efektov centralizácie prierezových obslužných a servisných činností a súčasne tak vytvoriť podmienky pre ich ďalšiu činnosť. Návrh zákona upravuje zriadenie a postavenie dvoch nových úradov, a to Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, ktorý vznikne zlúčením Telekomunikačného úradu a Poštového regulačného úradu, a Dopravného úradu, ktorý vznikne zlúčením Úradu pre reguláciu železničnej dopravy, Leteckého úradu Slovenskej republiky a Štátnej plavebnej správy. Predmetom úpravy je zároveň novelizácia príslušných platných zákonov upravujúcich pôsobnosť jednotlivých úradov. Ďakujem za slovo, skončil som.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2016-12-01):
Ministerstvo životného prostredia si je vedomé, že tieto kroky a opatrenia sú nevyhnutným nielen ako reakcia na neustále sa meniacu legislatívu a ekonomickú situáciu spoločnosti, ale najmä na praktické problémy, ktorým musia čeliť osoby s rozličnými druhmi a stupňami zdravotného prostredia (pozn. red.: správne „postihnutia“).
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-11-08):
Hneď na úvod. Debnenie mostovky v Kurimanoch bolo rozpočtované na 400-tisíc eur. Pán minister Vážny, naštudujte si to. Teraz, pán kolega Matovič, v tej tabuľke, ktorú ste spomínali, áno, je správna, chýba jedna položka. A to je provízia pre tých, čo podpísali ten PPP projekt. To je to, o čom nevieme, ale čo všetci tušíme. A sú na to aj indície. A preto toľkokrát keď tento PPP projekt kritizujem v pléne Národnej rady ja alebo aj vy keď ho kritizujete, tak tu je taká obrovská nervozita, taká obrovská nervozita a všetci, pán Choma, pán Blanár, teraz pán Vážny nervózni sú. Prečo sú takí nervózni, keď to bolo také čisté? Podľa nich 800 mil. natiahli na 3,7 mld. Podľa nás 100 mil. to mohlo stáť a oni to natiahli na 3,7 mld. eur. Tá prevádzková cena diaľnice je 9 mil. až 10 mil. eur. Áno, je to podľa terénu. Pri Nitre je ten terén, pán Daniš, jednoduchší ako pri Žiline, pri Levoči. Čiže ešte tá cena mohla byť nižšia. Ale, dobre, počítajme tu 9 mil. až 10 mil. za kilometer. Pán Vážny hovoril, alebo vy ste hovorili, že nestihlo by sa to dokončiť pred voľbami. No R1, pán Vážny, vám to pripomeniem, dokončil pán minister Figeľ, lebo ste hovorili, že dokončite, skolaudujte to. Nuž dokončil, skolaudoval to, dokonca vás na to aj vás pozval, čo vy nikdy nedokážete urobiť. A k tomu, že to bol najlepší projekt vyhodnotený nejakým fórom európskym. Nuž bol to najlepší biznis, najlepší projekt pre zahraničného investora a pre banky. Ja tomu hovorím, že to bol biznis storočia, ale veľmi nevýhodný pre slovenských občanov.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje vládny návrh ústavného zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Ďakujem, pán poslanec. Verím, že tie procedurálne môžme vymazať. Týkala sa niečoho iného tá procedurálna? Nie. Tak technikov poprosím procedurálne preč a pokračujeme. Pán poslanec Spišiak, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-02):
Prepáčte mi, pán Solymos, poprosím kolegov, keby mohli venovať pozornosť spravodajcovi, aby mohol dokončiť svoj prejav. Ďakujem pekne, pán Beblavý.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-02-02):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodárku politiku, pánovi poslancovi Petrovi Pelegrinimu. Nech sa páči, pán poslanec.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-04-04):
Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov, tlač 493. Návrh zákona sa prerokováva v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré schválila Národná rada uznesením z dnešného dňa. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 5. mája 2017 a v gestorskom výbore do 9. mája 2017. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-03):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 78 za, 2 proti, 62 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o vysokých školách schválila. Poprosím teraz pána poslanca Přidala, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie, ktorý prerokovávame ako tlač 358. Pán poslanec Přidal, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskej únie v znení neskorších predpisov , tlač 358.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-14):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 56 za, 73 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Mikloš uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Daniela Lipšica na vydanie zákona č. 291 o Štátnej pokladnici, tlač 285. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/2002 Z. z. o Štátnej pokladnici a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 285.)
Chren, Martin, poslanec NR SR (2014-09-09):
Ďakujem veľmi pekne. Martin, dovolím si len možno podporiť alebo vyjadriť názor, že to prirovnanie s kopcom, ktorého vrchol nevieme, aký je vysoký, veľmi nesedí. Lebo to, čo dnes parlament zažil, to nie je kopec, to je nové dno a veľmi hlboké dno politickej kultúry na Slovensku, ktoré má konkrétnych páchateľov, a to poslancov za stranu SMER – sociálna demokracia.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem, pán Buža, ja by som chcela reagovať na to, ako mnohí odignorovali tuto dnes prejav pani prezidentky Slovenskej republiky. Áno, je to opäť raz to, čo tu stále hovoríme dookola, že je to o základnej slušnosti, ako sa u nás v Starom Meste vraví, tí ľudia nemajú kinderstube. Normálne že výchova, prídem, počúvam a môžem aj nesúhlasiť, ale viem sa správať, lebo teda nie som také úbožiatko nevychované, ale normálny človek, súčasť spoločenstva s určitými normami a, prepytujem, kultúrou. Ono človeku nepomôže, že sa tvári, že číta knihu, strašne je to len čin hlúpy a trápny a ešte aj so zlým hercom, ktorý to ani nevie dobre zahrať, no nič moc, tak vám teda poviem. Tam potom ste hovorili, že by to mohol byť námet na film, už sme sa o tom aj viackrát tak rozprávali aj my, my u nás, ale ono v podstate nie je to tak, pretože ten film by bol vlastne úplná fraška. Ono by vlastne ani nebolo v ňom nič zaujímavé alebo napínavé, pretože ten hlavný hrdina by robil všetko proste iba stupídne opačne a vlastne film by bol úplne že skrátka trápny a nikam by nás nedoviedol. Problém je, že toto je reálny život a týmto návrhom zákona je nám všetkým jasné, že ľuďom sa zníži kvalita života, bezpečie, zvýši sa kriminalita a počet budúcich obetí trestných činov. A stále sa treba k tomuto vracať, že každý piaty mladý človek sa sem aj kvôli tomuto, čo sa tu teraz predvádza, nevráti k nám na Slovensko naspäť. A týmto našim fiktívnym spolusediacim z koalície je to proste úplne jedno. (Potlesk.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Grendel.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Viskupič.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 88 poslancov hlasovalo 79 za, 6 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tento návrh sme tiež schválili. Dámy a páni, teraz pristúpime k verejnému hlasovaniu o návrhu na voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska a o návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska . Hlasovanie vykonáme na osobitných hlasovacích lístkoch, na ktorých je aj meno poslanca. Chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete, „za“, „proti“, „zdržiavam sa“. Pri voľbe generálneho riaditeľa je možné označiť alternatívu „za“ iba u jedného, inak je lístok neplatný. Takisto keď nevyplníte všetky mená, je lístok neplatný. Pristúpime teraz k vykonaniu verejného hlasovania. Pán poslanec Novotný s procedurálnym návrhom.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
J. Miklušičák, poslanec: Nie.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-05):
Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, najprv by som teda rád vystúpil k tomu rannému pozmeňujúcemu návrhu, ktorý som ráno predniesol. Takže k môjmu prednesenému pozmeňujúcemu návrhu by som chcel uviesť, že v návrhu pod číslom tri v bode 13, v ktorom navrhujem nové znenie § 16 b ods. 5 a 6 ide o nové znenie odsekov 6 a 7 súčasne platného znenia § 16b a navrhovaná zmena v bode 14 sa vykoná v odsekoch 8 a 10 súčasne platného znenia § 16b zákona č. 289/2008 Z. z. o používaní registračnej pokladnice. Teraz mi dovoľte predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Daniela Duchoňa a Ladislava Kamenického k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to tlač 238. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vo vládnom návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia: V článku III sa za doterajší bod 11 vkladajú nové body 12 a 13, ktoré znejú: „12. V § 17 ods. 1 sa vkladá nová prvá veta, ktorá znie: „Kontroly dodržiavania ustanovení tohto zákona sú oprávnení vykonávať colníci a štátni zamestnanci, ktorí vykonávajú štátnu službu na Finančnom riaditeľstve, daňovom úrade alebo colnom úrade.„ „13. V § 17 ods. 1 v druhej vete sa slová „daňový úrad a colný úrad postupujú“ nahrádzajú slovami „sa postupuje". Odôvodnenie. V záujme rozšírenia orgánov, ktoré sú oprávnené vykonávať kontrolu dodržiavania ustanovení zákona č. 289/2008 Z. z., navrhuje sa doplniť, aby kontrolu boli oprávnení vykonávať všetci zamestnanci finančnej správy, to znamená daňové úrady, colné úrady aj Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, čím sa zvýši počet osôb oprávnených kontrolovať elektronické registračné pokladnice. Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2013, čo sa premietne do ustanovenia doterajšieho článku V. Doterajšie body je potrebné primerane prečíslovať. Ďakujem.
V. Palko, poslanec: (2009-02-18):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Slovensko upadlo do pasce... (Reakcia z pléna.) No však ani ten adresát nie je bohviečo, tak to je vlastne úplne v poriadku. (Reakcia z pléna.) Slovensko upadlo do pasce, ktorú mu nastavili literáti typu Vladimíra Mináča. Mináč vo svojej eseji Dúchanie do pahrieb predstavil Slovákov ako národ, veľmi sa tým asi trápil, ale keďže k tisícročným dejinám sa priznať nechcel, tak vymyslel akúsi koncepciu slovenského národa ako národa práce. Slováci ako drobní ľudkovia, ktorí pracujú, pasú ovce a prinajlepšom murujú Budapešť v 19. storočí, aj dneska toto, sa prihlásil k tejto koncepcii kolega Tibor Mikuš ako k nejakému takému vášmu vrcholu. Lenže, milí priatelia, táto koncepcia je tak chudobná, prosím vás, ktorý národ, ktorý národ na svete nie je národom práce? Však toto sa dá povedať o úplne všetkých národoch. A my naozaj nemáme nič, nič navyše? Vážené panie poslankyne, páni poslanci, my sme jediný národ, jediný národ, ktorý svoju účasť stáročnú, tisícročnú účasť na tvorbe dejín dáva iným národom a hovorí im: „Tu máte, zoberte si to všetko, my to nechceme. My to nechceme.“ A tú dieru, ktorá vznikne, keďže odmietame našu účasť na veľkých sporoch, zápasoch, bitkách v minulosti, keďže odmietame našu účasť na tvorbe kultúry strednej Európy, umenia, architektúry atď., tak túto dieru musíme nejakým spôsobom zaplniť. A ideme ju zaplniť, prepytujem, pasením oviec a dorábaním syra a pletením prútených košíkov a naozaj prinajlepšom teda murovaním tej Pešti v 19. storočí. No my sme jediný národ na svete s takýmto prístupom! A ja naozaj neviem, či príčinou tohto prístupu je slabé sebavedomie, ale trúfam si povedať s určitosťou, že určite následkom takéhoto prístupu bude nízke, slabé sebavedomie Slovákov. Takže, milí priatelia, nevzdávajme sa vlastných dejín, buďme hrdí na svoje dejiny, ktoré sme vytvárali tisíc rokov s inými národmi strednej Európy – s Maďarmi, Nemcami, Chorvátmi atď. No a prihlásiť sa k týmto našim dejinám sa môžeme podporou zákona, ktorý predkladajú konzervatívni demokrati Slovenska. A ako povedal kolega Mikloško, ak máte niečo lepšie, prosím, predložte to, my to podporíme, ale zatiaľ nikto iný nič takého nepredkladal. Preto prosím, žiadam o podporu tohto návrhu zákona o pamätných dňoch. Prispejme trošku k tomu, že o našom sebavedomí budeme nielen hovoriť, ale že aj budeme cítiť to sebavedomie. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-02-06):
Nebojte sa, nechám čas aj iným, nebude to 330 minút. Hneď na úvod by som chcela povedať, že keď niekto kritizuje novelu Trestného zákona a súvisiacich trestných predpisov, neznamená to, že zároveň obhajuje akékoľvek pochybenia, ktoré boli skonštatované či už súdmi, alebo inými orgánmi či už vo vzťahu k ľuďom, ktorí sú spriaznení s touto vládnou koalíciou, alebo vo vzťahu k iným veciam, ktoré sa stali. 	Žiaľ, súčasťou demokracie je aj to, že sa orgány, či už tie, ktoré majú presadzovať právo, pomýlia, a na to presne máme v demokratickom a právnom štáte právne predpisy, rovnako ako trestné kódexy, ktoré ustanovujú presný popis toho, akým spôsobom, keď dôjde k pochybeniu na strane orgánov presadzujúcich moc a právo, sa má toto napraviť a akým spôsobom ľudia, do ktorých práv bolo zasiahnuté, sa môžu spravodlivosti dovolať. A to je ten spôsob, ktorý tu bol využitý aj pri tých mnohých prípadoch, na ktoré tu koalícia neustále poukazuje, pretože neustále hovoríte o nálezoch Ústavného súdu, o rozsudkoch Európskeho súdu pre ľudské práva, a tie v skutočnosti dokazujú, že spravodlivosť na Slovensku nejakým spôsobom funguje, že tie práva, ktoré boli porušené, že o tom Ústavný súd alebo Európsky súd pre ľudské práva skonštatoval, že boli porušené, a priznal aj nejakú náhradu tým sťažovateľom. To je spravodlivosť. Čo však nie je spravodlivosť, je, keď si ľudia, ktorí sú osobne zainteresovaní na zmene trestnoprávnej legislatívy, ktorá tu upravuje výkon štátnej moci v najzávažnejšej oblasti spoločenských vzťahov, ktorú zákonodarca môže upraviť, a to je trestné právo, tak spravodlivosťou nie je, keď si ľudia, ktorí sú osobne zainteresovaní na výsledku počas toho konkrétneho procesu, upravia legislatívu tak, aby im to vyhovovalo len a konkrétne im. To je zneužívanie moci, narúšanie princípu právnej istoty a skutočný únos spravodlivosti. To je ono. Takže len aby sme si rozumeli, že to, čo tu my posledné hodiny robíme ako klub Progresívneho Slovenska aj teda ostatné opozičné strany, je legitímna kritika časti zákonodarnej moci, ktorá je tu v Národnej rade Slovenskej republiky, vo vzťahu k novele Trestného zákona, Trestného poriadku a rušeniu Úradu špeciálnej prokuratúry, voči ktorým sa okrem iné... okrem nás vyhranila takmer celá odborná obec. Mali sme tu prezidentku, ktorá mimoriadne vystúpila v situácii, kedy žiaden iný prezident Slovenskej republiky takéto právo v legislatívnom procese nevyužil... (Reakcia z pléna.) Mali sme tu... (Reakcie z pléna.) Ak sa chcete so mnou polemizovať, budem strašne rada... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-26):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pán spravodajca sa prihlásil do rozpravy ústne. Kto sa ešte hlási do rozpravy ústne? Pán spravodajca Holeva, pani poslankyňa Mezenská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán spravodajca.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-04-23):
Tým sme skončili.
Sabo, Michal, poslanec NR SR (2023-12-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem aj pánovi poslancovi Bužovi za to, že otvoril tému RTVS. Ja som nie v RTVS, ale pre RTVS niekoľko rokov pracoval a myslím si, že po 25 rokoch mojej mediálnej kariéry, ak si dovolím povedať, že existuje také jedno heslo v mediálnom a v kreatívnom biznise, že ´content is king´ alebo teda obsah je kráľ. A obsah je niečo, čo dvíha konkurencieschopnosť, špeciálne v prípade verejnoprávnych médií. Nechcem porovnávať neporovnateľné, ale keď si zoberiete RTVS v kvalite alebo rozsahu, ako aktuálne existuje, a porovnáte si to napríklad s britským konglomerátom mediálnym, verejnoprávnym BBC, ktorý má šesť pevných televízií, myslím, že štyri kanále, ktoré sú digitálne, rádií, rádií má, myslím, že osem a potom cez 20 digitálnych rádií, ak nie viacej, lebo pribúdajú veľmi rýchlo, tak práve tieto všetky digitálne služby aj pevné služby, ktoré BBC má, sú dôkazom toho, aký je obsah dôležitý a aký rozdiel vie spraviť, keď je obsah na prvom mieste a nie je mediálna služba stojaca a závislá od, od reklamy. No a to, keď do verejnoprávneho média lejete, resp. ho živíte iba cez, cez reklamu, tak vlastne tú konkurencieschopnosť mu uberáte. No a čo ma desí okrem toho, že takto bude trpieť nielen ten obsah a tá kvalita toho obsahu, tak mňa teda desí aj to, že čo všetko táto konsolidácia môže priniesť napríklad nie v rozvoji, ale v rušení programových služieb, napríklad televízneho kanálu Šport, prípadne spravodajského kanálu, prípadne rôznych ďalších služieb, ktoré verejnoprávne médium aktuálne na Slovensku poskytuje. Takže ja som naozaj veľmi nespokoj... nespokojný a znepokojený týmto krokom.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kamenický, pán bývalý minister, tvoje vystúpenie bolo vecné, bolo k predmetu o tom, o čom rokujeme, malo hlavu a pätu, nemusím s ním súhlasiť aj v mnohých častiach nesúhlasím. Určite som presvedčený, že budeš vedieť dať pozmeňujúci návrh, pozrieme si, čo vlastne navrhuješ, akým spôsobom, môžme sa o tom baviť, ale je mi veľmi ľúto, že ja keď tu počúvam dnes tých všelijakých ekonómov zo Zem a Vek, zo Slobodného vysielača, ja sa chytám za hlavu, však vy nemáte ani šajnu, o čom rozprávate. Zatiaľ jediné vystúpenie z radov opozície, pán Kamenický bol asi jediný, kto hovoril trošku k veci a kto naozaj aj rozumie tomu, o čom hovoril, ale, ale tá plejáda ekonómov, čo tu dnes počúvam, to je na úrovni zdravotníkov, ktorí liečia rakovinu SAVO-m. Ja naozaj vás poprosím, kolegovia, nevyjadrujte sa k veciam, ktorým absolútne nerozumiete, nemáte absolútne šajnu, ako funguje bankový systém, ako funguje úročenie, ako funguje zložené úročenie, naozaj nevyjadrujte sa, lebo je to strašné. Ďakujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-29):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, 93. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky som zvolal podľa čl. 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na žiadosť skupiny tridsiatich poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci v žiadosti navrhujú na tejto schôdzi prerokovať 46 bodov, ktoré sú uvedené v pozvánke a tvoria návrh programu. Otváram 93. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky a zistím prítomnosť poslancov na schôdzi. Prosím, aby sme sa prezentovali. Prezentuj! (Prezentácia.) Prítomných 70 poslancov, a teda konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Budeme, o tridsať minút budeme zisťovať opäť uznášaniaschopnosť Národnej rady. Prerušujem teraz... (Reakcia z pléna.) Tridsať minút. Tridsať minút a keď nebudeme ani potom, tak budeme zajtra ráno o deviatej. S procedurálnym návrhom pán poslanec Karahuta.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
Nech sa páči, pán poslanec Jasovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-03):
Takto. Je to, ak je to tá istá otázka, čisto teoreticky je, teda ak pán poslanec Kéry trvá na tom, tak...
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 278 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku a Alojza Přidala na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 889. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona a o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 25. februára 2014 č. 889 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Irén Sárközy, aby informovala Národnú radu o výsledkoch rokovania výboru, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Ďakujem pekne, pán minister. Panie poslankyne, páni poslanci, vystúpením pána ministra sa podľa § 35 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku otvára rozprava nanovo. Pýtam sa, či sa hlási niekto z poslancov, že chce vystúpiť v rozprave. Jeden pán poslanec, pán poslanec Sedlák, nech sa páči. [Opätovné otvorenie rozpravy v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve (letecký zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 214.]
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Skúste reagovať priamo na pána poslanca.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-21):
Čo ma oprávňuje otvoriť rozpravu v treťom čítaní . Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť? Nie. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o kontrole hraníc a pobyte cudzincov ako celku so schválenými pozmeňovacími návrhmi s odporúčaním gestorského výboru.