NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-15):
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za návrh 139, proti 1, nehlasovali 1. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . Prosím, ďalší návrh. B. Brestenská, poslankyňa: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie do výborov: ústavnoprávneho, do výboru pre financie, rozpočet a menu, do výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a do výboru pre pôdohospodárstvo. Ďalej, prosím, dajte hlasovať o tom, že pridelené výbory prerokujú daný návrh zákona do 4. mája a gestorský výbor do 6. mája. Gestorským výborom bude výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie.
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2011-07-08):
Pán predseda, vznikla veľmi zaujímavá situácia. Chcem, aby ústavnoprávny výbor zaujal stanovisko k porušovaniu procedúry. Včera väčšina v pléne odsúhlasila úplne iný postup. Dávam do pozornosti analógiu a uznesenie ÚPV k podávaniu návrhov zákonov v tej istej veci. To ako vážne zavádzame precedensy, že sa tu bude hlasovať krížom-krážom, že raz odhlasuje plénum väčšinou, tak ako to stanovuje procedúra, niečo, potom o pol hodiny, keď sa náhodou dohodnete na niečom inom, zase tá väčšina odsúhlasí niečo iné? Je to vážny problém. Jednoducho včera plénum väčšinou rozhodlo, že sa bude na jeseň, v septembri, o tomto hlasovať. A vy zrazu ste zlomili včerajšie rozhodnutie väčšiny pléna. Ak chcete takýto precedens, tak potom naozaj stráca zmysel parlamentná demokracia. (Potlesk.)
Lengvarský, Vladimír, dočasne poverený minister zdravotníctva SR (2022-12-21):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som otvoril rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-10-29):
Dobre. Takže ďakujem pekne za upozornenie. Budem už teraz stručnejší, ale predsa to len musím spomenúť. Je to dôležitá vec. Totižto zaznelo tu práve to, že je to akademizmus, ktorý nemá opodstatnenie. Ale to nie je akademizmus, pán poslanec. Určite tu neviem, kedy sa to udialo, a už je to fúzatý zákon. Máme vyjadrenie spoločenskej hodnoty živočíchov a rastlín. Je to ocenenie finančné práve jednotlivých druhov, chránených aj nechránených, a chcem len urobiť prirovnanie, že ak sme sa zhodli na tom, že každá chránená rastlina a živočích má svoju spoločenskú cenu, no prečo by sme sa mali zamýšľať ako nad niečím zvláštnym, že aj funkcie lesa majú svoju cenu. Takže tu len upresním a tým skončím, že komplexná hodnota lesa má obrovské a veľmi dobre zdôvodnené teoretické základy vďaka tej šnúre profesorov, ktorí na tom pracovali. Vieme ju vypočítať, vieme ju vložiť do plánu starostlivosti o lesy a vieme z toho vytvoriť to, čo vytvoriť chceme a čo aj v zákone taxatívne vymenúvame, že to vieme použiť k tým bodom a, b, c, d, e, f a g, ako je to tam napísané, nebudem to čítať, ale sú to všetko veci, ktoré reálne vedia komplexnú hodnotu lesa využiť, a preto historickosť tejto chvíle by som uzavrel tým, že som presvedčený, že nám budúcnosť dá za pravdu tak vo výberkových lesoch, ako v komplexnej hodnote lesa. A ďakujem ešte raz všetkým, ktorí nám zažiť túto historickú chvíľu umožnili. Ďakujem za slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-06):
Teraz poprosím povereného člena výboru pre financie a rozpočet, opäť pána poslanca Petra Náhlika, aby podal informáciu o prerokovaní návrhu vo výbore. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Ukončujem, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ asi... Áno, pán minister, pán navrhovateľ, chcete? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje ďalší bod, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 462/2007 Z. z. o organizácii pracovného času v doprave a o zmene a doplnení zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 309/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 172, spoločná správa výborov má tlač 172a. Nech sa páči, pán minister, uveďte zákon.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ďakujem pekne, Veronika, za taký hlbší pohľad na návrh, ktorý tu vládna koalícia predkladá, chcel som povedať zlepenec, ale tak dobre, koalícia. A tiež som v podstate smutný z toho, že po tom, ako sa dlho chystali, že takýto zákon prijmú, že nakoniec z toho je len pár formálnych krokov, ktoré sa budú tváriť, že zabezpečia väčšiu nezávislosť ľuďom v štátnej správe, ale v skutočnosti neurobíme tie, tie hlbšie, zásadné zmeny, ktoré štátna správa na Slovensku potrebuje. My nevyhnutne potrebujeme – a o tom aj hovoriť následne v rozprave, do ktorej sa prihlásim – my nevyhnutne potrebujeme do štátnej správy dostať a možno zároveň rovnako ako dostať, udržať tam špičkových ľudí, ktorí dnes ešte zo zotrvačnosti v štátnej správe robia. Mnohí z nich robia za platy polovičné, tretinové, štvrtinové, ako by dostali v súkromnom sektore, ale robia to napriek tomu, že sú nedocenení, preto, lebo veria, že raz bude lepšie, raz si štát bude ich prácu vážiť. A veľmi ťažko znášajú práve to, že keď vedia, že kariérny postup na ich, v ich úrade nefunguje a vždy šéfom sa stane ten, kto sa, s prepáčením, najhlbšie strčí do zadku miestnemu, okresnému šéfovi príslušnej politickej strany. Za posledné štyri roky to bolo SMER-u, teraz k tomu pribudol iba MOST – HÍD a SNS.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-12-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Mňa teší, že aspoň viete, o čom je opozičný návrh zákona. Ak tu nenachádzate vy ten zmysel, ja ho nachádzam. Myslím, že ho nachádzajú viacerí v tejto sále. Myslím si, že by sme mali byť trošku korektnejší, ale ja o tom tu nebudem poučovať. Začali ste vy, ja pokiaľ si pamätám, korektný som bol v tejto sále vždy, keď sa dalo. (Reakcia z pléna.) Vy si to nepamätáte. Dobre. Takže, dámy a páni, chcel by som poďakovať veľkej časti opozície z niektorých klubov niektorých iných subjektov, ktoré sa momentálne nachádzajú v opozícii. Podarilo sa podľa mňa spojiť pre dobrú vec, ktorá je úplne samozrejmá. Osobitne chcem poďakovať pánovi Mičovskému, pánovi Novotnému, pánovi Poliačikovi, pánovi poslancovi Chrenovi za to, že nasvietili tak závažné oblasti, akým sú, akým je zdravotníctvo, školstvo, hospodárstvo a v neposlednom rade lesné hospodárstvo a byť korektný. Hovoril som od začiatku, dámy a páni, buďte spravodliví a správajte sa tak, akoby ste očakávali, že sa bude správať ten druhý. Vaša zásada, teraz hovorím k vládnym poslancom, nevystupovať k opozičným bodom, nehlasovať za opozičné body vás práve v tejto chvíli dobehla. Vy ste mali dvakrát, dvakrát som navrhoval, aby sa programové vyhlásenie vlády vyhodnotilo na tejto schôdzi. Dvakrát ste to neodsúhlasili. Tento zákon tu nemusel byť. Teraz ste mali priestor na rozpravu, nevystúpili ste. Sa nemáte čím chváliť, dámy a páni. To je ten problém. Viete, mojím úmyslom bolo zaviesť do tejto siene zákonnosti, do fungovania vlády, parlamentu a vzťahu občanov s vysokými ústavnými činiteľmi alebo s vysokými ústavnými orgánmi nejaký vzťah transparentnosti a vzťah zrkadlenia toho, čo sme sľúbili a čo sme dodržali, prvky akejsi modernej obchodnej spoločnosti, manažmentu, úloha, termín, koniec volebného obdobia, splnená, nesplnená. Toto ste odmietli. Takúto triviálnu a základnú vec. Ako môže byť zo Slovenska moderný a progresívny štát, keď sa neplnia sľuby, ktoré sa dávajú na začiatku? Ktoré majú právo zabezpečiť to, že na konci bude lepšie. Týmto by som chcel aj z tohto miesta spraviť niečo ako výzvu či apel voči novinárom, ktorí sú v tých kukaniach, prípadne vo foyer, nech je to objektívne. Dámy a páni, novinári, spravte vyhodnotenie programového vyhlásenia vlády. Dajte si: splnené – nesplnené. Bude to objektívne. Novinári sú strážcovia demokracie. Tí možno jediní dokážu objektívne zhodnotiť to, či sme tu hovorili pravdu alebo nie. A na úplný, úplný záver si dovolím poďakovať za štvorročnú spoluprácu tu kolegom aj naľavo, aj napravo a vlastne aj v strede. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Rastislavovi Schlosárovi.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem pánovi kolegovi Drobovi za to, že ocenil dobrú spoluprácu, ktorú má koalícia s opozíciou v zahraničnom výbore, ale musím aj kriticky sa vyjadriť k pasáži, kde bol spomínaný Kaddáfí a návšteva Líbye z našej republiky. Ja si myslím, že na návštevu do Líbye chodili všetky vyspelé štáty sveta vrátane Ameriky, Anglicka, Francúzska, kde chodili hlavne kvôli obchodom. Takže určite aj my sme tam boli len kvôli týmto záležitostiam.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz budeme rokovať o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu . Návrh má tlač 1196. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Prosím predsedu výboru pre kultúru a média, poslanca Dušana Jarjabka, aby návrh uviedol a podal správu o jeho výsledku rokovania výboru.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Muňko, prosím vás pekne, čo ste to čítali? Lebo sú štyri hodiny ráno a fakt váš príspevok bol neskutočne uspávajúci. Ako viete, váš kolega poslanec Blaha sa sťažoval na vecné, zrozumiteľné vystúpenie Natálie Blahovej ako na uspávajúci prejav. A ďakujem pánovi poslancovi Mihálovi, že vlastne stručne zhrnul jadro vášho príspevku, ktoré sa síce veľmi netýkalo dnešného merita veci, ale ďakujem aspoň za to, Jozef.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 132, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-01):
Ďakujem. S reakciou na faktické pani poslankyňa Katarína Macháčková.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1694, spoločná správa výborov má tlač 1694a. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, poprosím vás odôvodniť aj tento vládny návrh zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Pani poslankyňa Sabolová.
E. Vestenický, poslanec: (2008-10-28):
Ide vám o čistotu maďarčiny, hovoríte. Alebo vám ide o oslabenie postavenia štátneho jazyka? To je otázka, na ktorú odpoveď by ma naozaj zaujímala. Viete, nemám nič proti Maďarom. Nemám nič proti našim chlapcom. Pán Andruskó tam sediaci je toho živým svedkom. Ale mám veľmi veľa voči ľuďom, ktorí Slovensko popisujú ako Felvidék. Felvidék predpokladá relatívny vzťah k niečomu inému, väčšiemu, pôvodnému. A čo to asi tak je? Do súvzťažnosti s čím toto Slovensko niektorí vaši rečníci, a vy viete, o kom hovorím, sa snažia dávať. Ak by sme mali byť dôslední voči názvom miest a obcí, tak buďme dôslední vo všetkom. Potom by sa možnože pán Szigeti mal volať pán Ostrovný, pán Bugár by bol Chrobák, pán Sárközy by bol Blatoruký a podobne. Dostávam sa do pochybností, že vám, namojdušu, naozaj nejde o čistotu slovenčiny, ale o podivnú reštauráciu starého Rakúsko-Uhorska. Ďakujem za pozornosť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne, pán poslanec, tam, len dovoľte ešte jednu otázku, že či súhlasíte, aby Národná rada o všetkých, teda o tej nespokojnosti hlasovala.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Vážený pán minister, veľmi pekne ďakujem za vašu odpoveď a nechcem vás teda tiež trápiť s doplňujúcou otázkou, keďže to nie je úplne vaša oblasť. Ja len že úplne nechápem teda, že prečo to nazývame pilotný projekt, ak nie je plánované aspoň zatiaľ rozšíriť to aj na ďalšie školy, a teda o to lepšie, ak sa neplánuje rozšíriť to na ďalšie školy. Aj keď teda kolegyne mi tu už avizujú, že minimálne jedna ďalšia škola už v takomto režime funguje, alebo sa chystá fungovať, čo je teda maximálne problematické. Lebo ak je toto spôsob, ako sa ministerstvo školstva snaží vyhnúť sankciám z infringement procedure, ktoré momentálne vedie voči nám Európska komisia práve za segregáciu rómskych detí v školách tak, že tie školy jednoducho premenuje na národnostné školy a bude sa snažiť argumentovať práve tým, že rómske deti sa potrebujú vzdelávať vo svojom materinskom jazyku, tak je to veľmi problematické, pretože to absolútne vyprázdňuje zo svojej podstaty slovo segregácia. Pretože jednoducho ak sú tie školy naďalej 100 % rómske, tak sa o segregáciu jedná a je úplne jedno, ako to ministerstvo školstva nazve. A dúfam, že Európska komisia bude toto reflektovať, ak teda toto je cieľ. Ďakujem.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2013-01-31):
Takže toto sú dva hlavné problémy toho, čo tam je. A na záver mi dovoľte naozaj povedať, že najväčší problém však vidím v tom, že tam nie je žiadna ambiciózna, zásadná zmena k lepšiemu vo fungovaní služieb zamestnanosti a tvárou v tvár najvyššej nezamestnanosti od vstupu do EÚ. Je to veľmi smutné. Je to veľmi smutné preto, že tie možnosti tu sú. Niektoré boli prichystané, niektoré sa rozpracovali, či za pána Mihála, či ešte za druhej Dzurindovej vlády, potom ich pani Tomanová nepotiahla, zrušila, môžeme teraz inkriminovať, mne tu o to nejde. Ja by som privítal akékoľvek vaše vlastné nápady, nie som v tomto nijako diskriminačný, ale nie je tam cítiť žiadnu filozofiu. Je to len škrtanie, transfer politickej moci a snaha vyhovieť úradníkom v tom, aby, aby nemali toľko práce, koľko jej dneska majú, keďže tých nezamestnaných je veľa. Priznám sa, že za tých okolností už človek len čaká, kedy pán minister vystúpi a povie rovnako ako pri Zákonníku práce, že ani služby zamestnanosti nemajú žiadny vplyv na zamestnanosť a tak je plne legitímne presadzovať sociálno-demokratické ciele, istoty svojim, menej práce pre úrady a ostatní nech sa postarajú sami o seba. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Kamenický.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 80 za, 54 proti, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania. Ešte výbory a lehoty.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-03-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani ministerka, ak dovolíte, by som vám dal potom zopár otázok. Vieme všetci veľmi dobre, že Ústava Slovenskej republiky zaručuje základné ľudské práva. Na druhej strane súhlasím s tým, že zákon môže obmedziť tieto práva, ale mám taký pocit, v danom prípade by sme mali sledovať tých potencionálnych nositeľov nákazy, ktorí v podstate už majú túto chorobu. Ešte zatiaľ v rámci Slovenskej republiky 200, takže neni ich ešte tak veľa. Ale ja sa vás pýtam, pani ministerka, akou formou chcete zabezpečiť účinnosť tohto zákona? Zoberme si príklad, áno, hovoríme, že dneska už skoro každý má telefón. Ale nie každý. A čo keď nemá ten telefón? Akou formou chcete uplatniť tento zákon priamo v živote v rámci Slovenskej republiky? Alebo poviem druhý príklad. Povedzme, podnikateľ má 3, 4, 5 telefónov na svojom mene a rozdával to pre svojich zamestnancov, sú takého prípady v rámci Slovenskej republiky. A teraz ten podnikateľ tie telefóny stiahol. Akou formou to chcete zabezpečiť? A na druhej strane, to už tu odznelo, že áno, kto sa chce vyhnúť sledovaniu, nechám si ten telefón doma a v podstate poruším. Do určitej miery možno vy uvažujete nad tým, že zabezpečíme v podstate sledovanie týchto ľudí, ktorí sú v podstate, ako majú túto nákazu, sú ako potencionálni nositelia tejto nákazy. Ale uvažujme ďalej, však pán Kotleba už o tom hovoril. Však Slovenská informačná služba má práve tieto úkony, ktoré v podstate teraz navrhujete v tomto zákone. Mali by sme sa skutočne nad tým zamyslieť, pretože tu nie je cieľom tohto zákona to, aby sme tých ľudí sledovali. A ja sa vás pýtam, prečo vlastne navrhujete, aby sme sledovali maily, aby sledovali rozhovory? V poriadku, jeden kontakt, kontakt A kontakt B sa trestnú, prosím, porušil zákon a tým pádom ho riešme. Ale ja osobne mám taký pocit, že toto je prvý krok k čipovej politike Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Saková, Denisa, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja v reakcii na pána poslanca Pročka. Nevystúpila som v závere, je to jediné možné procedurálne riešenie, ktoré môžte dať pri prerokovaní zákona, že vystúpite v rozprave. Je to v zmysle rokovacieho poriadku, žiadne iné riešenie nie je, to je taká len krátka sumarizácia. Pán poslanec Kremský, ja vám kľudne poskytnem informácie, ktoré publikovala Európska komisia o tom, že Slovensko do tej prvej štvorky patrí po prvej vlne COVID-u, takže nehovorte mi, že šírime tu hoaxy. Ďakujem veľmi pekne.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, vážený pán kolega Dostál, že hymna a štátny znak sú také symboly, ktoré by sme si mali naozaj chrániť. A pokiaľ by sme urobili to, že teda môže sa hrať akákoľvek hymna, tak asi by sme boli svetový unikát, lebo toto asi neni nikde. Ja si skutočne myslím, že pokiaľ tam je štátna delegácia z iného štátu, tak prejavujeme istú úctu voči tomu štátu, a preto je tá štátna hymna hraná po slovenskej štátnej hymne, ale povedať, že teda nech sa hrá akákoľvek štátna hymna, koho ako napadne, myslím si, že by to asi nebolo správne a asi by sme znevažovali ten, tú svoju štátnu hymnu. Ohľadom tých pokút, ja si myslím skutočne, že ak chceme, aby sa niečo uplatňovalo, tak tam musí byť nejaká vynútiteľnosť práva a ak teda závisí od toho, aká je výška tej sumy, ale nebral by som to tak, že niekto to musí platiť. No veď tak nech neporuší zákon a potom nemusí platiť, ale ak chceme dodržať, aby sa zákon uplatňoval a dodržiaval, tak sankcia tam má byť. A mne sa teda zdá tá suma 10-tisíc možno ešte aj malá na to, aby sme takýto dôležitý zákon, aby sa dodržiaval. Ďakujem.
Liba, Peter, poslanec NR SR (2021-06-17):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
Ďakujem pekne. (Hovorené súbežne s rečníkom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132, za 112, zdržalo sa 8, 12 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Pán poslanec Burian, pardon, Gabániová. Pani poslankyňa Gabániová.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
To je práve na dohode vás (smiech v sále), koaličných, opozičných strán, ktoré naznačil aj pán poslanec a pán podpredseda Šimečka, že do sedemnástej hodiny prebehne nejaká diskusia medzi poslancami vo vašich poslaneckých kluboch a o sedemnástej hodine na poslaneckom grémiu sa dozvieme odpovede aj na tieto otázky, o ktorých ste teraz hovorili vy. (Ruch v sále.) Vyhlasujem krátku dvojminútovú prestávku do 12.15 h. (Prestávka.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-28):
S reakciou pán poslanec Kaník.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne. Ďakujem Ondrejovi za to, že pripomenul ten zajtrajší 17. november. 17. november ´89 bol takisto piatok, slobodný piatok a je smutné, že po tých tridsiatich štyroch rokoch sa vracia revanšizmus, prichádzajú k moci ľudia, ktorí si ten november vtedy ani nevšimli, a v tom spore, ktorý sme pred tridsiatimi štyrmi rokmi viedli, zase vedieme spor medzi štátom a občianskou spoločnosťou. A teraz tá občianska spoločnosť ťahá za kratší koniec a ten štát chce byť silný, ale môžme si za to sami. Môžme si za to sami, ako sme naložili s tou slobodou my, deti novembra. Budem rád, keď sa zajtra stretneme na námestí o osemnástej hodine na SNP-čku a som rád, že tu mám takého kolegu ako je Ondrej Dostál, ktorý si toto uvedomuje, na to upozorňuje a upozorňuje aj na potrebu budovania alternatívy. Ďakujem pekne, Ondrej.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Uzatváram možnosť aj prihlásiť sa. Pán poslanec bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy. A vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pani poslankyňa, chcete zaujať ešte stanovisko, záverečné slovo? Nie. Pani spravodajkyňa nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime v prvom čítaní o návrhu poslancov Igora Matoviča, Martina Fecka na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 995. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1002. Dávam slovo poslancovi Igorovi Matovičovi, aby návrh zákona uviedol. Pán poslanec nie je, takže bod programu (reakcie z pléna), pán poslanec Igor Matovič, takže dávam bod ako posledný bod programu. Odkladám. Ďalší, nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona a ochrane a podpore, odmeňovaní osôb aktívne bojujúcich proti korupcii (zákon o bojovníkoch proti korupcii) a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 997. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1004. Dávam slovo poslancovi Jánovi Mičovskému, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči. [Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o ochrane, podpore a odmeňovaní osôb aktívne bojujúcich proti korupcii (zákon o bojovníkoch proti korupcii) a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 997.]
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-16):
(Hlasovanie.) 110 prítomných, 84 za, 10 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme pána Bubena. Nech sa páči, ďalší návrh.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán minister, išli ste presne v tom duchu, ako noty sú rozdané alebo jednoducho ako takto to budete robiť v duchu hesla: „My o koze, vy o voze." Išli ste tak jednoducho odviesť pozornosť od toho, o čom je táto schôdza, rozoberať tu bývalú vládu, útočiť na druhých a hlavne sa nebaviť o podstate problému. Podstata problému, pre ktorý dnes navrhujeme odvolať Roberta Fica, je vytvorenie systému, ktorý vedie k takýmto kauzám. To je ten veľký rozdiel oproti minulosti. Ja som nikdy netvrdil a nebudem hovoriť, že sa niečo nestalo. A nemyslím si, že bude niekedy existovať situácia, že za všetkých budete vedieť ručiť, že sa nikdy nič nestane. Ale je veľký rozdiel, či vytvárate systém, ktorý toto potláča, pričom keď sa niečo stane, sú to zlyhania jednotlivcov, alebo či vytvárate systém, ktorý na toto nielen nabáda, ale inak nevie fungovať. A ja si pomôžem citátom z dnešnej tlače: „Fico na Slovensku vybudoval zvláštny systém, v ktorom je politika úzko prepojená s miliardármi a oligarchami, konkrétne s podnikateľom Širokým, ktorý má pod palcom diaľnice a zdravotníctvo, spolu s Paškom, s podnikateľom Brhelom, ktorý kontroluje energetiku, spolu s Kaliňákom a podnikateľom Výbohom, ktorý sa pohybuje v rezorte dopravy a obrany, ktorý je blízky priateľ Roberta Fica.“ To je citát z dnešnej tlače. O tomto je táto schôdza, že vy vytvárate systém, kde sa jednoducho prerozdeľujú zdroje vybratým skupinám, ktoré ovládajú konkrétne sektory ekonomiky. To je problém. A vy ste tu milióny vecí rozoberali, o čom poviem niečo vo vystúpení, keď na mňa príde rad, lebo na to nie je teraz priestor, ale štylizovať sa do roly sociálneho demokrata, to je veľmi zábavná pozícia.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
(Zaznievanie gongu.) Takže ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcel by som len povedať pár slov k tomu, ako sa na to pozerám. V podstate úplne chápem úmysel predkladateľa zákona, teda ministerstva hospodárstva. Tieto schémy, je v podstate všeobecne známe, že tieto schémy na podporu producentov solárnej energie z rokov 2010, 2011 boli veľmi, povedal by som, že zlatokopecky nastavené, bola tam podpora vlastne... (reakcia z pléna), áno, jasne, pán minister to teraz pomenoval, nechcel som to povedať takto úplne konkrétne, ale súhlasím s tým. Podpora tam bola dokonca až 10-násobná alebo viac oproti trhovým cenám energie, to znamená, že tomu sa hovorí klondike, a, samozrejme, teraz veľká časť týchto producentov už patrí niekomu inému ako tým pôvodným uchádzačom, ktorí to už tzv. exitovali, čiže zobrali hotovosť a predali to nejakému investičnému fondu alebo niekomu inému. Napriek tomu si myslím, že je veľmi zlé a nevhodné, ak takúto vysokú podporu platia v cenách elektriny občania a firmy, pretože my všetci to platíme v tzv. tarife za prevádzkovanie systému. A to je niečo, čo ministerstvo hospodárstva touto novelou rieši, a ja s tým úplne súhlasím. V podstate ide o to, aby sa táto podpora zostávajúcich 5 rokov rozložila na 10 rokov a zároveň sa znížila. To znamená, že štát dodrží vlastne svoje zmluvné podmienky, kto čo sľúbil týmto investorom, ale rozloží to na dlhšie obdobie. Prečo v podstate ja som sa do toho, do tejto diskusie zapojil a tlačil som na v podstate zmenu tohto pozmeňováku alebo určité pozmeňovacie návrhy, bolo to, že tam hrozila, hrozili žaloby zo strany týchto firiem voči štátu a hrozilo to, že v podstate štát im zaplatí ešte viac na rôznych náhradách, pretože tak ako boli pôvodne nastavené tie podmienky, tak boli také, že tam dávali možnosť žalovať štát. Čiže išlo tam hlavne o to nastavenie ako keby dodatočných investícií, lebo keď proste tie systémy majú fungovať dlhšie, tak treba do nich aj nejak zainvestovať a udržiavať ich. A takisto tam podľa môjho názoru boli, bola vlastne nedostatočná záruka, že pozemky pod týmito solárnymi parkmi budú naozaj uvoľnené zo strany Slovenského pozemkového fondu a vyňaté vlastne z poľnohospodárskej pôdy. Čiže som rád, že sa tieto ustanovenia podarilo nastaviť podľa mňa férovo, a ďakujem za spoluprácu aj ministerstvu hospodárstva, takisto môjmu kolegovi Radovi Kazdovi a myslím si, že naozaj teraz, keď prejde tento pozmeňovací návrh, tak to bude primerane nastavené a bude to vlastne na prospech tak spotrebiteľom, nám všetkým zákazníkom, odberateľom elektriny, ako, ako aj vlastne celému trhu s elektrinou a nebudú významne poškodení ani práve títo producenti zo solárnych zdrojov.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-11):
P. Brňák, poslanec: Chcem reagovať iba k tomu, čo uviedol pán poslanec Orosz, keď do istej miery apeloval na to, čo v skutočnosti môže hroziť v rámci Súdnej rady Slovenskej republiky a súdnictva. Ja som si plne vedomý toho stavu, ktorý je. Na druhej strane netreba preceňovať, myslím si, otázku Súdnej rady Slovenskej republiky, akože to je práve ten, by som povedal, najväčší problém a najväčšia ťažkosť dnešného súdnictva. Ja si myslím, že ich je oveľa viacej, mimochodom aj spôsob nevybavených vecí, čo si už vláda včera vyžiadala na osobitné rokovanie vlády. Neexistencia vyšších súdnych úradníkov, neexistencia kódexov trestného a civilného práva, mohol by som pokračovať ďalej, to sú podľa môjho názoru ťažšie, morovejšie rany pre súdnu moc Slovenskej republiky ako neexistencia tohto súdneho orgánu, ale uvedomujem si, že naťahovanie času so Súdnou radou môže spôsobiť isté problémy v rámci súdnej moci. Ale jednoducho, ak chceme byť konzekventný a ak chceme pristupovať k v rámci parlamentu tak, že robiť kompromis, kde sa dá, ale tam, kde sa nedá, že jednoducho sa nedá robiť kompromis, tak musíme vyjadriť jasným spôsobom tento postoj. Ja som sa ho snažil celú genézu vysvetliť vo svojom vystúpení, keď nič nehrozilo, aby takýto zákon už v decembri minulého roku bol účinný a platil. Jednoducho to, že niekomu sa niečo nepáčilo jedno, čo teoreticky aj keby bolo protiústavné, tak sa dalo očistiť v rámci samotného Ústavného súdu. Veď teraz máme tých možných protiústavností minimálne tri oproti pôvodnému textu. Takže to chcem povedať, že keby sa chcelo, tak už je to na svete a už to funguje. Takže v tomto smere nás nejako tak jemne vťahovať do tohto procesu, nie je celkom korektné.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem pekne. Ja by som priduploval to, čo povedal k tomuto kolega Dostál ohľadom toho, že, ohľadom vízie v..., na pani verejnú ochrankyňu práv, že by mala odstúpiť alebo že sa, z dôvodu toho, že sa niektorým členom tohto parlamentu nepáči jej správa, že by mala odstúpiť, postavenie verejnej ochrankyne práv z ústavy je také, ktoré stojí v podstate na úrovni parlamentu. To je podobné ako, ako generálny prokurátor. Čiže ústava nepredpokladá to, že je na ľubovôli parlamentu, že či tam ochrankyňa práv zostane vo svojom úrade, alebo nie. A teda si myslím, že každý môže kohokoľvek k čomukoľvek vyzývať, to je v poriadku, ale mať také očakávania, že by pani verejná ochrankyňa práv takýmto výzvam mala vyhovieť, je v rozpore s tým, aká je jej úloha v tej spoločnosti. A pokiaľ ide o tzv. hodnotovú otázku, že aké, aký je vzťah práv nenarodeného dieťaťa a práv ženy k svojmu telu, toto je seriózna debata, seriózna téma, avšak tým, že ju propagujú fašisti a neonacisti, tak sa degraduje len do primitívnej politickej úrovne a tým pádom sa o tom nedá debatovať. Sú oveľa múdrejšie krajiny, skúsenejšie demokracie, ktoré tento problém ako-tak vyriešili, a týmto spôsobom sa tento problém nikdy nevyrieši. A je vyriešený dobre.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Ďalší procedurálny návrh pán poslanec Pollák.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nikto nebude reagovať faktickou poznámkou. Uzatváram možnosť prihasiť sa do faktických. Dávam slovo pánovi poslancovi Danielovi Lipšicovi, ktorý je ako posledný prihlásený ústne do rozpravy.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Ďalej, pani poslankyňa Oľga Nachtmannová, nech sa páči.
Horváth, Zoltán, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, a súhlasí s návrhom vlády na skrátené konanie o vládnom návrhu zákona, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona v skrátenom konaní s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 26. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, skončil som. Otvorte rozpravu.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Jeden poslanec. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. A slovo má pán poslanec Gál.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-01-18):
Pán, ja si myslím, že pán predrečník o tomto hovoril, pán predseda...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kéry, pán predseda výboru, pár poznámok k tvojmu vystúpeniu. Začnem tým, že odkiaľ ste mali tušiť, že tu bude niekedy na Slovensku spochybňovaná, spochybňované skrátenie volebného obdobia ústavným zákonom a tak ďalej a tiež pokiaľ ide o referendum. Pokiaľ by, a nehovorím, že vy osobne, lebo predsa len sa venujete viac zahraničnej politike, ale pokiaľ by tí, ktorí sa u vás venujú právu, sledovali judikatúru českého Ústavného súdu, z ktorej väčšinou slovenský Ústavný súd čerpá, tak už v roku 2010, teda pred vašimi dvomi poslednými vládami, bolo jasné, že český Ústavný súd povedal, že ad hoc ústavné zákony nie sú v súlade s ústavou a takýmto spôsobom nie je možné skracovať mandát poslanca. Čiže vy ste tu celý čas vedeli, že je to problém a nič ste s tým neurobili. A nehovorím, že vy osobne, ale vaši teda vy ich považujete za expertov právnych. Pokiaľ ide o to referendum. Ako ste správne povedali, referendum by mali mať otázky, ktoré majú normotvorný charakter. Že prečo chcete prelamovať judikatúru a navrhujete, aby sa skracovalo volebné obdobie referendom. Pretože to musí byť iný typ ľudového hlasovania, napríklad taký ako máme u pani prezidentky. Čiže nevyhovárajte sa a tieto veci, pretože vy by ste asi mali veľmi dobre vedieť, ako to je. A len hráte to pred ľuďmi. Lebo ak by ste im chceli naozaj dať nejaké práva v referende, tak by ste im znížili kvórum a to ste päťkrát v tomto parlamente odmietli. Pretože päťkrát to OĽANO predkladalo. A predložíme to aj 6-krát a uvidíme, akí budete hrdinovia pri znižovaní kvóra. Pretože vy si veľmi dobre uvedomujete, že by sa to mohlo týkať v budúcnosti aj vás. A ako pán Blaha povedal, prečo sa tak bránite referendu. Veď je tam 50 %, aj tak nikdy nebude platné. To je presne ten vás názor. Len Potemkin. Pokiaľ ide o volebné program OĽANO, tak sledujte pána Pellegriniho, ktorý tu chce vytvoriť ilúziu o demokratických voľbách. No a pokiaľ ide o tie ďalšie veci, tak sa vyjadrím vo vystúpení mojom.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-05):
Uzatváram možnosť prihlásiť sa teda do rozpravy.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
O plate riaditeľa.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo pani predsedníčke výboru pre zdravotníctvo, pani poslankyni Jane Cigánikovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec Bublavý.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Pani poslankyňa Blahová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-04-02):
Kolegovia, inými slovami ste to povedali, takto veľkoryso sa vzdáte a necháte aj štyri roky neobsadené tieto pozície. Neni to veľmi seriózne, ale prosím, keď ste sa tak rozhodli, že tak budete robiť, tak som zvedavý. Pán Gyimesi, na vás chcem reagovať. Prišli ste tu robiť hodnotovú politiku. Som zvedavý, aké postoje budete zaujímať tu k hodnotovej politike. Váš minister zdravotníctva, keď sa ho pýtajú, že či potraty patria medzi nejaké priority pri koronavíruse, tak povie vyhýbavo alebo veľmi zle odpovedal, že keď žena podstúpi a je ochotná podstúpiť toto riziko, tak jednoducho je to na jej voľbe. Operácie, ktoré máme plánované, a to som spomínal konkrétny prípad, onkologický pacient potrebuje operáciu tenkého čreva, nemôže sa dostať, lebo to odložili a posunuli kvôli koronavírusu. Tak žena, ktorá je zdravá a tehotenstvo nie je žiadnou chorobou, tak interrupcia áno, a operácia, ktorá je vážna a uľaví človeku, ktorý potrebuje pomoc, tak takého operácie posúvame. Buďte taký dobrý a upozornite pána ministra vášho, aby takého vyhlásenia na verejnosti nedával. Ak ste hodnotovo orientovaný človek, toto od vás očakávam. Som zvedavý, keď budú tieto hodnotové návrhy tuná, že aké postoje aj pri hlasovaní zaujmete, či sa budete správať ako taký totalitný valec, ako to teraz chcete predviesť. Vy teraz tuná, pochlebovačne ste to tak povedali, že však my budeme hlasovať. Ale za koho? Sami za seba budete hlasovať. Ďakujem.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-11-10):
Pán kolega Šimko, ja sa naozaj snažím k tejto téme vystupovať vecne. Nás trápi len to, že v rozpore s tým, čo vy opakovane uvádzate, toto nie je zákon o tom, že čo by mohlo byť, alebo že ako pomôcť ľuďom. Toto je zákon len o tom, ako pomôcť tým starostom a primátorom, ktorí sa dostali do problému preto, že postupovali v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a v dôsledku toho sú povinní uhradiť pokuty, ktoré im právoplatne Úrad pre verejné obstarávanie udelil. Ak chcú spochybniť takéto právoplatné rozhodnutia, tak sa môžu obrátiť na súd, čo nič ale nemení na tom, že tá pokuta musí byť zaplatená a že musia niesť títo starostovia a primátori dôsledky svojich nesprávnych rozhodnutí. To, že prípadne boli nejako zavedení niekým alebo že im niekto takpovediac nabulikal do hlavy, že takýto postup je správny, to je niečo, čím by sa možnože mali zaoberať orgány činné v trestnom konaní. Ja som si schválne všimol, že ten pán z toho, z tej konzultačnej firmy, ktorý prišiel na výbor vysvetľovať tie svoje, tie stanoviská svoje, že mal veľmi pekné hodinky zlaté. Tak ja si myslím, že to nie je celé náhoda, že to takto nejako fungovalo, a ja si myslím, že ten Úrad pre verejné obstarávanie to vie tiež. Môžem sa mýliť, kľudne, ale realita je taká, že v konečnom dôsledku o tom, že či je toto správne, alebo nie, má rozhodovať súd a nie Národná rada, ktorá omilostí tých, ktorým boli uložené pokuty.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem pekne. Ja som si pozorne vypočul včerajšie vystúpenie pani poslankyne Zemanovej a, samozrejme, s niektorými vecami tam súhlasím, na niektoré veci mám troška iný názor. Ale chcel by som do pozornosti dať pani poslankyni, pretože vy ste viackrát spomenuli vo svojom vystúpení, poviem, choroby, ktoré sa môžu nachádzať u rýb a tak ďalej a o tom zverejňovaní, aby nedochádzalo potom k poškodzovaniu zdravia. A ja vo svojom vystúpení, ktoré som mal, tak som tam uviedol aj stať, ktorá sa tohto zaujíma. Tak aby som bol presnejší, ja si to dovolím vám raz ešte prečítať, že v tomto zákone sa na toto pamätá: „Návrh zákona umožňuje ministerstvu efektívnejšiu spoluprácu so Štátnou veterinárnou a potravinovou...“ (Rečníkovi prestal fungovať mikrofón, vstup predsedajúceho.)
P. Frešo, poslanec: (2007-11-27):
V prvom rade by som chcel upozorniť na to, že toto nie je osobná vec, keď odvolávame jeho ako predsedu parlamentu. Nemá to s jeho osobou ako človekom veľa spoločného. Je to o funkcii, pán Paška, o ktorej sa domnievame, že ju nezvládate. A všetky tie naše príhovory smerovali k vám ako k predsedovi parlamentu. Druhá vec, ktorá ma vyrušila, bola, keď ste hovorili o tom, ako ste hlasovali o tejto schôdzi samotnej. Ja vás musím technicky upozorniť, že tým, že ste nehlasovali, ste ale zvýšili kvórum, inými slovami, kládli ste väčšiu bariéru tomu, aby sa program schôdze schválil. Je to technicky naozaj tak. Tretia vec, ktorá mi príde, je, že spochybňovanie mandátu opozície, aj vy ste sa k tomu, bolo to síce trošku jemnejšie ako u pána premiéra, prihlásili. To je niečo, čo, si myslím, nepatrí do úst predsedu parlamentu, ktorý má ambíciu ľudí spájať. Inými slovami, vidím tam rozpor medzi tým, čo hovoríte, a tým, čo zároveň aj konáte. A štvrtá vec, ktorá mi príde. Uvidíme možno už o niekoľko málo hodín, ako veľmi ste si zobrali k srdcu pripomienky opozície, či naozaj ste autoritatívne zakročili voči pani ministerke, ktorá tu komolí meno našej kolegyne, alebo či ste zakročili voči tým svojim podpredsedom, ktorí bezdôvodne zneužívajú rokovací poriadok a odoberajú poslancom slovo, skáču im do reči a iným spôsobom narušujú ich vystúpenia v zmysle vášho hesla vášho predsedu, ktorý hovorí: „Ja hovorím, opozícia by mala mlčať.“ No mlčať nebudeme ani teraz, ani v tých ďalších prípadoch a, samozrejme, vyjadríme tento svoj názor aj v hlasovaní o dôvere ku vám. Ďakujem pekne.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne. A teraz, pán predsedajúci, dajte, prosím, spoločne hlasovať o bodoch 2 a 4 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Pani poslankyňa Zora Jaurová je ako ďalšia prihlásená do rozpravy, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-02):
Poprosím pána poslanca Kaníka, aby zaujal miesto navrhovateľa. Pán poslanec Vörös ako spravodajca je už prítomný. Pán poslanec Kaník ako navrhovateľ sa ešte prihlásil do rozpravy, takže vystúpi v rozprave ako posledný. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Ostatných kolegov poprosím o kľud v rokovacej sále. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, Juraja Drobu a Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja, pamätných dňoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1737.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 78 za návrh, 9 proti, 51 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím, návrhy pozmeňovacie, ktoré sú súčasťou informácie. Dajte o nich hlasovať.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. Vážená pani ministerka, hovoríte, že ste v názorovej menšine v tejto vláde, vo vlastnej vláde a pri tom by som sa ako kolegovia tiež rada pristavila. Pretože treba znova upozorniť, že vaša vyjednávacia pozícia bola pri zostavovaní vlády skvelá. Skvelá. Pretože bez vás by žiadna vláda nevznikla. No vy ste k tejto výzve pristúpili bez ambícií, ako sama tvrdíte, o veľa vecí ste sa ani nepokúsili a to je to najšokujúcejšie, nad čím sa verejnosť pozastavuje. Obetovali ste veľa a v očiach mnohých vašich voličov ste obetovali dokonca svoju povesť a za to ste pre nich aj pre seba získali veľmi málo. Ďakujem.
A. Bobrík, poslanec: (2007-09-12):
Druhá poznámka bola k tomu, ako sa bude nakupovať. Ja si myslím, že aj dnes platí zákon o verejnom obstarávaní a bude platiť aj potom. A budú musieť vyberať podľa toho. A je to niekoľko desiatok tisíc verejných obstarávaní, ktoré musia verejnoprávne inštitúcie, ktoré podliehajú tomu zákonu podľa neho ísť. Takže také riziko tam zas až obrovské nevidím. Práve preto bol tento zákon, aby sa zamedzilo zneužívaniu verejných prostriedkov. Ďakujem.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-02-05):
Možno vám je viacerým do smiechu, ale mne do smiechu nie je, asi prvýkrát sa mi z tejto pozície najťažšie prihovára k takmer prázdnemu plénu a ministrom, ktorí, ktorým je veľmi do smiechu. Vo väčšine prípadov, ak vystupujem v interpeláciách alebo aj v diskusii, v rozprave k jednotlivým zákonom, ktoré sa týkajú predovšetkým ochrany spotrebiteľských práv alebo zákonov, ktoré predmetne súvisia s činnosťou hospodárskeho výboru, dnes vystúpim v záujme ochrany politických a občianskych práv, ale s dosahom na ochranu ľudského života. (Ruch v sále.) Prosím vás pekne, môžete sa ukľudniť, pán poslanec Zajac. Ja si myslím, že tomuto parlamentu aj našej krajine... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, samozrejme, diskusie o referende sú dobrá téma aj na cestu Transsibírskou magistrálou, lebo tá trvá dlho a dá sa o tom dlho diskutovať. Chcem povedať, že pokiaľ nie je vopred určená jasná záväznosť referenda, v ktorého akceptovaní nemá parlament hrať vôbec žiadnu úlohu, tak samozrejme treba podčiarknuť, že pokiaľ by výsledok referenda mal byť konfirmovaný parlamentom, tak zdôrazňujem veľmi ťažko zmeniteľnú vetu v ústave, ktorá hovorí o tom, že poslanec hlasuje podľa svojho vedomia a svedomia. A to, samozrejme, vonkoncom nemusí byť ovplyvnené akýmkoľvek výsledkom referenda, pretože, samozrejme, referendum, do toho príde 31 % ľudí, ak budeme mať tridsaťpercentnú hranicu, zároveň implicitne bude znamenať, že 69 % nepokladalo túto otázku za takú dôležitú. A samozrejme človek, ktorý sedí v parlamente z vôle akýchsi voličov, každý svojich voličov, ktorí ho zrejme, predpokladám, volia kvôli nejakým víziám, ktoré o ňom a o jeho názoroch majú, tak samozrejme, môže mať ten človek pri niektorom referende pocit, že toto nie je vôľa jeho voličov a že jeho vedomie a svedomie ho teda celkom jednoducho stavia pred rozhodnutie v súlade s predpokladanou vôľou jeho voličov a nemusí hlasovať za to, čo je vôľa kohokoľvek iného voličov. Takže v tomto zmysle, ak nebude existovať záväzné referendum, kde my nebudeme hrať nijakú úlohu, tak prosím, ak sa tak rozhodneme. Ale pokiaľ to referendum bude prechádzať cez parlament, bude vždy podliehať osobnému rozhodnutiu každého poslanca.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-03-22):
Ďakujem pekne. Ešte také dve poznámky, že ak doterajšia právna úprava je nedostatočná, tak ju upravme pre budúcnosť, ale prečo máme ju upravovať retroaktívne? A ešte možno aj v tom čase, keď bolo podanie na Komisiu. Bolo by veľmi zaujímavé, aké podklady Slovenská republika poskytla na Európsku komisiu a na Európsky súdny dvor. A druhá poznámočka je k materiálu, ktorý som dostala ako výklad k tomuto zákonu, a je to výklad alebo stanovisko prof. Ľuboša Tichého, vedúceho Katedry európskeho práva Karlovej univerzity na Právnickej fakulte v Prahe, kde hovorí priamo k zákonu, že súčasťou tohto základného princípu je, čo teda Európska komisia namieta, je ale aj zákaz spätného pôsobenia zákonov, zákaz retroaktivity. Návrh je, tohto zákona, pre návrh je príznačné, že ačkoli (pousmiatie rečníčky) európske právo je v priamom protiklade s princípom právneho štátu, lebo výslovne porušuje zákaz retroaktivity v tom § 30. Ďalej hovorí aj o rešpektovaní základných ľudských práv podľa čl. 6 Zmluvy Európskej únie a konštatuje v tom treťom následky vydania zákona na základe návrhu, hovorí, že sa Slovenská republika vystavuje ďalšiemu stíhaniu pre porušenie základných ľudských práv. Podľa čl. 7 Zmluvy s Európskou úniou môže členskému štátu, ktorý porušuje základné ľudské právo, byť odňaté jeho právo hlasovať v Rade Európskej únie. A on vlastne hovorí, že sa tu takýmto rozhodnutím odoberie základné právo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
Pán poslanec Hopta, nech sa páči. I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda, teraz naozaj veľmi pokojne niekoľko poznámok. Prvá poznámka. Hovorili ste, že keď budeme menej pracovať, že nemôžeme sa mať lepšie. Ja si myslím, že keď vaša vláda bude menej pracovať, občania tejto krajiny sa budú mať lepšie. Lebo keď pracujete čím viacej, tým horšie sa majú. Druhá poznámka. Naozaj si myslím, že jedinou alternatívou k vašej vláde a k tejto spoločnosti je návrat k socializmu pre Slovenskú republiku. To je druhá. Ďalšia poznámka, tretia. Vy ste hovorili o tom, že z KSS alebo komunisti sa nikdy nedištancovali. Ja chcem povedať, že Komunistická strana Slovenska niekoľkokrát sa dištancovala od všetkých zlých vecí, ktoré sa udiali do roku 1989. A ďalšia poznámka. Hovorili ste, že Komunistická strana Slovenska je nástupníckou organizáciou. Chcem vás požiadať, ministra vnútra, nie je tu prítomný, aby ste si pozreli v registri, že nástupníckou organizáciou po bývalej Komunistickej strane Slovenska je Strana demokratickej ľavice. A, žiaľ, teraz je už v podstate strana Smer. Tak aby ste neurážali Komunistickú stranu. (Smiech v sále a potlesk.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca Pčolinského tri faktické poznámky, uzatváram možnosť s faktickými poznámkami. Poprosím, pán poslanec Boris Kollár.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-28):
Pani poslankyňa Petrík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som obdržal jedinú písomnú prihlášku za ako povereného člena za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia Jána Richtera. Po jeho vystúpení, ak nepožiada pán navrhovateľ alebo spravodajca o prihlášku do rozpravy, dám možnosť prihlásiť ústne. Nech sa páči, pán poslanec Richter, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 141, zdržal sa 1. Konštatujem, že tento vládny návrh sme schválili. Prosím pána poslanca Madeja, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Exekučný poriadok, tlač 248. Nech sa páči. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 248.]