NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-09-09):
K pozmeňujúcemu návrhu, ktorý pán poslanec predložil. Chápem dôvody, ktoré ho k tomu viedli, a naozaj ten problém je, len on má aj druhú stránku. Ten dôvod, prečo navrhujeme, aby museli podnikatelia s obratom nad 1,5 milióna korún povinne účtovať v podvojnom účtovníctve, je ten, že chceme zúžiť priestor, a teda znížiť možné daňové úniky alebo odkladania platenia dane presúvaním ziskov do nasledujúcich období. Pričom uznávam, že to bude znamenať pre tých, ktorí dodnes účtovali v jednoduchom účtovníctve a museli by podľa tohto ustanovenia účtovať v podvojnom, že to bude znamenať skomplikovanie situácie. Čiže sú tu dve stránky jednej a tej istej mince: na jednej strane snaha o zúženie priestoru pre daňové úniky alebo aspoň odkladanie platenia daní, na druhej strane isté zvýšenie administratívnej náročnosti. Poviem k tomu toľko, že ja, samozrejme, naďalej zotrvávam na stanovisku ministerstva financií, ktoré navrhuje toto ustanovenie, ale nepovažujem prípadné schválenie tohto pozmeňujúceho návrhu za taký zásah, ktorý by bol nejaký fatálny. A chápem, hovorím, aj tie dôvody, ktoré vás viedli k tomuto, a keďže poznám aj reakcie viacerých poslancov a poznám názory malých podnikateľov, ktorých by sa to týkalo, tak predpokladám, že to možno aj nájde podporu, tento váš návrh, a ja, samozrejme, s tým budem vedieť žiť. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Matovič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
S faktickou poznámkou, pán poslanec Ševčík.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-12-04):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, vecná debata je dôležitá, ale potrebuje aj väčšie publikum, hlavne pri takom zákone, ako je zmena ústavy. So záujmom však pozorujem masívny súboj ohromného množstva poslancov vládnej koalície v počte až 25 ľudí pri najdôležitejšej debate o zmene kráľovskej koruny každého štátu, ktorou je ústava, s poslancom Suskom. Ďakujem za slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Ďakujem. Pani poslankyňa Holečková, nech sa páči.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-04-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Tri veľké témy si otvoril, Martin. Prvá je, že dvadsať rokov na úrade sa nedá dobehnúť ničím. A mám pocit, že všetci videli, ako hlboko, ako široko a ako dobre tie problémy poznáš a v rámci nich si otvoril obrovskú tému. A podľa mňa tam by sme mali hlavne hľadať aj možno ambície svojho pôsobenia. To je téma základnej ľudskej spravodlivosti. To, čo ty voláš odborne reštitúcia a náprava toho, čo sa v minulosti pokazilo, je nad tým zavesené spravodlivosť. Bolo by veľmi prospešné, aby pocit spravodlivosti na Slovensku narástol, a teda tvoja agenda bola dokončená a konečne po 26 rokoch mimo akýchkoľvek floskúl, mimo akýchkoľvek označení po 26 rokoch veľa ľuďom priniesli pocit spravodlivosti a nastavili legislatívu tak, aby mali pocit, že tento štát na nich nezabudol. Tento režim, to čo tu chceme budovať, na nich nezabudol. A tá tretia téma je pre teba veľmi dôležitá, je to jeden z pilierov nášho pôsobenia v politike, a to sú, to je rakovina spoločnosti, rakovina politického systému, a to sú politické nominácie. Viem, že ťa to dlhodobo trápi, viem, že si robil v štátnej službe a vieš, ako to tam funguje. Vieš, že sú, vždycky politické tričko doteraz vyhráva nad odbornosťou, a podľa mňa ty sám nesieš túto misiu, že keď je niekto odborník, nech je ružový, fialový, oranžový alebo modrý, mal by vyrábať a pracovať v prospech občana a nemalo by byť dôležité pre výkon štátnej správy to politické tričko. Ja ti v tomto držím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
Prosím predkladateľa pána poslanca Jarjabka, aby zaujal miesto pre predkladateľov. Rovnako prosím aj spravodajcu pána Lintnera, aby zaujal svoje miesto. Meníte sa, predkladatelia? Pani poslankyňa Martináková, dobre. Ešte pána poslanca Lintnera prosíme o zaujatie miesta pre spravodajcu. S faktickými poznámkami na predchádzajúce vystúpenie sa prihlásili ešte páni poslanci Cuper, Hopta, Lintner a Husár. Nevidím tu pána Cupera, ale ak je tu, žiadam ho, aby vyjadril sa. Nie je tu. Stráca poradie. Pán poslanec Hopta. Zapnite mikrofón pánovi poslancovi Hoptovi. Po faktických poznámkach budeme pokračovať v rozprave písomne prihlásených poslancov a poslankýň do rozpravy. Nech sa páči, pán Hopta. I. Hopta, poslanec: Pán podpredseda, je budem veľmi stručný. Ja chcem len doplniť slová pána Jarjabka snáď o to, že hovoríme tu naozaj o kultúre a pán minister kultúry mlčí, kým pán minister hospodárstva rozpráva. Je síce pravda, že aj pán Chmel je nominantom strany ANO, ale tu nejde o nejaký politický kongres strany ANO, takže mal by sa vyjadrovať predovšetkým on, resp. môžeme to brať do úvahy jedine vtedy, ak pán podpredseda vlády a minister hospodárstva sa stal zároveň hovorcom ministra kultúry. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Pán minister, ďakujem, môžte v bufete pánovi poslancovi dokončiť svoju odpoveď.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-10):
Má ho.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 77 prítomných, všetci boli proti. Tento bod sme neschválili.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-30):
Pani poslankyňa Mezenská.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-02-03):
Novelou zákona o cenách sa zužuje pôsobnosť orgánov v oblasti cien za účelom zabezpečenia jednotnosti riešenia cenovej problematiky a tiež za účelom nezvyšovania počtu pracovníkov pre cenovú oblasť v ďalšom rezorte. Súčasťou navrhovanej novely zákona o cenách je ďalej rozšírenie kompetencií ministerstva zdravotníctva v regulácii a kontrole cien v oblasti služieb a ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov. V čl. II. sa navrhuje novela zákona o daňových poradcoch a Slovenskej komore daňových poradcov v znení neskorších predpisov a zrušenie vyhlášky ministerstva financií o odmenách daňových poradcov. V čl. III sa navrhovanou novelou zákona o ochrane hospodárskej súťaže v znení neskorších predpisov spresňuje doteraz platné ustanovenie o zneužití dominantného postavenia, podľa ktorého zneužitím dominantného postavenia podnikateľa je vynucovanie neprimeraných obchodných podmienok, čím sa rozumie aj vynucovanie neprimeraných cien. Táto zmena je dodaná aj v súvislosti s potrebou zvýšiť efektívnosť zamedzovania a sankcionovania zneužívania dominantného postavenia, pretože cena je určite jednou z obchodných podmienok, len doteraz nebola explicitne v zákone pomenovaná tak, aby aj Protimonopolný úrad mohol v tejto oblasti konať a zamedzovať zneužívaniu dominantného postavenia, ako sme toho, obávam sa, svedkami v jednom prípade jedného dominantného subjektu. Ďakujem pekne. Ďakujem za pozornosť.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem pekne. Pán kolega Galko, vy nie ste len novonarodený poľnohospodár, vy ste boli aj novonarodený obranár alebo expert na ministerstvo obrany, lebo posadili vás na stoličku ministra obrany a boli ste odborník na obranu vlasti. Teraz ste si sadli na stoličku poľnohospodársku vo vašej strane, tak ste odborník na poľnohospodárstvo a možnože ešte v budúcnosti tých pár takých sektorov ste schopný prestriedať. To je možno vaša schopnosť. Pán kolega Osuský, asi vám len nedopatrením ušlo, že Zimbabwe sa nachádza v Afrike, čiže bola to obilnica Afriky. A jednu poznámku k tomu, že koľko ste dávali, koľko bolo na ošípané a koľko bolo na študenta na univerzite. Ja sa vás chcem spýtať, o koľko by bolo dostalo Slovensko viacej peňazí, keby sme boli dali viacej na kojenca alebo na žiaka. Alebo inak sa spýtam. Koľko z tých peňazí, čo šlo do poľnohospodárstva, by sme mohli použiť na kojenca alebo na študenta alebo niekde inde? Už som to hovoril v tejto snemovni, pán kolega. Ani jeden jediný cent. Buď by sme ich boli dali do poľnohospodárstva, alebo by sme ich boli nechali v Bruseli. A otázka stojí takto: nie, či ich môžeme použiť a zobrať a dať ich do iného sektora ako do poľnohospodárstva. No asi ste ma dobre nepočúvali, keď som hovoril, že nám nejde o dotácie, ale ide o rovnaké podmienky. A ak hovoríte o Novom Zélande, kde premiér Roger zaviedol tento, túto reformu, ktorú zaviedol, tak zaviedol ju v istých časových a ekonomických súvislostiach. Na to by bolo treba viacej času, aby sme mohli hovoriť, prečo to bolo možné urobiť a kedy by to bolo možné urobiť aj v rámci Európy a v rámci nejakého uceleného ekonomického celku. No a, pán kolega Kaník, jednu jedinú poznámku. Bol by som veľmi rád, keby sa SDKÚ nikdy nestala poľnohospodárom, ako sa stávalo, ale možno pre vašu pamäť, pozrite si vystúpenia vašich kolegov za vašich Dzurindových vlád a možno sa dočítate to, čo som vám povedal. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-24):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Jurzyca.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2019-05-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi informovať vás, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1523 z 25. apríla 2019 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na prerokovanie výboru pre kultúru a médiá. Výbor prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 52. schôdzi 9. mája tohto roku a odporúčal Národnej rade návrh vlády na skrátené legislatívne konanie schváliť. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k predloženému návrhu.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-11-27):
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch, pán predsedajúci.	Podľa ustanovenia § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto hlasovať.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-01-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, výboru pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 23. apríla 2015 a gestorský výbor do 30. apríla 2015.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2016-04-20):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne, pani kolegyňa, za vaše vystúpenie, pretože, myslím, že sa to už dlhé roky tu žiadalo, aby niekto takto vystúpil priamo, a o autentickosti ani nebudem rozprávať, pretože neni o čom. Hovorili ste aj tie udržateľné projekty na dva roky, na štyri roky. Áno. Ja som bol naučený žiť na dlhšie, nie iba na dva, na štyri roky a myslím, že každý z nás pochopí, že takto plánovite niekedy sme hovorili, že päťročnice boli, lebo jaký to bol blud, aj tie päťročnice pokračovali ďalej a stále sa to rozvíjalo a ten projekt ďalej pokračoval. Žiaľ, v demokracii tak to neni a neni to iba vo vašom prípade a vo vašej skupine ľudí, ale v celom živote. Áno, ťažko sa to počúva, vyzerá, že štát dal vašu skupinu zdravotne postihnutých na vedľajšiu koľaj. A ja sa pýtam, má to byť politická vôľa, nie ľudská vôľa? Veď sa spamätajme, veď to už mohlo byť dávno riešené, takže apelujem, aby tu bola ľudská vôľa, aby sme robili maximum pre to, aby nie iba pani poslankyňa, všetci zdravotne postihnutí mali ten prístup, aký majú mať, aby ste sa mohli integrovať do, medzi nás a aby ste mohli sa zapájať do našej slovenskej, nášho slovenského života. Preto tiež vám apelujem, ako už kolegyňa predo mnou povedala, pripomínajte sa tomuto zákonodarnému zboru, že zastupujete tú skupinu ľudí, a ja budem stopercentne za vami. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-12):
Ďakujeme pekne, pani poslankyňa Jurinová. Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani poslankyňa Vaľová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pán poslanec Marek Kotleba, s faktickou poznámkou.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-19):
Pán poslanec Jaroslav Spišiak.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-28):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 16. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Dubravay, pani poslankyňa Sániová a pán poslanec Zelník. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k druhému a tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2008 . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 366, ktorý je súčasťou návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2008 až 2010. Spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 366a. Z poverenia vlády Slovenskej republiky vládny návrh zákona odôvodní minister financií Slovenskej republiky pán Ján Počiatek. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Skôr ako dám slovo ďalšiemu s faktickou poznámkou pánovi Vladimírovi Ledeckému, chcem sa ospravedlniť za procesnú chybu. Pán minister nemá nárok na faktickú poznámku. Takže, pán poslanec Kéry, môžete reagovať, prípadne vám môžem dať aj viacej času, aby ste špeciálne mohli reagovať na pána ministra, ktorý mohol vystúpiť v rozprave. Pán poslanec Ledecký, máte slovo.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o návrhu vlády na doplnenie členov Rady Slovenského pozemkového fondu, a to pána Michala Sýkoru a pána Olivera Šiatkovského spoločne.
Baláž, Radovan, poslanec NR SR (2017-10-11):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-07-09):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela pani podpredsedníčke teda povedať, že som veľmi rada, že pochválila a objektívne zhodnotila zmeny, ktoré sa udiali počas druhého čítania. Ale musím sa trošku ohradiť voči možno takému slovu, ktoré bolo na začiatku, že pán minister alebo ministerstvo chcelo „oblbnúť“ svojich poslancov. No, myslím si, že určite v tomto zákone nikto nikoho neoblboval a už vôbec tým, že vlastne tento zákon by som, stále ho prirovnávam a prirovnám ho k zákonu o sociálnych službách. Tak ako zákon o sociálnych službách, ktorý stále spomínam, že opozícia tvrdila, keď ho predkladala pani ministerka Tomanová, že by nemali odvahu, lebo sa dotýka toľkých subjektov a nikdy nebol riešený, my sme tú odvahu mali a urobili sme tú prvú cestu. A ak urobíte tú prvú cestu, tak potom to viete vylepšovať. Toto je podobný zákon, ktorý predložil pán minister, lebo zase je to tá prvotná cesta, ktorá tu 20 rokov absentuje. Takýto zákon, pretože vieme, že po revolúcii sa sociálna práca zjavne zmenila. Začala mať úplne iný obraz. A takisto by som to slovo, ktoré ste použili, „odpor“ nenazvala odporom, pretože minister hneď na začiatku povedal, že ak budú nejaké pripomienky, keďže je to zákon, ktorý posúvame ako nový, nie je problém, aby sme o ňom konzultovali. Myslím si, že sa o ňom konzultovalo veľmi veľa, a to jednak aj na výbore, aj s opozíciou, všetci boli prizvaní. A ja si takto predstavujem, že aj nejakým spôsobom by takto zákony, ktoré naozaj sú také prvotné a ktoré tu 20 rokov absentovali, takto by sa mali prijímať. Takže myslím si, že naozaj tento zákon bude v čo najlepšej forme alebo prijatý, ale vždycky tá legislatívna prax môže priniesť stále nové a nové veci. Nebudem sa vyjadrovať k veciam, čo sa týka definície. O tom sme si už x-krát povedali a možno kolegovia, kolegyne o tom budú rozprávať. Takže ja len musím povedať, že naozaj teraz bola práca ministerstva s poslancami aj s opozičnými takto úplne brilantná, a verím, že tento zákon bude dobrý. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-23):
Ďakujeme. Ďalšia otázka je od pána poslanca Petra Vonsa, ktorého nevidím v sále. Ďalšia otázka, tretia, je od pána poslanca Štefana Kuffu: „Pán premiér, ako je Slovensko pripravené nahradiť ruský plyn a ropu, aké opatrenia prijala vláda, aby ceny týchto komodít ďalej neprimerane rástli?“
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Prosím povereného člena z výboru pre financie a rozpočet poslanca Radovana Baláža, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Pán predseda Majerský. Musíte chvíľku vždy počkať, kým ja dohovorím a vypnem sa, lebo potom sa predbiehate so mnou, a to nejde, takže.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja som chcel krátko vystúpiť a chcel som povedať niečo o tom, že krajiny juhovýchodnej Ázie sú veľmi zadlžené. Indonézia má zahraničný dlh 98 mld., čo je 50 % HDP, pričom v roku 2002 zaplatila 11 mld. dolárov dlh. India zaplatila v roku 2002 13 mld. dolárov a že len tieto krajiny zaplatili bohatým krajinám dlh 30 mld. dolárov za rok. A tieto veľké krajiny a bohaté krajiny im veľkodušne odsunuli splácania dlhov a dohodli sa, že im dajú ako pomoc viac ako 1 mld. EUR. Ešte by som pripomenul, že varovný informačný systém v juhovýchodnej Ázii, ktorý si tieto krajiny nemohli dovoliť kvôli chudobe, by stál 20 mil. dolárov ročne a zrejme, pretože ho nemali, prišlo o život niekoľko desiatok a stoviek miliónov ľudí. Chcel som len pripomenúť, že aj uvedené údaje by sme mali vedieť alebo mať na pamäti, keď diskutujeme o pomoci obetiam v Ázii alebo v Afrike. Ďakujem za slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-05-16):
Pán minister, nech sa páči o odpoveď.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán minister, no ja práve chcem oceniť tento, tento tvoj prínos v rámci zlepšenia, zefektívnenia fungovania environmentálneho fondu, pretože sám som bol niekoľkokrát svedkom veľmi náročných a komplikovaných rokovaní medzi ministerstvom financií, ministerstvom životného prostredia. A naozaj tie peniaze, ktoré sa vyzbierajú z emisných povoleniek, by sa mali v prvom rade vracať naspäť do životného prostredia, do jeho ochrany. A ja teda verím, že touto zmenou sa to podarí, podarí zabezpečiť. A nepochopil som celkom logiku pani kolegyne Stohlovej, že teda má niečo proti tomu, aby ministerstvo životného prostredia navrhovalo, navrhovalo použitie týchto prostriedkov. Mne to príde úplne logické, čo to má navrhovať ministerstvo zdravotníctva, pri všetkej úcte? Veď sú to peniaze, ktoré majú slúžiť, majú sa vracať práve naspäť a majú slúžiť na ochranu životného prostredia. Takže podľa mňa to je úplne logický krok a ja ho určite veľmi rád podporím.
Linhart, Patrick, poslanec NR SR (2023-05-05):
Ďakujem. Len som priniesol minerálku kolegovi, lebo nemôže opustiť svoje miesto, tak mi ho bolo ľúto. Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Ja len chcem naozaj poďakovať Mariánovi aj ostatným všetkým, ktorí vystúpili v rôznych rozpravách, vo faktických otázkach, za ich veľmi odborné a vecné diskusie a za ich príspevky. Veľmi pekne vám ďakujem ešte raz a prajem pekný deň.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Pán poslanec Beluský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Vy máte namietať teraz buď nejaké drobné technické, alebo legislatívno-technické pochybenia.
Zmajkovičová, Renáta, poslankyňa NR SR (2010-10-22):
Ďakujem za tú faktickú poznámku, pán Viskupič. Samozrejme, je to na ďalšiu debatu, čo sa týka Rozhlasovej rady a už to tu povedal pred chvíľočkou aj kolega. Potom si skutočne musíme povedať, že aké nominácie pôjdu do takýchto inštitúcií, či v Národnej rade, pléne budú predkladať nominácie poslanci, poslanecké kluby, alebo či to budú len profesné združenia. Čiže tam treba potom otvoriť tú otázku. Ale ja znovu budem hovoriť, že verejní funkcionári, tí, ktorí sú na tej kandidátnej listine a mám za to, že je to aj člen Rozhlasovej rady pán Balun, využili len svoje pasívne volebné právo. Ďakujem.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-12):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto návrhu zákona. Pristúpime k druhému čítaniu návrhu poslancov Puškárovej, Habánika a Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 269/2018 Z. z. o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelania a o zmene a doplnení zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene, doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 255, spoločná správa výborov má tlač 255a. Dávam slovo poslankyni Paule Puškárovej, aby návrh zákona odôvodnila. (Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pauly Puškárovej, Jozefa Habánika a Karola Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 269/2018 Z. z. o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania a o zmene a doplnení zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 255.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-22):
Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, Františka Mikloška, Pavla Minárika a Rudolfa Bauera na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je uverejnený ako tlač 1050. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 1062. Slovo má pán poslanec Vladimír Palko, ktorý tento návrh ústavného zákona uvedie. Nech sa páči, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-05):
S faktickou poznámkou pán poslanec Ondrej Ďurica.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-05-21):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 97 za, 22 proti, 11 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Ivan Mikloš.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2016-11-29):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom za faktické poznámky. Možno len doplním, že ten kľúčový problém naozaj nie je to, že by dnešný zákon alebo budúci zákon bránili aj dobrým krokom. Aj v dnešnom zákone máme Inštitút pre finančnú politiku na ministerstve financií, kde je veľmi ťažké pre kvalitných ľudí sa dostať, taká je tam súťaž a taký je tam prísny výber. Máme aj poľnohospodársku platobnú agendu a pána Cseh, ktorý sa tam môže stať námestníkom za tých okolností, ktoré sú. To je všetko v dnešnom zákone možné a minimálne z hľadiska zákona je to takzvane lege artis, ako radi hovoria právnici. To znamená, ten nový zákon, čo je jeho najväčší problém, je, že on veľmi málo robí pre to, aby ten spodok obmedzil, aby naozaj sa nediali tie zlé veci. Tie sa ďalej diať budú v podstate v nezmenenej forme alebo teda možnože preskočia štyri bránky slalomové namiesto troch, ale nie je tam tá reálna zmena. Nuž tá by naozaj vyžadovala úplnú zmenu toho, ako sú ľudia vyberaní a len to pridá byrokraciu a zložitosť a komplikácie pre tie dobre fungujúce úrady a pre nás všetkých. A tu sa, ak môžem, špecificky aj budem venovať, čo povedal pán Baránik, ja s ním súhlasím. A preto som upozornil na ten grécky fenomén. Je naozaj, ak tá definitíva začne fungovať v takomto prostredí, tak my sa o 10 rokov môžeme diviť, že nám napriek všetkým esám, postesám a predesám (pozn. red.: narážka na reformu ESO) bude neustále rásť počet ľudí v štátnej službe, preto pre každého bude najjednoduchšie tých ľudí nevyhadzovať, však to už je v zákone, že majú definitívu, ale vždy si nájsť tých svojich. Pretože podstata apolitickej štátnej služby neni je garancia nevyhoditeľnosti. Podstata apolitickej štátnej služby je to, že prijímanie a riadenie a povýšenie sa riadi inými ako politickými kritériami. A to tu naďalej nebude, ale bude tu to, čo pomenoval pán poslanec Baránik, teda garancia vďaky tých ľudí, ktorí budú vedieť, že v konkurenčnom systéme by neprežili, ale v tomto majú minimálne garantované zamestnanie. Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-11-08):
Hlasovali sme o všetkých bodoch zo spoločnej správy. Teraz prejdeme k hlasovaniu o jedinom pozmeňujúcom návrhu podanom v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Karas, Viliam , dočasne poverený minister spravodlivosti SR (2023-03-15):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie pléna Národnej rady predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov. Návrh zákona bol vypracovaný na základe odporúčaní verejnej ochrankyne práv a európskeho výboru na zabránenie mučenia, neľudského či ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania v súvislosti so zvyšovaním štandardov obvinených a odsúdených. Cieľom navrhovanej právnej úpravy je precizovanie niektorých ustanovení upravujúcich oprávnenia príslušníkov Zboru väzenskej a justičnej stráže, ktoré priniesla aplikačná prax. Zásadnou zmenou prechádza aj úprava ustanovení týkajúcich sa sťažností obvineného a odsúdeného, ktorá okrem iného cieli aj na rozšírenie okruhu osôb, ktoré budú môcť v mene väznenej osoby podávať sťažnosti a zabezpečiť tak ochranu práv a právom chránených záujmov väznených osôb. Ďalším cieľom je aj právna úprava týkajúca sa oprávnenia zboru používať obrazové záznamy a zvukové záznamy, presnejšie právna úprava nosenia tzv. telových kamier na služobných rovnošatách príslušníkov zboru, ktorá má vyriešiť požiadavky týkajúce sa presadzovania práva. Taktiež sa upravujú určité ustanovenia, ktoré majú za účel dosiahnuť čo najväčšie právne zabezpečenie maximálnej hospodárnosti a efektívnosti pri postupoch nakladania s majetkom štátu. Účinnosť predkladaného návrhu zákona sa navrhuje od 1. júna 2023. Návrh zákona je v súlade s ústavou, ústavnými zákonmi, s nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom EÚ. Návrh zákona nepredpokladá vplyv na rozpočet verejnej správy, na manželstvo, rodičovstvo a rodinu, ani na sociálny vplyv. Návrh zákona nebude mať vplyvy na podnikateľské prostredie, informatizáciu, služby verejnej správy, pre občana i na životné prostredie. Návrh zákona bol predmetom riadneho pripomienkového konania a rokovania legislatívnej rady vlády a dňa 22. februára 2023 bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky. Prosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-17):
Hlasujeme, vážené pani poslankyne, páni poslanci, o návrhu určenia výborov, gestorského výboru, ako aj určenia lehôt výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za boli všetci. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na prerokovanie návrhu v druhom čítaní. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon  č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Ide o tlač 92. Opäť chcem požiadať určenú spravodajkyňu pani poslankyňu Žitňanskú, aby uviedla hlasovanie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Nikto nevyužil túto možnosť. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Záverečné slovo nechce ani pán navrhovateľ, ani pani spravodajkyňa a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1013. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1019. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, predneste svoj návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Sme v treťom čítaní .
Pčolinský, Peter, doterajší podpredseda NR SR (2023-10-25):
Pán poslanec Michal Stuška.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pani poslankyňa Tomanová.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ako o poslednom bode zo spoločnej správy budeme hlasovať o bode 18. Odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
Slafkovský, Alexander, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda. Pán kolega, mňa zaujali predovšetkým dve veci vo vašom vystúpení: uštipačnosť a málo vecnosti. Ako v tej prvej ste veľmi silný, v tej druhej tradične to pokrivkávalo a predovšetkým v oblasti verejnej správy. Tam za ostatné štyri roky sa dohromady nič neudialo, pretože odbornosť, ktorú prezentovala časť ministerstva vnútra, ktorá zastupovala túto sféru, bola veľmi slabá. Aj novela zákona č. 369 bola prijatá len vďaka tomu, že ju poslanci vo výbore pre verejnú správu pripravili a dotlačili ministerstvo do tej polohy, že buď to predloží výbor sám, alebo ministerstvo, pretože za tie roky sa tam nazbieralo veľa vecí, ktoré bolo potrebné zlepšiť. Zákon o voľbách do samospráv bol pripravený, napísaný, hotový, výbor sa s ním stotožnil viac-menej individuálne, ale ministerstvo sa k tomu obrátilo chrbtom. Municipalizácia alebo vytváranie väčších obecných samospráv aspoň v tej oblasti finančnej a ekonomickej správy takisto ministerstvo nechalo plávať úplne bokom. V čom bolo silné, bolo v posielaní policajtov na vyberanie pokút napríklad na vjazde do Demänovskej doliny, tam, kde akoby človek najmenej čakal, kde by sa bál skôr medveďa, vyskočil naňho policajt. Tak v tom ste boli silní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 89 za návrh, 38 proti, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Prosím ďalšie návrhy, pán poslanec. A. Ivanko, poslanec: Pán predseda, keďže sme schválili bod 4 odporúčam, aby sme nehlasovali o bode 5, keďže tieto 2 body navzájom kolidujú. Ide o účinnosť, takže nebudeme hlasovať.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-10-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Jozefa Šimka a Petra Vonsa.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Goga.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Kiššová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
Á. Duka-Zólyomi, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, zaráža ma váš štýl, spôsob prednesenia. S veľkým zápalom prednesené vaše vystúpenie odzrkadľuje nesmiernu nenávisť, akoby ste nežili v strednej Európe. Slovenská republika ide do Európskej únie, ale vy s takými názormi a postojom by ste tam nemali patriť. Vám, pán poslanec, prekáža napr. názov tejto univerzity. Vaše vysvetlenie inakšie, vašu interpretáciu sme už raz počuli. Dám vám jednu otázku. Ak Selye János podľa vás nie je maďarského pôvodu, tak už nemôže byť pomenovaná univerzita podľa neho? Prečo ste tak proti tomu? Prečo vám prekáža založenie tejto univerzity? Veď vám a ostatným občanom Slovenskej republiky táto univerzita nebude škodiť, ale bude slúžiť občanom maďarskej národnosti, občanom Slovenskej republiky, aby si osvojili čo najvyššie vzdelanie. Ďakujem pekne. To je všetko.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Dostál, máte procedurálny návrh? Zapnite pána poslanca!
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-12-06):
Spomenuli ste, pán Budaj, ministra Zajaca, tak chcela by som pripomenúť, že minister Zajac, keď bol ministrom, tak dostal pochvalu, bol pochválený ako najlepší minister vo vláde, pretože žiadal najmenej peňazí, potreboval najmenej peňazí do zdravotníctva. Takže to len ako takú malú reminiscenciou. Žiadal najmenej do zdravotníctva. Takže naozaj myslím, že minister Zajac bol nešťastím pre Slovenskú republiku ako minister a pre zdravotníctvo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
Teraz má slovo pán poslanec Richter.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
Vyhlasujem krátku technickú prestávku. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2023-02-07):
No. Ja som za klub dokonca prihlásený, takže tridsať. Vážený pán podpredseda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 100, proti žiadny, zdržalo sa 40, nehlasovali 5. Uvedený návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
(Povedané súčasne s potleskom.) Pani...
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
M. Juščík, poslanec: Nie, ďakujem veľmi pekne za vysvetlenie. O to sa budeme uchádzať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán spravodajca? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Blaha.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Poslankyňa Tomanová.
Milan Mojš, poslanec NR SR (2013-10-17):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
(Hlasovanie.) 109 prítomných, 58 za, 24 proti, 24 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. J. Langoš, poslanec: Prosím, nechajte hlasovať o druhej alternatíve druhej pripomienky prezidenta Slovenskej republiky.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-09-16):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Využívam možnosť ešte raz sa prihlásiť do rozpravy, pretože teda registrujem, že pán minister veľmi sympaticky niekoľkokrát vystúpil v rozprave, nečaká na záverečné slovo a veľmi často komentoval naše príspevky. Ale ak som pozorne počúval, ak nie, tak sa ospravedlňujem, tak som nezachytil žiadnu reakciu na tú moju výhradu, prečo sa daňový bonus na deti pracujúcich rodičov za dva a pol roka nezvyšoval a zvyšovať sa nebude. To nezaznelo. Čiže ja by som vás, pán minister, ešte raz priamo takto si dovolil vyzvať, aby ste sa vyjadrili k tejto téme, prečo sa dva a pol roka nezvyšuje daňový bonus na deti. A ešte k tomu aj pribalím otázku, prečo sa nezvyšuje nezdaniteľné minimum, nezdaniteľná časť na daňovníka od 1. 1. 2015 s tým, že odpoveď typu, lebo sa nezvyšuje ani životné minimum a zákon hovorí, že je tam naviazanie na životné minimum, vopred odmietam, a to z toho dôvodu, že ak ste dokázali nájsť 10 mil. eur plus-mínus na zvýšenie vianočného príspevku pre dôchodcov, ktorí sú teda v ťažkej situácii, a ich ústavné právo je mať zvýšený príjem, zvýšené dôchodky, dôchodky sa im regulárne zvyšujú o 4,90 od budúceho roka, napriek tomu, že je nulová inflácia, tak sa teda pýtam, prečo nebola ochota na vašej strane niečo urobiť pre rodiny s deťmi a pre samotných pracujúcich, ktorým sa teda ani nezvyšuje daňový bonus, ani nezvyšuje nezdaniteľná časť sa daňovníka, čiže pri relatívne stúpajúcich platoch o tie 2 – 3 % sa im vlastne nepriamo zvyšujú dane. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Ďakujem pekne. Konštatujem, že Národná rada v tajnom hlasovaní zvolila Jána Sanda za člena Správnej rady Tlačovej agentúry za oblasť žurnalistiky od 27. februára 2014. A nakoniec nás oboznámte s výsledkami tajného hlasovania o návrhu na členov Správnej rady Tlačovej agentúry za oblasť informačných technológií. Nech sa páči. (Výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu členov Správnej rady Tlačovej agentúry Slovenskej republiky , tlač 823, oblasť informačných technológií.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani predkladateľka, ešte raz slovensky, to, čo ste predložili vôbec nesúvisí s tým, o čom vy hovoríte. Tie paragrafy presne poškodzujú ľudí. Ak by ste pochybili či na úrade práce, alebo ten človek nedodá načas doklady, ktoré súvisia s výplatou prídavku na dieťa, nenávratne by ste mu to zobrali. To je ten nezmysel, o ktorom hovorím. To, čo vy hovoríte, je celkom niečo iné. Záškoláctvo je problém aj toho rodiča a to by sme museli dlho o tom rozprávať, o tom, kto je osobitný príjemca a kto opakovaným spôsobom osobitného príjemcu je ten, ktorý má to záškoláctvo, ale vy to, čo predkladáte, je celkom iné niečo, o čom hovoríte. Preboha, si prečítajte ten zákon. Nerozprávajte, neodvolávajte sa na ľudí, ale odvolajte sa na niekoho, kto to odborne spôsobilo vie dať dokopy. To je ten rozdiel medzi nami a vy ste štátna tajomníčka, ktorá ste boli na tomto ministerstve, a keď základné veci absentujú, tak pre mňa je to hrozné zistenie. To isté je v ďalšom zákone. Vy si uvedomte, že to by bolo dobré, aby ste konzultovali takéto veci do budúcna. Ďakujem pekne.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-10-22):
Veľmi pekne ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, v rozprave vystupujem, aby som predniesla pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Irén Sárkozy, Róberta Madeja a Tibora Bernaťáka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1604). Rovno idem a rovno prečítam znenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, lebo všetky body sú legislatívno-technické, takže prečítam to a prosím vás o podporu tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. 1. V čl. I bod 2 § 149 ods. 2 písm. b) sa slová „opakované nezloženie“ nahrádzajú slovami „nezloženie opravnej“. 2. V čl. I bod 2 § 149 ods. 2 písm. d) znie: „d) kto ako vyšší súdny úradník neprospel pri ďalšej opravnej odbornej justičnej skúške.“ 3. V čl. I bod 2 § 149b ods. 3 sa za prvé slovo „čakateľa“ vkladá čiarka. 4. V čl. I bod 2 § 149i ods. 2 sa slová „prípravnej praxe“ nahrádzajú slovami „odbornej prípravy“. 5. V čl. I bod 2 § 149j ods. 2 sa slová „hodnotení podľa odseku 3“ nahrádzajú slovami „služobných hodnotení podľa § 149i“. 6. V čl. I bod 2 § 149m písm. a) sa slovo „opakovanej“ nahrádza slovom „opravnej“. 7. V čl. I bod 3 sa slová „§ 151zc“ nahrádzajú slovami „§ 151zd“ a slová „§ 151zd“ sa nahrádzajú slovami „§ 151ze“. Ďakujem za pozornosť.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Tento príspevok je jeden z tých podľa mňa, ktorý, ktorý mal podobný aj predtým predrečník poslanec Ivan Štefunko, ktorý dobre ukazuje tie nezamýšľané efekty, ktoré možno ako keby tejto koalícii nedochádzajú, že vy idete vlastne kvôli jednému stromu, metaforicky, vyrúbať celý les. Keď tu sedí pán Taraba, tak je to aj príznačné teraz, možno táto metafora. Ale tie ekonomické dôsledky sú veľmi dôrazné. Takže ja si, ja si len teraz náhodne si otváram rôzne medzinárodné rebríčky a pozerám si od Svetovej banky, od Heritage Foundation, pozerám si indexy vnímania korupcie, alebo index, a ten najdôležitejší, Ekonomického fóra o svetovej konkurencieschopnosti. A ten hovorí, že Slovensko je naozaj na veľmi nízkych priečkach v týchto rebríčkoch. Keď sa pozriete, keď si pozeráte tie dôvody, že čo väčšinou investori hovoria, tak väčšinou vám jeden z tých dôvodov práve hovoria napríklad úroveň štátu a korupcia, špeciálne napríklad čo sa týka Svetového ekonomického fóra. Tak keď investori zvažujú teda, či prídu na Slovensko, tak špeciálne zvažujú to, aká je tu úroveň právneho štátu a korupcie. A vy naopak im týmto vysielate, a o tom práve kolega Kišš hovoril, vy tu vysielate signál, že v tomto rebríčku sa asi neplánuje posúvať vyššie, plánuje sa posúvať naopak. A tento efekt motýlích krídiel, ako sa to teda nazýva, tie nezamýšľané dôsledky, sa mohli napríklad vidieť, keď pri brexite vystupovalo Spojené kráľovstvo z Európskej únie a bolo viacero agentúr medzinárodných, teda európskych, ktoré sa museli presídľovať. Jedna z týchto agentúr bola napríklad Európska lieková agentúra. A vtedy vládla predošlá vláda Roberta Fica, tesne pred tým, ako nastupoval Peter Pellegrini, a viedla sa tu, taký diskurz tu bol o LGBT ľuďoch veľmi negatívny, až, až taký hon, že keď sa potom rozhodlo, že tá agentúra pôjde do Amsterdamu, tak jeden z tých dôvodov sa práve ukázalo, že tieto hanlivé výroky na LGBT ľudí spôsobilo, že my tú agentú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne všetkým, ktorí na mňa reagovali a diskutovali o tomto probléme, a naozaj sa ani netvárim, ani nechcem tváriť, že mám patent na rozum. Rozumiem tomu, čo povedal pán poslanec Pollák, a verte mi, že som čítal niekoľko štúdií aj veľmi zaujímavých knižiek o tejto problematike. Naozaj to sedí, že chudobnejšia komunita ako keby viedla k tomu, že je tam viacej detí. Je to dlhodobo pozorované, nielen u sociálne vylúčených skupín v súčasnosti, ale aj v minulosti. Ten príklad je úplne namieste. A nemáme ambíciu riešiť týmto návrhom zákona úžeru. To sedí, ani nie o tom je tento návrh zákona, ale o tom, aby sa pracovať oplatilo, aby sa študovať oplatilo. Čiže je to skôr motivačný návrh zákona. A neviem sľúbiť ani to, čo odo mňa pýtal pán poslanec Jasaň. Naozaj to neviem sľúbiť, lebo na to by sme museli ísť s komplexom návrhov zákonov. To nemá ambíciu tento zákon riešiť. Naozaj, ambíciou tohto návrhu zákona je riešiť to, aby sa pracovať oplatilo, aby sme motivovali túto sociálnu skupinu. Takže rozumiem tejto otázke, ale neviem to sľúbiť. Rozumiem aj tomu, čo povedal pán poslanec Podmanický aj pán poslanec Bublavý. Chcem len povedať pánovi poslancovi Mihálovi na tú jeho poznámku, že naozaj sa ale v praxi stretávate s tým, tí ľudia to veľmi nerozlišujú, že vám povedia, že táto pani nikdy nepracovala, a má 240 eur. A ja som pracovala 20 rokov a mám 190 eur. Tak ako je to možné? A veľmi ťažko sa na to odpovedá. Tento problém považujem za nespravodlivý. A to, čo chceme riešiť týmto návrhom zákona, je pomoc riešiť sociálnu nespravodlivosť, že vyšší dôchodok má ten, kto nepracoval, že pracovať sa neoplatí, lebo dávky sú vyššie, že študovať sa neoplatí, lebo potom máte rovnaké dávky, že stačí mať deti, lebo znamenajú príjem a netreba sa o ne ani veľmi starať. A že je lepšie mať deti, ako pracovať, lebo znamená. (Prerušenie vystúpenia časomerom).
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Chce zaujať k rozprave stanovisko spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nechce pokaziť takýto pekný prejav. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať v rokovaní prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej, Juraja Drobu a Martina Poliačika na vydanie zákona o registrovanom partnerstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 208, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 190. Dávam slovo pánovi poslancovi Poliačikovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.
R. Rafaj, poslanec: (2008-04-09):
No a pýtam sa to práve preto, lebo mnohí z vás tu sedeli aj pred deviatimi rokmi a uverili tiež jednej pravdivej informácii v istom bulvárnom denníku o predsedovi SNS – a čo sa stalo? Na základe série zaručene overených, pravdivých článkov ste pozbavili svojho kolegu predsedníckej stoličky výboru na kontrolu SIS, vtedy nazývaného OKO. Takúto pravdu máte na mysli?! Alebo takúto absolútnosť tvrdení a aj nášho reagovania tu v tejto sále? Čo z toho, že o päť rokov nezávislý súd po celej sérii naťahovačiek sa s dávnym nemenovaným denníkom dal zadosťučinenie poškodenému – a to aj odpovedám, pán poslanec Dzurinda, na vašu otázku, prečo aj politici? No práve aj z tohto dôvodu, aby nie po piatich rokoch nezvratne, už vám nikto nevráti tú česť a peniaze to všetko nezahoja! Práve preto, aby verejnosť on line vedela, že tá informácia, ktorá sa javí ako pravdivá, v skutočnosti nie je celostne pravdivá, práve preto. (Potlesk.)
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-06-15):
Áno, áno. Áno, hovorí sa o tom, že ako tých ľudí mučíme. No a on bol prepustený po 20 mesiacov, po 20 mesiacoch. A on sa do väzby dostal v októbri 2019, teda v čase, keď sme ešte nevládli my. Ale vtedy, samozrejme, nikoho nezaujímalo, že prečo išiel do väzby. A nikoho nezaujímalo, aké sú podmienky vo väzbe, lebo tam nesedeli naši ľudia. Kedy začal SMER sa starať o to, aké sú neľudské podmienky vo väzbe počas 12 rokov ich vlády, počas štyroch rokoch, keď ste vládli sami a ste si mohli hocičo zmeniť? Nie. Až vtedy, keď tam začali končiť vaši ľudia. A na záver ešte niečo tu zaznelo, ja možno poviem za seba takto, ja budem radšej človek s čistým svedomím v štvorpercentnej strane ako falošný pokrytec a karierista dvadsaťpercentnej. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2017-03-28):
Zo všeličím súhlasím, väčšinou s Ondrom Dostálom takmer so všetkým, ale predsa len k tým hruškám a jablkám by som chcel povedať toto. Prejavom akej spravodlivosti by bolo zrušiť milosť pre Michala Kováča ml., v tom čase podozrivého z návrhu na podvod, a ponechať milosti pre tých, ktorí boli v tom čase podozriví zo samotného páchania podvodu? Keď sa pozeráme na to touto optikou, tak hrušky a jablká sú aj v tých Mečiarových amnestiách. Aj tam sú dve kategórie obžalovaných. Sú tam ľudia, ktorí boli príslušníkmi SIS, a potom sú tam ľudia, ktorí boli súkromnými osobami, ktorých si naverbovali na túto, s prepáčením, špinavú robotu. Nie všetci obžalovaní boli príslušníkmi SIS. Čiže ak nám na amnestiách vadí, a, samozrejme, že to nám vadí, zneužitie štátneho orgánu voči vlastnému občanovi, tak nie všetci tí obžalovaní boli predstaviteľmi toho štátneho orgánu. A urobím ešte jednu analógiu. Ak by prezident Kováč nevydal individuálne milosti, ktorých bolo šesť, sú všetky riadne zaarchivované v Kancelárii prezidenta aj s číslami konania, kompletné rozhodnutia sú zaarchivované. Čiže ak by nevydal individuálne milosti, ale kolektívnu amnestiu pre tých 6 podozrivých, tak sme presne tam, kde s amnestiami v súvislosti s únosom Michala Kováča ml., že proste sú tam tie hrušky a jablká v jednom. Ale to z môjho pohľadu nebráni parlamentu v tom, aby sme dali buď všetky milosti zrušiť, alebo ani jednu.