NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2022-05-06):
Pán poslanec, chcem na veľmi veľa vecí z vášho vystúpenia reagovať, takže prihlásim sa ešte aj do rozpravy, aby som špeciálne na vás reagoval. Tak z toho, čo ste, čo ste hovorili, tak si tuná v tej faktickej vraveli ste, že teda pán minister predložil svoj ústavný zákon, potom, že my sme predložili nejaký, že diametrálne iný. Tu vás chcem poopraviť, on nebol vôbec diametrálne iný. Tam bolo, 60 až 70 % textu bolo z návrhu pána ministra. My sme sa práveže snažili o návrh, ktorý bol kompromisný, boli tam veci, na ktorých záležalo pánovi ministrovi, boli tam veci, ktoré by sa vám podľa mňa páčili, takže vôbec to nebolo niečo strašne odlišné. Ja si dokonca myslím, že len pri troške, troške dobrej vôle sa na tom ústavnom zákone dokážeme úplne bez problémov dohodnúť minimálne, minimálne strany vládnej koalície. No, a potom ešte snáď zareagujem na to (povedané so smiechom), že vraj žiaden analytik nepredpokladal, že v roku 2019 bude vyrovnaný rozpočet Sociálnej poisťovne. No tak tu sa, pán minister, teda že šeredne mýlite. To všetci analytici vedeli, že on sa dostane do vyrovnaného stavu, lebo nám nabiehali populačne silné ročníky, ktoré začínali pracovať, takže to všetci, ktorí si aspoň trošku toto predikujú, tak vedeli, že sa nám rozpočet Sociálnej poisťovne dostane do stavu, že chvíľu bude dosť dôchodku, dosť peňazí na vyplácanie dôchodkov a nebude to treba každý rok dotovať oknom, lebo nám prídu silné populačné ročníky, ale keď nám iné silné populačné ročníky, a potom ešte aj tieto začnú odchádzať na dôchodok, tak vtedy nastane apokalypsa, a to je to, o čom som ja hovoril vo svojom vystúpení. Ale k tomu sa ešte vrátim v mojom zvlášť vystúpení.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2013-05-15):
Ďakujem pekne. Chcem iba poinformovať, že dnes členovia výboru pre kontrolu činnosti NBÚ zasadáme o 12.15 v miestnosti 71. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-27):
S faktickými poznámkami pán poslanec Miškov, Chren. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Miškov.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 6 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 107, zdržalo sa 22 poslancov. Tieto body sme schválili.
I. Mikloš, poslanec: (2006-08-03):
Chcem vám povedať, pán poslanec a podpredseda, či sa vám to páči, alebo nie, demografický vývoj aj v Českej republike z dlhodobého hľadiska je problémom. Ja som hovoril veci, čísla, ktoré zopakujem. Skúste aj počúvať. Skúste počúvať. Dnes pripadá na jedného dôchodcu šesť ľudí v produktívnom veku na Slovensku, v roku 2050 budú pripadať dvaja v produktívnom veku na jedného dôchodcu. Každý, kto rozmýšľa vie, a na to netreba ani rozmýšľať, že priebežný systém je založený na tom, že tí, čo pracujú, platia dôchodky tým, ktorí sú v dôchodku. Už z tohto princípu vychádza, že jednoducho demografia ohrozuje stabilitu a vôbec udržateľnosť priebežného systému a v konečnom dôsledku by dôsledkom nezavedenia druhého piliera bolo buď, že by sa zrútil tento systém, alebo že by sme museli radikálne znižovať penzie, dokonca oproti dnešnému stavu, ktorý spoločne považujeme za veľmi nízky, preto sme tú reformu robili. Takže ak pán Škromach tvrdí to, čo ste citovali, ja neviem, či to tvrdí, ak tvrdí, že dôvodom sú len nejaké záujmy nejakých privátnych firiem, tak to znamená jediné, pán predseda, že nekompetentného ministra práce nemá len Slovensko, ale aj Česko. (Smiech a potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec Suja s faktickou poznámkou.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2018-12-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 25. januára 2019 a v gestorskom výbore do 28. januára 2019. Dajte hlasovať.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, v plnej miere s vami súhlasím a to, čo ste citovali z Bruselu, teda to, čo komisia napísala k tomuto predbežnému návrhu, treba dodať, že členský štát je povinný takýto technický predpis predložiť na notifikáciu v stave, keď predpokladá, že k žiadnej ďalšej zmene nedôjde. Treba povedať, že pán minister predložil materiál na technickú, teda na predbežné posúdenie v čase, keď ho neschválila ešte ani vláda Slovenskej republiky. Už oproti tomu dnes vykazuje niektoré zmeny a tie niektoré zmeny, dúfam, že sa prejavia aj v ďalšom legislatívnom procese, takže tento zákon bude musieť ešte raz ísť na skutočné, skutočnú notifikáciu do Bruselu. Určite tieto výhrady komisia ešte raz zopakuje a Slovenská republika bude musieť na to reagovať. Len pán minister už vtedy nebude ministrom a občania tejto krajiny za Ficovu vládu, za Ficovu politiku zaplatia vyššie dane za miestne poplatky a miestny komunál. To musí byť každému jasné. To, čo hovoril pán kolega Muránsky, je pravda. Organizácie združujúcich výrobcov budú mať rukojemníkov obce a občanov tejto krajiny a môžu sa poďakovať tomu, kto tento návrh tak vehementne pretláča v parlamente, vo vláde, aby sa, aby presadil v neprospech občanov tejto krajiny. Ja len dúfam, že predsa niekde tá sedliacka múdrosť prevládne a SMER trošku prehodnotí svoj postup k tomuto nezmyselnému zákonu. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-01-31):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Pamula, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 129, zdržali sa 14, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na aktualizáciu vojenského zastúpenia Slovenskej republiky pri orgánoch a vo vojenských štruktúrach NATO a EÚ a vyslania príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky do tohto vojenského zastúpenia (tlač 162). Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Jaroslava Bašku, aby hlasovanie uviedol.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 79 bolo za, 24 proti, 30 sa zdržalo. Bod sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 61 poslancov, proti 70 poslancov, zdržalo sa 10 poslancov. Konštatujem, že tento návrh sme tiež neschválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne nemám žiadnu prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Pán poslanec Radošovský. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-29):
Pán poslanec Simon.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami.... Môžte mi ukázať druhú stranu? Ôsmi? Ôsmi poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok... Ešte raz mi ukážte, prosím vás. Deviati poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Pán poslanec Farkašovský, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Mikuš.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Štyri faktické poznámky. Pani poslankyňa Kozelová ako prvá.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Ďalej s faktickou poznámkou pán poslanec Juraj Blanár, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 76, proti 11, zdržalo sa 46. Návrh zákon sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca, aby predložil návrhy na hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o súdnych poplatkoch. Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 360. Spoločná správa výborov má tlač 360a. Nech sa páči, pán minister zdravotníctva, odôvodnite vládny návrh zákona. Pán minister.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-10):
Poprosím vás, páni poslanci.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, pán navrhovateľ, či chcete vystúpiť. (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči, máte slovo.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ďakujem pekne. Tiež chcem oceniť, pán minister, že v rámci rozpravy ste vystúpili, a predpokladám, že aj na Viskupičove, ale aj na moje otázky, že teda ešte dostaneme odpoveď vo vašej faktickej. Dovolím si vás poopraviť. Povedali ste, že na žiadnu dotáciu neexistuje právny nárok. Na poľnohospodárske dotácie napríklad existuje právny nárok. Čiže toto nie je pravdivé a dokonca si dovolím tvrdiť, že čím je ten právny nárok pevnejší a jasnejší, jednoduchšie pravidlá a tak ďalej, tým je to celé spravodlivejšie, odhliadnuc od toho, že akékoľvek dotácie spôsobujú nerovnosti a problémy. Spomenuli ste ten kultúrny test, a že teda keď podľa neho spĺňa nejaký projekt podmienky, že Audiovizuálny fond vydá rozhodnutie. Ja si tiež nemyslím, že minister alebo nejaký úradník, ktorý zo dňa na deň bude meniť podmienky, lebo podľa toho kultúrneho testu vyšlo niečo, čo sa, čo sa mu nepozdáva. Čiže z tohto pohľadu, si myslím, ten systém je, ako ho navrhujete, už len nastavený ako funkčne. Ale ešte raz by som chcel zopakovať, keď dáte do kultúrneho testu príliš veľa kritérií, ktoré sú vyslovene subjektívne, keď dve tretiny bodov sa získa na základe subjektívnych kritérií, tak vlastne potom robíte z toho kultúrneho testu už len akúsi, akúsi kamufláž. Veď kolega Viskupič uviedol práve tie kritériá, ktoré sú subjektívne. A opäť môj návrh, že či by nestálo za to sa nad tým ešte raz zamyslieť a tie kritériá viac zobjektívniť, resp. keď to nie je len tak jednoducho možné, tak napríklad priradiť menej bodov tým subjektívnym a viacej bodov k tým objektívnym kritériám. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Pán poslanec, ak máte doplňujúcu otázku, nech sa páči, v rozsahu dvoch minút.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-26):
To nie je podľa rokovacieho poriadku.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
Pán poslanec Hraško.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 161/2005 Z. z. o navrátení vlastníctva k nehnuteľným veciam cirkvám a náboženským spoločnostiam a prechode vlastníctva k niektorým nehnuteľnostiam (tlač 1331). Dávam slovo poslancovi Stanislavovi Husárovi, aby za skupinu poslancov teda návrh zákon odôvodnil. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. S. Husár, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, už v prvom čítaní boli zámer predkladateľov a dôvody predloženia tohto návrhu zrozumiteľne a jasne deklarované. Chcel by som v tomto vystúpení ešte raz zdôrazniť, že ide výlučne o riešenie jedného prípadu, ktorý vzhľadom na komplikovanosť a prevod vlastníctva medzičasom z pôvodného návrhu, keď sa problém navrátenia majetku cirkvám riešil, vypadol. Ešte raz vás prosím o podporu tohto návrhu, čím sa v prípade vášho kladného stanoviska odstráni posledná, myslím toho času, známa a hrubá deformácia. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 5 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť, ale bol podaný iný pozmeňujúci návrh pána poslanca Poliačika, s ktorým dokonca pán minister vyjadril súhlas. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za hlasoval 1, proti bolo 94, zdržalo sa 44, nehlasoval 1 poslanec. Tento bod sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-12):
Pán poslanec Kollár, poprosím o kľud v sále.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Plakať nebudem. (Povedané so smiechom.) Pán poslanec Uhrík, nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Poslanec Kalivoda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Pán poslanec Suja, môžete reagovať na faktické poznámky.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Konštatujem, že Národná rada v opakovanej voľbe v tajnom hlasovaní zvolila Jaroslava Rezníka za generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska na funkčné obdobie 5 rokov, ktoré začne plynúť, plynúť 2. augusta 2017. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) Budeme pokračovať v schôdzi o 14. 00 hod. pevnými bodmi. (Prerušenie rokovania o 12.28 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem. No ja sa tiež chcem pár slovami vyjadriť, že, ľudia, pozrime sa zase, čo sa tu deje. Toto je proste nespravodlivosť voči, poviem to takým slovom, voči bedači. Proste ľudia, ktorí ledva majú na to, aby si tu kúpili normálne jedlo, častokrát sú naozaj ľudia v problémoch až takto ďaleko. Veľakrát sa ľudia nevedia slušne obliekať, možno to trošinku, trošinku exagerujem, ale naozaj je to nespravodlivé. Ľudia zasa trpia, zasa sa niekto bude sťažovať, mne to pripadá ako vzájomné zdieranie. Jak keby na Slovensku zase niekto došiel na to, ako dobehnúť ľudí, zarobiť. Zase je to taký slovenský prejav vzájomného zderstva. Zasa nechutná zločinnosť sebe navzájom. Niekto proste prišiel na to, ako vytrieskať z toho peniaze. Asi by sme menej voči tomu sa búrili, keby sme vedeli, že tie príjmy idú na zveľadenie nemocnice. Ale parkoviská sú verejné. O dvoch bratislavských parkoviskách mám vlastnú skúsenosť. Aj v ružinovskej nemocnici som prežíval so svojím synom niečo veľmi ťažké, bol som tam niekoľko hodín. Vtedy to bolo zdarma. Na Antolskej som tri mesiace mal syna v inkubátore, každý jeden Boží deň som tam išiel, aby som bol pri ňom, koľko by ma to bolo stálo? Naozaj si myslím, že toto je nespravodlivé. Jednoducho tie parkoviská majú byť verejné a nesúhlasím s kolegom, že tam parkoval hocikto a ťažko sa to dá odlíšiť. Nemala by ísť skôr naša vláda, my tu proste hľadať, ako pomôcť ľudom, ktorí majú nejaké finančné problémy? V Británii, keď bolo obdobie chudoby po vojne, tak ja viem o tom, videl som to na vlastné oči, že vláda vymyslela program výroby lacných áut. To boli také trojkolesové autá, aby si to chudobní ľudia mohli kupovať a mohli sa pohybovať. My čo sme tu zasa vymysleli? Takže ja ďakujem kolegom poslancom, že sa do tohto pustili a že to... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem. No ja chcem poďakovať kolegovi Novotnému za skutočne pekné zhrnutie všetkých najdôležitejších bodov, ako aj krásny opis toho, o čom vlastne tá inzercia v celonárodných denníkoch bola. Ešte raz ďakujem. Veľmi pekne si to vystihol.
J. Brocka, poslanec: (2003-09-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Beňová chce vystúpiť s reakciou. M. Beňová, poslankyňa: Ďakujem veľmi pekne. Ja som povedala, že každý tu má sväté právo na svoj názor. Nebudem preto hovoriť o vystúpení pána Figeľa. Zastavím sa trošku pri tom, čo povedal pán kolega Brocka, možno len na margo tej poznámky, že tu môžeme meniť vládne návrhy. No tak vy ich možno môžete meniť, pán poslanec, ja ich nemôžem meniť, pretože nie som vo vládnej koalícii. Ak dovolíte, ja rešpektujem to, čo si o návrhu ústavnej zmluvy myslíte vy. Ak ste pozorne počúvali moje vystúpenie, podporila som stanovisko ústavnoprávneho výboru, ktorý definoval vo svojom prijatom uznesení ako gestorský výbor požiadavky, ktoré by mali naši zástupcovia na medzivládnej konferencii predniesť. Tvrdím len, že nemá zmysel ani racionalitu prísť s novým katalógom požiadaviek, zvlášť potom s požiadavkami, o ktorých už sa rokovalo na Konvente o budúcnosti Európy a ktoré neboli zaradené do tohto návrhu práve z dôvodu,  že sú to veľmi, nazvime to konfliktné, požiadavky, pre ktoré v tejto chvíli jednoducho sa 18 mesiacov nenašla vôľa, aby boli do tohto návrhu zapracované. Pán poslanec, je vaša vec, ako tento návrh ústavy vnímate. Ja ho vnímam ako dobrý základ na rokovanie medzivládnej konferencie. A som presvedčená, že ak tam naša delegácia príde s racionálnymi požiadavkami, nájde na ne podporu. Ak tam prídeme s celým katalógom nových požiadaviek, stane sa nám to, že ani tie, ktoré majú racionalitu, nemusia byť akceptované. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pred vystúpením pána poslanca Čaploviča požiadal o možnosť vystúpiť v Národnej rade pán minister vnútra Vladimír Palko. Dávam mu slovo. Nech sa páči, pán minister.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Napriek apelácii pána navrhovateľa dovolím si vystúpiť k tomuto bodu a poviem dopredu záver. Tento návrh zákona je nezlepšiteľný, chaotický, som tu v parlamente 10 rokov, ale niečo podobné sme naozaj nezažili často. K osemnástim paragrafom mám asi 47 pripomienok, ale nebudem ich hneď v prvom čítaní hovoriť. Pán spravodajca, odporúčam podľa § 73 ods. 3 písm. b) nepokračovať v rokovaní. V prípade, že by s tým ctená snemovňa nesúhlasila, tak dávam druhý pozmeňujúci návrh, podľa § 73 ods. 3 písm. a) vrátiť predkladateľovi na prepracovanie. Poviem niekoľko prípadov. Verím, kolegovia, že máte pred sebou ten návrh zákona, nebýva zvykom, že v 18 paragrafoch máme 11 priamych alebo nepriamych noviel ďalších zákonov, to naozaj nebýva často. Fakt je, že ak si pozriete § 3, § 4, § 5, poviem rovno, je tu Hellerova Hlava XXII zakomponovaná veľmi ambiciózne, ale napriek tomu si myslím, že nemá čo robiť v našej legislatíve, kde sa hovorí, kto všetko môže robiť funkciu hlavného kontrolóra. A zároveň v ďalšom odseku sa píše, kedy zastupiteľstvo odvolá z tejto funkcie kontrolóra, ak vykonáva niečo, čo už dávno nemôže robiť podľa ďalších paragrafov. Jednoducho je to niekoľko veľmi zvláštnych dikcií. Nebudem v tomto prvom čítaní... Poviem ešte ďalší paradox, ktorým som sa nedostal v žiadnej inej legislatíve, týkajúcej sa samosprávy. Argument, ktorý tu bol použitý, že treba väčšiu kontrolu, lebo sa presúva viac kompetencií, myslím si, že predkladateľovi by mohlo byť jasné, aký je rozdiel medzi originálnou a prenesenou komptenciou. Na prenesenú kompetenciu, ktorá prechádza predovšetkým v oblasti školstva, sociálnych vecí a ďalších, je priama možnosť kontroly, jednak NKÚ a jednak ďalších štátnych orgánov, že na to netreba špecializovaný kontrolný systém. Ja som mal predstavu, naozaj nevyjadrujem sa k žiadnym iným zákonom, ale k samospráve, trúfam si povedať, by sa mali vyjadrovať predovšetkým tí, ktorí povedzme aspoň tušia, o čom by to mohlo byť. Ale poviem príklad. § 17: „Kontrolný orgán je oprávnený pri výkone kontroly uložiť pokutu 10 000 alebo 20 000 Sk“. To znamená do vnútra obce. A zhodou okolností v ďalšom odseku je povedané, že „táto pokuta je príjmom obce“. Čiže z jedného vačku dám 10 000 a druhému vačku to jednoducho donesiem. Týchto nezmyslov je tu viac. Odporúčam, kolegovia, aby ste naozaj... Takto to poviem. Ja vnímam ambíciu naozaj našich kolegov mať legislatívnu iniciatívu, ale myslím si, že aj táto ambícia by mala mať aspoň určité hranice. Preto odporúčam, aby sme postupovali podľa mojich odporúčaní, nepokračovať, resp. v prípade, že by ste sa nevedeli stotožniť, vrátiť na dopracovanie môjmu kolegovi tento návrh. Ďakujem pekne.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-07-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vy ste vo svojej rozprave povedali, že je zhýralé ísť v nedeľu do hypermarketu alebo do nejakého Auparku. No veď keď si myslíte, že to je zhýralé, tak tam proste nechoďte. Nechajte to na ľudí, aby oni posúdili, či je trávenie svojho voľného času zhýralé tráviť ho v hypermarkete alebo v prírode, alebo doma pri telke. Jednoducho je to tých ľudí osobná vec. Ďalej ste povedali, že preto, lebo ľuďom nestačí šesť dní nakupovať, tak tí chudáci musia teda pracovať aj ten siedmy deň. Ale veď máme tu Zákonník práce. Zákonník práce presne spomína limity, koľko ľudia môžu pracovať. A to nie je tak, že tí pracovníci v tom maloobchode pracujú sedem dní v týždni, pracujú krátke, dlhé týždne, tie zmeny si striedajú. Do veľkej miery sa dohadujú, komu to vyhovuje. Nie všetci tí ľudia za tými pokladňami sú matky, ktorým plačú doma malé deti. Je to kopa dôchodcov, ktorí si privyrábajú, ktorí tie peniaze potrebujú, sú to študenti, sú to brigádnici. Potom ste povedali, že my tvrdíme, že nedeľa naštartuje ekonomiku. Ja túto diskusiu aj včera, aj dnes počúvam veľmi pozorne a ja som tu nikoho nepočula toto povedať. Áno, boli tu spomenuté negatívne dopady na ekonomiku, ale nikto netvrdí, že zrovna nedeľa ide štartovať ekonomiku. Tvrdíme, že to bude mať negatívne dopady. Potom ste spochybnili číslo, ktoré tu spomenul už kolega, že 3 500 ľudí podľa neho príde o prácu. A tak trošku ste to zosmiešňovali. No ja tiež toto číslo trochu spochybňujem preto, lebo mne vyšlo iné číslo. A ja v rozprave vysvetlím, akým spôsobom som sa k tomu inému číslu dopracovala. Ja by som očakávala aj od vás, keď vy spochybňujete nejaké číslo, že prídete s nejakou svojou analýzou a na základe nej to číslo spochybníte. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
Prosím pánov poslancov, poslankyne, aby prerušili svoje rokovania a okamžite sa dostavili do rokovacej sály. Budeme hlasovať o šiestich prerokovaných návrhoch zákonov. Prosím pánov poslancov, poslankyne, ide iba o hlasovanie o návrhoch zákonov, ktoré sme prerokúvali v prvom čítaní. Páni poslanci, prezentujme sa. Poprosím aj ctenú opozíciu, keby... (Hlasy v sále.)  Sedemdesiat, už je dosť. Páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o prvom z prerokovaných návrhov zákonov, ktorým je návrh pána poslanca Prokeša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon. Poprosím pána poslanca Orosza, aby uvádzal jednotlivé hlasovania k tomuto návrhu prerokúvaného zákona. L. Orosz, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V zmysle § 83 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky dávam návrh, aby sme hlasovali o tom, že sa tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-29):
Teraz požiadam spoločnú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyňu Roškovú, aby podala správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa zabezpečuje vykonávanie niektorých opatrení Európskej únie na zmiernenie globálneho odlesňovania a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má tlač 514, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 539. Prosím ministra poľnohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky pána Takáča, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa zabezpečuje vykonávanie niektorých opatrení Európskej únie na zmiernenie globálneho odlesňovania a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 514.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Evidujem vašu prihlášku do rozpravy a ešte predtým, ako otvorím, poprosím pána poslanca Marcela Mihalika ako spravodajcu za gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, aby uviedol spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Chcete reagovať, pán premiér? (Reakcia premiéra.) Nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2013-10-18):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili traja poslanci. Pani poslankyňa Žitňanská a pán poslanec Kadúc podali pozmeňujúce návrhy. Najprv pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy, dajte, prosím, o ňom hlasovať, gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-13):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči.
S. Kahanec, poslanec: (2009-04-16):
Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-22):
Na vystúpenie pani poslankyne žiadna faktická. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Krátko, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-03):
Pán poslanec Ján Blcháč, nech sa páči.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-28):
Ďakujem, pán predseda. Dajte hlasovať o tom, aby sa Národná rada uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 82 za, 35 proti, 23 sa zdržalo. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Ďalší návrh.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-22):
Štefan, za každú tvoju ďalšiu reč, ktorá bude kratšia ako sedem minút, prídem na jedno to vaše modlitebné stretnutie. (Smiech a výkrik v sále: Výborne!) Za každú jednu. Aj si, ja nemusím tam kľačať, dúfam, ja si vypočujem. Sledujem na facebooku, že ktoré state z Biblie preberáte každý týždeň. Pri niektorých by som sa zapojil, ale ako motiváciu pre teba, však som učiteľ, viem, čo je to motivovať, za každú jednu reč pri takomto vystúpení, ktoré bude kratšie ako sedem minút, na jedno to vaše modlitebné stretnutie prídem. Lebo nebol som len učiteľom, bol som aj debatným trénerom a tam sme učili, najprv teda stredoškolákov a potom vysokoškolákov, že čokoľvek čo natiahnu nad sedem minút, tak vlastne už je tam príliš veľa obsahu, ktorý je treba zhutňovať a skracovať. A ak máš nápady, ako veci zlepšiť, ak máš návrhy, ako by sa veci mali riešiť, som si stopercentne istý, že keď tomu dáš dostatok prípravy, tak to dokážeš do tých sedem minút skoncentrovať a nemusíš potom hovoriť, že si si ušetril dvadsať faktických poznámok na to, aby si mohol štyridsať minút rozprávať. Lebo ja častokrát počúvam tie tvoje strašne dlhé reči, ale aj keď tam je nejaký rozumný nápad, tak proste v tak dlhom čase zanikne. A ja by som bol radšej, keby som sedem minút počúval dobré nápady, ako štyridsať minút ich vyhrabávať ako ihly v kôpke sena.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-14):
Pán poslanec Hrnko.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-11-10):
Áno, pán poslanec. Uvedomujem si, že takto je nastavený systém, lebo tých včelárov máme 23-tisíc, 22 799 podľa aktuálnych údajov. A ten systém ako dneska vyplácanie tých podpôr štyri eurá na včelstvo administruje, nepovažujem za optimálny, lebo musia ísť len cez tie združenia, kde mnohé združenia si väčšiu časť tej podpory nechávajú na vlastnú administratívnu činnosť, a tým včelárom sa dostáva len tá menšia časť, čo ja osobne nepovažujem za spravodlivé. A ja som im to aj osobne povedal. Že nech, dával som aj príklady niektorým včelárskym združeniam, že pozrite sa, že u iných včelárskych združení potrebujú na administráciu omnoho menšiu čiastku, a preto si môžu zmeniť vedenie toho združenia, keď ich oberá o zdroje, ktoré patria im. Principiálne riešenie pripravujeme v súvislosti so zavedením elektronizácie vyplácania akýchkoľvek podpôr v pôdohospodárstve v novom programovom období, ktoré avšak naráža aj na nejakú mieru odporu zo strany niektorých včelárov, ktorá by predpokladala, že sa budú elektronicky hlásiť cez systém ITMS o podpory tak, ako sa to robí pri podpore napríklad priamych platieb v Pôdohospodárskej platobnej agentúre. A vtedy by sme my vedeli adresne každému včelárovi na účet zaplatiť. Problém je, že tá populácia včelárov je relatívne, nechcem hovoriť prestarnutá, ale sú to ľudia vo vyššom veku a nie všetci vedia, povedzme, prostredníctvom občianskeho a cez zaručený elektronický postup, podpis sa prihlásiť cez ITMS a požiadať o tú podporu. Myslím si ale, že by to mohlo byť zvládnuteľné. My chceme od budúceho roku rozvinúť systém AKIS. To je z anglického Agriculture Knowledge and Information system, čiže systém podpory prenosu informácií aj obsluhy potrieb poľnohospodárov v regiónoch. Od 1. januára vznikne zlúčením ARVI a agroinštitútu nový inštitút vzdelanostného poľnohospodárstva a inovácii, ktorý bude mať regionálne zastúpenie, ktoré regionálne zastúpenia, ktoré by potom mohli pomôcť aj týmto združeniam, aj týmto, povedzme, včelárom na to, aby si v budúcnosti vedeli podávať žiadosti o platbu priamo elektronicky a vtedy by sme im to vedeli vyplácať na účet a obišli by sme, takpovediac, tie ich združenia. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, odporúčam teraz, aby sme prerušili rokovanie 20. schôdze Národnej rady do utorka do 9.00 hodiny. Budeme pokračovať v rokovaní ďalšími bodmi programu, tak ako sú schválené v programe 20. schôdze Národnej rady. Panie poslankyne, páni poslanci, prajem vám príjemný víkend. V utorok ráno o 9.00 hodine dovidenia. (Prerušenie rokovania o 14.56 hodine.)
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2014-07-01):
Dve minúty, dve minúty.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, kolegovia, kolegyne, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajcu k predloženému návrhu poslancov Mikuša, Brocku a Přidala, máme to ako tlač 1682. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015. Pani podpredsedníčka, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem. Ja si myslím, že je dobré, že, Igor, pripomínaš, že zmysel tejto rozpravy je vo vyslovovaní pravdy. My si uvedomujeme, aké sú čísla, ale zároveň si uvedomujeme, že toto je chvíľa, kedy to vyslovovanie pravdy má svoju moc a má svoj význam. Práve preto, že má pravda moc, preto tak dráždi mnohých tu prítomných. Keby tá pravda moc nemala, tak by ste nás pokojne predsa nechali rozprávať, keď je to jedno. Pravda je taká, že premiérovi pripomíname jeho sľuby, a to, že sa odhalilo, že on nemá skutočnú vôľu, že nemá slobodnú vôľu. Inak by ho pud sebazáchovy, politickej sebazáchovy by mu okamžite zvonil, že keď sľuboval, že do pár sekúnd odvolá každého, kto by bol spojený s mafiou, pripomínam, že vtedy bola reč ešte o mafii ako v podobe Ndranghety, že tento sľub je proste preňho kruciálny a že musí konať. Odhalilo sa, konať nemôže alebo konať nechce. My nemáme ako nazrieť do jeho mysle alebo do zákulisia, čo prevážilo, ale jedno aj druhé je katastrofálna správa o súčasnej situácii, aj o tomto premiérovi, s ktorým mohli byť spojené nádeje, že on skutočne tie sľuby plniť bude. Mal šancu, že odvolá každého, kto by mal nejaké kontakty súvisiace s mafiou, a tú šancu premeškal. Preto si myslím, že je táto rozprava podstatná. Treba jej zmysel vidieť vo vyslovovaní pravdy a argumentov.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, a ďakujem pani poslankyni za príspevok, v ktorom ste pomenovali, že novela Trestného zákona narúša bezpečnosť ľudí. Táto vládna novela Trestného zákona vážne naruší celý trestnoprávny systém, dáva prednosť kriminalite pred bezpečnosťou a všetkých ľudí na Slovensku ohrozuje teda bezpečnosť, aj teda zdravotne znevýhodnených ľudí, aj seniorov, ktorí patria do ohrozenej skupiny obyvateľstva. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-20):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Heger, nenachádza sa v sále, stráca poradie. Takže, pán poslanec Fecko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 78, zdržalo sa 63 poslancov. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-14):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Tomáš Šudík.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne. Kolegyne, kolegovia, pardon, ešte registrujem faktickú poznámku pána poslanca Poliačika. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Poliačik.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
S faktickou poznámkou teraz pán poslanec Tomáš Taraba.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A teraz nasleduje návrh na vyslanie príslušníkov ozbrojených síl Slovenskej republiky na výcvik do Lotyšskej republiky . Návrh má tlač 357 a správa výborov má tlač 357a. V zastúpení ministra obrany tento návrh uvedie minister zdravotníctva Tomáš Drucker. Nech sa páči, pán minister.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-17):
Pán poslanec Poliačik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 95 za, 30 proti, 5 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pani poslankyni Rusnákovej. Prosím teraz pána poslanca Patakyho, aby z poverenia výboru ako spoločný spravodajca predniesol návrh uznesenia na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Európsky policajným úradom o spolupráci. Pán poslanec Pataky.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-01):
Teraz má slovo pani poslankyňa Katarína Tóthová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-10):
Otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa nehlási nikto ústne. Keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili na hlasovanie o vrátenom zákone pánom prezidentom na opätovné prerokovanie zákona o spotrebnej dani z minerálnych olejov... (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím, aby ste neopúšťali rokovaciu sálu. ... v znení neskorších predpisov. A zároveň prosím pána poslanca Mikuša, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie o pripomienkach pána prezidenta, ktoré sú uvedené v rozhodnutí prezidenta z 10. júla o vrátení zákona. Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-19):
S reakciou na faktické pán poslanec Frešo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Pani poslankyňa Plevíková.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
A prosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku pána poslanca Pavla Pavlisa, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výboroch. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-11):
Pán poslanec chce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem veľmi pekne. V rozprave, vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, pani poslankyňa Jaurová a pán poslanec Dostál. Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z informácie, spoločne o bodoch 1 až 4.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Sloboda.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja to skúsim úplne vecne a bez emócií povedať, lebo myslím, že poslankyňa Jaurová to vystihla presne. Je to o dvoch koncepciách toho, ako si predstavujeme riadenie štátu. Lebo naozaj je tu koncepcia, nazvime to teraz pracovne SNS, naozaj, neviem, či to je dvadsiate, devätnáste, už neviem ani, z ktorého storočia to je, predstava, že my sme poslanci, my však máme ergo právo rozhodovať o všetkom a dobrý poslanecký výkon mandátu a práce tohto orgánu znamená, že budeme pomaly vyberať upratovačky a upratovačov na galériách a budeme určovať galerijný program, budeme každého referenta a referentku proste lustrovať, lebo však my sme poslanci, my máme na to mandát. Ako naozaj to, prosím, nevydajme sa touto cestou. Je to naozaj v rozpore so všetkým, kam sa dobrá verejná politika a v každej oblasti, nielen v kultúre, vybrala v 21. storočí. A teda v ostatných týždňoch sa tu veľa rozprávalo o tom, že chceme teda na tú európsku úroveň sa dostať v rôznych oblastiach, v Trestnom práve napríklad, tak presne v tomto, ako naozaj toto je európsky spôsob riadenia kultúry, kde my vytvárame verejnoprávne fondy, tie inštitúcie držíme na tú ruku od nás, vytvárame im prostredie, koncepcie, vstupujeme do toho skrz rozpočtovanie, veľké stratégie, nejaké ciele verejných politík, ale už nemôžme, preboha, riešiť naozaj to, že akým spôsobom sa vyberajú riaditelia a riaditeľky kultúrnych inštitúcií. Naozaj, prosím, že toto nerobme. Je to návrat o desiatky, desiatky rokov dozadu a mne je to len ľúto, že v podstate je to taká predstava SNS o riadení štátu, že patrí to nám, všetko je naše, rozárendujeme si to, rozdáme si to ako léno a už nejako to dopadne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-18):
S faktickou poznámkou sa prihlásili dvaja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Maďarič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-08):
S procedurálnym návrhom sa hlási kto? Pán poslanec Novotný. Zapnite pánovi poslancovi mikrofón.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Heger, opozícia by ti mala za toto postaviť sochu pred parlamentom, pretože ja sa osobne teším vždy na tvoje vystúpenie, lebo je takou, takým ikonickým a pripomína trošku konštruktívnu opozíciu, po ktorej tu voláme, a nie deštruktívnu, takže oceňujem v tvojich, v tvojom vystúpení vlastne taký ľudový, rozprávačský tón, určite by sa mohol inšpirovať aj Ander z Košíc, lebo to sa mi páči, tento štýl, je každopádne nový a inšpiratívny. Súhlasím v tvojom konštatovaní s tým, že cestovnému ruchu by sa malo venovať viac pozornosti v tej inštitucionálnej oblasti, aby to bolo trebárs aj samostatné ministerstvo, ktoré by malo pod palcom takýto významný rezort, ktorý naozaj Slovensku je príznačný, a Slovensko má obrovský potenciál, pokiaľ ide o cestovný ruch. Chcel by som sa však pozastaviť nad tým, nad tou otázkou, že čo budú robiť ľudia na dovolenke, ktorú si položil. No to by som chcel vidieť ohlas opozície, keby SNS diktovala aj ľuďom, že čo majú robiť na dovolenke. Hádam program dovolenky je u každého taký, aký si vytvorí, či už ide o deti alebo o dospelých. Slovensko je kúpeľný raj, je skvostom prírodným, máme jaskyne unikátne, cyklotrasy, agroturistiku, kaštiele, zámky, hrady, zoologické záhrady a tak ďalej. Stačí len popustiť uzdu fantázii a každý si urobí náplň dovolenky, aký chce. My nenútime, my ponúkame občanom službu, tak to treba vnímať otázku a problém a celú záležitosť okolo týchto poukazov. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Kadúc, nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-02-25):
Vážený pán predseda, ja vás len chcem upozorniť, že pozvánku opozícia na túto schôdzu dostala 12 hodín 58 minút. Sú tu poslanci, ktorí sa chceli dostaviť, ale keďže sú na východe Slovenska a podobne, nevedia za 30 minút prísť sem. Preto si myslím, že by mala byť štábna kultúra, že to posuniete aspoň o štyri hodiny, aby z Kežmarku a okolia vedeli prísť. Je to podľa mňa demokratická zásada. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Kuriak, opakovane ste hovorili o tom, že poukazujú na vás, že ste katoliban a obviňujú vás, že ste katoliban. Ja súhlasím s vami, že mali by sme sa baviť vecne a nemali by sme používať takéto, takéto nálepky. Keď sa, keď sa bavíme ale o tejto téme, tak ten rozmer, ak, niektorí z predkladateľov alebo, alebo obhajcov tohto návrhu to aj priznávajú, má aj rozmer náboženský, lebo, lebo vychádza, vychádza z nejakého náboženského presvedčenia. Samozrejme, že niekto môže tento návrh obhajovať čisto zo sociálnych dôvodov, lebo si myslí, že tak je to v záujme zamestnancov v maloobchode, ale aj u predkladateľov, aj u mnohých obhajcov je, je prítomný ten náboženský rozmer alebo tie náboženské dôvody, že prečo práve nedeľa. Lebo áno, jeden voľný deň, ale však tí zamestnanci aj tí, čo robia systémom krátky, dlhý týždeň, tak tí majú podobné množstvo odpracovaných, odpracovaných hodín, samozrejme, môžu to byť nadčasy; ako ľudia, ktorí robia, robia systémom pracovný týždeň, pracovný týždeň, víkend. Čiže aj oni majú, oni majú voľné dni, ale sú tam rôzne situácie. Ale to, čo, to, čo ma na tej argumentácii ako tak trochu zaráža, a teda použili ste to aj vy, hovorili ste, že však aj vo vyspelých krajinách ako Nemecko, Rakúsko, Nórsko, Švajčiarsko, Spojené kráľovstvo to majú. Tak dobre, ale v krajinách ako Nemecko, Rakúsko, Nórsko, Švajčiarsko, Veľká Británia majú aj manželstvá osôb rovnakého pohlavia, majú tam, majú tam aj adopcie detí takýmito pármi. Tak buď to je argument pre to, že keď to tam je, tak to zaveďme aj u nás, alebo potom ten argument, argument nepoužívaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 75, proti 10, zdržalo sa 34, 8 nehlasovalo. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ešte tri hlasovania, kolegovia. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o transformácii Technického skúšobného ústavu Piešťany, štátny podnik na akciovú spoločnosť. Je to tlač 1469, bod 39 schváleného programu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Petrovi Libovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o transformácii Technického skúšobného ústavu Piešťany, š.p. na akciovú spoločnosť a o doplnení zákona č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov , tlač 1469.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Nech sa páči pán poslanec Novotný. Skončíte do 19.00 hod.? (Reakcia z pléna.) Dobre. Ďakujem pekne.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-11-14):
Pán minister Taraba, viete, čo je slovo mansplaining? Je to spôsob blahosklonného a povýšeneckého vysvetľovania vecí mužom žene, keď si myslí, že má viac odborných znalostí ako ona a vy ste nám to práve v pléne výrazným spôsobom predviedli vo vzťahu ku kolegyni Marcinkovej, ktorá je vyštudovaná právnička, dvojnásobná poslankyňa, a chcela s vami odborne diskutovať. Ja dúfam, že nabudúce sa proti takémuto spôsobu rečnenia dvadsaťminútovému ohradia aj iní kolegovia a kolegyne, pretože to posledné, čo momentálne poslankyne pri tých nízkych počtoch, ktoré tu v parlamente dlhodobo sú, chcú počúvať sexistické a blahosklonné a povýšenecké reči nejakého muža. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-25):
A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pán minister, po zhode v gestorskom výbore na zmene účinnosti navrhovaného zákona predkladám tento pozmeňujúci návrh. Čl. VI znie: „Tento zákon nadobúda účinnosť 1. septembra 2005 okrem § 87 ods. 1 písm. a), c) a d) a § 88, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. januára 2006.“ Zmena účinnosti sa navrhuje z dôvodu zabezpečenia lehôt v legislatívnom procese, ako i legisvakancie. Ďakujem pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-07-14):
Pani poslankyňa, ja som vás pozorne sledoval, tak ako som sledoval vašu predchádzajúcu kolegyňu a čakal som na ten jeden bod, kedy konečne v tejto rozprave o týraných zvieratách prídete s tým skutočným problémom a dokážete ho pomenovať. Drvivá väčšina súčasného týrania zvierat na Slovensku sa deje v osadách. Vy to odmietate čo i len priznať. V tom návrhu v dôvodovej správe nie je o tomto ani slovo a to si pred tým nezatvárajme oči, ja viem, že je to politicky nekorektné, ale choďte a pozrite sa tam! Teraz nedávno v Huncovciach sekerou ťali do chrbtov zvierat, v Sečovciach ich polievajú benzínom, zapaľujú, smejú sa, otvoril som si Facebook, hneď na mňa vyskočil nejaký československý kastračný program, nechutné fotky utýraných zvierat, píšu, že sú plní, a vy ani slovo, stále nejakí množitelia. A nepopieram, že to je problém, ale ten drvivý problém, tú drvivú väčšinu všetkých týchto problémov stále jednoducho zamlčiavate. A ja vám poviem jednu zásadnú vec, dajte si do paragrafového znenia aj tristo rokov trestu za týranie zvierat, nič tým nevyriešite, pretože problémom nie je to, že by chýbala legislatíva, problémom je to, že sa to vôbec nevyšetruje. Máme tu prípad v Sečovciach, deti polejú benzínom psy, zapaľujú ich, rehotajú sa z toho, celé Slovensko je z toho zhrozené, policajti prídu, rodičia povedia, to deti, to deti. Deti do štrnásť rokov nie sú trestne zodpovedné a tým pádom sa nič nedeje, policajti idú preč a všetko je úplne v poriadku. A takto to bude pokračovať aj naďalej, aj keď tu prijmete 28 rôznych druhov zákonov na to, aby ste zaviedli všelijaké všeobecné formulácie, čo všetko už pomaly bude týranie zvierat, keď nedáte škrečkovi sa najesť presnú hodinu, ale problém ostane stále ten istý a vy si pred ním budete zatvárať oči, lebo ste už tak politicky korektní, že sa bojíte priznať zrejmý fakt.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Pani poslankyňa Šedivcová, nech sa páči.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-11-03):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Zajačik, veď keď sa vám nepáči, aké kroky spravila minulá vláda, povedali ste tu príklad Muránskej platiny, že ju vyhlásili bez súhlasu zainteresovaných a dotknutých skupín, či už nie štátnych, alebo, ja neviem, štátnych. Veď to napravte. Zrušte ten národný park. Čo vám bráni? Čo vám bráni zrušiť ten národný park, keď to bývalá vláda urobila zle? Tak keď poukazujete na zlé veci, ktoré sa tu diali za bývalej vlády, v čom je problém ich napraviť, keď ste teraz pri moci? Nerozumiem tomu. Celý výsledok je len to, že sa postavíte za pult, budete nadávať tu spätne dozadu to bolo zlé, my tu musíme repasovať a neviem ešte, aké termíny používate, a tým to aj skončí. Sadnete si naspäť a nespravíte nič.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som predložil informáciu o prerokovaní vládneho návrhu ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1297 z 10. septembra 2014 pridelila vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Určila zároveň ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného návrhu ústavného zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisku k predmetnému návrhu ústavného zákona. Predmetný vládny návrh ústavného zákona prerokovali výbory v stanovenej lehote, ústavnoprávny výbor prerokoval návrh ústavného zákona 7. októbra 2014, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas potrebnej väčšiny. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie odporúčal návrh ústavného zákona schváliť. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor na 84. schôdzi dňa 14. októbra 2014. Spoločná správa ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru ani návrh spoločnej správy nezískali súhlas potrebnej väčšiny poslancov. Ako predseda ústavnoprávneho výboru som zároveň určil seba za spoločného spravodajcu, na základe čoho, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladám predmetnú informáciu a budem v rozprave navrhovať ďalší postup. Vážená pani predsedajúca, prosím, aby ste otvorili rozpravu. Ďakujem pekne.