Čepček, Martin, poslanec NR SR (2021-05-11):
Ďakujem pekne. Tak chcem zdôvodniť, kvôli čomu je to uznesenie. Všetky susedné i európske krajiny hľadajú cesty, ako minimalizovať negatívny dopad pandémie na spoločnosť. Zásadnou je otázka proporcionality obmedzení základných ľudských práv a slobôd na jednej strane a ochrana verejného zdravia na ďalších, na ďalšej strane, verejným záujmom na strane druhej teda. Napriek dlhodobému a nepretržitému trvaniu núdzového stavu v Slovenskej republike zdravotný stav obyvateľstva a ekonomicky nepatrí k úspešným krajinám v meradle, čo u mnohých zákonodarcov vyvoláva pochybnosti o jeho účat... účelnosti, a teda legitimite v súčasnom rozsahu vyjadrenej dokonca aktuálnym podaním na Ústavný súd Slovenskej republiky. Považuje sa preto za účelné inšpirovať sa zdravotnými, ekonomickými i legislatívnymi skúsenosťami iných krajín, napr. tzv. pandemickým zákonom v Českej republike, ktorého účelom je taktiež zabezpečiť maximálne protipandemické opatrenia, ale bez núdzového stavu, to je pri minimalizácii obmedzení základných ľudských práv, ktoré sú počas núdzového stavu vnímané ako neprimerané, napríklad aj drakonické tresty za drobné krádeže potravín v stave krajnej núdze, v poslednej dobe medializované tresty pre bezdomovcov. Keďže ministerstvo spravodlivosti neprejavilo snahu vopred sa pripraviť na obdobie po núdzovom stave a alternatívnu legislatívnu nepredložilo, navrhuje sa vláde situáciu adekvátne riešiť. Ja si uvedomujem, že to bude zložitý zákon, a práve preto som na to tlačil už od februára, kedy mala vzniknúť odborná pracovná skupina a verejná diskusia, ako sme to videli v Českej republike. Keď sme tu vo februári schvaľovali predĺženie núdzového stavu, pani ministerka Kolíková predložila uznesenie, že núdzový stav neskončí, pokiaľ nebude aspoň 60 až 80 % zaočkovanosť. Vtedy som navrhol nové uznesenie a zároveň výzvu vláde, aby začala pracovať na novom pandemickom zákone. Bolo to 25. februára, pani ministerka čo naštartovala a nesúhlasila s mojimi návrhmi a viacerými z vás, povedala, že taký zákon pripravuje. Moje návrhy boli zmietnuté. Žiaden zákon nemáme, preto som znovu predložil toto uznesenie, bolo to 23. 3. Do programu schôdze Národnej rady bol zaradený až teraz, po takmer 1,5 mesiaci. Zajtra má zasadnúť vláda. Pani Kolíková a pani Remišová sľubovali, že sa núdza, núdzový stav zrejme nebude schvaľovať už tu v parlamente. Tá vláda zajtra o 10.00 hod. má na programe 13 bodov, ani jeden z nich nie je pandemický zákon, ani nebol a ani medzirezortné pripomienkové konanie zatiaľ, do 15.30 hod., kedy som to zisťoval, nebol podaný. Kedy skončí núdzový stav, ťažko povedať. Ak to bude tak, ako povedali tie dve ministerky, tak, tak možno to bude fajn, ale ak to tak nebude, lebo pán minister zdravotníctva povedal, že možno ešte dva-tri mesiace, ja som to tiež zachytil v médiách, vtedy vopred avizujem, že nepodporím žiadne skrátené legislatívne konanie, a všetci by sme mali trvať na riadnom MPK, keďže sa to dotýka 5,5 mil. obyvateľov. Ja sa pýtam, kto je zodpovedný za to, že ten zákon ešte nemáme. Pán podpredseda vlády Holý, pani ministerka Kolíková alebo pán minister Lengvarský? Ak si pamätáte, ja som tu v decembri pri schvaľovaní ústavného zákona o núdzovom stave porovnával 11 krajín. Vtedy sme boli krajinou, ktorá mala najdlhší núdzový stav. Kolegovia, majme úctu k našim lekárom a zdravotnému personálu, ktorí sú v núdzovom stale, stave. Nemôžu čerpať dovolenky. Oni sú obeťou núdzového stavu. Ten pandemický zákon by mal obsahovať adekvátnym spôsobom aj starostlivosť o zdravotníkov. Môže sa stať, že nám odídu do okolitých krajín, kde násobne zvýšili platy. Ďakujem. Teším sa na rozpravu a diskusiu.