J. Brocka, poslanec: (2002-05-28):
A ja sa preto obmedzím len na dva pozmeňujúce návrhy a poprosím vás, kolegovia poslanci, aby ste v prípade týchto dvoch pozmeňujúcich návrhov podporili moju iniciatívu, lebo neurobíte žiadnu chybu. A naopak, niektoré problémy, ktoré v tejto spoločnosti sú, zmenšíte. Myslím tým napríklad aj na vysokú nezamestnanosť. Vo vládnom návrhu je posúvanie hraníc odchodu do dôchodku ženám a vyrovnávanie odchodu žien s mužmi. Vláda sama v tomto návrhu konštatuje, že sa týmto bude zvyšovať nezamestnanosť a dokonca aj čísla uvádza, že každý rok sa rozšíria rady nezamestnaných o takmer 18 000 žien. Ja mám jeden pozmeňujúci návrh a ten prvý, ktorý by mohol byť istou elimináciou tohto zvyšovania nezamestnanosti žien, že ak by sme zachovali súčasný stav, že štát platí poistné odvody na dôchodkové zabezpečenie ženám, ktoré sa starajú o deti do 6 rokov veku, tak by sme vlastne vytvorili priestor pre zníženie napätia na trhu práce. Ženy, ktoré sa budú dlhšie starať o svoje deti, nebudú v evidencii úradov práce, nebudú sa uchádzať o zamestnanie a vytvoria možno priestor pre iných, ktorí to zamestnanie v tejto chvíli možno potrebujú viac. Čiže tak ako to platí teraz v dnes platnom zákone, je náhradnou dobou 6 rokov, ak sa žena stará o dieťa do 6 rokov veku, tak navrhujem, aby sme toto isté premietli aj v novom zákone a ten pozmeňujúci návrh potom bude znieť, že v § 128 ods. 4 písm. c) sa vypustia slová „do 3 rokov jeho veku alebo o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom“. Bude to niečo obdobné, ako keď štát platí poistné odvody za tých študentov, ktorí sa pripravujú na povolanie za vojakov, a za ďalšie skupiny, jednoducho, aj toto bude mať viacero pozitívnych účinkov nielen na zmiernenie napätia na trhu práce, ale bude to šetriť v štátnom rozpočte výdavky na zdravotnú starostlivosť detí v predškolskom veku, lebo deti, o ktoré sa stará matka v predškolskom veku, sú menej často choré, nehovoriac už o zmene klímy v takejto rodine, ako to pozitívne vplýva na vývoj dieťaťa. Môj druhý pozmeňujúci návrh je z kategórie tých, ktoré chcú do systému, ktorý teraz zavádzame, premietnuť princíp zásluhovosti. Princíp zásluhovosti, ale dôslednejšie, ako je to v predloženom vládnom návrhu. Dnes sa ten princíp zásluhovosti zužuje iba na výšku príspevku, ktorý poistenci odvádzajú. Predstavte si, že by sme boli tak vpredu, že by sme zaviedli aj druhý pilier, fondové hospodárenie, osobné účty a že by si teraz zamestnaní občania odvádzali poistné na svoje osobné účty, už nie do toho systému v prvom pilieri, toho priebežného, z ktorého sa poskytujú dôchodky terajším dôchodcom. Stalo by sa to, že ak by sme nemali zdroje z privatizácie SPP, tak by na budúci mesiac nebola ani koruna na výplaty dôchodkov terajším dôchodcom. Ak by sme použili peniaze, ktoré sú výnosom z privatizácie, tak by nám to horko-ťažko stačilo na jeden rok. Chcem tým ukázať len to, že z hľadiska medzigeneračnej solidarity je princípom zásluhovosti nielen odvádzanie poistného, ale aj rozširovanie poistencov v systéme sociálneho poistenia. To znamená, že deti, ktoré raz budú prispievať na svojich rodičov - dôchodcov cez prvý pilier, tak oni rovnako patria pod ten princíp zásluhovosti. Ja som premietol ten svoj návrh do takéhoto konkrétneho znenia alebo zmeny § 131, text v § 131 označiť ako odsek 1 a doplniť odsek 2 nasledovného znenia: „Poistné zamestnanca sa znižuje o 0,5 % na každé nezaopatrené dieťa (§ 12, v ktorom je definovaná nezaopatrenosť dieťaťa)“. Ak by niekoho zaujímal dopad na rozpočet Sociálnej poisťovne z prijatia tohto návrhu, tak znamená to necelých 60 Sk na dieťa a mesiac u zamestnaného rodiča. Celoročný dopad na rozpočet Sociálnej poisťovne je menší ako trištvrte miliardy korún. Trištvrte miliardy korún, to sú peniaze, ktoré zostanú v rodinných rozpočtoch rodičov, ktorí pracujú a pritom sa starajú o nezaopatrené deti. Tento návrh predkladám z viacerých dôvodov. Iste sa aj vy stretávate so situáciou rodín, viacdetných rodín alebo rodín, ktoré majú deti, ako sú istým spôsobom znevýhodnení dvakrát v živote. Keď sú v produktívnom veku, tak ich životná úroveň je preto nižšia, lebo svoj príjem musia deliť medzi viac osôb, aj medzi deti. A keď sa dostanú do dôchodku, tak ich dôchodok je preto nižší, lebo boli možno dlhšie pri deťoch, mali odpracovaných menej rokov, obyčajne mali aj nižší plat, z ktorého odvádzali na dôchodok, to znamená zase aj ich dôchodok je v čase, keď by mohli mať vyšší dôchodok, tak sú v nevýhode voči tým, ktorí nemali také problémy ako oni. Preto si myslím, že tieto dva návrhy, ktoré predkladám, nijako nedeformujú predložený vládny návrh zákona, naopak, myslím si, že ho vylepšujú, ale tie kompromisy, ktoré urobila vláda a ktoré už tuším, že urobím aj tu v sále, naopak tomuto návrhu veľmi poškodia, len vzďaľujú tieto vládne návrhy zákonov od skutočnej reformy, ku ktorej sme sa pred štyrmi rokmi zaviazali. Ďakujem vám za pozornosť.