Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-12-17):
Áno, ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca, dovolím si, dovolím si krátko zareagovať. Kolegyne, kolegovia, pán minister, možno jednu poznámku, myslím si, že všetci sa zhodneme, že táto novela Obchodného zákonníka je žiaduca a koniec koncov je to transpozícia a že všetci si uvedomujeme, že je na prospech podnikateľského prostredia. Táto transpozícia smernice o boji proti omeškaným platbám, čiže za vedenie lehôt pre to, akú lehotu splatnosti možno dohodnúť, je, je v zásade všeobecne akceptovaná, možno mám len dve poznámky k tomu. A síce jedna poznámka, máme tu výnimky, o ktorých sme nehovorili a ktoré nemôžeme vylúčiť z tejto právnej úpravy, len si asi musíme byť toho vedomí, že táto 60-dňová, respektíve 30-dňová lehota nemusí byť dodržaná, ak sa strany na dlhšej lehote splatnosti dohodnú a takáto dohoda nie je v hrubom nepomere k právam a povinnostiam vyplývajúcim zo záväzkového vzťahu pre veriteľa. Čiže zároveň treba povedať aj to, že môžeme očakávať celkom možno zaujímavú judikatúru, čo je hrubý nepomer k právam a povinnostiam, čiže môžeme očakávať aj zopár zaujímavých a neľahkých, ergo dlhých sporov, ktoré sa budú týkať tejto právnej úpravy, o tom asi netreba pochybovať. A možno druhá poznámka, tento zákon rieši, rieši lehoty splatnosti, ktoré sú dohodnuté v zmluve, ale, samozrejme, nerieši situáciu, keď niekto nezaplatí svoj záväzok v lehote splatnosti, a ergo táto právna úprava nemôže v zásade nahradiť tlak konkurenčného prostredia, aby sa záväzky platili včas a nemôže nahradiť kvalitu a rýchlosť súdneho rozhodovania, pokiaľ dlžníci neplatia včas. A tu si treba uvedomiť, ja to hovorím naschvál len preto, že niekedy ako keby preceňujeme hmotnoprávnu úpravu z hľadiska toho, čo dokáže s podnikateľským prostredím urobiť, čo nič nemení na fakte, že táto novela ako taká je žiaduca a pozitívna. Dovolím si vyjadriť sa aj k pozmeňovacím návrhom v poradí, v akom išli. Ja mám pocit, že už to s tými prílepkami, alebo ako to mám nazvať, naozaj v tejto snemovni preháňame, a preto ja nemôžem súhlasiť s doplnením článku 3. Som presvedčená o tom, že práve na akútne prípady, ak sú splnené podmienky rokovacieho poriadku, tak na to je inštitút skráteného legislatívneho konania, a teda nie na to, na čo občas je v tejto snemovni využívaný, ako sme boli svedkami v piatok a, ale určite keď je na to dôvod, je to lepšie riešenie ako tieto prílepky. O to viac, keď sú naozaj dávané takto v druhom čítaní cez plénum, keď naozaj je problém sa s tým návrhom oboznámiť a riadne ho vyhodnotiť. Keď už sa vec nedá riešiť inak, no tak potom naozaj je prijateľnejšie, keď je to riešené cez výbor, pretože predsa len vzniká dostatočný časový priestor aj pre poslancov, aby si to mohli vydiskutovať a zoznámiť sa s tou novelou. To na margo pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Kondróta. Pokiaľ ide o ďalšie pozmeňovacie návrhy, pokiaľ ide o pozmeňovací návrh, ktorý predložil pán poslanec Miškov, ktorý sa týka náhrady škody, priznám sa, že ja sa s ním neviem stotožniť, pretože mám obavu, že narušenie princípu, že naozaj nemožno sa vopred vzdať nároku, nároku, ktorý ešte nevznikol. Podľa mňa je to princíp, ktorý má svoj zmysel aj v obchodnom práve, nehovoriac o tom, že v § 386 ods. 2 pán poslanec Miškov navrhuje, aby teda táto úplná voľnosť, pokiaľ ide o možnosť vzdať sa nároku na náhradu škody aj pred jeho vznikom, bola vylúčená v prípade, ak by bola škoda spôsobená úmyselne. Obchodný zákonník spočíva striktne na princípe objektívnej zodpovednosti, to znamená, vôbec sa nezaoberáme otázkou preukazovania subjektívnej stránky, je to nový prvok, ktorý vkladáme do Obchodného zákonníka a priznám sa, a navyše takto na rýchlo. Trúfam si povedať, že ťažko vieme vyhodnotiť dopady tejto právnej úpravy, preto moje stanovisko je k tomuto negatívne. Pokiaľ ide o pozmeňovací návrh pani poslankyne Košútovej, som zdržanlivá, lebo naozaj ho považujem za nadbytočný. Som presvedčená o tom, že vzťah osobitného predpisu a všeobecného predpisu je v tomto prípade absolútne jasný a naozaj duplikuje tento pozmeňovací návrh, čo platí bez ohľadu na to, či by tento pozmeňovací návrh bol podaný. Preto som zdržanlivá, skoro by som povedala, že proti, pretože trošičku, trošičku kazíme zabehané legislatívne zvyklosti a komplikuje to potom výklad práva v iných situáciách. A pokiaľ ide o pozmeňovací návrh pána poslanca Madeja, rozumiem, rešpektujem, reaguje na reálne problémy, myslím si, že je to pozmeňovací návrh, ktorý sa dá v tejto podobe akceptovať. To je postoj mňa ako spravodajcu. Ďakujem veľmi pekne.