B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
J. Cuper, poslanec: Vážený pán predsedajúci, milé dámy, vážení páni, pôvodne som nechcel, jaj pardon, zabudol som pani ministerku, ale keďže pani ministerka mňa nemá rada, tak ja som si myslel, že by jej to zle padlo, keby som ju oslovil. Pôvodne som nechcel vystúpiť v rozprave, bol som prihlásený s faktickou pripomienkou, ale keďže ma pán predsedajúci napísal do rozpravy, tak som chcel pani ministerke povedať pár slov, prečo nebudem súhlasiť s návrhom jej zákona, ktorým chce zrušiť všetky verejné fondy, respektíve niektoré rozhodujúce. Po prvýkrát musím plne súhlasiť s pánom poslancom Sopkom a vidím, že jeho prerod od teda tvrdého vykonávateľa pravicových rozsudkov nad pánom Lexom k zástancovi sociálneho štátu bol jednoznačný, a preto to vyprovokovalo aj môj záujem, ak teda pani ministerka váš stranícky kolega s vami nesúhlasí s vaším návrhom, aby sa zrušili všetky verejné fondy, tak to má zrejme hlbšie pozadie, a ak vám úradníci v Bruseli povedali, že prečo chcete rušiť niečo, čo funguje veľmi dobre aj na Západe, tak je niekde chyba. Buď vo vašej straníckej príslušnosti, alebo vo vašej dvojtvárej politike. Áno, ja viem, od osemdesiatych rokov prechádza Európa aj svet tým, čomu sa hovorí dekoncentualizácia sociálneho štátu, keď sa na jednej strane presadzuje tvrdá politika trhu a na druhej strane záujem o sociálny zmier. Pani ministerka, vy viete takisto dobre ako ja, že vláda v každom demokratickom štáte má veľmi závažnú úlohu pri dojednávaní toho, čomu sa hovorí sociálny zmier. Sociálny zmier, to je aj spokojnosť občanov tohto štátu. Nie je možné, a to je vo väčšine múdrych kníh, ktoré sa zaoberajú sociálnou politikou a sociálnym štátom alebo ak chcete liberalizmom, alebo neoliberalizmom, všade sa nabádajú politici k umiernenému postupu dekoncentualizácie štátnych výdavkov a sociálnej politiky do sociálnej sféry a vôbec do verejnej sféry. Hovoria, že je potrebné, aby boli najprv vybudované tieto inštitúcie verejné, ktoré by prevzali úlohu štátu. Ak sa pozriete do slovenskej spoločnosti otvorenými očami, tak zistíte, pani ministerka, že jednoducho nemáte tu občanov, ktorí by si boli schopní zabezpečiť prostriedky na výstavbu bytov, na výstavbu domov, ak si pozriete do obecnej infraštruktúry, tak zistíte, že ani obec alebo takmer ani jedna obec si nemôže dovoliť za svoje vlastné prostriedky bez pomoci spoločnosti a štátu, teda cez verejné fondy, zabezpečiť zlepšenie svojich sociálnych podmienok, najmä teda čo sa týka infraštruktúry, to znamená vodovodnej siete, kanalizačnej a siete, ktorá slúži na elektrifikáciu a plynofikáciu. Na to všetko sa prispievalo z verejných fondov. Je pravda možno aj to, čo vy hovoríte, že nie všetko bolo vždy kóšer a nie všetkým sa dalo naraz, ale politika prechádzajúcej vlády bola,  pani ministerka, taká, že sa len predsa dávalo v každom okrese dvom trom obciam na výstavbu infraštruktúrnych zariadení, teda na zlepšenie sociálnej situácie z verejných fondov. Robí to každý štát. Ja vám môžem prečítať štatistiky. Preto asi zrejme v Bruseli bola tá nechápavá otázka na vás pani ministerka, Rakúsko dáva až 40 % touto formou, Belgicko 44, Dánsko 47 %, Francúzsko 42, Nemecko 45, Taliansko 43, Holandsko 54, Nórsko 46,  Švédsko 51 %, Veľká Británia 46. Iba Spojené štáty 36, Kanada 41. Pani ministerka, po vašich úpravách a po tom, čo už niektoré sociálne fondy, ako fond zdravotného a nemocenského poistenia, boli prevedené na verejné fondy zo štátu je, pán kolega Hóka, choďte upozorniť vašich kolegov, teda našu techniku, nech zoslabia, neupozorňujte mňa a nevyrušujte ma, lebo ja som vás už dávnejšie nevyrušoval, ale zase vám to budem musieť vrátiť. Takže, pani ministerka, povedzte vo vašej odpovedi, lebo určite vystúpite na záver, koľko plánuje Dzurindova vláda prerozdeľovať cez verejné fondy do verejnej sféry. Ja viem, že sú aj isté závislosti medzi tým, čo štát prijme vo forme daní, a medzi tým, čo môže rozdeliť, ale je pravdou aj to, že vaša politika, pani ministerka, bola taká, že tých prostriedkov do štátneho rozpočtu plynie nie viacej, ako ste to sľubovali pri nástupe do vlády, ale práve naopak, stále menej alebo menej a menej. Teda sú len tri možnosti. Buď rast verejných sociálnych výdavkov je funkciou rastu sociálno-ekonomických zdrojov, to znamená, že asi táto téza neplatí. Máte nižší, oveľa nižší rast sociálno-ekonomických zdrojov, pretože ste zastavili všetky rozvojové programy, na Slovensku prestalo všetko fungovať, ja som prekvapený, pani ministerka, zrejme asi nechodíte po Slovensku, ale každý, kto chodí s otvorenými očami, musí vidieť, že Slovensko je jedna stagnujúca krajina, niekde až bez akýchkoľvek, bez akýchkoľvek perspektív. Alebo platí druhá téza, že verejné sociálne výdavky rastú s určitým časovým oneskorením za fiškálnymi zdrojmi. Zrejme sa spoliehate, pani ministerka, že nová vláda zvýši fiškálne zdroje, a teda bude musieť zaviesť znova to, čomu sa hovorí sociálne fondy, aby pomohla zlepšiť sociálnu situáciu aj tak niekde v niektorých regiónoch Slovenska absolútne beznádejných. No alebo platí tretia téza, že pri potláčaní ekonomického rastu, teda hospodárskej kríze sa verejné výdavky, respektíve prestáva ich vláda saturovať a prestáva sa vôbec nimi zaoberať. Ja si myslím, že to je ten tretí prípad, v ktorom sa momentálne Slovenská republika nachádza. Nedivím sa, pani ministerka, že teda vláda škrtá všetko, čo by umožňovalo vláde alebo každej vláde, ktorá má v sebe aspoň minimálne sociálne cítenie, aby myslela aj na to, že je potrebné zabezpečiť zdroje, aby plnila túto sociálnu funkciu a funkciu sociálneho zmieru. Inak by sa stávala potom vláda alebo konkrétne v danom prípade minister kultúry, ktorý nesúhlasí so zákonom o Banskej Štiavnici, pretože tieto historické mestá ako Banská Štiavnica, Banská Bystrica, Bardejov, ale aj Košice a ďalšie jednoducho zo svojich finančných možností nie sú schopné postupovať v revitalizácii svojich historických jadier, ktorých revitalizáciou by mohli istým spôsobom vytvoriť pre budúcnosť zdroj príjmov nielen pre mesto, ale aj pre štát tým, že by sa zatraktívnili pre turistiku či už domácu, alebo zahraničnú. Obdobne postupujete, čo sa týka likvidácie bytového fondu, kde jednoducho jeho likvidáciou neumožníte mladým ľuďom, aby si aspoň niektorí z nich zabezpečili slušné bývanie do budúcnosti. Obdobne asociálne ste postupovali minule, keď ste navrhli, aby sa zrušili dotácie do stavebného sporenia. Obdobne postupujete, pani ministerka, pri likvidácii Fondu životného prostredia, z ktorého sa pomohlo  mnohým obciam na Slovensku. To by asi, jednoducho  chcem vám povedať na záver, pani ministerka, ťažko človek čakal od ministerky, ktorá zastupuje subjekt, ktorému sociálne myslenie by malo byť prvoradým, teda Stranu demokratickej ľavice.  Preto v nijakom prípade váš návrh podporiť nemôžem, i keď som zo strany, ktorá je mierne pravicová, ale sociálne otázky sú predmetom činnosti každej politickej strany, či je pravicová, alebo ľavicová, pretože sociálny zmier, pani ministerka, je základom fungovania demokratického každej civilizovanej spoločnosti. Musí to platiť aj na Slovensku. Ďakujem. (Potlesk.)