K. Sárközy, poslankyňa: (2003-10-29):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o zákone z 24. septembra 2003 o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 22. októbra 2003 č. 437 pridelil zákon z 24. septembra 2003 o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k vrátenému zákonu podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Vrátený zákon odporučili schváliť: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením z 28. októbra 2003 č. 156 nesúhlasí s návrhom prezidenta Slovenskej republiky uvedeným v tretej časti rozhodnutia a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vrátený zákon v pôvodnom znení. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 28. októbra 2003 č. 295 nesúhlasí s návrhom prezidenta Slovenskej republiky uvedeným v tretej časti jeho rozhodnutia a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vrátený zákon v pôvodnom znení. Návrh prezidenta Slovenskej republiky uvedený v druhej časti jeho rozhodnutia: Ak Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní vráteného zákona neschváli zákon z 24. septembra 2003 o sociálnom poistení, navrhuje, aby z dôvodu ich úzkej prepojenosti neschválila ani tento zákon. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k zákonu z 24. septembra 2003 o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, vyjadrených v uzneseniach uvedených v tretej časti spoločnej správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k vrátenému zákonu v súlade s § 79 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 90 ods. 5 zákona č. 350/1996 Z. z. vrátený zákon po opätovnom prerokovaní v pôvodnom znení ako celok schváliť. Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Kláru Sárközy na prerokovanie vráteného zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky a o informovanie Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania vráteného zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie č. 159 z 28. októbra 2003. Pani predsedajúca, skončila som, môžete otvoriť rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram rozpravu. Písomne za klub nezávislých poslancov sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Vojtech Tkáč. V. Tkáč, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážená pani spravodajkyňa, dámy a páni, budem opäť veľmi stručný. Domnievam sa, že dôvody, ktoré uviedol pán prezident, sú na odbornej výške, že je možné sa, samozrejme, s týmito dôvodmi stotožniť. Podstata celého tohto procesu je v tom, že verejnoprávny systém, ktorý sa v sociálnej sfére začal rozvíjať začiatkom 90. rokov, sa takýmto spôsobom v podstate znovu poštátňuje a znárodňuje. Myslím si, že toto sú zásadné otázky týkajúce sa organizácie aj správy v sociálnych veciach aj z hľadiska inštitucionálneho výkonu. Ak si spomínam, pri implementácii zákona o sociálnej pomoci ako sa dbalo o to, aby jednotlivé dávky mali riadny administratívny či kontrolný priebeh, to isté platí aj v systéme, ktorý sa týmto zákonom, ktorý pán prezident vrátil, realizuje. Myslím si, že nie je podstatou sociálnej demokracie, teraz rozumej s malým „s“, na Slovensku, aby sa takýmto spôsobom pristupovalo k vytváraniu etatistických či centralistickobyrokratických spôsobov riadenia. Verím, že prax „ocení“ tento stav, že efektívnosť takýchto prístupov, ktoré sú vyslovene okopírované zvonku, táto efektívnosť presvedčí aj tých, ktorí dnes budú za tento zákon hlasovať či hlasovali. Nerobíte dobre, verím, že život to raz dokáže. Ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Tkáč sa do rozpravy prihlásil písomne. Otváram v tejto chvíli možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Uzatváram možnosť, v tejto chvíli uzatváram možnosť. Nech sa páči, pani poslankyňa Navrátilová. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Rada by som sa pristavila pri niektorých konštatovaniach, ktoré vychádzajú z takejto úvahy, že fungovanie inštitúcií, akou je Dôchodková poisťovňa alebo Sociálna poisťovňa, alebo Národný úrad práce, je možné len vtedy, ak kontrolné mechanizmy vytvárajú tie orgány alebo ľudia v týchto orgánoch, ktorí nemajú priamu väzbu na zriaďovateľa. Nuž keby to tak bolo, musela by Sociálna poisťovňa dnes byť vo veľmi dobrom stave a musela by mať napr. aj vynikajúce programové vybavenie, museli by tam fungovať také kontrolné mechanizmy, ktoré by zabránili, aby sa peniaze nevyužívali efektívne. Ja nezastávam tento názor a som hlboko presvedčená, že tak jeden model, ako aj druhý model môže fungovať. Môže fungovať za správneho výberu ľudí. Ale v tomto musím podporiť tento návrh, pretože správny výber ľudí si musí urobiť ten, kto je za fungovanie Sociálnej poisťovne zodpovedný. A v tomto prípade si myslím, že je to minister. Ak tam niečo nebude fungovať, môžeme s ministrom niečo urobiť, ale čo urobíme s odborármi alebo s inými zložkami, ktoré sa podieľajú na riadení Sociálnej poisťovne? Takže žiadne poštátňovanie, žiadna centralizácia. Podľa mňa normálny systém hierarchického fungovania riadiacich štruktúr, kde zodpovednosť nesie najvyšší a ostatní v tej miere, v akej sú zaradení pracovne. Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, pani spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť k tomu, čo odznelo v rozprave? Prosím, máte slovo.