NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-28):
Ďakujem. Ak dovolíte, ja len veľmi krátko, tak aby sme teda, ak aj pán poslanec chce vystúpiť, možno do hlasovania ukončili tento bod a mohli o ňom aj hlasovať. Ja som dlho zvažoval, ešte keď som mal tú možnosť pôsobiť na ministerstve školstva, či Slovenská republika sa má, alebo nemá sa stať členom Európskej vesmírnej agentúry, či je na Slovensku potenciál, aby sa aj slovenské firmy zapojili do, do týchto veľkých projektov. A nakoniec môžem vyjadriť veľkú podporu tomuto návrhu, a to z dvoch dôvodov. Áno, na Slovensku je viac ako 28 firiem, ktoré prešli auditom a ktoré majú potvrdenie, že sú schopné zapájať sa do projektov v rámci Európskej vesmírnej agentúry. To znamená, že je veľmi veľký predpoklad, aby sa to členské vrátilo naspäť vo forme grantov a zákaziek. Ale čo je ešte väčším argumentom a čo ma úplne presvedčilo, bola návšteva skupiny mladých ľudí. Tu v Bratislave na Zámockej ulici sedia, kde v stiesnených, malých priestoroch pripravujú našu prvú slovenskú družicu. Družicu, ktorú môžu naozaj do roka dokončiť a ktorá by mohla niekedy v roku 2016 byť vypustená na obežnú dráhu a ktorá bude plniť úlohy monitorovania odrazu ultrafialového žiarenia od povrchu zemského, ako jedinečný projekt, ktorý môže prispieť k výskumu a vývoju. A preto si myslím, že aj to je signál, že na Slovensku je potenciál, že sú tu šikovní ľudia, sú to ľudia pochádzajúci z univerzitného prostredia, akademického prostredia, vedeckého, a ja si myslím, že je našou povinnosťou, aby sme aj takýmto spôsobom týchto ľudí podporili. A dúfam, že budeme všetci hrdí, keď v roku 2016 možno práve tá družica, na ktorej títo mladí ľudia pracujú, poletí do vesmíru. Ďakujem pekne. A preto ešte raz prihováram sa za podporu tejto zmluvy. (Potlesk.)
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem všetkým. Najprv to bolo iba politizovanie poslankýň, ktoré, ak neviete, dlhé desaťročia robili v praxi, v teréne s ľuďmi, s deťmi, rodinami, ženami, seniormi, takže takéto sme my političky, ktoré zneužívajú všetko pre svoj politický kapitál. To je pre nás najdôležitejšie. Keď tu je takto, rozprávate, keď, obraciate sa iba na nás. V momente, ako vám povieme, že dvaja odborníci z akreditačnej komisie abdikovali, to je málo. Takže dve psychologičky, zamestnankyne ústredia, odborníčky, to je málo. Komora sociálnych pracovníkov a sociálnych asistentov, ktorá potvrdí, že nesúhlasí s ministrom, ktorý neodobral akreditáciu, to je málo. Na prvom zasadnutí akreditačnej komisie všetci členovia hlasovali za odporučiť... (Reakcia z pléna.) Nekričte na mňa. (Povedané so smiechom.) Všetci hlasovali za odporučenie ministrovi, aby odňal akreditáciu. Choďte na ministerstvo a vypýtajte si tento zápis. Vetkých, všetky, všetci členovia prítomní hlasovali za. Takže akreditačná komisia celá zahlasovala, dvaja odborníci odišli, dve psychologičky potvrdili, komora potvrdila, všetko je to málo pre vás. A čo zmenilo môj pocit na fakt? Tu sa zabúda, že my sme ako poslankyne chodili 3 mesiace na poslanecký prieskum, že sme boli na 4 či 5 miestach a získavali sme informácie, pretože hovorili, že iba politikárčime. Takže viem, ako to vyzerá, aj som niečo z toho vlastne z tých rozhovorov povedala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-06-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani poslankyňa, ďakujem ti za tvoj prejav, kde si presne pomenovala veci. Pravda sa počúva veľmi zle. A prejavom alebo odpoveď na to, že sa to počúva veľmi zle, je presne rétorika ľudí, ktorí vedia len ponižovať, sú arogantní, útočia a nemajú žiadne iné konkrétne vízie. Zvýšili svoj hlas, nervozitu a reagujú iba útočne. Ja ti ďakujem za tvoj prejav a nechcem sa ku tomu opäť vracať, ale ako sa hovorí, presne si to pomenovala a niet čo dodať. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
S. Husár, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážení členovia vlády, vážené pani poslankyne a poslanci, vážení prítomní, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 8. októbra 2003 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o opatreniach voči osobám, ktoré nadobudli majetok z nelegálnych príjmov, tlač 416. V súlade s § 73, od. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona sa predkladá mimo plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2003. Obsahuje po formálno-právnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Nebude mať dopad na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov, môže vyvolať nepriamy dopad na výdavky zo štátneho rozpočtu a môže zakladať nároky na pracovné sily, predovšetkým početné stavy policajtov a prokurátorov. Nemá vplyv na životné prostredie. Navrhovaná úprava v jednotlivých ustaveniach je dostatočne zdôvodnená v osobitnej časti dôvodovej správy. Problematika návrhu nie je prioritou aproximácie práva podľa článku 70 Európskej dohody. Nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev, je upravená v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73, ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 411 z 3. októbra 2003 podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre verejnú správu, výbor pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Ďakujem. Podali pozmeňujúce návrhy. Naviac, viacerí poslanci navrhli vyňať niektoré body spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pán poslanec Simon podal procedurálny návrh, aby sa vládny návrh zákona vrátil predkladateľovi na dopracovanie. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Simona.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-27):
Na vystúpenie pána poslanca 10 faktických poznámok. Poslanec Pollák.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-23):
(Prerušenie rokovania o 17.35 hodine.) (Pokračovanie v rokovaní o 17.55 hodine.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2013-03-19):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-11-30):
Ďakujem kolegovi Dostálovi za to, že veľmi trefne poukázal na priepastný rozdiel medzi tým, ako svoj návrh rozpočtu uvádzali bývalí ministri financií a ako svoj návrh rozpočtu dnes uvádzal minister Matovič. Ten totiž o návrhu rozpočtu nepovedal prakticky vôbec nič a namiesto toho, ako je jeho zvykom, urážal a dehonestoval svojho bývalého koaličného partnera. A pod spŕškou urážok ho vyzval, aby sa správal zodpovedne a rozpočet podporil. Ak privrieme jedno oko a druhé si vypichneme a slová Matoviča budeme považovať za svojsky, svojský spôsob morálneho apelu, nebude na škodu odcitovať slová komentátorky Nataše Holinovej, ktoré znejú takto: Človek, ktorý mal dva mesiace času, aby dôkladne zvážil, či uprednostní verejný záujem na udržaní väčšinovej vládnej koalície, alebo svoju vládnu funkciu. Aké právo na morálny apel má človek, ktorý disponuje dostatočnou machialistickou inteligenciou, aby vedel posúdiť, aké následky prinesie jeho osobné rozhodnutie. Keďže si sám vybral, že pre neho je najvyššou prioritou zotrvanie na ministerskom poste, a nie väčšinová vláda, ako môže od nich žiadať, aby odvrátili „koniec sveta", ktorý svojím rozhodnutím privolal. Výzva ´myslite na ľudí a na ich blaho´ je určite správna, ale nie z úst politika, ktorý myslel a myslí iba na seba a na svoje pretrvanie vo svetle reflektorov.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-04-04):
Tlač 1316, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Pani poslankyňa, ja som vás vyzvala na faktickú a jednoducho nezačali ste reagovať, nevrátim vám čas. (Potlesk.) Pán poslanec Droba.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem, pani kolegyňa. Kresťansko-demokratické hnutie má v zásade problém s rezolúciami Európskeho parlamentu preto, že často sa k nim prilepujú veci, sa trošku odíde od merita veci a prilepujú sa tam ďalšie veci, kde Európsky parlament nemá právomoci. Preto vo všeobecnosti sme proti takýmto rezolúciám aj keď obsahom tejto rezolúcie bola vážna vec, a to bola taká nehorázna zmena Trestného zákona na Slovensku, že v tomto prípade došlo k ohrozeniu európskych zdrojov, peňazí európskych daňových poplatníkov. Preto Európska únia zdvihla hlas a momentálne je nastavená situácia tak, že pri sprenevere alebo korupcii, alebo inej závažnej trestnej činnosti ekonomického charakteru povedzme do 250-tisíc, tam je premlčacia doba tri roky. Ak nejaký činiteľ, nejaký úradník, alebo niekto spreneverí povedzme aj európske peniaze v takejto výške a dokáže to tri roky zakryť, tak potom sa skutok nestal, nebude sa ani vyšetrovať a došlo k strate a k sprenevere povedzme európskych peňazí a nielen tých. Tá trestná novela veľmi posunula tú rovnováhu medzi páchateľom a poškodeným smerom k páchateľom a v mnohých prípadoch sa poškodení nedomôžu svojich práv. Preto Európska únia namieta, že táto novela zasahuje do spravodlivosti, zasahuje do ďalších vecí, ktoré súvisia s právnym štátom. Preto tá filozofia vaša je z tohto pohľadu správna, aj keď vo všeobecnosti postoj KDH je, že pozor na rezolúcie v prípadoch, kde nie je presne vymedzená, alebo kde sa odkloňujeme od právomocí jednotlivých inštitúcií Európskej únie. V tomto prípade nás napríklad napomenula európska vyšetrovateľka, tak v tomto prípade to bolo okej.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-05-04):
Ja by som rovnako rád zareagoval na tému rovnej dane. Dnes viaceré ekonomické štúdie poukazujú na to, že zavedenie rovnej dane je vhodné skôr do prostredia, kde ekonomiky rastú. Na druhej strane dnes krajiny Európskej únie, bohužiaľ, znovu upadajú do recesie. A z tohto dôvodu môžeme vidieť, že viaceré vyspelé krajiny Európskej únie ako napr. Holandsko sa takisto zaoberajú a uberajú cestou zvyšovania daní. Holandský parlament nedávno schválil zvýšenie dane z pridanej hodnoty. Na druhej strane nami koncipované alebo avizované zvýšenie daní sa má dotknúť naozaj iba vyššie zarábajúcich skupín obyvateľstva, takisto právnických osôb, ktoré presiahnu určitú hranicu zisku. Takže toľko k rovnej dani. Čo sa týka toho smerovania, na ktoré ste poukazovali, myslím si, že vládny program jasne prednaznačuje, akou cestou sa chce uberať a akou formou chce prakticky naštartovať hospodársky rast. Takisto dnes v Európskej únii zaznieva naliehavo, že hospodársky rast sa môže naozaj naštartovať len cestou zvýšenia zamestnanosti a tvorbou pracovných miest a rovnako aj zvýšením produktivity. Z tohto pohľadu programové vyhlásenie vlády jasne naznačuje, že sa budú podporovať oblasti priemyslu s vyššou pridanou hodnotou ako napr. informatika alebo biotechnológia, alebo technológie zvyšujúce kvalitu životného prostredia. Takže myslím si, že je dostatočne jasne poukázané a naznačené, akou formou sa bude vláda uberať, čo sa týka hospodárskeho rastu. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za 76, proti 21, zdržalo sa 23, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem pekne. Ja by som mal skôr otázku a komentár v tom zmysle, že dnes teda hnutie OĽANO zverejnilo tiež nejaký návrh, ktorý smeruje k tej idei, ktorú ste aj vy spomínali, že ak sa niekto cíti opotrebovaný životom v práci už v päťdesiatke alebo v päťdesiatšestke, takže nech ide, že možno taká otázka, že čo hovoríte na to, také že 40-ročné obdobie na to, že je nejaké teda minimum, tých 40 rokov odpracovaných, a potom nech si človek zvolí, akou formou chce ísť do dôchodku, že či by ste s tým možno návrhom mali problém. Z hľadiska Rady pre rozpočtovú zodpovednosť títo ľudia, aj s nimi sme to diskutovali, by to nevideli ako nejakú tragédiu pre verejné financie a považujú to, aj INESS bol prítomný na tom stretnutí, za nie úplne nerelevantný nápad. Tak v rámci tej flexibility možno nejaká reakcia aj na tento návrh. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Teraz sa, vážené kolegyne, kolegovia, pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Registrujem poslanca Viliama Novotného, pani poslankyňu Janu Laššákovú a pani poslankyňu Sabolovú Máriu. Ak je to všetko, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo udeľujem pánovi poslancovi Viliamovi Novotnému.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem za vystúpenie pána poslanca Potockého a ja ho musím len podporiť v každej jeho vete. Ešte ma zaujala v podstate aj tá informácia, že kde všade sa nachádzajú PCB látky, no ja by som ťa doplnil, že dokonca sa ukázalo, že PCB látky sa prenášajú v atmosfére na dlhé vzdialenosti a vedci ich dokonca nachádzajú aj vo vzorkách tuku zvierat v Arktíde, a to aj napriek tomu, že v oblastiach, kde žijú, nie je žiadna ani nikdy v minulosti nebola žiadna PCB výroba a ukázalo sa, že sú karcinogénne a spôsobujú poruchy metabolizmu, ochorenie ako cukrovka, kardiovaskulárne choroby či poruchy plodnosti u mužov a žien. Musíme si naliať čistého vína a, samozrejme, aj štátna správa musí spolupracovať a participovať na riešení tohto problému a v prvom rade alebo v prvom prípade bude potrebné zosúladiť súčasný stav, keď je vyhlásená mimoriadna situácia prednostom okresného úradu v sídle kraja Košice na košickom území, prednostom okresného úradu v Prešove v sídle kraja na prešovskom území, so zákonom o civilnej ochrane. Ty si spomínal v podstate aj pána ministra Mikulca a som rád, že sa jasne vyjadril aj on v minulosti, že sa odporučí vláde vymenovať operačnú skupinu zloženú zo zástupcov ministerstva vnútra, ministerstva životného prostredia a Slovenskej technickej univerzity na koordináciu záchranných prác a poveriť prednostu okresného úradu v sídle kraja v Košiciach riadením záchranných prác. Podľa mojich informácií, a to som aj rád, sa pripravujú experti zo Slovenskej technickej univerzity na postup oddrenážovania prameňa a spôsob vybudovania záchytu a čistenia vytekajúcich vôd z prameňa. V závere by som určite chcel poďakovať aj pani verejnej ochrankyne práv, že tu sedí, že predložila túto správu, určite to v minulosti chýbalo a budem rád, keď sa bude aktivizovať aj táto oblasť. Veľmi pekne ďakujem.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-10):
Ďakujem veľmi pekne, na vaše vystúpenie je päť faktických poznámok ako reakcií. Ako prvý, pán poslanec Farkašovský, nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Šeliga aj ostatní kolegovia, ja som nebol súčasťou minulých vlád ani nie som súčasťou tejto vlády, čiže mám k tomu taký nadstranícky alebo taký objektívnejší pohľad. A chcem povedať, že ja som rád tomu, že sa tá korupcia vyšetruje, a verím tomu, že postupne aj tie obvinenia budú siahať na tie vyššie miesta. Ale to, čo chcem povedať, je to, že celý ten proces až do toho právoplatného odsúdenia musí byť spravený tak, aby o tom nebola žiadna pochybnosť, že to bolo spravené naozaj v súlade so zákonom aj s Trestným poriadkom. A tu chcem uviesť príklad toho Dušana Kováčika, ktorého ja vôbec neobhajujem a tiež si myslím, že to je človek, ktorý nemal nikdy zastávať funkciu špeciálneho prokurátora, mal toho naozaj veľa, za čo by mal byť potrestaný, ale mňa ten súdny proces, tak ako som ho sledoval, nepresvedčil, že je to proste, že mu bola riadnym spôsobom pred súdom dokázaná tá jeho vina. Proste tie dôkazy aj to vypočúvanie tých svedkov, podľa mňa to bolo veľmi slabé a myslím si, že by v tejto veci malo byť, mala byť spravená určitá náprava. A až vtedy tomu budem naozaj tlieskať, keď proste aj tí vyšetrovatelia, aj ten súd, aj tá prokuratúra to spravia riadne. A nemôže to byť spravené, pán poslanec, tým spôsobom, že nejakí vyšetrovatelia, ktorých aj vy si zastávate, tu budú falšovať nejaké úradné záznamy, budú si diktovať nejaké vymyslené informácie a potom budú tu stíhať a obviňovať nejakých ľudí, ktorí sú síce, majú, majú síce nejaké maslo na hlave, ale nemôže to byť spravené takýmto spôsobom. A druhá otázka, pán poslanec, ste hovorili o tom prepadnutí toho majetku. Ja, s tým, samozrejme, z morálneho hľadiska súhlasím, že majú byť nejaké exemplárne tresty, ale by ma zaujímalo, ako sa vyrovnávate s ústavou, konkrétne s čl. 20 ods. 1 a ods. 5, ktoré hovoria o tom, že vlastnícke právo má rovnaký zákonný obsah a ochranu, majetok nadobudnutý v rozpore s právnym poriadkom ochranu nepoužíva, tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Szőllős, Ján poslanec NR SR (2023-05-18):
Najprv budeme hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu pána poslanca Fecka. Dajte, prosím, hlasovať o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu. (Ruch v sále a reakcie z pléna.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-12-07):
Ja by som sa chcel poďakovať pánovi poslancovi, lebo naozaj niektoré z týchto vecí, ktoré tu zazneli, som nevedel, najmä okolo NDS, okolo SkyTollu a všetkých týchto vecí, a určite to nevedeli ani mnohí moji kolegovia, keď sa nevenujú tejto problematike špeciálne. Ale poukazujú jednoznačne na jednu vec, že prudko dobiehajú veci, ktoré boli uskutočnené za prvej Ficovej vlády, túto vládu a celej krajine prinášajú obrovské bremená, ktoré bude musieť znášať ešte mnohé, mnohé, mnohé, mnohé roky v budúcnosti. A to je veľký problém. A preto by sme sa naozaj vždy mali pozerať nie na to, že predchádzajúca vláda, táto vláda. Tu sa založili veľmi zlé, veľmi zlé a škodlivé veci v hlbšom období a tieto veci majú také presahy do budúcnosti, že budú obmedzovať množstvo vecí včítane hospodárskeho rastu a zaťažovať túto krajinu ešte dlhé roky.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-09-18):
Ďakujem pekne. Pán kolega Bublavý, začnem od vás. Človek, ktorý nemá argument, povie len toľko, čo ste povedali vy. Ale čo môžme očakávať od smeráka, ktorý vie a môže vystupovať len vtedy, keď mu šéf strany Robert Fico dovolí. Kolegovia, ďakujem vám za reakciu na moje vystúpenie. Pán kolega Sulík, tým porovnaním na Českú republiku som len chcel poukázať, že máme spoločnú históriu z Československa. Tá sústava, sieť plynárenských rozvodov je obdobná a porovnateľná. Len som chcel poukázať na to, že v Českej republike regulátor má o trikrát nižšie ceny ako na území Slovenskej republiky. Prečo to tak je? Šéfom regulačného úradu je pán Holjenčík, ktorý sedí na tejto stoličke z čias prvej Ficovej vlády, keď ste ho tam posadili. Keď niekto nezvláda svoju úlohu, alebo robí neodborné rozhodnutia, tak potom je takýto výsledok. A rovnako som chcel poukázať aj na to, že pri plyne, keď chcete zvýhodňovať plyn, tak by ste mali zvýhodňovať aj drevo. Je to nemorálne, aby občania z dediny, kde kúria prevažne drevom, aby doplácali bohatším, lepšie zarábajúcim občanom v mestách, tým, ktorí kúria plynom, lebo tým vláda Roberta Fica dá ešte lacnejší plyn. Na dedine je život ťažký, dôchodok nižší, pracovných možností menej. Tak tí majú ešte prispievať pre tých, ktorí prevažne kúria plynom v mestách?! Je to nehoráznosť, toto nie je, nič spoločné so sociálnou demokraciou. Ďakujem.
Dubéci, Martin, poslanec NR SR (2024-04-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja teda ďakujem aj všetkým poslancom a poslankyniam, ktoré dali faktické poznámky. Cením si to, že vystúpili teda aj poslanci a poslankyne z vládnej koalície. Ja začnem s reakciou na pani Vaľovú a teda ja, akože ja vnímam, že je nahnevaná a mne to je akože naozaj ľúto, že je tak nahnevaná, lebo očividne ju to hnevá, ale nemyslím si, že riešenie je v tomto návrhu, v problémoch, ktoré tam vidia, napríklad keď odkazuje na problémy v mestskom zastupiteľstve, ale fajn. Ale hlavne je to len ďalšie potvrdenie toho, čo tu vravíme, že pani poslankyňa tu hovorí, že to sú, nejaký liberálny komplot, že je to proti niekomu, že ten fond je nejakým spôsobom unesený. A teraz chápem, rešpektujem váš názor, ale len to potvrdzuje to, čo vravím, len to potvrdzuje to, čo vravím, že vlastne je to vybavovanie konkrétnej agendy a konkrétnej nejakej frustrácie a nie nejakého systematického problému, ktorý by sme identifikovali v tejto rozprave. Tak len, len toľko k tomu, ale fajn a pristavím sa a poviete mi, že čo sa tam deje, mňa to zaujíma. Pán poslanec Jarjabek, fajn, len tak ako som hovoril aj v prvom čítaní, pán poslanec Jarjabek používa extrémne veľa neurčitých zámen. Niektorí, niekoľko, veľa, sa sťažujú nejakí ľudia, sa sťažujú veľa. To by ma teda zaujímalo, že nejaké konkrétne číslo alebo medzi prvým a druhým čítaním sme tu nezískali nejaké konkrétne štatistické vyjadrenia napríklad toho, že nejaký segment, ktorý štrukturálne nedostáva peniaze, je štrukturálne nahnevaný. Sú to len nejakí neurčití umelci. A čo ma vedie teda k poslednej reakcii na pani poslankyňu Laššákovú, ktorú akože si vážim ako bývalú ministerku, myslím si, že to pomenovala presne tak, ako to je. Kolegovia, kolegyne, ak je to naozaj o tom, že tu existuje nejaký, nejaká vôľa sa baviť o konkrétnych zlepšeniach, tak sa poďme o tom baviť a nemusíme o tom hlasovať v stredu, ale môžeme o tom hlasovať neskôr. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-06):
Chcete reagovať, pán poslanec Hlina? Nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-11-08):
Toto sú poznámky!
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Ďalšou prihlásenou do rozpravy je pani Ľubica Rošková. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2016-12-06):
Ja by som mal len jednu otázku na pána Budaja, že či sa potom aj jeho týka to zníženie dôchodku o 50 % pre bývalých ŠTB? Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Pán poslanec Vašečka, tiež sa mi dovoľte poďakovať vám za vaše vystúpenie. Určite je potrebná kritika toho, čo nám pani verejná ochrankyňa práv predložila sem ako svoju výročnú správu za rok 2019. Hovorili ste tam o tom, že tu došlo k nejakému nesúladu vôle parlamentu, teda prejavu tej vôle skrze voľby konkrétnych poslancov v tajnej voľbe a aktivít pani verejnej ochrankyne práv. Určite, keby pri vypočúvaní hovorila o tom, že bude vyvesovať dúhové vlajky na okná svojej organizácie, bude hovoriť o tom, že ľudia majú právo len tak halabala si meniť pohlavie podľa toho, ako sa ráno cítia, keby hovorila o tom, že Slovensko, že bude tlačiť na to, aby Slovensko prijalo adopcie detí osobám rovnakého pohlavia a tak ďalej, nemyslím si (zasmiatie sa rečníka), že by to jej zvolenie prebehlo tak hladko, v úvodzovkách, ako vôbec prebehlo a či by vôbec táto pani dostala nejakú podporu. Je skutočne pravda, že ona si svoje veľmi radikálne ľavicové politické videnie prejavuje skrze týchto správ, skrze aktivít verejnej ochrankyne práv, tie veci, ktoré zdieľa na oficiálnom facebooku, sú naozaj zvrátené nechutnosti, musím to povedať takto jasne, veď sa na to treba pozrieť. Proste hnutia za odhalené bradavky ženské a podobné veci, to jednoducho nepatrí do nejakej slušnej konzervatívnej spoločnosti. A mne je to naozaj úprimne ľúto, že táto pani zastáva tento úrad. A hovorili ste nám tiež o zložení tohto parlamentu. Tak ja verím tomu, keď mnohí hovoria, mnohí liberálni kritici, liberálni politológovia, že toto je vraj nejaký extrémne konzervatívny parlament. Mne to tak nepríde, lebo tu počúvame, že súhlasia niektorí poslanci, vládni, mnoho vládnych poslancov, s tým, že naozaj by muži mohli rodiť a podobné nezmysly, tak chcel by som, naozaj chcel by som, prial by som si, aby počuli ten váš nieže signál, ale ten váš návod a nepodporili túto správu, aby sa jasne vyslal signál, že až takto ďaleko jednoducho nie sme ochotní zájsť.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-06-18):
Ďakujem za slovo. Kolega Zajac, ja si tu tiež kladiem otázku, kde bola vláda doteraz. Veď keď sa spomína, že naozaj už nám ušlo niekoľko investícií, tak prečo doteraz nekonala? Zase šije veci horúcou ihlou zase na poslednú chvíľu. Však sme to mohli schváliť v normálnom legislatívnom štandardnom procese a už to dávno mohlo byť aj pár rokov. Či toto je prvá investícia, ktorá sa chystá na Slovensku? Veď aj kolegovia z vládnej strany hovorili predsa o automobilke KIA a o ďalších investíciách, ktoré nám ušli. A okrem toho toto nie je investícia istá, ale len potenciálna. A preto sa aj pýtam, kde sú tie hospodárske škody, ktoré nám hrozia? Sú z toho, že sem môže prísť nejaká investícia? To znamená, že hospodárske škody nám vzniknú aj zo všetkého, čo sme tu v podstate neprijali doteraz. Hyundai nám ušiel a možno aj ďalšie iné fabriky nám ušli. A to sú tiež hospodárske škody. A to nikto nevyhodnotil? Či to neboli hospodárske škody? Tak potom aké hospodárske škody teraz hrozia? Áno, boli by sme radi a vy by ste si to, samozrejme, radi pripísali na svoje tričko, že ste znížili nezamestnanosť o 5-tisíc ľudí, či o toľko, koľko ich tam má byť zamestnaných. To by bolo úplne super pre vás, že? Ale ja hovorím, že prázdne parky sú na východe, to hovoril aj kolega Zajac, áno, a ostali len prázdne reči predsedu vlády o stieraní medziregionálnych rozdielov. Takže východ zase zostane v trape a ide sa to skupovať pri Nitre alebo niečo budovať pri Nitre. Ja som len naozaj zvedavý, aké nevyužívané pozemky sa pri tej Nitre nachádzajú, aby to nebola obhospodarovaná poľnohospodárska pôda. A keď aj taký poslanec Muňko už vie o tom, že tam je 2 300 vlastníkov, to znamená, že vie, kde to je, tak som zvedavý na tie špekulantské výkupy tých pozemkov, ktoré sa budú realizovať.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-08-10):
Nie. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-12-03):
M. Maxon, poslanec: Pán podpredseda Národnej rady, napriek tomu, že vy ste už avizovali, že by sme mali končiť o 13. hodine, ja sa obávam, že o 13. hodine tu už nebude ani predkladateľ a spravodajca, a navrhujem, aby sme rokovanie v tejto chvíli prerušili. Je všeobecný súhlas?
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. Ja iba veľmi krátko. Ja mám jeden problém s týmto návrhom ústavného zákona, pretože on vlastne, aj keď sa tvári, že rieši konflikt záujmov, tak on vlastne rieši nezlučiteľnosť funkcií, ktorá je upravená v ústave v čl. 77. Som preto presvedčený, že ak chceme otvárať správnym spôsobom tento problém, tak potom máme mať odvahu priamo vstúpiť do čl. 77 ústavy a nie cez ústavný zákon, ktorého cieľom je niečo úplne iné, riešiť konflikt záujmov. Takže z tohto dôvodu a z dôvodu zmysluplnosti a vlastne nepripustenia nepriamej novely ústavy takýmto spôsobom ja nemôžem podporiť tento zákon. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-03):
Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. V skrátenom legislatívnom konaní budeme ďalej rokovať aj v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , parlamentná tlač č. 1358, spoločná správa výborov 1358a. Opäť poprosím pani podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti, aby v zastúpení ministra zdravotníctva tento vládny návrh zákona odôvodnila.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-22):
S faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne Kláry Sárközy sa prihlásila pani poslankyňa Jana Vaľová ako jediná. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. A slovo dávam pani Jane Vaľovej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Áno, ďakujem pekne. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási v rámci tretieho čítania niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Ďalší – pán poslanec Marian Kotleba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-30):
Ďakujem pekne aj pánovi krátkozrakému poslancovi. Vystúpi teraz pani poslankyňa Saková, nech sa páči, teším sa na vaše vystúpenie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-21):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 65 za, 29 proti, 36 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme návrh. Prosím ďalší návrh. L. Ladányi, poslanec: Pán predseda, ďalej budeme hlasovať o bodoch informácie. Navrhujem, aby sme hlasovali o bodoch 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12 z informácie spoločne a o bodoch 5 a 9 osobitne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11 a 12.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2011-05-26):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ja budem len krátko hovoriť. Napriek tomu, že táto téma by si podľa mňa zaslúžila oveľa širšiu diskusiu, oveľa väčšiu pozornosť a citlivejší prístup, to, že my sme sa pred rokom zaviazali ratifikáciou dokumentu OSN Dohovor o právach osôb so zdravotným postihnutím, je fakt. Ale fakt je, že ľudia so zdravotným postihnutím aj bez tejto ratifikácie by si zaslúžili oveľa väčšiu pomoc. Pomoc ale nie v tom zmysle, že by sa stali len akýmisi pasívnymi príjemcami priam, ktorí prijímajú pomoc, ale naozaj že by sme im pomohli sa zaradiť do bežného života. Tie návrhy, ktoré tu odzneli, alebo aj samotná novela, myslím si, že pomôžu vykročiť tým správnym smerom. Keď sme sa snažili presadiť ešte viacej rôznych ďalších pozmeňujúcich návrhov, vždy sme narážali na to, že koľko to bude stáť, koľko miliónov, na ktoré nemáme. Ja pevne verím, že pri zostavovaní štátneho rozpočtu na budúci rok budeme brať ohľady naozaj na konkrétne opatrenia, ktoré by vylepšili situáciu. Opatrenia, ktoré tu odzneli, ale teda, žiaľ, na ktoré v súčasnosti nemáme, opatrenia, ktoré by som aj ja dala do vašej pozornosti, ako je zrušenie spoluúčasti ľudí v hmotnej núdzi, ktorí musia priplácať na kompenzačné príspevky. Takisto si myslím, že ľudia, ktorí poberajú kompenzačné príspevky na, či už na auto, na krmivo, na psa, na zvýšené hygienické potreby, na ošatné, keď prechádzajú do domovov sociálnych služieb, prichádzajú o tieto príspevky. Nemajú nárok teda na peniaze. A myslím si, že by to malo byť niekde zohľadnené, pretože tí ľudia, že keď nastúpia do týchto domovov, neprestávajú mať nároky na ošatné, neprestávajú sa umývať, potrebujú napr. vodiaceho psa. Čiže tu sme sa stretli alebo teda dohodli s pánom ministrom, že toto ustanovenie by sme vedeli ošetriť práve, ak by sa to dalo ako povinnosť, alebo teda do náplní práce týmto domovom sociálnych služieb, ktoré by mali, teda oni kompenzovať túto potrebu. Takisto boli spomínané príspevky na prestavbu sociálnych zariadení, kúpeľne, záchoda. V súčasnosti nie je možné poberať takýto príspevok na výstavbu. Tiež si myslím, že je to veľmi nespravodlivé a mali by sme v krátkom čase nájsť finančné prostriedky na umožnenie poberania aj takéhoto príspevku. Takisto si myslím, že by sme sa mali začať baviť aj o hranici šesťdesiatich piatich rokov, kedy sa končia niektoré nároky. Myslím si, že v dnešnej dobe, keď sa dožívajú ľudia dlhšieho veku, sú aktívni vo verejnom živote alebo teda pracujú, niet dôvodu, aby sa stanovila táto hranica. Čiže ja budem veľmi, veľmi sa zaujímať o túto tému. Pokúsime sa spoločne, verím, hľadať aj možné rezervy finančné a najmä dobrú vôľu a najmä hľadať to riešenie, ako sa dá, a nie ako sa nedá. Ďakujem veľmi pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, vážený kolega Číž, postavili ste význačnú časť svojho vystúpenia na slove tuposť. Neviem, či ste si to nevšimli, nechajte si to prehrať. Vonkoncom som to slovo o vás nepoužil. Je výborné vymyslieť si niečo, potom okolo toho hovoriť na adresu toho, ktorý to nepoužil, a víťazne tento zápas vybojovať. Opäť je tu ďalší bod. Vy hovoríte o tuposti, ktorú som nepoužil. Pred 24 sekundami ste použili na adresu v podstate mňa slovo stoka. No, pripusťme, neviem, čo je horšia, stoka alebo tuposť, ale pravdou je, že ja som slovo tuposť nepoužil a vy ste slovo stoka použili. Takže toľkoto ku kultúre vašej osobnosti. A úplne nakoniec. Opäť je tu problém s pochopením hovoreného slova. Ja som vás aspoň trikrát obránil vo svojom vystúpení, že by som nikdy v živote neprišiel na to, kritizovať vás, že niečo čítate. Je to vaše sväté právo, pretože spravidla, ale spravidla znamená, že aj nie, to znamená, ak ste počúvali to, čo som hovoril, a ste schopný vnímať slovenčinu ako súvislý text, tak vám muselo byť jasné, že som vás vonkoncom neobviňoval z čítania textu, ale, naopak, postavil som sa za vás a prípadne i za kolegyňu Jurinovú. A postavil som sa kriticky k tým dvom estétom, ktorým vadí čítanie, čím som teda podľa mňa jasne manifestoval, aký mám postoj. Takže toľkoto. Nabudúce buď počúvajte a robte si poznámky, alebo to skúšajte ako doteraz, ale vyzerá to smiešne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Poslanec Valášek.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 79 za, 54 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Nech sa páči, pán spravodajca.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem kolegom za reakcie. Začnem odzadu. Pán poslanec Kresák, my sme na tento problém narazili. Samozrejme, že z toho dôvodu sme ani tam nedávali, že končí mandát poslancom voľbami, lebo tam by sme sa mohli dostať do rozporu s ústavou, a teda ak by sa to malo riešiť tým spôsobom, ako ste povedali, tak zrejme by bolo potrebné upraviť to aj v ústave, nielen v zákone. To nebola, nebola naša ambícia. Myslím si, že ale nie je tam ústavný problém, lebo dnes môže teoreticky tri dni alebo štyri dni po voľbách byť zvolané, zvolané nové zastupiteľstvo, a teda tým skončí to staré a potom o štyri roky to môže odchádzajúci starosta naťahovať o ďalšie, teda o ten mesiac. Čiže tí, tí sa ujmú neskôr, o mesiac po voľbách, a potom zase o štyri roky to môže byť, môže byť o štyri dni po voľbách, čiže zase budú, budú akoby kratšie tí ďalší poslanci. Čiže presné štyri roky to nikdy nie je. Teda nikdy, málo, málokedy to je, lebo tie ustanovujúce zastupiteľstvá sú zvolávané podľa rozhodnutia starostu alebo primátora a sú zvolávané v rôznom čase. Pán poslanec Soboňa, no áno, no my sa snažíme ošetriť tie prípady, ktoré ale reálne nastali, ktoré my sme si nevymysleli. Naozaj došlo, došlo k prípadom, keď, keď starosta odchádzajúci alebo odchádzajúce zastupiteľstvo urobili nejaké veci, ktoré by si nedovolili urobiť mesiac pred voľbami, lebo by vedeli, že by im to voliči zrátali, ale v priebehu dvoch týždňov alebo mesiaca po voľbách si to dovolili urobiť, lebo vedeli, že už skončili a že zrejme už nikdy, nikdy sa na samospráve podieľať nebudú, no tak si to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Pán poslanec Pročko.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2017-02-02):
Teraz budeme hlasovať o pánovi Ľudovítovi Pausovi.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ďakujem veľmi pekne všetkým opozičným kolegom. Naozaj všetkým za jasné, vecné a odborné faktické poznámky. Možno len k pánovi Mizíkovi, že Forrest Gump patrí k mojim najobľúbenejším filmom. No a, pán Dostál, viete, možno ste sa aj trochu urazili ešte pri tej prvej faktickej poznámke, ale naozaj ten politický chameleón, keď vám to hovorím, to myslím najjemnejšie, ako len viem, pretože naozaj meníte farby a názory podľa toho, ako vám to vyhovuje. A nech sa, pán Dostál, pod zem prepadnem, keď vo štvrtok, v piatok, o týždeň, o rok, nebudete mať iný názor na rovnakú vec podľa toho, ako to od vás bude vyžadovať váš aktuálny chlebodarca. Ďakujem pekne.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2013-03-20):
Prosím vás pekne, mali by sme si ujasniť jednu základnú vec. Tento zákon, on nechráni len človeka, ale on chráni aj toho psa. Ten pes, ktorý je v tej kategórii prvej so sprísneným režimom, ten jedinec, ten pes, to plemeno, nemôže za to, že si ho človek vygeneroval, lebo je umelým spôsobom vygenerovaný do tej podoby. A ten pes, to plemeno za to nemôže, ale existuje. Preto aj tomu psovi treba dať šancu, aby mal dôstojné podmienky na život, aby mal aj dôstojnú ochranu a aby sa v jeho dennodennom živote správal jeho majiteľ k nemu tak, aby sa neprejavovali v ňom útočné prvky. To je základný zmysel tohto zákona, ktorý, ešte raz, hovorí len o dvoch kategóriách psov. Znovu to vidieť z tejto diskusie, z týchto faktických podmienok, znovu to otáčate a metiete verejnosť, otáčate to na psov ako takých. Prosím vás, hovoríme o dvoch typoch psov, so sprísneným režimom a nebezpečných psoch. Nedávajme do toho iné! Ja vás chápem politicky, psy zareagova..., zarezonovali v médiách, zarezonovali u ľudí, ktorí, dneska veľa domácností má k dispozícii psov, čiže práve takými klamlivými informáciami a vystúpeniami, ktoré tu predvádzate, dostávate do pochybnosti práve týchto občanov. A preto je potom aj taká reakcia. Ale vy to robíte úmyselne, lebo potrebujete na svoju stranu získať čo najviac ľudí. A práve takéto témy, ako je, ako sú psy, ako je poľovníctvo, to sú populárne témy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Stuška, Michal, poslanec NR SR (2024-06-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia v znení, ako je uvedené v materiáli k tlači 316, a to že Národná rada Slovenskej republiky: a) konštatuje, Návrh účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2023 bol predložený v súlade s § 122 ods. 4 písm. c) tretí bod zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 677/2006 Z. z. v termíne určenom na predloženie návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky; b) schvaľuje účtovnú závierku Sociálnej poisťovne za rok 2023 s tým, že celková tvorba fondov a výdavky sú určené tak, ako je uvedené v predloženom materiáli. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Áno, ja to chápem. Napriek tomu vás chcem poprosiť, myslím si, že kolegovia pochopili, čo ste chceli povedať, skúsme kultivovane. Nech sa páči, pokračujte.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh bolo 54, proti 10, zdržalo sa 71, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme neprijali návrh uznesenia o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 30 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Uhliarika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1589). Spravodajkyňou je opäť pani poslankyňa Janka Šípošová. Nech sa páči, uvádzajte hlasovanie.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-02-04):
Pán minister financií Heger, ja si dovolím s vami nesúhlasiť, lebo ono to bolo také chlácholivé vystúpenie, že človek by vám aj uveril, ale vy keď poviete, že sa snažíte ako vláda a vy predovšetkým ako minister financií vyčleňovať prostriedky štátneho rozpočtu so zreteľom na čo najväčšiu racionálnosť týchto výdavkov, tak ja si okamžite spomeniem na celoplošné testovanie bez akéhokoľvek zmysluplného výsledku za minimálne sto miliónov eur. Spomeniem si práve na tú spomínanú trnavskú firmu, pritom mohli tieto testy, štát mohol ako taký kupovať napriamo. Spomeniem si na ďalšie kolá celoplošného testovania. Spomeniem si na to, ako sa tu dookola opakujú veci, ktoré nemajú žiaden efekt, žiaden výsledok v konečnom hľadisku, ale štát na nich míňa obrovské desiatky a možno aj stovky miliónov eur. Spomeniem si na tie radary, ktoré kupujeme v situácii, keď, ako vy sám hovoríte, nemáme peniaze na to, aby sme pomáhali slovenským podnikateľom. To znamená, že nesúhlasím s tým, že táto vláda míňa prostriedky štátneho rozpočtu so zreteľom na čo najväčšiu racionalitu. A posledné hľadisko, ktoré vám chcem povedať, a keď hovoríte o tom, že ste tu rád v parlamente a že ako to tu vyzerá, vy ako minister financií za stranu OĽANO vystupujete a pozrite sa, ako sa správa váš poslanecký klub. Počas vášho vlastného prejavu sa rehotajú, správajú sa ako malé deti, ignorujú vás, opozícia sa na vás sústredí omnoho viac ako títo. A najväčšieho hulváta a detinského, ako by som to slušne povedal, ani neviem, pajáca máte za predsedu poslaneckého klubu. Nad tým by ste sa mali zamyslieť. (Reakcie z pléna.)
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ďakujem za všetky faktické pripomienky. Ja to určite zvládnem, pán Budaj, budem sa snažiť. Ako mám ešte trošku času, čo by som k tomu ešte dodal? Viete, osobne som veľmi sklamaný, veľmi sklamaný z toho, že čakal som, že tieto slová odznejú priamo a budú tu tí, ktorí by si ich mali vypočuť, najmä pán predseda vlády. Pretože ja sa považujem za človeka, ktorý netára do vetra a za každým svojím slovom, ktoré vždy vyrieknem, si aj stojím. A tieto príbehy, ktoré poznám, osobne poznám, mnohé príbehy sú tak ťažké, že si mnohí z vás to ani neviete predstaviť, čím mnohí ľudia si musia prejsť, akým spôsobom sa nám stranícka politika prepojila s biznis prostredím a aký, nebezpečnú výbušnú zmes to vytvára v jednotlivých regiónoch. Pokiaľ sa nad tým len pousmieva niekto a myslí si, že preháňam, kiežby to bolo také, že by sa to dalo zľahčovať, a ono už to dávno prekročilo všetky medze. Takže toto odvolávanie dnes, na toto si ešte budeme musieť asi pripomenúť možno aj v blízkej budúcnosti, pretože ak budú vychádzať postupne najavo ďalšie a ďalšie udalosti a prípady, možno mnohých, nie v tejto sále, mnohých zamrazí viac, ako zamrazilo predsedu vlády, keď mal konať, a nekonal. Ďakujem.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, ctené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, Dohoda o strategickom partnerstve predstavuje moderný základ pre rozvíjanie vzťahov medzi Európskou úniou a Japonskom a jej komplexným rámcom na podporu politickej a odvetvovej spolupráce vo viac ako 40 oblastiach, v oblasti energetickej bezpečnosti, v oblasti ochrany osobných údajov, ochrany klímy alebo priemyselnej spolupráce. Cieľom dohody je zintenzívniť bilaterálnu spoluprácu medzi oboma stranami a docieliť koordináciu vybraných diplomatických aktivít voči tretím krajinám na pôde medzinárodných organizácií. Za Slovenskú republiku bola dohoda podpísaná stálym predstaviteľom Slovenskej republiky pri Európskej únii Petrom Javorčíkom dňa 4. júla 2018 v Bruseli. Slávnostný podpis dohody medzi Európskou úniou a Japonskom sa uskutočnil na okraji samitu Európska únia – Japonsko dňa 17. júla 2018 v Tokiu. V mene EÚ dohodou podpísal predseda Európskej rady Donald Tusk a predseda Komisie Jean-Claude Juncker, za Japonsko dohodu podpísal predseda vlády Šinzó Abe. Vnútroštátna procedúra bola k dnešnému dňu ukončená v ôsmich členských krajinách a predkladaná dohoda je tzv. zmiešanou úniovou zmluvou, to znamená zmluvou, ktorej zmluvnými stranami sú Európska únia a jej členské štáty na jednej strane a tretia krajina, v tomto prípade Japonsko, na strane druhej. Dohoda podlieha v súlade s čl. 86 písm. d) ústavy, ústavy vysloveniu súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky spolu s jej rozhodnutím o tom, že dohoda má charakter prednostnej medzinárodnej zmluvy v zmysle čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Vnútroštátny schvaľovací proces bude ukončený ratifikáciou dohody prezidentkou Slovenskej republiky. Ctený pán predsedajúci, ctené dámy poslankyne a vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu, a teda vyslovenie súhlasu s touto dohodou, keďže je medzinárodnou zmluvou, ktorá má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Ďakujem za vašu pozornosť.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-29):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Raši, poukázal ste na spôsob jednej silnej zdravotnej poisťovne, teda na systém unitárneho systému zdravotného poistenia, ktorý prezentuje alebo presadzuje toto programové vyhlásenie vlády tak nejako zaobalene. Dva politické subjekty sú za, dva politické subjekty sú proti. Za klub a politickú stranu Ľudová strana Naše Slovensko sa môžem vyjadriť, že Ľudová strana Naše Slovensko vždy bola za jednu silnú štátnu zdravotnú poisťovňu, ktorá nikdy nebude mať záujem vyťahovať nejaký zisk a odlievať si ho do zahraničných bánk alebo na nejaké zahraničné účty, ale, naopak, všetky prostriedky investuje do zdravia ľudí, do zdravia občanov bez rozdielu na to, aký majú príjem, koľko zarábajú a ako sa niekedy k tomuto štátu správali, či už prispievali svojimi daňami, odvodmi, alebo nie. A čo sa týka priority investovať do zdravia občanov, tak to je veľmi dôležitá a neodmysliteľná súčasť vlastne nášho života a podporu Ľudovej strany Naše Slovensko, celého nášho poslaneckého klubu, bude mať každý jeden návrh, ktorý sa bude prikláňať k jednej silnej štátnej zdravotnej poisťovni. Ďakujem pekne.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2011-07-11):
Pán kolega, osobne si vás veľmi vážim, avšak tento návrh považujem za veľmi nešťastný. Navyše sa obávam, že ak raz začneme štátnymi sviatkami, tak pri podaní prsta potom chmatnete po celej ruke a o chvíľu prídu na rad nedele, o chvíľu prídu na rad niektoré ďalšie dni. Takže ja ten návrh považujem za veľmi ani nie socialistický, ale dokonca za jednoducho nekoncepčný a nezdravý. Tak ako povedal kolega Kaník, nechápem, prečo by sa to malo týkať iba maloobchodu, prečo sme tu zabudli napr. na doktorov, na sestry. Ďalšia vec, ktorú ste asi opomenuli zistiť alebo spomenúť, je, že o zmeny počas nedieľ alebo zmeny počas štátnych sviatkov je vyslovene bitka. Tí, čo sú zamestnanci na nie plný úväzok, tak jednoducho nemajú šancu takúto zmenu ani získať, lebo tie zmeny sú u slušných zamestnávateľov vždy s príplatkom. A jednoducho sa o ne pobijú kmeňoví zamestnanci. Takže záujem vysoko prevyšuje možnosť zamestnať ľudí počas týchto zmien. Prečo chcete zobrať ľuďom možnosť privyrobiť si? Prečo jednoducho niekomu, kto má nejaký pravidelný príjem a ráta s tým, že ho bude mať mesačne navýšený práve o tieto príplatky, zrazu túto možnosť chcete odobrať. Máme niekde štatistiky, koľko je proti tomu a koľkí boli poškodení tým, že museli pracovať počas štátnych sviatkov proti svojej vôli? Ja si myslím, že to budú rádovo jednotky, možno maximálne desiatky ľudí, ale určite to nebude zďaleka toľko ľudí, koľko sa na tieto zmeny. A tešia sa tí ľudia, že si môžu privyrobiť. Takže ja navrhujem, toto kľudne môžeme vyriešiť tým, že urobíte kampaň, zavedú sa tzv. kresťanské prevádzky, ktoré si dajú nálepku na svoj obchod, že: „My počas štátnych sviatkov nepredávame.“ A ak si myslíte, že to funguje, tak to bude silná marketingová výhoda a tieto prevádzky budú mať ďaleko viac zákazníkov ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-05-21):
Pán predseda, o bode 7 hlasovať nebudeme, pretože bol schválený bod 6 zo spoločnej správy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána poslanca Kuffu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-13):
B. Brestenská, poslankyňa: Pán minister, ja viem, že ste snahu mali, ale napriek tomu, vy dobre viete, aj SDKÚ dalo pozmeňujúce návrhy na poslednú chvíľu. Neboli ste v súhlase s nimi. Aj váš sám poslanec, pán Mikloško, nakoniec musel hlasovať proti spoločnej správe. Takže to sú pre mňa veci veľmi zvláštne, paradoxy.