NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
J. Kvorka, poslanec: (2008-09-11):
Návrh zákona bol doručený všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky ako parlamentná tlač 731. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil vládny návrh zákona do programu tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 755 z 26. augusta 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor, vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovenia a náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa Legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona upravuje niektoré ustanovenia právnych predpisov v oblasti pracovnoprávnych vzťahov, ustanovenia zákona č. 120/2001 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky, ustanovenie zákona č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest, ustanovenie zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti v ustanovení zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na opätovné oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky a rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným v citovanom rozhodnutí odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky o pridelení návrhu zákona výborom. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-01-20):
A teraz dávam slovo poslednému prihlásenému do rozpravy písomne pánu poslancovi Martinovi Padovi. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Pani poslankyňa, sťahujete navždy alebo to na budúcu schôdzu (reakcie z pléna), čiže z tejto schôdze. Ďakujem. Pán poslanec Kovačócy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Pani poslankyňa, chcete doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 95, proti žiadny, zdržalo sa 39, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem veľmi pekne. Včera ste, pani poslankyňa, hovorili o tom, že nechcú s nami diskutovať. No ja vám poviem prečo, prečo nechcú s nami diskutovať. Pozrel som si jedno video pána Migaľa, ktorý rozpráva, že on sa nebude zapájať do tejto obštrukcie, a preto nebudú diskutovať a strihol tam štyri poslankyne z PS-ka a viete čo, vystrihol tam len to, ako hovoríte, ďakujeme, ďakujeme, ďakujeme, ďakujeme. Urobil z vás idiotov a potom tam strihol toho, ja som sa tam, ja som teda hovoril, že Žiga nevedie schôdzu naozaj objektívne a fakt ju vedie, jak keby bol z nejakej postihnutej školy, takže a strihol tam Žigov, Žigovu vetu, že som prázdny sud. A toto si tam strihol. A ešte povedal, že on nebude s nami diskutovať, pretože vedieme obštrukciu a my vlastne, my sme vlastne preňho len také nuly. To povedal Migaľ, ktorý je pre mňa taký Goebbels HLAS-u. Takže oni si hľadajú výhovorky, oni si hľadajú, hľadajú si nejaké svoje argumenty, ktorými zdôvodňujú pred svojimi, pred svojimi voličmi, prečo nechcú s nami diskutovať. Oni nepovedia, že nechceme diskutovať preto, lebo musíme to rýchle v skrátenom legislatívnom konaní rýchle prijať. Nie Goebbels, Migaľ vystrihá takto, on je totižto bývalý novinár, niektorí mu hovoria, že žumpa novinárska, tak tento, tento pán takto zostrihá, zostrihá vaše, vaše vystúpenia a spraví z vás, ospravedlňujem sa, idiotov a pred svojimi voličmi hovorí, vidíte, veď s nimi sa nedá diskutovať. To je hanba! Migaľ je hanba a žumpa novinárov!
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-19):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Ševc mal pravdu, že správa ministerstva obrany je časovo prekonaná. Ja by som si dovolila doplniť ešte niektoré informácie, úplne čerstvé. Včera bola zničená jedna americká čata. Pár dní dozadu Veľká Británia odmietla nahradiť americké vojská na juhu Iraku, pretože tam idú neustále boje. Američania nestačia ani s výzbrojou a ich vojaci už odmietajú tam bojovať. Chcem sa spýtať potom následne pána ministra, kde zobral tých 70 % obyvateľov Iraku, ktorí vraj podporujú koaličné mnohonárodne sily. A ešte by som chcela doplniť, že prednedávnom som tu hovorila jednu informáciu o tom, že americké vojská používajú v Nadžáfe zbrane zakázané Ženevskou konvenciou. Nikto to doteraz nevyvrátil. Myslela som si, že v správe ministerstva obrany sa táto informácia vysvetlí. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-18):
... prosím, dajte ten návrh. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-06):
Pán poslanec Sulík. Nie je prítomný. Pán poslanec Mikloš. Taktiež nie je prítomný. Pán poslanec Hlina.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 65 za návrh, 45 proti, 32 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Bod 1 zo spoločnej správy sme neschválili. Ďalší návrh. J. Hurban, poslanec: Ďalej budeme hlasovať samostatne o bode 19 zo spoločnej správy s tým, že gestorský výbor odporúča... V spoločnej správe je schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Pani podpredsedníčka Jurinová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Pán poslanec, nebudeme si takto vymieňať ako názory. Nebola ani nemám to v postupe, ale do 12.00 hodiny do včera nebola položená žiadna otázka, to znamená pokračuje ďalej rokovaním. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, nech sa páči. (Reakcia z pléna.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlášky – pán poslanec Miroslav Suja, pán poslanec Jaromír Šíbl a pán poslanec Tomáš Šudík. Prvý vystúpi pán poslanec Suja. Sa tu nenachádza, prepadá mu poradie. Nech sa páči, pán Jaromír Šíbl.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-04-04):
Takže príjemný, dobrý deň prajem, milé dámy, vážení páni, pani ministerka, pán predsedajúci, dovoľte mi len veľmi stručne a krátko k tejto veci. Viem, že si veľa ľudí na Slovensku mýli túto záležitosť s inou záležitosťou, ktorá tiež súvisí s Kanadou, a to je známa CETA, čiže Komplexná hospodárska a obchodná dohoda, ktorá už začala fungovať v provizórnom režime a ktorá sa stále zatiaľ nedostala na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, aby sme ju definitívne dotiahli do úspešného konca. A v tejto súvislosti by som rád pripomenul dva výroky ešte z novembra 2017, ak dovolíte, a teda dohodou o, „dohodou Európska únia potvrdila svoju významnú pozíciu v obchode, v obchodnom svete a fakt, že jej patrí popredné miesto pri tvorbe politiky na globálnej úrovni“, čo zdôraznil šéf rezortu hospodárstva Peter Žiga. A potom ďalší citát: „Ide o veľký úspech Únie aj slovenského predsedníctva a dôkaz o dôveryhodnosti akcieschopnosti Európskej únie. Je to obojstranne výhodná dohoda, ktorá sa môže stať vzorom a referenciou pre podobné dohody s inými štátmi.“ Ja sa teda pýtam, ak tu máme takúto politickú vôľu ísť čo najrýchlejšie s touto dohodou vpred aj v rámci Slovenskej republiky, kde to viazne? Obávam sa, či CETU nepostihol podobný osud ako obrannú a bezpečnostnú stratégiu, a dúfam, že tieto moje obavy nie sú opodstatnené. Takže pokiaľ máte vy, pani ministerka, alebo prípadne vedenie Národnej rady informácie k tejto téme, radi by sme ich tu v pléne privítali, pretože, samozrejme, túto dohodu, ktorú pani ministerka prezentovala, podporíme, je to obojstranne výhodná záležitosť, ale rovnako tak vnímame aj obojstranne výhodne obchodnú dohodu s Kanadou, ktorú, ako som povedal, sme ešte donedávna aktívne podporovali a teraz sa po nej akosi zľahla zem. Ďakujem pekne za pozornosť.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem, pán predseda. No, ďakujem za reakcie kolegom, samozrejme, za podporné a súhlasné. A skutočne, keď si uvedomíme, kolegyne, kolegovia, tí, čo ste tu boli v minulom volebnom období, že v minulom volebnom období bol čistý plat poslanca Národnej rady, ktorý cinkol na účet, tritisíc zhruba tristo eur a dnes je to 4 500 eur, že za štyri roky stúpol o 1 200 eur, tak je to proste obrovské číslo. 1 200 eur v priebehu dvoch rokov, o viac ako 33 % narástol plat. Ak si spomínate na to, že v podstate bolo zrušené to zmrazenie platu, ste odhlasovali zrušenie zmrazenia poslaneckých platov a keď len poslancom narástol plat o 1 200, o koľko musel narásť plat ľuďom, funkcionárom štátu, ktorých plat sa počíta ako násobky poslaneckého platu, či už sú to spomínaní sudcovia Špecializovaného trestného súdu, kde to je 1,3-násobok, či je to plat prezidentky republiky, či je to plat iných predstaviteľov aj štátnych podnikov, ktorí sa počítajú z platu poslanca. To sú brutálne nárasty platu. Brutálne nárasty platu, kde človek z minimálnej mzdy, ktorý robí za minimálnu mzdu, zarobí za dva mesiace toľko, o koľko narástol plat poslanca oproti minulému volebnému obdobiu. To je absolútne nepomer a možno by to skutočne bolo dobré gesto aspoň v prvom čítaní podporiť tento návrh, aby sa o tom rozpútala celospoločenská diskusia a nastavili sa nové stropy platov štátnych funkcionárov. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Přidal. (Reakcia z pléna.) Pán spravodajca, nemáte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-11-27):
Otváram rozpravu. Písomne mám prihlášku od pána poslanca Mamojku. Nech sa páči, pán poslanec.
Andreánsky, Ladislav, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem. V rozprave k uvedenému vládnemu návrhu zákona vystúpila pani poslankyňa Sárközy, ktorá podala pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pani poslankyňa Sárközy a ja sme žiadali vyňať na osobitné hlasovanie bod 12 a bod 37 spoločnej správy. Keďže bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec Ďurkovský.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Pani poslankyňa Vaľová.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ja v krátkosti zopakujem to, čo som povedal. Predložený návrh rieši vratku preplatkov, to je vyriešené. Ten návrh, ten návrh obsahuje nesúvisiace novely, pani kolegyňa, keď pôjdete k legislatívcom Národnej rady, tak vám to povedia, takto sa to nerobí. Obsahuje nepriamu novelu a to, čo vy v dobrej viere chcete spraviť, v konečnom dôsledku by zvýšili ceny pre všetkých odberateľov. To zabezpečenie tohto merača, lebo by to bol oprávnený náklad, a vy chcete zvýšiť ceny pre všetkých odberateľov. A zvyšujete motiváciu niektorých ľudí kradnúť. Jednoducho kradnúť, lebo prvýkrát, keď kradne, nič sa mu nestane. Prečítajte si to, presne takto ste to naformulovali, takto ste to spravili – prvýkrát, keď kradneš, tak žiadny trest ťa v podstate nečaká. No a čo sa týka rozšírenia kompetencií ÚRSO, ešte to chcete teda na kanalizácie, teplo, jednoducho, ale, ale hovoríte, že to nebude mať zvýšenie štátneho rozpočtu, že nebudú náklady. Jednoducho tam by oni museli, ja neviem si predstaviť, koľko ďalších ľudí zamestnať... (Reakcia z pléna.) Ja som vám neskákal do reči. Ako veď museli by tam zamestnať kopu ľudí a malo by to vplyv na štátny rozpočet. Ja si vás cením, jednoducho ja vidím, že aj na hospodársky výbor prichádzate pripravená, a aj si cením to, že chránite spotrebiteľa, len aj ten vzťah spotrebiteľ a dodávateľ, či už prác alebo služieb, alebo energií, jednoducho tiež musí byť ako vyrovnaný. Nemôžete ako, no jednoducho tá novela 1. septembra tento vzťah vyrovnala. Ďakujem. (Potlesk.)
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne. Ďakujem naozaj všetkým, ktorí sa vyjadrili. Ďakujem, samozrejme, aj vám, pán poslanec Jarjabek. Ja nedokážem vyhodnotiť ani váš prejav, ani sa o to nebudem snažiť, ani ten potlesk, ktorý po ňom zaznel. Ja viem, že to bolo úprimné. Ja chcem veriť, že to tak cítite vy aj tí, čo zatlieskali, že zatlieskali nie preto, že sa to patrí, ale preto, že sú potešení vašimi slovami. Verte tomu, že ja som vašimi slovami nesmierne zarmútený, nie preto, že ste boli kritický, to je v poriadku, veď tu sa nemáme nejako láskať po srsti, ale preto, že ste sa nevenovali tej podstate, ktorú som povedal. Možno som nezvolil dobrú formu. Ja sa priznám, ja dnes ráno som netušil, že vystúpim. Bolo to také od srdca. A možno svojím spôsobom práve preto sa vám niektoré veci zdali nenáležité. Ale neskúsite sa zamyslieť nad podstatou, naozaj ste presvedčený, že som bol až tak vzdialený od toho, čo cítia ľudia, ktorých tu vy aj ja zastupujeme? Pán poslanec Jarjabek, neverím tomu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
No ale počuli ste, nie je s tým všeobecný súhlas, to znamená, môžem dať o tom hlasovať, keď chcete.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-25):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Mazurek.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že ani k tomuto návrhu zákona som nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy písomnou formou. Preto teraz sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Pani poslankyňa Oľga Nachtmannová, pani navrhovateľka, pán Martin Fronc. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pani poslankyňa Oľga Nachtmannová. Nech sa páči. Pani navrhovateľka, vy môžete kedykoľvek na základe požiadania vystúpiť, bez toho, že by ste sa museli prihlásiť cez tabuľu.
M. Drobný, poslanec: (2001-10-30):
M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Na svojho predrečníka chce reagovať pán poslanec Kandráč. Pán poslanec, ja by som sa chcel zároveň ospravedlniť, že prišlo k určitým šumom a že sme aj my, čo vedieme schôdzu Národnej rada, trošinku vyrušovali, ale kvôli technickým problémom, ktoré tu vznikli. Tak sa ešte raz i ja osobne ospravedlňujem. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo. P. Kandráč, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený poslanecký zbor, ja budem reagovať na vystúpenie pána Drobného v tom,  že  som nevystupoval proti technicko-materiálnemu zabezpečeniu, jeho zlepšeniu na súdoch. Chcel som a zdôraznil som, že nielen ono je tým, ktoré napomôže  zlepšenie práce súdnictva. Isteže je množstvo problémov, ktoré by som mohol vo vystúpení uviesť. Sústredil som sa na tie, ktoré som považoval zo svojho pohľadu za najdôležitejšie a o ktorých si myslím, že sú prioritné pri výkone súdnictva. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem veľmi pekne, pán kolega. Slovo má pani poslankyňa Tóthová. Nech sa páči, pani kolegyňa, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-10):
Páni poslanci ani pán podpredseda, netelefonujte v rokovacej sále. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 119, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Langoša na vydanie zákona o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 – 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) (tlač 1398). Spravodajkyňou je pani poslankyňa Pčolinská. Nech sa, páči máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Pán poslanec Poliačik.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem. Na začiatku chcem povedať, že nikdy som nepovedal a netvrdím, že v zariadení nedošlo k porušeniam. Otázka je, do akej miery tieto nedostatky ovplyvnili vôbec činnosť Čistého dňa. Stále tvrdím, stále tvrdím, že to, tieto problémy nevznikajú pred týždňom, pred rokom, pred pol rokom a tento jav je už niekoľkoročný, ktorý vzniká hlavne v týchto zariadeniach. A čo zase teda sa mi páči, že ste na to reagovali, je presne to, čo pán Dostál, keď na konci svojej výpovede hovoril. To je presne to, tá nervozita z toho, že 90 % ľudí alebo možno viac ako 90 % jednak rodičov, jednak tých detí, zamestnancov nehovoriac, lebo tých spochybňujete, jednoducho vyjadrili názor, že názory pani Blahovej a vôbec jej angažovanie sa v tomto prípade je výrazné poškodenie ich a ich mena. Jednoducho Čistý deň dnes mohol budovať aj 10 rokov svoje renomé, ale za týždeň stratil všetko to, čo teda budoval možno niekoľko rokov. Ja len chcem dať do pozornosti a ešte raz zopakujem, veľmi ťažko sa buduje meno, ľahko sa ho stráca. A vy jednoducho ste takýmto spôsobom postavili týchto ľudí aj podľa ich výpovede, tých detí, ktoré hovorili, že keď vyšli vonku mimo zariadenia, tak sa cítili ako ľudia, ktorí sú z nejakého, nejakej, nejakého, ja neviem, ustanovizne, kde je zverinec, kde sú proste šialené veci, a stali sa terčom vôbec problémov v celej Galante a v okolí. Mali problém, aby sa z tohto zariadenia vôbec vzďaľovali. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-12):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku. Nech sa páči, pani Monika Kozelová.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 61 poslancov, proti 74 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že tento návrh sme neprijali.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-12):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás všetkých, aby ste postupne zaujali miesto v rokovacej sále. (Dlhšia pauza.) Vážené kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať o prerokovanom bode návrhu poslancov Rafaela Rafaja a Jána Slotu, na vydanie zákona na podporu vlastenectva. Je to tlač pod číslom 1355. Poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta. Pán predseda výboru Abrhan bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-03-28):
Prosím vás pekne, veď nakoniec o tom rozhodne parlament, zaujímavé je, že keď 92 alebo 91 ľudí rozhodne o tom, že prijmeme ústavný zákon, aj to sa vám nepáči a hovoríte o tom... Čo si teda osobujete, vy tra..., tá, tá, tá menšina, keď sa prijme, aspoň rešpektujte, prosím vás pekne, to, keď sa prijme ústavný zákon 90 hlasmi, viac ako 90 hlasmi. Ani to nie ste ochotní rešpektovať. Poprosím vás, trocha pokory. Ďakujem.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2023-06-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-10):
Dovoľte jednu otázku, vážené kolegyne, kolegovia, máme tu ministra a má zajtra dosť náročný program, ak je všeobecný súhlas vzhľadom na predmet, ktorý chce predniesť, myslím si, že by taký mohol byť, tak by sme mu dali priestor, žeby uviedol návrh zákona. Takže mi dovoľte, pán minister, keďže je všeobecný súhlas, ďakujem pekne. Takže, vážené... (Reakcie z pléna.) Áno? (Reakcie z pléna.) Je tu pán minister, áno. Áno, prípadné rokovanie individuálne s pánom ministrom, je pripravený. Áno, o vládnom... Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia niektoré zákony v pôsobnosti Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike . Parlamentná tlač 741, návrh na pridelenie výborom v rozhodnutí 732. Máte slovo, pán minister, a uveďte tento návrh.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Pán poslanec Heger.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán Šimko.
Kolesár, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-24):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 6. septembra 2019 a gestorský výbor do 9. septembra 2019. Vážená pani predsedajúca, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-01-19):
Ďakujem pekne za slovo aj za výborné vystúpenie pánovi poslancovi. No. Ak v súčasnosti verejný činiteľ pri obstaraní vecí verejného záujmu prijme úplatok 140-tisíc eur, hrozí mu väzenie na desať až pätnásť rokov. Vládna novela jednak počíta so znížením tejto sadzby na štyri až desať rokov, ale zároveň zvyšuje hranicu škody až na spomínaných 700-tisíc eur. A k tomu treba ešte pripočítať aj skrátenie premlčania z dvadsiatich rokov na desať, po ktorých zaniká trestnosť činu. A k toľko opakovanej dezinformácii, že máme jeden z najprísnejších trestných zákonov v Európe, rakúsky trestný zákon, ktorý v prípade podplácania verejných funkcionárov pri úplatku do výšky nad 300-tisíc eur ustanovuje trestnú sadzbu do pätnásť rokov, na Slovensku podľa navrhovanej novely by za úplatok verejnému činiteľovi až do výšky 700-tisíc eur hrozili maximálne tri roky odňatia slobody, čo znamená prednostné uloženie podmienečného trestu. A čo je hrozné, to sa nedá nazvať ani cynizmom, že jak sa im podarí predložené návrhy pretlačiť a nadobudnú účinnosť čo i len na jednu sekundu v dôsledku skrátenia premlčacích lehôt, navždy zanikne trestnosť tisícov už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov. Zanikne aj zodpovednosť ich páchateľov a to aj v prípade mimoriadne závažných trestných činov, ktorými boli spôsobené značné finančné škody. Takže ešte raz vďaka aj tebe za to, ako si tuná výborne vykreslil, o čo tu ide, a verme tomu, že ten tlak verejnosti bude ďalej rásť a že tieto veci sa snáď nepodarí takto pretlačiť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Vážené poslankyne, vážení poslanci, prosím, zaujmite miesto v sále. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Ale predtým mám dva procedurálne návrhy. Pán poslanec Dostál a pán poslanec Šimko. Nech sa páči, pán poslanec Dostál, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-08):
Pán minister, poprosím vás, aby ste sa snažili vyjadrovať kultivovane v Národnej rade a nešli do osobných dehumanizujúcich útokov. Nech sa páči, môžete.
Bugár, Béla, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán Simon, pán poslanec Simon, ja si myslím, že opakovanie je matka múdrosti, jednak ste sa pomýlili, to nie je, to, čo ste citovali, na 175., ale na 173. strane knihy pána Nicholsona. Ja viem, že vy ste reagovali na to, čo pán Matovič z rečníckeho pultu povedal, ale, samozrejme, on hovoril o tom, že to je záslužná práca pána Nicholsona, s čím sa dá súhlasiť. Pán Nicholson dokonca cituje aj pána Matoviča, že: „V poriadku, nemám záujem,“ ale hovorí aj to: „Nie je to nič, s čím sa treba ponáhľať. Myslím, že budeme mať kopec času na reakciu, keď vaša kniha vyjde.“ A tá kniha vyšla až po voľbách a tie reakcie povedzme pána Matoviča aj tu v parlamente boli také, aké boli, ale keď už hovoríme o záslužnej činnosti povedzme pána Nicholsona, tak treba povedať, že on napríklad napísal o stranu skôr aj napríklad to, že si začal uvedomovať, akým, a citujem: „akým veľkým pokušením bude pre nových politikov spis Gorila v predvolebnom boji. Nemajú čo stratiť, ba naopak, môžu len získať a potom by pokojne sedeli a tešili sa z nepríjemností, ktoré by postihli ich rivalov.“ Takže máte pravdu, pán kolega Simon, že jednoznačne spolitizovanie tohto prípadu oveľa, oveľa zhorší to prostredie a možnosť vyšetriť a dokončiť vyšetrovanie tohto prípadu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-20):
Pán Grendel s reakciou.
Kaliňák, Robert, poslanec NR SR (2018-05-09):
Ďakujem pekne. Po dlhých rokoch opätovne premiéra k nejakej téme s touto možnosťou. Ja by som rád povedal k predrečníkovi jednu veľmi dôležitú vec, že mne absentuje vo vašich prejavoch predovšetkým väčšie sústredenie sa na faktografiu, lebo niekoľko viet za sebou sa aj častokrát opakuje a kladiete dôraz na vzletné reči, ale chýbajú mi tam fakty. A fakty sú jasné. Slovensko je krajina s najtvrdším azylovým systémom. To je proste fakt. Všetky čísla, ktoré porovnáte, sme za ne pravidelne kritizovaní každý rok a v zásade všetky úpravy, ktoré sa aj v azylovom zákone robia z dielne ministerstva vnútra, sa robia smerom k tomu, aby sme vyrovnávali jednotlivé pozície. Kritiku by som prijímal vtedy, keby ste mohli byť sklamaní z prístupu ministerstva vnútra k azylovým procedúram a vyhodnocovaniu jednotlivých žiadostí jednotlivých žiadateľov o azyl. Ale týmto sme naozaj známi a tie čísla, ktoré sú u nás na ročnej báze od desať do dvadsať ročne, s výnimočnými prípadmi, ako boli asýrski kresťania, ktorí nám minulý rok zdvihli ten počet len kvôli tomu, že sme ich prijímali. Pri tom ste boli pri tom rozhodovaní, všetci poslanci. To znamená, treba vnímať, že aj dodnes mali napríklad mimovládne organizácie prístup k tomu, aby zastupovali cestou právnej pomoci a podobne. To nijakým spôsobom nezľahčuje pozíciu samotného azylanta. To, čo je najväčší problém v azylových kódoch celej Európy, je výklad a realizácia tých zákonov. Oni nie sú napísané zle, sú napísané dobre, že má to byť individuálna ochrana prenasledovaných ľudí. Mnohé štáty poskytujú kolektívne ochrany. To znamená, akonáhle sa rozhodnem, že tá krajina má problém, tak všetkým, ktorí požiadajú, dám azyl. A to sú tie chyby, ktoré sa v Európe udiali, prečo máme vlastne segregované komunity bývalých žiadateľov o azyl, kde vlastne dochádza k radikalizácii. Tu je ten problém.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-13):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Válekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Pani poslankyňa, reagujte, prosím, na predrečníka.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2022-11-10):
Ja by som sa chcel spýtať, pán kolega Svrček, ako to je, tvoj názor by som chcel vedieť na súdnu mapu, teda si už povedal, ale tvoj názor ako zlepšiť. Ja som to tu už hovoril, že mne je jedno, že či bude súd naozaj v Majcichove alebo či bude v Žiline, ale tvoj názor ako zlepšiť, aby tí sudcovia naozaj spravodlivo, čestne rozhodovali, aby tí sudcovia boli čestní a neboli ovplyvnení peniazmi, aby nepodvádzali a nerozhodovali nespravodlivo. Ďakujem ti.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste sa ukľudnili, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Chcem vás najprv ale informovať, že štyria poslanci za klub SME RODINA a šesť poslancov za klub OĽANO vzali späť svoje podpisy spod návrhu podaného skupinou 32 poslancov na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky Petrovi Pellegrinimu (tlač 1658). Viete, že na začiatku schôdze sme to určili ako posledný bod (č. 150) programu tejto schôdze, nakoľko uvedený návrh nespĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku, tým pádom sa stáva bezpredmetným. A teraz prosím pána poslanca Marosza, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Dostála, Blahovej, Zimenovej a Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 1648). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, Natálie Blahovej, Zuzany Zimenovej a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1648.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Susko, ja veľmi oceňujem vašu úprimnú snahu o dodržiavanie programového vyhlásenia vlády, len by som teda rád zacitoval to príslušné, príslušnú pasáž z programového vyhlásenia, ktorá sa týka prijatia ústavného zákona v oblasti súdnictva, a jeho súčasťou by malo byť, že „v záujme vyváženosti zloženia Súdnej rady SR zavedenie pravidla, že zákonodarná a výkonná moc budú nominovať vždy len osoby, ktoré nie sú sudcami“, ktoré nie sú sudcami. Nie, ktoré niekedy v minulosti neboli sudcami alebo nikdy v živote neboli sudcami a nikdy v živote nebudú sudcami, ktoré nie sú sudcami, ktoré aktuálne nie sú sudcami. Čiže pán profesor Mazák nesporne spĺňa toto kritérium, ktoré sme si dali do programového vyhlásenia vlády. A podobne ako kolega Šeliga sa domnievam, že áno, je tam súvis s ochranou základných ľudských práv, ktoré by mohli byť ohrozené. Je to právo na súdnu ochranu a prostredníctvom práva na súdnu ochranu, ktoré keď nie je garantované, tak sú ohrozené aj iné základné práva a slobody. Napokon mali sme tu o tom tiež obsiahlu, obsiahlu debatu dnes, keď sme hovorili o programovom vyhlásení a o časti, časti justícia. Ale áno, je úplne legitímne a ja vám teda nevyčítam, že ste s tým vyšli, naopak, vítam to, že ste, že ste tú tému otvorili aj na pôde výboru, aj teraz na pôde, na pôde pléna. Však mali sme o tom pomerne, pomerne dlhú debatu na výbore a dobre viete, že nielen vy ste vyslovovali otázky a pochybnosti o tom, že ako je to, ako je to s tou úpravou a či naozaj to spĺňa podmienky pre skrátené legislatívne konanie. A myslím si, že ak nejaké pochybnosti existujú, tak v druhom čítaní bude priestor, aby sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-01-18):
K. Fajnor, poslanec: Veľmi pekne ďakujem pani kolegyni za poznámku. Chcem povedať jednu vec. Ja nechcem rozdeľovať kultúru na kultúru košickú, bratislavskú, nitriansku a tak ďalej. My hovoríme o slovenskej kultúre. A pokiaľ si dobre pamätáte, ja vám chcem povedať takúto maličkosť. Práveže do roku 1989 sme kultúru chápali komplexne, tak sme ju komplexne rozvíjali. Ja teraz poviem príklad. Kto postavil to nové divadlo v Nitre? Bolo postavené do roku 1989. Divadlo v Komárne, vážení, bolo postavené do roku 1989. Čiže jediný, kto mal koncepciu nielen v ekonomike, ale aj v kultúre a v ďalšom rozvoji spoločnosti, bola Komunistická strana Slovenska. Je mi ľúto, že nemohla vo svojom progresívnom počínaní pokračovať. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-05-21):
P. Kandráč, verejný ochranca práv SR: Na čo sa sústredil verejný ochranca práv v hodnotiacom období, to znamená od 1. marca 2007 do 29. februára 2008? Sústredil sa predovšetkým na svoju prioritu, a to riešenie podnetov, čo je jeho zákonnou povinnosťou. Nápad bol vyše 13 600 podnetov, riešenie je 96-percentná úspešnosť. Okrem toho, že riešime podnety, chceme uspokojiť každého občana, aj toho, ktorý príde s podnetom, ktorý nie je v našej pôsobnosti.  Poskytujeme mu právne usmernenie. Bolo to vyše 26 600 prípadov, za  rok 2007 vyše 5 400 prípadov. Z vlastnej iniciatívy sme si stanovili druhú prioritu, a to podiel na zvyšovaní právneho vedomia, pretože toto považujeme za jednu z najzávažnejších príčin vzniku konfliktov medzi orgánmi verejnej správy a občanmi. Samozrejme, našou filozofiou je ísť za občanom, a preto sme zriadili 11 regionálnych pôsobísk, kde sa stretávame s občanmi, riešime ich problémy, prijímame podnety. Osobitnú pozornosť v súvislosti s činnosťou verejného ochrancu práv za uplynulé obdobie sme venovali veľmi významnému medzinárodnému dokumentu, a to Dohovoru o právach dieťaťa, kde v spolupráci so školami sme sa snažili propagovať tento dokument a snažili sme sa získavať poznatky o tom, ako sa dodržiavajú práva detí v našej krajine. Posledná oblasť, na ktorú sme sa orientovali, je oblasť spolupráce s ostatnými ľudsko-ochranárskymi inštitúciami, a to tak na úrovni vnútroštátnej, ako aj na úrovni medzinárodnej.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-04-21):
Pán poslanec Přidal.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Znovu sa tu bavíme o zmenách v FPU, aspoň na niečo je toto celé dobré, že sa kultúra a podpora kultúry stala jedna z kľúčových tém v tejto krajine na chvíľu. Ale naozaj, naozaj je škoda, že sa to deje takýmto spôsobom. V tomto čase, ako už bolo spomenuté, sa deje protest pred Národnou radou z platformy Otvorená Kultúra!, kde sa združujú mnohí, ktorí chcú, aby kultúra na Slovensku bola podporovaná, bola nepolitická, bola odborne posudzovaná. A prečítam jednu vetu z ich vyjadrenia: „Kde absentuje vôľa k dialógu, nezostáva nám nič iné, ako kričať z ulice.“ A toto je podľa mňa jedno z toho, to najsmutnejšie na tom procese, že namiesto toho, aby tu bol vypracovaný vládny návrh, ktorý by riadne išiel do MPK, kde by si riadne pani ministerka sadla s ľuďmi, ktorých sa to bytostne týka a ktorí tej téme dlhoročne sa venujú a rozumejú jej, a vyjasňovali si pripomienky a potom by to tu prišlo normálnym legislatívnym procesom a bol by čas tie veci riadne vydiskutovať so všetkými aktérmi, tak namiesto toho to prišlo ako poslanecký návrh. V totálnom legislatívnom chaose sa k nemu priliepavajú, mení sa to. Je vidno, ako je koalícia na tom rozhádaná, a výsledok je, že idete politizovať podporu kultúry a naštvať celú kultúrnu obec. A to je naozaj tragédia.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-30):
Nech sa páči, s reakciou Ivan Uhliarik.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Navrhovateľ nezaujme stanovisko rovnako ako spravodajca. Ďakujem veľmi pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V zmysle schváleného programu by nasledovala tlač 45, ktorú by mala uviesť ministerka práce a sociálnych vecí pani Viera Tomanová, avšak, ako je uvedené v schválenom programe, tento prerokujeme zajtra o deviatej ako prvý bod. Preto, ak dovolíte, nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica a Gábora Gála na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení zákona č. 650/2005 Z. z. Tento návrh zákona ste dostali ako tlač 39. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie vo výboroch máte v rozhodnutí č. 35. Preto dávam slovo poslancovi Danielovi Lipšicovi, aby návrh zákona uviedol.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-12-03):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o zákone ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-08):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Goga.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu, kde určíme výbory, gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 97, proti 5, zdržalo sa 34, nehlasoval 1. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili, určili sme výbory, gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 31 programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, tlač 635. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov , tlač 635.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
S. Kahanec, poslanec: (2008-06-19):
Takže, možno by ste sa mali trošku pozrieť na svoje veci a pozrieť sa aj na to, ako beží u vás to šetrenie. Lebo na jednej strane sa zdá, že vy ušetríte, teda získate zdroje do štátneho rozpočtu a dobrým sociálnym rozdeľovaním ich rozdelíte pre občanov, ale na druhej strane nám príklady dávajú skôr iný obraz. Keď spomenieme tender ohľadom elektronického mýta, kde nechcete 6 miliárd, alebo, keď spomenieme tender na ministerstve obrany, kde ste tam tiež asi mali problémy s desatinnou čiarkou, ako sa tu včera spomínalo, alebo keď spomenieme iné tendre alebo iné zákazky, či už ide o hrad alebo diaľnice, PPP projekty a podobne, kde veľmi radi tieto zdroje, ktoré naviac získate, pustíte. Pre koho asi budú tieto zdroje prínosom? Sociálnym skupinám? Asi budú prínosom pre tých, ktorí vaším spôsobom získavajú zákazky, dá sa  povedať, vopred určeným víťazom. Skúste sa zamyslieť, či toto je tá sociálna politika. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-01):
Pán kolega, mohli, aj nemuseli ste prezentovať tento svoj postoj v druhom čítaní, keď rokujeme o tomto zákone, tento váš filozofický postoj, ale keď taký návrh predložíte, už aj teraz vyjadrujem svoj nesúhlas s tým, lebo za prácu je odmena, ale nie štátna dávka. Pán kolega, rodičovský príspevok je výraz a ocenenie materstva, že ľudia, aj keď sú chudobní, aj keď sú slabí, predsa majú deti, lebo keby nebolo detí, tak ani vaša reforma dôchodkového systému je nanič, lebo sa prestanú rodiť deti. Pán kolega, miešame tu dve veci. Ak ste spomenuli náboženský princíp, keby sa tu mal dodržať náboženský princíp, tak by ste boli prekvapený, že takú istú odmenu vo vinici dostal ten, ktorý v nej pracoval poslednú hodinu, ako ten, čo tam drel od rána do večera. Takže otvorili ste na záver veľmi vážnu tému, ale ja sa nevyhýbam diskusii.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujem, pán podpredseda. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania v jednotlivých výboroch a rovnako odôvodnil aj návrh stanoviska gestorského výboru. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Ja len z titulu predsedajúceho môžem poprosiť, ale naozaj to je evidentne len prosba, aby sme skúsili držať tú rozpravu bez osobných invektív. Pán poslanec Šimko.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2014-04-02):
Napriek tomu, že implementácia novely zákona o hmotnej núdzi v podstate nejde podľa predstáv, dúfam, že máme po voľbách, tak konečne teda zákon sa bude aj reálne v praxi napĺňať. Myslím si, že keďže som bol jeden zo spoluautorov tohto zákona, že je to zatiaľ najtvrdší zákon o hmotnej núdzi, ktorý sa v podstate pripravil a bol schválený v tomto parlamente. Čo sa týka nejakých krokov, ktoré sa podarilo mne urobiť, samozrejme, ja som možno urobil na začiatku chybu, že viac sme teda, som sa nechal dotlačiť k marketingu, ale ja sa nehanbím za to, čo som spravil. Tritisíc rómskych detí v sto desiatich materských školách je, je to, čo sa nepodarilo v podstate za dlhé roky urobiť, za dvadsať rokov určite nie. Stodvadsať komunitných centier, ktoré sa podarilo postaviť, alebo ktoré momentálne staviame, to nie je o tom, že sme dlhé roky hovorili o komunitných centrách, dnes už ich, teda tie komunitné centrá staviame. Program zdravotných asistentov, ktorý sme spustili, to je program, ktorý sme nanovo postavili a dnes funguje. Rómske občianske hliadky, ktoré práve majú zamedziť nejakým aktivitám alebo kriminalite, či už vo vnútri rómskej komunity alebo mimo rómskej komunity, je program, ktorý je odskúšaný tak na Slovensku, ako aj v zahraničí. A program, ktorý spočíva v tom, že nebudeme odovzdávať nikomu nič zadarmo v tejto krajine a to je program svojpomocnej výstavby, je príkladom toho, ako sa to má robiť. Populizmus nepatrí do riešenia rómskej problematiky a oceňujem vytrvalý a konštruktívny prístup Ľuda Kaníka a teda aj jeho kolegov, ktorí prednášajú návrhy a za väčšinu z nich budem aj hlasovať. Samozrejme niektoré veci, ktoré už spomínala Erika Jurinová, nie sú ani mne, podľa mňa vhodné. Ale napriek tomu oceňujem jeho prístup, fakt sú to veľmi dobré návrhy, ktoré aj podporím.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-13):
Teraz prosím pána predsedu výboru pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, aby ako predseda výboru, ale zároveň aj poverený spravodajca Národnú radu informoval o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch, ktorým bol pridelený, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, pán predseda.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Evidujem prihlásenú pani navrhovateľku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pani navrhovateľka, máme dve minúty. Zvládnete to za dve minúty? Alebo tak ešte vám dáme tak dve minúty cez. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-07-31):
Pán poslanec, nemám dobrý dojem z vášho vystúpenia, pretože bolo to vystúpenie plné protirečení, ktoré na jednej strane hovorí o tom, ako ste nalievali peniaze do tohoto systému a na druhej strane, že v podstate ste ho podporili. A na druhej strane ste priznali, že ten systém tie peniaze tak či tak potrebuje a že to nebola len vaša vláda, ktorá musela tento problém riešiť, ktorý ste vy zle nastavili. A ospravedlňovať to tým, že ste iným spôsobom okradli štát, keď ste sprivatizovali strategický podnik, a potom ste vložili tie peniaze, ktoré majú slúžiť na vykrývanie deficitu v prvom pilieri, tak to už je také niečo, čo už azda nikto na Slovensku vám neuverí. Tento systém, ktorý ste vy nastavili, vyčítate nám, že sme ho neurobili konsenzuálne, tento návrh a hocijaký iný návrh, ktorý robíme teraz a naprávame ho, a vy ste ho pritom prijali bez súhlasu opozície. Na to ste už zabudli. Pozrite sa, prosím vás, spätne na tie vaše kroky a pozrite sa na to, ako v súčasnosti druhý pilier zarába finančné prostriedky. A naviac, ak hovoríte, že niekto okráda súčasných sporiteľov, vôbec to nie je pravda. Veľmi dobre viete, že dôchodok sa bude skladať tak z druhej časti piliera aj z prvej časti piliera, keď sa títo sporitelia dali do druhého piliera, a tie peniaze, ktoré sa odvádzali do druhého piliera, pôjdu do prvého. Nikto nepríde ani o cent, nezavádzajte, prosím vás, ľudí a povedzte im naozaj, aká je pravda. A možno sa spojme práve teraz, keď ste to neurobili na začiatku, keď ste tento systém nastavovali bez akejkoľvek diskusie s opozíciou. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 124, proti 4, zdržali sa 3. Návrh sme schválili. Pán spoločný spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Asi je zbytočné opakovať to, čo hovorili všetci kolegovia predo mnou, ale skutočne dovoľte aj mne pridať sa teda k tým, ktorých sa veľmi dotklo, pán poslanec, vaše vyjadrenie, že kto nebude hlasovať za tento zákon, má nejaké možno iné techtle-mechtle. Prepáčte mi, ale skutočne cit pre toleranciu a demokraciu odmieta takéto vyjadrenia, ktoré skôr skutočne môžu vyplývať z vašich predchádzajúcich nejakých stanovísk alebo z vášho predchádzajúceho politického zamerania alebo môžu jednoducho vychádzať z toho, že nemáte záujem tu v parlamente spolupracovať, pretože spolupráca je o tom, aby ste ma nie takýmto spôsobom k niečomu prinútili, ale aby ste ma presvedčili, že to, čo navrhujete, je lepšie ako to, čo je už dneska tu platné. A uvedomte si, že ak potrebujete na ústavný zákon 90 hlasov, nedosiahnete to takýmto vyjadrením, ktoré ja hodnotím na hranici, by som povedala, skoro urážky, ale môžete to dosiahnuť len politickým vyjednávaním. A to je veľmi odlišné od spôsobu, aký ste vy zvolili, pretože znovu, tak ako kolegovia poukázali, aj ja si dovolím poukázať skôr na opak, skôr vy tunelujete prostriedky daňových poplatníkov, ktorí vás zvolili za inú politickú stranu. Ak chcete hovoriť o čestnom prístupe, tak vám pripomeniem nášho poslanca, ktorý keď zistil, že má na niektoré veci iný názor, jednoducho vedel tento svoj názor obhájiť tým, že odišiel z parlamentu. Takže ja sa vás pýtam, ako člen Strany demokratickej ľavice zvolený s určitým programom čo tu ešte robíte.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-04):
Nebuďme osobní, prosím.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-05-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k tomuto návrhu uvedeného zákona, tlač 522. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. A vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Vážené kolegyne, kolegovia, s faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Kahanec, pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Kahanec.