NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-05-12):
Pán Kočiš, absolútne s vami súhlasím. Je to neadresné, je to nepripravené, nekoncepčné, je to populizmus najvyššieho zrna. Určite si pamätáte, pán Kočiš, keď pred rokom v marci Deniska a Peťo mali na Úrade vlády stretnutie a Peťo hovoril o opatreniach na koronavírus, ak si to nepamätáte, tak ja vám to pripomeniem. A Peťo Pellegrini povedal pred brífingom: „Bude to drahé.“ A Deniska Saková povedala: „No a čo, veď oni na to budú hľadať peniaze.“ Presne tento istý princíp používa Peťo, Deniska a celá tá partia na zbieranie populistických bodov aj v tomto prípade. Ja si nemyslím, že by tu v sále sedel jeden poslanec, ktorý by nechcel pridať rodinám. Ja si nemyslím, že by tu sedel niekto, kto by odoprel ľuďom, ktorí aj počas koronavírusu strádali, ale toto, čo predvádza SMEROHLAS je čistý populizmus, ktorý nemá s pomocou nič spoločné. A dnes sa tu už veľakrát opakovalo, že za dvanásť rokov pôsobenia vlády SMEROHLAS--u, táto vláda SMEROHLAS-u nepomohla ľuďom, ale teraz, keď, ako povedala Deniska, veď oni to zaplatia, tak budú rozdávať jedna radosť. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pán poslanec Horecký.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-11-09):
Začnem od konca, lebo tak sa to lepšie pamätá. Ja by som raz tiež rád počul pána poslanca Matejičku hovoriť jednu hodinu pätnásť minút. A pre mňa za mňa, nech hovorí úplné nezmysly, len nech to pekne skladá, podmet, prísudok, predmet, viete. (Smiech v sále.) O jednej téme, toto je taký môj sen. Tá druhá moja poznámka je, no, nehnevajte sa, pán poslanec Matejička, bezdôvodná schôdza? Cétečko, ktoré bolo vysúťažené za milión sa kúpilo o 600-tisíc drahšie? Pán predseda vlády odvolal pani ministerku Zvolenskú, respektíve ju nechal odísť, a pani podpredsedníčku Zmajkovičovú bezdôvodne? Bezdôvodne?! No len ten problém je, že on chcel túto kauzu zadusiť pekne v pondelok tretieho. Lenže táto kauza hovorí o organizovanom tunelovaní verejných zdrojov v zdravotníctve naprieč celým Slovensko, a na to dnes sedíme. Ale teraz už k tým vážnejším faktickým poznámkam, k pani poslankyni Horváthovej. Áno, aj ja sa dosť toho obávam, že čo už tak môže vyšetriť pán štátny tajomník, toho času minister Čislák, keď bude prešetrovať, čo robila jeho predchodkyňa, pani ministerka, keď na tom ministerstve bol. Preto budeme musieť byť omnoho aktívnejší na výbore pre zdravotníctvo. Ja len verím, že kolegovia zo SMER-u nám nebudú brániť v prešetrovaní. Ale my budeme sa snažiť všetkými možnými prostriedkami zistiť, čo sa bude dať zistiť. Nebude to jednoduché. Preto som hovoril tak veľa o tom, ako sú dnes tendre organizované v slovenskom zdravotníctve. Čo sa týka DRG, budem sa pýtať pána ministra Čisláka na harmonogram. Pretože keď nebude prijatý harmonogram postupného zavádzania DRG, ono nebude v roku 2016. Ono totižto tento systém treba spúšťať postupne, po častiach. A čo sa týka pána poslanca Viskupiča. Pán minister povedal, Kažimír, že to bude 200 mil. zhruba, čo nemajú evidované. Takže keď to dobre počítam, prostredníctvom registračných pokladníc by malo prísť do kasy 40 mil. eur.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-18):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 116 bolo za, 7 proti, 26 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Poprosím pani poslankyňu Liškovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia k Súhrnnej správe o stave rodovej rovnosti na Slovensku za rok 2011 . Je to tlač 126.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 55, proti 48, zdržalo sa 32, nehlasovali 6. Tento návrh pani poslankyne Cigánikovej sme neschválili.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2022-11-15):
Ďakujem pekne, vážený pán predsedajúci. Situácia v Slovenskej republike v súvislosti s migrantmi je veľmi zlá. Vie to každý Slovák, osobitne tí, ktorí žijú v blízkosti českých, maďarských hraníc. Vedia to aj zodpovedné orgány v Česku a v Rakúsku, ktorí urobili opatrenia na to, aby to u nich nebolo rovnako ako u nás. A jediný, kto to nevie alebo to zľahčuje, je minister vnútra a prezident Policajného zboru. Podľa nich je to vraj lepšie, ako to bolo v roku 2015. Vedel by som možno aj s tým súhlasiť, že je to lepšie ako v roku 2015. Ale pre koho je to lepšie? Možno a zaiste pre tých prevádzačov, ktorí túto činnosť organizujú, ale aj pre mnohých možno, ktorí sú v pozadí tejto riadenej migrácie. Ale otázne je, že komu má ministerstvo vnútra a Policajný zbor slúžiť, či zámerom týchto ľudí alebo či má chrániť občanov Slovenskej republiky a ich majetky. Jednoznačne, že to druhé, pretože títo migranti sú potenciálnym nebezpečím pre Slovensko, a je potrebné urobiť teda všetko pre to, aby ich počet na Slovensku bol podstatne nižší, aby sa na Slovensko vôbec nedostávali. Problémy, ktoré tu v poslednom období riešime či už so zdravotníctvom, alebo aj s migráciou, sú problémami, ktoré tu vôbec nemuseli byť. Sú dôsledkom toho, akú vládu máme, sú dôsledkom toho, že naša vláda nie je schopná organizovať a zabezpečovať to, čo sa od nej očakáva, a neobstojí ani to, že je to európska záležitosť, pretože mnohé krajiny ukázali, že proti tomu vedia bojovať, vedia tomu čeliť a aj naša vláda sa mohla na tento problém pripraviť a urobiť účinné opatrenia predtým, aby k tomu, čo dnes zažívame, vôbec nemuselo dôjsť. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-05-28):
S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Mičovský. Nech sa páči.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, Richard, aj tebe za vystúpenie. A myslím, že veľmi správne si podotkol, že tu ide v podstate o princíp, ktorý nezoberie ženám matkám, ktoré majú oveľa horšie uplatnenie v praxi, v zamestnaní, sme to tu dokazovali opakovane, a v podstate štát im nezoberie to, čo si zarobili, hej? Daňový bonus je v podstate o tom, že to, čo si zarobím, tak štát mi nezdaní. A ja osobne to tiež považujem za veľmi dobrý mechanizmus, ako na jednej strane znížiť naozaj tú určitú diskrimináciu, ktorá tu je a pozitívne diskriminovať ženy tak, aby mohli zarábať viac v čistom, samozrejme, a teda byť odmenené za to, že to uplatnenie v praxi, v kariére je naozaj horšie ako u mužov. Takže veľmi dobre si teda na to poukázal. Ja som to tiež hovoril vo svojom, vo svojom vystúpení. Myslím si, že takáto pozitívna diskriminácia je do veľkej miery aj motivujúca a je úplne správna a je to veľmi dobrý mechanizmus štátu, ktorý sa môže takýmto spôsobom uplatniť. A osobne by som bol hrdý a rád, keby na Slovensku mohol byť zavedený. Takže vďaka za tvoje vystúpenie a verím teda aj ja, že vládni poslanci pochopia, že toto je správna cesta a nebudú krátkozrako pozerať na nejaké blízke záujmy, ale budú viac vedieť hľadať to, čo je v prospech tohto národa aj ďalších generácií, nakoľko vieme, že tá demografia je veľmi vážna. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-29):
Otváram rozpravu. Pýtam sa, kto  sa hlási ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode. Teraz pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je informácia o plnení uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 273 z 25. apríla 2003 k Petícii poľnohospodárov a potravinárov Slovenska (tlač 680). Dávam teraz slovo ministrovi pôdohospodárstva Slovenskej republiky Zsoltovi Simonovi, aby túto informáciu uviedol teraz na pôde Národnej rady. Nech sa páči, pán minister.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-09-16):
Veľmi krátko k tomu výskumu, vývoju sa vyjadrím. Skutočne tam treba konkretizovať, na čo sa bude uplatňovať prakticky takáto zľava. Na druhej strane čo sa týka tej vašej otázky, pán Petráš, ak som dobre rozumel, asi ste ma nepočúvali od začiatku prakticky, ja som skôr začínal niektorými vašimi opatreniami, ktoré brzdia alebo teda budú zaťažovať podnikateľov, a potom som prešiel aj na niektoré opatrenia, ktoré sú pozitívne. Tak ja nie som z tých, ktorí v podstate budú kritizovať za každú cenu aj tie veci, ktoré môžu pomôcť podnikateľom. Ale v každom prípade v celkovom dôsledku táto novela prinesie ďalšie a ďalšie zaťaženia, komplikácie pre podnikateľov. V konečnom dôsledku, hovorím, bude to mať dopad na rozvoj podnikania, bude to mať dopad na zamestnanosť v tejto krajine. Takže asi ste mali počúvať celé moje vystúpenie od začiatku, možnože to vám tak nakoniec vyznelo, že všetko je fajn. Nie je to tak. Prakticky je tam veľa vecí, ktoré výrazne budú zaťažovať podnikateľov. V konečnom dôsledku ešte nepoznáme všetky tie dopady. Aj možno že tie opatrenia, ktoré naoko vyzerajú teraz, že sú v poriadku, nemusia byť takéto, ako sa naoko zdajú. Ale rozhodne ja som sa snažil to hodnotiť čo najviac konštruktívne a argumentovať konkrétne na konkrétnych príkladoch. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-11):
Pán poslanec Farkas chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, máte na to 2 minúty.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh hlasovalo 118 poslancov, proti nebol nikto, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že sme schválili pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy. Nech sa páči, pán spravodajca, predložte ďalší návrh.
Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2010-10-15):
No len veľmi krátko. Sú tam všetky tie požiadavky na všetky zákony tohto typu, ktoré preklápajú podzákonné právne normy v oblasti dotácií na zákonné, všetky požiadavky na transparentnosť sú tam zapracované, tak ako aj v iných zákonoch tohto typu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Kubánek. Poprosím pána Osuského, aby ako spravodajca zaujal miesto na to určené. Nech sa páči.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-06-21):
Ďakujem za slovo. Dobrý deň, dámy a páni, pozdravujem vás, pán riaditeľ. Ja som sa chcel opýtať, keďže sa vlastne akoby nikto neprihlásil do rozpravy a vy ste vo svojom slove hovorili o Spisovej zápche, o projekte, ktorý vlastne trval do septembra ´23 a bolo vyriešených 12-tisíc spisov takýmto spôsobom z 29-tisíc, ak si dobre pamätám, tak ja som sa chcel vlastne opýtať, že ako to vyzerá teraz, koľko tých spisov tam je, však lebo ony pribúdajú asi stále, a aké sú kapacity na Slovenskom pozemkovom fonde v rámci tej Spisovej zápchy, ako postupujú a ako tú agendu vybavujú a že či ten projekt vyhodnotíte ako úspešný, keď vlastne sa podarilo, čo ja viem, cca 40, takmer 50 % z tej spisovej zápchy v tom projekte odstrániť. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-15):
Pán poslanec, dovoľujem si vás upozorniť, aby ste teda sa vyjadrovali k veci, ktorú prerokovávame. A uviedli materiál, ktorý ste predložili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za návrh 117, zdržali sa 9, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-16):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto do rozpravy? Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať druhým a tretím čítaním návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Macedónskej republiky o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave . Návrh vlády ste dostali ako tlač 587 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 587a. Prosím podpredsedu vlády a ministra vnútra pána Roberta Kaliňáka, aby v zastúpení ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-06-26):
Predtým som ocenila kolegu Hlinu, že tu znovu otvára a občas aj dookola opakuje to, čo je potrebné, aby odznelo, a rovnako sa chcem poďakovať kolegyni Stohlovej aj za to, že znovu poukazuje na to, že tento zákon bol úplne bezdôvodne a tým pádom protiprávne predložený a pretlačený cez skrátené legislatívne konanie. A že kebyže tu máme nejakú úctu k procesom, k demokratickým procesom v tejto krajine, tak by to nebolo o tom, že bolo to pretlačené cez parlament, musela to prezidentka vrátiť, vďaka, že sme doteraz mali prezidentku, ktorá aspoň na toto dbala. A až teraz sa aj takí kľúčoví partneri, ako je ZMOS, vlastne ozývajú, lebo bolo preskočené to medzirezortné pripomienkové konanie. Čiže to je jedna rovina. A druhá rovina je, ako naozaj by som si v ideálnom svete demokratickom predstavovala, že tu odznievajú vecné, faktické argumenty na oboch stranách a veď samozrejme, že sa nezhodneme, a to je v poriadku, ale keď samotný minister v odôvodnení veciach zavádza tak, ako tu napríklad teraz upozornila kolegyňa Stohlová, tak potom naozaj to absolútne pokrýva akúkoľvek, akúkoľvek diskusiu, akokoľvek demokratický proces. Čiže ďakujem kolegyni Stohlovej, áno, v niečom je to hrach na stenu, ale je nesmierne dôležité, že tu tie veci aj znovu a znovu odznievajú.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Kaník, pán poslanec Blaha.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-08-09):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Jozef Mihál.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutiami predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výboru uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Urban.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-18):
Pán Lipšic, nekričte! Dá sa to ináč vyriešiť, len vy ste zvyknutý len kričať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 86, proti 13, 44 poslancov sa zdržalo hlasovania. Návrh sme schválili. Nech sa páči.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2014-03-27):
Ďakujem pekne. Budeme pokračovať teda. Procedurálne návrhy predložené neboli. Môžeme teda pristúpiť k hlasovaniu o pripomienkach zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte najprv hlasovať o bodoch 1, 3 až 27 a bodoch 29 až 32 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
P. Abrhan, poslanec: (2003-11-05):
Vo svojom vystúpení pán poslanec Cabaj žiadal, aby sa o týchto pozmeňujúcich návrhoch hlasovalo jednotlivo. Čiže, prosím, pán predseda, dajte hlasovať o 1. pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Cabaja.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky: za klub Kresťanskodemokratického hnutia pani poslankyňa Gibalová, za klub OĽaNO pani podpredsedníčka Jurinová a do rozpravy je prihlásený aj pán poslanec Jozef Mihál. Nech sa páči, pani poslankyňa Gibalová, máte slovo. Pani poslankyňa vystupuje za klub KDH.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-03-26):
Budem citovať zo starého a rovnako aj z nového programového vyhlásenia vlády: „Vzdelanosť občanov Slovenskej republiky, ktorú má zabezpečovať v prvom rade kvalitné školstvo, je základným a nevyhnutným predpokladom jej dlhodobej existencie a prosperity. Preto je rozvoj školstva jednou z najvyšších priorít vlády v nadchádzajúcom volebnom období.“ Ja súhlasím. Kam sa však reálne posunulo školstvo v prvom polčase vládnutia tejto koalície? A tá odpoveď je, že nikam. Môžme si povedať v rýchlosti, že presnejšie, čo sa udialo za tie dva roky. SNS najskôr nevedela vybrať spomedzi 6-tisíc členov svojej strany ministra školstva a vybrala si potom neistého pána Plavčana, ktorý prvý rok tvoril reformu a dookola to všetkým pripomínal. Jeho púť skončil eurofondový škandál za 600 mil. eur. Robert Fico odkázal pánovi Dankovi, že kto je tu pánom, a odkázal aj pánovi Plavčanovi, že aby podal demisiu a následne sa kresla ministerky ujala aj pani Lubyová, ktorej ministerská stolička očividne zachutila. Pani ministerka začala tým, že o reforme povedala, že sa vlastne nedá realizovať. Okrem toho, že sme sa od SNS dozvedeli, že na školách sa má učiť branná výchova, ruština alebo šach, čo je veľmi koncepčné. Namiesto rozumného prepracovania učebných osnov, úpravy voľby riaditeľov, optimalizácie siete škôl, sfunkčnenie jeho organizácie ministerstva sa pani nová ministerka zmohla iba na to, že zrušila inštitút vzdelávacej politiky a potom vysvetľovala, že vlastne ho neruší. Dva roky priniesli iba chaos, priniesli nestabilitu, plytvania a komédiu a bol to absolútne stratený čas. Keďže nové programové vyhlásenie vlády je vlastne copy-paste toho starého, môžme očakávať iba ten podobný trend, ktorý bol alebo ktorý bude aj v tomto druhom polčase vládnutia tejto koalície. A naozaj nie je školstvo, nie je priorita tejto vlády. Ďakujem.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-03-19):
Pán kolega Brocka, ja vám teraz poviem od srdca, lebo už niekoľkokrát ste útočili do ľudí, ktorí robia aj v samosprávach a sú aj poslancami Národnej rady. Rozprávate o solidarite. Vy ste v parlamente vyše dvadsať rokov. Dvadsať rokov vo vysokej politike. Zažili ste divokú privatizáciu počas vášho aj vládnutia. Rozdávali ste štátne majetky, možno vy, kolegovia, a bohvie za čo a ako. Málokto dostáva rentu z Európskej únie a zároveň bol aj podpredsedom Národnej rady, ako sa to podarilo vášmu členovi. Každému sa nepodarí dostať byt za facku, ako sa to darilo tiež vašim kolegom. Pán Brocka, vy ako kresťan závidíte finančnú odmenu za prácu, ktorú každý jeden, ktorý je tu a je aj starostom alebo primátorom, ktorú odvádza. Vieme, že je teraz vyspelá technika, je internet, sú mobily. A ak si človek okolo seba dá dokopy slušný kolektív, tak sa to dá zvládnuť. Ja som bol trikrát v priamych voľbách, kde mi ľudia dali dôveru, a môžem robiť a vykonávať starostu preto, lebo som ich presvedčil výkonom. Skúste aj vy kandidovať a presvedčiť v priamych voľbách, nie schovávať sa za stranu, a dostaňte miesto v samospráve. Nie je správne po kresťansky len rozprávať, ale treba po kresťansky aj žiť. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
(Prestávka.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-14):
Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie, pán poslanec. Končím možnosť. Dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Laurenčík, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-11-09):
(Hlasovanie.) 119 prítomných, 77 za, 29 sa zdržalo, 13 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o poslednom bode programu 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky a návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za člena regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. (Sústavný ruch v sále.) Páni poslanci! [Rokovanie o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky (nová voľba V.), tlač 1365, a o návrhu na voľbu kandidátov Národnej rady Slovenskej republiky na vymenovanie člena regulačnej rady Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (opakovaná nová voľba), tlač 1266.] Páni poslanci, k návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu je potrebné uviesť, že budeme hlasovať len o kandidátovi Vladimírovi Šebovi, pretože dvaja kandidáti nesplnili Ústavou Slovenskej republiky predpísané požiadavky. Do opakovanej voľby kandidáta na vymenovanie za člena regulačnej rady postúpil kandidát, ktorý na 50. schôdzi pri tajnej voľbe získal najväčší počet hlasov prítomných poslancov, ktorým je kandidát Peter Ludrovský. Pristúpime k tajnému hlasovaniu. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete, t. j. slová „za“, „proti“, „zdržiavam sa hlasovania“. Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je pri mene a priezvisku kandidáta označená len jedna z alternatív. Neplatný je ten hlasovací lístok, ak poslanec pri mene nevyjadrí svoju voľbu, a tiež aj vtedy, ak je menený alebo doplňovaný. Páni poslanci, hlasujeme. Páni poslanci, ešte poprosím všetkých zvolených overovateľov, aby si plnili svoju funkciu overovateľov a zúčastnili sa hlasovania a dohliadli na priebeh volieb, ako aj pri sčítavaní hlasov odovzdaných jednotlivým kandidátom. (Akt tajného hlasovania.)
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2018-02-07):
Vážená pani predsedajúca, pán minister, pán spravodajca, vážené kolegynky a kolegovia, dovoľte, aby som predniesol tri pozmeňovacie a doplňujúce návrhy k uvedenému zákonu. Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku k vládnemu návrhu zákona... (Reakcia spravodajcu.) Ospravedlňujem sa, takže najskôr, takže najskôr odôvodnenie. Navrhuje sa doplnenie prílohy č. 8 časť 9 Infraštruktúra o položku č. 18, ktorá znie „Sanácia environmentálnej záťaže“, pričom v časti B sa pre zisťovacie konanie uvádza „bez limitu“. Návrh je v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie. Členské štáty môžu stanoviť prahy alebo kritériá na určenie toho, ktoré projekty sú predmetom posudzovania na základe dôležitosti vplyvov na životné prostredie. Vzhľadom na závažnosť dopadov starých environmentálnych záťaží na životné prostredie je potrebné, aby boli vybraté najlepšie, najefektívnejšie a najúčinnejšie metódy sanácie. V týchto prípadoch, kedy okrem znečisťovania životného prostredia je ohrozené aj zdravie obyvateľov, navrhovateľ sanácie by mal predložiť do procesu posudzovania variantné riešenia. Týmto budú zabezpečené aj ústavné právo na informácie a spolurozhodovanie vo veciach životného prostredia. Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 853). Za článok II sa vkladá nový článok III, ktorý znie: „Čl. III Zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 275/2007 Z. z., zákona č. 454/2007 Z. z., zákona č. 287/2009 Z. z., zákona č. 117/2010 Z. z., zákona č. 145/2010 Z. z., zákona č. 258/2011 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 448/2012 Z. z., zákona č. 39/2013 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 314/2014 Z. z., zákona č. 128/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 312/2016 Z. z. a zákona č. 142/2017 Z. z. sa dopĺňa takto: V prílohe č. 8 časť 9 – Infraštruktúra sa dopĺňa položkou č. 18, ktorá znie: „18. Sanácia environmentálnej záťaže bez limitu.“.“ Nasledujúce články sa primerane prečíslujú. Tento bod nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia. Ďalší pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Odôvodnenie: V § 32b sa odsek 1 v porovnaní s vládnym návrhom znenie dopĺňa o územné konanie a územné rozhodnutie. Podaný návrh sa tak nebude prikladať len k návrhu stavebného konania, ale aj k návrhu na vydanie územného rozhodnutia. V navrhovanom znení § 32b ods. 2 sa rozširuje okruh náležitostí, ktoré bude treba... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Prosím vás, zoberte mu slovo. Vyjadruje sa tu neslušne. Pán poslanec Ján Herák.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2021-12-14):
Pán kolega Karahuta, týmto vystúpením si sa zaradil práve do skupiny klamárov, dezolátov, starých hlupákov, šíriteľov klamstiev, pretože keď sme o tom rozprávali my, presne takými nadávkami nás častovali. Tak uvidíme, či možno aj teba takto počastujú. Naozaj je to tu klamstvo, čo sa tu predkladá v tejto novele. A to je nič. Tu sa pod rúškom národných parkov sa tvárime, že národné parky, národné parky, a ty vieš dobre, aké stanovisko nám dal odbor legislatívy. Všetky chránené územia prejdú. Písmeno, § 65a písm. s), pozrite si ho, jak zneje. Tam nás legislatíva upozorňovala, jedná sa o všetky chránené územia na Slovensku. A tu sa tvárime, nie, len národné parky. Nie. Legislatívny odbor dal, všetky chránené územia to budú. Národné parky pod ministerstvo životného prostredia, že sa k tomu prikláňaš. Je to pravda. Ty si to hovoril už aj predtým, že si teda zástanca toho takého poľského modelu. Len Poľsko má trocha inú aj tú vlastnícku štruktúru, aj historicky tú správu lesov, oni mali ináč, čo sa týka toho ministerstva životného prostredia, mali to aj historicky hodené pod tým ministerstvom. Možnože by trebalo skôr uvažovať pod, možno vytvoriť tu nové ministerstvo, aby bol tu svätý pokoj od týchto rozbrojov. A naozaj, čo si povedal, týmto návrhom zákona alebo, lepšie povedané, pozmeňujúcim návrhom, ktorý sa má schváliť, my ideme rozšíriť národné parky. Presne tak, pretože podiely alebo pozemky, ktoré sa aspoň sčasti nachádzajú v národnom parku, to znamená, že ony v celosti prejdú. Lebo práve na tých diskusiách, hej, a to zamestnanci ministerstva pôdohospodárstva na to upozornili, to nie sú nejaké hoaxy, klamstvá, nepravdy. Čo teraz povedia na tých zamestnancov ministerstva? Oni povedali, máte tam problém v tomto a máte problém v tých neznámych, nezistených vlastníkov, bez toho to nespravíte. A tu sa my teraz dačo tvárime, dakto nás tu chce oklamať v rozprave, že to tak neni, lebo my sme si dali takýto pozmeňujúci návrh? No nie. Veľmi dobre si to poukázal znova na to a ďakujem ti za to.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-07-25):
Asi sa musím spýtať, čo je to online. Lebo online pre mňa nie je lehota, ale online je online. A keďže viem, že napríklad obchodný register funguje cez tie tzv. dátové pumpy, ale to je jedno, to je už technické riešenie, skrátka, daňové úrady sú napojené na obchodný register, inými slovami, daňové úrady si ťahajú údaje z obchodných registrov roky, to znamená, táto cesta je otvorená, tak online je pre mňa, že tá cesta bude otvorená aj spätne, a toho človeka, ktorý registruje, by sme z toho mohli vynechať. A to by som považovala za riešenie, ktoré možno dáva zmysel a zároveň nezaťažuje.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kuffa.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2016-05-17):
Pani poslankyňa Remišová, v mnohom s vami súhlasím, to, čo ste povedali, myslím si ale, že veľakrát sa vo verejnosti, a súhlasím aj s mnohým tým, čo uviedla pani ombudsmanka v správe, ale v mnohých týchto vecí sa nebavíme racionálne, veľakrát sa tam podsúva príliš veľa aj politiky, čo si myslím, že je na škodu. Viacej priestoru by mali mať v tomto probléme odborníci z oblasti fyziológie ľudského mozgu. Pretože keď ste povedali, že ak 5 rokov je dieťa zanedbávané a môže byť talentované, každý odborník vám povie, že, žiaľbohu, ak je tak dlho dieťa zanedbávané, tak ten talent bude už úplne pochovaný. Tretí rok života dieťaťa je ten podstatný, v treťom roku života dieťaťa končí veľmi dôležité obdobie ontogenézy, kedy sa formujú základne kognitívne schopnosti. Takže ono toto treba hlavne, treba vplývať na to, aby sa o tie deti starali úplne od raného malička. Asi toto by som chcela povedať. Ďakujem.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-08):
Pani poslankyňa Žitňanská, mňa zaujalo to poukázanie na konflikt záujmov, v ktorom sa nachádza Robert Fico, a teda to, že Robert Fico nie je iba poslancom Národnej rady, ktorý by prípadne mohol o sebe hlasovať a byť tak zvýhodnený voči iným uchádzačom, ale aj skutočnosť, že Robert Fico je predseda najsilnejšej politickej strany, ktorá má v parlamente najviac poslancov. A napokon Robert Fico sa k tomuto konfliktu záujmov aj nepokryte prihlásil na vypočúvaní uchádzačov, kde svoju reč začal tým, že hovorí ako predseda najsilnejšej politickej strany, a kde upozornil na to, že však nerobme si ilúzie, voľba ústavných sudcov je politická záležitosť a budú o nej rozhodovať politické dohody. Najprv sa musíme dohodnúť my v rámci vládnej koalície. To, že sa Robert Fico nezúčastní hlasovania, teda bude mu chýbať jeden hlas, je zoči-voči tejto skutočnosti naozaj úplne nepodstatná vec. Podstatná vec je, že Robert Fico má dosah na to, ako budú hlasovať poslanci z parlamentného klubu jeho politickej strany, a Robert Fico má dosah na to, akým spôsobom sa dohodne vládna koalícia, ktorá ešte stále, aj keď sa to znižuje, ale ešte stále disponuje v tomto parlamente väčšinou. Čiže Robert Fico napriek tomu, že sa nezúčastní hlasovania, bude rozhodovať sám o sebe a bude zvýhodnený voči iným uchádzačom. Aj to je dôvod, prečo by hlasovanie malo byť verejné. Bolo by dobré, keby boli aj tie politické dohody verejné, ale keď nie, tak aspoň verejné hlasovanie, aby sme videli, kto ako hlasoval.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-05-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani poslankyňa, možno na úvod treba povedať, že súdiť policajta a niekoho len na základe nejakej fotografie zverejnenej v médiách bez toho, aby bolo zrejmé ako táto fotografia vznikla, by bolo veľmi krátkozraké rozhodnutie. Možno len zopár faktov. Zástupca riaditeľa Národnej jednotky finančnej polície NAKA pán Milan Mihálik je 20-ročný policajt. Nastúpil do zboru v roku ´98 a prešiel viacerými pozíciami a počas jeho pôsobenia na ÚBOK-u boli rozložené viaceré skupiny podsvetia ako okolo Antona Hudeca, Ľuboša Ferusa, skupiny 3H. Členom Národnej jednotky finančnej polície je od júna 2013 a odvtedy sa podieľal na realizácii odhaľovania organizovaných a zločineckých skupín, podvodov s DPH, ako boli medializované policajné akcie Shark, Bomba, Kasíno, Max, Trade, kde štátu uchránili milióny eur. V súčasnosti je držiteľom bezpečnostnej previerky a taktiež prešiel detektorom lži a ako sme povedali, na základe jednej fotografie zverejnenej v médiách nemožno korektne vyvodzovať záver o porušeniach povinností, akýchkoľvek povinností, ktoré vyplývajú pre policajta zo zákona 73/98. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-08-19):
(Hlasovanie.) 78 prítomných, 72 za návrh, 1 sa zdržal, 5 nehlasovalo. Návrh sme schválili. Prosím teraz pána podpredsedu výboru pre kultúru a médiá, aby uviedol návrh. Ešte predtým dávam slovo pánovi poslancovi Ficovi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-17):
Pán poslanec Ivan.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Alexander Slafkovský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Slovo má pán poslanec Slafkovský. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-09):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 32 za, 55 proti, 53 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Teraz spoločne o druhom a treťom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Minárika. Druhom a treťom. To je, páni poslanci, k § 69 ods. 2 a k § 150 ods. 2. (Hlasovanie.) 142 prítomných, 81 za návrh, 12 proti, 49 sa zdržalo. Schválili sme pozmeňujúci návrh pána poslanca Minárika. Tretí pozmeňujúci návrh pána poslanca Minárika, pán spoločný spravodajca.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 29, proti 63, zdržalo sa 9, nehlasoval 1. Návrh sme neprijali. R. Vavrík, poslanec: Pán podpredseda, bod 15 poslanca Prokeša je potrebné, aby ste dali o ňom hlasovať.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-05-03):
Vážený pán minister Budaj, často tu zaznieva, že čo všetko robí Rakúsko s triedením odpadov a ako dokážu plasty a ostatné komunity rozkladať do prírody, len treba povedať ľuďom aj to, to B, že Rakúsko má troj- a viacnásobné výbery alebo poplatky za, za odpad, a ľuďom treba povedať, že nič nie je zadarmo, pretože nemôže ten systém triedenia byť postavený na tom, že ľudia majú len robiť nejakú dobročinnú vec v prospech niekoho iného, triediť namiesto niekoho iného. A najmä tie, tie externality, ktoré z toho vznikajú, tak nebudeme ich schopní vedieť robiť ako Rakúšania do momentu, že sa nebude za to platiť presne tak, ako sa platí v Rakúsku. Tie technológie nepustia. Vo Viedni tá plazmová spaľovňa, ktorá je, zamestnáva iba 30 ľudí, ale výsledkom toho, čo tam sa zužitkuje, tak je v podstate jediná externalita a to je čistá voda a teplo. No a treba potom ľuďom povedať, že čo toto všetko bude stáť, a to, že niekedy sa to platí cez rôzne, rôzne fondy, envirofondy, cez rôzne dotácie, to je všetko v poriadku, ale to tiež sú peniaze, ktoré jednoducho mohli byť použité aj na niečo iné, a ľudia by mali mať právo povedať, že či a v akých množstvách chcú dotovať takéto, takéto produkty, ktoré jednoducho dobre niekto nazve, že sú enviroprojekty, ale vždy to ide za cenu niečoho iného. A počas, počas koronakrízy, treba tiež povedať, že tá aktivita tak výrazne oslabila v priemysle a doprave a podobne, že áno, aj príroda si prišla teraz dosť výrazne na svoje a netreba zase z toho robiť ako keby nové nejaké náboženstvo, ktoré má na to buď väčší vplyv.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-06-30):
Prosím, hlasujte teraz o tom, že návrh prerokujeme v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Zo 146 prítomných poslancov hlasovalo 79 za, 1 proti, 66 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili. A otváram rozpravu v rámci tretieho čítania , do ktorej sa neprihlásil žiaden poslanec. Rozpravu uzatváram. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2014-03-21):
No, čakal som aj kritiku, preto som sa zapol, ale v každom prípade ďakujem za potvrdenie môjho pohľadu na otázku manželstva, rodiny, ale aj čo sa týka justície, pretože do určitej miery tá situácia je veľmi vážna a je ju treba riešiť, samozrejme, aj týmito návrhmi zákonov. Ja by som možno chcel zdôrazniť ešte raz tak veľmi krátko. My potrebujeme nezávislé, slobodné a hlavne sociálno-ekonomicky slobodné rodiny. Samozrejme, to posilní zároveň väzby, súdržnosť v rodinách a tie rodiny budú vedieť ďaleko viac čeliť všelijakým tým nástrahám a hrozbám, ktoré tu prichádzajú z kdekade. Ako som spomínal rôzne sekty, rôzne, by som povedal, odporúčania, či už sú to dokonca aj z Európy, z Európskej únie a podobne alebo z kdekade, z rôznych fór. Ak rodina bude takto ukotvená, bude nezávislá a slobodná, myslím si, že na Slovensku nemusíme sa báť o naše rodiny a o celé Slovensko. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-30):
Dávam slovo poslednému písomne prihlásenému pánovi poslancovi Chrenovi.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2021-11-04):
Ďakujem pekne. Štefan, ja ťa beriem ako za človeka, ktorý sa snaží hľadať pravdu, a vždy keď vystupuješ, tak sa snažím ťa počúvať a počúvať tie argumenty. Ale keď o Jarovi Šíblovi ideš hovoriť, že on chce niečo ukradnúť, tak to je taká donebavolajúca hlúposť a klamstvo, ako keby niekto povedal, že Fico je charitatívny pracovník alebo Žiga je ochranár lesov. (Smiech v sále.) Buďme fér, Štefan: Fico, Kotleba, Žiga, celá smerácka partia – tam si ticho. Tam zlodejstvá, rozkrádania nevidíš. (Potlesk.) Alebo, alebo nechceš vidieť? Tam tichučko, všetko je O. K. A sami chodíme na ten východ po tých cestách. Sami vidíme, v akom stave máme nemocnice, školy, lesy, tam to nevidíme. Tam je všetko O. K. Ak chceš byť pravdivý, ak chceš hľadať pravdu, popros toho Jara Šíbla, aby ťa zobral do tých bratislavských lesov, a ukázal ti, koľko lesov pre všetkých nás zachránil. A potom sa môžeme stretnúť a rozprávať o tom, že či Jaro Šíbl je nejaký zlodej. Prepáč, ale toto je cez čiaru. A, Jaro, tebe sa chcem poďakovať za tvoj prínos pre celé Slovensko a pre to, čo si urobil pre našu prírodu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Sivoš, Jerguš, predseda Správnej rady Ústavu pamäti národa (2023-12-20):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám predstavil návrh rozpočtu Ústavu pamäti národa na rok 2024. V zmysle zákona o pamäti národa ho vypracovala Správna rada Ústavu pamäti národa a následne prerokovala v Dozornej rade Ústavu pamäti národa. Následne ho na vedomie zobrala vláda a prerokoval výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh predpokladá čerpanie 3,132 mil., konkrétne na mzdy 1,544, poistné a príspevky do poisťovní suma 635 316, tovary a služby 911 784, transfer jednotlivcov v sume 40 500. Návrh bol, vychádzal z limitov daných ministerstvom financií, následne doňho boli zapracované priority Ústavu pamäti národa a takto bol schválený aj v správnej rade. Vďaka tomuto návrhu a tejto sume vie Ústavu pamäti národa fungovať v roku 2024 bez problémov a vie napĺňať zákonom stanovené úlohy. Ďakujem pekne.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2012-12-13):
Ja len krátko. Nechcem kaziť ten žánrový rozmer buffonády, do ktorej to skĺzlo. Nič menej by som chcel oceniť na Lojzovi Hlinovi takú racionalitu, ktorá nemusí byť nevyhnutne sofistikovaná a je tak prirodzene múdra. Tak sedliacky múdra. Napriek tomu si myslím, že ten problém, ktorý identifikoval s tou Planétou vedomostí, to by bol možno najmenší problém. Vec, ktorá tu nebola diskutovaná a zaslúžila by si, pretože súvisí s tým systémom bez ohľadu na všelijaké arbitráže a iné rezervy a alternatívy financovania, je samotný systém školstva. Totiž v ňom je toľko prvkov, v tej byrokracii školstva od ministerstva cez krajské školské úrady, metodické centrá, pedagogické a ďalšie, ďalšie inštitúcie, z ktorých len jedna tretina tvorí produkt, ktorý sa volá vzdelanie. Čiže tam by bola možno aj odpoveď pre učiteľov, kde by ministerstvo malo hľadať rezervy. Lebo mnohí, ktorí v tom systéme robia, fakticky ubližujú učiteľom, aj keď sa tvária inak. Tie peniaze sú vo vnútri, tak ako som bol o tom presvedčený, že sú vo vnútri zdravotníctva. A mrzí ma, že táto téma sa tu vôbec, vôbec neobjavila, a podľa mňa, tam je kľúčová odpoveď na to, ako zvýšiť učiteľom platy. Obávam sa, že to, čo sme tu dneska demonštrovali ako serióznu diskusiu o stave školstva, učiteľov nijako nepoteší, a v tej mizérií, v ktorej sú, im to nepomôže, čo mi je zvlášť ľúto. Ale Lojzovi Hlinovi každopádne ďakujem.
M. Urbáni, poslanec: (2010-02-03):
Čo je dôležité pri fondoch, pri tvorbe Národného strategického referenčného rámca, ktorý sme museli  v roku 2006 v lete prerábať, pretože ex ante analýza poukazovala na mnohé chyby,  ako bol tento strategicko-operačný rámec pripravený. To, či mohlo byť menej programov, je už dnes zbytočné  meditovať, možno mohlo, ale druhá vec je, či sme nemali viac aktívne vstúpiť do toho procesu prípravy a pripraviť tie programy tak, aby čerpanie mohlo byť jednoduchšie. My sme ho na Slovensku strašne skomplikovali. Ja som navrhoval v tom období, aby sme vytvorili špeciálny vládny úrad s veľa zamestnancami, okolo 2 500 by bolo potrebných, s dobre platenými zamestnancami profesionálmi, aby toto všetko pripravili, sledovali a kontrolovali, aby tie čerpania mohli byť. Spravili sme aj chyby, ale stále je čas  ešte na korekciu, pretože v polovičke operačného programu je možné vydiskutovať s Európskou úniou, s Bruselom zmeny v niektorých programoch. O tom sa nehovorí, ani som nepočul nikoho o tom ešte hovoriť. Je potrebné o tom hovoriť, pripraviť to všetko a spraviť korekcie. Pretože dnes je reálne čerpanie ku koncu roku okolo 9 %, i keď je nakontrahovaných oveľa viacej. Myslím, že k 60 %  je nakontrahované. Nakontrahované neznamená, že tie peniaze sú doma. Mňa zaujíma tá posledná cifra, čo hovorím 9 % sú peniaze doma na  Slovensku. Máme, samozrejme, ešte čas. A preto vítam všetky formy, ktoré uľahčujú čerpanie, podporujem aj to, čo kolega predo mnou povedal, že to treba spraviť jednoduchšie a dá sa ešte. Neslobodno, aby na ministerstvách ľudia spali, po tých tri a pol roka, čo sme vo vláde teraz, nová vláda je, tak máme skúsenosti, treba to prehodnotiť a treba zakcelerovať  aktivitu, aby sme uľahčili najbližšie roky to čerpanie, aby sme ho spravili transparentným so všetkým, čo k tomuto slovu patrí férovosť, ale na druhej strane aby bola zaistená kontrola.  Preto vítam, že teraz je podávaný tento návrh, ktorý zvýši a zlepší vnútorný audit a vnútornú kontrolu, ale chýba mi to, aby sme uľahčili a informovali žiadateľov, pretože ak tie peniaze nevyčerpáme a ak ich správne a efektívne nevyužijeme, bude to škoda pre naše národné hospodárstvo. Čiže, dámy a páni, nezabúdajme na to, že tieto fondy  máme v tomto objeme  teraz. To, že do Európskej únie budeme musieť stále  odvádzať aj my, je samozrejmé. Čiže robme všetko  preto, aby sa to čerpanie uľahčilo, aby bolo pod riadnou kontrolou, aby bolo transparentné a aby bolo férové. Pán podpredseda vlády, vítam, že tento návrh je tu, ktorý zlepšuje kontrolu v čerpaní fondov, a verím, že čerpanie, aj to percento, ktoré je posledné na tej tabuľke, ktoré dneska je 9 %, že sa  bude  postupne zvyšovať. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Páni poslanci, ráno o 8.30 hod. pani predsedníčka výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie zvoláva rokovanie výboru. Prosím, aby ste to rešpektovali, nastavili budíky a prišli na rokovanie. Nech sa páči, teraz dávam slovo pánovi predsedovi výboru. Pán poslanec Galbavý, prosím vás, nevyrušujte, sadnite si na svoje miesto, rokujeme o návrhu, ktorého predkladateľom je aj váš výbor, ktorého ste členom. Pán predseda výboru, máte slovo. Nech sa páči.
D. Jarjabek, poslanec: (2005-05-12):
No ale teraz celkom vážne. My si trošku nerozumieme. Nech by totižto pán minister spravil čokoľvek pozitívne, ako z pohľadu mnohých určite spravil, jednoducho by mal odstúpiť kvôli zbabraným maturitám, keď už kvôli ničomu inému. Tak to v každej spoločnosti, keď chcete, demokratickej, býva! Jednoducho, pán minister spravil organizačnú chybu a spravil ju o to viac, že verejnosť, poslanci, politici, keď chcete opoziční, to je jedno, ho upozorňovali na to, že takéto niečo sa môže stať. Pán minister napriek tomu všetkému išiel do tohto rizika, čiže musí za toto niesť zodpovednosť, to je logické! To nie je politický problém, to je podľa môjho názoru občiansko-spoločenský problém. A ten politický problém sa z toho robí len tu v parlamente, ja som to povedal niekoľkokrát, ako keby bolo nejakou slabosťou ministra odstúpiť. Ja si myslím, práve naopak. V tomto prípade je slabosťou ministra ostať. Ďakujem za pozornosť.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 73, proti 46, zdržalo sa 15, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 330/91 Zb. o pozemkových úpravách. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia k návrhu na voľbu zástupcu navrhnutého vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne (tlač 1753), bod 13 programu. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre sociálne veci poslancovi Jozefovi Burianovi, aby hlasovanie viedol.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-09-21):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa, ja si myslím, že tento váš návrh nájde podporu naprieč politickým spektrom. Som veľmi vďačný za ten váš prejav, lebo bolo z neho cítiť, že to myslíte úprimne a od srdca, že tu, že sa tu nejedná o nejaké zbieranie politických bodov a podobne. Som rád, že medzi nami sú ľudia takí ako vy, že takýmto veciam sa venujú a dokážu, chcú aj predniesť. Smutné je, že rodičia sa častokrát, alebo je smutné, že častokrát tí rodičia to nezvládnu, ako ste povedali. Nevedia si poradiť sami, preto treba spraviť všetko pre to, aby im štát pomohol. A častokrát dochádza aj k rozvratu takýchto rodín. Tieto informácie mám priamo z prvej ruky, ja každý týždeň, každý týždeň sa stretávam a komunikujem s ľuďmi, ktorí sa starajú o autistické deti. Pomáhajú rodičom, majú také centrum a chodia sem ľudia z celého Slovenska. Počúvam ich problémy, počúvam, ako štát zlyhal, počúvam, ako úrady zlyhávajú vtedy, keď naučia niečo autistické deti, že napríklad rozprávať, zaradiť sa do spoločnosti, ako im hneď uberajú financie a podobne, pričom je to vďaka tým rodičom a vďaka týmto ľuďom, ktorí tých rodičov to naučili, že tí ľudia sa alebo tie deti sa dokážu zaradiť do normálneho školského procesu, a štát medzi tom, aby im pomohol, im podráža nohy a povie, že už tam také postihnutie nie je, a rozhodujú o tom úradníci, ktorí o tom nemajú ani poňatie. Preto ešte raz ďakujem za tento váš návrh.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy? Nikto sa nehlási ústne do rozpravy. Uzatváram všeobecnú rozpravu a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1107. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 1113. Dávam slovo pani poslankyni Tkáčovej, aby za skupinu poslankýň návrh zákona uviedla.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem, pán predseda. Týmto pánovi Kondrótovi by som chcel pogratulovať. No, pán poslanec Brocka, zjavne to čítanie winnetouviek na vysokej škole na vás zanechalo vážne dôsledky. Tak farizejské vystúpenie som už dlho nepočul. Vy nám tu idete rozprávať o tom, že nejaký mladý poslanec sa hlási ku kresťanstvu. A proste potom používate určité vyjadrenia. No vy tam, kde sa chodia vaši kolegovia modliť, ste sa ani raz neukázali, vy nám tu idete moralizovať a hovoriť o kresťanstve? No čo sa týka toho vášho farizejského vystúpenia, viete, pán Brocka, vy ste čušali, keď manželka hovorcu vášho podpredsedu KDH v roku 2011 bola hovorkyňou a asistentkou Širokého, robí to až doteraz. Takisto ste čušali, keď pán Krajniak všade uverejňoval a spomínal aj v minulosti podľa jeho slov, pán Uhliarik bol menovaný a dosadený pánom Širokým a Pentou. Jednoducho zasa ste vtedy mlčali. Tu jednoducho dneska sa dozvedáme od pána Abrhana, vášho kolegu, že za Radičovej vlády získal Váhostav zákazky iba vo výške 260 mil. eur, pričom na webe, Vestníku je jasne preukázaných 430 mil. eur. Tak toto sú vaše farizejské vystúpenia, argumenty, kde zakrývate fakty. Jednoducho vy ste dobre vedeli za Figeľovho ministrovania, že Váhostav nevyplatí tých subdodávateľov. Verejne to už priznajte a znova sa pýtam, kde je Figeľ.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch zo spoločnej správy 1 až 10, 12 a 13, 15 a 16 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za, 2 proti, 65 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy, tak ako o nich navrhol hlasovať pán spoločný spravodajca, sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 77 za, 2 proti, 58 sa zdržalo. Návrh sme schválili, čo ma oprávňuje opýtať sa poslancov, či sa chce niekto prihlásiť v treťom čítaní do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A poprosím vás, pán poslanec, o predloženie návrhu hlasovania o zákone ako celku.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-27):
Ďakujeme pánovi vicepremiérovi ako navrhovateľovi. Na vaše vystúpenie budú reagovať dvaja páni poslanci s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Zsolt Simon.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-26):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Jurík.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, spoločná správa obsahuje 19 pozmeňujúcich návrhov. V rozprave vystúpilo 12 poslancov. V rozprave boli podané 2 pozmeňujúce návrhy. Nakoľko boli dnes podané v rozprave pozmeňujúce návrhy v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.