T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
To bolo vystúpenie vo faktickej. Pán poslanec nereaguje, lebo asi horšie by to bolo, keby to bolo neverbálne napojenie, ale verbálne, to sa dalo prijať. Ospravedlňujem sa. Končím rozpravu o tomto bode programu. Pán generálny prokurátor, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči. D. Trnka, generálny prokurátor SR: Vážení poslanci, vážené pani poslankyne, tie, ktoré ste mali takú dlhú výdrž vydržali to tuná, za čo vás ja naozaj obdivujem, ale opakujú sa tu vaše tváre stále tie isté, takže berte to odo mňa ako takú poklonu. Vojenská prokuratúra. Áno, je to zrejme neudržateľný stav. A my už sme aj mali niekoľko rokovaní na prokuratúre. A dokonca máme aj pripravené reálne návrhy zákonných úprav, s ktorými by sme teoreticky mohli ísť do legislatívneho procesu, ale sú také tri závažné dôvody, ktoré ma potom v konečnom dôsledku viedli k tomu, že som ten celý iniciatívny legislatívny proces zastavil. Prvý je to, že posledný dátum, ak by mal prebehnúť celý proces, pripadá na 21. augusta. Nie som si istý, či by sa to do parlamentu dostalo, ak aj áno, riskujem to, že sa bude debatovať o rozpočte a nebude rozhodnuté, pod ktorým rezortom alebo kto čo ako sa vysporiada, či Generálna prokuratúra a ministerstvo obrany, pod ktorého zabezpečenie patria, a zostaneme bez peňazí vyčlenených na jej chod obidvaja, čo by tiež nebolo dvakrát dobré, nehovoriac o tom, že už bolo za tento rok pokusov zrušiť takmer všetko a rušené všetko. Tak som dospel k záveru, že v konečnom dôsledku radšej zoberiem na seba to riziko a budem im rozširovať počty prípadov rozhodnutím podľa § 51, ktorý som aj požiadal potom aj z tohto titulu zmeniť, nakoľko teda si myslím, že je to menšie riziko, než ísť tou cestou osvedčených inštitútov a ich zrušenia. Ja, samozrejme, nesúhlasím s tým, že vojenské súdnictvo zaniklo. Malo opodstatnenie. Najprv sa im zobrala práca, potom sa povedalo, že nemajú čo robiť. Tak to je pre mňa nepochopiteľné, lebo ten výkon v Policajnom zbore bol kvalitný a dobrý. Teraz v tomto aký je stav v Policajnom zbore, je aj odrazom toho, že stratili disciplínu, a to z toho titulu, že predsa tí civilní sudcovia aj civilní prokurátori, aj keď teda žalujú to vojenskí, pri rozhodovaní a pri vynášaní rozsudkov jednak nemôžu mať výkonný a preventívny účinok na tých druhých a jednak nechápu služobné pomery, nechápu to, že sú to kvalifikovaní páchatelia, nedokážu sa vysporiadať s ich agresivitou a s ich správaním sa na súdoch, a preto to vyzerá, ako to vyzerá. To je moja mienka, ja tam vidím príčinu. Nové špeciálne oddelenia, áno, a to z toho titulu, tieto všetky prípady, ktoré realizujú tí traja-štyria prokurátori, to sú všetko staré prípady. Vyťahujeme ich z rokov 1998, 2000, 2001, 2002. Nevieme ešte, dokedy ich budeme vyťahovať, tie mŕtvoly sa vykopávajú so strašne spätným nárastom. Dobré je na tom, že sa aspoň teda nachádzajú tie mŕtvoly a že máme teda  korpus, s ktorým môžeme ísť na súd. A ja nemôžem teraz zaručiť, do akej miery mi toto bude trvať, keďže vidíme pri tých akciách, že zo samotného policajného prostredia nám uchádzajú nejaké informácie, keď vidíme, že pri tých posledných zásahoch máme problémy so sudcami pri vydávaní odposluchov, keď vidíme, že ten okruh ľudí, ktorý musí byť absolútne uzavretý, ktorý na tom spolupracuje, napr. si nesmie robiť poznámky. Kto je hlupák a nezapamätá si, tak tam nemá čo robiť jednoducho. Ale to je fakt, lebo tým pádom chránia sami seba vnútorne všetci. No a samostatné oddelenie v rámci trestného odboru na Generálnej prokuratúre zvýši troška aj tú ochranu ich v rámci prokuratúry. A to nie je žiadny problém. Im sa môže pridať nejaký riadiaci príplatok. Ale tam peniaze nehrajú u týchto ľudí rolu. Ale to oddelenie má svoje odôvodnenie len z tohto titulu. A teda naozaj tu idú veci dozadu. Takže ich zase nechcem zaťažovať aj vecami, ktoré znovu napádajú. A potom ak nebude samostatné oddelenie, ja nemôžem zregulovať riaditeľa trestného odboru: „Tak počúvaj, teraz z novej agendy nič neprideľuj.“ Bolo by to zase nefér voči tým druhým, ktorí tam nie sú. Odklony. No áno, je to tak. Len teda trošku by som vás upozornil na tie odklony z toho titulu, že ten pokles pri zmieroch, pán poslanec Miššík, z 1 130 na 971 nie je tragédia, lebo on 2 roky predtým vyskočil z 583 na 1 130. Ten skok odklonov teda týkajúci sa návrhov na dohodu má svoju logiku. Dohodu schvaľuje súd. Už dnes naozaj ten páchateľ má tendenciu sa s nami dohodnúť, lebo vidí tam akú-takú šancu. My už teda ideme na vraždy na dohodu. Čiže na tých pätnástich rokoch sa s ním vieme celkom kľudne dohodnúť. On by dostal tých 15 aj tak, len by predražil advokáta a všetky tieto náležitosti s tým spojené. Takže má to logiku, prečo nám to tam tak rastie. Ale čo sa týka toho podmienečného zastavenia trestného stíhania prokurátorom, kde je teda ten pokles asi najrapídnejší, je to tých 500, zase to má našu vnútornú logiku, lebo podmienečne zastaviť trestné stíhanie môže prokurátor nie pri takých trestných činoch, s ktorými môžeme ísť na dohodu na súd. Čiže sú to buď tie trestné činy  nedbanlivostného charakteru, alebo teda vlastne prečiny, kde je ale podmienkou jednak náhrada škody, takisto ako aj úkony vykonané pri dohode, čo v dnešnej dobe je jednak niekedy zo strany tých obvinených dosť ťažké, že trebárs poškodený vidiac vidinu zárobku pri automobilovej nehode nemá pocit, že je uspokojený tým, že je mu vyplatená poistka, lebo keďže súdy rozdávajú sem-tam odškodné niekoľkomiliónové, tak on radšej sa spolieha na to, že neprijme škodové vyrovnanie, nedá súhlas na podmienečné zastavenie. Tým pádom nie sú naplnené niektoré zákonné atribúty na takúto možnosť. A práve v týchto prípadoch my musíme ísť na súd. Takže tam je naozaj odraz poklesu asi 500 vecí nižšie. To sa týka odklonov. Pán kolega Galbavý, dobrý nápad. Len ja si myslím, že to by mala vyšla tá správa potom veľmi draho. A to bol minulý rok teda taký pokus o také odľahčenie a zameranie sa poslancov na správu. Z mojej strany by už to nebol tento rok žart. A keby som to tam naozaj fúkol, tak už by ma to naozaj draho mohlo vyjsť. Takže ďakujem veľmi pekne za pozornosť.