NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku, do rozpravy sa písomne prihlásila jedna pani poslankyňa, Anna Vitteková, ktorej týmto dávam slovo. Nie, ďakujem pekne. Ale asi potom k inému, len... Beriem späť, pani poslankyňa spravila chybu, zapísala sa pod inú tlač. Takže nemám žiadnu písomnú prihlášku, preto sa chcem spýtať, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, že ani navrhovateľ, ani spravodajca nechcú zaujať záverečné slovo. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1350, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1370. Opäť vás poprosím, pán minister, aby ste uviedli vládny návrh zákona. Nech sa páči, máte slovo.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-02-07):
Skúsim najskôr pár faktov a potom urobím niečo, čo som neplánoval, ale ako reakciu to len veľmi stručne prečítam. K tomu, k faktom. Po prvé, za druhej Dzurindovej vlády sa kauza Gorila rozbehla. To znamená, začalo sa šetrenie. Následne, následne za Ficovej vlády bola Gorila zastavená. Prípad bol odložený. Za Radičovej vlády sme začali znovu trestné stíhanie v tej veci. Bolo zastavené Generálnou prokuratúrou. Začali sme ho znovu pred viac ako rokom. Ale keďže ste boli osobný, tak vám niečo prečítam aj ja, lebo sa mi zdá, že naozaj sa tu nejaké divadlo hrá trochu. Asi pred rokom som dostal dve SMS-ky tohto znenia: „Keď to po Radičovej zabalíte aj vy, amen, Slovensko. Beriem to ako zlý vtip, sorry.“ „Vyčítal by som si, ak by som túto SMS nenapísal. Najradšej by som bol, ak by ste dokázali KDH zmeniť zvnútra. Avšak ak by ste tento zápas vzdali, respektíve by vás odstavili, rád by som sa vydal s vami na spoločnú cestu. Viem, že som haluzár, ale myslím to dobre.“ Toľko, pán poslanec.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-20):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Mazurek a po ňom sa pripraví pán poslanec Kazda.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-26):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám, pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neregistrujem žiadneho pána poslanca, tak mi dovoľte vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi navrhovateľovi, aj pánovi spravodajcovi. Teraz pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Petra Osuského a Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1605 a návrh na pridelenie výborom: 1622. Pán poslanec Osuský, máte slovo a uveďte tento návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského a Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 627/2005 Z. z. o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa v znení neskorších predpisov , tlač 1605.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pýtam sa, či sa ešte niekto cíti byť v konflikte záujmov. Pán poslanec Tóth (Hlasy v sále.), prepáčte.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-22):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Chudík. Nech sa páči, máte slovo.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-11):
Ďakujem aj ja. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi Miroslavovi Kadúcovi.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán Paška, ja nebudem fabulovať, ja som čítal to, čo bolo napísané v Gorile, čo sedí, a možno príde aj čas hovoriť potom o vašich stretnutiach s jedným z partnerov Penty pánom Haščákom. Ale chcem povedať pár vecí. Po prvé, je dosť smiešne tvrdiť, že mojimi vyjadreniami som urazil voličov SMER-u. Som presvedčený o tom, že vašim voličom kauza piešťanského cétečka a rozkrádania v zdravotníctve vadí rovnako, alebo veľkej väčšine vašich voličov, a vy to viete, preto takto reagujete. Po druhé, pán poslanec Čaplovič, hovoríte alebo hovorili ste, že ja nemám predporozumenie. Prepáčte, predporozume-nie ku korupcii nemám. Tak ma vychovali moji rodičia. Tak ma vychovali moji rodičia. Pán Paška, keď tak rád citujete, bolo by dobré odcitovať, čo som včera večer povedal, to ste tu nikde necitovali. Tak ak to odcitujete, tak potom bude to zaujímavé. Lebo to bola len taká vaša voľná, taký váš voľný návod. Odišiel, dobre. Čiže ešte raz. Čo som povedal včera večer a čo som povedal aj dnes, stále sedí. A práve naopak, tým, že je pomerne dlhá schôdza, tak sa objavujú nové a nové informácie. Ubezpečujem vás, že neboli dopredu pripravené. Ale tým, že sa ľudia zaujímajú, trápi ich to, tak posielajú tie informácie. A sú, ešte raz, z otvorených verejných zdrojov. Neanonymných, pani poslankyňa Nachtmannová. Lebo to sú anonymné zdroje aj anonymné mená, vymyslené mená.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Šimko, povedali ste, že čím viac sa testuje, tým viac ľudí umiera, ale zároveň ste vo svojom vystúpení hovorili o tom, že menej ľudí umiera. Dokumentovali ste to na číslach v Rimavskej Sobote a teda predpokladáte, že je to tak aj inde. Tak ja teraz celkom nerozumiem, či zomiera viac ľudí alebo menej ľudí, alebo viac ľudí zomiera iba vtedy, keď potrebujete kritizovať testovanie a menej ľudí zomiera vtedy, keď potrebujete ukázať, že ten COVID nie je až taký nebezpečný, ako sa, ako sa hovorí. A teda ak tvrdíte, že testovanie prispieva k šíreniu nákazy, tak predpokladám, že tým nemyslíte, že by niekto úmyselne infikoval tými testami ľudí, ale teda že vyššia mobilita, ktorá súvisí s tým, že ľudia chodia na testovanie, spôsobuje, že sa niektorí môžu nakaziť a nevidel som to nikde overené, ale, samozrejme, že to tak môže byť. No ale na jednej strane ak toto kritizujete, na druhej strane hovoríte, že už treba otvoriť obchody, prevádzky, tak to tiež sa mi zdá, že ide trochu proti sebe, lebo to tak isto spôsobí vyššiu mobilitu a tak isto to potenciálne môže spôsobiť, že sa ľudia viacej nakazia, alebo teda je to tak, že ľudia sa môžu nakaziť iba pri testovaní, ale nemôžu s nakaziť pri nakupovaní? A teda keď mi to vyhovuje, tak hovorím, že vyššia mobilita spôsobuje vyšší počet infikovaných a potenciálne aj mŕtvych, no a keď mi zase vyhovuje to naopak, tak to bagatelizujem a tvrdím, že vyššia mobilita, ktorú by nesporne prinieslo, ak by sa otvorili ďalšie prevádzky a uvoľnili tie opatrenia, nebude mať takýto následok.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu zákona (tlač 375). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z legislatívno-formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré na mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-01-24):
Ďakujem. Takže zajtra budeme o tomto bode programu hlasovať o jedenástej hodine. Prerušujem rokovanie a ďakujem vám za spoluprácu, uvidíme sa zajtra o jedenástej hodine. Prajem pekný večer všetkým. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.) 151
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-27):
Vážené kolegyne, kolegovia, dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Mazureka. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Moment, moment, nemám kartu. Moment. (Hlasovanie.) 131 prítomných, za 46, proti 73, zdržalo sa 12. Uvedený návrh sme neschválili. Teraz dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Fica. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 49, proti 69, zdržalo sa 11, nehlasovali 3. Ani ten návrh sme neschválili. Ďalej tu máme procedurálny návrh pána poslanca Kamenického. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 45, proti 75, zdržali sa 2, nehlasovali 3. Ani tento návrh sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu... nie, pardon, ešte mám ja jeden procedurálny návrh. Dávam procedurálny návrh, aby Národná rada prerokovala všetky zostávajúce body schôdze dnes, prípadne aj po polnoci vrátane všetkých hlasovaní o všetkých tlačiach, ktoré nám zostávajú, s tým, že teraz po hlasovaní o novele štátneho rozpočtu v prvom čítaní sa preruší schôdza na rokovanie výborov na nevyhnutný čas a potom budeme pokračovať. (Výkriky z pléna.) Mám písomne. (Ruch v sále.) Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných 82, za 78, proti 3, zdržali sa žiadni, nehlasoval 1. (Potlesk.) Uvedený návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 425/2020 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2021 (tlač 532). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby uviedol hlasovanie.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-17):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Árpád Érsek. Nech sa páči, pán kolega.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-10):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k rokovaniu o návrhu na voľbu komisára pre deti , nová voľba 2. Návrh má tlač 1003. Prosím poverenú členku výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Vladimíru Marcinkovú, aby uviedla návrh a podala správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-02):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Drdul, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pán poslanec Urban, môžete reagovať na faktické poznámky.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-05-21):
Ďakujem za slovo. Pán Madej, nikto vám neberie ani pánovi Martvoňovi zásluhy za prijatie tohto zákona, všetci rozumní ľudia budú hlasovať za túto časť zákona, len, len ja stále sa k tomu musím vrátiť. Prečo ste minulý rok, pred rokom a pol pri prvom čítaní, vtedy, kedy sa hlasuje o úmysle zákona, hlasovali proti? Aj vy ste boli jeden z tých päťdesiatich deviatich. Ste povedali inými slovami, toto nie je dobrý zákon, ja zaňho ani za ten účel nezahlasujem. A jediným dôvodom, čo som ja vyrozumel z toho 12-minútového vystúpenia, bolo, že je, tam bol poplatok z omeškania. No ďakujem pekne. To je taký dôvod, ktorý vzbudzuje taký úsmev, a nie, nie to, aby ste mohli ísť proti účelu zákona, ktorý zavádzal pred rokom a pol úroky z omeškania pri zameškanom výživnom. Vy ste boli proti.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-06):
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Peter Cmorej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-09):
Prepáčte, pán poslanec, ak hovoríme o právach poslancov, ja som trikrát otvoril možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Ak hovoríte, že toto je bezprávie, tak asi neviete, o čom hovoríte. To ja za to nemôžem, že poslanec zatlačí „P“, procedurálny návrh. (Potlesk.) Takže, pán poslanec, nech sa páči, môžte sa venovať tomu, o čom rokujeme, to je rokovací poriadok. (Reakcie z pléna.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Pani poslankyňa Zimenová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Pán poslanec Hlina.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Počkáme, kým naskočí systém a sa opýtam, kto sa hlási s faktickými poznámkami. (Hlas z pléna.) No najprv sú faktické poznámky, pán poslanec Kaník? Takže nikto sa nehlási s faktickými? V poriadku, pani poslankyňa Tomanová, samozrejme, ale kartu by ste tam... (Reakcia z pléna.) Nevadí, žiadny problém, zapnite mikrofón pani poslankyni Tomanovej, ako jediná sa hlásila s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-05-14):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy, páni, musím úprimne skonštatovať a je mi to veľmi ľúto, pani podpredsedníčka, že ste nepochopili vôbec tento zákon. V zákone predsa nemôže byť definovaná sociálna práca, pretože je to samostatný vedný odbor, ktorý bol, dá sa povedať, schválený a ktorý tu funguje dozadu od druhej polovice 90. rokov. Dá sa povedať, ešte prvého pána prezidenta Československej republiky Masaryka, jeho dcéra sa dosť venovala tejto práci a veľa urobila pre túto oblasť. Ale tento zákon, ja ho vítam a je prepotrebný a je veľmi dobrý a skutočne dáva a posilňuje status sociálneho pracovníka. Ešte raz zopakujem, posilňuje status sociálneho pracovníka. Tak ako právnici môžu vykonávať a doktori práv môžu vykonávať advokáciu, tak je potrebné aj pre sociálnych pracovníkov a posilniť nielen ich status a postavenie, ak študovali sociálnu prácu, aby tú sociálnu prácu skutočne robili, a nie aby ju robili kdejaké vedľajšie pridružené profesie, ktoré sú nie priamo určené pre tento účel. Ešte raz, predsa nechcete teóriu sociálnej vraziť do predmetu zákona ako takého, ktorý hovorí o niečom inom. Nakoniec sama ste odcitovali v rámci toho, že čo hovorí dôvodová správa o tom. Takže treba si to dať do súvisu. Ja netvrdím, že nie sú veci, ktoré by sa dali dopracovať. Pôjdeme do druhého čítania, vieme urobiť určite rôzne doplňujúce, pozmeňujúce návrhy. Ale zákon ako taký treba privítať a treba sa venovať sociálnej práci, je nesmierne dôležitá a tobôž v tejto v súčasnej dobe, aká tu je.
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2015-02-04):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte, prosím, hlasovať najskôr o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Brocku.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-19):
Pán poslanec chce reagovať. Nech sa páči, má slovo na dve minúty.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2019-11-27):
Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, spoločne o bodoch 1 až 9, 11, 12, 13 a 15 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo. Natália, ďakujem aj za tvoje vystúpenie. Som rád, že si spomenula fakt, že nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. Jednak zákon veľmi jasne hovorí, aké tie podmienky majú byť splnené, a tak isto nález Ústavného súdu, ktorý by mal byť pre vládu smerodajný, hovorí, že aby bola splnená podmienka existencie mimoriadnej okolnosti, ktorá musí predchádzať tomu riešeniu, že je navrhnuté skrátené legislatívne konanie, tak musí nastať náhle, nečakane a s tým, že sa na ňu nebolo možné pripraviť. Samozrejme, zmena Trestného zákona a Trestného poriadku, zákona o prokuratúre, zrušenie špeciálnej prokuratúry v žiadnom prípade nespĺňa takúto, takúto podmienku mimoriadnej okolnosti. Ten nález Ústavného súdu taktiež hovorí, že splnenie tejto mimoriadnej okolnosti musí byť náležite odôvodnené a to reálnosťou ohrozenia, jeho bezprostrednosťou a konkrétnosťou. A to tak isto tento návrh, respektíve dôvodová správa vôbec, vôbec nespĺňa. Jednoducho všetky dôvody, ktoré sú tam uvedené, sú len akýmsi gulášom falošných argumentov, ktoré v konečnom dôsledku nemajú žiadny, žiadnu výpovednú hodnotu. A je zjavné, že vláde, vláda nemôže povedať, aké sú tie skutočné dôvody, a preto, preto tam nie sú uvedené, pretože tieto dôvody nie sú poctivé. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-23):
(Hlasovanie.) 103 prítomných, 81 za návrh, 18 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme schválili. Ďalší návrh.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2017-05-09):
Ale debatu sme mali na túto tému, dokonca sme spolu diskutovali aj v takom nezávislom klube INESS a myslím si, že tam bolo povedané všetko, a myslím si, že aj tie argumenty, ktoré ste dávali vtedy, nič nové ste nepriniesli. Priniesli ste jednu novú vec, priniesli ste hnedé uhlie. To je úplne mimo misu, my tu neriešime, my tu neriešime komoditu, pán poslanec, my tu riešime governments, my tu riešime governments regulačného úradu, a keď budeme riešiť hnedé uhlie, a vy viete, že ho budeme riešiť, pretože to avizujem, že to budeme riešiť v rámci TPS-ky. Viete dobre, že to avizujem. Načo to tu motáte? To je úplne mimo misu. (Reakcia z pléna.) Ďalšia debata bola ohľadne – a to hovoril pán poslanec Krajniak, škoda, že tu nie je, chcem mu povedať, že nemáme najvyššie ceny energií v Európe, pretože tie ceny energií, samozrejme, nie sú najnižšie, ale sú v takom zlatom strede a môžme sa vydať kľudne cestou Nemecka a koncová cena pre domácnosti bude 300 eur, na Slovensku je dnes 150, ale my sa cestou Nemecka nevydáme, a preto aj ďalšia legislatíva, ktorá príde po tejto legislatíve, sa bude týkať úpravy tarify za prevádzkovanie systému, bude sa týkať obnoviteľných zdrojov, bude sa týkať ďalších vplyvov, ktoré nám vstupujú do ceny elektrickej energie alebo iných komodít, plynu, tepla. Budeme o tom veľmi otvorene a transparente diskutovať či už s odbornou, ale aj laickou verejnosťou, aj s poslancami a budeme vám prinášať takú legislatívu, ktorá v konečnom dôsledku pomôže ľudom. Ďakujem pekne.
Ľ. Petrák, poslanec: (2008-02-13):
Pani poslankyňa Sárközy, ten príklad osemdesiatosemročného dôchodcu je absurdný príklad, ale znovu je to vytiahnuté ako absurdný príklad, aby bolo vidieť, aké absurdity sa diali v procese prihlasovania do druhého piliera. Ako je to absurdný príklad, ale dialo sa to, tak treba povedať, že aj také veci sa diali a na tom jednom príklade ukázať na absurditu procesu. Vyhlásenie pána ministra Počiatka, že na výšku dôchodku má vplyv viacero kritérií. Áno, plne s tým súhlasím, ale treba pomenovať, ktoré sú rozhodujúce kritériá a jedno z rozhodujúcich kritérií, alebo ja vidím dve rozhodujúce kritériá, je to príjem a je to doba sporenia predovšetkým, a ak existuje relevantne ohrozená skupina ľudí, ktorú, môžeme hovoriť, či to ide o 400-tisíc, alebo o milión ľudí z hľadiska príjmu a z hľadiska výšky nasporenej sumy, no, tak jednoducho je potrebné na to týchto ľudí upozorniť. Nič viac a nič menej. Tým ľuďom treba povedať, že ste v zóne, kde vaše očakávania nemusia byť naplnené. Ako myslím si, že to nie je právo vládnej koalície. Ak chce byť vládna koalícia zodpovedná, je to jej povinnosť. A nič iné ako svoju povinnosť v tomto prípade nekonáme. Pán poslanec Fronc, ja skúsim povedať aj iný príklad, aby ste nemuseli začierať len do roku 1948, a skúsim upozorniť na obdobie demokracie napríklad na Ukrajine a krachy bánk v deväťdesiatych rokoch, kde došli ľudia takisto o úspory. Chcem povedať na vývoj hypotekárnych trhov, ktoré sa dneska v podstate rútia a kde takisto môžu byť... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-12-11):
Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka, panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-28):
Ďakujem pekne. Ja som si v kancelárii vypočul diskusiu a budem reagovať len na to posledné, čo hovoril pán Zajac, že sme dostali nejaký pokyn. Pán Zajac, tak ako na výbore, aj tu opakujem, že skúste si preštudovať závery legislatívneho odboru Národnej rady, kde na dvoch stranách upozorňujú na praktické nedostatky predloženého návrhu zákona. Skúste sa na to pozrieť! A po tom, keď odstránite tie nedostatky, o ktorých oni hovoria, možno, že ten návrh zákona aj podporím. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-30):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána podpredsedu Národnej rady Bélu Bugára sa prihlásili pán poslanec Rafael Rafaj, Štefan Zelník. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. A slovo má pán poslanec Rafael Rafaj. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-16):
Pán poslanec Bublavý.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-24):
Prosím, skrátené legislatívne konanie, neviem, či má niečo s týmito vašimi otázkami. Poprosím, k veci. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-12-01):
Takže počet faktických poznámok na vaše vystúpenie je jedenásť. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Najprv pán poslanec Martin Beluský.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Pán poslanec Beblavý.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne? Nikto sa nehlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ani pán navrhovateľ, ani spravodajkyňa sa nemajú k čomu vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán poslanec Galbavý ešte vydrží, pretože budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1456. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1489. Opäť dávam slovo pánu poslancovi Galbavému, aby svoj poslanecký návrh odôvodnil.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-03):
Pán poslanec Jasaň, s faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Glváča.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Pán poslanec Fecko, vy nechcete reagovať? Ďakujem. Pán poslanec Hraško, nech sa páči, vy máte možnosť vystúpiť v rozprave.
Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Neviem, nejaký výpadok. Ale už je to v poriadku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-13):
S reakciou, pani poslankyňa Shahzad.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Na vystúpenie pána poslanca jediná faktická poznámka pána poslanca Osuského. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ja si nerobím srandu z Národnej rady, pán predseda. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2019-12-04):
Čo sú to za argumenty, že keď niekto sa správa nejako, vôbec nemáte šancu, že čo prežíva, a kladiete mu určité vzorce, ktoré sú asi príznačné vám. Zo seba vychádzate. (Reakcia z pléna. Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Ďuračka, poslanec: (2008-06-20):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej na uskutočnilo prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-06-28):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Áno, ja som predkladal podobný návrh zákona zhruba pred týždňom. Pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny presunul tento návrh zákona na septembrovú schôdzu. Áno, je to tak, že vdovy po smrti manžela alebo vdovci po smrti manželky majú nárok na vdovský dôchodok prvý rok. Potom pracujú a v istom okamihu, hlavne tie, ktoré vychovali dve a tri deti, majú o pár rokov skôr, ako nastupuje vek dôchodku, nárok na vdovský dôchodok. Ja som sa tiež zameral na to, že tá vdova alebo vdovec, ktorý vychoval nula detí, ten, ten by mal by menej zvýhodnený ako ten, ktorý vychoval jedno dieťa len z toho titulu, že ten vdovec alebo tá vdova má s tým dieťaťom isté aj finančné náklady aj jednoducho musí sa o to dieťa starať, hej. To znamená, môj návrh bol tiež o tom, aby sa ten vdovec alebo vdova, ktorá vychovala jedno dieťa, poberala ten vdovský dôchodok opätovne v skoršom veku. Tiež som tam mal návrh 57 rokov, potom 55 a 52. Takže podľa toho, koľko detí vychovalo, jedno, dve alebo tri. Ďakujem pekne.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem pekne. Ja som pôvodne neuvažoval k tomuto vystúpiť, ale vzhľadom k tomu, že dosť dobre poznám problematiku správcovstva bytových domov, tak, pán kolega, možno bolo by bývalo lepšie, keby ste dali len ten druhý pozmeňovák. Lebo ten prvý, ani ste ho dobre neprečítali, ja nebudem trvať na tom, aby ste to čítali znova, lebo sú tam chyby aj vecné, ale to nevadí, to je detail. A to zdôvodnenie, ktoré ste tam uvádzali, tiež ste neprečítali tak, ako tu je, dávali ste tam rôzne vsuvky, ale budiš, však nič takého zlého sa nestalo. A nebudem ani všetky pripomienky, ktoré tu mám, čítať, lebo nemyslím si, že toto je návrh, ktorý má šancu nejako prejsť. Ale napriek tomu sa vás spýtam len na dve také veci. Zvýšenie nárokov na správcu spočíva v dosiahnutí aspoň dvadsiateho piateho roku veku. Prečo nie dvadsiateho šiesteho, štvrtého? Nezdôvodnili ste to, ale to je len taký detail, ktorý hovorí o celkovom obsahu. Niekto vám to možno v dobrej viere sa snažil kvalifikovane pripraviť, len ono je to strašne náročný zákon, strašne náročný. A to chce naozaj to nielen dobre naštudovať, alebo občas si vypočuť dvoch, troch ľudí, ale stretnúť sa dlhodobo s ľuďmi, ktorí v tejto oblasti roky robia. Ale ja to nevyčítam, to len konštatujem. A druhá vec, v tom § 2 správca uvádzate, že musí spĺňať ďalšie podmienky na výkon činnosti správcu podľa tohto zákona. To ďalšie slovo by som ja na vašom mieste možno nahradil, že všetky, lebo to „ďalšie“, to tak je také vágne. A o tých ďalších veciach sa tu ani nebudem zmieňovať, lebo hovorím, že veľmi, veľmi tomu šancu nedávam, aj keď netvrdím, že to bol zlý úmysel z vašej strany. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Jahnátek, poprosím.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-05-31):
Áno, ešte som si poznámky len tak skontroloval, že či to je všetko. Všetko, ja myslím si, že nebudem v piatok zdržiavať, hej. Všetko dobré.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-28):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 83 za, 26 proti, 27 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme schválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Pani poslankyňa Pivková.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-07):
Každopádne mne z tej vašej odpovede vyplynula jedna dôležitá vec, a to, že 95 % úsilia teraz venujete tomu, ako čo najrýchlejšie vyčerpať peniaze. S tým súvisí teda aj ten úmysel alebo zámysel naozaj urýchliť novelu zákona o verejnom obstarávaní. Len taká poznámka. Ďakujem.
D. Jarjabek, poslanec: (2006-02-24):
Ďakujem veľmi pekne aj pani poslankyni Bollovej, aby sme si rozumeli, ja by som začal možno tým, že aj pred rokom 1989 aj po roku 1989 sa hrala v Národnom divadle Traviatta. Tá Traviatta sa vždy hrá v taliančine a hrá sa rovnako vo Viedni, v Prahe, v Budapešti alebo kdekoľvek chcete. Vždy na tú Traviattu, je to vždy cťou pre Národné divadlo, akýkoľvek predseda vlády si priviedol svojho rezortného kolegu z akéhokoľvek štátu. Teraz nejde o to, aký vzťah má kultúra k vládnej moci, ale aký vzťah má vládna moc ku kultúre, o tom som chcel hovoriť preto, lebo tá Traviatta, ešte raz to opakujem, sa stále spieva rovnako.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-02-08):
Ďakujem za slovo. Ja by som chcel v mojom príspevku podporiť návrh pána poslanca Matoviča. Myslím si, že tak z pohľadu zamestnávateľov, ako aj zamestnancov ubudne byrokracie, ubudne zbytočných krokov, zbytočných nákladov, a nemyslím si, že by sa stravnými lístkami zabezpečila vyššia kvalita zdravia našej populácie. Ten, kto si chce objednať teplé jedlo, ten si ho objedná, kto si ho nechce objednať, kto požiada o stravné lístky, ten sčasti môže ísť niekde do reštaurácie na nejaké jedlo alebo si za tie lístky kúpi normálny tovar. A toto si myslím, že je úplne postavené na hlavu, zavádzať ďalší druh platidla. Asi toľko z mojej strany.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Poprosím vás o sústredenie.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Frešo, pustili ste tu nám to kontroverzné video, v ktorom sa vyjadruje nominant SMER-u, ktorý bol nominovaný do správnej rady piešťanskej nemocnice. Dali ste tam teda poznámky o tej jeho odbornosti, že teda aké cétečko je v Piešťanoch, že je to neporovnateľné oproti tomu roku 2007, a potom tie jeho vulgárne výrazy, ktoré použil vo svojom videu. Ale ja by som chcel upriamiť pozornosť na jednu vec, ktorá možno len tak prešla, len tak preplávala tým celým, a to je vyjadrenie, že v Piešťanoch je kvalitný stroj, takže moja funkcia sa týmto naplnila. Takže je nám jasné, že tento raper dosadený ako nominant SMER-u do piešťanskej nemocnice, tam bol nasadený presne na túto funkciu. Takže on tam bol na to, aby piešťanská nemocnica kúpila predražené cétečko, z ktorého niekto vyryžuje neskutočný bonus, ktorý pôjde, samozrejme, niekomu do vrecka, ale ide z verejných peňazí. A toto je problém, na ktorý sa snažíme celý čas poukázať. A ešte by som zdôraznil jednu vec. Tu sa nejedná len o ten jeden milión, ktorý je, ale už činnosťou tejto dozornej rady piešťanská nemocnica prišla o 250-tisíc eur. Piešťanská nemocnica už prišla o štvrť milióna, už prišla. A teraz by mala prísť ešte o ďalší milión, pretože tá zmluva je podpísaná, je zverejnená na webe, takže je platná. Takže až teraz uvidíme, ako sa zachová premiér Fico, ktorý o nás tvrdí, že my sme opití. Hovorí to v priamom prenose v televízii. Ja som sa v živote do priameho prenosu nedostal a by som mohol tiež povedať, že poslanci SMER-u tuná chodia opití.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
F. Halmeš, poslanec: Navrhované zvýšenie dôchodkov s účinnosťou 1. októbra 2001 o 5 % si vyžiada oproti schválenému rozpisu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2001 dodatočné náklady takmer 900 mil. korún. Návrh zákona prerokovala Rada hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky dňa 20. 7. a nedospela k dohode z dôvodu rozdielneho stanoviska Konfederácie odborových zväzov. Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z., odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 citovaného zákon v znení neskorších predpisov a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1264 z 21. augusta prideliť vládny návrh zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2001 a úprave dôchodkov priznaných v roku 2002 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 7. septembra a gestorský výbor v lehote do 11. septembra tohto roku. Prosím, pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-27):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Matovičovi. Nech sa páči.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2022-03-30):
Milá Denisa, minister Mikulec ešte v piatok tvrdil, že bude hrdo čeliť odvolávaniu. Myslím, že ho všetci vidíte, ako tu hrdo stojí, sedí a čelí. Nebudem sa venovať tomu, ako nezvládol utečeneckú krízu, to každý vie. Ako ju zaregistroval až po niekoľkých dňoch, pretože v prvých dňoch sme ho ani nevideli, tak ako väčšinou času počas jeho pôsobenia na poste ministra a nebudem riešiť ani to, že jeho štátny tajomník teda išiel krízu riešiť dištančne z dovolenky na Mauríciu, hoci obaja mali byť na hraniciach od prvých dní. Mňa zaujala zmluva na nákup poschodových postelí a matracov, päťsto poschodových postelí a tisíc matracov pre utekajúcich občanov z Ukrajiny, ktorú zverejnil takmer mesiac po tom, čo kríza začala. Čiže mesiac, napriek tomu, že tu prichádzali tisíce občanov, nerobil nič. No a keď ju už zverejnil, tak sa zistilo, že to, čo zverejnil, bolo absolútne predražené. Posteľ, ktorú si každý nájde v googli, poschodovú posteľ za 139 alebo za 177 eur, minister Mikulec objednal za 246 eur a keď sme ho na to upozornili, tak nás obvinil, že klameme, lebo nevieme čítať zmluvu, pretože musí ísť o posteľ, ktorá sa dá rozložiť na dve jednoposchodové postele, a keď si tú zmluvu pozriete, nič také sa tam nepíše. Na jednej obyčajnej objednávke urobil predražený nákup o 50 %. A dokonca ešte ani to neurobil, pretože napriek tomu, že využil situáciu a povedal, že treba konať na priamo a urobiť to rýchlo, tak doteraz dokonca ani tie postele, ani tie matrace neobjednal. Toto odvolávanie je len vyvrcholením zlyhania ministra vnútra na jeho poste od jeho prvého dňa po posledný vo všetkom, na čo siahol, aj na to, na čo nesiahol a mal.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Pán poslanec Mizík.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto z prítomných poslancov. Nikto. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za hlasovalo 102 poslancov, proti bol 1, zdržalo sa 21 poslancov, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o rozvojovej spolupráci. Kolegyne, kolegovia, hlasovali sme o všetkých prerokovaných bodoch, budeme pokračovať v rozprave o návrhu štátneho rozpočtu. Ešte predtým pani poslankyňa Pavlovičová.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-19):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jurzycovi. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-25):
Príjemné popoludnie, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 58. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, a to druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Tento vládny návrh zákona je pod tlačou 1851 a výsledky rokovania výborov sú v tlači 1851a. Prosím teraz ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Tomáša Boreca, aby v zastúpení ministra hospodárstva tento vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike v znení neskorších predpisov , tlač 1851.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-01):
(Začiatok vystúpenia predsedajúceho odznel mimo mikrofónu.) ... ohlasovať za skončenú. Poprosím overovateľov, aby sčítali hlasy a o chvíľu oznámili výsledky. (Sčítavanie výsledkov hlasovania. Prestávka.) (Po prestávke.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-03-10):
Pán poslanec, máte slovo v rozprave.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem pekne, pán Dostál. Ja nie som čelný predstaviteľ SMER-u, ja som poslanec Národnej rady Slovenskej republiky za stranu SMER – sociálna demokracia, ale ďakujem. Toto, čo ste povedali, to je isté východisko z núdze preto, lebo ja som to aj preto prečítal, lebo si myslím, že takýto názor človeka, či si o ňom myslíte čokoľvek, proste je to predseda Najvyššieho súdu, proste je to názor jedného z najvyšších ústavných činiteľov a ten by mal zaznieť v snemovni, už keď kvôli nikomu inému, tak kvôli pani ministerke spravodlivosti, aby mala s kým polemizovať. Ďakujem za pozornosť.
M. Urbáni, poslanec: (2008-02-13):
Druhý pilier, ja si myslím, že je v poriadku. Otázka je dnes, či mohol byť pomer na začiatku iný, mohlo sa počkať, mohlo sa to rozfázovať, ale druhý pilier, myslím, má budúcnosť a treba ho len podporiť. Klamal by som sám seba, keby som povedal, že som rád, že po niekoľkých týždňoch, keď tu bola schválená novela, že znovu máme takéto rokovanie o tom istom zákone. Malo sa to, myslím, vtedy lepšie premyslieť, aj tie technické veci. Chcem veriť tomu, že táto skrátená novela ma presvedčí, že prinesie fakt poriadok do tohto systému a že možno pomôže niektorým ľuďom, z ktorých bola časť aj trochu zavedená a vstúpila do toho druhého piliera, čo nebolo pre nich výhodné. Ale mali by sme zákony pripravovať fakt všetky premyslene, radšej si nechať čas, ja to tu opakujem už niekoľko rokov v tomto parlamente, aby sme potom nemuseli zbytočne novelizovať novely a v takomto skrátenom legislatívnom konaní, proti ktorému ja osobne som, musím to povedať, aby sme to robili. Ale, ak to prinesie poriadok, ak ma presvedčí aj pani ministerka, aj predkladatelia, že to fakt prinesie osoh pre ľudí, tak sa dá s tým súhlasiť. Ďakujem pekne.
Duchoň, Daniel, poslanec NR SR (2012-12-06):
Ďakujem pekne. Chcel som sa len vyjadriť k tej rezerve, lebo vy ste ju pán poslanec Abrhan pomenovali, že to je rezerva predsedu vlády, tých 500 mil., ale to tak nie je. To je tá rezerva, o ktorej sme už viackrát hovorili, že sa skladá z dvoch častí, a síce 313 mil., ktoré sa sčasti práve použijú na vykrytie toho budúcoročného výpadku, a potom je tam rezerva vo výške myslím, že 229 mil. na odchod ľudí z druhého piliera. To znamená, nie je to rezerva predsedu vlády, tá je štandardná vo výške, neviem rádovo teraz, či už 1,5 mil. eur alebo podobne. Takže to sú úplne iné položky, o ktorých sme sa tu bavili. Nie je to, 500-miliónová rezerva nie je rezerva predsedu vlády. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-11):
Teraz poprosím určeného spravodajcu pána poslanca Tomáša Galbavého.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-11-03):
Pani poslankyňa Vaľová, ako aj predrečníci vám oponovali, vy ste hovorili, že tento návrh zákona preferuje súkromný sektor. Pani poslankyňa, vôbec nie. To vaša vláda robila rozdiely medzi ľuďmi a preferovala jedných oproti druhým. Tento návrh zákona, naopak, zrovnoprávňuje, on nerozdeľuje občanov na privilegovaných a neprivilegovaných. Vy ste to robili nielen v tomto návrhu zákona, vy ste aj v iných zákonoch robili a my to chceme napraviť, aby to bolo spravodlivé. Ale opakujem vám, to Ústavný súd vyriekol rozhodnutie, že bývalou vládou schválený a presadený návrh zákona o sociálnych službách je v rozpore so slovenskou ústavou a je našou povinnosťou toto nielen zobrať na vedomie, ale to aj napraviť. To je meritum a obsah tohoto zákona, o čom ste nechceli hovoriť, ako ste povedali.
Dubovický, Richard, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Opäť dá sa so všetkým súhlasiť, čo si povedal. Áno, všetci vieme, že čo sa týka cien pohonných hmôt, tak to neznamená, že urobila niečo táto vláda alebo Slovensko, je to vývoj na svetových trhoch a ono to zvyčajne pred sezónou tie ceny idú hore, po sezóne idú ceny dole. Ale neviem, akým spôsobom je ministerstvo presvedčené tým, že zvýšením hocijakej dane sa zvýši príjem do štátneho rozpočtu a neviem si predstaviť momentálne iný konsolidačný balíček, ako šetrenie vlády v prvom rade samej na sebe. Lebo tým pádom, ak my zaťažíme čoby len podniky s tým, čo plánujete, alebo domácnosti alebo podnikateľov, ja si myslím, že bude mať veľmi negatívny dopad na túto, na štátny rozpočet a vôbec na rodiny ako tak. Tak ja by som sa chcel opýtať skôr pána ministra aj v rámci toho, čo povedal pán poslanec Viskupič, že akým spôsobom viete garantovať ten príjem do štátneho rozpočtu. Lebo to sú všetko iba štatistiky, to všetko sú iba dáta a áno, akým spôsobom potom budete tvrdiť, že Slováci išli nakúpiť do susedných štátov, kde je to omnoho, omnoho lacnejšie oproti tomu, čo máme tu. Ja sa len pýtam, lebo vy vychádzate, predpokladám, z nejakých štatistických ukazovateľov, ale ten štatistický ukazovateľ môže ukazovať aj zlé údaje a to znamená, že ten sociálny dopad na tie rodiny môže byť úplne iný, ako predikuje ministerstvo financií. Ďakujem.
T. Mikuš, poslanec: (2004-10-20):
(Prerušenie rokovania o 11.36 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 12.05 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za návrh 135 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasovali 2 poslanci. Konštatujem, že tieto návrhy sme schválili.
V. Mečiar, poslanec: (2008-09-04):
Takisto ma neprekvapuje, že keď sa k môjmu vystúpeniu vyjadruje celý klub kresťanských demokratov, pretože ak ústava hovorí o tom, že ľudia sú si rovní v právach i v povinnostiach i v postavení a patrí im úcta, tak ak tento klub chce brať za nevyvolaný telefonický rozhovor na zodpovednosť politickú ministra spravodlivosti, tak sám seba tento klub musí vylúčiť z politiky, lebo počas jeho pôsobenia v najvyšších funkciách tohto klubu bol pán Bielik trestne stíhaný, za pôsobenia funkcionárov tohto klubu došlo k strate dokladov, bol odsúdený a všetci ste sa s ním rozprávali, všetci ste s ním sedeli. Tak ako? Jedna morálka pre jedného, druhá pre druhého? Neprekvapujú ma stanoviská Ferka Mikloška. To je už ozaj prípad pre lekára, ja som len právnik, pretože ak zabudol, že pred dvomi mesiacmi tu o mne vyprával dokonca tri dni aj s návrhom všelijakých uznesení len preto, že som si dovolil povedať, že člen strany, ktorá neprešla voľbami, nemôže byť predsedom výboru, tak potom je mi ho ozaj strašne ľúto. Ja ho nieže nemám rád, to som ho nikdy nemal, ale je mi ho ľúto ako človeka, že takto dopadol.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-07):
Reagujte na pána Štefunka.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-23):
Kolegyne, kolegovia, teraz poprosím pána poslanca Beblavého, aby vystúpil v rozprave, a kolegyne, kolegovia, ktorí nechcete počúvať rozpravu pána poslanca, ktorý vystúpi, takže poprosila by som, by som vás poprosila, aby ste opustili rokovaciu sálu. Ďakujem. Pán poslanec Kamenický ako spravodajca. Prosím, zaujmite svoje miesto. Kolegyne, panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste diskutovali mimo rokovaciu sálu. Pani poslankyňa Vášáryová, poprosím vás, diskutujte mimo rokovaciu sálu. Ďakujem. (Ruch v sále.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-07):
S reakciou pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-02-07):
Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa Gaborčáková, ja by som chcela iba trochu doplniť ani tak nie reagovať na vašu rozpravu, ale doplniť to a povedať, že považujem od vládnej koalície za vrchol drzosti a arogancie a za jedno nehanebné klamstvo a nehanebnú lož hovoriť o znižovaní nezamestnanosti, pretože to znižovanie nezamestnanosti na Slovensku sa deje len preto, že máme reálne okolo 300-tisíc ľudí, a to tých najschopnejších, že ich máme v zahraničí. Tak, prosím vás, prestaňte už takto hnusne, nehanebne klamať. Vďaka.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-09):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Heger, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem veľmi pekne pánom kolegom. K pánovi Kočišovi, poslancovi Kočišovi, naozaj Matovičovi neostal nikto, má úplnú pravdu. Absolútne nikto. Žiadna z jeho frakcií. Dokonca už opustila ho aj tá najslávnejšia frakcia, pedofilná frakcia s pánom Herákom. Už ani tá nezostala v OĽANO, už ho nepodporuje ani pedofilná frakcia. (Povedané so smiechom.) Ten človek je už úplný lúzer. A viete si predstaviť, jak sa bude musieť tváriť, keď sa sem postaví a bude musieť čítať rozsudok v mene Slovenskej republiky a bude sa musieť ospravedlňovať Blahovi? Viete si predstaviť, aký prejav lúzerstva to bude? A on to musí spraviť, lebo inak by to bolo pohŕdanie súdom, a on ako bojovník za spravodlivosť proti tej mafii, Mel Gibson, a on že by to nespravil? A ja sa na to fantasticky teším. Čo sa týka pána poslanca Suju, súhlasím so všetkým, len toho Hegera by som nepreháňal. Ako kto by volil, preboha, Hegera? Ako v dobrom, hej, buďme, akože ten chalan je, je milý, je to náš Edo, ale on nemá žiadnu charizmu, to je, on je jak tá nafukovacia, nafukovací Edo, že ho nafúkneš a môžeš si s ním robiť, čo len chceš, ale on nespraví nič sám. To je, to je dnešný predseda vlády Slovenskej republiky. Nafukovací Edo. No a čo sa týka pána Matoviča, dodám na záver ešte raz. Väčšieho lúzra v celej slnečnej sústave niet. Väčšieho lúzra niet. On, keby tu bola olympiáda lúzrov, on ešte aj v tej olympiáde lúzrov skončí ako najväčší lúzer ako posledný. Ten človek je katastrofou, národnou tragédiou a myslím si, že keď raz skončí v politike a zoberú mu ochranku, ten človek sa už nebude môcť pozrieť von zo svojej trnavskej vily, lebo to neprežije. Ďakujem veľmi pekne.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-12-03):
Tak pri tomto vašom vystúpení, pán poslanec, mi dovoľte, aby som takú priamu reflexiu uviedla v mojej faktickej. Počas vášho prejavu som si dvakrát vydýchla. Prvýkrát, keď som videla, že občania mali možnosť dostať sa na balkón, aby mohli sledovať túto rozpravu, lebo naozaj pri tom nápore ľudí pri centre prvého kontaktu som sa obávala, či budú môcť vôbec sledovať túto diskusiu. A druhýkrát si vydýchnem, keď poviem to, čo už mám na jazyku dlhšie a s čím sa spája aj prerokovávaná téma. Ja viem, pán poslanec Lipšic, prečo je tu záujem o byrokratizáciu a také umelé sformalizovanie, naťahovanie celého vyšetrovacieho procesu v kauze Gorily. Viete, prečo to je? Preto, lebo ak by sa naozaj, ak by tu bol záujem, seriózny záujem o vyšetrenie kauzy Gorily, bola by odvolaná celá vláda a v parlamente by zo súčasného stavu možno ostala jedna tretina. Ďakujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-03-21):
Vážený pán poslanec a exminister zahraničných vecí, nedalo sa necítiť vo vašom vystúpení takú osobnú nahnevanosť na to, že súčasnému ministerstvu zahraničných vecí a ministrovi sa darí naozaj robiť sebavedomú, konštruktívnu diplomaciu. A poviem, prečo to tak cítim. Pán poslanec, pretože ak vy ste označili politiku na západnom Balkáne len ako zdvorilostné návštevy, tak je to z vašej strany neúprimné. A práve pri pánovi ministrovi Lajčákovi, ktorý, myslím si, že jeden z odborníkov na znalosť západného Balkánu už len z jeho pozície, ktorú zastával, a vy ste to veľakrát oceňovali ako vysokého predstaviteľa pre Bosnu a Hercegovinu. Myslím si, že v tomto prípade politika na západnom Balkáne diplomacie by nemala byť o pozérstve, ale o naozaj veľmi citlivej diplomacii, ktorú tam treba naozaj teraz presadzovať, a nie nejakom vyskakovaní. Mrzí ma aj váš postoj, ktorý ste povedali v súvislosti s európskou politikou a podieľaním sa Slovenskej republiky na európskej politike, lebo na jednej strane hovoríte, že je potrebné podporovať európsku spoločnú politiku. Citovali ste aj madam Ashton, ktorá je vlastne predstaviteľkou, a na druhej strane chcete, aby Slovenská republika robila nejaké unáhlené kroky bez toho, aby to nejakým spôsobom bolo koordinované. Ja si myslím, že práve tu je ten kľúč dobrej európskej spoločnej zahraničnej politiky, že najskôr si to budeme, a nie cez médiá, cez nejaké aktivity, diplomatickou cestou s európskymi predstaviteľmi pre diplomaciu prediskutovať a robiť potom spoločné kroky. Toto je, si myslím, že konštruktívny prístup, ktorý v súčasnosti robí aj minister zahraničných vecí pán Lajčák.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-23):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.