NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-01):
Dobre, prepáčte, pán kolega, že vám skáčem do reči, čakal som dve minúty na prerušenie rokovania, ale nepodarilo sa mi ho prerušiť. Keďže chcete vystúpiť poobede, tak nemá význam, aby sme ukončovali túto kapitolu. Takže, kolegyne kolegovia, dovoľte mi prerušiť rokovanie na dve hodiny, o 14.00 hodine budeme pokračovať opäť v rozprave vystúpením pána poslanca Viskupiča. (Prerušenie rokovania o 12.04 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne. Ja to teda neviem ale zo skúseností alebo tak z histórie procedurálne, lebo tu bolo 13 ministrov lebo ja som fakt zvedavý, čo by k tomu povedal pán Glváč napríklad alebo pán nový minister. Mňa to zaujíma, budú, nebudú tie vystúpenia, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pani poslankyni. Pán poslanec Mihál, ja poviem, že veľmi rada si vypočujem každé vaše vystúpenie, lebo je vždy vecné a je konkrétne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-12):
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 81, proti 4, zdržalo sa 52 poslancov, 5 nehlasovali. Konštatujem, že návrh bol schválený. Budeme pokračovať hlasovaním o návrhu uznesenia k Návrhu záverečného účtu verejnej správy za rok 2010 (tlač 384). Pán predseda výboru pre financie a rozpočet, pán poslanec Kollár, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-27):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 1 za, 100 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh. M. Juščík, poslanec: Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Muránskeho s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Šeliga Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Nechcem vstupovať. Pán poslanec. (Povedané súčasne s rečníkom.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-12):
Faktické poznámky páni poslanci: Muňko, Podmanický, Hraško. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Muňko.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Ďakujem. S faktickými poznámkami nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť? Nech sa páči, pán minister.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ja myslím, že si rozumieme. Ja sa ospravedlňujem, naozaj pred rokom som tu nebol ja, možno ani niektorí z vás. Ja som hovoril skôr v duchu toho zákona. Treba povedať ale, kolegovia, že tak, jak ste, sa snažíte ho opraviť, jednu jeho, jeden jeho nedostatok, ja som poukázal na iný. A núka vám tú myšlienku, aby ste sa ňou zaoberali. Máte väčšinu, môžete sa preukázať občanom, že na nich myslíte aj v takomto riziku. Lebo je tu riziko, vy ho možno, pán Bublavý, tak nevnímate, pretože netýka sa nejakým menších aglomerácií ani obcí. V Bratislave je sakra rozdiel, že rozryjem štvrť, ja neviem, vo Vajnoroch, a peniaze, ktoré zinkasujem, dám na materskú škôlku v Dúbravke. To teda tí ľudia veľmi dobre pochopia, že oni znášali problémy, prach, špinu, prišli o výhľad, prišli o časť zelene a peniaze odišli, ja neviem, do BVS-ky, z ktorej niekedy človek nemá celkom istotu, že kade sa spláchnu, ako to už v BVS-kách býva, kade sa spláchnu ďalej. Takže mne išlo o ten váš, tú vašu možnosť, ktorú, ktorú máte dnes uvažovať v druhom čítaní, a ponúkol som vám aj iný pohľad, že skutočne možno pred rokom toto bol motív, že prenesme teda na tých koncových spotrebiteľov, nech priplatia vlastne cez svoje byty, nech priplatia to, čo sa nechce štátu meniť na daňovom zákone, ktorý by jediný, znovu to zdôrazním, vyriešil financovanie prinajmenej Bratislavy a tých veľkých miest, ktoré sú v istej, v istej daňovej kríze.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-11):
S ďalšou faktickou poznámkou Štefan Kuffa.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-05-20):
Pán poslanec, máte slovo.
Stančík, Andrej, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem za slovo. Ono často v týchto niektorých konzervatívnych kruhoch sa hovorí, že niečo zavádzali komunisti, ale po prvé to zaviedli aj iné krajiny, aj západné krajiny, ktoré neboli komunistické. A po druhé, akože teraz, keď komunisti v Sovietskom zväze zavádzali gramotnosť a elektrifikáciu, tak teraz máme dať dole všetky dráty, pretože to robili komunisti? To je taký prázdny argument. Ale veď v poriadku. Dobre. Pre teba je potrat zlo. V poriadku. Rozdiel medzi liberálmi a konzervatívcami je v tom, že aj keď som liberál a myslím si napríklad, že ananás nemá čo robiť na pizzi, tak to nezakážem. Ja rešpektujem to, že niektorí ľudia sa pre ten ananás na pizzi rozhodnú. Zatiaľ ty alebo takýto ultras, povedia, že ananás na pizzi je zlo, lebo ja si to myslím, vyplýva to z nejakého môjho svetonázoru, a preto to zakážem každému jesť. A je mi úplne jedno, čo si o tom myslia ostatní. Takže toľko k tomu. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.)
P. Pelegrini, poslanec: (2009-10-28):
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 9. septembra 2009 č. 1598 pridelila vládny návrh zákona o ochranných známkach na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre hospodársku politiku. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu aj výbor pre hospodársku politiku svojimi uzneseniami. Z uznesení výborov Národnej rady v časti IV vyplýva celkovo päť pozmeňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s odporúčaním tieto pozmeňujúce návrhy schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o ochranných známkach schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu v druhom čítaní bola schválená uznesením zo 14. októbra 2009 č. 595. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-25):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 poslancov, za návrh 46, proti nebol žiaden, zdržalo sa 82 poslancov, nehlasovali 5. Konštatujem, že sme neschválili návrh spravodajcu, aby sme rokovali o zákone v druhom čítaní. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Lipšica na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava (tlač 1447), bod 69 schváleného programu. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslankyni Edite Pfundtner, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1447.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Ďakujem. S faktickými poznámkami päť poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa. Prvý pán poslanec Klus, nech sa páči.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-05-03):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 8 a 9 spoločne s odporúčaním schváliť.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte, aby som v krátkosti uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, to znamená, tlačový zákon v znení neskorších predpisov, ktorý predkladáme spolu s kolegom Mirom Čížom. Skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve. Návrh zákona sa týka inštitútu práva na odpoveď, ktorý bol do slovenského právneho poriadku zavedený zákonom č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov s účinnosťou od 1. júna 2008. Tento inštitút bol pozmenený novelou zákona č. 221/2011 Z. z., čím došlo k obmedzeniu možnosti jeho uplatnenia. Týmto návrhom zákona sa možnosti uplatnenia práva na odpoveď rozširujú v zmysle pôvodného znenia tlačového zákona. Treba zdôrazniť, že predmetom práva na odpoveď je len skutkové tvrdenie. Vylučuje sa teda odpoveď na hodnotiace úsudky. Právo na odpoveď je prvkom tlačového práva niektorých európskych krajín, napr. Francúzska, ktorý vychádza zo zásady teda nech je vypočutá tiež druhá strana. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a nálezmi Ústavného súdu Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nemá vplyvy na rozpočet verejnej správy, na podnikateľské prostredie, na životné prostredie, na informatizáciu spoločnosti, ani na služby verejnej správy pre občana a nemá sociálne vplyvy. Ďakujem pekne za pozornosť. Pán podpredseda, skončil som, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Pán poslanec, bohužiaľ, musím povedať, že podľa rokovacieho poriadku navrhovateľ vždy musí súhlasiť s prílepkom. To znamená, že ak pán navrhovateľ nesúhlasí, nemôžte o tom ani hlasovať. Ak súhlasí, áno, stalo sa to veľakrát, tak sa o tom hlasovalo. Máte pravdu, ale musí súhlasiť navrhovateľ. Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Gaborčáková, už aj zle vidím.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-04):
Pán poslanec Fronc, nech sa páči, máte slovo a pripraví sa pán poslanec Susko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 101, proti 6, zdržalo sa 27. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za hlasovalo 79, proti bol 1. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada po opätovnom prerokovaní schválila novelu Trestného zákona vrátenú prezidentom Slovenskej republiky. Ďakujem vám všetkým za účasť a vyhlasujem 60. schôdzu za skončenú. Všetko dobré vám prajem. (Rokovanie 60. schôdze NR SR sa skončilo o 17.39 hodine.)
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-10-18):
Ďakujem. Ja snáď k dvom veciam. Kto skôr zareagoval a či to bolo promptné, alebo nie, vláda, minister. Minister spravil dve veci. Hneď ako toto vyšlo na svetlo sveta, tak poslal kontrolu, podľa mojich informácií, do MH Manažment a po výsledkoch kontroly konal a odvolal vedenie, predstavenstvo a tak ďalej. To znamená, ja si myslím, že aj v domácnosti najprv aj naši starí otcovia a mamy mali takú zásadu, že dvakrát meraj a raz rež. Lebo podľa niektorých vyjadrení vás je to tak, že nemeraj, ale len rovno rež. A čo sa týka, už to pomaly býva ako ten večný príbeh o tej Popoluške, a to sú tí politickí nominanti. No, nedá, ešte keby možná pán Galek povedal, že o politických nominantoch, je tu prvé obdobie, druhý rok, tak to ako beriem, ale nie, dá sa povedať, starého harcovníka, ktorý je tu už pekných pár rokov. A keď je to trebárs pre vás, ako aj stranu taký neskutočne zásadný problém, tak ste to mali ako jednu prvú, druhú alebo tretiu vec riešiť v roku 2010. A potom by sme nemali, keď už musím pripomenúť, zlaté padáky, nominantov SaS-ky v košických teplárňach. Tak treba, treba dávať pozor, čo hovoríme. Ďakujem.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-04-01):
To, čo som počul od, z úst predrečníka Vila Novotného, som chcel povedať vlastne aj ja, takže to len skrátim. Nemáte dobrý postoj, pokiaľ ide o stranu MOST – HÍD k tomuto ústavnému zákonu, pretože tu hájiť nejakú, tvrdo svoju pozíciu skrátka nemá, nemá príliš zmysel. Takto sa jednoducho nikam nedostaneme. Ak má byť skutočne prijatá zhoda naprieč celým politickým spektrom zľava, sprava, zhora, zdola, tak postaviť si hlavu na tom, že musí byť 9 %, keď vieme, že strana SMER takéto niečo nikdy nepripustí, je jednoducho vopred, ako keby ste povedali, že tam my ten ústavný zákon skrátka nechceme. Ako postaviť si nejakú podmienku, o ktorej v podstate dopredu viem, že je nesplniteľná, to vlastne znamená, že do tých rokovaní idem s tým, že ja tie rokovania vlastne budem len tak nejako kamuflovať a niečo hrať, ale, ale v skutočnosti je zbytočné, aby som tam vôbec chodil. Nie je to dobrý postoj. A bojím sa trošku, aby sa nám to všetkým nevypomstilo, pretože vláda Roberta Fica bude tu vládnuť ešte dva roky a bude musieť riešiť ďalej problémy, ktoré riešiť nevie inak ako tak, že siahne na úspory sporiteľov v druhom pilieri. Ak by bol prijatý ústavný zákon na ochranu dôchodkového systému, kde máme zásady, úspory sú osobným vlastníctvom, sporenie je nezrušiteľné a tak ďalej a tak ďalej, v druhom čítaní by sme tam mohli urobiť ďalšie nejaké zmeny, vylepšiť to ešte. Ak takýto ústavný zákon nebude, a on by mohol byť, ak takýto ústavný zákon nebude, tak SMER bude mať jednoduchšiu cestu k úsporám sporiteľov. A kto sa potom k tomuto prihlási?
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. Doplňujúcu otázku, pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2019-09-17):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
Nech sa páči, pán minister.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-05):
Nech sa páči, pán minister.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-10-24):
Za. (Reakcia z pléna.) Dobrý zákon to je, fakt. A ja už aj viem, že ktorým výborom.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-03):
Slovo má pán poslanec Počiatek.
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kamenický, v dvojminútovej faktickej poznámke sa nedá reagovať na tridsať minút vášho vystúpenia, kde ste detailne popisoval jeden bod za druhým. Ale pokúsim sa nadviazať na kolega, kolegu Pročka, ktorý hovoril o tom, že v podstate 12 rokov ste boli pri moci a z toho ste bol sám minister nejaké obdobie. A pre mňa to príde ako taký, také pokrytectvo, mohol by som vás nazvať etalónom pokrytectvu, keby ste sa dal vystaviť v Paríži medzi etalónmi kilogramu, metra a tak ďalej, tak by ste tam určite zaradil. A čo sa týka, a čo sa týka toho burčiaku, tak skúste si, dám vám takú radu, skúste si burčiak na jeseň zamraziť, a keď ho na jar opätovne rozmrazíte, tak vám ten burčiak, vám stále funguje. Len taká drobná rada.
R. Bauer, poslanec: (2007-04-13):
Okrem toho, že sme členmi OECD a takisto nás zaväzuje protikorupčná konvencia, tzv. antibribery convention, prečítajte si ju, pán podpredseda, a preto pán minister mal reagovať ináč. My takýmto spôsobom, štátne firmy, postupovať nebudeme. A preto si myslíme, že pán minister porušil sľub v tej časti, kde hovorí: „Svoje povinnosti budem plniť v záujme občanov.“ Toto navádzanie na korupciu nie je v záujme občanov. Ďakujem.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Eduard Heger.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, Národná rada podľa čl. 134 ods. 2 ústavy navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky dvojnásobný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ktorých má vymenovať. Keďže bude končiť funkčné obdobie jednému sudcovi, Národná rada bude voliť dvoch kandidátov. Na základe výzvy predsedu Národnej rady a podľa § 11 ods. 1 zákona o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov bolo v termíne do 13. novembra 2015 ústavnoprávnemu výboru doručených 9 návrhov. Navrhovaní kandidáti na sudcu Ústavného súdu boli pozvaní na schôdzu ústavnoprávneho výboru konanú 25. a 26. novembra 2015, aby prezentovali predstavu o svojom pôsobení na Ústavnom súde Slovenskej republiky. V prvej časti stručne informovali o motivácii a svojej predstave možného pôsobenia na Ústavnom súde, následne odpovedali na otázky poslancov Národnej rady. Ústavnoprávny výbor konštatoval, že navrhovaní Dana Bystrianska, Miroslav Gavalec, Soňa Košičiarová, Jana Laššáková, Mojmír Mamojka, Michal Matulník, Ondrej Mularčík, Lenka Praženková, Michal Truban spĺňajú podmienky ustanovené v čl. 134 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Základné údaje o navrhovaných kandidátoch sú uvedené v predkladanom materiáli, ktorý máte ako tlač 1855. Pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2012-10-17):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-22):
Otváram rozpravu v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa a uzatváram a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2010-08-04):
Ďakujem. Vážený pán poslanec, vy ste hovorili o tom, že by mala existovať nejaká kontinuita v reforme školstva. Pozrime sa teda na to, ako vyzeralo to, čomu ste vy hovorili reforma vzdelávania. Po prvé, bola nastavená tak zle, že úplne znechutila učiteľov, dezorientovala a demobilizovala ich. Po druhé, váš školský systém vytvoril svojou zlou postupnosťou v školách úplný chaos. Po tretie, učebnice dodnes nie sú načas, nemajú alternatívy. Po štvrté, centralizácia tvorby školských a štátnych programov dosiahla taký rozmer, že Kurikulárna rada sa stala naprostou slúžkou rezortu. Po piate, Štátny pedagogický ústav sa stal neprílišnou pevnosťou. Po šieste, vzťah štátnych a školských programov je nastavený tak zle, že fakticky znemožňuje akúkoľvek iniciatívu škôl. Po siedme, to, čo ste vy vlastne zaviedli, znamenalo úplnú stratu šance mladej generácie na vzdelanosť, vy hovoríte o vlastenectve, ale dobré vzdelávanie umožní dobré vzdelávanie najvyššou formou vlastenectva. Jednoducho povedané, to, čomu vy hovoríte reforma vzdelávania, si vyžaduje veľmi hlbokú revíziu. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-10):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 89 za, 9 proti, 27 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o pozemkových úpravách. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi schváliť. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 123 prítomných, 88 za, 9 proti, 24 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Poprosím pani poslankyňu Tkáčovú, aby z poverenia výboru pre pôdohospodárstvo uviedla návrhy hlasovaní k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách . Návrh prerokúvame ako tlač 708. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2015-02-05):
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, myslím aj zastupujúci minister, nielen pán minister vnútra, pán minister spravodlivosti, ak môžem sa takto prihovoriť. (Rečníčka sa obrátila smerom k miestam vyhradených pre členov vlády SR.) Bola by som rada, ak by ste možno zaujali také miesto, že k vám nebudem hovoriť chrbtom, lebo interpelácia ani tak nie je interpelácia, ale požiadavka, žiadosť, ktorú chcem predniesť, je smerovaná k vám. Je mi to nepríjemné, ak mám k vám hovoriť a sedíte mi za chrbtom. Takže mrzí ma to, že v čase interpelácií... (Reakcie z pléna a ruch v sále.) Ja by som bola veľmi rada, ak by sme neznevažovali inštitúciu, ako je parlament, ani váš úrad, a preto by som bola rada aj, pani podpredsedníčka, ak by ste usmernili pána ministra a zaujal vhodnú pozíciu. (Reakcie z pléna a smiech v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Pán poslanec Kuffa.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-02):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 126 za návrh, 3 sa zdržali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh, pán poslanec.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 293 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 18, proti 78, 35 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento bod sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-19):
Pán poslanec Duchoň, aj spravodajca zároveň.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. Doplňujúca otázka, pán poslanec Jakab.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pani poslankyňa Kolíková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Takže teraz sa úplne zmenila paradigma opozície. Pán Podmanický má pod kontrolou vládu. Vystúpi teraz pán spravodajca Gyimesi a pripraví sa pán poslanec Blaha ako posledný písomne prihlásený do rozpravy. Nech sa páči, pán spravodajca.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Ďakujem pekne, pán predseda. Naozaj už dva dni prebieha rozprava, ku ktorej som sa zatiaľ ešte nemala chuť vyjadriť, lebo tie názory, ktoré počúvame, sú pre mňa niektoré scestné, niektoré neporozumiteľné, ale každopádne čím viac to počúvam, tým viac nadobúdam pevnejší pocit, že takýto zákon určite nepodporím, ani by som nedokázala podporiť. Povedala by som, že sa tu snažíme, alebo z jednej strany sa snažíme o rozplynutie identity muža a ženy. Snažíme sa v mene slobody stratiť slobodu, na tomto si stojím a vravím, čím dlhšie, aj keď sprostredkovane, nepriamo v miestnosti počúvam túto rozpravu, ten pocit je o to silnejší. Mám pocit, že v rámci zmodernizovania sexuálneho zmýšľania a konania budeme robiť veci, ktoré sú proti prirodzenému dianiu vo svete. Ďakujem.
Mora, Ján, poslanec NR SR (2018-09-18):
Natália, vyzerá to tak, že v tých ostatných krajinách, a je ich naozaj veľa, ktoré si vymenovala, si teda tú svoju štátnosť vážia podstatne viacej ako na Slovensku, čo je vlastne taká paradoxná situácia, keď predsedom Národnej rady je predseda vraj Slovenskej národnej strany Andrej Danko. Ale to máme aj ohľadne toho pseudoumelca Lorenza či Kalmusa, či jak sa volá to indivíduum, ktoré si spomenula, že čo vlastne očakávame, aký príklad dávame aj mladým Slovákom a Slovenkám, keď tento, s týmto przniteľom štátneho znaku sa vlastne verejne fotil predseda vraj druhej najsilnejšej strany liberál Sulík. Alebo sa s ním verejne objímal daňový podvodník, myslím, že stále prezident, Kiska. Takisto predseda Národnej rady radšej rieši Izrael a nejaké izraelské zákony a možnosti, ako všemožne obmedziť osobné slobody či prejavy svojich oponentov, ako Slovensko. No, bohužiaľ, v tejto chvíli je na Slovensku raj pre tieto protislovenské živly. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
Pán poslanec, prosím vás, vypnite zariadenie.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Pán poslanec Kadúc je právnik.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem. Ja iba krátko. Pani Cigániková, vy asi nechcete počúvať. Však vám hovoríme, viacerí to povedali aj pani navrhovateľka, ten zákon chce pomáhať tehotným ženám a vy doňho chcete vpratať nejakým spôsobom pozmeňovák, ktorý je interrupcia. My chceme podľa programového vyhlásenia vlády zamedzovať, robiť politiky tak, aby sa tým interrupciám predchádzalo, a vy tam dáte pozmeňovák, ktorý interrupciu ešte viac, ja neviem, sprístupní. Toto ale my, toto nie je vôbec zmysel toho zákona. Ďakujem.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, návrh zameniť sviatok Dňa Ústavy Slovenskej republiky za Deň vzniku samostatného československého štátu nevnímam ako dobrý krok. Tento krok by potešil iba tých, ktorí sa dodnes nevyrovnali so slovenskou štátnosťou. A to je veľmi úzky okruh ľudí. Ak by sme tento návrh schválili, konali by sme proti väčšinovej vôli spoločnosti. Mnohí občania vnímajú 1. september, na ktorý pripadá Deň Ústavy Slovenskej republiky, ako hlavný sviatok nášho štátu. Je to hlavne tým, že sviatok Dňa vzniku Slovenskej republiky, ktorý pripadá na 1. január, sa občanom prelína so Silvestrom a oslavou Nového roku. Naproti tomu Deň Ústavy Slovenskej republiky vytvára občanom, ľudovo povedané, krátky týždeň a predĺžený víkend, a to v príjemnom počasí záveru leta. Mnohí občania ten voľný čas nevyužívajú len na relaxáciu a návštevu rôznych kultúrnych podujatí, ale sú aj účastníkmi akcií na oslavu našej štátnosti. Rovnocenné akcie by bolo asi veľmi ťažké organizovať na Nový rok 1. januára. Vnímam dlhodobú snahu istých kruhov maľovať pre verejnosť akýsi idealizovaný obraz prvej Československej republiky ako nejakého super úspešného štátu. To ale nezodpovedá vtedajšej realite. Nezamestnanosť, chudoba, bieda, exekúcie, žobračenky – aj taká bola realita prvej Československej republiky. Prvá Československá republika Slovensku veľa dala, niečo vzala a mnohé z túžob národa nedokázala splniť. Rovnako to platí tak pre druhú a tretiu Česko-Slovenskú republiku, tak ako to platí aj pre tú ľudovodemokratickú či socialistickú. Dnes máme svoj štátny útvar, tým je Slovenská republika. Ak máme vybrať päť štátnych sviatkov, tak je Deň Ústavy Slovenskej republiky pre nás iste dôležitejší ako Deň vzniku samostatného československého štátu. Prevládajúce pozitívne vnímanie existencie Československa dostatočne symbolizuje už existujúci pamätný Deň vzniku samostatného československého štátu. Na tomto stave naozaj nie je potrebné nič meniť. Ďakujem za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. O záverečné slovo požiadal pán poslanec Galek. Nech sa páči. Ivan.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2012-10-17):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené pani kolegyne, vážení páni kolegovia poslanci, ja by som chcel povedať pár slov, pretože naozaj si myslím, že je potrebné reagovať. Pani poslankyňa Žitňanská tu na začiatku veľmi, by som povedal, intenzívne kritizovala moju činnosť, takže dovolím si odpovedať presne jej štýlom, aby sme si zostali akosi jedna – jedna. Spomínali ste, že moja úloha je zachovávať ticho v justícii a pokoj. Tak s tým by som nesúhlasil, pretože asi nie celkom ste rozlíšili, aký pokoj tuná na mysli niekto má, a my hovoríme o politickom pokoji, nie vecnom pokoji a myslím si, že to je úplne jasné, len niekto to tu chce zamlčať, takže ja to chcem zdôrazniť, naopak. Ide o to, aby v justícii nepokračovala polarizácia politického charakteru, pretože politika do justície jednoducho nepatrí a o to ide. Takže toto, aby bolo všetkým jasné. Čo sa týka jednotlivých vecí, o ktorých ste hovorili, že nič nerobím, resp. neriešim. Tak ja by som sa chcel spýtať, ako ste riešili vy na rozdiel odo mňa otázku antidiskriminačných žalôb okrem toho, že ste ju podávali a vstupovali do jednotlivých konaní, tak neviem, čo iného robím ja, pretože ja robím presne to isté. Okrem toho som ponúkol aj sudcom, že pokiaľ zoberú svoje žaloby späť, tak som ochotný sa im ospravedlniť, ale len v tej morálnej, nie vecnej rovine. Tak možno by bolo vhodné, aby ste povedali, čo ste mali na mysli. Čo sa týka platov sudcov a ich zvyšovania. Tak ja sa pýtam, vy ste ich vo vašom volebnom resp. v minulom období zmrazili? Ale veď predsa je to napadnuté na Ústavnom súde. Tak aké vecné riešenie máte v tejto otázke? Chcel by som to počuť. Ďalej ste spomínali, že otravujem tento parlament zákonom, ktorý tuná asi nejakým spôsobom nepatrí, áno. No tak ja by som vám chcel povedať, že my, keď sme minulý rok o tom rokovali mimo legislatívneho plánu úloh a mimo programového vyhlásenia vlády Ivety Radičovej, tak nechceli ste aj vy tento parlament otravovať týmto zákonom? A potom by som ešte chcel povedať niečo na adresu pána poslanca Beblavého. Spomínali ste, že pani Žitňanská odmietla tento zákon. Tak by som vás poprosil, keďže teraz ste vedľa nej, tak aby ste sa o tom poradili, pretože ja tu mám list, zrejme máte zlé informácie, ja tu mám list zo dňa 11. novembra 2011, kde mi pani poslankyňa ďakovala za spoluprácu. Takže, aby sme to uviedli na priamu a správnu mieru. Takže len toľko. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Jurčík, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. Janka, stručne, bolo to fajn, ďakujem. A to, čo sa tu hovorilo ako reakcia od niektorých kolegov, to si nevšímaj, to budú opakovať pri každej príležitosti. Ďakujem.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
Ďakujem veľmi pekne. Ale, pán poslanec Kondrót, že sa vy nehanbíte! Po toľkých rokoch v parlamente že nepoznáte rokovací poriadok a ústavu. Prosím vás, prečítajte si rokovací poriadok. Táto možnosť je legitímna možnosť a existuje v rokovacom poriadku. Môže vzniknúť poslanecký klub aj na základe žiadosti, aj na základe jeho sformovania po voľbách, nie na základe výsledkov volieb. Keďže táto možnosť je tu legitímna a možná, tak sa o túto možnosť uchádzame. A teraz ste si spravil ale že brutálnu hanbu. Na to, koľko tu vysedávate, ste si mohli aspoň ten rokovací poriadok prečítať. Takže hanbite sa, prosím vás, vy osobne (reakcie z pléna), lebo táto možnosť tu je. (Ruch v sále.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Fronc.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-31):
Pán predseda, v rozprave vystúpilo sedem poslancov. Pán poslanec Fecko navrhol, aby sa predmetný návrh pridelil na prerokovanie aj výboru pre pôdohospodárstvo a pre životné prostredie, prosím však najprv, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Procedurálny návrh pán poslanec Robert Fico.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu tohto uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 131 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas aj s touto zmluvou. Budeme hlasovať o bode 35 programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o rozvojovej spolupráci, tlač 1649. Toto hlasovanie uvedie pán poslanec Kéry. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o rozvojovej spolupráci a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1649.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pán poslanec Pčolinský.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-01-31):
Pán Dostál, bolo by veľmi naivné očakávať akúkoľvek formu konzistentného vystupovania alebo činov z vašej strany. Ako človeka, ktorý je na jednej strane obhajca liberálnej demokracie, na strane druhej je to obhajca radikálneho islamu, na strane ďalšej je to zahraničný agent, ktorý sa k tomu veselo verejne priznal. Viete, hovorili ste tu o tom, že veľkosť spoločnosti alebo jej charakter sa pozná podľa toho, ako sa táto spoločnosť správa k najslabším jedincom, ako sa správa k svojim menšinám, jednoducho ako sa správa k ľudom, ktorí potrebujú pomoc. Pozrite sa, prosím vás, na ľudí, ktorých tu pred všetkými obhajujete, pozrite sa na islamský svet, ako sa tam správajú k menšinám, homosexuálov zhadzujú z výškových budov, neveriacim odsekávajú hlavy, ruky. Toto chcete aj na Slovensku? Tí istí ľudia, z tých istých oblastí, tzv. utečenci a emigranti, ktorých sa vy tak zastávate, by to isté zaviedli aj tu u nás na Slovensku. Ja nechápem, ako môžete vy ako zástanca liberálnej demokracie zastávať islam, ktorý je absolútne v rozpore so všetkým, čo ste tu predtým rozprávali. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-12):
(Hlasovanie.) 147 prítomných, 69 za, 22 proti, 56 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-01-30):
Áno, ďakujem pekne. No, pán kolega Baška, však vy ste potvrdili v podstate moje slová. Ja neviem presne, koľko odišlo vojakov za vás, viem to, že vy ste ich poslali kade ľahšie. A bolo ich viacej ako tisíc. Neviem, či sa to nešplhalo až niekde k dvom tisíckam. Ale vy ste vlastne potvrdili to, čo som ja povedal. My keď sme nastúpili do vlády, tak sme vojakom, policajtom a všetkým príslušníkom ozbrojených zborov hovorili pravdu, hovorili sme im, že systém bude treba zastabilizovať, že bude treba prijať zásadné zmeny. Ale zároveň sme druhým dychom vždy dodávali, že všetky zmeny sa budú týkať len nových vojakov, nových policajtov, ktorí nastúpia službu vlasti až po tom, keď začne platiť nová legislatíva. Vy ste ich sprosto oklamali, pán kolega Baška. Ja vám nájdem x vašich vyjadrení, kde ste vykrikovali na mítingoch a do médií, že žiadne zmeny sa súčasných vojakov ani policajtov nebudú týkať. Samozrejme, vám na to naleteli. To, že teraz neodchádzajú, je kvôli tomu, že nemajú kam ísť. Ale ja som presvedčený, že si toto, tento podraz, ktorý im idete spraviť, veľmi dobre zapamätajú. Ďakujem pekne.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2015-10-06):
Dobrý deň, prajem. Chcel by som pozvať všetkých poslancov, ctené dámy aj ctených pánov pri príležitosti Svetového dňa srdca, zajtra od deviatej ráno sa bude merať hladina cholesterolu aj EKG. Pozývam vás všetkých o deviatej ráno na výbor pre zdravotníctvo. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní piateho dňa 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky druhým čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou o obchodovaní so zbraňami . Návrh vlády je uverejnený ako tlač 876 a spoločná správa výborov je pod tlačou 876a. Návrh vlády odôvodní podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky Miroslav Lajčák. Nech sa páči, pán minister a podpredseda vlády, ujmite sa slova. Poprosím kolegov, ktorých táto téma nezaujíma, nech sa, nech idú diskutovať mimo rokovaciu sálu. Ešte raz, páni poslanci, prosím o kľud v rokovacej sále. Nech sa páči, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-08):
Pán poslanec Dušan Jarjabek s faktickou poznámkou.
E. Angyalová, poslankyňa: (2004-09-23):
Takže som veľmi rada, že to ide takto naprieč politickým stranám. Ja dúfam, že pozmeňovák prejde. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-21):
Ďakujem. Pán poslanec Blanár.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-11-27):
Ale rozpráva sa tuná a debatuje, diskutuje, tak ja prosím o pozastavenie času, keď si sadne. Tak áno. No môžem? Je ma počuť? Dobre. Ja už len na záver, prijatie legislatívy na špeciálnu ochranu jednej skupiny ľudí, v tomto prípade Židov pred antisemitizmom, je pre Židov medvedia služba, pán Danko. Najmä preto, že umožňuje trestné stíhanie za akýkoľvek nezmysel. Diskusia, či bolo zavraždených 4 alebo 8 miliónov Židov, nie je prejavom popierania holokaustu. Logicky zmysel by malo len morálne odsúdenie prejavov antisemitizmu, inak dôjde k tomu, že Európania budú mať obavu povedať čokoľvek kritické na nich, začnú ich nenávidieť a táto nenávisť k ním bude len vzrastať a bude to aj vaša vina. Stručne povedané, návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je prejavom imbecility vysokého stupňa. Ďakujem.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2020-02-20):
Myslím si, že na výroky prednesené v pléne je iba trestnoprávna imunita, ale civilnú žalobu, pán poslanec, môžete podať. V tom vám zákon nebráni. No mňa fascinuje ale iná vec. Príde skupina poslancov s návrhom na zvolanie mimoriadnej schôdze. Potom iná časť poslancov obsadí rečnícky pult. Skupina poslancov, ktorá zvolala mimoriadnu schôdzu, sa dva dni dožaduje prístupu k rečníckemu pultu. Po tom, keď sa rečnícky pult uvoľní, skupina poslancov, ktorá zvolala mimoriadnu schôdzu, povie, že sa na tomto cirkuse nebude podieľať a odíde zo sály. Vy už fakt neviete, čo máte robiť týždeň pred voľbami od zúfalstva. Však to je hrozné.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem, pán minister. Teraz nás bude pán spoločný spravodajca, pán poslanec Peter Dobeš z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj informovať o výsledku rokovaní o tomto návrhu zákona vo výboroch a rovnako odôvodní návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ako bolo predložené t. j. že Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s uvedeným Medziamerickým dohovorom a rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-05-24):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, s kolegami predkladám novelu zákona Národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Návrh zákona reaguje napríklad na zákon Národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v podmienkach územnej samosprávy a na základe skúseností a požiadaviek z aplikačnej praxe odstraňuje aj niektoré z nedostatkov a nejasností umožňujúcich rozdielne vynakladanie zákonných ustanovení, precizuje ustanovenia týkajúce sa výkonu samosprávy obcami, rozširuje viaceré kompetencie obecného zastupiteľstva a nezlučiteľnosť funkcie s inými funkciami, ako aj posilňuje transparentnosť a prístup verejnosti k informáciám a možnosť participácie na činnosti samosprávy. V oblasti kompetencie obecného zastupiteľstva a poslancov návrh zákona rozširuje okruh osôb, ktoré je poslanec oprávnený interpelovať, čím sa rozširuje okruh osôb, od ktorých poslanec alebo zastupiteľstvo môže požadovať informácie a vysvetlenie. Návrh zákona aj s cieľom zvyšovania transparentnosti, informovanosti občanov a účasti verejnosti na rozhodovaní samospráv upravuje povinnosti obcí v oblasti zverejňovania, rozširuje práva obyvateľov obce o právo účasti na zasadnutí výborov, ako samosprávnych výkonných, kontrolných, iniciatívnych a poradných orgánov a o právo byť informovaný o činnosti orgánov samosprávy obce o nakladaní s majetkom, o hospodárení obce a všetkých dôležitých skutočnostiach týkajúcich sa samosprávy obce a právnických osôb zriadených alebo založených obcou, alebo právnických osôb, v ktorých má obec majetkový podiel. Návrh zákona môže mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy, nemá žiadne vplyvy na podnikateľské prostredie, sociálne vplyvy, vplyvy na životné prostredie, vplyvy na informatizáciu spoločnosti, vplyvy na manželstvo, rodičovstvo a rodinu a pozitívne vplyvy na služby verejnej správy pre občana. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami aj medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Ďakujem, skončila som, a hlásim sa ako prvá do rozpravy. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-17):
P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Krátko chcem povedať, že plne podporujem zámer predkladateľa pána poslanca Finďa. Pretože bez ohľadu na výklad ústavy v praxi je to tak, že toto kocúrkovské zaklínadlo, že je zdravotníctvo zadarmo, jednoducho viedlo ku všetkým chybám aj v tomto volebnom období. Od prvého predloženia Liečebného poriadku sa stále niekto na to odvoláva, že bez zmeny ústavy nie je možné zlepšiť naše zdravotníctvo. Ja si myslím, že ak by sme to prípadne posunuli do druhého čítania, môžeme urobiť aj iné zmeny, nielen škrtnúť to slovo bezplatne, čo by veľmi veľa vyriešilo, ale samo osebe nestačí. Je to aj o istom sociálnom romantizme, ako nazývame tieto interpretačné nedostatky ústavy. Ale dalo by sa to riešiť aj inak, že by aj ústava obsahovala nejaké obmedzenie bezplatnosti na nejaké primerané alebo nejaké iné rozsahy zdravotnej starostlivosti. Rozhodne by som nepovedal, že to, čo navrhovateľ mieni, je samo osebe zlé. Jednoducho by som o tom dovtedy diskutoval, kým nenájdem riešenie. Ak sa neoprieme o ústavu, tak zdravotníci proste nebudú mať alebo nenájdu politickú vôľu zlepšiť to nefungujúce, čo majú na starosti. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 58 za, 6 proti, 67 sa zdržalo. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Ďakujem spravodajcovi. Teraz, kolegyne kolegovia, pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslankyne Národnej rady Slovesnej republiky Kataríny Cibulkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1339). Slovo má spravodajkyňa, členka výboru pre zdravotníctvo pani poslankyňa Anna Szögedi.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Páni poslanci, ešte minútu a pol buďte ticho, prosím vás. Nech sa páči, môžte pokračovať.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2012-09-11):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali body zo spoločnej správy, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný vládny návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2023-03-17):
Ďakujem za slovo. Dovoľte mi pripomenúť ešte jeden vážny dôvod, prečo by sme mali trvať na tom, aby naša mládež bola zdravá a zdatná. Chodil som niekoľko rokov na rozlúčky, keď armáda naša odchádzala na rôzne misie do sveta a, samozrejme, som sa potom rozprával aj s tými dôstojníkmi, ktorí tam boli, a tí mi hovorili tak s úsmevom, že tí poslední branci, ktorí boli ešte v rámci povinnej vojenskej služby, že keď nastúpili, tak v rámci rozcvičky nedokázali zabehnúť jeden kilometer, polovica z nich odpadla na, po 500 metroch. A hovoria, že no čo by nás tí ako ubránili, však oni by nestačili ani utekať pred nepriateľom. Takže, žiaľ, je to síce s úsmevom, ale je to aj veľmi vážne, že tá kondička bola veľmi slabá. A teda cieľ je, aby naša mládež bola zdravá, mala pohyb a bola zdatná a k tomuto želám dobré zákony. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-17):
Pýtam sa teraz, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcete, pán minister, zaujať k rozprave stanovisko? Nech sa páči.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-07):
Ďakujem za slovo. A pripomínam, že klub SaS nepodporí tento zákon, lebo je to naozaj dymová clona, aby sa predstieralo, že sa niečo robí s korupciou. Nerobí sa, všetko bude naďalej závisieť od tých ľudí, ktorí tam sú. A jeden z najväčších problémov je tam, keď po tej technickej stránke to zobereme, že utajení vlastníci alebo konatelia v zahraničí sa jednoducho nedajú oficiálnou cestou dopátrať, tie rôzne daňové raje majú inštitúty také, že ten skutočný vlastník sa jednoducho nikde nezverejňuje a pokiaľ nejaká tajná služba nespraví nejakú úplne špeciálnu akciu, tak jednoducho sa k tomu nikto oficiálne nedopátra a stále to bude na tom, že Váhostav vlastní nejaký pán Hidalgo, Dobles, Ayon, Jimenez a podobne. Ďalšia vec je, že predtým, ako sa vôbec takýto zákon robí, by si bolo treba upratať ten neporiadok v obchodnom registri tu na Slovensku, lebo ani tu nemáme upratané a ako sme videli aj pri kauze Bašternák a v ďalších kauzách, tak jednoducho tie firmy sú napísané na nekontaktné osoby zo zahraničia. Aj predtým boli často napísané len na bielych koňov, takže po oficiálnej stránke sú tam nejakí majitelia, ale tie firmy reálne kontroluje niekto iný. No a napríklad ani pri zlučovaní firiem na Slovensku sa neskúma, či tá firma má vyrovnané všetky záväzky, ako keď firma zaniká, preto aj firma brata Roberta Fica, ktorá sa podieľala na korupcii pri stavbe diaľnic, aj teda Bašternákove, Kočnerove a tak ďalej a tak ďalej firmy sa ukončujú väčšinou zlučovaním. Majú jednu takú veľkú firmu, do ktorej to všetko pozametajú, na konci je tam biely kôň, tradične zo zahraničia, a takýmto spôsobom sa to ukončí. Takže treba spraviť poriadok v obchodnom registri úplne v prvom rade.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán minister, ja som si vás vždy rád vypočul, aj keď ste pôsobili v tom predchádzajúcom období ako poslanec Národnej rady, vaše vystúpenia boli vždy kultivované a dovolím si povedať, že aj múdre, a verím aj vášmu vystúpeniu dnes. Čakal som od rána teda na vaše vystúpenie, aký bude ten váš záver, lebo ste ráno avizovali, že naozaj je to problém, a myslím si, že ste zvolili správnu cestu, že ste ten problém priznali, aj keď musím povedať, že tá vývrtka na koniec, ako ste z toho vybŕdli, za čo ste si zaslúžili standing ovation, ma trocha prekvapilo, prekvapila, ale z takého, by som povedal, politického hľadiska iná možnosť nebola. Povedali ste, že Igor Matovič vždy vedel povedať pravdu, vhod aj nevhod, očakával som preto, že aj vy dnes tú pravdu poviete naplno, úplne ste ju nepovedali, ešte ju možno poviete. Ale či sa to komu páči, alebo nie, a či sa to, pán minister, aj vám páči, kvôli zachovaniu vlády ste sa rozhodli zaviesť dvojitú morálku. To, čo podľa vášho predsedu bol dôvod na odstúpenie predchádzajúceho predsedu parlamentu, dnes dôvod na odstúpenie z funkcie predsedu vlády nie je. Okej, beriem to, že ste v ťažkej, naozaj Sofiinej voľbe, ale možno jedno také poučenie pre vás, ale nemyslím teraz pre vás osobne, lebo vždy, vy vždy vážite slová, ale pre kolegov z koalície, pre ministrov z koalície, asi treba do budúcnosti vážiť slová. Nenadávať každému hneď do zlodejov, lebo človek sa môže aj pomýliť, nemusí v tom byť hneď zlý úmysel. Ja verím, že medzi vami sú mnohí, ktorí to myslia čestne, a verte tomu, že aj medzi nami sú mnohí, ktorí to myslia čestne, nie vždy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Pán poslanec Kuffa.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 115 poslancov, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasoval 1. Tieto body sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pani poslankyňa, mali by sme mať úctu k štátnym symbolom Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-27):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Viacerí moji kolegovia sa pokúšali opísať absurditu toho, čo tu vidíme vo vzťahu k legislatívnemu procesu metaforami na stavbu domu alebo hrajúcimi sa deťmi, alebo absurdnou drámou, ale v zásade to, ako tie udalosti popísala Zora Jaurová, je to najlepšie, čo sa dá urobiť, iba povedať, čo krok po kroku sa udialo, ono je to absurdné samo osebe. Ja by som chcel možno konštruktívne prispieť, pokiaľ sa bavíme o tom procese, si pamätám z Európskeho parlamentu takú procedúru, že pokiaľ ide o pozmeňovací návrh vo finálnom štádiu toho legislatívneho procesu, čo bol aj tento prípad, keďže sú tam všetky tieto riziká, tak je taká možnosť, že ak sa v pléne postaví 40 europoslancov, postaví fyzicky, tak sa o tom nemôže hlasovať. A to je presne preto, aby sa zabránilo takýmto na poslednú chvíľu a veľmi narýchlo ušitým škodlivým zmenám, možno niečo na zamyslenie do rokovacieho poriadku. Ale chcel som sa aj k tomu obsahu vyjadriť veľmi krátko, lebo počúval som včera tú debatu veľmi pozorne a absolútne som nepochopil, prečo vlastne sa ide meniť zákon o Audiovizuálnom fonde. Čo je na ňom, čo je ten problém, ktorý sa snaží vládna koalícia, resp. strana SaS riešiť? Lebo ten fond podľa všetkého funguje dobre a dokonca ani z mocenského hľadiska mi to neni jasné, lebo bolo mi jasné, prečo potrebujete ovládnuť FPU, lebo nejakí vám blízki ľudia asi nedostali dotácie a nepáči sa vám, ako sa tie dotácie rozdávajú. Bolo jasné, prečo chcete ovládnuť RTVS, aby ste mali vám bližšie a politicky naklonené spravodajstvo. Ale tu mi to ani neni jasné, o čo vám ide mocensky, lebo veď žiadny film, a sám ste to priznal, pán Michelko, napríklad Sviňa alebo Únos nebol financovaný cez AVF. Naozaj, naozaj nechápem ani po tých hodinách diskusie, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Miroslavovi Kollárovi, aby predniesol informáciu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči.
Pavlovičová, Svetlana, poslankyňa NR SR (2014-10-14):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 72, 74, 75, 77 až 83, 85, 86 s odporúčaním schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-17):
Pán poslanec Dvořák.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pani podpredsedníčka Jurinová. Nech sa páči.