Šebej, František, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Kolegovia, ja len, nebudem vás dlho zaťažovať v podstate ďalšími úvahami. Mám, cítim povinnosť doplniť dve veci, ktoré v zápale rečníckeho nadšenia som nestihol pri mojom vystúpení, keď som bol písomne prihlásený, a potrebujem sa vám zveriť so svojím dojmom. Ja mám taký pocit – a teraz bez toho, aby som chcel byť na niekoho zlý alebo čo –, že svet, ktorý vidím ja mojimi očami, sa dramaticky líši od sveta, ktorý vidí svojimi očami povedzme kolega Blaha alebo tak niektorí ďalší, ktorí tu vystupovali. Ako keby sme sa dívali na dva rôzne svety. Ja neviem, čo si s tým počať, pretože som si zvykol na to za dlhé roky, že obyčajne moja percepcia sveta je relatívne presná, a ako v podstate si vyprosujem obvinenie z ideologických okuliarov, štempľovanie na neoliberálov, neokonzervatívcov, vojnových štváčov, dokonca antisemitov horribile dictu. To je, to je teda naozaj čosi, čo neviem stráviť. Napriek tomu ale si myslím, že môj pohľad na svet v tomto okamihu sa kryje s oficiálnym pohľadom slovenskej zahraničnej politiky, kolegovia, napriek tomu, čo tuná zaznieva. Ja by som skutočne bol rád, keby Slovensko malo politickú reprezentáciu, ktorá sa nedohodne na daňových sadzbách, ktorá sa nedohodne na odvodoch, ktorá sa nedohodne dokonca ani na tom, čo je dobré a čo je zlé pre podnikateľské prostredie a zamestnanosť. To sú prirodzené rozpory, ktoré sú legitímne, lebo máme rôzne názory na to, ako dobre spravovať krajinu. Každý máme v tomto prípade asi svoju pravdu. Ale v zahraničnej politike je kruciálne, životne dôležité, aby sme stáli v jednom šíku, aby táto krajina, po prvé, si plnila svoje medzinárodné záväzky, plnila ich bez reptania, frflania a poškuľovania na druhú stranu, pretože možno je to výhodné alebo pretože možno môj svetonázor niekde zavrzol proste v dobách minulých. Jednoducho, aby sme boli jedna spoľahlivá a čitateľná krajina. Z toho, čo som počul tu, tak takou krajinou nie sme, pretože naša skutočná, oficiálna zahraničná politika robí presne to, na čom sa unisono a v konsenze dohodli krajiny Európskej únie, až na to, že tuto poniektorí majú na to iný názor a netaja sa ním. To nie je v poriadku, lebo sme vnímaní našimi partnermi, partnerskými krajinami, našimi spojencami ako krajina, na ktorú sa nedá spoľahnúť, lebo nevie, za čím stojí. To je môj základný komentár. A teraz poviem, zdôvodním tie návrhy, ktoré som dal pánovi spravodajcovi, teraz už majú aj nejakú štábnu formu, čiže existujú napísané na papieri a podpísané a rozdané. Tak po prvé, navrhoval som z textu (štvrtého odseku) nášho vyhlásenia vypustiť slová „a Spojenými štátmi americkými“. Sľúbil som, že to zdôvodním, urobím to teraz: Ja by som bol rád, keby Spojené štáty americké tiež vstúpili do toho procesu medzinárodného dohadovania sa, len nie sú ale súčasťou toho celého a pochybujem, že americká diplomacia má čo i len minimálny záujem zúčastňovať sa akejsi mierovej konferencie v spore, v ktorom nie je jeho stranou ani neplní úlohu nejakého medzinárodného garanta. Samozrejme, že Spojené štáty sú súčasťou kvarteta napr. v spore na Blízkom východe, ale to sa mi nechce pripomínať, to celé kvarteto je nezmysel, preto ani tam nie sú súčasťou sporu. Ale v tomto prípade tie Spojené štáty akurát uvalili na Rusko sankcie. Časť tých sankcií je takých, ktoré vôbec nijako nesúvisia s našou ekonomikou ani s ukrajinskou ekonomikou, jednoducho napr. prestali platiť cesty svojich kozmonautov na stanicu ISS a budú ich tam dopravovať sami. Alebo prestali kupovať alebo prestanú kupovať raketové motory na raketu, ktorá vynáša americké spravodajské satelity na obežnú dráhu z Ruskej federácie, lebo je spoľahlivejšie nefinancovať ruský raketový priemysel a voziť si to tam sami. To sa nás netýka nijako a Spojené štáty proste sú entita sama osebe, ktorá, opakujem, nie je súčasťou sporu. To by sme mohli k tomu rovno zavolať aj Japonsko, lebo aj to uvalilo sankcie na Ruskú federáciu, a aj Austráliu, lebo aj tá uvalila sankcie na Ruskú federáciu. Ja to teda navrhujem preto, aby sme to vypustili, aby naše uznesenie dávalo proste elementárne logický zmysel. Preto navrhujem, aby sme to vypustili, lebo prítomnosť tých Spojených štátov nič neuberá ani neberie, ani nepridáva, jednoducho je to nezmysel. Nechcem analyzovať, prečo sa to tam ocitlo, kolega Blaha hovoril, že to je jasný geopolitický spor medzi Amerikou a Ruskom; no nie je. To je jasná agresia Ruska voči menšiemu susedovi. To je to celé, čo to je. Agresia Ruska voči menšiemu susedovi, v tomto prípade nie je žiadny geopolitický spor a nie je to geopolitický spor, ako to nebolo aj v prípade Gruzínska, keď Rusko anektovalo jednu tretinu gruzínskeho územia v roku 2008, ak sa nepletiem. To tiež nebol geopolitický spor, ale jednoducho agresia veľkého štátu voči malému susedovi. A tá druhá vec, ktorú navrhujem, je, navrhol som doplniť vetu, že: „Národná rada Slovenskej republiky osobitne apeluje na Ruskú federáciu, aby nezasahovala do vnútorných vecí Ukrajiny, neposkytovala vojenskú pomoc vzbúrencom, rešpektovala nezávislosť, zvrchovanosť a územnú celistvosť Ukrajiny a aby využila všetok svoj vplyv na dosiahnutie deeskalácie konfliktu.“ Poprosím vás o podporu toho pozmeňovacieho návrhu z jednoduchého dôvodu. Toto je slovník Európskej únie, z uznesení Európskej únie, toto je slovník, s ktorým súhlasilo a na vytvorení ktorého sa podieľalo naše ministerstvo zahraničných vecí. Toto je slovník našej oficiálnej zahraničnej politiky. To nie je moje rinčanie zbraňami ani vojnové štvanie, to je oficiálna európska zahraničná politika. Bez tohto dodatku, vás upozorňujem, že naše uznesenie nieže nebude mať zuby a svaly, ale stane sa v podstate teplým vzduchom, nezmyslom jednoducho, ktorého obsah je diktovaný zbabelosťou a úzkosťou, aby sme sa, preboha, niekoho veľkého nedotkli. Ja som dúfal, že naša Národná rada bude mať toľko cti v tele, aby aspoň pomenovala veci pravým menom. Takže vás poprosím o podporu tohto môjho dôvetku k vášmu uzneseniu. Ďakujem za pozornosť.