NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Lipšic, povedali ste tuná o tom, že už 250-tisíc je v lufte. Neviem, či niekomu chýba elementárna logika, ale niekomu chýba úplne rozum, by som povedal. Keď nieže, že milión neodišiel, ale to je 1 mil. 250- tisíc, hej. To je elementárna logika. To možno, možno si mal niekto študovať matematiku namiesto filozofie alebo nejakých tých iných bludov, ktoré teraz prednáša študentom. Chudáci, študenti, prepánaboha, toto učí na vysokej škole. No ale nič, poďme k tým cifrám. Takže 250-tisíc sa už stratilo, to je prvá vec. Milión, ale pozor, to je len milión nad, to nepočítam ešte maržu tej firmy. Tá marža tej firmy je určite nejakých, zoberme si 30, 40 % plus milión. Pretože tá 800-tisíc alebo tá miliónová, ktorá bola predtým, to už bolo aj s maržou, takže to je ešte viacej. A ako hovoríme, aj vy ste to povedali, zmluva je podpísaná, je zavesená na webe, je platná, je účinná. Takže už sa čaká len na vy-pla-te-nie. A teraz Fico povedal, ešte sa nič nevyplatilo. No však, ak nechce mať maslo na hlave, tak už teraz ani nemôže vyplatiť. No tak teraz ako to riešiť, že? Takže nevyplatíme a budeme sa tváriť, však ale nič sa neukradlo. No 250-tisíc, to už ušlo, hm-hm, to si bude musieť nejako obhájiť. A ten milión, či sa vyplatí, či nie, no uvidíme, ako to bude. Pretože možno príde aj arbitráž, pretože tá firma sa určite môže ohradiť, tak ako to robia štandardne. Robia to štandardne. Fico niečo zakáže, oni sa potom obrátia a my máme arbitráž a príde ešte, ešte o viacej. V tom je tá základné elementárna logika, ktorá chýba niektorému poslancovi zo SMER-u, ktorý sa tuná snaží vyjadrovať. Celý čas tu nie je, ale teraz sa ide do toho montovať. A potom ani argumenty nepočuje. No jasné, že nie, keď tu nie je. On sa bol vybuvinkať, aby ešte zvládol nejaké tie veci.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2019-10-25):
Ďakujem pekne. Pán Kotleba, nemyslím si teraz, že sa chcú vyhnúť tomu, ale myslím si, že očakávali, keď s tým pred rokom aj niečo vychádzali, očakávali, že to bude politicky zneužité a práve preto, ale nejakým spôsobom to sa snažili nastaviť, aby bola tá kritika čo najmenšia. Ale za ten rok a štvrť, si myslím, tá komunikácia bola. Naozaj vždy, keď som napísala, vždy, keď som zavolala, vždy, keď som chcela prísť na ministerstvo, bolo to desiatky krát, čo sme riešili stratifikáciu, vždy mi všetko bolo zodpovedané do poslednej bodky. Takže nemyslím si, že sa chcú vyhnúť. Pán Baláž, ďakujem veľmi pekne za odporúčanie. Viem, že od vás to je myslené úprimne. Skúsim si to viac brať k srdcu a myslím si, že v mnohom ste mali pravdu. Čo sa týka vás, pán predseda Zelník, viete, to je tak, že vyžadujete slušnosť a úctu k našim ústavným činiteľom, len, viete, úctu si nemôžete nakázať. Tú si musia tí ústavní činitelia zaslúžiť. A v prípade pána Danka aj pána Glváča, aj pána Fica naozaj nemám dôvod si ich vážiť a rozprávať o nich nejako lepšie, ako rozprávam, pretože svojím konaním si to nezaslúžili. No a čo sa týka pána Pčolinského a klubu SME RODINA, mrzí ma to, že opäť nie ste pri dobrom návrhu, pretože vy hovoríte, že je jedno, kto ho dáva a kedy ho dáva, keď je raz dobrý, tak ho podporíme, keď nie, tak nie. Nepovedali ste žiadne odborné argumenty, prečo nie, v podstate len politické. Chcem vám ale povedať, podľa mňa tým, že nehlasujete za stratifikáciu, hlasujete za neriadenú stratifikáciu, ktorá prebieha a ktorá sa oveľa vážnejšie dotkne ľudí. Pretože my raz keď neviem tú sieť uživiť, tak aj tak sa tie oddelenia budú meniť. Len jediný rozdiel je, že nad tým nebudeme mať žiadnu kontrolu, čo môže mať fatálne dôsledky pre našich občanov, pre ich rodiny. Takže, prosím vás, za seba hovorím, ja by som to ešte zvážila, som naozaj presvedčená, že to je nevyhnutné. Ďakujem veľmi pekne.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán podpredseda školského výboru, ďakujem za vaše vystúpenie. Pán minister tu v tejto chvíli nie je, pretože pred chvíľou ohlasoval na tlačovke plán, ako to bude s maturitnými skúškami v tomto roku. Je to veľmi zaujímavá informácia, ale keďže to nie je podstata tohto vystúpenia, nebudem ju komentovať. Len tým uvediem, že má ako v rámci školstva jednu z najťažších úloh, pretože vieme, že študenti už niekoľko a žiaci niekoľko týždňov nie sú v škole, sú doma, majú rôzne formy vzdelávania a je to veľký problém a na nie dennej, ale na hodinovej báze rieši mnohé, mnohé ťažkosti. Takže je obdivuhodné, že popri tom všetkom sa stíhalo robiť aj toto programové vyhlásenie. Bolo to veľmi, veľmi náročné, napriek tomu to aj v porovnaní aj s inými rezortmi prebehlo veľmi transparentne. Bol som účastný tohto, tohto procesu, takže to oceňujem. Pán podpredseda, vyčítate takú nejakú určitú neurčitosť alebo nepresnosť, nekonkrétnosť, na druhej strane ste citovali istého politika, ktorý sa nedostal do parlamentu, keď ste hovorili, že treba to vážiť na lekárnických vážkach. No v tom programovom vyhlásení vlády ja čítam v oblasti školstva pomerne jasne, že čo chceme urobiť. Čo nie je jasné, ako to urobíme, pretože nikto z nás v tejto chvíli nevie úplne presne, ako sa tie veci budú vyvíjať, lebo sa menia naozaj zo dňa na deň, aj celkový postup spoločnosti. Teraz máme nejaké dvojtýždňové fázy, ktoré budeme vyhodnocovať, čo je veľmi rozumný postup. Treba ale povedať, že najlepšie slová sú skutky, takže tie dobré veci, na ktorých sa zhodneme mnohí aj v rámci výboru alebo aj v rámci parlamentu a odbornej obce, poďme ich spolu realizovať, hľadajme tie spôsoby, aplikácie, spolupracujme, debatujme o tom na výbore, oceňujem, že tam prebehla taká kvalitná diskusia. Ide o školstvo, teda o deti, o rodičov, o učiteľov, o celé Slovensko. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-11):
Ďakujem vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nech sa páči, pani ministerka.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-11-29):
No neskončili ste zatiaľ a skončíte čoskoro, dúfam. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-16):
Pán poslanec Grendel.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-12-03):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpilo jedenásť poslancov, niektorí aj dvakrát, a bolo podaných šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, boli podané dva procedurálne návrhy, o ktorých teda dám hlasovať. Prosím, aby ste dali hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Hlinu odložiť hlasovanie o dva týždne.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-19):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 82 za, 1 proti, 60 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti. V druhom čítaní pani poslankyňa Gabániová teraz bude uvádzať hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej a Štefana Zelníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1030.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Gábor, veľmi si ma sklamal konkrétne v časti tvojho vystúpenia, kde najprv ako povieš, že ten Apple príde do Vranova, vzápätí povieš, že asi nie. Ja si myslím, že to je veľmi nefér voči nám východniarom, že ten Apple vo Vranove nebude. Ja som tiež očakával, že ak prijmeme tento rokovací poriadok, tak snáď nejaký ten Apple by prišiel. Ale, no, zobral si nám ilúzie. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, takú zvláštnu logiku ste použili, keď ste vlastne na záver povedali, že pán minister vlastne vôbec nezodpovedá za to, čo sa deje v polícii, a nezodpovedá za to, čo sa deje na inšpekcii, lebo nastavený zákon je tak, že nemôže on priamo vymenovať a odvolať prezidenta alebo šéfa inšpekcie. Ale ja neviem, vy tomu naozaj aj veríte? Že ak dnes teda polícia si bude robiť úplne hocičo v tomto štáte, tak minister nenesie žiadnu politickú zodpovednosť? Férovejšie by bolo, keby sme sa pýtali, od ktorého mesiaca prichádzali správy SIS, koľkokrát ich dostal pán minister, lebo to určite nebolo len v máji. Dostávala ich pani prezidentka, dostávali ich aj ďalší ústavní činitelia, dokonca ich dostával aj predchádzajúci premiér Matovič, a nestalo sa nič. A ja si myslím, že pokiaľ napríklad pán minister sa dočíta, že niektorí vyšetrovatelia sú podozriví, že robia niečo, čo nie je úplne v súlade so zákonom, tak mal požiadať pána prezidenta Policajného zboru, aby ten nejakým rozkazom týchto dočasne z týchto prípadov stiahol, kým sa neprešetrí táto vec NBÚ, aby sa pozrel na ich previerky a tak ďalej a tak ďalej. No myslím si, že nestalo sa nič. A to nemení nič na tom, ako je menovaný prezident Policajného zboru, pretože ak by pán policajný prezident neuposlúchol pána ministra vnútra, tak ten môže prísť sem do výboru povedať, že teda bolo by ho dobré asi odvolať, alebo tak ako dokázal presvedčiť všetkých tých, ktorí mu boli nepohodlní, aby zo stoličky či už prezidenta policajného alebo iných funkcií odišli, tak si myslím, že rovnako by pán prezident či pán minister Mikulec bol schopný požiadať aj terajšieho policajného prezidenta, aby odišiel z funkcie, ak by neuposlúchol jeho požiadavky ako ministra, ktorý je nad policajným prezidentom. Takže takúto logiku od vás, pán podpredseda parlamentu, som nečakal, myslel som, že budete korektnejší v tom celom a nie že takto jednoducho zbavíte politickej zodpovednosti ministra vnútra, to bolo také smiešne, jednoduché a také trošku aj primitívne.
J. Čech, poslanec: (2007-05-17):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 280 z 21. marca 2007 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/2005 o vinohradníctve a vinárstve (tlač 202), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 141 zo dňa 24. apríla 2007 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku uznesením č. 137 zo dňa 17. apríla 2007 s vládnym návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody svojím uznesením č. 99 zo dňa 25. apríla 2007 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré máte uvedené v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 23 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/2005 o vinohradníctve a vinárstve (tlač 202), schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/2005 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve (tlač 202), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody č. 109 zo dňa 15. mája 2007. V citovanom uznesení ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov a splnomocnil ma tiež podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie chcú reagovať traja poslanci, štyria, piati. Ste prihlásení, páni poslanci? Posledný pán poslanec Novotný. Dávam slovo pani poslankyni Vášáryovej.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
S reakciou pán poslanec Lipšic.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-22):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Šiesti poslanci, končím možnosť prihlásiť sa. Prvá, pani poslankyňa Gaborčáková.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
M. Mesiarik, poslanec: Áno, ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda vlády, vystupujete v mene predsedu vlády, môžem teda dedukovať z vašej odpovede, že vláda sa nemieni obrátiť chrbtom k tomuto problému, že vláda má záujem problém v tomto citlivom regióne riešiť. Ľ. Fogaš, podpredseda vlády SR: Áno, je to tak, pán poslanec. Vláda na svojom včerajšom zasadnutí uložila ministrovi Harachovi predložiť komplexnejšiu informáciu, ktorá súvisí nielen s PPS Detva, ale s celkovým stavom transformácie DMD Holding a domnievam sa, že tam nájdeme riešenia, ktoré budú znamenať isté kroky, ktoré môžu predovšetkým zachrániť majetok a tým vytvoriť predpoklady na ďalšie fungovanie.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2021-06-16):
Pán Kuffa, chcem trošku reagovať na tú vašu kritiku pána ministra Mikulca. Pán minister nastúpil do funkcie, ku ktorej smerovali naozaj vysoké očakávania. Úrad, ktorý, ktorý dostal na starosť, mal zohrať kľúčovú úlohu v náprave kriminálneho spôsobu vedenia štátu. Faktom je, že snahy o realizáciu plánov na rýchlu očistu spoločnosti prakticky zastavila pandémia, a tak sa stala najsilnejším spojencom mafie. Áno, predvolebné, dokonca aj tesné povolebné predstavy boli iné a optimisticky rátali s rýchlym vysporiadaním sa s kleptokraciou SMER-u. Ani mne sa rýchlosť zmien a riešenia problémov často nepáčili väčšinou dovtedy, pokiaľ nie som sám konfrontovaný so všetkými prekážkami, mínami a pascami, ktoré nám tu z minulosti zostali. Predstava, že 12 rokov systematickej devastácie a rozkrádania štátu sa dá zvrátiť za rok, je nereálna a naivná. Aj minister Mikulec je iba človek a zrejme aj urobil nejaké chyby, tak ako každý, ale to naozaj nevidím ako dôvod na jeho odvolanie, ale pokladám to za dôvod, aby pokračoval vo svojej práci, a ja mu v tom určite budem pomáhať. Ďakujem, pán minister.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne. Ja zareagujem na toho pána Šuchu, ktorý tu bol spomenutý, ktorý tu niečo zastupuje, ja sa, ja sa pýtam aj pléna, aj kolegov, že koho on vlastne zastupuje. Tým svojím názorom a tým svojím postojom a tými svojimi vyjadreniami. Koho on zastupuje? Tie vyjadrenia, ktoré použil, sú obrazom a zrkadlom toho, ako títo ľudia uvažujú. A dobre tu boli povedané vo faktickej poznámke, to Progresívne Slovensko je v skutočnosti mimoriadne agresívne Slovensko. Ak by takýto výrok použil kolega Mazurek alebo ja, alebo náš predseda hnutia Milan Uhrík, tak by toho boli plné médiá a každý by sa predbiehal v tom, ako by to odmietol, ako by to odsúdil. A čelili by sme trestným oznámeniam a podobne. Ak by sme takéto vyjadrenie dali na adresu menšín alebo adresu ľudí, ktorí sa tu dnes prezentujú, ako sú ohrození, ako ich celá spoločnosť odmieta. Jednoducho toto je fakt, takto sa ľudia na Slovensku pozerajú na túto zvrátenosť, na túto agendu, na to, ako za každú cenu títo pomýlenci presadzujú tieto nezmysly, ktoré útočia a ohrozujú naše deti. A toto je presne ich politika. Presadiť sa to musí tak či tak bez ohľadu na to, či s tým súhlasí väčšina občanov Slovenskej republiky. A my nesmieme dovoliť, aby títo ľudia boli hlasnejší ako hlas normálnosti, ako hlas drvivej väčšiny občanov Slovenskej republiky. Ja vám poviem na záver, keď tu odznelo na adresu týchto všelijakých pomýlencov, ktorí sa prezliekajú do ženských šiat a tuná vykrikujú na námestiach, vojna, vojna by ich naučila, keby chodili na vojnu, tak by ich to naučilo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-15):
Pán spravodajca, návrh uznesenia má každý v lavici, takže dajte len hlasovať.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-03):
Otváram rozpravu. Keďže som nedostala žiadne písomné prihlášky, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Ústne sa prihlásil pán spravodajca pán poslanec Čech. Ak nemá nikto ďalej záujem sa prihlásiť, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Tak nech sa páči. Myslím, že to nikomu nebude prekážať. Takže faktická poznámka pani poslankyňa Halgašová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-06):
Pán poslanec Cuper sa vás pýta: „Prečo ste proti tomu, aby Slováci volili Slovákov?“
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 119, proti žiadny, zdržalo sa 13. Uvedený návrh sme schválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-22):
Vážené kolegyne, kolegovia, siedmu otázku sme vyžrebovali pánovi poslancovi Stanislavovi Kahancovi, ale obávam sa, že práve uplynula lehota určená na otázky a odpovede. Takže ďakujem členom vlády za odpovede pánom poslancom. Vyhlasujem krátku prestávku. Pokiaľ viem, technici, potrebujete prestaviť zariadenie. Pán poslanec Kahanec, faktickú poznámku? Ďakujem. Takže krátku 2-minútovú prestávku, prestavte, prosím, techniku a budeme pokračovať v rokovaní schôdze. (Technická prestávka.) (Po prestávke.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-29):
Pán poslanec Mikuš.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Peter Pollák s faktickou poznámkou.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-05-24):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Gál, celý môj príspevok bol útokom na návrh zákona, nie na menšiny, ak by ste tak veľmi chceli, tak bol možno čiastočne aj útokom na stranu Most – Híd. Nikdy v živote som na menšiny ako také neútočil, to by som inak musel možno aj sám na seba útočiť, pretože okrem slovenských predkov mám aj výrazné korene chorvátske a maďarské. Ja si veľmi dobre uvedomujem, čo je to menšina a nikdy by som na menšiny neútočil. Takže mi nevkladajte tieto veci do úst, keď kritizujem tento návrh zákona, ktorý podporuje jasne a výrazne maďarské politické ciele orbánovské. Pán poslanec Matovič, vy si nenamýšľajte. Ja som oslovil KDH, a nie vás, pretože ešte stále si myslím, že pre slovenskú politiku je dôležitejšie KDH ako vy. A, pani Dubovcová, keď vy tu poukazujete na nejaké rozdiely v prístupe, ja si všímam jedno, že v tejto veci SDKÚ mlčí a asi vie, prečo mlčí. Nevidím tu nikoho prihláseného za SDKÚ, pani poslankyňa Dubovcová, no tak sa nahlas prihláste k tomuto návrhu zákona. Povedzte to všetkým občanom Slovenskej republiky, čo podporujete. A trvám na tom, že tento návrh zákona je kolaboráciou vlády Ivety Radičovej s Orbánom a to je s trojnásobným podčiarknutím a troma výkričníkmi. (Potlesk.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-05-22):
Preto ďalej budeme pokračovať odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvú otázku položila pani poslankyňa Katarína Tóthová. Otázku položila ministrovi vnútra Slovenskej republiky a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky, pánovi Robertovi Kaliňákovi. Otázka znie: „Neznámi páchatelia popísali fasádu Detského domova vo Vrakuni hanlivým nápisom „Negri“. Ako uviedla televízia TA3, hovorkyňa krajského policajného zboru označila tento delikt ako „priestupok proti majetku“, hoci podľa platného Trestného zákona ide o „trestný čin poškodzovania cudzej veci“. Aké miesto v príprave príslušníkov policajného zboru zaujíma právne vzdelanie?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Susko, ďakujem ti za kvalifikované vystúpenie. Ja som presvedčený, že tie argumenty, ktoré si tu povedal a ktoré si postavil aj v polohe otázok, najmä v súvislosti s tým, že ten návrh novely ústavy od pána poslanca Svrčeka a pani Hajšelovej je od novembra v parlamente, že tie pozmeňujúce návrhy, ktoré prichádzajú, majú byť naozaj dôvodom k tomu, ak nebudú prijaté, aby nebol prijatý tento návrh novely ústavy a aby vlastne ani predčasné voľby sa neuskutočnili. Som presvedčený zároveň o tom, že aj pán poslanec Svrček, aj ostatní kolegovia, vedia veľmi dobre, aké podmienky stanovila pani prezidentka pri odvolávaní vlády. Veľmi dobre vedia o všetkých skutočnostiach, aj o tom, akú pozíciu má odvolaná vláda vo vzťahu k ústave. Všetko toto vedia. Nevystupuje nikto z relevantných predstaviteľov bývalej vládnej koalície, aby zdôvodnil, prečo 30. september, a aby zdôvodnil ostatné veci, ktoré s tým súvisia. Ak ste si všimli, nikto z relevantných predstaviteľov vládnej koalície tu nevystupujú. Vystupujú tí, ktorí možno nie celkom si uvedomujú, o čo ide, a skutočnosti, ktoré najmä v súlade... najmä vo vzťahu k ústave existujú, a, samozrejme, snažia sa čosi obhajovať. Ja, ja im to nezazlievam, samozrejme, ale pravdu tak, ako v mnohých prípadoch vo svojej argumentácii má určite pán poslanec Susko. Ďakujem.
T. Mikuš, poslanec: (2004-11-02):
Ale nemôžeme prižmúriť oko nad tým, čo sa deje v médiách, a nemôžeme sa tváriť, že sme niektoré vyjadrenia nepočuli. Oveľa dôležitejšie sú vystúpenia politika-pedagóga, ktorý má byť osobným príkladom pre mládež, ministra školstva. Ukázalo sa, že pán minister nezvládol nielen situáciu vo svojom rezorte, ale čo je horšie, nezvládol situáciu v médiách, keď sa veľmi nekorektne vyjadroval o našej kolegyni, pani poslankyni a profesorke práva, pani Tóthovej, skúsenej političke, všeobecne uznávanej vysokoškolskej pedagogičke a odborníčke, ktorá poukázala veľmi korektným spôsobom iba na to, čo v rezorte školstva nebolo zvládnuté. A tento názor, že niečo nebolo zvládnuté, si neosvojila len sama. Osvojilo si ho aj ďalších 30 poslancov. Argumentovala veľmi korektne. Pán minister zareagoval neadekvátne. Takéto reakcie sú naozaj zlým príkladom pre mládež. Preto sa pripájam k hlasom, ktoré žiadajú pána ministra prinajmenšom o ospravedlnenie a o ďalšie zvažovanie pôsobenia v tejto funkcii. Ďakujem za pozornosť.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Pán predseda, podľa rokovacieho poriadku vás žiadam o možnosť vystúpiť po hlasovaní o programe ako podpredsedovi Národnej rady.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
Nech sa páči, pán poslanec Kužma.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborom, určenie gestorského výboru a príslušných lehôt na prerokovanie v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 125 poslancov. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili lehoty aj gestorský výbor. Pán poslanec Čepák teraz uvedie hlasovanie o bode 50 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 110/2004 Z. z. o fungovaní Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky v čase mieru (tlač 1646). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 110/2004 Z. z. o fungovaní Bezpečnostnej rady Slovenskej republiky v čase mieru v znení zákona č. 319/2012 Z. z. , tlač 1646.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec! Nech sa páči, pán poslanec Fecko. (Ruch v sále.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ďakujem. Dajte hlasovať, prosím, pán predsedajúci, o doplňujúcom alebo pozmeňujúcom návrhu pani Eriky Jurinovej.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Číž, ja by som sa chcel veľmi pekne poďakovať za to, čo si povedal. Opäť sme si raz mohli vypočuť, ako keď pravda zasiahne na pravých miestach, ako to strašne bolí. To sú všetky tie faktické poznámky na tvoju adresu. Všetky tie faktické poznámky tej nenávisti, toho neskutočného ovzdušia, už nielen politickej nenávisti, ale osobnej nenávisti. To tuná nikdy nebolo. Preto ešte raz, veľmi ťa obdivujem aj za tvoj prejav nielen po obsahovej stránke, ale aj po stránke verbálnej, ktorý naozaj s kľudom, s kľudom, s obrovským kľudom tuná povedal všetkým to pravé orechové, čo tuná táto pravá strana nechce počuť. Čiže preč od tejto nenávisti. Poďme späť k nejakému normálnemu rokovaniu. A ja som presvedčený, že na budúci týždeň tuná tá situácia bude úplne iná z jedného jediného dôvodu, dámy a páni, bude po voľbách. A o to vám všetkým ide. No, a uvidíme, s akým výsledkom, či vám toto pomohlo alebo nepomohlo. Lebo vám ide len o tie voľby. O nič iného vám nejde! Hovoríte to tuná dokonca aj vo faktických poznámkach. Je to čosi, čo rezonuje v tejto spoločnosti tento týždeň. A už nech po tých voľbách je preto, lebo toto si nezaslúžia ani voľby a ani nadchádzajúci 17. november.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-05-18):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, máme na stole návrh zákona o sociálnom poistení, ktorý predkladám spoločne s pánom kolegom Lukáčom. Predkladá sa za účelom realizácie ústavného práva poistenca na asignáciu časti uhradenej platby spojenej s účasťou na systéme primárneho hmotného zabezpečenia v starobe v prospech osoby, ktorá ho vychovala a ktorej je poskytované hmotné zabezpečenie v starobe. Nástrojom realizácie ústavného práva, ktoré som teraz spomenul, sa od 1. januára 2023 stal rodičovský dôchodok, ktorý patrí rodičom detí, ktoré boli v rozhodujúcom období dôchodkovo poistené. Právna úprava rodičovského dôchodku v zákone o sociálnom poistení však neumožňuje priznanie rodičovského dôchodku poberateľom starobného dôchodku, poberateľom invalidného dôchodku, vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku, a poberateľom výsluhového dôchodku, vyplácaného po dovŕšení dôchodkového veku, ktorých deti neboli v rozhodujúcom období dôchodkovo poistené, avšak boli zúčastnené na výsluhovom zabezpečení podľa zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov. Vzhľadom na to, že Ústava Slovenskej republiky pri ústavnom práve na asignáciu časti uhradenej platby, spojenej s účasťou na systéme primeraného hmotného zabezpečenia v starobe, nerozlišuje, či je platba, spojená s touto účasťou, uhrádzaná v rámci systému sociálneho poistenia, alebo systému výsluhového zabezpečenia, navrhujeme spoločne s kolegom právnu úpravu vzniku nároku na rodičovský dôchodok podľa zákona o sociálnom poistení aj z titulu účasti dieťaťa poberateľa dôchodku po dovŕšení dôchodkového veku na výsluhovom zabezpečení. Bližšie a detailnejšie vysvetlím v otvorenej rozprave, do ktorej sa hlásim ako navrhovateľ ako prvý, kde chcem prečítať aj štyri pozmeňujúce návrhy. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam o prerokovaných návrhoch. Ako o prvom by sme mali hlasovať o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 684). Pán poslanec Gál ako spravodajca, nech sa páči, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-14):
Ďakujem. S faktickými poznámkami sa nehlási žiadny poslanec. Uzatváram teraz rozpravu. Pýtam sa, pán minister, žiadate si záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky. Do rozpravy je prihlásený pán poslanec Hlina, pán poslanec Lipšic. Dávam slovo prvému prihlásenému. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-22):
Dobre, dáme do záznamu. Dobre, ďakujem. Poprosím, na vystúpenie pána poslanca dve faktické poznámky: pán poslanec Kollár, pán poslanec Baránik. Uzatváram možnosť prihlásenia faktických poznámok. Pán poslanec Kollár.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Zajtra ráno o 9.00 hodine budeme pokračovať, pán minister, vaším záverečným stanoviskom k diskusii, takisto ak pani spoločná spravodajkyňa požiada o vystúpenie. Prerušujem rokovanie do zajtra do 9.00 hodiny. Prajem vám príjemnú dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 20.55 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi hlasovaním, ale mám avizované nejaké procedurálne návrhy. Najprv pán poslanec Erik Tomáš.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Teraz otváram možnosť sa ústne prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, nech sa páči, môžte sa vyjadriť k rozprave.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-27):
návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pánov Dušana Jarjabka a Dušana Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii (tlač č. 797). Rokovania o tomto bode programu sme včera prerušili pred rozpravou. Teraz žiadam poslanca Jarjabka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a spoločného spravodajcu pána poslanca Tomáša Galbavého, aby zaujal miesto pre spravodajcov výborov. Do rozpravy sú prihlásení poslanci Lintner, Čaplovič, Rusnáková a Heriban. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Lintnerovi a pripraví sa pán poslanec Čaplovič. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Aj keď sme začali inú tému, nedá mi po tých dvoch hodinách a úprimne hovorím, zaujímavých hodinách trocha nezareagovať na tú debatu, tak mi prišlo na um, predsa len to tam trocha polemicky politicky zaiskrilo. Tak mi prišlo na um, že keby bol volebný systém taký, že by sa ľudia nerozhodovali medzi 17 stranami, ale 17 témami, a povedzme keby vyhrali diaľnice, až potom by sa otvárali obálky, do ktorých by politické strany pred voľbami dali svoje priority a potom by koalíciu možno tvorili strany, ktoré majú v obálkach práve diaľnice, možno by sme boli ďalej v diaľnicach, možno by sme boli ďalej v zdravotníctve, lebo, ja neviem, možno pán doktor Zajac by si rozumel s pánom doktorom Urbánim viac, ako si rozumel s niekým...
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Dámy a páni, návrh zákona sa týka inštitútu práva na odpoveď, ktorý bol do slovenského právneho poriadku uvedený zákonom č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, s účinnosťou od 1. júna 2008. Tento inštitút bol pozmenený novelou zákona č. 221/2011 Z. z., čím došlo k obmedzeniu možnosti jeho uplatnenia. Týmto návrhom zákona sa možnosti uplatnenia práva na odpoveď rozširujú v zmysle pôvodného znenia tlačového zákona. Ďakujem. Toľko v úvodnom slove.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-10):
Teraz s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Dušan Muňko, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-19):
Pán poslanec, keď si nedáte rúško, tak vás vykážem zo sály.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
A slovo má pani poslankyňa Beata Sániová. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-10-25):
Poprosím panie poslankyne a pánov poslancov, aby ešte využili svoje právo voliť, pretože za maličkú chvíľku ukončíme tajné hlasovanie. (Pokračovanie tajného hlasovania.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ja by som poprosil, ak teda má byť vyhlásená prestávka, aby bolo zacitované ustanovenie rokovacieho poriadku, ktoré hovorí o tom, že nemožno rokovať bez prítomnosti navrhovateľa. Dohoda z grémia je jedna vec, máme tu rokovací poriadok. V rokovacom poriadku nič také nie je.
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem. K predmetnej novele predkladám pozmeňujúci návrh poslanca Kamila Krnáča k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kamila Krnáča, Miroslava Beblavého, Antona Marcinčina, Edity Pfundtner, Ondreja Dostála a Igora Matoviča, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 186). V čl. I, prvý bod v čl. I v bode 24 v § 48 ods. 1 sa slová „§ 42 ods. 4“ nahrádzajú slovami „§ 42 ods. 5“. Odôvodnenie: Jedná sa o legislatívnotechnickú úpravu. Bod 2. V čl. I sa za bod 38 vkladá bod 39, ktorý znie: 39. § 138 odsek 19 sa dopĺňa písmenom d), ktoré znie: „d) je 600 eur pri vylúčení uchádzača pre mimoriadne nízku ponuku podľa § 42 ods. 4.“ Ostatné body sa prečíslujú. Odôvodnenie: Súčasné znenie zákona stanovuje v prípade odvolania sa pre vylúčenie – v súčasnosti znení – neobvyklej nízkej ceny veľmi vysokú pokutu, veľmi vysokú kauciu, pardon, a vďaka tomu tento inštitút bol často zneužívaný na vylučovanie nepohodlných uchádzačov. Týmto sa vlastne ten postup, revízne postupy sa pre prípadných vylúčených uchádzačov zjednodušia. Nezabráni sa, samozrejme, uplatneniu tohto inštitútu, to je mimoriadne nízkej ponuky po novom, ale zjednoduší sa revízny postup pre prípadných, možno nespravodlivo vylúčených uchádzačov. Navrhovateľ súčasne žiada, aby sa o každom bode hlasovalo osobitne. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-25):
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka. Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka. Pani poslankyňa Šipošová, nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-03-27):
Pripomínam, že výbor pre vzdelávanie bude o dvanástej hodine vo výborovej miestnosti.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Radovan Sloboda.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2019-10-28):
... a rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 47 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48 poslancov. Tieto body sme schválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-27):
Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu k týmto bodom programu. Do rozpravy sa ústne v mene poslaneckých klubov prihlásil pán poslanec Ján Slota a pán poslanec Hrušovský. Písomne sa ďalej do rozpravy prihlásili páni poslanci Rydlo, Rafael Rafaj, Emil Vestenický a pán poslanec Mikloško. V tomto poradí budú rečníci dostávať aj slovo. Teraz nech sa páči, keďže v zmysle rokovacieho poriadku požiadal o slovo spravodajca, tak ho má. Nech sa páči, pán spravodajca.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-05):
Nech sa páči, pán poslanec Érsek, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne, pán minister. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Bobík, je adresovaná pánovi ministrovi dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, pánovi Jánovi Počiatkovi a znie: Vážený pán minister, blíži sa zimná sezóna, a tým aj zimná sezóna pre údržbu ciest a diaľnic. Vo vzťahu k minulosti je preto oprávnená otázka, akou formou bude Národná diaľničná spoločnosť zabezpečovať nákup posypovej soli? Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-05):
Ďalej Erika Jurinová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
Takže, pán poslanec Brocka, nejako ste sa vymazali. (Reakcia z pléna.) To je trojka tlačidlo, lebo ináč dostanete len minútu. Takže, pán poslanec Brocka, môžete reagovať na faktické poznámky. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-21):
Ja veľmi rád dám k dispozícii, sú to veci, ktoré sú archivované, a odpovedám pánovi poslancovi Miklošovi. Hovoril som o údajoch z II. a III. volebného obdobia, ktoré je všeobecne známe, ste vládli vy, mali ste vládnu koalíciu, pán poslanec Dzurinda bol premiérom Slovenskej republiky. Pán Mikloš, len tak na zmienku, pokiaľ viem, odvolávanie pána Kukana, keď bol minister zahraničných vecí, pani Schmögnerová bola vtedy ministerka financií, pán Čarnogurský bol minister spravodlivosti, keď si pamätám, pán Pittner bol minister vnútra... (Reakcia z pléna.) Ale boli ste súčasťou koalície. A ešte sa vrátim k tomu tretiemu... (Reakcie z pléna.) Skúste počúvať, stačí, dámy a páni, stačí kľudne počúvať, potom mi poviete, ja som vás počúval, váš názor. Tretie volebné obdobie, to je to, čo som sa snažil prezentovať ako prínos v politickej kultúre, či sa to páči niekomu, alebo nie, zo šestnástich schôdzí naozaj, pán Fronc, tá bola stiahnutá jedna, naozaj, takže to bola 53., navrhovateľ vzal späť, to bol ten návrh na vaše odvolanie, jedno bežalo, 43. schôdza. Jednoducho chcem povedať, príďte s alternatívou, grémium je poradný orgán, jednoducho som človek konštruktívny, človek, ktorý celý život ľudí sa snaží spájať, hľadať kompromis, ale nato vždy treba viacerých. Budem rád, keď tými viacerými budete aj vy. Ďakujem pekne.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2023-06-15):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní návrhu na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. No, pán poslanec Kuriak, kruh sa práve uzavrel týmto pozmeňujúcim návrhom, ale vráťme sa na začiatok. Keď vláda avizovala prorodinný balíček, vtedy ešte v sume teda 100 euro z príjmov samospráv, z dane z príjmu fyzických osôb, vtedy samosprávy povedali, že jednoducho ak sa im nebude šahať na ich príjmy, tak zvládnu či už inflačnú krízu, alebo aj energetickú krízu z tých svojich príjmov, keďže daň z príjmu fyzických osôb sa vyvíjala pozitívne. Čiže tou... táto dohoda bola na stole, keby bola prijatá, mohol byť celý sektor v poriadku a nemusel existovať problém, ktorý sa tu pol roka rieši. No a, samozrejme, ohrozeným skupinám sa mohlo pomôcť štandardným spôsobom sociálnych dávok, napríklad teda životné minimum, a teda viazok naň... dávok na nich naviazaných. No namiesto tohto rozumného postupu sa minister financií rozhodol bagrom pretlačiť balíček, dnes sa ešte zvyšuje na 140 euro pozmeňujúcimi návrhmi a týmto pozmeňujúcim návrhom sa teda už deje aj to, že sa obciam ide vykrývať z dane z príjmu právnických osôb tento výpadok. Čiže presne ten systém – vyrobil sa problém, ktorý nemusí existovať, najprv sa pol roka nepočúva to, čo tie obce a VÚC-ky hovoria, nakoniec sa teda prizná, že, samozrejme, že keď im zoberiete pätinu príjmov, že to sa nedá ustáť v danej situácii, a nakoniec sa zasa príde na poslednú chvíľu s pozmeňujúcim návrhom, ktorý teda v nejakej miere proste im to sanuje. Ako presne toto je prípad, ako sa to nemá robiť, ako sa vyrobí problém, ktorý neexistuje, bagrom sa tu tlačí kadečo a nakoniec sa slávnostne päť minút pred záverečnou zasa nejaký problém čiastočne vyrieši. Nie, takto nie, takto sa to nedá.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-30):
Ďakujem za slovo. No, myslím si, že na tomto návrhu zákona je potrebné oceniť jeho filozofiu. Ako to už predkladatelia naznačili, tak možno nejde o štandardný prvok na slovenskej scéne, ale hádam všetci vnímame, že na Slovensku sa aj neštandardne vyvíja situácia v oblasti záväzkov ľudí, ktorí si pri nejakej životnej situácii potrebovali požičať, a následne to splácanie má také parametre, ktoré nie je zlučiteľné ani podľa mňa s nejakým normálnym ľudským svedomím. Takže z toho pohľadu ten zákon určite je, je takým, ktorý môže vyriešiť mnohé, a nielen vo vzťahu k nebankovým inštitúciám, ale aj k štátnym inštitúciám. V § 2 je navrhnuté aj riešenie, aké by mali vlastne ľudia, ktorí si požičali alebo, alebo majú záväzky, ako by mohli po splatení istiny ešte zaplatiť aj, aj vlastne to, že je úplne logické, že človek, ktorý, ktorý si požičal alebo neplní záväzky, tak, pochopiteľne, má platiť aj úroky alebo niektoré ďalšie náležitosti, tzv. že príslušenstvo. Myslím si, že by sa aj niektoré tie limity mohli zmeniť, ale to už je na nejakú ďalšiu diskusiu, Ale ešte raz poviem to, čím som aj začal, že je potrebné oceniť filozofiu, je potrebné napraviť krivdy, ktorej sa dostalo tým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-05-10):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, podávam spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o poskytovaní dotácií na podporu rozvoja cyklistickej dopravy a cykloturistiky, tlač 1340a, v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1676 z 27. marca 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 601 z 30. apríla 2019, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 404 z 2. mája 2019, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 212 zo 7. mája 2019, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 356 zo 6. mája 2019. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú, vyplýva 23 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 23 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona pod tlačou 1340 schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 365 
z 9. mája 2019. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a 
§ 86 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu v druhom čítaní.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujem pekne, pán guvernér. Pýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem veľmi pekne, pán guvernér. Budeme teraz pokračovať Správou o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2019 . Správa má tlač 27 a správa výboru má tlač 27a. Prosím teraz predsedu tohto úradu pána Karola Mitríka, aby správu pred paniami poslankyňami a pánmi poslancami uviedol. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-14):
Pani poslankyňa Shahzad.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Ďakujem. S faktickými poznámkami štyria poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Suchánek.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-09-29):
Ďakujem za slovo. Život človeka je to najcennejšie, čo máme. Ústava hovorí, že každý má právo na život a ľudský život je hodný ochrany od počatia, už pred narodením. Každé počaté dieťa si zaslúži... (Reakcia z pléna.) Neprerušujte ma, prosím. (Zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Halák, Róbert, poslanec NR SR (2022-03-24):
Pán predseda, keďže sme odhlasovali bod zo spoločnej správy a hlasovali sme aj o podanom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, dajte hlasovať o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Jánovi Mičovskému, ktorý sa však nenachádza v rokovacej sále a preto stráca možnosť vystúpiť v rozprave. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz máte možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nehlási sa nikto ústne do rozpravy. Preto vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či chce záverečné slovo. Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči, pán spravodajca.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-04-01):
Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ja by som aj akceptoval, vážená pani poslankyňa Košútová, to vaše vysvetlenie, lebo hľadáte proste spôsob, ako to obhájiť, len to slovo hystéria voľajako... Ja, ja naozaj nemyslím si, že som hysterický človek a vôbec si nemyslím, že okolo toho je rozpútaná hystéria, len som presvedčený, že, tak ako to povedali moji ostatní kolegovia, je to veľmi prekvapivé riešenie, ktorému ťažko porozumieť. Niekedy sa tu ozaj sporíme o závažné body. Toto nie je závažný bod. Ale ja vás uisťujem, že zelená správa, aspoň čo sa týka lesníckej, nie je nezaujímavá pre ľudí. Radi sa na ňu pozerajú, zháňajú ju, zvedaví sú, ako ju prerokujeme. Nielen pán poslanec Hlina, aj ja som zakaždým k nej vystúpil a mal som k nej pripomienky, ktoré myslím si, že boli dôležité. Možno som nebol taký pozorný ako kolega Hlina, ktorý skutočne našiel tam zaujímavý matematický konštrukt, ktorý ste mu nevyvrátili, ale sú, boli tam veci, ktoré si myslím, že bolo dobré o nich rozprávať, a vy nám teraz túto možnosť beriete. Prečo by lesníci, prečo by občania Slovenska, prečo by pôdohospodári nemali mať takúto možnosť? Pani poslankyňa, ja neviem prečo. Ja som presvedčený v tejto chvíli, že pán minister Jahnátek nie je stotožnený s tým. Však vy ste mu zobrali výkladnú skriňu. Vy ste mu zobrali možnosť prísť ukázať svoje celoročné dielo. Je to v koncentrovanej, dokonca aj v graficky vydarenej podobe, dielo, o ktoré je záujem. A to vaše zdôvodnenie, že teda v pléne nie. Možno, že tu v pléne nie je, tu v pléne je záujem, bohvie o čo, ale často nie o zákony a správy. Ale je to správa, ktorá stojí za to, aby sme ju tu prerokovali. A ja vás pekne prosím, toto nie je politika, toto nie je hystéria, to je moja prosba, taká lesnícka: nechajte tu správu, aby sa tu prerokovala. Keď nebude záujem, tak nebude rozprava, nebudú poznámky. A keď bude, tak sa o nej aspoň porozprávajme. Ľudia si to naozaj zaslúžia. Nie je to dôležité, je to úsmevné, že voči tomu bojujete. A že ste to nazvali hystériou? To ja teda tomu celkom nerozumiem. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 78 za, 57 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím o ďalší návrh.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-29):
Pán poslanec Zelník s faktickou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca? Nie. Dávam do pozornosti, že zazneli dva procedurálne návrhy, aby ste zaznamenali. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Je to tlač 1713 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí, tlač č. 1720. Nech sa páči, pán minister, ujmite sa slova a uveďte vládny návrh zákona. Nech sa páči.