NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-12-03):
Ďakujem za slovo, aj kolegovi Mariánovi Kvasničkovi za jeho prezentáciu. Presne tak, ako si to, pán kolega, rozprával, aby tak závažná téma, ako je ochrana života, neznela len na pódiách, na púťach, na pochodoch, na referende, ale predovšetkým aby takáto vážna téma, ako je ochrana ľudského života, nenarodeného života, zaznievala tu, priamo v parlamente. Naša konzervatívna bojazlivosť nemôže byť väčšia, ako to, aby sme nabrali odvahu a chránili právo na život. Právo na život je najzákladnejším ľudským právom, od ktorého sa odvíjajú všetky ostatné práva. Nestihnem všetko reagovať, čo si tu spomenul, ale spomenul som si tiež a tak asociatívne, keď si spomenul tie Levy prichádzajú od pána Palka, túto publikáciu, tiež som sa cítil v posledných dňoch ako prorok Daniel, ktorého hodili levom do jamy a ráno prišiel kráľ Nabuchodonozor a sa ho pýtal: „Daniel, syn živého Boha, žiješ?“ A on zdola medzi levmi mu hovorí: „Kráľu, žijem.“ To je to, čo človek mal možnosť zažívať na vlastnej koži, že tie levy nás idú roztrhať. Ale aby to nebolo také, že sa naozaj len bojíme a schovávame sa za niečo a možno nejaký konzervativizmus, ale aby sme chránili predovšetkým ľudský život zákonom. Ľudský život má byť darovaný s láskou, ale niekedy je plodom násilia. To, čo si spomínal, matka, ktorá pretrpela sexuálne znásilnenie, nemôže uskutočniť násilie na dieťati, ktoré v sebe nosí. Nesmie sa pridať násilie k násiliu. Nikdy, za žiadnych okolností to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-29):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. A prerušujem, áno, pán navrhovateľ sa nechce vyjadriť, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ďalším bodom nášho rokovania by mal byť zákon č. 253 o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov. Predkladatelia nás poprosili, aby sme to presunuli nazajtra, aby sa to prerokovalo zajtra. Pýtam sa, či je súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.) Presný, dá sa povedať, dátum, alebo hodinu ťažko stanoviť teraz, lebo aj teraz o 10.00 hodine by sme mali pokračovať. To znamená, musíme prerušiť rokovanie a ďalším bodom, ako sme sa rozhodli, a to je Pracovný program Európskej komisie na rok 2011. Za chvíľočku podpredseda Európskej komisie príde. To znamená, že presne ťažko stanovíme, lebo podľa mojich informácií napríklad zajtra by mal prísť minister zahraničných vecí, tak ako sme sa dohodli. Takže až potom. Takže ďakujem pekne. Zatiaľ prerušujem rokovanie do 10.10 hodiny a potom budeme pokračovať s pánom podpredsedom Európskej komisie. (Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
O slovo ďalej požiadal pán predseda Národnej rady pán Pavol Paška. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-11-04):
Ďakujem veľmi pekne. Nie, kolega, nechcem povedať, že poslanecké zákony, že by boli menej plnohodnotné. A teraz budem trošku proti sebe hovoriť, ja si myslím, že určite by bolo lepšie, aby bolo viac vládnych návrhov zákona, a najmä takých, ktoré sú, komplexne riešia problematiku, a menej tým pádom poslaneckých, pretože sama som bola na ministerstve a viem, že aku... ako sa vypracovávajú na ministerstve zákony a ako viem to posúdiť dobre, a ako sa, ako sa vypracovávajú návrhy zákonov tu v rámci, v rámci, ako by som povedala, poslaneckej praxe. Nemôžme povedať, že sú, že sú však plnohodnotné ako vládny návrh zákona už len z toho dôvodu, z toho dôvodu, že ten legislatívny proces nie je rovnocenný, to dobre vieš, takže jednoznačne neprebieha informácia o pripravovanom zákone, neprebieha tá diskusia. Pokiaľ ide o pripomienkové konanie, dobre, tuná prebehlo 15-dňové, ale pripomienky sú, majú len odporúčací charakter. Ak by boli záväzné, resp. mohli byť dané ako, ako zásadné pripomienky, tak určite ten zákon by nemal túto podobu, ako, ako má teraz a akú tu máme na stole. A sú tam aj ďalšie, iné veci. Ako notifikácia a tak ďalej. Čiže neporovnávajme tieto dva procesy, že sú rovnocenné. Ďakujem.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2010-10-14):
Ďakujem. Tak, dovoľte, pár slov ako reakciu na diskusiu, ktorá tu zaznela k návrhu novely zákona o rodičovskom príspevku a príspevku starostlivosti na dieťa. Chcel by som hlavne oceniť príspevok pani poslankyne Blahovej, ktorá veľmi presne vystihla podstatu zmien a vystihla dôvod, prečo tieto zmeny robíme. Nebudem to opakovať, kto tu bol, si to vypočul. Kto nebol, poprosím, aby si to našiel v stenografických záznamoch. Ja by som rád reagoval ešte na tie číselné údaje, aby sme si trošku vysvetlili, akým spôsobom boli narozpočtované peniaze... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcel som len krátko pár myšlienok a viet k bodu 4 spoločnej správy, ale nedá mi, aby som na začiatku nereagoval na vystúpenie pána poslanca Tkáča. Viete dobre, pán poslanec, a natoľko sme komunikovali spolu, že som si vždy cenil a vážil vašu odbornú erudovanosť, keď sa v parlamente rozhodovalo o zmene na poste predsedu výboru, ktorý ste viedli od začiatku volebného obdobia. Verte, že v našom poslaneckom klube bola vážna diskusia a čo sa týka tých vašich výhrad k tomu, že náš predseda ukazoval hore palec alebo dole palec, škoda, že ste neprišli v tom období za mnou, aby som si mohol ja na misku váh dať povedzme tie argumenty, ktoré ste tu vyslovili, lebo natoľko ma musíte poznať, že pre mňa je veľmi dôležité vypovedané slovo a dodržanie toho vypovedaného slova. Samozrejme, bol by som schopný diskutovať na túto tému a zvážiť pre a proti, keď sa tu rozhodovalo o tripartite, teraz to tak považujem trocha už ako možno dodatočné rozlievanie mlieka, lebo ja nie som pri rokovaniach, ani ma nikto neinformuje, ani to nie je náležité, aby vicepremiér a šéf tripartity hovoril o každom svojom rokovaní a o každom svojom vypovedanom slove, takže možno ste mohli prísť vtedy za mnou a boli by sme možno dospeli k nejakému postoju, ktorý by bol blízky vám. Čiže toľko som si dovolil reakciu, lebo sa mi zdá, že bola dôležitá. A teraz k bodu 4 spoločnej správy. Z pohľadu techniky hlasovania nemusím vynímať na osobitné hlasovanie, lebo je to tak pripravené, len chcem upozorniť na jeden fakt. Dostali sa tu do rozporu pozície dvoch výborov, výborov pre školstvo a výboru pre sociálne veci a ja som si cenil postoj výboru pre vzdelávanie práve tým, že jednomyseľne hlasoval za tento návrh. Viem, že okolo toho bola už nie diskusia jeden týždeň, mesiac, ale počíta sa to v podstate od poslednej kolektívnej zmluvy. Rozprával som sa o tom aj so štátnym tajomníkom rezortu, aj, samozrejme, so zástupcami odborov, ide tu len o priestor vytvorenia pre vyjednávanie o počte týždňov dovolenky a ak sa tu používa niekedy často argumentácia, že to má dopad na štátny rozpočet, nemá to dopad na štátny rozpočet, čiže ja vás len poprosím o podporu a postoj poslancov tak, ako to odporučil výbor pre vzdelanie. Ďakujem pekne.
Borguľa, Martin, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán Boris Kollár, vážená strana SME RODINA, Boris, ako jediný si v predvolebných diskusiách presne definoval veci, ktoré dáš do volebného programu. Úplne presne, nebudem tu teraz menovať, ale môžem na to povedať jedno jediné: Splnené. Každá jedna, ktorá v predvolebných diskusiách zaznela, každá jedna je v programovom vyhlásení vlády. Zároveň strana SME RODINA garantovala všetkým ľuďom na Slovensku, že sociálne výhody, ktoré boli zavedené bývalými vládami, nebudú nejakým spôsobom zrušené. Kolegovia predo mnou tu šíria hoaxy o tom, ako sú zrušené obedy zadarmo, ako sú zrušené, je zrušené cestovanie zadarmo vlakmi. To nie je pravda. Boris Kollár, strana SME RODINA je a bude garantom toho, že všetky tieto sociálne výhody ostanú v platnosti. Za to ďakujem a prajem vláde pri plnení programového vyhlásenia veľa úspechov.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 106, proti 14, zdržalo sa 21. Uvedený návrh sme schválili.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2024-10-23):
Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňovacom návrhu zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o jednom bode zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajkyni, pani poslankyni Šedivcovej, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2013-06-17):
Ďakujem pekne. Ja len veľmi krátko, pán kolega Hlina, chcem len takto vo faktickej poznámke poďakovať za to, že ste podpísali návrh na odvolanie ministra Glváča. A chcem vám povedať, že, že o to viacej si to vážim, že ste si to naozaj nechali vysvetliť, nechali ste si to prejsť hlavou, a podľa môjho názoru ste pochopili, o čo mi vlastne ide alebo o čo mi išlo, alebo ešte stále aj ide, keď som chcel zvolať mimoriadnu schôdzu za účelom odvolania ministra obrany Martina Glváča. Ja si myslím, že, ja o tom budem ešte hovoriť trochu aj v rozprave, že to, čo, to, čo tu on dnes predviedol, ak, ak do dneska je niekto v tejto sále, a to kľudne aj poslanci SMER-u môžu sa tu tváriť, tak jak chcú, alebo niekto vo verejnosti pochyboval o tom, že Martin Glváč kryje tento zločin, tak po tom, čo tu dnes predviedol, už o tom nemôže pochybovať nikto. Takže ešte jedenkrát ďakujem vám za ten podpis a ďakujem vám aj za pomerne triezve vystúpenie v tejto rozprave. Ďakujem pekne.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2006-03-15):
Teda ide najmä o upresnenie definícií týkajúcich sa podmienok oslobodenia od spotrebnej dane tentoraz vína, upresnenie definície užívateľského podniku, doplnenie povinnosti zaslať kópiu prvého dielu sprievodného dokumentu správcovi dane dodávateľa pred začatím prepravy, upresnenie definície oprávneného príjemcu atď. Ďakujem pekne za pozornosť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem pánu poslancovi Šeligovi za faktickú poznámku. Áno, ten zásah nejaký je aj v rámci územného konania, ale tuto hovoríme o vlastníctve, o tom, že má dôjsť k vyvlastneniu, tak tam zvlášť treba byť, byť opatrný, aby nedochádzalo k uplatneniu alebo teda k porušeniu možnosti uplatnenia procesných práv v situácii, ktorá sa dotýka vlastníckeho práva ako jedného zo základných ústavných práv vôbec. A teda som rád, že sme sa dokázali dohodnúť na takomto pozmeňujúcom návrhu, a teda ešte raz ďakujem aj pánovi ministrovi za to, že vyslovil súhlas s takouto úpravou v jeho návrhu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
Ešte pán poslanec Kahanec vypadol z listu faktických poznámok. Nech sa páči. Dajte slovo, prosím vás, pánovi poslancovi.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
S faktickými poznámkami dvaja, traja poslanci, uzatváram možnosť, štyria poslanci, uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Simon.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-02):
V zastúpení pani ministerky ste to skvele zvládli, pán minister. Ďakujem. A môžeme pristúpiť teraz k otázke pána poslanca Svrčeka a chcem sa spýtať, či súhlasí s tým, aby sme spojili otázky 10, 12 a 13, ktoré sú rovnaké, totožné, do jednej. Súhlasíte? (Súhlasná reakcia poslanca.) Ďakujem pekne. Takže pán poslanec Svrček položil otázku 10, 12, 13 na pána ministra pôdohospodárstva, rozvoja a vidieka Samuela Vlčana, ktorá znie: „Akým spôsobom momentálne rieši rezort otázku PCB látok na Zemplíne?" Pán minister, máte slovo.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2015-03-24):
Ďakujem pekne. Prosím, dajte hlasovať o tom, že navrhnutý zákon postúpime do druhého čítania.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-04-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Gašpar, samozrejme, že treba 90 hlasov v tejto prvej voľbe. Každopádne závisí od toho, akým spôsobom poslanci k tomu pristúpia. Nehovorím, že má dôjsť k dohode, mali by sme voliť najlepšieho alebo najlepšiu kandidátku alebo kandidátov. To je všetko, čo som chcel povedať a nepristupovať k tomu, že vlastne to odsabotujete alebo odsabotujeme, jednoducho sú tu kandidáti, prihlásili sa, sú tam vhodní kandidáti, spĺňajú formálne podmienky, niektorí spĺňajú aj tie, aj tie ostatné, takže tá výzva smerovala k tomu, aby ste to nesabotovali, aby ste si tam nechystali pre ďalšiu opakovanú voľbu, kde vám stačí iba 76 hlasov a viete si tam dosadiť, koho chcete. Ale o tom to nemá byť, aby ste si tam dosadzovali, koho chcete, alebo potrebujete. To je všetko, čo som chcel povedať. A k tej prvej veci, a čo sa týka novely Trestného zákona, vytvorili ste obrovský chaos na súdoch, to treba v prvom rade povedať. Každý súd a sudca si to vysvetľuje po svojom. Vytvorili ste brutálnu právnu neistotu tým, že ste to schvaľovali nasilu v zrýchlenom skrátenom, ešte aj to skrátené ste skracovali, legislatívne konanie, a teraz máme obrovský chaos na súdoch. Ja som zvedavý, že či za to budete brať potom zodpovednosť, lebo to, čo sa tam deje, a ja to počúvam dennodenne, tak je niečo nehorázne a tá zodpovednosť patrí vám za toto, pretože mohli ste robiť úplne iným spôsobom, keby ste chceli dosiahnuť to, aby bolo, ja neviem, restoratívna justícia aby fungovala napríklad, tak by ste to pripravili. Pripravili ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-03-15):
Ďakujem. Hlasovali sme o všetkým pozmeňujúcich návrhoch. Pán predsedajúci, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tom hlasovať.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-11-02):
... aké kroky ktorá krajina prijala na riešenie týchto problémov. Chcem len upozorniť kolegov, že ak zákon neprijmeme, môžeme sa rovnako vydať poľskou cestou. Poliaci totiž za rovnaký nezrealizovaný krok-nekrok platia Európskej únii 100-tisíc eur denne. Takže, páni, je to vaše maslo na hlave a každé jedno euro pokút ide aj na vašu hlavu.
J. Halecký, poslanec: (2009-10-23):
Či by to mala byť otázka rozhodnutia zastupiteľstva miest, obcí alebo vyššieho územného celku, dá sa diskutovať, ale javí sa to ako zrejmé, že najschodnejšia, najobjektívnejšia cesta, ako túto úlohu splniť tak, aby aj ekológia fungovala a hlavne, aby boli spokojní občania. Ďakujem.
Tkáčová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2011-07-12):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega, v jednom s vami musím súhlasiť, že prioritnou funkciou Zákonníka práce je ochranná funkcia. To ale neznamená, že chráni iba zamestnanca. Chráni aj podnikateľa pred neopodstatneným nátlakom na jeho rozhodovanie a rozhodovanie pri podnikateľskej činnosti. Vláda v minulom volebnom období túto rovnováhu porušila tým, že právo na spolurozhodovanie, na prerokovanie neprimerane preklopila v prospech zamestnancov bez toho, aby za to brali aj zodpovednosť. A myslím si, že v tomto bode novela vracia veci iba z hlavy na nohy. Hovorili ste o svojom zážitku z posledných dní, tak aj ja vám poviem jeden svoj zážitok. Malá firma v Košiciach končí výrobu, prepúšťa osemnásť ľudí a zároveň zamestnávateľ našiel polovici týmto zamestnancom novú prácu úplne rovnakej kvality, presne v tom istom odbore. A čo myslíte, koľkí podpísali s novým zamestnávateľom zmluvu? Jeden. Všetci ostatní išli na úrad práce, zobrali odstupné a sú ochotní podpísať iba dohodu s týmto novým zamestnávateľom. Nájdete na to iné slovo ako špekulácia a zneužívanie systému, ktorý je určený pre tých ľudí, ktorí si hľadajú prácu? Ja súhlasím v tomto s pánom ministrom, že si to využívajú ako dovolenku, nič iné. Prosím vás, pán kolega, nestrašte, nemaľujte čierno-biely obraz, nerobte z ľudí neslobodných hlupákov, ktorými oni nie sú. Ako človek, ktorý mám dlhoročné skúsenosti so zamestnávaním, môžem vám povedať, že táto novela neznamená žiadnu dramatickú zmenu a povedie ozaj k zlepšeniu vzťahov.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Martvoň.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 80, proti bolo 5, zdržalo 39 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania. Pani poslankyňa uveďte teraz, prosím, hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o správcoch bytových domov (tlač 1576), bod 44. schváleného programu. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o správcoch bytových domov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov , tlač 1576.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-09):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Laurenčík, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem pekne. To je presne tých desať minút, že vlastne neviete to a, pán Hazucha, skúsim, neviem, či sa mi to podarí v dvoch minútach, ale, pri všetkej úcte, asi ste nepodnikali, ale viete, že ten podnikateľský svet má svoje špecifiká. Áno, môžu zareagovať tie firmy dodávateľské, pretože povedia: Vieš čo, neplať mi kartou, dám ti skonto jedno euro. Hej? Čiže neplať mi kartou, dám ti skonto. Viete, je to, nie jedno euro, jedno percento, to je také akože nič. Z podnikateľskej skúsenosti hovorím. Ale ja vám garantujem, že v trhovom mechanizme sa nájde iná firma, ktorá si dá bilbordy U nás platíte a môžte platiť kartou. U nás platíte a môžte platiť kartou. Otvoria platobné brány, nebudú tu rozpakovať, budú sanovať, potrebujú ten poplatok vnútri k sebe, nebudú o tom hovoriť a budú to ponúkať ako dodatočný benefit, hej, tomu zákazníkovi, lebo viete, to jedno percento sa vám neodzrkadlí, budete to mať akože v rámci full servisu, ešte okrem iného dodávky, dovezieme, neviem čo, ešte si môžte u nás zaplatiť cez platobnú bránu kartou. Bum! A je po transakčnej dani. A miliarda pre banku. Čiže naozaj by som sa prihováral k tomu, že okej, ak teda sme v línii, že šetriť treba, ale šetrime tam, kde sa naozaj dá, a bankám, ak teda neni stanovená priorita socialistickej vlády, že bankám treba poslať teraz miliardu, tak sa skúsme zastaviť, hej, skúsme zastaviť a skúsme to vylepšiť aj s tým rizikom, že ja budem ten, ktorý to bankám nedoprial, a potom, keď sa mi pokazí biznis, tak som zvedavý, kde sa budem sťažovať, lebo nedostanem od nikoho úver, hej, lebo som (povedané so smiechom) pokazil bankám, bankám kšeft. (Reakcia z pléna.) A, ale naozaj, naozaj je to vážna vec. Takto, ako je to predložené, v aplikačnej praxi, priznajte sa k tomu, proste je to tak, logika veci hovorí jasne. Dáte bankám miliardu.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec Kotleba Marek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-26):
Ďakujem, pán spoločný spravodajca, otváram rozpravu k tomuto návrhu pána poslanca Jaroslava Karahutu. Písomnú prihlášku som neobdržal. Máte možnosť sa prihlásiť ústne, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný sa prihlásil pán navrhovateľ Karahuta, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec Kolesík.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Dostála, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 111, za 81, proti 20, pardon, proti 7, zdržalo sa 22, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh sme schválili. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2010-10-12):
Pán poslanec Paška, ja by som vám len chcel pripomenúť možno dva tendríky alebo dve kauzičky, vaše, z tej možno tisícky, možno z dvoch, ktoré ste spáchali, a to je napríklad mýtny tender, kde ste svojmu kamarátovi dohodili kšeft alebo svojim kamarátom dohodili kšeft, na ktorom Slovenská republika stratila približne 7 mld. korún. Potom napríklad ďalší kšeftík, kde ste svojmu kamarátovi a podľa všetkého alebo údajne sponzorovi SMER-u dohodili opravu Hradu, ktorý je tu blízko, kde sme stratili ďalšie možno 3 mld. korún. Ak iba tieto dva kšeftíky ste nezrealizovali, tak dnes sme tu mohli sedieť a nemuseli sme zdvíhať o 1 % DPH, ale presne o 1 % sme DPH mohli znižovať. Čiže, prosím vás, pozrite sa do zrkadla a buďte radšej ticho, ako takého hlúposti rozprávať. Zároveň chcel by som možno k tomu, že teda naozaj som mal pocit, ako kebyže tu máte prednášku o tom, že čo je sociálna demokracia. Vy si ale asi fakt mýlite pojmy, lebo to, čo vy ste tu predvádzali, nebola sociálna demokracia, to bola sociálna kleptokracia. A v tejto súvislosti vás poprosím, aby ste naozaj dali si aj u vás niekde na klube alebo niekde návrh na zmenu vašeho názvu SMER – sociálna kleptokracia.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja vnímam ako iniciatívu pani poslankyne ako legitímnu iniciatívu, avšak mám niekoľko pripomienok, ktoré sú faktické pripomienky do jej celej konštrukcie, ktorú predstavila vo svojom pozmeňovacom návrhu. Tak po prvé, ústavný zákon o dôchodkovom strope neuvažuje o tom, že sa bude odpočítavať vek odchodu do dôchodku z existujúceho nadobúdacieho obdobia veku odchodu do dôchodku. Ale tým, že sa zrušil automat, sa bude automaticky odpočítavať od veku 64 rokov. Čo teda dáva ten predpoklad, o ktorom dnes hovoríme, že bude, že bude znižovaný vek odchodu do dôchodku pri výchove jedného, dvoch alebo troch a viac detí. Druhý dôvod, ktorý akože mám teda, a to je dosť faktický, je to, že sa zavádza kvázi nová diskriminácia alebo taká disproporcia, že žena z 58. veku, teda s 58. ročníkom s vychovanými dvoma deťmi má v podstate odísť skôr do dôchodku ako žena, ktorá má 57. ročník a vychovala tak isto dvoch, dve deti vychovala. Čiže myslím si, že tam vzniká absolútna disproporcia podľa tejto úvahy, ktorú predložila pani poslankyňa. A tretia vec, faktom je, že teda, že my tu máme ďalšie, by som povedal, náležitosti, ktoré súvisia vôbec s týmto pozmeňujúcim návrhom, a to, že by 57. ročník by podľa tejto, podľa tohto návrhu išiel do dôchodku skôr, ako vôbec nadobudol, alebo nadobudol dôchodkový vek a on v podstate by mal odísť skôr. To neviem si predstaviť, ako túto diskrepanciu by sa dalo riešiť. A posledná taká poznámka. Ako rozumiem ambícii a navýšenia teda výdavkov rozpočtu, lebo tie už boli tu definované, sú asi niekde na úrovni 30 miliónov. Ale faktom je, že počúvam tu dosť ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem pekne. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 123, za 105, proti nikto, zdržalo sa 18, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Ďalej budeme pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci (tlač 268), bod 28 schváleného programu. Poprosím pána poslanca Kazdu, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 268.)
Gaži, Peter, poslanec NR SR (2013-05-17):
Áno. V bode 2, ešte raz, v § 17 sa dopĺňajú v ods. 1 písm. a) v bode 6 za slovami „Plemenárske služby Slovenskej republiky, štátny podnik“ slová „a Štátne lesy Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici“. V bode 3. V § 17 sa v ods. 1 písm. a) v bode 6 za slovami „Agrokomplex – Výstavníctvo Nitra, štátny podnik“ sa vypúšťa písmeno „a“. Bod 4. V § 17 sa dopĺňajú v ods. 1 písm. b) za slovami „Plemenárske služby Slovenskej republiky, štátny podnik“ slová „a Štátne lesy Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici“. Bod 5. V § 17 sa vypúšťa v ods. 1 písm. b) za slovami „Agrokomplex – Výstavníctvo Nitra, štátny podnik“ písmeno „a“. Pri hlasovaní navrhujem hlasovať o všetkých bodoch spoločne. Dôvodom navrhovanej zmeny je ochrana majetku vo vlastníctve štátu na území Tatranského národného parku a jednoznačné definovanie správcu majetku vo vlastníctve štátu. Od 1. marca 2003 nadobudlo účinnosť nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 58/2003 Z. z., ktorým sa vyhlasuje Tatranský národný park, ktoré bolo vydané podľa § 19 ods. 1 a 5 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Prijatím zákona č. 571/2007, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/91 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol účinnosť 1. 1. 2008, bolo okrem iného prijaté aj nové znenie § 17 ods. 2 zákona č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov, ktorý znie: „Pozemkový fond nespravuje obytné budovy, hospodárske budovy a iné stavby slúžiace lesnej výrobe alebo vodnému hospodárstvu, ktoré s ňou súvisia, a ktoré spravujú právnické osoby podľa osobitného predpisu“. Odkaz na 16a). Poznámka pod čiarou k odkazu 16a) okrem iného znie: „Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 58/2003 Z. z., ktorým sa vyhlasuje Tatranský národný park.“. Tento odkaz však mal byť uvedený aj v poznámke pod čiarou k odkazu 16aa), čím by správa pozemkov uvedených v § 1 ods. 1 zákona č. 229/1991 Zb. v znení niektorých neskorších predpisov v Tatranskom národnom parku prešla do správy Štátnych lesov Tatranského národného parku so sídlom v Tatranskej Lomnici. Navrhovanou zmenou dôjde k opodstatnenej zmene správy poľnohospodárskych pozemkov vo vlastníctve štátu na území Tatranského národného parku v prospech Štátnych lesov Tatranského národného parku v celkovej výmere cirka 262 hektárov. Ďakujem.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Veronika, spomenula si vo svojom prejave aj práve tie biele kone a straty účtovníctva a na toto by som chcel kratučko nadviazať a povedať, že áno, že toto je naozaj veľký problém a práve aj kvôli takýmto, by som povedal, kultúre alebo, by som povedal, že táto podnikateľská kultúra takéhoto charakteru tu na Slovensku bujnie práve preto, lebo tu má živnú pôdu. A štát, vidíme, že štát zavádza, vláda prichádza každý rok s nejakou novou daňou. Aj tento rok zavádza daň z poistenia a v skutočnosti siaha obyčajným ľuďom hlbšie do vrecka, ale pritom nám unikajú veľké dane, veľké dane skrze daňové podvody. Toto je skupina ľudí, na ktorú by sme sa mali ako štát, alebo na ktorú sa vláda mala zamerať, pretože tam je omnoho väčší potenciál, ako dostať do štátneho rozpočtu peniaze, ktoré sú podvodne vysávané z hospodárstva, a nie zbierať to od ľudí po, proste po vačkoch obyčajných a mnohokrát aj ľudí, ktorí žijú z výplaty do výplaty. Taktiež sa mi veľmi páčilo, že si na záver povedala také povzbudenie alebo si vyzdvihla vlastne poctivých ľudí aj na špeciálnej prokuratúre a myslím si, že presne, že potrebujeme, toto potrebujeme nielen my ako politici, ale vôbec aj verejnosť potrebuje oceniť prácu každého poctivého človeka, ktorý pracuje aj vo verejnej správe alebo aj na takýchto dôležitých inštitúciách, akým prokuratúra je. Potrebujú povzbudiť na to, aby ostávali poctivými, aby to nevzdávali, aby naozaj presadzovali práve tie hodnoty čestnosti a poctivosti a tvrdej práce, aby sme mohli práve so všetkým, tou burinou, ktorá tu bujnie a má priestor robiť svoje podvody, aby sme ju vykorenili. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-21):
Ďakujeme. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2023-10-25):
Pán Matovič, to, že vy ste podvodník, už vieme, samozrejme, všetci a celé Slovensko. Ale vy, že idete hovoriť o podvode po tom, čo ste predviedli počas volebnej kampane a vo voľbách, to už je naozaj za hranou všetkého. Tak sú len dve možnosti. Buď ste naozaj novodobý Ježiš Kristus, ako to Rómovia hovoria, alebo ste ich niečím motivovali. Myslím tým tou päťstovkou. A ja si myslím, že b, b, b, b je správne. A, pán Matovič, nie je nič horšie, nie je horšia korupcia ako tá volebná. Ešte aj Denník N vám vyrátal, že keby ste tých Rómov nezlákali na svoju stranu, tak nezískate tých 7 %. Po druhé, vy hovoríte o predvolebných sľuboch? Čo ste hovorili, pán Matovič, 15. 9. roku 2019 pred voľbami? Že nevstúpite do takej vlády, ktorá by zrušila prijaté sociálne opatrenia. Všetky sociálne opatrenia ste zrušili vrátane toho spomínaného 13. dôchodku, vrátane toho 13. dôchodku. Vy, pán Matovič, nám nič o senioroch nehovorte! Keby nebolo nás, strany HLAS – sociálna demokracia, keby nebolo našich návrhov, ktoré sme tu predložili, seniori by od vás nič nedostali. Vďake strane HLAS sa mimoriadne zvýšili dôchodky a vďaka strane HLAS sa rozmrazili minimálne dôchodky. Len vďaka týmto návrhom. A vy sa nebojte o 13. dôchodok, pán Matovič. Trinásty dôchodok bude v programovom vyhlásení vlády. To, že ste posunuli voľby, lebo ste sa tak báli, až na 30. septembra a teraz sa má vyplácať tá vaša sociálna dávka, lebo ste vy robili tento rozpočet, je len vaša zodpovednosť, ale dôchodcovia 13. dôchodok uvidia. O to sa vy nebojte! Len tu tíško seďte a šúchajte nožičkami! (Potlesk.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-05-13):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážení prítomní poslanci, dovoľte mi aj z môjho pohľadu vysloviť svoje stanovisko a názor k tomu, že dnes je zákon, ktorým sa má chrániť slovenská poľnohospodárska pôda, pripravený do skráteného legislatívneho konania. No samozrejme, že v hodine dvanástej sa nedá nič iné, ako tento návrh podporiť, pretože je potrebné ukončením moratória, zánikom moratória na ochranu pred predajom slovenskej poľnohospodárskej pôdy cudzozemcom nastaviť určité legislatívne opatrenia, avšak – ako tu bolo povedané a prednesené viacerými inými poslancami – ja rovnako nemám istotu, že vecne takto pripravený návrh zákona v konečnom dôsledku slovenskú poľnohospodársku pôdu ošetrí, ochráni pred tým, aby bola sprístupnená či už domácim agrárnikom, alebo aj záujemcom z radov našich občanov o kúpu a využívanie poľnohospodárskej pôdy. Rovnako chcem poukázať na to, že je pre mňa ako pre relatívne novú poslankyňu veľmi podivuhodné, že za celých desať rokov tu nebola ochota ani snaha zo strany či už jednej politickej strany, jedného politického zoskupenia, alebo vládneho zoskupenia, veď napokon SMER je vo vláde dva roky, nebola snaha pripraviť legislatívne opatrenia a legislatívne návrhy, ktoré by chránili poľnohospodársku pôdu a vôbec pozemky na Slovensku, do riadneho procesu. Považujem to za veľmi nezodpovedný a nekompetentný prístup, na ktorý si dovolím upozorniť nielen vás ako poslancov, pána ministra, ale rovnako aj zástupcov verejnosti. No a v neposlednom rade chcem poukázať na to, chcem poukázať na to, že, samozrejme, v tom prvom čítaní v rozprave sa vyjadrím k jednotlivým bodom, prečo mne vadí takto vecne pripravený návrh, a to bolo spomenuté aj vo vašej dôvodovej správe, pán minister, v dôvodovej správe ako takej, kde kľúčovým a zásadným argumentom pre prípravu tohto legislatívneho návrhu je využívanie, hospodárske využívanie alebo reprodukčná schopnosť a zveľaďovanie poľnohospodárskych pozemkov za účelom získavania poľnohospodárskeho efektu alebo hospodárskeho efektu. Ja chcem dať do pozornosti, že to, čo mne zásadne chýba v tomto návrhu, je príprava zákona o ochrane slovenskej pôdy. To je už jedno, či poľnohospodárskej alebo lesnej, lesných alebo poľnohospodárskych pozemkov z pohľadu zachovania územnej celistvosti, z pohľadu ochrany národných záujmov, z pohľadu štátnej zvrchovanosti. Tak zásadný rozmer, ktorému nemôže byť nadradené hospodárske a reprodukčné využitie poľnohospodárskej pôdy, mne v tomto návrhu chýba a na to budem upozorňovať v prvom čítaní v rozprave. A toto bolo aj hlavným dôvodom, ktorý podnietil, ktorý podnietil vznik a realizáciu petičnej akcie, ku ktorej je dnešným dňom zozbieraných viac ako 40-tisíc podpisov zo strany občanov. Takže v úvode z mojej strany iba toľko, čo sa týka procesu a prípravy návrhu zákona do skráteného legislatívneho konania. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 66 za, 15 proti, 48 sa zdržalo, 13 nehlasovalo. Návrh sme neschválili. Ďalší návrh. M. Abelovský, poslanec: Šiesty vystúpil pán poslanec Ivanko, ktorý dal pozmeňujúci návrh týkajúci sa Okresného súdu Košice I, teda príslušnosť na prejednávanie vecí z priemyselného vlastníctva. Je to upresňujúci návrh.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec Podmanický.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-18):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 107 za, 33 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Rehák uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 414 o hospodárskej mobilizácii. (Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov.) Je to tlač 981.
P. Prokopovič, poslanec: (2006-12-13):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Odzneli, ako som spomínal, dva v podaní pána poslanca Pelegriniho. Prosím, aby ste dali o nich hlasovať spolu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 127, proti 1, zdržalo sa 13. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 8 programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov (tlač 653). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Emilovi Ďurovčíkovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov , tlač 653.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Pán poslanec, námietka? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči, hlasujeme o námietke pána poslanca. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 44, proti 67, zdržalo sa 26 poslancov. Konštatujem, že ani táto námietka schválená nebola. Nech sa páči.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2020-06-10):
Hovorí sa, že národ bez pamäte je národ bez histórie, pretože bez úcty k minulosti niet úcty k budúcnosti. Ak sa niekto nedokáže poučiť zo svojej minulosti, zo svojich chýb a zlyhaní, reálne mu hrozí, že tieto chyby bude znovu opakovať. Slovom, kto sa nedokáže poučiť z minulosti, musí si ju znovu prežiť. Preto je Ústav pamäti národa pre Slovensko s jeho zložitou minulosťou, keď Slovensko v nie tak dávnej minulosti zažilo dva zločinecké totalitné režimy, ktoré napáchali na tele a duši národa veľké škody, mimoriadne dôležitou inštitúciou. O to viac, keď aj priamo v parlamente máme poslancov, ktorí sú obyvateľmi obidvoch týchto zločineckých režimov, niektorí doslova obidvoch. Ústav pamäti národa má preto v dôslednom bádaní o našej minulosti a zverejňovaní výsledkov tohto bádania moju podporu v prípade, že bude vo svojej činnosti pokračovať v duchu svojho zakladateľa Jána Langoša a nie v duchu svojich nedávnych pracovníkov Petranského, Lacka či Bobáka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Pán poslanec, chcete, aby som vás odtiaľto vykázal?
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľka?
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-08):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime teraz k hlasovaniu o vyslovení nedôvery predsedovi vlády Slovenskej republiky. Dávam slovo spravodajkyni pani poslankyni Vittekovej. Poprosím ju, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Nech sa páči prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 124, proti 1, zdržalo sa 15, 1 nehlasoval. Budeme pokračovať teda, návrh sme schválili, a budeme pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení (tlač 818), 17. bod nášho programu. Pán poslanec Burian nech sa páči, môžte uvádzať hlasovania. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 818.)
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-06-20):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa, vaša neznalosť nemá medzí a hovoríte o niečom, čomu do dôsledkov nerozumiete. V roku 2000 bola prijatá správa vo vláde, 31. mája, ktorá konštatovala, že chýba viac ako 4 mld. na financovanie sociálnych služieb. V roku 2002 boli odovzdané sociálne služby ako originálne kompetencie obciam, bez vyriešenia financovania. To je problém, ktorý sa ťahá roky. Vaše paušálne prerozdelenie príspevkov spôsobilo, že v niektorých zariadeniach majú dostatok prostriedkov a v iných nedostatok prostriedkov. Jedná sa o dofinancovávanie tých zariadení, ktoré po 1. 7. nedostávali žiadnu dotáciu zo štátu. Narábate so štatistikami tak, aby ste, a manipulovať viete so štatistikami, skúste sa pozrieť na to, aké dôchodky priemerné majú 80-roční a starší ľudia. Ich priemerný dôchodok je 249 eur, pretože odchádzali do dôchodku pred rokom 1988. Bola by som veľmi rada, keby ste sa pozreli skutočne seriózne na to, čo ste v sociálnych službách narobili.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Dovoľte, aby som konštatoval, že do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto. Preto sa pýtam, panie poslankyne, poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne. Pán poslanec Miklós ako jediný sa hlási do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec, máte možnosť vystúpiť. Panie poslankyne, poslanci, tak ako bolo na začiatku schôdze dohodnuté, po prerokovaní tohto tretieho zákona bude hlasovanie o všetkých troch zákonoch v prvom čítaní. Takže poprosím, panie poslankyne, poslanci, keby ste prišli do rokovacej sály.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Pán predseda Raši.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-12-06):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán poslanec, za, za výborný príspevok, veľmi si ťa vážim ako experta, naozaj sa stále učím a mám sa čo učiť v tejto oblasti. Ja len k jednej veci by som rada povedala dve poznámky. A to sa týka práve tvojho príspevku ohľadom analýzy Útvaru hodnota za peniaze, kde si sa dotkol toho testovania, a z pohľadu daňovníkov si apeloval, že odporúčania, aby boli isté testovania nie celoplošné, ale len na vzorkách, nie je z pohľadu daňovníkov efektívne a nie je to v ich záujme. Dovolila by som si s týmto polemizovať, pretože rozumiem, o čom si hovoril. Hovoril si o tom, že treba nejakým spôsobom kontrolovať a merať kvalitu vzdelávania a že na toto sa ti javí ako najlepší nástroj celoplošné testovanie. Chcem však upozorniť, že v súčasnosti toto, tento nástroj nie je dostatočný, pretože sa testuje len z dvoch predmetov, a ak by to malo byť z viacerých predmetov tak, aby to spĺňalo tvoje očakávania, tak by to boli iné peniaze, oveľa väčšie peniaze. A dovolím si povedať, že tam už by som naozaj sa pýtala na tú efektivitu týchto peňazí, pretože by to neprinieslo tie požadované výstupy. A takisto by sme z týchto výstupov ani nemohli merať kvalitu učiteľov. Ja pred týmto varujem, že jednoducho tieto testovania nám o kvalite učiteľov nič nepovedia. A ak sa na toto chceme spoliehať, tak je to cesta do pekla. Ale toto sú už odborné debaty, ktoré neprináležia zrejme na debatu o rozpočte, ale, ale o nejakom zákone v oblasti vzdelávania. Ďakujem.
Jančula, Tibor, poslanec NR SR (2018-05-10):
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Euro-stredozemskou dohodou o leteckej doprave medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a vládou Izraelského štátu na strane druhej. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 988 z 20. apríla 2018 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 2. mája 2018 a prijal uznesenie č. 366. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 3. mája 2018 a prijal uznesenie č. 242. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Euro-stredozemskou dohodou o leteckej doprave medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a vládou Izraelského štátu na strane druhej a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Euro-stredozemskou dohodou o leteckej doprave medzi Európskou úniou a jej členskými štátmi na jednej strane a vládou Izraelského štátu na strane druhej a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa, aby som v spoločnej správe predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
F. Šebej, poslanec: (2002-07-02):
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 87, proti 3, zdržalo sa 15, nehlasovalo 5. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k správe o pripravenosti Slovenskej republiky na členstvo v Európskej únii za obdobie september 2001 až máj 2002. Spravodajcom je poslanec Milan Hort. Nech sa páči, pán poslanec, najprv uveďte prvé hlasovanie.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-07-01):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, milé kolegyne, kolegovia, vážený pán predkladateľ, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ma svojím uznesením č. 152 z 5. júna 2013 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zsolta Simona na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve v znení neskorších predpisov (tlač 558). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to znamená doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej, 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej novely. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nie je upravená ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. mája 2013 č. 535 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013. Pani predsedajúca skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
Pán poslanec Šimko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Richard Raši, nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Andrej Medvecký.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Stančík, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-06-25):
A pán poslanec Dzurinda má slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-09):
... a 1155 a 1157 do programu tejto prebiehajúcej parlamentnej schôdze.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Ďakujeme, pani poslankyňa. Ďakujeme aj pánovi fotografovi. Prosím, ešte zostaňte na pána Suju, ktorý má faktickú poznámku, nech sa páči. (Povedané so smiechom a reakcie z pléna.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami – páni poslanci Blaha, Blanár a Mičovský. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Chcem vás len informovať, že po faktických poznámkach potom preruším rokovanie a vás budem informovať o ďalšom postupe. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
S ďalšou faktickou, pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-08):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie pani poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Vladimír Faič.
Doležal, Andrej, dočasne poverený minister dopravy SR (2023-03-23):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, skôr, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona o dopravných prostriedkoch a prepravných prostriedkoch používaných na prepravu skaziteľných potravín a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V roku 1983 Československo pristúpilo k dohode o medzinárodných prepravách skaziteľných potravín a o špecializovaných prostriedkoch určených na tieto prepravy nazývaná aj ako dohoda ATP, ktorá bola v roku ´83 zverejnená v Zbierke zákonov ako vyhláška ministra zahraničných vecí. K tejto dohode automaticky pristúpila v roku ´93 aj Slovenská republika, pričom sa v súčasnosti uplatňuje len nepriamo, keď sa od cestných vozidiel pri preprave skaziteľných potravín vyžaduje, aby plnili požiadavky dohody ATP. K dohode ATP v súčasnosti pristúpilo 52 štátov. Cieľom tohto predkladaného návrhu je zabezpečenie vydávania poverenia na vykonávanie technickej služby overovania, ktorá vykonáva skúšky dopravných alebo prepravných prostriedkov podľa dohody ATP a vydáva príslušné osvedčenie pre dopravné alebo prepravné prostriedky podľa dohody ATP. Inými slovami, cieľom je zabezpečiť fungovanie dohody ATP aj v Slovenskej republike. Súčasťou návrhu zákona sú aj sprievodné novely súvisiacich zákonov v čl. 2 až 5 a to zákona o priestupkoch, zákona o správnych poplatkov, zákona o doprave na dráhach a zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke. Vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu k preloženému návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 39, proti 84 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Tento návrh zákona sme neschválili. (Reakcie z pléna.) Ospravedlňujem sa, pardon, tento procedurálny návrh sme neschválili. Nech sa páči, pán spravodajca, pokračujte, prosím, v uvádzaní hlasovania.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
Pani poslankyňa Košútová.