M. Kotian,  poslanec: (2001-10-25):
Dňa 20. 9. 2001 priniesol Rádiožurnál správu o rokovaní zahra-ničného výboru Maďarského parlamentu, na ktorom Zsolt Németh štátny tajomník ministerstva zahraničných vecí  vyjadril nádej, že problémom zákona o zahraničných Maďaroch sa bude zaoberať zmiešaná bilate-rálna maďarsko-slovenská komisia. Kádrové zloženie komisie za slovenskú stranu, pán minister, signalizuje, prečo sa maďarská diploma-cia snaží, aby kauza tohto intervenčného a neprijateľného zákona bola prenesená z profesionálnej zahraničnopolitickej a diplomatickej roviny do jej kompetencie. Väčšinu členov tvoria politickí nominanti Strany maďar-skej koalície, z ministerstva školstva László Szigetti a Róbert Szabó, z ministerstva kultúry Gabriela Jarabíková a Peter Maráky, ďalej Duka-Zólyomi a primátor Komárna Pásztor.  Už vopred je jasné, prečo Németh vkladá do tejto komisie svoju nádej, ak prirodzene na túto hru, pán minister, pristúpite. Je smutné, že ste umožnili kreovať komisiu no-menklatúrnymi kádrami jednej, aj to etnickej strany, pritom Slováci sú v nej v menšinovom postavení. Z uvedených dôvodov vás žiadam o odpoveď, či ponecháte naďalej komisiu v takomto personálnom zložení. Ak áno, aký máte na to dôvod? Ďalej nás zaujíma, či ste už vopred dali prísľub svojmu partnerovi na maďarskom ministerstve zahraničných vecí, že problém zákona o zahraničných Maďaroch prehodí Maďarská republika na plecia tejto fakticky maďarsko-maďarskej komisii. Okrem toho mi, prosím, odpovedzte na otázku, či by váš český kolega mohol nechať v podobnej česko-nemeckej komisii členov takej politickej strany, ktorých predseda by sa verejne hlásil k politike zrušenia Benešových dekrétov na Sloven-sku, a tým aj spochybneniu povojnových dohôd, ktoré boli pokračovaním veľmocenských dohovorov po porážke nemeckého, ale aj horthyovského fašizmu, ktorý okupoval južné územia Slovenska. Pripomínam, že pán Bugár v ÚJ SZÓ dňa 22. augusta vyhlásil, že on a jeho strana sa nikdy nevzdali požiadavky, aby Slovenská republika zrušila platnosť takzva-ných Benešových dekrétov. Ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Krajči. Pán kolega, máte slovo. G. Krajči, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som vo svojich interpeláciách vystúpil a interpeloval ministra vnútra Slovenskej republiky Ivana Šimka. Ide o tri prípady, ktoré by som mu chcel v rámci interpelácie predložiť a poprosiť ho, aby mi odpovedal, ako ich riešil. Po prvé, chcel by som sa zaoberať sťažnosťou voči postupu riaditeľa Krajského riaditeľstva v Prešove pri znižovaní osobných príplat-kov občianskym zamestnancom, ktorí sa obrátili na pána ministra, aby túto sťažnosť dal prešetriť. Zatiaľ mám informácie, že odpoveď nedostali. Je veľmi zarážajúce, že krajský riaditeľ Policajného riaditeľstva v Prešo-ve postupuje ako súkromný vlastník Policajného zboru a podľa toho sa aj chová. Jadrom problému je nedostatok finančných prostriedkov na mzdy občianskych zamestnancov a platy policajtov na rok 2001 v dôsledku zvýšenia osobných príplatkov v závere roku 1999, ktoré boli uskutoč-nené celoplošne na všetky útvary krajských riaditeľstiev a okresných riaditeľstiev PZ v kraji na základe rozhodnutia krajského riaditeľa Policajného zboru. Ide o porušovanie pokynu riaditeľa krajského riadi-teľstva o zákaze zvyšovania osobných príplatkov, pričom je verejným tajomstvom, že ho porušoval sám riaditeľ krajského riaditeľstva, ktorý vyvoleným z radov policajtov i občianskych zamestnancov zvyšoval osobné príplatky. Pri poukazovaní na uvedený problém zo strany predsedu Krajskej rady Odborového zväzu polície pána Lédera, riaditeľ krajského riaditeľstva tieto kroky zdôvodnil, že to bola len malá kvapka, ktorá zlú situáciu nemohla vraj výrazne ovplyvniť. Je to zaujímavé tvrdenie, keď na druhej strane bolo pozastavené preplácanie nadčasov jednak u policajtov a jednak aj u občianskych zamestnancov. Obdobne to bolo aj pri porušovaní zákazu prijímania nových zamestnancov, kde uvediem konkrétny prípad, keď bola do pracovného pomeru do nadstavu v rámci uvedeného pracovného zaradenia na ekonomický odbor prijatá osobná priateľka syna riaditeľa krajského riaditeľstva. Naopak, požiadavka na prijatie pracovníka počas zastupo-vania dlhodobo práceneschopnej pracovníčky na proviantnej službe, čím by sa mzdové prostriedky neboli navyše čerpali, lebo menovaná poberala dávky nemocenského poistenia, nebola akceptovaná. K porušovaniu dochádzalo aj v prípade, keď personálnym útvarom bola spracovaná požiadavka na zmeny platového zaradenia smerom nahor, ku ktorej finančné oddelenie zaujalo negatívne stanovisko z dôvodu nedostatočného finančného krytia mzdových nákladov, pričom tieto boli vrátené na prepracovanie s požiadavkou na uvedenie výlučne kladného stanoviska. Nepredvídavosť vedenia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove a kompetentného útvaru sa prejavila aj pri schvaľovaní samotnej štruktúry krajského riaditeľstva k 1. 9. 1999, keď boli zrušené miesta policajtov na ekonomickom odbore a boli nahradené miestami občianskych zamestnancov. Nikto zo zúčastnených kompetentných však neupozornil na skutočnosť, že plánovaný priemerný plat na jedného policajta je neúmerne vyšší ako plánovaná priemerka na občianskeho zamestnanca. Obdobne to ovplyvnilo aj vytvorenie dvoch nových pracovných miest na verejné obstarávanie či miesto psychológa, samozrejme, s vysokou platovou triedou, ale bez požiadavky vykrytia zdrojov. Aj to je jeden z dôvodov, prečo vznikla nepriaznivá situácia v oblasti miezd u občianskych zamestnancov. Vzhľadom na skutočnosti, ktoré sú uvedené v liste zamestnancov, títo sa potom obracajú na mňa ako na poslanca aj s tým, pán minister, že pokiaľ nebudete ochotný tento prípad riešiť, sú ochotní obrátiť sa na súd. Preto vás chcem požiadať, aby ste ma informovali, akým spôsobom boli vyriešené tieto problémy na Krajskom riaditeľstve Policajného zboru v Prešove. A ostaneme ešte v Prešove, pretože tam pôsobí človek, ktorý keďže sa nestal generálom, zrejme si myslí, že aj napriek tomu je súkromným vlastníkom Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove, kde sa prešetrovala ďalšia sťažnosť voči tomuto pánovi, ktorý bol počas predchádzajúceho vedenia osobným priateľom pána policajné-ho prezidenta Piptu a spolu boli navrhovaní aj do hodnosti generálov. Chcem povedať, že tento pán neoprávnene poberal finančné prostriedky na jazdy služobným motorovým vozidlom a chcem vás upozorniť aj na to, pán minister, že Úrad inšpekčnej služby nekonal v súlade s pred-pismi, ktoré existujú, aj keď sa na ne odvoláva. Ide o kontrolu prevádz-kovania kníh služobného motorového vozidla, evidenčné číslo B-27-340 ŠPZ Prešov POE-73-58, kde bola síce vykonaná kontrola, ktorá sa odvoláva, že sa postupovalo v zmysle nariadenia ministra vnútra 48/1997 čl. 12, chcem upozorniť, že toto nariadenie je už v súčasnosti zrušené, ale ktoré hovorilo o tom, že motorové vozidlo sa môže používať jedine pri ceste na odlúčené pracovisko. V tejto súvislosti by som si dovolil citovať, ako je to v tomto nariadení ministra vnútra: „Vedúci policajt alebo zamestnanec odlúčeného pracoviska“, a tam sa uvádza, že „za odlúčené pracovisko sa považuje pracovisko vzdialené od sídla príslušného útvaru, kde je sídlo funkcionára, ktorý k nemu vykonáva personálnu pôsobnosť viac ako jeden kilometer, môže si v prípadoch, keď vedie služobné motorové vozidlo, jazdu schvaľovať sám, prípadne ďalším pracovníkom odlúčeného pracoviska, ale iba ak ho na to písomne splnomocnil jeho nadriadený s personálnou pôsobnosťou“. V tomto prípade pán Vojdula dochádzal z Rožňavy do Prešova, čiže nešlo o odlúčené pracovisko a používal služobné motorové vozidlo, to znamená, v každom prípade došlo k porušeniu nariadenia ministra vnútra, z čoho mali byť vyvodené dôsledky, žiaľbohu, takto sa to nestalo. Chcel by som upozorniť, že sa tu črtá aj podozrenie z podvodu, pretože dodatočne sa objavil list, ktorý hovorí, že používanie služobného motorového vozidla je povolené pánu riaditeľovi Vojdulovi bývalým prezidentom Policajného zboru Jánom Piptom. Najväčšia pravdepodobnosť tu vzniká z toho, že pán Pipta teda nemal naštudované nariadenie ministra a neoprávnene povolil používanie služobného motorového vozidla svojmu kolegovi alebo jednoducho tento list bol vyrobený dodatočne. Bol by som veľmi rád, pán minister, a preto sa obraciam s interpeláciou v tejto veci, aby ste si túto záležitosť dali overiť a vyvodili adekvátnu zodpovednosť voči krajskému riaditeľovi Policajného zboru v Prešove. Po ďalšie sa obraciam znovu na pána ministra vnútra Slovenskej republiky a je mi trápne, že to hovorím už niekoľkokrát, pretože v Policaj-nom zbore sa veľkou mierou rozrastá klientelizmus, a nie je to, pán minister, len počas vášho pôsobenia, žiaľbohu, musím konštatovať, že to bolo aj počas pôsobenia vášho predchodcu. Veľmi dobre je nám známy prípad riaditeľa Úradu ochrany ústavných činiteľov pána Zemka, ktorý prijal na tento úrad svojho syna, ktorý bol nevojak, mal modrú knižku. Keď sme zisťovali, ako vlastne k modrej knižke prišiel, a prečo bol prijatý, išli sme na poslanecký prieskum. Mladý pán Zemko dal výpoveď a odišiel. Obdobná situácia sa opakuje ale aj teraz, pán minister, a chcel by som vás na ňu upozorniť. Vy ste na porade ministra vnútra Slovenskej republiky číslo 65/2000 prijali koncepciu zvyšovania dôveryhodnosti občanov Slovenskej republiky k Policajnému zboru, číslo popisné je tam Prezídium Policajného zboru 24-32 V 000-2000. Predmetom tejto koncepcie je a hovorí sa, že občania by mali zvyšovať dôveru voči Policajnému zboru a jedným z opatrení je, aby vysokí policajní dôstojníci neuprednostňovali a neprijímali do svojich radov predovšetkým príbuz-ných. Tak ako to bolo v prípade pána Zemka, ako je to aj v prípade krajského riaditeľa napríklad v Banskej Bystrici, ako je to aj v prípade pána Zajaca, musím konštatovať, že tento prijal do Policajného zboru svojho syna na Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Bratislava na oddelenie násilnej kriminality. Tento pán je zaradený do piatej platovej triedy, a keďže sa tam požaduje dôstojnícke vzdelanie, ktoré on nemá, bol prednostne daný do dôstojníckej školy. Žiaľbohu, musím konštatovať, že v tomto prípade žiadna výnimka zo zákona neexistuje, a teda tento pán neoprávnene vykonáva funkciu, ktorú vykonáva. Tým sám prezident porušuje predpisy a zákony a takýmto spôsobom dôveryhodnosť občanov asi ťažko dosiahneme. Chcem vás preto požiadať, pán minister, aby ste si túto záležitosť dali preveriť a aby ste požiadali vysokých policajných dôstojníkov, aby ešte neprivatizovali Policajný zbor, že Policajný zbor slúži všetkým občanom a nie funkcionárom, ktorí v ňom pôsobia. A po druhé, chcel by som vás ešte požiadať, aby Úrad inšpekčnej služby konal tak, ako konať má, pretože v prípade krajského riaditeľa v Prešove sa držali hesla, že vrana vrane oko nevykole. Takýmto spôsobom sa proti korupcii a klien-telizmu v Policajnom zbore bojovať nedá. Ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Čiže pán poslanec Krajči bol posledný z písomne prihlásených. Áno, nech sa páči, o slovo požiadal pán minister vnútra v zmysle rokovacieho poriadku § 28. Pán minister, máte slovo.