Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-04-23):
Pán predseda, rešpektujem vás, aj keď včera na grémiu bolo povedané, že teda nariadenie vlády alebo uznesenie sa netýka rokovania Národnej rady, ale budeme to rešpektovať, keď sme teda ohrození tým projektom. No a poďme ďalej. Zaväzujete sa vždy hovoriť pravdu a čestne konať. Ale už prvý zákon, už prvý zákon, kolegovia z koalície, ktorý ste predkladali o tom odklade splátok v bankách, ak by sa doňho neobula opozícia, tak by sa ľudia nedozvedeli, že za tie odložené splátky budú platiť úroky. Bola to práca opozície, ktorá to vytiahla na svetlo sveta a tak si nemyslím, že sa má, že sa má napĺňať ten váš záväzok, že chcete vždy hovoriť pravdu a čestne konať. Hneď na prvej strane, hneď na prvej strane vášho programového vyhlásenia sa vysmievate, vysmievate z informatizácie Slovenska, kde píšete, že zmysluplnou informatizáciou premeníte Slovensko na inteligentnú, inovatívnu a transparentnú krajinu pod vedením pani Remišovej, ktorá s informatikou a informatizáciou nemá absolútne nič spoločné. Absolútne nič. To naozaj dajme, dajme potom mäsiara za ministra zdravotníctva. Trošku prekvapením, aj keď vzhľadom na silný vplyv mimovládok na vašu prácu to sa dalo čakať, ale aj tak je pre mňa prekvapením tvrdenie na strane 3, kde v rámci boja proti korupcii píšete, že merateľným výsledkom deklarovaných (povedané s pobavením) protikorupčných opatrení nie je likvidácia, vyhubenie korupcie, ale zlepšenie v rebríčku Transparency International. To nemyslíte vážne, že vy chcete korupciu porovnávať nie podľa toho, či zmiznú úplatky, úplatkárstvo alebo nejaké iné korupčné správanie, ale podľa toho, ako to bude vnímať nejaká mimovládka. Obrovské prekvapenie. Na strane 4 v časti kontrola lobistov používate v texte anglický výraz „revolving door“ a tým porušujete zákon o štátnom jazyku. Vo vašom vlastnom programovom vyhlásení vlády porušujete zákon o štátnom jazyku, a to nie raz. Cudzích výrazov, výrazov v cudzích jazykoch je tam niekoľko. A ja sa pýtam, či naozaj to bolo také nutné to tam dávať a nedali sa tieto, tieto výrazy opísať v slovenčine. Pochybnosť o odbornosti ľudí, niektorých ľudí, nie všetkých, ktorí sa podieľali na tvorbe tohto dokumentu, zakladá tvrdenie o kontrolnom subjekte na strane 4, priatelia, kde tí z vás, ktorí trošku sa niekedy ohľadom nejakej kontroly verejných zdrojov hýbali alebo ohľadom NKÚ, tak musia predsa vedieť, aký rozdiel je medzi kontrolným a kontrolovaným subjektom. A vy nemôžte napísať, že NKÚ zváži možnosť ukladania sankcií v prípade, že kontrolný subjekt neodstráni nedostatky zistené kontrolou. Tak povedzte mi, povedzte mi, ako môže NKÚ (povedané s pobavením) odstrániť nedostatky u nejakého kontrolovaného subjektu, ktoré nájde. Veď NKÚ môže na ne upozorniť, môže sa vyhrážať sankciami, ale nemôže ich odstraňovať. Vy to tu píšete, že NKÚ ich musí odstrániť, tak ja želám novému predsedovi NKÚ veľa šťastia pri práci podľa vášho programového vyhlásenia, pretože budete musieť zmeniť celý zákon o NKÚ. Najviac spochybňovanou tézou v celom vašom PVV-čku je tvrdenie predsedu SaS Richarda Sulíka, ktorý vlastne robil a postavil svoju kampaň na billboardoch „menej štátu, nižšie dane“, kde v podstate v každej jednej kapitole zavádzate nejaký nový štátny orgán. Hneď na strane 5 píšete, že sa má zriadiť centrálny orgán riadenia ľudských zdrojov. Ale kým, kým v ostatných oblastiach píšete, že vláda spraví toto, vláda spraví hento, vláda presadí niečo, tak tu píšete o tom, že by sa mal zriadiť, že by sa mal zriadiť. No kto ho zriadi? Sám sa nezriadi. Taktiež vás chcem upozorniť na to, že vaše programové vyhlásenie vlády, ja neviem, či mi vyjde tých tridsať minút, ale hádam hej, nerešpektuje územnosprávne členenie Slovenskej republiky. My v územnosprávnom členení Slovenskej republiky nepoznáme, vážená koalícia, vážený pán premiér Matovič, regióny. Poznáme okresy a poznáme vyššie územné celky, ale vy píšete, že vláda Slovenskej republiky pomôže regiónom, aby samostatne zvládli efektívne obstarávať s cieľom vytvoriť centrá zdieľaných podporných služieb atď. a ja sa pýtam, povedzte mi, povedzte mi z pohľadu územnosprávneho členenia Slovenskej republiky, ktorý región je dnes nejaký obstarávateľ. Je to Zemplín? Je to Gemer? Je to Považie? Je to Horehron? Ktorý z týchto regiónov je obstarávateľom? Nie všetko, samozrejme, je v tom vyhlásení zlé. Sú tam veci, ktoré sú aj dobré, s ktorými naozaj aj my sme sa stotožnili, ktoré určite podporíme, keď ich dáte vo forme dobrých zákonov do Národnej rady, ale úlohou opozície nie je chváliť to, čo ste vytvorili, ale hľadanie v tom chyby, takže to berte tak. Dobre? Ale kto bude mať záujem, vidíme tam aj relatívne veľa pozitívnych vecí, ktoré, keby sa vám podarilo, keby sa vám podarilo úspešne naplniť, tak by podľa mňa pre Slovensko boli prínosom. Jedna z nich je to, čo na strane 6 píšete, že chcete vládnuť v štýle toho, že všetko, čo nie je tajné, je verejné. My sme aj s pánom ministrom mali o tom debatu na výbore, ja som bol potešený tým, ako povedal, že teda aj čo sa týka zmluvy obrannej spolupráce s americkými štátmi a teda so Spojenými štátmi americkými, tak že to bude zverejnené. Čiže ak budete dodržiavať túto vašu zásadu, ktorú v PVV-čku ste deklarovali, tak to bude obrovská, obrovský krok vpred, lebo naozaj verejnosť nemôže vnímať ten prístup, ktorý tu bol, že aj veci, ktoré tajné neboli, tak boli proste skrývané, ale nielen pred verejnosťou, ale mnohokrát aj pred poslancami Národnej rady. Čo ma prekvapilo a čo pokladám za technickú chybu vo vašom PVV-čku, ale na niekoho zodpovednosti to byť musí, je konštatovanie v časti otvorené a transparentné vládnutie, že chcete zverejniť všetky informácie o všetkých ľuďoch, ktorí sa uchádzajú o verejnú funkciu, to je samozrejme dobré, lebo to tu chýbalo, ale, vážená koalícia, mňa zarazila jedna vec, že to chcete spraviť až bezprostredne po ich nástupe do funkcie. Ja sa pýtam, či to je tlačový škriatok, alebo či si robíte srandu, alebo či to niekto nezvládol. Pretože načo budeme zverejňovať nejaké problémové a zaujímavé informácie o ľuďoch, ktorí sa uchádzajú o verejnú funkciu po nástupe do funkcie. Veď predsa hádam pred nástupom do funkcie má verejnosť právo spoznať tie informácie a upozorňovať na to, že ten alebo ten človek je korupčník, zlodej, mafián, neviem čo všetko, ale nie po nástupe do funkcie. Potom je tu tá zmienka o tom, že chcete doručovať bezplatne informácie o činnosti vlády, je to taká propaganda, ale to o tom tu už bolo rozprávané. Čo ma zarazilo, čo ma veľmi zarazilo – nie je tu pani ministerka spravodlivosti, to je škoda. Je tu? (Reakcie z pléna.) Jaj, ale, hej, dobre, no – je tá myšlienka na strane 8 ohľadom obnovy dôvery v právny štát atď., atď., kde zase tu je napísané, že sa má zriadiť nový súd, nový správny, Najvyšší správny súd Slovenskej republiky. Ďalšia inštitúcia. Špecializovaný trestný súd dodnes v odbornej verejnosti medzi sudcami, medzi advokátmi má pochybnú povesť, veľmi pochybnú povesť a ideme zriaďovať ďalší súd. Keď si niekto dá tú námahu a spočíta, koľko nových inštitúcií a rôznych orgánov štátnych chcete zriadiť, tak „menej štátu, nižšie dane“ mi príde ako satira. To je však pohľad. Poviete si, je to dôležité, ste vláda, máte na to právo, ale s týmto ďalším tvrdením sa naozaj neviem, neviem vyrovnať, pretože zaváňa diktatúrou, zaváňa nedemokratickými spôsobmi, nechcem povedať, že fašistickými, ale, ale nie je to dobré. Môžte sa smiať, pán Baránik, a môžte ma nechať dohovoriť. Na vytvorenie nových súdnych obvodov, vrátane krajských súdov pri súčasnom znížení počtu súdov, a teraz počúvajte dobre, s možnosťou nanovo spustiť výberové konania na predsedov súdov pre nové súdne obvody. To znamená, táto aktivita, ktorú ste si tam dali, má jediný cieľ, ktorý ste tam aj napriamo napísali. Zmeniť tie obvody len kvôli tomu, aby ste mohli nanovo vyberať predsedov súdov. Ale veď už dnes môže minister odvolávať, odvolávať predsedov súdov, len asi to nechcete robiť takto po jednom a chcete to spraviť en bloc všetkých. Nepríde mi to veľmi šťastná myšlienka, možno ste si to mnohí nevšimli, lebo predstavte si, že by, príklad poviem, naša vláda, keby som bol vo vláde alebo by sme boli vo vláde, že by takéto niečo chcela spraviť, tak všetci, všetky tie mimovládky, všetci budete kričať, že aké je to totalitné, že vlastne ideme meniť, ideme meniť naraz všetkých predsedov všetkých súdov a vy to tu máte priamo v programovom vyhlásení vlády. Ja sa nikoho nezastávam, žiadnych sudcov, ani predsedov, ani funkcionárov, nemám na to žiadnu nejakú motiváciu, ale, ale príde mi to veľmi zvláštne. Prídem mi to veľmi zvláštne, pretože dnes minister spravodlivosti v prípade, že dôjde k pochybeniu predsedu súdu, má právo ho odvolať. Potom možno, možno teraz je to moja nevedomosť, to by som sa chcel spýtať, na strane 9 píšete, že vláda Slovenskej republiky zavedie právo sudcu verejne odôvodniť svoje rozhodnutie, ktoré nie je právoplatné. Veď predsa toto právo, pokiaľ viem, tak sudcovia, to je dokonca povinnosť. Čiže to možno len nechápem. Možno keby bola nejaká reakcia na to, že by som sa o tomto dozvedel, to neberte ako kritiku, berte to ako otázku, že sa chcem na to spýtať. Veľmi čo ma prekvapilo v celom texte a znení programového vyhlásenia vlády, je to, ako nepresne používate niektoré výrazy. Národná rada Slovenskej republiky je niekde napísaná ako Národná rada Slovenskej republiky, inde ako Národná rada a v mnohých prípadoch ako parlament. Ale my dnes na Slovensku parlament nemáme. Ústava Slovenskej republiky nepozná niečo ako parlament a vy dnes v dokumente, ktorým sa uchádzate o dôveru Národnej rady, píšete, že proste vláda s parlamentom toto, vláda s parlamentom hento. Tých príkladov je strašne veľa, nebudem to každému jednému sa venovať, to je taká zbytočná, možno zbytočná drobnosť, ktorá znižuje úroveň tohto dokumentu. Bolo by dobré trošku mať tú úctu k ústave a podľa toho, ako je to v ústave definované, používať, používať teda to aj v programovom vyhlásení vlády. Ale čo je dôležitejšie, kolegovia, kolegyne, tak na strane 10, to sme iba na strane 10 zo 120, ale pokiaľ sa dostanem, potiaľ sa dostanem, na strane 10 píšete, že vláda zváži možnosť zrušenia rozhodovacej imunity sudcov. Dobre. Lenže na strane 8 v bode 6 programu ministra, ministerstva spravodlivosti píšete jasne, že vláda presadí zrušenie súhlasu, vláda presadí zrušenie rozhodovacej imunity sudcov. Čiže na strane 6 to idete presadiť a na strane 8 to už iba zvážite. A týchto nejednoznačností, nejednoznačností je viac, ale v rezorte spravodlivosti je ich najviac. Najviac, ktoré sa dali nájsť, ktoré sa tam, ktoré explicitne vyplývajú z textu tohto programového vyhlásenia. Potom mám ďalšiu otázku, že ako si predstavujete, že vláda Slovenskej republiky zavedie externých registrátorov v agende obchodného registra? Že či vlastne obchodný register už nebudú spravovať súdy, ale že či to budú nejakí, nejaké spoločnosti súkromné, komerčné alebo nejaké neziskovky, alebo kto to bude. Podľa mňa to bude obrovská, obrovská neistota zavedená do tohto systému, alebo potom, ak to bude nejaká súkromná spoločnosť, ktorá je založená vždy na, na, teda s cieľom tvoriť zisk, tak bude to prinášať možno práve korupčné správanie. Ďalšia vec, ktorú sme si už vysvetľovali na branno-bezpečnostnom výbore, vláda posilní postavenie verejného ochrancu práv v takých prípadoch, keď existuje podozrenie z excesívneho použitia sily ozbrojenými zložkami štátu. Viete veľmi dobre, že už dnes policajti mnohí sa boja zasahovať, boja sa dokonca aj brániť pri agresívnych útokoch, sú po nich hádzané kamene, sú im sekerami rozbíjané autá a policajti namiesto toho, aby zasiahli, tak radšej utečú. A ja sa naozaj bojím, že ak ešte pritlačíte na túto tému, tak vlastne v istých častiach Slovenska už nebude zákon absolútne vymožiteľný. Ďalšia otázka, ktorú by som mal: vláda Slovenskej republiky presadí otvorenie Rady prokurátorov osobám, ktoré nie sú prokurátormi. Neviem, či je to dobré, či je to zlé, či naozaj Rada prokurátorov má byť aj, nazvem tak, z civilov. Neviem. Nekritizujem, pýtam sa, možno dostanem odpoveď. Čo sa týka exekučnej amnestie, ktorú, ktorú na viacerých miestach tu riešite v programovom vyhlásení, tak je pre mňa zaujímavá taká dvojtvárnosť, že exekúcie voči štátu, alebo teda vedené štátom a verejnými, verejnými inštitúciami budú zastavené a stanú sa nevymáhateľnými, ale naopak, na inom mieste píšete o tom, že exekúcie, ktoré sú medzi dvoma ako keby súkromnými subjektami, tak tie, ich vymáhanie bude, ich vymáhanie bude sprísnené. Čiže na jednej strane štát o svoje pohľadávky príde, na druhej strane súkromní nejakí veritelia budú mať sprísnené alebo zlepšené to prostredie na vymáhanie pohľadávok. Neviem. Neviem, či je to celkom správna cesta, ale to je len také zamyslenie. Čo je takou typickou črtou, čo je typickou črtou tohto dokumentu, je to, že v mnohých oblastiach dávate za príklad cudzie štáty, iné štáty. Zahraničnú prax, či už legislatívu alebo nejakú zvykovú alebo inú prax, a veľmi sa na to odvolávate, či je to česká úprava, rakúska úprava, nemecká úprava, americká úprava, bez toho, aby to v tom texte bolo nejako bližšie konkretizované a špecifikované. Je to, je to podľa mňa, je to také odvádzanie pozornosti, pretože človek naozaj nevie, čo si má pod tým predstaviť. Čo si má predstaviť pod tým, keď poviete, tak ako je to v Nemecku, tak ako je to v Spojených štátoch, tak ako je to s uvádzaním novej českej úpravy do praxe? To pri najlepšej vôli sa nedá ani naštudovať. Na strane 14 ste si sami, ako hovorí pani kolegynka Zemanová, klepli tým klinčekom alebo kladivkom po hlavičke, kde ste napísali, a to vás naozaj v dobrom chcem upozorniť, aj všetkých nových koaličných poslancov, ktorí možno sa nepodieľali na tvorbe programového vyhlásenia vlády, že vláda Slovenskej republiky zabezpečí dodržiavanie zákazu nepriamych novelizácií právnych predpisov a obsahovo nesúvisiacich novelizácií právnych predpisov, takzvaných prídavkov. Vážený pán premiér Matovič, vážená koalícia, veď vy ste v prvom návrhu zákona, ktorý sme tu rokovali, použili nepriamu novelizáciu, kedy ste v rámci boja proti COVID-19 novelizovali ustanovenia o Súdnej rade. Vy ste sami použili to, čo tu píšete v programovom vyhlásení, že nikdy robiť nebudete. A ja sa pýtam, ako môžme vám veriť, ako občania môžu veriť, pán Matovič, tomu, že ich nebudete klamať, zavádzať a proste nejakým spôsobom kamuflovať, keď, keď priamo v programovom vyhlásení píšete niečo, čo ste už sami porušili? V časti inštitucionálne zabezpečenie, to si mnohí môžte prečítať, je to na strane 16, len tam ešte sme, len tam ešte sme a toľko je tých nedostatkov, ja by som potreboval neobmedzený čas, žiaľ, rokovací poriadok to neumožňuje. Je úplne zúfalá snaha, úplne zúfala snaha nejakým spôsobom obhájiť a zdôvodniť, prečo musíte vytvárať nové vládne inštitúcie. Prečo tam vlastne musíte dať tých ľudí a aké kompetencie im musíte nastaviť, aby tie nové vládne inštitúcie na úrovni ministerstva alebo vládnych orgánov mali opodstatnenie. A ja na to nemôžem nič iné, priatelia, napísať, povedať iba naozaj „menej štátu, nižšie dane“. Menej štátu, nižšie dane. Každá druhá strana PVV-čka hovorí o tom, že toho štátu bude viac. Vláda Slovenskej republiky zefektívni a skvalitní systém podpory a ochrany ľudských práv, super, v poriadku, v Slovenskej republike a teraz, vrátane nezávislých mechanizmov a mimovládnych organizácií. A toto počúvame všade. Jednoducho celé to PVV-čko je napísané ako keby, ako keby ste si neverili. Ako keby ste si neverili, že z pozície vlády, pán predseda Matovič, z pozície vlády dokážete účinne a efektívne vykonávať, vykonávať všetky, všetky povinnosti, ktoré vláda Slovenskej republiky má a zabezpečovať celú tú zákonnosť a všetky potreby občanov, ktoré ľudia potrebujú. A všade sa odvolávate ako na nejakú barličku na mimovládne organizácie, na rôzne komisie a poradné analytické útvary. Vláda Slovenskej republiky, strana 17, bude realizovať politiky zamerané na znižovanie nerovnosti medzi mužmi a ženami, dobre, a odstraňovanie diskriminácie žien. Ja som robil dvanásť rokov v školstve a diskrimináciu žien som tam nevidel, ale ak to tak vnímate, tak chápem. Vláda Slovenskej republiky zlepší legislatívu v oblasti majetkových práv, a teraz dobre počúvajme všetci, týkajúcu sa osôb žijúcich v spoločnej domácnosti. A povedzte mi, či toto je niečo iné, ako príprava na legislatívu o registrovaných partnerstvách. Keď tu dnes zaznie, že v žiadnom prípade, keď to tu dnes zaznie, že v žiadnom prípade, a že to je absolútne nepriechodné a že jednoducho táto vládna koalícia takúto zvrhlosť nikdy by neschválila, tak som spokojný. Ale pýtam sa, pýtam sa, pretože z tohto znenia, ktoré v PVV-čku máte, to naozaj vzbudzuje dojem, že potichučky sa bude pripravovať legislatíva na prijatie registrovaných partnerstiev. No. Ďalší, ďalší rozpor, ktorý máte sami so sebou, na strane 16 píšete, že vláda Slovenskej republiky vyhodnotí možnosti na rozšírenie asignácie podielu dane z príjmu, to znamená bude môcť vo väčšom rozsahu alebo vo väčšom percente sa, vo väčšom percente sa táto daň poukazovať, povedzme občianskym združeniam alebo iným prijímateľom zo zákona a na strane 17, len o stranu na to, priatelia, píšete, že vláda Slovenskej republiky podporí zachovanie súčasného systému asignácie dvoch percent z dane. Som z toho zmätený. Za účelom využitia ústavného práva zúčastňovať sa na riešení veci verejných vláda zváži možnosť zriadenia úradu pre národnostné menšiny. Menej štátu, nižšie dane. Čo je veľmi ale dôležité, je na strane 18, tento text, ktorý sme naozaj dali posúdiť mnohým právnikom, policajtom, proste ľuďom, ktorí sa venujú právu a ochranu zákona, ochrane zákona, vláda Slovenskej republiky zváži možnosť rozšíriť pôsobnosť zákona o používaní jazykov národnostných menšín na vyššie územné celky. Napríklad vo vzťahu k maďarskej národnostnej menšine by sa toto opatrenie týkalo dvoch VÚC, Trnavského a Nitrianskeho. A ja sa vás teraz pýtam ako bývalý predseda samosprávneho kraja a súčasný poslanec, že či tým myslíte to, že rokovacím jazykom Trnavského samosprávneho kraja alebo rokovacím jazykom Nitrianskeho samosprávneho kraja bude jazyk maďarský. Či to naozaj tým myslíte. Či to tým myslíte, lebo inak sa táto vec nedá prečítať. A akým spôsobom, akým spôsobom, keď to tak chcete spraviť, chcete vyriešiť konflikt so zákonom a štátnom jazyku a kým spôsobom chcete to aj technicky riešiť? A naozaj, fakt sa vás chcem úprimne spýtať, či naozaj nad tým rozmýšľate, či naozaj nad tým, nad takouto vecou rozmýšľate. Taká nevinná poznámka, vláda Slovenskej republiky vyhodnotí stav následkov COVID-19 a prijme účinné opatrenia na predchádzanie podobným pandémiám. Ale veď my dnes vidíme, pán premiér Matovič, že vy tú súčasnú situáciu s COVID-19 nezvládate veľmi dobre. Ja som to včera, ja som to včera spomenul. Problémom napríklad sú tie opatrenia na hraniciach voči našim vlastným občanom, voči občanom Slovenskej republiky, ktorí majú problém sa dnes so svojimi neplnoletými deťmi dostať cez hranice napríklad na Slovensko alebo zo Slovenska, keď bývajú v Rakúsku alebo v Maďarsku alebo v Čechách. Sú prípady, keď sa policajti odvolávajúc na uznesenie alebo nariadenie vlády donútia tú rodinu, aby prišlo ďalšie auto, zobralo to dieťa, odviezlo naspäť, napríklad na Slovensko, a tá mamička mohla ísť už bez dieťaťa domov, povedzme tam, kde býva, či v Maďarsku alebo v Rakúsku, a opačne to isté aj pri príjazde na Slovensko. A toto nehovorí o tom, že by ste to nejako zvládali tú situáciu. A naozaj keď včera, keď včera tu opoziční poslanci veľmi kritizovali to, že veľmi málo, veľmi málo sa toto programové vyhlásenie dotýka konkrétnosti ohľadom riešenia súčasnej situácie, tak tu musím zdôrazniť, že my sa tvárime ako keby, ako keby sme tu ani neboli v nejakom takom nie celkom normálnom stave. Nehovoriac, to sa tam asi ani nedostaneme k tomu hospodárstvu, ale nehovoriac o tom, že v rámci ekonomiky a hospodárstva vy tam máte ďalej niekde tvrdenie o tom, že chcete spraviť všetko pre to, aby ste posilnili výkon našej exportne zameranej ekonomiky. Pán predseda Matovič, v čase, v čase, keď ľudia budú môcť byť radi, že vôbec ešte nejakú robotu majú a keď v čase, keď vidíme, že prepad nových áut, na ktorých je tá naša super, super dobre nastavená exportná ekonomika postavená, prepad nových áut je ku koncu marca viac ako 55 %. Viac ako 55 %. Veď trošku si, trošku si musíme priznať, že asi to nebolo správne nastavenie ekonomiky a že jednoducho my tu musíme spraviť väčšie strategické zmeny aj v hospodárstve a nie iba dúfať a nejako to tam tak napísať, že je nádej a spravíme všetko pre to, aby sa výkonnosť exportne nastavenej ekonomiky zlepšila. No nezlepší sa. Exportne sa nezlepší. No a toto, a toto je lahôdka, na strane 19 je lahôdka. Od začiatku až po koniec programového vyhlásenia vlády, vážený pán premiér, rozprávate o tom, aké je dôležité, aby sme si boli všetci rovní. Aby sme si všetci boli rovní pred zákonom, pred tým ako, ako sa k ľuďom budú stavať štátne orgány, jednoducho v každej jednej oblasti, a to je výborné, ja s tým veľmi súhlasím, však my sme to mali už druhé volebné obdobie ako ústrednú tému našej volebnej kampane, rovnaký meter na úplne všetkých, na úplne všetkých bez akýchkoľvek rozdielov. A ja som aj čakal, že v tom duchu, že v tom duchu budete naozaj viesť ten text a celú tú myšlienku a celé to programové vyhlásenie tak, aby sme si mohli povedať, že áno, veď nie všetko sa podarí. To je jasné. Chápeme, že sú nejaké myšlienky, sú nejaké vízie, sú nejaké záujmy alebo proste formulácie, ktoré chcete naplniť, ale nie všetko sa podarí. Ale aby vy ste to, aby ste to formulovali tak, ako ste to formulovali na tej strane 19, ja to prečítam, tak to je naozaj, naozaj zlé. „Vláda Slovenskej republiky s cieľom zlepšiť zaškolenosť a pripravenosť bude iniciovať opatrenia, aby sa s predškolským vzdelávaním zraniteľných rómskych detí zo sociálne znevýhodneného prostredia začalo čo najskôr, najlepšie od troch rokov veku.“. S tým sa nedá nesúhlasiť, to je úplne v poriadku. „Vláda Slovenskej republiky bude taktiež podporovať opatrenia, ktoré zamedzia predčasnému ukončeniu školskej dochádzky či opakovaniu ročníkov a následnému opusteniu školského systému bez vzdelania a potrebnej kvalifikácie, čoho sme svedkami v súčasnosti.“. A ja keď som to ako bývalý učiteľ čítal, tak ja som si myslel, že mne sa sníva, že mne sa sníva, že vy priamo do programového vyhlásenia vlády napíšete, že školy musia byť nastavené tak, aby deti z osád, lebo slušní cigáni asi tento problém nemajú, ale aby tie osadnícke deti v tých školách neprepadávali. A ja sa pýtam, to sme kde? Ja ako učiteľ som mal tiež cigánske deti, študentov a vychádzal som s nimi absolútne úplne v poriadku, ale nerobil som im ústupky. Boli rovnako tvrdo skúšané, ako všetky ostatné. A nebol s tým nikdy problém, nebol s tým nikdy problém, dokonca jeden z nich mi potom prišiel a povedal, že mi za to ďakuje, lebo proste bol nútený sa učiť. A vy tu napíšete, vy tu napíšte, že proste chcete to nastaviť tak, aby v školách tieto deti jednoducho neprepadávali a aby bolo, aby vždy tú školu dokončili za každých podmienok. Tridsať minút ako nič. (Smiech v sále. Reakcia predsedajúceho: „Pán poslanec.“ .) Ďakujem pekne. Ďakujem pekne za pozornosť potom sa prihlásim ešte do ústnej a ďakujem aj za faktické.