NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-17):
Viete, pán poslanec Brocka, tomu procesu, tomu už tvrdému legislatívnemu procesu predchádza aj, aj nejaká atmosféra v parlamente. A možno si pamätáte vznik toho, tejto témy. Zhruba rovnaký, rovnaký zámer mal váš bývalý kolega pán poslanec Lipšic, prišli sme so svojím pohľadom na vec aj my a všetky tri zákony boli spolu v prvom čítaní. Ešte raz, platí to, že ak by sme sa dokázali v opozícii zjednotiť, tak by toto celé vyzeralo inak. Čiže ja celkom aj rozumiem, že nás tu rozoberajú na drobné, vládna strana SMER, a nie kvôli tomu, že sa teraz vôbec neukáže, že oni majú s tým zákonom problém ako takým, ako s témou, oni tu ani nevystúpia a my sa medzi sebou ideme hádať, či niečo bolo vo výboroch alebo nebolo predložené, toto mne pripadá trošku detinské, a tak, ako som povedal, že ten, kto podáva pomocnú ruku, do nej sa proste kopať nedá. Takže chcem, aby zostala z tohto deklarácia, že sme otvorení, je to pre nás dôležitá téma a dúfam, že nájdeme aspoň zhodu v tom, že treba ju riešiť spoločne. Ďakujem.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2018-02-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave bolo podaných 5 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Najskôr však budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a to o bodoch 1 až 20 spoločne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem za slovo. Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, milí kolegovia, kolegyne. Zdravé hospodárenie v lesoch, kolega sa to dotkol tuná v tej svojej pripomienke. Myslím si, že veľakrát by postačilo naozaj mať taký zdravý sedliacky rozum. Áno, veľmi častým javom je a zvlášť na jar, v jeseni je to menej, ale aj v jeseni sa to stáva, že horia nám lesné porasty. A to vďaka tomu, že v podstate podhorské a horské lúky nie sú dostatočne využívané, tak ako by mali byť. Aby boli pokosené, respektíve vypasené. Možnože to vyzerá veľmi smiešne, že tá ovca patrí tam na tú lúku, aby to vypásala, ale je to naozaj veľmi pravdivé. Nebyť takejto nezodpovednej našej práce alebo prístupu k tomuto a ľahostajnosti, tak jednoducho ani Krásna Hôrka by nevyhorela. Hej, je to síce, ten les je trochu ako ďalej, ale bolo by to spasené a vykosené. Myslím si, že treba sa starať aj o les tak, že tie priľahlé lúky a pasienky že budú vypasené. S tým sa veľmi stotožňujem. Ďalšia vec, ktorá tuná, jednak to by boli aj pracovné príležitosti. Jedna vec, ktorá ma mrzí, veľmi častým javom je to, že my drevo ako guľatinu vyvážame. Treba, aby naozaj sme sa na to viac zamerali, aby sme spracúvali to drevo, ja viem, že aj na vlákninu, tak ako to bolo spomenuté, ide do celulózky a podobne. Ale naozaj podľa možnosti, ak by sa to dalo aj všetko drevo spracovávať u nás na Slovensku, určite by to pomohlo riešiť našu nezamestnanosť a v tej prvovýrobe naozaj by vzniklo viac pracovných príležitostí, pritom netreba tam ani nejakú vysokú kvalifikáciu. Lesy patria nám všetkým a veľmi radi do tej prírody chodíme všetci.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Maďarič, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-18):
Ďakujem pekne. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný v ústnej rozprave vystúpi pán poslanec Hlina. Nech sa páči.
Nachtmannová, Oľga, poslankyňa NR SR (2013-04-30):
V rozprave vystúpil pán poslanec Jozef Mikloško ako jeden z predkladateľov predmetného návrhu zákona. Pán prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí neuvádza pripomienky s navrhovaným konkrétnym znením, ale navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Preto sme v treťom čítaní. Pán predseda, dajte hlasovať o zákone ako o celku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Pán poslanec Galko.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Prezentujme sa a hlasujme o pripomienke č. 1 pani prezidentky. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za hlasovalo 97, zdržalo sa 29. Konštatujem, že túto pripomienku sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-24):
Pán poslanec Suchánek.
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem za slovo. Marian, trafil si klinec po hlavičke, pretože namiesto diskusie tu počujeme len vyhrážanie sa ministra, stretneme sa na súde, posmešky poslancovi Mizíkovi, nech sa naučí na počítači, toto nie je hodné poslanca a nie ministra, takže sa uvedomte, pán minister. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-02-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, ide naozaj o malú novelu zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktorú predkladáme skôr najmä s cieľom odstrániť niektoré interpretačné problémy spojené s aplikáciou § 5a ods. 2 a 3 tohto zákona, ktoré upravujú zverejňovanie zmlúv alebo informácií o zmluvách, ktoré uzatvárajú právnické osoby zriadené povinnými osobami, to znamená štátom alebo jeho rozpočtovými a príspevkovými organizáciami, a v ktorých tieto majú aj výlučnú majetkovú účasť. Ja sa pokúsim veľmi zrozumiteľne vysvetliť, o čo ide. Zákon o slobodnom prístupe k informáciám ukladá zverejňovať zmluvy aj právnickým osobám a akciovým spoločnostiam, spoločnostiam s ručením obmedzením, kde má 100-percentnú účasť štát alebo samospráva, mesto, obec, s tým, že v tomto prípade zo zverejňovania zmlúv existuje výnimka a tá výnimka sa vzťahuje na okruh zmlúv, ktoré uzatvárajú tieto právnické osoby v rámci svojej bežnej podnikateľskej činnosti. A keď mám byť úplne zrozumiteľná, tak to poviem na príklade, o čo ide. Zoberme si napr. takú vodárenskú spoločnosť, 100-percentná dcéra mesta zverejňuje množstvo zmlúv. Pri úprave v zákone o slobodnom prístupe k informáciám nám išlo o to, aby napr. vodárenská spoločnosť zverejňovala svoje zmluvy a zverejňovala, keď kupuje nejaký majetok, zverejňovala, keď kupuje autá, zverejňovala, keď kupuje stôl riaditeľovi do kancelárie, ale aby nemusela zverejňovať zmluvy s koncovými odberateľmi alebo s koncovými užívateľmi tej podnikateľskej činnosti, pretože to sú fyzické osoby, a nie je dôvod, za jednotkové ceny sa uzatvárajú tie zmluvy, takže nie je dôvod, aby tieto zmluvy boli zverejnené, nehovoriac o tom, že je tu aj nejaká ochrana osobných údajov na strane spotrebiteľov. Tak ako je nastavená dnes tá právna úprava, evidentne formulácia zákona umožňuje veľmi širokú interpretáciu. Pretože sme svedkami, najmä v poslednom období, že proste tento priestor sa štátne akciové spoločnosti, ale aj mnohé mestské podniky snažia využiť na maximálnu možnú mieru a ten pôvodne zamýšľaný priestor zďaleka prekračujú. Plus k tomu musím dodať aj to, že zriaďovatelia a za tejto vlády predovšetkým ministerstvo hospodárstva netlačia na svoje akciové spoločnosti, aby v maximálnej možnej miere zverejňovali zmluvy. Toto chceme vyriešiť malou novelou zákona o slobodnom prístupe k informáciám, aby naozaj zverejňovaniu nepodliehali len tie zmluvy, ktoré sú uzatvárané s konečným spotrebiteľom, ale všetky ostatné museli byť zverejňované. A okrem toho navrhujeme aj zverejňovať profesijné životopisy štatutárnych orgánov rozpočtových a príspevkových organizácií, aby sme sa vyhli tých zarážajúcich skutočností, že napr. vláda menuje na pozíciu rozpočtovej alebo príspevkovej organizácie niekoho a nie je zároveň zverejnený životopis, resp. dokonca vidíme, že v tých materiáloch tieto životopisy sú uvádzané ako materiály dôverné a to je naozaj absurdné. Toto je druhá časť našej malej novely zákona o slobodnom prístupe k informáciám, ktorou chceme prispieť k zvýšeniu transparentnosti verejného sektora. Ďakujem pekne.
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-10-22):
A okrem toho, že už je takpovediac tá doba trošku aj prezretá na prijatie tohto zákona, znova sa odvolávam na to, že chýba, bohužiaľ, zmysluplná rozprava o poslaní a úlohe verejnoprávnych médií u nás vôbec. Takže sa ešte raz odvolávam na svoje predošlé úvodné slovo, práve odpočet Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie v parlamente by mohol odštartovať takúto zmysluplnú rozpravu. Takže ak môžem znova poprosiť a apelovať na vás, podporte tento zákon. Ďakujem pekne.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-26):
Ďakujem veľmi pekne za všetky faktické poznámky. Ja by som o tej koalícii nehovoril, keby to bola ojedinelá udalosť, ale my všetci dobre vieme, ako vám kolegovia, keď sme ich takto nazvali slušne, z Kotlebovej Ľudovej strany Naše Slovensko pomáhali napríklad aj vo výboroch a akým spôsobom sa tu niekoľkokrát prejavili, napríklad pri prvom hlasovaní, keď sa odvolával vtedy ešte premiér Robert Fico, tak sa na ňom nezúčastnili ako tá skutočná pravá opozícia a takýchto príkladov by sme tu našli podstatne viac. Som si istý, že by ste nešli von s takýmto návrhom zákona, keby ste nemali od nich sľúbenú podporu, o to viac, keď ste vedeli, že váš koaličný partner MOST – HÍD na tento návrh zákona nenaskočí a nezahlasuje. Ale ako to už v živote chodí, tak práve takéto pokusy o zmenu volebného zákona bezprostredne pred voľbami sa zvyčajne otáčajú proti ich nositeľom a stalo sa to Vladimírovi Mečiarovi, stalo sa to aj vám, napríklad pred župnými voľbami, keď ste nezmyselne zrušili dvojkolovú voľbu, a stane sa to aj teraz, som o tom presvedčený, akurát ešte musíme pár dní počkať. No a čo sa týka toho štrnásťdňového moratória, či toto nie je protiústavné; no podľa nášho názoru aj to je nezmyselné a pravdepodobne aj protiústavné, akurát že my sme chceli ísť na to programovou cestou. Ponúkame občanom v našom programe úplne jasnú alternatívu, aby sa tieto moratóriá zrušili úplne s výnimkou dňa volieb, pretože sú nezmyselné, a mohli by sme radšej fungovať v režime, aký majú napríklad v Spolkovej republike Nemecko, kde sa občan môže dočítať, aký je posledný prieskum, dokonca ešte v deň, keď ide, ide hlasovať. Takto vyzerá vyspelá demokracia, tam sa občania ani politici informácií – na rozdiel od Slovenskej republiky – neboja.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2021-12-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šefčík, ďakujem za faktickú poznámku, a keďže tomu veľmi rozumiete, tak nebudem na vás ani reagovať. Ďakujem pekne.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec, vidíte sám, čo sa tu deje, ešte aj teraz, keď rozprávam zase. Ja neviem, či mu treba dať fúkať, tomu Pročkovi, alebo mu doktor zabudol predpísať recept, ale ani vaša rozprava nemôže prebehnúť normálne, pretože tu máme medzi sebou nepríčetného magora a to vlastne ruinuje celú úroveň Národnej rady pri tak dôležitej téme. To, že dnes má opozícia a koalícia v tomto pléne prakticky vyrovnané sily, asi je to tu desať na desať, vypovedá hlavne o tom, ako sa pristupuje k tomuto rokovaniu a celkovo k Národnej rade ako takej. Občania Slovenskej republiky musia byť nesmierne sklamaní. A nesmierne musia byť sklamaní aj z toho chameleónstva, ktoré tu predvádza SME RODINA na čele s pánom zdržanlivým Borisom Kollárom, ktorý si nevie urobiť názor na obrannú dohodu s USA, tak sa drží, aby pred voličmi bol za chrumkavého, že pozrite, naše hnutie je aj také, aj také. V skutočnosti zobchodoval, toľko vám dáme poslancov, aby to prešlo, a toľkých dáme proti, aby sme vyzerali pred voličmi, že my sme aj takí, aj takí. To je ešte horšie ako postoj napríklad týchto pročkovcov, nesvojprávnych hlasovacích zariadení z OĽANO, lebo tí sa aspoň nehrajú na to, že sú nejaké svojprávne osoby, tí dobre deklarujú, že ako sa zavelí, tak budú hlasovať. A rovnako je to aj s týmto návrhom o referende. Boris Kollár povedal, že občania majú právo sa vyjadriť a ukončiť aj túto vládu v referende, ak to budú chcieť. A potom prinesú návrh, ktorým to môžu urobiť ďalšej vláde? Ľudia ani nevedia, aká vláda bude, nikto z nás nevie, aká vláda bude po roku 2024. A dúfam, že to bude o dosť skôr. Problém je táto vláda, túto vládu nenávidia, voči tejto vláde majú všetky tie negatívne emócie, touto vládou opovrhujú a táto vláda sa bojí ľudí, túto vládu musíme ukončiť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 29 za, 69 proti, 35 sa zdržalo. Konštatujem, že tieto dva návrhy sme neschválili.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2019-09-10):
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že návrh uznesenia účtovnej závierky za rok 2019 Sociálnej poisťovne bol prerokovaný. Ďakujem.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Eugen, výborne, ďakujem pekne. Ale chcem povedať, že maličký pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie to bude mať, pretože vo výbore prešiel v spoločnej správe môj pozmeňovací návrh, ktorý som mala v prvom čítaní, aby sa znížila administratívna náročnosť odovzdávania informácií do národného registra a aby bolo umožnené si aj elektronicky, pretože zákon v pôvodnom znení bol, že musia aj v listinnej, aj v elektronickej podobe. No a teraz v spoločnej správe je napísané „alebo“. To znamená, že trošičku sa zlepšuje administratívna náročnosť pre podnikateľov.
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2024-06-13):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Ja si myslím, že je zrejmé, že aj z vášho príspevku v nadväznosti na prezentáciu navrhovateľa, pána ministra, že pán minister jednoducho chcel byť na inom ministerstve, chcel byť na ministerstve hospodárstva a stále si myslí, že na ministerstve životného prostredia môže plniť svoje predstavy o hospodárstve. Takže keď má riešiť zákon, ktorý súvisí s krajinným plánovaním, tak nám tu rozpráva o stavebných povoleniach a o tom, že teda ako tu bude prebiehať investičná činnosť. Veď to je tiež v poriadku, legitímny účel, ale pán minister stále zabúda, že jeho prvoradou úlohou je chrániť životné prostredie. Takže ja rozumiem, že keď sa stará o čistky na ministerstve životného prostredia nie z titulu ochrany životného prostredia, pretože to je dosadzovanie straníkov, rôznych straníckych nominantov na úkor ľudí, ktorí zasvätili svoj život ochrane životného prostredia, tak potom nemôžeme čakať, že bude rozumieť, že pre krajinné plánovanie je namieste, aby o tom bola riadna debata, aby ten zákon bol v riadnom pripomienkovom konaní a že dáva zmysel, tak jednoducho toto ja si myslím, že už asi nie je žiadnym prekvapením. Proste pán minister nerozumie, čo je životné prostredie, pretože pán minister nepatrí na rezort životného prostredia. Nepochopil to, domnievam sa, že aj z jeho posledného prejavu je zrejmé, že asi ani nemá ambíciu rozumieť, o čom je jeho rezort, pretože myslí na niečo úplne iné, ale zjavne nie na to, čo je dôležité a správne pre Slovensko a pre ochranu životného prostredia.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku. Písomne sa prihlásil pán poslanec Milan Mazurek, nech sa páči, máte slovo.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-07):
Ďakujem za potlesk. Táto vláda oklamala a podviedla voličov. Vážení kolegovia, kolegyne, vy ste okradli dôchodcov o trináste plnohodnotné dôchodky. Nie tú almužnu, čo ste im hodili, o plnohodnotné trináste dôchodky. Tak sa tu netvárte, že ste im dali v histórii čo najväčšie množstvo. Plnohodnotné dôchodky ste im zrušili. A ešte máte tú drzosť sa tváriť, že im pomáhate. Tak skúsme predať tú Počiatkovu vilu, či asi sme vlastne asi nezískali, a rozdať dôchodcom, že? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-06-22):
Pán predseda mi síce neudelil slovo, ale nejak sa to spustilo, ja len chcem tiež informovať ako predseda výboru kolegov zo školského výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, že teraz 12.05 máme zasadnutie výboru v zasadačke 33 a ďakujem aj systému. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 80, proti 14, zdržalo sa 36. Konštatujem, že aj druhý bod bol schválený zo spoločnej správy. Nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Posledným bodom zo spoločnej správy je bod č. 3, gestorský výbor odporúča taktiež schváliť.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-02-11):
Vážené kolegyne, kolegovia, ctení hostia, dovoľte mi, aby som predniesol informáciu o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady na prijatie uznesenia Národnej rady k riešeniu krízovej situácie v školstve a k prijatiu opatrení na dlhodobé a udržateľné zlepšenie školstva (tlač 1872) vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1896 z 9. februára 2016 pridelil návrh skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady k riešeniu krízovej situácie v školstve a k prijatiu opatrení na dlhodobé a udržateľné zlepšenie školstva na prerokovanie a zaujatie stanoviska Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, určil, aby Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport predložený návrh skupiny poslancov prerokoval a zaujal k nemu stanovisko do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Predložený návrh skupiny poslancov výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport prerokoval na svojej 75. schôdzi výboru dňa 11. februára 2016 a neprijal platné uznesenie, nakoľko predložený návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport Mojmír Mamojka ma určil ako spravodajcu výboru a za mojich náhradníkov určil poslancov Oľgu Nachtmannovú a Pavla Gogu s tým, aby som ako spravodajca výboru informoval Národnú radu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore. Pán predseda, skončil som a v zmysle rokovacieho poriadku sa hlásim do rozpravy ako prvý, prosím, otvorte rozpravu.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec dovoľte, aby som vám predniesol odpoveď pána ministra Druckera na vašu otázku. Slovenskú kandidatúru na presídlenie Európskej liekovej agentúry som prezentoval prakticky každej členskej krajine Európskej únie. Či už na rôznych spoločných stretnutiach alebo som priamo so svojím tímom a tímom ministerstva zahraničných vecí, ako aj kolegami z rezortu dopravy a výstavby cestoval predovšetkým za ministrami zdravotníctva daných krajín, aby som im osobne našu ponuku odprezentoval. Navštívil som Českú republiku, Maďarsko, Poľsko, Litvu, Lotyšsko, Estónsko, Bulharsko, Rumunsko, Nemecko, Slovinsko, Belgicko, Veľkú Britániu a s ďalšími som rokoval počas bilaterálnych stretnutí v rámci iných podujatí na úrovni Európskej únie. S tými kolegami, s ktorými sa nebolo možné sa osobne stretnúť, som komunikoval telefonicky. Kolegovia z rezortu zahraničných vecí zasa vyvíjali enormné úsilie na poli diplomacie. Rovnako vyvíjal diplomatické aktivity na svojej úrovni aj pán predseda vlády. Urobili sme maximum, dôsledkom čoho je aj špičkové odborné hodnotenie našej ponuky Európskou komisiou. Veľmi ma mrzí, že v záverečnom hlasovaní sme, žiaľ, neuspeli. Som však presvedčený, že sme v každom prípade urobili kus práce pre posilnenie dobrého mena našej krajiny v Európskej únii. Ďakujem, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-17):
Pani poslankyňa Zemanová.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem pekne. Ja som sa pôvodne chcela prihlásiť s faktickou, ale som zabudla, tak keď som videla, že to ide pre pána Tomáša, tak som sa prihlásila aj ja. Chcela som len povedať, že pán Richter sa tu ako hrdí výsledkami a tými výdobytkami svojej práce, naozaj mi to prišlo, ako keď hodnotíme nejaký päťročný plán, nejakú päťročnicu, tak to znelo odhodlane. Ale ja by som rada upozornila na to, že žijeme v spoločnosti, kde podľa štatistík je na Slovensku okolo 60-tisíc poberateľov príspevku na opatrovanie. Najviac z toho sú ženy, ich vekové rozpätie je 29 až 60, ale najviac tých opatrovateliek je vo veku 51 až 64 rokov. To znamená, že intenzívne opatrované osoby sú opatrované už staršími ľuďmi, to znamená, už starí ľudia opatrujú ešte starších ľudí. Chcela by som tým povedať to, že márne hľadám, musíte poznať tieto štatistiky, a márne hľadám nejaké systémové opatrenie, ktorými by ste sa teda mohli hrdiť a ktoré by viedli k nejakej dlhodobej starostlivosti, previazanosti napríklad zdravotníckych služieb so sociálnymi službami. Prečo sa neinšpirujete napríklad Holandskom alebo Nemeckom, kde sa rieši napríklad poistenie ľudí pre budúcu odkázanosť? To by boli systémové opatrenia, ktorými by sme sa mohli hrdiť, pretože ten demografický vývoj je tak neúprosný, že ho musíte vedieť, ale žiadne takéto systémové opatrenia som od vás zatiaľ, zatiaľ nevidela. A čo sa týka toho Čistého dňa, poviem len toľko, ja som si všímala reč vášho tela, keď rozprávala Natália tie príbehy, a neviem prečo, mám taký dojem, že musíte veľmi dobre vedieť, čo sa tam deje, podľa toho, ako ste sa tvárili, aký ste boli nervózny, tak mám pocit, že musíte cítiť a vedieť, že všetko to, čo Natália čítala, je pravda. Musíte to vedieť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-01):
Na záverečnú reč nie sú prípustné faktické poznámky podľa rokovacieho poriadku. Takže chcem sa opýtať, či sa chce vyjadriť k rozprave spravodajca. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je návrh na voľbu zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami odborových zväzov, zástupcov navrhnutých reprezentatívnymi združeniami zamestnávateľov a zástupcu navrhnutého záujmovými združeniami občanov reprezentujúcich poberateľov dôchodkových dávok do Dozornej rady Sociálnej poisťovne . Návrh na voľbu má tlač 358. Dávam slovo predsedovi, teda poslancovi Jánovi Podmanickému, členovi Výboru Národnej rady pre sociálne veci. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-06-15):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Program stability Slovenskej republiky na roky 2022 až 2025.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Ďakujem pani ministerke. Zároveň vyhlasujem rozpravu o bode, tomto bode za skončenú. Dovoľte, aby som na balkóne privítal študentov z Evanjelického lýcea z Bratislavy. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.) Chcem sa opýtať navrhovateľky, či chce teda zaujať stanovisko k rozprave. Áno, nech sa páči, máte slovo.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-09):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Pada štyria páni poslanci. A prihlásil sa po vystúpení poslancov do rozpravy, pán minister Lipšic. Pán poslanec Záhumenský.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2014-10-14):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, dámy a páni, ja som sa vám prišiel ospravedlniť. Toto sa ešte nestalo. Naozaj, ja si nepamätám takýto cirkus. A teraz minister Richter je v tom úplne nevinne. Predstavte si, že je zlúčená rozprava k dvom veciam, ktoré spolu nijako nesúvisia. Je to síce Zákonník práce, ja som čakal, že teda budeme diskutovať len, čo navrhuje minister Richter vo vládnom návrhu, ale on hovoril o voze a môj predrečník hovoril o koze, naozaj. Čo je zaujímavé, že, že to navrhol sám opozičný poslanec, aby bola zlúčená rozprava. Teoreticky to ide, nakoniec, veď my sme to neraz robili, ale robí sa to vtedy, keď to nejak spolu súvisí. Napríklad aj na tejto schôdzi sú návrhy o zmrazovaní platov ústavných činiteľov v zákone o platových pomeroch ústavných činiteľov, o tej istej veci a tam to má logiku. Alebo napríklad niekedy sme, keď sme rokovali o zrušení imunity poslancov, bol vládny návrh, opozičný, tak sa zlúči rozprava o tej istej veci a všetci rozprávame o tom istom. Ale teraz, o čom máme rozprávať? O voze alebo o koze? No, veď toto, toto nie je, keď budem hovoriť takým korektným slovníkom, to nie je štandardný postup. Ja som sa chcel akoby naviesť na poslancov SMER-u, že ako to mohli schváliť, takúto hlúposť. A ja som si išiel pozrieť hlasovanie a predstavte si, že aj ja som za to hlasoval (vyslovené s pobavením). Aj moji kolegovia z klubu za to hlasovali, 133 poslancov hlasovalo za tento návrh. Ja za seba viem, že som dôveroval kolegovi Mihálovi, že navrhol zmysluplnú vec, a preto som za to hlasoval. Ale podľa môjho názoru buď ste si chceli vy zo SMER-u urobiť srandu z opozičného poslanca, alebo teda aj ostatní nedávali, ako ja, pozor pri hlasovaní. A preto to je všetko, čo som chcel v tejto chvíli povedať, naozaj len k procedúre, že neznevažujme túto inštitúciu. Minister Richter prichádza so zaujímavým návrhom a vecne sme mohli o tom diskutovať. Ak chcel kolega Mihál akoby predbehnúť, že on má väčšiu novelu, že hovorí o všetkom a o mnohých veciach, užitočných, veď to sme mohli, keď by na to prišla rada, a prosím. Ale teraz? No ja sa tej diskusie nemôžem zúčastniť z logických dôvodov, lebo jedno, druhé spolu nijako nesúvisí. Čo majú spoločné, že ide o Zákonník práce, ale to je málo.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Ďakujem. Ukončili sme hlasovanie o bodoch spoločnej správy. Ako prvý v rozprave vystúpil pán poslanec Galko. Navrhol spoločne hlasovať o bodoch svojho pozmeňujúceho návrhu 1, 2, 3 a 5 spoločne. O bode 1 však nemôžeme hlasovať, pretože sme schválili bod 5 spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 2, 3, a 5 pána poslanca Galka.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-09-13):
No, ja teda by som sa opýtal, že či vlastne, keď to je k dispozícii, či to je celé aj potrebné prečítať.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-02-05):
Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, ďakujem pekne fakt za super vystúpenie. Ja len pár slov. Hovorí sa, že kapor si svoj rybník nevypustí a úradník si nikdy nezruší sám svoj zákon. Kontrolór si svoju kontrolnú právomoc tiež nezruší sám. Niekedy to najviac, čo môžme my tu v Národnej rade urobiť, je neprijať ďalšiu reguláciu. Tých regulácií a skutočne kontrolných mechanizmov a štátom garantovaných biznisov máme fakt na Slovensku veľmi veľa. A myslím si, že ak máme možnosť zrušiť nejaký predpis, ktorý je nadbytočný a proste preregulovaný, ja si myslím, že to je na oslavu. Ďakujem.
J. Brocka, poslanec: (2002-04-09):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, aby sme uvedený zákon prerokovali v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 70, proti 2 poslanci, zdržalo sa 26, nehlasovali 4. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa , či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 84, proti 1, zdržalo sa 29, nehlasovali 3. Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov. Pokračujeme hlasovaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Finďa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 312/1993 Z. z.. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov , tlač 1387. Spravodajcom je pán poslanec Ferdinand Petrák. Pán poslanec Petrák, nech sa páči, hlasujeme o tlači 1387.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
M. Juščík, poslanec: Ja by som kolegovi Hanzelovi len toľko. Keď si myslí, že bol poškodený, mne je osobne ľúto, keď sa niečo také stalo, on si myslí, že to takým spôsobom bol tak strašne poškodený. Ja chcem zdôrazniť, že po roku 89 som bol vyhodený, tak ako tu kolegyňa Bollová povedala, tiež som robil kádrového, personálneho, ma vyhodili bez toho, aby ktosi povedal. Jedenásť mesiacov som bol nezamestnaný, súdil som sa, je pravdou, že skončilo, ako skončilo. Ale keď som napísal asi 17 žiadostí a chcel som ísť robiť nočného strážnika a vtedy bolo veľmi populárne, keď sa oháňali tým, že niekto kotolníkov robil. Viete, aké odpovede som dostával? Ako komunistu vás zamestnať nemôžem. A keď som išiel cez kolegov, cez kamarátov, lebo som ich mal dosť, dneska mi sľúbili, na druhý deň VPN, ktoré riadilo všetko, keď toho komunistu zamestnáš, vyletíš ty. Takto bolo to. Vlastne to asi má byť, to budú tí, ktorí prišli a tí budú hrdinovia. Nemyslíte si, že raz po čase možno bude ktosi druhý to isté hovoriť, aby boli iní hrdinovia? Dokedy to chceme? Či budeme stále robiť na revanši? Prestaňte to!
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2024-06-21):
Ja sa posnažím, ale nemám to úplne na päť minút, mám to tak možno na desať. Tak snáď to dáme. Áno, čiže predkladám vám návrh zákona najmä o sociálnom poistení a, ale teda dotýka sa aj zákona o vysokých školách. A v skratke, cieľom návrhu zákona je zlepšiť sociálne podmienky študentiek a študentov v dennej forme doktorandského štúdia tým, že tieto študentky a študenti budú nemocensky a dôchodkovo poistení, pokiaľ nevykonávajú žiadnu inú zárobkovú činnosť. Takto v skratke. Rada by som bližšie predstavila tento návrh v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá, a chcela by som poprosiť, či by som mohla z miesta ho uviesť kvôli tehotnosti. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-15):
Pani podpredsedníčka vlády, členovia vlády, kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne prihlásili za poslanecký klub SDKÚ – DS pani poslankyňa Lucia Žitňanská, za klub Strany maďarskej koalície jej predseda pán poslanec Gyula Bárdos. A ďalej sa písomne prihlásili pán poslanec Gábor Gál, Pavol Hrušovský z klubu KDH a pán Vladimír Mečiar Ľudová strana – HZDS. Toľko písomne prihlásení. Skôr ako dám priestor prvému písomne prihlásenému, alebo teda prvej písomne prihlásenej pani poslankyni Žitňanskej, o slovo požiadal pán minister Chovan. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-11-09):
Pán predseda, keby ste nám mohli vysvetliť, kvôli čomu sa nehlasovalo o návrhu pána poslanca Abrhana. V roku 2008, keď sa rokovalo o nedôvere ministrovi spravodlivosti Harabinovi, ste dali hlasovať o osobitnom uznesení, ktoré vyzývalo orgány činné v trestnom konaní trestne stíhať poslancov, ktorí návrh podali. Vtedy vám osobitné uznesenie k odvolávaniu člena vlády nevadilo. Bola to identicky rovnaká situácia, úplne rovnaká. A hlasovali ste teda za.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 106, proti 2, hlasovania sa zdržalo 28, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona Národná rada schválila . Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve (tlač 421). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Komlósy. Nech sa páči, máte slovo. Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. V rozprave vystúpil jediný poslanec pán Šulaj, ale nepodal žiaden pozmeňujúci návrh, takže budeme hlasovať len o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe výborov. Je ich spolu tri, tri pozmeňujúce návrhy. Všetky tri gestorský výbor odporúča schváliť. Prosím, dajte o tom hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-18):
(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 64, proti 23, zdržalo sa 19, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 302/2001 Z. z. Chcem sa opýtať, či chce niekto z prítomných pánov poslancov vystúpiť a využiť podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku možnosť vystúpiť v rozprave. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov NR SR na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov (zákon o samosprávnych krajoch), ako o celku s odporúčaním gestorského výboru uvedený návrh skupiny poslancov, pán spoločný spravodajca...
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-01):
Stačí? Chcete dokončiť? Poprosím ešte zapnúť mikrofón pánovi Paškovi.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka  NR SR (2017-05-17):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Remišová, áno, je to častokrát na samospráve a smutné je, že my tu môžeme prijať sebalepší zákon, akýkoľvek, pokiaľ nie je spolupráca zodpovedného, zodpovedného starostu alebo starostky, tak sa nám to všetko rozsype. Pán poslanec Pčolinský, to je sčasti odpoveď aj na vás. Ja s vami úplne súhlasím, máme kopec starostov a primátorov, ktorí sa stali rukojemníkmi voličov z tých segregovaných rómskych osád. To je ťažko povedať. Potom máme zase veľmi kvalitných starostov, ktorých by bolo najlepšie naklonovať, ale s týmto my proste nepohneme, hej. Tam ten volič sa k tomu musí postaviť zodpovedne a musí jednoducho voliť takého, ktorý nie je populista a nepôjde mu proste iba o zachovanie si tej stoličky, ale ako v rámci toho štvorročného volebného obdobia aj niečo naštartuje, minimálne naštartuje. No, pán poslanec Mazurek a pán poslanec Mizík, ja som si najprv myslela, že na vás vôbec nebudem reagovať, ale je tam na čo reagovať. Viete, ja sa vôbec nečudujem, že ľudia na východe sú znechutení a že proste neveria v riešenia. Tých sľubov bolo naozaj povedaných už strašne veľa, vlastne všetky vlády od 89. alebo samostatného Slovenska, proste sľubovali, že s tým pohnú, nikto nič neurobil. To sčasti súvisí s tým, čo som povedala, že na tom si nemôžete získať body. Vy môžte iba začať nejaké riešenia. Ale ja sa čudujem tým ľuďom, že veria tomu, čo im sľubujete vy, lebo to sú skratkovité a nereálne riešenia, jednoducho. Pretože každý, kto hovorí, že to dokáže vyriešiť zajtra, klame. A chápem, že kde zlyhávame my, tak tam potom nastupuje fašizmus. A je naša úloha, aby sme to nejakým spôsobom zvrátili.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-06-18):
Ale čo sa týka toho, že dnešný zákon platí v tej podobe, v akej platí, a že je nevyhnutné ho dodržiavať, tam o tom niet žiadneho sporu. A nikdy som ani ja, ani žiaden iný predstaviteľ či už ministerstva financií alebo vlády ani pol slovom nepovedal a nepotvrdil, že by sme mali rešpektovať alebo tolerovať nedodržiavanie zákona. Takže by som poprosil, pán Fico, keby ste mi nevkladali do úst veci, ktoré som nepovedal, a ani zámery, ktoré sme nikdy nemali. Ale stalo sa už vašou tradíciou namiesto vecných argumentov hovoriť len osobné invektívy, takže pokračujete v tejto tradícii aj pri prerokovávaní tohto zákona, čo ma nijako zvlášť, pán Fico, neprekvapuje. Ďakujem pekne.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-05-24):
Pani poslankyňa Anna Zemanová spolu s pánom poslancom Feckom podala tretí pozmeňujúci návrh. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o treťom návrhu, ktorý bol podaný pani poslankyňou Annou Zemanovou.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-31):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Viskupič.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-12-04):
Myslím, že pán poslanec smeruje k tomu, že je tu otázka, či sa bude dať táto novinka používať voči bežným sudcom, ktorí nič zlé neurobili a voči ktorým má niekto obavy, že sú povedzme príliš ostrí sudcovia, a zasiahne do toho tým, že vznesie cez nejakého bieleho koňa obvinenie. A ako zabránite tomu, že príde k obvineniu, bude medializované? Tá, ten presun do karantény má dosť gumové podmienky, čiže nemusí začať trestné stíhanie, a predsa sa sudca do karantény dostane. Ako chcete, pán predkladateľ, zabrániť, a to ako by som chcel dopovedať otázku, ktorú nastolil pán poslanec Dostál, ako chcete zabrániť zneužitiu tohoto paragrafu? Alebo či tam je vo vnútri, či tam vy ste zakódovali to zneužitie? To, že nepríde k úplnému odsúdeniu a aj tak môže byť v ročnej karanténe, provokuje aj tú otázku, ktorú zmienila pani poslankyňa Zemanová, že je veľmi nepravdepodobné, že by sudcovia nenašli dôvod, aby za týchto okolností žiadali odškodnenie za poškodenia dobrého mena. Muselo by to byť vo vašom zákone výslovne napísané, že toto odsunutie do karantény v žiadnom prípade neumožňuje žiadať, označiť ho za poškodenie dobrého mena, čo neviem, ako by sa zhodovalo s faktickým stavom veci, ako aj s Ústavou Slovenskej republiky, lebo také odsunutie do tej ročnej karantény bezpochyby predstavuje poškodenie dobrého mena toho sudcu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-12):
V. Bajan, poslanec: Pán podpredseda, nemám záujem sa vyjadriť. Ja budem odporúčať, aby sa pristúpilo k hlasovaniu o tom, že tieto zákony postúpime do skráteného konania. Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem. Pán kolega, chcel som povedať, že trošku ste ma prekvapili, ale mňa ste prekvapili veľmi, pretože predkladateľka jasne definovala účel a dokonca vyzývala na nejaké možné iné riešenia, ktoré je pripravená, vzhľadom na to, aká situácia ju viedla k predloženiu tohto návrhu oproti poslednému času a prečo sme sa teda mali, mali zaoberať. Vy ste ale popísali podľa mňa – a to je to prekvapenie – to, že dané status quo je lepšie a nič lepšie v podstate ani, ani nemôže byť. Niekoľkými príkladmi ste dokonca dokumentovali chybnosť krokov a chybnosť uvažovania, ktoré, ktoré predkladateľka urobila, ale to len pre mňa znamená, že pre vás situácia, ktorá nastala a ktorá bola popisovaná, nie je príčinou toho, aby sme niečo legislatívne, aby sme niečo v legislatíve zmenili. Ja chcem povedať, že keď ste nás vyzývali, aby toto poslanci nepodporili, ja tento návrh podporím, lebo on má zdravé ratio. Vy ste ho ničím nevyvrátili okrem toho, že hovoríte, že status quo je dobré, ale status quo dobré nemôže byť, pretože deti končia, ak to správne chápem, v latrínach. Čiže nemáme dobré legislatívne, a ten moment, ktorý vy ste spomínali, že máme to chránené trestnoprávnym postihom, tu to nefunguje, resp. nefungoval. Čiže každý jeden zákonodarca by sa mal nad tým zamyslieť. A ja som rád, že návrh, ktorý má ratio, 35 rokov, 4 deti a dobrovoľnosť a potom prichádza teda tá platba štátu, je podľa mňa parameter, ktorý ratio má. A nič ideo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Milanovi Panáčkovi. Nech sa páči, pán spravodajca.
Paška, Pavol, doterajší predseda NR SR (2010-07-08):
Ďakujem pekne. Ešte raz aj ja skonštatujem, že v opakovanej voľbe bol zvolený pán poslanec Sulík za nového predsedu Národnej rady Slovenskej republiky . Môj ústavný mandát týmto skončil, preto vás, vážený pán predseda, chcem požiadať, aby ste prevzali v zmysle ústavy a zákona o rokovacom poriadku vedenie tejto snemovne. Chcem vám zaželať všetko dobré, veľa úspechov, veľa duševných síl pri vedení tohto poslaneckého zboru. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Hrušovský.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2016-10-26):
Pán poslanec Krajniak, chcel som v rozprave hovoriť na veľmi podobnú tému a týmto pádom sťahujem svoje prihlásenie sa do rozpravy. A chcel som povedať okrem iného to, že tieto správy sú v podstate iba takou štatistikou legálnych odposluchov, to znamená, koľko žiadostí išlo na súdy, čo sa schválilo, čo sa neschválilo, ale tá skutočná ochrana verejnosti by mala aj zo strany štátu spočívať v tom, aby štát dokázal uchrániť verejnosť pred nelegálnym odpočúvaním a možno by bolo fajn nájsť aj mechanizmy, akým spôsobom predkladať správy aj o nelegálnom používaní informačno-technických prostriedkov, pretože faktom je, že sa to deje, faktom je, že niektoré prípady sú známe. A tie, ktoré sú známe, by mal štát dostatočne preveriť a potom podať správu o tom, či dokáže verejnosť uchrániť pred nelegálnym monitoringom.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2024-04-17):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby gestorský výbor určil hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-12):
S reakciou, pani poslankyňa Shahzad.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-10-15):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor k predmetnému vládnemu návrhu zákona predkladá spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením č. 2025 z 13. septembra 2019 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 730 z 8. októbra 2019 a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 390 z 10. októbra 2019. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 10 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 10 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 404 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor poveril ako spoločného spravodajcu a zároveň predkladať návrhy. Ďakujem. Prosím, otvorte rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-22):
Ďakujem pekne. Dámy a páni, teraz nastal čas pre rozpravu na báze ústnych prihlášok, nech sa páči. Stačí, nie? Šesť. (Smiech v sále.) Šesť mien je na tabuli, končím možnosť ďalšieho prihlasovania. Prvý v poradí Igor Hraško. Nech sa páči.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte teraz, prosím, hlasovať o bode 4 pozmeňujúceho návrhu. Poznámka: príspevok RTVS poslanca Viskupiča. Dajte hlasovať, prosím.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-05):
Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Milanovi Potockému.
Marček, Peter, poslanec NR SR (2017-02-10):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 17. marca 2017, gestorský výbor do 20. marca 2017. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
J. Vaľová, poslankyňa: (2009-02-12):
Pán kolega Janiš, no, nebúcham po stole, to všetci vidia, ja som úplne kľudná na rozdiel od vás, aj keby ste to chceli. Chcem povedať, čo sa týka Privilégia, išli sme v Privilégiu podľa dotácie 849 z roku 2005, a to podľa výnosu pani poslankyne Radičovej, kde nemáte právo skúmať, či niekto má, alebo nemá dlhy. Teraz sme sprísnili podmienky... Pán kolega, prosím vás, aby bolo ticho v sále. (Ruch v pléne.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch 7 a 8, ktoré majú odporúčanie gestorského výboru schváliť. Dovoľujem si však upozorniť, že v rozprave bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý rieši danú problematiku komplexnejšie.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-02-14):
Teraz vás prosím, aby ste v limite 15 minút odpovedali na otázky adresované predsedovi vlády podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Zoltána Horvátha a otázka znie: „Pán premiér, v čase, keď ste boli v opozícii, ste neustále vtedajšej vláde vytýkali veľké regionálne rozdiely a chudobu. Aké konkrétne opatrenia vláda, ktorej ste predsedom, prijala, aby sa tieto rozdiely znížili?“ Prosím vás, pán podpredseda vlády, odpovedajte na otázku. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 92, proti 28, zdržalo sa 14 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o zdravotnej starostlivosti. Ďakujem veľmi pekne. Teda, pardon, pardon, pardon. Schválili sme, že postúpime tento návrh zákona do tretieho čítania . Mýliť sa je ľudské. Sme v treťom čítaní. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tohto čítania. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A už som predpovedal výsledok, ale nech sa páči, môžte uviesť.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-01-31):
Pán poslanec Dostál s faktickou, nenachádza sa v rokovacej sále. Pani poslankyňa Kaščáková, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Vladimírovi Horákovi. Nech sa páči. V. Horák, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/20004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení zákona č. 350/2004 Z. z. (tlač 834), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona  Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Ďakujem za pozornosť a prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.