NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo. Keď ste, pán poslanec, nechcem byť osobný, ale keď ste na konci povedali, že už končíte, tak to bola tá najlepšia správa z toho (zasmiatie sa rečníka), z toho vášho príhovoru. Ale chcem povedať, že čudoval som sa, že odvolávame ministra Kaliňáka, to budem znova opakovať celý večer, a venovali ste väčšinu svojho vystúpenia Igorovi Matovičovi, ktorý je ako 24. podpísaný na tom papieri, ktorým to zvolávame, teda na tom návrhu presnejšie, a nie je ani jeden zo spolupredkladateľov. Z toho vyplýva len naozaj, že vám prekáža to, čo robí, ako robí, ako hovorí, a nepokladám za úprimné to vaše pobúrenie nad tým Goebbelsom, lebo naozaj si aj ja myslím, že tým Igor Matovič, ako ho poznám, určite nechcel uraziť nikoho, koho by sa mohol dotknúť nejakým nacistickým alebo antisemickým... (Ruch v sále.) Prosím vás, nebučte, nebučte. Ale naozaj hovoril o ministrovi propagandy. Nakoniec za to sa nemusíte hanbiť, hej, to je, propaganda sa používa v politike, len aby sme sa vrátili tam, kde sme. Čiže našou úlohou nie je vysloviť dôveru alebo nedôveru Igorovi Matovičovi, ale vysloviť nedôveru Robertovi Kaliňákovi. Ja budem o chvíľu v rozprave, tak potom poviem k tomu viac. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Frešo, no ste nám tu adresovali s kolegom kompliment, verím, pripustíme, že úprimný. Snažil som sa byť celý život džentlmen, ale, bohužiaľ, vám to celkom vrátiť nemôžem. Pán predseda, sledujem ten typ mediálneho tréningu, ktorý tu predvádzate, toaletný papier, vývar a neviem čo všetko, mediálna technika, veď predsa keď 10 ľudí zopakuje tú istú lož, tak to musí byť pravdou, nezainteresovaný človek si to všimne, len nie som si istý, či tento typ mediálneho tréningu náleží predsedovi strany. Druhý problém je, neviem celkom pochopiť, ako mám vnímať vaše polhodinové expozé o schránkových firmách, keď ste predsedom SDKÚ, ktoré dokonca bolo financované zo schránkových firiem, a predsedovia SDKÚ alebo predseda musel odísť, pretože firmy boli, ktoré vás financovali, v Londýne, aj značka bola v Londýne (potlesk) zadefinovaná. Jak môže predseda SDKÚ v danej situácii rozprávať o schránkových firmách pri nie financovaní politickej strany, ale pri kúpe cétečka. Verte mi, že schránkové firmy rád úprimne nemám a robme všetci spolu všetko pre to, aby tieto firmy mali čo najmenší prístup do hospodárskeho priestoru. Pán Frešo, druhý problém, ste predsedom strany, mali ste nedávno snem, 300 delegátov, 200 účastných, 40 vás podporilo. Ja viem pripustiť, že teda vy ste ten etický človek, ktorý chcete konať správne, ale kto sú tí ostatní? Aký máte vy prístup k odvolávaniu? Robert Fico má podporu, 100-percentnú podporu 83 ľudí a má tu moju podporu od roku 1999, odkedy sa s ním osobne poznám. Za ním stoja výsledky práce, Slovensko je tam, kde je v danom prípade. Akú alternatívu ponúka terajšie SDKÚ, pán predseda, ktorému šéfujete? Rozbité, nekoncepčné, nekompetentné Slovensku nepomôže v ničom. Takže kompliment vám vrátiť nemôžem, pán Frešo, a tieto faktory sa nedajú neprehliadnuť... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie chce reagovať päť pánov poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami sa hlási osem poslancov, posledný pán poslanec Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Chren.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne obom mojim kolegom z výboru nielen za podporné stanovisko, ale aj za to, že vykompenzovali ten môj možno trošku akademický úvod naozaj takým emotívnejším, ľudskejším prístupom. Ja by som ešte možno doplnil jednu informáciu na osvieženie vašej pamäti, že ideový návrh tohto zákona prišiel všetkým poslankyniam a poslancom začiatkom leta z dielne Občianskeho združenia Tatry, ktoré má asi najväčšie, najviac na Slovensku, a najbohatšie skúsenosti s identifikáciou, mapovaním a nahlasovaním týchto čiernych skládok, neviem, koľko rokov existujú, viac ako desať, zmapovali niekoľko tisíc takýchto lokalít a postúpili tieto informácie príslušným orgánom. Avšak zmocňuje sa ich obrovská frustrácia z toho, že vo veľkej väčšine prípadov tieto orgány nekonajú a práve ten ich pokus osloviť nás všetkých s takou zúfalou výzvou, aby sme presadili týmto zákonom najmä tú účasť oznamovateľa aj z radov občianskej verejnosti na celom správnom konaní. Lebo často je to naozaj, povedzme si úprimne, jediný subjekt, ktorému reálne záleží na tom, aby sa ten problém aj doriešil a tá skládka zlikvidovala, alebo nejakým iným spôsobom zneutralizovala. Takže veríme naozaj úprimne spolu s našimi priateľmi z Občianskeho združenia Tatry, že práve týmto by sa situácia, ktorá naozaj je, nechcem dramatizovať, ale podľa mňa katastrofálna, a potvrdili to aj moji kolegovia z výboru, aby sa výrazne zlepšila. Takže opäť apelujem na vás. To, že sme sa toho ujali my, alebo teda ja konkrétne, súvisí jedine s tým, že som environmentalista a predseda príslušného výboru, tak som tú reakciu na túto výzvu, ktorú sme, ale opakujem, dostali všetci, považoval za logické, že sa jej ujmem ja s mojimi kolegami. Ale takisto sa toho mohol ujať ktokoľvek iný. Dostali sme to v rovnakom čase, takže aspoň takto by sme mohli aj pozitívne reagovať a výnimočne v nadpolovičnej väčšine aj na opozičný, takzvane opozičný návrh, keďže je to zároveň aj prejav, bol by to prejav určitého uznania pre ľudí, ktorí vo voľnom čase túto nesmierne záslužnú činnosť robia a ktorí sú už zúfalí z toho, ako je to hádzanie hrachu o stenu. Ďakujem za pozornosť.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2014-09-12):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu poslanca Hubu, a to o jednotlivých bodoch samostatne. Čiže dajte, prosím, hlasovať o bode č. 1 pozmeňujúceho návrhu.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2011-11-29):
Tak... (Reakcie z pléna.) Nemám...? (Hlasy v sále.) Nič. Viete čo? Vzdávam sa faktickej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál. Nech sa páči.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2006-12-08):
Takže som veľmi rada, ďakujem veľmi pekne a ďakujem aj v mene kultúrnych ľudí a očakávam, pán Číž, ako budete hlasovať za zvýšenie rozpočtu pre Banskú Štiavnicu. (Potlesk.)
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2004-03-04):
Napísali mi tu ďalej moji ľudia ešte mnoho poznámok o tom, čo chceme urobiť v tomto roku, čo chceme urobiť na rok budúci, ale sa obávam, že čas mi to už nie celkom umožňuje. Ak máte záujem, tak vám tento prehľad zamýšľaných aktivít rád odovzdám.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-24):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre sociálne veci pána poslanca Jána Heráka, aby uviedol hlasovanie k návrhu uznesenia k bodu 59 schváleného programu, je to návrh účtovnej závierky Sociálne poisťovne za rok 2019 (tlač 92). Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Ďakujem za slovo. Viete, mne je tak zle z toho, čo tu momentálne odznieva, že som sa nechcela prihlásiť do faktickej, a už sa nechcem vôbec vracať k tamtomu Andrewovi Tateovi z Wishu, lebo to skutočne slušne nedávam. Ale, pán Gašpar, vy ste bol policajný prezident a história povie aký, ale nič neviete o tom, čo žena cíti, ako a kedy reaguje, koľko času potrebuje. A viete, ja som preživšia sexuálneho násilia a nikdy som si nemyslela, že to tu v tomto pléne poviem, obzvlášť s touto kumpániou, čo tu je, ale neverím, že som sama. A dnes to musím povedať aj v mene všetkých tých preživších, ktorým ste napľuli do tváre. A nemôžem viac byť ticho a nemôžem to dať bez emócií, lebo to, čo ste tu predviedli, je len jeden grc. Budete tu na pôde Národnej rady ako bývalý policajný prezident hovoriť, že ste zažili ženy, ktoré si to rozmysleli? Vy viete, koľko takých žien je? Ani nie štyri percentá! A viete, koľko je žien, ktoré boli skutočne znásilnené na Slovensku? No neviete, pretože to nevie nikto, pretože ony aj kvôli policajtom, ako ste vy alebo tamten, neviem, ako sa volá, tak presne kvôli takým na políciu ani nechodia. A viete, váš syn mi povedal na výbore, že túto tému akútne rieši, odkedy prišiel na ministerstvo spravodlivosti. Takto ju riešite? Že idete znižovať premlčacie doby? Takto sa pomáha obetiam? To snáď nemyslíte ani vážne? A viete, ja som skutočne verila, že ak sa raz budeme baviť o znásilnení, tak pôjdeme práve tou cestou európskych štandardov a to znamená, redefinícia znásilnenia na základe súhlasu alebo zvyšovanie tých premlčacích dôb. A vy čo tu vlastne robíte? Vy sa tu sám vydávate za obeť. No, nie je vám hanba?! Že sa nehanbíte porovnávať sa s obeťami! (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-25):
Ak overovatelia majú hotovú ďalšiu zápisnicu, bol by som rád, keby oznámili Národnej rade výsledky ďalších volieb.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 90, proti 15, zdržalo sa 33, 2 nehlasovali. Skrátili sme lehotu. Uvedený návrh sme schválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Dovoľte mi, aby som vás na úvod informoval o tých poslancoch, ktorí sa ospravedlnili z rokovania dnešnej schôdze. Sú to poslanci pán Vladimír Mečiar, Peter Gabura, Martin Fedor, Stanislav Kubánek, Ján Pataky, Zoltán Horváth a Juraj Horváth. Na úvod mi tiež dovoľte, aby som vás teda zoznámil s priebehom rokovania 7. schôdze Národnej rady v tomto týždni, tak ako sme sa dohodli v piatok. Teda ako prvý bod prerokujeme zaradenie poslanca Bobríka do výboru. Potom budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu novely zákona o autorskom práve, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. A ďalej už potom budeme pokračovať podľa schváleného programu. Takže, vážené poslankyne, vážení poslanci, pristúpime k návrhu na voľbu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za člena výboru . Poslanci, členovia klubu poslancov za stranu Smer – sociálna demokracia, navrhujú, aby poslanec Anton Bobrík bol zaradený do Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Dovoľte, aby som otvoril rozpravu k tomuto bodu programu. Chcem povedať, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nikto, uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. A zároveň rozpravu vyhlasujem za skončenú. Prerušujem tiež rokovanie o tomto bode programu. Takže teraz, vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (autorský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 166 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 166a. Poprosím ministra kultúry Slovenskej republiky Marka Maďariča, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem veľmi pekne. Mňa, pán kolega, zaujalo na tom, že v tej dôvodovej správe bolo napísané, že jak to teda obťažuje hrozne obce, hej, teda že majú s tým nejaké administratívne sťažnosti, teda starosti. A vychádza to na tri obce, čo teda prísne vzaté nie je tak veľa a z tých troch jednu poznám. To ma, preto som si dovolil vystúpiť. Ten Zuberec, predpokladám, že to je múzeum oravskej dediny, to ináč, mimochodom, moja mama pomáhala stavať a moja mama aj pomáhala vtedy Zubercu, aby sa to previedlo, to bol taký novotvar, že vlastne obec to spravuje, je to krásne. A spýtam sa tých Zuberčanov, že či ich to obťažuje, hej, že či majú s tým nejaké starosti a že či oni boli medzi tými troma obcami, ktoré toto iniciovali, keď sa to ocitlo v tej dôvodovej správe. Naozaj by ma to zaujímalo, lebo predpokladám, že keď sa to ocitlo v tej dôvodovej správe, že nejaká jedna z tých troch obcí sa musela sťažovať, že akú majú s tým štrapáciu, hej, koľko starostí. Neviem, podľa situácie, ktorú poznám, tak Zuberec je vďačný, krásne, funguje to, starajú sa o to, chodia tam ľudia, majú z toho príjmy. Nie som si celkom istý, či to sedí v tej dôvodovej správe. Pán Farkašovský, vy ste ju písali či ako, ako vznikala? Hej, lebo musí tam byť nejaký podnet, tak z tých troch obcí o, pri jednej sa viem spýtať, pri tých dvoch by ma to zaujímalo, možno niekto povie, že majú s tým starosti. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Kazda.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Pán poslanec Zelník, ktorý je aj spolunavrhovateľom, bol posledný prihlásený do rozpravy. A vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pýtam sa pani Muškovej ako navrhovateľky, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Áno, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-13):
Prezentujte sa a hlasujte, prosím. (Hlasovanie.) Zo 145 prítomných poslancov hlasovalo 78 za, 66 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehôt na jeho prerokovanie. Poprosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 2, proti 125 poslancov, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Konštatujem, že ani bod 18 sme neschválili. Nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pán poslanec Ondrej Prostredník, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Filip Kuffa s faktickou poznámkou.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-05-19):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Kvasnička, som veľmi rada, že som si mohla vypočuť toto dnešné vaše vystúpenie, aj keď vás tu kolegovia označujú za Judáša, kolaboranta a čo ja viem, čo ešte. Bola som na finančnom výbore, o ktorom tu toľko pán Lipšic hovorí, že poslanci SMER-u boli nespokojní, keď vypočúvali pani Crkoňovú a pána Mitríka. Nepáčilo sa mi, keď napádali pani Crkoňovú v tom, že klame, že s nikým nerokovala, že nikdy nerokovala s vedením KDH, teraz ste to vo svojom vystúpení vyvrátil. Myslím si, že je veľmi úbohé, keď som si dneska prečítala Nový čas, kde Nový čas predstavuje, kto bude šéfom NKÚ, a k pani Crkoňovej uvádza jej mínus, že je evidentne prepojená na SMER, keďže pôsobila na ministerstve, a jediné plus, ktoré uvádzajú, že nevyzerá zle, ale to nie je kvalifikácia. Myslím si, že to je urážka všetkých žien. Pán poslanec, vaše slušné vystúpenie je ukážkovým príkladom, ako si predstavujem diskusiu v tomto stánku demokracie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-18):
Pán poslanec bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy písomne. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pani predsedníčka rady, pokiaľ sa chcete vyjadriť, máte možnosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-27):
J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľ mi, pán Madej, aby som s tebou prvýkrát dvakrát nesúhlasil, odkedy som v tomto parlamente. Pokiaľ ide o prvú poznámku – vyšetrovacie výbory. Vyšetrovacie výbory, že nie sú v tomto parlamente, to je maslo na hlave pána Šimka a Ústavného súdu a ich nepochopenia princípov parlamentarizmu. Vyšetrovacie výbory v tomto parlamente boli, nenazývali sa výbormi, ale komisiami, čo bolo veľmi správne, pretože podľa ústavy výbory majú úplne inú funkciu ako vyšetrovaciu, orgánmi iniciačnými a tak ďalej. Komisie mali úlohu vyšetrovaciu, alebo teda boli zriaďované ad hoc komisie, ako bola napríklad komisia, ktorá mala na starosti aproximáciu. Tak je to v každom parlamentnom systéme, len naši ústavní sudcovia nepochopili túto skutočnosť a naleteli pánovi Šimkovi na jeho podanie a vtedajšej opozícii, ktorá chcela obmedziť činnosť parlamentu. Samozrejme, parlament by si ich mohol zriadiť aj dnes, pretože sú jeho vnútornou súčasťou, novelou rokovacieho poriadku. Pokiaľ ide, pán Madej, o ten návrh zmeny ústavy, ktorou sa má rozšíriť právomoc Najvyššieho kontrolného úradu, ja si myslím, že právomoci kontrolného úradu voči občanom sú dostatočné aj podľa dnešnej ústavnej dikcie a nie je dôvod nijako ich rozširovať, pretože jednoducho je to nepochopenie princípov self governmentu, ktoré sú v Európskom dohovore o regionálnej a miestnej samospráve, kde štát teda nemá právo zasahovať do činnosti samosprávnych orgánov, pretože len tam, kde teda ide o prenesený výkon štátnej správy, ale nie kde ide o samosprávu. Ďakujem za pozornosť.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy k programovému vyhláseniu vlády je pán podpredseda vlády a minister financií pán Igor Matovič. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-09-18):
Pán poslanec Mizík.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne. To bol druhý. Ďalší pán poslanec Galko.
Krnáč, Kamil, poslanec NR SR (2010-09-08):
Ďakujem. Na margo vašej otázky, tu nejde o to, či sa páči, alebo nepáči, pretože pokiaľ by sme to podľa tohto posudzovali, tak potom tie sochy by mohli vyzerať kadejako. Tu ide o určitý základný princíp, že ak teda ideme budovať nejaký symbol, s ktorým by sa mala stotožniť väčšina ľudí, tak ten symbol by mal byť dostatočne, by som povedal, slušný voči všetkým ľuďom, ktorí sa s ním chcú stotožniť a nie útočiť na nejaké primitívne pudy ľudí, ktorí si proste chcú niečo dokázať. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-15):
Nech sa páči, pani podpredsedníčka vlády, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Ďakujem, pán poslanec. Konštatujem, že Národná rada zvolila Martu Danielovú za členku Rady pre vysielanie a retransmisiu na funkčné obdobie od 16. decembra 2012, Vladimíra Holana a Ľubomíra Kmeca za členov Rady pre vysielanie a retransmisiu na funkčné obdobie od 27. januára 2013. Vzhľadom na to, že už rokovali príslušné výbory a sú splnené podmienky na pokračovanie rokovania v skrátenom legislatívnom konaní, prerokujeme v druhom čítaní návrh výboru pre financie a rozpočet na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 323. Výsledky rokovania výborov sú v tlači 323a. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Danielovi Duchoňovi, predsedovi finančného výboru, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bačík, poslanec: (2010-02-05):
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený poslanecký návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 11. januára 2010 č. 1425 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa ich pridelenia. Pán podpredseda, toľko spravodajská informácia k predmetnému poslaneckému návrhu zákona. Ďakujem pekne za slovo. Prosím, otvorte rozpravu.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-02-09):
Ja len krátko. Potom, bolo toho povedané veľa zo strany pána predsedu finančného výboru, tak budem reagovať na to samostatným vystúpením. Ale jedna taká poznámka teda za všetky. Marián, ty, my dohodneme návrh s Radou pre rozpočtovú zodpovednosť a ty nám, sa nás snažíš presvedčiť, že ten návrh je zlý, že teda vy ste lietadlo a všetci ostatní sú tí, ktorí jednoducho nemajú pravdu. No, nemyslím si, že je to tak. Myslím si, že by ste sa mali nad tým zamyslieť, že práve vy, keď nepodporíte tieto normy, ktoré vedú k tomu, aby legislatívny proces v parlamente bol práve pri takých návrhoch, ktoré majú veľký rozpočtový dopad, rozpočtovo zodpovednejší, tak práve vy sa stanete stranou, ktorá ignoruje pravidlá rozpočtovej zodpovednosti a ktorá nemá vôbec žiadny vzťah k tomu, aby sa legislatívny proces zlepšil, pokiaľ ide o rozpočtovú zodpovednosť. Čiže toto by ste si mali uvedomiť, lebo vieš, nemyslím si, že niekto, niekto uverí tomu, že keď hovorí o tomto návrhu Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, že je správny a treba ho prijať, hovoria to aj ďalší poslanci, tak práve vy ste tí, ktorí ste ako kritérium pravdy pre všetky návrhy zákonov. Mne to príde až také zábavné trocha, ale však povieme si o tom ešte v ďalšej rozprave.
Babič, Ján, poslanec NR SR (2013-05-14):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že určené výbory prerokujú predmetný návrh zákona v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2008-11-05):
Povolania, ktoré sú uvedené v prílohe II, sa uznávajú automaticky, na základe vzájomnej dohody členských štátov, a nie na základe koordinácie vzdelania ako v prípade sektorových povolaní. O doplnenie povolaní v prílohe požiadali také štáty, ako sú Nemecko, Luxembursko, Rakúsko a Taliansko, v menšom počte o doplnenie zdravotných profesií, vo vyššom počte o doplnenie remeselných povolaní. V prílohe III sú uvedené študijné odbory, pri ktorých sa nevyžaduje potvrdenie príslušného orgánu o vykonávaní odbornej praxe v trvaní minimálne dvoch rokov. O zmenu v opise študijných odborov požiadalo iba Holandsko, ostatné štáty nie. Zmeny boli riadne prerokované vo Výbore pre uznávanie odborných kvalifikácií a boli riadne schválené nadpolovičnou väčšinou všetkých členských štátov. Z uvedeného dôvodu Slovenská republika má povinnosť zmeny akceptovať a aplikovať ich vo svojej právnej praxi. Ďalej, vládny návrh zákona obsahuje ustanovenia, ktoré menia a dopĺňajú zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve v znení neskorších predpisov. Navrhované ustanovenia úzko súvisia so smernicou o uznávaní odborných kvalifikácií. Predložený návrh zákona bol prerokovaný vo Výbore Národnej rady pre zdravotníctvo, v ústavnoprávnom výbore a v gestorskom výbore. Návrh zákona odporúčam schváliť. Ďakujem pekne.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-10-13):
Pán Ondruš, nebudete mi to veriť, ale včera keď odborári odchádzali od parlamentu, tak som s nimi strávil v relatívne družných rozhovoroch asi polhodinu po ceste dolu na električkovú zastávku a boli tam zhruba dve skupiny ľudí. Tá prvá bola prístupná dialógu, dalo sa s nimi rozprávať. Bolo prirodzené, že sa boja o svoju prácu a že majú jasný záujem na tom, aby sa podmienky pre ich prácu zlepšili. Povedal som im, že keď sú to odborári, nech ako odborári jednajú so svojimi zamestnávateľmi, pretože tam je miesto, aby podmienky pre svoju prácu zlepšovali. Tá druhá skupina nebola prístupná dialógu. Pľuli, nadávali a nedalo sa s nimi rozprávať. Čo ich odlišovalo od tých prvých, boli symboly červenej hviezdy, kosáka a kladiva, symboly, ktoré majú byť v tomto štáte podľa mňa už dávno zakázané, symboly vražedného totalitného režimu, ktorý keby nebol skončil, tak väčšina z nás v tejto sále nesedí, vy možno áno. Ďakujem. (Potlesk.)
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2020-09-17):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dôvodom vypracovania tohto vládneho návrhu zákona je potreba úpravy znenia zákona č. 55/2018 Z. z. o poskytovaní informácií o technickom predpise a o prekážkach voľného pohybu tovaru, tak aby odrážal aktuálny stav, ako aj zmeny, ktoré prinieslo nariadenie Európskeho parlamentu a Rady Európskej únie č. 2019/515 z 19. marca 2019 o vzájomnom uznávaní tovaru, ktorý je v súlade s právnymi predpismi uvedený na trh v inom členskom štáte a o zrušení nariadenia Európskeho spoločenstva č. 764/2008. Zároveň zmena § 10 vyplýva z potreby aplikačnej praxe doplniť orgány štátnej správy, ako aj iné subjekty súkromného sektora medzi oznamovacie subjekty, ktoré rovnako ovplyvňujú a rozhodujú o vzniku prekážok voľného pohybu tovaru na území Slovenskej republiky a ktoré môžu viesť k vážnemu narušeniu voľného pohybu tovaru. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Soboňa, Juraj, poslanec NR SR (2019-11-27):
Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1922 pridelil predmetný návrh skupiny poslancov Jaroslava Pašku, Tibora Bernaťáka a Evy Smolíkovej na prijatie uznesenia Národnej rady na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorskému výboru. Schôdza výboru k prerokovaniu tohto materiálu bola zvolaná v lehote určenej rozhodnutím. Na žiadosť predkladateľov bolo rokovanie odložené na dnes. Výbor o návrhu nerokoval, nakoľko nebol uznášaniaschopný. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-06-25):
Podľa, podľa uváženia, na utorok môže byť.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Budeme hlasovať o bode 44 pozmeňujúceho návrhu poslanca Matoviča.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2014-11-26):
Ďakujem veľmi pekne. Hlavným cieľom návrhu zákona je zvýšenie ochrany finančného spotrebiteľa a zavedenie novej koncepcie výkonov ochrany finančných spotrebiteľov a rozšírenie pôsobnosti Národnej banky Slovenska pri dohľade nad finančným trhom. Prijatím návrhu zákona sa dosiahne vykonávanie dohľadu nad dodržiavaním ustanovení všeobecne záväzných právnych predpisov pri ponúkaní a poskytovaní finančných služieb pre finančných spotrebiteľov. Zároveň sa zabezpečí konanie a rozhodovanie v súvislosti s novou pôsobnosťou, právomocami a kompetenciami Národnej banky Slovenska v oblasti ochrany finančného spotrebiteľa. Predmetom návrhu je aj zavedenie nových postupov, ukladania sankcií, opatrení na odstránenie zistených nedostatkov a ďalších činností súvisiacich s ochranou finančného spotrebiteľa, ako aj riešenie otázok súvisiacich s financovaním novej kompetencie a pôsobnosti Národnej banky Slovenska. Návrhom zákona sa novelizujú aj ďalšie zákony, ktoré súvisia s navrhnutým rozšírením pôsobnosti Národnej banky. Tieto úpravy súvisia so zavedením orgánu dohľadu dozoru kontroly v oblasti poskytovania finančných služieb, ktorý bude vykonávať Národná banka Slovenska, kým doteraz ju sčasti vykonávala Slovenská obchodná inšpekcia. Toľko na úvod, ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2022-06-21):
Veľmi racionálne vystúpenie, ale bojím sa, že opäť nepadne na úrodnú pôdu, pretože o týchto veciach je dávno rozhodnuté, kto skrátka chce ísť za každú cenu s Igorom Matovičom a podporiť mu tento návrh, ako keby prestal premýšľať a neuvedomoval si, že je tu tisícnásobné množstvo lepších spôsobov, ako tým ľuďom pomôcť, a nie dať nejaký nezmysel, ktorý má platiť od budúceho roka. Najlepšie na tom celom je, že všetci tí, ktorí obhajujú tento Matovičov raz protiinflačný balíček, raz prorodinný balíček, človek už ani nevie, čo to vlastne je, len nejaký mix všehochuti jedného bláznivého človeka. Všetci tí, ktorí to obhajujú, stále hovoria o tom, ako je na Slovensku zlá situácia. Na tom sa zhodneme, aj vy v SaS-ke, aj my v opozícii, aj ostatní členovia vlády, že na Slovensku je katastrofálna situácia, pohonné hmoty rastú do nebies, potraviny taktiež, energie, skrátka na čo sa len pozrieme, to všetko ide hore. A argumentujú teda tým, že musíme to nejakým spôsobom riešiť. Ale prečo potom od roku 2023? Na to dodnes nikto – či už vám, či už nám – nikomu nedal odpoveď. Prečo riešia situáciu od roku 2023, keď sme stále teraz v júni, predtým v máji 2022 a očakávame, čo sa bude diať práve pre tie rodiny s deťmi, pre tých dôchodcov, ktorých navyše tento návrh, samozrejme, nerieši vôbec. Lebo taký neočkovaný dôchodca nedostal od tejto vlády nič. Nič naviac. Pýtame sa, akým spôsobom to pomôže ľuďom, ktorí nemajú deti, ľuďom, ktorí majú dospelé deti, a tie všetky otázky idú úplne pomimo, lebo celá debata sa zniesla k nejakým jednoduchým primitívnym útokom Sulík verzus Matovič a trápne bulvárne televízne debaty. Čiže toto tu je úplne zbytočná debata, tak ako bola zbytočná prvýkrát, keď sa schvaľovalo, a tento Matovičov nezmysel tu mal byť rovno odmietnutý a malo sa prísť s niečím normálnym, racionálnym, ako je či už zníženie cien pohonných hmôt, daní, prídavkov a ďalej.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
O vašom návrhu nedám hlasovať, lebo nie je uznášaniaschopná schôdza a zistené to bolo, samozrejme, už 14.10 h, takže pevne verím, že ste si to všimli. Pán poslanec Michal Sabo ako ďalší prihlásený s faktickou poznámkou.
J. Laššáková, poslankyňa: (2009-10-28):
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 9. septembra tohto roku č. 1597 pridelila vládny návrh zákona výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona tak, ako je to uvedené v § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok odporúčali Národnej rade schváliť tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, a to uznesením z 13. októbra 2009 pod č. 723, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením zo 7. októbra 2009 č. 278 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením z 8. októbra 2009 č. 221. V časti IV spoločnej správy, ktorú máte všetci asi v laviciach, vyplynulo celkom asi 11 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Ide o návrhy, ktoré sú viac-menej legislatívnotechnického charakteru a gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch spoločne, teda bod 1 až 11 a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 20. októbra 2009 pod č. 747. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spravodajkyňu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku. Predniesla som vám spoločnú správu výborov. Prosím, pán podpredseda, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Š. Šlachta, poslanec: Ďalej hlasujeme o návrhu, o bode č. 84, s odporúčaním gestorského výboru schváliť, rád by som však upozornil, že tu je návrh pani poslankyne Rusnákovej, ktorý je lepší.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Hotovo? Pán poslanec Ďurkovský.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-03-20):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujať miesto pre navrhovateľa. Prosím teraz spoločnú spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci, pani poslankyňu Vieru Šedivcovú, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči.
Jurzyca, Eugen, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2010-09-09):
Vážený pán poslanec, nemám žiadnu informáciu, že by došlo k porušeniu zákona na školách, ktorých sme zriaďovateľom. A tie ostatné informácie vyhodnotí Štátna školská inšpekcia a bude postupovať podľa zákona. To znamená, bude informovať zriaďovateľov, v kompetencii ktorých je prípadný postih.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-14):
Pán poslanec Matovič.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2015-05-14):
Ďakujem za faktickú poznámku, lebo fakt som na túto vec zabudol. Musíme používať správne pojmy. Schránková firma by nemala byť problém, lebo od toho je schránková, že aspoň má nejakú schránku, a tá schránka mala byť platná. To sú rôzne budovy, kde to je, ako hovorím, že Office house, že tam zaregistrujú, ale je aspoň nejaká informačná alebo recepčná služba, že je im kde doručiť a je možné doručiť aj zásielky, ktorú musí podpísať zodpovedná osoba. A keď je to nejaká normálna schránková právnická osoba, že aspoň tú schránku má. Ale tu sa bavíme, čo vy ste povedali, pán poslanec Mikloško, to sú schránkové firmy, ale už aj bez schránok. Čiže to sú firmy, také právnické osoby-bezdomovci, a to je ten najväčší problém.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Rozoberme si teda, čoho sme svedkami v súčasnosti. Tak kvôli ignorácii riadneho procesu a kvôli ignorácii medzirezortného pripomienkového konania pri nedávnej veľkej novele Trestného zákona, ktorá upravuje trestné sadzby pri mnohých trestných činov vrátane tých za korupciu, došlo k mnohým chybám. Tieto chyby si, samozrejme, vládna koalícia v novele, ktorú jej písali advokáti obvinených alebo samotní obvinení, jednoducho nevšimla. Medzi tie najväčšie chyby, resp. obrovské problémy patrí zníženie premlčacej doby pre trestný čin znásilnenia z dvadsať na desať rokov. Podľa niektorých reportáží či komunikácie poslancov a poslankýň väčšina politikov koalície nemala ani najmenšie poňatie o novele, ktorú prijala. Netušila, netušili, že ich novela upravuje takúto veľmi citlivú otázku alebo tiež iné paragrafy, ktoré budú mať katastrofický dopad na fungovanie bežných ľudí na Slovensku. Tie doslova škodia našej krajine. Môžme sa iba domnievať, či o problematických článkoch z novely vedel aj minister spravodlivosti. Napriek tomu, že opozícia na dané problémy poukázala pred prijatím novely Trestného zákona a snažila sa vládu presvedčiť na zmeny ešte pred jeho schválením, parlament problematickú novelu Trestného zákona bez najmenšieho problému schválil. Predpokladám, že aj v koalícii sa nájdu a teda aj sa našli niektorí poslanci a poslankyne, ktoré, ktorí si s problematickými článkami nesúhlasili a chceli ich zmeniť. Ale rozkaz znel jasne, novelu treba okamžite prijať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-12):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Áno, nech sa páči, máte na to dve minúty.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-22):
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Jánovi Richterovi. Nech sa páči, pán spravodajca, je tu priestor pre vašu úvodnú spravodajskú informáciu.
J. Pataky, poslanec: (2003-10-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Budeme hlasovať o postúpení zákona do tretieho čítania. (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) Prítomných je 125 poslancov, za 101, proti 3, zdržalo sa 20, nehlasoval 1. Návrh na postúpenie do tretieho čítania sme schválili. Zároveň otváram rozpravu v rámci tretieho čítania o tomto návrhu zákona. Nemám žiadnu písomnú prihlášku. Ústne sa do rozpravy v rámci tretieho čítania hlásia páni poslanci Bollová, Jarjabek, Zmajkovičová. Pán poslanec Jarjabek má... (Reakcia z pléna.) Ale máte tam erko. Zapnite, prosím, najskôr pána poslanca Jarjabka, ktorý má procedurálny návrh. (Ruch v sále.) Je možné – áno, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-30):
Vystúpili všetci páni poslanci, ktorí boli písomne prihlásení do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ústne sa do rozpravy hlásia páni poslanci Hlina, Mičovský, Kuffa, Droba, Viskupič, Mezenská, Matovič, Škripek. Celkom osem poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A dávam slovo pánovi poslancovi Hlinovi, nech sa páči.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ja prijímam ospravedlnenie také to od srdca, ja to mám rád. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-12):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o rybárstve a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má tlač 937, spoločná správa výborov má tlač 937a. Opäť prosím ministra životného prostredia Lászlóa Sólymosa, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
Pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Chcem reagovať na vystúpenie pána poslanca Brňáka a chcem znova zdôrazniť, že dnešný deň je hanbou vládnej koalície v tomto parlamente. Nielenže sa od rána vydierate, že už tradične začíname prestávkou, že sme namiesto o 9.00 hod. začali o 10.00 hod., nie ste schopní sa na ničom dohodnúť, ale predkladáte tu návrh zákona na skrátené legislatívne konanie, ktorý je vo svojej podstate jednoducho nedemokratický, porušuje princípy právneho štátu, pretože je v svojich ustanoveniach retroaktívny. A týmto chcete riešiť to, čo ste zanedbali, keď ste s takým humburkom nastupovali do vlády a tvrdili ste, ako demokraticky budete vládnuť. Nedivím sa, pani ministerka Schmögnerová, že vám dnes nie je príliš do smiechu, že nemáte chuť ani na tie svoje povestné jabĺčka, ktoré ste tu pojedali v tomto parlamente prvé dva roky. A otravovali ste nám život svojimi hlúposťami, ktoré ste tu rozprávali o tom, ako sme zle vládli...
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
Pokračujte, pán poslanec, máte to v jednom klube.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-01-26):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Predčasné parlamentné voľby sú nieže nutnosť, ale je to povinnosť každého jedného poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, keď vidí, v akej letargii, v akej agónii a v akej klinickej smrti sa nachádza táto vláda. To znamená, marec, apríl, máj to sú mesiace, kedy sa predčasné parlamentné voľby musia konať, žiaden september. My v hnutí REPUBLIKA si naozaj myslíme, že predlžovanie tejto klinickej a uvedomelej smrti vlády Eduarda Hegera až do septembrového termínu volieb, na ktorom sú ževraj ako poslanci bývalej vládnej koalície dohodnutý a budú tento termín presadzovať, je totálna hlúposť a totálne chrapúnstvo. Prázdne reči a primitívne sľuby síce zabrali v roku 2019 koncom a začiatkom roka 2020, ale opäť to skúšať, tak ako sa predseda OĽANO pokúša aj počas týchto dní, sa mu, myslím, nepodarí a iba naozaj neuvedomelý občan neznalý situácie mu tieto jeho naozaj prázdne reči a úplne chabé a detinské sľuby ešte môže zožrať. Občan Slovenskej republiky maximálne tak po ťažkej lobotómii alebo po akútnej amnézii ešte môže uveriť jeho sladkým rečiam, a tým Hegerovým takým prísľubom alebo takým úchylným úvahám vicepremiérky Remišovej, že vlastne oni konajú dobro, oni chránia demokraciu a táto vláda pomáha. Čiže ak sa dáme na misku váh všetky tieto naozaj iba prázdne reči, ktoré neboli naplnené počas troch rokov vládnutia, tak potom si musíme povedať, čo je lepšie. Urobiť predčasné voľby čím skôr, aby občania Slovenskej republiky už konečne netrpeli alebo podporovať vládu, ktorá je v totálnej deštrukcii a nefunkčná? Samozrejme, že predčasné voľby. A tie prázdne reči a kecy o tom, že nekradneme Mikulec, Naď, Krajčí a Matovič, veď to je banda zlodejská.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ďakujem za slovo. Tak Marián hovoril o niektorých veciach, dotknem sa len niečoho. Povedal si, že 37 % domácností má deti, keď som si dobre zapamätal, no a práve týmto chceme pomôcť. Ja si myslím, že existujú výskumy, však to vieme, že práve tieto rodiny s malými deťmi sú najviac ohrozené v spoločnosti. A zarazilo ma troška, že si povedal ´pomáhame´, ale nepomáhame všetkým, ktorým „ide o život“. No veď v poriadku, toto je balík na pomoc rodinám. Ty určite so svojimi kolegami pripravíš balík, v ktorom podporíme tých 200-tisíc domácností, ktoré sme v tomto prípade vynechali. Nemôžme v jednom balíku podporiť všetkých a všetko. Ale je tu balík na pomoc pomoci, na pomoc rodinám, takže, takže skúsme aspoň túto skupinu na začiatok nejakým spôsobom „vyriešiť“. Povedal si, že tí, ktorí majú jedno, dve deti, že nepotrebujú pomoc od štátu. Ja si to nemyslím, potrebujú aj oni pomoc od štátu a tak isto si myslím, že môže to byť motivácia pre nich mať viac detí, hoci ty si to, ty si to negoval. Ja si pamätám, že, a neviem, ako je to presne teraz v Rakúsku s tým sociálnym systémom, ale chodia tam pracovať ľudia do Rakúska, aby mali 200 eur na dieťa a tam sa prihlásia, tam pracujú, nie sú tu, a z Rakúska poberajú 200-eurové prídavky, aby si prilepšili a oplatí sa im to.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Otváram rozpravu k tomuto bodu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Pán podpredseda Šeliga, dvakrát. (Reakcia z pléna.) Keby ste dali, že trikrát, tak poviem, že trikrát a dosť a že to určite súvisí s Lipšicom. (Reakcie z pléna.) Takže nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem za slovo. Pán Richter, z vašej reči vypichnem iba jednu vec. Budem mimoriadne stručný. Vy sa čudujete, že premiér Matovič za 8 rokov zmenil názory na stravné lístky. No ja sa nečudujem, vôbec sa nečujem. Však on mení názory zo dňa na deň. Dokonca aj počas jedného dňa. Však tu je čistá anarchia. Anarchista Bakunin aj s Kropotkinom musia od radosti tancovať odzemok na onom svete. Ďakujem za slovo.
S. Janiš, poslanec: (2003-02-27):
„Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o zmene článku 38 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o vytvorení colnej únie, podpísanej v Prahe 29. októbra 1992, vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o zmene článku 38 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o vytvorení colnej únie, podpísanej v Prahe dňa 29. októbra 1992.“ P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o zmene článku 38 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o vytvorení colnej únie. Nech sa páči, hlasujeme. Upozorňujem, že je potrebných 76 hlasov. Nech sa páči. (Hlasovanie.) Prítomných je 86 poslancov, za 86 poslancov. Ďakujem. Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili opäť jednohlasne. Páni poslanci, ďakujem pekne navrhovateľovi aj spoločnému spravodajcovi. Nasledujúcim bodom programu sú druhé a tretie čítania o troch návrhoch medzinárodných zmlúv, tlač 139, 140 a 141, ktoré za vládu odôvodňuje minister práce a sociálnych vecí a rodiny. Navrhujem, aby sme zlúčili rozpravu k týmto bodom programu s tým, že o každom návrhu budeme hlasovať osobitne. Je všeobecný súhlas s týmto návrhom? (Súhlasná reakcia pléna.) Výborne. Dávam slovo ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny pánovi Kaníkovi a prosím ho, aby odôvodnil všetky tri návrhy vlády. [Rokovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Spolkovou republikou Nemecko o sociálnom zabezpečení (tlač 139), návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Španielskym kráľovstvom o sociálnom zabezpečení (tlač 140), návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Luxemburským veľkovojvodstvom o sociálnom zabezpečení (tlač 141).]
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-11-15):
Hovorili ste o leguánoch? A práve o tom to je. Vystúpil Mazurek a stačilo si doplniť namiesto migranti slovíčko Židia alebo Rómovia a namiesto náš slovenský národ si doplniť národ s čistou rasou – a ako keby ste tu videli Hitlera. Takýto prejav mal Mazurek. Toto, čo ste predviedli, pán Mazurek a spomínali ste aj mňa viackrát, presne títo ľudia v Holíči ohrozujú moju rodinu, vyhrážajú sa mne smrťou, že chcú stretnúť mojich synov v tmavej uličke, lebo Mazurek povedal toto a toto. (Ruch v sále, zaznievanie gongu a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-10-19):
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o siedmom pozmeňujúcom návrhu pani poslankyni Ďuriš Nicholsonovej.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem 28 faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Pročko.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-12):
Vyhlasujem krátku päťminútovú prestávku a budeme potom pokračovať v rokovaní. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Kmec, Peter, poslanec NR SR (2021-10-26):
Ďakujem, pán predsedajúci, a, pán predseda. Pán minister, ako viete, treba rozlišovať vo vzťahoch medzi Nemeckom a Ruskom, tie politické sankcie, ktoré boli zavedené vo vzťahu k porušeniu územnej celistvosti Ukrajiny a tie problémy po výstavbe Severného prúdu 2, ktoré boli sprevádzané sekundárnymi sankcia USA predovšetkým počas prezidentovania Donalda Trumpa. Momentálne sa ten spor podarilo nejakým spôsobom vyriešiť, keď Nemci zagarantovali nejaké presuny plynu cez Ukrajinu. Takže tam ten posun je. Momentálne prebieha, samozrejme, schvaľovací proces na úrovni národného regulátora, potom by to malo ísť na Európsku komisiu. A myslím si, že Nord Stream 2 bude spustený v najbližších mesiacoch. Čo sa týka tých povoleniek v rámci CO2, tam je zase veľmi dôležitá politická otázka, pretože na rozdiel od toho, aby sa vaša vláda venovala v rámci regiónu právnemu štátu v susedných krajinách, skôr by som bojoval za to, aby sme ako Vyšehradská štvorka, aby sme vystupovali jednotne. Tri krajiny v rámci Vyšehradskej štvorky bojujú o to, aby sa prepojila otázka klimatických zmien s touto energetickou krízou a Slovensko je, tak akože stojí, pretože politicky sa bojí pripojiť momentálne k V4, lebo sú tam problémy a nesúhlasíme s politikou Orbána alebo Kačinského. Ako tu by som oddelil zase tú politiku presadzovania nejakej čistej demokracie od toho, aby sme si presadzovali národné záujmy na Európskej únii. Takže ako samostatná krajina to nevieme presadiť. Západoeurópske krajiny nám v tom nepomôžu, tak musíme ísť v rámci V4.