NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Pán spravodajca Urban s faktickou poznámkou.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-03-24):
Prepáčte, ja som si to nevšimol. Chcem len povedať na záver, nech Boh chráni našu krajinu pred všetkými týmito hrozbami a Matka Božia nech je tá, ktorá nás sprevádza a nás ochraňuje aj pred koronavírusom. Boh vám žehnaj, kolegovia! Ďakujem.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2023-11-28):
Ďakujem za slovo. Jožko, ja ti chcem poďakovať, že si odvážny, že niekedy hovoríš, nie niekedy, ale stále hovoríš odvážne, ale tak ako Igor hovorí, že zopakujme si veci. Pán minister Eštok, máte byť ministrom vnútra pre všetkých ľudí, nielen pre vybranú skupinu vašich ľudí. Je záujmom všetkých občanov Slovenska, aby boli všetky kauzy a zločiny vyšetrované políciou. Ako minister vnútra by ste mali všetkým statočným vyšetrovateľom dať jasne najavo, že majú vašu podporu, čo však vidíme, že takto to nie je. Namiesto toho ich vaším konaním demotivujete, a čo je horšie, bránite im vykonávať svoju prácu. Deň po ujatí sa funkcie ministra, ste bez špičky... bez citu, úcty a slušnosti, odvolali policajného prezidenta Hamrana. Nezákonne ste odvolali z funkcie viceprezidentov polície. Hovorím, protizákonným spôsobom, nie kvôli tomu, že ja si to myslím, ale kvôli tomu, že súdy to tak rozhodli. Bratislavský mestský súd rozhodol, že ste konal nezákonne. Súd tiež rozhodol, že sa má Branko Kišš vrátiť späť do funkcie a zaujať svoju funkciu. Rovnako pochybným spôsobom ste poslali policajtov NAKA, Jána Čurillu a jeho kolegov, mimo služby. Úrad na ochranu oznamovateľov sa vyjadril, že bolo vaše rozhodnutie neplatné, keďže vyšetrovateľ zist... zist... vyšetrovatelia zistili, že, že vaše, že si nepožiadali o... o vlastne vyjadrenie tohto úradu pri, pri tomto konaní. Čiže tak. (Potlesk.)
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-10-17):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi Martvoňovi, som rada, že to odznelo, že účelom tej právnej úpravy nie je to, aby jednoeurové eseročky boli nejak veľmi in, takže v zásade ste povedali, áno, je to in, tak máme ich, ale zas veľmi in v praxi byť nemusia a tým ste v zásade potvrdili to, čo hovorím. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2004-05-13):
Realita hovorí o tom, že táto budova ani nemôže byť v jej súčasnej podobe využitá na iné účely. Veď sú tam už inštalované mnohé zariadenia, ktoré predurčujú jej využitie na kultúrne účely. Ale zavádzali by sme aj verejnosť, aj občanov, keby sme tvrdili, že hovoríme, že táto budova, alebo chceme, aby táto budova slúžila len na divadelnú činnosť národného divadla. Kultúra má širší rámec a, samozrejme, rozumné a účelné je vytvoriť širší priestor na realizáciu kultúrnych a iných aktivít, aby sa táto budova vôbec mohla dokončiť a prevádzkovať. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-09):
Do rozpravy je prihlásená ústne pani poslankyňa Remišová. Nie je v sále, stráca poradie. Vzhľadom na to, že sme vyčerpali zoznam všetkých, ktorí sa prihlásili do rozpravy ústne, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Áno, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pani poslankyňa Bittó Cigániková bola posledná ústne prihlásená do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán minister? Nie. Pán spravodajca? Áno. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-18):
To bolo vystúpenie navrhovateľa. Chce sa k rozprave vyjadriť pán spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-20):
Ďakujem. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119, za 35, proti 63, zdržalo sa 20, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento bod sme neschválili. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Rajtár, pripraví sa pani poslankyňa Verešová. Nech sa páči, pán poslanec.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ďakujem, pán predseda. Ja som tu zahliadol pána podpredsedu vlády a ministra financií pána Kažimíra. Chcel som sa ho tak nepriamo spýtať v nadväznosti na vystúpenie pána poslanca Simona, ako to hodnotí on. Ako to hodnotí on to definitívne stopnutie, tzv. korekcie, pekne bruselsky povedané, 250 mil. z eurofondov, ktoré Slovensko definitívne nedostane? Čiže pán minister Kažimír, ak je tu prítomný, nebolo by možno na škodu, keby sa zastal pána ministra Richtera touto formou, týmto spôsobom a vysvetlil nám neznalým, ako je to možné, že v takej fantastickej krajine, s tak fantasticky čerpanými eurofondmi, s tak fantastickou vládou chce ten nešťastný Brusel, resp. nie že chce, ale stopol nám 250 miliónov. Čím sme si to, prepánajána, zaslúžili, keď tak pekne verejne obstarávame, keď predkladáme také krásne projekty a keď tu máme také úspešné agentúry, ako je napríklad Star EU, od ktorej by sa mohli chodiť učiť iné európske krajiny, ktorá vo všetkých projektoch, ktorých sa zúčastní, všetky krásne vyhrá, k čomu jej blahoželám. A myslím si, že tak ako povedzme Česi sa hrdia českým krištáľom, tak my by sme sa mohli hrdiť agentúrou Star EU, ktorá je, mimochodom, vlastená vraj českými bielymi koňmi, majiteľmi. Ďakujem.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-02-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi najskôr stručne predstaviť naše uznesenie a potom by som sa tiež rada ako prvá prihlásila do rozpravy. Navrhuje sa prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uzneseniu Európskeho parlamentu zo dňa 17. januára 2024. Predložené uznesenie Národnej rady je reakciou na uznesenie Európskeho parlamentu o plánovanom zrušení kľúčových protikorupčných štruktúr na Slovensku a jeho dôsledkoch pre právny štát, ktoré Európsky parlament prijal 17. januára. Vo svojom uznesení Európsky parlament podobne ako Európska komisia a Európska prokuratúra vyjadril svoje znepokojenie nad situáciou právneho štátu na Slovensku a tiež nad spôsobom, akým sa vláda Slovenskej republiky rozhodla prijať zmeny Trestného zákona, ktoré budú mať negatívne dopady okrem bežných ľudí na Slovensku aj na ochranu finančných záujmov Európskej únie. V uznesení, ktoré predkladáme, Národná rada Slovenskej republiky pripomína princípy a hodnoty, na ktorých je Európska únia založená a žiada vládu, aby nevystavovala Slovenskú republiku riziku, že z dôvodu porušenia týchto hodnôt a princípov príde o európske peniaze. Toľko v skratke k návrhu a, pán predsedajúci, ako som hovorila, ako navrhovateľka sa hlásim ako prvá do rozpravy. Ďakujem.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-11-15):
Ďakujem všetkým kolegom za povzbudivé slová aj za trošku kritické vystúpenia, veď na to tu sme, aby sme diskutovali. A ja by som sa trošku vrátil ešte k Tomášovi. On spomínal teda tú moju zodpovednosť a nakoniec aj pán docent Baláž ju spomenul, ja sa nevyhýbam zodpovednosti, samozrejme. Bol som jedenásť mesiacov na ministerstve zdravotníctva. Myslím si, že to boli jedny z najhorších období, ktoré kedy nejaký minister musel absolvovať. Ja som to už párkrát povedal, nikomu by som to neprial, a napriek tomu sme rozbehli viaceré procesy, okrem iného aj plán obnovy, ktorý sa začal potom psuť, keď prišiel pán Lengvarský. Urobili sme predoperačné vyšetrenia, rok intenzívnej práce, ležia na stole pani, pána štátneho tajomníka, nebola na to, nebol na to čas a priestor, rozbehli sme štandardy. Venoval som sa skutočne, či mi budete veriť, alebo nie, ja som odchádzal z ministerstva o polnoci, každý deň sme rozhodovali, kam máme preložiť intenzívnych pacientov, pretože to bola katastrofa a dva týždne som sa cítil ako cestovná kancelária, pretože sme sa snažili či už zahraničných kolegov, ktorí nám prišli pomôcť, inštruovať, respektíve prekladať pacientov do zahraničia. Čiže ja si za svojou prácou stojím, si myslím, že sme urobili maximum, čo sme mohli. Áno, stali sa aj chyby, ale tieto chyby robí každý z nás a ja si ich uvedomujem. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-01-29):
Pani poslankyňa Gibalová.
G. Gál, poslanec: (2005-05-24):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, ktoré boli vyňaté na osobitné hlasovanie nasledovne: o bode 3 s návrhom gestorského výboru schváliť  ho.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-24):
A ešte pán poslanec Viskupič.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-22):
Slovo dávam spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pánovi poslancovi Janovi Kvorkovi. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-07-06):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, informujem vás, že sme prerokovali všetky body  schváleného programu rokovania tejto júlovej schôdze Národnej rady. Ostáva prerokovať bod návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač č. 516. O tomto bode programu ešte musí rokovať Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás ďalej informovať, že v súčasnosti v tejto chvíli zasadá poslanecké grémium, ktoré zvolal predseda Národnej rady pán Hrušovský. Pokiaľ nemáme výsledky rokovania ústavnoprávneho výboru a výsledky rokovania aj poslaneckého grémia, nemôžeme pristúpiť ešte k hlasovaniu, pretože ten návrh sa očakáva pravdepodobne nasledovný. Po ukončení poslaneckého grémia budeme hlasovať o prerokovaných bodoch programu a počkáme si na výsledky ústavnoprávneho výboru, aby sme mohli prerokovať aj tento posledný bod programu. Na základe výsledkov týchto rokovaní rozhodneme o tom, ako budeme postupovať v dnešnom rokovaní, pričom je predpoklad, že ešte budeme hlasovať. Teraz prerušujem schôdzu na pätnásť minút. (Prerušenie rokovania o 16.45 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.00 hodine.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
S faktickou pán poslanec Kočiš.
F. Mikloško, poslanec: (2007-10-26):
Po prvé, toľko diskutované, prečo musíme prijímať zákon o Andrejovi Hlinkovi. Dámy a páni, áno, bolo by možné robiť tak, ako to urobilo ministerstvo zahraničia, že odhalilo tabuľu Clementisovi. Má to takú istú hodnotu, ako by sme to prijali zákonom. Nakoniec povedzme si úprimne, bez akéhokoľvek zákona bola odhalená tabuľa pred parlamentom Alexandrovi Dubčekovi, teda busta, a pomenované námestie podľa neho. Ale slovenský parlament je predsa niečo výnimočné. Je to naozaj ten vrchol, ktorý si občania každé štyri roky zvolia, a je to, teda slovenský parlament a jeho vestibul predstavujú akýsi panteón toho, čo tu nejakým spôsobom všetci uznávame. Takto sme prijali, to je tradícia prvej republiky, zákon o Masarykovi a zákon – tak nebudem tu spomínať, dávno to bolo všetko povedané. Takto sme prijali zákon o Štefánikovi a nevidím najmenší dôvod, prečo by takýmto spôsobom v tomto panteóne slovenskej histórie a parlamentarizmu nemohla byť prítomná busta Andreja Hlinku. Čiže toto je štýl, ktorý sa na Slovensku zabehol a je to úplne v poriadku. Druhá vec, tento zákon naozaj rozvíril veľkú diskusiu a mňa teda najmä zaujali odkazy historikov. Myslím, že popri analytikoch, politológoch je tu nová skupina ľudí, historici, ktorí v tejto chvíli sa vyhlasujú za akýchsi tých najkompetentnejších. Ich najkompetentnosť spočíva v tom, že nám odkazujú, nemiešajte sa do histórie, nechajte to historikom. Nuž chcel by som veľmi skromne podotknúť, že sme to nechávali historikom strašne dlho a nechali sme im to za obdobie komunizmu, historikom, a, bohužiaľ, okrem dvoch historikov, Jozefa Jablonického a Jána Mednárika, nenašiel sa historik, aspoň nepamätám sa, ktorý by vyšiel s pravdou, tou, ktorú si myslí, na svetlo božie. Čiže trošku skromnejší, pokiaľ ide o obdobie komunizmu. A nechali sme to naprosto v pokoji na historikov aj po novembri 1989. A čakáme 20 rokov a máme tu stále prítomnú len monografiu Karola Sidora, ktorá bola ešte za slovenského štátu alebo prvej republiky, a máme tu jednu monografiu o Hlinkovi. Čiže s radosťou to necháme na historikov, len mohli by už niečo aj urobiť. A pokiaľ ide o zákon samotný. Čím ten zákon bude jednoduchší, tým bude menej historický, tým sa menej bude naozaj táto snemovňa posúvať do roly historickej, posudzovanie nejakých historických detailov a o to bude lepší. Čím bude ten zákon jednoduchší, tak tým bude vyjadrovať ten základný signál, o ktorý by nám malo ísť, a to je politické, celkové politické posolstvo, ktoré táto osobnosť tu zanechala. Čiže veľmi sa prihováram za to, aby odtiaľ vypadlo ako „otec národa“. Absolútne treba rešpektovať, či už konfesie alebo nejakí občania nechcú, aby to bol takýto titul, tak to treba rešpektovať. Veľmi sa prihováram, aby žiadna trestnosť tam nebola, lebo to by sme skĺzli do úplne trápnej polohy. No a aj ďalšie veci, pokiaľ by tam neboli, bol by som rád. Podstatné je, že zákonom prijmete to, že v panteóne slovenského parlamentarizmu bude busta Andreja Hlinku so základným názvom alebo nadpisom, ktoré sleduje jeho celoživotné posolstvo a zásluhy. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-02-11):
Pán kolega Viskupič, ja síce chápem, že si v kampani do Európskeho parlamentu, ale tá kritika práce eurovýboru bola úplne účelová a lacná. Ja beriem s humorom naozaj tie tvoje božteky, čo si posielal expredsedovi Štefancovi, ale dbaj na to, že on možno bude tiež kandidátom a bude protikandidovať, tak si to potom do budúcnosti odpusti. Taká drobná rada do kampane. A ešte jedna drobná rada. Kritikou činnosti eurovýboru naozaj si znudil aj mňa, a to vediem tento výbor, čiže myslím si, že voličov týmto rozhodne neoslovíš. Takže taká drobná rada, snaž sa trošku iné témy, lebo to je skôr taká, by som povedal, procedurálna vec. Ale okrem tej cukrovej vaty, ktorú si tu fúkal ohľadom demokracie, mi povedz, čo konkrétne navrhuješ na zlepšenie demokracie v Európskej únii, ty si nič nepovedal. Tá vata, to tu bolo, toho tu bolo veľa, ale naozaj povedz niečo konkrétne. Ja som navrhol ekonomickú demokraciu, obhajoval som občiansku iniciatívu, obhajujem participatívne rozpočty na európskych fórach, obhajujem deliberalizáciu, obhajujem európske médiá, obhajujem ix projektov, napríklad legislatívnu iniciatívu strany COSAC-u a tak ďalej. Sa môžem baviť o ix veciach. Ale ty si v živote s ničím na výbore nedošiel a potom, teraz prídeš s tou vatou a teraz tu akože kritizuješ, ty – najväčší demokrat. No ale kde sú nejaké konkrétne návrhy? Hovoríš o nejakých textoch, ako je Phillips Smiter, Jürgen Habermas, majú úžasné návrhy, poďme sa o tom baviť. Prvýkrát od teba počujem, že niečo chceš, iba sa tu oháňaš lutkami, ale pritom je to čistá vata. A, viete, vieš, pán kolega Viskupič, tieto monotónne rečičky o demokracii, na to už ľudia nie sú zvedaví, oni chcú konkrétne činy. A ja naozaj ponúkam niečo, čo sa dá, o čom sa dá baviť, ty ponúkaš iba vysmievanie sa ľuďom. Keď sa vysmievaš ľuďom, že nepodporili občiansku iniciatívu za base in camp. To je vysmievanie sa ľuďom, to je naozaj hanba! Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave vystúpilo osem pánov poslancov a pani poslankýň. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 odsek 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Nech sa páči, čítajte ďalej.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec Blaha.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-03-27):
Slovo má teraz pani poslankyňa Katarína Tóthová, nech sa páči.
T. Cabaj, poslanec: (2002-02-14):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, nebudem dávať hlasovať zariadením, pretože evidentne nás tu nie je dosť. Myslím si, že je to racionálny návrh. Prosím, je všeobecný súhlas s takýmto riešením? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie do zajtra do 9.00 hodiny. (Prerušenie rokovania o 17.50 hodine.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-25):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Michalovi Lukšovi. Pán Lukša, poprosím odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán poslanec, sklamem vás. Sklamem vás, lebo oznámili ste tu niečo, čo síce povedal alebo napísal váš líder, a poprosil vás o to, aby ste to tu predniesli, ale garantujem vám, že ste na obrovskom omyle. Robert Fico v tomto prípade nerozhodol sám, ale včera na klube sa otvorene spýtal všetkých prítomných členov klubu SMER – sociálna demokracia, čo si o tom myslíme. Absolútna väčšina bola za tento krok. Dúfam, že toto zoberiete na vedomie, a odkážte to, prosím vás, aj pánovi Sulíkovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 79, proti 58, zdržali sa 3. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 396/2012 Z. z. o Fonde na podporu vzdelávania. Pokračujeme hlasovaním o bode 25 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe, tlač 254. Spoločným spravodajcom je predseda výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanec Ľubomír Petrák. Prosím, pán poslanec, uveďte hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 440/2015 Z. z. o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov , tlač 254.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za  64, proti 71, zdržalo sa 5. Návrh sme neschválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vašom návrhu, ktorým odporúčate na základe stanoviska gestorského výboru prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní. Hlasujeme. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 143 poslancov, za 93, proti 38, zdržalo sa 12. Návrh sme schválili. Prosím, ďalší návrh. J. Hurban, poslanec: Súčasne odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh zákona okrem výboru pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory prerokovali uvedený návrh do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Dajte, prosím, hlasovať, pán predseda.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec Budaj, povedali ste krakovské vojvodstvo má šesť miliónov obyvateľov a to je ich VÚC. Hovorili ste o Poľsku, o krajine, ktorá je neporovnateľne väčšia ako Slovenská republika a ktorá sa od Slovenskej republiky líši aj tým, že má samosprávu nie na dvoch úrovniach, miestnej a regionálnej, ale na troch úrovniach, okrem vojvodstiev, čo by sme prirovnali k našim regiónom, a obcí, tak ešte existujú okresy alebo povjaty sa to volá a v Poľsku na rozdiel od našich okresov, kde sú to čisto správne jednotky, teda je tam iba štátna správa, tak v Poľsku je to aj samosprávna medziúroveň. V krajine, ktorá má vyše 5 miliónov obyvateľov ako Slovensko a má vyše 2 900 obcí ako Slovensko, ak chcete decentralizovať, tak musíte mať aj nejakú medziúroveň. Môžete sa na decentralizáciu úplne vykašľať, ale v tom prípade, myslím, že to nie je dobré riešenie a nie kvôli tomu, že by nám to nejaká Európska únia niekedy vyčítala, ale kvôli tomu, že decentralizácia umožňuje efektívnejšiu správu vecí verejných. Nie vždy sa to, samozrejme, vydarí. A áno, ak budeme raz v tejto krajine robiť municipalizáciu, pozlučujeme obce alebo vytvoríme nejaké samosprávne jednotky, ktorých bude možno 100, tak potom sa môžme baviť aj o tom, či úplne nezrušiť vyššie územné celky alebo z nich nespraviť niečo na spôsob tých dánskych regiónov, ktoré majú iba nejaké veľmi obmedzené kompetencie a ktoré napríklad by nemuseli mať ani priame voľby, len by nejako zastupovali tie obce alebo municipality, ktoré by existovali.
P. Farkas, poslanec: (2002-11-14):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých návrhoch, ktoré boli podané v rozprave. Dvaja poslanci vystúpili v rozprave s konkrétnymi návrhmi. Prvým bol návrh pána poslanca Ševca. Jeho návrh máte k dispozícii, páni poslanci a panie poslankyne, pod tlačou 22 Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky (Návrhy podané v rozprave). K tomuto návrhu pána poslanca Ševca musím uviesť, že tento návrh prakticky nespĺňa všetky kritériá návrhu, sčasti tento návrh je už realizovaný, lebo Európska sociálna charta je už súčasťou právneho poriadku Slovenskej republiky od roku 1998 a je to uvedené v Zbierke zákonov pod č. 329/1998 Z. z., teda návrh je bezpredmetný. Nebudeme o ňom hlasovať. Ďalší poslanec, ktorý podával návrhy, bol pán podpredseda Národnej rady Veteška. Teraz budeme hlasovať o jeho návrhoch, ktoré sú uvedené pod písmenom b). A tieto návrhy majú odporúčajúci charakter, že Národná rada Slovenskej republiky tu odporúča v bodoch 1 až 4 vláde vykonať určité opatrenia. Pán podpredseda Národnej rady si žiadal osobitne dať hlasovať o týchto bodoch, teda odporúčam dať hlasovať o bode 1.
T. Bastrnák, poslanec: (2008-07-02):
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh. V čl. II veta v § 2 ods. 2 písm. e) znie: e) „Dispečerské pracovisko ostatnej záchrannej služby, ktoré na základe výzvy na vykonanie zásahu z koordinačného strediska integrovaného zdravotného systému (ďalej len koordinačné stredisko) alebo operačného strediska tiesňového volania zabezpečuje výkon svojich podriadených súčastí.“ Označuje ako bod 1 a vkladá ďalší bod 2 v znení, a to je môj pozmeňujúci návrh. Bod 2. V § 6 sa za prvú vetu vkladá ďalšia veta, ktorá znie: „Linka tiesňového volania zabezpečuje príjem tiesňového volania okrem štátneho jazyka,“ to je odkaz na 8a, aj v jednom zo svetových jazykov; koordinačné stredisko a operačné stredisko tiesňového volania na území kraja, na ktorom sa nachádzajú obce podľa osobitného zákona 8b aj v jazyku národnostných menšín. Poznámky pod čiarou k odkazom 8a) a 8b) znejú: 8a) zákon č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a 8b) zákon č. 191/1994 Z. z. o označovaní obcí v jazyku národnostných menšín. Odôvodnenie: Zákonom č. 192/2002 Z. z. o integrovanom záchrannom systéme v znení neskorších predpisov boli zriadené koordinačné strediská a operačné strediská tiesňového volania, ktoré zabezpečujú príjem tiesňového volania na privolanie záchranných zložiek integrovaného záchranného systému. Poslaním týchto stredísk je čo najrýchlejšie poskytnúť adekvátnu pomoc ľuďom v ohrození zdravia a života, pričom títo ľudia odkázaní na pomoc práve v dôsledku ohrozenia života alebo zdravia sú vystavení veľkej psychickej záťaži a sú často v stave šoku, kedy pre nich komunikácia v ich jazyku môže byť životne dôležitá, materinskom, samozrejme. Možnosť takejto komunikácie napomáha poskytovanie potrebnej pomoci a môže zachrániť zdravie i život ľudí. Navrhované znenie zákona vyjadruje otvorenosť Slovenskej republiky ako člena Európskej únie vo vzťahu k osobám inej ako slovenskej národnosti a predstavuje konkrétnu praktickú formu často zdôrazneného vnímania života a zdravia ľudí ako základnej hodnoty. Navrhovaná úprava v prípade národnostných menšín má oporu i v ústave v čl. 33, v zmysle ktorého príslušnosť k národnostnej menšine nesmie byť nikomu na ujmu. Ďakujem pekne. Skončil som.
Bartek, Michal, poslanec NR SR (2024-09-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďakujem. No, ja veľakrát s Jozefom Mihálom súhlasím, ale dovoľte mi aj teraz nesúhlasiť. Neviem, či cieľom má byť to, že napríklad keď zamestnanci nebudú platiť zdravotné odvody, tak začneme odpúšťať aj iným skupinám. To je niečo podobné, keď strana SMER zavedie cestovanie zadarmo vlakmi dôchodcom a študentom. Naším cieľom nemá byť to, že ich budeme prekrikovať, že nech to všetci majú zadarmo. Jednoducho treba povedať to, že takýto spôsob, ako to vymyslela strana SMER, je nesprávny a jednoducho tí, ktorí majú príjem, majú príjem, jednoducho majú platiť zdravotné poistenie. Bodka. My máme byť solidárni s tými, ktorí nemajú príjem. A ja s tým nemám najmenší problém. Uvedomme si, že ešte tu máme 3,1 mil. poistencov štátu. Chceme, aby proste neplatili odvody skoro všetci? Že to má byť proste cieľom? Nie. Tento zákon treba stiahnuť a minimálne ho prepracovať na úplne inej úrovni. Ďakujem.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-02):
Ďakujem, pán predseda. No, má z toho dojem z tých všetkých poznámok, že v podstate zbytočne nám je zaviesť tie elektronické pokladne. Veď za normálnych okolností všetko iba hrá proti tomu. Veď dajte návrh zrušiť to celé. Veď keď v Českej republike to nie je a funguje ekonomika výborne, tuto je šikanovanie podnikateľov, keď počúvam. No, pre mňa je to úžas, to čo počúvam tu. Pán Matej vysvetlil, akým spôsobom fungujú alebo snažil sa vysvetliť, akým spôsobom fungujú fiškálne pokladne, ale nepovedal jednu zásadnú vec. Rozdiel medzi tou páskou a medzi týmto fiškálnym modulom je to, že to je elektronické zaznamenávanie týchto dát, ktorých, keď nikto neporuší plombu na tej pokladni, sa nevie do toho dostať. Ak my teraz prijmeme tento pozmeňujúci návrh predĺženie na päť rokov a ja teraz vôbec nelobujem za to, čo teraz povedal aj pán poslanec Kaník, o to, či teda, či je to nejaký biznis pre niekoho alebo nie. Ak to predĺžime na päť rokov, stane sa to, dámy a páni, že za päť rokov vôbec tá firma, vôbec nebude musieť byť. Tá firma vôbec možno nebude ani chyrovať sa po nej. Žiadna fiškálna pokladňa po nej nebude fungovať a nehovoriac o tom, že za tie štyri roky pokiaľ bude bez kontroly a bez možnosti, povedzme sledovania, tak nebude nič z toho systému. A ešte to, čo tu bolo povedané, musím povedať, že mne sa nejedná o trhoviská, mne sa jedná o normálne zariadenia, kde tieto pokladne fungujú. Tie trhoviská spomínala pani kolegyňa Tkáčová, mne ide v prvom rade o tie systémy, o ktoré tu sú funkčné a práve pán Matej o tom rozprával... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní deviateho dňa 45. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenom rokovaní o Správe o činnosti komisára pre osoby so zdravotným postihnutím za rok 2018 (tlač 1402). Dnes dopoludnia neukončila svoje úvodné slovo navrhovateľka, komisárka pre osoby so zdravotným postihnutím Zuzana Stavrovská, ktorej teraz odovzdávam slovo. O štrnástej; takže odovzdávam slovo, ďakujem. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-23):
Pán spravodajca, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa hlási ústne do rozpravy? Dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Maďarič, nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-22):
Na vystúpenie pani poslankyne nie sú faktické poznámky. Vidím, že chce sa do rozpravy prihlásiť aj spravodajca, nech sa páči. V súlade s rokovacím poriadkom môžte vystúpiť kedykoľvek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-24):
Ďakujem. Chcem poprosiť všetkých pánov poslancov, aby si nasadili rúška, tak ako je to predpísané v pravidlách. A teraz pán poslanec Suja, môžete reagovať na faktické poznámky.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-04-06):
Ďakujem za slovo. Pán minister, prezentujete sa zvýšením miest v zariadení sociálnych služieb za roky 2013 – 2016, za vášho pontifikátu, ale je potrebné povedať aj druhú vec. Za práve toto obdobie pribudlo ľudí nad 62 rokov 100-tisíc a len posledné dva roky nad 80 rokov ďalších 2-tisíc ľudí. To znamená, absolútne to nezodpovedá miestam, ktoré zariadenia pre seniorov musia znášať. A ďalšia vec, financovanie zariadení pre seniorov. Čo sa týka nárastu minimálnej mzdy, tak od roku 2004 do roku 2017 išlo o nárast 219 eur 24 centov a čo sa týka zvýšenia príspevku na zariadenie pre seniorov, je to 15 euro 72 centov. Čo sa týka denných stacionárov, pán minister, 59-tisíc ľudí je opatrovaných v domácom prostredí. 9-tisíc miest je v denných stacionároch. To znamená, 50-tisíc ľudí sa stará o svojho príbuzného doma. A vám sa vidí, že je to veľké číslo, lebo sa to zneužíva? A keď sa to zneužíva, je potrebné nastaviť podmienky tak, aby nelikvidovali kvalitných poskytovateľov a neubližovali rodinám so zdravotným znevýhodnením.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-06-13):
Nie, ja som bol prihlásený do rozpravy.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-05-27):
Aj keď vy ho neakceptujete, presne tak táto krajina vyzerá. Krajiny, kde je ochrana známkového práva vysoká, najvyššia je možno v Amerike, vy idete o niečo ďalej. V krajinách, kde je, to je Bangladéš, pardon, nechcem sa dotknúť ľudí v Bangladéši, ale neverím, že tam je taká vysoká ochrana známkového práva. Ak sa chcete tam blížiť, presne tam ideme. Pán minister, nebude dlho trvať a vznikne strana Budhistický SMER a Úžernícky SMER, som rád, že to zaregistrujete. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Odchod ministra vnútra od rečníckeho pultu rečníka.)
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2021-04-01):
Budem s vami behať po námestí, vy šašo jeden! (Reakcie z pléna.)
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-09-13):
Ďakujem pekne. Ondro, ja ťa len doplním, ale reagujem, samozrejme, na to, čo ste hovorili vy. Podľa mňa by poslanci ako prví nemali porušovať zákon a nie hľadať si alibi, prečo to robiť môžu. Nenaznačila som podprahovo, že ste v konflikte záujmov a že máte vlastnú polikliniku a v nej zisk. Povedala som to úplne priamo, lebo tak to je. Zároveň som hneď nato úplne priamo povedala, a vy to viete, že považujem zisk za správny. Bola by som veľmi rada, keby aj štátne nemocnice mohli byť v zisku, pretože práve ten zisk sa môže použiť na následné investície. Ja som nikdy nepovedala, že si to všetko nechávate, ani náhodou to nechcem naznačiť. Bola som na vašej poliklinike. Máte pravdu, je veľmi pekná. Toto ale, o tomto teraz debata nie je. Hovorím len to, že z toho zisku vy ste napríklad ako každý iný majiteľ ambulancie, zriaďovateľ, mohli sa rozhodnúť, či investujete do okien, alebo zvýšite plat sestry, napríklad aj dať jej vyšší, ako má v Rakúsku, aby ste ju prilákali. Nehovorím to, že to máte spraviť. Vravím len, že aj toto je možnosť a toto by reálne zvýšilo plat sestier na trhu. Lebo keď to urobí jeden, keď potrebuje ďalší sestru, musí preplatiť toho pôvodného a tak ďalej a tak ďalej. Toto by bolo podľa mňa reálne riešenie. Vravíte, že nemajú tu urobiť; v parlamente nemáme čo robiť, ak nerozumieme tomuto problému. Tak evidentne minimálne traja tomu nerozumieme. Hlavne, že vy tu máte čo robiť a vy tomu rozumiete! Dávate to jasne najavo, lebo vy si myslíte, že inzulín a fraxiparín pichať môžu, sestry si myslia, že nie, ale vy ste jasne rozhodli, že sa to tak robiť bude, lebo vy tu sedíte, vy máte moc. Koniec debaty. To je presne to, o čom hovorím. Nevravím, že nemáte pravdu. Vravím, buďte citlivejší k tým, ktorých sa tie zmeny týkajú! Počúvajte ich! Je to arogantné a nepovažujem to za správne. To vám len hovorím. A táto situácia, je to roky, nie je to novinka, takže sme to nemuseli riešiť takýmto spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem veľmi pekne, áno, samozrejme, sú tam iné ustanovenia: o holinách, o ťažbe, ale ja som sa sfokusoval na tie také spoločensky závažné a verím, že niektorí ľudia ma doplnia aj, aj v tých iných ustanoveniach, že čo, čo tu dovliekli. Ja ešte jednu poznámku si dovolím, keď tu bol zákon o ochrane prírody, tak ho spravodajcoval lesník, keď je tu zákon o lesoch, tak v zmysle logiky SMER-u by tam mal byť ekonóm. Keďže však SMER nemá ekonóma, však ktorý, kto by robil ekonóma v SMER-e, tak to spravodajcuje poľovník. Viete, to sú naozaj, to sú krásne symbolické veci, ktoré vlastne hovoria o tom, že čo tu žijeme a kto nám tu vládne. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Marosz.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pani poslankyňa Janíková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, za 36, proti 78, zdržali sa 2. Konštatujem, že... (Dlhotrvajúci potlesk.) Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru predsedovi vlády Slovenskej republiky. Týmto vyhlasujem 9. schôdzu za skončenú. V zmysle uznesenia Národnej rady budeme pokračovať v rokovaní 7. schôdze, na programe ktorej je prerušená rozprava o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Robertovi Kaliňákovi (tlač 157). Teraz vyhlasujem päťminútovú prestávku a po prestávke budeme rokovať o tejto nedôvere. Nakoľko sú otázky, že dokedy rokujeme, tak podľa rokovacieho poriadku piatky sú do štvrtej. Predpokladám, že do štvrtej to neskončíme. Chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme rokovali aj záverečným hlasovaním, kým neskončíme. (Reakcia pléna.) Nie. Tak prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu, aby sme rokovali dnes po 16.00 hod. a, samozrejme, túto schôdzu, vyslovenie nedôvery, dokončili hlasovaním. (Hlasovanie.) Prítomných 115 poslancov, za 81, proti 33, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme prijali. (Rokovanie 9. schôdze NR SR sa skončilo o 14.49 hodine.) (Po skončení rokovania 9. schôdze NR SR a po krátkej prestávke pokračovalo rokovanie 7. schôdze NR SR.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujeme, pán poslanec. Prerušujem teraz schôdzu do... na päť minút, do 17.06 hod., kedy budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Pán minister, chcete zareagovať?
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 133, zdržal sa žiaden, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili tento návrh zákona. (Pozn. red.: správne „Konštatujem, že sme schválili tento návrh.“.) Tým sme vyčerpali kompletné body na hlasovanie. Procedurálne návrhy. Pani poslankyňa Shahzad.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-29):
Pán spoločný spravodajca, ďalšie návrhy. A. Hoffmann, poslanec: Týmto sme, pán predsedajúci, vyčerpali všetky návrhy, o ktorých bolo treba hlasovať, a ako splnomocnený spravodajca gestorského výboru mám oprávnenie požiadať vás, aby ste dali hlasovať o prechode návrhu do tretieho čítania.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-01):
Pani poslankyňa Gažovičová.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne. Nuž, Peťo, na záver si načrtol takú frustráciu z toho, ako sa zdravotníctvo vedie. A úprimne, naozaj už od Zajacovej reformy, kedy sa, kedy on spravil zo zdravotníctva biznis, tak zdravotníctvo je v područí záujmových skupín, ktoré neustále tlačia na ministra. Mimochodom, ja si myslím, že to je jeden z dôvodov, prečo sa tak často tí ministri menia, pretože tým záujmovým skupinám nevyhovuje, aby tam prišiel niekto s nejakou ucelenou víziou a začal niečo presadzovať, aby napríklad začal zmysluplne budovať aj to štátne zdravotníctvo, ktoré by potom vytváralo zmysluplnú možno konkurenciu aj s tými súkromníkmi. A žiaľ, takto to je a potom sa to rieši tak, ako sa to rieši, všelijakými prílepkami, doplnkami, v podstate nepredkladajú sa tu žiadne zmysluplné vízie. Treba však povedať, že za to predchádzajúce obdobie tu boli tri veľké reformy, tri veľké reformné zákony minimálne, lieková reforma, reforma starostlivosti o dlhodobo chorých a takisto reforma optimálnej siete nemocníc, okrem, samozrejme, množstva zákonov, ktoré sa museli riešiť vzhľadom na najväčšiu pandémiu za posledných sto rokov, v súvislosti s tým, potom tu prišla vojna na Ukrajine. Takže, samozrejme, tie skrátené legislatívne konania v minulosti boli častokrát opodstatnené a presne na to je aj ten inštitút urobený. Takže áno, je mi to ľúto, ako sa to deje, a potrebujeme naozaj na mieste silného ministra, ktorý bude mať víziu, ktorý sa postaví aj tým súkromným žralokom v zdravotníctve, čo, žiaľ, treba povedať, že táto pani ministerka ani táto vláda nie je. Takže dobre si na to poukázal. Vďaka.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-11-07):
Pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči, máte slovo.
Nedoba, Jakub, poslanec NR SR (2019-10-28):
Takže mal by byť rozhodujúci program, ale existuje tu snáď aj nejaká historická skúsenosť s danými kandidátmi, že vypracovať krásny program si dokáže v podstate hocikto, kto má na to dostatok peňazí, ľudských zdrojov, ale ak je tu nejaký, nejaká historická skúsenosť s tým daným kandidátom, že v minulosti sklamal, tak prečo mu veriť opakovane? A mne sa nechce veriť, pán poslanec Farkašovský, že tu hovoríte o nejakej manipulácii, lebo vy ste tiež pôsobili v danej aj mediálnej oblasti, kde ste teda aj spracovávali tieto prieskumy, a takisto ak by neexistovali predvolebné prieskumy, tak by ste tu možno ani nesedeli, lebo to je niečo, čo udržalo SNS nažive. Pán poslanec Poliačik, ty si hovoril o občianskych združeniach. Podľa mňa nielen. Prečo ak je nejaká neformálna skupina v danej samospráve, tak nemusí mať nejakú právnu subjektivitu, stačí, ak sa nazve nejakým jednotným názvom. Takisto tie prieskumy nie sú božie slovo, že; áno, môže to niektorých ovplyvniť, že niektoré hlasy prepadnú, ale tak tento volič, tento politik je nevoliteľný, ale vidíme spred, z minulých parlamentných volieb aj opačnú skúsenosť, že niektorí kandidáti vyleteli, hoci mali nižšie preferencie. A, pán poslanec Dostál, áno, je tu pozitívna skúsenosť už aj s tými združeniami, ako je Banskobystrická alternatíva, ktoré fungujú lepšie ako strany na danej samospráve. Ďakujem.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-06-17):
Ďakujem pekne za slovo. Ja z pohľadu ženy, ktorá v živote nemala zbraň, nemala som k tomu ani nikdy žiaden vzťah a skôr som mala taký pohľad pacifistický, že tie zbrane sú nebezpečné a tak ďalej, musím svojmu kolegovi poďakovať za absolútne komplexnú analýzu tohoto problému a zdôvodnenie, prečo tento zákon nie je dobrý a prečo je proti občanom Slovenskej republiky. A chcem zdôrazniť, že je to hlavne z pohľadu súčasnej tendencie, niekoľko rokov trvajúcej, a to dovozu rôznych imigrantov a medzi nimi, samozrejme, aj teroristov do Európy. Tento trend a toto nebezpečie nás čaká, a preto v tejto súvislosti robiť takéto obmedzenia, aby... predpokladám, že štát nebude schopný sa postarať o občanov, tak občania budú sa musieť postarať o seba samých, tak z tohoto pohľadu si myslím, že tento zákon nemôžeme podporiť. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani kolegyňa, reagujete na predrečníka.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Huba.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-29):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Júliusa Brocku, Alojza Přidala a Mariána Kvasničku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 708, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborov je v rozhodnutí č. 701. Nech sa páči, pán poslanec Brocka, uveďte návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Júliusa Brocku, Alojza Přidala a Mariána Kvasničku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 708.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-10-18):
Vážené kolegyne, kolegovia, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem tak navrhovateľovi, ako aj spravodajcovi, a ak dovolíte, oznamujem vám, že prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme ďalej v našom programe. Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento návrh zákona ste dostali pod tlačou č. 96 a návrh na pridelenie do výborov, teda v rozhodnutí predsedu pod č. 83. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Palkovi za skupinu poslancov, aby návrh zákona uviedol. Pozerám, že tu nie je pán Palko, vyzývam ho podľa možnosti, aby sa dostavil čo najskôr do rokovacej miestnosti. Poprosím aj pracovníkov kancelárie, ak niekde tu sú, aby skúsili nejakým spôsobom informovať pána poslanca, že je potrebné uviesť návrh zákona. Veľmi pekne ďakujem. Vážený pán poslanec Palko, pokiaľ je možné,  by som vás poprosil, aby ste uviedli návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-26):
S reakciou na faktické pán poslanec Přidal.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme o návrhu skrátiť lehotu. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 116 bolo za, 1 proti, 19 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Máte súhlas, pán spravodajca.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2020-12-08):
Nemôžme hlasovať, lebo je to v rozpore s rokovacím poriadkom o návrhoch procedurálnych, teda návrh je, pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pána Svrčeka a pozmeňujúci návrh pána poslanca Baránika, nie je možné o nich hlasovať.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2014-12-02):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ľubomíra Petráka.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-03):
Ďakujem. Ešte raz chcem, dámy a páni, pripomenúť, že budeme hlasovať hneď o návrhu vlády po prerokovaní. Dobre? Takže poprosím, budeme. Pán minister hospodárstva Slovenskej republiky Tomáš Malatinský odôvodní tento návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-12-05):
Vážené kolegyne, kolegovia, je 12.00 hodín, prerušujem rokovanie o tomto bode programu, vyhlasujem obednú prestávku. Poobede pokračujeme o 14.00 hodine vystúpeniami pani poslankyne Kláry Sárközy a Ágnes Biró. Dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 142 za. Konštatujem, že  sme  schválili    vládny   návrh novely zákona č. 331/2003 Z. z. o voľbách do Európskeho parlamentu . Pán poslanec Kovačócy bude uvádzať hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o prevencii kriminality a inej protispoločenskej činnosti. Je to tlač 768.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-12):
Pán poslanec Kuffa.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
J. Cuper, poslanec: Pán kolega Malchárek, svojím vystúpením ste ma konečne presvedčili definitívne o tom, že medzi Ruskovou a Lintnerovou stranou ANO a jej protektorátnou predchodkyňou za generála Syrového ANO je absolútna programová aj personálna zhoda. A pánovi Bugárovi chcem odporučiť, aby ma konečne prestal okrikovať, nie som poslucháčom ZDŠ s maďarským jazykom v Šamoríne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-30):
Nechcem sa s vami škriepiť, ale prvé čítanie je o cieľoch a zámeroch k predkladanému návrhu, nie o tom, aby ste tu rozoberali pána podpredsedu vlády Vážneho. Poprosím vás, buďte konkrétny.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-08):
Pán poslanec Krúpa, veľmi správne si upozornil, že to berú osobne. No ono to je osobné, lebo sa to týka ich osobne, týka sa to ich kamarátov, ich parťákov, ich kumpánov, ich kumpánov, ich spolupracovníkov, ich spolupáchateľov. A celá tá novela je šitá na mieru tak, aby ich chránila. Aby chránila páchateľov trestnej činnosti. A že to bude mať za následok aj to, že bude jednoduchšie páchať aj inú trestnú činnosť, že veľká časť trestnej činnosti alebo to, čo je dnes trestná činnosť ostane nepotrestaná, vôbec sa ju nepodarí vyšetriť, vôbec nebude trestných činom alebo budú za ňu, za ňu smiešne tresty, no tak to je taký, taký vedľajší účinok, keď sa rúbe les, tak triesky lietajú. A to, čo je problém, je, že niežeby sa dalo povedať, že debata o zmierňovaní trestu, nastavenie výšky škody, širšom využívaní alternatívnych trestov bola sama osebe nelegitímna. To sú úplne legitímne témy diskusie, o ktorých sa diskutovalo aj predtým, ale má sa o tom diskutovať systémovo, komplexne. Má sa o tom diskutovať v súvislosti s trestným procesom a s jeho spružnením, a nie tak, aby niekto prikryl a chránil svojich kamarátov, nie tak, aby sa oslabil boj proti korupcii, nie tak, aby sa tí, čo sa už korupčných alebo podobných trestných činov dopustili, teraz vyhli trestnému stíhaniu alebo vyviazli s oveľa miernejšími trestmi, ako by si zaslúžili, lebo práve to sa teraz deje.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-10-13):
Ďakujem kolegom za pripomienky. Pán Čekovský, na vás by bolo aj škoda reagovať, lebo to keby na každého trotla som mal reagovať vždy, tak to nerobím nič iné, ale musím. Viete prečo? Lebo vy ste svojím primitívnym vystúpením úplne dehonestovali to seriózne, tú serióznu faktickú poznámku zo strany pani poslankyne Cigánikovej, ktorá ako predstaviteľka koaličnej strany alebo teda vládnej koalície povedala, že je záujem sa o tých veciach rozprávať na výboroch, precizovať to. A naozaj som chcel na ňu zareagovať, že veľmi si túto iniciatívu vážim a verím, že z toho vyjde niečo rozumné, a potom sa do toho proste takýto poloposlanec obuje a už to ide. Čiže to ma mrzí, mrzí ma to voči tomu, voči úrovni tej diskusie. A ja preto, pani poslankyňa, oceňujem tento prístup a verím, že dôjde k tomu, že to nejako upresníme, lebo ak bolo potrebné v tom zákone sa širšie povedzme venovať podmienkam toho transportu alebo iným veciam, ktoré sú dnes otázne a ktoré môžu vyvolávať pochybnosti a byť problémové do budúcnosti, tak mohol ten, mohol byť ten zákon rozšírený o samotný paragraf alebo o samotné ďalšie písmeno, alebo nejaký podparagraf, že, ja neviem, 48a) napríklad. Jednoducho mohlo sa to právne precizovať tak, aby, aby sme získali aj v tom paragrafovom rozsah na to, aby to bolo, aby to bolo bez debaty. Lebo tá myšlienka, čo ste povedali, nebola zlá. Len nie je podchytená vôbec v tom zákone, nie je to tam podchytené. Čiže ja to vítam, ďakujem za takú iniciatívu a verím, že, verím, že k tomu dôjde. Ale ja aj viem, prečo sa tak veľmi vláda snaží to veľmi rýchlo teraz schváliť, pretože do 15. októbra musí Ústavný súd rozhodnúť o tých podaniach, ktoré tu v tejto veci boli a ak zákony dovtedy platné nebudú, tak nález Ústavného súdu bude jednoznačný a ten nález by tých ľudí potvrdil v tom, že štát im ublížil.