NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-29):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Hlási sa niekto do rozpravy? Nikto sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Aktmi Svetovej poštovej únie – Ôsmy dodatkový protokol k Ústave Svetovej poštovej únie, Prvý dodatkový protokol ku Generálnemu poriadku Svetovej poštovej únie, Svetový poštový dohovor, Dohoda o poštových platobných službách, prijatými na 24. kongrese Svetovej poštovej únie (Ženeva 23. 7. – 12. 8. 2008) . Návrh vlády má parlamentnú tlač 1219. Spoločná správa výborov je ako tlač 1219a. Návrh vlády odôvodní znovu minister dopravy. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-19):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, otázka povinného očkovania je témou už roky. Je to aj súčasť všeobecnej diskusie, čo má byť v demokracii povinné a čo na báze dobrovoľnosti. Vo svojom vystúpení nebudem sa zaoberať medicínskou stránkou veci. Ak vo väčšine štátov Európskej únie nie je očkovanie povinné, iste je ich právny stav v tejto veci dostatočne odborne podložený. Môžme sa na to pozrieť aj cez iné čísla. 358 mil. občanov Únie nemá povinnosť nechať očkovať svoje deti, 159 mil. má. V tých 159 mil. je aj 11 mil. Belgičanov povinne očkovaných len proti jednej chorobe. Vieme, aké chvíle zažívajú matky, ak u svojich malých detí badajú po očkovaní zmeny v správania či príznaky choroby. Mnohí rodičia zaregistrovali prvé príznaky postihnutia svojho dieťaťa práve po očkovaní. Zrušením povinnosti očkovať nezanikne očkovanie, bude to len viac o osvete u lekára a výrobcovia vakcín budú musieť oveľa viac dokladovať verejnosti neškodnosť ich vakcín a ich prínos pre zdravie človeka. Koľkí sa dajú očkovať napríklad proti chrípke aj za vlastné peniaze napriek tomu, že účinnosť tých vakcín je problematická. Nad tým, či očkovať, alebo neočkovať svoje dieťa, sa zamýšľajú hlavne zodpovední rodičia a tí si potrebné informácie vyhľadajú. Svoju úlohu tu zohráva fakt, že niekdajšie rokmi overené monovalentné vakcíny už sú z obehu stiahnuté a dnes sa často používajú troj- a dokonca aj štvorvakcíny. Zrušenie povinnosti očkovať postaví rodičov pred úlohu správne sa rozhodnúť. Lekárov pred úlohu kvalifikovane a hlavne pravdivo informovať o účinkoch a prípadných rizikách vakcíny, ako aj o rizikách nezaočkovania proti konkrétnej chorobe. Verím, že rozhodnutia očkovať či neočkovať voči konkrétnej chorobe budú správne po dôkladnom zvážení, v najlepšom záujme dieťaťa, a to aj bez represívnej ruky štátu. Ďakujem za pozornosť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Ďakujeme. Pán poslanec Kollár.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-05-21):
Dobre.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-06-11):
Pán predseda, chcela by som požiadať o presunutie tlače č. 1001, kde som predkladateľka, na nasledujúcu schôdzu, mám súhlas troch klubov: SDKÚ, KDH aj OĽaNO.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne. Spoločným spravodajcom, pre tento návrh zákona je spoločný spravodajca z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj Tibor Glenda a bude informovať Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov a odôvodní aj návrhy a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo, pán poslanec.
M. Číž, poslanec: (2004-03-10):
Pani kolegyňa Sabolová, nedávno som čítal takú zaujímavú štatistiku a v rámci tej štatistiky, ktorá bola v uznávanom celosvetovom periodiku publikovaná, sa písalo o tom, že iba jedna tretina práce, ktorá sa vykoná v spoločnosti v rámci celého sveta, je platená. Dve tretiny práce sú neplatené. Nedajú sa zadefinovať, cena výkonov, obrovské množstvo práce vykonávajú doma ženy v domácnostiach bezplatne rôznym iným spôsobom, existujú rôzne typy solidárnych akcií a podobne. Pravdepodobne aj odborná práca a odmena za ňu musí byť v nejakom kontexte s ďalšími spoločenskými reáliami a jednou z takých základných možností, ak sa to dá vyjadriť, to je práve proces solidarity. Proces solidarity a proces toho, že v spoločnosti sa hodnota práce stanovuje veľmi ťažko a musí byť multisystémová. Musí jednoducho v sebe absorbovať obrovské množstvo spoločenských daností. A toto sa tu akosi v tejto diskusii stráca, osobitne teda v toľko deklarovanej pravicovosti pána ministra. Či by sa niekedy nemohol zamyslieť aj nad legitimitou navrhovaných riešení a aj...
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-12-09):
Ďakujem za slovo. Kolegynka, dovoľte mi, aby som na vás reagoval, hlavne na ten úvod, ma to tak zaujalo, ako primátorka ste hovorili mesta Skalice, ste spomenuli, že v rokoch 1645 až ’46 ste no vašom meste zažili mor a zomrelo tam podľa tých štatistických údajov, ste uviedli, 5-tisíc, resp. 7-tisíc ľudí. Chcem naviazať na ten úvod, ktorý ste spomenuli, možno ste už naňho zabudli, ale ja vám to pripomeniem. A ste povedali, že celé dni a celé hodiny sa tu hádame. Aj ja dnes ráno, ale aj včera večer, aj minulý týždeň tiež som sa nad tým zamýšľal s tiež mi je to tak ľúto, ale ja to tak doplním. My sa tu len nehádame, ale my si tu hnusne nadávame, perverzne. Nechcem to ani opakovať, aké slovné invektíva tu padli z jednej, druhej strany. Nechcem teraz, aby to vyznelo tak (povedané so smiechom), že ja som ten, ktorý je ideálny. Aj mne sa stalo, že my ten jazyk uletel a ušmykol, ale nebolo to cielene, ale proste človek niekedy v tom návale emócií zareaguje tak. Ale ja sa ospravedlňujem za nás za všetkých aj za tie invektívy, ktoré tu vzájomne ako padali. A viete, kolegynka, blížia sa vianočné sviatky a my takto nevražilo na seba útočíme a to je jedno, či sme opozícia a koalícia. Je mi to veľmi ľúto. Ako primátorka mesta, viete, magistrát mesta Trnavy dal svätú omšu v roku 1710 obetovať za to, aby sa odvrátil mor v Trnave. Zo dňa na deň z 21. na 22. novembra ten mor zmizol. Duchovné, duchovný rozmer nám tu stále chýba.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 53 za, 31 proti, 56 za zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Hamarčáka, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet a menu, predniesol návrhy uznesení k prerokúvanému návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Opaterného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1015. Nech sa páči, pán poslanec Hamarčák. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie nie sú faktické otázky, takže vystúpi pán poslanec Dostál.
Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2014-04-03):
Skončil som.
M. Sabolová, poslankyňa: (2004-10-19):
Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k tomuto návrhu zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-02):
Pán poslanec Šebej, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-27):
V zmysle § 28 ods. 1 požiadal o možnosť vystúpiť v rozprave pán predseda Národnej rady Boris Kollár. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, päť faktických poznámok. Ako prvý pán poslanec Michelko.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2017-02-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, v rozprave k predmetnému návrhu vystúpil jeden pán poslanec, ale pritom nebol podaný žiaden pozmeňujúci návrh. Budeme preto hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte preto, prosím, hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Denisa, naozaj ďakujem za mimoriadne kultivovaný prejav a korektný aj k politickej opozícii, až príliš korektný, lebo naozaj si to oni svojimi vystupovaniami ani činmi nezaslúžia. A úplne faktograficky. Bolo tu úplné ticho, na to naozaj nikto nemohol zareagovať nejakým protichodným názorom, lebo to boli samé fakty, ktoré sa týkajú obludnej činnosti, ktorá sa deje v polícii. Aj na základe reakcií opozičných, koaličných poslancov vidno, že úplne rezignovali na obhajobu ministra Mikulca. Zaňho sa nepostavil už nikto. Aj v tých pár faktických poznámkach, ktoré tu odzneli, sa zaňho nikto nepostavil. Každý tu rieši rozličné bludy na vrchole s keltskými pamiatkami, ktoré, mimochodom, sú úplne zachované, ale nikto sa ho, pani bývalá ministerka, nezastal. Lebo jeho sa zastať nedá. Pôsobenie Mikulca na ministerstve vnútra je čiernou stránkou histórie ministrov a navždy aj ostane. Lebo to, čo sa deje teraz, sa nikdy historicky nedialo. A naozaj by som dal do kontrastu tvoj prejav, naozaj rozvážny, kultivovaný, s tým, čo tu prebiehalo v piatok. To by som naozaj doporučil zostrihať a ukázať, ako vystupuje opozičný poslanec a ako vystupuje psycho. Lebo to, čo tu bolo, to patrí do psychiatrickej liečebne, v piatok. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-28):
Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 977, spoločná správa výborov má tlač 977a. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Vladimíra Lengvarského, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Ďakujem. S faktickými poznámkami piati poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Číž.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-02-08):
Alojz, dobre si sa pýtal koaličných kolegov, čo to robíte, koalícia? Čo to robíte celú dobu, resp. ku koncu, ako si hovoril, za tebou sedí pán obvinený Žiga, predtým tam vykrikuje Blaha, na ktorého je podané trestné oznámenie, rozprávajú tu o slušnosti a pritom oni to schvaľujú, návrh zákona, ktorý jednoducho znižuje tresty za znásilnenie, ako si správne povedal, o polovicu a o trošku menej ako polovicu, trošku komplikovanejšie, dokonca, počúvaj teraz dobre, za sexuálne zneužívanie detí, áno, za toto koalícia ide teraz hlasovať, resp. už hlasovali, prepáčte a čudujú sa, že posledné minúty po 400 hlasovaniach využívame na to, aby sme zachránili ľudí pred týmto svinstvom, čo robíte. Čo ste to za ľudí, že jednoducho toto, toto ohlasujete? Čo ste to za podržtašky rad radom? Jak môžte za toto hlasovať? To mi teraz niekto vysvetlite! A miesto toho, aby ste sa zaoberali tým, ako ohrozujete ženy, ako ohrozujete deti, čo tu stvárate, tak vy tu začnete kázať, vy o slušnosti?! Vy sa tu idete rozčuľovať nad tým, ako má vyzerať rokovací poriadok, kto tu ako má chodiť oblečený, obutý a čo má robiť?! Vy, čo idete ochraňovať ľudí, ktorí budú znásilňovať ženy alebo ktorí budú sexuálne zneužívať deti?! Toto idete robiť?! Že sa nehanbíte! Alojz, ďakujem ti za tvoj prejav. Ešte k tomu, čo sa tu stalo, chcem povedať, nikdy v histórii, nikdy to nemuselo byť tak, že tu nemusel byť predkladateľ. Áno, pretože v treťom čítaní nebývali rozpravy. Pozrite sa, kam ste to, vážená koalícia, dotiahli. Tak ako je cirkus tu v parlamente, tak je cirkus a spory v krajine. To, čo tu stvárate, len preto, že máte o nejakých 97-tisíc hlasov viac ako opozícia, to je nechutné. Aj my tu zastupujeme občanov.
K. Tóthová, poslankyňa: (2004-10-22):
Veľmi ma prekvapilo vystúpenie pána poslanca Brocku, ktorý sa momentálne baví, ale ja to aj napriek tomu poviem, keď jednoznačne vyhlásil, že tento zákon nepodporí a dôvodom je to, že by financie dostali aj tie rodiny, ktoré si to nezaslúžia. Tu je veľký logický prepad. Ak skutočne je dôvodom jeho nepodpory, že financie môžu dostať rodiny, ktoré to nepotrebujú, tak úplne samozrejmé by bolo jeho vyjadrenie, že navrhne, aby bola určitá hranica, nad ktorou nie je nárok na túto podporu. Predsa to je logické uvažovanie, a nie z tohto dôvodu celé to zmiesť zo stola. Skutočnosť je taká, že ozaj niektorí nechcú mať deti z finančných dôvodov. Pôsobím medzi študentmi vysokých škôl a viem, aké problémy vznikajú, keď otehotnie študentka a s veľkou ľútosťou si musí dať to dieťa vziať preto, lebo finančne si to nemôže dovoliť. Naviac je tu obava z platenia štúdia. A minule práve prišla jedna a povedala: „Rodičia trvajú na tom, aby som si dieťa dala vziať, pretože nie sú schopní prípadné financie platiť za dokončenie môjho štúdia, na tom trvajú, aby som ho dokončila, a zároveň prispievať mi na dieťa.“ Je nesporné, že prvé dieťa má najväčšie výdavky. A ja by som chcela upozorniť, že práve sociálne slabé rodiny bývajú v takých bytových podmienkach, že nemôžu ani tie plienky, ktoré tu vyčíslila pani poslankyňa, prať, a sú nútené kupovať pampersky, pretože nie je kde prať, nie je kde sušiť, nie je kde vyvárať plienky. Sú to maličkosti, ale, vážení, pýtam sa: Chceme, aby Slováci, vymreli? Nezáleží nám na demografickom vývoji? Nezáleží nám na tom? Veď tuto mnohí vystupujú, ako bude neúnosný sociálny systém práve preto, že nemáme mladých, ktorí by potom svojou pracovnou silou prispeli do rozpočtu a tým pádom by mohli prispievať príspevkami aj do fondov. Vážení kolegovia, apelujem najmä na vás, pretože vás je tu väčšina. Pochopte, že otázka finančného zabezpečenia prvého dieťaťa je skutočne nočnou morou mladých ľudí, najmä mladých žien, ktoré sa k svojmu materstvu stavajú zodpovedne. A preto verím, že tento legislatívny návrh nielen prejde do druhého čítania, ale bude aj v tejto snemovni podporený a prijatý. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Pani poslankyňa, chcete položiť otázku doplňujúcu? (Reakcia z pléna.) Nie, vďaka. Pokračujeme otázkou pani poslankyne Anny Verešovej na ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja pána Árpáda Érseka: „Pán minister, sú ešte stále pre študentov a dôchodcov vlaky zadarmo? Pýtajú sa ma to mnohí študenti a dôchodcovia. Títo totiž čoraz častejšie počujú pri pokladni na železničnej stanici,“ že sú voľné lístky, „že už voľné lístky nie sú. Preto sa vás pýtam, obmedzili ste počty voľných lístkov pre študentov a dôchodcov? K tzv. vlakom zadarmo mali pribudnúť aj dojazdové autobusy k vlakom. Splnili ste tento prísľub?“ Nech sa páči, pán minister.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 92, proti 2, zdržalo sa 46. Návrh sme schválili.
S. Kahanec, poslanec: (2009-10-22):
Poviem ešte iný príklad, ktorý tu možnože nezaznel. Na jednej strane bolo spomínané ešte v úvodnom slove, že niektoré podania meškajú, myslím, že 23 či 21 mesiacov, ale poznám aj iné prípady, keď napríklad pri podaní zákonov o preukazovaní pôvodu majetku Ústavný súd rozhoduje veľmi rýchlo. Prečo sú také zvláštne prístupy Ústavného súdu k jednému zákonu, k druhému zákonu? Keď jedno aj druhé je podanie na Ústavný súd, ktorým sa napádajú určité ustanovenia zákonov a pri jednom rozhoduje okamžite a pri druhom rozhoduje do stratena, teda najradšej by nerozhodol nikdy. Možno to len svedčí o tom, ako sme aj tu, v Národnej rade, v rámci koalície presadili sudcov Ústavného súdu. Ďakujem pekne.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-05-12):
Len veľmi úsmevne, keďže tu nebol nikto z opozičných poslancov a mal som potlesk, tak to sa bude ťažko vysvetľovať. Ďakujem. (Povedané so smiechom. Smiech v pléne.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-07):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Jozefovi Mikušovi, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-11-26):
Tak je tu aj pán poslanec Vážny, podarilo sa to, nech sa páči.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2010-03-03):
Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Dozornej komisie Slovenskej televízie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 123 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 123 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali  hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Dozornej komisie Slovenskej televízie všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 123 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 18 neplatných a 105 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe Jaroslava Pápaya hlasovalo za návrh 71 poslancov, proti bolo 14 poslancov a zdržalo sa hlasovania 20 poslancov. Na voľbu člena Dozornej komisie Slovenskej televízie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo voľbe v tajnom hlasovaní bol za člena Dozornej komisie Slovenskej televízie zvolený Jaroslav Pápay.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pekný deň prajem všetkým prítomným. Návrhom zákona, ktorý predkladám, je zavedenie povinnosti regulovaných subjektov, ktorých cenové návrhy a iné návrhy v cenovom konaní podliehajú súhlasu najvyššieho orgánu obchodnej spoločnosti alebo družstva zverejniť na svojom webovom sídle znenie cenového návrhu a iných návrhov v cenovom konaní. Navrhuje sa tiež explicitne vyčleniť tieto podania a ich obsah z kategórie obchodného tajomstva. Úrad bude oprávnený začať cenové konanie len v prípade, ak povinná osoba riadne zverejní príslušné podanie na svojom webovom sídle alebo na webovom sídle úradu, pokiaľ sama webové sídlo nezriaďuje. Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, keďže smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/72/ES o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou považuje transparentnosť za jednu zo základných zásad cenotvorby pri činnostiach majúcich infraštruktúrny a monopolný charakter. Aplikácia predpisu do praxe prinesie vyššiu mieru verejnej kontroly cenotvorby, ale najmä cenovej regulácie, ktorá bola v ostatnom období niekoľkokrát vystavená pochybnostiam a verejnej kritike. Predložený návrh zákona nemá vplyv na rozpočet verejnej správy. Nezakladá ani dodatočné vplyvy na informatizáciu spoločnosti, keďže úrad už v súčasnosti zverejňuje nemalý objem informácií týkajúcich sa jeho činnosti. Návrh zákona má pozitívne sociálne vplyvy, ako je napr. verejná kontrola a možnosť poklesu cien energií, a pozitívne vplyvy na podnikateľské prostredie, ako je verejná kontrola a takisto pokles cien energií pre podnikateľov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Poprosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľa. Dávam teraz slovo členovi výboru pre financie a rozpočet pánovi Jurajovi Gyimesimu (reakcia z pléna) Gyimesimu, tak prepáčte, ja by som, tiež prvýkrát to čítam, aby som vás neurazil, Gyimesimu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-30):
Nech sa páči, Magdaléna Vášáryová.
Daniš, Zoltán, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán kolega Mikuš, nuž ja, viete čo, ja som veľmi sklamaný, aby som bol úprimný, a to som vás pozorne počúval, tieto vaše vyhlásenia. Nedosiahneme nič, nevzniknú žiadne efekty, nedostaneme sa tam, kde chceme, nemáme projekt. Ako chceme stavať dom, keď nemáme projekt? Nuž o tom by som vám veľa vedel hovoriť, lebo celý život som sa tým živil. Tak chcem vám povedať, že zásadne nesúhlasím s týmito vašimi prehláseniami. Vy ste poznačený, každý sme poznačený tým prostredím, kde sme robili. Vy ste robili, ako ste sám povedali, v samospráve. Naopak, myslím si a mám aj osobnú skúsenosť, v tých rokoch po 2004, keď prišlo k tej decentralizácii, že toto bol práve krok späť. A keď chceme, ešte raz sa opakujem, dosiahnuť tie efekty, o ktorých tu pán minister hovorí, nezbytne musíme kráčať týmto smerom. No a len taká krátka poznámočka. Nuž neviem, možno nejaké tie jamy ostali, možno aj vo Zvolene alebo v Bystrici, ale väčšina tých jám bolo zastavaných, takže nemyslím, že to bol sprievodný jav za komunizmu, že sa vykopala jama, a potom sme nevedeli, čo s tým. Tak to je ozaj úsmevné. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-05-22):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu podanom pánom poslancom Kvasničkom.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
O slovo v rozprave požiadal pán poslanec Šeliga. Nie, až v záverečnom slove, v poriadku. Pýtam sa teraz, či sa chce niekto z kolegov prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Želáte si záverečné slovo, pani navrhovateľka? Nie. Tak pán poslanec Šeliga ako spravodajca v záverečnom slove, nech sa páči.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Máme tu túto tému, ktorú teraz v poslednom čase rozoberá stále viacej a viacej ľudí, ale ja nerozumiem jednej veci. Mne je úplne jedno, že akého vierovyznania je jedna politická strana, či má orientáciu takú, alebo onakú. Ja sa do toho absolútne nestarám, ale mňa práve zaráža jedna vec, že ako je to naopak. Pretože akonáhle tí liberáli alebo tí, ktorí hlásajú tú slobodu, chcú o tej slobode rozprávať, a niekto iný má názor iný, ako majú oni, ako je tá ich pravda, tak absolútne v tom momente je označený za extrémistu, za fašistu, za popieranie, za všetko možné. Čiže ak chceme o tej slobode rozprávať, tak berem aj druhý názor. Ale v tomto konkrétnom prípade si povedzme, že tu ide o výchovu detí a v tomto prípade by sme mali úplne inak pristupovať k tejto téme, pretože tá citlivá detská duša tieto veci vníma úplne inak ako my dospelí alebo tí, čo sú starší ľudia, ktorí už si prešli nejakými vecami v živote. Čiže pri výchove detí a mládeže máme národný vzdelávací program a máme osnovy, ktoré jasne hovoria o tom, čo sa učiť má a čo sa učiť nemá. Preto aj v tomto prípade by sme mali veľmi dbať na to, čo tí učitelia učia v tých školách, a preto ja som aj za to, aby učitelia, ktorí sú v školách, jednoznačne vedeli, čo si dovoliť môžu a čo nemôžu. Ak sú jedného vierovyznania alebo ak uznávajú iné hodnoty, ako uznávajú rodičia, to je jeho osobná vec, ale takýto, v takýchto prípadoch to nemá čo vnášať do prostredia školy a môže si ísť s touto agendou a s týmto svojím presvedčením vo voľnom čase robiť, absolútne čo chce, ale do škôl takéto veci podľa mňa nepatria absolútne. A tie deti, ak chceme mať zdravú spoločnosť, by sa mali vzdelávať aj v oblastiach, ale aby ten vek bol na to jednoznačne primeraný a malo by to byť veľmi decentným spôsobom a viac by som to nechal na tých rodičov, aby tí rodičia tým takým jemnejším spôsobom im to vedeli vysvetliť. Čiže aj ako pán Kuffa hovoril o tých školách, veľmi dôležité je aj to, že čo sa stalo minulý alebo predminulý rok, keď sa otvoril trh s učebnicami, pretože tieto učebnice, ktoré mnohokrát ani neprejdú nejakou kontrolou, sa dostávajú do našich škôl, čiže túto vec, na túto vec by sme sa tiež v tomto zákone mohli do budúcna pozrieť. Ďakujem pekne.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-04-28):
Áno, ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Ja sa dotknem tej časti vystúpenia pána poslanca, v ktorej sa venoval tej téme, či my tu vlastne dnes rozprávame o tom, či niekto vinný je, alebo nie je, či niekoho stíhame, alebo nestíhame, či niekto má, alebo nemá byť vyšetrovaný. Ale toto nie je téma. My dnes hovoríme o tom, že či riadne zvolený poslanec Národnej rady Slovenskej republiky, človek, ktorý dostal mandát od občanov Slovenskej republiky v riadnych demokratických parlamentných voľbách, a veľmi silný mandát, môže alebo nemôže chodiť riadne do práce a vykonávať si svoju poslaneckú a politickú prácu. A mňa nezaujíma, či to je niekto zľava, sprava, zo stredu, z východu, západu, zo severu, z juhu, by to malo byť rovnaké pre každého jedného zo 150 legitímne zvolených poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. A toto by sme si mali ctiť, pretože to je základ, to je atribút demokracie, že to rešpektujeme. Ak, ak my rešpektujeme, že sme v opozícii, tak očakávame rovnako, že tá väčšia časť snemovne, tá väčšia časť tohto parlamentu bude rešpektovať tú menšinu, tú opozičnú menšinu a vytvorí istý priestor v zmysle rokovacieho poriadku, v zmysle Ústavy Slovenskej republiky a ďalších právnych predpisov na to, aby táto opozícia mohla vykonávať svoju prácu. Ja viem, že je to ťažké, ale treba to rešpektovať, pretože áno, tak veľmi silná väčšina to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-13):
Pani poslankyňa Vaľová.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-15):
Pán Kollár, chcete reagovať? Nie je tomu tak. Ďakujem pekne. (Hlasy z pléna.) On reagoval, ale inde pozeral. (Hlasy z pléna.) Ďakujem pekne. To už, to už si dovysvetlíte následne. Ctené dámy, vážení páni, vyhlasujem 5-minútovú prestávku aj kvôli hodine, aj kvôli atmosfére. Budeme pokračovať 17.05. (Prestávka.) (Po prestávke.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2003-09-09):
Zámerom vypracovania návrhu na skrátené legislatívne konanie o návrhu zákona o verejnom obstarávaní bolo predídenie vzniku hospodárskych škôd z titulu neskorého čerpania prostriedkov z postupových fondov Európskej únie. Po vstupe sa totiž majú uplatňovať národné predpisy pre oblasť verejného obstarávania, ktoré musia byť v súlade s právom Európskych spoločenstiev. Ďalším zámerom návrhu na skrátené legislatívne konanie bolo vytvoriť dostatočný časový priestor na legislatívny proces vykonávania predpisu vyhlášky o obsahu a vzoroch oznámení používaných vo verejnom obstarávaní, ktorý môže začať až po nadobudnutí platnosti splnomocňujúceho ustanovenia na jeho vydanie. Ďalej sa sledovalo vytvoriť väčší časový priestor na oboznámenie sa s novým zákonom o verejnom obstarávaní nielen pre odborne spôsobilé osoby na verejné obstarávanie, ale aj pre zamestnancov pracujúcich v implementačných agentúrach a zamestnancov štátnych inštitúcií, ktorých činnosť súvisí s postupovou pomocou. Na podporu skoršej platnosti zákona o verejnom obstarávaní je aj stanovisko a názory expertov Európskej komisie pre oblasť verejného obstarávania, ktorých odporúčania na spoločných rokovaniach boli, aby zákon bol prijatý ešte v júli tohto roku. Odôvodňujú to vytvorením dostatočného časového priestoru na oboznámenie používateľov so zákonom o verejnom obstarávaní. Ďakujem pekne za pozornosť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Pán poslanec, mali ste reagovať na vystúpenie pána poslanca, nie na pána ministra. Pán poslanec Štefanec.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne, pán podpredseda za slovo. Zároveň ďakujem aj pani poslankyni Števulovej za príspevok. Ja keď vidím tých ľudí ako ona, ktorí majú ohničky v očiach, nadšenie, úsmev na perách a prednášajú, tak, tak až taký dobrý pocit na srdci mám a konečne sa cítim v tejto miestnosti dobre. (Povedané so smiechom.) Ale chcel by som reagovať na to, čím ste končili, a to, že ste poukázali na to, že namiesto tohto netransparentného procesu, ktorý sa tu vedie, by bolo dobré, keby sa to stiahlo a riešili sa napríklad reedukačné centrá, kde pokiaľ týchto detí, tieto deti nebudeme riešiť, tak skončia, skončia naozaj vo väzniciach. A to sú také paralely, na ktoré by som chcel poukázať. Viete, ja si myslím, že najväčší problém tých zistení alebo odhalení, ktoré teraz zistila Generálna prokuratúra, by nebolo, pokiaľ v roku 2008 za, za ministrovania pána ministra z SNS sa nezmenil zákon tak, že riaditelia reedukačných centier si vylobovali, že vytlačili z týchto zariadení, napríklad z rady školy neziskové organizácie, prokuratúru, samosprávy, úrad práce a tak ďalej a ostali tam len zamestnanci týchto zariadení, a tak ako ten systém sa úplne uzavrel. A tá paralela s týmto konaním je práve v tom, že to skrátené konanie vylúčilo všetky zainteresované organizácie, aby sa mohli, aby mali čas, aby sa mohli vyjadriť, a vlastne potom, potom o niekoľko rokov plačeme, aké je to zlé a kde sa stala chyba a kto za to môže. No tak áno, keď, keď vylúčime všetky, urobíme si to sami, tak, tak výsledok je taký, aký je, a myslím si, že preto je dôvod stiahnuť to a normálne, v normálnom procese pokračovať. Ďakujem.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-07-07):
Pán kolega Dostál, prepáčte mi môj zlý odhad, že nevystúpia poslanci vládnej koalície vrátane vás. Vystúpili ste, ale, bohužiaľ, musím konštatovať, že opäť to bolo také alibistické až pokrytecké z vašej strany. Môžme si myslieť o tom návrhu zo strany pána Kollára, čo len chceme. Áno, aj mne to pripadá len ako nejaké divadlo pre verejnosť a asi ťažko by sa len tak hodil strmo zo skaly dole, keby vedel, alebo resp. keby nemal tú istotu, že ho vládna koalícia podrží. Na druhej strane týmto naozaj dáva ponuku vám, pán Dostál, aj ostatným kolegom, ktorí jasne povedali, že pán Kollár by nemal byť na čele parlamentu, a neustále ste ho na to vyzývali, zdôvodňovali. Teraz už nemôžete, pán Dostál, tvrdiť, že nebudete hlasovať za návrh opozície, pretože nejde o návrh opozície, opakujem, ale o návrh pána Kollára. Takže ak by ste boli principiálni a konzistentní vo svojich vyjadreniach, tak by ste to vy a ostatní, ktorí vyzývali pána Kollára na odstúpenie, potvrdili svojím skutkom, a to teda hlasovaním za jeho odvolanie. Ale ani to vy, pán Dostál, neurobíte, preto hovorím, že ste alibista a trochu aj pokrytec a neustále, pokiaľ už hrozí nejaká nezhoda v koalícii, tak stále sa k tomu takto postavíte. Opäť vám pripomínam tú nešťastnú diskusiu o verejnej voľbe generálneho prokurátor, keď jeden deň ste vy a vaši kolegovia z vašej ministrany tvrdili, že verejná, resp. tajná voľba je výdobytkom nežnej revolúcie a potom ste v záujme zachovania koalície už presadzovali aj verejnú voľbu. Tak asi takto to dopadne aj dnes. Ak raz niečo, pán Dostál, tvrdíte, tak mali by ste byť principiálny a naplniť to aj svojimi skutkami. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-05-18):
Prezentujme sa a hlasujme. (Skandujúci potlesk.) (Hlasovanie.) Prítomných 101 poslancov, za 78, proti 18, zdržal sa 1, 4 nehlasovali. Konštatujem, že tento návrh bol prijatý. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-27):
S reakciou poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-06):
Nech sa páči, pán minister, môžte vystúpiť v rozprave.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-02-07):
Ďakujem pekne, pani kolegyňa Plevíková. Budem reagovať najmä na to, ako ste začali váš príspevok. Citujem, čo ste povedali: Vám o nič iné nejde, iba o naťahovanie rozpravy a blokovanie parlamentu. Chceli ste vôbec, aby sme s vami diskutovali? Z parlamentu ste si urobili kabaret povedali ste tiež, že želáme druhým nešťastie a nemáme inú tému, ako kriminalizovať stranu SMER a HLAS. Boli ste tu predtým, počuli ste môj príspevok, 45 minút som prednášal relevantné veci, dopady tejto novely Trestného zákona, na prípravku tohto, na príprave tohto príspevku sme strávili hodiny času. Vy poviete, že ničoho konštruktívneho sme sa nedočkali? To myslíte naozaj vážne? Úloha opozície je nastavovať zrkadlo koalícii. Toto robíme. A toto je jednoducho naša úloha. Vo vašom príspevku boli aj vecné veci, ale to, ako ste ho začali, bolo mimo, celkom mimo a prosím kolegov, vážme, čo hovoríme, lebo dá sa ozaj využiť ten čas, ktorý od nás ľudia čakajú, využiť konštruktívne a odladiť ho od balastu, ktorý nesedí alebo veľmi málo sedí. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-22):
Pán poslanec Binder, nech sa páči.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-10-02):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Gašpar, ja sa priznám, že ja som vás vždy rád počúval kvôli tomu, že som mal pocit, že vždy sa niečo dozviem od nového konzervatívneho krídla sociálnej demokracie slovenskej a v zásade že budete ako keby inovátorom v tomto myslení a že budete hovoriť stále niečo nové a vlastne sa naučím, akým spôsobom rozmýšľate. Len mám pocit, že tento prejav ste spravili skôr kvôli sociálnym médiám alebo aby proste vaši voliči alebo čo vás sledujú, videli, že niečo hovoríte, lebo vlastne v skutočnosti nič som sa nedozvedel. To, čo ste hovorili o tom, že kde sa, čo sa minulo za minulých vlád, tak to už hovoril pán Glück. Však tak čo, bol váš predskokan alebo že čo? Alebo z toho istého, čerpali ste z toho istého materiálu alebo... Toto už sme počuli. To ako keby asi v rozprave by nemalo byť, že sa ľudia opakujú. Ja neviem, že ktorý z mojich kolegov hovoril to, čo som hovoril ja a naopak. Hej, že vlastne my tu nechceme celú jednu rozpravu predlžovať a tak ďalej, ale každý z nás je odborník na niečo iné a vlastne sa nejakým spôsobom dopĺňame. Zároveň toto, čo ste hovorili s tým Hargašom, Kiššom a Ódorom, mňa to už nudí, pán Gašpar. Ja neviem, že načo. Ja vás vnímam ako rozumného, silného človeka, ktorý sa chce presadiť v SMER-e, chce si rozšíriť svoj konzervatívny vplyv, a načo proste míňate energiu na takéto proste už otrepané frázy, ktoré už sme počuli od vašich ako keby predskokanov. Hej, že pani Vaľová, pán Glück a všetko toto. Však čo sumarizujete ich diskusiu alebo vlastne potrebujete naozaj tie videá zostrihať? Je to nuda a poďte do niečoho serióznejšieho, ak si chcete tú stranu naozaj zobrať na to konzervatívne krídlo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-19):
Pán predseda výboru Blaha.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne za otázku, pán poslanec. Najprv sa vrátim k tomu pomenovaniu. Tá oficiálna pozícia sa volá štátny tajomník, to len pre budúce, budúce referencovanie. A pokiaľ ide o košickú firmu Slovensko IT, viete, ten paradox je práve to, že Slovensko IT má zazmluvnené projekty, ktoré práve teraz finišujú. Takže ja na vašu otázku veľmi rád odpoviem, keď pán Raši bude s veľkou pompou strihať pásku na novom portáli slovensko.sk v najbližších mesiacoch a potom si môžme povedať, že či to teda, či to teda stálo, stálo za to. Okrem toho Slovensko IT rozbehlo napríklad aplikáciu Slovensko v mobile, čo je nejaký základ pre vôbec poskytovanie mobilných služieb štátu a aj v svojej, v svojom príspevku v rozprave som sa snažil nejak upozorniť na to, že vláda sa k žiadnym novým mobilným službám napriek tomu, že premiér povedal, že ambíciou je všetko v mobile, k žiadnym novým mobilným službám sa vláda nezaväzuje v tomto programovom vyhlásení vlády, aj keď ten základ je postavený, ten základ funguje, ten základ funguje spoľahlivo, vláda ho zrejme nemá nejakú ambíciu, ambíciu ďalej rozvíjať. Taktiež oceňujem korektnosť vášho príspevku, čo sa týka vecnej, vecnej debaty. Veľmi rád budem o tom diskutovať a teda aj v reakcii na môjho kolegu pána Dubéciho je mi ľúto, že túto časť pán minister Raši neprišiel predstaviť sťaby náš nový digitálny líder, ako si teda predstavuje modernizáciu Slovenska, a že by nejak vysvetlil, ako máme programové vyhlásenie vlády chápať a aký je jeho názor na tú vecnú kritiku, ktorá zaznela. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Poslanec Potocký.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
Pýtam sa, pán minister, chcete sa vyjadriť v záverečnom slove? Uzatvoril som teraz týmto vlastne rozpravu. A v záverečnom slove má priestor pán minister pôdohospodárstva. Nech sa páči.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-03-26):
Ďakujem ti, Martin, za to, ako si začal ten svoj príspevok. Naozaj aj mňa to veľmi trápi a som rada, že to tu zaznelo a že to tu odznelo, že teda nemáme dôveru ani v zahraničnú politiku tejto novej vlády, pretože toto je prvý krok, ktorý je naozaj veľkým lapsusom v medzinárodnom meradle. A keď už dokázalo ešte aj naozaj prorusky orientované Maďarsko podporiť túto výzvu a my sme sa proti tomu postavili, to už naozaj ako rozum stojí. A ja sa len obávam, že je to prvý signál toho, ako sa začne pomaly otáčať kormidlo v zahraničnej politike.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. V prvom rade chcem povedať, že staré príslovie hovorí, že na hrubé vrece je hrubá záplata. A myslím, že nás učí tomu, že na vreciach rôznej hrubosti látky sú primerané rôzne odpovede. A ja musím povedať, že hoci štýl pána Hlinu nie je môj štýl, sú situácie, keď jeho štýl je adekvátnejší a dokonca jediný funkčný. Vy ste spomenuli, kolegovia zo strany SMER, situáciu, keď pán Hlina stál niekoľko hodín za pultom, ale musím povedať, že keby to nebol ochotný urobiť, tak by nikdy vláda nezačala rešpektovať ústavu a rokovací poriadok vo vzťahu k interpeláciám. On vtedy plnil verejný záujem. Robil to spôsobom, na ktorý by som ja asi osobne nemal povahu a podstatu. Ale plnil verejný záujem. A preto je dobré, že tu je. Čokoľvek iné o ňom si niekto môže myslieť, ja mnohé jeho činnosti hodnotím pozitívne, niektoré kriticky. Iní majú asi kritickejší pohľad na neho, ale je dobré, že tu je niekto, kto je ochotný vlastným telom vynucovať plnenie ústavy a všeobecne záväzných predpisov, keď všetko ostatné zlyhá, lebo je pravda, kolegovia zo strany SMER, že proti vám často slušné správanie zlyháva. Nie je to vždy, často tak, často si dáte povedať, ale niekedy si poviete, že: „Kašleme na vás, budeme si to robiť po svojom.“ A v tej chvíli pomáha len kolega Hlina, niekedy ani on nie. A to takto tu už posledné štyri roky chodí. Takže toľko chcem povedať na jeho obhajobu, že nevnímam jeho vystúpenie ako pokrytecké, vidím ho konzistentné v jeho línii. Nemusíme so všetkým u neho súhlasiť, nemusíme mu tlieskať, ale v tomto parlamente bolo užitočné, že bol aj človek, ktorý, by som povedal, bol ochotný ísť možno viac na barikády ako niektorí ostatní pri obrane aj konkrétnych princípov.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
(Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujeme za informáciu. Teraz malo nasledovať druhé čítanie o návrhu poslancov Kučeru, Nemca, Hajšelovej a Slobodu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch, tlač 864. Vzhľadom na to, že gestorský výbor o tomto návrhu ešte nerokoval, prerokujeme tento návrh na záver marcovej schôdze. Ďalej by malo nasledovať druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o hasičskom a záchrannom zbore, ale tento návrh stráca poradie. A preto teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 869, správa výboru má tlač 869a. Dávam slovo poslancovi Jurajovi Krúpovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 869.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Ďakujem, končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Tomáš Lehotský, ešte predtým však pán spravodajca, a po pánovi Lehotskom pán navrhovateľ. Nech sa páči, pán poslanec Kazda, máte slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-04):
Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ďakujem, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Prerušujem zároveň rokovanie, budeme pokračovať hlasovaním. (Zaznievanie gongu.)
J. Medveď, minister životného prostredia SR: (2010-03-03):
Hlavným dôvodom pre vypracovanie návrhu zákona je potreba transpozície smernice 2004/12/ES Európskeho spoločenstva, Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení a dopĺňa smernica o obaloch a odpadoch z obalov a tiež sprehľadnenie existujúcej právnej úpravy. Spočíva v jednoznačnom definovaní pojmov, v úprave práv a povinností povinných osôb a oprávnených organizácií a odstránení problémov aplikačnej praxe. Návrh zákona presnejšie určuje zodpovednostné vzťahy medzi subjektmi a odstraňuje niektoré rozpory pri určovaní povinností subjektov zúčastnených v procese zálohovania opakovane použiteľných obalov. Realizácia navrhovaných opatrení v návrhu zákona bude mať finančný vplyv. Ministerstvo životného prostredia v roku 2010 nebude uplatňovať zvýšené výdavky na štátny rozpočet. Návrh zákona bude mať priaznivý vplyv na zamestnanosť a pozitívny environmentálny vplyv. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s inými zákonmi, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že návrh zákona schválite. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-14):
S reakciou pán poslanec Bagačka.
Procházka, Radoslav, poslanec NR SR (2011-06-17):
Ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pripadla mi veľmi vďačná úloha podať vám spravodajskú informáciu o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky (tlač 422). Národná rada Slovenskej republiky podľa Ústavy Slovenskej republiky a zákona o prokuratúre navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky kandidáta na vymenovanie za generálneho prokurátora Slovenskej republiky. 2. februára 2011 uplynulo funkčné obdobie dovtedajšieho generálneho prokurátora Slovenskej republiky JUDr. Dobroslava Trnku a nebol od tohto času zvolený do funkcie kandidáta na vymenovanie nikto, čo je dôvod pre to, aby Národná rada voľbu vykonala. Na základe výzvy predsedu Národnej rady Slovenskej republiky boli poslancami Národnej rady predložené dva návrhy na voľbu kandidáta. Jeden návrh bol na doc. JUDr. Jozefa Čentéša, PhD., a druhý na JUDr. Dobroslava Trnku. Ústavnoprávny výbor Národnej rady 14. júna 2011 na svojej 34. schôdzi posúdil tieto návrhy. Menovaných kandidátov pozval na svoje zasadnutie. Umožnil im predniesť svoje názory, odpovedať na otázky členov ústavnoprávneho výboru a následne uznesením č. 213 prijal k predloženým návrhom stanovisko, v ktorom konštatoval, že obaja navrhnutí kandidáti spĺňajú podmienky voliteľnosti ustanovené zákonom, a odporučil Národnej rade, aby vykonala voľby podľa právnych predpisov, ktoré túto oblasť upravujú. Túto spravodajskú informáciu už predbežne vlastne doplnil pán predseda parlamentu informáciou o úkonoch, ktoré obaja kandidáti vlastne vykonali potom, jeden z kandidátov kandidatúru stiahol, druhý ju, naopak, opätovne potvrdil. Ďakujem pekne, pán predseda.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Hrušovský, ty si hovoril v prvej časti svojho prejavu o boji o charakter tohto štátu. Ten boj o charakter tohto štátu prebieha od roku 1993, je to veľmi kľukatý príbeh, ale je to príbeh veľmi úspešný. Na tom sa dohodneme, bez ohľadu na to, aké turbulencie tuná boli za tých posledných ix rokov, bez ohľadu na to, ktorá vláda vládla. Je to príbeh úspešný. Ten parlament, ktorý je tu dnes, je výnimočný tým, že jednoducho sa tu stratili tradičné hodnoty. Na tom sa dohodneme takisto. Mrzí ma však trošku, že ten príbeh KDH v tomto kľukatom príbehu tohto štátu mohol byť ďaleko výraznejší, ďaleko podstatnejší a ako by to KDH vždy nešlo v tom prúde, ale kdesi popri. To je môj pohľad veľmi skromný. V tej druhej časti, v tej druhej časti toho tvojho príspevku si opäť veľmi trefne čosi poznamenal, ja k tomu môžem dodať len to, že ten problém je pre všetkých rovnaký, aj pre vás, aj pre nás, len my sa nevieme dohodnúť na jednej veci, kto je ten capo di tutti capi. A v tom je ten rozdiel, pán poslanec, že pre nás je ten capo di tutti capi iný ako pre vás. Ďakujem za pozornosť.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2022-05-03):
Chcel by som poďakovať poslancom, ktorí reagovali na mňa. Len chcem ku koalícii povedať, páni, zakladáte precedens, ktorý sa nám v budúcnosti, mne nie, lebo ja som tu najstarší poslanec, vypomstí. Keď som dal posúdiť to uznesenie českým kolegom, vysokému dôstojníkovi policajnému, ktorý ovláda trestné právo a tak isto jednému z najvyšších právnikov, ktorí zastávali funkciu na ministerstve spravodlivosti, tak mi povedali, Dušane, vy ste sa zbláznili, veď to uznesenie nemá žiaden reálny predpoklad. To je politická vražda. Páni, zvažujte pri hlasovaní, ako budete postupovať.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-11-30):
Nesúhlasím. Ja trvám na tom pôvodnom návrhu hlasovať o všetkých bodoch spoločne. (Smiech a výkriky v sále.)
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-28):
Ja – podobne ako pán poslanec Martin Kotleba – vidím tú situáciu v Írsku ako výsledok tej liberálnej propagandy, tej liberálnej agendy. Trpezlivo, ale o to systematickejšie presadzovanej tej salámovej metódy, ktorú proste postupne tie liberálne médiá očkovali do verejnosti, ako postupne menili hodnoty spoločnosti viac smerom k liberalizmu, egoizmu, k egoistickým ľudským právam, aby som sa ja teraz tu mal dobre. Kašlem na to, čo bude po mne, ako budú žiť moje deti alebo či vôbec budú žiť moje deti, hlavne aby mne teraz bolo dobre. Čiže ten typický liberálny postoj k svetu. Presne, sugestívne metódy informovania. Ale na druhej strane, povedzme si rovno, to, čo sa stalo v Írsku, je, má byť výstrahou aj pre Slovensko. Je to totižto dôsledok letargie tých konzervatívno-kresťanských prúdov, ktoré jednoducho akoby zabudli presadzovať tú svoju agendu. Zvolili si cestu zmierovania sa s liberálmi. Namiesto toho, aby presadzovali svoje kresťanské tradičné hodnoty, tak hľadajú spôsoby, ako sa s liberálmi spojiť, čo s nimi vykšeftovať, koalície, spojenectvá, mierumilovné kadejaké spolky. Ale jednu vec si treba uvedomiť, že liberáli nikdy neustúpia v tých svojich tézach a akékoľvek nádeje na to, že by sme ich mohli, nazvem to tak obrazne, dobrovoľne presvedčiť o tom, aby akceptovali aj konzervatívny spôsob nazerania na svet alebo konzervatívne hodnoty, je proste úplne maximálne naivný. Treba si uvedomiť, že konzervatívni kresťanskí politici nie sú liberálnym médiám nič dlžní. Kto sú tie médiá, kto sú tí novinári, čo oni vlastne vytvorili pre svet? Kto im dal nejakú kompetenciu na to, aby hovorili v mene spoločnosti a aby ovplyvňovali dianie v spoločnosti? To môžu robiť len ľudia vo voľbách. Čiže jednoznačne chyba aj kresťansko-konzervatívnych politikov. Zaspali.
Lengvarský, Vladimír, minister zdravotníctva SR (2021-10-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom predkladaného návrhu zákona je doplniť prílohu č. 1 zákona o omamných a psychotropných látkach o sedem psychotropných látok prvej skupiny na základe rozhodnutia prijatého na 64. zasadnutí Komisie pre omamné látky Úradu OSN, pre omamné látky a kriminalitu v dňoch 12. 4. až 16. 4. 2021, zaradiť dve nové psychoaktívne látky medzi psychotropné látky prvej skupiny na základe delegovanej smernice Komisie Európskej únie 2021/802 z 12. marca 2021, ktorou sa mení príloha k ďalšiemu rozhodnutiu Rady 2004/757/SVV a preradiť omamnú látku Isotonitazén z II. skupiny omamných látok do I. skupiny, pretože táto omamná látka nemá terapeutické použitie a zaradiť desať nových psychoaktívnych látok medzi psychotropné látky prvej skupiny na základe návrhu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že predložený návrh zákona podporíte. Ďakujem.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ešte 3 minúty.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-03-10):
A znova dávam slovo poverenej členke výboru pre sociálne veci a bývanie pani poslankyni Jane Vaľovej, aby informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu zákona v príslušnom výbore. Pani spravodajkyňa, nech sa páči.