NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vám poprial príjemný deň. Z poverenia vlády Slovenskej republiky predkladám návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona predkladáme vzhľadom na nepriaznivý vývoj daňových príjmov, ako aj niektoré nekryté výdavky štátneho rozpočtu. Súčasný stav verejných financií je vážny a je nevyhnutné vykonať čím skôr opatrenia na zabránenie ďalšieho rastu jeho negatívneho vplyvu. Podľa aktuálnej prognózy najmä daňové a odvodové príjmy budú v tomto roku oproti rozpočtu nižšie o štvrť miliardy eur. Pri takomto rastúcom deficite je nevyhnutné prijať urýchlené potrebné korekčné opatrenia, ktoré sa dotknú už nastávajúcich mesiacov tohto roku. Vláda Slovenskej republiky v materiáli „Správa o makroekonomickom vývoji a vývoji verejných financií za prvý polrok 2012 a predikcii vývoja do konca roka“ deklarovala záväzok dodržať hlavný fiškálny cieľ vlády na rok 2012 stanovený v rámci rozpočtu verejnej správy na roky 2012 až 14 v podobe deficitu verejnej správy vo výške 4,6 % HDP. Zároveň sa zaviazala prijať dodatočné opatrenia v objeme 498,2 milióna eur. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 461/2003 Zb. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, obsahuje niekoľko konsolidačných opatrení, ktorých urýchlenou realizáciou sa prispeje k naplneniu deklarovaného záväzku. Vzhľadom na uvedené skutočnosti hrozia štátu značné hospodárske škody, čím je naplnený dôvod na skrátené legislatívne konanie uvedené v § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Skončil som, pani podpredsedníčka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Teraz prerušujem rokovanie o tomto bode programu. O 17.05 hod. pristúpime k hlasovaniu, potom budeme pokračovať... (Ruch v sále a reakcia z pléna.) No však nie, nie, nie, práveže by sme mali pokračovať skráteným legislatívnym konaním. (Krátka pauza, neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým bodom, ktoré sme prerokovali, a budeme hlasovať o nich. Prosím teraz pani poslankyňu Kuciaňovú, aby uviedla hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2011 Z. z. o štátnej službe (tlač 1693). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1693.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
Nech sa páči, pán poslanec.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne kolegovi Kmecovi za vecný príspevok. Len doplním, ja keď som si čítal tú časť o zahraničnej politike v programovom vyhlásení vlády, tak som tam našiel pasáž „základné priority“ a na treťom, hneď v treťom riadku Spojené štáty americké (povedané s pobavením) ako základná priorita zahraničnej a bezpečnostnej politiky. Ja som si myslel popravde, že to bude hneď v nadpise, takže myslím si, že ide o isté oslabovanie proamerického podlízavého postoja tejto vlády, ktorý možno očakávať. Ja by som radšej ocenil, keby sme sa vrátili k tomu Matovičomu, že Američania môžu za státisíce mŕtvych v Líbyi, v Sýrii a Iraku, pretože Matovič mal v tomto absolútnu pravdu. Treba však zároveň povedať, že aj keď sa vláda hrá na proeurópsku, prakticky nevieme, čo to znamená, pretože samotná Európa je rozčesnutá na niekoľko kúskov. V otázke koronabondov sa dneska vadia severania a južania. Keby ste počúvali, čo Holanďania hovoria o Talianoch, keby ste počúvali, čo Nemci hovoria o Španieloch, veď sú neuveriteľne rozhádaní. V otázke Ruska sú takisto rozdelení. Iný postoj majú Pobalťania, iní Taliani. V otázke migrácie je tu obrovské rozdelenie, v otázke budúcej obrany sú štáty ako Poľsko, ktoré chcú viac proamerický prístup, sú štáty ako Francúzsko naopak, európsku obranu. Z toho programového vyhlásenia vlády absolútne netušíme, kam bude smerovať zahraničná politika, lebo len také bľabotanie, že chceme byť proeurópski a proamerickí, to naozaj nemá úroveň. A absolútne žiadna zmienka o Číne. O Rusku. Veď Čína je nastupujúca veľmoc, ktorú nemožno ignorovať, či sa nám páči alebo nie. My potrebujeme mať dobré ekonomické vzťahy s Čínou, veď to vidíme dneska v koronakríze. A Rusko? Náš osloboditeľ v druhej svetovej vojne. Krajina, s ktorou máme veľmi dobré historické a kultúrne prepojenia. A navyše jadrová veľmoc. A nevieme zadefinovať náš korektný a priateľský vzťah k tomuto národu? Čiže myslím si, že je programové vyhlásenie vlády v zahraničnej oblasti veľkým, veľkým zlyhaním. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-18):
Nech sa páči, Igor Hraško.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-30):
Pani spravodajkyňa, želáte si vystúpiť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a rád by som vás informoval o tom, že z hľadiska lepšej organizácie práce pri rokovaní, prerokúvaní dokumentov teraz prerokujeme za sebou dokumenty, ktoré predkladá minister dopravy, pôšt a telekomunikácií pán Pavol Prokopovič. Bude to tlač 1169, za sebou, tam je spravodajca pán Köteles, potom je tam tlač 1166, spravodajca pán Stanislav Janiš, tlač 1216, spravodajca pán Janiš a tlač 1184, kde je spravodajca pán Farkas, a správu predkladá ešte aj predseda Najvyššieho kontrolného úradu pán Jasovský. Keďže pán Farkas tu ešte v tejto chvíli nie je, začneme materiálom a je to správa, pán minister, pre informáciu, správa o stave jadrovej bezpečnosti jadrových zariadení na území Slovenskej republiky a o činnosti Úradu jadrového dozoru Slovenskej republiky za rok 2004 . Materiál vlády ste dostali ako tlač 1169 a z poverenia vlády Slovenskej republiky to uvedie pán minister Prokopovič, v zastúpení za pána ministra Ruska uvedie pán minister Prokopovič. Všetko v súlade s predpismi... (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa... Vystúpi pán minister Prokopovič. Koniec.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-10-18):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ja som presvedčený, že to je dobrá diskusia a že pripomienky pána poslanca Hlinu sú úplne vecné, trefné a potrebné, ale som zároveň presvedčený, že pán minister a najmä ľudia, ktorí mu pripravili tento zákon, majú dobrý úmysel, aby ten zákon ozaj po stránke funkčnosti pomohol lesom, lesníkom a občanom. Ak teda má kolega Hlinu túto schopnosť, že vie tak elegantne a tak, ako to aj Hela vystihla, veľmi rukolapne poukázať na možné úskalia, to, pán minister, veď to je vlastne pre vás pomoc, veď tento parlament tu nemožno chápať ako bojisko, kde za každú cenu musíme druhú stranu vždy len ponížiť, pokoriť. Veď to zoberte ako možnosť, ako sa dajú texty vašich odborníkov, ktorí pripravili zákon, prečítať a urobte opatrenia, ak už teda nechcete pripustiť iné riešenie, že teda v tom druhom čítaní sa to tak opraví, aby to pán poslanec Hlina takto prečítať nemohol a bude to úplne to, čo teda nám treba. Netreba v tom vidieť zlý úmysel, naopak, je to veľmi dobrý úmysel a ja prosím, aby sa naplnil.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci, štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Huba.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-10):
Je, prosím, všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) 	Ďakujem pekne, uvedené sme preložili. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o návrhu, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti ministerstva hospodárstva. (Ruch v sále.) Prosím, tichšie! Tlač 1291. Prosím, dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Vojtechovi Tóthovi, aby hlasovanie uvádzal. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1291.)
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-07-12):
Ďakujem, pán predseda. Predložený vládny návrh zákona upravuje poskytovanie vianočného príspevku v závislosti od konkrétnej sumy dôchodku s cieľom odstrániť doterajšie pásmové rozpätie viazané na sumu dôchodku, pri ktorých sa určovala diferencovaná pevná suma vianočného príspevku. Navrhovanou úpravou sa tým predchádza situáciám, pri ktorých sa vianočný príspevok buď vôbec neposkytoval, alebo sa poskytoval v nižšej sume z dôvodu, že suma dôchodku v zanedbateľnej miere presiahla pásmové rozpätie určené či na samotné poskytovanie vianočného príspevku, alebo na jeho poskytnutie vo vyššej sume. Navrhuje sa zároveň previazať výpočet vianočného príspevku s výškou životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu tak, aby bola suma vianočného príspevku v prípade nízkych dôchodkov, t. j. do sumy životného minima, konštantná a so zvyšujúcou sumou dôchodku sa suma vianočného príspevku postupne lineárne znižovala. Hranica pre poskytnutie vianočného príspevku ako takého sa navrhuje určiť vo výške 60 % priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem za slovo. Skutočne len krátko na záver len niekoľko postrehov. Zareagujem aj na niektorých pánov poslancov. Pán poslanec Ivan Mikloš tvrdí, že tieto opatrenia ktoré sú teraz v zákone, bránia rozvoju cykloturistiky. No tých 40 000 km v rámci nášho malého, ale pekného Slovenska, si myslím, nebráni rozvoju cykloturistiky. Viacerí ste sa tu ohradili, že vyháňame ľudí z lesa. Tretíkrát a už naposledy tvrdím, že terciárna lesná sieť ide lesnými porastami. To mi potvrdia páni kolegovia či opoziční alebo koaliční s lesníckym vzdelaním. Ďalej najväčší problém, páni poslanci, či pán Frešo alebo pán Ivan Mikloš vidí v nevykonateľnosti zákona, zrejme je ťažké rozoznať 1,5 m širokú cestu, netreba nič iné vedieť, len toľko, s pravítkom, ubezpečujem vás, nemusíte chodiť po lese. Nakoniec sme skĺzli k takým rôznym invektívam. A koniec koncov sa ukázalo, že v dôvodovej správe to, čo uvádzate, že tento zákon obmedzuje ľudí v športovaní, cykloturistike v lese, vôbec nie je pravdivé. A to, že zákon je nevykonateľný, pretože občania nemajú ako sa dozvedieť, čo je lesná cesta, tak je takisto, a sami to uznávate, skutočne nepravdivé. Pán spolunavrhovateľ Viskupič, vy tu tvrdíte, že sa jedná o vládnu stranu a či to schválime a tak ďalej a tak ďalej. Počas minulého volebného obdobia, keď strana SMER – sociálna demokracia bola v opozícii, môj procedurálny návrh, keď ste mali väčšinu, nepokračovať v prerokúvaní poslaneckých návrhov zákona o lesoch v tejto oblasti, získal väčšinu. Takže ja pevne verím, že zdravý rozum vyhrá a že tak tomu bude aj počas zajtrajšieho hlasovania. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-25):
Panie poslankyne, páni poslanci, čakali sme na pána poslanca Kuffu, ktorý je na rade v rozprave, a keďže už je prítomný v rokovacej sále, tak ak je pripravený, môžme pokračovať v rozprave a nemusíme čakať do 17.19. Ste, pán poslanec, pripravený? Áno. Poprosím aj spravodajcu, aby zaujal miesto, pán poslanec Zajačik. Panie poslankyne, páni poslanci, teda pokračovať budeme rozpravou o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 329/2018 o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 111/2019. V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Štefan Kuffa. Ostatných poprosím, aby sa utíšili alebo ak chcú diskutovať, aby tak robili mimo rokovacej sály. Ďakujem pekne. (Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 329/2018 Z. z. o poplatkoch za uloženie odpadov a o zmene a doplnení zákona č. 587/2004 Z. z. o Environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 111/2019 Z. z. , tlač 327.)
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-03-28):
A ja chcem tiež pripomenúť členom ústavnoprávneho výboru, že teraz o 12.00 hod. máme schôdzu výbor v zasadačke výboru. Ďakujem pekne.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2017-10-12):
Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Pán poslanec Chovanec.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca si poznačí vašu požiadavku na hlasovanie. S faktickými poznámkami sedem pánov poslancov. Ako prvá – pani poslankyňa Laššáková.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dovoľte mi, prosím, ako uvedenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o centrálnom registri účtov vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona. Národná rada pridelila vládny návrh zákona týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určila výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrh zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, výbor pre financie a rozpočet vo svojom uznesení č. 291 zo dňa 10. marca 2022, ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 455 zo dňa 9. marca 2022 a takisto aj výbor pre obranu a bezpečnosť svojim uznesením č. 137 zo dňa 14. marca 2022. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhom výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 8 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 297 z 15. marca 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-21):
Nech sa páči, pán poslanec Urbáni a Soboňa. Pán poslanec Urbáni.
Čekovský, Kristián, poslanec NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Mazurek, pán poslanec Kotleba, vy ste zlyhali ako poslanci. Postavíte sa sem a kričíte, že, že..., a vykrikujete proste, riešite, riešite, ako vyzerá ten zákon. Možno, na Facebooku to možno bude vyzerať dobre, ale ja sa pýtam, čo ste urobili ako poslanci. Hovoríte tu o pozmeňujúcich návrhoch, o tom, ako by sa to dalo všetko zmeniť, a predložili ste nejaký pozmeňujúci návrh? Dá sa to aj v tomto skrátenom konaní. Čo ste možno urobili z pozície opozičnej strany? Ja si pamätám, že hnutie OĽANO donedávna bolo, bola opozičný, teda opozičným hnutím a aj z tejto pozície vydávali rôzne výzvy smerom aj k rôznym súkromným subjektom, nielen k vláde a vyzývali proste aj súkromné objekt..., subjekty, pardon, aby sa nejakým spôsobom zachovali. Boli ste alebo vydali ste nejakú povedzme tlačovú správu alebo žiadali ste banky, aby sa nejakým spôsobom zachovali? Ja som si žiadne takéto konanie nevšimol. Vy ste dnes ráno asi zistili, že toto je zaujímavá téma, že nakričíme na banky, fuj, fuj, tak teraz takto rad radom vo faktických poznámkach, proceduráloch a tak ďalej vystupujete, kričíte, ale ja sa pýtam reálne, že čo ste pre tých ľudí vy urobili dnes okrem tohto tu divadla, ako nerozumiem vôbec. Veď sa postavte a povedzte tým ľuďom, že, že nejakým spôsobom ste zareagovali na to a reálne ste niečo urobili, že ste pripravili povedzme nejaký pozmeňujúci návrh, že ste hovorili možno s ministrom a tak ďalej. Nič. Vy ste jednoducho dnes nič neurobili, len ste tu kričali a využili ste ten čas na takýto krik. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-06-10):
Pán minister, ako navrhovateľ chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácie na kompenzáciu strát spôsobených nepriaznivou poveternostnou udalosťou, ktorú možno prirovnať k prírodnej katastrofe, prírodnou katastrofou alebo mimoriadnou udalosťou . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1549, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1580. Poprosím teraz pána ministra pôdohospodárstva Vladimíra Chovana, aby tento vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ja chcem reagovať na niektoré nepresnosti, ktoré uvádzal pán Fico o tom, že sme zabránili referendu. Ja som to hovoril už minule v rozprave a poviem to aj teraz a možno sa prihlásim znova do rozpravy. Vôbec to nie je pravda. Keď sa robil tento návrh, čo v konečnom dôsledku predkladala pani Kolíková, tak tam bola aj táto možnosť toho ľudového plebiscitu, ale keď si to rozoberieme z právneho hľadiska, tak Ústavný súd rozhodol, že referendum má silu ústavného zákona a referendum by malo byť tiež o normotvorných otázkach normotvorného charakteru. To znamená, že by to mala byť ako zákonodarná nejaká iniciatíva, ktorá sa potom vyhlási ako zákon. Takže z toho dôvodu to nemôže byť referendum, ale malo by to byť ako ľudové hlasovanie. Ja tu mám pôvodný návrh toho pozmeňováku, kde sme o tom hovorili a tam to máme uvedené ako ľudové hlasovanie a určite o tom budeme, určite ešte o tom budeme diskutovať a určite takýto návrh predložíme a som zvedavý, ako zahlasuje HLAS a SMER a celá opozícia. A druhá vec, čo sa týka toho § 363, tak to podanie je na Ústavnom súde už vyše roka. Podával to a inicioval to pán Baránik. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 118, za 88, proti nikto, zdržalo sa 30, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento bod zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Kaník, sme krajania, no skutočne ma neteší, že musím reagovať, ale to je, istý typ obludných lží sa nesmie dostať do verejného priestoru a je to životným ohrození záujmov krajiny. Toto vrah príde a reve, že teda treba postihnúť obeť, lebo to tak jednoducho nejde. Ľudo, toto sa nedá! To prekračuješ elementárne etické roviny. Ty, ktorý si celý život strávil tým, že si bol predseda strany, významný funkcionár, celý čas, ako funguješ v politickom svete od, na ministerstve privatizácie a neviem kde. Z rokov 90. poznám desiatky až stovky tvojich kolegov, ktorí sú tvoji priatelia, lebo boli tvojimi kolegami z tých 90. rokov, ktorí nikdy nepodnikali a sú dneska ťažkí boháči. Povieš, že v SMER-e sú desiatky, pomaly stovky ľudí, ktorí nikdy nepodnikali a sú boháči. A ktorí to sú?! Z tvojho okolia ich tisíc vymenujem! Ako to už takto obludne klamať, Ľudo?! Zostal si v tej tvojej strane dneska už iba predseda a pokladník. Už ani nemáte niekoho, koho postavíte, aby tieto hrozné nezmysly vyprával a aby mal aspoň trošku čistý kredit. Naozaj aspoň trošku normálnej ľudskej etiky! A nemá mať niečo už aj niekedy aj hranicu?! (Potlesk.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem, ďakujem kolegom za podporné stanoviská. Áno, pridávam sa k tomu, čo povedal pán kolega Viskupič. Skrutátori by mali byť v parlamente na to, aby dohliadali na legitímne voľby. Tým, že túto voľbu za legitímnu nepovažujeme, nemá zmysel na ňu dohliadať. Ona sa nemá diať. Ale tá voľba nemá byť. A preto ani ja ako skrutátor sa tejto voľby nezúčastním a chápem kolegov z opozície, že nebudú spolupracovať na takom niečom, ako sa tu ide páchať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-10-11):
Pán poslanec Jarjabek.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-03):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Kataríne Tóthovej.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 51 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Lučanského, Garaja a Huliaka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 544/2002 o Horskej záchrannej službe, tlač 246, bod 46 schváleného programu. Prosím spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Romana Malatinca, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adama Lučanského, Milana Garaja a Rudolfa Huliaka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov , tlač 246.)
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2012-05-11):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj kolegom, ktorí na mňa reagovali. Najprv by som odpovedal pánovi poslancovi Kolesíkovi, tejto téme sa venujem od roku 2008, keď začala rezonovať v slovenskej verejnosti, bol som opakovane aj na prekladiskovej stanici v Čiernej nad Tisou. Viem, že ma skôr vnímate ako človeka, ktorý sa venuje zdravotníctvu, lebo bol som predsedom výboru pre zdravotníctvo, ale zároveň som už dlhý čas regionálnym poslancom v košickej VÚC-ke a tam ma poznajú ako človeka, ktorý sa veľmi intenzívne venuje regionálnym problémom. A myslím si, že výstavba širokorozchodnej trate má vážny regionálny dopad presne pre východ Slovenska, kde je najväčšia nezamestnanosť a najväčší problém s pracovnými príležitosťami. Ja rozumiem tomu, čo vy hovoríte, že keď sa to bude stavať, tak bude práca. Ale keď sa to dostavia, tak práca odíde. Pretože tovar sa bude voziť do Viedne a nebude sa vykladať na východnom Slovensku. No tak vám ponúkam iný pohľad na tento problém – postavme R4 a práca príde na východné Slovensko aj pri výstavbe R4, aj po tej R4, aj k diaľnici, aj prídu investície a žiadna potom neodíde zo Slovenska. Ja si uvedomujem, že tento projekt má medzinárodný dopad a nejdem teraz o tom špekulovať, či pozitívny, alebo negatívny pre Slovensko. Ale uvedomujem si aj to, že keď prídeme o hoci niekoľko stoviek pracovných príležitostí v trojuholníku Čierna nad Tisou – Veľké Kapušany – Kráľovský Chlmec, tí chlapi tam inú robotu nenájdu. Oni sa nebudú vedieť rekvalifikovať na nič, oni budú dlhodobo nezamestnanými, lebo tam iná robota nie je. Prosím, choďte sa tam pozrieť, aby ste videli, ako vyzerá Slovensko, že Slovensko nie je len Bratislava alebo Košice. Ďakujem pekne.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pani poslankyňa Vaľová, povedali ste, že terajšia koalícia je neodborná. Nuž, pani poslankyňa, aká potom bola vaša koalícia, keď táto neodborná podľa vás musí naprávať chyby, ktoré ste urobili vy. Tam už asi sa nedá o odbornosti vôbec ani polemizovať. A, pani poslankyňa, inač ako obyčajne rozprávate od veci a nechcem uraziť, ale tárate do vetra. Na protiústavnosť zákona, ktorý bol schválený, sme vás upozorňovali už v čase, keď bol prerokovávaný vtedy, a aj tak ste s tým nič neurobili. A len tak mimochodom, pani poslankyňa, myslím, že váš záujem o starostov a primátorov a o samosprávu ako takú je limitovaný akurát vašou kandidatúrou do samosprávy, s ničím iným to spoločné nič nemá. Ďakujem pekne.
Kužma, Štefan, poslanec NR SR (2011-02-03):
... a by som si nedovolil, nedovolil súdiť ako si dovolíte vy. Predpokladám, že ste absolútne boli bez viny, že ste určite neboli v organizácii, o ktorej ste tu pred chvíľou hovorili, že jak komunisti dali hlasovať. Iste ste neboli jeden z nich, keď tuná pán Číž hovoril o komunistoch, čo robili. Čiže poprosím tých ľudí, ktorí sa podieľali na jedných z najväčších zverstiev komunizmu tým, že podporovali túto organizáciu, či finančne, či osobne, či vystupovaním, či členstvom (Ruch v sále. Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-16):
M. Murgaš, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, dámy a páni, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k návrhu pána poslanca Karola Ondriaša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov, ktorý máte ako tlač 1070, ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 71 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej, to znamená 41. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 76, proti 7, zdržalo 36, nehlasovali 2. Uvedené, uvedený návrh sme schválili. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Poprosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-04-02):
Nemáme vôbec žiadny rozpor, pokiaľ ide o jednoeurovú spoločnosť s ručením obmedzeným a v tom materiáli mali sme dokonca tri varianty riešenia a jeden bol odporúčaný ako najvhodnejší a, no, nestihli sme. A k tejto druhej téme, no ste sa predsa len posunuli v tom uvažovaní a keď už, tak možno tam nejaké ďalšie námety do uvažovania a síce, viažete to na vznik náväzku, tak vám dávam do uvažovania, keď s tou témou chcete ďalej pracovať, prečo na vznik záväzku, prečo nie na splatnosť záväzku, lebo tá splatnosť môže byť posunutá aj o rok, o dva a tie lehoty, viete, ako mať zmluvu, môžem mať splátky, môžem mať, neviem čo, normálne predám eseročku, proste niekto sa toho ujme, začne sa tam chovať, ako, čo ja po roku? Viete, nemám ani šancu už medzičasom ovplyvniť, čo tí noví majitelia s tým robia a podobne. Čiže tých otáznikov v tomto riešení vidím naozaj viac, a preto priznám sa, že by som bola veľmi, veľmi opatrná. Ale v čom sa možno zhodneme, tak možno ponúkam spoluprácu, poďme zatlačiť na toho ministra spravodlivosti, že keď konečne začne fungovať ten elektronický systém, my sme to naozaj mali nastavené tak, že do toho konca roku 2013 sa predpokladalo, že tie plaťáky budú skrátka právoplatné do 30 dní. Keď budú doručované do tých elektronických schránok, čo proste v Čechách funguje a jeden obrovský balík máme odvalené, pretože tie päť, neviem koľko ročné spory, to sú samozrejme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem kolegyni Mesterovej za jej heroický výkon. Naozaj veľmi ďakujem a verím že jej výkon prispeje asi z dlhodobejšieho hľadiska k tomu, aby sa takéto praktiky, kde sa zneužíva skrátené legislatívne konanie, následne kvôli tomu vznikajú prílepky, o ktorých sa rokuje, ktoré nesúvisia so zákonom. Že sa jednoducho s takýmito praktikami raz prestane a aj preto to všetci robíme, aby sme, aby sme koalícii odkázali: „Nerobte to! Zatavte to!“ Naozaj už sa to robí príliš dlho a robí to príliš veľké škody, aby v tom, aby v takýchto praktikách najvyšší zákonodarný orgán Slovenskej republiky pokračoval. Toto naozaj nieže nie je len v súlade s lepšou politickou kultúrou, o ktorej hovorili koaličné strany v predvolebnej kampani, ale je to naozaj aj porušovanie, hrubé porušovanie zákona č. 400/2015 o tvorbe zákonov, ktorý hovorí úplne jednoznačne a jasne, že nesúvisiaci zákon nemožno, nemožno, nemožno predložiť. Naozaj práca chvatná, málo platná. A my musíme prerokovávať v tejto chvíli opravu zákona, ktorý koalícia práve dnes, práve dnes schválila. A naozaj ak by sme tu nerobili to, čo robíme, tak by ani nemala čas na to, aby mala možnosť túto, túto chybu opraviť. Ja sa stavím, že tých chýb je tam ešte, ešte oveľa viac, a že kvôli SLK sa k tomu zákonu budeme musieť vracať stále... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne. Tak som rád, pani poslankyňa, že ste teda uznali, že v roku 2011 ste to teda nie celkom domysleli ako vládna koalícia. To som rád, že ste to verejne teda priznali. A konečne aj občan, ktorý nemá možnosť sledovať politiku celý život a, povedzme, posledných päť rokov a si toto teraz pozrie, tak bude vedieť, ako to bolo. Samozrejme, my budeme toto prehodnocovať, diskutovať o tom, však teraz aj o tom diskutujeme, čo je dôležité. Nový Civilný sporový poriadok toto ustanovenie už tam neobsahuje. Čiže to v podstate už je urobené, vyriešené a je to proste odtiaľ vypustené. Čo sa týka súčasného OSP, súčasný OSP má množstvo nedostatkov. A tu je potom na zváženie, ale o tom musí rozhodnúť teda pán minister, či máme ísť so všetkými ďalšími 500 paragrafmi, ktoré by vylepšili tento starý OSP teraz na poslednú chvíľu, alebo už vyčkať toho trištvrte roka alebo pol roka, kým teda nadobudne účinnosť nový Civilný sporový poriadok. Čiže ja teda oceňujem, že ste teda to priznali. Znova zdôrazňujem, nie je to útočná debata, nevnímam to ani zo strany poslankyne Pfundtner ako útok, len poprosím vás, ani vy to nevnímajte ako útok. Ja iba korektne vysvetľujem, že my s tým ustanovením nemáme nič spoločné. Čiže toľko z mojej strany a ďakujem za odborné vystúpenie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 84, proti 44, zdržali sa 3, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že aj tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že predložený vládny návrh zákona prerokuje ústavnoprávny výbor v lehote do 11. novembra 2002.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
Pán poslanec, nemáte podpisy, takže nevieme vrátiť do druhého čítania, takže... Pani spravodajkyňa. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov , tlač 416.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-24):
I. Šramko, guvernér Národnej banky Slovenska: Ďakujem pekne. Tretia časť obsahuje zoznam subjektov, analytické dáta finančného trhu. Rok 2006 bol ďalším z rokov pozitívnych trendov v slovenskom finančnom sektore. Prostredie silného ekonomického rastu a zlepšujúcej sa finančnej pozície hlavných sektorov reálnej ekonomiky sa prejavujú v raste takmer všetkých segmentov finančného sektora. Najvýraznejšie sa pozitívny ekonomický vývoj prejavil v bankovom sektore. Banky rástli najmä vďaka úverom klientom. Tie sa medziročne zvýšili o 20 % a v decembri 2006 tvorili už 46 % z celkových aktív. Rástli najmä úvery domácnostiam a podnikom. Základným pilierom zdrojov zostávajú vklady domácností, ktorých objem a aj podiel na bilančnej sume počas roku 2006 rástol. Podobný záver sa týka vkladových účtov podnikov. Čistý zisk bankového sektora dosiahol v decembri 2006 úroveň 17,8 mld. korún. V porovnaní s decembrom 2005 čistý zisk stúpol o 28 %. Pretrvávajúci dynamický rast úverov sa prejavil v poklese primeranosti vlastných zdrojov. Priemerná vážená hodnota primeranosti vlastných zdrojov v sektore bola v decembri 2006 na úrovni 13,1, čo predstavuje medziročný pokles o 1,7 percentuálneho bodu. Rizikový profil bankového sektora sa v roku 2006 významne nezmenil. Pokračoval trend zmeny štruktúry aktív bankového sektora, keď sa zvyšovalo najmä úverové vystavenie voči domácnostiam a podnikom. V sektore poisťovníctva dosiahlo technické poistné v roku 2006 hodnotu 53,6 mld. Sk. Analýza trhových podielov na technickom poistnom jednotlivých poisťovní ukazuje pokračujúci trend postupného znižovania trhovej koncentrácie. K 31. decembru 2006 klesol trhový podiel troch najväčších poisťovní zo 63,6 % na 61,2 %. V roku 2006 došlo k rastu nákladov na poistné plnenia o 24 % v porovnaní s rovnakým obdobím minulého roku na hodnotu 21,2 mld. Sk. Zisk poisťovní v roku 2006 dosiahol hodnotu 4,5 mld. Sk, t. j. o 61 % viac ako v roku 2005. V umiestnení technických rezerv nenastali podstatné zmeny a naďalej sú umiestnené v nízkorizikových aktívach. V sektore kolektívneho investovania vzrástla čistá hodnota majetku spravovaná v otvorených podielových fondoch počas roku 2006 o 4 %. Prudký rast z minulých rokov sa tento rok zastavil. Čistá hodnota majetku v tuzemských otvorených podielových fondoch a majetku v zahraničných subjektoch kolektívneho investovania pripadajúca predajom investorov na území Slovenskej republiky vzrástla v roku 2006 o 4,2 % zo 124 mld. Sk k 31. 12. 2005 na 129 mld. Sk k 31. 12. 2006. (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-01):
Posledná faktická poznámka od pána poslanca Viskupiča.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-23):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 130 za, 10 proti, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili. Prosím pána poslanca Gábora Gála, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 548/2003 Z. z. o Justičnej akadémii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 757/2004 Z. z. (tlač 1091). Poradové číslo návrhu je 42. Nech sa páči, pán poslanec.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Teraz bude nasledovať druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov (tlač 1427). Spoločná správa 1427a. Pán podpredseda vlády a minister financií Mikloš, máte slovo, nech sa páči.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-12-05):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Možnože zodpovedná zmena je mnohokrát lepšia ako Dobrá voľba. Zamyslite sa nad tým. A čo sa týka toho úvodu, kde hovoril pán predseda o parlamentnej demokracii, viete, repetitio est mater studiorum, opakovanie je matka múdrosti. A myslím si, že vždy je dobré si pripomenúť, ako náš štát funguje a čo znamená parlamentná demokracia, aby sa potom nemýlili kompetencie tých, ktorí majú exekutívnu moc, a tých, ktorí majú zákonodarnú moc. A to je presne príklad toho, že vláda to posunula do posledného kola a to posledné kolo bolo práve o tom, aby sa rozhodol parlament na základe slobodnej vôle. A aj tu sa ukázalo, že každý môže poslanec zahlasovať tak, ako chce a výsledkom toho je, že zákon je prijatý alebo prijatý nie je. A čo sa týka pána predsedu vlády, viete, že, viete, že pán predseda vlády chodieva pravidelne na stretnutia a nevyhýba sa nikomu, ani poslancom Národnej rady, ale určite ste zaregistrovali aj významné udalosti, ktoré sa v týchto dňoch dejú v Bratislave. Je tu zasadnutie so zastúpením medzinárodným, aké tu dávno nebolo. Je tu stretnutie OBSE, takže pravdepodobne jeho pracovné povinnosti sú ovplyvnené aj týmto. Takže nemyslím si, že by sa k vám chcel, nechcel vám ukázať a vám odpovedať. A možno ešte jednu vec. V jednej, keďže ste tu načali aj témy, ktoré s vašou otázkou nijako nesúvisia, aj na niektorých z tlačoviek práve vašej voľby bol prezentovaný ako odborník pre zdravotníctvo prezident Slovenskej lekárskej komory, ktorý sa vyjadril práve presne proti, proti tejto stratifikácii. Tak ja si myslím, že aj pre Dobrú voľbu bolo toto hlasovanie dobrou voľbou, aby sme nešli proti ľuďom, ktorí sa s vami na niektorých prezentáciách politických zámerov ukázali. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-02-03):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu, o slovo požiadala poslankyňa Zita Pleštinská. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
Takže vystúpi pán László Gyurovszky, pripraví sa pán Ivan Štefanec. Pán Mikuš bude ako posledný v poradí a pani podpredsedníčka si vyberie iný čas.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Pán poslanec Novotný.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-11-29):
Pán poslanec Simon, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-20):
Vážený pán podpredseda, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia. Predseda Národnej rady rozhodnutím zo 17. apríla 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona (tlač 58) na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na 8. schôdzi, ktorá sa uskutočnila dnes uznesením č. 15 z 20. apríla odporúčal Národnej rade návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona schváliť. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Poprosím, vypnite pána poslanca. Čas určený na hodinu otázok uplynul. (Hlasy v sále.) Čas určený na hodinu otázok uplynul. Ďakujem všetkým aktérom tohto určite zaujímavého bodu programu. Končím hodinu otázok. Vyhlasujem päťminútovú prestávku, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o prvom čítaní o zákone, ktorý sme dostali ako tlač č. 113. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Pani poslankyňa Zemanová.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili 7 poslanci, pričom odznel procedurálny návrh pána poslanca Takáča, Mičovského, Suju, Kuffu, Štefana Kuffu, Filipa v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku nepokračovať v rokovaní o predmetnom návrhu zákona. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať, najprv hlasovať o návrhu nepokračovať v rokovaní o predmetnom návrhu zákona.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-10-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán generálny prokurátor, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedenej správy vo výboroch Národnej rady. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1204 z 25. septembra 2014 pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor. Všetky výbory, ktorým bola správa pridelená, odporučili Národnej rade správu vziať na vedomie. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k Správe o činnosti prokuratúry Slovenskej republiky za rok 2013 odporúča Národnej rade predmetnú správu vziať na vedomie. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní tejto správy za rok 2013 bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 513 zo 14. októbra 2014. Týmto uznesením výbor zároveň ma poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnila návrh gestorského výboru. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-12-11):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec, vystúpenie bolo naozaj kulantné, to musím teda uznať. A po tom, čo ste pochválili lesníkov, myslel som si, že už naozaj prišla tá chvíľa, ktorú tu kolega Mičovský minule spomenul, že sa začínajú veľmi k sebe blížiť názory lesníkov a environmentalistov, minimálne teda v tomto parlamente. Následne som však zistil, že teda asi to tak nebude, keď ste tu začali používať pojmový aparát typu, ťažbou sa narušuje rovnováha v lesoch, rabovanie, drancovanie, štatistiky náhodných ťažieb sú také, že náhodné ťažby rastú a podobne. Trošku ma to zamrzelo. Možnože máte pravdu. Možno na základe, povedzme, toho podnetu občana z Kysúc je na tom niečo pravdy. Ale zovšeobecňovať a používať takéto silné slová vo vzťahu k lesnému hospodárstvu ako takému sa mi nezdá byť náležité. A teraz poďme k tým ukazovateľom, ktoré tvrdia alebo ktoré preukážu, že pravdepodobne pravda nie je celkom na našej strane. Keď si zoberieme ukazovatele a oficiálne štatistiky, tak sú nasledovné. Medziročne zásoba porastov na Slovensku vzrástla medzi rokmi 2011 a 2010 o 4 mil. kubíkov, medzi rokmi 2012 a 2011 o 6 mil. kubíkov, podiel náhodných ťažieb poklesol medziročne medzi rokmi 2011 a 2010 o skoro 2 mil. kubíkov, medzi rokmi 2012 a 2011 medziročne o 1,5 mil. kubíkov. Pri tom všetkom, ako hospodárime v lesoch, tak, čuduj sa svete, za posledný rok aj medziročne sa zvýšila zásoba na hektár porastovej zásoby. Ďalšie argumenty už nestihnem povedať.
R. Madej, poslanec: (2005-09-21):
Že požiada predsedu vlády Slovenskej republiky o predloženie správy predsedu vlády o možnom rozpore záujmov predsedu vlády a ostatných členov vlády nominovaných za SDKÚ v súvislosti s prevzatím záväzku SDKÚ vo výške 22 mil. korún od súkromnej spoločnosti. (Smiech v sále.) Tento návrh odôvodňujem tým, že za SDKÚ prevzala dlh doteraz oficiálne nepotvrdená súkromná spoločnosť a vzhľadom na to, že prevzatie dlhu možno považovať za iné bezodplatné plnenie pre uvedenú politickú stranu, je pochybnosť o tom, či sa členovia vlády Slovenskej republiky nedostali do rozporu záujmov. Ja si myslím, že Národná rada Slovenskej republiky a verejnosť má právo vedieť, aká spoločnosť prevzala dlh za SDKÚ, za akých... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami sa hlásia poslanci Matovič, Přidal, Viskupič, Poliačik, Vašečka, Žitňanská, Hufková, Kamenický, Sulík. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Matovič.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2021-10-01):
Ďakujem pekne. No, rozumiem tomu, ale ja by som si nedovolil rozprávať za poslancov strany SaS. Nakoniec treba rozumieť tomu aj v kontexte, že väčšina z nich za pána generálneho prokurátora vlastne ani nehlasovala. Čiže tam je pochopiteľné, že oni majú od začiatku iný prístup aj vo vzťahu k nemu a iný názor na to, kto má byť generálny prokurátor. Dokonca je to oveľa hlbšie, oni majú aj úplne iný názor na to, ako by mala vyzerať Generálna prokuratúra. My sme sa v OĽANO, aspoň väčšina poslaneckého klubu, nikdy takýmto spôsobom neprezentovali, a teda ja som reagoval skôr a nechcem hovoriť za... ja nie som predsedom poslaneckého klubu, ale hovoril som za seba hlavne. Ale tak ako aj vnímam, že sú skôr pochybnosti, ktoré vyplývajú aj z toho, že možno bola doteraz aj nedostatočná diskusia o týchto veciach s pánom generálnym prokurátorom, čo sa už medzitým mohlo zlepšiť, pretože bolo viacero výborov, kde tie veci bolo možné si vysvetliť. Ja teda dúfam, že tie veci, ktoré ešte neboli podrobnejšie rozobraté, že na to príde na ústavnoprávnom výbore, kde si, dúfam, že dáme troška dlhší čas, že nájdeme termín, kedy pán generálny prokurátor nebude pracovne vyťažený. A veľa vecí sa dá vysvetliť, ale treba povedať to, čo som spomenul na začiatku, že iba na zákonnosti sa, alebo iba zákonnými rozhodnutiami sa nedá zvýšiť dôveryhodnosť justície ani prokuratúry. Aj nad týmto by sme sa, pán generálny prokurátor, mali zamyslieť, lebo vy v tej svojej funkcii ste aj manažérom, čiastočne, hoci s tým možno nesúhlasíte, ste aj, do určitej miery aj politikom, pretože ste boli zvolený orgánmi, ktoré sú politické, a to vnímanie verejnosti a jej očakávania nie sú len o zákonnosti. A to je asi ten najväčší problém, ktorému čelíme a budeme sa musieť zamyslieť nad tým, ako to zlepšiť, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-27):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu k tomu bodu. Opäť, písomná prihláška neprišla žiadna. Máte možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Neprihlásil sa nikto. Týmto vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o poskytovaní dotácií na podporu rozvoja cyklistickej dopravy a cykloturistiky . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1340 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 1414. Pán minister dopravy, opäť máte slovo, nech sa páči.
Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2012-06-27):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, zmeny Ústavy ITU boli schválené uznesením vlády Slovenskej republiky č. 680 zo dňa 2. novembra 2011. Uvedené uznesenie bolo vzhľadom na požiadavku depozitára vyjadriť súhlas so zmenami v znení vyhlásení a výhrad štátov, t. j. tie, ktoré týmto dokumentom prijme aj Slovenská republika, zmenené uznesením vlády Slovenskej republiky č. 5 zo dňa 11. januára 2012. Predkladaný materiál obsahuje návrh na prijatie zmien Ústavy ITU prijatých na Konferencii vládnych splnomocnencov 2010. Zmeny upravujú podrobnosti stupnice voliteľných príspevkov tried pre stanovenie členských príspevkov ITU a nemajú vplyv na členský príspevok Slovenskej republiky. Zmeny Ústavy ITU patria do kategórie prezidentských zmlúv podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, teda sú medzinárodnou zmluvou všeobecnej povahy, a preto je potrebné, aby bol pred ratifikáciou prezidentom Slovenskej republiky vyslovený súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň majú podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, nakoľko sú medzinárodnou zmluvou, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon Slovenskej republiky. Ďakujem za slovo.