Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem. Veľmi krátko, kolegyne, kolegovia. Predložili sme tri alternatívne pozmeňujúce návrhy. Napriek veľmi, veľmi osobnej a neviem, ako už nazvať tieto poznámky pána poslanca Gála, ktorý pri akomkoľvek predloženom návrhu z dielne Obyčajných ľudí má pocit a potrebu zaujať svoje plamenné stanovisko odborníka na právo. Tuná sa troška z hľadiska jeho odbornej profesie uťal, ale aj majster tesár sa utne. Tento návrh alebo tieto alternatívne návrhy sú natoľko kvalitne spracované, že garantujem vám to, že prácu, ktorú nad ním odrobili tímy právnikov a v tomto prípade ad jeden ministerských, ad dva oddelenia tuná legislatívneho, oddelenia legislatívy a aproximácie práva. A zároveň si dovolím aj označiť právny tím, ktorý pracuje pri, ako asistentský tím u nás na, pre poslanecký klub, odviedol vskutku veľmi dobrú prácu. Poskytol totižto tri alternatívy. Chcel by som ich zhrnúť. Prvá alternatíva hovorí o tom, že ak niekto chce volať na linku so zvýšenou tarifou, dostane iba informáciu, že na ňu volá. Tú som predkladal ja. Pani podpredsedníčka Jurinová predkladala alternatívu, že ak na takúto linku zavolá, dostane okrem informácie, že na ňu volá, aj informáciu o cene, za akú bude toto volanie uskutočnené za minútu. Pán poslanec Fecko predložil návrh, aby boli upravené aj takzvané Eldorádo alebo Klondike v rámci esemeskových a ememeskových služieb pri takzvaných výherných hrách. Vážené plénum Národnej rady, môžete, všetky tieto tri pozmeňujúce návrhy poskytujú dostatočnú mieru kompromisu na to, aby skutočný zámer, ktorý hovorí o tom, že ak niekto volá na linku so zvýšenou tarifou, dostal pri spojení so službou informáciu, že na takúto linku volá, alebo dostal aj informáciu o tom, aká je cena. Neexistuje odborné, právne a dokonca ani ľudské stanovisko, aby sme toto neprijali. To, že niekto tento návrh prijať nechce, môžeme potom hľadať v úplne iných sférach, a to je, to sú podľa mňa také, že niektorí zainteresovaní majú dostatočné lobistické páky na to, aby tu nejakým takýmto spôsobom zahlasované za tento návrh zákona nebolo. Chcel by som zmieniť úplne na záver aj politický osud tohto zákona. Politický osud tohto zákona bol v rámci štábnej kultúry označený tak, že ministerstvo dopravy s ním problém nemá. Preto sme už v druhom čítaní. Upozorňujem, kolegovia, my sme v druhom čítaní a tento návrh je tesne predtým, aby mohol prejsť a aby sme spoločnosti vydali jednu malú symbolickú, je to fakt malinká úprava, aby sme vedeli, že myslíme na nich aj v takejto otázke. To, že ako spomínala Erika, sú skupiny obyvateľstva, ktoré sa nevedia brániť v rámci spotrebiteľskej agendy a môžu byť zneužívané. Presne sleduje tento účel alebo je účel týchto pozmeňujúcich návrhov. Prečo ich je tak veľa a prečo sme sa snažili v dôvodových správach? Ony nie sú mohutné tie úpravy, čo sa legislatívneho textu týka, ale to, čo rozprával Martin Fecko, snažil sa pozorným poslancov vysvetliť aj tu v pléne parlamentu, že čo sú dôvody, ako sú zavesené tieto úpravy na legislatívu európsku a podobne. Politický osud sa teda dostal do fázy, že sme v druhom čítaní a ja sa dozvedám v rámci štábnej kultúry, že nie minister, minister nemá problém s týmto zákonom. Nemá problém s textom. Samotné ministerstvo s ním problém nemalo, pretože stanoviská, ktoré na vláde k nemu dali, boli zapracované do týchto návrhov. Ale ja som sa dozvedel, že má s ním problém poslanecký klub. Preto vás chcem požiadať, kolegovia z vládnej strany a aj iní kolegovia tohto cteného pléna, myslím si, že by sme nemali mať problém podporiť ľudsky, legislatívne aj odborne správnu vec. Medzi tromi alternatívami, ktoré sme predložili aj počas druhého čítania, sa skutočné dá vybrať, ak myslíme na to, že ľudia nemajú byť kvázipodnikateľmi zavádzaní a na ich úkor získavať finančné prostriedky podvodným spôsobom. Ďakujem za pozornosť.