NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-10-27):
Po prvé  ani mne, ani spolupracovníkom pána premiéra – keďže pán premiér je v Londýne na zahraničnej služobnej ceste na stretnutí premiérov Európskej únie, tak som zisťoval aj u jeho spolupracovníkov, či sú si vedomí takéhoto výroku – nikto z nich si takého výroku vedomý nie je. Chcem podotknúť, že často sa stáva, pomerne často, že bývajú aj výroky, ktoré sú vytrhnuté z kontextu. Ale odporúčam vám, položte túto otázku pánovi premiérovi. Určite vám odpovie. Ale dovoľte, aby som ja reagoval na konštatovania, ktoré ste vo svojej doplňujúcej otázke povedali a na ktoré, samozrejme, mám svoj vlastný názor, preto využijem toto právo, aby som na ne odpovedal. Hovorili ste, že nemáme legitimitu a podobné veci. Pani poslankyňa, môžem vás ubezpečiť, že menšinové vládnutie alebo menšinové postavenie vlády v podmienkach parlamentnej demokracie je niečím úplne bežným a normálnym a niečím, čo nie je v rozpore s princípmi parlamentnej demokracie. Naopak, v rozpore s princípmi parlamentnej demokracie je a bolo, keď 40 rokov tu bola strana, v ktorej ste vy, ku ktorej sa vy hrdo hlásite – ale áno, môžete sa smiať –,  ku ktorej sa vy, k odkazu ktorej sa vy hrdo hlásite, ktorá mala zapísané v ústave vedúce postavenie v spoločnosti. Napríklad v škandinávskych krajinách, v Nórsku dokonca veľa vlád po sebe bolo menšinových, aj v niektorých iných škandinávskych krajinách. Takže je úplne legitímnym právom aj dnešnej opozície, aj dnešného parlamentu vládu prípadne aj odvolať a schváliť, dať podporu inej vládnej väčšine. Takže nehovorte, prosím vás, o tom, že nemáme legitimitu, že by to bolo niečo, čo je v rozpore s princípmi parlamentnej demokracie. Ale je mi jasné, že možno vám z hľadiska vášho ideologického obmedzenia nie sú vždy celkom jasné pojmy demokracie, legitimity a podobných záležitostí. Čo sa týka toho, že hovoríte, že my len rozdeľujeme bohatstvo a nevytvárame, tak chcem vás upozorniť, že všeobecne uznávaným kritériom tvorby bohatstva všade na svete je ukazovateľ, ktorému sa hovorí hrubý domáci produkt. A môžem vám taktiež vysvetliť a povedať, že Slovensko má dnes jeden z najvyšších rastov hrubého domáceho produktu v Európe. Inými slovami, že Slovenská republika dnes aj vďaka ekonomickej politike a reformám vytvára bohatstvo najrýchlejším, alebo je jednou z  krajín, ktoré najrýchlejšie zväčšujú objem bohatstva. Taktiež platí, že to neplatí len v tomto roku, alebo v minulom roku, ale odborníci, odborníci, ktorí sa tomu rozumejú, pani poslankyňa, sa zhodujú v tom, že práve reformami a ekonomickou politikou, proti ktorej vy ste, sú vytvorené predpoklady nielen na rast v tomto roku, ale na dlhodobo udržateľný ekonomický rast, teda na dlhodobo udržateľné tvorenie alebo tvorbu bohatstva. Iný spôsob, žiaľbohu, neexistuje ako vytvárať podmienky aj pre rast zamestnanosti, aj pre rast životnej úrovne, ako je ekonomický rast, ako je rast hrubého domáceho produktu. Ďakujem pekne, skončil som.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-11-12):
Vážený pán podpredseda, pani ministerka, kolegyne, kolegovia, ale hlavne, vážení občania Slovenskej republiky, najprv sa vám chcem ospravedlniť, že musím toto vystúpenie rozprávať s touto okupačnou handrou na tvári, ale ak chceme niečo v tomto parlamente povedať a chceme povedať, aké svinstvá tu na všetkých ľudí táto protislovenská vláda chystá, tak jednoducho musíme si túto handru, musím si túto handru dať, lebo by nás vykázali z parlamentu, ako to spravili včera, a tým by vlastne dosiahli umlčanie opozície, dosiahli by to, čo by chceli, aby ľudia vôbec sa nedozvedeli, čo všetko v skutočnosti táto novela, tzv. COVID novela prináša, v čom všetkom zavádza totalitné praktiky na Slovensku a ako veľmi, ako veľmi pár dní pred výročím 17. novembra ide ľuďom zobrať ich slobody a práva. Celý čas – a počuli sme to aj teraz z úst ministerky – sa vláda tvári, že touto novelou chce chrániť ľudí pred akože treťou vlnou pandémie COVID-19, akože pred nejakým ochorením, ale... (Zaznenie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-23):
175. Pán poslanec Roman Mikulec, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Pán poslanec Osuský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-09):
Ďalšia prihlásená je pani poslankyňa Šípošová.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Pán poslanec Potocký, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
Pán poslanec Fecko.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 28 bolo za, 27 proti, 62 sa zdržalo, 5 nehlasovalo. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili, nebudeme pokračovať v rokovaní o ňom. Pán poslanec Matejička uvedie teraz hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o zrušení Vojenského obvodu Javorina . Je to tlač 1503.
Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne reagujúcim poslancom. Ja by som chcela povedať, že zriaďovateľ má stále tú možnosť, samozrejme, odvolať aj daného riaditeľa, riaditeľku, ale musí mať na to aj pádne dôvody a o to môžu byť pádnejšie, keď vlastne aj prešiel nejakým výberovým konaním, kde deklaroval nejaké ciele, ktoré možno neplní. Mňa trošku mrzí to rozdeľovanie na vaša skupina spokojná, naša skupina spokojná. Keby ste naozaj vedeli, ja nepoznám jediného človeka, ktorý by bol že stopercentne spokojný s výsledkami ich napríklad rozhodovaní napríklad pri fonde pre umenie, a to z jednoduchého dôvodu, že nie všetci vždy dostali napríklad grant alebo podobne. Ale z tejto, ak teda už to delíme na naše skupiny, nikoho nenapadlo ten fond tak rozmontovať, že ho zlikviduje len preto, že je nespokojný. Čiže, prosím, nedeľme to na vaša a naša skupina, ale keď už máme, definujeme si nejaký problém, tak ten potom poďme riešiť. Ale toto riešenie, čo tu je navrhnuté, ten problém naozaj nerieši, iba ho zhoršuje. Problém by vyriešilo navýšenie financovania. My ako politici a političky tu naozaj nie sme na to, aby sme rozprávali o tom, že kto sa nám páči, aká osoba konkrétne bude kam dosadená a že si myslíme, že ten bude ten najlepší. My máme tvoriť najlepšie možné funkčné prostredie a systém a ten bude, ten nastaviť, aby fungoval čo najviac nezávisle od politikov a političiek. Ak sa tu bavíme o konkrétne napríklad vicestarostovaní mojom, že teda či chceme, alebo nechceme my takéto veci robiť a kto ma obmedzuje v rámci verejných vypočutí. No nikto, to robíme my. Ale mňa to zaujíma, ako to funguje na celom Slovensku. A my ten systém, o ktorom som pred chvíľou hovorila, nejako nastavujeme. A niektorí zriaďovatelia možno nemusia vedieť, ako sa to presne robí, že či toto je štandard už európsky, alebo menej a proste pôjdu s nižšími štandardami. A my tvrdíme, poďte s tými vyššími. Poďte s verejnými vypočutiami. Čiže opäť je to o vytvorení kvalitného, dobrého prostredia, čo najmenej závislého na politikoch a političkách. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-03):
S faktickou poznámkou pani poslankyňa Ľudmila Mušková.
Szabóová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-05-21):
Pán predsedajúci, keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy a o pozmeňujúcom návrhu z rozpravy a návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, otvorte, prosím, rozpravu.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Chren, budem sa snažiť byť vecný, a nie emotívny, aj keď po tvojom vystúpení to nie je jednoduché. Čo sa týka výberu dane z pridanej hodnoty, pán poslanec, ty si zabudol, že za vlády pani Radičovej skolaboval daňový systém, ty nám ideš teraz vyčítať, že výber dane nie je na takej úrovni, na akej bol za prvej Ficovej vlády? Veď to je absolútne nekorektné. Čo sa týka Slovenských elektrární, prečo si zabudol povedať, že Slovenské elektrárne boli sprivatizované a, opäť, boli sprivatizované pravicovou vládou? Nepočúval si dobre pána predsedu vlády Slovenskej republiky, ktorý hovoril o tom, že Enel ovláda 66 % akcií? A hovoril si o tom, akí sme my zlí. A strhával si nám masku z tvárí. Ale vysvetli mi, prosím ťa, jednu vec, prečo vždy za vlády pravicových strán ceny elektrickej energie a plynu neustále stúpajú, zatiaľ čo za vlády našej, zlých smerákov, tie ceny buď klesajú, alebo sú minimálne na rovnakej úrovni, to znamená, sa nezvyšujú. Vysvetli mi to, prosím ťa, čím to je. A aj kvôli tomu, že sa našej vláde podarilo vybrať lepšie DPH, si môžeme dovoliť aj ten balíček pozitívnych opatrení, o ktorých si sa tak hanlivo vyjadroval. Bohužiaľ, je to taká žiarlivosť až závisť. A obe tieto vlastnosti nie sú príliš pozitívne. Ďakujem.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2017-11-29):
Vážený pán predseda, nakoľko neboli podané pozmeňujúce návrhy, myslím si, že o piatej dnes môžeme hlasovať o tomto návrhu zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, čakáme na skončenie ústavnoprávneho výboru, potom otvoríme rokovanie schôdze. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-03-29):
Ďakujem kolegom za ich faktické pripomienky. Kolegovi Vašečkovi za podporu. Verím, že tam sa zhodneme, že z tých dvoch návrhov budeme vedieť spraviť aj nejaký spoločný, ak bude teda vôľa jeden alebo druhý posunúť do druhého čítania. Čo sa týka pána poslanca Šucu, nie je to tak. V podstate vojaka v zálohe bude možno povýšiť. Ten paragraf o povyšovaní vojaka v mimoriadnej službe je iný. My upravujeme vlastne povyšovanie vojakov v zálohe. Je to tam vyslovene napísané. Spracovali to právnici. Prípadne ak je tam nejaký nedostatok, nejaké slovíčko, ktoré by tomu bránilo, tak kľudne sa môžeme o tom v prípade podpory porozprávať. Môžeme to zmeniť. Bude to myslím otázka pre náš branno-bezpečnostný výbor, ak ten zákon teda prejde do druhého čítania, sme pripravení na diskusiu. Ďakujem.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2006-10-17):
V súvislosti s uvedeným cieľom sa zavádza nová forma medzinárodnej ochrany, tzv. doplnková ochrana, ktorá bude poskytovaná cudzincom ohrozeným v krajine pôvodu vážnym bezprávím, akým je najmä uloženie trestu smrti, mučenie, neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie. Obdobne ako pri azyle, tak aj tu bude možné poskytnúť doplnkovú ochranu aj na účel zlúčenia rodiny. Doplnkovú ochranu bude poskytovať Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky v rámci konania o udelenie azylu. Ale na rozdiel od azylu bude mať prevažne dočasný charakter. Zároveň sa uskutočňujú aj práva a povinnosti cudzincov, ktorým sa poskytla doplnková ochrana, ktoré sú obdobné právam a povinnostiam azylantov. Títo cudzinci budú počas poskytovania doplnkovej ochrany oprávnení na prechodný pobyt na území Slovenskej republiky. A umožní sa im prístup na trh práce a k zdravotnej starostlivosti. V súlade s kvalifikačnou smernicou sa navrhujú aj zmeny v dôvodoch na zamietnutie žiadosti o udelenie azylu ako neprípustnej na neudelenie azylu, na odňatie azylu a na zastavenie konania o udelenie azylu. Ďalej sa ustanovujú dôvody na neposkytnutie doplnkovej ochrany a dohody jej zániku. Podrobnejšie sa upravuje postup ministerstva vnútra pri posudzovaní žiadostí o udelenie azylu a návrh zákona obsahuje aj niekoľko zmien, ktoré reagujú na aplikačnú prax. V nadväznosti na uvedené zmeny sa mení a dopĺňa aj Trestný zákon, Trestný poriadok, zákon o sociálnej pomoci a zákon o pomoci v hmotnej núdzi. Zmeny, ktoré je potrebné vykonať v súvislosti s transpozíciou kvalifikačnej smernice v zákone o službách v zamestnanosti, sú uvedené v návrhu novely zákona o pobyte cudzincov, ktorá sa predkladá do Národnej rady Slovenskej republiky súbežne s týmto návrhom novely zákona o azyle, ktorý si tiež vyžaduje novelu zákona o službách v zamestnanosti. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála, Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 880. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutiach č. 914 a 942. Nech sa páči, pán poslanec Mihál, uveďte návrh zákona.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2014-06-24):
Ďakujem pekne. Pán predseda, prosím, dajte ďalej hlasovať o ďalšom návrhu pani poslankyne Žitnanskej, a to odložiť rokovanie o tomto návrhu zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Pročko, ukľudnite sa, prosím. (Povedané súbežne s rečníkom.)
Krajcer, Daniel, poslanec NR SR (2012-08-01):
Dámy a páni, už som to povedal, celé toto, čo sa tu deje aj s vystúpeniami kolegov zo SMER-u, je jedno veľké pokrytectvo. Vytvára sa tu zdanie, že v minulosti akési nezávislé rady plné odborníkov, nezávisle a apoliticky volili generálnych riaditeľov. Nie je to pravda. Tí generálni riaditelia, pokiaľ hovorím o pánovi Hrehovi a Nižňanskom, čo je mimochodom skutočne manažérsky výkvet, boli tak či tak vyberaní v SMER-e. Aj kolega Jarjabek ako v minulosti predseda rady bol vyslaný vtedy HZDS do tohto orgánu. Čiže ataky na súčasné znenie zákona sú pokrytecké. Toto ale, čo sa deje, je jedna veľká politická fraška, pravdepodobne alebo s veľkou pravdepodobnosťou protizákonná. Aj z neoficiálnych rozhovorov s vami pri zachovaní istej miery súdnosti je zrejmé, že viacerí z vás s tým majú problém. S tým, na čom sa idú zúčastniť. Nehovoriac o tom, že mnohí z vás sú dotlačení do voľby kandidáta, s ktorým ani nie sú stotožnení. Dámy a páni, na takejto fraške sa poslanci SaS nezúčastnia. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-03-22):
Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, ja budem len skutočne krátko k tomuto zákonu. Myslím si, že je podstatné, aby aj tu v pléne odznelo to, čo sme schválili a prijali na výbore, na finančnom výbore, a to je veľmi významná pomoc pre všetkých tých, ktorí utiekli pred vojnou z Ukrajiny, hoci sa to môže zdať ako drobnosť, ale je to pre ďalší život a ďalšie pôsobenie tých utečencov na Slovensku mimoriadne dôležitá vec, a to je to, že títo občania budú môcť si otvoriť účty v slovenských bankách za výrazne jednoduchších podmienok, než tomu je teraz. Totižto účet, bežný účet potrebujú už prakticky všetci k napĺňaniu svojich každodenných potrieb a bez účtu sa jednoducho fungovať nedá. Slovenská vláda, konkrétne ministerstvo financií na to myslelo a takýto zjednodušujúci predpis sa dostal práve do tohto, do tohto zákona, ktorý spočíva v tom, že títo občania Ukrajiny, ktorí utekajú pred vojnou, disponujú pobytom, legálnym pobytom na území Slovenskej republiky, či už je to dočasné útočisko, alebo tolerovaný pobyt, budú môcť si otvoriť účet v slovenskej banke len na základe tohto potvrdenia a jedného dokladu, ktorý dokladuje ich totožnosť aj s fotografiou. Slovensko pomáha, vláda Slovenskej republiky pomáha, ako môže, a toto je ďalší jej príspevok k tomu, aby sme týmto občanom uľahčili ich život a poprípade, ak je to možné, tak ich integrovali čím viac. Musím podotknúť, že sa jedná o dočasné opatrenie, ktoré skončí 30 dní po tom, čo sa skončí to dočasné útočisko alebo tolerovaný pobyt. Tento, táto novela alebo tento pozmeňujúci návrh bol odkonzultovaný aj s Národnou bankou Slovenska, aby sa predchádzalo prípadným nejakým trestným činom súvisiacich s praním špinavých peňazí alebo s financovaním terorizmu. Také nie je možné, samozrejme, vkladať na účet neobmedzené množstvo ani opakovane po sebe. Ja si to myslím, že od 10-tisíc euro v hotovosti, ktoré je, si môžme dať na takýto účet vložiť, čo, si myslím, že je tiež dostatočná ochrana proti záujmom, resp. dostatočná ochrana záujmov Slovenskej republiky a Európskej únie ako takej. Ešte raz, všetkým, ktorí sa na tomto podieľali, ďakujem a verím, že tak to aj schválime. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Pán poslanec, chvíľočku vás preruším, prepáčte, aby sme sa veľmi nevzďaľovali od témy.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2010-01-29):
Viete, aký je rozdiel medzi nami dvoma, pán poslanec? Že ja, keď som odišiel od pána ministra po tom, čo som mu doniesol papiere a informácie o probléme v jeho rezorte, ma dole nečakali kamery. To je ten základný rozdiel medzi nami dvoma. Vy ste hneď po tom, čo ste mi volali, išli pred kamery. Ja nie. Keď chcete porovnávať korektnosť, tak ja som žiadne kamery dole, keď som odchádzal od ministra, nikdy nemal! (Reakcia poslanca.) No nech pán poslanec Palko povie, ako to bolo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni dovoľte mi informovať vás, že v rozprave k tomuto uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Žitňanská. Pán kolega Dostál podal dva pozmeňujúce návrhy. Najprv ale dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2011-09-13):
Vážený pán predseda, v rozprave boli podané dva procedurálne návrhy, nebol daný žiadny konkrétny pozmeňovací návrh, iba poslanec Novotný vyňal bod 77 na samostatné hlasovanie. Takže najprv budeme hlasovať o procedurálnych návrhoch tak, ako boli podané. Pani poslankyňa Gabániová podala procedurálny návrh vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2020-10-13):
Ja iba v skratke. To moje vystúpenie naozaj smerovalo k tej právnej forme, bude tu nakoniec debata, ktorá, bude tu priestor aj vo výboroch, takže ten priestor vo výboroch, samozrejme, nejakým spôsobom je nespochybniteľný, ale myslím si, že to, čo je dôležité, je, že tá právna forma tu je jednoznačná. Tá právna istota by tým mala byť veľmi posilnená a v tom je dôležité, aby to prebehlo teraz aj v skrátenom legislatívnom konaní.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-08):
Ďakujem pekne. A ďalší písomne prihlásený je pán poslanec Pročko, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Potocký.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne kolegom. No ono je to pravda, niekedy sa proste dramaturg, ba dokonca aj ten, kto vedie casting, sekne. Dneska, samozrejme, dostali abonentky zaslúžilé tety bojovníčky, ani možno netušili, ako budú zvečnené Eugenom Kordom a ďalšími dokumentaristami, ktorí podali obraz balkóna, dá sa povedať, smutno, hravo vo viacerých dejstvách. Ale treba tiež povedať, že ak som sa na záver lúčil so statočnými na balkóne a s vytrvalcami v sále, ktorých som pozdravil na úvod, nechcem byť zlý a želám tým tetám, ktoré prišli so zápalom hodným lepšej veci bojovať za svojich miláčikov ktorýchkoľvek z tých papundeklových, aj živých, ktorých sa to týka, aby sa stretli, keď im pôjde o hlavu, s nepretečenou posteľou, s fungujúcim signalizačným zariadením a so zdravotnými sestrami, ktoré budú stíhať okolo nich všetko robiť. V opačnom prípade ich to dnešné nadšenie z balkóna v jednej chvíli môže dobehnúť. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Prvá otázka je od pána poslanca Branislava Bačíka a znie: „Vážený pán premiér, čo si myslíte o tvrdeniach opozície a jej hodnotení čerpania eurofondov Slovenskou republikou?“ Nech sa páči.
P. Farkas, poslanec: (2005-12-13):
Budeme hlasovať o jeho prvom návrhu, ktorý je uvedený na strane 28.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pán poslanec Blcháč, s faktickou poznámkou.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-20):
Teraz budeme hlasovať o bodoch 26 a 27 spoločnej správy s odporúčaním schváliť, avšak upozorňujem, že bol podaný pozmeňujúci návrh, ktorý komplexnejšie upravuje túto problematiku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-04):
M. Maxon, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, Strednodobú koncepciu politiky pôdohospodárstva na roky 2004 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím výborom, ktoré predkladajú túto spoločnú správu. Za gestorský výbor, ktorý pripraví správu o výsledkoch prerokovania uvedenej správy v určených výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady, určil predseda Národnej rady Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Všetky výbory, ktorým bola uvedená správa pridelená, ju prerokovali v určenej lehote. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu so správou uznesením č. 279 z 8. januára 2004 súhlasil a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s tým, že sa do časti 2.3.3. zapracuje aj oblasť cenovej politiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody so správou uznesením č. 83 z 15. januára 2004 súhlasil a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo správu uznesením č. 143 z 13. januára 2004 vzal na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie. Gestorský výbor uznesením č. 149 schválil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k strednodobej koncepcii politiky pôdohospodárstva na roky 2004 až 2006 vrátane uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenej správe. Poveril ma predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý je prílohou tejto spoločnej správy. Ďakujem pekne za pozornosť.
M. Kuruc, poslanec: (2007-06-26):
Čiže nemáte pravdu v tom, a nehovorím, že klamete, ale, hovorím, asi nemáte informácie o tom, že sú volebné obvody, kde poslanci získali viacej preferenčných hlasov ako predseda alebo kandidát na predsedu, ale keďže inde kandidovať nemohli len v rámci svojho volebného obvodu, tak viacej tých hlasov získať nemohli. Ďalej ste spomínali tú súčinnosť medzi predsedom a zastupiteľstvom. No keď si myslíte, že súčinnosť medzi týmito dvoma orgánmi je v tom, že predseda navrhne aj schváli organizačnú štruktúru a zastupiteľstvo sa bude len na to pozerať, keď máte takýto pohľad na to, tak ja vám ho neberiem, ale ja mám pohľad trošku iný a myslím si, že tá spolupráca takto asi vyzerať nemôže. Čo sa týka zvolania mimoriadneho zastupiteľstva, ktoré navrhujete do 30 dní, stále sa oháňate tým, že dávate do súladu s niečím, no v 369-ke je do 7 dní, takže, myslím, minimálne s 369-kou to do súladu nedávate. No a keď už len nakoniec poviem to, že na minulej schôdzi sme navrhovali to, aby v Bratislave v zákone č. 377 boli umožnení viacerí vicestarostovia v mestských častiach, kde je 70- alebo 100-tisíc obyvateľov, s čím ste nesúhlasili, aj keď deň predtým ste mi to podpísali, ale potom vám niekto to zakázal a teraz dávate na 1 000 občanov mesta.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-13):
Teraz budeme... To boli procedurálne návrhy. Teraz budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Brocku. (Reakcie z pléna.) Takže poprosím o kľud, poprosím o kľud v miestnosti. Pán poslanec Brocka podal procedurálny návrh v mene troch klubov SDKÚ... (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Brocka, procedurálny návrh. Pán poslanec Paška, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, o uznesení budeme hlasovať neskoršie. Týmto prerušujem dnešný rokovací deň Národnej rady Slovenskej republiky. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine zákonom č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Takže dovidenia do zajtra. (Prerušenie rokovania o 18.59 hodine.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-10-25):
Teraz budeme hlasovať o prvej várke návrhov pani poslankyne Jurinovej, sú to 4 návrhy. Takže teraz, pán predseda, dajte hlasovať o prvom návrhu pani poslankyne Jurinovej týkajúceho sa pracovnej zmluvy.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Ďakujem pekne, pán minister. Chcete položiť, pán poslanec, doplňujúcu otázku? (Reakcia poslanca.) Áno. Prosím vás, zapnite pána poslanca Blahu.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-06-21):
Ďakujem pekne. Pán kolega Kondrót, no, vláda má plné právo rozhodnúť, máte pravdu. Ale to, čo vláda nemá právo, zavádzať občanov a robiť im čokoľvek poza ich chrbát. Už len predloženie tohto návrhu zákona do parlamentu, akým spôsobom sa to sem dostalo, je obmedzenie verejnej diskusie občanov k tomuto návrhu zákona. Nebola k tomu verejná diskusia, nebolo pripomienkové konanie tak, aby sa občania mohli vyjadriť k tomuto návrhu zákona. Kolega Brocka, no, musím povedať, že v plnej miere s tebou súhlasím a práve preto som apeloval aj na kolegu Rašiho, že či mieni vystúpiť, alebo nie. Ale aj ostatných primátorov a starostov za SMER, ktorí tu sedia a mlčky súhlasia s tým, že kompetencie od nich odídu. Neviem, ako sa budú správať, keď vláda rozhodne, že tam postavia nejaké kasíno pri nich alebo urobia ropovod. A pretože keď prejde tu ten návrh a bude prednesený ten návrh, čo kolega Kondrót hovorí, že sa to nebude vzťahovať na ťažobný zákon alebo na ťažbu, tak potom naozaj obmedzujeme tento zákon alebo zámer na niekoľko, alebo niekoľko investičných zámerov. Je to ropovod, je to kasíno v Bratislave a potom je to investícia v Tatrách, pretože aj to niekomu prispeje. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-12-07):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, zareagujú dvaja páni poslanci s faktickými poznámkami, pán poslanec Marosz a pán poslanec Marček. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Marosz, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Kollár.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-02-25):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona o niektorých opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine ako spravodajca výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 59. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej, alebo teda po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: výbor pre obranu a bezpečnosť a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-13):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 46, proti 55, zdržalo sa 41 poslancov. Návrh sme neschválili. Ďalší.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-15):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Radovanovi Balážovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2020-04-30):
Pán predseda, keďže sme schválili jediný bod zo spoločnej správy, zákon prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán minister, tak ako si spomínal v prejave, sú prejavy, ktoré by si nemal nechať uniknúť akýkoľvek poslanec alebo poslankyňa. A zrovna tie rozpočtové niekedy vystúpenia pána poslanca Mihála alebo ministerské prejavy pána ministra kultúry Maďariča sú tie, ktoré ja počúvam. Na druhej strane si však myslím, že tento prejav bol slabý možno aj z toho dôvodu, ktorý spomínal predrečník, pretože bola zadaná určená jasná matrica. Tá matrica spočíva v tom, že odhliadnuc od čohokoľvek pozitívne vymenúvaného sa treba vždycky vrátiť k nejakej minulosti. A predpokladám, že tam budú privatizačné veci, budeme rozoberať podpisy podpísaných poslancov pod zvolanie tejto mimoriadnej schôdze, možnože sa dozvieme o nejakých politických bezdomovcoch, ako pomenúva mnohé moje kolegyne a kolegov pán predseda parlamentu. A toto k tej debate neprispieva. Navyše nejakí kolegovia zo strany SMER, ktorí sa do toho zapájajú, budú stále a do nemoty hovoriť o fraške, päťkrát to spomenú v jednej faktickej poznámke. Ja by som skôr od ministra financií očakával priamo pri téme, ktorá sa týka korupcie, ktorá ohrozuje finančné prostriedky nejaké legislatívne opatrenia, lebo nejde teraz o to, že skutkový stav a nastavenie je dobré, pretože túto kauzu kontrolné mechanizmy neodhalili, odhalila ich statočnosť dvoch konkrétnych ľudí a mediálny svet. To znamená, že nemáme to prostredie dobre nastavené a čo s tým chce SMER robiť, nech hovorí čokoľvek, že to systémovo posúva, máme problém, že fungujete systémom, ruka ruku myje. A nemajte nám za zlé, že je dobré, že sa o tejto veci... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Csáky, poslanec: (2009-02-05):
My sme vás upozornili, ja som vás upozornil listom pred dvoma týždňami, že situácia je kritická. Naša podpredsedníčka rokovala aj s vami osobne, rokovala niekoľkokrát aj s vedením Slovenského rozhlasu. Pán minister, ja netvrdím, že prvotný problém je na ministerstve, prvotný problém je v Slovenskom rozhlase, preto sme včera vyzývali aj pani generálnu riaditeľku, aby sa vzdala svojej funkcie, pretože tento prechod bol absolútne nepripravený a veľmi šlendriánsky realizovaný. A musím vám povedať a pripomenúť aj vám, aj celej vláde Slovenskej republiky, že politickú zodpovednosť za menšinovú problematiku nesiete vy, vláda Slovenskej republiky aj v zmysle ústavy, aj v zmysle platných zákonov Slovenskej republiky, za vysielanie v oblasti menšinových jazykov nesiete zodpovednosť aj v zmysle Európskej charty regionálnych alebo menšinových jazykov a Slovenský rozhlas má plniť aj svoju zákonnú povinnosť zo strany tohto zákona. Takže, pán minister, moja otázka je a chcem vás poprosiť a požiadať, dajme preč všetko a riešme vecný problém.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-13):
Ďakujem. Ja tiež osobitne ďakujem právničke Slávke Henčekovej, ktorá teda nielen spracovala tú analýzu, o ktorej som hovoril vo vystúpení, a toho, akým spôsobom sú realizované opatrenia protipandemické a nakoľko sú naviazané na núdzový stav, ale aj na mimoriadnu situáciu, ale aj sa teda významnou mierou podieľala na príprave toho návrhu zákona. Z veľkej časti je to práve, práve jej práca s nejakou mojou pomocou alebo asistenciou, alebo v spolupráci so mnou. A chcem teda povedať, že aj to, že vôbec dochádza k tejto zmene, je výsledkom aj zmeny ústavného zákona o bezpečnosti štátu, kde sme zaviazali vládu, aby v prípade, že bude predlžovať núdzový stav, aby vždy si vyžiadala súhlas Národnej rady a, samozrejme, že ten súhlas Národnej rady musí byť odôvodnený. Tak vlastne tie informácie o tom, že prečo je nutné predlžovať núdzový stav, ktoré pred tým mala k dispozícii iba vláda, keď o tom rozhodovala, a niektoré z nich komunikovala, niektoré z tých dôvodov nekomunikovala, ale bolo to také veľmi sporé. Tak ako chodila s tými návrhmi na vyslovenie súhlasu do parlamentu, tak tie odôvodnenia boli čoraz prepracovanejšie, a teda aj z nich sme sa dozvedeli, ktoré sú tie opatrenia, ktoré je potrebné realizovať, ktoré sú naviazané na núdzový stav. Vďaka tomu, aj vďaka tomu sme potom mohli pristúpiť k tomu, že navrhujeme legislatívnu úpravu, aby neboli tie opatrenia viazané iba na núdzový stav. Samozrejme, tie z tých opatrení, ktoré nie je potrebné, aby boli viazané na núdzový stav, lebo niektoré, samozrejme, tie závažnejšie, naďalej budú.
Drdul, Dominik, poslanec NR SR (2022-06-17):
Ďakujem veľmi pekne. Je to presne tak, ako hovoríš, Lucka, ďakujem ti za faktickú poznámku. Možno si málo za života uvedomujeme, že v istom štádiu života, niekto v neskoršom veku, niekto v skoršom, niekto vlastným pričinením, niekto bez vlastného pričinenia, každý jeden z nás bude osobou so zdravotným postihnutím, aj keď možno niekto na to nedostane oficiálne papier od úradu práce, pretože to úrad práce možno bude vidieť inak a bude ho vidieť zdravšieho, ako v reálnom živote tento človek je, ale toto konkrétne vedomie by sme mali mať všetci na pamäti niekde v pozadí ako veľké memento toho, že problémy, ktoré nás možno momentálne tak veľmi netrápia, pretože ich priamo nepociťujeme, sa nás možno o pár rokov, možno o pár mesiacov, možno zajtra a možno o dve hodiny budú týkať možno oveľa bytostnejšie a oveľa bezprostrednejšie, ako by sme boli bývali kedy mysleli. Ďakujem veľmi pekne.
Radičová, Iveta, predsedníčka vlády SR (2010-12-09):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, súhlasím s vami, že téma generálnej prokuratúry je spolitizovaná, a že máme spoločnú úlohu a zadanie odpolitizovať túto tému, ale ona je spolitizovaná najmä preto, že so sebou vlečieme celé roky nevyriešené kauzy a problémy. Prečo, pýtam sa, nie sú uzatvorené mnohé témy a otázky ako nástenkový tender, ako emisie, ako sociálne podniky, ako financovanie politických strán? Prečo je zastavené trestné stíhanie, z akého dôvodu? Preto, že je to odpolitizované, preto, že si Generálna prokuratúra plní svoje úlohy? Prečo má také vysoké kompetencie a môže takto zasahovať do normálnych procesov? Prečo necháva občanov v neistote a neuzatvára problémy a kauzy? Pýtam sa vás, pán poslanec, či ste presvedčený o tom, že fungovanie Generálnej prokuratúry za ostatné obdobie naplnilo svoj cieľ a účel tak ako to stanovuje ústava. Pýtam sa vás, či zadefinovanie postavenia Generálnej prokuratúry tak špecificky ako ju máme my a niekoľko ďalších bývalých satelitov Sovietskeho zväzu je to zadefinovanie, ktoré zodpovedá princípom modernej demokracie. Ja vám totiž odpovedám, že nie. Odpovedám, nie a dávam do pozornosti úplne iné modely fungovania generálnej prokuratúry. Pozrite sa na Belgicko, pozrite sa na Francúzsko, Taliansko, Nemecko, mnohé iné krajiny. Otváram priestor a diskusiu o tom, či dedičstvo stalinského modelu generálnej prokuratúry je naozaj to, čo nám pomáha budovať pilier ústavnosti v tejto krajine. Hovorím, že nie. A znovu zopakujem, že má mrzí, že celá diskusia dnes sa posunula k téme argumentov, kto na koho vytváral nátlak. Aj ja som čítala média, ako vy pán poslanec, kde sú proti sebe dva rovnocenné výroky jedného čihi druhého hota. Pýtam sa, ako je možné, že vôbec takéto otázky môžu vzniknúť? Ako je možné, že generálny prokurátor takýmto spôsobom argumentuje? Ten má predsa mať jasné dôkazy a uzavreté kauzy a prípady. Myslím si, že „izmy“ sú veľmi nebezpečné. Akékoľvek, či už ide o marxizmus alebo fašizmus. Ja sa pokúsim, aby sme redefinovali vecne, obsahovo a prizývam vás k tejto diskusii. Náplň a postavenie cez zákon generálnej prokuratúry tak, aby ani vy, ani ja, a hlavne občania nemuseli mať pochybnosti o tom, že základné dôkazy sú niekde na stole namiesto toho, aby sa využili v súdnych procesoch. Ja preto urobím maximum. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-10-22):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som predložil náš návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Ústavný súd Slovenskej republiky už v odôvodnení svojho nálezu zo dňa 29. novembra 1995 konštatoval, že Národná rada Slovenskej republiky vykonáva svoju kontrolnú činnosť nielen tým, že vyslovuje dôveru alebo nedôveru vláde, ale aj inými formami kontroly vrátane kontroly prostredníctvom svojich orgánov, ktorými sú výbory Národnej rady. Cieľom tohto návrhu ústavného zákona je rozšíriť doterajšiu kontrolnú činnosť výborov Národnej rady a priznať im aj vyšetrovacie právomoci najmä z dôvodu, že je to jediná schodná cesta, ako riešiť kauzy v prípadoch, kedy orgány činné v trestnom konaní nerobia svoju prácu. Existencia vyšetrovacích výborov alebo komisií nie je v európskych krajinách výnimočným javom. Vyšetrovacie výbory sú zriadené napríklad v Európskom parlamente, ale aj vo viacerých členských štátoch Európskej únie, medzi inými aj v Rakúsku, Nemecku, Poľsku, Litve alebo v Grécku. Rovnako tak nejde o nóvum z hľadiska slovenského právneho poriadku. Vyšetrovacie komisie si zriaďovala už Slovenská národná rada a o ich znovuzavedenie sa pokúšali poslanci napríklad v roku 2003, v časoch, kedy lídrom opozície bol súčasný predseda najsilnejšej koaličnej strany Robert Fico. Podľa nášho návrhu ústavného zákona zriaďuje Národná rada Slovenskej republiky na vyšetrenie vecí verejného záujmu vyšetrovací výbor obligatórne alebo fakultatívne. Obligatórne vždy vtedy, ak o to požiada najmenej tretina poslancov. Súčasťou procesu zriadenia vyšetrovacieho výboru je presné vymedzenie vecí verejného záujmu, ktorá má byť vyšetrená, a určenie lehoty, v ktorej predloží výbor Národnej rady správu o výsledku vyšetrovania. Členovia vyšetrovacieho výboru sú volení Národnou radou na základe paritného zastúpenia politických strán a politických hnutí tak, aby päť členov bolo zvolených z politických strán alebo politických hnutí, ktoré vytvorili vládu, a päť členov spomedzi ostatných poslancov. Takže vyšetrovací výbor má desiatich členov. Činnosť výboru v otázkach právomocí obdobných právomociam vyplývajúcich z Trestného poriadku je viazaná na všetky procesné záruky vyšetrovaných osôb. O vine a treste osôb však, samozrejme, vždy rozhoduje súd. Všetky orgány verejnej moci sú však povinné vyšetrovaciemu výboru poskytnúť potrebnú súčinnosť. Toľko zatiaľ k tomuto návrhu a podrobnejšie sa k nemu ešte vyjadrím neskôr v rozprave.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2021-11-12):
Pani Kolíková, čo si to vy tu dovoľujete, že vy vystúpite ako ministerka, ktorá je podriadená parlamentu Slovenskej republiky a moralizujete tu poslanca, akým štýlom má vystupovať, že akú hlasitosť môže používať?! Čo vy tu rozprávate, že kto je morálny a neni morálny z tých poslancov na základe vašich kritérií? Vy, ktorá sa tu rehocete vždy, keď sa spomenie Lučanský. Vy, ktorá ste nechali zomrieť v nemocnici človeka, ktorý, tu bolo 35 voľných ventilácií! A kto ste vy, čo mi teraz poviete, že hlasno rozprávam?! Kto ste vy, že ten človek tam zomrel? On nebol odsúdený, on bol iba dočasne vo vašej nejakej držbe a vy ste povedali, že nedostane niekde ventiláciu a teraz tu budete rozprávať poslancom, ako majú vystupovať? Vy ste obyčajná ministerka!
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-06-12):
Vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem veľmi pekne za vaše faktické poznámky, nebudem úplne každého komentovať, ale začnem teda minimálne teda pani poslankyňou Remišovou. Áno, aj iné inštitúcie sa tu teraz glajchšaltujú, pretože platí to pravidlo TKM, teraz krágľujeme my, a, žiaľ, sa tomu nevyhne ani táto inštitúcia NIHO. Návrh zákona, o ktorom budeme hlasovať, je síce formálne poslanecký návrh zákona, ale v skutočnosti je to návrh zákona, ktorý bol pripravený na ministerstve zdravotníctva. Rovnako ako pozmeňujúci návrh nie je úplne že pozmeňujúci návrh pána poslanca Svobodu, ale v skutočnosti je to pozmeňujúci návrh napísaný na ministerstve zdravotníctva a je pre mňa prekvapujúce, že ministerstvo zdravotníctva má kapacity na takéto pozmeňováky a na takéto veci namiesto toho, aby sa venovalo napríklad tomu, ako budú vystupovať naši predstavitelia na rokovaní v Ženeve so Svetovou zdravotníckou organizáciou, a až dodatočne potom ideme vytvárať komisie, ktoré budú pripravovať odborné názory. Veľmi si cením slová Mareka Krajčího, ktoré by som odcitoval, je to veľmi dôležité slovo, ktoré povedal a to je že zbabelosť. Tento pozmeňujúci návrh je hnaný zbabelosťou. Viacerí ste tu spomenuli, minimálne František Majerský alebo Oskar Dvořák, verejné zbierky, ktoré sú v podstate len vizitkou toho, že nám niečo v štáte nefunguje. Ja by som spomenul ešte jednu verejnú zbierku, a to zbierku na opravu okien na neonatalogickej jednotke v Košiciach, ktorá je prejavom toho, že nemáme v rezorte dosť peňazí, máme neobľúbených primárov alebo lekárov a sú len ukážkou toho, že nezvládame riadenie rezortu, lebo nám chýbajú peniaze, pretože na iných frontoch, než je NIHO, tie peniaze vyhadzujeme von oknom, ktoré, samozrejme, netesní, lebo sme ho ešte neopravili. Prosím vás pekne, nehlasujte za tento návrh zákona! Ďakujem. (Potlesk.)
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2013-09-13):
Ďakujem. Ja by som nadviazala na svojich dvoch kolegov ešte možno s dovetkom. My sme trošku pozmenili pozmeňujúci návrh na rozdiel od toho, ktorý sme dávali na výbor, a to aj po dohode s komorou učiteľov, že teda ponecháme tú trojročnú prax práve preto, aby sme možno sa snažili o nejaký kompromis aj teda s predkladateľkami. Takže to, len na to upozorňujem. A ja by som využila aj tento priestor na to, aby som opätovne apelovala aj na ministerstvo školstva, aby urobilo poriadok s tými inštitúciami, ktoré kšeftujú, ktoré podvádzajú, aby im odňali akreditácie, ale zároveň, aby sa aj pozreli na kvalitu, akú poskytujú verejné inštitúcie, pretože opäť aj my počúvame rôzne príbehy o tom, aké sú nekvalitné, aké je to čisto formálne, ako sú to vyhodené peniaze, a napriek tomu, že sa na to používajú aj peniaze Európskej únie, tak nemyslím si, že môžme tým platiť hocičo len teda preto, že nás to až tak nebolí, že to nejde z rozpočtu. Takže by som apelovala naozaj na to, aby ministerstvo školstva v tomto bolo možno konzekventnejšie. A zároveň na výbore sme hovorili aj o tom, že celý systém kreditov by už konečne mohol sa zmeniť, pretože, myslím si, že sa zhodneme naprieč politickým spektrom, že nápad pána ministra Mikolaja nebol až taký dobrý a tento kreditný systém nepomáha nijako alebo v minimálnej miere tomu, na čo bol zriadený. A len posledná poznámka, si neodpustím. Je mi ľúto, že keď sa nájdu peniaze pre rôzne finančné skupiny – či už Pentu, alebo J&T, alebo ďalšie -, že sa nenájdu peniaze pre učiteľov aj v podobe týchto príplatkov. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Ďakujem, pani poslankyňa. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Prihlásil sa pán poslanec Štefan Kuffa. Predtým však ešte vystúpi pán navrhovateľ. Pán navrhovateľ, máte slovo.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-11-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali ihneď.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-11-30):
Ďakujem veľmi, pán predseda. Budem stručný. Ide o druhé čítanie. Je to, ktorý sa vlastne zameriava na zmenu, spôsob vymenovania do funkcie prezidenta policajného zboru, ako aj riaditeľa Úradu inšpekčnej služby. A tejto téme už bolo venované veľa diskusií, či už na verejnosti alebo pri prvom čítaní, alebo vo výboroch. Čiže už sa tomuto nebudem nejakým spôsobom venovať. Prejdem ale k ďalej záležitosti, a to je, mali sme tu diskusiu aj v kontexte návrhu zákona 55 o štátnej službe, kde prišli námietky od pani prezidentky nielen k tomuto zákonu priamo, ale aj k tomu takzvanému prílepku, ktorý riešil práve zákon 73. Po nejakých dlhších rokovania sa nám podarilo dohodnúť aj s kanceláriou prezidentky pozmeňujúci návrh, ktorým vlastne vyjdeme v ústrety pripomienkam a námietkam pani prezidentky. A ja vám ho tu teraz prečítam. Nebudem sa zameriavať na odôvodnenie, prejdem priamo, to je: V čl. I sa za 4. bod vkladá nový 5. bod, ktorý znie: „5. V § 35 ods. 2 znie: „Ak si to vyžaduje dôležitý záujem štátnej služby, môže minister previesť nadriadeného na základe odôvodneného návrhu nadriadeného v priamej riadiacej pôsobnosti ministra na inú funkciu v tom istom mieste...“ (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Za chvíľu je 18.00 hodín. Keďže overovatelia vykonali sčítanie hlasovacích lístkov, poprosím teraz povereného overovateľa, aby oznámil výsledok tajného hlasovania o návrhu na voľbu predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa. Nech sa páči, pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-20):
Ďakujeme pekne. Týmto sme vyčerpali všetky otázky adresované pánovi predsedovi vlády a môžme prejsť na otázky vyžrebované a položené členom vlády. Prvá otázka je od pána poslanca Branislava Gröhlinga na pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu Jána Horeckého, sa pýta: „Vážený pán minister, plánuje ministerstvo pokračovať v návrhu navýšiť počet asistentov na 18-tisíc, zabezpečiť ich financovanie zo štátneho rozpočtu a presadiť katalóg podporných opatrení na pomoc znevýhodneným aj nadaným žiakom?“
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2018-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Ospravedlňujem sa za to, že som zle zmačkla hlasovacie zariadenie. Pán poslanec Dostál, ja určite by som tiež videla, vedela pridať do zbierky ix prípadov, kedy právna úprava sa ukázala ako nedokonalá, alebo že je v praxi obchádzaná a vyžaduje si ďalšie zlepšenie, ale ja som presvedčená o tom, že v jednom sa s pánom poslancom Dostálom zhodneme, že toto všetko nám nikdy nezabráni v tom, aby sme neurobili maximum pre zlepšovanie právneho prostredia a pre zužovanie priestoru, ktorý umožňuje pravidlá obchádzať. Ďakujem pekne.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-06-25):
Mňa to naozaj uráža. Pán kolega, ja mám asistenta, ktorý sa venuje ľuďom, naozaj pomáha aj právnymi radami bezplatne. Každý týždeň, pomáha naozaj nezištne a venuje sa svojej práci tak, ako sa má asistent. A vy sa navážate do nás, do strany SMER dlhodobo. O nikoho iného sa nezaujímate, len o stranu SMER, aby ste im robotu devalvovali. Naozaj by som bol veľmi rád, keby ste boli objektívny, a nie tak, ako ste to previedol dnes.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2014-10-30):
Ďakujem veľmi pekne za slovo a hlavne ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Zajacovi za tento jeho príspevok. V tom bol naozaj nabitý faktami, voči ktorým sa nedá nijakým spôsobom protiargumentovať. Ja sa priznám, že ja som naozaj mala pocit, že to odvolávanie pána ministra Richtera je odôvodnené aj bez tohto príspevku. Ale po tomto príspevku nemám absolútne žiadnu pochybnosť. Dúfam, že už ani pán kolega Podmanický nebude mať túto pochybnosť. Lebo to, čo ste tam hovorili o tom, čo sa dialo v Česku a na odporúčanie a tá politická línia, pekne ste vytýčili aj tú chronologickú os tej postupnosti, tak teraz už naozaj nemám žiadne pochybnosti o tom, že čomu vlastne tá Star EU poslúžila. Akému brutálnemu tunelu. A naozaj tam nešlo iba o ten milión štyristotisíc eur, aj keď aj to je celkom signifikantné číslo a celkom veľké číslo, pokiaľ má skončiť v pokladni nejakej politickej strany. Ale keď hovoríte o tých 66 miliónoch, tak to, samozrejme, naberá úplne iné svetlo. Ešte raz vám veľmi pekne ďakujem, že ste si dali tú námahu a že ste si dohľadali informácie, ktoré dnes ešte neodzneli.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Mesterová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-02):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý vystúpi pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči.