Ľ. Rošková, poslankyňa: (2008-10-29):
Podľa odôvodnenia sa predloženým návrhom sleduje zlepšenie podmienok pre vznik nároku na dávku v nezamestnanosti, ktoré je potrebné pre zvýšenú mobilitu pracovnej sily a trendu častejšej zmeny zamestnania pracujúcich osôb. Podľa môjho názoru navrhované znenie zovšeobecňuje podmienky nároku na dávku v nezamestnanosti a ruší výhody uchádzačov o zamestnanie zamestnávaných výlučne na dobu určitú, takzvaných sezónnych pracovníkov, ktorí pracujú len krátkodobo, ktorých osobitné podmienky na výkon práce rešpektuje väčšina systémov ochrany v nezamestnanosti v krajinách Európskej únie. Navrhované znenie ho nielenže nerešpektuje, ale sprísňuje mu aj podmienky na vznik nároku na dávku v nezamestnanosti tým, že sa sledovanie potrebnej doby poistenia navrhuje skrátiť z doterajších štyroch rokov na tri roky. V praxi to bude znamenať, že za súčasného právneho stavu sezónnemu pracovníkovi stačí, ak v posledných štyroch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie bol poistený dva roky. Podľa návrhu to bude len v prípade, ak v posledných troch rokoch pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie získa dva roky poistenia v nezamestnanosti, čo je v zásade sprísnenie podmienok potrebnej doby poistenia. Ďalší problém, ktorý vidím v praxi, nastane v súvislosti so zavedením dvoch výšok dávky v nezamestnanosti, a to najmä v súvislosti s doplatením dávky v nezamestnanosti podľa § 105 ods. 3 zákona o sociálnom poistení. V zmysle uvedeného ustanovenia vznikne za splnenia zákonných podmienok nárok na doplatky dávky v nezamestnanosti v sume,  v akej bola vyplácaná predchádzajúca dávka v nezamestnanosti. Pri dvoch výškach dávky bude suma, v akej bola vyplácaná predchádzajúca dávka a v akej patrí dávka po opätovnom zaradení do evidencie uchádzačov o zamestnanie vzhľadom na vek oprávnenej fyzickej osoby sporná. Rovnako navrhované prechodné ustanovenie v praxi znamená, že pokiaľ vznikol nárok na dávky v nezamestnanosti podľa § 104 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení v období pred navrhovanou účinnosťou, tak sa neruší možnosť dobrať dávky podľa § 105 ods. 3 a 4 zákona o sociálnom poistení už za účinnosti novely. Návrh neustanovuje, z akej výšky má byť poberaná dávka určená, keďže sa zavádza poskytovanie dávky v dvoch výškach. Vo vzťahu k zabezpečeniu realizácie návrhu v praxi je problematická podľa môjho názoru aj navrhovaná účinnosť novely. Dôvodom je zaťaženosť informačných systémov Sociálnej poisťovne v súvislosti s prípravou prechodu na menu euro rovnako od 1. januára 2009. Navrhovaná zmena textu evidencia nezamestnaných občanov na text evidencia uchádzačov o zamestnanie z hľadiska legislatívnej techniky je nadbytočná vzhľadom na znenie § 71 písm. d) zákona č. 5/2004 Z. z. o zamestnanosti, v zmysle ktorého od 1. februára 2004 tam, kde sa vo všeobecne záväzných právnych predpisoch používajú slová evidencia nezamestnaných občanov hľadajúcich zamestnanie sa tým rozumie evidencia uchádzačov o zamestnanie. Ďalej by som chcela uviesť, že podľa prepočtov ministerstva práce vyplýva, že celkové náklady sa prevyšujú v roku 2009 o jednu miliardu korún a tie sa systematicky zvyšujú až do roku 2011. V predloženom návrhu sa predkladá krytie zvýšených výdavkov základného fondu poistenia v nezamestnanosti z prebytkov predmetného fondu. Je pravda, že základný fond poistenia v nezamestnanosti vykazuje prebytky. Tie sa však v súčasnosti využívajú na krytie deficitu základného fondu starobného poistenia, a preto presuny voľných prostriedkov považujem za nesystémový krok, ktorý sa bude riešiť prostredníctvom harmonizácie sadzieb a vymeriavacích základov. Z uvedeného dôvodu navrhujem zmenu v poistení v nezamestnanosti posudzovať z pohľadu celkového hospodárenia Sociálnej poisťovne. Ďakujem pekne.