Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2010-10-22):
Pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, myslím si, že skončíme, ak všetci budú tak krátko ako ja. Nechcem dlho, ale predsa len pár poznámok by som chcel uviesť. Po prvé. K pánovi poslancovi Madejovi aj k pánovi predsedovi Jarjabkovi, ktorý hovorí, že konáme na základe podnetu aliancie. Konáme na základe návrhu pani poslankyne Kiššovej, lebo ona predniesla tento návrh a výbor bol povinný sa k tomu vyjadriť hlasovaním, zaradil to do svojho rokovania a výbor hlasovaním rozhodol, že tento podnet, že tento podnet dal. Čiže nemôžeme sa odvolávať na to, že by sme konali, že by dnešné rokovanie bolo na základe podnetu nejakej inej inštitúcie, ale je na základe legitímneho návrhu pani poslankyne. Má na to zákonné právo, výbor o tom rozhodol svojím hlasovaním, tak by som poprosil, aby sme nezavádzali, ale aby sme hovorili fakty. Druhá vec. Zákon stanovuje, kedy je zlučiteľnosť a kedy nie je a píše: „Konať v mene alebo v prospech politickej strany.“ Pripúšťam, že to nie je jednoznačná dikcia. A teraz je odpoveď, kandidatúra napĺňa podstatu porušenia zákona, alebo nenapĺňa? A tu môžu byť rôzne názory. Nakoniec Národná rada rozhodne hlasovaním a budú mať možnosť dotknutí sa odvolať, alebo aby bola jasná dikcia. V tomto ten náš, to naše videnie je v tom, že tu porušený návrh, tu porušený zákon bol a prejavíme to nakoniec hlasovaním. Čo sa týka návrhu, ja by som chcel len vysvetliť, aliancia s veľkou pravdepodobnosťou si zobrala kandidatúru z roku 2010 a tam našla týchto kandidátov. Fakt je ten, to, čo povedal aj pán poslanec Jarjabek, že pán Balun kandidoval v roku 2006. Toto možno aliancii ušlo a my nehovoríme nič iné, ja chcem, aby sme aj o pánovi Balunovi rokovali tak isto, ako rokujeme aj o týchto troch, ale by som poprosil len o korektnosť v tom, aby takú možnosť, akú dostali tí traja členovia rady, to znamená, aby mali možnosť vystúpiť pred výborom, mali možnosť vystúpiť pred výborom, mali možnosť zdôvodniť, povedať svoj pohľad na daný problém, aby takúto istú možnosť dostal aj pán Balun. Nič viac a nič menej. O to som žiadal pána predsedu výboru pri rokovaní výboru a som trošku sklamaný a prekvapený, že napriek tomu, že žiadam len o korektnosť voči všetkým rovnakú, že napriek tomu pán predseda výboru túto korektnosť nedodržal a túto možnosť vystúpiť pred výborom pánovi Balunovi nedal a predniesol tento návrh. Na druhej strane musím priznať, že ten návrh ma vcelku potešil. Ja už dopredu hovorím, ja budem pri rovnakom porušení, podľa môjho názoru, zákona hlasovať aj v prípade týchto troch, aj keď príde do pléna v prípade pána Baluna. Rovnako budem hlasovať pri obidvoch. Bol by som rád, aby ste aj vy rovnako postupovali, lebo ak poslanci, ktorí podpísali návrh na pána Baluna, chcú zachovať rovnaký postup, tak ak budeme hlasovať o týchto troch, mali by takisto hlasovať. A týka sa to pána poslanca Jarjabka, pána poslanca Čaploviča, pána poslanca Chomu, pána poslanca Podmanického, pána poslanca Galisa, pána poslanca Bublavého, Gogu, Želiezku, Vittekovej, Pelegriniho, Faiča, Senka, Šucu, Saloňa, Ondruša, Jasaňa, Jahnátka, Obrimčákovej a Maďariča. Títo, devätnásť pánov poslancov, ak budeme hlasovať o týchto troch, by úplne logicky mali hlasovať za ich odvolanie, lebo predložili návrh, aby z toho istého dôvodu bol odvolaný aj pán Balun z Rozhlasovej rady. Teším sa za túto podporu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)