Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-09-17):
Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, pán spravodajca, dáma a páni, príjemné dobré ráno všetkým. Včera som v rozprave hovoril o tom, že na úvod schôdze som navrhoval, aby tento bod predniesol v Národnej rade, predkladal za vládu podpredseda vlády pre investície pán Ľubomír Vážny. Vysvetlil som prečo. Pán Ľubomír Vážny má na starosti aj oblasť európskych štrukturálnych fondov. Tento zákon sa pripravoval na vláde. Centrálna koordinačná jednotka sa na ňom podieľala a minister financií má z pohľadu tohto zákona skôr kontrolnú činnosť, certifikačnú. Hovoril som o tom, ako prvá vláda Roberta Fica nastavila pravidlá pre programové obdobie, ktoré teraz končí, v roku 2006. To znamená, za posledných osem rokov štrukturálne fondy v prvom programovom období bežali podľa pravidiel, ktoré nastavila vláda Roberta Fica a vláda Roberta Fica z tých ôsmich rokov šesť rokov aj vládla. Preto má plnú zodpovednosť za to, ako sa nám darí čerpať, alebo z môjho pohľadu skôr nečerpať európske fondy v prospech rozvoja našej krajiny. Tak isto má plnú zodpovednosť za to, ako je, ako sú európske fondy spojené s klientelizmom, následne s korupciou, o ktorej sa dlho len rozprávalo. V posledných týždňoch sa ale objavili kauzy spojené s prvou vládou Roberta Fica, ktoré poukázali na, s vysokým predpokladom na korupciu v eurofondoch. A jedna z tých káuz je spojená aj s podpredsedom vlády Ľubomírom Vážnym, keď zákazka, ktorá bola obstarávaná v hodnote 500 eur, nakoniec bola realizovaná vo výške 20 mil. eur. Pýtal som sa, či preto pán Vážny nemal odvahu prísť do Národnej rady predniesť nový zákon o čerpaní v ďalšom programovom období. Ale pán Ľubomír Vážny je spojený v prvej vláde Roberta Fica ako minister dopravy aj s tým, že úseky diaľnice medzi Žilinou a Prešovom, chýbajúce úseky diaľnice na D1, ktorá je tak veľmi potrebná pre Slovensko, chcel obstarávať a podpísal zmluvu, tretí balík PPP projektov, na základe ktorého sa malo za štátne peniaze na 30 rokov obstarávať tieto úseky diaľnice, namiesto toho, aby na nich použil eurofondy, ktoré v operačnom programe doprava mal pripravené, Slovenská republika mala pripravené a nedarilo sa nám ich čerpať. Ani dneska sa nám ich nedarí čerpať. Cez to všetko podpísal tieto, túto zmluvu na tieto PPP projekty, ktoré spolu s prvým balíkom PPP projektov medzi Nitrou a Banskou Bystricou by štátny rozpočet na ďalších 30 rokov stáli cez 800 mil. eur ročne. Aj ministerstvo financií zhruba pred rokom dalo vyhlásenie, že naša krajina má na to, aby PPP projekty čerpala v objeme zhruba 260 miliónov ročne. Sa pýtam, z čoho by sme dneska platili tých 800 miliónov ročne? Pritom boli pripravené európske štrukturálne fondy v operačnom programe doprava ako najlacnejší zdroj financovania a cez to všetko PPP projekty. Preto pán Ľubomír Vážny sa nikdy nemal stať podpredsedom vlády pre investície a pre čerpanie eurofondov. Po týchto všetkých skúsenostiach, ako sa nám darilo využívať európske fondy, sme všetci očakávali, že nový zákon o čerpaní európskych štrukturálnych fondov, ktorý je nám predložený, po týchto skúsenostiach bude znamenať pre našu krajinu, pre jednotlivých obstarávateľov, uchádzačov zjednodušený proces uchádzania sa o tieto fondy. A tento zjednodušený proces urýchli čerpanie týchto fondov a bude znamenať aj väčšiu transparentnosť, ktorá vylúči možný vplyv klientelizmu a korupcie. Máme pred sebou tento zákon. Ja konštatujem, že nič z toho sa nestalo. Naozaj tento zákon nezjednodušuje ten proces čerpania, neznamená väčšiu transparentnosť a nevylučuje možné klientelistické a korupčné vplyvy. Je mi to ľúto, že to musím konštatovať, ale je to tak. Bude znamenať pre jednotlivých uchádzačov väčšiu administratívnu záťaž a komplikovanejší proces uchádzania sa o európske fondy. Aby som nebol len negatívny, jedna z mála vecí, ktorá sa nám na novom zákone páči a je prevzatá z okolitých krajín, je § 18 projektový zámer. Pre tých, ktorí sa nevenujú európskym fondom, musím povedať, že v okolitých krajinách to funguje tak, ako by to mohlo, mohlo fungovať aj u nás. To znamená, uchádzač absolvuje takzvané prvé kolo. Poskytovateľ, najčastejšie ministerstvo, vyhlási najprv výzvu na projektový zámer a jednotliví uchádzači sa, teda napíšu tento svoj projektový zámer, o čo sa chcú uchádzať, akým spôsobom, zhruba koľko to bude stáť, ale nemusia doložiť všetky administratívne záležitosti, to znamená, stavebné povolenia a podrobné nejaké rozpočty. Následne poskytovateľ vyhodnotí túto výzvu na projektové zámery a podľa toho, ako je to napísané v zákone, napíše hodnotiacu správu. Všetci sme si mysleli, aj v okolitých krajinách je to tak, že len ten, kto v tomto prvom kole uspeje a teda hodnotiaca správa je pozitívna, sa môže v ďalšom kole, čo už je samotná výzva, uchádzať o finančný príspevok. A aké bolo moje prekvapenie, ale aj odborníkov, ktorých, expertov, ktorých má KDH, ktorí sa pozreli na tento zákon a viacerí z nich sa podrobne venovali tomuto projektovému zámeru, aké bolo naše prekvapenie, keď sme sa v ďalšom § 19, kde sa už hovorí o tom, ako sa bude posudzovať samotná výzva, teda druhé kolo, sme sa dozvedeli, že aj ten, kto nebol úspešný, hovorím zjednodušenie, to znamená aj ten, kto má negatívnu hodnotiacu správu, sa môže uchádzať v druhom kole o samotnú výzvu. A čo ma úplne prekvapilo, bolo v § 19 ods. 8, ktorý hovorí o tom, prečítam to: „Ak má poskytovateľ po postupe podľa predchádzajúcej vety dostatok finančných prostriedkov určených vo výzve, môže rozhodnúť o schválení žiadosti, ktorá splnila podmienky poskytnutia príspevku bez ohľadu na hodnotiacu správu.“. To znamená, aj ten, kto nemá hodnotiacu správu, môže dostať príspevok z európskych štrukturálnych fondov. Nuž načo niektorí uchádzači budú v prvom kole sa uchádzať o projektový zámer? Preto na základe aj odporúčaní niektorých expertov som pripravil pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil na finančnom výbore, aby v tom druhom kole, v samotnej výzve sa mohli uchádzať o finančný príspevok len tí, ktorí budú mať pozitívnu hodnotiacu správu z prvého kola z projektového zámeru. Ďalej som navrhoval, lebo v samotnom zákone sa neustále aj v § 18 hovorí o tom, že poskytovateľ rozhodne, poskytovateľ napíše hodnotiacu správu a preto som zadefinoval pre zvýšenie transparentnosti, aby to bola komisia zložená z odborníkov, ktorí budú aj v tom prvom kole posudzovať jednotlivé zámery a vyhodnocovať ich, lebo podľa môjho názoru je to veľmi dôležité, aby pri posudzovaní projektových zámerov, ale aj pri samotnej výzve rozhodovali o týchto obrovských finančných príspevkoch odborníci, nezávislí odborníci, aby to nebolo len na rozhodnutí nejakej úzkej skupiny ľudí na príslušnom ministerstve. Pretože to bol problém aj v tom prvom programovom období, že len určité správne agentúry dokázali na ministerstve vybaviť finančný príspevok pre uchádzača. Takže navrhoval som zriadenie takejto komisie. Viem o tom, že aj kolega Beblavý má pripravený návrh, aby v tomto zákone bola jasne zadefinovaná komisia, jej zloženie a jej kontrolné mechanizmy. Ďalej som navrhoval, aby poskytovateľ musel vypracovať pomerne podrobný manuál vypracovania projektového zámeru. To znamená, aby pripravil taký recept pre tých, ktorí sa chcú uchádzať, aby vedeli, ako majú postupovať, aby sa im tento proces zjednodušil, aby neboli odkázaní len na určité agentúry, ktoré toto know-how majú pre seba, aby naozaj ten starosta príslušnej obce podľa určitého manuálu takýto projektový zámer vedel pripraviť. Pretože títo poskytovatelia vedia, čo chcú, vedia, na čo chcú použiť európske fondy, ale ten proces, ako keby bol naschvál niekedy tak komplikovaný, aby to vedeli len určité skupiny ľudí. Na finančnom výbore môj pozmeňovák nebol prijatý. Privítal som ale výzvu pána kancelára Úradu vlády, pána Federiča, aby som prišiel na centrálnu koordinačnú jednotku, aby som tam s nimi tento môj pozmeňujúci návrh prebral. Ja som túto možnosť využil a navštívil som centrálnu koordinačnú jednotku a stretol som sa s pánom riaditeľom a jeho pracovníčkou. Oni my to, čo chcem dosiahnuť svojim pozmeňujúcim návrhom, potvrdili, že je to aj ich zámer, aby len tí, ktorí len v prvom kole budú mať pozitívne hodnotenie, mali šancu v druhom kole v samotnej výzve uspieť. Ale neustále ma presviedčali o tom, že tak, ako som to napísal ja, to v zákone nemôže byť, lebo by muselo dôjsť už v prvom kole k rozhodnutiu, nie ku hodnotiacej správe, ale ku rozhodnutiu a to rozhodnutie podľa našej legislatívy by muselo byť aj napadnuteľné, muselo by tam byť aj možnosť odvolania, čím by sa celý proces predĺžil časovo, čo nie je, nebolo ani mojím zámerom, takže mi vlastne slušne vysvetlili, že to, čo chcem, je dobré, ale takto napísané to nemôže byť. Ja som presvedčený, že pri trocha dobrej vôli to mohlo byť napísané a mohlo to byť upresnené v zákone takto, ako aj oni s tým súhlasili, ako aj ja som to navrhoval. V tomto zákone sú aj ďalšie paragrafy, ktoré by mali byť podľa mňa spresnené, aby sa zvýšila transparentnosť a zjednodušil proces. Ale evidentne som videl, že tento môj pozmeňujúci návrh by nemal úspech v Národnej rade Slovenskej republiky. A keďže na úvod tejto schôdze sa stali udalosti, ktoré tu ešte neboli nikdy za pomaly dva a pol roka, čo som tu ja, to znamená, že arogancia vládnej strany SMER sa prejavila naplno na úvod schôdze, keď vládni poslanci vyradili v priebehu schôdze desať opozičných návrhov, údajne ktoré súvisia s komunálnymi voľbami a odsunuli ich po komunálnych voľbách, vždycky ešte neviem, po ktorých komunálnych voľbách, lebo čaká nás ich ešte v budúcnosti niekoľko. Predpokladám, že asi po týchto, ktoré budú na jeseň, ale na túto aroganciu sme, okrem iného, opozícia, celá opozícia sa rozhodli, že sa nebudeme zúčastňovať na hlasovaní. Takže videl som, že tento pozmeňujúci návrh, ktorý som pripravil na finančný výbor by nemal úspech v Národnej rade. Po ďalšie, tým, že sa nezúčastňujeme na hlasovaní, ani o mojom pozmeňujúcom návrhu by som sa nezúčastnil na hlasovaní, ani moji kolegovia, preto takýto pozmeňujúci návrh nepodám. Čo povedať na záver k tomuto návrhu zákona? Zostáva občanom Slovenska, jednotlivým uchádzačom, ale aj nám, opozičným poslancom len dobrá viera a nádej, že v ďalšom programovom období to už hádam bude lepšie, že vládna strana SMER poučená aj, aj korupčnými kauzami, ktoré sa objavili v posledných týždňoch, bude sa snažiť postupovať inak, ako v prvej vláde. Ale v tomto zákone sme túto snahu o väčšiu transparentnosť, zjednodušenie, o vylúčenie klientelizmu a následnej korupcie nenašli. Zostala len dobrá viera. Aj na centrálnej koordinačnej jednotke som bol presviedčaný, že samozrejme, sú veľmi dôležité kritéria, áno, sú dôležité kritériá a spôsob, ako budú vyhodnocované, ale toho sa obávam po skúsenostiach z prvej vlády Roberta Fica, toho sa veľmi obávam, ako budú vyhodnocované kritériá. Bol som presviedčaný o tom, že výzvy budú transparentne zverejňované niekoľko mesiacov pred ich vypísaním a bude záväzný harmonogram výziev. Nič také som ale v zákone nenašiel. To znamená, že sme len utvrdzovaný v tom, nebojte sa, bude to lepšie. Po skúsenostiach, ktoré tu sú a vládna strana SMER šesť rokov z tých ôsmich, kedy sa čerpajú eurofondy, vládla a vládla tak, že naozaj len vybrané skupiny agentúr, alebo agentúra mali šancu uspieť na jednotlivých ministerstvách, tak táto dobrá viera a ten možný optimistický pohľad do ďalšieho programového obdobia nezdieľam ani ja, ani moji kolegovia v opozícii. Preto nám zostáva, ako opozičným poslancom, veľmi pozorne sledovať, ako sa rozbehne proces čerpania eurofondov už v najbližších mesiacoch, ako vláda, jednotlivé ministerstvá budú postupovať pri vypisovaní výziev a vyhodnocovaní, či to znova bude len pre úzku skupinu žiadateľov a budeme to veľmi prísne sledovať spolu aj s verejnosťou, s médiami, budeme poukazovať na prípady, keď sa tak nebude diať, lebo naša krajina potrebuje eurofondy na rozvoj najviac zaostalých regiónov a zatiaľ sa nám tieto prostriedky darí čerpať len na veľmi nízkej úrovni, zhruba na úrovni 50 % a som presvedčený o tom, že jednotlivé regióny Slovenska sú pripravené zmysluplne použiť tieto eurofondy, ale vláda, jednotlivé ministerstvá tomu musia napomôcť a preto to budeme prísne sledovať aj spolu s médiami. Ďakujem za pozornosť.