NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-12):
Tomáš, aj ja sa ti chcem poďakovať za tvoj príspevok a chcela by som predovšetkým poslancom a poslankyniam vládnej koalície pripomenúť, že tie výhrady, ktoré si tu rozviedol, ktoré teda v prvom rade vo vzťahu k tým zbraňovým licenciám povedala prezidentka vo svojom vete, sú aj podľa tvojho príspevku naozaj veľmi vážne. Bavíme sa tu o vážnych pochybnostiach, o tom, že či prenos tejto kompetencie z ministerstva zahraničných vecí na ministerstvo obrany je správny, či ministerstvo obrany na to má dostatočné kapacity a treba pripomenúť, že priestor na túto debatu nie je teraz pri vete prezidentky, ale bol práve alebo mohol by byť, keby bol tento zákon novelizovaný v riadnom legislatívnom procese, v MPK a podobne, kde by sa mohlo dôkladne a dostatočne preskúmať, že či tieto výhrady sú nejakým spôsobom opodstatnené, či sú tam tie kapacity dostupné a podobne. A jednou z výhrad vo vete prezidentky je práve ten spôsob, akým sa vlastne novela kompetenčného zákona prijíma narýchlo v skrátenom legislatívnom konaní a podľa môjho názoru tento tvoj príspevok a tie dôvody, ktoré si veľmi, veľmi detailne a veľmi dobre a odborne rozšíril, nás nemôžu viesť k ničomu inému, len k tomu, že vlastne to skrátené legislatívne konanie nebolo dostatočné a že by sme všetci poslanci a poslankyne Národnej rady v tomto smere, v tomto bode mali jednoznačne podporiť veto prezidentky. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-23):
Ľ. Lintner, poslanec: Samozrejme, by sa dalo dlho na toto reagovať, ja to zúžim naozaj len na to, čo sme teda prediskutovali v zákulisí. Necítime sa vôbec v zmysle toho, že by sme porušovali príslušné ustanovenie, ktoré si citoval, pán poslanec, my sme pri predkladaní tohto zákona urobili maximum, aby sme koaličných partnerov oboznámili s návrhom novely zákona, a považujem to za nátlak, nenáležitý politický nátlak, keď minútu pred prerokovaním príslušného bodu zaradeného do programu - nikto sa pred schôdzou neozval - sa vytvára takýto precedens. A toto, čo si povedal pán poslanec, že sa necítiš viazaný, tak preberáš zodpovednosť za činnosť tejto vládnej koalície.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďalej hlasujeme o bode 35 spoločnej správy, odporúčanie výboru je schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-07):
Tak to predýcham teraz. S reakciou pani poslankyňa Verešová.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pán poslanec Lehotský s faktickou poznámkou.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2013-09-18):
Teda vy nás školíte z rokovacieho poriadku často, vy viete, že teraz by ste ho porušili. Vy to dobre viete. Dohoda na poslaneckom grémiu nie je dohoda o rokovaní Národnej rady, pokiaľ nie je parlamentnom schválená. Vy to dobre viete. Dobre to viete. Môj návrh je, lebo tá schôdza už naozaj má priebeh, ktorý z dôvodu vedenia schôdze, vedenia vlády je nedôstojný, aby ste proste priznali to, že ste pochybili, a potom sa môžme možno dohodnúť na všeobecnom súhlase v tejto snemovni a hlasovať zajtra pred hodinou otázok.
D. Jarjabek, poslanec: (2001-09-04):
Druhý bod, ak dovolíte, opäť návrh, aby Národná rada vstúpila do rokovania so Slovenskou televíziou ohľadne priameho prenosu Slovenskej televízie z 51. schôdze Národnej rady s tým, že vedenie parlamentu, resp. predseda alebo podpredseda dá návrh Slovenskej televízii, ktoré body z 51. schôdze sú také významné, aby boli v priamom prenose Slovenskej televízie. Hovorím zase len o zákone o slobodnom prístupe k informáciám a o predvolebných sľuboch. Ďakujem za pozornosť. J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej – pán poslanec Zelník.
A. Slafkovský, poslanec: (2002-05-23):
Je to niekoľko vecí, o ktorých treba hovoriť. A je to predovšetkým to, že obecné polície na Slovensku napríklad nemajú žiadny spoločný prvok, ktorým by sa dali odlíšiť, napriek tomu, že by sa zachovalo, že v jednotlivých mestách a obciach majú možno uniformu nejakého iného tvaru, ale mali by mať aj niečo spoločné tak, aby boli rozpoznateľní od bezpečnostných služieb. Podobné ustanovenie sa navrhuje aj k vozidlám obecných polícií, ale to by sa ich týkalo až o 4 roky neskôr, aby postupne všetky vozidlá boli takto vymenené. Kvôli spolupráci medzi Policajným zborom Slovenskej republiky a Mestskou obecnou políciou je potrebné upresniť, ako treba a ako je možné komunikovať... (Veľký ruch v sále.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-23):
Ďakujem pekne, pán Jurzyca. Ďalšou prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči.
F. Mikloško, poslanec: (2010-02-12):
A preto prosím, aby ste nás tu nepoučovali. A ešte viac mi to ťažšie padlo, keď tu pani poslankyňa Mušková povedala, že kto vysloví slovo slovenská krajina, že je to niečo podozrivé. Toto som počúval za komunizmu, keď na vojne mi hovorili, cítim vo vašej reči iróniu. Pani kolegynka, neučte ma vlastenectvu. Neboli ste ani v Černovej, ani na súde s Polanským, ani nie vtedy, keď to bolo obkolesené eštebákmi. Nepoučujte nás. Vtedy, keď o niečo ide, vtedy sa ukazuje vlastenectvo. (Potlesk.)
Herák, Ján, poslanec NR SR (2020-12-02):
Ďakujem pekne, hlasovanie bude teda o jedenástej hodine.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Nechce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, máte slovo. Poznámky dopísané? Tak poďte, nech sa páči.
Hort Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Teraz nasleduje reakcia pána poslanca Buriana na faktické poznámky, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-26):
Ďakujem, pán poslanec. Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Mezenská. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-05):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre kultúru a médiá poslancovi Jánovi Senkovi a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, máte slovo.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Pán podpredseda vlády, vyzývam vás, aby ste reagovali na vystúpenie pani poslankyne Tomanovej. Ten paškvil, ktorý ste tu predložili, bol by som rád, keby ste vysvetlili, jak získa ten sporiteľ anuitu a ďalšie veci, ktoré tam jednoducho sú absolútne zle nastavené. Penzijná reforma, tak ako je na Slovensku nastavená, nemá obdobu v Európe. A keď nechcete hlasovať za euroval, tak takisto rozvraciate verejné financie, aj keď druhý pilier sa nezaratúva do verejných financií. Konečne sa spamätajte! Rok tvrdíte, že predložíte jeden seriózny zákon. Predložili ste jeden paškvil, ktorý nič nerieši.
T. Lebocký, poslanec: (2009-12-08):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody ma svojím uznesením č. 498 z 23. novembra 2009 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca a Jarmily Tkáčovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 na rokovanie dnešnej 44. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluva, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, o hospodárskom a finančnom dopade a o vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev i v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky zo 16. novembra 2009 č. 1371 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby poslanecký návrh zákon prerokovali nasledovné výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali do 27. januára 2010 a gestorský výbor do 29. januára 2010. Pán predsedajúci, skončil  som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-12-17):
Kolegyňa Lucka Drábiková, ďakujem, že si vystúpila a vysvetlila vecnými argumentmi a konkrétnymi vecami to, prečo sa takýto zákon schvaľuje a ako to bude fungovať, aký bude postup. Myslím si, že počúvame tu strašne veľa poloprávd a niekedy aj nezmyslov o tom, ako berieme deťom obedy. Dobre vieme, že to nie je pravda, dobre vieme, že ide tu o niečo úplne iné, o to, aby to bolo adresné pre deti, ktoré to naozaj potrebujú. Pretože vieme, že veľmi veľa týchto obedov ostáva v jedálňach, pretože deti ich nechcú, pretože proste majú iný obed a len preto, že tam ten obed je akože zadarmo, tak ho musia pripraviť a potom ide v podstate do odpadu. Čiže myslím si, že je veľmi dôležité sa zamyslieť aj nad tým, že koľko jedla sa takto vyhadzuje a koľko vyjde navnivoč úplne zbytočne, pretože je oveľa lepšie dať jedlo naozaj ľuďom, ktorí to potrebujú. Je mi ľúto, že tu počúvame rôzne demagogické argumenty, ako napríklad u pána poslanca Blahu, ktorému potom drukujú všetci príslušníci polofašistickej strany. Je mi ľúto, že tu namiesto konkrétnych vecných argumentov prichádzajú k slovu svaly a že pán poslanec Suja sa ide vyhrážať svojmu kolegovi, ktorý je dvakrát menší ako on. Myslím si, že to je naozaj obrovské hrdinstvo, pán poslanec. To, že chodíte do posilovne a máte vypracované svaly, to neni žiadny argument, žiadny argument. Medzi inteligentnými ľuďmi toto naozaj nič neznamená. Skúste sa naozaj správať ako človek a nie ako gorila. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-04-27):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Juraj Šeliga, pripraví sa pán poslanec Ján Ferenčák. Pán poslanec Šeliga sa nenachádza v sále, stráca poradie. Takže, pán poslanec Ján Ferenčák, nech sa páči, a pripraví sa pán poslanec Miroslav Urban.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Skúste pokračovať, pán poslanec, dobre?
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona (tlač 1451). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-25):
Panie poslankyne, páni poslanci, poprosím vás, aby ste zaujali svoje miesta, pretože budeme hlasovať. Ale predtým mi ešte dovoľte, aby som privítala na balkóne študentov viacerých škôl zo Zvolena. Vitajte v Národnej rade! (Potlesk.) S procedurálnym návrhom pán poslanec Huba, nech sa páči. (Ruch v sále.) Poprosím vás o pokoj.
Štefunko, Ivan, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem veľmi pekne, Simona, za tvoju, za tvoj ostrý prejav. Znova som si uvedomil, že je lepšie byť tvojím kamarátom ako nepriateľom, lebo nechcel by som sa ocitnúť zoči-voči tvojej kritike. Spomínala si strašne veľa dôležitých bodov. Ja som si vybral takú tú vec, ktorú sa tu málo spomína, ktorá sa tu málo spomína, ale ktorá je trošku príznačná, že v zásade SMER naozaj robí to, čo vlastne hovoril v tých, v tej predvolebnej kampani. Oni vlastne hovorili, že treba zrušiť tieto inštitúcie, treba ich obmedziť atď., proste bez problémov sa oni netajili tými kontaktami, ktoré majú na stíhaných ľudí a s nimi robili kampaň. Najviac sa tomu vyhýbal HLAS, ktorý, presne ako si spomínala vo svojom príspevku, hovoril, ako treba nastaviť normálne pravidlá, ako treba o všetkom diskutovať. Ja som bol sám niekoľkokrát na verejných diskusiách s predstaviteľmi HLAS-u, ktorí vlastne hovorili, ako treba urobiť z tejto krajiny kľudnú demokratickú, proeurópsku krajinu. No a momentálne je tu vlastne ako kebyže najväčší kolaborant strana HLAS, ktorá ako keby zmenila svoj kurz a teraz vlastne toleruje svojím dvom koaličným partnerom toto – ospravedlňujem sa, nemám rád tieto úplne že silné výroky, ale znásilňovanie právneho štátu, ktoré sa nám raz aj morálne, aj ekonomicky nevyplatí. A potom už možno aj strane HLAS už fakt že nebude úplne jednoducho nájsť partnerov. Takú poznámku na záver, počas toho, ako si mala svoj prejav, tak ma pán Pellegrini požiadal o priateľstvo na Linkedlne, tak neviem, že či je to začiatok ako kebyže ďalšej kooperácie, ale asi nie, je to skôr predvolebná kampaň a tá sa mu nevyplatí podľa mňa kvôli týmto veciam, čo robia. (Potlesk.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2019-02-14):
Chcel by som poprosiť, pán predseda, aby sme o návrhu pána Poliačika z Progresívneho Slovenska nehlasovali, lebo mi pripadá obludné, že keď sme si zvýšili platy o 1 500 eur, že si budeme skracovať pracovnú dobu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2021-12-02):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy a pozmeňujúci a doplňujúci návrh vyplývajúci z rozpravy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-06):
To je posledný, že?
Suja, Jaroslav, poslanec NR SR (2011-02-09):
Pán poslanec, spomenuli ste misku váh. Ja sa teraz pýtam, že prečo budeme deliť jednu skupinu držiteľov zbraní, ktorí musia robiť psychotesty každých päť rokov a druhú každých desať rokov. To ktorí budú nebezpečnejší podľa tohto? Ďakujem.
Pellegrini, Peter, poslanec NR SR (2020-11-24):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, dovoľujem si navrhnúť, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, v ktorom bude žiadať vládu Slovenskej republiky, aby upustila od ďalšieho celoplošného povinného testovania a v ktorom požiada vládu Slovenskej republiky, aby dôsledne dodržiavala odporúčania Európskej komisie v boji s pandémiou COVID-19 s dôrazom na správne využívanie antigénových testov, to znamená na lokálne a cielené testovanie len na miestach s vysokým rizikom šírenia nákazy. Domnievam sa, že jedine takýmto spôsobom je možné postupovať ďalej, pretože aj z informácií, ktoré postupne prenikajú na verejnosť, skoro nik z členov ústredného krízového štábu sa nevyjadril za povinné celoplošné testovanie, a preto navrhujem, aby Národná rada ešte pred mimoriadnym rokovaním krízového štábu v stredu prijala uznesenie, ktorým vládu zaviaže, aby testovanie bolo dobrovoľné a len lokálne. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Poprosím teraz pani poslankyňu Sárközy, ktorú poveril výbor pre sociálne veci a bývanie, aby Národnú radu informovala o odporúčaní výboru o ďalšom prerokúvaní vládneho návrhu zákona. Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-21):
Ďakujem veľmi pekne. Ja to zopakujem. Pán spravodajca navrhol, aby sa o tomto návrhu zákona hlasovalo po prerokovaní zákona z dielne ministerstva zdravotníctva, kde budeme hlasovať o ich postúpení do druhého čítania naraz. Dámy a páni, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zároveň prerušujem dnešné rokovanie schôdze do zajtra do deviatej hodiny, kedy o deviatej ráno budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 540/2021 Z. z. o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 518/2022 Z. z. Ďakujem pekne, prajem všetkým pekný večer. (Prerušenie rokovania o 21.13 hodine.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-22):
Dámy a páni, budeme pokračovať v prerušenom treťom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon, je to tlač 401. V rámci rozpravy vystúpila pani poslankyňa Anna Vitteková, predniesla návrh legislatívno-technických zmien. Vzhľadom na požiadavku porovnania, či naozaj ide o legislatívno-technické zmeny, sme prerušili tretie čítanie, nehlasovali sme o návrhu legislatívno-technických zmien. Bol vám rozdaný tento návrh do lavíc, preto budeme teraz, ako sme sa dohodli, pokračovať. Pán poslanec Hlina. Chcete do rozpravy? Pán poslanec, poďte, ale prihláste sa potom vtedy, keď sa treba prihlásiť do rozpravy. (Pokračovanie v hlasovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 401.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-19):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Kondrót podpredsedovi vlády Slovenskej republiky, ministrovi financií Ivanovi Miklošovi tohto znenia: „Aké sú výsledky podrobnej štrukturálnej analýzy príčin výpadku príjmov v štátnom rozpočte, ktorú ministerstvo financií bezpochyby urobilo pred návrhom na zvýšenie spotrebných daní?“ Nech sa páči, pán podpredseda.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Ja som aj zdôraznil vo svojom vystúpení, že sa nevyjadrujem ani tak k legislatívnej stránke striktne teda, ako skôr k tej vlastnej skúsenosti a k tomu, že mám tu unikátnu možnosť porovnávať v tom oblúku dvadsiatich piatich rokov pomaly tie dve skúsenosti. A preto hľadám cesty – napriek tomu, že nie som ústavný právnik – k tomu, aby sme tú prax zlepšili a aby tí, čo prídu po nás, mohli tie reálne funkcie, ktoré parlament má plniť, vykonávať lepšie a medzi ne, sa iste zhodneme, patrí nepochybne aj kontrolná funkcia. Súhlasím s tebou v tom, že nie som nadšený, keď tuná doslova každý vystupuje ku všetkému. Musím sa zastať klubu OĽaNO už bez ohľadu na to, či som jeho členom alebo nie som, že máme tu ľudí, ktorí sa vyznajú aj v ústavnom práve, takže ani tam by som nenavrhoval celkom zovšeobecňovať. A zase na druhej strane nie som svedkom toho alebo nie sme svedkami toho, že by každý člen klubu OĽaNO sa vyjadroval k ústavnoprávnym záležitostiam. Ale takisto považujem tvoj názor za legitímny a v mnohých veciach sa asi zhodneme. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-07):
(Hlasovanie.) Prítomných 135, za 80, proti 55, zdržalo sa 0, nehlasovalo 0. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, skôr ako budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o štátnom rozpočte, pýtam sa vás, či je všeobecný súhlas na to, aby vystúpil predseda Najvyššieho súdu pán doktor Karabín, ktorý ma o to požiadal. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. M. Karabín, predseda Najvyššieho súdu SR: Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, budem veľmi stručný, ide o vážny dokument, ktorý máte schváliť, pokiaľ ide o návrh zákona o štátnom rozpočte. Chcem zdôrazniť len niekoľko významných vecí. V právnom štáte je bytostne nevyhnutné mať nezávislé súdnictvo, a preto treba všetko urobiť pre to, aby bolo aj materiálne zabezpečené tak, aby si svoju úlohu mohlo splniť, o to viac na jeho vrcholnom orgáne – na Najvyššom súde. Najvyšší súd robí všetko pre to, aby v tisíckach vecí, ktoré na Najvyšší súd dochádzajú na vybavenie, bolo rozhodnuté v primeranej lehote, najmä v tých najzávažnejších kauzách. Chceme, aby občania i všetky ostatné subjekty... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
S. Kahanec, poslanec: (2008-10-22):
Je jasné, že ďalším veľkým problémom je problém Ústavného súdu, ktorý spomínal takisto kolega poslanec, že raz rozhoduje takmer okamžite a raz nerozhoduje a že nerozhoduje práve preto, lebo to rozhodnutie by nebolo pre niekoho prospešné. To sú tie problémy s nezávislosťou takýchto inštitúcií a to sú problémy, ktoré nechceme riešiť, lebo mohli by sme aj toto riešiť. Mohli by sme riešiť zákony, ktorými by sme riešili, aby nemohli byť prieťahy pri Ústavnom súde, a limitovali im tieto rozhodnutia. Mohli by sme riešiť takisto „liknavosť“ iných súdov zákonmi, ktorými by sme im limitovali takisto čas rozhodnutí. A mali sme už tu také zákony. Ale stále to riešime tým opačným spôsobom, znásilňujeme existujúce zákony ich novelizáciami a tlačíme veci za hranu ústavy. Zatiaľ máte Ústavný súd pre svoje rozhodovania naklonený priaznivo aspoň tým, že nerozhoduje. Ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-16):
Pánovi Jarjabkovi chcem povedať to, že ústava, ktorá je tu dvadsať rokov, a samostatný štát, samozrejme, vysoko pozitívne, vtedy bola naozaj rýchlo urobená, mnohé veci zostali nedotiahnuté. Za tých dvadsať rokov sme videli, koľko je tam nedotiahnutých vecí, rozporov, ktoré potom prichádzajú nečakane a proste není to ešte tak vymakané. Ak by tam mala byť iná ústava, mala by sa zahájiť celonárodná diskusia nejakou komisiou. Pamätáte sa na tie hektické časy. Vtedy platila ešte federálna ústava, prišla zvrchovanosť za platnosti federálnej ústavy, prišla ústava. V iných krajinách, na Balkáne, potom už len referendum a mnohé iné problémy balkánske, u nás toto snáď až tak nehrozilo, ale proste to, keby sme vtedy vo Federálnom zhromaždení neschválili kultúrne rozpojenie Československa, tak nemáme postupnosť, nemáme platnosť zmlúv, nemáme uznanie diplomatické a tak ďalej. Čiže vtedy bolo treba radšej pokojnejšie ísť, ako rýchlo. Čo sa týka jedného mandátu, stačí, sa teším, že Obyčajní ľudia sa k tomu pripájajú, a nevedel som, že aj ich iniciatíva bola o tom jednom plate. To je vlastne všetko. Ďakujem pánu Zajacovi aj Sulíkovi za konštruktívne pripomienky, som za zmenu ústavy zásadnú a nie už iba maličkými novelami, ktoré môžu byť rozbuškou pre budúcnosť tak, ako sa to už párkrát ukázalo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Pán poslanec Dostál, chcete reagovať? Vidím, že vám asi hlasovacia karta nefunguje, tak chvíľočku počkáme. Môžete vedľa. Vedľa skúste, pán poslanec. A už ste tam. Ale dajte dve minúty pánovi poslancovi. Nech sa páči, môžete reagovať.
Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR (2019-02-05):
Ďakujem pekne. Aha, dobre, písal som si poznámky, pardon. Takže k tomu, že keď budeme sebestační a keď sa niečo stane vo svete alebo v Európe a nám neprídu tie potraviny a my ich tu budeme mať. No, tak je otvorený európsky trh a ja si myslím, že pokiaľ bude tento problém v Európe a niekto v Európe dá vyššiu cenu za naše výrobky ako tuto, tak ja si myslím, že naši obchodníci im to predajú a budú veľmi radi, pretože na tom dosť zarobia. Takže si nemyslím, že práve toto bude úplné riešenie. Čo sa týka toho, že stretnúť sa. No, budete prekvapený, naozaj som sa stretol asi s dvomi-tromi, dokonca jeden bol konkrétny pestovateľ mrkvy na južnom Slovensku, ktorý mi rozprával, že dodáva pre, alebo má možnosť dodávať pre dva reťazce, a presne spomínal tento problém s tými bedničkami a mi povedal, že s jedným je to horšie, s druhým je to lepšie. A tak má teda tú výhodu, asi je dobrý, vyberá si toho lepšieho, kde má celkom dobré podmienky. A keď som sa ho spýtal, či by mu nebolo lepšie dodávať do nejakých menších predajní, kde by to možnože drahšie vykúpili, povedal, no, keď ja mám teraz si to všetko naložiť a teraz to mám rozvážať a rozvážať to po 20 – 30 kilách po malých predajniach tuto po Slovensku, no tak ma to stojí kopec času. Musím niekoho ďalšieho najať a tak. Najať a podobne. Čiže budem mať zvýšené náklady. Takže neni všetko až tak, ako to vypadá. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-12-11):
Faktické poznámky na vaše vystúpenie nie sú. Uzatváram rozpravu. A pýtam sa pána ministra, či chce zareagovať na vystúpenia v rozprave. Vystúpite? Nie. Ďakujem. Pán spravodajca, chcete zareagovať na vystúpenia v rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmenami a doplneniami  Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia . Opäť poprosím pána ministra životného prostredia Slovenskej republiky Jaroslava Izáka, aby sa ujal slova. Dámy a páni, návrh je v tlači pod číslom 470. Výbory prerokovali návrh a spoločná správa výborov je tlač pod číslom 470a. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Doležal, Andrej, minister dopravy a výstavby SR (2021-09-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Opäť si vás dovoľujem požiadať o otvorenie rozpravy k tomuto návrhu zákona.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Prvú otázku položil pán poslanec Gábor Gál podpredsedovi vlády a ministrovi financií Slovenskej republiky Petrovi Kažimírovi. Otázka znie: „Pán minister, prostredníctvom daňových kontrol štát často umelo odsúva termín vyplatenia nadmerného odpočtu DPH podnikateľom, čím ich existenčne ohrozuje a sťažuje podnikanie, viete o tejto situácii?“ Pán minister, nech sa páči.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-02-05):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte! (Hlasovanie.) Prítomných poslancov 98, za 95, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Prosím, druhé hlasovanie.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-23):
Ďakujem kolegyni Kalmárovej za veľmi trefný príspevok. Vrátila si sa v ňom k tomu prejavu pani prezidentky a znovu by som chcela iba zdôrazniť, že je to naozaj výnimočná situácia, že pani prezidentka si vyžiadala čas a priamo tu v pléne oslovila nás poslancov a poslankyne, aby jasne dala najavo svoje veľmi závažné obavy, obavy o demokraciu a právny štát v tejto krajine. A tiež by som sa chcela vrátiť k tomu, ako teda z médií sme sa dopočuli od pána premiéra, že áno, rušenie špeciálnej prokuratúry je mocenské rozhodnutie, politické rozhodnutie z pozície moci. A je to, samozrejme, legitímne, že je to politické rozhodnutie, ale stále, stále je to akoby nejaká zásterka k tomu, že veď vidíme to všetci, že je to na ochranu konkrétnych ľudí, že je to preto, lebo si Úrad špeciálnej prokuratúry dovolil vyšetrovať aj pána Fica, aj kauzy, ktoré sa ho nejakým spôsobom dotýkajú. A preto je rovnako legitímne, keď ako opozícia na to opakovane, opakovane poukazujeme, keď ľudia vychádzajú do ulíc, lebo jasne dávajú najavo, že nechcú dať v šanc bezpečnosť tejto krajine iba tomu, že premiér Fico a ďalší členovia vlády spravili mocenské rozhodnutie prioritizovať svoju vlastnú beztrestnosť. A to, že tu tú diskusiu ďalšie a ďalej vedieme, v konečnom dôsledku pomáha aj tejto vláde, lebo im dáva aspoň nejaký čas na to, aby sa možno aspoň niektoré veci tam navrhli... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-04-15):
Pán podpredseda Vážny, ja by som na vašom mieste bol trochu ticho v prípade spomínania akýchkoľvek PPP projektov. Za vás, keď vy ste bol minister dopravy, na vašom ministerstve úradník možno aj s požehnaním niekoho z vedenia ministerstva falšoval podklady, na základe ktorých ste rozhodli, že sa diaľnice na severe budú stavať cez PPP projekty o miliardu drahšie, ako sa stavajú dnes. O miliardu drahšie, miliardu eur, to je 30 mld. korún. Miliarda eur, ako ja viem, že normálni ľudia si to nevedia ani predstaviť, možno ani 100-tisíc eur, lebo nikdy v živote ich neuvidia niekde na kope, ale miliarda eur je 1 000 mil., a to je 10-tisíc desaťtisícov alebo 100-tisíc desaťtisícov eur, čo už možno potom predstaviteľnejšie je. Hovoriť, že pri PPP nemocnici vlastne pán minister razí cestu, kedy štát ušetrí, bude to v prospech poistencov, a nehovoriť o tom, ako neuveriteľne bude vlastne táto PPP nemocnica predražená. Nehovoriť o tom, že na 30 rokov garantujete 15,6 % zisk tomu, kto ju postaví, ročný zisk s garanciou štátu 15,6 %, nehovoriť o tom, že pri výpočte výhodnosti tejto nemocnice minister Čislák úplne odignoroval poslednú štúdiu Európskej komisie, ktorá tvrdí, z roku, tuším, 2012, že stavať cez PPP takéto nemocnice je nevýhodné na základe skúseností z Európy, a používa štúdiu, ktorá je viac ako 10 rokov stará len preto, lebo jednoducho na základe nej mu to vyjde ako výhodnejšie, tak je nezodpovedné. A nečakal by som to od vás, lebo vás považujem za tak trošku serióznejšieho v tej bande SMER-u, ktorá nám dnes vládne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-13):
Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pána poslanca. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku, písomne prihláseným poslancom je pán poslanec Matúš Šutaj Eštok. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Nie je v sále, stráca poradie, ani druhýkrát nie je v sále, takže pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť. Prihlásil sa pán poslanec Saloň. Nech sa páči, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Brixi, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 81 za návrh, 57 proti, 2 sa zdržali. Návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k rokovaniu o jednotlivých bodoch programu. Chcem vás informovať, že v súvislosti s nastúpením náhradníka pána poslanca Keszegha, s uplatňovaním si mandátu pána poslanca Ruska je potrebné, aby sme uvedených poslancov zvolili a zaradili za členov výborov Národnej rady Slovenskej republiky. O ich zaradenie som požiadal poslanecké kluby a strany, ktorých členmi v Národnej rade sú. Návrhy na zaradenie a zmeny v jednotlivých výboroch máte uvedené v návrhu uznesenia 1297. Otváram rozpravu o tomto bode programu, páni poslanci. Pán poslanec Cabaj. (Rokovanie o návrhu na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1297.)
V. Jánoš, poslanec: (2008-05-15):
Predmetný návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 28. marca 2008 č. 775 pridelila na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorskému výboru. Určené výbory návrh prerokovali a zhodne ho odporúčali Národnej rade schváliť. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská od poslancov tých výborov, ktorým návrh zákona nebol pridelený na prerokovanie. Z uznesení určených výborov nevyplývajú žiadne pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Gestorský výbor vo svojom záverečnom stanovisku odporúča vládny návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 136 z 12. mája 2008. Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
O slovo v rámci rozpravy požiadal pán minister Taraba.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-11-29):
Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy písomne je Ján Hudacký za klub Kresťanskodemokratického hnutia. Nech sa páči.
Pelegrini, Peter, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán poslanec, ty si vo svojom príhovore dal také otázky, či sa kvalita premiéra, alebo schopnosti posudzujú podľa toho, či ju ministri poslúchajú, či sa vláda správa transparentne, neplytvá. Ja si myslím, že áno, minimálne premiér by mal vedieť, čo sa v rezortoch deje a ako sa tí ministri správajú, a v prípade, že konajú niečo nekalé, mal by zasiahnuť. A okrem tých káuz, ktoré sa tu spomenuli, je aj množstvo ďalších. Chcem len povedať, že napríklad dodnes sedí na stoličke riaditeľa štátneho podniku v rezorte hospodárstva človek obvinený z korupcie, ktorý veselo podpisuje zmluvy a potichučky sa predávajú štátne majetky za zaujímavé ceny, veľmi v tichosti, bez dohľadu verejnosti. A to si myslím, že svedčí o tom, či pani premiérka vôbec tuší, čo sa deje v rezortoch, a či sa jej páni ministri naozaj správajú tak, ako vyhlasuje ona, transparentne, zodpovedne a neplytvajú štátnymi zdrojmi. A keď je ticho a vie o tom, tak potom zase posväcuje konanie jednotlivých rezortov. A to si myslím, že nesvedčí o kvalite premiérky, a mám vážne pochybnosti, či ona vôbec vie, čo sa v jednotlivých rezortoch deje. Ja verím, že budem mať možnosť vystúpiť a budem to môcť pani premiérke, ale predpokladám, že to bude niekedy nad ránom, a ak ona vydrží do rána, tak potom jej to budem, dúfam, môcť ukázať a spýtať sa jej, aký je jej postoj k týmto zmluvám. A na záver, keď už hovoríme o tej premiérke, premiérka by mala byť naozaj najsilnejšou členkou vlády. A chcem sa ťa spýtať teraz naozaj tak kamarátsky, osobne, keby si potreboval, Jozef, niečo vybaviť v ekonomickej oblasti alebo celkovo hocičo iné, išiel by si za Radičovou alebo za Miklošom? Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Pán poslanec Viskupič.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-02-05):
Vážený pán poslanec Uhliarik a exminister zdravotníctva Slovenskej republiky, dovoľte mi, aby som to naozaj pripomenul pre všetkých, pretože vaše pripomienky naozaj znejú po vašom pôsobení trošku tak groteskne, pretože keď tak hodnotím vaše pôsobenie, tak nenachádzam v tom pôsobení absolútne nič pozitívneho. A teraz to neberte vôbec osobne, pretože ste ani nestihli v podstate vďaka hádkam, ktoré ste mali v koalícii. A ak vy hovoríte, že sa niekto zapíše do dejín, určite každý, kto nejakým spôsobom pôsobí vo významnej funkcii, sa môže zapísať do dejín, ukáže čas. Ale dovoľte, aby som vám pripomenul, že vy ste sa určite nezmazateľne zapísali do dejín slovenského zdravotníctva tým, že za vášho pôsobenia ste ho nezvládli tak, že musela byť vyhlásená mimoriadna situácia na Slovensku, ktorá sa vyhlasuje len v čase, keď sú živelné pohromy alebo je tu vojnový stav, pretože do takého stavu ste vy doviedli slovenské zdravotníctvo. A ešte sa vám jedna vec podarila, čo sa nepodarilo žiadnemu ministrovi, a dúfam, že už sa nepodarí. Dokázali ste postaviť dva významné stavy v zdravotníctve proti sebe: lekárov a sestričky. To sa nikomu ešte nepodarilo, ako ste vy zhoršili situáciu v zdravotníctve. Pán minister, exminister, dovoľte, aby som povedal, že vaša kritika nie je úprimná, a to, že sa snažíme napraviť tie všetky chyby, ktoré ste urobili, aj so zodpovednosťou, ktorá s tým je spojená, je len prejavom toho, že chceme naozaj v tom zdravotníctve a že pani ministerka chce v zdravotníctve urobiť nápravu a že chce ju posunúť dopredu, aj keď to nebude jednoduché.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-24):
Chcem vám povedať, dámy a páni, že tento bod, ak ho neuzavrieme, pretože je ešte druhá časť pre diskusiu na základe ústnych, bude nadväzovať potom na ďalšie. Je tu základná zhoda podľa rokovacieho poriadku a stanoveného programu, aby sme potom v utorok ráno pokračovali správou o hospodárení NBS, to je požiadavka pána guvernéra Makúcha a potom pôjdu správy podľa bodov 89 až 94 s tým, že minister zahraničných vecí nemôže tu byť fyzicky, takže jeho správa bude až v utorok, až v stredu ráno o 9.00 hodine. Potom by pokračoval ten bod, ktorý mal byť nasledujúci, a to je druhé čítanie poslaneckého návrhu pani Gibalovej, Hrušovského a Abrhana. Ak je s týmto všeobecný súhlas, to je program na utorok, teraz dokončíme vystúpenie pána poslanca Mikloška. Nech sa páči. Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-02):
Ďakujem veľmi pekne. Ja trošku budem ináč, ako bývalá primátorka by som sa chcela vyjadriť, že v určitých bodoch určite súhlasím a myslím, že sú to aj dobré odporúčania pre pána ministra. Pretože ak sú tam predaje a ak naozaj sa nemusí na tabuli ani vôbec zverejňovať meno poslanca, takže nielen právna časť je úplne nekontrolovateľná, ale aj verejná kontrola, kedy si občan vôbec nemusí skontrolovať, ako ten jeho zástupca hlasoval. Ja by som chcela jedno povedať, že, samozrejme, jednoducho je potom povedať, že napadne sa to na prokuratúre, lenže dnes si zoberme, ako zasadali alebo ako chodili prokurátori na zasadanie mestského zastupiteľstva. Ja si pamätám ako primátorka, že jedinýkrát prišiel prokurátor na zasadanie mestského zastupiteľstva, keď sme zrušili v Humennom automaty, čo bola obrovská loby, a vtedy ľudia, ktorí vlastnili automaty a majitelia dali podnet na prokuratúru, že chcú tieto automaty prevádzkovať a že VZN-ko je správne, a vtedy prišli prokurátori. Nehaním ich, ale jednoducho tých prokurátorov je málo a už úplne málo je tých prokurátorov, ktorí dnes robia trest, vlastne nie trest, ale civil. Lebo každý chce robiť trest a ten civil je strašne zložitý. Takže bude veľmi neskoro, ak sa začnú napádať predaje, ak sa začnú napádať rôzne iné veci, ktoré sa budú robiť s majetkom a podobne. A myslím si, že aj ja zrejme vystúpim, pretože, áno, je správne, aby bol chod mesta, obcí zabezpečený, ale myslím si, že pre ministra vnútra to prinesie obrovské riziká a mal by si teraz naozaj pozrieť a zvážiť ten zákon, lebo myslím si, že všetci ako tu rozprávame, rozprávame v prospech toho, aby v tejto krajine sa nič pod rúškom nedialo a aby všetky procesy prechádzali transparentne. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-11):
Páni poslanci, nediskutujeme! Pán poslanec Hraško! Pán poslanec Hraško, ticho! Nech sa páči, pán minister, pokračujte.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ďakujem aj tebe, pán poslanec, pardon, za opäť taký exkurz aj do minulosti, ktorý nám čo to odhalil aj o zámeroch, aj o tej aplikačnej praxi, ktorú aj ty máš veľmi dobre navnímanú ako bývalý starosta a správne si sa dotkol aj v samotnom návrhu vlády a podľa mňa je to chyba, ja som na to už niekoľkokrát upozornil, ale upozorním na to opäť aj dnes. Tam sa totiž píše, citujem, že v neposlednom rade je potrebné urýchlene reagovať aj na vývoj inflácie, vďaka ktorej sú kritériá, na základe ktorých sa škoda na majetku kvalifikuje ako trestný čin už neaktuálne a dochádza ku kriminalizácii osôb bez reálneho nebezpečenstva pre spoločnosť. A ja sa teda pýtam, že keď teda takto dramaticky zvýšime niektoré tie sadzby na rádovo desiatky tisíc eur, či stále nebudeme považovať tieto osoby, ktoré takéto skutky spáchajú, za reálne nebezpečenstvo pre spoločnosť, pretože podľa mňa ich za reálne nebezpečenstvo pre spoločnosť považovať musíme, ak sme teda úplne že nestratili súdnosť, lebo predsa naozaj tie, tie, tie vykrádanie domov, bytov alebo kradnutie áut, alebo vozidiel asi teda podľa môjho pohľadu práve páchajú takéto osoby alebo takíto ľudia, ktoré sú naozaj hrozbou a reálnym nebezpečenstvom pre spoločnosť a toto sa priamo píše na strane číslo 3 v jednom z predposledného... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem za slovo. Poslanec Matovič spomínal, elimináciu korupcie a pritom spomenul aj CT prístroj v piešťanskej nemocnici. Ja k tomu musím spomenúť a pripomenúť, že táto kauza, respektíve to zrušenie obvinení, obvinení, bolo zdôvodnené tým, že znalecký posudok porovnával ceny CT prístrojov podobných v Českej republike. Pritom už bývalý minister zdravotníctva Čislák povedal, že sa budú robiť referencie cien prístrojov. A dokonca povedal, práve preto, že niektorých vecí sa nakupuje na Slovensku málo, tak sa budú porovnávať aj ceny v okolitých krajinách. Toto je presne ten istý prípad. Ale akokoľvek už keby generálny prokurátor alebo jeho prvý námestník neboli celkom spokojní, tak ten znalecký posudok sa dal jednou, dvomi, tromi otázkami doplniť, pretože za posledné necelé dva roky boli na Slovensku kúpené presne tak isto výkonné dva CT prístroje za ceny, ktoré sa dajú na Slovensku zistiť. Behom nejakých troch, štyroch možno šiestich týždňov, možno do 30 dní to mohlo byť vyriešené. A vôbec sa to nemuselo takto robiť. Potom sa nemôže nikto čudovať, že sa to tu celé takto chápe ako zametanie pod koberec, pretože to asi nič iné ani nie je. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánoch štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a zákona č. 465/2002 Z. z. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 508, spoločnú správu výborov máte v tlači pod č. 508a. Prosím teraz podpredsedu vlády, ministra financií Slovenskej republiky Ivana Mikloša, aby návrh zákona odôvodnil.
Lišková, Iveta, poslankyňa NR SR (2013-11-27):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Chcela by som poprosiť o uvedenie do záznamu zmenu môjho včerajšieho hlasovania č. 2. Hlasovala som proti a hlasovacie zariadenie vykázalo, že za. Ďakujem.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem, pán podpredseda. Dvadsať rokov to bola predavačka, ktorá nevedela po slovensky, teraz je to mestský policajt z Dunajskej Stredy, ktorý nevie po slovensky. Rozdiel je zrejme v tom, že teraz sa už jedná o zamestnanca samosprávy vrátane verejnej správy. Ja 42 rokov žijem v Dunajskej Strede, tých chlapcov poznám a neviem si predstaviť, že by nehovorili po slovensky. Ale ani to nechcem teraz riešiť. Ale skôr sa pýtam, čo tu aj odznelo, prečo ste to neriešili, pán podpredseda. Takisto si viem predstaviť, že aj v tom Hurbanove nebolo vám dané slovo, ale viem si aj opak predstaviť, lebo to sa stalo v Komárne, že tam nemohol niekto prehovoriť. A čo sa týka riešenia alebo protestovania, tak sa vás pýtam, v predchádzajúcom volebnom období prečo ste neriešili stav alebo situáciu slovenskej národnostnej menšiny v ostatnom zahraničí, napriek tomu, že mali ste posilu vo vláde ako Slovenskú národnú stranu. A nepamätám si, že by ste na nejakých medzinárodných fórach nejaký dôraz tejto téme venovali. Ja momentálne som trocha v takom stave, že na jednej strane extrémne vysoko alebo s veľkým dôrazom sa valí táto téma a na druhej strane tuná na Slovensku ako keby ste chápali slovenské menšiny ako nejakého vzdialeného príbuzného. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-10):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 146 poslancov, za 113, zdržalo sa 32, jeden nehlasoval. Návrh sme schválili.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-06-25):
Ďakujem. Pán poslanec Blanár, povedal si, že sa čuduješ týmto predkladateľom, no ja sa vôbec nečudujem, že dávajú takýto zákon. Pretože sú takého založenia. A okrem toho stále tu padá to na Slovensku po slovensky. Ja sa ešte raz chcem opýtať, takže na Slovensku, keď nie po slovenský, tak ako? Po grónsky alebo v reči svahily? Samozrejme, že na Slovensku po slovensky. Ja na tom nevidím nič zlé. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Nech sa páči, pani poslankyňa Žitňanská, máte slovo.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Včera od nás z PS hovorilo, ak sa nemýlim, šesť právnikov a právničok a ďalší aj z iných opozičných strán, dnes si to ty uzavrela svojou brilantnou analýzou najmä z pohľadu trestného práva, ktorému sa venuješ, ak sa nemýlim, 20 rokov, oprav ma. A ja sa tak pýtam, čo si hovoria naši koaliční kolegovia a kolegyne, keď to tak počúvajú, lebo to, čo prezentujeme, sú právne argumenty. A nechcem dávať právnikov a právničky na akýsi piedestál, len teda podčiarknuť to, že sa nejedná o politické, ale právne argumenty. A z nich jednoznačne vyplýva, že žiadny právny argument na odôvodnenie tohto skráteného legislatívneho konania nie je. Hovorila si o infringement procedures z Európskej únie, už niekoľkokrát tu aj včera zaznelo, že nie, nemusíte valcovať, aby ste uspokojili EÚ. Práve naopak, EÚ vás žiada, aby ste túto komplexnú reformu neschvaľovali takýmto spôsobom. Hovorila si aj o rozhodnutiach európskeho súdu ľudských práv, ktorými argumentujú a ktoré opäť nehovoria veci, ktoré hovoria, že hovoria. Tak ako ja včera v prípade obetí rodovo podmieneného násilia, si aj ty hovorila o skutočných prípadoch porušení ľudských práv ľudí, ktorí však nie sú ich ľudia, a preto majú tú smolu. A spoločne sme všetky tieto pseudoargumenty rozobrali na prach, hovorili sme o ústavných nálezoch, o odporúčaniach Benátskej komisie, no a ja sa tak pýtam, že čo si o tom teda myslia tí koaliční, keď to počúvajú, a kolegyňa ich tu pred chvíľou nazvala že sedem statočných, no ja neviem, či by som použila to isté slovo, lebo statoční by boli, keby sa do tej diskusie aj zapájali. A pán Muňko napríklad včera statočný bol, no a ukázalo sa, že tú novelu ani nečítal, takže ja som rada, že aj vďaka týmto našim vystúpeniam sa aj koaliční poslanci a poslankyne dozvedia, čo skutočne v tejto novele je. A rozmýšľam, že cez prestávku sa ich pôjdem opýtať, že čo si o tom teda myslia a možno mi to tak mimo záznam povedia. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-27):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Faktické poznámky, páni poslanci Osuský, Vášáryová, Blaha, Kuffa. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Osuský. Ešte dopredu, chcem vás požiadať, kolegyne, kolegovia, dávam návrh, aby sme dokončili tento bod po 12.00 hodine. Takže ukončím aj faktické poznámky. Je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Takže pán poslanec Osuský.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem, pán predsedajúci. Poďme k veci. Dlhodobo vaša vláda predstiera, že keďže už nemá reálnu víziu a cieľ vládnuť, tak najprv predstiera, že je hrádzou proti extrémizmu, to už sa veľmi nepredstiera, tak teraz aspoň predstiera, že nemá alternatívu. To je to, čo teraz hovoríte, že ono je to v skutočnosti strašne smutné, lebo keď niekto hovorí, že vládnem, lebo nemám alternatívu, tak hovorí, že nemám čo ponúknuť, len to druhé je ešte horšie. Ja som to menšie zlo. A ja často v niečom aj súhlasím, lebo som kritický k lídrom niektorých opozičných strán a ich schopnosti naozaj dať dokopy a udržať vládu. Ale musím povedať, že oni majú opačný problém, ako vy. Oni obsah majú, len forma im niekedy chýba. Vy máte formu, ale obsah vám chýba. Vy neviete stavať takú jednoduchú vec, ktorú vedia po celom svete, ako sú diaľnice. Neviete ju stavať po tom, čo ste jedenásť rokov pri moci, neviete ju stavať, keď máte hospodársky rast, neviete ju stavať, keď máte dosť peňazí, nevedeli ste ju stavať, keď ste boli jediní vo vláde a nemuseli ste sa s nikým ani dohodnúť a neviete to ani dneska a jediné, čo viete, pán Blanár, je predložiť sem toto divadelné uznesenie, aby ste mohli teraz najbližší mesiac a pol chodiť po Žilinskom kraji a tváriť sa, aký ste vy dobrodinec. Ak to je vrchol vášho umenia vládnuť po jedenásť a pol roku pri moci, tak sa hanbite. Dovidenia. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-10):
Pán poslanec Šebej, nech sa páči.