Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2012-07-26):
Ďakujem pekne. Vážené dámy a páni, rád by som sa vyjadril k niektorým tým poznámkam, ktoré boli počas rozpravy k tomuto zákonu povedané. Možno chýba ten úvod a možno celá tá rozprava mala začať nejako inak, ale pán poslanec Záhumenský to vlastne povedal. My máme kombináciu nepriaznivých faktorov – rok 2010 a 2012. V 2010 boli veľké záplavy, v 2012 obrovské suchá, ale skoro na tých istých miestach. Čiže tie poľnohospodárske podniky, ktoré nezožali nič v roku 2010, lebo boli zaplavené, síce v roku 2011 sa trošku nadýchli, ale ešte nestihli splatiť ani staré dlhy a už prišlo sucho a majú obrovský výpad vo výnosoch, čiže preto sa hľadá tá akútna pomoc, lebo tieto poľnohospodárske podniky v podstate skoro dokrvácali. Stále zdôrazňujem, nie je to celoplošné opatrenie pre všetky poľnohospodárske podniky, bude to pre tie podniky, ktoré budú spĺňať prísne kritériá, aby sa vôbec do toho sita dostali. Teraz k tým jednotlivým veciam, škoda, že tu nie je pán poslanec Simon. Znovu uviedol jednu nepravdivú informáciu, kde v poznámke o podpore de minimis povedal, že tam je obmedzenie týchto úverov vo výške sedem a pol tisíca eur. Ale nie je pravda to, čo povedal, že vo výške pôžičiek, ale 7 a pol tisíca eur, pán poslanec Simon, v neprítomnosti vám hovorím, 7 a pol tisíca eur je na rozdiel úrokových sadzieb, ktoré dostane prijímateľ v pomoci de minimis oproti priemerným úrokovým sadzbám na takúto pomoc, ktoré sú definované komerčnými bankami. Čiže keď poľnohospodársky podnik, a to by ste už mohol vedieť, dostáva tie priemerné podpory na úrovni 300-tisíc eur, teda ten veľký poľnohospodársky podnik dostáva na úrovni 300-tisíc eur, tak vtedy by tá výška 7,5 % predstavovala 22,5 tisíca eura, čiže zavádzate, povedali ste tu nepravdivú informáciu, len aby ste navodili situáciu, že aj takto tie podniky v rámci de minimis nedostanú. Nie je to pravda. Viaže sa to len na rozdiel úrokových sadzieb, to je prvá poznámka. Druhá poznámka, znovu VDJ-čka – doobeda, včera, predvčerom každú kameru, každý mikrofón, ktorý pán poslanec zbadá okamžite téma VDJ. Ešte raz opakujem, nastavil ste podmienky tak, aby poľnohospodárske podniky mohli za rok 2012 čerpať VDJ-čka na úrovni 34 eur. Len pre zaujímavosť – tým, ktorí sa nezaoberajú touto problematikou – tak priemerne sa doteraz bez tohto Simonovho daru, ktorý nechal poľnohospodárom na rok 2012 sa VDJ-čka preplácali na úrovni 120 eur pre bežný kus hovädzieho dobytka, na dojčiacu kravu, myslím si, že tie VDJ-čka boli až na úrovni 192 eur, tak si všimnite ten rozdiel, ako nastavil mechanizmus na 34 eur. Ale to nie je ten, tá výška nie je ani teda taká podstatná, ale plus ten mechanizmus, ktorý som ja našiel na stole, je, že najprv sa musia vyplatiť SAPS-ové platby, musí sa urobiť revízia SAPS-ových platieb, platobná agentúra musí urobiť všetky revízie a až na základe zúčtovania rozdielov medzi vyplatenými a skutočne opodstatnenými platbami sa môže pristúpiť k vyplateniu k VDJ, čo znamená najskôr termín apríl, máj, možno jún budúceho roku. Ešte raz zopakujem, my sme zmenili systém, upravili, prekonzultovali s Európskou komisiou s tým, že chceme VDJ-čka, ale plus aj ďalšie platby, lebo tie poľnohospodárske podniky budú skutočne kešovo a finančne veľmi vycicané, v roku 2012 chceme dať aj iné formy podpory, ale my tie VDJ-čka chceme vyplatiť v novembri. Ja, bohužiaľ, už nezískam naspäť tie tri mesiace, ktoré Simon minul od začiatku roka, aby sa ten systém dal urýchliť, čiže najskorší termín nám vychádza ten november 2012, to znamená tie sadzby budú vyplatené. Ďalší nepravdivý údaj a zavádzanie, ktoré pán Simon použil, je otázka tzv. voľných zdrojov na Slovenskom pozemkovom fonde. Takže, pán kolega, mali by ste minimálne vedieť, že za vášho pôsobenia za fungovania vlády Ivety Radičovej sa prostriedky, nerozdelený zisk z roku 2010, asi to ste mali na mysli, zablokovali v prospech ministerstva financií, za vašej vlády, za vášho pôsobenia ste nechali zablokovať voľné prostriedky, ktoré vznikli z odpredaja pôdy v rámci Slovenského pozemkového fondu na ministerstve financií, aby ste si vykryli deficit štátneho rozpočtu. Zároveň ste dali súhlas, že nerozdelený zisk v roku 2011 takisto pôjde v prospech ministerstva financií. Čiže neviem komu teraz dávate ten rozum, komu dávate návod, ako sa majú tieto prostriedky použiť v roku 2012, keď vy a vaša vláda ste súhlasili, že tieto prostriedky použijete na vykrytie deficitu štátneho rozpočtu. Ale my sme, samozrejme, robili aj s touto kapitolou, nechali ste mi obrovský kopec finančne nepokrytých zmlúv na pozemkové úpravy, neuveriteľné množstvo nepokrytých zmlúv, ani čert nevie, aké je plnenie týchto zmlúv, lebo sú neskontrolovateľné, ale faktúry sú už na stole, preto musíme využívať voľné zdroje, ktoré sú k dispozícii z eurofondov na vykrytie týchto faktúr, a ja som v podstate 5 a pol milióna eur, ktoré potrebujem na DPH, lebo v tomto prípade sa prostriedky Európskej komisie nedajú čerpať na DPH, stiahol z kapitoly ministerstva financií, sme sa dohodli s ministrom, že idú na vykrytie DPH pre pozemkové úpravy. Kvôli takýmto prechmatom a netransparentným projektom, ktoré zostali po vás na ministerstve pôdohospodárstva, som musel zastaviť všetky projekty na pozemkové úpravy do momentu, kedy nevyrovnáme všetky faktúry, lebo už nám vďaka takýmto vašim aktivitám už zablokoval exekútor aj jeden účet na ministerstve pôdohospodárstva. Čiže dneska na mojej porade vedenia ministerstva bolo rozhodnuté – do momentu, dokiaľ všetky tieto, s prepáčením za výraz, „prúsery“ po Simonovi nesplatíme, nebudeme otvárať nové pozemkové úpravy, lebo sa z toho nevymotáme. Čiže znovu jedna vaša lož, čo sa týka využitia voľných zdrojov v rámci Slovenského pozemkového fondu. Tu mám nejakú poznámku, podmienky na, aha, aké budú podmienky na možnosť čerpania, teraz sa vôbec robia alebo sa všetko robí v rýchlosti. My potrebujeme toho 22. augusta už mať na vláde odklepnuté podmienky, čiže dneska VÚP, Výskumný ústav pôdoznalecký, Výskumný ústav živočíšnej výroby z Piešťan, dneska robia na tom modeli, ako sa vyráta ten priemerný náklad na založenie nejakej hektárovej úrody, a to bude na rok pre poľnohospodársky podnik, ktorý si takúto jednotkovú sadzbu vynásobí x hektármi, ktoré ide založiť, toto bude tá suma, ktorú si on bude môcť nárokovať, čiže v žiadnom prípade sa nejedná o nejakú formu, kde by si on nahradil napríklad kontokorentný alebo investičný úver. Čiže bude to účelovo viazané len na tento titul. A ako som už doobeda povedal a to bola, myslím si, že aj poznámka pána Hlinu, tie úvery musia byť vrátené a tým, že vlastne sme pripravili v tomto návrhu zákona ten mechanizmus, že to ide cez PPA-čku. PPA-čka zároveň je vyplatiteľom pre SAPS-ové platby a VDJ-platby, ktoré majú v podstate vyššiu hodnotu, ako sú platby na založenie úrody. Čiže my sme povedali, pokiaľ nesplatí tento úver jednoúčelový, zatiaľ mu alikvótna časť nebude buď zo SAPS-u, alebo VDJ-čky zaplatená. Čiže štát v žiadnom prípade nedôjde o tieto prostriedky a my do 31. decembra 2012 vrátime tieto prostriedky naspäť do envirofondu. Tu ste nás ešte obvinil, že spolu s premiérom šírime paniku. Je to váš pohľad na vec. Myslím si, že panika nastala v roku 2010 po vašich výrokoch, že osobne zabezpečíte odškodnenie všetkých poľnohospodárskych družstiev po tých výrazných záplavách, ktoré ste vtedy ratoval, alebo ste sa tváril, že idete ratovať poľnohospodárske družstvá. Dodnes ste týmto podnikom nevyplatili jedno euro, jedno euro. To je panika na trhu, nie panika, keď premiér alebo minister pôdohospodárstva sa verejne vyjadrí, že chceme, aby úroda na budúci rok bola založená a pokiaľ poľnohospodárske družstvá nebudú mať dostatok zdrojov na založenie úrody, štát im pomôže. Vtedy sme presne nevedeli, akým mechanizmom, ale dneska sme ten mechanizmus v podstate už vyprecizovali, čiže dneska môžeme s istotou povedať, že my ukľudňujeme situáciu. Práve naopak, tým, že hovoríme , že štát podporí založenie úrody, nemusí byť taký tlak na vysoké ceny, lebo tá situácia sa takýmto zásahom štátu podstatne ukľudňuje. Pán Hlina sa ešte pýtal, či je to neoprávnená štátna pomoc. My si to, samozrejme, si to musíme preveriť v Bruseli, čiže aj sme to aj preverovali, a preto je tá pôžička alebo tá zmena zákona je definovaná len na jeden rok, lebo sme nedostali jednoznačnú odpoveď Bruselu. Vyžiadali si na to teda podstatne dlhší čas, ale nám oni práve odporučili, že urobte takúto zmenu na jeden rok, čiže ideme v intenciách, v intenciách Bruselu, aby sme pre budúcnosť neurobili nejaký, nejaký precedens, ktorý by sa potom mohol zneužívať. Takže aby sme sa vyhli tej permanentnej neoprávnenej štátnej pomoci, je to jednorazová pomoc na jedno použite, na, s vratkou na jeden rok. Pán poslanec Huba, ako známy environmentalista, samozrejme, ja chápem, že sa vám nepáči, keď sa peniaze z envirofondu majú použiť niekde, len používate znovu nesprávny výraz, my vám neodčerpávame prostriedky, my si na jeden rok požičiavame za 0,5 %, a teda keby ste bol tak naklonený tomu, že chcete poľnohospodárstvu pomôcť, mohol by ste povedať, že navrhujete znížiť tú úrokovú sadzbu na 0,2 %, tak ako má environment tieto prostriedky uložené ľadom v banke a tam máte týchto 70 mil. eur uložených za 0,2 % úrok, čiže my vám vlastne o 0,3 % ešte zveľadíme túto úrokovú sadzbu, čiže na nás určite neprerobíte. A taká poznámka, že prečo je chudobný rezort životného prostredia a bohatý je rezort pôdohospodárstva? Viete, mal som jednu takú diskusiu, zrejme viete veľmi dobre, že u nás je vlastne toho územia pokrytého chránenými oblasťami, národnými parkmi a neviem, čím všetkým, že ste vyčlenili až, nie vy, ale ochranári, až 20 % zalesneného územia je vlastne so znemožnenou ťažbou alebo obmedzenou ťažbou za prísnych kritérií, a keď sme sa kolegov v Nemeckú pýtali, že prečo Bavorsko, ktoré má v podstate väčšiu rozlohu ako Slovensko, prečo má len 2-tisíc hektárov takto chránenej oblasti, povedali, že nie sú tak bohatí ako Slovensko. Takže asi toľko. Ďakujem pekne.