NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2017-12-01):
Ťažko sa mi hovorí kvôli tomu, lebo pán poslanec na začiatku hovoril, že tridsať minút mu nebude na to stačiť, potom menej ako dvadsať stačilo. Ale to ani nie je chyba, veď to sa stáva. A musím povedať, že na prvý pohľad to znelo ako kultivovaný prejav a pán Krajčí má kultivovaný prejav, to je pravda. Ale musím povedať, že obsahovo, tak ako aj pán poslanec Zelník hovoril, bolo to veľmi, veľmi kontroverzné. Možnože pre jednoduchých ľudí, ktorí nerozumejú tomuto systému, to bolo sympatické, ale tým, ktorí tomu trošku rozumejú, ako museli si všimnúť tú demagógiu a fakt kontroverznosť tohto prejavu. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-30):
Nech sa páči. (Hlasy z pléna.)
Krošlák, Ján, poslanec NR SR (2021-05-05):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-06-19):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz v rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o exekučnej amnestii (tlač 1018). Pán poslanec Milan Krajniak zaujal miesto spravodajcu, poprosím ešte; nie, pardon, navrhovateľa. Poprosím ešte spravodajcu z ústavnoprávneho výboru pána poslanca Jána Marosza, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu. A včera neukončil svoje vystúpenie v rozprave pán poslanec Pčolinský. Nech sa páči. [Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o upustení od vymáhania pohľadávok štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o exekučnej amnestii) , tlač 1018.]
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2014-05-16):
Ďakujem za slovo. Ešte raz opakujem, keď tomu nerozumiete, dojdite, ja vám to vysvetlím. Absolútne ste nepochopil tú pointu pozmeňovacieho návrhu, o čom to je. A bodaj by ste mal pravdu. Bodaj by išli ľudia robiť tie prečistky, pretože prečistky, odkedy sa nemusia robiť, tak sa nevykonávajú v takom rozsahu, ako by sa mali, pretože je to stratová činnosť. A sú subjekty, ktoré odkedy to nie je záväzný ukazovateľ, tak to nevykonávajú, pretože nie je to lukratívne vec. Čiže ešte raz vám hovorím, nedá sa to, nedá sa tam súhlas dať a ani sa nedáva na tie prečistky, pretože tá hmota je nemerateľná a ostáva v lese. Čiže o žiadnych klaničákoch, neviem, čo tam tárate, že tam drevo s klaničákmi sa odváža a tak ďalej. Vôbec neviete, o čom rozprávate. Tak sa láskavo aspoň opýtajte. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-19):
Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Kolíková.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-09-28):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladáme návrh zákona, ktorého cieľom je zmena volebných obvodov pri parlamentných voľbách, teda do Národnej rady Slovenskej republiky. Je to téma, ktorá v parlamente už bola viackrát diskutovaná, teda ešte nie toto volebné obdobie, ale v minulosti. Možno pre zaujímavosť, Slovenská republika nie vždy mala jeden volebný obvod, to sa zmenilo až za vlády Mečiara, napríklad viaceré volebné obvody sme mali aj za Prvej republiky, vtedy ich bolo sedem. Na to nadviazali politici po Nežnej revolúcii a až do roku 1994 sa potom v slovenskom parlamente volili, volilo v štyroch krajoch, teda v Bratislavskom, v Západoslovenskom, v Stredoslovenskom a vo Východoslovenskom. V minulosti boli pokusy zmeniť to na osem krajov alebo prípadne tri kraje: Západoslovenský, Stredoslovenský a Východoslovenský, avšak žiaden z týchto pokusov nebol úspešný. My teda prichádzame s návrhom zákona, ktorého cieľom je nájsť akési kompromisné riešenie, pretože odstraňujeme najväčšiu disproporciu pri volených zástupcoch do Národnej rady Slovenskej republiky, pretože aj v dnešnom parlamente tretina zástupcov je z Bratislavského kraja. My si myslíme, že je potrebné, aby boli viac zastúpené ostatné kraje Slovenskej republiky, preto prichádzame s návrhom, aby jeden volebný obvod bol Bratislavský kraj a druhý volebný obvod boli ostatné kraje. Samozrejme, sme pripravení rokovať aj o iných možnostiach, ale minimálne chceme o tomto návrhu otvoriť diskusiu a viac potom uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-22):
Tak poprosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. A ešte pripomínam, že v rozprave som vystúpil iba ja, pán predseda.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-28):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 74 za, 51 proti, 3 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 10/2004 Z. z. o puncovníctve a skúšaní drahých kovov (puncový zákon) , tlač 163. Návrh na pridelenie výborom – rozhodnutie č. 161. Opäť prosím pána ministra Jahnátka, aby vládny návrh zákona uviedol.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2016-09-22):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, si kladie za cieľ pripraviť legislatívnu pôdu a ústavnú oporu pre dôkladnejšiu ochranu slovenských lesov, obmedzenie živelnej ťažby a zastavenie nekontrolovaného vývozu dreva zo Slovenskej republiky. Bolo by chybou sa na tento návrh dívať z pohľadu roku 2016 alebo z pohľadu jedného volebného obdobia. Les rastie podľa druhu drevín 100 rokov, 120 rokov aj viac. Aj rastúce dreviny ako napríklad topoľ to stihne najskôr za 20 rokov. Už tých 20 rokov je v živote človeka dlhá doba. Za 20 rokov bude aj tento parlament úplne iný. Dnes preto veľmi často berieme úžitok z lesov, ktoré lesník založil, ako sa hovorí, ešte za cisára pána. Je našou povinnosťou pristupovať k slovenským lesom zodpovedne tak, ako k nim pristupovali celé generácie lesníkov v minulosti. Doplnenie Ústavy Slovenskej republiky týmito dvomi vetami, to je naozaj iba základné minimum, ktoré môžeme spraviť pre dobro veci. Máme už dnes zákon o lesoch z roku 2005. Hospodárenie v lesoch podľa plánov starostlivosti o les je u nás tiež veľmi dlhou tradíciou, ale ako keby to stále nestačilo. Verejnosť vníma, že stav lesov nie je taký, ako by mal byť, a drevo z nich veľmi často putuje do sveta, kde ho zhodnotia s vysokou pridanou hodnotou. Viem, že v súčasnosti lesného hospodára trápi celý rad problémov. Sú obdobia, kedy je ťažko predať konkrétny sortiment konkrétnej dreviny. Máme kalamity, v dôsledku ktorých je v istom čase dreva na trhu nadbytok. A kalamita sa spracovať musí, chceme či nechceme, pre zdravotný stav lesov. O tom však by mal byť následne prijatý spomínaný zákon, aby bolo legislatívne možné pružne reagovať na situáciu, ktorá v tomto segmente vznikne o rok, o päť či o dvadsať rokov. Môže sa v priebehu rokov stať, že nastane nedostatok nejakého sortimentu, a to aj sortimentu pre mnohých obyvateľov existenčne dôležitého, akým je palivové drevo. Zákon, ktorý by v budúcnosti mal naplniť tento navrhovaný nový odsek ústavy, musí mať primárne za cieľ lesnému hospodárovi zlepšiť podmienky pre prácu. Rozhodne by nemal byť len o možnosti regulácie vývozu dreva, to by bolo príliš málo. Týmito návrhmi doplnená ústava by jasne deklarovala, že slovenské lesy a ich drevo sú jednou z priorít štátu. Ďakujem za pozornosť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ja súhlasím s argumentami, ktoré povedal pán kolega Simon. Myslím si, že tento návrh treba ešte raz poriadne prediskutovať. Sú to skutočne dôležité veci, dôležité. Takisto ja sa stotožňujem s tým, že nespochybňujem podstatu tých návrhov, či sú to príplatky za soboty, nedele, či sú to trináste, štrnáste platy, treba sa o tom baviť, ale treba sa o tom baviť ešte raz. Pozrite napríklad teraz tento pozmeňovací návrh pána kolegu Baláža. Mohla sa k tomu vyjadriť tripartita? Mohli sa k tomu vyjadriť zamestnávatelia? A tým myslím najmä na obce a mestá, ktorých sa to bude týkať. Mohli k tomu povedať jedno slovo v nejakej slušnej diskusii? Odpoviem si sám. No, samozrejme, že nemohli. Čiže poprosím vás, ak to myslíte vážne, ak to myslíte tak, aby to bolo na prospech občanov Slovenska, aby to zamestnávatelia zvládli, aby to zvládli mestá a obce, tak otvorme tú diskusiu aj pre nich ešte raz. My sme sa vyjadriť mohli, povedali sme si svoje námietky. Mojou najväčšou námietkou pri trinástych, štrnástych platoch je podmienka toho priemerného mesačného zárobku, resp. priemerného mesačného platu, ktorá je nesplniteľná za daných okolností. Minie sa to cieľu, ktorý ste, pán predseda, pôvodne zamýšľali. Nechali ste sa obaláchať pánom ministrom financií. To je celé. Nechali ste sa oklamať, čiže vo vlastnom záujme, prosím, podporte to a vráťte to späť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-16):
Ďakujem, pani poslankyňa. Ešte otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, ešte či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Ak nie, uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne a o slovo požiadal v rámci rozpravy pán navrhovateľ. Keďže nasleduje hlasovanie, budete pokračovať, pán navrhovateľ, v rámci rozpravy po hlasovaní. Súčasne prerušujem rokovanie o tomto bode programu a budeme teda pokračovať vystúpením navrhovateľa. O 17.05 hod. pokračujeme hlasovaním. (Neutíchajúci ruch v sále.) Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prosím potom o kľud v sále, ďakujem. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2023-03-31):
Ďakujem pekne. Ja si dovolím reagovať na jednu vec, ktorá odznela vo vašej reči, pán kolega, a vy ste rozoberal rozdiel medzi pravdou alebo faktami a komentármi. Uviedol ste to do tej roviny, že je prirodzené, že si kupujeme médiá alebo, alebo noviny, tí, ktorí si ich kupujú s cieľom, aby sa dozvedeli a dočítali komentáre jednotlivých novinárov. A ja mám na toto však iný názor. Ja si myslím z toho, čo vnímam, z tej novinárskej práce, česť výnimkám, ale ja si myslím, že mnohí novinári dnes síce komentujú, ale komentujú udalosti a komentujú skutočnosti, fakty, ktoré sa stali, a komentujú ich nepravdivo a častokrát veľmi skreslene. To je ten problém. A tam sa stráca potom ten rozdiel, na ktorý ste vy poukázal, že rozlišujme, čo je pravda a rozlišujme, čo je komentár daného novinára. No ale pokiaľ novinár vo svojom článku komentuje nejakú tému a zámerne alebo z nevedomosti obíde fakty alebo ich prekrúti, tak si myslím, že to je ten kameň úrazu a tam nastáva problém. A potom tá teória o tom, že toto je pravda a toto je len komentár novinára, ktorý má právo, samozrejme, takýto názor vyjadriť a komentovať, potom, potom sa stráca zmysel toho, pretože naozaj si myslím, že aj ten novinár, pokiaľ komentuje, tak musí sa držať nejakých faktov a musí sa držať nejakej pravdy a nemusíme sa tu baviť filozoficky o tom, že čo je a čo nie je pravda. Jednoducho keď sa tu stane to, že tu vystúpi v rozprave päť poslancov, tak ten novinár, ktorý o tom bude zajtra písať svoj komentár, nemôže predsa uviesť, že tu vystúpilo 50 poslancov. To nie je pravda, to nie je ani komentovanie, to je proste výmysel a tam si myslím, že je hlavný problém toho, čo robia novinári.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2013-12-05):
Ďakujem pekne za odpoveď. Pán minister, nemáte taký pocit, že to bude prvý krok, aby samostatnosť stratila táto inštitúcia kvôli tomu, lebo keď to budú riadiť nie odborne, ale inak z Bratislavy, samozrejme, tá činnosť nemôže byť taká stopercentná, ako keď majú právnu subjektivitu, to vieme dobre. A máme takú skúsenosť, že keď nejaká inštitúcia stratí správnu subjektivitu, to je prvý krok k tomu, aby začali ísť dole kopcom. Takže myslíte si, že racionalizačné opatrenia sú dostatočným dôvodom, aby takáto známa a historická inštitúcia stratila právnu subjektivitu? Či to nebude ten prvý krok k tomu, aby samostatnosť stratila. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Pán poslanec Gašparovič.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2012-08-01):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec Číž, dve poznámky a jedno oznámenie by som vám chcel zdeliť. Prvá poznámka k voľbe a zastúpení Rady RTVS. Prosím vás, veď strana SMER nedala návrh. My sme nemohli zvoliť. Ak vy v minulom volebnom období ste nepredložili návrh kandidátov do tejto rady, povedzte mi, ako sme mohli zvoliť vašich zástupcov? Podľa mňa to nie je možné. Ak by ste predložili takýto návrh, samozrejme, že by sme akceptovali návrh opozície. A teraz k novej voľbe. Chcem povedať, že v minulom volebnom období pri voľbe generálneho prokurátora ste argumentovali tým, že pán prezident postupuje správne, lebo pred vymenovaním musí počkať na rozhodnutie Ústavného súdu. Dnes sme takúto istú požiadavku vzniesli, aby ste počkali na rozhodnutie Ústavného súdu ohľadom zákonnosti odvolania pani generálnej riaditeľky, ale už to nepotrebujete. Čiže zjavne to nie sú právne dôvody, ale ide o to, koho je návrh. Ak je to váš návrh, tak netreba čakať na rozhodnutie Ústavného súdu, ak je to návrh bývalej koalície a terajšej opozície, tak, samozrejme, je treba čakať na rozhodnutie Ústavného súdu. Z tohto dôvodu, keďže nechceme legitimizovať tento váš postoj a nechceme legitimizovať nezákonné odvolanie pani generálnej riaditeľky, tak poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia sa tejto voľby nezúčastní. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pán poslanec? Nie. Prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať ešte druhým čítaním o zákone z 18. mája 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál má tlač 1741. Spoločným spravodajcom k tomuto bodu je pán poslanec Filip Kuffa z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, preto ho prosím, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Takže, nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Rokovanie o zákone z 18. mája 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1741.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 55, proti 17, zdržalo sa 41, nehlasovalo 9. Návrh sme neschválili. Pani poslankyňa Tóthová žiada, aby Národná rada prijala uznesenie, aby Slovenská televízia prostriedky, ktoré dostala zo štátneho rozpočtu, prioritne čerpala na plnenie povinností, ktoré jej vyplývajú zo zákona o vysielaní a retransmisii. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 46, proti 24, zdržalo sa 36, nehlasovalo 14. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Budaj žiada, aby bol bod 7, nežiadal, sťahuje pán poslanec svoj návrh. Posledný návrh do programu 54. schôdze podal pán poslanec Hofbauer, ktorý žiada, aby bolo, pardon, ešte pán poslanec Tkáč. Najskôr odhlasujeme pána poslanca Hofbauera, aby bolo umožnené vystúpiť predsedovi Protimonopolného úradu s tými informáciami, ktoré uviedol pán poslanec vo svojom odôvodnení. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 44, proti 10, zdržalo sa 50, nehlasovalo 12. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Ospravedlňujem sa pánovi poslancovi Tkáčovi, ktorý podal návrh, aby bol zaradený bod všeobecná rozprava o prioritách legislatívneho procesu, ktoré súvisia s prístupovým procesom o vstupe Slovenskej republiky do Európskej únie. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 71, proti 5, zdržalo sa 40, nehlasovalo 5. Konštatujem, že návrh sme schválili. Panie poslankyne, páni poslanci, odhlasovali sme všetky návrhy, ktoré boli podané na zmenu a doplnenie programu 54. schôdze Národnej rady. Dávam teraz hlasovať o programe schôdze ako o celku so schválenými zmenami a doplnkami. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 77, proti 7, zdržalo sa 34, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme program 54. schôdze Národnej rady schválili. Na základe schváleného programu pristúpime k rokovaniu o správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o zániku mandátov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníkov . Prosím teraz predsedu mandátového a imunitného výboru poslanca Viliama Sopka, aby podal správu výboru o zániku mandátov poslancov Slobodníka, Bauera, Chudíka a Tarčáka. Nech sa páči, pán predseda, máte slovo.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, vy ste spomenuli vo svojom prejave, že hovoríme aj o férovej reštrukturalizácii, ale dovoľte mi povedať, že na tom, čo robíte, ja nevidím nič férové. Veď v konečnom dôsledku toto zaplatia ľudia, občania, ktorí s týmto nemajú v zásade nič spoločné. A je také zvláštne, že väčšinou vy máte najviac voličov, čiže vaši voliči to zaplatia v najväčšej možnej miere. Ako príde mi to celkom výsmech voči nim. Viete, my na Slovensku, my sme taký trošku zvláštny kraj, lebo my neriešime veci preventívne, my až následky, až vtedy, keď dosiahnu istý mediálny rozsah, vtedy si povieme, aha, už by sme to mali začať riešiť. Skôr nie, veď načo. Nebolí nás to, nemusíme riešiť. Veď TSS Grade alebo Doprastav, kde prišlo, kde, ak sa nemýlim, v TSS Grade hovoríme o 18 mil. prihlásených s tým, že 3 mil. boli iba vyplatené alebo majú byť vyplatené. Pri Doprastave sa bavíme o sume 458 mil. prihlásených, priznaných 190 miliónov. Vtedy ste boli kde? Čo to má s férovosťou, riešime ten Váhostav iba vtedy, keď je mediálny tlak, ktorý je neúnosný pre vás. Podľa mňa to nie je správne, je to farizejské. A ešte jedna vec. Prečo my sa nezameriame na Slovensko a nejdeme práve po tých, ktorí spôsobili takýto katastrofálny stav tej spoločnosti? Sú tu aj tí manažéri alebo – či chceme, alebo nechceme – sú tu aj predchádzajúce vlády, ale aj vláda terajšia, ktorá dopustila súčasný stav. Boli tu návrhy, ktoré vylepšovali zákon o konkurze, vy ste sa na to iba pozerali. Nič iné ste nerobili a teraz prichádzate ako záchrancovia. To nie je správne!
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-08):
Prajem dobrú noc. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Kolíková, Mária, poslankyňa NR SR (2023-03-14):
Veľmi pekne ďakujem za objasnenie. Ja si myslím, že je dôležité, aby tu jasne zaznelo, že jedná sa konečne o právo, ktoré budeme mať zakotvené v zákone a budeme vedieť k nemu povedať nejaký konkrétny postup. To znamená, že napríklad ja som to tak hovorila na výbore, keď sme sa o tom rozprávali. Prístup k informáciám sme mali dlhodobo v ústave, kým prišiel zákon, ktorý povedal, ako to vlastne naozaj bude fungovať a začalo sa naozaj toto právo uplatňovať. To znamená, že tu tá základná otázka stojí: chceme, aby sa toto právo uplatňovalo? Lebo ak áno, tak potrebujeme túto právnu úpravu. A ja teda tiež ako matka, bohužiaľ, tiež som mala tú skúsenosť, že som riešila prítomnosť dieťaťa, a musím povedať, že mala som skúsenosť aj z Rakúska, a teda tam to vôbec nebol žiaden problém a je úplne v poriadku mať stoličku alebo prípadne si priplatiť. Každý sa rozhodne ako rodič, ako to zvládne, ale určite je nevyhnutné pre dieťa, aby bolo psychicky v poriadku, v pohode pri tých najťažších zákrokoch. Takže tam, ak chceme, aby ten výsledok bol dobrý, tak toto je presne cesta. A to sa žiadny rodič nehrabe, aby asistoval pri operácií. To nikto nechce a zákon jasne k tomu vytvára priestor, aby keby ho to napadlo, tak bol jasný postup, že tam jednoducho nebude. Takže myslím si, že akékoľvek obavy z toho, že sa to nedá realizovať, sú zbytočné a tá základná otázka, že či chceme, aby dieťa to dobre zvládlo a bolo, nedá sa povedať šťastné pri výkone zdravotnej starostlivosti, ale je to obrovská pomoc pre lekárov, ak takýto priestor tu jasne dáme.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Často sme hovorili včera a dnes hovoríme o symboloch a historických analógiách. A ja si neodpustím z nich jednu, možno zdanlivo od veci, ale predsa mi nedá ju nespomenúť, lebo podobne ako v spomínanej Trnave, zafungovalo to, čomu bratia Česi hovoria kouzlo nechtěného, aj neďaleko odtiaľto, a to v prípade povoľovania a realizácie megastavby Bonaparte, v ktorej zhodou okolností býva pán premiér Fico. Podobne ako kauza, o ktorej tu hovoril kolega Viskupič, aj v prípade obytného komplexu Bonaparte došlo ku grandióznemu podvodu, keď sa v tej štvrti rodinných víl a záhrad schválilo toto naozaj monštrum, ktoré v danej lokalite pôsobí ako päsť na oko. Málo je takých príkladov, kde sa toto prirovnanie hodí lepšie. Netvrdím, že za to môže premiér Fico, aj keď sa, ak si dobre pamätám v nejakej relácii vyjadril, alebo na nejakú otázku novinárov vyjadril, že on s tým nič nemá, že je mu to je v podstate úplne ľahostajné, že býva v podstate v čiernej stavbe. Ale toto nechcem rozvíjať. Ani nechcem ísť ďalej v týchto analógiách a porovnávať Bonaparta s Robertom Ficom, aj keď, aj toto prirovnanie sa mi tlačí na jazyk, ale zase by som riskoval, že budem označený za epigóna Miloša Zemana, takže radšej končím.
R. Fico, poslanec: (2004-07-06):
Čiže nemôžete použiť analógiu. Jediné, čo by bolo možné, je, aby Národná rada schválila klasický volebný poriadok, v ktorom stanoví pravidlá na odvolávanie predsedu konkrétneho výboru. Na tom sa musí uzniesť Národná rada Slovenskej republiky. Iný spôsob neprichádza do úvahy. Čiže výklad ústavy, že tajne, to nie je jednoducho výklad, ktorý môžeme akceptovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o bode 12 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti (tlač 154). Prosím spravodajkyňu z výboru pre zdravotníctvo poslankyňu Moniku Kaveckú, aby uviedla hlasovanie. Pani poslankyňa, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 154.)
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne za faktické. Mi to tak pekne vyšlo, tak môžem v kľude ísť do tej Žiliny, tak ďakujem, že to bolo umožnené, aj pánovi Dankovi ešte raz. Čo ešte k tomu dodať? Som aj zabudol, tu som si to poznačil, že hovorím, že nič netreba vymýšľať, všetko bolo už vymyslené, len to treba aplikovať. Ak teraz budeme skladať, neviem, či teraz alebo niekedy tú špeciálnu linku a teda neviem, či to ide zo Štokholmu alebo z Göteborgu, proste zo Švédska, už dávno mal niekto tam objednávať nejaké bilbordové plochy, že, teda že poďte na Slovensko. Viete, že naozaj nepotrebujeme žiadnu stratégiu, nepotrebujeme žiadnu konferenciu, nepotrebujeme žiadnu štúdiu, nepotrebujeme štyridsať úradníkov a štyri poschodia ja neviem akých administratívnych síl a politických reprezentácií, nepotrebujeme nič. Ak máme peniaze, ak vravíte, že máme peniaze, sa čudujem skade, tak proste ich dajte do hardvéru, hej? Hardvér v tomto prípade je reklama, hej, reklamné nosiče, hej, atraktivita. Už keď sem prídu, už ich neoklameme, hej, že nebudeme im sľubovať a tu prídu do nejakej zbombardovanej, čiže naozaj nemajme ambíciu, že to my zrovna teraz ešte sa zamyslíme a uvidíme, netreba nič vymýšľať, treba len robiť to, čo iní robia, hej? Takže to by ma zaujímalo napríklad, že už ten odbor, ktorý teraz je na tom ministerstve dopravy, či už sondoval možnosti hardvérovej komunikácie z Göteborgu, ak tá linka pôjde, hej? To je prístup, ktorý by sa mal takto riešiť. Netreba ministerstvo. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-11-30):
Ďakujem. Ďalej, pán poslanec.
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2019-06-19):
Ja vám tiež chcem poďakovať, pán poslanec Klus, za vaše vystúpenie. Dve poznámky by som mala. Vďaka za to, že ste sa vrátili možno k úplným základom, ktoré sme si mysleli pred pätnástimi rokmi, keď sme vstupovali do NATO, že sú každému jasné, ale očividne ich treba pripomínať, napríklad to, že v NATO sa rozhoduje konsenzom, jednomyseľne a že ktokoľvek z dvadsiatich, čoskoro tridsiatich členských štátov by bol proti akémukoľvek rozhodnutiu, tak sa toto rozhodnutie neprijme. A druhá poznámka, veľmi správne, ako ste to aj podotkli aj vo svojom vystúpení, ak sa ktokoľvek odvažuje hovoriť o provokácii tým, že je tam Slovenská republika alebo Kanada, alebo ktorýkoľvek z členských štátov, vysiela svojich vojakov, nech sa opýta lotyšského obyvateľstva a nech si vypočuje, akí sú, tak ako sme to počuli aj my minulý týždeň na našej návšteve v Lotyšsku, akí sú nám lotyšskí partneri vďační, ako sú obyvatelia, ako sa obávajú, nielen Lotyšska, ale aj Litvy, Estónska a iných štátov, ako sa obávajú ruskej agresie, akí sú vďační, že práve Enhanced for the presence, teda posilnená, predsunutá spolupráca NATO tam je prítomná a pôsobí odstrašujúco na Ruskú federáciu alebo kohokoľvek, kto by na nich chcel zaútočiť. Ak niekto pochybuje o tom, že je dôvod, tak sa opýtajte Gruzíncov, opýtajte sa Ukrajincov, opýtajte sa Moldavcov a iných, že či naozaj je to len také strašenie, len taký výmysel západu. Ďakujem pekne.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave nevystúpil žiaden poslanec, nebol prednesený žiadny procedurálny návrh, preto vás poprosím, aby ste dali hlasovať o tom, že sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) prerokovať predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 107, zdržalo sa 32 poslancov, 1 nehlasoval. Uznesenie sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Grendela ako predsedu výboru, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti SIS o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2019 (tlač 1575). (Hlasovanie o Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2019 , tlač 1575.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-09-19):
Ďakujem, ďakujem. Pán predseda zahraničného výboru, predviedli ste tu takú tú ódu na NATO, to je taká klasika vaša, vy to NATO milujete, o tom niet pochýb, láska je láska, keď ho milujete, nie je čo riešiť, ja sa o tom nebudem s vami o tomto baviť. Je tam, cítim tam trošku takú tú križiacku horlivosť za slobodu a demokraciu a poďme ničiť tých Rusov a všetkých, ktorí majú iný názor. Dobre, toto sú už tie vaše predsudky, ja to tak beriem a skôr to už začínam brať s humorom, lebo naozaj si nemyslím, že to môžte myslieť vážne. Ale keď sa bavíme, a my často aj osobne, o rôznych teoretikoch a rôznych analýzach, tak ja sa vás snažím vždy vyzvať k realizmu a mám pocit, že k nemu máte blízko, že máte radi(rád) napríklad Hansa Morgenthaua, to ste mi spomínali. A keď som vám spomínal Mearsheimera, tak ste povedali, že to je antisemita, lebo teda kritizoval Izrael. Čo inak je podľa mňa úplne absurdné, lebo prečo by nemohol kritizovať Izrael a zahraničnú politiku Izraela. Potom som vám spomínal Francúzov, tých a priori odmietate, všetko francúzske je zlé. Spomínal som vám iných klasikov, všetci sú blázni. Tak konečne Morgenthau, ale aspoň toho Morgenthaua si zoberte, čítajte ho. Viete, čo hovorí Morgenthau? „Križiacka horlivosť v mene veľkých morálnych princípov a ideálov akurát tak ničí národy a civilizácie.“ Takéto vojny proste nedávajú zmysel. Nemôžeme neustále viesť civilizačný spor s každým, vnucovať mu naše hodnoty, to proste, na to zabudnite. A keď niekto hovorí o rusofóbii, tak tým nemá na mysli, že nemáte radi Čajkovského. Preboha, to si už robíte srandu?! Má na mysli, že máte také príšerné predsudky voči Rusku, že túto úzkosť, ktorá je naozaj psychopatologická, cítite. A ona je naozaj psychopatologická. Pretože je zaslepená a je plne ovplyvnená vašimi predsudkami. Takže jediné, k čomu vás vyzývame, je, aby ste boli trošičku objektívnejší a aby ste zahodili predsudky. A, viete, nás obviňovať z toho, že my sme nejakí menej európski, keď sa zúčastňujeme diskusie, ktorá je európska? Ja? Ja som eurofederalista možno ďaleko väčší, než ste vy. Ale chcem, aby aj môj hlas zaznel v Európe, aby to nebol len diktát. A pani Vášáryová sa bojí toho, aby teraz môj názor nepovedal niekomu v nejakej centrále. To je úplne, úplne zlé. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-22):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankýň Kataríny Hatrákovej a Petry Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Trestný poriadok v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1032. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1083. Dávam slovo pani poslankyni Kataríne Hatrákovej, aby návrh zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Hatrákovej a Petry Hajšelovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 1032.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-19):
S reakciou, pán poslanec Beblavý, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mikloška. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 45, proti 80, zdržalo sa 16, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Ondrej Dostál, nech sa páči.
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-10-21):
Zákon č. 200/2004 Z. z. upravuje podmienky, za ktorých sa prijímajú opatrenia proti porušovaniu práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru, oprávnenie nariadiť zničenie alebo iné znehodnotenie tovaru, ktorý je podľa právoplatného rozhodnutia súdu falzifikátom alebo nedovolenou napodobeninou, ako aj priestupky a iné správne delikty na úseku porušovania práv duševného vlastníctva pri dovoze, vývoze a spätnom vývoze tovaru. Zákon sa uplatňuje spolu s príslušnými nariadeniami Európskej únie. Návrhom novely zákona sa rozširuje predmet úpravy zákona o podmienky, za ktorých budú môcť colné orgány prijímať opatrenia proti porušovaniu práv duševného vlastníctva na domácom trhu, čím sa zabezpečí komplexná ochrana práv duševného vlastníctva poskytovaná colnými orgánmi. Zároveň sa ustanovujú náležitosti žiadosti o prijatie opatrenia na domácom trhu, ako aj postup Colného riaditeľstva pri rozhodovaní o tejto žiadosti. Podľa predloženého návrhu bude colný úrad pri prijímaní opatrení na domácom trhu postupovať rovnako a bude mať analogické kompetencie, ako mu vyplývajú z komunitárnych právnych predpisov. Ďakujem za slovo, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-29):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, proti 79, zdržalo sa 64 poslancov. Tento bod sme neschválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-13):
Pán poslanec Budaj.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec, ale, prosím, reagujte na predrečníka.
Dostál Ondrej, poslanec NR SR (2024-02-16):
...ktorý bol v minulosti výrazne zneužívaný na deštrukciu právneho štátu prostredníctvom marenia vyšetrovaní, tak si myslím, že je to veľmi aktuálne a relevantné k tej téme, ktorej sa týkala rozprava, ku ktorej som sa vyjadril tým, že som si uctil pamiatku Alexeja Navaľného spolu s ďalšími kolegami, ktorí to tak považovali za vhodné. Ďakujem. (Potlesk.)
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2022-11-11):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja by som chcel znovu zopakovať, pán poslanec Šefčík, a na vás sa tak obraciam, lebo sme spolu vo výbore, aj pani poslankyňu Záborskú, my nerobíme z tohoto žiadnu politiku. My sme jasne napísali: „Vyzývame vládu Slovenskej republiky a zdravotníckych pracovníkov,“ to znamená aj ich, „na podpísanie memoranda na ukončenie krízy,“ aby sa nestalo, že sa nebude poskytovať zdravotná starostlivosť. Druhou otázkou, ktorú sledujeme týmto naším uznesením, je to, aby sme pomohli ministrovi zdravotníctva, lebo nám sa zdá, že je v nemilosti u ministra, ministra financií a zdá sa nám, že vy ako poslanci mu málo pomáhate. A poviem vám taký malý príklad. Tu sedí bývalý predseda vlády, môžete sa spýtať aj bývalého ministra ekonomiky, teda financií. Každý rok sme sa poslanci za stranu SMER vzbúrili, každý rok musel prísť minister financií do nášho výboru zdravotníckeho, a vždy sme čosi vybojovali naviac. Je tak, pán minister? (Reakcia z pléna.) No. Takto to bolo. A preto by som aj vás poslancov zo zdravotného výboru a tých, ktorí sa zaoberáte tým zdravotníctvom, pomáhajte tomu ministrovi! Nemusí to všetko zhltnúť ministerstvo obrany a tak ďalej a tak ďalej, a tak ďalej. Chcem vás všetkých poprosiť, aj kolegov, aj zo zdravotníckeho výboru, podporte toto uznesenie, keď budeme v utorok o ňom hlasovať, lebo ideme podporiť aj lekárov, aj zdravotníkov, ideme podporiť aj ministra a ideme podporiť aj ľudí na Slovensku, aby sa tá kríza neudiala. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh hlasovalo 114, proti 11, zdržalo sa 9 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov (tlač 411). Pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči, môžete uvádzať hlasovania.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-09):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 117 za, 1 proti, 9 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrhy sme schválili. Pán poslanec Pelegrini, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave. Je to tlač 1181 prvé čítanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Pán poslanec, na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka od pána spravodajcu Karahutu, nech sa páči.
Krupa, Peter, poslanec NR SR (2017-04-05):
Vážený predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, metóda ťažby bridlicového plynu frakovaním využíva vysoko tlakové prúdy piesku, vody a rôznych chemikálií na rozfúkanie hornín, čím sa uvoľní v nich zachytená ropa a zemný plyn. Kontaminácia pitnej vody je pravdepodobnejšia vtedy, keď hydraulické frakovanie nie je dostatočne vzdialené od zdrojov pitnej vody. Frakovacie studne by mali byť hlboké aspoň 1 – 1,5 km pod povrchom, to znamená ďaleko od zdrojov pitnej vody. Podľa výskumu, ktorý bol vykonaný v USA, zameraného na bezpečnosť frakovacej metódy, je ich najmenej 2 600 v hĺbkach pod 1 km, niektoré dokonca iba desiatky či zopár sto metrov pod povrchom. Našiel sa prekvapujúci počet miest, kde firmy frakujú priamo v plytkých zvodniach. V Kalifornii boli odhalené stovky frakovacích studní vŕtaných zo zvodní nachádzajúcich sa v hĺbke menšej ako 610 metrov. Našiel sa celý rad domov blízkych aktívnych ťažobných studní, ktorých voda z vodovodu obsahovala veľmi veľa zemného plynu. Tam, kde chemická analýza odhalí kontamináciu, problém zvyčajne spočíva v nedostatočnej integrite studne, či už sa so týka zatmelenia pri ich izolácii od okolitej horniny a vody, alebo oceľovej armatúry, ktorými prúdi zemný plyn a ropa k povrchu. Plyn sa mohol voľne pohybovať hore-dole ako v komíne a takto kontaminoval zdroje pitnej vody. Televízny dokument Plynová krajina z roku 2010 dokonca obsahoval záber z kuchynského vodovodného kohútika v dome blízko studne na frakovaciu ťažbu zemného plynu, z ktorého vyšľahli plamene. Kalifornia pritom vo všeobecnom kontexte vyniká jednými z najprísnejších zákonov na ochranu životného prostredie v USA. Ako sa vyjadril Rob Jackson, vedúci prieskumu vykonaného v USA, v nijakom inom priemyselnom odvetví by nebolo dovolené vstrekovať chemikálie do zdroja kvalitnej pitnej vody. Ťažba bridlicového plynu frakovaním, t. j. hydraulickým štiepením má vážne environmentálne vplyvy predovšetkým na kvalitu povrchových a podzemných vôd a ovzdušia. Keďže sa len časť značne vysokého objemu chemicky kontaminovaných kvapalín používaných pri ťažbe zachytáva, zvyšok uniká spätne do životného prostredia. Environmentálne dopady frakovania sa týkajú predovšetkým úniku a ďalšieho účinku toxických chemikálií používaných pri ťažbe. Okrem toho to znehodnotenie veľkého množstva vody k pomere vyťaženému plynu. Otázku environmentálnych rizík frakovacej ťažby fosílnych uhľovodíkov oživujú súčasné snahy zahraničného subjektu o prieskum ložísk na severovýchodnom Slovensku, sú celkom, odôvodnene narážajú na odpor miestnych obyvateľov vrátane majiteľov predmetných pozemkov. Vzhľadom na reálne dopady je metóda frakovania už v množstve krajín zakázaná. Preto navrhujeme ďalší prieskum a ťažbu zastaviť, čiže zakázať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-06):
Pýtam sa pána ministra, či  chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie. Ďakujem pekne. Pán spoločný spravodajca, chcete zaujať stanovisko? Nie. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, mali by sme hlasovať o tomto návrhu, takže vás žiadam, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru. Musím konštatovať, že návrat je veľmi-veľmi biedny, preto sa pýtam, či je všeobecný súhlas, aby sme hlasovali aj o tomto návrhu neskoršie, poprípade aby sme sa dohodli, že hlasovať sa bude o 18.00 hodine. Je všeobecný súhlas? Ďakujem pekne. Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj spoločnému spravodajcovi. Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o elektronickom podpise . Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 984 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 984a. Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní poslanec František Šebej. Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova. Pán minister, hlasovať o vašom návrhu budeme až neskoršie, o 18.00 hodine.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Pani poslankyňa Záborská.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Chce sa k rozprave vyjadriť pán spravodajca? Pán spravodajca? Nie. Takže ďakujem vám obom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň vyhlasujem 69. schôdzu za skončenú, pretože sme si procedurálnym návrhom schválili, že hlasovanie o odvolávaní, resp. vyslovení nedôvery členovi vlády Jánovi Budajovi, poverenému riadením ministerstva životného prostredia, bude zaradené do programu 66. riadnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na budúci týždeň v utorok o 17.00 hod. Ďakujem vám všetkým a želám vám pekný víkend. (Predsedajúci telefonuje vnútornou telefónnou linkou.) Ešte, kolegyne, kolegovia, pre záznam, aby ste vedeli, v utorok o 9.00 hod. pokračujeme schôdzou – odvolávanie ministra hospodárstva Richarda Sulíka, takže až po tejto schôdzi bude pokračovať potom riadna schôdza. (Rokovanie 69. schôdze NR SR sa skončilo o 16.29 hodine.) 172
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-21):
V prvom rade by som sa chcel rýchlo ospravedlniť pánovi poslancovi Viskupičovi, o ktorom som tvrdil, a som sa pomýlil, že on sa pýtal, ako by hlasoval Ježiš Kristus pri homosexuálnych partnerstvách, bol to pán poslanec Poliačik. Milý pán poslanec Kuffa, rozprávaš tak, ako keby si bol oblečený v ťavej koži a živil sa púštnymi kobylkami. Nemyslím si, že s poslancami OĽaNO prišlo do parlamentu kresťanstvo a ubezpečujem ťa, že ani neodíde. Máš právo kritizovať KDH vtedy, keď mi povieš, ako si hlasoval o lídrovi eurokandidátky pánovi Jozefovi Viskupičovi, ktorý tu hlasoval za homosexuálne partnerstvá a za sterilizácie. Ja by som chcel najprv počuť hlas kresťanov v OĽaNO aj tvoj a prosím ťa, aby si mi odpovedal, či ste protestovali proti tomu, že líder tejto eurokandidátky bude pán Viskupič. Či ti vôbec nevadí, že je tam pán Škripek a aj jeho hlasmi môže byť pán Viskupič zvolený a bude on zastávať kultúru života alebo kultúru smrti v tom europarlamente. Najprv vstúpte do svedomia sebe a až potom nám.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-09-29):
Ďakujem za slovo. Pán kolega, ono dnes žijeme dobu takú, že mnohé rodiny budú mať veľký, priam obrovský problém sa vysporiadať so skutočnosťou, keď ceny energií pôjdu hore. Ak domácnosti budú mať platiť za elektriku a plyn o 100 eur priemerne vyššie, tak pre mnohé domácnosti na Slovensku to nebude ľahká situácia. A tak ako ste to, pán kolega, spomenuli, to drevo, že nám zostane v tých izbách a možno v miestnostiach, kde sa bude ako kúriť, mňa tak napadla takáto vec, že nebudeme mať my ani to drevo. Pretože je to taký obrovský problém, na minulej schôdzi, keď sme mali tuná predložený návrh zákona a má ísť na októbrovú schôdzu, kde máme mať bezzásahové územia na Slovensku, sa majú zvýšiť o 150- až 240-tisíc hektárov, tak akým drevom my budeme kúriť? Ani to nebudeme mať. (Reakcie z pléna.) Hej? Veď to je taký obrovský problém. Ja som zvedavý, ako tu prídu na októbrovú schôdzu a zase budú nám to oplieskavať, tento návrh zákona, o hlavu, aby sa nemohlo hospodáriť v našich lesoch v národných parkoch. Doposiaľ, čo bolo, tak vždycky sa spracovávala kalamita. Som rozprával s lesníkom, ktorý 40 rokov robí v národných parkoch, a povedal, že za 40 rokov nič iné len kalamitné drevo spracovávali. A keď už ani to nebudeme spracovávať, no tak tá energetická kríza na Slovensku sa len ešte zvýši. Nehovoriac o tom, že cez prázdniny, keď chodili a prechádzali obce a mestá na Slovensku títo ekoteroristi, ľudia sa búrili. Dokonca na Orave bola bitka kvôli tomu, že chcú robiť také rozsiahle bezzásahové územia. Aj nad tým sa treba zamyslieť. A pán minister Sulík môže vystúpiť kedykoľvek. Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návr... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2022-11-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2014-10-15):
Ďakujem. Dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a aby predmetný vládny návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-02-02):
Neviem, nie som súdny znalec, aby som vedel posúdiť, ale jak som hovoril v rámci rozpravy, s týmto návrhom ma kontaktovali viaceré profesné organizácie v oblasti justície aj práva, takže aj prokurátori, aj sudcovia ma upozornili na túto oblasť, takže preto primárne sa prichádza, pán poslanec, s touto úpravou, ale však pred druhým čítaním určite bude ešte odborná a plodná diskusia na ústavnoprávnom výbore, takže si vítaný. (Reakcia z pléna.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, takým impulzom na predloženie tohto návrhu bol list ministerstva kultúry zo 4. júla tohto roku pre politické strany, medzi inými aj politickej strane Maďarské fórum, fórum, ktorého som predsedom, kde ministerstvo kultúry sa snaží upriamiť pozornosť na to, akým spôsobom máme viesť politickú kampaň. Za politickú kampaň, za jeho obsah, formu a komunikáciu v zmysle zákona o politickej kampani a politických stranách je v plnej miere zodpovedná politická strana. Či už to boli rasistické veci, ministerstvo kultúry do toho nemalo právo čo zasahovať. V prípade, keď ministerstvo kultúry povie, že s predstaviteľmi národnostnej menšiny je treba komunikovať v štátnom jazyku a nie v ich materinskom jazyku, považujem za zasahovanie do volebnej kampane. Práve preto predkladám tento návrh, ktorý by mal zjednoznačniť, že v prípade, lebo to nie je všeobecná informácia, to je komunikácia s voličom, keď si politická strana zvolí formu komunikácie, že bude komunikovať v jazyku národnostnej menšiny aj výlučne, tak nech komunikuje v jazyku národnostnej menšiny. Zamyslite sa nad tým, ako to vychádza, keď Maďar má s Maďarom komunikovať po slovensky vo volebnej kampani. Alebo Rusín s Rusínom. Ako, je to nepochopiteľné, nechápem, prečo ministerstvo kultúry takýmto spôsobom chcelo alebo chce zasahovať do volebnej kampane. Len poznamenám, že aj štátny tajomník strany MOST – HÍD tento list veľmi vehementne kritizoval aj verejne a dištancoval sa od neho, že dialo sa to bez jeho vedomia a súhlasu. Práve preto navrhujem, aby to bolo jednoznačne zakomponované, že počas volebnej kampane ministerstvo kultúry a štátny orgán nemá právo zasahovať. A preto navrhujem túto formu. Jednoznačne je treba povedať, že aby ministerstvo kultúry malo možnosť stiahnuť niektorú reklamu pre to, lebo je v jazyku národnostnej menšiny, alebo pre typ písma, kde zákon o politických stranách neurčuje alebo nie je previazaný s týmto zákonom a nie je to reklama v klasickom zmysle slova, lebo je to politická kampaň, tak považujem to za zlý krok. A mňa to udivilo o to viac, že sa to deje v čase, keď vo vláde je, sú aj predstavitelia národnostnej menšiny, kde vláda takýmto spôsobom chce zasiahnuť. Niekoho chce zasiahnuť, niekoho nechce zasiahnuť, považujem to za diskrimináciu a nie správne riešenie, a preto navrhujem, aby jednoznačne sa zadokumentovalo, že politické strany majú právo komunikovať so svojimi voličmi aj výlučne v jazyku národnostných menšín počas volebnej, vo volebnej kampani. Ďakujem pekne.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Pán poslanec Vladimír Faič, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Ďakujem, s faktickou poznámkou jeden poslanec, končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Poliačik.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2020-05-20):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len v náväznosti na to, čo povedal pán poslanec Maťo Borguľa, by som sa chcel znovu spýtať, znovu by som chcel položiť tú otázku, takto nemám problém s týmto návrhom zákona, aby sme si teda rozumeli, určite budem hlasovať za, ale chcel by som sa spýtať a práve v náväznosti o tom, čo hovoril Maťo Borguľa o tých, o tých jednotlivých skupinách, obrátil sa na vás, pán minister, ja sa tiež obraciam v tejto chvíli na vás, kde ste zobrali tú hranicu 70 rokov. Prečo nie 69, prečo nie 71, prečo, či sú tam nejaké štatistiky, alebo, alebo, prepánajána, prečo tých 70 rokov? Obchody, 65 rokov, to ma tiež tak napadlo vtedy, odkiaľ vy beriete tieto hranice pre tento seniorský vek, veď predsa musíte vedieť, že máme 80-ročných pánov a dámy, ktoré sú čiperky, a máme 40-ročných, ktorí pozerajú a vyzerajú tak, ako keby sa v tom dôchodku už narodili. Ja sa naozaj chcem spýtať, kde ste zobrali tú hranicu tých 70 rokov, lebo to ma skutočne zaujíma, či to je na základe nejakých štatistík, kde sa vzala tá 70. A takisto kde sa vzala tá 65, tak to si zhruba viem zdôvodniť, ale tá 70, to, skutočne to mi v tejto chvíli pripadá, no neviem, pýtam sa na to, možno mi odpoviete. Ďakujem pekne za pozornosť.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Pán poslanec Číž.