NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-02-06):
Pán poslanec Poliačik, ja som bol podobne ako ty v čase, keď výbor formuloval tento návrh poslancom a členom výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, a rovnako ako ty som hlasoval o tom návrhu, ale teda na rozdiel od teba som už vo výbore hlasoval proti, lebo zdá sa mi, že teda nie je na to ani vecný dôvod, ale teda nechcem sa púšťať do nejakých právnych detailov. Ale veľmi správne si poukázal na tú skutočnosť, a teraz nezachytil som tu od teba prvýkrát, že pán predseda Národnej rady Danko dlho odkladal rozhodnutie Národnej rady alebo zaradenie tohto bodu na program Národnej rady. Tak sa len chcem spýtať, že či si niekde nezachytil nejaké vysvetlenie toho, prečo tak robil, či sa niekde nevyjadril, že prečo keď sme o tom rokovali vo výbore a teda výbor prijal uznesenie v roku 2017 v marci, myslím, tak až vo februári 2019 má o tom rokovať Národná rada. Ja som tak aj tajne dúfal, že by nám to mohol vysvetliť sám predseda Danko, ktorý ale teda viedol schôdzu v čase, keď začala, začala rozprava a potom teda, nie o hodine klasickej, teda na celej hodine, ale teda o trištvrte alebo pred trištvrte predčasne odišiel zo sály, tak ja som si myslel, že sa chce, chce vyjadriť, ako predsedajúci sa nemôže vyjadriť, tak sa nechal predčasne vystriedať pánom Hrnčiarom. Ale teda nevidím ho zatiaľ medzi, medzi prihlásenými. Tak mňa by naozaj zaujímala odpoveď na tú otázku, lebo nikde som sa jej nedopátral, prečo pán predseda Danko trval dva roky, alebo či je to naozaj ten geniálny taktický ťah, ako hovoril Gábor Grendel.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Ondrejovi Dostálovi.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-12-11):
Je to dosť smiešne, keby ste si aspoň naštudovali, odkiaľ pochádzam. Ja som z Blatnice, nie z Valče. To, že som v Blatnici učil deti v Základnej a Materskej škole, to je pravda. Ale jedno bolo cez ZUŠ-ku a druhé bolo cez úplne iné centrum voľného času. Vo Valči, je pravda, že bolo nejaké centrum voľného času a ja som sa na to pýtal Čaploviča. Ja som sa na to pýtal ešte Čaploviča, keď bol ako minister, že... (Reakcia z pléna.) Pch, s tým pánom choďte, viete kde. Ja som sa ho na to pýtal. Áno, tam pôsobilo centrum voľného času (reakcie z pléna), ktoré bolo pod zriaďovateľom nejakého športovca. A údajne, áno, on mal nejaké čierne duše. Ale ja som nefungoval pod ním. Tak aspoň si toto dajte do, prosím vás, do chochmesu, aby ste hovorili tuná aspoň naozaj relevantné údaje, pán Petrák. Okrem toho ja som, keď som pôsobil v základnej umeleckej škole alebo v centrách voľného času, ja som mal vždy deti, dokonca som dostal kontroly. Takže dostal som kontrolu z inšpekcie školstva a ja som tam na tej hodine bol, učil som a mal som skontrolované dokumenty. Takže aspoň toto si, prosím vás, skontrolujte. No a, pán Záhumenský, viete, Žiga nepredložil žiadne čísla, takže ja som sa nemal k čomu vyjadrovať. A ja som tuná nemal čo vyvracať. Žiga tu mal vyvracať tie podozrenia, ktoré tu sú. Nie my! Nie my sme tu na to, aby sme niečo vyvracali. To ste ešte furt nepochopili? My odvolávame Žigu! Neodvolávate nás. Nie my máme vyvracať! No v tomto ste, ja neviem, či fakt ste, to ste dostali nadiktované a nedokážete používať vlastnú hlavu, vlastný rozum? (Reakcie z pléna.) No vyzerá to tak, že nie. Ale viacerí, ktorí sa tuná dneska takto hlúpo vyjadrovali, no, ale už sa s tým musíme zmieriť. Chvalabohu, už len chvíľočku a potom už vás pošleme tiež na párky tam, kde je Babylonská veža s číslom 16, že? No a v každom prípade, že to, či som expert, alebo nie som expert, viete, za mňa hovoria činy. Vyštudoval som jednu školu, druhú školu, možno ešte aj nejaký kurz navyše (reakcie z pléna), takže ja viem, že to z vás srší len závisť, že vy toto nedokážete. Obyčajná závisť! Chúďatká, no tak čo už s vami? Len vás môžem ľutovať. (Hlučná reakcia z pléna, smiech v sále a potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 81 za, 3 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme prijali pozmeňujúci návrh. Ďalej.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Pán poslanec Robert Fico. (Reakcie z pléna. Zaznenie gongu.) Poprosím kľud v sále. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-22):
A poprosím znovu pána ministra kultúry, aby odpovedal na otázku pána poslanca Čaploviča: „Vážený pán minister, ako je využívané zariadenie MK SR na Bielej ul. v Bratislave?“ Nech sa páči, pán minister.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Ďakujem za faktické poznámky všetkým trom kolegom. Pánovi Danišovi by som chcel ešte teda pripomenúť, ak máme čakať na vyšetrovanie a tak ďalej a tak ďalej, samozrejme, že si počkáme na vyšetrovanie, veľmi rád budem čakať a veľmi rád budem, keď to vyšetrovanie skončí tým, že niektorí ľudia pôjdu do basy. A chcem vám teda pripomenúť, ak náhodou neviete, že pán premiér priznal vinu, že tam došlo k prúseru, tým, že dal odvolať podpredsedníčku Zmajkovičovú, že dal odvolať ministerku Zvolenskú. To vám nestačí? (Reakcia z pléna.) To vám nestačí? Na záver ešte využijem tých zostávajúcich pár sekúnd, možno už dnes nepoviem nič. Ešte raz chcem povedať jednu vec: Robert Fico je klamár, pokrytec a zbabelec. Takýto človek škodí Slovensku a mal by odstúpiť.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-05):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 4 zo spoločnej správy, ktorý pani poslankyňa Hajšelová vyňala na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor odporúča schváliť.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2022-03-16):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, poslankyne, poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 909. Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slo... ďakujem za slovo aj za reakcie. Áno, treba ešte raz zdôrazniť to, že Slovensko ako krajina, ktorá má obrovský poľnohospodársky potenciál, každý rok zvyšuje ten dovoz naozaj základných potravín viacej a viacej, už sme prekročili pred niekoľkými rokmi tú hranicu 1 mld. eur ročne, potraviny, ktoré naozaj sme voľakedy dokázali vyrábať na Slovensku, živočíšneho pôvodu, vajíčka, mliečne výrobky a podobne. Naozaj výrobky, ktoré nie sú nejaké exotické, ktoré kvôli nejakým podmienkam nevieme na Slovensku vypestovať. Tento trend je treba čím skôr začať otáčať. Ja netvrdím, že náš návrh zákona je týmto liekom, ktorý ten trend zvráti naspäť, ale je to určite jedným krokom, akým môžeme tú spotrebu slovenských výrobkov na Slovensku zlepšiť, a tým pádom môžeme pomôcť aj tým poľnohospodárom a potravinárom. A potom môžeme postupne pokračovať ďalšími návrhmi, aby sme ten trend, ktorý my tu všetci v parlamente považujeme za veľmi zlý, a všetci, si myslím, že máme za cieľ to zlepšiť, aby sme to naozaj aj začali konečne robiť. Ďakujem pekne za podporu.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2020-12-17):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Marian, správne si povedal alebo zareagoval na tú ich obhajobu, že oni nechcú ochudobňovať, nechcú úmyselne robiť zle alebo okrádať tie deti a že my presviedčame národ, že sú tí zlí. Ale my národ nemusíme presviedčať, že ste zlí, národ to už dávno vie. Poviem vám, čo povedal Kremský: „Načo majú deti chodiť na obedy, keď mojim deťom tam nechutí, aj tak chodia domov sa najesť.“ Tak zato, že Kremského deťom tam nechutí, tak 
50-tisíc detí odstrihneme. Takže Kremský, gorila, plus 90 opíc zdvihne ruku a nevydierame tie deti, ako on hovoril, im vy rovno tie obedy zoberete, rovno im tie obedy zoberete. Gorila Chremský či Kremský, či ako sa volá, plus 90 opíc, toto je váš štýl. A vy hovoríte, že neochudobňujete, nevydierate? Tak ja vám poviem, ako ochudobňujete. Každú tú školskú jedáleň, ktorá investovala a zobrala si pôžičky od sponzorov a od kadekoho, aby hu zveľadili, aby tam mohli navýšiť tie obedy, tak každú ste ochudobnili, každú tú jedáleň. Každého človeka, ktorého zobrali a teraz prepúšťajú, tak jeho rodinu ste ochudobnili. Toto robíte. Nielen tie deti, ale aj tie investície zmarené a tie pracovné miesta. A ak vy hovoríte, že pred Vianocami nechcete ochudobniť tých ľudí, tak práve ste to spravili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-13):
Toľko písomná časť rozpravy. Vyhlasujem teraz, kolegyne, kolegovia, možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili dvaja páni poslanci, pán poslanec Dostál a pani poslankyňa Grausová. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-09-13):
Pani poslankyňa Blahová.
M. Jureňa, minister pôdohospodárstva SR: (2007-05-17):
Čo sa týka bodov 22, 23 v spojitosti s ministerstvom financií, je realitou to, čo povedala pani poslankyňa Tkáčová, že prišiel tento návrh na poslednú chvíľu, ale i my ako predkladateľ sme nakoniec zvážili, že ide o dobrú vec, a preto sme sa rozhodli podporiť tento prístup a súhlasiť napriek tomu, že neprebehlo riadne rokovanie, ako bolo hovorené. Takže ďakujem, verím, že vinohrady, ktoré tu máme niekoľko tisícročí, hovorí sa, že prvými boli Rimania, ale údajne sa hovorí súčasne, že už možno Kelti to boli, takže verím, že budú na Slovensku ďalej dávať ten úžitok, ktorý všetci niekedy máme radi. Takže ďakujem ešte raz.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
To je iná tlač, pán poslanec, kľud. Ešte budeme, budeme... (Ruch v sále.) (Hlasovanie.) 130 prítomných, 80 bolo za, 13 proti, 32 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Pán poslanec Osuský, do rozpravy k tomuto v treťom čítaní? (Reakcia z pléna.) Po ukončení hlasovania, dobre? Takže vyhlasujem rozpravu za skončenú, budeme hlasovať. (Reakcia z pléna a následná reakcia podpredsedníčky Laššákovej a poslanca Bublavého.) Pán poslanec, to je iný zákon. (Smiech v sále a potlesk.) Poprosím vás, dámy a páni, sme v závere tretieho čítania, budeme hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-16):
Pán poslanec Uhliarik do rozpravy.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2020-12-03):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem, vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, pani poslankyňa Halgašová, pamiatková inšpekcia ministerstva kultúry skutočne spolupracuje s Policajným zborom v oblasti metodickej prípravy, vyhľadávania, dokumentovania a objasňovania trestnej činnosti s určujúcim prvkom kultúrnej hodnoty. Túto spoluprácu nie je možné však priamo zamieňať za zastupovanie štátu ako dotknutého subjektu v trestnom konaní, pretože zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov v ustanovení § 10 ods. 2 písm. r) toto postavenie priznáva výhradne Pamiatkovému úradu Slovenskej republiky. Pamiatková inšpekcia je priamo účastná na práci národnej expertnej skupiny na elimináciu kriminality v oblasti kultúrneho dedičstva pôsobiacou ako súčasť medzirezortného expertného koordinačného orgánu pre boj so zločinnosťou. Z tejto pozície sa pamiatková inšpekcia zapojila po minulé roky do prípravy policajnej akcie Pandora. Dosah predmetnej akcie býva zameraný na obchodníkov s predmetmi kultúrnej hodnoty – starožitníctva, galérie, umelecké dielne, ako aj na kontrolu archeologických nálezísk a objektov národných kultúrnych pamiatok s osobitným zameraním na činnosť tzv. detektoristov – osôb vykonávajúcich vyhľadávanie historicky zaujímavých nálezov s použitím detektorov kovov. V roku 2018 pamiatková inšpekcia priamo iniciovala začatie trestného stíhania vo veci podozrenia z trestného činu zneužívania vlastníctva v súvislosti so zanedbaním údržby, presnejšie cielenou devastáciou národnej kultúrnej pamiatky. Konkrétne ide o sušiareň liečivých rastlín v Hanušovciach nad Topľou. Pracovníci pamiatkovej inšpekcie boli v minulosti nápomocní aj pri riešení problému zmeny vlastníctva chátrajúceho kaštieľa v Moravanoch nad Váhom, kde z dôvodu zanedbania základnej ochrany národnej kultúrnej pamiatky boli stíhaní dvaja občania Slovinskej republiky. O konkrétnych prípadoch dokumentovania trestnej činnosti v oblasti kultúrneho dedičstva môže podať správu výhradne Policajný zbor. Zo strany štátnych orgánov na úseku ochrany pamiatkového fondu je tomuto poskytovaná odborná a expertná pomoc. Pamiatková inšpekcia ani ministerstvo kultúry rovnako ako pamiatkový úrad priamo nevedú štatistické prehľady o trestných činoch s prvkom kultúrnej hodnoty. Ďakujem veľmi pekne.
Majorová, Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-28):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil pán poslanec Jaroslav Baška, ktorý podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 až 8 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne. Ja by som chcel doplniť pána poslanca Viskupiča v tom, že spoločne, takisto ako aj on, som presvedčený, že ak aj ide o dotáciu do bytového domu, tak sa zhodnotí aj každý jednotlivý byt, čiže aj každý jednotlivý vlastník. Samozrejme, je potom otázka, že či ak takýto vlastník takéhoto bytu ten byt predá, či má vrátiť alebo prečo by mal byť zaviazaný vrátiť celú dotáciu do toho domu. Ale viem si predstaviť, že to sa dá upraviť alikvotnou časťou, dajme tomu podľa metrov štvorcových, koľko je tam bytov a jaké, čiže ak je vôľa, tak sa to dá urobiť aj takýmto spôsobom, aby zbytočne nedochádzalo k špekuláciám s takýmito dotáciami, ktoré by boli poskytnuté na obnovu kultúrnych pamiatok. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-06-01):
Pán poslanec Laurenčík.
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-10-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o environmentálnom navrhovaní a používaní výrobkov, zákona o ekodizajne, tlač 101. Podľa zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky, o tom, že návrh nebude mať vplyv na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 24. novembra 2010 a v gestorskom výbore do 26. novembra 2010. Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Ďalším písomne prihláseným rečníkom je pán poslanec Richard Raši. Nevidím ho v sále, stráca poradie. Takže už raz poradie stratil, natrvalo, takže ďalší. Pán poslanec Jozef Šimko, pripraví sa pán poslanec Milan Mazurek.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2019-06-25):
O bode 11 samostatne. Prosím, dajte hlasovať.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2018-05-10):
Ďakujem za slovo. Aj ja by som sa chcel pridať do diskusie a chcel by som kolegovi dať na vedomie, že Trenčiansky samosprávny kraj, kde som aj poslancom, je naozaj veľmi aktívny a máme zapojených aj 20 stredných škôl, 600 študentov, ktorí sú pripravení a budú do života pripravení tak, čo sú profesie potrebné. Pre zamestnávateľov v našom kraji, kde je spolupráca so 68 firmami, 68 zamestnávateľov, ktorí budú mať pripravených študentov pre svoje firmy. Pevne verím, že budeme úspešní v budúcnosti a že so zamestnávateľmi bude tá spolupráca ešte v budúcnosti čím ďalej, tým lepšia. A to je naša vízia do budúcnosti, čo je potrebné.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-25):
S reakciou pán poslanec Radošovský.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Laššákovej nie sú. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister ako navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Keďže nám ostala posledná minúta do skončenia, chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme prebrali ešte informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v II. polroku 2008 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v I. polroku 2009 . Je to materiál, ktorý má tlač 909. (Súhlasné odpovede z pléna.) Slovo má podpredseda vlády a minister spravodlivosti. Nech sa páči. Š. Harabin, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené dámy, vážení páni poslanci, ďakujem vám skutočne za priestor, ktorý presahuje aj rámec 19.00 hodiny, pretože by som sem musel prísť zajtra znovu o deviatej. Informáciu predkladám na rokovanie Národnej rady na podklade § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorého ustanovenie ukladá vláde Slovenskej republiky pravidelne polročne informovať Národnú radu Slovenskej republiky o aproximačných nariadeniach vlády vydaných v uplynulom období a o ďalšom zámere ich prijímania. V hodnotenom období vláda prijala a bolo publikovaných 34 aproximačných nariadení vlády uvedených v prílohe č. 1. V prílohe č. 2 sú uvedené návrhy aproximačných nariadení vlády, ktoré vláda predpokladá prijať v prvom polroku 2009. Celkom ide o 31 aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. Vzhľadom na legislatívnu aktivitu inštitúcií európskej únie sa dá predpokladať, že bude nutné prijať viaceré aproximačné nariadenia vlády Slovenskej republiky aj nad rámec tohto zámeru. V súlade s ustanovením § 4 ods. 3 už citovaného zákona má Národná rada možnosť požiadať vládu Slovenskej republiky, aby právnu úpravu navrhovanú vo forme aproximačného nariadenia predložila ako vládny návrh zákona. Informácia v predloženom znení bola vládou schválená 14. januára 2009. Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si požiadať o podporu a schválenie predmetného uznesenia. Ďakujem za pozornosť.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2012-11-06):
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma svojím uznesením č. 83 určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Miroslava Kadúca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to tlač č. 219. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Tento návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Tiež konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje tiež informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z doložky o vybraných vplyvoch je zrejmé, že predkladaný návrh nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy ani na podnikateľské prostredie. Tiež nebude mať sociálny vplyv, nebude mať vplyv na informatizáciu spoločnosti ani na životné prostredie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. A návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 12. septembra 2012 č. 204 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby tento návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam tiež, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Prosím, pán podpredseda Národnej rady, otvorte všeobecnú rozpravu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Musím aj rozmýšľať pri tom, čo rozprávam, nemám to napísané, páni kolegovia. Takže chcem povedať, už mi bežal čas, aby sa nestalo zase to, čo sme prijali kedysi, že musia byť firmy zapísané v registroch, kde sú protischránkové firmy. A mne sa napríklad v meste stalo a považujem to za šikanózne, kde ma udalo Transparency International, že dve eseročky, ktoré desať rokov majú jednakého majiteľa, rovnakého živnostníka, ktorí u nás robili strechu, ich vylúčili, chceli ich teda vylúčiť zo súťaže len preto, že neboli zapísaní v registri. Čiže to bol zákon pre zákon. Dneska viem, že ÚVO, dneska viem, že ÚVO chce aj zmeniť tento zákon, aby sa tieto malé firmy, ktoré sú v regiónoch a ktoré podnikajú, aby sa mohli dodatočne zapísať, pretože je tam od výšky finančnej obstarávania, kedy sa môžu zapísať. A samozrejme, že teraz to prezentujú, keďže mala som kontrolu a keďže v meste a všetko dopadlo dobre, finančná kontrola bola, teda polroka sa kontrolovalo. Poviem, bola to strecha na štadióne zimnom, kde iné mestá, taká istá strecha stála milión eur, u nás stála 540-tisíc, vlastne sme mali vylúčiť firmu, ktorá bola malá, ktorá bola miestna, len preto, že máme nejaký zákon alebo nový zákon, kde neboli zapísaní. Čiže jedine Transparency na Slovensku chce, aby sme neušetrili možno 300-, 400-tisíc, pretože nesplníme nejaké legislatívne veci, ktoré možno v tomto parlamente sme si povedali a platia na malých živnostníkov, na drobných živnostníkov, na drobné firmy. Čiže niekedy naozaj robíme zákony pre zákony, a potom sa snažíme takýmto spôsobom možno aj znepríjemňovať život miestnym firmám, malým firmám a zamestnanosti v regiónoch. Takže treba si dať aj na toto pozor, ak budeme také niečo robiť, aby sme naozaj brali ohľad na firmy, ktoré sú regionálne, a nielen pozerali na firmy, ktoré sú veľké a celoslovenské. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-17):
Ďakujem pekne. To je všetko?
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2012-09-18):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Poprosím vás, kľud v rokovacej sále.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Mičovský. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, keď chcete, ste mohli vystúpiť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Pán poslanec Matovič.
I. Mikloš, poslanec: (2008-01-30):
Čo sa týka toho, čo hovorili poslanci predtým. Pani poslankyňa Vaľová, najskôr. Vy tvrdíte, vkladáte mi do úst niečo, čo som nepovedal. Vy tvrdíte, že som sa mal priznať k tej kurzovej strate, keď som vraj mal povedať, že táto vec zľudovela. Pani poslankyňa, ja som nepovedal, že táto vec zľudovela, ja som povedal, že táto lož zľudovela. Táto lož zľudovela, pretože je to lož. A to, že je to lož, to som jasne vydokumentoval vo svojom vystúpení. Ak to viacerí z vás nepochopili, prečo bájka o kurzovej strate je lžou, tak je mi to ľúto, ale lepšie vám to vysvetliť už neviem. Pán poslanec Burian povedal, že vy to aj vyčíslite v tom uznesení, keď je to tam zle. Tak sa vás chcem opýtať. Čo vyčíslite? Vyčíslite aj trestnú sadzbu, keď už si prisvojujete kompetencie súdov rozhodovať o tom, čo je porušenie zákona a čo nie je porušenie zákona? Čo vyčíslite? Bude to trestná sadzba? A hovorili ste ešte viacerí, že som vraj zabudol brániť demokraciu. Hovoril som o demokracii, hovoril som o tom, a čo je viac od demokracii ako to, keď si Národná rada a vláda prisluhuje kompetencie, ktoré z ústavy nemá. (Potlesk.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pán poslanec Pollák.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-06):
Pán poslanec Mikloško.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-24):
Ďakujem. Pán poslanec Viskupič.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-24):
A. Engliš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, že ste mi dovolili vystúpiť. Chcem reagovať na pána poslanca Benkovského. Ja by som sa vás, pán poslanec Benkovský, chcel spýtať: Je to zákon, ktorý napomáha naplniť program vlády? Ja si myslím že nie, pretože úlohou bolo tých 14 tisíc bytov, o ktorých tu už viackrát bolo hovorené, ročne, hovorím. Je mi to čudné, ak sa začne niečo rozvíjať, tak ministerka financií zasiahne a začína to likvidovať, pretože ľudia dostávajú od štátu veľa. Aj keď si uvedomujem, že, samozrejme, jej ide hlavne o to, aby zrovnoprávnila príjmy bánk, možnože tieto asi nie sú v jej, by som povedal, milosti. Týmto zákonom sa jednoznačne postihujú opäť hlavne mladí ľudia, ktorí nemajú inú možnosť, ako si získať zdroje na výstavbu alebo na riešenie svojho bytového problému. Čiže ja som, pán poslanec Benkovský, trošku iného názoru ako vy. Ja som proti  podpore tohto zákona, pretože ide o zníženie prémie stavebného sporenia, čo je opäť reštrikcia a zásah voči obyvateľstvu. Ja nemôžem  jednoducho podporiť takýto zákon, ktorý likviduje aj to, čo sa tu už dobre začalo v oblasti výstavby bytov realizovať. Hlavne postihuje občanov a hlavne teda mladých občanov. Čiže ja jednoducho tento zákon nemôžem podporiť, aby sa prerokúval v druhom čítaní. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán kolega Petrák, tak toto vaše vystúpenie považujem za naozaj krok vedľa, no a poviem prečo. Kritizovali ste nás, že na jednej strane hovoríme o tom, že nedokážete vytvoriť zamestnanie pre ľudí na východnom Slovensku, a na druhej strane sme vraj v Banskobystrickom kraji nesplnili žiadne sľuby. Spomínali ste ten program Krompáče a lopaty, kde Marian Kotleba, predseda našej strany, hovoril o tom, ako zamestná dlhodobo nezamestnaných ľudí na prácach okolo ciest a údržbe týchto ciest a všetkých ostatných vecí. Tak tento projekt bol naozaj vytvorený, prvý rok bol vytvorený a zamestnával asi 90 ľudí, z čoho tretina asi boli Cigáni, druhý rok už zamestnával asi 150 ľudí a fungovalo to takým princípom, že týchto ľudí zamestnávala obec, ale platil to kraj. No a čo sa stalo potom? Potom prišla veľavážená strana SMER, ktorá zmenila Zákonník práce takým spôsobom, že týchto ľudí už musela platiť obec, pritom dobre vedeli, strana SMER dobre vedela, že tieto obce nebudú mať dostatok finančných prostriedkov na to, aby vedeli tieto projekty ufinancovať. To znamená v preklade, to, čo ste povedali, ako keby som prišiel, zhodil vás teraz zo stoličky a následne kritizoval, prečo nedokážete rovno sedieť. To je vaše vystúpenie. Čo sa týka ciest, tak váš pán nominant, respektíve župan Maňka opravil za svoje volebné obdobie 225 kilometrov ciest a zadlžil kraj o desiatky miliónov eur, Marian Kotleba opravil 300 kilometrov ciest a znížil dlh o 39 miliónov eur. Tak ak sa chceme baviť o týchto výsledkoch, ja nechápem vôbec, prečo otvárate ústa. A čo sa týka poľnohospodárstva, áno, súhlasím, KDH a jeho deštruktívne pôsobenie na poľnohospodárstvo, to nemôže nikto kritizovať, to sú proste fakty. Ale vy ste vo vláde koľko? 10 rokov a čo ste urobili pre jeho obnovu? Veď to je na smiech, takto sa vyhovárať. To ešte bude rok 2029 a budete stále hovoriť, čo sa stalo v deväťdesiatom druhom, deväťdesiatom treťom? Veď sa zobuďme a myslime trošku do budúcnosti!
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Pán poslanec Potocký.
Pellegrini, Peter, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2017-12-07):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán poslanec, ministerstvo vnútra Slovenskej republiky v spolupráci s ústrednými orgánmi štátnej správy, ako aj s odborníkmi priebežne posudzuje a konzultuje kvantitu a kvalitu vykonávaných činností zamestnancami jednotlivých odborov okresných úradov. Od roku 2013 boli priebežne upravované platové triedy zamestnancov okresných úradov, ktorých pôsobnosti prešli zo zrušenej špecializovanej štátnej správy. Zmeny sa týkali najmä zamestnancov na úseku katastra nehnuteľností, starostlivosti o životné prostredie, cestnej dopravy a pozemných komunikácií a na úseku poľnohospodárstva, lesného hospodárstva, poľovníctva a pozemkových úprav. Na odboroch pozemkovom a lesnom, katastrálnom a starostlivosti o životné prostredie boli k 30. novembru 2017 aktualizované výstupy vykonávaných činností zamestnancami okresných úradov príslušnými ústrednými orgánmi štátnej správy. Tieto výstupy sú premietnuté do návrhu počtu zamestnancov jednotlivých okresných úradov a platového zaradenia zamestnancov okresných úradov v členení podľa príslušných odborov. Na základe aktualizovaného podkladu Ministerstva pôdohospodárstva Slovenskej republiky zaslaného 6. decembra 2017 sa bude postupne upravovať počet funkčných miest na pozemkových a lesných odboroch jednotlivých okresných úradov, ako aj zaradenie zamestnancov do jednotlivých platových tried. Ďakujem veľmi pekne, skončil som.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2015-06-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o druhom pozmeňovacom návrhu pani poslankyne Pfundtner.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Rozpravu ešte neotvorím, lebo pokračujeme druhým čítaním návrhu poslancov Takáča, Blanára, Kamenického, Suska na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1646, spoločná správa má tlač 1646a. Teraz poprosím poslanca Richarda Takáča, aby návrh odôvodnil. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Takáča, Juraja Blanára, Ladislava Kamenického a Borisa Suska na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 1646.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-07):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Nech sa páči, pán poslanec Jozef Viskupič.
Makúch, Jozef, guvernér Národnej banky Slovenska (2011-07-01):
... roky v podstate dotujeme. A robia len preto, lebo im vozíme peniaze, do Humenného z Košíc, do Lučenca z Bystrice, ap., čo je neefektívne. A nie je možné, aby sme v takejto činnosti pokračovali. Čiže opäť, je nám to ľúto, ale nevieme si v tomto poradiť. Musíme to jednoducho urobiť, pretože naozaj sa to z dlhodobého hľadiska neopláca. Ďakujem pekne za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
Ďakujem, pán spravodajca. správa o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky za rok 2003 a zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2004 . Správu vlády ste dostali ako tlač 589, spoločnú správu výborov máte v tlači 589a. Správu vlády uvedie minister zahraničných vecí Slovenskej republiky Eduard Kukan. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-17):
Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-04-17):
Oceňujem, ako pán Vážny vystúpil, a dávam to ako na inšpiráciu pánovi ministrovi, aby sme mohli na vás reagovať, aby to bola diskusia. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-01-31):
Ďakujem pekne. Ja mám, priznám sa, slabosť na vystúpenia pána Beblavého, lebo predstavujú zďaleka to lepšie a niekedy o niekoľko tried lepšie v tomto parlamente a okrem toho pracuje systémom, ktorý tuná je úplne zaznávaný, čo som včera spomínal, princípom komparácie. To znamená, snaží sa zistiť, a tú prípravu je tam cítiť, že ako to robia inde, netrpí pocitom, že sme najgeniálnejší. Čiže preto ja mám k vystúpeniam pána Beblavého určitú slabosť. Ale ešte poviem jednu vec, že, pán minister, nič v zlom, že to, že sa niekto vyjadruje k viacerým témam, ešte nemusí znamenať, že je Chrobákom Truhlíkom, môže znamenať aj to, ako by to povedala pani Vášáryová, že je renesančný človek. Viete, a to v zásade, dávajte si aj pozor aj vy, lebo vy sa tiež vyjadrujete k viacerým témam a ja by som si teda nedovolil povedať, že ste Chrobákom Truhlíkom, ale možno, keď to nepokazíte, tak sa môžete stať renesančným človekom. Čiže to sú také veci, že nemajte ľuďom za zlé, že sú schopní si naštudovať viaceré veci a nemusia byť hneď Chrobákom Truhlíkom, i keď sa to zdá byť možno niekomu vtipné, ono to vtipné nie je. Buďme radi, že sú tu ľudia, ktorí vedia aj viac ako len to, že koľko majú na účte. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-29):
Ďalšiu otázku položil pán poslanec Jaroslav Ivančo ministrovi vnútra Slovenskej republiky a podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Robertovi Kaliňákovi. Otázka znie: „Vážený pán minister vnútra, myslíte, že ponúknutie víkendového pobytu vo Vysokých Tatrách je dostatočným ospravedlnením sa kazašskej novinárke Balli Marzecovej, ktorú policajti v stredu 21. 11. 2007 násilím odvliekli spred prezidentského paláca aj napriek tomu, že demonštrácia bola povolená?“ Nech sa páči, pán minister, odpovedajte a oznámte ukončenie odpovede.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-15):
Iba vecne, pán predseda, iba vecne. Ján Szőllős, nebudeme hlasovať o jeho návrhu, ktorý predniesol s nedobrou účinnosťou, a požiadal ma, aby som ho ja ako spravodajca predniesol opakovane. Čiže ten pozmeňovák, ktorý dával Ján Szőllős, je môj tretí, aby ste vedeli, o čom hlasujeme. (Ruch v sále.) Takže ja som predložil tri pozmeňujúce návrhy. Keďže boli dnes v rozprave podané pozmeňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-09-19):
Ďakujem pekne. Pán kolega, obávam sa, že tým hlavným kritériom je cena. To znamená, že my môžme, my aj radi podporíme tento návrh zákona, ale tak ako hovoríte, to je len, to je len taká malá časť mozaiky, ktorú bude treba vyskladať a niekto ju bude musieť vyskladať. A ten, to hlavné kritérium pre tie školy a podobné zariadenia je cena. Dnes vám vedúce školských jedální povedia, že ony si nebudú objednávať od nejakého dodávateľa ovocie, zeleninu, pretože ona si ráno študuje letáky reťazcov, supermarketov a tam ide potom nakupovať, pretože ony majú limit na jedného žiaka, do ktorého sa musia vmestiť. Čiže tie limity sú, samozrejme, smiešne, hej. Tu sa bavíme o sume, teraz možno nepoviem presné číslo, len sa bavíme o sume, že euro päťdesiat na žiaka na obed. Čiže to sú naozaj smiešne čísla. Ale tam, tam je dôležité povedať ešte jednu vec, že Slovenský pozemkový fond prenajíma vyše 400-tisíc hektárov pôdy vo vlastníctve štátu alebo pôdy neznámych vlastníkov, ktoré spravuje Slovenský pozemkový fond, a cena za prenájom za jeden hektár takejto pôdy je zhruba 24 euro. To znamená, že štát prenajíma pôdu najmä agrobarónom za 24 euro, kdežto výška dotácie, ktorú vedia zobrať na jeden hektár, je 250 euro. Hej? Čiže tu máme akože geniálny biznis: 24 euro prenajmeme, ale zobereme na to dotáciu 250 euro. A okrem toho je veľmi dôležité, aby sa zmenila dotácia nie na hektár, ale na výnos z hektára. Pretože dnes sa pôda len mulčuje, nič... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-11-08):
... odvolávanie ministra Mikulca.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-18):
Aby ste niekoho nenakazil.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pán poslanec Kadúc, do rozpravy.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-05-27):
Ďakujem pekne. Chcem v prvom rade poďakovať pánovi poslancovi Ďurkovskému, ktorý evidentne rozumie problematike a má naozaj apolitický pohľad na tento problém, ktorý vznikol. Pán poslanec Laurenčík, nesystémovým riešením nie je tento predkladaný návrh zákona, ktorý my predkladáme, ale nesystémovým riešením bolo zavedenie novej dane pre samosprávy v decembri 2010. Vtedy ste sa mali, pán poslanec, pýtať, prečo ministerstvo financií v doložke vplyvov nevykalkulovalo, aká bude strata pre samosprávy z tohto vládneho opatrenia. A vtedy ste sa mali pýtať, prečo vláda nekompenzuje nejakým spôsobom tento výpadok na príjmoch samosprávy. Takže to nesystémové opatrenie bolo zavedené v decembri 2010 a tento návrh zákona má túto nesystémovosť zo systému vylúčiť. A, pán poslanec Viskupič, niekedy mám pocit, že musíte vystúpiť, aj keď nemáte, čo k téme povedať. Takže len krátko zareagujem, že niekedy netreba hovoriť o počte fyzicky prítomných poslancov, ale o počte duchom prítomných poslancov. A ak som povedal traja, tak možno som to aj prestrelil, hovorím o vládnych poslancoch, ale to berte s humorom. (Povedané so smiechom. Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 77 za, 2 proti, 65 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2012-10-29):
Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Sulík, kde beriete istotu, že bezplatné sterilizácie by využívali len mnohodetné ženy v rómskych osadách, a nie majorita? Veď v súčasnosti podporujeme cielenou rodinnou politikou zvýšenie pôrodnosti, pretože obyvateľstvo starne, rodí sa menej detí a je potrebné podľa môjho názoru prijať inú sociálnu politiku na elimináciu nezodpovedného správania sa rodičov voči svojim deťom, a nie represiu vo forme sterilizácií. Ďakujem. (Potlesk.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-19):
návrhu uznesenia k správe o výsledkoch preverenia činnosti spoločnosti Veriteľ, a. s. za celé obdobie jej existencie , je to tlač 586. Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu, pán poslanec Burian uvedie hlasovanie.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem pekne za slovo. Pán Kamenický, vyvíjať snahy o predčasné voľby je popretím výsledkov demokratických volieb. To len taká poznámka na úvod, že jak ste si s Ficom toto vydiskutovali, lebo toto tvrdil v roku 2018. A teraz poďme k tomu, čo ste, k tomu čo ste hovorili, ohľadom, ohľadom navýšenia dlhu. Tak ja nie som odborník na financie, ale ten dlh sa asi navýšil počas najťažších kríz, ktoré Slovensko zažilo. Aj zdravotníckej krízy, covidovej krízy, potom krízy s energiami a tak ďalej a tak ďalej. A skutočne to je také jednoduché, ako vy ste to povedali šmahom ruky, že na to sa mali vyčerpať eurofondy? Lebo ja neviem, či je to také jednoduché, lebo ak áno, ak tvrdíte, že áno, tak viac ako jednu dekádu ste boli pri moci a prečo ste ten dlh na Slovensku neznížili? Prečo ste ho neznižovali? Prečo ste nevyriešili napríklad v tom zdravotníctve nemocnice? Prečo harakiri premiér fotil plesne? Prečo ste nerobili viac? Prečo Raši, jeho predchodcovia, nezachraňovali to zdravotníctvo, ale bolo v čoraz väčšom úpadku. Prečo vy s Kažimírom a ďalšími predchodcami na ministerstve financií, ste to za tých desať, či dvanásť rokov nevyriešili? Prečo, keď Kálavská prišla s reformou, tak prečo jej to Fico utopil? Prečo ju poslal, jak to on zvykne, do psej matere s tou reformou? Prečo, pán Kamenický, keď to je také jednoduché? Prečo ste to nevyriešili z tých eurofondov? Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem, pán predseda. Kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, chcel by som k tomuto návrhu zákona pár poznámok. Pán minister, netreba byť konfrontačný vo veciach, ktoré som spomínal v predchádzajúcom, asi dielo v duchu zákona poznať budete, z tohto zmyslu som chcel presne vedieť o tom, či náhodou nezaťažíme tieto, nazvime ich stavovské organizácie budúce, či už hudobné alebo divadelné, prílišnou byrokraciou a keďže nemám možnosť sa dívať na tú vyhlášku, tak preto som sa opýtal všeobecne. Druhá vec. Klamstvom si ja nikdy začínať nedovolím. Prax výberových konaní a inštitút tento princíp sa jednoznačne oslabuje a neexistuje žiadne pravidlo, ktoré by vám k tomuto bránilo v tom, aby ste nepoužívali len inštitút priameho oslovenia, v zákone to nie je. Toľko na poznámku z predchádzajúcej, keďže nemám možnosť na vás reagovať. K tomuto návrhu zákona, pretože som nechcel byť konfrontačný, by som chcel zodpovedných pracovníkov legislatívy ministerstva oceniť, keďže v medzirezortnom pripomienkovom konaní ako 37. pripomienku, kde poslanci sú zaradení až za verejnosťou, bola akceptovaná moja pripomienka ohľadom toho, čo aj spomínate, že sa spresňuje návrhom zákona, alebo udeľujú nové pravidlá pri režime povoľovania dočasného vývozu do zahraničia našich kultúrnych pamiatok, chcem oceniť, že je aj presne definované, že môže existovať z hľadiska našich kultúrnych pamiatok iba dočasný vývoz a že teda na základe tejto pripomienky bol zapracovaný režim, aby sme predchádzali možným scenárom, aké sú známe z Čiech a to aby pri, ak kultúrna pamiatka, alebo jej súčasť, je jej udelené na základe tohto zákona nejaký ten dočasný režim vývozu z krajiny, nemohla sa stať predmetom akéhokoľvek výkonu rozhodnutia v exekúcii, alebo súd v krajine, kam je vyvezená, nemohol nariadiť predbežné opatrenie a zadržanie našej kultúrnej pamiatky inou krajinou, kde sme túto pamiatku v BONA FIDE zapožičali. Tým pádom si myslím, že predchádzame konaniu, aby sme nejakým spôsobom naše kultúrne pamiatky ohrozili. Z ďalších vecí, ktoré spomínate v dôvodovej správe, ako aj v úvodnom slove, by som pre prvé čítanie možno trošička sa pozrel na, i keď musím povedať objektívne, že je tam, sú tam mierne prvky ako keby centralizácie niektorých procesov. Z môjho pohľadu sa mi to javí ako pozitívny krok, pretože je to veľmi citlivá otázka, zavádzanie a tu v tomto prípade poviem nejakých jasných a presnejších pravidiel, podľa mňa bude mať pozitívny dosah, keďže je zavádzaný administratívny postup pri obnove kultúrnych pamiatok, dohľad, dokonca aj pravidlá pri pamiatkovom výskume, či už a potom taká tá posledná časť, ktorá môže byť veľmi citlivá, že bolo presne definované, niektorý rozsah priestupkov a deliktov, ktoré idú nad rámec bývalej úpravy, sa mne pre potreby prvého čítania javia ako pozitívne. Čiže ja by som v súčasnom stave poznania túto novelu alebo tento zámer ministerstva z mnohých pohľadov privítal a myslím si, že zlepší v parametroch, ktoré som si zatiaľ všimol a pre potreby prvého čítania, pamiatkový režim tejto krajiny, takže som ochotný tento zákon podporiť. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-25):
Ďakujem, pán poslanec. Vyčerpali sme všetkých písomne prihlásených do rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne? Ukončujem možnosť prihlásiť sa. Takže do rozpravy sa prihlásili traja páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Raši.
J. Jasovský, poslanec: (2001-09-05):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Krajči. G. Krajči, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Tóthová hovorila o veľmi zlej sociálnej situácii dôchodcov za súčasnej vlády. Skutočne to môžem potvrdiť. Obrátila sa na mňa Jednota dôchodcov zo Spišskej Novej Vsi Slovenska, ktorí vyčíslili náklady, ktoré majú dôchodcovia na základné životné potreby, a skutočnosť je taká, že dôchodca, ktorý zostal sám, to znamená poberá jediný príjem, sa pohybuje okolo priemernej hodnoty 5 tis. korún. Keď sme spočítali náklady, ktoré mu vznikajú základnými potrebami, ktoré musí zaplatiť, činí to okolo 4 tis. korún. To znamená, že tento človek má na mesiac tisíc korún, z ktorých by mal vyžiť. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, skúste si to premietnuť na dnešné ceny potravín, ošatenia a ďalších potrieb, ktoré tento človek potrebuje, a z toho vám vznikne, že skutočne to, čo predkladáte - päťpercentné zvýšenie dôchodkov, je naozaj výsmech tejto skupiny obyvateľov a jednoducho tento problém treba riešiť absolútne ináč. Som rád, že pán Dzurák sa zobudil po troch rokoch a teraz zisťuje, že kde sú peniaze z privatizácie? Som zvedavý, či taký veľký humanista a sociálny pracovník sa z neho stane aj pri privatizácii strategických podnikov a rozkrádaní toho majetku, ktorý sa tu rozkradol za tieto tri roky, pričom Mečiarova vláda pravidelne valorizovala dôchodky, kdežto o vás sa to vôbec hovoriť nedá. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Dzurák. Ľ. Dzurák, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Tóthová hovorila o sociálnom cítení, preto by som sa jej chcel opýtať, kde bolo sociálne cítenie minulej vlády, ktorá tu rozdávala majetky, na ktorých sa podieľali aj dôchodcovia, čo im z týchto majetkov ostalo? Chcel by som sa opýtať, kde bolo sociálne cítenie, keď sa rozdeľoval spoločný koláč, a úzkej skupine sa ušlo všetko, ostatným len oči pre plač, a kde bolo sociálne cítenie minulej vlády, keď jedni, a tá úzka skupina zbohatla zo dňa na deň a fakticky dosiahla takú životnú úroveň, o ktorej sa väčšine týchto obyvateľov bude ešte desiatky rokov len snívať. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Švantner.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-02):
S reakciou, pán poslanec Kollár, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
(Hlasovanie.) Prítomných 105 poslancov, za návrh 101, zdržali sa 2, nehlasovali 2. Konštatujem, že návrhy zo spoločnej správy sme prijali. J. Cuper, poslanec: Z rozpravy nevyplynuli nijaké pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy, pán predsedajúci, ja mám splnomocnenie, aby ste dali hlasovať o postúpení návrhu do tretieho čítania.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-16):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 84, proti 12, zdržalo sa 33. Konštatujem, že sme tento návrh na pridelenie výborom schválili. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o návrhu, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 189/2015 Z. z. o kultúrno-osvetovej činnosti , tlač 823, bod 12 schváleného programu. Spoločnou spravodajkyňou je členka výboru pre kultúru a médiá poslankyňa Jarmila Vaňová. Prosím ju, aby hlasovanie uvádzala.