NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2009-09-08):
Návrh zákona bol doručený poslancom ako parlamentná tlač 1187. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil návrh zákona na program tejto schôdze. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1223 z 24. augusta 2009 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Ak Národná rada Slovenskej republiky rozhodne o prerokovaní návrhu zákona v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, mládež, vedu a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 14. októbra 2009 a gestorský výbor do 16. októbra 2009. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Teraz dávam slovo spravodajcovi z navrhnutého gestorského výboru pre sociálne veci pánovi poslancovi Tomášovi, nech sa páči.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2018-09-18):
Vážený pán kolega Mizík, ale tiež aj vaši kolegovia, mňa by zaujímalo, že ako alebo do akej miery je spravodlivé, správne, keď hovoríte, že je treba dbať na nejakú úctu k Slovensku, keď vy aj týmito vystúpeniami, ale aj inde jedným prúdom a neustále hanobíte hlavu Slovenskej republiky. To je hlava štátu, to je človek, ktorý stelesňuje tento štát, Slovenskú republiku. Je samozrejmé, že môžu k nemu byť nejaké výhrady, ale hanobiť hlavu štátu, to naznačuje, že ste vlastne obrovskí farizeji, že hovoríte jednou stranou úst jednu vec, a keď sa vám to hodí, hovoríte niečo úplne opačné. Je to tak so všetkým, čo robíte. Ste obyčajní klamári, farizeji a nič si nezaslúžite, len to, aby ste odtiaľto vypadli.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne, pán predseda klubu. Budeme teraz, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať o návrhu uznesenia 1182, to sú zmeny vo výbore. Je to kompetencia pléna, takže vás požiadam, aby sme hlasovali o návrhu, ktorý máte v laviciach a ktorý som prezentoval. (Hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zmenám v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 1182.) (Hlasovanie.) 110 prítomných, 108 bolo za, 2 sa zdržali. Návrhy na zmeny vo výboroch sme schválili. Ďakujem pekne. V kontinuite týchto zmien poslanecký klub za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti doručil návrh na voľbu predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu. Materiál je po tlačou, teda v tlači pod číslom 1183. Chcem vás požiadať, aby sme tento bod takisto zaradili do programu 37. schôdze. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre. Ďakujem pekne. Pristúpime teda k jeho prerokovaniu. Páni poslanci v tlači 1183 navrhujú zvoliť pána poslanca Martina Fecka za predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a pána poslanca Jozefa Viskupiča za predsedu Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu. (Rokovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu , tlač 1183.) Dámy a páni, nech sa páči, ak sa chce niekto k tomuto vyjadriť otváram rozpravu. Nie je záujem o rozpravu a preto uzatváram rozpravu. Chcem navrhnúť, aby sme, keďže ide o personálne rozhodnutie, kde na základe požiadavky skupiny poslancov ide o tajné hlasovanie, aby sme toto vykonali zajtra o 11.00 hodine pri hlasovaní tak, ako to máme odsúhlasené. Takže budeme pokračovať, je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, ďakujem pekne. Takže všetky zmeny, tak ako boli navrhnuté, budeme tajným hlasovaním odobrovať zajtra o 11.00 hodine po odhlasovaní prerokovaných bodov. Krátka prestávka, 5 minút a budeme pokračovať v rokovaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Nech sa páči do rozpravy, pán, aha, pán poslanec Hrušovský pôjde teraz do rozpravy. Pán Viskupič pôjde za ním. Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-21):
Pán poslanec Dostál.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-08):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, teraz keďže neregistrujem žiadnu faktickú poznámku, tak pristúpime k vystúpeniu rečníkov prihlásených za poslanecké kluby. Slovo má teraz za Slovenskú národnú stranu pán poslanec Slota.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-03):
Dobré ráno, kolegynky a kolega (smiech), tak dúfam, že som vás nedotkol, otváram jedenásty rokovací deň 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali poslanci Čellár, Dubovický, Hlina, Jakab, Lackovič, Majerský, Mikloško, Pročko a Truban. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankýň Simony Petrík a Lucie Plavákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 65, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 63. Dávam slovo poslankyni Simone Petrík, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík a Lucie Plavákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 65.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-05-17):
Áno, pán kolega, ďakujem pekne za túto pripomienku. Áno, mal som to trošku vysvetliť. Samozrejme ale, keď to vyrúbe domáci, keď to vyrúbe domáci podielnik, okamžite si tá obec s ním spraví poriadok. Keď to vyrúbe iba nejaká firma, ktorá tam príde s OBS-kou, a vy sa ani do toho lesa nebudete môcť dostať, lebo on rozhoduje o tom vlastníctve, keď bude mať 50 % plus jeden. Teraz to bude mať, chcem veriť, že nie, je stále 50 percent. To znamená, že áno, o tom to je, že ten urbariát neni pre Európu a pre iných, ale pre tých miestnych. Áno, aj oni môžu nezodpovední, hovorím, to si okamžite medzi sebou vyjasnia. A musím povedať, že čím väčšia komunita, tým väčší samozrejme problém s kontrolou, ako sa tam gazduje a čo sa tam všetko robí. Takže áno, nie iba Francúzi, ale to bol iba ukážkový príklad, že proste, aby sme tu ten urbariát nedali rozkúpiť iným ako miestnym, ktorí tam by mali mať, samozrejme, to, v prvom rade predkupné právo a aby sme ten duch, prečo vznikli urbariáty zachovali, hoci je už nejakých dvesto rokov potom, keď vôbec vznikli, alebo stopäťdesiat, stoosemdesiat rokov. Takže asi tak. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-20):
Pán poslanec Janckulík.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2019-05-17):
Ďakujem veľmi pekne. Určite tento návrh zákona vyvolá veľkú diskusiu, ani nie tu v pléne, skôr vonku medzi ľuďmi, pretože je to téma, ktorá je také trošku tabu. Ale verím, že práve kvôli tomuto tá debata je potrebná a nájdeme spoločné riešenie. Jedno z nich teraz predkladám. Čiže tak ako som povedala, ide o prvý krok, zmenu v tom, aby sa po vytvorení nových pozemkových úprav, po komasácii  pozemkov ďalším spôsobom tieto pozemky nedrobili, a to z, z, pri poľnohospodárskej pôde a lesnej pôde. To znamená extravilán, v extraviláne. Rozdrobenosť poľnohospodárskej a lesnej pôdy je pozostatkom uhorského práva, ktoré umožňovalo neobmedzene drobiť pozemky v extravilánoch obcí. Toto nevhodné právne prostredie spätne vnímané ako jeden z dôvodov ekonomického zaostávania uhorskej časti monarchie za jej rakúskou časťou. V rakúskej časti monarchie platil zákaz drobenia pôdy v extraviláne. Tam dediť smel len jeden dedič, čo umožnilo budovanie priemyslu, využitie moderných poľnohospodárskych technológií pri obhospodárovávaní väčších celkov. Tí dedičia, ktorí v rakúskej časti monarchie v rámci dedičstva neprevzali pôdu, sa najčastejšie museli ísť vyučiť remeslám, prípadne pokračovali ďalej v štúdiu a uplatnili sa mimo poľnohospodárstva. V uhorskej časti monarchie neustále delenie uvrhlo roľnícke mnohodetné obyvateľstvo do špirály chudoby a značne komplikovalo možnosť budovania priemyslu pre nevysporiadanosť vlastníctva. Aj dnes pri akejkoľvek väčšej ohlásenej investícii je najväčším problémom nevysporiadanosť pozemkov a všetky doterajšie vlády riešili následky, ale nie príčinu. Situácia sa mierne zlepšila úpravou z roku 1995, kedy sa zaviedol zákaz drobenia pôdy v extraviláne pod 2 000 m2 pri poľnohospodárskej pôde a 5 000 m2 pri lesných pozemkoch. Určitú časť už rozdrobených pozemkov to síce uchránilo pred ďalším drobením, problémom však je, že postupne sa v jednotlivých obciach robia finančne nákladné komasácie, ktoré sa míňajú účinkom, keďže napríklad 1 hektár scelenej pôdy vedia štyria dedičia obratom rozdeliť na štyri diely. Vzniká otázka, či komasácie v takomto právnom prostredí majú vôbec zmysel. Navrhnutá právna úprava tento nedostatok odstraňuje. Návrh zákona je v súlade s Ústavou slovenskej republiky, zákonmi a ďalšími všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ale je dôležité, aby prišlo k politickej vôle, aby sme urobili ďalšie kroky usporiadania nášho, našich pozemkov. Ďakujem pekne.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán poslanec Burian, zaujalo ma, že ste hovorili o zvyšovaní spotrebných daní na víno, ale nepredložili ste pozmeňovací návrh. Je to dosť charakteristické, že často hovoríte, ako by sa to dalo urobiť ináč, ale zatiaľ žiadny konkrétny návrh, žiadne konkrétne riešenie tohto druhu neprišlo. Rozhodnutia, ktoré sa robia nie sú jednoduché, ale rozhodnutia sú len dobré alebo populárne. Vy ste robili vždy tie druhé. Vy ste robili len rozhodnutia populárne, a preto ten stav chaosu, o ktorom hovoríte, vznikol za vašej vlády, kedy ste premrhali verejné výdavky. Mali ste s dispozícii takmer 750 mld. v korunách viac na verejné výdavky a ľudia to nepocítili. Bohužiaľ, chaos, o ktorom hovoríte, vo verejných financiách vznikol aj v minulom roku, keď takto pred rokom ste revidovali štátny rozpočet, kde chýbalo na strane príjmov takmer 2 mld. eur, ale na strane výdavkov ste ani jeden eurocent neušetrili. Dokonca ste sa ani nepokúsili ušetriť tieto verejné výdavky. To bol základ rozvráteného stavu vo verejných financiách, ktorý ste spôsobili vy. Takže opatrenia, ktoré sa tu dnes robia, nie sú chaotické, ale sú len práve pokusom o navrátenie stavu, normálneho stavu do verejných financií, o konsolidáciu vo výške 1,7 mld. eura, pretože to, čo sa robilo za minulej vlády, práve to bol ten chaos, o ktorom hovoríte. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2021-06-29):
Pán predseda, vy ste tu čítali § 80, ten sa týka druhého čítania. Áno, v druhom čítaní, ak neurčí výbor, tak určuje predseda výboru spravodajcu. Ja som však čítal § 73, ktorý hovorí o prvom čítaní, takže trvám na tom, že v zákone o rokovacom poriadku máme jasne napísané, že do prvého čítania určuje spravodajcu navrhnutý gestorský výbor. To, čo ste čítali vy, § 80, ten sa týka až druhého čítania. My sme len v prvom čítaní, takže trvám na tom, že pani Cigániková bola pri tomto návrhu zákona nelegitímna a svojvoľná spravodajkyňa.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2023-11-15):
Áno, dobre, ďakujem. Ďakujem veľmi pekne aj kolegyniam, aj kolegom za podporu môjho príspevku. Začnem asi pánom Stachurom. Máte absolútnu pravdu, ja som čítala tie štandardy, ono to bol v podstate výsledok aj jednej mojej iniciatívy ešte za vlády pani ministerky Kalavskej, ale ten, ten zámer bol úplne iný a nakoniec z toho všetkého, čo sme chceli robiť, bol len tento 50-stranový dokument, ktorý nijako nezaväzuje pôrodnice, aby tie štandardy napĺňali. Čiže to je prvá vec, ktorú treba riešiť, treba to napríklad naviazať na platby v poisťovniach, napríklad tie lekárske zákroky a podobne, aby tie nemocnice boli istým spôsobom nútené alebo primäné dodržiavať tieto štandardy. A zasa ja si myslím, že správať sa slušne a nenadradene k pacientkam, a pritom to ani nie sú pacientky, to sú rodiace ženy, lebo hovoríme o tomto intímnom zážitku životnom, ako je pôrod, si myslím, že by mal byť úplný základ. A nerozumiem, prečo to napríklad v Českej republike ide a na Slovensku nie, pretože my sme sa boli s kolegom Sabom pozrieť priamo v pôrodnici v Brne a pýtali sme sa všetkých zainteresovaných ľudí, dokonca aj, dokonca aj pacientiek, ako to, ako je možné, že to tam takto funguje, a ich odpoveď bola veľmi jednoduchá, že, že úplne naj, na najvyššom poschodí je pre nich žena. Veľmi krásne spolupracujú lekári a pôrodné asistentky, toto u nás takisto absentuje, je tam množstvo vecí, ktoré vieme zlepšovať. Potom ešte možno krátka reakcia k pánovi predsedovi parlamentu Pellegrinimu, ja som si čítala to PVV, hľadala som tam tú rovnosť v odmeňovaní, je tam veľmi krátka dvojslovná, dvojslovné vyjadrenie, že spravodlivé odmeňovanie, ale muži a ženy sa tam nespomínajú, ale každopádne máte na to čas do júna 2026 a predpokladám, že sa s tým vysporiadate a že a že prinesiete nejaké riešenia. Ďakujem. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Samozrejme. Panie poslankyne, páni poslanci, tí, ktorí máte záujem sa zapájať ďalej do rozpravy k novele, k návrhu novely Zákonníka práce, samozrejme, ste viac ako vítaní. Ostatných poprosím, aby sa alebo utíšili alebo išli diskutovať mimo rokovaciu sálu, aby sme mohli pokračovať v rozprave.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-08-10):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Alexandrovi Slafkovskému. Nech sa páči, pán Slafkovský.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Mám písomnú prihlášku od pána poslanca Mikloška. Nech sa páči, pán poslanec. Ale ešte predtým, prepáčte, pán poslanec, pán navrhovateľ požiadal o slovo. Nech sa páči.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2016-09-22):
Môžem len prisľúbiť, že budem tlmočiť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za 106, proti žiadny, 23 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh sme schválili.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne, začnem zostra. Pani Remiášová, vy ste to vôbec nepochopili, ale s úctou k vášmu veku ja už na toto nebudem reagovať. Páni poslanci Lolek a Bolek, teda Pollák a Herák, čo ste povedali, to je jednoducho neuveriteľné, to, že ma obidvaja posielate do basy za môj názor. To presne deklaruje to, kto v tejto sále je skutočný fašista. Ale mne sa páčil, pán Pollák, na vás ten názor, alebo Peťo, keď ti môžem takto hovoriť, ty si mi tiež minule tykal, ty si za slobodu slova, ale nie za dezinformácie a nepravdy, a toto je presne to, o čom som hovoril. Žiaden štát nemôže ľuďom určovať, čo je a čo nie je pravda. A to je fašistický názor, lebo, pretože fašisti, komunisti, totalitné režimy, tí diktovali, čo je a čo nie je pravda. A opak toho je to, čo som tu hovoril ja. Aby sme si to vysvetlili. Pán poslanec Herák, vy hovoríte, že za hlúpy názor nikto na Slovensku nejde do väzenia. A čo je popieranie holokaustu? To je úplne hlúpy názor, ale ľudia za to chodia do väzenia, čiže zase ste mali nepravdu. A toto je presne to, o čom som hovoril. To, že nejaký hlupák povie, že niečo v histórii sa nedialo, no dobre, povie to, je to hlúpe, môžete naňho ukázať prstom, ale on nikoho neposiela do nejakého tábora, len povedal hlúposť a toto je presne to, o čom som hovoril a nikoho nehanobil. Pán poslanec Lehotský, vy hovoríte, že žiadne slovenské bratstvo neexistuje. Ja chápem, že vy to vôbec nechápete, je to úplne, úplne v inej dimenzii myslenia, čo, my dvaja. Ale hovoríte o tom, že USA nemá historickú skúsenosť s totalitou. USA, kde bolo otroctvo, USA, kde pochodoval Ku-klux-klan v miliónových pochodoch po uliciach, USA nemali skúsenosť s totalitou? Veď keď poviete nejaký, veď keď poviete nejaký argument, tak aspoň trošku racionálny, pán Lehotský! Čiže áno, nemá skúsenosť s fašizmom a komunizmom, no dobre, má skúsenosť s ešte horšou totalitou, no malo otroctvo, Indiánov a ďalšie veci, ale veď to nie je predsa argument. (Výkriky z pléna.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pani poslankyňa Blahová.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2022-03-24):
Veľká vďaka, pán predsedajúci. Urobím to na dve časti. Dovoľte mi teraz len krátko predniesť, o čo vlastne ide, a neskôr v rozprave vysvetliť odôvodnenie. V každom prípade, dámy a páni, dovoľte mi touto formou predniesť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorou by Národná rada Slovenskej republiky vyhlásila na území Slovenskej republiky stav klimatickej núdze ako východiskovej pozície pre riešenie klimatickej krízy a žiada vládu Slovenskej republiky o sériu krokov, ktoré potom budem precizovať v rozprave, ktoré by viedli k aktívnejšej snahe na hľadanie riešení pre klimatickú krízu, aké momentálne, či od tejto vlády, či od tej predchádzajúcej, vidíme. V každom prípade myslím si, že účel tohto uznesenia je zrejmý aj z jeho textu, ale rád sa dostanem k tomu odôvodneniu v samotnej rozprave, do ktorej sa zároveň touto formou, pán predsedajúci, hlásim. Vďaka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-25):
Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Aj vy zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a slovo má teraz pán poslanec a predseda výboru Július Brocka, ktorého navrhol ako spoločného spravodajcu výbor pre sociálne veci. Žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, ako aj o stanovisku gestorského výboru. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k pravidelnému bodu programu, ktorým je hodina otázok . Chcem ešte požiadať aj členov vlády, aby po ukončení tohoto bodu zostali v Národnej rade, pretože budeme pokračovať písomnými odpoveďami členov vlády na interpelácie poslancov a interpeláciami poslancov. Včera do 12.00 hodiny bolo položených 21 otázok na pána premiéra a 8 na členov vlády. Vyžrebovali overovatelia poradie. Poprosím vás, pán predseda vlády, aby ste nás oboznámili, kto z členov vlády bude zastupovať neprítomných členov vlády.
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Pán predsedajúci, teraz pristúpime k hlasovaniu o mojom prvom pozmeňujúcom návrhu, ktorý som predniesol v rozprave. Bod 44 som vyňal na samostatné hlasovanie. O bodoch 6 až 26 nie je možné hlasovať, pretože boli predmetom hlasovania v druhom pozmeňujúcom návrhu poslanca Galka. Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o bodoch 1 až 5, 7 až 25, 27 až 43 a 45 až 48 môjho pozmeňujúceho návrhu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2022-05-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som sa tiež chcela zastať tohto zákona. A keďže máme spojené voľby do obecných zastupiteľstiev aj do VÚC-iek, tak časový priestor je veľmi zúžený, pretože voľby by mali byť pravdepodobne 22. októbra a my potrebujeme, aby ten zákon bol účinný. A vzhľadom na to, že mimoriadne situácie si vyžadujú aj mimoriadne riešenia, tak navrhuje sa, aby bolo umožnené hlasovať v spojených voľbách aj voličom, ktorým bola nariadená izolácia alebo karanténa, avšak špeciálnym spôsobom, tak aby bola zabezpečená ochrana verejného zdravia. Máme tam aj časový priestor, takže už nie je možné čakať a myslím si, že kto chce podvádzať, bude podvádzať, ale zatiaľ ja nemám taký dojem, že by vlastne v týchto komisiách boli takí ľudia, ktorí budú podvádzať, pretože sa to dá potom zistiť iným spôsobom. Takže ja si myslím, že musíme byť pripravení, pretože aj keď nenosíme rúška, aj keď sa tešíme, že žijeme normálny život, ako to bolo pred pandémiou, tak, ako sa hovorí ľudovo, čert nespí a môže nás skutočne tá pandémia prekvapiť a potom budeme vlastne kritizovaní za to, že sme neumožnili ľuďom, ktorí vlastne boli pozitívni na COVID-19, prípadne boli v karanténe, voliť.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-02-12):
Pán Fronc bol posledný, ktorý vystúpil s faktickou poznámkou. Pán predseda nechce reagovať. Teraz pristúpime k vystúpeniu poslancov, ktorí sa do rozpravy prihlásili písomne. Ako prvý, za poslanecký klub Kresťanskodemokratického hnutia, je pán poslanec Daniel Lipšic. Nech sa páči.
V. Jánoš, poslanec: (2007-03-20):
Preto výbor, vykonávajúc tým zároveň svoju kontrolnú právomoc, sa chce oboznámiť s priebežnými výsledkami plnenia vládneho akčného plánu boja proti násiliu páchanému na ženách. Aby výbor, ale aj celá Národná rada mohli získať ucelený obraz o týchto výsledkoch, je potrebné, aby vláda predložila súhrnnú správu obsahujúcu informácie zo všetkých rezortov a iných štátnych orgánov, ktoré sa na plnení plánu podieľajú. Jednotlivé výbory však podľa § 53 rokovacieho poriadku môžu vyžadovať správy len od jednotlivých členov vlády. Preto výbor predkladá návrh na schválenie uznesenia Národnej rady. V návrhu uznesenia je uvedená pomerne dlhá lehota na predloženie správy. Dôvodom na takéto riešenie je fakt, že v samotnom akčnom pláne pri viacerých úlohách, ktoré sa majú plniť priebežne počas celého vymedzeného obdobia, je určený termín na každoročnú kontrolu 31. máj. Posledná schôdza Národnej rady v 1. polroku 2007 sa plánuje na mesiac jún. Vo svetle týchto skutočností sa javí ako vhodne plánovať diskusiu o správe v Národnej rade na začiatok druhého polroku. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, prosím vás o podporu predloženého návrhu uznesenia. Vážený pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-17):
Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu do, ktorej som dostal písomnú prihlášku, prihlásil sa za klub strany Sloboda a Solidarita pán poslanec Marián Viskupič. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-29):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 86, proti 11, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh 5, proti 83, hlasovania sa zdržalo 47 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že bod 4 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči. J. Miklušičák, poslanec: Teraz budeme hlasovať o bode 7 bez odporúčania gestorského výboru.
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2022-09-22):
Vážený pán poslanec, dovoľte mi oceniť váš aktívny záujem o Informačný systém odpadového hospodárstva. Elektronická evidencia odpadov bude spustená k 1. 1. 2023, treba však počítať s tým, že nová vyhláška o evidenčnej a ohlasovacej povinnosti, ktorá sa pripravuje a zároveň transponuje európske smernice a aktualizuje viacero oblastí vrátane elektronizácie evidencie odpadov, nadobudne účinnosť k 1. 1. 2024. Tento dátum je preto záväzný aj pre aktiváciu dotknutých častí systému ISOH pre tretie strany. Pozitívnym efektom je umožnenie tretím stranám integrovať svoje systémy do ISOH v dostatočnom predstihu počas roku 2023 podľa integračných rozhraní, ktoré bude definovať práve spomínaná nová vyhláška o evidenčnej a ohlasovacej povinnosti.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-30):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina.
V. Palko, poslanec: (2006-10-18):
Absurdnosť tohto návrhu spočíva v tomto. My hovoríme, že máme rovnú daň 19-percentnú, ale vzhľadom na to, že existujú odpočítateľné položky, tak vlastne táto rovná daň nie je celkom rovná. Niekto platí nulovú daň a potom to postupne stúpa od výšky príjmu a vlastne 19-percentnú daň, celých 19 %  neplatí nikto vzhľadom na odpočítateľné položky. Ale absurdnosť tohto návrhu je v tom, že tento návrh zvyšuje o niekoľko percent každému, kto tú daň platí, alebo teda veľkej skupine ľudí, ale absurdné je to, že veľmi bohatým ľuďom s veľmi veľkým príjmom, rádovo niekoľko miliónov korún ročne tak zvyšuje daň, povedzme, o 1 % z toho, čo platili doteraz. A ľuďom, ktorí zarábajú podstatne menej, menej ako milión korún ročne, zvyšuje tú skutočnú daň, ktorú platia o viacej, povedzme, o 2 % alebo aj niečo viac. Čiže toto nie je zavedenie progresívnej dane, toto je jednoducho jeden nelogický návrh. Je to výsledok zadania. Potrebujem vybrať o miliardu korún viacej a nech to nie je celkom zrušenie rovnej dane.
Marosz, Ján, poslanec NR SR (2017-09-13):
Ďakujem. Pán kolega Heger, hovoríš o tom, že pán Hrnko sa modlí? Veľmi som zvedavý aj na to, čo nám pán Hrnko povie. Ja som s úžasom dnes zistil z novinového článku, že v zásade za tým všetkým, čo tu riešime, je práve nejaká snaha alebo nejaký vplyv politika pána Hrnka, ktorý, keď bol odvolaný pán Martin Lacko, dostal výpoveď od Ondreja Krajňáka, tak pán Krajňák mal telefonát, kde mu pán Hrnko pohrozil následkami. Takže na jednej strane je tu, je tu naozaj boj a snaha o akési ideologické a politické ovládnutie Ústavu pamäti národa, a bol by som naozaj zvedavý, keby aj k takýmto veciam, ktoré sú medializované, sa možnože pán Hrnko nejakým spôsobom k tomu vyjadril, lebo to sú vážne veci. Ak, ak do chodu takejto inštitúcie zasahujú priamo politici a urobia narýchlo takýto nezmyselný návrh zákona, ktorý, ktorý ak, tak poďme aj RTVS. Prednedávnom sme volili riaditeľa RTVS, tak poďme, zbavme ho funkcie, a nech to riadi nejaká, nejaká, nejaký kontrolný orgán alebo nejaká správna rada. Čiže idú úplne narušiť takúto hierarchiu. Môže to byť vážny precedens, ak toto bude schválené, aj pre demokratické fungovanie ďalších inštitúcií, takže mali by sme tomu všetkými silami zabrániť. A som rád, že herci, umelci, ale aj tisícky občanov, im to neni ľahostajné a vo svojich výzvach apelujú, aby sme tento nezmyselný zákon neschválili.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-09):
Pán poslanec Lipšic podľa mňa je málo tak presných vyjadrení, ktoré v parlamente zažívame, pretože áno, parlament je kolbište a má byť kolbište názorov a diskusií a má byť nástrojom na hľadanie pravdy v diskusii. Zároveň však platí možnože také..., v pravde sa tých, v tých rečičkách nedoberieš, alebo ako hovorí klasik v tomto, čiže musíme mať nástroj, aby tá diskusia prebiehala. Ale vy ste pomenovali jeden a základný fakt a to je, že táto novela problém v žiadnom momente nerieši, ale ho vytvára. A ten problém ste pomenovali slovami, že to môže byť aj „lex lenivý“ alebo „lex na to, ako si skrátiť pracovný čas“. Totižto verejnosť nemá pocit, že poslanci pracujú veľa. Verejnosť má presne opačný pocit, že každý rok v januári niekto príde so štatistikami a zráta, koľko máme rokovacích dní, a celá verejnosť je šokovaná a musíme vysvetľovať, čo my vlastne robíme, keďže máme 80-90 rokovacích dní. Tuná je absolútna snaha skracovať rokovacie dni a to je ten jeden presný moment. Tiež sa pýtam, ako máme hľadať pravdu v diskusii, keď tú diskusiu chcete obmedziť na čas, aby ste mohli alebo aby mohla koalícia byť viacej niekde inde ako v pléne parlamentu. To prvý fakt. A druhý, myslím si, že tie faktické poznámky, ktoré boli na vás, nečíta..., tí ľudia nečítali Gorilu, pretože pán Lipšic, to je ten, s ktorým sa nedá dohodnúť. To je v Gorile napísané o ňom.
Halák, Róbert, poslanec NR SR (2023-05-09):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Marián, veľmi dobre si to povedal. Myslím si, že viacerí sme za to, aby tie konce... aj sme boli za to, aby tie koncesie boli vypustené, aby tieto peniaze nemusel posielať televízii občan, ale nech sa o to postará štát. A takisto by som bol veľmi rád, keby sa to navýšilo na tých 0,17, pretože podľa mojich takých nejakých informácií vtedy by tá televízia vedela aj vyrábať niečo navyše alebo že vedela by sa postaviť omnoho lepšie jak tých 0,15, kde by len možno len svietila, aby v podstate boli to len také nejaké reprízovné veci. Len chcel by som sa opýtať ešte takú vec, na tie koncesionárske poplatky boli naviazané aj také odštepy, ktoré išli do fondov. Tak som sa len chcel spýtať pani ministerky, ako sa vyriešila táto vec, pretože sme tu schvaľovali minule zákon, teda neprešli 2 %, ktoré mali byť, ktoré mali byť odstránené z umelcov, ktorí vlastne odvádzajú navyše, a bolo povedané, že keby sa to zrušilo, tak tie fondy neprežijú. No v tomto prípade, keď sa tuto niečo nespraví, tak tie fondy určite neprežijú. Tak toto by som ešte ja rád vedel, že ako je toto vyriešené, táto, táto otázka. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Ako posledná ústne prihlásená vystúpi v rozprave pani poslankyňa Anna Zemanová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Jánovi Babičovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-03-29):
Nechajte ma doh... Štefan, v kľude, v kľude (reakcia rečníka na snahu poslanca Š. Zelníka odtisnúť kolegu I. Matoviča). Štefan (rečník upokojujúco odtláča poslanca Š. Zelníka).
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-20):
Ďakujem. Ďalšia v rozprave vystúpi za klub PS pani poslankyňa Jaurová. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2010-11-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Reagujem tým, že úplne súhlasím s pánom poslancom Přidalom, to je jedna vec. Ale celé by som to okomentoval, ak dovolíte, ešte trošku inak. Trošku to preženiem, pán poslanec, a keď účelovo okrešem rozpočet ministerstva kultúry a kultúra bude padať na nos, tak vlastne si vytváram predpoklady na zvýšenie svojho platu. No s týmto ja nemôžem absolútne súhlasiť, čo ste povedali. A toto naozaj k tomuto určitú časť poslancov bude nútiť, aby toto spravili a takto sa v parlamente správali. Solidarizujeme sa, samozrejme, všetci, či už takýto návrh je, alebo nie je, a solidarizovali sme sa vždy, pán poslanec, bez toho, žeby sme teda mali nejaké znižovanie platov. Ale ja odmietam, aby o plate poslancov rozhodovala pani premiérka alebo nejaká pani novinárka z JOJ-ky, z Markízy, z Nového Času, lebo potom to vyzerá ako účelová mediálna objednávka. Ako správne povedal pán predseda, keď si znížite plat o 300 eur, presne títo novinári, čo tam hore sedia, prídu za vami a budú vám takto ukazovať prstom, prečo ste si ten plat neznížili o 350 eur? Viete, to je tá mediálna hra, na ktorú ja odmietam naskakovať, a preto sa odmietam jednoducho takýmto spôsobom baviť, preto, lebo tí novinári nie sú ani natoľko slušní tak, aby vašu reakciu, ktorá sa nezhoduje s ich zadaním, uverejnili. Viď jedna pani novinárka s tou zjazdovkou, čo má na čele takú tú ofinku šikmú, neviem, ako sa volá. Takže o tom to je, pán poslanec. O tom to je celé. Čiže solidarizujeme sa a radi, ale nie takto. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2019-03-27):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené poslankyne, poslanci, predkladáme na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Dovoľte mi z poverenia vlády Slovenskej republiky uviesť v prvom čítaní na dnešnom rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Predkladaný návrh zákona má za cieľ harmonizovať vnútroštátnu dopravu s právom Európskej únie v oblasti vnútrozemskej prepravy nebezpečného tovaru a precizovať niektoré ustanovenia, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe. Návrhom predkladaného zákona sa transponuje smernica Komisie Európskej únie 2018/1846 z 23. novembra 2018, ktorou sa menia prílohy k smernici Európskeho parlamentu a Rady 2008/68/ES o vnútrozemskej preprave nebezpečného tovaru na účely prispôsobenia vedecko-technickému pokroku. Dátum účinnosti navrhovaného zákona je v súlade s transpozičnou lehotou smernice EÚ 2018/1846, ktorá je stanovená na 30. jún 2019. Vláda Slovenskej republiky návrh schválila 27. februára 2019. Ďakujem, skončil som.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-02-25):
Ďalšou rečníčkou v rozprave bude pani poslankyňa Jarmila Halgašová. Pripraví sa pán poslanec Marek Kotleba.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2017-09-08):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovolím si aj ja krátko vystúpiť k tejto téme uvoľňovania dlhovej brzdy. Dlhová brzda je dôležitý ústavný zákon, ktorý má chrániť krajiny pred príliš vysokým zadlžením a preto otvorenie tejto témy si zaslúži celospoločenskú diskusiu. Zo strany koaličných poslancov často počujeme, že sa raz kohútik eurofondov zastaví, resp. úplne skončí a bude potrebné zohnať iné zdroje peňazí na diaľnice a na ďalšie projekty. Počujeme, že budúci ministri dopravy nebudú mať zdroje na financovanie týchto významných a finančne náročných projektov. Vážení koaliční poslanci, dovoľte mi pripomenúť, že eurofondy na Slovensko nezačali tiecť pred desiatkami rokov. Vďaka eurofondov sa nemáme na Slovensku úžasne a že nie tak dávno sme neboli členmi Európskej únie a museli sme stavať cesty a diaľnice aj bez eurofondov. Osobne som presvedčený, že zdroje financií by sa dali nájsť aj bez eurofondov, aj bez ďalšieho zadlžovania štátneho rozpočtu. Stačí sa naučiť, resp. chcieť efektívne hospodáriť s financiami, ktoré vyberieme na daniach, odvodoch a z ďalších zdrojov. Ekonomika po konsolidácii verejných financií v roku 2013 začala slušne rásť, začali pribúdať pracovné miesta a samozrejme aj príjmy do rozpočtu. Namiesto toho, aby ste tieto príjmy navyše vhodne investovali, zvyšujete bežné výdavky rovnakým tempom, akým stúpajú aj príjmy do rozpočtu. Keď napríklad v roku 2015 stúpli daňové a odvodové príjmy do štátneho rozpočtu oproti roku 2014 o 2,7 mld. eur, tak aj výdavky zo štátneho rozpočtu stúpli o 2,7 mld. eur a navyše stúpol aj hrubý dlh verejnej správy o 125 mil. eur. Jednoducho vaše hospodárenie sa nesie v znamení: čím väčšie príjmy, tým väčšie výdavky. Bohužiaľ, ale nie tie kapitálové investičné, ale hlavne len tie bežné výdavky. Navyše treba spomenúť, koľko peňazí sa stratí v predražených štátnych zákazkách a koľko peňazí sa stratí v daňových únikoch. Niektoré odhady uvádzajú spolu až 2,5 mld. eur ročne. Keď si to všetko spolu spočítame, zistíme, že by sa zdroje na diaľnice našli, len je treba mať vôľu veci zmeniť. Uvoľnenie dlhovej brzdy a teda dať hospodárom, ako ste vy, ďalšie finančné zdroje, by znamenalo minimálne polovicu z nich nasypať niekomu do vrecka. To je absolútne neprípustné. Moje odporúčanie pre vás je, nepýtajte si od nás viac peňazí, ale prestaňte rozkrádať štátny rozpočet a verejné financie. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-06-17):
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Paška. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Paška.
M. Košútová, poslankyňa: (2007-09-04):
Ale toto moje vytrvalé sedenie v tejto rokovacej sále má aj svoje pozitíva. Dozvedela som sa napríklad, že vy predkladáte argumenty o nehospodárnom využití vozidla ako argument na odvolanie ministerky a my keď hovoríme o takom istom využití vozidla predchádzajúcej ministerky, poukazujeme na chyby iných. Dozvedela som sa tiež, že odvolanie člena vlády je vážnou vecou a malo by byť podložené vážnymi argumentmi. Dokedy ešte budem čakať na tieto vážne argumenty? Akosi som ich doteraz nepočula. Dozvedela som sa tiež, že médiá sú super, môžu všetko. Ale asi len dovtedy, kým sa nezačnú navážať do vášho súkromia a kým sa nedozvieme niečo veľmi bolestivé, aj keď nepravdivé, ale však možno sa nám niekedy ospravedlnia. Dozvedela som sa tiež, že VÚC-ky sú požieračmi peňazí na sociálne služby, čo ma teda veľmi prekvapilo, že rozdávame poľnohospodárom. A dozvedela som sa, ako aj vláda ignoruje platné zákony. Ale čo je hlavné. Absolvovala som školenie o demokracii podľa predstáv SDKÚ a KDH. Rozmýšľam, čoho sa ešte dočkám zajtra, teda už o pár minút. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujeme, pán minister. Žiada si ešte záverečné slovo pán spravodajca? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-05):
Prezentujme sa a hlasujme o prvom návrhu, tak ako som ho uviedol, ktorý sa týka zmien v zložení v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy a v spoločnom parlamentnom výbore Národnej rady a Európskej únie. (Hlasovanie.) 109 prítomných, 102 za návrh, 1 proti, 6 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia o zmenách v zložení členov stálych delegácií Národnej rady v medzinárodných parlamentných organizáciách. Ďalej budeme hlasovať o zmene počtu členov.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem veľmi pekne, pani predkladateľka. Môžete zaujať miesto pre predkladateľov. Teraz by som rád pozval pani kolegyňu Petru Krištúfkovú, aby za navrhovaný gestorský výbor pre sociálne veci predniesla správu k tomuto návrhu zákona. Nech sa páči, máte slovo.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2017-12-05):
Ďakujem pekne. Peťo, vyzval si ma a musím odpovedať, lebo nie je to až také tragické, jak si spomínal ty vo svojom vystúpení. Je pravda, že tie akčné plány sa nenapĺňajú tak, ako sa na začiatku predpokladalo, ide to pomalšie, ale je to chyba aj tej legislatívy okolo toho, lebo nie je to také jednoduché, jak, jak si všetci na začiatku mysleli. V Trebišove je vytvorený, je vytvorená akčná rada, sú tam zastúpení starostovia, štátni zamestnanci, sú tam zastúpení podnikatelia, vytvorená je NO-čka, ktorá prenáša priamo do praxe už to, čo, čo vláda schválila, čiže tie jednotlivé projekty. Pokiaľ viem, už teraz ministerstvá dávajú vonku, či už je to ministerstvo hospodárstva, ministerstvo pôdohospodárstva, životného prostredia, vonku výzvy, ktoré sú len pre okresy, ktoré sú zaradené v tých akčných plánoch. A tam sa tí jednotliví žiadatelia, resp. tí záujemcovia, ktorí boli zapracovaní do akčných plánov, môžu do týchto výziev, výziev hlásiť, takže trvá to trochu dlhšie, ale už sa to rozbieha.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-15):
S reakciou na faktické pán poslanec Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-01):
S reakciou pán poslanec Petrák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-04-28):
Pán poslanec Vladimír Faič.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-02-13):
Pani poslankyňa Dubačová.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-14):
Pán poslanec Podmanický, viete dobre, že nás je tu väčšina, čiže ja keby som aj o tom dal hlasovať, tak okamžite je to zastavené. Úplne zbytočne zdržiavate (reakcie z pléna). Cez to všetko musím povedať, pán poslanec Podmanický, prosím pekne, utíšme sa, my sme, tie procedurálne návrhy boli podané v jednom momente a prijal sa prvý, tým pádom vylučuje ten druhý. Plénum schválilo to druhé, tak sa to vylučuje, a preto som nedal o tom hlasovať. Ďakujem. Pán poslanec Fico, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-12-08):
Už to tu niekto spomínal, ale k tej zmene, viete, jedna vec je predložiť zmenu ústavného zákona, ako to tu kolegovia predkladajú z prvej rady, hej, proste ráno sa zobudia, zmenia ústavu, nevadí, zahlasujú šiesti, siedmi, a druhá vec je teda byť v exekutíve, byť vo výkone, a teda rešpektujete to, že je to ústava, tak to má podľa mňa iný proces. A ja na začiatku som hovoril, kde som mohol, že, áno, pokiaľ by premiér pozval predsedov politických strán, tých relevantných, na Úrad vlády a otvorene, korektne by, lebo tam si uvedomujeme závažnosť tej, alebo uvedomujú závažnosť tej situácie, z toho by vyšlo nejaké komuniké, tak môžme o tom hovoriť. Ale pokiaľ to, pokiaľ to robíte tak, že potom ste sa zbadali a predseda parlamentu tu naháňal po chodbách niekoho, však poď, ja ti niečo poviem, aby ste mohli povedať, že ste komunikovali, zjednodušene ten obraz poviem tak, že hodiť to a čakať, ktorý pribehne, to, to je vec, ktorá nie je funkčná a je neúctivá k tomu dokumentu. Naozaj k tomu dokumentu. Ten proces, viete, keby ste, čo by vám, koľko by vám spadlo z tej glorioly, keby ste povedali, že, áno, na Úrade vlády je zásadné rozhodnutie, rokovanie, bol by z toho nejaký výstup. Však nikto by sa nemusel tľapkať po ramenách, hej, ale by sa to zjednotilo, zjednodušilo. Zvolili ste cestu, že budete meniť ústavu takýmto spôsobom v takejto formácii a ja hovorím, že meniť slovenskú ústavu, Ústavu Slovenskej republiky vo formácii zoskupenie SMER, a teraz ho nebudem komentovať, spolu s našimi Maďarmi je veľmi nebezpečné pre túto republiku. Ďakujem. (Reakcia z pléna.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-04-05):
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 38 za, 7 proti, 64 sa zdržalo, 5 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Ďakujem vám, poslanec Gašparovič, Národná rada neodporúča prerokovať návrh poslanca Palka v druhom čítaní, preto sú ďalšie hlasovania bezpredmetné. Teraz poprosím pani poslankyňu Sárközyovú, aby ako poverená spravodajkyňa uvádzala hlasovania k prerokovávanému návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci , ktorý prerokovávame ako tlač 1331. Pani poslankyňa, nech sa páči.
Choma, Igor, poslanec NR SR (2011-12-01):
Výbor pre verejnú správu zasadá teraz, hneď po skončení tohto rokovania.
Náhlik, Peter, poslanec NR SR (2013-09-11):
Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy a súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky a záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku vybraných vplyvov a doložku zlučiteľnosti právneho predpisu s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 19. augusta 2013 č. 637 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: – ústavnoprávny výbor, – výbor pre financie a rozpočet a – výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážená pani predsedajúca, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne za slovo. No, nedozvedeli sme sa nič, ale predsa len sme sa dozvedeli všetko. Práve to ticho vládnej koalície bolo úplne veľavravné. Dozvedeli sme sa, že pre vládnu koalíciu je prednejšie splniť želanie SNS o zriadení nového ministerstva za 100 miliónov eur, ako prerokovať návrh štátneho rozpočtu na budúci rok. Ak by to tak nebolo, tak by koalícia prerušila rokovanie o kompetenčnom zákone a otvorila by rokovanie o návrhu štátneho rozpočtu tak, ako sme to opakovane navrhovali a nie je na to žiadne iné logické vysvetlenie, iba to, že poslanci za SNS si postavili hlavu a kým kompetenčný zákon neprejde, tak nie sú ochotní zahlasovať za štátny rozpočet. Žiadne iné logické vysvetlenie na toto nie je. A to sme sa vďaka tomu mlčaniu dozvedeli. Takisto sme sa dozvedeli, že chce vládna koalícia oslabiť úrad prezidenta, oslabiť systém bŕzd a protiváh a politicky ovládnuť štatistický úrad, Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a áno, aj protimonopolný úrad. Chcú ho ovládnuť. To, že nakoniec cúvli, je len a len preto, lebo jednak sme na to my, samozrejme, upozorňovali, ale najmä preto, lebo by z toho mala vládna koalícia zrejme aj finančné konzekvencie na pôde Európskej únie, takže museli cúvnuť. Ale je dôležité, že sme o tom hovorili. Takže to sú také veci, ktoré sme sa napriek tomu mlčaniu alebo práve vďaka tomu mlčaniu ministrov a koaličných poslancov dozvedeli. Tým tichom sme sa dozvedeli o nich úplne, úplne všetko.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 106, proti 1, zdržalo sa 21. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 29 programu, je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní, tlač 943. Prosím spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet poslanca Györgya Gyimesiho, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 442/2012 Z. z. o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 943.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prajem príjemný deň. Otváram druhý rokovací deň 7. schôdze Národnej rady. O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky požiadali poslanci Národnej rady: pán Mojmír Mamojka, pani Ľubica Rošková a pán Pavol Abrhan. Podľa schváleného programu pristúpime teraz k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona máte uverejnený pod tlačou 54 a informáciu výborov máte ako tlač 54a. Prosím teraz ministerku spravodlivosti Luciu Žitňanskú, ktorú srdečne vítam na rokovaní parlamentu, aby vládny návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, pani ministerka.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
Ďakujem, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán podpredseda vlády Rusko, za síce oneskorený, ale predsa príchod. Budeme pokračovať podľa schváleného programu a pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona o Slovenskej televízii . Mýlim sa? Toto mi tu... O Slovenskej televízii?  (Hlasy zo sály.) Áno, ospravedlňujem sa. Mal som tu niečo iné pripravené. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 395. Spoločnú správu výborov máte ako tlač č. 395a. Prosím ministra kultúry Slovenskej republiky pána Rudolfa Chmela, aby odôvodnil návrh zákona. Nech sa páči.