Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2013-12-17):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pani navrhovateľka, pán spravodajca, budem vecný, nebudem sa snažiť hovoriť v nejakých izmoch, ako ste to, pani navrhovateľka, hovorili. A zaujalo ma teraz, čo ste povedali na konci, a to je princíp celého dnešného návrhu a princíp celého vlastne, celej pointy, o ktorej chcem dneska hovoriť. Povedali ste, že aby boli sprístupnené všetky možnosti reprodukčného zdravia. Máte pocit, páni poslanci, že takýto nezvratný medicínsky úkon je fyziologický? Máte pocit, tí, čo ste zdravotníci, lekári, že toto je reprodukčne zdravé? Ja tento pocit naozaj nemám. A, pani poslankyňa Nicholsonová, po takmer roku ste priniesli návrh novely zákona, ktorá je podľa mňa rovnako zlá, vlastne je rovnaká a nič neriešiaca. Vieme, že tento úkon je nezvratný medicínsky úkon. Vy to obhajujete – vašimi vlastnými slovami – že v sociálne vylúčených spoločenstvách by sme vyriešili takýmto nezvratným medicínskym úkonom sociálny problém. Ak sa zamyslíte nad podstatou celej tejto veci, tak rovnakou optikou, ja budem trošku, pritiahnem to za vlasy. V prípade, že v týchto sociálne vylúčených spoločenstvách alebo rómskych osadách v podstate sú deti a ľudia hladní, tak začnime hradiť z medicínskeho alebo teda z verejného zdravotného prostredia, pardon, poistenia plikáciu žalúdka, lebo morbídne obézni ľudia v prípade, že majú menší žalúdok, tak títo ľudia nepociťujú hlad, a preto potom chudnú. Je to tak isto absurdné, pani poslankyňa, ako to, čo navrhujete vy. Viete, na jednej strane ste povedali, že nie ste, že keď vidíte príklad novorodenca, ktorý je v latríne, tak musíte niečo povedať. Áno, ja s tým, s týmto s vami súhlasím a povedzme to, hovorme o tom. Ale, vážení páni poslanci, toto je trestný čin. Rovnakou optikou v prípade akejkoľvek inej vraždy by sme my museli v tejto snemovni zrušiť, ja neviem, predaj kuchynských nožov. Pretože niečím sa rieši niečo úplne iné. Naschvál dávam takéto neporovnateľné protiklady práve preto, aby ste si uvedomili, že aký nezmyselný návrh toto je. Povedali ste, pani poslankyňa, že je to – veľmi, veľmi zručne narábate so slovníkom ‒, že je to metóda, ktorá sa veľmi často využíva v rôznych vyspelých európskych alebo svetových krajinách. Poprosím vás, povedzte mi, v ktorých krajinách je to hradené z verejného zdravotného poistenia. Nie je to hradené z verejného zdravotného poistenia, ako to požadujete vy. Áno využíva sa, napríklad využíva sa mužská sterilizácia oveľa častejšie ako u nás. Páni poslanci, muži, máme tu, momentálne nie je, ale máme tu špičkového urológa, poslanca za stranu SMER, a je to len 15-minútový úkon. Vôbec sa nič vám nestane a bude to hradené plne zo zdravotného poistenia. Dajte sa sterilizovať. Pán poslanec Baláž vám to urobí, ani v podstate nebudete vedieť, akým spôsobom sa vám to stalo. Myslíte si; opäť budem túto argumentáciu priťahovať za vlasy; myslíte si, že keď takýto úkon bude hradený z verejného zdravotného poistenia, v tomto prípade sterilizácia mužov, že budú sa vo zvýšenej miere dávať sterilizovať? Koľko z nás, keď si zoberiete, dáte ruku na srdce, by sme to využili bez ohľadu na ekonomickú, bez ohľadu na ekonomickú stránku veci? Hovorím o argumentoch, ktoré povedala dnes pani poslankyňa. Povedali ste, pani poslankyňa, že nemáme voľne dostupnú antikoncepciu. No to nie je pravda. Máme voľne dostupnú antikoncepciu a jednu z najliberálnejších, ktorá v Európe je. Máme možnosť výberu antikoncepcie, ale toto nie je antikoncepcia, toto je nezvratný a trvalý stav a nezvratný medicínsky úkon. Pýtam sa vás, páni poslankyne, páni poslanci, či ste niekedy v živote v zásadných životných situáciách nezmenili svoje rozhodnutie. To znamená, že aby sme si uvedomili, žena alebo muž, keď sa odhodlá urobiť tento nezvratný medicínsky úkon bez ohľadu na to, že dnes je to nie plne hradené, ale v prípade návrhu pani poslankyne by to bolo plne hradené, tak potom by už nemohol mať tento pár alebo tento jedinec deti. Akékoľvek rozhodnutie, ktoré urobí človek v danom momente – a môže byť presvedčený, že je v danom momente správne na základe momentálnej ekonomickej situácie, čohokoľvek ‒, môže sa za niekoľko rokov v prípade zmien týchto podmienok ukázať ako životný omyl. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, prosím vás, ja si veľmi vážim, že ste ekonóm, a vy ste povedali, že napríklad manželstvo, ale ak dovolíte, dokončím a potom reagujte na mňa vo faktickej. Čiže naozaj toto je nezvratné medicínske rozhodnutie a musím vám povedať, pán poslanec, že manželstvo je zvratné medicínske, teda zvratné rozhodnutie, pretože sa môžte aj rozviesť, ale tuto sa už to slovo späť nedá vziať alebo to rozhodnutie sa nedá dať. Ľudia menia názor v oveľa menej podstatných veciach a 100-percentne by sa našli ženy aj muži, ktorí by si dali urobiť sterilizáciu a považovali by toto rozhodnutie ex post alebo po nejakom čase za chybu. Čo potom? Majú navštíviť psychológa, majú ísť, ako vy ste teraz povedali, pani poslankyňa, že však je to možné umelým oplodnením. Potom štát bude hradiť znova niekoľko cyklov z verejného zdravotného poistenia, umelé oplodnenie? To znamená, zastavme sa tu a pozrime sa, akým spôsobom sa hradí určitý úkon z verejného zdravotného poistenia. V prípade, že ste chorý, v prípade, že ste, že vám niečo je, tak štát má povinnosť do určitej miery – či už plne, alebo čiastočne – hradiť tento medicínsky úkon, ktorý je buď život zachraňujúci, alebo, alebo zlepšuje zdravie. Ale tento úkon ani nezachraňuje život, ani nezlepšuje zdravie, preto si myslím, že tento úkon by nemal byť hradený z verejného zdravotného poistenia. Vo svojej dôvodovej správe píšete, že u žien nedochádza okrem zabráneniu možnosti otehotnenia k žiadnym zmenám, či v ovulácii, alebo menopauze. Ja som to už spomínal aj predtým a rozprával som sa aj s gynekológmi. Nie je to pravda. Vo veľkom percente časti žien po sterilizácii vzniká tzv. postligačný syndróm, ktoré sa, ktorý sa prejavuje aj problémami v hormonálnej oblasti, aj problémami v krvnom zásobovaní ovárií a tak ďalej a tak ďalej. Nebudem teraz zachádzať do medicínskych detailov. Píšete ďalej, že suma rodiča, ktorý sa stará o štyri deti, ktorú by musel rodič vynaložiť na sterilizáciu, je príliš vysoká, od 300 do 500 eur. Tak ako som povedal, že v prípade sterilizácie mužov by si asi každý z nás rozmyslel, či sa dá sterilizovať bez ohľadu na to, či by to bolo hradené, alebo nie, podobne aj v tomto prípade, v prípade, že by to bolo hradené, nikde nie je napísané, že by žena využila tento zákrok, lebo je zadarmo. Veď aj pán poslanec Martvoň, ktorý podotkol, že v 60. rokoch 20. storočia národné výbory platili desiatky tisíc korún rómskym ženám za to, aby sa nechali sterilizovať. Ani vtedy sa táto možnosť – a sa to platilo za to ‒, sa táto možnosť nevyužívala tak, ako si to národné výbory vtedy mysleli. Samozrejme, ja osobne som proti takejto, proti takémuto prístupu. Píšete ďalej, že ide síce o nezvratný zákrok, ale vďaka medicínskemu pokroku sa úplne nevylučuje možnosť otehotnenia. O tom som už hovoril a nemyslím si, že na jednej strane by sme mali nejakým spôsobom urobiť nezvratný úkon a potom sa snažiť veľmi draho urobiť opak, v tomto prípade umelé oplodnenie zase hradiť zo zdravotného poistenia. Viete, pani poslankyňa, ste pracovali ako štátna tajomníčka ministerstva práce a myslím si, že toto je vlastne vaša oblasť, v ktorej si myslím, že ste boli dobrá, a myslím si, že keďže chcete nejakým spôsobom ovplyvniť sociálnu situáciu týchto detí alebo týchto párov, alebo teda týchto rodín, mali by ste prichádzať s návrhmi a sústrediť sa na to, aby množstvo detí nebolo motivačným faktorom ľahko získaných peňazí od štátu. Preto by som očakával skôr od vás oblasť, teda návrhy skôr v tejto oblasti ako v oblasti medicínskeho, v medicínskej alebo v oblasti medicínskych záležitostí, ktoré, ktorých dôsledky si je len veľmi ťažko predstaviť a ktoré môžu naozaj viesť k osobným tragédiám. Bezplatná sterilizácia je na Slovensku dnes možná len zo zdravotných dôvodov. Páni poslanci, je to možné dnes zo zdravotných dôvodov a tak by to malo aj zostať. Dnes neexistuje žiaden zákonný dôvod a podotýkam, z dielne ministra Zajaca bol prijatý na Slovensku jeden z najliberálnejších zákonov v tejto oblasti. Jeden jediný zákonný dôvod existuje, zbavenie svojprávnosti, kedy o tom ale rozhoduje súd, prečo by sa niekto nemohol dať sterilizovať. Dnes sa môže dať sterilizovať, len pre vašu informáciu alebo pre vašu vedomosť, ktokoľvek, ktorý dosiahne 18 rokov. Nemusí mať ani jedno dieťa a požiada a po uplynutí 30 dní mu musí byť sterilizácia vykonaná. Ja si myslím, že je to príliš liberálny zákon. V každom prípade toto máme v zákonnej norme a nemyslím si, že by sme ďalej mali zmierňovať tento zákon. Zdravotná poisťovňa – a teraz pozor – môže udeliť výnimku a uhradiť sterilizáciu napríklad pri inom ochorení alebo po opakovaných cisárskych rezoch, kedy môže byť ohrozená žena. O tom rozhoduje, samozrejme, gynekológ. Čiže dnes je to možné tiež. Na záver poviem ten princíp, čo som naznačil aj na začiatku. Z verejného zdravotného poistenia platíme liečbu a pomoc pre ľudí, ktorí chcú mať deti. Bolo by veľkou chybou, aby sme z verejného zdravotného poistenia platili aj opak, a to znamená zákrok proti možnosti mať deti. Osobne som preto absolútne proti tomu, aby zdravotnícki pracovníci umelo poškodzovali ľudský organizmus, hoci o to ich žiadajú samotní pacienti a je jedno, či majú pritom svedka, alebo nie. Som proti tomu, či už ide o platený zákrok, alebo bezplatný. KDH preto určite nepodporí túto, návrh tejto novely zákona a chcem vyzvať aj ostatných poslancov, aby tento návrh nepodporili. Ďakujem.