NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Richter, Ján, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem pekne za slovo. Ja budem stručný, aby ešte dostal priestor aj pán poslanec Susko. Ja si myslím, že jednu vec si veľmi správne pomenoval, že my tu nie sme dnes nejaká inkvizícia, ale my sa bavíme o vyvodení politickej zodpovednosti pánovi ministrovi, no a tu boli naplnené všetky atribúty pre to, aby sme od neho osobne žiadali vyvodenie tej politickej zodpovednosti. Ústava presne hovorí, k čomu a akú náplň má ministerstvo vnútra ako orgán štátnej správy, a to je ochrana ústavného zriadenia, verejného poriadku, bezpečnosti osôb, majetku. No a len z toho, čo tu bolo povedané, napriek tomu, že sa snažil niektoré veci on jednoducho vyvrátiť, je úplne jasné, že má osobné prepojenia na viacerých činiteľov, ktoré sú súčasťou toho vyšetrovania orgánov činných v trestnom konaní. Jednoducho treba povedať, že sú ohrozené bezpečnostné záujmy štátu, hospodárske záujmy a ústavné... chránené piliere právneho štátu. To je dostatočný dôvod pre to a na to, aby pán minister zobral na seba politickú zodpovednosť a odstúpil. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Vážení kolegovia, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Chcem sa opýtať, za poslanecký klub SaS vystúpi pani poslankyňa Bittó Cigániková? Pani poslankyňa Záborská a pán poslanec Erik Tomáš s procedurálom. Nech sa páči, vystúpi teda prvý prihlásený. Pán poslanec Erik Tomáš, nech sa páči, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Chýba? Dobre. Tak ho vyblokujte odtiaľ. Pani Bittó Cigániková, nech sa páči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcem len povedať, že pri hlasovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona o životnom partnerstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 673, mi zlyhalo zariadenie, bol som vykázaný ako „proti“, ale stlačil som „zdržať sa“.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-10-22):
Ďakujem tak isto veľmi podobne Anke Verešovej. Ja som tu sedela, keď si predkladala tento návrh zákona, ktorý, myslím si, že veľmi pekne spolu dopĺňa aj tento môj návrh. Takže ja sa z toho tak isto veľmi teším a musím s tebou nič iné, len maximálne súhlasiť. Pre nás, strany SPOLU – občianska demokracia, sú rodiny absolútnou prioritou. Vyčlenili sme tomu aj vyslovene odbornú skupinu len na tému rodinnej politiky a myslíme si, že rodinná politika by mala byť prioritou vlády práve kvôli či už starnutiu, rodeniu menej detí, skrátka je tam množstvo faktorov, na ktoré tieto vlády už musia, musia, už teraz je o 5 minút dvanásť. Takže naozaj rodinná politika by sa mala stať naozaj osobitnou kapitolou programového vyhlásenia vlády a tak isto by sa mala aj premietnuť primerane do štátneho rozpočtu a nebyť len pár vetami v programovom vyhlásení vlády v rámci sociálnej politiky. Takže aj ja ďakujem OĽANO a verím, že aj do budúca budeme vedieť spolupracovať na takýchto dobrých témach a zákonoch. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
Pristúpime k tretej otázke, ktorá je od pána poslanca Mariána Mesiarika: „Čo odkážete občanom postihnutým krachom nebankových inštitúcií?“ Pán podpredseda, čo odkážete? Ľ. Fogaš, podpredseda vlády SR: Ďakujem. Pán podpredseda, skôr ako odpoviem, viem, že sa to veľmi nepatrí z tohto miesta, ale mám tiež jednu otázku. Či by sme mohli aj otázky 7 a 8 považovať za zodpovedané v súvislosti s tou istou otázkou týkajúcou sa PPS Detva?
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 84, proti 39, zdržalo sa 10 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh bol schválený. Nech sa páči.
Lipšic, Daniel, minister vnútra SR (2011-09-08):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predmetom navrhovanej zmluvy je zmena a doplnenie platnej zmluvy v záujme ďalšieho uľahčenia osobných kontaktov štátnych občanov zmluvných strán. Konkrétne ide o predĺženie jedného neprerušeného pobytu v režime malého pohraničného styku v pohraničnej oblasti druhej zmluvnej strany na 90 dní v rámci 180 dní. Taktiež je skrátená lehota na vydanie povolenia na malý pohraničný styk na 30 dní, predtým to bolo 60 dní a v mimoriadnych prípadoch je možné túto lehotu predĺžiť na 60 dní, predtým to bolo 90 dní. Hlavným cieľom predloženého materiálu je však zrušenie súčasného poplatku vo výške 20 eur za spracovanie žiadosti o povolenie na malý pohraničný styk. Keďže tento návrh zmeny zmluvy zodpovedá záujmom zahraničnej politiky Slovenskej republiky, dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a schválenie. Ďakujem, pán podpredseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-12-07):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda Národnej rady. Pripájam sa hlavne k časti pána poslanca Jarjabka, ktorú venoval Národnému divadlu. Chcem pripomenúť, že Národné divadlo je len jedno, symbolikou, ktorá z toho vyplýva, so všetkým, čo k tomu patrí. Počuli sme už kdejaké komentáre, zdôvodňovania, akým spôsobom vlastne Národné divadlo sa predpokladanou transformáciou zachráni, akým spôsobom bude ďalej fungovať a bude ho čakať významný posun dopredu. Zatiaľ, žiaľbohu, musíme konštatovať, že sa tak nedeje a vízia, prognóza nie je vôbec optimistická. Bojíme sa hlavne o to, aby sme nenaplnili slová, ktoré som počul na jednom mítingu, že toto divadlo, Národné divadlo v Bratislave prežilo katastrofy, záplavy, vojny, prešlo tisícročie, stáročiami, ale neprežije transformáciu. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-05-10):
Pán poslanec, mali ste pravdu v niektorých momentoch, ktoré ste zdôraznili, a to je to, že pani ministerka je až priam neuveriteľným miláčikom týchto liberálnych médií. Je nepredstaviteľné, akým rozdielnym spôsobom médiá pristupujú ku nej konkrétne a častokrát aj k iným ministrom, napríklad aj v tejto vláde. O tých minulých už ani nevraviac. Vidno, že to prostredie liberálnych mimovládnych organizácií, kde sa pani Kolíková pohybuje už desaťročia a kde je aktívnou súčasťou, a to, že tieto liberálne, zvrátené a doslova niekedy neuveriteľné veci štedro financuje práve zo štátneho rozpočtu v dobe, kedy ľudia nemajú z čoho žiť, naozaj financuje rôzne Teplé vlny, Teplé jogy, divadelné predstavenia o socializme s teplou tvárou, o homosexuálnom vzťahu mníšok v kláštore, toto ona platí z verejných zdrojov v tej dobe, keď ľudia prichádzajú o prácu. Dáva na to desiatky tisíc eur, tak je úplne jasné, že tieto médiá, ktoré sú úplne jednostranné a zaujaté, majú na túto pani ministerku takýto názor. Máte pravdu v tom, že pani ministerka mala odstúpiť okamžite po tom, čo sa prevalilo to, čo sa udialo pánovi Lučanskému. Ale nie. Ona prišla na tlačovú konferenciu, a tak ako povedal môj kolega, že je bezcitná, ona tam neuveriteľne klamala, že pán Lučanský sa vraj potkol a pritom si zlomil lebku a ešte si zarazil oko niekde do lebečnej dutiny pri potknutí a udretí sa o posteľ. A tomu môže veriť maximálne tak niekto, kto číta rozprávky na dobrú noc. Toto nikto nemôže zobrať vážne. A ona nám to s chladom Angličana povedala. A po tom všetkom, keď videla, že v jej väzbe ako ministerke spravodlivosti sa udiala takáto absurdná, neuveriteľná, krutá a smutná vec, tak namiesto toho, aby odstúpila, ona išla do tej Pumpy a tam si doslova a do písmena kopla do mŕtveho. Ona si tam do generála Lučanského ešte kopla po tom, čo zomrel v jej väzobnom stíhaní.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2010-12-08):
Dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána poslanca Vážneho pod bodom č. 2.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2010-12-03):
Pán poslanec Matovič, ja už som vo svojom úvode vám povedal, že za vašu mentálnu výbavu, voči nej nebudem namietať, ale chcem vám len pripomenúť, že pokiaľ by ste vy boli zaplatili riadne dane za ten tlačiarenský stroj, ktorý ste si priniesli v súčiastkach, že by mohol byť deficit verejných financií menší a že by to určite prispelo a boli by možno mali z toho profit aj poľnohospodári. Pán kolega Ďurkovský, chcem vám poďakovať za ocenenie vystúpenia a že ste si všimli pozitívne veci alebo veci, ktoré možno vás prekvapili, ako v skutočnosti vlastne poľnohospodárstvo má a aký má význam pre spoločnosť, pre hospodárstvo, pre ľudí, ale najmä ľudí žijúcich na vidieku, ale aj pre celú spoločnosť ako takú. Tá poznámka vaša, že by bolo potrebné dávať konkrétne pozmeňujúce návrhy, dovolil som si predložiť aj v kontexte toho, aby nedošlo k navýšeniu deficitu verejných financií, a preto budem rád, ak tento návrh podporíte. Určite bude na prospech občanov Slovenskej republiky. Čo sa týka pána kolegu Goliana, nestarám sa ja o vašich voličov, iba pripomínam, že voličov, ktorí v regiónoch vám dali hlas, ste ich oklamali vo volebnej kampani, ale starám sa o občanov Slovenskej republiky, lebo dopad práve doľahne na nich. Oni budú platiť drahé potraviny len vďaka tomu, že vláda koná nekoncepčne v poľnohospodárskej politike. Ak hovoríte, že k akému došlo prepadu za minulej vlády Roberta Fica, práve naopak. Peniaze, ktoré išli do poľnohospodárstva, sa začali prejavovať, lebo po ôsmich rokoch vášho pôsobenia došlo k významnému poklesu. A len zastaviť tento pokles znamená obrovské množstvo zdrojov a, bohužiaľ, po dvoch rokoch tohto pokusu o zastavenie úpadku došlo k vážnej finančnej kríze a toto bol práve ten dôsledok toho, a nebyť tých financií, ktoré tam dala vláda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
Sám, sebe, seba, sa. Hej?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-15):
Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Lehotský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-12):
Hlasujeme o bode 3 spoločnej správy. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Za pohodu. (Hlasovanie.) Prítomných135 poslancov, za 87, proti 2, zdržalo sa 44, nehlasovali 2. Uvedený návrh sme schválili.
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2010-02-11):
Na druhú časť otázky, teda, aj keď nebolo ukončené preverovanie tendra na sanitky, máme informáciu z bratislavskej záchranky, že najprv bola uzatvorená zmluva o kúpe a až následne začala kontrola z Úradu pre verejné obstarávanie. Ďakujem pekne.
S. Kahanec, poslanec: (2007-11-27):
Takisto ste hovorili, že vám záleží na tom, aby bol dobrý vývoj a že ľudia oceňujú, že je kľud a pokoj. No populizmus, si myslím, nemá dostatočnú trvanlivosť. A je len otázka času, kedy aj populizmus zúčtujú voliči. A že chcete presadiť dobro? No poviem pár príkladov. Je skutočné dobro pre občanov populistický vianočný príspevok vo výške 1 500, 2 000 korún alebo valorizácia dôchodkov o nejakú výšku 500 korún mesačne, ktorá by znamenala ročne prínos 6 000 korún? Je naozaj dobro pre občanov populistický a nekoncepčný príspevok  na prvé dieťa, zvýšený o 11 000, alebo zvýšenie prídavkov pre všetky deti a podpora rodín? Mne to pripomína taký populizmus zo starých čias, keď na tribúne rečník rečnil: „Súdruhovia,“ dnes môžeme hovoriť o občanoch, „máme sa dobre, mali sme sa dobre a budeme sa mať dobre.“ Avšak spod tribúny znelo: „A my?“ Ďakujem.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-05-07):
Tak sa vás opýtam, podľa akého ustanovenia rokovacieho poriadku nebola otvorená rozprava? Môžete mi to povedať?
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-06-28):
Pán predseda, v rozprave k návrhu zákona vystúpila Zuzana Šebová. Neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o bodoch z o spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 14 zo spoločnej správy, gestorský výbor odporúča schváliť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, pánovi poslancovi Ďuračkovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-24):
Kolegovia, ďakujem veľmi pekne, dovoľte mi, že nebudem reagovať, ďakovať za vaše príspevky a faktické, ja by som chcel ešte vysloviť jednu vec, že zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry sa v skrátenom legislatívnom konaní, v ktorom teraz sme, že špeciálna prokuratúra má vyše tisíc živých spisov z úradu a tieto sa budú presúvať na osem krajských prokuratúr, a to je veľmi dôležité zdôrazniť, že sa to udeje zo dňa na deň, keďže zákon tam neustanovuje žiadnu legisvakačnú lehotu. A pokiaľ pritom príde ešte k zmene dozorujúceho prokurátora, tak ten si bude musieť tento spis načítať, bude sa musieť oboznámiť s ním, komplexne s celou touto vecou. To si teda vyžiada nejakým spôsobom čas, a keďže tieto spisy majú aj niekoľko tisíc strán, tak tým pádom reálne hrozia prieťahy v dotknutých trestných konaniach, čo bude ohrozovať potom právo a prejednanie veci bez zbytočných prieťahov. Ešte je dôležitá vec, ktorú som nestihol vysloviť, čo všetci, samozrejme, vieme, že tieto predložené návrhy by nabudli účinnosť čo i len na jednu sekundu v dôsledku skrátenia premlčaných lehôt, a navždy zanikne trestnosť tisícov už spáchaných majetkových a hospodárskych trestných činov, zanikne zodpovednosť ich páchateľov, a to aj v prípade mimoriadne závažných trestných činov, ktoré boli spôsobené, alebo kde boli spôsobené aj značné finančné škody. A podľa odborníkov, a veľakrát to tu už bolo citované aj v týchto faktických pripomienkach, že pôjde o takú že generálnu amnestiu, generálnu amnestiu skutkov, kde sa poškodení už nikdy, ale nikdy nedomôžu spravodlivosti. A ja neviem, že či páni poslanci, ktorí tu aj sedia a čiastočne aj počúvajú, si práve toto uvedomujú, že oni budú zodpovední za generálnu amnestiu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-13):
Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie  o tomto bode programu. Pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vyhlásením Slovenskej republiky podľa čl. 42 Dohovoru o medzinárodnej železničnej preprave (COTIF) o neuplatňovaní Dodatkov CUI, APTU a ATMF . Návrh vlády ste dostali ako tlač 133 a správu výboru máte ako tlač 133a. Návrh vlády odôvodní takisto minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR pán Ľubomír Vážny. Máte slovo, pán minister.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-05-15):
(Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za návrh 81, proti 14 poslancov, zdržalo sa 46 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán  spravodajca.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 36 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 88, za 79, zdržali sa 4, nehlasovali 5. Tento bod sme schválili.
Demečko, Dávid, poslanec NR SR (2024-06-27):
Vážený pán predsedajúci, zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na odvolanie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, ktoré sa konalo 27. júna 2024. Na tajné hlasovanie o návrhu na odvolanie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 79 hlasovacích lístkov, teda na hlasovaní bolo prítomných 79 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na odvolanie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 79 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné. Zo 79 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na odvolanie Michala Šipoša z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj hlasovalo za 76 poslancov, proti 3 poslanci, zdržalo sa 0 poslancov. Na odvolanie predsedu výboru Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol Michal Šipoš odvolaný z funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Overovatelia poverujú svojho člena Dávida Demečka oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-15):
Ďakujem. S faktickým poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Marosz.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem pekne za slovo. Nuž, pán kolega, bol si ministrom obrany a trocha ma prekvapilo, keď hovoríš o tom, že poslanci nie sú informovaní, niečo sa robí tajne alebo v nejakom utajovanom režime na ministerstve obrany. Ty predsa by si mal vedieť, že čo teda môže byť zverejnené a čo nie. Ale najmä ma zaujala tá pasáž, že dokonca ani štátny tajomník nevie, alebo že sa pred ním nejaké dokumenty alebo, povedzme, stratégia, že bola pred ním nejakým spôsobom zatajená. Veď bol to dokument, ktorý prerokovala vláda. A keď teda ho prerokovala vláda, tak bolo to za účasti všetkých koaličných strán. Dokonca pán štátny tajomník, ak je troška mentálne to, tak si to môže vytlačiť, tak ako som si to vytlačil ja z webovej stránky na ministerstve obrany alebo na Úrade vlády. Čiže ten materiál nikto ani neschováva, ani neni tajný. Je dokonca verejne prístupný nielen pre nás poslancov a pre pána štátneho tajomníka, ale aj pre obyvateľov Slovenska. Nuž, a priznám sa, že naozaj som očakával ako exminister, že prídeš, a to bude jeden fakt, druhý fakt, tretí fakt a prosím odpoveď. Ale toto nemôže predsa byť od jedného exministra, že to sú dojmy – „asi, možno, podozrenie“. Tak, preboha, tak ako armáde sa velí, ja som bol síce ako v základnej službe, ale tam bolo, jasné pokyny. Takže trocha ma to teda prekvapilo, že myslím si, že by sme nemali skĺzavať vôbec ako poslanci do takej roviny, že myslím si, čítal som niekde alebo mám podozrenie. Mali by to byť fakty a od exministra obrany by som to najmä teda očakával. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-14):
Pán poslanec Jarjabek.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal tri písomné prihlásenia, za stranu... za klub strany SMER pán poslanec Jarjabek a potom sa prihlásili poslanci Radovan Sloboda a Jozef Habánik, takže prvý vystúpi pán poslanec Jarjabek. Vaša excelencia, pult je váš.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-05):
Ešte máme štyri minúty, uvedieme ešte posledný zákon? Ak áno, máme tu navrhovateľov? Áno? Tak uvedieme to s tým, že nechám otvorené, aby sa mohli prihlásiť do rozpravy, ak teda skončíme do... Dobre. Takže ešte budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca, Ivana Mikloša a Kataríny Cibulkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , parlamentná tlač 854. Rozhodnutie predsedu na pridelenie výborom má číslo 862. Pán poslanec Štefanec, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-03-31):
Páni poslanci! Už sme raz nedali priestor pánovi predsedovi Suskovi, buďte, prosím vás, tolerantní, aby v pokoji tí, ktorí majú záujem o tento bod, mohli vypočuť si vystúpenie pána predsedu Suska, ktorý, si myslím, že hovorí k veci a zásadne, čo je potrebné, aby bolo zohľadnené aj pri rokovaní. Pán predseda, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-20):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Kresák.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. V rozprave nebol podaný žiadny procedurálny návrh, takže, pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade so zákonom o rokovacom poriadku prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-22):
Teraz si rozumieme, pán predsedajúci, ja som išiel podľa pôvodného (nasledujúci text hovorený súbežne s predsedajúcim) zoznamu, ale rozumiem, že sme prehodili zoznam.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďalšia, pani poslankyňa Zita Pleštinská, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-21):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Vančo, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-16):
Nech sa páči, s reakciou Juraj Blanár.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem. Pani spravodajkyňa zrejme nechce už vystúpiť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu návrhu poslancov Otta Brixiho, Richarda Rašiho, Pavla Pašku a Milana Géciho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 199. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 189. Dávam slovo poslancovi Milanovi Gécimu, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. Takže, pán poslanec Brixi, zmena. Takže nech sa páči, pán poslanec Brixi.
V. Mečiar, poslanec: (2009-06-03):
Druhé. Treba veľmi jasne rozlišovať, že proti nie sme niekomu preto, že je maďarskej národnosti, ani nie preto, že je z maďarského štátu. Sme proti tomu, kto chce Slovensku vstupovať do vnútorných vecí, diktovať, aké budeme mať usporiadanie, sme proti tomu, kto chce zneužívať menšiny, sme proti tomu. A zvážte to medzi sebou najmä tí, ktorí ste doprevádzali biskupa Tökésa pri návšteve Slovenska, že čo nám odkazuje, „kosovská cesta je náš cieľ“ a „vymeňme na Slovensku územie za mier“. Počúvate, čo je to, aj keď je to biskup, aké posolstvo posiela? Aj vám, aj nám? Že je to posolstvo krvi?! Počúvate ho? Toto je to, čo nechceme. Proti čomu sme a proti čomu budeme! To je jedno, čo si o tom myslíme, alebo ako budeme politicky spolupracovať. Kto toto odmieta, je človek určený pre spoluprácu s nami bez ohľadu na národnosť. Kto je prívrženec tohto, je náš politický nepriateľ a odporca.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2024-02-27):
Ty zopakuj.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-21):
Pán poslanec Lipšic. Pardon. Budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Hlinu. (Hlasovanie.) 116 prítomných, 15 bolo za, 22 proti, 73 sa zdržalo, 6 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Hrušovský, chcete? Nie? Vyhlasujem prestávku do 11.35 a budeme pokračovať v rozprave. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem pekne. Ďalší vystupujúci v rozprave je pán poslanec Martin Klus.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-09-26):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pán navrhovateľ, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, keď už sme pri ďalšom zákone, ktorého som spoluautorom, aby som povedal v krátkosti trošku štatistík, lebo myslím, že aj to k tomu je potrebné. Takže presne 17. júla 2012 ubehli dva roky od začiatku, resp. platnosti novely o štátnom občianstve, ktorá hovorí o tom, že v prípade získania cudzieho občianstva stráca náš občan slovenské občianstvo. Zrekapitulujme si teda podľa údajov z ministerstva vnútra doterajší dopad tohto zákona. Do 17. júla 2012 nadobudlo slovenské štátne občianstvo 620 osôb, z toho bolo 315 mužov a 305 žien. O slovenské občianstvo prišlo na základe tohto zákona zatiaľ 296 ľudí, z toho 134 mužov a 162 žien. Väčšina z nich, 149 ľudí, stratila slovenské občianstvo kvôli prijatiu českého občianstva. O slovenské občianstvo prišli aj osoby, a to v nasledujúcom zložení, prijatím iného občianstva, a to takto: O rakúske občianstvo keď požiadali, stratilo slovenské občianstvo 37 osôb. Je to ďalej pri občianstve nemeckom 34 osôb, maďarskom 25 osôb, britskom 17 osôb, holandskom 11 osôb, americkom 10 osôb, francúzskom, islandskom, nórskom po dve osoby, austrálskom, belgickom, čínskom, kanadskom, švajčiarskom, talianskom a ukrajinskom po jednej osobe. Slovenské štátne občianstvo nadobudlo za rovnaké obdobie, teda od 17. júla 2010 doteraz celkom 607 osôb. Na základe tohto zákona tvrdím, že je to diskriminácia našich osôb a som za to, že snažíme sa zmierniť túto diskrimináciu. My si všetci uvedomujeme, že zánik tohto štátneho občianstva má okrem iného pre tieto osoby aj nasledovné straty, a síce zánik pracovnoprávneho, štátno-zamestnaneckého, služobného pomeru alebo obdobného právneho vzťahu zakazujúceho funkciu, zamestnanie alebo povolanie, výkon ktorých je podmienený štátnym občianstvom Slovenskej republiky, a zároveň aj zánik oprávnenia na oboznamovanie sa so sociálnymi skutočnosťami. Neviem, naša republika stojí o to, aby sme mali čo najmenej našich občanov s našou štátnou príslušnosťou, s naším občianstvom? Ja hovorím, nie, buďme hrdí, že viacerí sa k nemu hlásia. Aj teraz som volal a môžem povedať, že Mexičanka je tu najčerstvejší prípad, chce naše občianstvo. No tak, áno, urobme to, kolegovia. Je to v prvom čítaní. Veď urobte to gesto. Urobte to gesto, lebo som ten veľký, viem, ako to mám urobiť. No daj ho, bude to s ústavou, super. Beriem to. No je to problém? Takže myslím si, vážení, že budeme robiť všetko pre to, aby sme aj nedokonalé zákony tým mini zmiernili, keď už hovoríte že sa 76 vás nenájde. Tak, žiaľ, keď sa vás toľko nenájde, tak sa nenájde, ale to by si mal každý vo svojom svedomí a vedomí ujasniť, ako sa stavať k našim občanom, ktorí takýmto spôsobom strácajú naše občianstvo. Vážení, toľko z mojej strany, aby som zbytočne nenaťahoval. Takže dúfam, že naprieč politickým spektrom by sa tu mohla nájsť zhoda, aby sme ukázali, že stojíme o týchto občanov a chceme sa za nich biť. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem. Presúvame, ale nie na desiatu, pán poslanec, na jedenástu zajtra. Dobre? Takže budeme o tlači 1259 hlasovať o 11.00 hodine zajtra. Všetko? Takže poprosím pána poslanca Kollára ako spravodajcu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Lipšica, Vašečku a Drobu na vydanie ústavného zákona o minimálnej výške rozpočtových výdavkov v rezorte ministerstva obrany, tlač 1242. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Daniela Lipšica, Richarda Vašečku a Juraja Drobu na vydanie ústavného zákona o minimálnej výške rozpočtových výdavkov v rezorte Ministerstva obrany Slovenskej republiky , tlač 1242.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-19):
Vážené panie poslankyne a páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní šiesteho dňa 7. schôdze Národnej rady. Podľa odsúhlasenej zmeny programu, a tou je prerokovanie dvoch materiálov, ktoré na toto rokovanie predkladá podpredseda vlády a minister zahraničných vecí Slovenskej republiky Miroslav Lajčák. Najskôr to bude zameranie zahraničnej politiky Slovenskej republiky na rok 2012, čiže Konkretizácia Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky v oblasti zahraničnej politiky na tento rok, ktorý má tlač 123 ako základný materiál parlamentný, a spoločná správa výborov má č. 123a. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, prosím, aby ste tento materiál uviedli.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2022-10-18):
Takto vy riešite, ale vy ste vládna koalícia, nesiete zodpovednosť... (Ruch v sále.) No však, pán Baránik, môžte vykrikovať, koľko chcete, koľko chcete. To ste vy, veľkí liberáli a veľkí, veľkí títo tolerantní, tu sa takto prezentujete, ako tu vykrikujete. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu, otváram ju, pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem, pán minister. Teraz budeme pokračovať v prvom čítaní o návrhu poslancov Jána Hudackého, Jána Figeľa, Pavla Zajaca a Jozefa Bobíka na vydanie zákona o konkurze a reštrukturalizácii, pardon, vraciam naspäť, ospravedlňujem sa, budeme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Zajaca, Brocku, Gibalovej a Hudackého na vydanie zákona o službách zamestnanosti. V piatok 19. júna pán poslanec neukončil svoje vystúpenie ako jediný prihlásený v rozprave. Čiže pán poslanec, navrhovateľ zároveň, už vystupuje ako posledný prihlásený do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec. A zároveň poprosím pána poslanca Mihála, aby zastúpil pána poslanca Brocku a zaujal miesto určené pre spravodajcov. Chcem len pripomenúť, pán navrhovateľ, že pokiaľ ani dnes neukončíme tento váš bod, to vaše vystúpenie ako jediného prihláseného v rozprave, opäť vám neviem oznámiť, kedy budete pokračovať tretíkrát. Takže nech sa páči, máte slovo. V prípade, že by ste sa svojou rečou blížili k záveru aj po 19. hodine a nebolo by to veľmi neskoro, ja som ochotný o trochu predĺžiť rokovanie Národnej rady, aby sme ukončili váš bod. Ďakujem veľmi pekne. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Zajaca, Júliusa Brocku, Moniky Gibalovej a Jána Hudackého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1595.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-03):
Keďže pravdepodobne nevyvrátite, že základné východiskové podmienky v Českej republike a u nás boli približne rovnaké, takže teraz po tých 2 016 rokov by sme možno mohli sa baviť o takých desiatich percentách z tejto sumy. Ale aj za tých okolností by sme mohli hovoriť o prebytku najmenej 5 miliárd korún, len u nás je mínus 20 miliárd korún, pán minister. Vysvetlite to, vysvetlite našej, tá naša diskusia, ktorá sa vedie, od pána Janiša počnúc a tak ďalej, také veľmi zvláštne príklady, ktoré slovníkom sa blížia úrovni dobrých žiakov 9. triedy občianskej náuky. Lebo my sme vás vyzvali na diskusiu, poďme sa baviť o hodnotách, ktoré Slovensko ponúka republike, a vysvetlite, že vaše sú lepšie. Aký je problém, aby ste sa postavili k tomuto pultu a vysvetlili neuveriteľné prínosy z privatizácie, ktoré ste spravili. Tak z SPP, skúste vysvetliť, ako výhodne ste predali napríklad Transpetrol. Ako ste výhodne predali Slovnaft za 280 miliónov, za 13 miliárd, sebestačnosť, kontrola Slovenska v energiách. Ako sa mohlo stať, že za vašej vlády, pri vašom geniálnom ekonomickom prínose sa stalo napríklad v železniciach, že jediný ziskový produkt, ktorý tam bol, bol v Tatranských lanových dráhach. Mám to napísané od zamestnancov s podpismi. (Potlesk.) Tridsať miliárd korún, 30 miliónov korún. Za posledných 7 rokov sa investovalo do tohto systému, do Tatranských lanových dráh 400 miliónov korún a prečo vy, poznajúc osobitné teórie, ktoré ste nám doteraz neprezradili, ste to nechali predať za 181 miliárd korún, miliónov korún. Skúste to tu vysvetliť a náklady na predaj ste vyčíslili na 221 miliónov korún. Keď toto vysvetlíte, budem chápať vašu teóriu lepšie. Zatiaľ skúste trošičku s týmto polemizovať a buďte aspoň trošku zodpovedný k občanom Slovenskej republiky. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-20):
J. Drgonec, poslanec: Nechcem vôbec spochybňovať všetko, čo povedal pán docent Cuper, ale rozhodne si myslím, že v jednej veci sa pán docent mýli. Kolektívna zodpovednosť a zodpovednosť právnickej osoby, to sú dve veci, ktoré sú celkom rozdielnej povahy, po prvé, a po druhé, pokiaľ ide o možnú zodpovednosť vo vzťahu k Európskej únii, včera sa zdalo, že stačí, ak pôjdeme na výmenu skúseností do Nemecka a sme z pece vonku. Sme zachránení. Európska komisia však práve včera vydala oznámenie, že podala žalobu proti Nemecku a Rakúsku za to, že vo svojom vnútroštátnom poriadku neharmonizovala jednu smernicu. A zdá sa, že Nemecko nepatrí k štátom, ktoré majú know-how na to, ako sa vyhnúť zodpovednosti za konanie v rozpore s právom Európskej únie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Hrnko. Nech sa páči, máte slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-11-26):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. V mene troch poslaneckých klubov – SMER, HLAS a SNS – podávam procedurálny návrh, aby sme o tomto bode programu rokovali až 4. februára 2025 o 16. hodine. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 76 prítomných, 76 za. (Potlesk a pískanie v sále.) Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že bude pokračovať o tomto bode programu 4. februára 2025 o 16. hodine. Teraz vyhlasujem 20-minútovú technickú prestávku a budeme pokračovať riadnym rokovaním 23. schôdze. (Ruch v sále.) (Rokovanie 24. schôdze NR SR bolo prerušené o 17.09 hodine.) (Po prerušení rokovania 24. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 23. schôdze NR SR.) (Pozn. red.: Navrhovatelia vzali listom z 27.11. 2024 návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Matúšovi Šutajovi Eštokovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, tlač 621, späť.) 3
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
Pán poslanec Suja s faktickou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-13):
V rozprave ďalej vystúpi pán poslanec Štefan Kuffa. (Ruch v sále, zaznenie gongu.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Sabo.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2018-02-13):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prihlásil som sa o slovo, aby som otvoril rozpravu. V treťom čítaní bol pánom poslancom Beblavým predložený návrh na opravu legislatívno-technických chýb, ktoré nie je možné prijať v predloženom znení. Súčasne sú avizované návrhy na vecnú zmenu týkajúcu sa úpravy trinásteho a štrnásteho platu, ktorý je možné vykonať len v druhom čítaní. Z uvedeného dôvodu chcem vytvoriť priestor pre otvorenie rozpravy tak, aby mohol byť podaný návrh na opakované druhé čítanie v zmysle § 85 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Na vystúpenie pána spravodajcu, pána poslanca Novotného, s faktickými poznámkami štyria. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Raši.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec Švejna, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-03):
Ďakujem. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne prihlásili traja poslanci, ale prvému dávam slovo pánovi... (Reakcie z pléna.) Pardon. Faktické nemôžu byť na toto. Prvému dávam slovo pánovi ministrovi Krajniakovi, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Nie, to nebola rozprava.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-24):
Pán poslanec, je rozprava 50. schôdze, poprosím vás, aby ste, aby ste...
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-28):
Pán spravodajca, keďže sa blíži 17.00 hodina a bude nasledovať hlasovanie, vyhlasujem prestávku do 17.00 hodiny a budeme pokračovať hlasovaním. Ďakujem. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-27):
Ďakujem. Pán poslanec Marek Šefčík.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Mikloško, v podstate s časťou tvojho vystúpenia súhlasím, ale musím podotknúť jednu vec. Podľa môjho názoru tak, ako je naformulovaný tento zákon, bude taktiež, ako doteraz je, trestný čin podvodu. Bezzubý trestný čin, ktorý je ťažko dokázateľný, pri pretáčaní kilometrov aj táto formulácia bude ťažko dokázateľná. Ja odsudzujem tie pretáčania kilometrov ako občan dlhé roky. Som proti tomu. Ale tak, ako to chce riešiť predkladateľ, to nebude efektívne. Čo môže byť efektívne, je to, čo si aj ty, pán poslanec, povedal, finančné postihy autobazárov. Je to tiež v iných štátoch. Dokonca možnosť uloženia zákazu činnosti do piatich rokov alebo podnikania do piatich rokov autobazáru, kde sa takéto auto s pretočeným kilometrom nájde, že sa predáva. Alebo odobratie licencie, resp. živnostenského oprávnenia pre autobazár alebo prevádzkovateľa autobazáru. Čiže toto môžu byť efektívne riešenia, ako zabrániť predaju auta, áut so stočenými kilometrami ako takými. Pôsobí to v iných štátoch a je to efektívne v iných štátoch. Čiže nejde sa do trestnej zodpovednosti, lebo fakt nastane potom problém pri občanoch, ktorí už to majú, alebo povedzme pri mechanikoch, ktorí v podstate to musia urobiť na pokyn. Ale jednoducho ide sa po autobazároch. Na druhej strane, tak ako je to naformulované v tomto zákone, podľa mňa to nebude efektívne a oddialením tohto zákona nič nezmeníme. Treba vstúpiť do iných zákonov, ktoré, cez ktoré to bude efektívne riešiť, ako som povedal, živnostenský zákon, zákon o priestupkoch a tak ďalej a tak ďalej. To je aj to, čo si ty poukázal, že finančné postihy. Čiže myslím si, tam je tá cesta, ktorú treba hľadať a znova poviem, odsudzujem pretáčanie kilometrov taktiež.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej nemám žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pán poslanec Ferenčák.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-06-15):
Ja si vyprosím, aby ste vy vykrikovali z rokovacej sály na mňa, že s vami niekto točí. Pani poslankyňa, vám sa neoplatí vyjsť v ústrety, ja som mal tento bod okamžite prerušiť a presunúť na koniec rokovania. Ale to je za to, že vám človek chce vychádzať v ústrety. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Jána Budaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 585. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 603. Dávam slovo pánovi poslancovi Jánovi Budajovi, aby návrh zákona uviedol. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Budaja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov , tlač 585.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-02):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Kazda, je naozaj veľký rozdiel, ak uskladňujeme nejakú potravinu alebo nejaký nápoj v sklenenej fľaši a v plastovej fľaši. Minimálne ide o chuť, ide o trvanlivosť a ide o to, že z plastov, nech budú akokoľvek ekologické, sa vždy vylučujú nebezpečné ftaláty (reakcia z pléna) a mikroplasty, ďakujem, Miro, takže v horizonte niekoľkých desiatok rokov naozaj, ak by sme chceli pomôcť životnému prostrediu, tak to, že sa budú vykupovať plastové fľaše, tak ako to je naplánované od budúceho roka, to je všetko síce fajn, ale tým najdôležitejším krokom by bolo postupné odstraňovanie plastov z obchodov, zo supermarketov, z prírody, pretože to, čo sa nachádza v našich lesoch, na našich lúkach, nemôžem povedať, že v našich moriach, ale v moriach, to je už niečo katastrofálne. Pretože naozaj tá doba plastová, ktorá tu vládne, je už tak neúnosný stav, že môžme sa tu hrať na ekoaktivistov, ekologicky zmýšľajúcich ľudí, pokiaľ nezmeníme prístup a odstraňovanie, systematické odstraňovanie všetkých druhov plastov, ktoré naozaj nepotrebujeme, z nášho života, tak je to iba také tliachanie, je to iba také hladkanie si vlastného ega, ktoré nikdy nič nevyrieši. Pred plastami tu bola naozaj doba, kde sa všetko uskladňovalo v skle, to sklo sa vždy dá jednoduchým spôsobom rozmeniť na drobné, vrátiť sa do pôvodného stavu a použiť sa desaťtisíckrát. Kdežto ak budeme desaťtisíckrát používať plasty, tak tie mikroplasty sa dostávajú do potravín, do ovzdušia, do vody a je to viac ako škodlivé. A týmto sa musíme zaoberať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-01-30):
Pán poslanec Kollár.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne kolegyne Jaurovej a myslím si, že toto je naozaj diskusia, kde človek nemusí byť odborník zrovna na kultúrne politiky, ale každý, kto sa aspoň trošku rozumie fungovaniu verejnej správy, tak vidí, že o aký hodnotový spor tu ide. A rada by som podčiarkla to, čo povedala kolegyňa Jaurová, že áno, komisie možno nie sú dokonalé, ale zatiaľ sme lepší systém nevymysleli. Čiže pokiaľ naozaj chceme, aby v tomto prípade múzeá a galérie, ale týka sa to aj iných, iných či už úradov, alebo organizácií, za ktoré štát zodpovedá, berie zodpovednosť, aby fungovali naozaj profesionálne, aby boli vedené manažérsky, tak by sme sa mali snažiť minimalizovať ten politický vplyv. A pán Michelko síce tvrdí, že ten, kto menuje, potom preberá aj zodpovednosť, len problém je v tom, že tým pádom vlastne od toho, že niekto vyhrá voľby a meníme sa my tuto, osadenstvo parlamentu, a mení sa vláda, tak sa vlastne prelínajú ďalšie a ďalšie úrovne toho, čo sa bude každé štyri roky meniť, a v konečnom dôsledku to každej takejto organizácii ublíži, ak pri každých ďalších voľbách sa vymenia ľudia. Okrem iného som si tu v tom návrhu prečítala, že teda podľa tohto návrhu štatutárny orgán vymenovaný podľa odseku 1 možno odvolať aj bez uvedenia dôvodu, čiže je úplne jasné, že tuto ide o istú mieru politizácie alebo teda toho, že od tých politikov sa odvíjajú aj tie ďalšie funkcie, čo po istú úroveň tých ministrov, tých štátnych tajomníkov je správne, obhájiteľné, ale neprenášajme to na všetky ďalšie úrovne, nechajme tam pracovať manažérov, ktorí sú vyberaní... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Ondruš.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-15):
Pán poslanec Podmanický.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Ako o prvom budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1478). Žiadam pána spravodajcu, pána poslanca Viliama Novotného, aby návrh hlasovania k tomuto bodu uviedol.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-05):
Jedenásť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec. Pán Mičovský je posledný. Končím možnosť prihlásiť sa s ďalšími. Pán poslanec Tomáš Taraba, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie s reakciou faktickou poznámkou sa hlásia štyria páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý s faktickou pán poslanec Viskupič.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, takže pýtam sa, či sa hlási niekto ústne. Pán poslanec Osuský ako jediný. Nech sa páči, môžte vystúpiť a končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2015-01-28):
Ďakujem, ďakujem pekne. Dnes, kedy firmy nedokážu dlhodobo plánovať, nedokážu dlhodobo garantovať zákazky, majú sezónne, alebo iné nepravidelné výkyvy v práci, respektíve v potrebách pracovnej sily, potrebujú v možnostiach zamestnávania flexibilitu. A práve pre tieto prípady slúži možnosť agentúrneho zamestnávania. Každý nový zákaz, príkaz, limit, neprimeraná povinnosť, nemožnosť im flexibilitu len zníži, zvýši im administratívu, zvýši im, samozrejme, aj finančnú záťaž a mnohí sa kombináciou týchto faktorov a týchto dopadov dostanú k hranici, pri ktorej to jednoducho nebudú ochotní, a mnohí ani schopní, ďalej robiť. A toto zlikviduje mnohé agentúry a tým pádom aj mnohé pracovné miesta, čo predpokladám a chcem veriť, nikto z nás nechce. Myslím si, že pri tak dôležitej právnej norme, ako je Zákonník práce, mohol pán minister trochu viac počúvať. A tým nemyslím počúvať len odborárskych bossov, mohol viac počúvať zamestnávateľov, mohol viac počúvať zástupcov zamestnávateľov, mohol viac počúvať investorov, teda všetkých tých, ktorí pracovné miesta reálne vytvárajú a ktorí ho už pred niekoľkými mesiacmi n-násobne vyzývali, ako napríklad Republiková únia zamestnávateľov alebo Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení, ktorí ho vyzývali, aby takto predloženú novelu stiahol. A ak už sa pán minister rozhodol týchto všetkých nepočúvať a ak sa rozhodol nepočúvať ani opozíciu, rozhodol sa nepočúvať argumenty, mohli by teraz v tejto chvíli počúvať poslanci vládnej strany SMER, ktorí túto situáciu ešte dnes môžu zvrátiť. Dámy a páni, ja sa chcem prihovoriť za neprelamovanie veta pána prezidenta, chcem sa prihovoriť za neschválenie tejto novely Zákonníka práce a chcem z tohto miesta poprosiť všetkých kolegov, aby sme schválením tohto zákona nelikvidovali agentúry dočasného zamestnávania, ale aby sme tento zákon neprijali a aby sme vyzvali pána ministra na predloženie takej novely, ktorá zamestnávanie zatraktívni, ktorá ho sflexibilní, spružní, zjednoduší a ktorá tak aspoň trochu priblíži Slovensko ku krajinám, v ktorých sa oplatí podnikať. Mnoho námetov na takéto opatrenia je v nami navrhovanej novele, teda v novele liberálneho Zákonníka práce, ktorý sme predkladali pred pár mesiacmi s kolegom Jozefom Mihálom tu v tejto snemovni. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
M. Maxon, poslanec: Zajtra o 11.00 hodine, veľmi dobre viete, že hlasovanie nebude úspešné v tom zmysle, že nás nebude dosť.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2019-04-04):
Pán poslanec, ja nepochybujem o tom, že keby na mojom mieste teraz tu stál minister sociálnych vecí a rodiny, tak by s vami súhlasil a ja mu to nebudem mať za zlé. Ale ja vám musím povedať práve v závere mojej (zasmiatie sa rečníka), mojej kariéry na rezorte financií, že naozaj vnímam výhody, a či už sa na mňa pán minister, teraz, obrany bude, alebo nebude hnevať, výhody ozbrojencov, ktorí vo verejnej správe pôsobia oproti bežným, civilným zamestnancom alebo zamestnancov v súkromných firmách, za nadštandardné. Najviac mi kole očí vyzliekanie týchto ľudí z uniforiem a s tým, že zostávajú vlastne v pracovnom pomere často na tých istých pracovných miestach, ale s výsluhovým dôchodkom v stovkách a niekedy až v tisíckach eur. Takže musím povedať, že keby ste trvali na tom porovnaní, tak to porovnanie by mohlo skončiť veľmi krvavo v neprospech týchto ozbrojencov. Pretože ja, opakujem, ja nemám žiadnu, ani ako občan, ako civil, nemám žiadnu výhradu voči tomu, aby takéto benefity poberali ľudia, ktorí riskujú svoje životy, ale ktorí prežijú svoju kariéru v hradnej hudbe ministerstva obrany napríklad a výborne hrajú na nejaký hudobný nástroj, fúkací napríklad, a zároveň poberajú výsluhový dôchodok doživotne, tak s tým trošku problém mám. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-12-10):
vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2004 rozpravou, ktorú sme včera prerušili po vystúpení pána poslanca Blajska. Do rozpravy sú prihlásení ešte poslanci Jarjabek, Kondrót, Kaliňák, Maxon, Mušková, Cagala, Kiňo, Jasovský, Jasovský si vymenil poradie s pánom poslancom Baškom, Paška, Antošová, Džupa, Cabaj, Vážny a pán poslanec Rehák. Poprosím teraz ešte pána spoločného spravodajcu Farkasa alebo jeho alternátora pána poslanca Brocku, aby prišli do rokovacej sály a zaujali svoje miesto pre spravodajcov. Vítam pána podpredsedu vlády a ministra financií na rokovaní. Pán poslanec Brocka už ide do rokovacej sály a poprosím teraz pána poslanca Jarjabka, aby ako devätnásty v poradí prihlásený do rozpravy vystúpil. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Toľko rozprava, ktorú vyhlasujem za uzavretú. Chce sa pán navrhovateľ vyjadriť v záverečnom slove? Pán spravodajca? Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-16):
Čiže k veci budem hovoriť pomaly, nezadýcham sa. V podstate si myslím, že pozmeňujúci návrh, ktorý budem prednášať legislatívno, legislatívno-technického charakteru k tomu, čo sa tu udialo, keďže pán poslanec sa pomýlil, môj pozmeňujúci návrh opravuje túto neskutočne hanebnú vec, lebo sa pomýlil. Ale ja si myslím, že pomýliť sa môže každý, aj Galko sa pomýlil, aj on sa pomýlil. A teraz si myslím, že naozaj, naozaj toto, čo sa tu deje, je čistá katastrofa. Prerušujú vás preto, lebo si dovolíte, dovolíte si v rozprave odôvodniť, prečo mám pozmeňujúci návrh technicko-legislatívneho charakteru a ja si myslím, že aj na toto by malo byť toľko faktických poznámok, aby sme ich prinútili sedieť v práci, že sa z toho zbláznia. Oni...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-18):
Na vaše vystúpenie evidujem osem, deväť faktických poznámok. Ako prvý s faktickou poznámkou pán poslanec Pročko.