Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-10):
Takže ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán predkladateľ, kolegynky, kolegovia, milí žiaci, vitajte ešte raz, aj ja vás takto, ak môžem, privítam. No dnes, teda osem mesiacov pred presne definovaným termínom predčasných volieb prichádza hnutie OĽANO s návrhom zmien volebných pravidiel. To by ešte bolo v poriadku, môže byť účinnosť za dva roky. Ale navyše zákon má nastavenú účinnosť od 1. 5., tak aby sa vzťahoval aj na aktuálne predčasné, v podstate už vyhlásené voľby. Ja si myslím, že toto je absolútne nefér, je to za hranicou akejkoľvek úcty k demokracii, úcty k dodržiavaniu ducha ústavy, zákonov, ale aj nepísaných spoločenských pravidiel. Prosím, urobme si test s Ficom. Ak by chcel Robert Fico meniť volebné pravidlá pár mesiacov pred voľbami, celá krajina by bola na nohách. OĽANO by bolo na námestiach a rozprávalo by proste o tom, že takto sa to robiť nemá. Ale všetci by sme mali byť na nohách aj teraz, občania aj my ľudia, je totiž jedno, kto mení pravidlá počas hry, vždy je to nebezpečné. Predčasné voľby boli odhlasované a meniť pravidlá počas hry je fakt absolútne za čiarou. A je jedno, či tie zmeny sú zásadné alebo nevýznamné, či by pomohli procesu, volebnému, alebo by mu skôr poškodili. To je jedno. Keď raz tuto pán kolega Šefčík ako veľmi dobrý šachista začne hrať šach a už majú každý aspoň dva-tri ťahy, tak im nikto na svete nemôže zmeniť pravidlá hry, nikto a nikdy. Proste tak to je. Strana SaS sme vždy za dodržiavanie zákonov, pravidiel, dohôd. A myslím si, že to nepísané pravidlo, že rok pred voľbami sa už pravidlá k daným voľbám nemajú upravovať, je práve tým kľúčovým dôvodom, prečo by sme mali tento návrh zákona odmietnuť. A keď pán poslanec, pán predseda ústavnoprávneho výboru Vetrák rozpráva, že zákon bol predložený pred odhlasovaním predčasných volieb, že vlastne však je to v poriadku, ale bol podaný po vyslovení nedôvery vláde. Proste už vtedy, keď už bolo jasné, že to volebné obdobie asi bude skrátené. Je tu len jedno férové riešenie, keďže sa de facto už volebný proces začal, mal by pán predkladateľ podľa mňa svoj návrh zákona stiahnuť. Alebo sa, samozrejme, môžeme baviť o čomkoľvek, ale s výrazne neskoršou účinnosťou, ktorá sa nebude vzťahovať na najbližšie voľby. A ja osobne by som si tu predstavoval od predsedu ústavnoprávneho výboru iný postoj z pohľadu, z nadhľadu z pozície takého takmer ústavného sudcu, lebo on je ten, kto by mal tu dohliadať nad tou, nad tou zákonnosťou. Proste ja by som si toto od neho predstavoval, nie takúto účelovú argumentáciu. A prosím, a ja to tu zopakujem, už vôbec neočakávam to, čo pán predseda povedal v písomnej rozprave, že poslanec môže všetko. Samozrejmé, o všetkom sa teda dá diskutovať, ale ak chceme, tak diskutujme skutočne a s účinnosťou od ďaleko neskôr ako 1. 5. A zasa, veď pán kolega Vetrák včera predkladal novelu zákona o tvorbe právnych predpisov, kde hovoril o predvídateľnosti a stabilite podnikateľského prostredia, kde úplne správne navrhoval stíšenie legislatívneho procesu, aby tie zákony teda boli či už od 1. januára alebo dá sa baviť potom od 1. 7., aby jednoducho mali tie firmy dostatočný, dostatočný čas sa proste pripraviť, aby sa im nemenili pravidlá počas hry. No a už včera počas tej rozpravy sme mali debatu, že jeho reálne kroky nie sú v súlade s tým, čo predkladá. A ja som tam spomínal aj ten veľmi škodlivý zákon o osobitnom odvode z regulovaných odvetví, kde teda bol presúvaný dozadu, teraz sa presunul naspäť na túto schôdzu, je tam navrhovaná účinnosť proste dňom vyhlásenia, a to je, to sa stále bavíme teda povedzme o podnikateľskom prostredí. Ale vstupovať a meniť volebné pravidlá takto chvíľu pred voľbami, si myslím, je ešte násobne väčší problém. Kolegovia z OĽANO, predstavte si, raz tu možno nebude najviac poslancov z OĽANO, možno tu bude z nejakej inej strany. Akože nekrivme tie pravidlá teraz, lebo sa nám to všetkým, a nie nám tuná, na nás až tak nezáleží, môže sa to všetkým občanom tejto krajiny veľmi kruto vrátiť. Pretože keď vyhrá voľby niekto nedemokratický, stačí, keď bude ukazovať, veď ste to aj vy demokrati tak robili, hej? Fakt akože dnes „učíme“ možno nejakých našich nedemokratických následníkov, že teda ako by to vlastne mohli robiť. Fakt, radšej z kratšej cesty, chlapci. Proste ideálne riešenie by to bolo stiahnuť. Ale chcem sa, chcem sa teda venovať aj konkrétne, konkrétne niektorým veciam. Každý zákon, keď ho prijímame, mal by prejsť testom zmysluplnosti, či prijaté riešenie nespôsobí viac problémov a byrokracie, než skutočného úžitku. Zamyslieť sa nad nejakou formou odmeny pre občanov, ktorí sa zúčastnia na voľbách, je legitímne. Určite áno. Ale tá konkrétna navrhnutá zľava, teda 10 % za účasť na parlamentných voľbách, prinesie toľko byrokracie, že ak by táto možnosť bola aj v súlade s ústavou, čo teda musia posúdiť, samozrejme, ústavní právnici, aj tak je to zlé riešenie. A teraz skúsim vysvetliť pár dôvodov, že prečo. Prvé je, okej, bolo povedané, že teda asi počas volieb človek dostane ceninu do ruky, opečiatkovanú a teda predpokladám asi, že s takýmto niečím potom teda budeme chodiť po úradoch a teda ukazovať, že sme boli voliť a že teda máme nárok na 10-percentnú zľavu. No už tu mi hneď napadá, no a keď budeme elektronicky chcieť niečo zo štátu, tak teraz čo, budeme skenovať tú ceninu alebo teda budeme mať niekde napísané v občianskom preukaze teda nejaké potvrdenie, že sme boli voliť a že sa na nás vzťahuje takáto zľava? Budem reagovať aj priamo na slová pána Vetráka. Veď toto len zasa vytvorí normálne že kopu ďalších regulácií. Aké poplatky to teda budú? Už tu hovoril, že teda nie úplne všetky. No tak možno niektoré, hej? Tak to bude niekde treba napísať a teraz jedenkrát ten konkrétny poplatok? Alebo opakovane? Proste to je, tam je, tam je toľko rôznej byrokracie, že napríklad ten občan, ktorý je povedzme jednoduchší, nechodí veľmi po tých úradoch, nestavia dom, tak možnože tú zľavu bude mať to minimálnu, hej? Ale tá byrokracia tam bude. Na druhej strane, áno, niekto, kto je aktívnejší alebo teda je v nejakej životnej fáze, že napríklad stavia ten dom, tam môže získať oveľa väčšiu zľavu. Je toto akoby úplne okej?, že teda niekto získal z tej účasti vo voľbách možno desiatky, možno stovky eur zľavy, hej, niekto možno nič alebo teda možno raz za štyri roky si išiel vymeniť občiansky preukaz, tak mu z tých päť euro dali 10-percentnú zľavu, hej? To je absolútne nevyvážené. Myslím si, že veľmi dobre sa pán Vetrák zamyslel sám nad tým, čo v zahraničí, keď pri voľbách poštou, hej? Tam teraz, dobre, budeme teda posielať naspäť to potvrdenie? A teraz ako ten zahraničný, Slovák v zahraničí proste to bude využívať? Proste to je ďalšia, ďalšia kopa, kopa administratívy. Napríklad ďalšia vec je, že to môže byť aj zdroj korupcie. Veď ja si normálne viem predstaviť, že taká cenina, teraz už tam bude treba len dať len pečiatku a niekto by aj na tých voľbách nebol, si pôjde tú zľavu niekam vypýtať. Nevytvárajme možnosti, kde vôbec tá korupcia môže vzniknúť. (Reakcia z pléna.) Pani kolegyňa, nemusí. Ale je to možnosť. Ten zákon vyrobí ďalšiu možnosť, kde by nejaká korupcia bola. Ale, mám poslednú minútu, povedal som teda, že ten nápad samotný je v poriadku. Áno, sám pán Vetrák spomínal, sú krajiny, ktoré odmenia ľudí, keď sa zúčastnili volieb, napríklad voľným dňom. Dokonca správne povedal, že teda štát to môže spraviť pre svojich zamestnancov. Takže nedá sa ani to povedať priamo, že štát dá voľný deň, lebo ten voľný deň musí niekto zaplatiť a preto napríklad strana SaS, keďže si vieme takúto odmenu predstaviť, sme navrhovali zrušenie jedného štátneho sviatku v roku volieb, dokončím myšlienku, pán predsedajúci, v roku volieb, napríklad teda Dňa ústavy a človek, ktorý sa zúčastnil volieb, vlastne oslávi ten Deň ústavy skutočne tým, že dostane, dostane voľný deň. Čiže napríklad takáto nejaká forma by dávala zmysel. Ďakujem pekne za pozornosť.