NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-20):
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 128, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Správu sme zobrali na vedomie. Teraz prosím pána poslanca Gábora Gála, aby uviedol návrh uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami vyhlásení Slovenskej republiky k niektorým trestnoprávnym dohovorom Rady Európy a Organizácie Spojených národov a s prijatím vyhlásenia Slovenskej republiky k čl. 28 ods. 3 Európskeho dohovoru o vydávaní z 13. 12. 1957 a jeho dodatkovým protokolom (tlač 1553).
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Goga.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Otváram rozpravu. Žiadna písomná prihláška, chce sa niekto ústne prihlásiť? Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka? Nie. Pán spravodajca, hlasovanie.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne. Nie celkom rozumiem, na čo je potrebný zákon na veci, ktoré fungujú. Bývam 23 rokov na dedine, ale som nezažil, že by niekto muroval, že by hučala cirkulárka, miešačka, dokonca ani zemiaky, pokiaľ nie je núdza, nepôjde nikto okopávať. A myslím, že na väčšine dedín to aj takto funguje. A garantujem vám, nielen v nedeľu, teraz bude sviatok svätého Cyrila a Metoda a takisto takto sa takýto pokoj zachová.
Petráš, Vlastislav, poslanec NR SR (2013-09-04):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 626 z 19. augusta 2013 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, výboru pre hospodárske záležitosti a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do tridsať dní a gestorský do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Dajte, prosím, hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-24):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Vladimírovi Zajačikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, máte slovo, nech sa páči.
Š. Zelník, poslanec: (2009-04-28):
Preto môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/2005 Z. z. o posudzovaní a kontrole hluku vo vonkajšom prostredí a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 272/1994 Z. z. o ochrane zdravia ľudí v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 461/2008 Z. z. a o zmene zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 927). K čl. II. V čl. II sa vkladá prvý bod, ktorý znie: Po prvé. V § 3 ods. 2 znie: „(2) Na zabezpečenie jednotného postupu orgánov verejného zdravotníctva po a ústredné orgány štátnej správy uvedené v ods. 1 písm. d) až f) a Slovenská informačná služba postupujú v úzkej súčinnosti s ministerstvom. Po b orgány verejného zdravotníctva uvedené v ods. 1 písm. d) až f) zriaďujú útvar, ktorý riadi a za jeho činnosť zodpovedá vedúci hygienik rezortu. Po c. Úrad verejného zdravotníctva informuje orgány verejného zdravotníctva uvedené v ods. 1 písm. d) až g) o nariadených opatreniach a vydaných odborných usmerneniach na úseku verejného zdravotníctva.“ Poznámka pod čiarou k odkazu znie: V § 6 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Doterajší text § 27 ods. 1 sa označuje ako bod 2. Zdôvodnenie. Každodenná prax, vykonávacie predpisy k zákonu i uznesenia vlády používajú pojem hlavný hygienik rezortu. Aby nedochádzalo k zámene pojmov hlavný hygienik a hlavný hygienik rezortu, zavádza sa pre osoby, ktoré riadia útvary podľa § 3 ods. 2 písm. b) v orgánoch verejného zdravotníctva uvedených v ods. 1 písm. d) až f) označenie vedúci hygienik rezortu. Po druhé. Za bod 2 sa vkladá tretí bod, ktorý znie: „(3). Paragraf 61 znie: Odborné činnosti pri plnení úloh orgánov verejného zdravotníctva môžu vykonávať len osoby s odbornou spôsobilosťou podľa osobitného predpisu. Ďalšie povinné vzdelávanie riadi ministerstvo prostredníctvom akreditovaných inštitúcií. Funkciu hlavného hygienika, vedúceho hygienika rezortu a regionálneho hygienika môže vykonávať len osoba so špecializáciou v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu.“ Poznámka pod čiarou k odkazu 36 a 73 znie: 36. Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 322/2006 Z. z. o spôsobe ďalšieho vzdelávania zdravotníckych pracovníkov, sústave špecializačných odborov a sústave certifikovaných pracovných činností v znení neskorších predpisov. 73. Príloha 1 kategória A písm. d) ods. 4, 9, 10, 11, 43 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 322/2006 Z. z. Vedúci hygienik rezortu riadi a zodpovedá za činnosť útvaru, ktorý plní úlohy orgánu verejného zdravotníctva. Na zabezpečenie jednotného postupu orgánov verejného zdravotníctva je potrebné, aby požiadavky na jeho odbornú spôsobilosť boli rovnaké ako na odbornú spôsobilosť hlavného hygienika a regionálneho hygienika. Ďakujem za pozornosť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-02):
Ďakujem za slovo. Ja by som sa rád teda ešte tiež vrátil k tomu silnému sociálnemu cíteniu strany SMER – sociálna demokracia a osobitne jej predsedu a rozvinul trošku tú myšlienku o poplatkoch správcovským spoločnostiam. Dámy a páni, v súčasnosti poplatky, ktoré inkasujú správcovské spoločnosti, sú podľa mojich prepočtov na úrovni asi 29 mil. ročne. Ak sa schváli novela, vládna novela v takom znení, ako bola predložená, pokiaľ ide o zvýšenie a zmeny v poplatkoch, tak správcovské spoločnosti budú po novom inkasovať 48 mil. ročne. To znamená, správcovské spoločnosti na zmene tohto zákona získajú ďalších 18 mil. eur a opakujem, budú si ročne sťahovať z dôchodkových účtov sporiteľov na poplatkoch 48 mil. eur ročne. Ako som sa k týmto výpočtom dopracoval, veľmi rád vysvetlím vo svojom nasledujúcom vystúpení.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Ďakujem pekne. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o uznesení, ktorým Národná rada vysloví súhlas aj s touto zmluvou. Pripomínam, že je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov Národnej rady. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 137 poslancov, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Daniela Karasa, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu súhrnnej výročnej správy za rok ´22, tlač 24. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2022 , tlač 24.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-03-30):
Pán poslanec, doteraz ste si udržiavali celkom naozaj...
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-23):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie. Ďakujem. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Súčasne sme vyčerpali bod, ale aj program, ktorý bol stanovený do hlasovania o jedenástej hodine. Tak si dovolím prerušiť schôdzu Národnej rady a pokračujeme o jedenástej hodine hlasovaním. Následne budeme prerokovávať ústavný zákon v znení neskorších predpisov s ministrom Gálom a tak, ako máte ďalšie navrhnuté body, Občiansky zákonník, probačných a mediačných úradníkov, antisemitizmus a skončíme návrhom lazníckeho zákona. O jedenástej pokračujeme hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2014-03-21):
Ja reagujem na túto tému. Ďakujem, že aj ty si podporil, Richard, túto, že si sa teda zapojil. Ja som stratil poradie pred chvíľou, necítim sa úplne dobre. Ale chcem zareagovať na to, že aj ja som presvedčený a viacerí ľudia v našom klube, že priorita patrí rodine a manželstvu a je potrebné, aby sme túto vec skutočne do ústavy dostali. A je to rodina tak, ako ju poznáme od vekov. Nie akýkoľvek iný typ, moderný, neviem, vyvinutý, alebo akýkoľvek by sme chceli povedať, ale explicitne to, že rodina, ktorú tvorí muž a žena a dieťa, že toto je najdôležitejšia sociálna identita na svete. Dokonca predčí aj štát, aj každú inú komunitu alebo skupinu. Lebo tuto začína život človeka v najvlastnejšej podstate, v biologickej rodine. A podstatné je, že tu potom môžu začať najzdravšie, normálne ľudské vzťahy. Toto je prirodzená rodina, to je mikrosvet, mini spoločnosť a tu sa odovzdávajú najzákladnejšie zručnosti, schopnosti, skúsenosti a v žiadnom inom type zoskupenia to tak nemôže byť. Zdravá rodina potom povedie k zdravej spoločnosti, akýkoľvek iný rozvitý, rozdrobený zväzok vedie len k deštruovanej spoločnosti. Preto som presvedčený, že aj naša krajina Slovensko potrebuje rešpektovať jedinečným spôsobom zvrchovanosť rodiny muža, ženy a dieťaťa alebo detí, ktoré sú založené na takomto manželstve medzi jedným mužom, jednou ženou, a uznávať, že to sú jej vlastné práva, že sú neodňateľné tie práva, ktoré má, sú neodňateľné. Takže rodina nie je len zbierka či skupina jednotlivcov, a preto aj legislatíva, ktorá by bola založená výhradne na jednotlivcovi, bude v konečnom dôsledku v rozpore s kolíziou a právami rodín, teda v kolízii s právami rodín. Takže ja si myslím, že toto je vrcholne nutné podporiť v takomto jedinečnom nahliadaní. Čokoľvek iné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-28):
Vážené kolegyne, kolegovia, do rozpravy sú ešte ústne prihlásení poslanci Vaľová, Halecký a Lipšic. Ešte pani ministerka nebude reagovať. Teraz v zmysle § 28 zákona o rokovacom poriadku požiadal o slovo predseda Národnej rady, pán predseda Národnej rady.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem pekne za slovo. Budem reagovať len na tých, ktorí reagovali na mňa, takže teda na obsah, ktorý som hovoril. Teraz k pánovi, teraz mi pomôžte, profesorovi Mamojkovi, dúfam, že som nič nepomýlil, meno si pamätám, ale to, čo je pred menom. Chcem povedať, že to je len, ako býval v minulosti, hovorieval pán profesor Klaus, „hluboké nedorozumění“. Ja som v mojom príspevku nehovoril o tom, že kupónová privatizácia bola najefektívnejšou formou zmeny vlastníctva. Ja som hovoril o tom, že ak chceme, aby ten systém, ktorý sa volal nejako, ten socializmus do roku ´89, aby prestal byť rigidný voči zmenám, a keď má nastať nejaká výrazná kvalitatívna zmena, tak potrebujete tie zmeny, niekoľko tých zmien urobiť v pomerne v krátkom, limitovanom čase. Ja teraz nepolemizujem pre krátkosť času, či je efektívnejšia zmena vlastníctva cez dražby alebo cez priame predaje, cez burzu a cez kupónovú privatizáciu, toto naozaj pre krátkosť času necháme bokom, ale musíte vo veľmi, veľmi krátkom čase vykonať to, čo som nazval kritickou mierou zmien, aby sa ten systém kvalitatívne zmenil, aby tie zmeny boli už potom reťazovité a hlavne nezvrátiteľné. Napríklad zrušenie monopolu zahraničného obchodu, zrušenie centrálnej tvorby cien, čiže nábeh na trhovú, slobodnú, voľnú tvorbu cien, ktorá vzniká na základe dohody predávajúceho s kupujúcim, zmena vlastníctva, o ktorej som už hovoril, a mnohé, mnohé ďalšie veci, až po nejaký minimálny legislatívny balík. To je tá teória kritického množstva zmien. Takže to chcelo byť len také pripomenutie. Lebo viem, že tu bola na strane druhej spomínaná teória gradualizmu Valtra Komárka. Neviem, či by sme boli ten systém zmenili dodnes, či by sme sa neboli, stále ešte niekde šliapali tú vodu na mieste a mali by sme tu len nejakú odnož tej voľnej trhovej ekonomiky. Takže to myslím, že len na dovysvetlenie, ale že sa rozumieme. Ďakujem pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-12):
Kolegyne, kolegovia, otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Zsolt Simon. Nech sa páči.
Heger, Eduard, podpredseda vlády a minister financií SR (2021-02-04):
Pán podpredseda, dovolím si len doplniť teda. Ja rád, keď zastupujem pána premiéra, do toho vložím aj vlastný vstup. Takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-01):
Predtým ešte dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Ivanovi Štefancovi, aby informoval o rokovaní výborov. Nech sa páči.
Muránsky, Peter, poslanec NR SR (2011-09-14):
Pán predsedajúci, budeme ďalej pokračovať v hlasovaní a budeme hlasovať o bode č. 13 spoločnej správy. Tu nie je odporúčanie gestorského výboru žiadne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-03-19):
Na vaše vystúpenie chce reagovať jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2014-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Tak aj toto je dôkaz toho, že nie je márne, že tu pri odvolávaní pána premiéra sedíme už toľké hodiny. Stále a stále sa dozvedáme nové skutočnosti a zisťujeme, že to nešťastné cétečko bola zrejme len kvapka v mori. Z ktorejkoľvek strany sa do tejto kauzy pichne, z ktorejkoľvek strany sa do tohto problému vnoríte, zovšade to len a len smrdí. Je nechutné, ak sa parazituje na zdravotníctve. Naše zdravotníctvo je bytostne poddimenzované, bytostne podvyživené, a keď tu ešte na ňom niekto parazituje, je to fakt nechutné. A je o to nechutnejšie, že ten, kto na tom parazituje, má vážne prepojenie na politickú moc. A tomuto pán premiér hovorí, že toto je trápne divadlo? Toto je ten cirkus? Vážení, toto sú vážne veci, to, čo sa tu v tejto snemovni za posledné hodiny oddiskutovalo, to sú naozaj vážne veci. Toto nie je cirkus, toto nie je trápne divadlo. A ak si už teraz členovia vlády na čele s pánom premiérom neuvedomujú, že ide do tuhého, tak, prosím vás, kedy?
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-16):
Chcem sa ešte opýtať pani spravodajkyne: Chcete zaujať stanovisko? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní schôdze budeme ďalej pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o minimálnej mzde . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 437. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 428. Prosím opäť pani ministerku práce, sociálnych vecí a rodiny, pani Vieru Tomanovú, aby tento vládny návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani ministerka.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
(Hlasovanie). 141 prítomných, 120 za, 21 nehlasovalo. Konštatujem, že aj tento návrh sme prijali.
L. Nagy, poslanec: (2004-09-07):
Konštatujem, že návrh z formálnoprávnej stránky spĺňa všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa obsahuje všetky informácie, ktoré vyžadujú rokovací poriadok a legislatívne pravidlá. Na základe uvedených skutočností, vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po rozprave uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Po rozprave budem v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 804 z tohto roka navrhovať, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie, výbor pre ľudské práva a národnosti a tak ďalej s tým, že funkciu gestorského výboru bude plniť výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Návrh by mali prerokovať výbory do 13. októbra a gestorský výbor do 15. októbra. Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Pán poslanec Šmilňák.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Jozef Ježík.
Rajtár, Jozef, poslanec NR SR (2016-12-08):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dajte, prosím, hlasovať, pán predsedajúci, o návrhu Igora Matoviča na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-05-28):
Pán poslanec, ja obdivujem vašu cieľavedomosť a to, že stále sa snažíte tejto vláde nejakým spôsobom alebo týmto poslancom vysvetliť, čoho sa vlastne dopúšťajú. Ale mňa taktiež ako vás zaráža tá ich neuveriteľná bohorovnosť a schopnosť smiať sa celému národu do tváre. Tak v skrátenom legislatívnom konaní zo dňa na deň hodia do Národnej rady pred koncom týždňa 3,5 mld. eur, ktoré údajne minister financií potrebuje bez nejakej bližšej konkretizácie. V ideálnom stave by si to najradšej schválili ešte ten piatok. Začnú sa hádať medzi sebou. Na týždeň sa to tu celé preruší. A keď som aj včera hovoril o tom, že je zbytočné ísť fakticky položku po položke, pretože tie položky nemajú žiadnu zaručenú stabilitu a zo dňa na deň alebo z mesiac na mesiac sa môžu meniť podľa toho, ako sa Igor Matovič vyspí alebo aktuálne sa pohádajú v koalícii. A tu máme príklad. Zasadne finančný výbor, predloží sa pozmeňujúci návrh o 3,5-miliardovom, o 3,5-miliardovom zmene rozpočtu v skrátenom legislatívnom konaní a bum, 400 mil. eur len tak naviac. A už máme 3,8 mld. A takto to ide veselo ďalej. Skrátka štát je ako keby dojná krava, kde sa čarujú peniaze zo dňa na deň, a občania Slovenskej republiky len nechápavo pozerajú, čo sa to vlastne v tej Národnej rade deje. A koaliční poslanci, no tým je to úplne jedno. Ako sa povie, tak sa bude hlasovať. Aké dopady to v budúcnosti môže mať na národ, to už oni neriešia. Veď to je ďaleko za hranicou ich mysle a volebného obdobia, v ktorom sa tu aktuálne nachádzajú. Lenže tak, ako ste povedali, takto sa predsa do nekonečna hospodáriť nedá. Oni si to zrejme neuvedomia nikdy. Neboli tu zvolení na to, aby premýšľali, neboli tu zvolení na to, aby konali nejak v záujme obyvateľov Slovenskej republiky, ale aby napĺňali vôľu predsedových politických strán. A z toho dôvodu nemajú problém zadlžiť ďalšie generácie našich detí tak, že ľudia budú musieť v budúcich rokoch platiť tak zvýšené dane, že keby im to dnes povedali, tak už tu majú naozaj, naozaj revolúciu v uliciach.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem pekne. Pán kolega Mičovský, ja plne chápem dôvod a zmysel vášho vystúpenia. Ja takisto vnímam PET fľaše ako obrovský problém nielen pre Slovensko, ale aj pre iné krajiny. Chcem však povedať, že už na výbore sme túto otázku otvorili a tam pán štátny tajomník vtedy povedal, že nieže nie je záujem zo strany ministerstva o riešenie tohto problému, ale momentálne sa tento problém rieši alebo začína riešiť práve týmto novým zákonom o odpadoch, kde sa nastavuje určitý systém, ktorý by mal postupne vyriešiť tieto problémy. A dokonca, že na ministerstve majú prichystané ďalšie varianty, ako riešiť problém nakladania s tými PET fľašami. Čiže možno aj otázka moja na vás, či ste konzultovali tento váš návrh s niekým z ministerstva alebo či ste vôbec zisťovali na ministerstve, aký je ich návrh alebo predpoklad ďalšieho riešenia tohto problému. Lebo viem, že oni majú rozpracované nejaké ďalšie návrhy, ako toto riešiť, a či vôbec koliduje váš návrh s tým, čo chystá ministerstvo alebo plánuje ministerstvo, alebo je to len váš vlastný návrh s tým, že ministerstvo sa možno bude snažiť alebo bude chcieť riešiť tento problém inak a bude sa uberať iným smerom.
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2021-07-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za každú faktickú poznámku. Ja by som viac očakával od koaličných poslancov, ktorí pri skrátenom legislatívnom konaní hlasovali za, že budú obhajovať túto novelizáciu tohto zákona, že sa postavia na stranu pána ministra a povedia tým ľuďom a všetkým tu, že proste toto je fantastická novelizácia, je to úžasný zákon, my chceme rozdeľovať tých ľudí na zaočkovaných a nezaočkovaných. Pán kolega Kazda z koalície, ktorý vystúpil, hovorí o tom, že chce od nás vedieť, že čo budeme my robiť, čo by sme robili. No, pán Kazda, ja vás chápem, ako toto počúvame už vyše roka, že čo by sme robili my. Ja vás úplne chápem, lebo vy neviete, čo robiť. A viete, najhoršie na tom je to, že my by sme vám aj poradili, ale my nevieme, čo vy zase vymyslíte o týždeň, vy nás prekvapujete zo dňa na deň väčšími prekvapeniami, ako napríklad aj touto novelizáciou tohto zákona, kde chcete rozdeľovať ľudí. Nehovoriac o množiacich sa informáciách, či z ministerstiev, alebo rôznych súkromných spoločností, o tom, ako budú zvýhodňovaní ľudia, ktorí sú zaočkovaní, a ako budú trestaní ľudia, ktorí nie sú zaočkovaní. Čo sa týka tohto, pán kolega jeden tu presne poznamenal, ide aj o totálnu zase likvidáciu gastra. Niežeby ste im schválili zníženie DPH na 5 % dočasne a potom na 10 %, ale ešte týmto spôsobom ich idete úplne zlikvidovať. A nehovoriac o tom, že bavíme sa o tom, že určití ľudia sa zo zdravotných dôvodov nemôžu dať zaočkovať, ale tento človek nevie dostať od svojho obvodného lekára žiadne potvrdenie o tom, že nemôže byť zaočkovaný. A vysvetlite mi, ako on má potom normálne cestovať a fungovať. No, musí si, musí sa testovať, ale možnože by sa dal aj zaočkovať, ale nemôže a nedostane ani na to potvrdenie. Čiže jednoznačne chaos nad chaosom, ktorý tu pretrváva vyše roka. Ďakujem veľmi pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Pán poslanec Mazurek.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-09-21):
Vážený pán podpredseda, ja si dovoľujem tak zareagovať komplexne na obidve tie vaše vystúpenia. Vy ste na jednej strane hovorili o tom, ako sa Alexander Dubček zaslúžil o našu národnú slovenskú hrdosť, s tým sa, samozrejme, dá súhlasiť, ale potom ste to veľmi nešťastne spojili s menom Václava Havla. Ja vám veľmi jasne chcem povedať, nespájajte meno zločinca Václava Havla so slovenským národom, so slovenskou národnou hrdosťou. Havel, kde mohol Slovensko a Slovákov zosmiešňoval, Václav Havel je symbolom protislovenského ťaženia, Václav Havel je symbolom znevažovania slovenského národa, je symbolom likvidácie slovenského priemyslu, Václav Havel je symbolom prepustenia najťažších zločincov, ktorí páchali obrovskú kriminalitu na Slovensku. To je Václav Havel, tak ho, pán predseda, prosím, nespájajte nikdy viac s menom Alexandra Dubčeka.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem, pán predsedajúci. No, v podstate Marek Šefčík povedal skoro všetko, čo som chcel povedať ja. Vidím, že máme rovnaké zmýšľanie v tejto otázke. Ale v prvom rade, samozrejme, chcem oceniť aj kolegu Janka Mičovského, ktorý sa k tejto problematike vyjadril tak, ako sa on vyjadruje aj k ostatným veciam. Cíti to tak v srdci, že chce, aby všetko bolo v poriadku a dobré. A takisto by som povedal, cíti, že možno niektoré veci by mali byť inak a myslím si, že ešte kým možno budeme hlasovať, niektoré veci mu bude vedieť Anka Záborská alebo kolegyne, kolegovia dovysvetľovať, v ktorých má možno nejaký taký ako ešte nesúlad alebo nie si je istý, či je to dobré. Ale v zásade som vycítil to, že ako vadia mu možno niektoré veci, ktoré by mohli pôsobiť, akože tej žene prikazujú niečo a že jej dávajú úlohy. Ale myslím si, že sú to všetko riešiteľné veci, ktoré majú len napomôcť k tomu, čo povedala aj Anka Andrejuvová, aby sa vlastne vedelo z toho potom do budúcnosti aj analyzovať, čo vlastne je problém, ako ho riešiť. To znamená, to sú veci, ktoré možno predlžujú ten čas. Ale jedna je pravda, čo povedal pred chvíľou Marek, keď si predstavíte to 12-týždňové dieťatko, ktorému bije srdiečko, a čaká, čo s ním bude, ako sa rozhodne, tak za to rozmyslenie, za ten čas to určite stojí, pretože ide o budúci život. A častokrát možno, keď len jedna žena o ten čas, ktorý bude predĺžený, sa rozhodne mať dieťatko, aj to je vhodné toho času. Čiže pri tom živote rozhodovať sa, že či 24 hodín viac alebo menej a či vypisovať o dve A4 viac alebo menej, je úplne, si myslím, bezpredmetné. Áno, v tom čase to tej žene nie je nejaké milé, ale za to dieťatko, ktoré nosí pod srdcom, sa rozhoduje o jeho živote alebo neživote... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-12-07):
Ďakujem pekne. Áno, pán kolega, myslím, že dá sa vo veľa veciach s vami súhlasiť. Tiež tvrdím, že financie, ktoré idú do športu, sa nám stopercentne vracajú. Vracajú sa v dobrom zdravotnom stave našej ďalšej generácie, ktorá by mala tiež v tom športe sa trošku rozvíjať. Áno, máme športoviská, sú postavené, videli sme ich alebo vidíme ich, ale ich využitie je také, ako povedal kolega Hraško, dá sa povedať, v mnohých prípadoch o ničom. A tu by som chcel apelovať, aby sme hlavne tým nadšencom, tým trénerom po tých obciach, po tých malých dedinkách, ktorí chcú možnože dať trošku svojho voľného času a v súčasnosti niektorí to robia aj v rámci svojej, by som povedal, nejakej časovej rezervy, ktorú majú, aj z vlastných financií, starostovia obcí by vedeli povedať, ako mnoho tých klasických športov, hlavne futbal, na tých obciach, ako musia teraz dotovať aj z vlastných peňazí, lebo ináč by to tam neprežilo. Uvažujem teraz trošku nahlas. Možno, keď hovoríme, že máme tu také nejasné finančné toky, ako sú tie naše športové, by som povedal, vyžitia financované a teraz nehovorím iba o tých vrcholových športovcoch, ale všeobecne o športe, neviem, či by nebolo možnože v budúcnosti možno uvažovať aj o nejakom ministerstve športu, ako to majú iné krajiny. Ale hovorím, to uvažujem iba nahlas. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-11-27):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Janiša majú pán poslanec Mikloš, pán poslanec Jarjabek, pani poslankyňa Tkáčová, pán predseda Národnej rady Paška, pán poslanec Kahanec, pán podpredseda Národnej rady Číž, pán poslanec Lipšic, pán poslanec Mikuš. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pán poslanec Mikloš. Nech sa páči. Zapnite pána poslanca Mikloša. Chvíľočku prosím o strpenie. Nech sa páči.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Martin Chren.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2018-05-25):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-07-31):
Aj ja podporujem tento procedurálny návrh môjho kolegu, ale chcem zosilniť aj ja svoj dojem z rokovania, z postupu rokovania o tomto návrhu zákona. Chaos, dámy a páni, taký chaos, naozaj, aký som tu ja nezažil. My sme ráno, od rána, o 9.00 hodine začali rokovať o zákone v prvom čítaní, normálne v riadnej rozprave. Ja ešte som začiatok svojho vystúpenia uviedol pre kolegov tak, že beriem to ako takú rozcvičku, alebo že ideme na nečisto, že vlastne tie naše vystúpenia doobeda môžu ísť tak do koša, lebo v podstate ešte len rozhodneme o tom, že bude iný spôsob prerokúvania, bude skrátené konanie, čiže vrátime sa ešte raz k prvému čítaniu. No, naozaj, za tie roky, čo sedíme s kolegom Hrušovským v parlamente, si nepamätám, že by sme takýmto chaotickým spôsobom rokovali o takej vážnej veci. Ale pokúšam sa nájsť dôvody. Lebo že by ste to nevedeli, alebo, to nie. Ale naozaj si myslím, že vy ste takí nervózni z toho, že prvýkrát idete robiť za posledných desať rokov takú vec, že nieže v dôchodkovom systéme sa zachová status quo z hľadiska napĺňania zdrojov dôchodkového systému. A ja som to vo svojom vystúpení vysvetlil, že kým predchádzajúcich šesť, sedem rokov sa každý rok dostalo do dôchodkového systému naviac takmer 20 mld. Sk, tak vy teraz prvýkrát idete 15 mld. zobrať za jeden rok. Čiže nieže by ste povedali, že nedáme viacej tento rok, len bude tam len to, čo tam dajú poistenci, ktorí platia poistné odvody na dôchodok... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-12):
Pán poslanec, poprosím vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Poprosím teraz spravodajcu, nie je možné dávať faktické poznámky, takže poprosím spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, Júliusa Brocku, aby podal spravodajskú informáciu. Nech sa páči, pán spravodajca.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 109, zdržalo sa 27 poslancov. Návrh zákona sme schválili. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o európskom zatýkacom rozkaze a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 659). Pán spravodajca Gál, nech sa páči, môžete uvádzať jednotlivé hlasovania.
J. Horváth, poslanec: (2009-02-03):
A keď toto spomínate vy, pán predseda, tak sa vám dostane odpovede, že máte rétoriku komunistu. Keď hovoríme o kupovaní poslancov, ktorých si ako na trhu ovečky kupujú jednotlivé politické strany. Kolega Lipšic prišiel s priznaním a uviedol, že opozícia má morálny dlh, že boli amorálni a že majú svoje dlžoby, že sú zadlžení. Ja teda, pán predseda, si dovolím na margo vášho príspevku poznamenať a zvýrazniť, že určite je dôležitá odpoveď na otázku, ako chce dnes opozícia splatiť svoje dlhy, čo s týmto chce urobiť opozícia, aké konkrétne kroky chce spraviť so svojou amorálnosťou z minulosti? A práve odpoveď na tieto otázky, ktorá by mala byť vyjadrená konkrétnymi činmi, bude meradlom dôveryhodnosti a hlavne očistnej procedúry opozície. Ďakujem. (Potlesk.)
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-19):
Takže to, čo chceme na tomto zákone zmeniť, je, aby to prestalo byť daňou, aby neboli trestaní motoristi za to, že si kúpia automobil s vyšším výkonom. Dnes tie dane sú až do výšky 3-tisíc eur pri nových vozidlách. Chceme, aby to bol opäť poplatok za administratívny úkon na úrade. Ak chce minister zdaňovať motoristu za to, že si kúpi silnejšie vozidlo, ktoré možno má nejaký relevantný vplyv na poškodzovanie ciest alebo na poškodzovanie životného prostredia, má na to páky, nech sa páči, nech diferencuje dane podľa toho, aká je hmotnosť vozidla a ako ktoré vozidlo poškodzuje cestné komunikácie. Alebo potom má možnosť využiť emisné dane podľa toho, ako, povedzme, motorové vozidlo poškodzuje životné prostredie, podľa exhalátov, ktoré púšťa do vzduchu. Ale toto nie je cesta, toto má byť poplatok za administratívny úkon a pevne verím, že získa vašu podporu náš návrh. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-30):
(Hlasovanie.) 117 prítomných, 9 za, 58 proti, 46 sa zdržalo, 4 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-11):
Pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov, túto na ľavej strane. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, Martinovi Poliačikovi. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2017-05-11):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Bernaťák, predbehol ma síce môj kolega Ondrej Dostál, tiež som vlastne chcel upozorniť na to, že prečo to vlastne riešite iba na tento jediný kraj, na tento jediný rok a neriešite to systémovo v celom tom zákone, aby sa takéto veci nestávali ani v budúcnosti, lebo sa mi to zdá také divné úplne akože riešiť prechodné obdobie nie polroka, ale rok iba, hneď po týchto voľbách do VÚC, aby náhodou tí primátori a starostovia, ktorí budú kandidovať a budú zvolení za županov, tak aby na ich miesta neboli náhodou môcť byť zvolení ďalší nominanti. Je to ozaj divné, že týka sa to len týchto jedných volieb a nebude sa to týkať systémovo všetkých ďalších volieb. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-17):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 17. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Jana Cigániková, Karol Farkašovský, Vladimír Matejička, Igor Matovič, Dušan Muňko, Jozef Viskupič, Anna Zemanová. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 505). Prosím poslankyňu Annu Verešovú, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov, a spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci, poslankyňu Soňu Gaborčákovú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Včera neukončil svoje vystúpenie ako jediný do rozpravy písomne prihlásený rečník poslanec Richard Vašečka za klub OĽANO, ktorému odovzdávam slovo. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 505.)
Kaliňák, Erik, poslanec NR SR (2023-11-23):
98. Vážený pán minister, milý Matúš, myslím si, že na mieste je gratulácia za rekord. Myslím si, že tento rekord je o niečo sladší, že si ho dosiahol len tým, že si splnil, dovolím si povedať, že náš spoločný predvolebný sľub v boji proti nelegálnej migrácii a ukázal si to tým neschopákom z OĽANO, ako aj Hamranovi, respektíve úradníckej vláde, ako sa to má robiť. A vlastne ten druhý bod, ktorý ti tu vyčítajú, je, že si sa vrátil k 27-ročnej praxi, ktorá je potvrdená niekoľkými desiatkami súdnych rozhodnutí, že keď je policajt obvinený, má byť skrátka postavený mimo službu. Nie, ty si ten ´zlý´. Mám k tvojmu vystúpeniu jedinú faktickú poznámku, aby sme boli korektní a spomínal si, že v čase, keď sme, keď sa dialo toto svinstvo, ktoré si sčasti opísal, a verím, že si naši opoziční poslanci ešte čo-to vypočujú o tom, akú dobu sme tu žili posledné tri roky, že pán Šimečka bol podpredsedom Európskeho parlamentu, to chcem iba dať na správnu mieru. Pán Šimečka bol vtedy členom výboru Európskeho parlamentu pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci, respektíve bol vtedy spravodajcom toho nového mechanizmu, ktorý má chrániť základné ľudské práva a slobody a teda právny štát. No a v tom čase sa vôbec nezaujímal o Slovensko. Absolútne ignoroval toto svinstvo, ignoroval kopiace sa rozsudky Ústavného súdu o porušovaní základných ľudských práv, lebo čo riešil? No on musel riešiť Maďarsko a Poľsko. Takže len toľko. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
S reakciou pán poslanec Mikloš. Nech sa páči.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Jana Laššáková.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-08):
Ja, ja vás... (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Pán predsedajúci, rokujeme o vážnej veci. Vláda si tu už robí srandu z parlamentu pomerne dlhú dobu, vám to možno nevadí, mne to vadí. Nielen to, že, že ministri ani, ani minister spravodlivosti, nie že nechce, nevie reagovať a nemôže reagovať na námietky opozície pri, pri prerokovaní tohto návrhu zákona, lebo je to absurdné, tam sú niektoré absurdné veci, sú tam aj dobré veci, pár, ale niektoré absurdné, hovoril som o nich. Vy sa hráte na to, že bojujete proti teroristom, pritom ich sem sami vozíte kvôli volebnej kampani, vycvičených teroristov. A ja sa teraz vás pýtam, a dovtedy vlastne ťažko môžeme pokračovať, aby ste zabezpečil rokovanie schváleným rokovacím poriadkom a preukázali nám, pán minister alebo vy, že pána ministra spravodlivosti podľa uznesenia vlády zastupuje minister pôdohospodárstva. To je všetko. Ja také uznesenie vlády nepoznám, ale možnože existuje. Len sa pýtam, že či nám ho viete preukázať, to je všetko. Ja by som dovtedy počkal.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-21):
Ak je všeobecná vôľa, zopakujeme hlasovanie? (Reakcie z pléna.) Súvisia tie procedurálne poznámky s problémom pri hlasovaní? Môžme zopakovať hlasovanie? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno. Dobre, poprosím vás, poprosím vás, opakujeme hlasovanie o tomto bode programu. Prosím vás, prezentujme sa a hlasujme ešte raz o bode tohto programu. Prezentujme sa. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 68, proti 14, zdržalo sa 58, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda nebudeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslancov Krištúfkovej, Šebovej a Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku (tlač 140), bod 20 schváleného programu. Prosím spravodajkyňu z výboru pre sociálne veci poslankyňu Janu Nehézovú, aby uviedla hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Zuzany Šebovej a Borisa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 140.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-25):
Ďakujem kolegom, skôr za či potvrdenie alebo stotožnenie sa s touto líniou. Ja som veľmi rád skôr tomu, že nikto nespochybňuje, že preambula ústavy je súčasťou nielen textu, ale aj toho, na čo skladáme sľub a vyjadrujeme odhodlanie, aby uvádzalo do života, aby sa uvádzalo do života, nie aby sa ubíjalo, opomínalo alebo dokonca negovalo. V západných demokraciách, kde majú viac než desiatky rokov skúsenosti práve v duchu preambuly, ktoré mávajú aj zákony, nielen ústavné texty, sa vykonávajú jednotlivé konkrétne články a ustanovenia zákonov a ústavných zákonov. A práve pripomenutie si týchto súvislostí je veľmi dôležité pri hľadaní konkrétnych postojov pri detailoch, napríklad Trestného zákona, čo definujeme, čomu pomáhame a aké ovocie to podľa logiky histórie alebo vývoja prinesie. Takže ďakujem pekne za reakcie. A ubezpečujem vás, že práve v duchu zodpovednosti a nielen preambuly, ale celej zodpovednosti by sme mali hľadať odpoveď dnes, ako budeme hlasovať pri tejto novele Trestného zákona všetci, nielen opozícia. Ďakujem pekne.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyňa Sabolová, ja sa vám chcem poďakovať za návrh, ktorý ste dali, teda prerušiť rokovanie a nájsť riešenie v tejto problematike. Po skúsenostiach s prerokovávaním iných zákonov bez dohody je lepšie diskrepancie odstrániť rokovaním a následne po dohode predložiť pozmeňujúci návrh. Ja sa stotožňujem s tým, čo ste povedali. Ďakujem pekne.
Takáč, Richard, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2024-05-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi, aby som predložil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. V dôsledku nárastu populácie medveďa hnedého a neriadeného zarastenia krajiny náletovými drevinami sa výskyt tejto šelmy z horských oblastí, ktoré sa vyznačujú vysokou lesnatosťou, presunú aj na oblasť poľnohospodárskej krajiny v bezprostrednej blízkosti zastavaných území miest a obcí, kde táto šelma častokrát nachádza útočisko v krovitých porastoch. Návrh zákona reaguje aj na potreby zníženia značných hospodárskych škôd spôsobených raticovou zverou na poľnohospodárskych plodinách a ovocných sadoch, ako aj na potrebu udržiavania pasienkov a charakteristického vzhľadu krajiny. Raticová zver, obdobne ako medveď hnedý, využíva krovité porasty ako útočisko, v ktorom ju nie je možné regulovať, a odkiaľ následne preniká do poľnohospodárskej krajiny. Návrh zákona teda reaguje na potreby sprehľadnenia krajiny, čo možno považovať za významné preventívne opatrenie na zníženie nebezpečných stretov človeka s medveďom, ako aj na predchádzanie vzniku značných škôd spôsobených zverou na poľnohospodárskych plodinách a ovocných sadoch tým, že sa zjednodušia postupy pri výrube drevín a odstráni sa zbytočná byrokracia, byrokratické zaťaženie obyvateľov. Na základe uvedených skutočností z dôvodu možného ohrozenia bezpečnosti obyvateľstva a vzniku značných hospodárskych škôd je potrebné podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, verím, že predložený návrh na skrátené legislatívne konanie schválite. Ďakujem veľmi pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pani poslankyňa Ingrid Kosová, nech sa páči.
Stohlová, Tamara, poslankyňa NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo a ďakujem poslancovi Hlinovi za túto doslova vzpruhu, hovorím si, že na túto nočnú hodinu naozaj dosť dobré. A myslím, že vaše vystúpenie je okrem iného aj veľmi dobý dôkaz, že takéto skutočne lacné triky ako nočné rokovanie nás fakt neodradia. Koľko je od volieb? Tri-štyri mesiace, veď my sa ešte len rozbiehame. (Smiech v sále.) Zároveň som si pri vašom vystúpení uvedomila, že oni si vlastne sami sebe urobili takú medvediu službu. Medvedia služba je to preto, lebo nie je snáď lepšia príležitosť, aby verejnosť videla tú novú politickú kultúru, ktorú vláda sľubovala. Toto je ten pokoj, ktorý sľubuje prezidentský kandidát Peter Pellegrini. Ľudia sa našťastie pozerajú a hovorím si tiež, že lepšiu pozvánku na zajtrajšie protesty nemohli dostať. Vďaka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. Na faktické bude reagovať pán poslanec Mazurek, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Pán spravodajca? Je tu námietka od pána... Námietka, pán poslanec? Budeme hlasovať o námietke. Pán poslanec Chren trvá na hlasovaní, čiže dal námietku. Hlasujeme o námietke. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 50 za, 78 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Námietku sme neprijali. Ďalej, pán spravodajca.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-06-21):
Pani poslankyňa Grausová, ja by som chcel reagovať na tú počiatočnú časť, úvodnú časť vášho vystúpenia. A keď ste hovorili, že ste sa chceli procedurálnym návrhom spýtať pani podpredsedníčky, či môžete faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Budaja reagovať na predkladateľa pána poslanca Hrnka, tak ja by som vám odpovedal: Nie, nemôžete. Podľa § 33 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku poslanci majú právo v rozprave predniesť jednu faktickú poznámku, ktorou reagujú na vystúpenie ostatného rečníka. Ostatným rečníkom bol pán poslanec Budaj, čiže faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Budaja môžete reagovať iba na vystúpenie pána poslanca Budaja, nie na vystúpenie alebo na čokoľvek iné pána poslanca Hrnka. A rád by som vám dal do pozornosti, že ani procedurálny návrh nie je tá správna forma, ako položiť otázku predsedajúcemu alebo predsedajúcej. Poslanci majú právo podávať procedurálny návrh, ten sa však má týkať spôsobu prerokúvania veci, časového a vecného postupu rokovania Národnej rady s výnimkou hlasovania o veci samej. A podanie procedurálneho návrhu poslancom sa začína podaním návrhu k spôsobu prerokúvania veci, teda nie položením otázky. Na položenie otázky treba asi použiť iné formy alebo teda si aspoň prečítať zákon o rokovacom poriadku.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja sa ti chcem, Marek, poďakovať za prejav, som takisto veľmi rada, že naše, náš celý klub stojí za týmto návrhom, ako podporiť tehotné mamičky. Opäť by som len upozornila ostatných, že robíme to od začiatku volebného obdobia, nie pred voľbami, a chceme aj takouto možno drobnou sumou pomôcť všetkým tým, ktorí sa rozhodnú pre dieťa v tom, v tom období pred tehotenstvom. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-10-15):
Páni poslanci, áno, vypršal čas, vypršal celkovo čas, bola už devätnásta hodina. Končím dnešné rokovanie parlamentu, teda toto prvé úvodné. Pokračovať budeme ráno rozpravou v tomto bode programu. Ďakujem, pán minister. Pekný večer všetkým. (Prerušenie rokovania o 19.05 hodine.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2013-05-16):
Ďakujem pekne. Nadviažem na svojho predrečníka kolegu Novotného. Súhlasím s tým, čo povedal ohľadne zákona, ktorý je predkladaný. Nemám problém s jeho podporou. My sme v prvom čítaní na minulej schôdzi spoločne podávali ten návrh, ktorý rieši spoločné bytové priestory. Vtedy, a to tiež oceňujem, pani ministerka povedala, že vecne je to problém, ktorý treba riešiť. Trochu som sklamaný, že za tých pár týždňov do druhého čítania mohlo ministerstvo teda prísť s nejakým iným návrhom, ktorý by riešil tento problém. A ak to nie je prijateľné alebo právne dobré riešiť v tomto návrhu zákona, tak doplnením článku sa to mohlo riešiť v nejakom, v nejakom inom návrhu zákona, ale skrátka máme tu veľkú novelu o ochrane nefajčiarov alebo vládnu novelu o ochrane nefajčiarov, tak sa to mohlo, mohlo tam riešiť. My sme sformulovali s kolegom Novotným pozmeňujúci návrh, ktorý bol vlastne totožný s návrhom zákona, ktorý som predložil na hospodárskom výbore. Opäť vítam, že pán štátny tajomník sľúbil, že túto alebo tento problém bude riešiť ministerstvo, ale tým, ako sa postavilo k tomuto problému medzi prvým a druhým čítaním, tak budem s nádejou očakávať, že v blízkej budúcnosti ministerstvo príde s návrhom tohto problému. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-17):
Ďakujem veľmi pekne. Pokiaľ viem, tak pán štátny tajomník Ondruš poslal usmernenie, lebo v tejto jedinej veci možno budem s vami súhlasiť, poslal usmernenie na vyššie územné celky, aby tieto veci nežiadali. Pani poslankyňa, koľko máte tých firiem, koľko tam máte šanónov? Osem, deväť máte súkromných firiem svojich? Nekričte po mne, nekričte po mne, buďte taká láskavá... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-03-16):
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode a o zmene a doplnení zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 984). Prosím teraz podpredsedu vlády a ministra hospodárstva Slovenskej republiky Pavla Ruska, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán podpredseda, nech sa páči. P. Rusko, podpredseda vlády SR a minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Účelom tejto novelizácie je dopracovať do zákona o elektronickom obchode tie časti smernice EÚ o elektronickom obchode, ktoré neboli premietnuté do platného zákona. Predmetným návrhom zákona sa dopĺňajú a míňajú ustanovenia týkajúce sa obmedzenia slobody poskytovania služieb informačnej spoločnosti v záujme ochrany bezpečnosti štátu, verejného poriadku, životného prostredia, zdravia a života občanov a spotrebiteľa. Ďalej sa upravuje postup štátnych orgánov pri výmene informácii v styku s komisiou Európskych spoločenstiev a s príslušnými orgánmi členských štátov EÚ. V oblasti poskytovania služieb v regulovaných povolaniach, napríklad advokáti, daňoví poradcovia, lekári, audítori, sa ukladá poskytovateľom týchto služieb povinnosť dodržiavať aj osobitné pravidlá príslušnej samosprávnej stavovskej organizácie zriadenej osobitným zákonom. Poskytovatelia týchto služieb sú tiež povinní informovať o príslušnej profesijnej komore, o akademickom titule a členskom štáte jeho nadobudnutia, o pravidlách výkonu povolania a poskytovania služieb ustanovených príslušnou komorou ako aj o možnosti prístupu k informáciám o príslušnej profesijnej komore. Oblasť medzinárodnej spolupráce v elektronickom obchode sa okrem ministerstva hospodárstva rozširuje aj na orgán dohľadu, ktorým je Slovenská obchodná inšpekcia, a príslušné profesijné komory, ktoré môžu komunikovať v rozsahu svojej pôsobnosti s partnerskými organizáciami členských štátov Európskej únie priamo. V spoločnej správe gestorského výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie je k tomu návrhu zákona celkom 13 pozmeňujúcich návrhov, z ktorých tento výbor odporúča 11 schváliť, a 2 pozmeňujúce návrhy uvedené v bodoch 10, 11 neschváliť. Za navrhovateľa zákona s týmto odporúčaním súhlasím. Ďakujem pekne a žiadam vás o schválenie zákona.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-01-31):
Ďakujem za slovo. Prečo sa sťažujete na pokuty pre poslancov pre vaše takzvané drobné, neškodné, formálne omeškania? Však tak isto za drobné omeškania platia pokuty aj bežní ľudia, bežní občania tohto štátu. Čo sme my poslanci niečo viac? To isté, čo pre nás, aj pre ľudí. Takže rovnakým metrom a nesťažujte sa na nejaké formálne omeškania. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-03):
S ďalšou faktickou pán poslanec Marián Kéry.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2019-10-15):
Ďakujem veľmi pekne. Podávam procedurálny návrh, kde žiadam stanovisko ústavnoprávneho výboru k návrhu zákona poslankýň Kuciaňovej, Antošovej a Smolíkovej, tlač 1729, bod programu 73 o zdravotnej starostlivosti, ktorý sa v predmetnom týka obmedzovania práv žien pri rozhodnutí ísť na interrupciu. Zároveň žiadam jeho stiahnutie z programu schôdze parlamentu. Odôvodnenie: Tento návrh zákona je v rozpore s rokovacím poriadkom, pretože obsahuje časti, ktoré boli prerokúvané na septembrovej schôdzi a teda ide o návrh týkajúci sa tej istej veci, preto o ňom nie je možné najbližších šesť mesiacov rokovať. Okrem toho je tento návrh ostro kritizovaný lekárskou obcou, pretože okrem iného obsahuje opatrenia, ktoré môžu pri svojom výkone poškodiť zdravie plodu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.