NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-10):
Vážený pán Krajčír, žiaľ, pri tejto vláde musíme sa pozerať na tie najhoršie scenáre, takže budem pokračovať v tých najhorších scenároch. Úplne mi to vadilo, keď niekto vynášal lístky a zaškrtával to, len to nie je až taký masový jav, pretože na to, aby ste to urobili pri dvetisíc ľuďoch, si musíte niekde doviesť približne s päťdesiatimi autobusmi tých ľudí. To nie je také jednoduché. Oveľa jednoduchšie je, áno, napríklad však vieme, v ktorých osadách OĽANO malo 80 % a podobné perfektné čísla, tak povedzme, že budete rovnako úspešní s tými manažérmi, ktorí budú vedieť ľuďom povedať, oni ich nahlásia, áno, nahlásia ich. Dokonca v tej dôvodovej správe viete, čo máte? Že celé karanténne oblasti budú vyhlásené. To znamená, povedzme teoreticky Jarovnice budú vyhlásené, že sú karanténna zóna, všetci, všetci budú hlasovať doma. To, že som povedal napríklad, že tú urnu budú sprevádzať iba dvaja napríklad koaliční, to som nepovedal, že to tak bude, ale že to s veľkou pravdepodobnosťou tak bude, lebo keď môžete žrebovať len dvoch, tak neviete zabrániť tomu, že tí dvaja budú z rovnakej vládnej koalície, ktorí to budú sprevádzať, tú urnu, po tých dedinách, po tých osadách, po tom neviem čom všetkom. A jednoducho z toho, čo dnes robíte, z toho, čo dnes je že riskantné a nie je to také masové, vy idete urobiť absolútny že princíp. Vy idete sprístupniť státisícom ľuďom, státisícom ľuďom, ktorí by za normálnych okolností možno nevolili, vy im idete urobiť priestor, aby, samozrejme, zrazu volili. A to už vytvára úplne ten opačný princíp, ktorý tam je. Takže ja absolútne nesúhlasím s tým, že to je nejaký jeden, dvaja, traja, piati. Toto bude masový jav a v momente, kedy sa to stane, je úplne regulérne rozprávať o zmanipulovaných voľbách.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Dve minúty tridsaťtri máte ešte.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-07):
Ďakujem pekne. Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o druhej hodinou otázok a o tretej, tak ako to máme dohodnuté, bude schôdza na odvolanie pána ministra Richtera podľa požiadaviek poslancov. Takže vám prajem dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Vörös, Péter, poslanec NR SR (2015-05-22):
Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1516. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1527 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem, skončil som. Prosím vás, otvorte všeobecnú rozpravu.
R. Madej, poslanec: (2008-02-13):
V prvom rade by som chcel odpovedať, kto navrhol tento návrh aj na skrátené legislatívne konanie. Pokiaľ si to viacerí nevšimli, bola to vláda Slovenskej republiky. Čo sa týka vlastníctva a financií. Keď si zoberiete tie peniaze, ktoré sú na účtoch, aj podľa názorov niektorých právnikov môžeme definovať ako súkromné vlastníctvo, ale spôsob, akým sa k týmto peniazom ľudia môžu dostať, je veľmi obťažný, len za prísne vymedzených podmienok, a preto formálne deklarácie vlastníckeho práva aj takto v zákone niekedy môžu vzbudzovať pochybnosť minimálne na rozhraní práva, či skutočne tieto peniaze vlastníctvom sú. Pretože v opačnom prípade, ak občan nie zapojený do druhého piliera, má nárok na dôchodok len z prvého piliera. To znamená, istý peňažný ekvivalent. To, čo uviedla pani poslankyňa Vášáryová, a to si dovolím zareagovať na ňu, že nejakí iní nekalí rodinní príslušníci by mohli nejakým spôsobom obrať o súkromné peniaze svojich rodinných príslušníkov, to je úplný nezmysel. Veď tie peniaze sa vrátia, sa nedajú nikomu zobrať, tie sa vrátia do Sociálnej poisťovne a občan zostane v prvom pilieri. Takže (hlas zo sály), pani poslankyňa Vášáryová, pani poslankyňa Vášáryová, na základe jeho vlastného rozhodnutia sa rozhodne nebyť zapojený v druhom pilieri. Ale ospravedlňte ma, že takto s vami komunikujem, pretože vy ste povedali, že mám s vami komunikovať, až keď budem mať väčšie životné skúsenosti. Ospravedlňujem sa, asi nie som hoden s vami komunikovať, keď vy ste už od šestnástich rokov slávna. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-18):
S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči, pán kolega Mičovský.
P. Osuský, poslanec: (2001-11-07):
Myslím si teda, že ak sa teraz snažíte držať istú proeurópsku líniu, nezdá sa mi celkom primerané spochybňovať meritórne zákonné normy krajín, ktoré sú v spoločenstve, kam sa i my chcem dostať. Ja vás k ničomu nenútim, ale myslím si, že je na zváženie, či sa stovky zákonodarcov a desiatky členov ústavných súdov tých krajín mýlili, ak prijali takúto normu. Či pochybila významná časť krajín, do spoločenstva ktorých vstupujeme? Či teda takáto norma nie je v jednej línii práve s 29. augustom 1944, ktorý hádam aj vy považujete za významný zlomový bod, kde sme sa odriekli temnej, vtedy ešte prítomnosti Slovenskej republiky.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Šebej, momentálne ja som sa nemal záujem zapájať do tejto diskusie, ale po vašom vystúpení musím. Ja chápem, že nenávidíte Rusko, ale dať také prirovnanie, ako ste dali vy, tak som z toho až veľmi prekvapený. Povedali ste, že Západ končí tam, kde končia gotické chrámy. No, asi vám poviem novinku, že aj v Rusku nájdete gotické chrámy a paradoxne v Amerike nenájdete gotické chrámy. Ďalej, čo sa týka toho, čo ste povedali, že ste, lebo vy ste pospájali viacero vecí, ste spomínali aj to Turecko. Tam si dokonca dovolím súhlasiť, že Turecko nemá čo hľadať v Európskej únii, hlavne pri tom, čo sa dialo vo vzťahu k Islamskému štátu a ku kresťanom, ktorí mnohokrát boli proste prenasledovaní Islamským štátom a paradoxne predávaní do otroctva aj cez Turecko. Ale nepochopím jednu vec, keď tak ste veľmi aj proti Turecku, s čím súhlasím, tak prečo tak nenávidíte Rusko? Lebo však vy ste priateľ Izraela, kde najväčšia menšina, najväčšia menšina v Izraeli sú Rusi. Je to najväčšia menšina v Izraeli. Taktiež bol tu spomínaný pán Masaryk. No aj pán Masaryk pochopil, že geopolitickú polohu Slovenska alebo Československa neoklameme. Jednoducho sme raz v strede Európy a stretu západnej a východnej civilizácie proste nezabránime. Ale nemôžme popierať historické fakty, ktoré tu boli, že raz územie Slovenska oslobodili alebo väčšiu časť Slovenska oslobodili Rusi. Jednoducho nemôžme to popierať. Aj keď sa nám to nepáči povedzme, čo teraz robia. Čiže tým chcem poukázať na to, že NATO nie je celkom riešením všetkého. Nie je normálne, že Turecko blokuje Cyprus ako členský štát Európskej únie pri vstupe do NATO. Nie je normálne, že Turecko blokuje Izrael pri vstupe do NATO. Ale je to tu, že proste Amerika to všetko toleruje a my to tu nevyriešime... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
S faktickou poznámkou sa hlásia pán poslanec Urbáni, pán poslanec Galbavý. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán Urbáni.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-10-30):
Janko, som veľmi rád, že po Petrovi, Jojovi Viskupičovi si ty znova prišiel s takým kultivovaným prejavom, liberálnym prejavom. V podstate tri liberálne prejavy z našeho klubu a takto si presne predstavujem tú diskusiu. Nie s bubnom na zajace, ale naozaj argumentačne, vecne, kľudne, tak, že naozaj mám aj chuť počúvať. A v tomto prípade som aj tú chuť počúvať mal. Hovoril si, že ak tento návrh zákona schválime, tak pustíme do duše tisícok ľudí pochopenie, plus-mínus hovorím, že táto spoločnosť ich toleruje. Ale ja si myslím, že tento zákon nie je o tom, že tolerujeme ľudí LGBTI, ako Jozef povedal, a som presvedčený o tom, že nikto tým ľuďom neupiera žiadne právo na vyznanie lásky. Ako oni to právo majú, nikto ich za to nebude odsudzovať, a keď ich niekto odsudzovať bude, tak ho odsudzujme. Ale tu iba otázka, že títo ľudia si pýtajú určité nadpráva, a je iba teraz, takto stojí ten zákon a návrh zákona, či im tie nadpráva priznáme, alebo nie. A keď si hovoril ten príklad so synom, ono to je síce také srdcervúce, že ak by sa nám taký syn narodil, či by sme pre neho niečo takéto nechceli. No ja ti sám za seba môžem povedať, že ak by sa mi narodil homosexuálny syn, v žiadnom prípade by som nebojoval pre neho za nejaké nadpráva. Mal by rovnaké práva a chránil by som, aké majú dnes. Snažil by som sa, hájil by som ho za to, aby nebol diskriminovaný, ale v žiadnom prípade by som pre neho nechcel vybaviť, aby odrazu mohol vstupovať do nejakého manželstva iba zato, že je homosexuál. Jednoducho raz by na to nesplnil podmienky, tak mu to nepatrí. A myslím, že tak by sme sa mali k tejto veci stavať. A možno trošku ešte inak by som to povedal, že ono tiež, ono je to asi tak, jak keby, keď máme vodičák na to, aby sme mohli šoférovať auto. Ak sa narodí slepý človek, tak ten človek nie je druhej kategórie, ale nikdy nemôže šoférovať auto.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 70, proti 10, zdržalo sa 58, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
T. Lebocký, poslanec: (2009-04-29):
Ďalší poslanec, ktorý predložil pozmeňujúci návrh, bol pán poslanec Richter. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Richtera.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Ďakujem. Pán poslanec Dostál.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pani poslankyňa Jurinová. (Reakcie z pléna.) Pani poslankyňa Jurinová.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2019-06-24):
Vážený pán predsedajúci, ctená snemovňa, dovoľte, aby som v krátkosti uviedol zákon, ktorý sa týka nelegálnej práci. Táto téma je veľmi diskutovaná a iste uznáte, že v tejto oblasti je vždy veľmi ťažké prijímať nejaké opatrenia tak, aby tých poctivých, ktorí si svoju prácu robia správne, nedoplácali nejakými diskriminačnými opatreniami, ktoré práve majú postihovať tých, ktorí nelegálnu prácu vykonávajú. Avšak máme tu jeden príklad, ktorý môžeme využiť, a práve preto tu predkladám tento návrh novely zákona o nelegálnej práci, ktorý v podstate hovorí o tom, že chceme rovnaký inštitút zaviesť pri fyzických osobách, ktoré sú podnikateľmi a majú dnes výnimku z nelegálnej práce, ktorá sa týka rodinných príslušníkov v priamom rade, súrodencov alebo manžela, alebo rovnako sa tu uplatňuje aj v prípade dôchodkovo..., v prípade, ktorí sú aj dôchodkovo pripoistení, poberatelia dôchodku a osoby podľa osobitných predpisov, a rovnako aj študentov do 26. roku veku. Čiže skúsenosť, ktorá bola už rokmi odskúšaná u fyzických osôb, ktoré podnikajú, kde sa veľakrát úplne bežne stávalo, že môže prísť pomôcť či už na záver, alebo na začiatok pracovnej zmeny, alebo hocijakej činnosti, pomôcť niekto, a nebolo to považované za nelegálnu prácu, preto tento inštitút navrhujeme rozšíriť aj o právnickú osobu, spoločnosť s ručením obmedzeným s jedným spoločníkom, to znamená, je to de facto fyzická osoba podnikateľ, ktorý bude môcť rovnako túto výnimku presne v takom istom rozsahu, ako je zadefinovaná pri fyzických osobách a podnikateľoch, využívať aj v tomto prípade. To je podľa mňa to najdôležitejšie, čo je k tomu potrebné povedať, pevne veríme, že takýmto spôsobom sa vytratí nejaký ten stres u týchto, v spoločnostiach s ručením obmedzeným, čiže podnikateľom, ktorí ako jediná, ako jediní podnikajú ako fyzická osoba, že jednoducho nebudú mať tento problém zo strany kontrolných orgánov. Chcem zároveň aj pri tejto príležitosti povedať jeden fakt, že týchto spoločností nám trošku viac pribúda, zrejme niektorí usúdili, že je lepšie mať za nejakých okolností právnickú osobu na podnikanie ako samostatná osoba, a tak preto si preklápajú možno živnosti práve na právnickú osobu. Vážené dámy a páni, tento návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, so všetkými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, čiže spĺňa aj náležitosti legislatívne, no a má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, je to všetko uvedené vo vybraných vplyvoch, v doložkách k tomuto zákonu a chcem ešte možno rozšíriť aj stanovisko, že v podstate keďže od 1. januára, pardon, od 1. mája tohto roku máme v zmysle legislatívneho procesu predkladať aj v doložke pri novelách, že či to má vplyv na manželstvo alebo na rodinu, tak v tomto prípade môžem povedať, že to má rovnako pozitívny vplyv na obidva tieto inštitúty. Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, skončil som.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 120, proti nikto, zdržal sa nikto, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, novely zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Ďakujem. Budeme ďalej hlasovať v druhom čítaní o návrhu poslancov Čekovského a Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii (tlač 219), bod 38 schváleného programu. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre kultúru a médiá pán poslanec Halák, prosím ho, aby hlasovanie uvádzal, nech a páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kristiána Čekovského a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 219.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-04-29):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Vážny, aj tým, že ste podali pozmeňujúci návrh k tejto rozprave, je len jasným dôkazom toho, že neexistujú relevantné a naozaj vážne dôvody na to, aby bol poslanec Národnej rady vydaný na väzobné stíhanie. Je mi veľmi ľúto, pretože mnohí poslanci vládnej koalície, ktorí sa naozaj na celú túto problematiku pozerajú veľmi svojsky, veľmi neracionálne a veľmi úsmevne, nenašli v sebe toľko sily alebo toľko dôvodov, alebo možno aj toľko radosti, aby sa prihlásili do rozpravy a naozaj faktograficky a vecne argumentovali, prečo sa chcú rozhodnúť vydať na väzobné stíhanie poslanca Národnej rady. To je taká veľmi zvláštna situácia, pretože ak niekto je skalopevne presvedčený, že je vhodné vydať poslanca Národnej rady Slovenskej republiky na väzobné stíhanie, a tým mu znemožniť jeho slobodný výkon mandátu, na ktorý dostal oprávnenie od svojich voličov, tak jednoducho by mali v tomto prípade vystúpiť a iba argumentovať, prečo je ich subjektívny predovšetkým názor postavený na takejto skutočnosti. Ale keďže sa to tak nedeje, tak ja mám vážne pochybnosti o tom, že toto ich rozhodnutie je výsostne politické a to, že niektorí poslanci naozaj nepozerajú na tento problém krvavými očami, to sa naozaj musím mnohých zastať, pretože sa tuná vyjadrovali relatívne slušne, ale je tu skupinka doslova až skupinisko poslancov, ktorým o nič iné nejde. Jednoducho zavrieť, umlčať, odstrániť. A to, že prokuratúra rozpráva, že je to na mesiac, na dva, na tri, to môžme veriť, ale nemusíme. Čiže mnohí iní už dopadli troška horšie a bojím sa, že takýto scenár môže nastať opäť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Poslanec Dostál.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-20):
Pani navrhovateľka sa nechce vyjadriť. Pán poslanec Muránsky sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme hlasovať o návrhu zákona skupiny poslancov o 17.00 hodine spolu s ostatnými prerokovanými návrhmi. Pán poslanec Tatár. P. Tatár, poslanec: Chcem poprosiť o jeden procedurálny návrh, a to bod 46 (tlač 1405) novela zákona č. 318/1992 Zb. takisto podobne, ako sme teraz predsunuli tento prerokovaný, tak ja by som navrhol, aby sme ho prerokovali ako prvý v stredu 26. ráno. Ďakujem pekne. Ak bude konsenzus.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami, ktorých je desať. Desať? Koľko ich máme, kolegovia technici? Takže pán Kuffa je posledný, Filip Kuffa. Jedenásť. Ako prvý, pán poslanec Kotleba.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-06-26):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a gestorský výbor do 9. septembra 2019.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 126, za 84, proti 31, zdržalo sa 9, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Nech sa páči. J. Miklušičák, poslanec: Tým sme odhlasovali všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy alebo tie, ktoré odzneli v rozprave. Na základe splnomocnenia výboru navrhujem, aby sme teraz hlasovali o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-16):
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 114, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Budeme hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ratifikáciou Štokholmského dohovoru o perzistentných organických látkach , tlač 1472. Spravodajcom je pán poslanec Ambróš. Nech sa páči. L. Ambróš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada vyslovuje súhlas s ratifikáciou Štokholmského dohovoru o perzistentných organických látkach s tým, že v ratifikačnej listine bude uvedené vyhlásenie podľa článku 25 ods. 4 dohovoru, a to podľa článku 25 ods. 4 každý dodatok k prílohe a, b alebo c nadobudne pre Slovenskú republiku platnosť iba na základe uloženia listiny o prijatí dodatku.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-19):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať, pán minister, ako navrhovateľ zhodnotíte rozpravu? Áno, v záverečnom slove. Nech sa páči.
Švantner, Dušan, poslanec NR SR (2011-05-24):
Vážený pán poslanec Maďarič, ja si myslím, že to, čo ste hovorili o tých koaličných politických stranách, je naozaj veľmi smutná veľká pravda. Všetko to smeruje k tomu, že vlastne oni visia na šnúrke niekoho trenírok. A teraz v tomto prípade vlastne visia na politickej strane Most. Ja rozmýšľam nad tým, že v tejto naozaj vážnej situácii pre Slovensko by možno stálo za to, aby sme sa ako opozičné politické strany dohodli na tom, že vládnej koalícii dodáme toľko poslaneckých hlasov, koľko ich má Most, aby neboli závislí od tejto jednej politickej strany. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-04):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 99 za, 28 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-03-21):
Ďakujem veľmi pekne. No, je to tak, že pápež František naozaj oslovil aj tuná kolegu Počiatka, Poliačika, pardon. Viete, čo môže nastať. Geniálni plánovači SMER-u môžu naplánovať teraz ďalšiu ústavnú zmenu s vami. Vám síce jeden hlas chýba, ale niekde ho asi zoženiete. A keď to dobre naplánujú, nech to dajú pred parlamentnými voľbami, vám tým pomôžu, sebe nech to vyanalyzujú oni. A nedá sa vylúčiť, len ja za seba viem povedať, že keby k takémuto spojenectvu došlo, to znamená, veľa ľudí bude spokojných, že to, čo je úplne normálne a každý tomu tak rozumie, je aj v ústave, čiže na to sa už siahať nebude, a budeme sa snažiť definovať korektne niečo, čo aj ty spomínaš a s čím ja nemám nejaký, by som povedal, principiálny rozpor, len aby to bolo vyvážené. Tak ja za seba viem povedať, že tu nebudem vykrikovať, že kšeft, obchod a všetky tieto, čo tu zaznelo ixkrát, zmluva s diablom. Veď nevieš, vy ste už urobili zmluvu s diablom pri znižovaní trestov za marihuanu, nie? To vykrikoval vám to tu niekto? Alebo... (Reakcia poslanca.) No ale určite nie týmto slovníkom. Ale keby ste sa dostali k tejto ľudskoprávnej agende, lebo k nej pristupujem s rešpektom, tak ja za seba vám poviem, že nebudem tu vykrikovať, že robíte zmluvu s diablom, budem pozorne počúvať, či je to korektné, či je to primerané, či to neni úlet. Lebo tu v tejto krajine my ideme z extrému do extrému. Čiže pokiaľ to nebude nejaký úlet, pokiaľ to bude v tých hraniciach, o ktorých sa v modernej Európe diskutuje, bude to primerané, tak ja nebudem vám, teda poviem otvorene, hlasovať za, ale nebudem ani vám tu vykrikovať toto, čo tu zaznelo ixkrát. Budem korektný, čo tuná určite zatiaľ takto nefunguje.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán kolega, ďakujem ti veľmi pekne, naozaj takto zavčasu rána veľmi pekne si rozprával a skoro sme tu všetci naozaj zabudli na ten slogan, ktorý mali naozaj aj Progresívne Slovensko: „Poďme do nich!“, ako si to spomenul. Dobre si povedal to heslo a naozaj sme si všetci mysleli, že poďme do tých banditov, do tých smerákov. Nakoniec... (povedané so smiechom) poďme do nich, to je, poďme do všetkých tých, len nie do nich, hej? Len nie do toho Progresívneho Slovenska. Len nie do toho, aby oni tu nejakým spôsobom viedli tento štát. To je, to je hrôza.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2019-09-24):
Ešte mi ide čas, ako pozerám. Tak ja veľmi krátko odpoviem pánovi Kotlebovi, že v čom sú ženy diskriminované, jednou vetou. Pozreli ste si, že aký je počet poslankýň a poslancov v Národnej rade? Tak to by vám malo už len odpovedať, to je úplný základ. Ďakujem.
Paška Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 1 za, 86 proti, 58 sa zdržalo. Tieto body sme neschválili.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-14):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ochrana prírody je dobrá vec a každý rozumný človek vždy bude za to, aby sa to dodržiavalo a tá príroda sa chránila, ale toto s ochranou prírody nemá absolútne nič. Tento zákon je politické rozhodnutie, nie odborné a akákoľvek alebo akékoľvek odborné argumenty sú tu absolútne, vážení kolegovia, zbytočné. Nikto z tých predkladateľov nemá záujem to počúvať, tak si to všimnite, tí, čo to hovoríte, nikto z predkladateľov nemá záujem počúvať akékoľvek odborné argumenty. Akákoľvek odbornosť tu ide bokom. Ide tu len o veľké peniaze pre pár vyvolených. A vyzývanie na nejaké svedomie a odbornosť, to je tu úplne zbytočné. Neviem, kto to tu použil, to ako perly sviniam hádzať. Vážení kolegovia, kolegyne, tu sa rozkrádajú desiatky, stovky miliónov, nikto nevie, na čo to ide, ako to hovorili viacerí kolegovia. Im je úplne jedno, im je úplne jedno, čo sa bude chrániť, len nech tie desiatky a stovky miliónov prechádzajú cez ich organizácie. O nič iné tu nejde. Ak si tu naozaj niekto myslí, že tu ide o ochranu prírody a že títo ľudia, títo ekoturisti to robia nezištne, tak je na veľkom omyle. Tu ide len a len o peniaze. Akonáhle by ste im stopli tieto finančné toky, nikdy by takýto návrh zákona nebol, nikdy by sme sa tu nehádali tri dni o samozrejmých veciach niektorých, vážení kolegovia. Ale pokiaľ oni budú prisatí a budú cicať tieto zdroje, nikdy sa takýchto ľudí nezbavíme a vždy pôjdu proti zdravému rozumu a proti normálnym, serióznym ochrancom prírody. Pár vyvolených, ktorí sa na tomto brutálne, ale brutálne nahrabávajú peniazmi, bezočivo a ešte sa tvária, že idú chrániť prírodu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-13):
S faktickými poznámkami jeden poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kaník.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-02):
Pán poslanec Zahorčák.
M. Urbáni, poslanec: (2003-03-04):
A k pánu poslancovi Lintnerovi. Pán poslanec, chodili sme spolu, veľa vecí máme spoločných, ja som to aj dnes povedal. Cieľ, kde by sme sa chceli dostať,  možno máme spoločný, len jedni to vieme lepšie, druhí menej. A k 20 miliardám toto. Do tohto systému, ktorý je dnes, ak dáte 100 miliárd, za pol roka sú preč. Ja hovorím, uzavrime tento systém, zatvorme lievik, lebo darmo budete zvrchu liať, cez lievik pôjde dole. Zatvorme systém, máte ministra, ja si myslím, že sa zlepší legislatívny postup, že sa zlepší práca na ministerstve a budú lepšie zákony, prídu rýchlo, prídu naraz, a preto hovorím, keď sa to spraví, nie je problém, je tu možnosť a dám  moje know-how aj pre vás. Ale kým sa to nestane, do tohto systému sa neoplatí nič vrážať. Tento štát spravil dlhy tým, že nekontroloval toky financií, že nekontroloval chod zdravotníckych zariadení, tak prakticky obviňujem štát, že nás dostal do zadlženia zdravotníckych zariadení. Čiže štát je povinný teraz sanovať tieto negatívne veci, ktoré tu boli. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Za poslanecký klub SDKÚ v rozprave vystúpi pán poslanec Milan Gaľa, potom sa do rozpravy písomne prihlásil pán poslanec Hanzel.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Pročko už svoju faktickú poznámku povie po obednej prestávke, ak sa neurazíte. (Reakcia z pléna.) Tak veľmi krátko.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne. Pán kolega Štefanec, cením si vaše názory, ale vo veľa veciach sa aj zhodujeme, ale v tomto prípade sa nezhodujeme. Tvrdíte, že vaša strana konala v záujme Slovenska a že sa podarilo vyjednať to zníženie podielu Slovenska z 0,99 na 0,824 %. Áno, to je pravda. V čl. 37 ods. 2 zmluvy o ESM sa naozaj takéto niečo nachádza. Takisto ale v odseku 1 a v odseku 3 toho istého článku sa nachádza, že táto výnimka bude pre Slovensko platiť iba 12 rokov. Od zavedenia eura tri roky prešli. Čiže ešte deväť rokov budeme mať výnimku, že budeme platiť menej. Ale kto si prečíta čl. 11 ods. 3 písm. b) zmluvy o ESM, sa dozvie, že potom budeme musieť spätne všetky záruky doplatiť. A preto nevyjednali ste vôbec nič a neušetrili ste Slovensku vôbec nič a bolo by dobré v tomto bode verejnosť nezavádzať. No a keď sa už hráte na obhajcov slovenských záujmov. Dňa 1. júla tu na pôde Národnej rady Ivan Mikloš deklaroval, že Slovensko bude platiť v rámci druhého balíka Grécku 350 mil. eur. Bolo to 21. júla minulého roku 800 mil., v októbri minulého roku 1,15 mld. a nakoniec skutočne sa zaviazli platiť 1,3 mld. na grécke pôžičky, 1,3 mld. je viacej, ako táto vláda musí ušetriť. A toto považujem za hrubé, masívne poškodenie slovenských záujmov. A nie sú to len nejaké zmluvy a záruky a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Ak bolo predložené, môžeme dať aj hlasovať o uznesení tak, ako bolo predložené. Takže budeme hlasovať o uznesení tak, ako bolo predložené v rozprave. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 81, zdržalo sa 57. Konštatujem, že sme prijali uznesenie Národnej rady, ktorým sme schválili návrh rozpočtu Exportno-importnej banky na rok 2015. Poprosím teraz spoločnú spravodajkyňu, pani poslankyňu Evu Hufkovú, aby uviedla hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady k návrhu Súhrnnej výročnej správy Slovenskej republiky za rok 2013 , tlač 1311.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-06-24):
Ďakujem pekne. Ja sa pristavím pri dvoch takých poznámkach, možno nie celkom k tejto téme, ale ja k samotnej téme vystúpim. Ale, pán kolega, operujete výrazom „progresívny socialista“, to ma dosť tak politologicky prekvapuje, že čo to vlastne je, lebo ja som umiernený konzervatívec, vy ste progresívny socialista, to je taká meňavka, to znamená, že sa meníte v čase a priestore, ako napreduje progres. A to by prípadne aj sedelo, lebo ako progresívny socialista kľudne môžete zastupovať záujmy oligarchie, lebo progres na Slovensku špeciálne týmto smerom sa určite uberá. Politologicky je to pre mňa veľkým tajomstvom, čo to vlastne je, našiel som len nejakú progresívnu socialistickú stranu v Libanone, keď som si gúglil, možno bude zaujímavé vedieť o tom niečo viac. A, pán kolega, ešte druhú poznámku o tej slušnosti. Ja som si to včera všimol, ale aj som sa prihlásil, potom som to stiahol, keď vystupoval pán Bugár. Vy ste predseda jedného z najvplyvnejších výborov v parlamente. Sedíte tam teraz na mieste spravodajcu a pijete z plastovej fľašky. Naozaj, keď pán Bugár vystupoval, ste pili z plastovej fľašky, proste mňa tu upozorňujete na neviem čo všetko, ale ja by som sa z plastovej fľašky v parlamente nenapil, lebo to proste mojim deťom to manželka stále pripomína a už to nerobia, keď boli malé, to robili, z fľašky sa piť nemá. Ale ja viem, že niekto povie, že to je nepodstatné, ale keď ste v parlamente, tak, a obzvlášť, keď tuná budete od pána Brocku vyžadovať neviem akú kultúru, tak prípadne pozrite na seba a potom hovorte. Ja až tak moc neapelujem, lebo ja som si vedomý toho, že som z Oravy, nikdy som sa na nič nehral, ale vy ste tu všetci za intelektuálov, za slušných, múdrych, svätých pomaly a napriek tomu, pozrite sa najskôr na seba a potom budete mať právo kritizovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-20):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Záverečné slovo pán navrhovateľ, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-20):
Nech sa páči, pán poslanec Zajac.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-24):
Prezentujme sa a hlasujeme o tom, že prerokujeme tento vládny návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 78, proti bolo 8, zdržalo sa 44. Konštatujem, že sme návrh schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-16):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Kristián Čekovský, pripraví sa pani poslankyňa Veronika Remišová.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-11-04):
Panie poslankyne, poslanci, teraz v zmysle § 28 ods. 1 rokovacieho poriadku o slovo požiadala pani podpredsedníčka Národnej rady Anna Belousovová. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, máte slovo.
I. Varga, poslanec: (2006-04-19):
Takže to je asi všetko k tomu môjmu návrhu a ja prosím kolegov a kolegyne, aj pána navrhovateľa, aby zvážil tento postup a aby teda bol prijatý môj pozmeňujúci návrh. Ďakujem pekne.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2020-09-29):
Vážený pán predsedajúci, boli nám tu rozdané pani Cigánikovou nejaké varešky. Nevieme, ich pôvod aký je, ja som dostal veľmi starú varešku, niekoľkokrát použitú. Keďže COVID sa môže zdržiavať aj na dreve, bol by som rád, keby nejakí hygienici boli tu prítomní, prišli to pozbierať a urobili na tých vareškách testy. Ďakujem pekne.
Karas, Daniel, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku bez odporúčania gestorského výboru.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán kolega Kuffa, ja ďakujem za vaše vystúpenie, a teda mám pár otázok, a keby ste mohli, poprosil by som, odpovedať. Ako budete vnímať, ak kvôli zákazu nedeľného predaja prídu ľudia o prácu? Ďalšia otázka. Prečo vlastne zmenšujete osobnú slobodu ľudí, ktorým zakazujete v nedeľu pracovať? Aj keď chcú, im to neumožňujete. Ďalšia otázka, to isté. Prečo obmedzujete slobodu podnikateľov podnikať a pracovať? A potom je posledná otázka. Prečo tiež zmenšujete osobnú slobodu ľudí, ktorí chcú ísť cez víkend v nedeľu do obchodu a chcú povedzme tráviť svoj voľný čas nakupovaním alebo proste potrebujú? Poprosil by som odpoveď. Ďakujem pekne.
J. Chrbet, poslanec: (2007-10-16):
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania vráteného zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku č. 237 z 15. októbra 2007. Zároveň ma výbor určil ako spoločného spravodajcu výborov na opätovné prerokovanie vráteného zákona v druhom a treťom čítaní v Národnej rade Slovenskej republiky, aby som informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-03):
Ďakujem za slovo. Ja rozumiem, pani poslankyňa, prečo ste musela, poviem to tak, taký obšírny pozmeňujúci návrh podať, aby ste získali, samozrejme, väčšinovú podporu. Môj názor v tomto bol vždy jednoznačný a poviem to veľmi jemne, hovorím to oveľa tvrdšie, že ja interrupcie považujem za ťažký hriech. Mohol by som to pomenovať ináč, ale napriek tomu nikdy by som nehlasoval za zákaz, a tento návrh, samozrejme, to neobsahuje. Návrh obsahuje, samozrejme, informácie, ktoré tá žena, ktorá sa ide rozhodnúť, samozrejme, musí vedieť. To je absolútne v poriadku. Alebo napríklad pre mňa je absolútne v poriadku, ak niekto predsa si to dieťa chce vyniesť a povedať, že dobre, idem na pôrod, ale nechcem si to nechať, tak má možnosť v rámci toho systému utajeného pôrodu. A poviem vám, určite viete, my sme nemohli mať dieťa, tak sme si osvojili. A moja dcérka už je vydatá a dúfam, že oni budú môcť mať deti. Len aj to musíte vedieť, že, a to sú štatistiky, stále viac a viac mladých ľudí nemôže mať, hlavne muži nemôžu mať deti. To znamená, že ak dávame takúto možnosť, tak ja si myslím, že toto je možnosť, ktorú môže využiť každý normálne uvažujúci človek, ktorý, samozrejme, chce mať, povedzme v rodine aj, aj potomka. A ja si myslím, že potomok je ten, teda rodič, keď vychová aj nevlastné dieťa. Samozrejme, je to jeho dieťa, ja to môžem na vlastnej skúsenosti povedať a som veľmi rád, že sa nám podarilo to osvojenie. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 144, za 51, proti 13, zdržalo sa 80 poslancov. Návrh nebol schválený. Prosím teraz pána poslanca Gogu, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Petráka, Glváča, Jarjabka, Gogu a Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve (tlač 1149). (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Martina Glváča, Dušana Jarjabka, Pavla Gogu a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1149.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Ukončujem týmto pádom... Vyhlasujem rozpravu za skončenú a tým pádom nemusí navrhovateľ nič, spravodajca nič. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 240, spoločná správa výborov má tlač 240a. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite vládny návrh zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-27):
Pán poslanec Novotný.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-04):
I. Hudec, poslanec: Ďakujem za slovo. Ja žasnem. Žasnem nad tým, ako traja prví komentátori môjho vystúpenia dokážu hovoriť paralelne o čomsi inom, než som hovoril ja. Nevkladajte mi do úst to, čo som nepovedal! Hovorte o tom, čo som hovoril, ak chcete hovoriť. Po druhé, Ferko Mikloško, vôbec nemáš pravdu a tiež hovoríš len polopravdu. Žasnem, nemám slov, a preto ďakujem za slovo.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-21):
Ďakujem pekne. Naozaj, symboly sú vždy dôležité. Ďakujem kolegovi Dostálovi za pripomenutie týchto pamätných dní, tiež až po, vlastne po debate, ktorá prebehla pred týždňom, som sa dočítala, že bol to deň, ktorý, teda skôr do čiernej kroniky, ale významne symbolicky patriaci k tomu prerokovávaniu zákona, ktorý beriem ako niečo, čo môže aj zhoršiť možnože nie situáciu priamo, ktorý zhorší, tak to uzavriem, že ktorý jednoznačne zhorší situáciu v Ústave pamäti národa. Na druhej strane dnes prerokovávaná správa, poviem, že včera som bola mimoriadne prekvapená pozitívne, že vôbec kolegovia prišli a neobštruovali, že si aspoň vypočuli, neviem, či si preštudovali správu, ale že boli ochotní si minimálne vypočuť naše pripomienky k správe o činnosti Ústavu pamäti národa. Takže to berem ako pozitívum, aj keď naozaj to veľké počudovanie je nad tým, že nie sú ochotní prijať správu na vedomie. Nemusia s ňou vyjadrovať, teda ani si neberú tú možnosť, že by sa vyjadrili k tomu, čo sa im nepáči, ale skrátka len zobrať na vedomie, že toto a toto sa v Ústave pamäti národa naozaj udialo. Je to len vlastne dokumentačný materiál, ktorý popisuje, čo všetko, aké akcie boli Ústavom pamäti národa vyprodukované, urobené, len zdokladovanie. Ďakujem kolegovi za príspevok.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 83 poslancov, 50 poslancov sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe. Ďakujem spravodajcovi. Pokračujeme hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov (tlač 1181). Spoločným spravodajcom, ako vidíme, je pán poslanec Peter Pelegrini z výboru pre hospodársku politiku, má slovo.
Gašparovič, Štefan, poslanec NR SR (2024-09-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 111 za, 20 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona o spotrebnej dani z piva. Otváram rozpravu. Chce sa prihlásiť niekto do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o zákone ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru...
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem. Ďalší rečník v poradí je pán poslanec Stanko. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
(Hlasovanie.) 114 prítomných, 105 za návrh, 1 sa zdržal, 8 nehlasovali. Návrh uznesenia sme schválili. Prosím ďalší návrh. J. Malchárek, poslanec: Prosím, aby ste, pán predsedajúci, dali hlasovať v súlade s rokovacím poriadkom o pridelení výborom, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Ďalej aby gestorský výbor určila hlasovaním Národná rada Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 10. marca 2005 a v gestorskom výbore do 11. marca 2005. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-30):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, tak ako ho predniesol pán spravodajca. (Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov (potlesk), za odvolanie hlasovalo až 38 poslancov, proti bolo 74. (Reakcie z pléna.) Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Viliamovi Čislákovi, poverenému riadením Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Ďakujem vám za účasť a vyhlasujem 57. schôdzu za skončenú. Šťastnú cestu domov, majte sa a pekný víkend. (Rokovanie 57. schôdze NR SR sa skončilo o 20.12 hodine.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-01):
Pani spravodajkyňa, ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomnú prihlášku som neobdržal pred otvorením tohto bodu, takže dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Kto má záujem, môže tak urobiť. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem obom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a prerušujem zároveň aj rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky do 17.00 hodiny, kedy budeme pokračovať hlasovaním o troch, možno viacerých prerokovaných bodoch, ktoré máme doposiaľ prerokované. Ďakujem a vidíme sa o 17.00 hodine. (Prerušenie rokovania o 14.29 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.00 hodine.)
J. Mikuš, poslanec: (2008-09-09):
Pán kolega Kužma a Kahanec, áno, myslel som práve to, o čom ste hovorili, že spôsob, ako určiť cenu, resp. primeraný zisk zvonku hocijakému podnikateľovi alebo spoločnosti, je takmer nemožné. Ja osobne si myslím, že tento návrh zákona ani nie je navrhovaný možno s úmyslom, že by sa konkrétne tie primerané zisky vypočítavali a možnože aby bol aj použitý, skôr si myslím, že je politicky v súvislosti s tým, čo som hovoril v druhej časti svojho vystúpenia. Pán kolega Petrák, vo svojom vystúpení som nespomenul terminus technicus alebo niečo, alebo niečo v tom zmysle, ako ste vy zareagovali, že všemocný trh všetko vyrieši. Som ale presvedčený o tom, že konkurencia je ten najlepší spôsob, ako sa dá dosiahnuť čo najnižšia cena. Ak budeme vytvárať podmienky pre podnikateľské prostredie tak, aby sme konkurenciu čo najviac rozšírili, tak to spôsobí to, aby naše ceny alebo ceny na Slovensku boli, boli čo najnižšie. Takže nie v tých súvislostiach, o ktorých ste hovorili, a už vôbec by som si nebol pomyslel, že práve v súvislosti s týmto zákonom použijete ako negatívny prípad Spojené štáty americké.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Áno, do rozpravy ústne sa hlási pán poslanec Osuský. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Panáček, Milan, poslanec NR SR (2015-09-23):
Keďže pozmeňujúci návrh pána poslanca Madeja bol podaný dnes, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty v zmysle rokovacieho poriadku.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-16):
Skôr ako dám slovo ďalšiemu prihlásenému písomne, ktorým je pán poslanec Martin Fronc, chcem vás informovať, že pôvodne v návrhu programu, v spresnenom návrhu programu mala byť o 10.50 hodine časť nášho programu o schválení vyhlásenia k 160. výročiu vzniku Slovenskej národnej rady. Vzhľadom na skutočnosť, že v grémiu nedošlo k dohode o texte tohto vyhlásenia, tak sa ten bod teraz realizovať a riešiť tu v pléne nebude, odkladá sa neurčito. V tejto chvíli dávam slovo pánovi Martinovi Froncovi, nech sa páči. Martin Fronc nie je prítomný v sále. Znamená, že stráca poradie. Ďalší prihlásený pán poslanec Pavol Minárik, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Bastrnák.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-10):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 14.00 hodiny. Budeme pokračovať v rokovaní o tomto bode rozpravou. Poprosím členov grémia, aby sme sa stretli na chvíľočku ihneď. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2022-03-17):
Ďakujem veľmi pekne. Ja tiež oceňujem vystúpenie pána Tomáša Tarabu aj vecné konštatovania a, dá sa povedať, aj návrhy, ktoré odzneli tak, ako som ja povedal, že vedenie Matice je pripravené na to, aby, aby námety, ktoré prídu, aby nejakým spôsobom pretavili. Chcem znova sa vrátiť k tomu, že všetci tu očakávame nejakú kvalitu, zvýšenie tej úrovne a tak ďalej. Ale ako som už spomenul v jednom z príspevkov, vychádza nám, že podľa tej výročnej správy z roku 2020 tých 82 zamestnancov, ich priemerná mzda je 875, hrubá, je 875 euro. Tak si zoberte, akých kvalitných pracovníkov potrebujeme tam, aby boli skutočne, aby sa, aby produkovali takú robotu, akú možno od nich očakávame. Takže – v úvodzovkách – sme radi, že títo ľudia tam pracujú. Ďalší fakt. Ako som už povedal, Matica má 500 miestnych odborov, približne 27 500 členov, 242 umeleckých skupín, 30 divadelných súborov a 13 záujmových vedeckých odborov. Milión a pol, keď si vydelíte 27 500 tých členov, tak vám vyjde na jedného člena 54 euro. A to je len, ako keby sme išli na členov, ale ako bolo spomenuté, máme tuná, máme tuná budovy, hej, Matica slovenská v Martine, to sú obrovské priestory, budovy po celom Slovensku, z toho treba, samozrejme, financovať tie energie a tak ďalej, tak naozaj, že tá finančná čiastka, ktorá tam momentálne ide, sa zdá veľká, ale nie je vôbec veľká na to, čo chceme dosiahnuť. Takže aj na, na úrovni tých vedeckých pracovníkov, tam sa tiež konštatuje, že v šiestich vedeckých odboroch pracuje 10 pracovníkov. V minulosti tam pracovalo 25 pracovníkov, 26, hej, a teraz by potrebovali možno ešte, aby sa to zvýšilo aspoň na 22, ale znova sú... znova je to o financiách, takže ak očakávame, aby Matica bola naozaj o... o... aby získala naspäť to svoje meno, tak potrebuje to finančnú injekciu, väčšiu a silnejšiu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-06):
Pán poslanec má záujem o doplňujúcu otázku.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-04-29):
Pani poslankyňa, ja sa ti tiež chcem poďakovať za taký veľmi pozitívny a milý príspevok, ktorým si ukončila túto strašne dlhú debatu o programovom vyhlásení vlády. A ja ti chcem povedať len toľko, že keď si hovorila o čistých úmysloch tejto vlády, tak ty budeš určite jednou z tvárí tejto čistej politiky a čistého vládnutia. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Aj ja ďakujem obom a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov , pod parlamentnou tlačou 593. Spoločná správa pod parlamentnou tlačou 593a. Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi a predsedovi výboru Kristiánovi Čekovskému, aby návrh zákona v snemovni odôvodnil. Nech sa páči, máte slovo.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-02-07):
Ďakujem. Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s ustanovením § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať pána ministra, či si želá záverečné slovo. Áno. Nech sa páči.