V. Novotný, poslanec: (2008-06-18):
V prvej časti môjho vystúpenia, teda tej, ktorú poviem na základe písomného prihlásenia by som sa chcel venovať jednotlivým tvrdeniam v tejto správe. Môj kolega Tibor Bastrnák začal teda analyzovať tú správu a ja by som sa venoval tej analýze správy ďalej. V druhom mojom vystúpení na základe ústneho prihlásenia by som sa viacej povenoval Valentovičovmu zostatku, alebo keď chcete likvidačnému zostatku. Skrátka, nazvite to akokoľvek, ale tým 650 miliónom Sk, ktoré použila už táto vláda zo zostatku akciovej spoločnosti Veriteľ, pretože, tak ako som to avizoval na tlačovej besede pred mesiacom, skutočne stále a stále len prichádzajú nové a nové vážne zistenia ohľadom použitia týchto 650 miliónov Sk. Takže najprv k tej správe. Na úvod mi dovoľte vyjadriť sklamanie zo správy o výsledkoch preverenia činnosti spoločnosti Veriteľ, a. s. za celé obdobie jej existencie. Ukazuje sa, že SMER namiesto riešenia problémov tejto spoločnosti, namiesto riešenia problémov zdravotníctva zadáva ministerstvám vypracovávať rôzne správy o minulosti v nádeji, že sa objavia nejaké obludné skutočnosti o zločineckom fungovaní predchádzajúcej vlády. Táto správa je ale, vážený pán minister financií, obrovské fiasko. Myslím, že to viete aj vy, len nemôžete to povedať a snažíte sa predstierať, aké obrovské objavy ste v tejto správe urobili. Pravda je ale taká, že ste neobjavili nič. Jeden veľký predvolebný mýtus strany SMER, ktorý vehementne živil aj terajší predseda parlamentu pán Paška, predtým tieňový minister zdravotníctva,  skončil. S Veriteľom môžete oddnes strašiť len úplne bezprizornú časť voličstva SMER-u. Nikto iný už v tejto krajine o zločineckom fungovaní spoločnosti Veriteľ nebude chcieť nič počuť, pretože správa, dámy a páni, naozaj si dajte tú námahu a prečítajte si ju, neobjavila nič. Médiá pred časom napísali, že vraj som so správou spokojný. Zrejme to bola len nejaká prešmyčka mojich slov, ktoré som povedal vo výbore pre zdravotníctvo. Spokojný s ňou nie som. Som z nej sklamaný. Som ale veľmi rád, že sa nakoniec ukázala pravda v celej nahote. Koniec koncov som veľmi rád, že pán minister financií túto správu napísal. Je dobré, že ju napísal. Je dobré, že je, pretože každý, kto nepočúva a nehodnotí túto správu len z médií, ale je ochotný si ju prečítať, lebo je verejne dostupná, sa môže dozvedieť to obrovské fiasko, ku ktorému po polroku dospela táto vláda. Ministerstvo financií objavilo, že nič neobjavilo. Tak napísalo správu, ktorá je obrazom toho, ako treba vykrúcať a tendenčne hodnotiť fakty. Celá správa je rozdelená do kapitol, ale každá má rovnakú štruktúru. Začína technokratickou chronológiou faktov, ako čo prebiehalo, to písali úradníci. Nie som taký odborník na detaily, ale popisnej časti každej kapitoly vo väčšine ani nie je čo vyčítať. Naozaj, keď som to porovnával aj s tými predchádzajúcimi správami, ktoré o Veriteľovi predkladal minister Zajac, niekedy ťažko v tej popisnej časti, ktorú urobil úradník, niečo vyčítať, že niečo vynechal, alebo zabudol, alebo zmenil číslo. To urobili, ako som už spomínal, úradníci a tí sa držali faktov. Potom ale nastupuje politika a takzvané zhrnutie k danej časti. Kto si to ešte neprečítal, nech tak urobí, zasmeje sa. Totižto zhrnutie skoro vôbec nehovorí o danej kapitole, ale podáva s prepáčením smerácke politické hodnotenie zdravotníctva. Veľakrát k úplne inému problému, než o ktorom hovorí kapitola. Úžasná správa, úžasné čítanie. Keby to bola diplomovka, konzultant by vám ju dal prerobiť, pán minister, pretože vaše závery nesúvisia s vašimi objavmi. Tak poďme zaradom. Časť I odsek 1, keď tu máte správu, listujte so mnou, aby sme sa naozaj trošku pobavili. Časť I odsek 1. Na jednu a štvrť A štvorky na záver s tabuľkou celkom zrozumiteľne popísané, chválim úradníkov, ako prichádzali financie z vlády do Veriteľa, a. s. na základe 19 uznesení vlády. Jasné a prehľadné, dokonca aj ja ako doktor medicíny som to pochopil a nie som ani ekonóm. Zhrnutie: Z dôvodu realizovaných zmien sa menil pôvodný zámer oddlženia zdravotníctva a použitie týchto verejných prostriedkov sa postupne stalo neprehľadné a netransparentné. Pán minister, pre mňa je to dokonca aj z vašej správy úplne prehľadné a transparentné. Vy tomu nerozumiete? Veď tomu porozumeli aj vaši úradníci. Ak by ste predsa len chceli podrobnejší materiál ako ten váš, dovoľujem si vám ponúknuť na preštudovanie tri materiály z obdobia predchádzajúcej vlády. Jeden sa volá Správa o projekte na oddlženie zdravotníctva, akciovej spoločnosti Veriteľ, druhý sa volá Informácia o vyhodnotení mechanizmu oddlženia zdravotníctva a finančnej analýzy nákladov na jeho zabezpečenie k 30. júnu 2005 a tretí sa volá Vyhodnotenie procesu oddlženia zdravotníctva prostredníctvom spoločnosti Veriteľ, a. s. k 31. 12. 2005. Tu si môžete doštudovať, čo chýba v tej správe, alebo prípadne pochopiť hlbšie ten proces, ale poviem, že na základe jednej A štvorky, jednej a štvrť A štvorky, nech sa páči, som to celkom dobre pochopil. Tieto správy predkladal minister Zajac pravidelne do Národnej rady, každý polrok sme mali informácie o tom, ako Veriteľ fungoval. Ja viem, pán minister, že ste dostali politické zadanie hodnotiť neprehľadným prehľadné, no ale vyzerá to trošku smiešne, kto to prečíta. No najviac sa vám vydarila časť II bod 1. Názov časti Zdravotnícke zariadenia delimitované na obce a VÚC a transformované na neziskové organizácie a akciové spoločnosti. Kde znovu na jednej A štvorke je popísaný proces oddlženia a potom zhrnutie úplne od veci. Ešte, že ste na záver dopísali, že zdrojom je Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, lebo to ma vôbec neprekvapilo, toľko neodbornosti a nekompetentnosti môže pochádzať len z ich pera. Zhrnutím oddlženia je napríklad fakt, citujem zo správy: „Oslabenie postavenia zakladateľa pri ochrane a nakladaní s majetkom štátu vloženým do neziskových organizácií, a tým aj oslabenie kontrolných mechanizmov nepochybne môže mať za následok nevýhodné obchodné transakcie pri nakladaní s majetkom v neprospech štátu.“ Dámy a páni, ako to súvisí s procesom oddlženia? To som neporozumel ja pre zmenu. Ako súvisí kritika fungovania neziskových organizácií s procesom oddlženia? Ako súvisí podozrievanie z nekalého narábania s majetkom štátu v štátnych neziskových organizáciách, kde, podotýkam, má štát majoritu, s procesom oddlženia? No nijako. Ale vyčítali to zo správy ministerstva zdravotníctva. Keďže vás tu nechcem zabávať, prejdem hneď k časti VII tejto správy nazvanej záver. To mal byť zrejme manifest vlády o zločinnosti Veriteľa, a. s., keďže väčšina ľudí, ktorí sa nezaoberá touto problematikou, trošku hlbšie si prečíta záver a na základe toho si urobí nejaký úsudok. Je to však len prehľad už známych opakovane omieľaných poloprávd a lží o slovenskom zdravotníctve, ako ich poznáme v podaní strany SMER ešte z čias predvolebných. Takže poďme zaradom k jednotlivým tvrdeniam a naozaj sa trošku prizastavme pri tejto správe, lebo oddá sa trošku o tom podiskutovať. Citát zo správy: „Samotná realizácia tohto procesu nesplnila očakávania odbornej verejnosti. Z krátkodobého hľadiska je možné zhodnotiť tento krok pozitívne vzhľadom k tomu, že vykazovaný dlh zdravotníctva klesol. Štát pomohol zlikvidovať dlhy zdravotníckych zariadení a zdravotných poisťovní,“ koniec citátu. Nerozumiem, prečo potom projekt Veriteľ nesplnil očakávania odbornej verejnosti? Prvá časť vety odporuje záveru tejto vety, keď vďaka Veriteľovi, ako sa píše vo vašej správe, štát výrazne zlikvidoval dlhy zdravotníckych zariadení a zdravotných poisťovní. Veď ale to bol účel Veriteľa, akciovej spoločnosti, preto bol založený, pre nič iné, len preto, aby zlikvidoval dlhy zdravotníckych zariadení a poisťovní. Po predchádzajúcich opakovaných pokusoch s oddlžením, keď po oddlžení bol dlh v zdravotníctve dokonca vyšší ako pred oddlžením sa konečne našiel efektívny mechanizmus. Ak sa domácnosť zadlžuje a ja ju oddlžím, bude vytvárať nový dlh, kým neurobím systémovú zmenu, a tým bola v zdravotníctve transformácia na akciové spoločnosti alebo neziskové organizácie overená praxou, tie sa nezadlžujú, pozrite správu ministra o vývoji dlhu, ministra zdravotníctva. Tie dlhy nevykazujú. Tomu sa nedá rozumieť? Podľa mňa je to veľmi zrozumiteľné. Ďalší citát: „Z dlhodobého hľadiska výsledkom tohto procesu je skutočnosť, že napriek 20 miliardám Sk, ktoré štát vyčlenil na oddlženie zdravotníctva, nepodarilo sa staré dlhy zdravotníckych zariadení prostredníctvom spoločnosti Veriteľ, a. s. definitívne vysporiadať a, naopak, dlhy najmä od štátnych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti naďalej stúpajú.“ Citát zo záveru správy. Už z týchto tvrdení je pre odbornú verejnosť, na ktorú sa odvolávate, úplne jasné, že neodbornosť a nekompetentnosť vo vzťahu k rezortu zdravotníctva, žiaľ, pomaličky prechádza z ministerstva zdravotníctva aj na ministerstvo financií. Definitívne sa dlhy nepodarilo vysporiadať preto, lebo veritelia nemocníc sa mohli a nie museli dohodnúť s Veriteľom, akciovou spoločnosťou. Dva subjekty práva spolu rokovali o podmienkach odkúpenia pohľadávky, štátna akciovka Veriteľ a povedzme dodávateľ liekov a zdravotníckych pomôcok, ktorý mal pohľadávku voči nemocnici. Ak sa nedohodli na podmienkach, tak si povedzme, dodávateľ, súkromná firma, povedzme aj zdravotníckych pomôcok alebo liekov naďalej uplatňuje svoju pohľadávku. To je podľa mňa úplne jasné a zrejmé a mohli by tomu rozumieť aj na Ministerstve financií Slovenskej republiky. Pán minister, spýtajte sa poslancov z vládnej koalície, ktorí takéto distribučné firmy majú, ako to beží pri rokovaní dvoch subjektov práva o odkúpení pohľadávky. V jednom máte ale pravdu, že dlhy najmä u štátnych poskytovateľov zdravotnej starostlivosti naďalej stúpajú. Ale prečo? Lebo Veriteľ zle fungoval? To myslíte vážne? Lebo analytici si zase myslia, že dlh v zdravotníctve narastá pre negatívne trendy, ktoré založila vaša vláda. Nárast nákladov na lieky o 15 až 17 % napriek zníženiu DPH, vláda vzala 2 miliardy príjmov poskytovateľom zrušením poplatkov za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, po zrušení 20- a 50-korunových platieb vláda ničím nelimituje nadspotrebu zdravotnej starostlivosti, vláda opakovane zaviedla mäkké rozpočtové kritériá, zastavila transformáciu zdravotníckych zariadení. Podľa mňa preto narastajú dneska v štátnych zdravotníckych zariadeniach dlhy, a nie preto, že ich Veriteľ oddlžil. Mám znovu zopakovať ten príklad, že keď v domácnosti mi brat vyplatí všetky moje dlhy a ja len naďalej budem mesačne míňať 15-tisíc korún a zarábať 10, tak sa budem zadlžovať ďalej. To nie je vina môjho brata, ale môjho zlého hospodárenia. Ďalší citát zo správy: „Na základe údajov získaných z návrhu záverečného účtu za rok 2006,“ píše v správe minister financií, „bolo zistené, že vývoj dlhu iba v kapitole Ministerstva zdravotníctva SR zaznamenal oproti roku 2005 stúpajúci trend. Od konca roku 2005 došlo v rezorte zdravotníctva k 31. 12. 2006 k nárastu dlhu z 5,6 miliardy na 6,8 miliardy Sk, to je o necelých 1,2 miliardy Sk.“ Podotýkam, píše sa ďalej v správe, „že ide o dlh štátnych zdravotníckych zariadení“. A ja zas podotýkam, že vaše čísla sú síce pravdivé, ale zavádzajúce. Na konci roka, pomôžem si správou o vývoji dlhov v rezorte zdravotníctva k 31. 12. 2007, ktorú predkladal do vlády Slovenskej republiky váš bývalý kolega, pán minister Valentovič, hneď na prvej strane je tabuľka, ktorá hovorí o vývoji dlhov. K 31. 12. 2005 bol dlh 5,6 miliardy, celkový dlh v zdravotníctve, k 31. 12. 2006 6,8 miliardy. Čísla sedia zo správy o Veriteľovi. Tento dlh vytvorili štátne zdravotnícke zariadenia. Nie je to celkom pravda. Štátne zdravotnícke zariadenia vytvorili omnoho väčší dlh. Totižto v období 2005 – 2006, čiže v priebehu roka 2006 klesol dlh zdravotných poisťovní z 1,2 miliardy na 97 miliónov, neviem čím, akým zázrakom, lebo netrúfam si povedať, že preto, lebo sme ich transformovali na akciové spoločnosti. Určite nie, asi zázrakom klesol dlh týchto akciových spoločností. Takisto si znížili svoj dlh aj nemocnice delimitované na vyššie územné celky transformované na akciové spoločnosti a na neziskové organizácie z bezmála 2,4 na bezmála 2,2 miliardy Sk. Jedine, kde dlh narastal v priebehu celého roku 2006 boli štátne zdravotnícke zariadenia, a to nasledovne: do polroka 2006 k 30. júnu 2006, keď sa konali parlamentné voľby, v júni 2006, iste sa pamätáte, teda, keď niesla zodpovednosť predchádzajúca vláda, narástol dlh štátnych zdravotníckych zariadení o 800 miliónov korún. Za druhý polrok 2006 už narástol o 1,6 miliardy Sk. To znamená, že štátne zdravotnícke zariadenia v roku 2006 urobili dlh 2,4 miliardy korún, nie 1,2 miliardy korún, ako sa píše v správe o Veriteľovi. Prosím, nečítam to z nejakých zlých opozičných materiálov, ale zo správy ministra Valentoviča, ktorú schválila vláda Slovenskej republiky. Ak dovolíte, budem pokračovať ďalej. Citát: „Negatívny vplyv na vývoj dlhu zdravotníckych zariadení v pôsobnosti Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky malo odštátnenie časti zdravotníckych zariadení, ktorých činnosť bola zisková, čím sa prehĺbilo ich stratové hospodárenie. Delimitácia týchto zariadení bola vykonávaná za nevýhodných podmienok pre zdravotnícke zariadenia a taktiež nie je možné vylúčiť, že vykonávanie verejných súťaží bolo realizované v korupčnom prostredí.“ Zdroj Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky. Ani sa nečudujem, že takúto hlúposť ste vyčítali zo zdroja ministerstva zdravotníctva. Asi zo správy zo zdravotníctva, ktorú plénum prerokovalo v júni 2007. Nie je to nič iné ako politická interpretácia, politická demagógia. Tak ako to vlastne bolo s tým odštátňovaním, myslím, že o tom už hovoril aj môj predrečník pán poslanec Bastrnák, ale tak pre poriadok si trošku o tom povedzme. Odštátnenie niektorých činností prebiehalo kontinuálne v rokoch 2000 až 2006 vo všetkých zdravotníckych zariadeniach ako v zriaďovateľskej pôsobnosti štátu, tak VÚC. Odštátnené boli väčšinou stratové laboratóriá a pozor, v tom čase stratové hemodialýzy. Ak máte príklad ziskovej hemodialýzy alebo laboratória, ktoré bolo odštátnené, sem sa, dajte ten príklad na stôl a poďme hovoriť o konkrétnej nemocnici, kde bola zisková hemodialýza odštátnená. Tieto zariadenia v tom čase urgentne potrebovali investície, a keďže nemocnice, v tom čase príspevkové organizácie voľné finančné zdroje na investovanie do týchto zariadení nemali, spustil sa proces odštátnenia väčšinou dlhodobého prenájmu týchto častí zdravotníckych zariadení. Po odštátnení však nájomcovia, väčšinou ide o dlhodobé prenájmy, to len podotýkam, že žiaden odpredaj ani privatizáciu, investovali často desiatky miliónov do prístrojového vybavenia a modernizácie a pozor, platia komerčné, liberalizované nájomné nemocnice. Nemocnice tak získali rýchly zdroj príjmu a nemuseli nič investovať a pacienti? To je asi najdôležitejšie, ako na to pozerajú pacienti. Tým je úplne jedno, dámy a páni, komu patrí laboratórium, nemocnica, hemodialýza alebo lekáreň. Ich zaujíma kvalita a dostupnosť. Spýtajte sa ich, či sa im páči na zrekonštruovanej modernej hemodialýze, kde to vyzerá ako v najmodernejšom výskumnom stredisku, navštívte jednu, naozaj, dajte si tú námahu, kde je napojený na moderný niekoľkoročný stroj, alebo im bolo lepšie v minulosti na starých, často muzeálnych strojoch, kde ležali v miestnosti s roztrhaným linoleom zalepeným leukoplastom, lebo tak vyzerali väčšinou nemocnice, mnohé ešte stále vyzerajú a nad ním blikalo sliepňajúce neónové svetlo. Pacienti sú spokojní s tým, ako tieto služby fungujú dnes. Ak dnes nejaký kvázimanažér nemocnice tvrdí, že keby nebola prenajatá hemodialýza, dnes by z nej mal väčší príjem, ako má z nájmu. Je to isté, ako keď máte vidiecky dom, ktorý sa rozpadá, nemáte na rekonštrukciu, prenajmete ho a užívate si peniaze. Nový majiteľ ho zrekonštruuje a prebuduje na prosperujúci penzión a vy teraz lamentujete, že keby ste teraz mali ten penzión, lepšie by ste z neho profitovali, ako keď ste predali, prenajali starú chalupu. To je presne to isté. Ďalší citát zo správy: „Nepriaznivý vývoj vo financovaní zdravotníctva, ktorý naďalej pretrváva, poukazuje na to, že vláda Slovenskej republiky opäť neriešila problém systémovo.“ Ešte raz tú prvú vetu, lebo viem, že veľa hovorím a možno vám unikla, to čítam zo správy ministra Počiatka. „Nepriaznivý vývoj vo financovaní zdravotníctva, ktorý naďalej pretrváva.“ Pán minister, nepomýlili ste sa? Pán minister odišiel?