NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-17):
Prezentujme sa a hlasujme. Pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za hlasovalo 137. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Pán poslanec, uveďte ešte v treťom čítaní hlasovanie k návrhu, návrh na vyslovenie súhlasu so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Tureckou republikou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave (tlač 1390). (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Tureckou republikou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave , tlač 1390.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-24):
Ďakujem, pán poslanec. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? (Reakcia spravodajcu.) Takže, nech sa páči, máte možnosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Budaj. (Ruch v sále.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-20):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 61 za, 10 proti, 69 sa zdržalo. Návrh sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, ďakujem, pani spravodajkyňa, ďakujem a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslanca Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní (tlač 1615). Pán poslanec Hlina, poprosím vás, aby ste prišli do rokovacej sály, aby sme kvôli vám nečakali. Nech sa páči, pán poslanec Hlina, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Prosím aj pána spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Jozefa Mikuša, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy sú ústne prihlásení dvaja páni poslanci, dávam teraz slovo poslancovi Pavlovi Zajacovi a pripraví sa pán poslanec Jozef Viskupič. Nech sa páči, pán poslanec Zajac. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1615.)
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Mikuša. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh hlasovalo 135, 2 sa zdržali. Návrhy sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-25):
Ďakujem, pán predseda vlády. Toľko otázky smerované na predsedu vlády a pristúpime teraz k odpovediam členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od pána poslanca Andreja Stančíka na ministra financií Slovenskej republiky Michala Horvátha: „Pán minister, vzhľadom na rozpočtový armagedon v parlamente by určite prospelo, ak by ste s poslancami a klubmi preberali finančné dopady návrhov. Plánujete tak urobiť?“ Nech sa páči, pán minister financií, máte možnosť odpovedať v piatich minútach maximálne.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-03-23):
Pán poslanec Poliačik, ako novozvolený poslanec by som vás chcel poprosiť, aby ste takýmto spôsobom neupoúčali a nevysvetľovali a neargumentovali tým, že ak tu niečo nejako fungovalo, tak to nemôže nikdy fungovať inak. To je prvá vec. Druhá vec. Napriek tomu, že s pánom Kotlebom nesúhlasím, využil len svoje legitímne právo a dal pozmeňovací návrh. Ja som využil a ktokoľvek mohol hlasovať proti. Nemyslím si, že je dobré, ak sa budete snažiť takýmto spôsobom vynucovať nejaký súhlas s tým, že budete argumentovať, že takto to tu fungovalo vždy. Ja tu napríklad nie som na to, aby som podporoval, aby to tu fungovalo tak ako vždy. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-08):
J. Hurban, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Dušana Čaploviča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku. Predseda Národnej rady posúdil tento návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
(Hlasovanie.) Prítomných 137, za 136, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov. A teraz prosím pána poslanca Mojmíra Mamojku, aby uviedol hlasovanie k návrhu volebného poriadku o voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky (tlač 55). Nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-18):
Ďakujem veľmi pekne. Hoci nie je pre mňa dôležité, či sa najprv číta krstné meno alebo priezvisko, chcem upozorniť pána Matoviča, že nesedí v Slovenskej národnej rade, ale v Národnej rade Slovenskej republiky (Potlesk.) S veľkým prekvapením počúvam, ako rokovanie politického grémia interpretujú ľudia, ktorí na ňom nesedeli. Chcem povedať, že v prvom rade sme sa dohodli, pán Matovič, že budeme hľadať konsenzus a v prvom rade, že domácu úlohu si dáte vy a budete rozmýšľať, ako viete poslancov opozície uspokojiť v rámci opozície. Takisto sme dali my prísľub, že budeme takéto spôsoby hľadať aj my. Keď si pozrieme prepis vystúpenia z ustanovujúcej schôdze pána Lipšica, je nám jasné, že prvé dve tretiny rozprával o tom, že je problém nepomer, až potom išlo o to, a tam bola tá podstata, aby dostal do branno-bezpečnostného výboru pána Grendela. Preto sme aj my, keďže som sľúbil nejakým spôsobom participovať na týchto zmenách, stiahli nášho poslanca z branno-bezpečnostného výboru, to bol napríklad ten ústupok, o ktorom hovoríme. Chcem vám povedať, že po audite, zaradení našich poslancov, máme 17 poslancov, ktorí profesne nie sú vo výboroch v takých, ktorými sa, alebo tematikou ktorými sa zaoberali v minulosti, čo vyštudovali, alebo aké bolo ich profesionálne zameranie. Preto budem podporovať takisto všetkých poslancov z opozície, ale v prvom rade zaradených a nie nezaradených. Ďakujem.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-04-04):
Ďakujem pekne. Zo začiatku si, Veronika, upriamila pozornosť na to vzdelávanie. Ja by som možnože pripomenula, pochádzam z Oravy a je tam naozaj veľa mladých ľudí, ktorí majú hendikep, s ktorým musia žiť. A spomínam si na pár rozhovorov s rodičmi týchto detí, ako vlastne si nevedia rady, že čo majú vlastne robiť. Je jedna špeciálna stredná škola na Orave, takže tam majú možnosť dávať svoje deti. Ale šikovnejšie deti majú problém na normálnu zdravotnú školu sa dostať. Viem o jednej vozíčkarke za niekoľko rokov, ktorá vyštudovala strednú obchodnú školu, ale iní rodičia, proste, nevedia, že naozaj musia veľa kilometrov, sto kilometrov dieťa svoje voziť, aby sa vlastne nejak dobralo k nejakému vzdelaniu. Že je to fakt hanbou. A rovnako tu hovorím o stredných školách, ako je ťažko zaradiť ťažko zdravotne postihnutého človeka na strednú školu. A človek by si myslel, že škôlky alebo prvý stupeň, druhý stupeň základných škôl, že by mal byť už samozrejmé, no vôbec nie. Ako integrácia ľudí so zdravotným problémom je na Slovensku veľkým problémom. Hovorím špeciálne o Orave, lebo tam viem, ako tie maminy dobre že v slzách nie sú, že čo budú robiť so svojím dieťaťom, však ono chce chodiť do školy, ono sa chce socializovať a kde, ako sa majú domôcť, aby ich riaditelia naozaj prijali. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Pán poslanec Galek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 120, za 1, proti 44, zdržalo sa 69, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme to neschválili. Nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Určite je na vás veľa otázok, ale ďakujem, pani ministerka. Otázka je, či sa chce pán Svrček niečo ešte spýtať. Tak stlačte trojku a môžte sa pýtať, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-18):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Tak nakoniec dve, pán poslanec Kotleba a pani poslankyňa Sulanová. Takže, nech sa páči, pán poslanec Kotleba.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-28):
Je jedenásť hodín, budeme pokračovať hlasovaním, ďalšie faktické poznámky po hlasovaní. Dve minúty prestávka. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Ďakujem. Pani poslankyňa Zemanová.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-10-24):
A preto budeme pokračovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Tlač 724 a spoločná správa je ako tlač 724a. Pán minister a podpredseda vlády, teraz už môžete odôvodniť vládny návrh zákona.
Csicsai, Gabriel, poslanec NR SR (2014-07-09):
No ja si myslím, že ten zákon bol prečítaný, ale pani spravodajkyňa tvrdí, že nie. Tak ako je to na vás, aby ste sa rozhodli. (Smiech.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne, nebudem to zbytočne naťahovať. Paľo je tu tak či tak len preto, aby sme nespravili nejakú blbosť všeobecným súhlasom. Takže, takže chcem iba povedať, že okrem toho, že súčasný stav je nevyhovujúci, tak je s vysokou pravdepodobnosťou preplnený korupčným a kartelovým správaním. A teda že ten problém, ktorý sa kolega Gröhling a moji bývalí kolegovia z SaS snažia vyriešiť týmto návrhom, nesmeruje iba proti, nesmeruje iba k vylepšeniu stavu, smeruje proti nekorektným a do vysokej miery, s vysokou mierou pravdepodobnosti ilegálnym praktikám, ktoré dnes na trhu s učebnicami existujú. Tieto ilegálne praktiky sú tam od čias tzv. Mikolajovej reformy, kedy vznikli prepojenia medzi ministerstvom školstva so súčasnými emitormi učebníc a materiálov, ktoré deti na školách využívajú. Tieto praktiky znemožňujú prístup novým, modernejším učebniciam na slovenský trh a tieto praktiky čím skôr skončia, tým skôr sa dostaneme k tomu, že slovenské deti reálne dostanú učebnice, z ktorých budú mať pridanú hodnotu vo výučbe, učebnice, ktoré budú vyberať ich učitelia, ich riaditelia škôl a ktoré budú najlepšie napasované na to, čo ktorá škola potrebuje. Pevne verím, že nie je ďaleko doba, keď ľudia s takýmto druhom zmýšľania budú reálne mať moc na ministerstve školstva, že skončí tá chrípka, ktorá, ktorú musíme prečkať, ktorá tam je teraz, a že sa reálne jedného pekného dňa začne pracovať na tom, aby sa slovenský vzdelávací systém dostal do lepšieho stavu, než je dnes, lebo už včera bolo neskoro. Ďakujem pekne.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-09-25):
Toto si pamätám, lebo som k tomu vystupoval. Takže ďakujem za slovo, v rozprave... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-16):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Farkašovský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Pán poslanec Jozef Pročko má faktickú poznámku, nech sa páči.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne. Ja si tiež len dovolím takú úvahu, lebo ma to tak naviedlo, pán minister jak tu hovoril. Ono to súvisí, ja to tu zvyknem povedať, že s takou firemnou kultúrou alebo nejakou doktrínou štátu. A ja som za komunistov vykupoval dobytok pre Mäsozávod a tam kradli všetci, naozaj, tam všetci kradli. Tam stáli, keď skončila šichta, tak na zastávke stálo 40 mäsiarov a každý mal kufre, jak keby bol riaditeľ nejakého (povedané so smiechom) okresného úradu, lebo do kufríka vošlo 24 kg mäsa. Ten systém sa zrútil preto, lebo kradli všetci, hej? A teraz naozaj v tých, ľudia majú taký pocit, že teraz kradnú iba niektorí a kradnú strašne veľa a ešte tým ostatným vykrikujú: „Nekradnite!“ Otázka stojí, že či sa to dá udržať, alebo počkáme, kým sa to zrúti. Podľa mňa tá firemná kultúra by sa mala predstaviť, že teda robme tak, aby, lebo ono sa vždycky niečo cestou stratí aj v Nemecku, aj v Dánsku, ale u nás je to besné, u nás je to desné, hej? A to je podľa mňa neudržateľné, hej, ten systém je neudržateľný. Prečo chlapci na kompe si nepomohli nejakým eurom navyše? Prečo si chlapci na kompe potrebovali urobiť teda ako dynastiu? Viete, to je presne o tom, že si povedali, že môžeme. Môžeme, ale potom tie peniaze niekde chýbajú. Ste spomínali cesty. Ja som len zvedavý, že jak vy budete voziť tie delegácie pri tom našom európskom predsedníctve po týchto Palisádach. To je tankodrom. Viete, a to nás dobehlo. Ono nás to fakt dobehlo. Tá Bratislava a cesty, to je Mogadišo, to je Mogadišo, to je naozaj tak. Ja som len zvedavý, jak ich tu budete voziť. To ja by som také, že upozornenie, že pozor na tlmiče. Viete, a na tých cestách tí ľudia zistia, že proste tak ste sa tu všetci, alebo niekto sa tu tak strašne rozbehol, že aj ja, aj ja, aj ja chcem dom, aj ja chcem vilu, aj ja chcem, neviem čo, že zabudol na to, že sem-tam tie cesty sa zídu aj pri iných príležitostiach. A to je potom aj témou dňa, že proste neudržateľné, tento stav je neudržateľný.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2024-02-27):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo a chcela by som sa vyjadriť k novele, ktorá je pod tlačou 40. Za náš klub chcem zdôrazniť, že sme opakovane predložili novelu, aby tak ako v okolitých krajinách malo každé dieťa istotu, že keď sa ocitne v nemocnici, bude tam s ním blízka osoba a neostane tam samé. Je mimoriadne dôležité, a to nehovorím ja, ale štúdie a evidence-based medicine, aby bol rodič súčasťou liečebného procesu. Rodič nie je návšteva, rodič pri detskom pacientovi je nevyhnutná súčasť ozdravovania. Jednak sú hospitalizácie za prítomnosti rodiča kratšie, dieťa sa v emočnej pohode rýchlejšie zotavuje a čo je veľmi dôležité, minimalizuje sa tým vznik tráum a psychických následkov v už bez tak ťažkej skúsenosti, keď je dieťa v nemocnici. Okrem toho novela nerieši len prítomnosť rodiča pri lôžku detského pacienta, ale tiež rieši situácie, ktoré sa dnes bežne v našich nemocniciach stávajú a nemáme ich ošetrené. Trebárs deti, ktoré sú uprostred adopčného procesu, kde budúci osvojitelia nemajú právny nárok byť s týmto dieťaťom, ak sa ocitne v nemocnici. Alebo rodičia, rodič, ktorý je na výchovu detí sám, rodiny jedného rodiča, kde sa stáva, že tento rodič nie je schopný zostať pri chorom dieťati v nemocnici, ale dnes nemá právny nárok poveriť inú osobu, napríklad starú mamu alebo starého otca, aby tam s hospitalizovaným dieťaťom bol, kým sa on stará on o svoje ďalšie deti. Aj túto situáciu touto novelou riešime a považujem za dôležité, aby mali všetky deti na Slovensku právnu istotu, že sa v takýchto ťažkých situáciách neocitnú v nemocnici samé len preto, že máme diery v zákonoch a nevieme túto úpravu skopírovať po našich okolitých susedoch, kde je aktívna, účinná a deti túto ochranu majú. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: (2008-09-09):
Ďalej chcem poukázať aj na medzinárodné dokumenty. A keďže doterajší zákon, tak ako sme ho prijali, neviedol k tomu, aby bola dohoda o minimálnej mzde, jednoducho vláda využíva nástroj na to, aby stanovila minimálnu mzdu. A myslím si, že je to úplne legitímne a legálne. Takže takýto návrh na skrátené legislatívne konanie určite podporíme. Ďakujem. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujeme o bode 5 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, proti bolo 82, zdržalo sa 43. Tento bod sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 122 za, 2 sa zdržali. Návrh zákona sme schválili. Teraz prosím pána predsedu výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, aby ako poverený spravodajca uvádzal hlasovanie k návrhu Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa zrušuje zákon č. 74/1958 Zb. o trvalom usídlení kočujúcich osôb v znení zákona č. 175/1990 Zb. Pán predseda, nech sa páči.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-10-06):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda Národnej rady, veľmi dobre ste poukázali aj na, na prípad pána poslanca Borguľu, že mu bolo zmenené, zmenený status zo svedka na obvineného z večera do rána. Len ja by som tu chcel upozorniť aj na inú vec a to je časová súvislosť tejto konkrétnej skutočnosti. Stalo sa to v deň, keď sa malo hlasovať o vydaní pána poslanca Fica do väzby, a v predvečer dňa, kedy sa mal odvolávať minister Mikulec. A keď si pozrieme odvolávania ministra Mikulca, tak veľmi náhodne zrovna vždy v tom čase sa udeje nejaké zatýkanie alebo nejaká taká iná skutočnosť. Čiže tieto časové súvislosti sú naozaj veľmi zaujímavé a zaujímavý je aj účel, pre ktoré sa tieto skutočnosti dejú, a nemyslím si, že je to úplne, úplne náhoda. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-15):
Prosím teraz povereného overovateľa, aby oznámili výsledky tajného hlasovania. Je to pán poslanec Iván Farkas. (Hlasy z pléna.) Zolo Farkas? Toľko Farkasov je tu? Takže prosím pána Zoltána Farkasa? (Odpoveď z pléna.) No preto, lebo... (Nezrozumiteľný hlas z pléna.) Pani poslankyňa, viete, je ťažké pomýliť Maďara, ale sa vám to podarilo. Pán Zoltán Horváth, takže, nech sa páči, máte slovo, môžete oboznámiť Národnú radu s výsledkami tajného hlasovania.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-01):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Pelegrini.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Pán poslanec Matovič.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-28):
Ďakujem, pán navrhovateľ. Dávam teraz slovo pánovi predsedovi výboru Borisovi Suskovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor za spravodajcu, aby predniesol spravodajskú informáciu.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem pekne. Ja vás nechcem zdržovať, viem, že máme termínovaný bod, ale chcem len pripomenúť váženým poslancom, že práve dneska končí medzirezortné pripomienkové konanie k návrhu novely ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý keď si prečítate, tak zistíte, že aj ministerstvo financií navrhuje zaviesť tzv. výdavkové limity na úrovni štátu, čiže to nie je nejaká vec, ktorú sme si my vymysleli, ktorá by neexistovala, a myslím si, že tam si nájdeme tiež, nájdeme tam zhodu naprieč celým politickým spektrom. A myslím si, že aj pri takomto návrhu zákona netreba hľadať nejaké politikárčenie, netreba hľadať dôvody, prečo by sme nemali tento návrh zákona podporiť, pretože tento zákon nie je o politike, tento zákon je naozaj iba o tom, aby sme pomohli aj na úrovni vyšších územných celkov a na úrovni regiónov, aby sa to hospodárenie naozaj bolo čo najlepšie, aby sme aj tie peniaze dali tam, kde naozaj patria. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-08):
Prezentujeme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 66, proti 34, zdržalo sa 25, 3 nehlasovali. Konštatujem, že tento návrh bol schválený. Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-01-28):
Ďakujem pekne. To bolo posledné vystúpenie v rámci tohto bodu, teda jediné a posledné. Chce sa..., vyhlasujem rozpravu za skončenú, chce sa k nej vyjadriť pán navrhovateľ? Nie je tomu tak, spravodajca nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ako som naznačil, na základe dohody a schváleného programu hlasovanie bude tento týždeň vo štvrtok 30. januára po 17.00 hod. spolu s ostatným hlasovaním o tomto návrhu a zároveň bude tajné, teda s hlasovaním, tajné hlasovanie. Nasleduje ďalší bod programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tento návrh zákona je uverejnený ako tlač 757 a spoločná správa 757a. Teraz prosím ministra pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky Ľubomíra Jahnátka, aby návrh, vládny návrh zákona odôvodnil.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2017-02-09):
Ďakujem pekne. Ďakujem poslancovi Ondrovi Dostálovi za prednesenie doplňujúceho návrhu, ktorého som tiež spoluautorkou, a rada by som povedala pár poznámok k jeho poznámke o tom, že tu nesedí pán minister Richter. Nuž pán minister Richter na hodine otázok dostal otázku od mojej kolegyne pani Macháčkovej. Práve vo vzťahu k tejto mimoriadnej správe ombudsmanky sa ho opýtala, kedy rezort sociálnych vecí urobí alebo vykoná nejaké, nejaké opatrenia v súvislosti s nastavením nových a lepších mechanizmov kontroly činností týchto zariadení, nielen formálnych náležitostí, ako sú zmluvy a podobne, a pán minister Richter odpovedal podobne emotívne ako pán poslanec Erik Tomáš, takže ja vo svojej podstate chápem, že tu nie je, a považujem to aj v tejto súvislosti za jasný signál, ktorý tým odovzdal. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-30):
Ďakujem. Pán poslanec Maďarič.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Braňo, použil si príklady, myslím, lekára, pilota, učiteľky, že vlastne všetci títo ľudia majú nejakú zodpovednosť za ďalších ľudí a ohrozujú vlastne či už teda životy, zdravú výchovu alebo niečo podobné, alebo zdravie toho človeka. Ale ja by som použil príklady aj také prozaickejšie, ako je smetiar, upratovačka, robotník na poli jedine s motykou, s ničím iným, v strede poľa. Na všetkých týchto ľudí sa vzťahuje Zákonník práce, kde v prípade, že majú 0,1 promile alkoholu, tým pádom strácajú svoju prácu. Poslanci sú jediní, ktorí takúto vymoženosť majú, že môžu prísť teoreticky ako doga do parlamentu, hlasovať úplne bez problémov a nič sa im nestane. Toto mne na tom vadí. Čiže neporovnávaj to iba s tými ľuďmi, ktorí majú zodpovednosť, ale aj s tými ľuďmi, ktorí nemajú žiadnu zodpovednosť. V strede poľa s motykou okopáva človek, vzťahuje sa na neho zákaz používania alkoholu v čase, keď je v práci. Poslanci rozhodujú o životoch ľudí, o živote 5,4 milióna ľudí a na nich sa žiadne také kritérium nevzťahuje. A toto je paradox a toto je problém. A ja by som sa na tvojom mieste nečudoval, keď niektorí poslanci povedia alebo odídu zo sály, lebo pravda sa veľmi ťažko počúva.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-19):
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 129 za, 1 sa zdržal, návrh sme schválili. Tým sme odhlasovali všetky pripomienky pána prezidenta. Pán spoločný spravodajca, môžeme pristúpiť k tretiemu čítaniu? V. Ondrejka, poslanec: Áno, nech sa páči.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2009-06-18):
Vláda Slovenskej republiky prerokovala návrh na ratifikáciu dohody ADN dňa 20. mája 2009 a prijala k nemu uznesenie č. 373. Cieľom mnohostrannej dohody ADN je zvýšiť bezpečnosť medzinárodnej prepravy nebezpečných tovarov po vnútrozemských vodných cestách, efektívne prispieť k ochrane životného prostredia zamedzením znečistenia, ktoré môže vzniknúť ako dôsledok havárie a udalostí počas takejto prepravy, uľahčiť dopravné operácie a napomáhať v rozvoji medzinárodného obchodu, ako aj upraviť práva a povinnosti dopravcov členských štátov Európskej hospodárskej komisie Organizácie spojených národov a Európskej únie pri vykonávaní medzinárodnej prepravy nebezpečných tovarov po vnútrozemských vodných cestách. Dohoda ADN stanovuje, ktoré druhy dopravy možno vykonávať len na základe povolení a ktoré sú od povolenia oslobodené. Návrh dohody ADN je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ako aj s právnymi predpismi Slovenskej republiky z oblasti vnútrozemskej plavby a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Dohoda ADN je mnohostrannou medzinárodnou zmluvou prezidentskej povahy, ktorá priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb, alebo právnických osôb a ktorá má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Pred jej ratifikáciou sa vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky a rozhodnutie o tom, že ide o dohodu, ktorá má prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky. Materiál je legislatívnej povahy. Ratifikácia a vykonávanie tejto dohody nebude mať negatívne finančné, ekonomické ani environmentálne vplyvy, ani negatívny vplyv na zamestnanosť a podnikateľské prostredie. Vážení prítomní, dovoľujem si vás týmto požiadať o podporu pri prerokúvaní predloženého návrhu a o vyslovenie súhlasu s predloženým vládnym návrhom. Ďakujem vám za pozornosť. Skončil som, pani podpredsedníčka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-22):
Už ho čítate teraz, áno? Takže zastavuje sa vám čas, nech sa páči, môžete čítať.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-09-22):
Ja sa neodvažujem určovať sám osobne ani s vami polemizovať o tom, že čo je dobré a čo je zlé, myslím, že nejako intuitívne cítime, že napríklad domáce násilie alebo akékoľvek násilie, ubližovanie niekomu aj ponižovanie, nemusí to byť len fyzické násilie, nie je dobré. Hovorím o tom, že sú niektoré dobrá, ktoré dávajú celkový rámec, napríklad že je prirodzené, že človek má otca alebo matku a pokiaľ je to možné, tak to maximálne podporujeme a nehovoríme, že je to vlastne jedno, či má otca alebo matku, alebo je to nejak inak. Vieme, že situácie v živote sú rôzne, veľa sirôt je, veľa opustených detí. Samozrejme, hej, ja nie som nejaký romantik alebo nejaký naivný idealista, ale ideál tu je a vieme, aký je dobrý. A tak isto aj v rodine sa môže diať všeličo, rodina môže vychádzať lepšie alebo horšie, ale to by bolo asi na dlhšiu debatu. Ja len chcem povedať to, že máme sa o čo oprieť, čo sa týka prirodzenosti človeka, aj mužskosti, aj ženskosti. Takže ďakujem za príspevok, všetko dobré.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-11-29):
Teraz vás poprosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Miroslav Urban s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Ďakujem. Predtým, ako dám slovo ďalšiemu poslancovi, dovolím si prečítať vám, pán Paška, § 96 ods. 3: „Ak Národná rada návrh zákona neschválila, nový návrh zákona v tej istej veci možno podať najskôr o šesť mesiacov odo dňa neschválenia.“ Čiže... (potlesk) ... neviem, čo tam na to viac. Pán poslanec Počiatek, nech sa páči. Pán poslanec Faič. (Reakcia z pléna.) Takže slovo má pán poslanec Počiatek.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-03-29):
Deväť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-02-18):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán minister financií, s veľa vecami, ktoré ste tu hovorili, hlavne o tej minulosti, by sa dalo naozaj súhlasiť, ale teraz by sme sa mali venovať hlavne teda odvolávaniu pána ministra Mikulca. Ja by som chcel na viacej vecí reagovať, ale stihnem asi iba jednu. V tom odôvodnení vlády, aj vy ste to tu čítali predtým, sa pomerne veľa priestoru venuje pani Santusovej, kde, citujem, sa píše, napríklad že: „Za mimoriadne absurdné považuje vláda Slovenskej republiky vláda zneužívanie vyšetrovateľky pani Santusovej na vlastné politické ciele a účelové podsúvanie nekompletných informácií o jej absolvovaní polygrafu“ a na konci je potom napísané ešte, že, že tí vyšetrovatelia z NBÚ, sa potom z NBÚ dozvedeli, „že tie otázky boli veľmi všeobecné, príliš veľa sa nepýtať, nerozoberať veci dopodrobna, z uvedeného vyplýva všeobecná otázka o dôvodoch takéhoto usmernenia“. Len vy ste, pán minister, nejako nedokončili potom tie veci alebo v tom v odôvodnení to nie je. Veď predsa Kriminalistický expertízny ústav dáva všeobecné otázky, keď preveruje príslušníkov, otázky, ako či ste niekedy vyzradili utajovanú skutočnosť, či ste niekedy prijali korupciu a tak ďalej. NBÚ sa pýta konkrétne otázky, ale ktoré vyplývajú z bezpečnostného procesu, toho teda previerkového, z toho vyplývajú aj iné postavenie toho polygrafického vyšetrenia v konaniach aj pred súdom. A tie otázky, ktoré tam boli naformulované, to ste tam nepovedali, nevymyslelo si NBÚ, ale predsa Úrad inšpekčnej služby tieto otázky poskytli, ktoré sa majú pýtať, teda pracovisko pani Santusovej, ktoré, mimochodom, je pod pánom Mikulcom. Čiže osado... výsled... teda otázka je, teda že aký vlastne záver ste mysleli v tom stanovisku vlády, lebo to som naozaj nepochopil, a ja som veľmi nestranný v týchto veciach a ja budem tiež informovať verejne aj o výsledku previerok vyšetrovateľov NAKA, teda nech budú akékoľvek. A ešte jedna vec, pán minister, na záver, nemal som zatiaľ príležitosť, ale chcem vám takto verejne poďakovať, síce nie som úplne spokojný s tým výsledkom ohľadne tých energií, ale aspoň niečo ste ako vláda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-18):
Pán poslanec Kolesík.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec Kadúc.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-06-30):
Podľa mňa, keby som začal hľadať v internete, tak takýchto invektív na vás a na vašich súkmeňovcov z HLAS-u a bývalého SMER-u nájdem na tony. Mohol by som ich tu čítať hodiny, myslím si, že toto je naozaj úbohé, čo ste urobili, pretože hlúpych ľudí, ktorí píšu po internete hlúposti, sa nájdu tony. Aj na vás, aj na mňa, aj na Igora Matoviča, aj na pána Kollára a na kohokoľvek. A čítať to tu pred nami, to svedčí len o vašej duševnej, duchovnej a morálnej prázdnote. Ja vám prečítam niečo iné. Práve dnes minister zdravotníctva odvolal Juraja Frajta z funkcie. Je to človek, na ktorého je napísaná vaša vila v Rogoznici, na ktorú ste si nemohol nikdy zarobiť z funkcií, v ktorých ste bol, a toto je niečo, čo ste tu mali priniesť na Igora Matoviča, ale nepriniesli ste, pretože nemáte nič. Máte len hlúpe, trápne invektívy od hlúpych ľudí z internetu. To je všetko, takže sa môžete hanbiť za takéto argumenty.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2021-05-04):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 500. Prekladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 
11. júna 2021 a gestorský výbor do 14. júna 2021. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-06-04):
Ďakujem. Ďalší v rozprave, pán poslanec Schlosár, nech sa páči.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2012-06-22):
Dobre, dobre. Tak ďakujem.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2014-02-06):
Ďakujem. Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Drobný, Stanislav, poslanec NR SR (2019-09-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážení prítomní, v súčasnosti je internetové spravodajstvo najvýznamnejším spravodajským zdrojom na Slovensku. Podľa údajov zverejnených Reuters Institute v spolupráci s univerzitou v Oxforde využíva niektorú formu online spravodajstva 80 % občanov Slovenska. Spravodajské médiá v papierovej podobe 25 percent. Podiel printových médií každoročne klesá, keďže posledné roky priniesli nástup smartfónov a rozvoj sociálnych sietí. Preto je potrebné, aby internetové spravodajské portály pôsobili v primeranej miere podľa pravidiel definovaných pre printové médiá a tlačové agentúry v súčasnosti platným zákonom č. 167/2008 Z. z. V návrhu zákona sa v § 10 dopĺňa nový odsek 7, ktorý znie: „Povinnosti vydavateľa periodickej tlače a tlačovej agentúry podľa § 7, § 8 a § 9 sa primerane vzťahujú aj na prevádzkovateľa spravodajstva prostredníctvom internetového obsahu.“ Prevádzkovateľovi internetového spravodajstva tak pribúdajú nové povinnosti. Tie sú zároveň právami osôb, o ktorých prevádzkovateľ internetového spravodajstva zverejnil nepravdivé skutkové tvrdenie. Je to právo, je to právo na opravu, ktoré dáva možnosť požiadať o uverejnenie opravy. Je to právo na odpoveď, ktoré dáva možnosť požiadať o uverejnenie odpovede. Je to právo na dodatočné oznámenie pre osobu, o ktorej sa prevádzkovateľ internetového spravodajstva informoval, že bola v konaní pred orgánom štátnej moci. Príklad. Občan bol obvinený, obvinenie sa nepreukázalo a občan má záujem, aby bola o tom verejnosť informovaná rovnako, ako bola informovaná o samotnom obvinení. V serióznej žurnalistike by internetový portál takéto práva dotyčnej osobe poskytol aj bez dikcie zákona. Len koľko percent žurnalistov a médií zo sveta internetu môžeme považovať za serióznych? Preto je dôležité zabezpečiť práva osôb, ktorým môže nepravdivé, neúplné alebo pravdu skresľujúce skutkové tvrdenie vážne poškodiť ich profesijný či osobný život. V čase vynesenia rozsudku súdu môže byť poškodenie už nezvratné. Dotknuté osoby potrebujú efektívny nástroj, ktorým môžu v reálnom čase informovať verejnosť o tom, že pravda je niekde inde, ako poskytovateľ internetového spravodajstva uviedol. Ďakujem za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-26):
Nech sa páči, Alojz Hlina.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-03-17):
Ďakujem, pán predseda. Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku navrhujem, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-21):
Takže to bol jediný, ktorý bol písomne prihlásený pán poslanec. Dávam teraz možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec Karahuta, pán spravodajca Kuriak, pán poslanec Šuja, Suja, pardon. Ak sú to všetci, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvý pán predseda Karahuta. Po ňom sa pripraví pán spravodajca Kuriak. Nech sa páči, pán Karahuta.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-02-04):
Pán predseda, konštatujem, že sme schválili zákon ako celok a na záver ostáva hlasovať o uznesení Národnej rady, ktoré navrhol poslanec Beblavý. Preto, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady tak, ako ho navrhol poslanec Beblavý.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ja len jednu poznámku a budem dlhšie vystupovať potom v rozprave. Ono, ono nie je, nie je jedno, ako sa tie previerky vykonávajú. A keďže je tu aj pán poslanec Kaník, ktorý sa teraz venuje aj justícii, tak by som chcel upozorniť na jednu vec, že v princípe tie previerky, tam dôkazné bremeno je trošku obrátené. To znamená z dôvodov, ktoré sú racionálne, a znáša ho v zásade, a preto je tam aj teda ten polygraf, ten, kto je preverovaný. Lebo neviem si predstaviť, aký orgán v situácii, keď sú zistené nejaké operatívne informácie a preverovaná osoba ich poprie, ako to bude rozhodovať. Či Súdna rada, alebo prezident, alebo pre ten účel disciplinárny senát, ktorý koná podľa Trestného poriadku. To je úplný nezmysel! A naviac ešte, všetci vieme, aký je problém so Súdnou radou aj s disciplinárnymi senátmi tvorenými Súdnou radou. Problém je v personálnej, nie v kapacite, proste v zložení, ktoré sa nemení, Súdnej rady a disciplinárnych senátov. To zloženie je zlé. A my teraz ideme kompetencie týchto orgánov posilňovať. Bez akýchkoľvek kritérií. A to považujem proste za, za, za pomerne dosť veľkú právnu hlúposť. A ja si myslím naozaj, že účel nesvätí prostriedky, že jedna dobrá vec, definícia manželstva, sa dá vyvážiť zlými zmenami v justícii. Účel nesvätí prostriedky a o tom potom v rozprave budem hovoriť. A, áno, ja navrhnem alternatívne riešenie, pán poslanec Kaník, a viete, že ho navrhnem, ktoré je, ktoré je racionálne, konzistentné, transparentné a k niečomu aj reálnemu môže viesť. Táto zmena podľa mňa je zmenou k horšiemu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 131, za 116, hlasovania sa zdržali 14, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, nech sa páči. L. Polka, poslanec: Vážený pán podpredseda, na základe návrhu gestorského výboru môžeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním schváliť ho.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 121, proti 14, zdržalo sa 6 poslancov, 1 nehlasoval. Zákon sme schválili. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi privítať na balkóne delegáciu z Indonézskej republiky. Buďte vítaní v našej Národnej rade! (Potlesk.) Teraz nasleduje hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Kigalským dodatkom k Montrealskému protokolu o látkach, ktoré poškodzujú ozónovú vrstvu (tlač 632). Pán poslanec Antal, máte slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Eduardovi Hegerovi.
R. Kaliňák, poslanec: (2003-04-10):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Poprosím, aby sme... Je uzavretá rozprava, myslím si, že nebudeme pokračovať. Poprosím, aby sme hlasovali, aby sme rozhodli o vyslaní teda aspoň jedného príslušníka.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Dávam slovo pánovi poslancovi Novotnému, nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Poprosím vás, páni poslanci, ako ste si všimli, napomínam všetkých rovnako. Chcem vás veľmi pekne poprosiť, teraz prestaňte vykrikovať vy. Poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Všetkých bez rozdielu. (Ruch v sále.) Pani poslankyňa Zimenová, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-27):
M. Ftáčnik, poslanec: Chcem pánovi poslancovi Andrejčákovi pripomenúť, že existuje také slovo, ktoré sa volá solidarita, a zdravotný systém je postavený práve na tomto princípe, to znamená, že tí, ktorí platia viac, sú solidárni s tými, ktorí menej. Ja som naznačil, že problémy vidím v tom, že štát neplatí za svojich ekonomicky neaktívnych občanov, neplatí dostatočnú výšku príspevku do zdravotných poisťovní a potom možno ten prerozdeľovací mechanizmus vracia tým vojakom, resp. ďalším poistencom Spoločnej zdravotnej poisťovne ten efekt v tejto podobe. Ale zbaviť sa solidarity a povedať, že my nebudeme solidárni s našimi staršími občanmi, s tými, ktorí sa pripravujú na svoje povolanie a podobne, je jednoducho prístup, ktorý možno presadzuje HZDS, ale určite ho nepresadzuje SDA. (Reakcie z pléna.) Takže ja vám úprimne poviem, že to myslím celkom vážne. Toto je otázka názoru a postoja k zásadnému princípu fungovania zdravotného poistenia tak, ako bolo vybudované. A myslím si, že by sme nemali od toho princípu uchádzať a praktické problémy, na ktoré upozornil pán poslanec Kanis, riešiť iným spôsobom, a nie tým, že budeme znižovať mieru prerozdelenia, teda mieru solidarity medzi jednotlivými skupinami poistencov. Je možné tie veci analyzovať, zatiaľ analyzované neboli. Objavujú sa sporadicky tieto návrhy na zníženie prerozdeľovacieho mechanizmu, ale treba ich podložiť konkrétnymi analýzami, aký to má vplyv, na ktoré skupiny poistencov. Ja som naznačil, že to oslabí zdravotnú starostlivosť o 3,7 mil. poistencov Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-14):
(Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.)
Cséfalvayová, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Druhý v rozprave vystúpil pán poslanec Petrák a podal doplňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, o tomto jeho návrhu hlasovať.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-02-15):
Odchádza mi nejako hlas teraz večer.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-29):
(Hlasovanie.) Prítomných 138, za 91, proti 3, zdržalo sa 40, nehlasovali 4. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Pán poslanec Malchárek do rozpravy? Nie. Konštatujem, že nikto sa nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister vlády istôt pre občanov, vážené kolegyne, kolegovia, mám tu v prvom bode napísané, že popriať pánovi Malatinskému všetko najlepšie v osobnom živote, to už nedokážem a možno môžem to urobiť, môžete to urobiť sprostredkovane, možnože trochu schytáte aj zaňho, ale zas nebude to až také strašné, ale rozhodol som sa, že vystúpim pár vetami z toho dôvodu, že som si vypočul zdôvodnenie predloženia tohto návrhu a prečítal som si dôvodovú správu. To je jediný dôvod, kvôli ktorému vystupujem. Nie je problémom spraviť chybu, lebo chyby sa dejú, dokonca vo faktickej poznámke aj náš mladý kolega zo SMER-u nejakým spôsobom to aj, aj priznal, že chybu spravil, ale pán minister Malatinský nevyužil možnosť odísť vo veľkom štýle. Čo by sa, prepánakráľa, stalo, keby sa postavil... (Ruch v sále. Odmlčanie sa rečníka.) Ja počkám... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 115, zdržalo sa 5. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Juriša, aby uvádzal hlasovania k vládnemu návrhu zákona č. 224/1998 Z. z. o ekologickom poľnohospodárstve a výrobe biopotravín . Pán poslanec Juriš. A. Juriš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, v rozprave som vystúpil len ja ako spravodajca. Nepodal som pozmeňujúci návrh, len aby sa vyňali na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy body 18 a 19. A bol to aj návrh pána ministra ako navrhovateľa. Teraz prosím, aby ste dali hlasovať o bodoch spoločnej správy okrem bodov 18 a 19.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-05-22):
Ďakujem pekne obidvom kolegom. No, k tomu počtu skutočne musím povedať, že tak ako v prezidentských voľbách je postavená latka na istý počet podpisov a kto ho splní, ten kandiduje, i keby kandidátov na prezidenta bolo 227, neexistuje už potom možnosť prehlásiť, že ale z nich len týchto prvých päť. To už by bolo, by som povedal, protirečenie s kritériom, ktoré to umožňuje. Takže to je bod, ktorý sa musí akýmsi spôsobom vyriešiť. Ale ten návrh, že by to bolo len prvých 150, to zas nie, ak je kritérium vopred pevne postavené. Samozrejme, treba rátať s tým, že keď si pomyslíme, že veľké petície prinášajú stovky tisíc podpisov, tak 150 kandidátov po 10-tisíc podpisov je 1,5 milióna. Sčítavanie hlasov by, samozrejme, tiež asi bolo oveľa komplikovanejšie. Ale pravda je, že demokracia niečo stojí. Takže ja by som sa rozhodne neopieral o nejakú ekonomickú argumentáciu. Každopádne nedomnievam sa, že by ešte raz tento parlament v roku 2016 v prípade prijatia tohto zákona osídlili nezávislí. A potvrdzujem to, čo tvrdím, že sa nedomnievam, že táto idea, hoci nie je zavrhnutiahodná, božechráň, že je spasiteľná. To znamená, že nezanedbateľná časť občanov, ktorí kašlú na veci verejné z podstaty veci, zo svojho založenia, nie pretože by ich tak strašne všetci na zemeguli sklamali, tak je dosť veľká na to, že tie margá tých, ktorí nechcú politické strany, ale zároveň chcú voliť, sú také, že by to dramaticky otriaslo štruktúrou, na akú je naša demokracia navyknutá a nastavená. Ale, prosím, ako úvaha je to otvorené pre ďalšie pracovanie s tým. Ďakujem.
R. Kaliňák, podpredseda vlády a minister vnútra SR: (2007-06-26):
Zákon bol prerokovaný vo všetkých určených výboroch a pozmeňujúce návrhy, ktoré boli prijaté v spoločnej správe, sú predovšetkým legislatívnotechnického charakteru. Ako predkladateľ zákona ich plne všetky akceptujem. Ďakujem za pozornosť a verím, že zákon podporíte.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ak je všeobecný súhlas, prerušujem teda rozpravu do zajtra do deviatej hodiny, kedy pokračujeme... Pročko, je? Nie? Či čo kričal? (Reakcie z pléna.) S ním len zadobre. Dobre. Nech... dobre. Takže zajtra vystúpi prvá pani poslankyňa Gažovičová. Ďakujem, pekný večer. (Prerušenie rokovania o 20.00 hodine.) 66
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-15):
Pán poslanec Mazurek s faktickou poznámkou.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pán kolega, tak ako ste vo svojej rozprave veľmi správne poznamenali, nie je dôvod opravovať niečo, čo funguje. Práve naopak, mali by sme sa zamerať úplne na iné veci, to znamená opravovať veci, ktoré naozaj nefungujú alebo sú možno zle nastavené. Rušenie obedov zadarmo, ako sa tak ľudovo nazývajú, v podstate ony zadarmo nie sú, pretože niekto naozaj tie obedy musí zaplatiť, ale tento názov tak zovšeľudovel, takže to by sme sa tak mali tomu venovať na pravej miere. Ale táto sociálna inštitúcia, tento teplý obed zadarmo bol častokrát takou veľmi kvalitnou sociálnou interakciou a takým sociálnym prienikom medzi deťmi, ktoré čelí často nejaká buď sociálna, alebo nejaká, nejaká ekonomická, alebo nejaká iná nerovnosť, a tieto deti sa pri tomto spoločnom stravovaní častokrát mohli, ako jediný dôvod bol to, že mohli sedieť za spoločným stolom, častokrát sme mohli vidieť, rodičia, ktorých naše deti ešte chodia na tú základnú školu, že jednoducho tam vznikali nejaké nové sociálne väzby, čo by iným spôsobom nebolo možné. Teplý obed častokrát znamenal jediné možno teplé jedlo denne u niektorých nezodpovedných rodičov, ktorí sa nejakým spôsobom nevedia postarať alebo nechcú postarať o svoje deti, a tento teplý obed častokrát znamenal to, že dal možnosť zamestnania sa a dal možnosť rekonštrukcie školských jedální, školských kuchyní, a to považujem za veľmi dobrú myšlienku. Naozaj nerozumiem, prečo sme to museli, alebo prečo ste to museli ako vládna koalícia rušiť, nakoľko, ak ste mali možno nejaké výhrady voči fungovaniu alebo nejakým nastaveniam, stačilo to zmeniť možno nejakou novelou, ale budiž. A čo sa týka tých detských ihrísk RODINKA, každá jedna vláda si robila za štátne peniaze svoju propagáciu a ja som toho veľkým odporcom.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je 92 poslancov, za 87, zdržalo sa 5. Konštatujem, že tento návrh zo spoločnej správy bol prijatý. B. Ferkó, poslanec: Teraz ideme hlasovať v rámci bodu 98 o čl. III. To je, ako hovoril pán minister, nad rámec tohto zákona. Pán minister s tým nesúhlasí.