NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy sa neprihlásil žiaden poslanec, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz podľa programu by nasledovala rozprava k bodu k Európskemu finančnému stabilizačnému mechanizmu. Keďže toto do prestávky nemáme, ako stihnúť, tak prerušujem schôdzu a budeme pokračovať o 11.30 hodine hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním o doteraz prerokovaných bodoch. Na úvod by som chcel oznámiť, že hlasovanie o cestnom zákone, to je bod, to je zmena zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, tlač 345, to je bod, ktorý bol prerokovaný ešte minulý týždeň, že o tomto bode budeme hlasovať zajtra o 11.30 hodine. A takisto, hneď sa budem pýtať na všeobecný súhlas, a takisto druhá vec, že budeme zajtra hlasovať o 11.30 hodine o vládnom návrhu zákona o ukončení a spôsobe usporiadania niektorých nájomných vzťahov k bytom, tlač 317. Takže o týchto dvoch bodoch by sme hlasovali zajtra o 11.30 hodine. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Ruch v sále.) Nie je, tak ideme hlasovať. Prosím, hlasujte teraz o tom, že tlač 317 a tlač 345, cestný zákon a nájomné vzťahy, budú, bude sa o nich hlasovať zajtra o 11.30 hodine. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, hlasovalo 77 za, 58 proti, 4 sa zdržali, 3 nehlasovali. Tento návrh bol schválený. Teraz budeme hlasovať o návrhu uznesenia k Správe o stave a vývoji finančného trhu za rok 2010 , tlač 423. Prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet poslanca Jozefa Kollára, aby hlasovanie uviedol.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Ján Hudacký.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-10-21):
A ešte som zabudla povedať vo svojom príspevku, a to povedal pán poslanec Horváth predo mnou, že tá tretia kategória je tá, že sa to bude týkať rodičov len prvé dva roky. Ale s čím nemôžem súhlasiť, to sú tie kategórie, sú dobrí rodičia, zlí rodičia, šikovní rodičia a menej šikovní rodičia. Niekde sa stráca tá pointa, prečo by títo rodičia mali dostávať rodičovský príspevok. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-10-27):
Nech sa páči.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2019-06-19):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, aby predmetný návrh zákona prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ja tu za nich stojím a bojujem. Vaši tu nie sú.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2019-02-05):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci... Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol, je to počuť? (Zaznievanie gongu.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Hlina, presne ste povedali, že to, čo robia, nie je ani zlá vec, nie je to ani a ja sa ospravedlňujem, prasačina, je to niečo, je to vlastizrada na slovenskom národe a nielen na národe. Páni poslanci koalície idú znížiť premlčaciu dobu na znásilnenie a otázka je prečo. Koľko z nich doma mláti svoje manželky, ak mlátia svoje manželky? To je dobrá otázka. Koľko z nich toleruje násilie na ženách? V normálnej krajine si muži chránia svoje ženy, v tejto krajine koalície a poslanci koalície idú udeľovať znižovanie času, aby sa mohli potrestať tí, čo robia násilie na ženách. Vy sa nehanbíte?! Vy sa nehanbíte?! Vy nemáte doma ženy, priateľky, manželky, sestry?! Ja si naozaj neviem predstaviť krajinu, v ktorej toto urobia. Viem, Rusko, Bielorusko a krajiny tretieho sveta, žiaľbohu, aj niektoré krajiny, kde je žena pre nich ako zviera. Ale my sme, ja si myslím, krajina ktorá si váži matky, sestry, ženy a ak toto spravíte, ak toto spravíte, tak si napľujte každý jeden z vás do tváre... (Prerušenie času časomerom. Potlesk.)
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-11-09):
Ďakujem pekne. Tak ja, samozrejme, prečítam, keď bude treba, ten pozmeňovák, vôbec s tým nemám problém. Len chcem povedať toľko, že ja som teda nepočula, čo si povedal, ja som sa tam hore bavila s Borisom, a teda som to nezapočula, preto ak naozaj si akokoľvek urazil verbálne pani predkladateľku, tak to ospravedlnenie je na mieste. Len ja teda som opatrná, a to teda vysvetľujem pánovi Blanárovi preto, lebo väčšinou je to tak, že kolegovia zo seba robia niekedy trošku obete. Že pani Záborská hneď prvé vystúpila, že sme vrahovia, komunisti a že sme si kúpili prieskum a potom naozaj prvé vaše vystúpenie, pani Záborská, včera, pozrite si to, o tom bolo vaše vystúpenie, že vlastne ako to je a s tými vašimi oponentami a potom sa kolegovi, teda kolegovia pýtali u teba na slušnosť, keď si teda prečítal nejaký komentár človeka zvonku a povedal si, že ty s tým nesúhlasíš. Takže ja, mňa celkom akože tieto tanečky, že kto je obeť, no, nemyslím, že to je úplne tak, že je to iba jedna strana, a preto by sme možno mohli vynechať tieto vyplakávania ako v škôlke a skúsiť ísť k podstate veci, a to je obmedzovanie práv žien. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-09-06):
Ďakujem pekne za príspevok. Nie sú žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán minister? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Druhým protokolom k Haagskemu dohovoru o ochrane kultúrnych hodnôt v prípade ozbrojeného konfliktu z roku 1954, Haag 26. marec 1999 . Návrh vlády ste dostali ako tlač č. 415. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 415a. Návrh vlády odôvodní pán minister zahraničných vecí Slovenskej republiky Eduard Kukan. Prosím, máte slovo, pán minister.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán minister, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-09-12):
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, teraz pokračujeme v rozprave. (Hlasy v sále.) Faktická poznámka, pani poslankyňa Vaľová, nie je možná. Ďakujem pekne. Vystúpi v rozprave ako posledný písomne prihlásený pán poslanec Kubovič.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-03-30):
(Hlasovanie.) 104 prítomných, 28 za, 64 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že sme neschválili návrh novely Občianskeho zákonníka. Dámy a páni, ďakujem vám všetkým za účasť a vyhlasujem 8. schôdzu Národnej rady za skončenú. Uvidíme sa 9. mája. Ďakujem pekne. (Rokovanie 8. schôdze NR SR sa skončilo o 9.28 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Vladimír Faič, nech sa páči.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2013-09-13):
Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-15):
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Veľmi krátko budem reagovať. Poviem len dve vety. Pán spravodajca povedal, že imperatívny mandát je znakom totalitného zriadenia. Je zaujímavé, že imperatívny mandát na Slovensku si želá 80 percent občanov a vy hovoríte, že čo si želá 80 percent občanov, je nejaké totalitné zriadenie. Ja hovorím opačne, že vy, keď hovoríte, že ste proti imperatívnemu mandátu, tak ste v menšine, tak vy ste vlastne totalita. (Smiech.) Ďalej by som chcel povedať, že sa mi páčilo, že to bol pokus o štátny prevrat, my sme na to neprišli. Ďakujem vám.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-23):
Ďakujem. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať pán minister stanovisko k rozprave. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, poslanec Európskeho parlamentu (2020-07-07):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja sa vyjadrím k téme, viackrát tu tá téma zaznela, k podmienenosti čerpania fondov dodržiavaním ľudských práv, demokracie, právneho štátu. A vzniklo tu také podozrenie, že akoby to bolo niekde napísané malými písmenami a musíme si na to dať pozor, lebo nám z toho hrozí neviem čo. Tak tieto hodnoty, ktoré sú Európskej únii spoločné, nie sú napísané nikde malými písmenami, sú napísané v Lisabonskej zmluve hneď v článku 2, okrem toho aj v Charte, Charte základných práv a okrem toho aj v Ústave Slovenskej republiky. Toto nie sú európske hodnoty, to sú naše vlastné hodnoty, slovenské. A keď sa pýtate, že či do toho patria aj práva LGBT alebo sexuálnych menšín, tak, samozrejme, patria, pretože medzi tie hodnoty patrí rovnosť, patrí ochrana pred diskrimináciou, ochrana menšín. Takže samozrejme, že áno. Ale ten mechanizmus, o ktorom som hovoril a ktorý je podľa mňa dôležitý, sa špeciálne vzťahuje k otázkam právnemu štátu, otázka právneho štátu. Pretože ako k tomu prídu slovenskí, nemeckí, holandskí daňoví poplatníci, že ich peniaze skončia niekde vo vreckách skorumpovaných oligarchov, pretože maďarská, poľská alebo ktorákoľvek iná polícia nie je nezávislá, súdy nie sú nezávislé, a teda to nevedia vyšetriť? To naozaj nedáva zmysel. To nie je trestanie Maďarska ani Poľska, ani kohokoľvek iného, to je normálna rozumná rozpočtová politika. A mimochodom ani Poľsko, ani Maďarsko nie sú trestané. Naopak, tieto dva štáty dostávajú skoro najviac z eurofondov a dokonca aj z tých peňazí na obnovu po korone. Takže v žiadnom prípade akákoľvek hypotetická, budúce obmedzenie fondov nie je žiadny trestom. Koniec koncov nikto nemá nárok na eurofondy. To nevyplýva, to nevyplýva zo žiadnej suverenity ani z ničoho podobného. Je to jednoducho súčasť európskeho projektu, aj peniaze, aj hodnoty. Ďakujem.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Rozsah činnosti dozornej rady je definovaný zákonom. V zásade nemá byť na čo odborník, ale dobre, teraz to prečítať. Tam je ešte mimoriadne zaujímavá jedna vec, že oni sú traja a spomedzi seba volia predsedu. Čo je tiež svojím spôsobom, viete, že ako zvolíte, keď ste traja jedného predsedu. S jedným sa dohodnem a už je to vybavené. To sú také, by som povedal, že dosť absurdity. Ale ja verím, že sa tu nájde vôľa na to, že to pre prípad ÚPN budeme chápať tak, ako by sme mali chápať, že to je čestná funkcia, že niekto v tej dozornej rade je. A naozaj by som bol rád, keby to, keby sme sa k tomu postavili tak zodpovedne, nie tak ignorantsky. A keby aj náhodou tá ignorancia tu po nejakých skvostných vystúpeniach obhajujúcich neviem čo aj bola, že sa toho nedotkneme, tak ja vyzvem tých existujúcich členov, aby sa vzdali, a nech, či to necítia ako nejaký určitý morálno-etický rozpor na rozsah tej práce, ktorú vykonávajú alebo vykonávali a pomer toho, čo dostávali a budú dostávať. To urobím. A pokiaľ to neprejde v tejto sále a urobím to v intenzívnej miere primeranej, lebo činnosť ÚPN je podvyživená, tak jak je podvyživená činnosť ombudsmana, tak aj ÚPN-ka je podvyživená. Čiže tieto ušetrené peniaze pomôžu tým ľuďom, ktorí tam sú a ktorí niečo reálne robia. Reálne robia. Nie, že niekto tam raz za tri mesiace príde. Viete, to je fakt na smiech. Však tí ľudia by mali mať, vo vnútri cítiť, že to nie je celkom správne. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 98, proti žiadny, zdržalo sa 40, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-05):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 91 za, 49 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Procedurálny návrh, pán poslanec Gyimesi.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Goga.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Pán Kollár, vaše vystúpenie bolo, ako vždy, odborné. Ja som mal teda trošku podobný problém, ako pán Hlina, že som sa miestami strácal, musel som sa nadviazať a zachytil som hlavne to, čo ste hovorili o tej aktuálne zrušenej zmluve, kde Slovensko má prísť o 95 mil. eur, a to je vec, na ktorú by sa určite nemalo zabudnúť, a to sa nakoniec týka aj niektorých hajlajtov vášho vystúpenia, pretože nejde o fazuľky, ide o milióny eur náš všetkých a myslím, že to stojí za, teda za zopakovanie niektorej časti nepochybne. A vy ste hovorili o tom, že chýba tu trestno-právna zodpovednosť, hmotno-právna zodpovednosť a to je naozaj pravda. Len možno také úskalia, minimálne v Čechách už začali orgány činné v trestnom konaní využívať paragrafy, ktoré naše orgány činné v trestnom konaní moc nepoužívajú, a to je porušenie povinnosti pri správe cudzieho majetku. Tam už naozaj začínajú s tým spracovať a u nás sa niektorí javia, že ako keby nevideli tento paragraf. Lebo ono, my tie paragrafy nemáme zlé, dokonca aj pri hmotnej zodpovednosti tie paragrafy na to sú, tá právna úprava existuje, len tým, ktorí majú uplatňovať tieto regresné náhrady, dáva veľmi veľký priestor pre arbitrárnosť, pre to, aby uplatnili to právo. Toto je proste chyba. Mali ste pravdu aj v tom, že bol tu opozičný kolega, ktorý ten zákon o hmotnej zodpovednosti vycizeloval, alebo upravil zase o novú právnu úpravu. Musím povedať, že tá úprava bola z veľkej časti dobrá, my sme ju prebrali, aj som ju s tým kolegom predložil, potom som ju predložil s časťou klubu, potom aj sám a potom ešte s pánom Jankom Mičovským, asi päťkrát to tu bolo toto volebné obdobie. Jednoduchá úprava k tomu, aby ak verejný činiteľ pochybí, aby za to zodpovedal, aby sa naozaj, aby bola motivácia pracovať pre túto krajinu zodpovedne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pani poslankyňa Halgašová, môžete reagovať na faktické poznámky.
Laššáková, Ľubica, ministerka kultúry SR (2019-10-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona o finančnej podpore činnosti cirkví a náboženských spoločností sa predkladá na základe programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky, kde vláda deklarovala záujem legislatívne upraviť financovanie cirkví a náboženských spoločností. Predkladaný návrh zákona je výsledkom spolupráce medzi ministerstvom a poverenými zástupcami cirkví. Vychádza zo záverov expertnej komisie na riešenie problematiky financovania cirkví a náboženských spoločností, že optimálnym riešením je ponechanie systému priamej podpory cirkví zo štátneho rozpočtu, avšak v aktualizovanej podobe založenej na zásadách spravodlivosti, transparentnosti, solidarity, nezávislosti cirkví a rešpektovania ekonomických možností štátu. Navrhované riešenie počíta so zachovaním súčasnej kontinuity tak, že každá cirkev dostane výšku príspevku na úrovni roku 2019 a tento sa každoročne zvýši o sumu zohľadňujúcu rast inflácie a mieru valorizácie platov zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme. Toto navýšenie sa jednotlivým cirkvám rozdelí podľa jediného faktora a to počet veriacich. Cirkvi môžu použiť príspevok štátu na financovanie výdavkov súvisiacich s bohoslužbou, výchovnou, sociálnou a kultúrnou činnosťou cirkví vrátane mzdových a prevádzkových nákladov. Tento zákon nahradí zákon č. 218/1949 Zb. o hospodárskom zabezpečení cirkví a náboženských spoločností štátom v znení neskorších predpisov a nariadenie vlády Slovenskej republiky o úprave osobných pôžitkov poskytovaných duchovným cirkví a náboženských spoločností. Prijatie návrhu zákona zabezpečí kontinuitu úrovne vzťahov štátu s cirkvami a jasné a transparentné pravidlá podpory ich činnosti so zachovaním vzájomnej solidarity s menšími cirkvami. Navrhuje sa, aby návrh zákona nadobudol účinnosť 1. januára 2020. Návrh zákona schválila vláda Slovenskej republiky 21. augusta 2019 a poslanci Národnej rady Slovenskej republiky odsúhlasili dňa 10. septembra 2019 jeho pridelenie výborom Národnej rady. Návrh zákona bol prerokovaný 8. októbra 2019 na schôdzi Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky a na 59. schôdzi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a dňa 10. októbra 2019 na 79. schôdzi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. S pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uplatnenými v rámci rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky sa stotožňujeme a súhlasíme so schválením návrhu zákona v znení týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uplatnených v rámci rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
Pán poslanec Hlina.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-08-07):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Švejna, veľmi dobre ste poznamenali fakt, že keď sa zvýšia odvody živnostníkom, že sa živnostníkom sťažia podmienky. Ja by som to doplnil len o tú skutočnosť, že sa môže stať, že namiesto zvýšeného výberu odvodov, množstvo živnostníkov vráti živnosti a odíde si hľadať prácu do zahraničia. Keď sa príde na to, že zvýšené odvody nepriniesli očakávané výbery, a teda to nebol dobrý krok, ťažko budeme ťahať späť tých, ktorí sa už budú mať lepšie, ale mimo Slovenska. Ďakujem.
T. Glenda, poslanec: (2007-10-26):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 411 z 27. septembra 2007 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku s tým, že Národnej rade Slovenskej republiky podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch spolu s návrhom na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch vrátane gestorského výboru určil 15. októbra 2007. Výbory prerokovali predmetnú parlamentnú tlač a zaujali k nej nasledujúce stanoviská: Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh 9. októbra 2007 a uznesením č. 231 odporučil Národnej rade vysloviť súhlas s dohodou; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku prerokoval návrh 11. októbra 2007 a uznesením č. 207 odporučil Národnej rade vysloviť súhlas s dohodou; Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 12. októbra 2007 a uznesením č. 59 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s dohodou. Gestorský výbor prerokoval a schválil spoločnú správu výborov 16. októbra 2007 a uznesením č. 229. Súčasne poveril spoločného spravodajcu predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou o účasti Bulharskej republiky a Rumunska v Európskom hospodárskom priestore a štyroch súvisiacich dohôd a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Pán predseda, skončil som, otvorte rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-02):
(Prerušenie rokovania o 18.52 hodine.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-10):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Miloš Svrček, pripraví sa pán poslanec Patrick Linhart.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-02-04):
Teraz sa pýtam tu prítomných poslancov, či súhlasíme s tým, aby sme dobehli faktické poznámky. (Hlasy z pléna: Nie.) Vyhlasujem prestávku. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ale chcem len skonštatovať, že je prihlásených spolu 7 s faktickou poznámkou a posledný je pán poslanec Rudolf Bauer. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Prestávka do 17.05 hodiny. Žiadam všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť na hlasovaní, aby sa dostavili do rokovacej sály. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne. Vážení kolegovia, vážený pán minister, vážený pán poslanec Jasaň, vy ste ma svojou reakciou na moje predchádzajúce vystúpenie tak vystrašili, že som sa rozhodol, že svoje vystúpenie k tomuto návrhu zákona zásadne skrátim. Chcem vám oznámiť, že poslanci klubu KDH tento návrh podporia, a to nielen preto, že tento návrh alebo táto novela má jeden riadok, ale aj preto, že súhlasíme s tým opatrením, aby sa materské zvýšilo o 5 % oproti súčasnému stavu z vymeriavacieho základu aj preto, že je to náš návrh tiež, že s tým súhlasí aj opozícia, takže s týmto návrhom súhlasíme.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-06-15):
Ďakujem, pán predsedajúci. Chcem naozaj vážne oceniť výkon pána poslanca Sopku, tak nielenže patrí k tým, ktorí neprebehnú pozerať futbal, to platí aj pre pána ministra, ten ale nemôže, poslanec by mohol odísť, ale pán Sopko a to isté Oto Žarnay aj ďalší poslanci, ktorí majú aj dlhoročné skúsenosti aj cítia silný záväzok voči celému vzdelávaciemu systému, tak pokračujú v práci. Na prvý pohľad by sa mohlo zdať, že však je všetko dobojované, a predsa veď vládna koalícia si urobí, čo chce, ale myslím, že aj predstavitelia vládnej koalície, aj pán minister si uvedomuje, že títo poslanci stále dúfajú, že vecné argumenty a vecná diskusia nájdu ocenenie aj u vás. Polemika o tom, že či všetci si zaslúžia, všetci učitelia zvýšenie platov, je podľa mňa márna polemika. No nie je takého hlupáka, ktorý by tvrdil, že neschopný pedagóg si zaslúži vôbec nejaký plat. To je psia povinnosť celého systému, aby malo schopnosť, aby mal ten systém schopnosť očisťovania, neustáleho zlepšovania. Ale práve kým budú nízke platy, tak na mnohých školách budú musieť držať jednoducho takého pedagóga, ktorý je vôbec ochotný za tie peniaze robiť, a o zvyšovaní kvality nebude nikdy ani len začiatok diskusie. Nemožno čakať, že by povedzme firma IBM zriadila tuná pracovisko a vyhlásila by, že očakáva, že za 500 eur tam budú robiť špičkoví odborníci a až sa to pár rokov bude dariť, tak potom bude uvažovať o zvýšení platov. Nemožno proste najprv žiadať, aby sliepka porodila praženicu, a potom čakať, že bude z toho vajíčko.
V. Jasaň, poslanec: (2008-09-12):
Druhá poznámka. A vy si myslíte, že keď budú rozkvitať alebo keď budú dobre vyzerať mestské časti, to tomuto mestu neprospeje? Práve o to ide, aby aj mestské časti mali peniaze na to, aby mohli tie diery na cestách zalátať, aby mohli kosiť a aby mohli vykonávať aj ony svoje funkcie. A posledná poznámka. Je to zaujímavé, ako teraz rodení Bratislavčania bojujete za to, aby o tomto zákone hovorili Bratislavčania. A doteraz sa nikto neobrátil alebo nepýtal, prečo nemá Bratislava hlavného architekta. A pozrite sa, ako vyzerá výstavba v meste. Ide o sklo, betón, o to, rýchlo a lacno postaviť a draho prenajať alebo predať. Ale architekt nechýbal. A to isté sa týka hlavného kontrolóra. Prečo dlhé roky nebol hlavný kontrolór v tomto meste? Čo myslíte, prečo asi chýbal? Nebola politická zhoda. Ale koho zhoda to nebola? Dvoch najsilnejších poslaneckých klubov. Je to len o tom. Máte pravdu, ale vy ste to takto doteraz vždy robili a my sa to snažíme aspoň nejakým spôsobom zmeniť v prospech mestských častí. Ďakujem. (Potlesk.)
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci Pavol Hrušovský. Ja oceňujem, že rečník poukázal na spojitosť s vymožiteľnosťou práva, čo je v našom právnom poriadku a spoločnosti veľmi citlivý negatívny jav, a obávam sa, že má pravdu, že táto norma, tak ako aj pán prezident poukázal na fakultatívnosť a obligatórnosť, nepomôže k vynútiteľnosti alebo vymožiteľnosti práva. Lenže pýtam sa, ako to chceme dosiahnuť, keď napríklad zo zákona vypadli povinné osoby? Veď predsa sa to predovšetkým rieši cez ľudí. Ak nie je človek zodpovedný a necháme to len na inštitúcii, tak vždy je tam možnosť akejsi byrokratickej výhovorky. Je veľká škoda, že sme si nezobrali príklad napr. z Poľska, kde „všetky“, citujem, „orgány štátnej moci, inštitúcie, organizácie, ale aj občania zúčastňujúci sa na verejnom živote sú povinní chrániť poľský jazyk“. A tým pádom, že sú povinní, je tam aj väčšia miera vymožiteľnosti práva, a teda naopak, ak to robím prirodzene a dodržiavam túto normu, tak by sme nemuseli ani možno uvažovať o sankciách. Čiže ako keby sme opäť vylamovali zatvorené dvere. Ale nadviažem aj na tú situáciu o upozornení, no obávam sa, že pri niektorých hraničných situáciách, o čom som už hovoril, to môže byť prvý a posledný pokus. A preto sa pýtam, radšej, radšej aj pod hrozbou sankcií a živý s tou informáciou, ktorú musím dostať v zrozumiteľnej reči, ako bez sankcie a, no, možno mŕtvy...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Ďakujeme za informáciu. Procedurálny pán poslanec Baránik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-07):
Pán poslanec Jarjabek.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-10-01):
Tu sa jedná o vymožiteľnosť práva, ktoré v tejto republike, žiaľ, neexistuje, ja som o tom písal všelikomu aj ÚVO, teraz by mala NKÚ urobiť kontrolu v Žilinskej univerzite už asi pol roka. Aj nový predseda to sľúbil, ide to stále ďalej. Ten človek, ktorý do toho investoval peniaze, nedostal ani korunu za ten čas, ale tá firma nielen tu, ale stavia aj „autobahny“, dostala teraz zákazku postaviť pre európske predsedníctvo budovu. Nedávno tu bola o tom debata, mnohí ľudia hovorili, že aj im neplatí, čiže je zvláštne, že verejné obstarávanie vyhrá firma, ktorá proste neplatí, a ja to pokladám za taký druhý Váhostav, aj keď podstatne v menšom. Žilinská univerzita dala 2,8 mil. tejto firme, ona ďalej neplatila vôbec nič a univerzita to stále využíva a ani korunu sa teda nikomu nevrátilo. Mne je veľmi zvláštne, že napriek tomu, že som s ministrom hovoril, že som s jeho vedúcim úradu hovoril, že bol kontrolný deň, kde to mohli pripomenúť, že dajte do poriadku, že od nás dostanete 5 mil., že tam neviete trebárs 70-tisíc zaplatiť, ale nič sa v tomto smere stále nedeje. Ja som pánovi ministrovi povedal, že budem musieť vystúpiť s celým prípadom veľmi podrobne navonok, a teda zistiť, kde sa stala chyba. Niekto, kto si všetko odovzdá, nakúpi kotle, techniku, zaplatí 18 pracovníkom, nedostane celkom nič a firma naďalej sa usmieva a berie verejné štátne zákazky a svojim bývalým týmto nezaplatí. Otázka na vás teda prakticky nie je, za chvíľu bude nejaká iná (povedané so smiechom), ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-02-06):
Chcem zdôrazniť aj jednu časť dôvodovej správy, ktorá jasne hovorí, tak ako aj predkladateľ tlmočil, že registračné podmienky neznamenajú obmedzenie náboženskej slobody, pretože všetci majú zabezpečené v zmysle ústavy a medzinárodnými záväzkami ochranu ľudských práv. A myslím si, že tu nejde o žiaden diskriminačný návrh. Ide o úpravu, ktorú si môže krajina stanoviť podľa svojich špecifík, historických a kultúrnych. A preto si myslím, že je to dobrý návrh zákona, aj to, že spája vlastne dva zákony do jedného, kde slobodu náboženskej viery a postavenie cirkví a náboženských spoločností spája s registráciou, čo, si myslím, je dobré, pretože sa zjednocuje aj ten postup pri registrácii. A možno len jedna krátka poznámka zo skúsenosti, ktorú mám za obdobie nielen poslaneckej práce, lebo aj takú životnú skúsenosť mám, a hlavne v poslednom období, že sa zneužíva inštitút občianskych združení na zakladanie nesmierneho množstva rôznych skupín, ktoré sa, pretože sa hlásia k nejakému presvedčeniu, to vôbec nejde o cirkvi a náboženské spoločenstvá, snažia vytvoriť veľmi priaznivé podmienky pre tých, ktorých chcú združiť, ktorým ponúkajú svoje služby. Je tu jedna veľká skúsenosť a práca, ktorú robí aj Ústav pre vzťahy cirkví a štátu, ktorý je príspevkovou organizáciou ministerstva kultúry, ktorý je vlastne práve na tieto neduhy tejto doby, keď zneužíva mnoho fyzických osôb a právnických osôb túto možno sociálnu situáciu, nejakú nespokojnosť spoločenskú práve tým, že združuje ľudí do rôznych zoskupení, zaregistruje občianske združenie, pričom vlastne dochádza k mnohým aj veľmi vážnym zdravotným problémom a psychickým zrúteniam. Preto si myslím, že taká jednoznačnosť právnej úpravy pre tieto náboženské skupiny a postavenie cirkví je veľmi dobrá. A myslím si, že aj páni poslanci takej zvláštnej kombinácie zo strany Smer a zo strany HZDS predkladajú tento návrh, ale zrejme zo skúseností, ktoré majú, a preto určite podporíme návrh do druhého čítania. Ďakujem veľmi pekne.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa Stohlová, popri vplyve navrhnutej legislatívy na oblasť životného prostredia ste otvorili aj otázku prijatia systémových zmien v skrátenom legislatívnom konaní. Argumentovali ste správne, že nejde o situáciu, ktorá vznikla náhle. Transpozícia smerníc Európskej únie sú zámienky, mohli sa tieto riešiť podstatne skôr a mohli by sa tiež riešiť cielene. Potreba urýchlene pristúpiť k humanizácii trestov tiež nevznikla náhle a neočakávane. Zásadné zmeny, o aké ide pri tejto novele, si vyžadujú aj odbornú verejnú diskusiu, ktorá bude tiež zásadná. Upozornili ste aj na to, že tento prístup vlády a koalície môže byť vnímaný ako hrubé porušenie legislatívnych procesov, ktoré môže viesť k posúdeniu, že tento proces nebol v súlade s ústavou, a teda že celá novela je protiústavná. Ma prekvapili aj... prekvapila intenzita rozhovorov médií s koaličnými kolegami, dneska som naozaj registroval, sedel som chvíľu pred, pred sálou, mal som tam stretnutie a registroval som veľkú intenzitu rozhovorov z médií, prekvapil ma ten záujem, ktorý, médiá odchytávali koaličných kolegov a pýtali sa ich na to, aké zmeny v zákone sú ochotní podporiť. Takže myslím, že presne takto sa to nemá robiť. Tá diskusia mala byť verejná a odborná predtým, koaliční kolegovia s nami nediskutujú, my nevieme, čo chcú, aké chcú prijať zmeny, ale oni zjavne už nejaké vedia, rozprávajú sa o tom a hovoria to aj médiám. Ale tá finálna diskusia by sa mala udiať tu v pléne Národnej rady Slovenskej republiky.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-02-28):
Ďakujem pekne, pán Grendel, aj za ten exkurz do minulosti, tiež ma to popchlo k tomu, aby som pripomenul ďalšiu časť, v ktorom sa táto koalícia snaží dobehnúť a predbehnúť časy Mečiara, a to je menovanie šéfa SIS. Pretože v minulosti tiež máme precedens o tom, ako prezident Kováč odmietol vymenovať Ivana Lexu za šéfa SIS. Čo vtedy spravila vtedajšia koalícia pod vedením Mečiara, je, že ho vymenovala za štátneho tajomníka ministerstva, ktorý nemal v skutočnosti mini... ktoré nemalo v skutočnosti ministra, čiže de facto za ministra. No veľmi podobne mi to znie k tomu, čo sa deje v SIS dnes, kde teda koalícia sa už zastrája vymenovať námestníka, ktorý potom v skutočnosti nebude iba námestníkom, ale aj šéfom SIS. Takže tých paralel, paralel je tu viac a ďakujem za to, že ste na ne pripomenuli. Obávam sa, že nás čaká niekoľko mesiacov a rokov, keď budeme na tieto paralely opakovane, opakovane upozorňovať a pripomínať ich. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-05-30):
(Ruch v sále.) Páni, ste za bránkovou čiarou. Nech sa páči, s faktickou Ján Mičovský.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete ešte, pani poslankyňa, v záverečnom slove? Nie. Pán spravodajca? Nech sa páči. (Reakcia z pléna.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
To je veľmi mrzuté, tak prosím do záznamu. Ďalej, s ďalším procedurálnym pán poslanec Valášek. Pán poslanec, máte tam ešte faktickú. Dobre, dobre, ďakujem pekne. Teraz kvôli technickým problém potrebujem vyhlásiť dvojminútovú prestávku a potom budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie vysoko účinnej kombinácie... (Reakcia z pléna.) Dobre, ospravedlňujem sa. Takže ešte raz, pán poslanec, teraz sme si zmenili program, teraz cez tieto procedurálne návrhy. Takže teraz pôjde uznesenie, ktoré navrhol pán poslanec Halák, potom pôjde uznesenie, ktoré navrhla pani poslankyňa Zemanová a až potom pôjde pán minister. (Reakcie z pléna.) Pán minister, takže až o piatej. (Ruch v sále.) Kolegovia, prosím vás pekne, aby sme nemuseli sa zdržiavať, je všeobecný súhlas, že keď prerokujeme teraz cez obed výbory, aby sme o tomto skrátenom mohli hlasovať, pardon, o prvom čítaní, aby sme o tom mohli hlasovať teraz? Ďakujem pekne. (Ruch v sále.) Čiže prerušujem schôdzu teraz na päť minút a budeme hlasovať. Ďakujem. (Prestávka.)
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-11):
Pán predseda, ja som sa nevzdal faktickej poznámky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-21):
Pán poslanec Bagačka.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-09-30):
Ďakujem veľmi pekne obidvom kolegom, ktorí na mňa reagovali. Naozaj u kolegu Novotného sa prejavilo to, že je lekár. A naozaj aj na tej konferencii s pánom doktorom Benkovičom prišli aj psychológovia, ktorí sa venujú tejto problematike, a podobne, síce v oveľa širšej forme ako on v tých dvoch minútach, rozprávali o týchto závislostiach týchto ľudí, ktorí prepadli týmto hazardným hrám, gamblingu. Rozprávali o tom, ako druhotne sa stanú závislými aj ich najbližšia rodina a priatelia, ktorí sa dlho snažia rôznymi formami zakrývať, až sami sa dostanú do určitých psychologických porúch, hoci sami nehrajú. Ale tým, že sa snažia tomu človeku, keďže je z ich najbližšej rodiny, pomôcť, brániť, veľakrát si myslia, že keď mu budú dávať peniaze, že mu pomôžu, nie je to pravda, skôr ho poškodzujú, ale takto druhotne aj oni sa stanú závislými. A ku kolegovi Kuffovi. Takisto títo psychológovia rozprávali aj o tom, že títo závislí ľudia majú oveľa vyššiu mieru a sklony k samovraždám, čo je obrovská tragédia nielen pre najbližšiu rodinu, ale pre celú spoločnosť. Takže tento problém tak, ako som hovoril vo svojom vystúpení, je veľmi vážnym problémom, celospoločenským problémom a volební zástupcovia obcí a miest majú dostatočný mandát, aby mohli rozhodnúť o tom, či v tej príslušnej obci bude hazard, alebo nie.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dotkol by som sa jednej veci, o ktorej poslanec Kollár hovoril, a to tézy, ktorá je veľmi nepopulárna, totálne nepopulistická a pritom absolútne pravdivá. To jest, že vzdelanie je tovar. Vzdelanie, ktoré umožňuje človeku lepšie uplatnenie, a povedal by som, veľmi často aj lepší príjem. Lepšie postavenie v spoločnosti je nepochybne takým istým tovarom, ako čokoľvek iné, čo zlepšuje situáciu človeka a za čo ten človek platí. O to viac platí, že vzdelanie je tovarom u nás, kde, a neklamme si do vrecka, existuje možnosť kúpiť si titul, kde existuje možnosť študovať za platbu, ktorá zároveň súbežne garantuje nadobudnutie titulu, ktorý sa stáva absolútne tovarom, pričom ešte aj tovarom menej hodnotným a ako hovoria bratia Česi, podloudně získaným, hanebne získaným. Takže ono s tým vzdelaním je to tak, že bolo tovarom vždy. Samozrejme, v čase umiesteniek, keď komunistická moc rozhodovala, kto kam pôjde, tak sa dalo diskutovať o tom, aký je to tovar alebo ne tovar. Ale v dnešnej situácii je to vždy tovar. O to horšie je to s tým tovarom v tom, že sa daňoví poplatníci, často i tí, ktorých deti neštudujú, skladajú na fiktívne študovanie iných detí, ktoré nakoniec už dneska nezriedka a dokázateľne končia na úrade práce. Všeobecná a dlho pertraktovaná téza o tom, že akékoľvek vzdelanie zlepšuje tvoje uplatnenie, no neviem, možno aj naučiť sa príma hrať golf alebo skákať z lyžiarskeho mostíka je na niečo dobré. Otázka je, či ti toto zlepšenie vzdelania má platiť daňový poplatník.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2012-09-27):
Ďakujem pekne. Chcem podporiť to, čo tu zaznelo dnes v parlamente, a som veľmi hrdá, že sme dnes tak veľmi skoro po bieloruských voľbách, že dostávame takéto uznesenie. Keď som vystupovala k hodnoteniu zahraničnej politiky, zdôraznila som, že si myslím, že na rozdiel od všetkých ostatných parlamentov krajín Európskej únie tu, na našej pôde, sa o zahraničnej politike nášho štátu debatuje veľmi málo. A je to veľmi na škodu. Na jednej strane to robí dojem, že sa zaoberáme len sami sebou, a na druhej strane, my nie sme krajina, ktorá by bola neviditeľná. Slovensko sa vždy angažovalo. Spomeniem len Biely pozdrav Bielorusku. Veľký program, ktorý urobil veľmi dobré meno a, samozrejme, ďalšie a ďalšie iniciatívy mimovládnych organizácií v Bielorusku. Tým, čo sme si prežili za 40 rokov komunizmu, my sme povinní pomáhať bez ohľadu na to, aká je terajšia situácia v Bielorusku. Sme povinní pomáhať všetkým slušným ľuďom, ktorí žijú na východ od nás. Ďakujem pekne.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-05-24):
Ďakujem pekne. Vystúpiť v takejto debate znamená riskovať obvinenie, že tomu, samozrejme, nerozumiem, ako môže dermatológ rozumieť dotáciám, eurofondom tak, ako im rozumie napríklad psychologička vzdelaním grófka Rošková, prípadne talianski alebo priam kalábrijskí poľnohospodárski experti typu Vadala a Roda. Áno, nerozumiem tomu, uznám, že nepatrím medzi tých našich ľudí, ktorí tomuto rozumejú. Čomu ale rozumiem, bola tá perfídnosť s tými piatimi slovami formulára. A poviem vám i z inej doby inú perfídnosť. Za časov, keď sa tu budovali svetlé zajtrajšky, človek, ja napríklad raz v živote som dostal devízový prísľub. Cesta na Februárku, kde žiadaš o výjazdné povolenie, sa končila v momente, keď poverený pracovník ministerstva vnútra prehol môj zelený pas Československej socialistickej republiky, ktorý bol v strede šitý ob štyri milimetre šijacím strojom. Ten, tá posledná dierka toho pasu bola asi milimeter od okraja, od hrany spodnej toho pasu. A tá nitka z tej poslednej dierky pri prudkom prevrátení toho pasu do takmer 340-stupňového uhla vybehla. Na to mi poverený súdruh podal veľkoryso ten pas a povedal, že je neplatný, lebo je poškodený. Tomu hovorím „boľševická perfídnosť“. Toto, čo zažívame teraz, je hrdé, odborné a slušné. To bol zločinecký režim predtým. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-30):
P. Baco, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som chcel sa troška dotknúť myšlienky, ktorú tu spomenula pani exministerka Keltošová, pretože skutočne aj za našej vlády boli tlaky z ministerstva financií od tých istých úradníkov, ktorí dnes chcú fondy rušiť, aby sme prehlbovali fondové hospodárenie. My sme sa tomu bránili. Napríklad peniaze, ktoré išli na dotáciu pre podporu lesného hospodárstva, sme museli všetky vlastne presunúť ich tok cez fond obnovy lesa. Toto bola iniciatíva ministerstva financií, tých istých úradníkov, ktorí nás tu zas dnes presviedčajú o tom, že ako to fondové hospodárenie je hlúpe a zlé, aj ako to treba zmeniť. Prosím vás pekne, stále sa to tu handrkuje z jedného extrému do druhého extrému. To je veľmi nebezpečné. Druhé, čo by som chcel zdôrazniť, ani Svetová banka, ani Európska únia nás do toho nenútia. Naopak som tu preukázal, že Európska únia je jasným dôkazom toho, že fondové hospodárenie je dobré a je nutné a je veľmi múdre pre niektoré účely, lebo som tu tie fondy Európskej únie menoval a Európska únia neustále nové a nové fondy zriaďuje pre konkrétne účely, pre ktoré sme aj my tieto fondy kedysi zriadili. Po tretie, čo chcem povedať, audit vôbec nepreukázal vecnú pomýlenosť alebo ne-opodstatnenosť týchto fondov. Audit poukazuje iba na chyby, ktoré sú tam, chyby, ktoré sa opakujú aj v priamom rozpočtovom hospodárení a budú sa opakovať a vôbec sa týmto riešením nenapravia, ale ruší sa tá vecná podstata, ktorá v tých fondoch bola. Preto, myslím si, že aj tieto pripomienky faktické potvrdili to, že je tu opodstatnený dôvod nepodporiť tento zákon, lebo v konečnom dôsledku len berie peniaze poľnohospodárom. (Zaznel zvuk časomiery.)
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem pekne. Ja budem stručný, nebudem ďalej zdržovať snemovňu. Chcem poďakovať Igorovi Matovičovi za výnimočne vyvážený prejav. Igor, keby si takto hovoril aj k iným témam, myslím, že by si mal oveľa väčší rešpekt v tejto snemovni, a ďakujem ti za to, čo si povedal. K tomu, čo bolo povedané zo strany kolegov zo SMER-u, no, ja myslím, že ten politický folklór netreba komentovať, ale, pán poslanec Pellegrini, už Max Weber napísal, že sú politici, čo žijú pre politiku, a sú politici, čo žijú z politiky. Dovolím si vám povedať, že síce som tu len rok a štvrť, ale ja žijem pre politiku, nie z politiky, a ak sa mi oficiálne neospravedlníte za to, že ste mi, čo ste mi tu povedali, lebo ste povedali, že som ukradol platinu, tak ste to povedali, ja vás citujem, tak vás občianskoprávne, budem nútený sa s vami súdiť. Ja vám garantujem, že ja som v živote neukradol ani euro, a poprosím vás, aby ste si premysleli nabudúce, čo hovoríte. Dovidenia.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No, k vášmu hrachu, pán poslanec. Hovorili ste, že riešením v tejto situácii je otvorený trh a spravodlivé podmienky pre všetkých. Len nejako vám ušlo, že slovenskí pôdohospodári dostávajú ďaleko nižšie dotácie na hektár. A teda ak chceme túto deformáciu nejakým spôsobom riešiť a keďže vy ste to neriešili a my ju vyriešiť nedokážeme, pretože Európska komisia a európske inštitúcie stále podfinancovávajú svojimi dotáciami slovenských pôdohospodárov a nedávajú im toľko, koľko francúzskym, rakúskym, nemeckým a podobne, tak je prirodzené, že nemeckí, francúzski, rakúski pôdohospodári vygenerujú potraviny za nižšie peniaze. A keďže tieto reťazce nemecké, francúzske, rakúske majú záujem predať predovšetkým produkciu z domácich trhov, tak nám dovezú tieto ich výrobky a naši pôdohospodári potom nemôžu ani konkurovať ani cenou a nemajú ani kde predať. Takže pokiaľ máme neférové prostredie a nepôsobí tu otvorený trh, tak ako to liberáli často proste ako víziu vidíte, tak zatiaľ musíme robiť korekcie. A toto je naša korekcia, náš pokus o korekciu deformácií trhu a systému obchodovania v rámci Európskej únie.
Kvasnička, Marián, poslanec NR SR (2014-10-28):
Chcel by som poďakovať všetkým, ktorí reagovali faktickou poznámkou, zvlášť kolegovi Jasaňovi, lebo z toho krídla ako keby tá vec bola vybavená a bez potreby nejako diskutovať o nej. Naozaj súhlasím s tým, že niektoré mená by sa mali brať s najväčšou úctou. Neviem, kto v tých faktických poznámkach hovoril o sochách a ich búraní. Myslím, že to bol Alojz Hlina. Aj Štefánik mal taký osud. Mal pred knižnicou v Trenčíne obrovskú sochu od sochára Pospíšila, ktorá bola dynamitom odstrelená a jeden starý ujo v čase, keď som bol poslancom mestského zastupiteľstva, len tú hlavu z toho odstreleného súsošia doniesol na Mestský úrad v Trenčíne, ktorá dnes je v rokovacej miestnosti mestského zastupiteľstva. Pokiaľ ide o tú konfesionalitu, ja viem, že možno je to pritiahnuté za vlasy, ale ja to cítim tak podprahovo bez toho, že by som to vedel racionálne vysvetliť. K tej industrializácii, o ktorej hovoril Peter Osuský. Možno je to taký zjednodušený pohľad, ale ak si všímate tú diskusiu, išlo mi o to, vniesť trošku vzruchu do tej rozpravy, lebo má tendenciu sa opakovať a najmä teda aby nebola simplexná, jednostranná. A viete vtedy, keď idete cestou metodologicky čistých jednostranností, tak sa môžete dopustiť aj kauzálnych omylov. Vďaka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Andreja Medveckého, Rastislava Schlosára a Magdalény Sulanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 862. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 894. Dávam slovo poslancovi Andrejovi Medveckému, aby návrh zákona uviedol.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za návrh 100, proti 2, zdržalo sa 32 poslancov, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento návrh sme prijali.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-29):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 100 bolo za, 41 sa zdržalo. Aj tento návrh uznesenia sme schválili. Pani poslankyňa Lucia Žitňanská uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej, Pavla Hrušovského a Pavla Abrhana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (tlač 243). Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Laurenčík.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-21):
Ďakujeme. Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Petre Hajšelovej.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem preto všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, pán minister, že k neexistujúcej rozprave nezaujmete stanovisko. Alebo áno? ( Reakcia z pléna.) Pán spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 291. Spoločná správa výborov má tlač 291a. Dávam teraz slovo pani poslankyni Anne Andrejuvovej, aby návrh zákona odôvodnila. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 291.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-07-26):
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 131 bolo za, 13 sa zdržalo. Návrhy sme schválili. Ďakujem, pán spravodajca. Ešte jedno hlasovanie, ktoré budete uvádzať v prvom čítaní, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 607 o Štátnom fonde rozvoja bývania. Je to tlač 140. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 607 o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov , tlač 140.)
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2010-08-06):
Ďakujem pekne. Ja by som troška išiel iným smerom, pretože pán poslanec Jarjabek hovoril o kultúre a o umení, v jednej časti minimálne. Je to také zvláštne prednášať na pôde Národnej rady Slovenskej republiky meritórne vyhlásenie k tomu, že či je dnešné umenie slabšie alebo horšie, či je menej diferencované alebo viac diferencované ako pred 20 rokmi. Neviem, či je pán poslanec Jarjabek na to celkom kompetentný. Ja si myslím skôr niečo iné, že najväčším problémom súčasného slovenského umenia je to, že ešte stále nie sú jasné pravidlá podpory umeniu, také pravidlá, ktoré by zabezpečili istú nezávislosť tejto podpory a jasne vyjadrili to, čo sa má podporovať a akým spôsobom sa to má podporovať, a mimo nejakej štátnej reglementácie, čiže 20 rokov vlastne sa kymácame z boka na bok, pretože vždy, keď sa dostane k moci politická garnitúra, ktorá chce umenie reglementovať, no tak sa to proste v tom umení prejaví. Ale čo pokladám za úplne najväčší problém súčasného slovenského umenia, to sa týka aj vzdelávania, je to, že ešte stále tu existuje akýsi tichý kompromis, ktorý hovorí, že vlastne medzi obdobím pred rokom 1989 a po ňom neexistujú v podstate žiadne rozdiely, že medzi nimi existuje nejaká kontinuita. Všetky dejiny výtvarného umenia, architektúry, kinematografie, literatúry sú stále ešte písané tak ako keby vlastne sme si nevšimli, že nejaký rok 1989 existuje. Pokiaľ si neurobíme poriadok, ale to je poriadok, ktorý nemôže urobiť Národná rada, ale ktorý si musia urobiť samotní literárni vedci, umenovedci. Pokiaľ si tento poriadok neurobíme, tak proste stále tu budeme žiť v predstave, že ľudia, ktorí adorovali povedzme február 1948, alebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)