NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-10):
Zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete k nej zaujať stanovisko? Nech sa páči. Áno, máte slovo.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2019-10-17):
Ja oceňujem v prvom rade, že ste zareagovali spôsobom, že chcete teda prerušiť rozpravu a opraviť možno ten pozmeňovací návrh, takže to oceňujem. K tej... Súhlasím presne s tým, čo ste povedali. Treba zmeniť daňový mix, nastavenie jednotlivých daní, znížiť dane zamestnancom a, samozrejme, aby nedošlo k výpadkom verejných rozpočtov, tak sa tým pádom aj pozrieť na druhú stranu a to znamená napríklad na majetkové dane. Alebo my hovoríme o tom, že treba, možno s cieľom zmeniť správanie ľudí, zaviesť tzv. ekologické dane. Čiže bavme sa na túto tému niekedy v budúcnosti. A to, čo ste povedali, že ak by ste znižovali na priamo daň fyzických osôb, tak tu máme na druhý deň demonštráciu, ktorú zorganizuje ZMOS, no máme. Samozrejme, že máme, pretože rovnako, ako sa zhodneme v tom, že treba zmeniť celkovo daňový mix, ako je vlastne zložená, zložená tá skladba daní na Slovensku, ja si myslím, že sa asi aj zhodneme v tom, že tzv. podielové dane, ktoré dostávajú samosprávy dnes výlučne na báze dane z príjmu fyzických osôb, to je, jednoducho nie je pre dnešnú dobu dobré riešenie. Čiže treba zmeniť aj daňový mix, ktorý je podkladom pre výber podielových daní, aby teda samosprávy neboli, neboli príjemcom len vlastne výnosu dane fyzických osôb, ale dajme tam aj právnické osoby, dajme tam DPH-čku. No o tom sa treba odborne baviť, samozrejme, to nemôže byť diskusia v rámci faktickej poznámky. No a to, čo ste povedali, že nemôžete nariaďovať zákonom, ako sa majú správať súkromné spoločnosti. A, prosím pekne, Zákonník práce je čo? Tam je nariadené, že súkromná spoločnosť, vydavateľ poukazu nemôže inej súkromnej spoločnosti zamestnávateľovi účtovať viac ako 3 % províziu. Čiže to je už precedens, keď na to príde. Takže kľudne to môže byť aj v Obchodnom zákonníku takto.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Prosila by som o zaradenie bodu informácia ministra vnútra o situácii, ktorá vznikla vytvorením múru na našej západnej hranici s Českou republikou. Myslím si, že je to určite európsky unikát, ak nie svetový unikát. Špeciálne dnes, keď obidve naše krajiny majú vstúpiť do Európskej únie. Okrem toho by som chcela požiadať aj o zaradenie ďalšieho bodu, a to informácia od ministra zahraničných vecí, aby nás informoval o hre, ktorá sa toho času spustila v Českej republike, o údajnom exoduse 100 000 Rómov zo Slovenska.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-12-13):
Ďakujem. Danka, chcela by som reagovať na to, čo si viackrát zdôraznila, že nám idú brať budúcnosť. Ja naozaj nerozumiem tomu, že koaliční poslanci a poslankyne sa idú prizerať tomuto, čo sa tu ide diať s našimi verejnými financiami. Je to veľká škoda, že tu nesedia a nepočúvajú, ale ja dúfam teda, že počúvajú aspoň vo svojich kanceláriách. Snažíme sa tu slušne a odborne argumentovať, prečo sú tieto vaše opatrenia zlé. My tu totižto ideme dávať milióny eur na plošné opatrenia, dôchodky, energie. Idete dotovať aj bohatých ľudí, ktorí to nepotrebujú a nebudete pomáhať tým, čo to skutočne potrebujú. Ja tomuto naozaj nerozumiem. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-06-21):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či je niečo, čo by chcel dodať v rámci záverečného slova. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 48, proti 29, zdržalo sa 62. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Ďalej v rozprave je prihlásený pán poslanec Mihál. Nech sa páči, máte slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-11):
Nech sa páči, Jozef Viskupič.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-03-25):
Ďakujem. Takisto považujem kresťanské hodnoty za také, ktoré naozaj sformovali a doteraz formujú jednak myšlienkový pohyb, ale vlastne aj také technické myslenie alebo pohyb celej spoločnosti. Ja mám pocit, že tým, že sa bavíme o takejto téme, tak dávame tejto téme väčší výraz a dôraz, a tým prejavujeme snahu, že tie myšlienky, aj keď ich mnoho ľudí považuje za veľmi staré, možno staromódne, tak stále majú svoje miesto v našej spoločnosti. A budeme sa snažiť pomáhať, aby hodnoty, ktoré kresťanstvo presadzuje, aby naozaj v našej spoločnosti boli natrvalo usadené. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-29):
Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého a Stanislava Janiša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 899, informáciu výborov máte ako tlač 899a. Dávam slovo teraz poslancovi Tomášovi Galbavému, aby návrh zákona odôvodnil. Pán kolega, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem veľmi pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Jurajovi Gyimesimu. Nech sa páči, pán poslanec.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-05-25):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tohto roku boli možno už desiatky tlačových konferencií, ako sa nič nerobí, desiatky tlačových konferencií, že koalícia nedbá o potravinovú bezpečnosť a tak ďalej a tak ďalej, a keď sa tento bod prerokováva, ten zákon je ozaj veľmi dôležitý, tak je tu pár ľudí a poznáme sa navzájom, vieme, že to sú asi tí, ktorí v skutočnosti majú záujem nie iba robiť tlačovky, ale aj sa o ten problém zaujímať. Takže je mi to veľmi ľúto a pokiaľ niekto bude robiť tlačovky ďalej, tak nech sa najprv príde sadnúť a prediskutovať tento problém a potom nech to zverejňuje pred kamerami. Čo sa týka kompetencie, ja osobne som za prenos kompetencií, jednoznačne. Je to problém možno 12 rokov, 14 rokov starý, a nejde mi o to, že by tie vzorky odoberal, či bude odoberať ministerstvo zdravotníctva alebo ministerstvo pôdohospodárstva, ale kompetenčne, a to si správne povedala, to patrí ministerstvu pôdohospodárstva, lebo ono je zodpovedné. A ja budem stále tvrdiť, a mali sme aj rokovania s ministerstvom zdravotníctva a s ministrom, hlavným hygienikom a príde mi trápne tie pokusy obhajovať, že oni vedia zistiť pôvod potravín. Čiže na jednej strane zase budeme robiť tlačovky, že deväť z desatich kurčiat je z dovozu neznámeho pôvodu, ale keď treba zistiť tento pôvod, nevedia ako to robiť, lebo nemajú na to ani mechanizmus, ani schopnosti, ani odbornú vedomosť. Takže to je na margo tých dovozov. A čo sa týka obcí, obcí, tak obce jednoznačne sú na to, aby nehľadali iba svojich voličov, tí starostovia pred voľbami, ale aby robili nejaké opatrenia. Ja viem, že to je nepopulárne zakázať niečo, lebo to sú voliči, ale pokiaľ chceme urobiť poriadok, tak starosta by mal byť trošku iniciatívnejší a urobiť si poriadok a mať kontrolu nad tým, ktoré potraviny či sú kontrolované, alebo nie sú kontrolované. Lebo potom kontrolovaný výrobca je v konkurenčnej nevýhode oproti tomu, čo predáva len tak.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
Pán poslanec, napriek tomu, že ešte neuplynuli dve minúty, chcete pokračovať?
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-11-29):
Ďakujem pekne za slovo. Pani podpredsedníčka, dovolím si na tomto mieste povedať, že ja inštitút rodiny plne uznávam. Chcem to zdôrazniť. Taktiež si dovolím uviesť to, že som mal gamblera v rodine. Ale nebudem s vami súhlasiť, s tým, že práve gambling je to najhoršie, čo rozvracia rodinu. Najväčší dosah na rozvrátenie rodiny ako takej má alkohol. A práve alkohol býva prvým krokom ku gamblerstvu. Zároveň by som chcel vyvrátiť tú chiméru alebo to, čo tu bolo prezentované, že gamblerstvo začína v krčme alebo pohostinstve. Myslím si, že je naivné si to myslieť. Gamblerstvo ako také podľa môjho názoru začína na ulici alebo dokonca doma. Dám typický príklad. Sú rôzne hazardné telefonické hry, ktoré deti vidia v televízii. A volajú na tie telefónne čísla v domnení, že môžu niečo vyhrať. Na ulici to gamblerstvo začína tiež v detskom veku, mnohokrát práve tým, že sa hrá o rôzne cvočky alebo pigiguľky, ktoré si potom musia tie deti kupovať od tých, čo to vyhrávajú, alebo od obchodníkov ako takých. Čiže k čomu sa chcem dostať? Pokiaľ to gamblerstvo je v rovine nejakého relaxu, myslím si, že je to v poriadku. Pokiaľ je to v rovine takej, že nachádza sa to v mieste, ktoré vždy bolo miestom hriechu (teda krčma a pohostinstvo), myslím si, že je to v poriadku. Nebolo by to dobré, kebyže výherný automat by bol ako taký, povedzme, v kostole. To by nebolo dobré. Ale myslieť si, že starostovia majú recept na to, čo správne v obciach je alebo nie je, s tým úplne nesúhlasím. A tu budem súhlasiť s pánom poslancom Viskupičom (tá priama demokracia), že občania by mali sami vedieť, čo je pre nich najlepšie. A práve tak ako to pán minister nastavil, myslím si, že dal možnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím o kľud v sále a pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je druhé čítanie o zákone z 12. septembra 2019, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 113/2018 Z. z. o uvádzaní dreva a výrokov z dreva na vnútorný trh a o zmene a doplnení zákona č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnej rady . Materiál je uverejnený ako tlač 1737. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Kvorkovi a prosím ho, aby informoval Národnú o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-22):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 127 za, 2 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz poprosím pána poslanca, aby predniesol návrh uznesenia k prerokúvanému návrhu vlády na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Doplnkovým protokolom č. 14 k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode, ktorý prerokúvame ako tlač 306 v druhom čítaní. V. Ďaďo, poslanec: Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať nasledovné uznesenie: Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Doplnkovým protokolom č. 14 k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode podľa článku 86, písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Doplnkovým protokolom č. 14 k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode. Prosím, aby ste, pán predseda, nechali hlasovať o uznesení.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Vetrák, mňa by len tak zaujímalo, či na Úrade vlády nevedia, keď pripravujú materiál, vy ste skoro prečítali všetky články alebo body, nejaká chyba, či už sa týka chyby formálne, alebo že sme viazaní niekoľko rokov medzinárodnými zmluvami, že tam musí byť kopu ľudí alebo tím, ktorý pripravuje tieto zákony. A príde to ku vám do výboru a vy to prekopete na komplet skoro, fakt skoro v každom bode alebo v článku bola nejaká chyba, či už formálna, alebo iná. Tie zákony nikto predtým nekontroluje na Úrade vlády alebo na ministerstvách jednotlivých? Nepýtali ste sa na to?
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Pán poslanec Marian Kotleba s faktickou poznámkou. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-02-07):
Ďakujem. Päť faktických, uza; šesť faktických. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými poznámkami. Pán poslanec Uhrík.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2022-09-23):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem kolegovi Marekovi Šefčíkovi, že otvoril v podstate rozpravu, chcela som ísť osobne teda za pánom predsedom Ústavu pamäti národa, ale viac by som to chcela odprezentovať takto verejne, ak teda môžem. Aj keď nie na kolegu Mareka Šefčíka, len vo všeobecnosti pre ľudí, občanov, ako môžu postupovať, keď by chceli zistiť o svojich spoluobčanoch, o ľudí, ktorí z minulosti im spáchali na nich, ich rodinách, na spoločnosti veľké krivdy. A v podstate či sa dá dostať k týmto informáciám, ako sa dá dostať k informáciám, či teda naozaj spolupracovali s ŠtB, či to je pravda, že v podstate či mali spoluprácu, nemali spoluprácu, tie krycie mená. Mnohokrát, aby sa aj oslobodili a očistili svoje mená, ale mnohokrát, aby sme práve preto, že sme sa nevysporiadali s tou minulosťou, aby sme sa už raz a navždy vysporiadali s tými ľuďmi, ktorí toto zlo páchali a mnohokrát ešte dnes v tejto spoločnosti pod rúškom takej tej empatie páchajú naďalej tieto svoje neprávosti, intrigy, konšpirácie a ubližujú ľuďom napriek tomu, že si myslia, že asi všetci sme zabudli, čo robili predtým. Ďakujem veľmi pekne a budem veľmi rada keď to možnože aj v rozprave alebo takto verejne poviete, že aké sú teda tie možnosti, aby tej spravodlivosti bolo zadosťučinené. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-23):
S faktickými štyria poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Galko.
P. Muránsky, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Národná rada berie na vedomie. Čiže o tomto nebudeme hlasovať. Nech sa páči ďalej, pán spravodajca.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rámci rozpravy chcem podať môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najprv poviem odôvodnenie. Sme presvedčení, že súčasné znenie zákona, ktoré dáva osobe právo žiadať uverejnenie odpovede, ak periodická tlač alebo agentúrne spravodajstvo obsahuje nepravdivé, neúplné alebo pravdu skresľujúce skutkové tvrdenie, ktoré sa dotýka cti, dôstojnosti alebo súkromia fyzickej osoby alebo názvu, alebo dobrej povesti právnickej osoby, na základe ktorého možno osobu presne určiť, je dostatočné chrániace právo fyzických a právnických osôb. Rovnako nevidíme dôvod, aby aj po uverejnení odpovede existovalo vo vzťahu k tomu istému skutkovému tvrdeniu aj právo na opravu. A teraz prečítam môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Podávam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Štefana Vavreka k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1290). 1. V čl. I sa vypúšťa bod 2. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. 2. V čl. I sa vypúšťa bod 4. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Ďakujem pekne, skončil som.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2022-10-20):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Jarjabek.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-06-16):
Ďakujem za slovo. Ja vám ďakujem, pán kolega, lebo naozaj si vás vážim ako experta práve v tejto téme a v tejto oblasti. Ďakujem vám aj ta to povzbudenie, aby sa naozaj odstránila táto diskriminácia retroaktívne, lebo naozaj asi už ide o takú malú skupinu občanov, o malú skupinu dôchodcov a naozaj by pre toto štát asi neskrachoval. A taká nejaká výzva je taká zároveň prosba, že aby sme tento problém túto nespravodlivosť naozaj odstránili, aby sme ju nenechali umrieť, lebo naozaj nám píšu dôchodcovia o tom, že asi už len čaká sa, kedy všetci zomrieme. Takže ďakujem za podporu a ja verím, že pôjde návrh zákona do druhého čítania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Fecko.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-05-12):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem, že ste povedal ten exkurz aj na tých Indiánov, aj ďalších, ako dopadli, lebo je to fakt. A ako sa hovorí: „Múdri sa učia na chybách iných, hlúpi na vlastných.“ Ja by som nerád, aby sme sa učili na vlastných chybách, keď vieme sa poučiť z dejín, z minulosti aj z iných krajín. Áno, ako ste povedali, je veľmi dôležité, ako sa pôda využíva. A u nás máme hlavne ten problém, že záber poľnohospodárskej pôdy, záber poľnohospodárskej pôdy na iné využitie. Aj včera sme tu mali zákon o pozemkových úpravách, kde sú jednoduché pozemkové úpravy, kde prakticky tiež umožňujú na iné ako poľnohospodárske využitie, čo mne ako poľnohospodárovi doslova že trhá žily, ako sa hovorí, pretože tú pôdu si musíme chrániť v prvom rade na obživu, na dorobenie obživy, až potom na nejaké, výrobu chemických tovární a neviem nejakých chemikálií, liekov a všeckého možného, lebo tie lieky, ktoré budeme potom prácne vyrábať, máme aj v tej prírode. Že keď necháme tú prírodu, aby tam vyrástol či už ten ženšen, alebo neviem čo teraz, mňa tak napadlo prvé, tak dobre, môžme využiť tie lieky aj z tej prírody, ktorú tu máme. Len my sme si povedali, že budeme tu cez tie nejaké iné farmaceutické priemyselné nejaké loby a neviem cez čo tú pôdu na iné účely využívať. Ale to je iba taký príklad. No u nás je najväčší problém ten, ako sa dostať k pôde. Ale to už bude iná téma a chcem veriť, že bude. Ale chcel by som ešte upozorniť jedno predkladateľov zákonov, zákona, teda novely ústavy, špekulatívne nakladanie. Špekulatívne nakladanie, aby sme toto ozrejmili, čo je. Lebo keď som bol na určitých poľnohospodárskych fórach, kde bol aj štátny tajomník, tak sme to trošku rozobrali a musím povedať, že niekedy som sa zháčil, že keď poviem, že chcem svojmu synovi nechať tú pôdu, ktorý nebude gazdovať, tak je to špekulatívny záujem. Tak som povedal: „No tak, sorry, tak to už teda neberiem, lebo ja predsa nechcem, ja neviem, či môj syn nebude to potrebovať o dva roky, o tri, keď príde...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2010-09-07):
Pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, aby uvedený návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch vrátane gestorského výboru do 11. októbra 2010.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 116 prítomných, 57 za, 4 proti, 53 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 82, zdržalo sa 56, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Teraz budeme pokračovať v prvom čítaní, a to hlasovaním o vládnom návrhu zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke. Prosím teraz pána poslanca Mojša, aby uvádzal jednotlivé hlasovania. Číslo tlače 751. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 751.)
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona bol vypracovaný na základe programového vyhlásenia vlády ako iniciatívny materiál, pričom nadväzuje aj na súčasne predkladanú novelizáciu Ústavy Slovenskej republiky. Návrh zákona bol vypracovaný v spolupráci s Kanceláriou Ústavného súdu Slovenskej republiky do tej miery, že aj v medzirezortnom pripomienkovom konaní každá i..., každý, každá jedna pripomienka bola prerokovaná s Kanceláriou Ústavného súdu, pani predsedníčka Ústavného súdu bola pri prerokovaní zásadných pripomienok, nakoľko ide o, o zákon, statusový zákon pre Ústavný súd, pre fungovanie Ústavného súdu, a preto si myslím, že práve inštitúcia, ktorej zákon ide, mala byť predovšetkým prizvaná k tomu, aký zákon vlastne potom, akým zákonom sa bude riadiť jej činnosť a postavenie. Ohľadom na vyššie uvedené je účelom navrhovanej právnej úpravy posilniť ochranu základných práv, zefektívnenie práce Ústavného súdu, pričom k tomu má prispieť väčšina, väčšia prehľadnosť a jednoznačnosť normatívneho textu a niektoré obsahové zmeny reagujúce na doterajšie skúsenosti Ústavného súdu s tým, že, samozrejme, v tomto návrhu sú aj zmeny, čo sa týka celého pôsobenia Ústavného súdu po novom, po usporiadaní týchto vecí. Ja si myslím, že Ústavný súd si zaslúži takýto ucelený návrh. Ja som tento návrh zdedil, to ešte pripravovalo predchádzajúce vedenie ministerstva spravodlivosti s tým, že už medzirezortné pripomienkové konanie sa absolvovalo za môjho vedenia, ale tento návrh zákona považujem za nutný a veľmi prospešný pre prehľadnosť postavenia a fungovania Ústavného súdu. Ďakujem veľmi pekne.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-04-03):
Ďakujem pekne za slovo. Kolega Boris, ja sa chcem ešte vrátiť k tomu, čo si hovoril o tých cenách, že presne jak si povedal, my sme sa o tomto tu bavili, vlastne aj pri znižovaní DPH na tie hotely. Ja som rád, že si to ešte aj ty potvrdil ako človek, ktorý má skúsenosť aj s týmto biznisom. A dokonca myslím, že aj kolega Goga vtedy hovoril, že naozaj, že tie, tá DPH, to zníženie DPH sa neprenesie do ceny. Jednak preto, že sú tam enormné iné náklady, ktorými sa len sanujú vlastne tieto náklady, ale že proste tak to je, že sa to neprenesie. Takže presne to, že však sme to hovorili všetci, ale ty si to ešte o to viacej potvrdil. A chcem tu opäť vyzdvihnúť, lebo to tu musí zaznieť, že, že tak ako si aj ty povedal, aj my predtým, že tá zodpovednosť vlády je aj za ostatné, by som povedal, skutky, ktorými sa navyšujú náklady pre akýchkoľvek podnikateľov. To podnikateľské prostredie proste je tu zlé, regulácie rastú, byrokratická záťaž rastie z roka na rok a toto sa samozrejme prenesie do tých nákladov a tým pádom sa to prenáša aj do cien a tým pádom sa ceny zvyšujú. Tak isto trh práce, vidíme, aká je tu situácia na trhu práce, že je tu už nedostatok mnohokrát pracovných síl, flexibilita nie je dostatočná a podobne To sú ďalšie anomálie, ktoré sa tu dejú len preto, že táto vláda nevie alebo nechce, akokoľvek to nazvem, proste nekoná a nevie priniesť riešenia, ktoré by toto odstránili. A už posledné, čo si hovoril, tie ceny energií, to je, to je úplne krásne, o tom hovoríme tiež často v tomto pléne, keď je na to príležitosť, aké sú zavedené rôzne položky do cien elektriny ako takej, ktoré by tam nemuseli byť a ktoré umelo navyšujú tú cenu a tým pádom sa prenášajú do celého produkčného reťazca. A tým pádom tie ceny pre konečného zákazníka, pre človeka automaticky zvyšujú. Toto sú miesta, kam sa treba smerovať na to, aby sme pomohli jednak aj v cenotvorbe ľuďom, ale aj samotným farmárom. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-06-14):
Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca Dostála neni žiadna faktická poznámka, ďakujem. Keďže sa nikto iný neprihlásil, myslím do rozpravy, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby sme sa ukľudnili. Pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Predtým ešte procedurálny návrh. Pani poslankyňa Sárközy.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2020-12-02):
Martin, ja ťa ešte doplním ohľadom toho obrovského zadlžovania, ktoré chystá táto vláda, ktoré už vlastne aj spustila a ešte bude pokračovať. A bol by som rád, keby aj verejnosť vedela, že to nie sú nejaké drobné, o ktoré ide zadlžovať Slovenskú republiku, pretože len v tých rokoch 2020 až 2023 má stúpnuť hrubý dlh verejnej správy o takmer 29 mld. eur, 29 mld. eur. To je v podstate ešte väčšia suma, ako sú výdavky všetkých ministerstiev a orgánov ústrednej štátnej správy v tomto roku plánované dokopy. Ešte viacej. A to, že to nie je nejaký, nejaký bežný trend, ktorý sa tu deje hádam každé štyri roky, to si uvedomíme vtedy, keď sa pozrieme na to, že napríklad za posledné štyri roky, teda v rokoch 2016 – 2019, tiež rástol štátny dlh alebo teda hrubý dlh verejnej správy tiež, ale narástol o nejaké 2,4 mld., teda nie o 29 mld. eur. A tu treba povedať, že pri takýchto číslach, pri takýchto obrovských číslach takéto niečo, takéto plánované obrovské zadlženie štátu nemožno nazvať inak ako vyslovene ekonomickou vlastizradou a samovraždou Slovenskej republiky. A je úplne jedno, či sa bude buď pán minister financií, alebo celá Matovičova vláda vyhovárať, že tu máme koronavírus a treba robiť nejaké opatrenia proti nim a toto je dôsledok toho, pretože v konečnom dôsledku tie opatrenia robia nejakí konkrétni ľudia. Tie opatrenia nerobí nejaký, nejaký vírus, ale robia ich priamo ľudia, ktorí vo vláde sedia, a oni, jedine oni sú zodpovední za to, v akom stave sa Slovenská republika nachádza, a oni sa budú za to aj zodpovedať. To si musíme, to si musíme všetci uvedomiť. Ďakujem pekne.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2017-10-13):
Ďakujem pekne. Pán kolega Dostál, veľmi dobre, ja som rád, ako si to celé vlastne zanalyzoval aj za tie ďalšie, o tých ďalších veciach, ktoré si rozprával, na čo si poukázal. To sú presne tie veci, ktoré sme chceli aj podnietiť pri tejto debate. Ja len možno k tej malej drobnosti, k tomu benefitu pre poslancov, áno, to som tam uviedol ako takú ešte možno perličku, třešničku na torte, ale samozrejme to nie je ten primárny účel a presne tak, ako si aj hovoril vlastne o tom alebo pýtal si sa na ten audiovizuálny záznam, myslím si, že keď sa na to pozrieme z perspektívy budúcnosti a že teraz skôr či neskôr to treba, bude treba urobiť a my dôvod na to extra čakať, tak ako povedal kolega Viskupič, že nie je to nejaké, je to jednoduché, lacné riešenie, ale hlavne veľmi prospešné a z hľadiska aj práve tej transparentnosti, že napríklad dnešné rokovanie môžu ktokoľvek pozerať aj on-line a myslím si, že to je veľmi dobré, že samotní novinári si môžu pozrieť, čo sa deje a ak ich niečo zaujme, tak môžu automaticky na to reagovať alebo nejakým spôsobom sa na to dopytovať, čo sa v súčasnej situácii na výbore nedá. Ak sa niečo dneska na výbore povie, tak iba tí, čo boli prítomní o tom vedia a tam to aj skončí. A to je podľa mňa, ten hlavne najväčší nepomer, ale hlavne tá až absurdnosť toho, že prečo práve v tejto dobe, keď už vidíme naozaj, že pomaly telefónmi dokážeme nahrať také videá ako s profesionálnou kamerou, tak nevidím dôvod, prečo by sme do tohto nemali ísť a presne tie ďalšie veci, ktoré sa dajú riešiť, tak práve to druhé čítanie by bolo určite na to dobrým priestorom, aby sme mohli podopĺňať rôzne doplňujúce návrhy, ktoré zefektívnia túto prácu. Tak som zvedavý, že či sa k nemu dopracujeme.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-24):
Nech sa páči, Daniel Lipšic.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-03-14):
Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánu poslancovi Barnabásovi Ferkóovi. Nech sa páči, pán poslanec. B. Ferkó, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o povolaní lekára, o Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov (tlač 1170). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu zákona o povolaní lekára, Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1686 z 24. októbra 2001 po prerokovaní vládneho návrhu zákona o povolaní lekára, Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnosti, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal do 20. februára 2002 žiadne stanoviská poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti prerokoval vládny návrh o povolaní lekára a svojím uznesením č. 292 nesúhlasil s vládnym návrhom zákona a odporučil zákon vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie. Vládny návrh zákona odporúčali schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Z uznesení výborov vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu odporúča schváliť Národnej rade zákon o povolaní lekára, Slovenskej lekárskej komore. Spoločná správa obsahuje aj spôsob hlasovania, ktoré budem postupne uvádzať pri hlasovaní. Poveril mňa v súlade s § 81, 83, 84 zákona o rokovacom poriadku predniesť spoločnú správu. Predmetná spoločná správa bola prijatá uznesením výboru č. 229 z 20. februára 2002. Skončil som, pán predsedajúci. Otvorte rozpravu, hlásim sa ako prvý.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-05-12):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 85 z 11. mája 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 87, na prerokovanie Výboru Národnej rady pre sociálne veci do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre sociálne veci predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 11. schôdzi a uznesením č. 30 z 12. mája 2020 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 7. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončila som. Otvorte, prosím, rozpravu.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-09-18):
Ďakujem. Budeme pokra... Reakcia, pán poslanec Klus.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Samozrejme, možno len súhlasiť s tým, čo povedal pán poslanec Gál, že štát si má plniť svoje záväzky a v prípade, že spôsobí nejakému občanovi škodu, tak samozrejme má mať povinnosť mu ju nahradiť. Čo sa týka tej prvej poznámky, s tým však nemôžem súhlasiť, respektíve môžem súhlasiť len čiastočne, pokiaľ ide o ten bod 6 návrhu vládneho zákona § 61c písm. e), samozrejme, alebo môžem súhlasiť len čiastočne v tom, že pro futuro to môže byť určité riziko, ale zase sme tu zákonodarný zbor, ktorý to musí zákonom schváliť, a či to bude novela tohto zákona alebo nejakého iného osobitného predpisu, osobitného zákona, tak v zásade je to len legislatívno-technická otázka. Na druhej strane však musím povedať, že môže to spôsobovať určitý problém v existujúcom právnom stave. Ak nejaké osobitné právne predpisy, už existujúce, platné a účinné upravujú exekučnú imunitu štátu a nebol by tu ten odkaz na osobitné právne predpisy, mohlo by byť toto ustanovenie považované za taxatívny výpočet. A zase by mohol byť aplikačný problém rozporu osobitných právnych predpisov s týmto zákonom. Preto si myslím, že toto ustanovenie ani nie tak pro futuro, ale na existujúci právny stav by v tomto zákone malo byť. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 42, proti 50, zdržalo sa 40, nehlasovali 4. Tento návrh sme neschválili.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Toto boli všetci písomne prihlásení. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Traja. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Peter Pčolinský, máte slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-17):
Otváram všeobecnú rozpravu. Informujem vás, že za poslanecké kluby je jeden diskutujúci, prihlásil sa pán Fico za stranu Smer. Nech sa páči, pán poslanec Fico, máte slovo.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Ďakujem. Pán spravodajca, chcete ešte niečo dodať? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej nasleduje prvé čítanie návrhu poslancov Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča, Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Návrh ústavného zákona a parlamentná tlač 1363. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1432. Dávam slovo poslankyni Vladimíre Marcinkovej, aby návrh ústavného zákona uviedla. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1363.)
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2014-06-03):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič, no, nemyslím si, že šťastné z tvojej strany nazývať spoluprácu na hodnotové veci a na odbornej problematike medzi stranou SMER a KDH za deal. Tak istá spolupráca je aj medzi stranou SMER a OĽaNO pri riešení rómskej otázky, ak si si nevšimol, a tiež to nikto nenazýva deal. Jednoducho je to problém, ktorý sa snažíme, SMER a OĽaNO, riešiť. Čiže ja by som trošku zvážil do budúcnosti používať takéto slová. Nehovoriac o tom, budem citovať alebo budem súhlasiť s pánom poslancom Kvasničkom, že v podstate aj v SMER-e máme silné konzervatívne krídlo. A jednoducho tomu krídlu závisí a záleží na určitých hodnotách a tými hodnotami je aj to manželstvo, ktoré je zakotvené alebo by malo byť zakotvené v ústave. Čiže je to podľa mňa prirodzené, že vieme sa zhodnúť aj s opozičnými stranami niektorými na niektorých témach, tak ako s OĽaNO v boji proti problémom, ktoré sú pri rómskej menšine, tak s KDH v boji proti problémom v justícii alebo pri boji za hodnoty, ako sú kresťanstvo. Čiže ja si osobne myslím, že používať takéto slovo, že deal, je – zvlášť z úst predstaviteľa strany OĽaNO – dosť nevhodné. Toľko z mojej strany.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2011-10-18):
Vážený pán poslanec Kažimír, chcem tú pasáž podotknúť, ktorou ste rozoberali, že ak sa má urobiť nejaká zmena, tak to musí byť urobené po naozaj konštruktívnej diskusii so samosprávou a na základe analýz, na základe podkladov, ktoré jasne povedia, či je možné za podmienok súčasného financovania, ktoré sa tu nastavuje, financovať všetky zákonom dané kompetencie, ktoré musí samospráva bez ohľadu na to, či má finančné prostriedky alebo nemá, poskytnúť obyvateľom. Toto je zásadný rozdiel medzi tým, čo robila minulá vláda a čo robí táto vláda. Áno, samospráva už v minulom volebnom období zobrala na svoje plecia dosť významný podiel v tom, že sa zvýšil daňový základ a tým pádom boli nižšie príjmy z daní fyzických osôb, ale postupne potom, po dokladovaní samosprávy boli aj dofinancovaní vládou, tak ako bolo povedané, a vy, pán minister, veľmi dobre viete, že tá posledná tranža išla, že ešte za súčasnej vlády, alebo neviem, teraz nevlády pani Radičovej, kde sa dostal podiel určitý aj pre obce aj pre samosprávne kraje. Znova chcem podotknúť pri tomto, že tu nejde o seriózny prístup, ako nastaviť dane, aby boli stabilnejšie, tu ide len o to, ako nájsť nástroj, ako zobrať samospráve finančné prostriedky a zaplátať dieru v rozpočte, ale bez toho, aby sa vláda zaoberala tým, čo budú samosprávy bez finančných prostriedkov robiť. Čiže naozaj, treba o tom diskutovať komplexne, aby sme vedeli, čo všetko nás čaká za finančné prostriedky, ktoré nám (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Máte to písomne? To by ma celkom zaujímalo. Tak dajte! (Ruch a smiech v sále.) Čiže v preklade, požadujete, že na výkon svojho poslaneckého mandátu potrebujete mať otvorený bufet? Áno? (Reakcia predrečníka.) Tak prístup k pitnej vode máte. (Reakcia predrečníka.) Nie, na vašom poslaneckom klube. (Reakcia predrečníka.) Ani tu nie je vodovod, vidíte. Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. (Reakcia predrečníka.) V utorok o 11.00 hod., ak to bude spĺňať náležitosti procedurálneho návrhu, tak budeme o ňom hlasovať. Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie Národnej rady do zajtra 8.00 hod., kedy budeme pokračovať v rozprave... (reakcie z pléna), o 9.00 hod., pardon, zajtra o 9.00 hod. ráno ďalšími rečníkmi, ktorí sú prihlásení do rozpravy. Dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 24.00 hodine.) 99
M. Sabolová, poslankyňa: (2003-10-22):
A ja navrhujem, aby uznesenie, ktoré predložil pán poslanec, bolo poopravené nasledovne: „Národná rada Slovenskej republiky žiada ministra zdravotníctva, aby do 5 dní od prijatia tohto uznesenia predložil písomne všetky informácie súvisiace so spoločnosťou VERITEĽ, a. s., a projektom na oddlženie zdravotníctva poslancom Národnej rady, a žiada ministra zdravotníctva, aby následne vystúpil v Národnej rade Slovenskej republiky s informáciou pre poslancov Národnej rady po predchádzajúcom prerokovaní písomných materiálov vo výbore pre zdravotníctvo.“ Toto som odkonzultovala aj s pani predsedníčkou výboru, ktorá na utorok zvolá výbor pre zdravotníctvo, aby tieto písomné materiály boli prerokované a následne zaradené v budúcom týždni, keď bude pán minister na Slovensku, na rokovanie tieto materiály. Myslím si, že jeho pracovníci môžu pripraviť materiály písomne do pondelka, kým pán minister nepríde, a myslím si, že bude veľmi dobre, ak dostaneme odborné odporúčanie poslancov z výboru pre zdravotníctvo. Ďakujem veľmi pekne.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-23):
Čiže rád by som pokračoval a chcel by som oceniť, Miňo, že si tiež vyzdvihol vyrokovanú pozíciu v Bruseli. Čiže naozaj veľmi dobré vystúpenie a bodaj by takýto pohľad na túto vládu mali aj viacerí poslanci, ktorí sa zúčastňujú dnešnej schôdze zo strany opozície. Čiže naozaj ďakujem za skvelé vystúpenie. (Potlesk.)
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-05-24):
Ďakujem za podporu. Pánovi Osuskému by som chcel trošku vyvrátiť tú argumentáciu, že však vlastne ani krčmára sa nebudeme pýtať, ale zatiaľ sme to nezaviedli, že sa nebudeme pýtať na to, že teda v akom stave je jeho domácnosť. Rozdiel medzi závislosťou na alkohole a závislosťou na hracích automatoch, je to, že keď prídete do krčmy, tak môžte skúsiť tam nechať alebo prepiť sto eur, poviem. Ale myslím si, že už vás potom, potom vás zrejme odvezú na nosítkach, alebo to neprežijete. Ale keď prídete do tej herne, tak sto eur tam hodíte jedna radosť a nemáte ich. A skúste prepiť v krčne tristo eur. Keď donesiete sociálne dávky pre celú rodinu a hodiť ich do toho automatu, v automate to máte za dve hodiny, v tej krčme to nezvládnete. Toto je ten rozdiel. Čiže vlastne preto je, automaty sú omnoho, omnoho rizikovejšie z pohľadu ohrozenia tej rodiny alebo premrhania tých financií. A, kolega Baránik, veľmi pekne ďakujem za tú poznámku. Ja som chcel samozrejme povedať, že kolega Muňko je zároveň generálnym riaditeľom Sociálnej poisťovne. Možno som to nepovedal. A to je práve ten paradox, že človek, ktorý je tá hlava, ktorá rozdáva závislým alebo sociálne odkázaným dávky, tak následne ich od nich vyberá cez svoje kasína, že s týmto by sme konečne mali skoncovať.
K. Tóthová, poslankyňa: (2008-09-04):
V rozprave vystúpili 15 diskutujúci, a to z toho 12 poslancov a predseda vlády Slovenskej republiky a dvaja ministri vlády Slovenskej republiky, a to pán minister Harabin a pán minister Kaliňák. Poslanci boli konkrétne títo: pán poslanec... (Reakcie z pléna.) Neželáte si prečítať. Ďakujem, je to jednoduchšie. Potom nám prichodí hlasovať o uzneseniach, ktoré jednak boli v návrhu na zvolanie schôdze, a keďže ste nechceli konkrétne, musím sa znovu vrátiť, že žiaden, teda len jeden poslanec, a to Vladimír Mečiar, ktorý vystúpil v rozprave, dal návrh na uznesenie. Pán predsedajúci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky, prosím, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré bolo priložené k návrhu na zvolanie schôdze na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Štefanovi Harabinovi.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-19):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani poslankyni Kataríne Tóthovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila stanovisko a návrh gestorského výboru. Máte slovo, pani poslankyňa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 59, proti 34, zdržalo sa 44. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-12):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť tento vládny návrh zákona výborom, ako aj určiť lehotu pre výbory a gestorský výbor Národnej rady. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 110, 1 proti, 20 sa zdržali hlasovania, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz spoločného spravodajcu z výboru pre európske záležitosti poslanca Petra Osuského, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Protokolu, ktorým sa mení a dopĺňa Protokol o prechodných ustanoveniach, ktorý je pripojený k Zmluve o Európskej únii, k Zmluve o fungovaní Európskej únie a k Zmluve o založení Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu (tlač 43). Nech sa páči.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-03-26):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, teda predsedovi tohto výboru, pánovi poslancovi Zelníkovi. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-07-02):
Na vystúpenie pána poslanca Číža je šesť faktických poznámok. Nech sa páči, s prvou faktickou Alojz Hlina.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Výborne. Takže o tomto návrhu budeme hlasovať až zajtra o jedenástej. My sme sa dohodli na poslaneckom grémiu, že budeme hlasovať 45 minút a potom pristúpime k ďalšiemu. Len vás chcem upozorniť, že ani v polovici hlasovaní nie sme. To znamená, že ak začneme zajtra o jedenástej, do dvanástej neskončíme hlasovaniami, aby ste vedeli, lebo tak rýchlo rokujeme a efektívne. (Ruch v sále.) Takže, vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím vás, aby ste neutekali, lebo niektorí z vás nevedia ani tajne hlasovať, takže chcem... (Reakcie z pléna.) No, bohužiaľ, je to tak, niektorí dokonca zakrúžkovali poradové číslo a nie „zaixovali“ tie kolónky, ktoré treba. Takže teraz pristúpime k hlasovaniu, tajnému, o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu (tlač 1553). Je to opakovaná voľba. [Rokovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky – nová voľba III (tlač 1553).] Chcem pripomenúť, že svoju voľbu ešte raz vyjadríte, samozrejme, tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta označíte tú alternatívu, za ktorú hlasujete, to znamená „za“, „proti“ alebo „sa zdržiavam“. A nekrúžkujte, prosím vás, poradové číslo, lebo to je neplatný hlas. Takže pristúpime k výkonu tajného hlasovania, nech sa páči. Vyhlasujem, samozrejme, tajné hlasovanie za začaté a po tajnom hlasovaní vtedy, keď budeme mať výsledok, budeme pokračovať, samozrejme, v rokovaní Národnej rady. (Akt tajného hlasovania.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Ďakujem pekne. V reakcii dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Kiššová.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-12-07):
Ďakujem, pán kolega Mikloško, za vaše vystúpenie. Hlavne ten záver, keď ste spočítali, že na komunitu LGBTI a na podobné organizácie vláda celkovo, ak som si to správne zapísal, poskytne 417-tisíc eur. V tom kontraste, v protiklade ste poukázali na to, že deti Slovenskej republiky, 26-tisíc ste ich spomenuli, Dobrou novinou dokážu cez vianočné sviatky vyzbierať 906-tisíc eur, ktoré pošleme do Afriky chudobným deťom, to je taký protiklad oproti tomu, na čo vláda Slovenskej republiky vynakladá prostriedky. A to je len jeden z príkladov zlého vynakladania prostriedkov štátneho rozpočtu, na ktoré skoro všetci predrečníci v rozprave poukazujú. Takže ďakujem vám, že ste si všimli a poukázali aj na tieto z pohľadu štátneho rozpočtu menšie peniaze, ale ony sú veľmi dôležité, poukázať aj na takéto veci, aby vláda nepodporovala takéto organizácie. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-06-05):
Prosím dať do záznamu. Pani predsedníčka Jana Cigániková.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-09-29):
Pán poslanec Beluský, jedno malé upresnenie. Vy ste tvrdili, že štátne monopoly, nahradili ich súkromné oligopoly. To nie je tak. Štátne monopoly boli nahradené súkromnými monopolmi, hovoríme o sieťových odvetviach. Tie sú proste prirodzene sieťové, sú prirodzene monopolné, takže nebolo tam, to ani nebolo cieľom privatizácie, že zrazu vzniknú nejaké možnože, viacej distribútorov. Taktiež ste hovorili, že zlyhala liberalizácia. Tá liberalizácia sa týkala najmä dodávky energií, lebo tá liberalizácia podľa mňa naprosto zafungovala, pretože tam existuje relevantná súťaž medzi dodávateľmi a to je dobrá garancia toho, že tam nebude dochádzať k nejakému, veľmi vysokým maržám, veľmi vysokým ziskom. Dôvody rastu cien poznáme, hovoril to aj pán minister Sulík, kým ešte mohol hovoriť. Stúpajú ceny energie, áno, aj pre chybné kroky, ktoré robí Európska únia, však to si treba normálne povedať. Na rozdiel od, od vášho kolegu Kotlebu si nemyslím, že to je dôvod, prečo by sme mali vystupovať z Európskej únie. Treba demokraticky kritizovať tie kroky, ktoré sa dejú. Ide napríklad o ten neúnosný rast CO2	povoleniek. To je jednoznačne obrovský problém, ktorý spôsobuje veľké problémy európskemu priemyslu. Takisto je tam odstávka jadrových elektrární, ale to nesúvisí nejako s Európskou úniou. A, samozrejme, je oživujúci sa rast teda dopytu po energiách, opäť to nesúvisí nijako s Európskou úniou, je to postcovidový stav, alebo respektíve postlockdownový, prvolockdownový stav. A takisto napríklad aj rast elektromobility na to má jednoznačne vplyv, ale niektoré veci vôbec nesúvisia s Európskou úniou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-18):
Pán poslanec Martvoň, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-06):
Prezentujme sa a hlasujme. Zároveň pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za hlasovalo 136, zdržal sa 1 poslanec, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Teraz poprosím pána poslanca Milana Mojša, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, tlač 1497, bod 9 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1497.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-25):
Ďalším rečníkom, posledným písomne prihláseným do rozpravy je Alojz Hlina. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec Zajac.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Súčasne prerokujem rokovanie o tomto bode programu a ďakujem. Nasledujúcim bodom programu je Správa o činnosti komisárky pre deti za rok 2018 . Správa má tlač 1396 a spoločná správa výborov má tlač 1396a. Správu uvedie komisárka pre deti Viera Tomanová, ktorú prosím, aby sa ujala slova. Nech sa páči, pani Tomanová.