P. Paška, poslanec: (2005-06-29):
Dámy a páni, poďme k tretiemu zákonu, ktorý tu krátko a málo, ako to bolo povedané, novelizujeme. Chcem hneď v úvode avizovať pani spravodajkyni, že budem podávať tri okruhy pozmeňujúcich návrhov, potom zadefinujem pri jednotlivých bodoch, ako žiadam, aby sa o nich hlasovalo. Ako, samozrejme, pri každom alebo väčšine zákonov, ktoré predložil pán minister a ktoré boli schválené minulého roku, aj zákon č. 578/2004 Z. z. skupina poslancov napadla na Ústavnom súde a podala dve samostatné podania, s ktorými by som si dovolil vás krátko oboznámiť. Je to predovšetkým ustanovenie § 29, ktoré hovorí o obmedzení práva na štrajk pri výkone zdravotníckeho povolania. Krátko k histórii tohto návrhu. Už počas dobre vám známeho napätia medzi lekárnickou komorou a medzi pánom ministrom v dobe najväčšieho zadlženia sa toto objavilo najprv v návrhu zákona č. 140, keď to neprešlo, dostalo sa to návrhu zákona č. 578. Skupina poslancov sa obrátila na Ústavný súd, kde pomerne rozsiahlym spôsobom na základe judikátov odvolávajúc sa na listinu práv a slobôd, ako aj príslušné ustanovenia Ústavy Slovenskej republiky namieta protiústavnosť paragrafov zákona č. 578, preto mi dovoľte, aby som podal pozmeňujúci návrh, ktorým podľa nás sa pokúsime odstrániť túto protiústavnosť. § 29 sa vypúšťa. Odôvodnenie je, že ustanovenie tohto paragrafu je protiústavné a je v rozpore s Listinou základných práv a slobôd. Článok 37 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky ustanovuje právo na štrajk, podmienky ustanoví zákon. Toto právo nemajú sudcovia, prokurátori, príslušníci ozbrojených síl, ozbrojených zborov a príslušníci a zamestnanci hasičských a záchranných zborov. Druhá veta čl. 54 Ústavy Slovenskej republiky ustanovuje osobám v povolaniach, ktoré sú bezprostredne nevyhnutné na ochranu života a zdravia, môže zákon obmedziť právo na štrajk. Právo na štrajk je v zákonoch Slovenskej republiky upravené v Zákonníku práce, v zákone č. 311, v zákone č. 313 a dikcia § 29 zákona č. 578 o poskytovateľoch je v rozpore s dikciou § 52 ods. 2 zákona o verejnej službe, podľa ktorého zamestnanci, ktorí pri vykonávaní verejnej služby vykonávajú pracovné činnosti súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti alebo sa podieľajú na zabezpečovaní poskytovania zdravotnej starostlivosti v zdravotníckych zariadeniach, v zariadeniach sociálnych služieb, školách alebo v školských zariadeniach a zamestnanci pri obsluhe zariadení so štiepeným materiálom nemôžu právo na štrajk uplatniť, ak ich účasťou na štrajku došlo k ohrozeniu života alebo zdraviu obyvateľstva podávam tento pozmeňujúci návrh. Pani spravodajkyňa má jeden bod, žiadam o ňom hlasovať samostatne. Druhé podanie, ktorým sa obrátila skupina poslancov na Ústavný súd a kde prijal uznesenie a rozhodol o neústavnosti alebo nesúlade článkov zákona s ústavou je o úprave preukazovania bezúhonnosti podľa príslušného zákona ustanovení č. 578 a výklad a porovnanie s inými predpismi. To podanie je pomerne rozsiahle. Opäť sa opiera aj o judikáty  Ústavného súdu a príslušného uznesenia, ktoré označili takéto konanie aj v iných podobných prípadoch za protiústavné. Preto si dovolím podať ako návrh riešenia tejto protiústavnosti pozmeňujúci návrh, ktorý hovorí: Bod č. 1. § 38 ods. 1 písm. c) sa vypúšťa. Odôvodnenie: Text tohto ustanovenia je protiústavný. Rozpor s čl. 13 ods. 3 a  v spojení s čl. 35 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky. Podľa súčasného znenia nemôže zdravotnícky pracovník celoživotne vykonávať svoje povolanie v prípade odsúdenia za nedbanlivostný trestný čin. Môže ísť o takzvanú nevedomú nedbanlivosť, ku ktorej môže prísť kedykoľvek. Trestný zákon pozná trest zákazu výkonu činnosti, avšak ukladaný je v konkrétnom prípade, ak súd takýto trest považuje za primeraný. Podľa súčasného znenia zákona nesmie doživotne povolanie vykonávať zdravotnícky pracovník, ak bol potrestaný kedykoľvek a za čokoľvek v priebehu života. Terajšie ustanovenie zákona je v rozpore s ústavným právom na slobodný výber povolania a právom podnikať a v spojení s § 31 ods. 3 je navyše retroaktívne. Druhý bod pozmeňujúceho návrhu. § 38 ods. 2 slová „podpisom registra trestov“ sa nahrádzajú „výpisom registra trestov“. Bod 3 pozmeňujúceho návrhu. § 70 ods. 3 písm. c) sa slová „odpis registra trestov“  nahrádzajú „výpis registra trestov“. Odôvodnenie: Spoločne bod 3 a 4 nesúlad s čl. 19 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Teraz mi dovoľte prikročiť a predložiť pozmeňujúce návrhy, ktorých je pomerne veľa, ktorými reflektujeme to, čo nazývame nevykonateľnosť tohto zákona v praxi a kde sa pokúšame na základe reflektovania názorov odbornej verejnosti a stavovských organizácií opraviť zákon a dostať ho do vykonateľnej podoby. Upozorňujem pani spravodajkyňu, že návrh bude obsahovať 34 pozmeňujúcich návrhov, ale označím potom skupiny návrhov, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Prvý pozmeňujúci návrh. § 31 sa dopĺňa o nový odsek e v znení „zápis do registra“. Odôvodnenie: Každý zdravotnícky pracovník musí oznamovať údaje do príslušného registra zdravotníckych pracovníkov. Zápis do registra je podmienkou na výkon odbornej činnosti. Ide len o nápravu zrejmej chyby v doterajšom texte zákona. Druhý pozmeňujúci návrh. § 31 ods. 4 sa mení: „U cudzinca sa vyžaduje aj ovládanie odbornej terminológie slovom a písmom.“ Odôvodnenie: Súčasné znenie je nedostačujúce, môže ohroziť pacienta z dôvodu nedostatočnej jazykovej výbavy zdravotníckeho pracovníka. Bod 3. § 48 ods. 3 sa upravuje nasledovne: „Komora si môže zriadiť regionálne komory, ktorých činnosť a právnu formu ustanoví vnútorným predpisom komory.“ Odôvodnenie: Z hľadiska efektívnosti fungovania, operatívnosti a priblíženia výkonu činnosti k členom i nečlenom komory môže komora delegovať určité kompetencie, práva a povinnosti na regionálne komory. Výkon zákonom určených povinností iba na úrovni centra je prakticky nerealizovateľný a finančne neúnosne nákladný. Treba ponechať na najvyšší orgán komory (snem), aký rozsah kompetencií prenesie na regionálne komory, či regionálnym komorám prizná  právnu subjektivitu, a tým im umožní, alebo neumožní aj ich autonómne ekonomické fungovanie. Bod 4. § 48 sa dopĺňa o nový odsek 4 s textom v znení: „Komora vykonáva svoju pôsobnosť voči svojim členom. Vo veciach, v ktorých tento zákon výslovne ustanovuje, že ide o prenesený výkon štátnej správy, komora vykonáva svoju pôsobnosť voči všetkým zdravotníckym pracovníkom vykonávajúcim príslušné zdravotnícke povolanie (ďalej len všetkým  zdravotníckym pracovníkom).“ Odôvodnenie: Niektoré kompetencie, ktoré má komora vykonávať voči všetkým zdravotníckym pracovníkom bez ohľadu na to, či sú členovia, alebo nečlenovia majú charakter preneseného výkonu štátnej správy. Prenesenie výkonu štátnej správy Ústava Slovenskej republiky upravuje iba voči územnej samospráve. Prenesenie výkonu štátnej správy na komory na základe analógie práva si vyžaduje zachovať všetky ústavou predpokladané podmienky prenosu výkonu štátnej správy, a to výslovnou verejnoprávnou kompetenciou voči všetkým subjektom, voči ktorým má komora vykonávať kompetenciu. Bod 5. § 49 ods. 2 sa za písm. c) vkladá nové písm. d) v znení: „Vydáva stavovské predpisy na realizáciu kompetencií, ktoré podľa tohto zákona vykonáva voči všetkým zdravotníckym pracovníkom; stavovské predpisy sú záväzné pre všetkých zdravotníckych pracovníkov.“ Odôvodnenie: Výkon zverených kompetencií komorám si vyžaduje legislatívnu možnosť vydania podzákonnej normy záväznej pre zdravotníckych pracovníkov, voči ktorým kompetencie vykonáva. Absencia takejto kompetencie neumožňuje komorám napríklad vedenie registra, výkon dozoru nad držiteľmi licencií, nakoľko neexistuje právna norma, ktorá by výkon dozoru upravovala. Šiesty bod pozmeňujúceho návrhu. § 49 ods. 2 písm. d), e), f) g) a h) sa menia na písm. e), f), g), h) a i). Odôvodnenie: Úprava v súvislosti s bodom i) a rozšírením. Bod 7. § 49 ods. 3 sa vypúšťa. Odôvodnenie: § 49 upravuje úlohy komory. Kontrole Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky podlieha iba nakladanie s finančnými prostriedkami a majetkom subjektov určených ústavou, a to vo vzťahu k finančným prostriedkom a majetkom vymenovaných v Ústave Slovenskej republiky. Bod 8. § 54 ods. 1 druhá veta sa vypúšťa. Odôvodnenie: Je to nelogické zákonné opatrenie. Členov komory nemožno zo zákona obmedzovať vo voľbe toho, koho si volia do orgánov komory. Je to výsostne vnútorná záležitosť členov komory. Bod 9. § 54 ods. 8 sa vypúšťajú slová na konci textu „a územnej samosprávy“. Odôvodnenie: Ustanovenie zákona diskriminuje poslancov územnej samosprávy z výkonu funkcií v komorách a naopak, čo je v rozpore s ústavným právom na prístup k voleným funkciám. Takéto ustanovenie nemá, ani nemôže mať dodatočné  odôvodnenie a obmedzenie základného práva. Bod 10. § 54 ods. 9 sa vypúšťa. Odôvodnenie: Zákonné ustanovenie je v praxi nevykonateľné, nakoľko by funkcionári nemohli vo veciach komory a jej členov napríklad rokovať s kýmkoľvek okrem samotných funkcionárov komory. Takéto ustanovenie nie je namieste ani s ohľadom na zákon o slobodnom prístupe k informáciám, nakoľko funkcionári komory sú povinní poskytovať informácie týkajúce sa komory a jej členov v rozsahu stanovenom zákonom. Bod 11. § 55 ods. 2 písm. c) za pôvodný text sa vloží „s určením ich právnej subjektivity“. Odôvodnenie: Jedine snem komory ako jej najvyšší orgán môže rozhodnúť o vnútornej organizačnej, ekonomickej a právnej forme fungovania komory. Bod 12 pozmeňujúceho návrh. § 55 ods. 2 sa za písm. f) vkladá písm. g) s nasledovným textom: „Schvaľuje výšku členských príspevkov a iných poplatkov, lehoty, prípadne aj podmienky ich splatnosti a sankčné opatrenia pri neplnení alebo oneskorenom splnení úhrady.“ Odôvodnenie: Zákon vyslovene nestanovuje žiadnemu orgánu kompetenciu rozhodnúť o výške členských príspevkov a iných poplatkov. Bolo tradíciou a je správne, aby  tieto položky schvaľoval snem komory. Trinásty bod. § 55 ods. 2 písm. g) sa mení na písm. h). Odôvodnenie: Súvisí to s predchádzajúcim bodom 2 a navrhovanou úpravou. Štrnásty bod. § 55 ods. 3 slová „tretina členov komory“ sa nahrádzajú slovami „tretina regionálnych komôr“. Odôvodnenie: Podmienky tretiny členov komory je s ohľadom na ich počet nevykonateľná. Regionálne komory reprezentujú záujmy svojich členov a aj v minulosti mali kompetenciu požiadať o zvolanie snemu. Pätnásty bod. § 56 ods. 2 písm. g) sa vypúšťa. Odôvodnenie: Zákon vyžaduje zapísať zdravotníckeho pracovníka do registra do 10 dní. Je to § 63 ods. 1, čo je neuskutočniteľné. Počet členov rady je 15 až 20 z celého Slovenska. Ich stretávanie každých 10 dní je z organizačného, časového i finančného hľadiska prakticky nemožné. Je potrebný presun do kompetencií prezídia. Určiť, v akej časovej lehote je povinnosť zapísať pracovníka do registra. Šestnásty bod. § 56 ods. 2 písm. h), i) sa menia na g) a h). Je to úprava v súvislosti s navrhovaným riešením v bode 15. Bod 17. § 57 ods. 2 sa dopĺňa o nové písm. g) a h) v znení: g) „Schvaľuje zapísanie zdravotníckych pracovníkov do registra podľa príslušného zdravotníckeho povolania; h) rozhoduje o vydaní, dočasnom pozastavení alebo zrušení licencie.“ Odôvodnenie: Kompetencia zápisu do registra sa presúva z rady na prezídium. Prezídium komory je početne podstatne nižšie a stretáva sa najmenej raz mesačne alebo podľa potreby. Bod 18. § 62 ods. 1 sa dopĺňa o text v znení: „Registráciu vykonáva komora ako prenesený výkon štátnej správy.“ Odôvodnenie: V prípade vedenia registra musí komora vykonávať činnosť nielen voči členom komory, ale voči všetkým zdravotníckym pracovníkom. To si vyžaduje výslovne zverenie verejnosprávnej funkcie komorám. Bod 19. § 63 ods. 1 slová „10 dní“ sa nahrádzajú slovami „30 dní“. Odôvodnenie: Návrh zápisu do registra schvaľuje prezídium, ktoré sa schádza podľa zákona najmenej jedenkrát za 30 dní. Častejšie schádzanie by celú činnosť výrazne predražilo. Preto tých 30 dní je oveľa logickejších ako 10 dní. Bod 20. § 63 ods. 3 sa vkladá nová veta v znení: „Zdravotnícky pracovník k oznámeniu priloží tiež doklad o bezúhonnosti nie starší ako tri mesiace.“ Odôvodnenie: Zákon ukladá ako podmienku na výkon povolania a členstvo v komore preukázanie bezúhonnosti, ale neustanovuje, komu je zdravotnícky pracovník povinný preukázať bezúhonnosť. Bod 21. § 63 ods. 4 nahradiť textom „výšku registračného poplatku stanovuje komora, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje“, je to podľa § 62 ods. 2 až 6, „a registračný poplatok je príjmom komory“. Odôvodnenie bude v nasledujúcom bode č. 22, kde v § 63 ods. 5 navrhujeme nahradiť text textom. „Komora priebežne aktualizuje register podľa údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Za priebežnú aktualizáciu v komore prislúcha ročný paušálny poplatok od zdravotníckeho pracovníka, pričom výšku poplatku a termín splatnosti stanovuje komora, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje,“ § 62 ods. 2 až 6.  Taxatívne stanovenie ceny v zákone je aj systémovo nesprávne a navyše nevychádza z reálnych kalkulácií. Je žiaduce, aby tieto položky schvaľoval snem komory, ktorý je najširším  zastupiteľským orgánom. Pre vedenie registra nepostačuje zákonom určených 50 korún, skutočné náklady sa dnes pohybujú podľa údajov komôr okolo 160 korún. Bod 23. § 68 ods. 1. Pred súčasný text sa vkladá nový text v znení: „Licencie komora vydáva ako prenesený výkon štátnej správy.“ Odôvodnenie: Výkon kompetencií voči všetkým  zdravotníckym pracovníkom a nečlenom si vyžaduje zverenie verejnosprávnej funkcie komorám, inak komora môže konať len voči svojim členom. Bod 24 pozmeňujúceho návrhu. § 68 ods. 1 písm. a) sa za slovo „lekár“ vkladajú slová „zubný lekár“. Odôvodnenie: Ide len o nápravu zrejmej chyby v doterajšom  znení príslušného textu. Dvadsiaty piaty bod. Za § 70 sa vkladá nový ods. 5 v znení: „Odborná prax sa preukazuje po a  nadobudnutá v pracovnoprávnom alebo obdobnom vzťahu potvrdením zamestnávateľa a po b nadobudnutá poskytovaním zdravotnej starostlivosti na základe povolenia na poskytovanie zdravotnej starostlivosti potvrdením orgánu príslušného na vydanie povolenia.“ Odôvodnenie: Zákon doteraz nestanovuje spôsob preukazovania odbornej praxe, čo prináša nejasnosti v praxi. Bod 26. § 74 ods. 1 písm. b) navrhujeme vypustiť celý. Odôvodnenie: Pre nevykonateľnosť v praxi sa komora spoľahlivo a včas nemôže dozvedieť, či niektoré z podmienok prestal držiteľ licencie spĺňať. Navyše takéto ustanovenie by sa mohlo zneužiť napríklad aj tým, že komora by od držiteľa licencie požadovala výpis z registra trestov každé tri mesiace. Bod 27. § 71 ods. 3 navrhujeme celý vypustiť. Bod 28. § 78 sa vkladá nový ods. 4 v znení: „Za vydanie licencie, dočasné pozastavenie licencie, zrušenie licencie alebo za zmenu údajov v licencii sa uhrádza poplatok vo výške ustanovenej príslušnou komorou. Poplatok je príjmom komory.“ Odôvodnenie k bodu 27 a 28: Úhrada poplatku iba pri vydávaní licencie nepostačuje na financovanie  všetkých činností spojených s vydávaním, dočasným pozastavením, zrušením licencie alebo so zmenou  údajov v licencii. Každá z uvedených činností si vyžaduje výkon dozoru a rozhodovaciu činnosť príslušného orgánu komory, čo je spojené s finančnými nákladmi. Bod 29 pozmeňujúceho návrhu. § 79 ods. 1 písm. d) sa vypúšťa. Odôvodnenie: Vyžadovať potvrdenie, že ide o neodkladnú zdravotnú starostlivosť od úradníka zdravotnej poisťovne nepovažujeme za korektné a zmysluplné. Tridsiaty bod pozmeňujúceho návrhu. V § 72 ods. 2 sa vypúšťa odôvodnenie takisto ako  v predchádzajúcom dvadsiatom deviatom bode. Tridsiaty prvý bod. § 81 sa vkladá nový odsek 5 v znení:  „Dozor a ukladanie sankcií komora vykonáva ako prenesený výkon štátnej správy.“ Odôvodnenie: Výkon dozoru a ukladanie sankcií komora vykonáva aj voči nečlenom komory. Bod 32. § 82 ods. 4 slová „ministerstvo zdravotníctva“ sa nahrádzajú slovom „komora“. Odôvodnenie: Súčasná právna úprava, keď výkon dozoru vykonáva komora a pokuty ukladá ministerstvo zdravotníctva je s ohľadom na ods. 5 a § 83 ods. 1 nerealizovateľné. Komora vedie register, vykonáva a hodnotí sústavné vzdelávanie, vykonáva dozor, a preto musí mať aj právo udeľovať sankcie pri prípadnom porušení povinností zdravotníckym pracovníkom. Bod 33. V § 82 sa vkladá nový ods. 6 v znení: „Pokuty komora ukladá na základe  preneseného výkonu štátnej správy.“ Odôvodnenie ako v predchádzajúcom bode. V bode 34 v § 83 ods. 3 sa mení: „Výnosy z pokút podľa § 82 ods. 1, ods. 3 sú príjmom štátneho rozpočtu“ a dopĺňa sa nový odsek 4 „výnosy z pokút podľa § 82 ods. 2 sú príjmom komory“. Odôvodnenie: Komory sú financované  výlučne z členských príspevkov svojich členov, pritom sú povinné vykonávať dozor nad všetkými držiteľmi licencie a zdravotníckymi pracovníkmi  v súvislosti s registrom. Je to prenesený výkon štátnej správy. Táto činnosť nie je zákonom riešená a jej financovanie – príjem z pokút by mohol tvoriť zdroj financovania tejto činnosti komory, ktorá ako každá  kontrolná činnosť je časovo a finančne náročná. Pani spravodajkyňa, toto je návrh pozmeňujúcich bodov, pričom vás chcem požiadať, aby sme, a budem vám teraz hovoriť, hlasovali o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6 spoločne, 7 až 10 spoločne, 11 až 14 spoločne, 15, 16 spoločne, 17 až 22 spoločne, 23 až 25 spoločne, 26 až 28 spoločne, 29, 30 spoločne a 31 až 34 spoločne. Dámy a páni, dúfam, že pozmeňujúce návrhy, ktoré sme  predkladali najmä v súvislosti s namietanou protiústavnosťou si osvojíte. Zároveň chcem využiť možno z vášho pohľadu tento rozsiahly podnet v časti nevykonateľnosť ako dobrý príklad toho, čo sa dialo a deje v zdravotníckom výbore, keď podobným spôsobom na poslednú chvíľu pán minister donáša desiatky pozmeňujúcich návrhov, ktoré si osvojujú niektorí kolegovia. Veci, ktoré som sa pokúsil predniesť, samozrejme, reflektujú, ako som  v úvode uviedol, záujem stavovských organizácií  a komôr, ktoré boli  z prípravy legislatívnych pravidiel schválených minulého roka skoro úplne vylúčené, a preto som si dovolil ich predniesť v znení a v poradí, ktoré som prezentoval. Ďakujem pekne. (Potlesk.)