NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2013-06-27):
Ďakujem pekne. Rozdiel v tom ponímaní, kto ako to manželstvo chápe, je, že vy ho príliš zmaterializovávate, a z tých vašich vystúpení to priam srší. Neviem sa tomu ubrániť, lebo tie vystúpenia ako rad za radom, či už predkladateľky, alebo spoločného spravodajcu, sú takto koncipované, a chcel by som vás poprosiť, aby ste to manželstvo nezužovali len do dvojkovej sústavy muž a žena. Manželstvo, dámy a páni, rovná sa rodina a to je ešte možno silnejšia hodnota ako len manželstvo. Preto to nie je len rozvod, akože sa rozídu dvaja ľudia, ktorí sa mali pred nejakým časom radi, ale to zanecháva takú hlbokú morálnu stopu na viacerých generáciách aj budúcich, ktorú si málokto v tej chvíli uvedomuje. Preto hľadajme v manželstve aj niečo viacej, ako mať sa dobre. Duchovnú a ideovú hodnotu, ktorá je rovnako dôležitá, ako si postaviť dom, mať sa dobre a chodiť spolu na dovolenky, to by som poprosil, aby sme navzájom rešpektovali. Pán kolega Poliačik, ja si neželám konfrontáciu ideológií, ale k tomu to smeruje, lebo bez toho to nejde. To sú dva svety pohľadu na život. My hovoríme a snažíme sa v poslednom čase hovoriť o problémoch ľudí, ale prestali sme hovoriť o zmysle života a v tom zmysle života hľadajme aj poslanie zmyslu manželstva, bez ktorého by sme tu asi nesedeli nikto z nás. (Potlesk.)
M. Fronc, poslanec: (2007-09-20):
Aj moja druhá interpelácia je interpelácia na ministra zahraničných vecí pána Jána Kubiša a interpelujem ho vo veci previerok Národným bezpečnostným úradom pracovníkov ministerstva zahraničných vecí. Všetci pracovníci ministerstva zahraničných vecí, nemyslím tým technických pracovníkov, ale všetci, vrátane väčšiny aj sekretárok, sú preverovaní Národným bezpečnostným úradom a pritom sa vyžaduje od nich previerka na úrovni tajné. Takúto previerku ale na úrovni tajné však nemajú všetci veľvyslanci Slovenskej republiky. Preto sa pýtam, pán minister, či takýto postup je v súlade so zákonom a internými predpismi ministerstva zahraničných vecí a kedy dôjde k náprave tohto stavu. Moja tretia interpelácia je interpelácia na ministra spravodlivosti pána Štefana Harabina. Túto interpeláciu vznášam opakovane, a to v kauze známej ako Cervanová v prípade Ing. Andrašíka a súčasne žiadam pána ministra, aby mi odpovedal v zmysle ústavy ako zodpovedný minister, a nie, aby mi odpovedala na interpeláciu subalterná pracovníčka ministerstva spravodlivosti, ako sa to stalo pred časom, keď som mu písomne adresoval svoju interpeláciu. Vec sa má tak, že sa obrátila viackrát na mňa matka menovaného, ktorý je, aspoň bol podľa mojich informácií, vo výkone trestu. Ako uvádza matka, v jeho spise zvláštnym spôsobom chýbal doklad o amnestii na jeden rok, ktorý mu bol udelený ešte prezidentom Václavom Havlom v roku 1990. Ja nechcem vstupovať do právnej kauzy. To je vyslovene záležitosť iných. Ale je zvláštne a na to by som sa rád opýtal, pretože ide o výkon trestu v takom prípade, keď tento trest už neplní ani prevýchovnú, ani preventívnu funkciu a navyše, chcem, aby pán minister minimálne zaujal stanovisko, na základe čoho súd postupoval rôzne v prípade dvoch odsúdených v tej istej veci pri žiadosti o prepustenie z výkonu trestu po uplynutí lehoty, keď odsúdený môže o takéto prepustenie požiadať. Ešte raz, pán minister, žiadam vás, o vaše stanovisko k tejto veci a vysvetlenie toho, čo som sa opýtal. Ďakujem pekne, pán predseda.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-12-02):
Pani predsedajúca, ja mám návrh, keby sme mohli dať prestávku 15 minút, jednak kvôli tomu, že je tu dosť veľa poslancov SMER-u, študujú materiály na chodbách. Obávam sa, že neštudujú protiteroristické zákony, o ktorých budeme rokovať, tak aby sme im dali priestor okrem štúdia, štúdia zoznamov „som tam – nie som tam“, aby si mohli aj preštudovať protiteroristické zákony. Pätnásť minút by možno stačilo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-03-15):
Pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Právnym nástrojom o extradícii medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými podľa článku 3 odsek 2 Dohody medzi Európskou úniou a Spojenými štátmi americkými o extradícii, podpísanej 25. júna 2003 (tlač 1471). Spoločná správa 1471a. Návrh vlády odôvodní ministerka spravodlivosti pani Lucia Žitňanská. Prosím, keby sa ujala slova.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-02):
Otváram všeobecnú rozpravu. Dovoľte, aby som konštatoval, že do rozpravy sa písomne nikto neprihlásil. Má niekto záujem sa do rozpravy prihlásiť ústne? Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže rozprava nebola, ani pani navrhovateľka, ani spravodajca sa nemajú k čomu vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 420/2004 Z. z. o mediácii a o doplnení niektorých zákonov a ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1417. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1464. Opäť poprosím pani podpredsedníčku vlády a ministerku spravodlivosti Vieru Petríkovú, aby vládny návrh zákona uviedla.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Končím možnosť nahlásenia sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Krajčí.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2022-03-23):
Ďakujem pán predseda. Vážené dámy a páni, ide o novelu zákona o sociálnom poistení, kde takým najvýraznejším počinom smerom k pomoci ľuďom je zriadenie elektronickej PN-ky a to by malo umožniť, aby s tým nebola taká papierovačka, je to v druhom čítaní. Myslím, že to prešlo širokou diskusiou aj odbornou, takže by som vás chcel poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Chcel by som vás tiež poprosiť o podporu celkovo štyroch, pardon, troch pozmeňujúcich návrhov, ktoré budú uplatnené, sú po dohode, konsenzuálnej, urobené, takže aj o podporu týchto pozmeňovákov by som vás chcel poprosiť. Pánovi poslancovi Sujovi, ktorý síce teraz odbehol, ale verím, že ma počuje, to, čo hovoril predtým, predsa len by som si dovolil zareagovať. Pani komisárka presne pomenovala to, čo štát, to znamená zariadenia štátnej, čo sú štátne CDR-ká, ale aj úrady práce robia. Keby ktokoľvek mal akýkoľvek problém alebo by zistil s dieťaťom, ukrajinským, na Slovensku, kontaktujte najbližší regionálny úrad práce, kde máme ľudí, ktorí sú schopní poskytnúť súčinnosť a aj ju poskytujú tam, kde je to potrebné. Takže chcem dať aj návod ostatným alebo občanom, ak to pozerajú, že ak by vedeli o akomkoľvek probléme, ktorý treba riešiť, nech kontaktujú najbližší regionálny úrad práce. Ďakujem.
Lazár, Ladislav, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja by som chcel uviesť, ja to znovu zopakujem, ten zákon, ktorý prijímame, ten zákon sa v prvom rade dotýka ľudí. Robíme to pre ľudí, pretože ľudia nás zvolili a ľuďom sa zodpovedáme. Nezodpovedáme sa veľkým firmám. My aj na zdravotníckom výbore sme konštruktívni. Ale ťažko byť konštruktívny, keď nám príde vládny návrh zákona a následne pripomienky majú viac strán ako samotný zákon. Tak asi niekde je chyba, niekto urobil chybu, a určite nie my. A ak chceme byť konštruktívni, nemôžeme byť demagogickí. Tak, pán Novotný, poviem vám jednu vec. V dôvodovej správe, pardon, pardon, nesprávne, pána Valockého. Pán kolega, chcel by som ti povedať, neviem či si čítal, v dôvodovej správe ste vy, lekári, obvinení takto konkrétne, v bode c) sa píše: „Tento zákon zavádza významné protikorupčné opatrenie, pretože farmaceutické firmy stratia dôvod navštevovať a motivovať lekárov, aby predpisovali konkrétny konečný názov lieku." V preklade ja tomu rozumiem asi tak, že kto sa voči tomuto zneniu nevyhradil, tak s tým súhlasí. Čiže každý, kto sa stotožňuje s týmto predloženým zákonom a s touto dôvodovou správou, podľa mňa obviňuje lekárov, že sú skorumpovaní. Ja s týmto nesúhlasím. Ak takéto podozrenie niekto má, nech to povie. Ale nie obviňujeme lekárov a na základe týchto obvinení podsúvame ľuďom zákon, ktorý v konečnom dôsledku nie je v ich prospech. Len je rozdiel, že farmaceutická firma nemusí obísť a obchádzať desaťtisíc lekárov, kde im bude vysvetľovať svoj liek a jeho prínosy, ale stačí mu obísť, stačí mu obísť možnože dvadsať veľkých firiem, ktoré spravujú 90 % lekární na Slovensku. A o tom to celé je. Pretože ja som to už povedal na výbore, celý ten zákon je v prvom rade až o peniazoch. A keďže som ekonóm, pán kolega, poviem ešte jednu vec. Porovnávate neporovnateľné, alebo sa to vôbec neporovnávalo. Neporovnateľné. Náklad na jedno balenie, bolo omnoho... (Potlesk. Prerušenie vystúpenia časomerom.)
F. Mikloško, poslanec: (2005-05-11):
A ohľadne zmluvy o výhradách svedomia, veď o tom, dúfam, budeme rokovať v parlamente. Musím len skonštatovať, že zatiaľ nemáte ani šajnu, o čom táto zmluva je, a miešate tu hrušky s jablkami. Ale veď už taký je život, no.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-04-16):
Pán kolega, ja nebudem nejak reagovať na tie vaše invektívy úplne zbytočné, ale budiž, asi tu máte tú potrebu. Ja iba teda tie riešenia, ktoré ste potrebovali počuť z hľadiska sociálnej demokracie, tie sú v Európe veľmi bežné. Či už je to podpora rastu cez eurofondy, ktoré využíva aj Slovenská republika, podpora naozaj sociálneho podnikania, podpora družstiev, to nie je žiadna ideológia. Družstvá podporuje tak kresťanská demokracia, tak sociálna demokracia, dokonca ju podporovali aj takí politici ako Reagan a Thatcherová, a vy v tom vidíte nejaký socializmus, to už je tá chyba toho vášho provinčného myslenia, ale to ja nebudem komentovať. Potom podpora verejných investícii. Podpora malého podnikania, ale bez toho, aby sme poškodzovali práva zamestnancov, samozrejme. Podpora jednotného trhu, Single European Act. Ste v európskom výbore, viete, o čom to je. Viete, že aj tam sa podporuje sociálne podnikanie a družstvá. Čiže zase ideologizujete vy. Podpora aktívnej politiky zamestnanosti, to je to, čo chýbalo vašej vláde. Absolútne to absentovalo. Čiže to je ďalšia vec. Podpora vzdelanostnej ekonomiky, podpora zelenej ekonomiky, podpora sociálneho zmieru, ktorý ako jediný môže vytvoriť naozaj prostredie, kde si budú ľudia dôverovať. To je zase jedna z tých ideologických vecí, ktoré vy nemôžete pochopiť. Francis Fukuyama, liberálny filozof, hovoril o dôvere ako základnom predpoklade kvalitnej ekonomiky. U nás naozaj tá dôvera nie je a v tom má pán Škripek pravdu, že sa len každý snaží podviesť toho druhého, ale vy práve týmito svojimi rečičkami podporujete tento model. Potom, samozrejme, to najdôležitejšie, podpora dopytu. Pretože pokiaľ ľudia nebudú mať peniaze, aby si kupovali výrobky, tak nikto nebude nikdy vyrábať. O tom to je. Preto aj cez redistribúciu bohatstva treba podporovať dopyt. Podpora zamestnaneckej participácie, takisto skvalitňovanie pracovného prostredia. To všetko môže pomôcť, ale predovšetkým nám musí pomôcť Európska únia. My si proste sami pomôcť nemôžeme. A tieto vaše nápady proste sú len takými výkrikmi do tmy, pretože bez peňazí z Európy nemáte šancu. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-06-28):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, dámy a páni, Slovensko je malá krajina a na to, aká sme malá krajina, máme toľko veľkých problémov. Od nezamestnanosti, takmer 15-percentnej, cez vysoký verejný dlh, cez vysoký podiel tieňovej ekonomiky, ktorý odborníci odhadujú zhodou okolností na takej istej úrovni, ako je nezamestnanosť, takmer 15 percent. Čierna práca, nelegálne zamestnávanie, tento problém sme nedávno riešili. Všetko sú to problémy, ktoré nás poškodzujú všetkých, aj štát, verejné rozpočty a vlastne aj jednotlivcov, lebo keď sú nízke výnosy z daní, z odvodov, tak samozrejme možnosti potom štátu, napríklad zvyšovať rôzne pomoci, podpory alebo aj dôchodky, sú výrazne obmedzené. Jeden problém, ktorý predkladatelia chcú riešiť týmto návrhom zákona, je rovnako veľký. A to je tá krivda a nespravodlivosť, ktorá sa pácha na malých a slabých podnikateľoch. Určite ste sa s týmto problémom stretli, že veľké firmy, ktoré sú úspešné pri získavaní verejných zákaziek, tak zinkasujú od štátu nemalé prostriedky, ale neposúvajú ich ďalej, neposúvajú ich tým, od ktorých práce sú závislí. A to je veľká nespravodlivosť. Pre mnohých malých a slabých je to mnoho razy likvidačné a myslím si, že to je do neba volajúca nespravodlivosť, na úrovni úžery napríklad, alebo iných nerestí, ktorých sme svedkami. Keďže ale pri potieraní iných problémov alebo nešvárov sme v našej legislatíve celkom, by som povedal, dostatočne reagujeme, napríklad pri nelegálnej práci sú tak vysoké pokuty možné, až do 200 tisíc eur pre takého zamestnávateľa, ktorý nelegálne zamestnáva, alebo dokonca existuje verejný register na Národnom inšpektoráte práce, kde do piatich rokov takého nepoctivého zamestnávateľa evidujú a nesmie sa uchádzať o verejné zákazky alebo o štátnu pomoc. Čiže týmito problémami sa zaoberáme takmer na každej schôdzi. Predmetom tohoto návrhu je pomoc práve tým slabým, poctivým podnikateľom pred tými silnými a zároveň nepoctivými. Ak podporíte tento návrh do druhého čítania, verím, že sa mnohým ľuďom na Slovensku bude žiť ľahšie, lepšie a Slovensko bude lepšia krajina pre život. Ďakujem za vašu pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 132, za 126,  proti 1, zdržali sa 5. Konštatujem, že sme určili výbory, gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie tohto návrhu v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 136/2000 Z. z. o hnojivách (tlač 708). Pán poslanec Horváth, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-19):
J. Hurban, poslanec: Môžeme hlasovať o tomto  pozmeňujúcom návrhu.
J. Burian, poslanec: (2005-10-25):
No, bohužiaľ, dospeli sme k tomu, že máme ďalšiu novelu po novele, ktorá už hovorila o tom, že toto je nejaká konečná filozofia o tom, akým spôsobom sa bude nakladať s peniazmi v stavebnom sporení. Problém je iba jeden, že my v podstate dávame krátko dve vízie pre ľudí alebo pre sporiteľov v tomto systéme. Predpokladám a ja dúfam, že už raz dospejeme k niečomu, čo bude mať nejaký dlhodobejší stav alebo treba rovno povedať: my nemáme záujem podporovať stavebné sporenie, treba, aby sme ho ukončili týmto spôsobom a jednoducho peniaze použijeme na iné priority, ktoré, povedzme, v dôvodovej správe sa hovorí o výstavbe nájomných bytov. Takže tu pre mňa je len dôležité, aby bola jasná stratégia filozofie, nie každý rok bola prispôsobená určitej, by som povedal, filozofii, alebo možnostiam vlády alebo nejakým záujmom prispôsobiť alebo vybrať z tejto kapitoly peniaze a použiť ich na niečo celkom iné, a keď, tak to treba otvorene povedať. Rád by som chcel aj počuť od pána ministra, či došlo k nejakému posunu diskusie, povedzme, s Asociáciou stavebných sporiteľní, či teda bude tento návrh zákona, ak bude v takom znení, ako je dnes navrhovaný, myslím si, že s určitosťou strana Smer nepodporí takéto riešenie, lebo je podľa môjho názoru i neracionálne v tomto okamihu. Ďakujem za pozornosť.
Rošková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2011-09-13):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Ja sa chcem poďakovať pani poslankyni Tomanovej za jej odborný výklad k predkladanému zákonu, ktorý viac hovorí o investovaní ako o starostlivosti o budúce dôchodky. Myslím si, že veľmi dôležité je to, že viac by nás malo zaujímať, že sa zavádza povinnosť vstúpiť do druhého piliera pre mladých ľudí, a neobstojí podľa mňa argument, že sa môžu dobrovoľne rozhodnúť, či v ňom ostanú, alebo vystúpia v rozpätí jedného-dvoch rokov. Domnievam sa, že bude minimálne percento mladých ľudí, ktorí sa vo veku 20, 25 rokov, keď sa vlastne prvýkrát zamestnávajú, sa budú touto otázkou vôbec zaoberať. A tak automaticky veľká väčšina z nich ostane v druhom pilieri bez ohľadu na to, ako sa to premietne v budúcnosti do ich dôchodkov, pretože vo veku 20 rokov pokladajú dôchodok za veľmi vzdialený. A ja by som uvítala skôr opačnú reakciu, že ak chcú, nech vstúpia do veku 30, možno aj 35 rokov do toho druhého piliera. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-20):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Danielovi Duchoňovi a prosím ho, aby podal správu o výsledku prerokovania materiálu vo výbore. Nech sa páči, pán predseda.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Ďalší do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Roman Mikulec. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-05-03):
Tak začnem od konca, ja to mám vo zvyku. Pán poslanec Martvoň, ja som to povedal hneď prvý deň po voľbách a v podstate sme sľubovali aj ľuďom pred voľbami, že my sa budeme správať konštruktívne. Mne na politike práve vadí ten pohľad, že podporuje sa to, čo je pravicové alebo ľavicové, to, čo je koaličné alebo opozičné, a nepozerá sa na to, čo je dobré a čo je zlé. Za náš klub, to si myslím, že je úplne bezproblémové, a s čistým svedomím môžem povedať, že každý jeden poslanec náš, bude vždy hlasovať podľa svojho svedomia a bude zohľadňovať toto jedno jediné kritérium. Čiže vy, keď aj prídete, aj keď nás nepotrebujete pri hlasovaní, keď prídete s dobrou vecou, automaticky vás podporujeme a keď prídete so zlou, tak asi nie. Reakcia možno na pána kolegu Mihála. Vyčítal si mi, že verím. Áno, verím. Priznám sa, verím v dobrý úmysel strany SMER, vládnej moci, čo mi iné zostáva? Čo iné zostáva Slovensku tieto štyri roky? Jedine veriť v to, že ľudia, ktorí demokraticky získali moc do svojich vlastných rúk, nesklamú svojich vlastných voličov a možno ani nesklamú tých z druhej strany a že tak ako som povedal, budú realizovať tie dobré kroky a nejako na realizáciu tých zlých úmyslov, ktoré by Slovensku mohli ublížiť, akosi zabudnú a nenájdu si čas ich za tie štyri roky zrealizovať. A takýmto spôsobom sa možno vyhneme tým škodlivým krokom, ktoré si pomenovával, ktoré považuješ za riziko. Ja tomu naozaj možno naivne verím, ale veľa ľudí mi hovorí, že som rojko a snilko, takže je to v duchu konzistentne toho, čo o mne hovoria.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Chcel by som oceniť príhovor pána ministra. Naozaj vyškolil opozíciu ako malých chlapcov. Ale čo je dôležité. Upriamil pozornosť na to, čo je dôležité na tomto spore, pretože myslím si, že korupcia a boj s korupciou, to je téma, ktorá je vlastná tak ľavici, ako aj pravici, aspoň v tej hodnotovej rovine. A myslím, že nikto tu nebude obhajovať korupciu, ale dôležité je, že medzi ľavicou a pravicou je rozdiel práve v tom, čo pomenoval pán minister. To znamená, že pravica na Slovensku obhajuje záujmy biznisu, záujmy biznismenov, zatiaľ čo ľavica sa snaží obhajovať záujmy zamestnancov práve prostredníctvom takých aktov, ako je napríklad Zákonník práce, ktorý je oveľa sociálnejší, prostredníctvom progresívnej dane, prostredníctvom aj štátnej kontroly, aj štátneho vlastníctva v strategických odvetviach. Tam, kde pravica všade videla len privatizáciu, trh, dereguláciu a záujmy biznismenov, tam ľavica chce vidieť aj ochranu ľudí. A o tomto je. Tu to je naozaj základom celej tej diskusie. A naozaj, keď sa aj bavíme o novembri 1989 a o 17. novembri, ako hovoril aj pán minister, viete, ľudia 17. novembra štrngali na námestiach za ľudskejší a demokratický socializmus, ľudskejší sociálny systém (Smiech v sále.), za dubčekovskú víziu, zatiaľ čo vy, páni kolegovia, ste im priniesli cynický, arogantný nieže kapitalizmus, ale kanikalizmus, to znamená systém, ktorý absolútne popiera sociálne práva ľudí, toto je vaša vizitka, kanikalizmus, presne tak. (Smiech v sále.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-07-02):
Ďakujeme, pán poslanec. Vzhľadom k tomu... To si už medzi sebou dohovorte, prepáčte. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A keďže prešla 16.00 hodina, pristúpime k rokovaniu o návrhu guvernéra Národnej banky Slovenska na voľbu členky Rady pre rozpočtovú zodpovednosť . Návrh na parlamentnú tlač 1621 a prosím guvernéra Národnej banky Slovenska Jozefa Makúcha, aby návrh uviedol. Nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-12-11):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Duchoň, mať tak vaše problémy, že opozícia je alebo nie je jednotná len kvôli tomu, že rôzne čísla boli predostreté. Máte rozpočet, ktorý je postavený na vode a vás tu trápi opozícia. Ale iné by som chcel povedať. Tá vaša argumentácia, ona nesvedčí v nejaký vysoký prospech, teda nejakej vysokej odbornosti z vašej strany. Vy tu nariekate, že Slovnaft má pokles tržieb a je dlhodobý prepad v agresektore a prepad v stavebníctve. A vy si myslíte, že to padlo z neba? Jediný dôvod, ktorý ste schopný uviesť, no je to preto, lebo je tu konkurencia z Ázie. Tak preto, lebo je tu konkurencia z Ázie a veľké firmy na Slovensku teda majú prepad v tržbách, vy idete zhoršovať podnikateľské prostredie? To je, ako keď vám zviažem ruky, hodím vás do bazéna a vy sa utopíte, lebo nemôžete plávať, a potom budem konštatovať, že ste sa utopili, lebo bola vysoká voda. Áno, to môže byť dôvod, ale určite nie tá podstata, tá podstatná príčina. A práve keď firmy z Ázie sú silnou konkurenciou, práve tu treba proti tomu bojovať tak, že zlepšíte podnikateľské prostredie, aby naše firmy vedeli lepšie konkurovať. Ale vy im idete dvíhať dane, dvíhať poplatky za stavebné povolenia, tam ich ešte aj diskriminujete voči fyzickým osobám, naparíte im socialistický Zákonník práce, majiteľom firiem naparíte zdravotné odvody- úplne nezmyselných 14 % z mimoriadne veľkého základu dane, spravíte množstvo protipodnikateľských opatrení a potom tu konštatujete: „No, mrzí nás, áno, rozpočet je na vode a máme veľké výpadky.“ Ale veď tým firmám idú dole tržby. Ja vás nechápem, ako môžete... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zs. Simon, poslanec: (2010-02-03):
Pán kolega Jureňa, pokiaľ chcete pripomenúť obdobie vlády Mikuláša Dzurindu, ja voči tomu nenamietam. Ale dovoľte, aby som vám tiež osviežil pamäť a pripomenul vládu Vladimíra Mečiara, ktorý zakázal prvovýrobcom podieľať sa na privatizácii spracovateľského priemyslu, ktorý je najväčším problémom práve v obchodných spracovateľských vzťahoch v súčasnosti. To znamená, že pokiaľ chceme riešiť tento problém, tak sa musíme vrátiť do roku 1996, pretože tam ste zakázali prvovýrobcom zúčastniť sa na privatizácii mliekarní, mäsiarní, bitúnkov, mlynov a ostatných vecí. Bol to vtedy legitímny cieľ? Alebo zámer dosiahnuť súčasnú dnešnú úroveň. Práve z tohto dôvodu musím povedať, že legitímnym cieľom, ktorým sledujete, nebudete trestať a nezasiahnete Tesco, nezasiahnete veľké obchodné reťazce, ale zasiahnete Coop Jednotu, zasiahnete maloobchodné siete, ktoré sú výlučne v majetku a v správe slovenských občanov. Budete trestať a znevýhodňovať práve ich, pretože veľké obchodné reťazce uzatvoria svoje obchodno-dodávateľské zmluvy v Prahe, v Budapešti, vo Viedni, kdekoľvek, len nie na území Slovenskej republiky.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2021-07-02):
Ja len veľmi krátko v podstate zareagujem na, na kolegu Miloša Svrčeka. Samozrejme, tie časti ako uvádzanie VIN a podobne, som po diskusii s ministerstvom dopravy sa tiež rozhodol vypustiť, keďže v budúcnosti bude, bude vlastne tá diaľničná známka viazaná na evidenčné číslo, či už sa rozhodne ten majiteľ si ho ponechať a dať na iné auto, alebo sa rozhodne dajme tomu predať auto aj s evidenčným číslom a prejde na nového majiteľa aj s diaľničnou známkou. Čiže toto je, samozrejme, bezpredmetné, mne išlo len o tie dva body, ale ako hovorím, rozhodol som sa v tom ustúpiť, pretože dobro krajiny je pre mňa dôležitejšie ako moje ego, takže, takže z tohto dôvodu súhlasím s tým predloženým pozmeňovákom. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-11):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja pred tým, ako dám slovo pani predsedníčke výboru pre zdravotníctvo, chcel by som poprosiť všetkých pánov poslancov, aby si nasadili respirátory, tak ako je to určené v pravidlách, zrovna v tomto čase, keď ideme rokovať o opatreniach proti pandémii COVID-19. Pani spoločná spravodajkyňa Janka Cigániková, prosím, aby ste nás informovala o výsledku prerokovania návrhu vlády vo výbore, nech sa páči.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie a spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí z 25. februára 2013 č. 396 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor s tým, že výbor predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 396. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2016-12-01):
Chcem povedať, že celkom som ani nepochopila tej súvislosti, o ktorých som ja hovorila. Ale to je v poriadku, že pán župan pred, on navštívi obce, lebo je cyklista, ale myslím, že tá podstata tejto veci je niekde úplne inde. Ja som hovorila o tom, že ako je zle, sú tie ustanovenia zákona z hľadiska technikálií, ktoré sú teda navrhnuté. A hovorila som s praktickou skúsenosťou, s ktorou sa teda stretávam ako primátorka. A druhú vec, hovorila som o tej motivácii, že, a tom, že naozaj si myslím, že ten zástupca, či už župan, alebo primátor, by mal mať tú podporu tej väčšiny. Viete, že naozaj, že môže vyhrať, veď máme situáciu, naozaj môžme preukázať viacerými voľbami v mestách na Slovensku, o ktorých teda ja konkrétne viem, kde vyhral kandidát, ktorý možno mal ani nie 30 % hlasov. Takže, viete, toto si myslím, že správne nie je a že to neni o spojení sa všetkých proti jednému, ale o tom, že tí ľudia si nakoniec naozaj nejakým všeobecným konsenzom vyberú niekoho, kto je možno pre nich menším zlom, ale je výsledkom tej voľby, že chcú ho. Viete, to nie je zase, že, že jednoducho ho chcú. V tom druhom kole, to treba povedať, to nie je, že má väčšiu podporu ako ten druhý. Takže podľa mňa takto by mal fungovať ten demokratický princíp.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-16):
Ďakujem. Pán poslanec Szalay.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Pán poslanec Nemky, nech sa páči, máte slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz sa o slovo prihlásila pani podpredsedníčka Jurinová. Nech sa páči. Po nej vystúpi pán poslanec Hraško.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Marek Kotleba.
Záhumenský, Marian, poslanec NR SR (2013-02-05):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 až 7 s návrhom gestorského výboru návrhy schváliť.
J. Budaj, poslanec: (2002-08-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, klasika? Tak nech sa páči. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Pán poslanec Jurzyca.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2020-03-24):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 31). Predkladám informáciu k predloženému vládnemu návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný vládny návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali na tejto 3. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
M. Kuruc, poslanec: (2007-09-13):
Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 127, za 43, proti 51, zdržalo sa 31, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento procedurálny návrh sme neschválili. Nech sa páči.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-02-01):
Iba veľmi krátko, len aby som mohla dostať príležitosť zareagovať. Chcela by som povedať, že na tieto pripomienky sa neoplatí vôbec reagovať.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-06-19):
Ďakujem za slovo. Ďakujem aj všetkým trom kolegom za ich reakcie. Vlastne kolega pán poslanec Huba a pán poslanec Hraško povedali možno podstatu toho, čo by som bol povedal aj ja, takže ďakujem. A možno začnem tým sebakritickým. Pán poslanec Martvoň, reagovali ste na moju kritiku účasti. Áno, máte pravdu, ani ja som tu nie vždy, a dokonca by som povedal, že mohol by som tu byť častejšie. Ale viete, keby sme chceli nejak štatisticky si vyhodnotiť, ako je to s účasťou poslancov Smeru, tobôž obdobia, keď už nehrozí hlasovanie, a ako je to s účasťou prvých a druhých tuná lavíc tu v strede, tak vám garantujem, že aj bez toho, aby sme sa tu bavili o nejakom hlasovaní alebo o nejakej kontrole, tu nachádzate väčšinou ešte poslancov, tu v strede, za Obyčajných aj pána poslanca Hubu ešte aj o devätnástej hodine alebo tesne predtým, čo neni váš prípad. Ale beriem, áno, máte pravdu, človek, ak chce dačo kritizovať, má byť vzorom a ja netvrdím, že som vzorom, mohol by som tu byť častejšie, napriek tomu, že si myslím, že som tu oveľa viacej. Aj keď vám treba uznať, že vy ste tu pomerne častý diskutér a často tu aj sedíte, možnože teda vás priamo, keď som spomenul poslancov SMER-u, by sa to nemalo týkať. No a teraz to, že ten zákon nie je dobrý. Už to síce aj pán poslanec Hraško povedal, budeme radi, dajte lepší, len už neodkladajme tento problém. A čo sa týka toho vášho výstrelu mimo, naozaj my riešime len veľkých a stredných znečisťovateľov. Žiadne vecká, žiadne siláže nie sú predmetom tohto zákona, takže toto by som vás poprosil, že aby ste, hej, si teda niekedy ujasnili možno to, čo ja viem, veď vy keď reagujete veľmi často, takže nie všetko si môžete dôsledne naštudovať, ale práve v tomto prípade by som vás prosil nie o to, aby sme sa pustili do nejakého slovného sporu, ja si vážim, že ste zareagovali, ale keby sme dosiahli to, že tento zákon by nebol hodnotený ako zbytočný, ako ste povedali, ale naopak, ako veľmi, veľmi potrebný. Ak vidíte spôsob, ako to urobiť, tobôž možno ešte v krátkom čase vďaka vašej iniciatíve, ktorú vám radi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-15):
Pani poslankyňa Nicholsonová.
Mora, Ján, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ešte si zabudol doplniť pána Poliačika. On je potom taký sklamaný, keď ho nespomenieme. Každopádne, Milan, mám pocit, že v rámci tebou... Prosím, nevykrikujte, pán Poliačik! V rámci tebou oslovení poslanci zo slovenskej arabskej strany asi nezdieľajú toto nadšenie z nášho predkladaného návrhu, i keď je paradoxné, pretože tak veľakrát až zúrivo obhajujú vojnový štát Izrael či západného agresora, Spojené štáty americké, kde tento zákon platí. No, asi nás pravdepodobne nepodporia. Na druhej strane táto tvoja faktografická rozprava podľa mňa bola naozaj veľmi dobrá a verím, že ľuďom otvorí oči a veci sa postupne budú meniť k lepšiemu. Ďakujem.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2012-08-10):
Dajte teraz hlasovať o návrhu 14 osobitne s návrhom schváliť. Upozorňujem, že bol podaný lepší návrh v rozprave.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, či je niekto z prítomných poslankýň a poslancov, kto sa chce prihlásiť ústne. Registrujem zatiaľ prihlášku pána poslanca Stanislava Kahanca ako jediného. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A slovo má pán poslanec Stanislav Kahanec. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Chcem len pripomenúť kolegom z finančného výboru, že zajtra sa stretávame 13.30 h. Ďakujem pekne.
Svoboda, Zdenko, poslanec NR SR (2024-09-11):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ja by som nadviazal na pána Viskupiča. V prvom rade si treba uvedomiť alebo povedať, že táto daň má slúžiť na konsolidáciu verejných financií. Dôvody už tu viackrát zazneli v priebehu dnešného dňa a ja len pripomeniem, že ide o zlé hospodárenie predchádzajúcich troch vlád a toto je výsledok. Ďalej treba uviesť, že ide o negatívnu externalitu, to znamená, že vždy bol zámer sa presunúť k zdaneniu negatívnych externalít. To znamená, že to, čo je zlé, škodí, treba aj zdaniť do určitej miery. Na to nadväzuje aj ten zdravotnícky pohľad alebo hľadisko, v tomto momente však ide o druhoradú záležitosť, v prvom rade sa sleduje konsolidácia. Čo sa týka aj aplikačnej praxe, tak tá je taká, že aj túto daň poznajú, zavedenie tejto dane aj v krajinách západnej Európy, ako je Spojené kráľovstvo, Nemecko alebo Francúzsko, to znamená, že nejde o žiadne nóvum. Súvisí so zavedením, v súvislosti so zavedením vlastne aj tejto dane si finančná správa nevyžiadala nejaký enormne zvýšený počet administratívnych síl, to znamená, že to určite vie zvládnuť aj s terajším osadenstvom, ktoré je na finančnej správe. Ďakujem.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-09-26):
Pán poslanec.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-06):
Áno, potom ide, myslím si... (Reakcia z pléna.) Áno... (Reakcie z pléna.) Dobre, tak zajtra začíname termínovanými bodmi pána ministra Hirmana, čo sme včera schválili, a potom idete vy, pán poslanec. Nech sa páči, pán poslanec Fico, máte slovo.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-02):
Pán poslanec, mrzí ma, toto nie je procedurálny návrh.
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2015-11-13):
Dajte teraz, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hraška, ktorý odznel v rozprave.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-03-22):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán predseda Saloň s faktickou poznámkou.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Pani poslankyňa Jana Kiššová, nech sa páči s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-12-06):
Necháme ešte pána ministra, aj keď uplynul čas. Pán minister. Necháme ho odpovedať.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-05-15):
Ďalšia faktická poznámka, pán poslanec Markovič, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujeme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh bolo 88, proti nebol žiaden, zdržalo sa 37 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 420/2004 Z. z. o mediácii. A teraz budeme hlasovať o poslednom návrhu. Poprosím pána spoločného spravodajcu Antona Martvoňa, aby uvádzal hlasovanie o bode 62 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Obchodný zákonník (tlač 1713). Nech sa páči, pán spravodajca. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1713.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Krúpa.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2019-03-27):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Matečná, Gabriela, podpredsedníčka vlády a ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2018-01-31):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, cieľom predloženého návrhu zákona o uvádzaní dreva a výrobkov z dreva na trh je implementácia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 995/2010 a nariadenia Rady č. 2173/2005. Účelom návrhu zákona je zamedziť vstupu dreva z nezákonnej ťažby alebo výrobku z takého dreva na vnútorný trh prostredníctvom určenia orgánov štátnej správy zodpovedných za vykonávanie spomenutých európskych nariadení, vymedzenia ich kompetencií a určenia sankcií za správne delikty v oblasti uvádzania dreva alebo výrobkov z dreva na trh. Návrh zákona zveruje úlohu ústredného orgánu štátnej správy na úseku uvádzania dreva na trh Ministerstvu pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, ktoré bude aj orgánom štátnej správy kompetentným na overovanie licencií. Ďalšími orgánmi štátnej správy na úseku uvádzania dreva na trh budú okresné úrady, novovytvorená preddavková organizácia Slovenská lesnícko-drevárska inšpekcia a Ministerstvo obrany Slovenskej republiky na pozemkoch nevyhnutných pre potreby obranu štátu. Návrh zákona zároveň reaguje na odôvodnené stanovisko Európskej komisie z 27. apríla 2017, podľa ktorého Slovenská republika neustanovila pravidlá týkajúce sa sankcií za porušenie povinností vyplývajúce z nariadenia č. 995/2010. Pri príprave tohto zákona sme sa inšpirovali zákonmi zaoberajúcimi sa touto problematikou v krajinách EÚ, tento návrh je postavený tak na výbere toho najkvalitnejšieho, čo v súčasnosti využívajú krajiny Európskej únie pri potieraní kriminality s nelegálne vyťaženým drevom. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu a jeho posunutie do druhého čítania. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-13):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Sopko, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Pán poslanec Blanár.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-18):
S procedurálnym návrhom najskôr pán poslanec Mečiar, nech sa páči.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2018-03-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa do právneho poriadku Slovenskej republiky transponuje smernica Európskej únie o podmienkach vstupu a pobytu štátnych príslušníkov tretích krajín na účely výskumu, štúdia, odborného vzdelávania, dobrovoľníckej služby, výmenných programov žiakov alebo vzdelávacích projektov a činností au-pair. Popri mobilite zamestnancov presunutých v rámci podniku, ktorá sa už uplatňuje v súčasnosti, sa ustanovujú podmienky mobility pre študentov vysokých škôl a pre výskumných pracovníkov a ich rodinných príslušníkov. V praxi to znamená, že aj u týchto kategórií cudzincov sa nebude vyžadovať prechodný pobyt na našom území do jedného roka od začiatku pobytu, ak im pobyt udelil iný členský štát ako prvý, čím sa znižuje administratívne zaťaženie s tým spojené. Toto opatrenie zatraktívni Slovensko ako miesto pre výskum a inovácie a podpory získavanie talentov. Nevyhnutné zmeny súvisiace najmä s mobilitou výskumných pracovníkov, ich rodinných príslušníkov a študentov obsahuje aj novela zákona o službách zamestnanosti a novela zákona o organizácii štátnej podpory výskumu. Okrem transpozície smernice sa v novele zákona o pobyte cudzincov, upravujú aj niektoré aspekty z aplikačnej praxe. Zmeny sa dotýkajú najmä inštitútu tolerovaného pobytu, z ktorého sa vypúšťajú niektoré kategórie štátnych príslušníkov tretích krajín a presúvajú sa do nových ustanovení o zotrvaní štátneho príslušníka tretej krajiny na území Slovenskej republiky, čo viac zodpovedá statusu týchto osôb. Návrh zákona bol prerokovaný v určených výboroch Národnej rady Slovenskej republiky. O pripomienkach odporúčam hlasovať tak, ako to navrhuje gestorský výbor. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, záverom si vás dovoľujem požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Pani poslankyňa Šípošová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 121 bolo za, 12 sa zdržalo. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Odhlasovali sme prerokované body z programu 36. schôdze. Ešte pán predseda výboru Blaha.
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-06-22):
Ďakujem. V miestnosti č. 71 12.30 mandátový a imunitný výbor. Ďakujem.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-12-02):
Na strane 3 sú uvedené základné pojmy. A je presne povedané, že pre účely materiálu sa použili termíny v nasledujúcom význame. A máte ich tam ďalej rozobraté. Ja si myslím, že čítať vie každý. A ja by som skutočne odporúčala, nakoniec, niektoré dámy sú aj členkami či už Exekutívneho alebo Konzultačného výboru, aby sa zúčastnili na rokovaní. Musím povedať, že sa spolupracuje veľmi úzko s mimovládnymi organizáciami, ale aj s ďalšími inštitúciami. Osobitne na tomto materiáli sa významne podpísala teda konkrétne Univerzita Komenského, ako som už povedala. A ja v tejto chvíli im chcem za toto poďakovať. Pokiaľ ide o štatistické údaje, o ktorých hovorila pani poslankyňa, jednoznačne treba povedať, že ja som čítala všetky knižky. A musím povedať, že údaje predsa len budeme zbierať a musia byť narastajúcim spôsobom sledované a pravidelne sledované z toho dôvodu, že nie je možné vyvodiť nejaké závery z toho, ak mám v rôznych intervaloch, v rôznych obdobiach údaje. Takže jednoznačne, tak ako sme to pripravili, si myslím, že tento materiál zodpovedá tomu, aby sme mohli pripraviť Národný akčný plán. Asi toľko k celkovej správe. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-16):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, sú tri faktické poznámky. Štyri. Uzatváram možnosť s faktickými poznámkami sa prihlásiť. Pani poslankyňa Pleštinská ako prvá.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne, pán kolega. Ja netvrdím, že neexistuje možno u niektorých jednotlivcov, a to jedno, z ktorej strany tejto sály to je, že môže dôjsť k nejakému osobnému zlyhaniu, ale dovolím si vyprosiť, aby si hovoril, že poslanci strany SMER sa oháňajú diplomatickými pasmi, pretože my všetci veľmi dobre vieme, na čo nám slúži diplomatický pas. A druhá poznámka. Nepodceňuj policajtov. Policajti veľmi dobre vedia, čo kedy majú robiť a ako majú robiť, a nemusíš ich vôbec upodozrievať, že nejakým spôsobom si zľahčujú svoju prácu. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní trinásteho dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon (tlač 105). Máme tu medzi nami ministra financií Slovenskej republiky Ladislava Kamenického, rovnako je tu aj pán spravodajca, takže môžme pokračovať v rokovaní, s faktickými poznámkami sú na dopoludňajšie vystúpenie ministra Suska prihlásení ešte dvaja poslanci. Pán poslanec Marek Lackovič je prítomný? Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 105.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-18):
Ja mám tri také poznámky. Presne prvá je, že Tipos je zlatá baňa pre Danka a v rozprave už aj zaznelo, že vlastne Andrej Danko je úžasný človek v tom, že on vie vždy ako najlepší človek, ktorý človek človeku vie vycicať človeka s človekom, a Danko vie, že Tipos za posledné obdobie išiel hore. Ale prečo išiel hore? Lebo sa prestalo kradnúť v tom Tipose. Takže Danko ho potrebuje, to je, to je úžasná vec pre Andreja Danka. Ale vy ste na záver povedali, vy ste boli taký vtipný na záver a povedali ste naozaj veľkú vec. Totižto že ďakujete policajtom, ktorí vás sledujú, a to je niečo neuveriteľné, ako, mňa až zamrazilo, keď ste to povedali, lebo oni tú SIS-ku nechcú preto ovládať, že by chceli ľuďom pomáhať, ale chcú mať kontrolu nad každým jedným človekom. Oni, to Fico, Fico je úplne v tomto mega, že on potrebuje o každom vedieť. A čo je ešte strašné, je to, že napríklad nahrávka nezákonne získaná môže byť použitá podľa nich, podľa ich návrhu v neprospech obvineného, teda v prospech obvineného. Keď má nezákonným spôsobom získanú nahrávku obvinený, môže ju vo svoj prospech použiť. Ale opačne to nie je. Opačne to nechcú. Čiže ich spôsob a prístup k spravodlivosti je veľmi jednostranný. To, čo ja môžem považovať za správne a dobré, tak pre nich bude absolútne-absolútne popierateľné. A jednoducho Fico tú SIS-ku chce pre sledovanie ľudí, nie pre pomoc.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-03):
Pán poslanec Kmec, nech sa páči.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2001-09-20):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, čas vymedzený na odpovede členov vlády poslancom Národnej rady uplynul. Vyhlasujem 10-minútovú prestávku a o 10 minút budeme hlasovať o tzv. kompetenčnom zákone, 10-minútová prestávka. (Prerušenie rokovania o 15.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 15.20 hodine.)
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2023-02-02):
Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výboru určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Ďakujem veľmi pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som opäť neobdržal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný ústne prihlásený je pán poslanec Kamenický, ktorému týmto odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
(Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 127, hlasovania sa zdržal 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec, nech sa páči, záverečné hlasovanie. R. Hamerlik, poslanec: Áno. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje vládny návrh zákona o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov so zmenami a doplnkami s odporúčaním gestorského výboru návrh schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-01-31):
Pán poslanec Fecko.