Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2003-12-05):
Efektívnosť priebežného systému by to iste zlepšilo, ale tu prerokúvame práve druhý pilier, ktorý nie je od tohto závislý. Pán Burian sa vyjadroval dosť rozsiahlo k financovaniu celého prechodu, celého systému a k maastrichtským kritériám. Takže moje ubezpečenie je, že je to tak nastavené, aby to bezproblémovo mohlo byť ufinancovateľné. A len pripomínam znova, že takúto obdobnú reformu už uskutočnilo viac než 20 krajín, žiadna nemala žiadne rezervy. Slovensko je prvá krajina na svete, ktorá má vytvorené nejaké rezervy na to, aby prvých niekoľko rokov nemala absolútne tento problém. A potom na ročnej báze to vôbec nie je pre okruh verejných financií problémom. Čo by som však chcel povedať, že je pozoruhodné, že Smer sa vždy vyjadruje proti, pričom mení svoju pozíciu podľa toho, čo je práve aktuálne. Keď bol navrhnutý spôsob verejného vlastníctva, tak bol veľký problém pre Smer, že to nie je súkromné, a vtedy tvrdili, že maastrichtské kritériá sú druhoradé, že jednoducho nemôžeme podriadiť maastrichtským kritériám nejaké naše reformy. Teraz, keď sme našli politickú vôľu a konsenzus v tom, že naozaj dobrá a poctivá reforma je prioritná, tak zrazu sú znova dôležité tie maastrichtské kritériá. To znamená, všeobecne k Smeru platí – ani z voza, ani na voz. A to hovorí o tom, že nie je to záujem spraviť kvalitný zákon, ale záujem byť za každú cenu proti a to pritom hovorím aj so znalosťou skutočných názorov mnohých poslancov zo Smeru na vecnú podstatu záležitosti. K týmto pozmeňujúcim návrhom, ktoré tu zazneli, sa nebudem vyjadrovať, lebo by som predĺžil čas, počas hlasovania vyjadrím to, čo je podľa mňa dobré a čo nie. Len k jednej jedinej veci, k pozmeňujúcemu návrhu pána predsedu finančného výboru, pána Farkasa. Ja chápem aj oceňujem snahu o to, aby sme ten systém urobili čo najbezpečnejší, najkvalitnejší, aby do neho išli seriózne spoločnosti. Ale upozorňujem na to, že to je neporovnateľné, to, čo pán predseda výboru porovnával, banky a správcovské spoločnosti. Poviem prečo. Banky svoju podnikateľskú činnosť rozvíjajú na mnohých sférach svojej pôsobnosti. Nikto im zo zákona nestanovuje, aký môžu mať maximálny zisk. Nikde v zákone nie je napísaný strop na úrokové sadzby, napr. ktoré poskytujú na úroky, ani na iné služby, ktoré poskytujú. A tým pádom banka, samozrejme, má úplne iný rámec ziskovosti a činnosti. Naopak, dôchodkovej správcovskej spoločnosti je v tomto zákone veľmi presne a veľmi nízko zadefinovaná maximálna provízia, ktorá je jediným zdrojom príjmu činnosti správcovskej spoločnosti. Jediným, zdôrazňujem. A preto, keď my – pričom tento, tak ako je to nastavené v slovenskom návrhu zákona, je to najnižšia provízia na svete, nikde nemajú menšiu, len na Slovensku. Preto keď my na jednej strane dáme obrovské základné imanie, ale v zákone bude zadefinovaný veľmi nízky jediný zdroj príjmu, jednoducho tá činnosť nebude návratná za dlhé obdobie, tá nebude návratná nikdy. Je to otázka i čistej kalkulácie. Veď to si treba len zobrať kalkulačku do ruky, zobrať si, koľko asi taký priemerný, na základe 9 %, bude príjem na osobné účty, koľko z toho je 0,08, čo je zákonom stanovená na prvé tri roky maximálna provízia, spočítať si to a hneď sa uvidí, či je to, alebo nie je to možné. Aj 300 mil. navrhovaných v zákone je vysoko najvyššia sadzba na celom svete. Druhá v poradí je na zhruba polovičnej úrovni vysoká sadzba základného imania. Všetci svetoví experti nás odhovárajú od výšky 300 mil., že to je prehnané, že to spôsobí bariéru vstupu na trh, že sa môže stať, že do tohto systému nepôjde pri 300 mil. veľa spoločností a že tam bude možno jedna-dve. No ale potom tu nebude konkurencia, potom tu nebudú sprievodné znaky súťaže v prospech klienta. A keď tam dáme 500 mil., tak sa nám môže stať, že do toho nepôjde možno nikto. Ale potom naozaj ja za to neponesiem zodpovednosť. To nebude chyba dôchodkovej reformy, že nebol záujem získať licenciu. Ako tu dobrý úmysel môže naozaj byť cestou do pekla. Na toto chcem upozorniť, že ja oceňujem a vnímam a chápem ten úmysel, ktorý za tým je, len treba zvážiť a netreba to naozaj veľmi striktne teraz uzatvárať, diskusiu o tom. A ja sa budem snažiť kolegov, ktorí podpísali tento pozmeňujúci návrh, ešte argumentmi presvedčiť a kalkuláciami a požiadam Svetovú banku, aby nám urýchlene poslala na toto prepočty a kalkulácie, objektívne, aby sme nespravili chybu. Toho jediného sa bojím, aby sme nespravili chybu, pretože to je to, čo by nás najviac potom mrzelo. Ďakujem za pozornosť a poprosím o podporu tohto zákona včítane dobrých pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem.