NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2010-12-14):
... výrobe elektrickej energie z týchto zdrojov už nebude investovanie, ktoré by vôbec mohlo byť založené na nejakých ekonomických základoch, pretože investícia do takejto výroby sa vôbec neoplatí a nebude vôbec návratná. Preto hovorím o nejakom extréme z jedného konca na úplne druhý koniec. Osobne si myslím, že každá krajina by si mala stanoviť taký správny energetický mix. Slovenská republika má nastavený energetický mix výroby elektrickej energie, čo sa týka výrobných zdrojov, na jednu tretinu z vody, jednu tretinu z jadra a jednu tretinu z tepla a takých 5 – 6 % je z obnoviteľných zdrojov. Ja možno podobne ako niekoľkí kolegovia tuná, možnože aj pán spravodajca Přidal, sme zástancami výroby elektrickej energie z jadra. Možnože by sme mohli ešte viac investovať do tejto oblasti. Napriek tomu si myslím, že obnoviteľné zdroje sú na jednej strane reputáciou krajiny, na druhej strane sú naším záväzkom voči Európskej únii. A preto požiadavka 20-20-20, o ktorej hovoril aj môj predrečník pán poslanec Jahnátek, ako aj záväzok Slovenska vyrábať 14 % energií z obnoviteľných zdrojov do roku 2020, je záväzkom, ktorý je nespochybniteľným a nie je ani veľmi ambicióznym, pretože iné krajiny, škandinávske, už v súčasnosti vyrábajú viac ako 40 % z obnoviteľných zdrojov, dokonca u Švédov je to až 51 %. Aj na základe toho si myslím, že už predchádzajúca vláda prijala dostatočne razantné riešenia, ktorými obmedzujú podnikanie v energetike, v oblasti výroby elektrickej energie z fotovoltiky a z vetra. Preto si myslím, že celý tento legislatívny proces v súvislosti s vaším návrhom je zbytočný, pretože vláda a kompetentné orgány majú dostatočné páky na to, aby celý proces zastavili ešte v počiatočnom štádiu. Obmedzenie obdobia, kedy bude ešte výkup elektrickej energie, teda do obdobia 30. 6., v prípade zapojenia elektrárne do siete, nie je dobré riešenie, ktoré zmarí mnohé investície na Slovensku, ktoré sú rozpracované, ktoré prešli klasickým schvaľovacím procesom, či cez územné rozhodnutie, či cez stavebné konanie alebo aj vydanie osvedčenia príslušnými rezortnými inštitúciami. Aj na základe toho si myslím, že toto opatrenie je retroaktívne. A na základe toho podávam procedurálny návrh podľa § 73 ods. 3 písm. a) zákona o rokovacom poriadku, aby bol tento návrh novely zákona vrátený navrhovateľovi na dopracovanie. Ďakujem pekne.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-12-11):
A teraz poprosím o úvodnú spravodajskú informáciu spravodajcu, ktorého určil gestorský výbor, výbor pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, pána poslanca Tibora Lebockého. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomní 143, za 140, proti 0, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy sme schválili. Keďže sme v skrátenom legislatívnom konaní a nepoužijú sa obmedzenia na postúpenie návrhu zákona do tretieho čítania, pristúpime k tretiemu čítaniu a otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-11-26):
Čo sa týka informácie o zasadnutí klubu, v tejto chvíli neviem vám vyjsť v ústrety. Musíte informovať o tejto situácii predsedu Národnej rady, už je tu, zrejme zaujať k tomu stanovisko. Hlasovať nežiadate o ničom, pán poslanec. Ďakujem. Takže teraz má slovo s procedurálnym návrhom pani poslankyňa Sabolová.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2017-06-15):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda a vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som podal správu o prerokovaní tlače 567 vo výboroch. Predseda Národnej rady pridelil návrh na vyslovenie súhlasu s dohodou na prerokovanie výboru pre európske záležitosti, ústavnoprávnemu výboru a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Zároveň určil, aby výbor pre európske záležitosti ako gestorský výbor podal Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady. Zahraničný výbor materiál prerokoval, avšak neprijal žiadne uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny všetkých členov výboru. Ústavnoprávny výbor a výbor pre európske záležitosti odporučili Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť s dohodou súhlas a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Výbor pre európske záležitosti rokoval ako gestorský výbor a schválil spoločnú správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch (tlač 567a). Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanovísk poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť s dohodou súhlas a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Zároveň určil mňa a poslanca Andreánskeho za spravodajcov výboru. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-12):
Ďakujem pekne. Týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Obidvaja páni kolegovia, aj navrhovateľ, aj spravodajca dostanú slovo potom. Teraz bude nasledovať časť hlasovania.
P. Miššík, poslanec: (2007-10-19):
By som chcel poukázať na tú časť dôvodovej správy kde podľa môjho názoru teraz nevystihuje situáciu. Centrum právnej pomoci, ako sme ho ešte zaviedli my, fungovalo a pracovalo veľmi dobre. Teraz dobre nepracuje. Takže by som chcel poprosiť, v tej dôvodovej správe je taká drobnejšia chybička, k tomu, aby bolo možné rozšíriť ešte jeho kompetencie, treba vyzvať ministerstvo spravodlivosti, aby sa viac staralo o Centrum právnej pomoci so všetkým, čo k tomu patrí, to znamená od personálnych až po finančné dôsledky. Ja, samozrejme, túto novelu podporím, lebo pôvodne som ju chcel aj ja niekedy dať. Ďakujem veľmi pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Ďakujeme. (Reakcia z pléna.) Ďakujeme za informáciu. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní a na základe všeobecného súhlasu teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1532, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1593. Prosím pána ministra školstva Jána Horeckého, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1532.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-12-04):
Pani poslankyňa Smolíková, no, nezávidím vám, že to tu musíte takto čítať, ale tak sama ste si strojcom svojho osudu. Ja by som rád pripomenul, že bol v parlamente návrh, ktorý predložilo OĽANO a ktorý bol o veľmi podobných veciach, ako je váš návrh a ako váš návrh ešte len bude, keď bude schválený tento pozmeňujúci návrh. Slovenská národná strana prišla s vlastným návrhom a od začiatku boli pochybnosti, že či uplynula šesťmesačná lehota, či to nie je zákon v tej istej veci. Ústavnoprávny výbor rozhodol, že to nie je v tej istej veci, rozhodol hlasovaním tak, ako dokáže ústavnoprávny výbor rozhodnúť, že tri a pol roka právnej praxe je pätnásť rokov; v poriadku. Na predchádzajúcej schôdzi bol ten návrh posunutý do druhého čítania a od začiatku bolo jasné, že príde pozmeňovák, ktorým sa ten návrh úplne prekope. Prišiel, neprišiel vopred, neprišiel na výbore, neprišiel ani v predstihu na tejto schôdzi. Na poslednú chvíľu ste predložili včera rozsiahly pozmeňujúci návrh, niekoľkonásobne rozsiahlejší ako celý pôvodný návrh zákona. Pracovali ste na ňom celé týždne, predložili ste ho až včera, aj ste ho zverejnili včera. Ostatní poslanci aj verejnosť mali možnosť až včera sa s ním oboznámiť. A na druhý deň ho meníte a prichádzate s iným návrhom, z ktorého vypúšťate tie najkritizovanejšie ustanovenia, povinnosť informovať otca a tabletky „po“ iba na predpis, tak ako ste z toho pôvodného návrhu vypustili dopplera. Ani to ste nemali pripravené, ani ten pozmeňovák ste nemali pripravený. A presne takto sa to nemá robiť. Ak by včera bola kratšia rozprava, ak by sa menej kolegov zapojilo do rozpravy, tak ste to možno už o piatej odhlasovali aj s tým pozmeňovákom, s ktorým dnes ani vy nie ste stotožnení, lebo ste ho stiahli a úplne ho meníte. Takto sa to robiť nemá! (Potlesk.)
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2012-04-04):
Ďakujem pekne, pán predseda. Tiež poprosím členov ústavnoprávneho výboru, aby sa zišli na 1. ustanovujúcej schôdzi ústavnoprávneho výboru v miestnosti 150 na 1. poschodí v miestnosti ústavnoprávneho výboru v termíne začatia sčítavania hlasov. Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem za slovo. Ja by som len chcel ospravedlniť kolegu Kočiša, ktorý povedal, že bude asi hodinu meškať, takže nestihne tú faktickú, takže aby... že prepadne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 108, zdržalo sa 17, 9 nehlasovali. Návrh bol schválený. Ďalej.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-09-12):
P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne. Pôjdem do radu. Zákon o majetku obcí a VÚC. Treba povedať, že navrhuje presúvať dlhy, to je, samozrejme, nehoráznosť. Čo sa týka troch otázok pána poslanca Faiča. O koncepcii. Mňa nedrží len koncepcia, ktorú schválila vláda v roku 1990. Ja som osobne stotožnený s otázkou šestnástich žúp od roku 1990. Bola aj perióda, keď bola iná vláda, iná koncepcia. Náš názor je naprosto jasný a ani ho nezmeníme. Čo sa týka subsidiarity, čo to je? Subsidiarita je jednoducho taký stav, aby bolo všetko čo najnižšie. Čiže maximum u jednotlivca, napríklad súkromné dôchodkové fondy a súkromné zdravotníctvo. Aby všetko, čo môže byť pri obci, aby bolo pri obci. Základné školy a všetko ostatné. Aby všetko, čo môže byť na samosprávnom VÚC, aby bolo tam. A až čo nemôže byť, napríklad len armáda, polícia a podobné veci, aby boli na štáte. To je subsidiarita. Čo sa týka termínu zrušenia okresných úradov, to má v rukách väčšina v parlamente. Ja chcem, aby sa zrušili. Tak ako ste hlasovali v júli, to je naozaj otázka interpretácie. Samozrejme, že SDKÚ nemôže pri svojom počte hlasov za celkový výsledok, že 110 alebo 112 hlasov bolo za osem vyšších územných celkov, ale SDKÚ môže zato, ako ono samo hlasovalo v parlamente. Ďakujem pekne.
Maďarič, Marek, minister kultúry SR (2013-06-20):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Myslím si, že veľké množstvo ľudí, keby si ten dohovor prečítali, tak by tak prvoplánovo povedali, keď to Národná rada schváli, keď to bude ratifikované, čo sa zmení, je to nejakých deväť strán, možno viac-menej nejakých fráz. Už to, že v rozprave vystúpili dvaja poslanci, však svedčí o niečom inom. Ja som už v tejto Národnej rade v minulom období predkladal aj iný dohovor, ktorý sa týkal diverzity kultúrnej. A som veľmi rád, že sú ľudia, ktorí si nielen uvedomujú hodnotu kultúrneho dedičstva, ale aj hodnotu toho, keď sa isté veci pomenujú, keď sa položia na papier, pretože ani takáto deklarácia, alebo, resp. dohovor nevisí vo vzduchoprázdne. On už je reakciou na určité pohyby, na určité chápanie vecí, kedy spoločenstvo a spoločenstvá si uvedomujú hodnotu kultúrneho dedičstva a robia pre to niečo, a má svojím spôsobom tie veci presnejšie definovať, vyzývať, povzbudzovať a vytvárať priestor na spoluprácu v tomto prípade pri uvedomovaní si hodnoty kultúrneho dedičstva. A podobné je to aj u nás. Myslím si, že dnes už sa nemusíme úplne bičovať, že si neuvedomujeme hodnotu kultúrneho dedičstva, dokonca ani, hoci nie sme určite na špici toho pelotónu pri ochrane kultúrneho dedičstva, ale za minimálne tie posledné dve dekády sa strašne veľa urobilo aj zo strany štátu, aj zo strany individuálnych aktivít, rôznych združení, ktoré obnovujú kultúrne dedičstvo hmotné, venujú sa v posledných rokoch aj otázke nehmotného kultúrneho dedičstva. A v tomto zmysle teda by aj určité napĺňanie a to, že budeme, keď to ratifikujeme, aj monitorovaní a budeme vyzývaní k spolupráci, tak len ďalej budeme tento proces podporovať. Čiže chcem len naozaj poďakovať tým, ktorí si to všimli, ktorí vystúpili, a myslím si, že sme svojím spôsobom na dobrej ceste. Nebuďme úplní pesimisti. My sa teraz usilujeme napríklad v rámci vyjednávania partnerskej dohody s Európskou komisiu v tom novom programovacom období vyjednať samostatnú prioritnú os na obnovu kultúrneho dedičstva. Myslím si, že zatiaľ, nechcem teda to zakríknuť, ale budeme, budeme úspešní, a bude to ďalší významný impulz, finančný impulz pre obnovu toho hmotného kultúrneho dedičstva. Ďakujem.
Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-05-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 516). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 11. júna a v gestorskom výbore do 14. júna 2021. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Ospravedlňujem sa, pani ministerka, ale čas určený na hodinu otázok uplynul, takže vás musím prerušiť a týmto končím aj tento bod programu. Mrzí ma to, také sú pravidlá. Ale pokiaľ je všeobecný súhlas, tak ak máte ešte naozaj na pár minút toto na dokončenie, tak môžme pokračovať. Takže nech sa páči, dokončite, prosím, pani ministerka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-18):
Áno, prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 hlasov, teda poslancov, za 112 hlasov, proti žiadny, zdržalo sa 24, nehlasovali 5. Uvedený návrh sme schválili. Teraz s procedurálnym návrhom pán poslanec Potocký.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-02-06):
Prosím ďalej poverenú členku ústavnoprávneho výboru pani poslankyňu Katarínu Cibulkovú, aby nás informovala o výsledku prerokovania tohto materiálu vo výbore.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Otváram rozpravu v treťom čítaní . Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Poslanec Majerský.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-24):
Ďakujem. A chcel by som všetkým kolegom oznámiť, že tretia schôdza sa začne dnes o 15.00 hod. Pozvánku dostanete. (Reakcia z pléna.) O 15.00 hodine. (Rokovanie 2. schôdze NR SR sa skončilo o 12.41 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci poslanci NR SR mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.)
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-09-03):
Ďakujem pekne. No, Jozef, ja by som ešte rád doplnil, že existuje teda ten argument, no, dobre, ale veď to bude platené, akože to na seba zarobí, že to bude ziskové. Áno, bude to ziskové za tú cenu, že ministerstvo financií vyhláškou stanoví vyššie ceny, aké by inak boli. Vyššie ceny ako komerčné, no tak potom, samozrejme, nie je problém čokoľvek dostať do ziskovosti, keď nariadením vlády natvrdo sa vstúpi do vzťahov, do nejakých komerčných procesov, kde je nejaká voľná cenotvorba, a povie sa: Nie, odteraz musia také a také štítky stáť tisíc kusov 5,07 eur a nemôžu stáť menej. Tak áno, potom, keď v podstate tlačiareň, nová tlačiareň, a teda mincovňa, bude monopol, dostane ešte štátom nadiktované ceny, ktoré vždy budú vyššie ako akékoľvek náklady, tak čokoľvek bude v zisku. Len opäť raz sťažujeme, aj keď teda v oblasti s alkoholom, v oblasti podnikania s alkoholom, sťažujeme podnikateľské prostredie. Opäť si štát vynúti vyššiu cenu, aká by musela byť. A ešte raz. Správna cesta je požadovať viac a lepšie ochranné prvky na tých štítkoch, na tých známkach. A nie tu ísť súťažiť a tlačiť a hlavne chcieť to od ľudí, ktorí to doteraz nerobili. Toto určite nie je správna cesta. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-12-14):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu. (Hlasovanie.) 119 prítomných, 119 za návrh. Národná rada návrh schválila. Prosím, ďalší návrh.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-06):
Reakcia na faktické, pán poslanec Antal.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2019-05-21):
Ďakujem, Natália, lebo povedala si tvojimi ústami presne to, čo by som povedala pani komisárke aj ja, jedno veľké ďakujem. Ja som vám hovorila už aj minulý rok pri vašej správe, som bola rovnako dojatá ako pri vašej súčasnej správe a myslím si, že je naozaj obdivuhodné, akým spôsobom sa venujete tejto skupine ľudí. A z vašej správy a vôbec z tej správy o stave tejto, je to taká správa o stave tejto spoločnosti, tak ja som si uvedomila, že jednoducho kvalita života sa nemeria percentom nezamestnanosti, nemeria sa výškou HDP, kvalita života sa meria tým, ako sa spoločnosť dokáže postarať o tých najzraniteľnejších. A z vašej správy vidíme, že to sú práve tí najposlednejší. A je to, je to veľmi smutné proste sledovať túto sociálnu vládu, ako má plné ústa starostlivosti o tých najzraniteľnejších, ale pritom vidno, že tí sú pre túto vládu tí najposlednejší, lebo strom poznáš po ovocí a nie je dôležité, aké reči sa vedú, aké reči vedú títo politici, čo všetko robia pre ľudí, ale je dôležité vidieť tie činy, tie skutky, tú realitu a to, akým spôsobom vy ju odhaľujete, tak to je normálne, zimomriavky z toho naskakujú a až tu si človek uvedomí, v akom hroznom stave vlastne nám táto vláda zanecháva túto, túto krajinu. A je to o to naliehavejšie, že ideme do obdobia, kedy naozaj tie sociálne problémy budú tie najdôležitejšie, krajina starne a ja naozaj vyčítam, vyčítam všetkým, ktorí dopustili tento stav, že to nechali zájsť až tak ďaleko, že jednoducho po nás potopa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Poprosím pána podpredsedu Národnej rady Jána Figeľa, aby zaujal miesto, pán poslanec Brocka ako spravodajca. Pán poslanec Hrušovský do rozpravy.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-21):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi Marekovi Šefčíkovi. Nech sa páči.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Ďakujem, pán predseda. Pán predseda, v rozprave k uvedenému návrhu zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti vystúpili páni poslanci Bastrnák, Uhliarik, Blanár a Novotný. Pán poslanec Bastrnák podal procedurálny návrh vrátiť návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie. Pán poslanec Uhliarik podal pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje dva body, a pán poslanec Blanár podal dva pozmeňujúce návrhy, z ktorých prvý návrh obsahuje 15 bodov a druhý návrh obsahuje 2 body. Súčasne požiadal vyňať na osobitné hlasovanie body zo spoločnej správy, a to body 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 a 13. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o procedurálnom návrhu pána poslanca Bastrnáka vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
(Hlasovanie.) Prítomných je 78 poslancov, za 77, nehlasoval 1. Konštatujem, že uznesenie sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1252). Pán poslanec Nemcsics ako spravodajca, nech sa páči, môžete uvádzať jednotlivé hlasovania. R. Nemcsics, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
M. Chovanec, poslanec: (2003-11-07):
Pán minister, takýto zlý zákon ste predložili do výborov a do Národnej rady. Videli ste, že Národná rada musela zmeniť mnohé a mnohé ustanovenia, nezmyselne znejúce v tomto zákone a ešte pred asi tromi týždňami váš štátny tajomník veľmi zásadným spôsobom obhajoval správnosť toho znenia, ktoré ste vy predložili. Ja by som naozaj odporúčal, aby zákony, ktoré sa predkladajú do Národnej rady, vládne návrhy zákonov, aby boli na nepomerne vyššej úrovni, aby za vás tú prácu nemuseli vykonávať poslanci. (Potlesk.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie je žiadna faktická poznámka. Vyhlasujem zároveň rozpravu za skončenú. 	Chcete zaujať ešte stanovisko, pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 935, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 932. Nech sa páči, pán poslanec, predneste svoj návrh. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 935.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-06-28):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem veľmi pekne za reakciu pani Pfundtner. A fakt sa zhodneme na tom, a obidvaja sme právnici, že takýto proces proste tu nemôže byť a keď chceme, aby občania alebo podnikateľské prostredie sa nejako riadili, mali by vedieť, aký je ten proces, čo prijímame, aké to bude mať dopady, a mali by mať možnosť do toho zasiahnuť. Preto tu máme medzirezortné pripomienkové konanie, preto tu je zavedené legislatívny proces. Preto každý jeden zákon by mal prejsť, pokiaľ je komplexný, legislatívnym procesom, ktorý má viacero štádií. To nie je bezúčelné, to má svoj význam. A ten význam tu úplne potierame. A ja sa naozaj obávam, že do leta, prípadne do jesene príde novelizácia toho, čo práve teraz prijímame. Bude to jasný dôkaz, že toto bola chyba. Ale tým podnikateľom alebo tým, ktorí sa budú riadiť Obchodným zákonníkom, to už proste nepomôže. A to nie je správne, je to hazard.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Prerušujem v tomto momente rokovanie o tomto bode programu, pokračovať budeme po hlasovaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-28):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Cséfalvayová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Zelník.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2011-09-13):
Ďakujem. Ja by som len prosila uviesť do zápisu, že pri hlasovaní č. 75, kde sa hlasovalo o bodoch zo spoločnej správy, som omylom hlasovala za, pôvodne som chcela teda stlačiť proti. Takže prosím uviesť do zápisu. (Veľký ruch v sále.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Pán poslanec Viskupič.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Takže hlasovať o tomto bode budeme dnes o sedemnástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 977, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1017. Nech sa páči, pán minister zdravotníctva, uveďte tento vládny návrh zákona.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-30):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Ivana Švejnu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 1564, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1603. Dávam slovo poslancovi Ivanovi Švejnovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Švejnu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , tlač 1564.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-04-27):
(Hlasovanie.) 116 prítomných, 36 za, 69 proti, 10 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme neschválili.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
Teraz poprosím našich operátorov, aby vyhotovili hlasovaciu kartu pánovi poslancovi, aby sme mohli pokračovať v rokovaní ďalším bodom programu, ktorým je voľba poslancov do jednotlivých výborov. Páni, máme techniku pripravenú na hlasovanie? Prosím pánov poslancov, aby do svojho hlasovacieho zariadenia znovu zasunuli hlasovaciu kartu, pretože len vtedy môžeme sfunkčniť hlasovacie zariadenie tak, aby mohol byť pán poslanec súčasťou hlasovania. Návrh, ktorý ste dostali, je vypracovaný poslaneckým klubom Aliancie nového občana, ktorá navrhuje zmeny v jednotlivých výboroch svojich poslancov tak, ako sú uvedené v návrhu uznesenia pod číslom 387. Otváram rozpravu k tomuto návrhu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto okrem pána poslanca Cabaja prihlásiť do rozpravy? Nie. Končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, pán poslanec Cabaj.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-12-01):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teda, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister, ďakujem za vašu účasť. A poprosím pani ministerku kultúry Natáliu Milanovú, aby prišla do pléna. (Krátka pauza pre neprítomnosť ministerky. Reakcie z pléna.) My vieme. (Reakcie z pléna.) Nie, ale poniektorí sme veľmi dobre informovaní. (Príchod ministerky.) Spravodajcu tu máte. Čiže môžeme pristúpiť k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 13/1993 Z. z. o umeleckých fondoch v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1209, spoločná správa výborov má tlač 1209a. Prosím ministerku kultúry Slovenskej republiky Natáliu Milanovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Vidím tu, pán poslanec Miroslav Urban, to je faktická či? Je to omyl. Omyl, okej, tak si to môžete dať preč. Pán poslanec Dostál, viete, že nemôžem reagovať, keďže riadim, ale rád by som vám odpovedal, možno budem mať príležitosť, na tie slová, ktoré ste mi adresovali. Takže poďme ďalej s prihlásenými ústne do rozpravy. Ako ďalší vystúpi pán poslanec Jaroslav Baška, pripraví sa Martin Borguľa.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-08-02):
Pán poslanec Blanár.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-10-21):
Ďakujem pekne za tvoje vystúpenie, kolega Ondrej Dostál. Ako tvoje vystúpenia, či už tu v Národnej rade, alebo aj na mítingoch, ktoré organizuje občianske združenie Mier pre Ukrajinu, sú vždy jasné a jednoznačné. Ako rozmýšľam, že keď ešte po tom, jak si rukolapne reagoval na uznesenie, ktoré tu je predložené z politickej strany SMER, ktoré je jednoznačne zamerané na ich voličov, tak myslím, že každý súdny človek by mal porozumieť tomu, čo si povedal. Práve takéto uznesenia vnášajú rozpoltenosť spoločnosti, vnášajú nenávisť voči Ukrajincom, ktorí hľadajú útočisko pred vojnou, vojenskou agresiou Ruska v ich krajine. Mali sme tu teraz študentský parlament detí, kde boli aj zástupcovia študentov, mladých ľudí, ktorí utiekli z Ukrajiny, a bola som veľmi nemilo prekvapená z toho, čo hovorili, že ako čelia proste šikane, útokom. Dievča, ktoré plynule rozprávalo po anglicky, proste sú to ľudia, ktorí utiekli pred vojenskou, vojenským besnením, a práve takýmito návrhmi tak prijatia obdobných uznesení spochybňujúcich celý ten konflikt vystavujeme aj tých ľudí, ktorí hľadajú útočisko u nás proti vojne, tak ich vystavujeme takýmto atakom. Si myslím, že toto naozaj je neprípustné, a vyzývam stranu SMER, aby s tým prestala.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Ale reagujte na predrečníka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Pán poslanec Budaj.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďakujem, pani ministerka, zaujmite miesto určené pre spravodajcu, teda pre navrhovateľa, ospravedlňujem sa. A teraz dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Jurajovi Šeligovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Ďakujem. S reakciou nikto. Vystúpi pán poslanec, pán minister. Nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem za faktické poznámky. Ja sa nečudujem, že pán Hattas ako primátor Nitry sa mi snažil oponovať, lebo ten nárast kriminality, nárast priestupkov voči verejnému poriadku, voči občianskemu spolunažívaniu, voči majetku by, samozrejme, ak by priznal, tak by priznal, že nezvláda to mesto a že jednoducho mesto nebolo pripravené na takýto masívny príliv ľudí, ktorý si z priestupkov a ktorý si z tej takej bežnej kriminality, ktorá ľuďom zo života robí peklo, nerobia nič. Ďakujem Andrejovi Ďuricovi ako Nitrančanovi rodenému, dlhoročnému, že proste povedal, ako to naozaj je. A, pán poslanec Potocký, ďakujem, že aj v radoch vládnej koalície a medzi vládnymi poslancami je aspoň nejaký záujem o túto problematiku, pretože podľa nás je omnoho lepšie, ak vláda povedzme na to východné Slovensko do tých malých okresov dá aj keď menšiu svoju vlastnú investíciu, ako keď má dať zbytočne veľkú investíciu napríklad do tej Nitry. Určite by tých 30 mil. niekde v Humennom, ako ste spomínali, spravilo viacej dobra, viacej tých dobrých externalít, tých dobrých výsledkov, tých dobrých následkov, ako 600 mil. niekde, kde to bolo úplne zbytočné, kde to bolo v podstate aj nechcené a kde to bolo nasilu, len preto, aby sme sa ukázali, že vieme takú investíciu získať. Ešte raz veľká vďaka a dúfam, že aj medzi vládnymi poslancami sa nájdu tí, ktorí to proste apoliticky podporia. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-14):
Ďakujem pekne. A teraz poprosím pána poslanca Jakaba.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
Ani tento návrh sme neschválili.
Veslárová, Veronika, poslankyňa NR SR (2024-06-27):
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-14):
Na faktické poznámky bude reagovať podpredseda vlády Tomáš Taraba. Nech sa páči.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-01-29):
Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pani poslankyňa, vy ste sa niekoľkokrát dotkli pána župana Kotlebu. Dotkli ste sa jeho rastúcich preferencií. Pýtali ste sa – prečo? Obrátili ste sa do pléna. No, myslím si, že túto otázku by ste si v prvom rade mali dať vy ako predstaviteľka pravice. Veď povedzme si otvorene, na Slovensku pravica de facto neexistuje. Koho vytesňuje pán Kotleba svojimi preferenciami? Máte pocit... (Reakcie z pléna.) Máte pocit, že SMER-u klesajú preferencie? Kde je dneska pravica? Kde je dneska SDKÚ? Kde sú dneska pravicové hodnoty, o ktorých ste hovorili, resp. nehovorili? Alebo koho sú to hodnoty? Vaše? Alebo pravice? Kto ešte za vami stojí? Pán Kotleba jednoducho sa postavil na miesto, kde kedysi stála pravica. Jednoducho z toho dôvodu, že pravica dnes absolútne prestala existovať. Sypte si popol na vlastnú hlavu, hľadajte chyby vo vašich radoch, a nie v takýchto prejavoch. Skutočne, nehnevajte sa, koho zastupujete v tejto chvíli? (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-26):
Ďakujem. Na pána poslanca šesť faktických poznámok. Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Klus.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-30):
Jedna faktická poznámka na vystúpenie pána poslanca. Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-03-26):
Ďakujem. Vážený pán predseda, dovoľte, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslancov Miroslava Kadúca, Igora Matoviča, Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, a t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a je v súlade s ústavou. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Po rozprave odporučím, aby 1. podľa § 73 ods. 3 písmena zákona o rokovacom poriadku Národná rada prerokovala tento zákon v druhom čítaní; a 2. v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 867 z 18. februára 2014 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku prerokovali výbory: výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 85 za, 49 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Odsúhlasili sme návrh pána poslanca Pelegriniho. Budeme hlasovať teraz o tom, aby sme prerokovali návrh v treťom čítaní ihneď.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Konštatujem, že nie. Končím možnosť prihlásiť a zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Predpokladám, že keď rozprava nebola, tak ani pán navrhovateľ, ani pán spravodajca sa nechcú vyjadriť, a preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, ďalej nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhom zákona o elektronických komunikáciách . Vládny návrh zákona má tlač 645, spoločná správa výborov má tlač 645a. Opäť prosím pána ministra dopravy a výstavy Slovenskej republiky, pána Andreja Doležala, aby vládny návrh zákona odôvodnil, pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Ďakujem za uvedenie správy. Vzhľadom na zlúčenú rozpravu vás prosím, pani poslankyňa, aby ste zaujali miesto, ktoré máte určené v rokovacej sále, ale zároveň vás prosím, aby ste plnili úlohu spravodajcu k tomuto bodu programu. Otváram rozpravu k týmto bodom programu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa. Do rozpravy sa prihlásil pán navrhovateľ Marián Saloň. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Pán poslanec Osuský.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-09-24):
Mňa by zaujímala čisto praktická otázka. Že na základe akých motívov sa tu pácha hospodárska sabotáž voči Slovenskej republike, voči hospodárstvu. Pretože neviem si inak vysvetliť, čím je opodstatnené to, že výrobné ceny elektrickej energie za posledné roky klesli o 50 %, cena elektrickej energie, ktorú platia koncoví spotrebitelia, nie. Neviem si vysvetliť, prečo distribučné poplatky rôzneho typu sú na Slovensku vyššie ako v Čechách, a to výrazným spôsobom, a v ďalších krajinách. A že na koncovej cene elektrickej energie sa podieľajú viac než 50 percentami. Myslím, že šesťdesiatimi zhruba. Neviem si vysvetliť, prečo Slovenská republika má najvyššiu cenu elektrickej energie – okrem ostrovných štátov – v Európskej únii, čo naozaj je katastrofu, katastrofou pre náš energeticky náročný priemysel. To čo boli za rozhodnutia a komu majú slúžiť? Veď toto je naozaj vec, ktorá inak ako hospodárskou sabotážou sa ani nedá nazvať. A ja ani nenachádzam žiadnu logiku, žiadne zdôvodnenie. A veľmi rád by som počul, že čím sú odôvodnené. A preboha, prečo to okamžite nezmeníte, keď na cene elektrickej energie sa vyše 50 percentami podieľajú poplatky, ktoré stanovuje úrad, nie trh, nie náklady, ale úrad? Keď výrobná cena elektrickej energie klesá, ako je možné, že neklesla cena elektrickej energie? To by som naozaj chcel vedieť.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Kubovič, veď preto som ho poslal von. Poprosím o rokovanie a kľud v rokovacej sále. Poprosím pána ministra pôdohospodárstva z poverenia vlády Slovenskej republiky, aby Národnej rade predložil a odôvodnil vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka, ktorý prerokovávame ako tlač 158. Pán minister, stručne, konkrétne a vecne. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v znení neskorších predpisov , tlač 158.)
Horecký, Ján, dočasne poverený minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2023-03-23):
Odpoviem stručne. Plán obnovy a odolnosti nám neukladá upraviť definíciu segregácie v školskom zákone. Nie je tam takáto úloha a ten míľnik je v roku 2024. Ja však nemám najmenší problém, lebo, opakujem, nebolo to žiadne moje politické rozhodnutie, ja som sa sústredil najmä na to, čo funguje, a to sú desegregačné opatrenia, do ktorých som proaktívne vstúpil, ale definícia segregácie, ak sa uzhodneme v tom, že je oveľa jednoduchšie ju umiestniť do školského zákona, hoci ona je len jednou konkrétnou formou diskriminácie, ktorá sa netýka len tohto rezortu a pomôže to v akomkoľvek aspekte, či politickej dohode, či ako dobrá snaha v rámci infringementu, nemám s tým najmenší problém. Dokonca máme vypracovanú takú definíciu a sme pripravení ju tam dať. Napríklad.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2016-10-19):
Ďakujem. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Prosím, dajte hlasovať.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-02):
Pani poslankyňa Mesterová.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-11):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 119 za, 17 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili do výborov a určili lehotu na prerokovanie. Pán poslanec Zvonár teraz uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577 o rozsahu zdravotnej starostlivosti. Tlač 829.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Otváram všeobecnú rozpravu. Nikto sa neprihlásil písomne. Ústne sa hlási pán poslanec Slafkovský. Nech sa páči. Zároveň končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len chcela povedať, že aby sa nestávalo to, čo sa nám stalo v minulosti, a to si hovorím aj do vlastného košiara, že vytvoríme zákon pre zákon, ktorý dokonca, by som povedala, svojím spôsobom prinesie napr. pre mestá a obce zlé opatrenia. Poviem aký. Môžem vás poprosiť, kolegovia, môžte byť trochu ticho. (Ruch v sále, zaznievanie gongu.) Môžte mi čas? Môžte byť ticho, vás môžem poprosiť? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-09):
Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa prihlásili pán poslanec Viskupič, Číž, Petrák, Maďarič, Vaľová, Dostál, Kolesík. Celkom sedem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Jozef Viskupič. Nech sa páči.
Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2024-06-26):
Pán kolega Pročko, vo svojom vystúpení ste okrem iného hovorili, že nechápete dôvody na odvolanie pána Šipoša z funkcie predsedu nášho výboru, lebo podľa vás neporušil žiadny zákon a len využil možnosti, ktoré umožňuje rokovací poriadok. Ja si dovolím s vami polemizovať. Bol som na tom výbore, aj na prvom, aj na druhom, kde došlo v prvom prípade naozaj k využitiu istého ustanovenia paragrafu, alebo teda bodu rokovacieho poriadku, kde sme pána poslanca, teda pána predsedu len upozornili na to, že by nebolo vhodné, aby toto používal ďalej. Ale súc poučení niektorými skutočnosťami, tak sme sa rozhodli zmeniť rokovací poriadok a príslušný bod sme chceli z rokovacieho poriadku vypustiť, čo nám pánom predsedom bolo znemožnené, pretože v rozprave alebo po otvorení rokovania výboru, po schválení programu, po otvorení aj bodu rokovania jednoducho prerušil, neprerušil, ukončil rokovanie výboru a to považujeme za zneužitie svojej funkcie, a preto je tu dnes návrh na jeho odvolanie. Povedali ste vo svojom vystúpení aj to, že dosť často je tu divadlo, áno, aj ja mám ten pocit, že je tu dosť často divadlo, ale tými hlavnými aktérmi nie sme my tu na tejto pravej strane pléna, ale skôr vy a niektorí osobitne. Ďakujem pekne.
P. Minárik, poslanec: (2004-12-07):
Predtým, ako pristúpime k tajnej voľbe, dovoľte, aby som navrhol hlasovanie o častiach a návrhoch uznesení, tak ako ich máte v doručenom stanovisku, a to o tom, že Národná rada Slovenskej republiky konštatuje, že funkčné obdobie predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Jozefa Stahla, ktorý svoju funkciu začal vykonávať od 15. decembra 1999, uplynie 15.decembra 2004, a konštatuje, že funkčné obdobie podpredsedov Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Danice Borisovej a Igora Malého, ktorí svoju funkciu začali vykonávať 15. decembra 1999, uplynie 15. decembra 2004. Pán predseda, dajte hlasovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem deväť faktických poznámok. Pán poslanec Tomáš Taraba.
Hirman, Karel, dočasne poverený minister hospodárstva SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Takže, vážené pani poslankyne a vážení páni poslanci, navrhovaná právna úprava odstraňuje niektoré z nedostatkov v zákone, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe orgánov štátnej správy na úseku verejného zdravotníctva a zároveň sa ňou plnia niektoré úlohy vyplývajúce z uznesenia vlády č. 79 z 2. februára 2022. K návrhu zákona sa dopĺňajú kompetencie úradov verejného zdravotníctva v oblasti kozmetických výrobkov a v oblasti výživových doplnkov. Precizuje sa právna úprava odbornej spôsobilosti v oblasti verejného zdravotníctva a pre jednotlivé odborné činnosti. V rámci optimalizácie procesov verejného zdravotníctva a zlepšovania podnikateľského prostredia sa povinnosť zamestnávateľa predkladať príslušnému orgánu verejného zdravotníctva návrh na odstraňovanie azbestu alebo materiálov obsahujúcich azbest zo stavieb na posúdenie nahrádza oznamovacou povinnosťou zamestnávateľa 10 dní pred začatím tejto činnosti, ktorá je nespoplatnená správnym poplatkom. Obdobné zníženie administratívnej záťaže sa navrhuje pri os.. pri zotavova... zotavovacích podujatiach, pardon. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne a vážení páni poslanci, dovolím si vás požiadať o prerokovanie a podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-04-22):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán podpredseda Grendel, dôvera vlády je vlastne to, čo si máte ustrážiť sami vo vládnej koalícii. Máte na to, myslím, 95 poslancov a poslankýň. Takže je to dostatočne vysoký a veľký počet na to, aby ste si dôveru vlády vedeli ustrážiť a tým pádom aj schváliť programové vyhlásenie vlády. Ale ak už ste vlastne teraz našli v tomto poslaneckom košiari niekoho, kto sa vopred verejne vyjadril, že nebude hlasovať za toto programové vyhlásenie vlády, nakoľko je tam značná, značný nesúhlas s tým, čo je tam napísané, uvedené, tak sa len pýtam, ako chcete fungovať ďalej. Z tohto dôvodu, ako ste poznamenal sám, asi dotyčná osoba nechce podporiť programové vyhlásenie vlády, ale ako povedal pán predseda Sulík, je to jej rozhodnutie, ktoré on rešpektuje. Ďalší rozkol. Potešujúce je najmä to, že ste takto krásne kvetnato ospevoval, ako dôverujete všetkým ministrom, ako dôverujete ako pánovi premiérovi. No úžasné! Môj názor je však úplne opačný. Pán z Trnavy sa premiérom nemal stať a dokonca ním ani nemôže byť, pretože túto situáciu nezvláda. A čo sa týka ministrov, tak môj názor je taký, že minimálne polovica tam nemá čo robiť. Ďakujem pekne.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2018-09-19):
Naozaj, pán Budaj, vy ste spomenuli jeden veľmi dôležitý prvok, ktorý v tej doterajšej diskusii a v súvislosti s týmto zákonom tak trocha zanikal, a to je práve tá ekológia. Pretože naozaj obnoviteľné zdroje sú v prvom rade o ekológii, o tom napĺňaní tých našich záväzkov, ktoré máme do roku 2020, teraz aj do roku 2030, a teda naozaj skôr sa v prípade tohto zákona, keď ho niekto spomenie, hovorí o tom, ako sa drancujú tie peňaženky, ako ste aj vy povedali, a ako si na tom niekto neprimerane zarába. Ale tento zákon nie je iba o obnoviteľných zdrojoch, ale aj o kombinovanej výrobe elektriny a tepla, ktorá, bohužiaľ, častokrát s tou ekológiou nemá nič spoločné, pretože sa podporuje aj výroba elektriny z plynu, z vysokopecných plynov, z odpadov. Skrátka, spojili sa dve možnože trocha nesúvisiace kategórie, ktoré by sme mohli v budúcnosti oddeliť. A aj z tohto dôvodu by som uvítal namiesto novely zákona o podpore obnoviteľných zdrojov jeden komplexný, nový zákon, ktorý bude reflektovať, dobre, ešte stále nemáme tú novú smernicu z Európskej komisie, ale ktorý naozaj bude hovoriť čisto čiste o podpore obnoviteľných zdrojov a o trvalo udržateľnej spoločnosti. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-02-10):
Pán poslanec Fecko, nech sa páči.