NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-09-11):
... sa mohla zakryť alebo takzvane schovať aj bežná ťažba. Ťažko tu niekoho obviňovať, posledne som to vravel, že záleží na lesníckom srdci, ako to zrobí. Preto to nahlasovanie náhodnej ťažby tiež považujem za veľmi dobrý ťah. Často laická verejnosť, keď vidí, ako sa hospodári v lese, neodborne povie, že jednoducho robia si, čo chcú, kradnú, koľko chcú, nič nezalesňujú, nerobia prerezávky, prebierky do 50 rokov. A preto je veľmi dobré, že do tohto zákona sa dostal aj inštitút inšpekcie. Títo pracovníci, títo pracovníci inšpekcie robia kontroly a dôsledné kontroly v lesoch, čo sa týka hospodárenia. Veľmi často dochádza k sporom medzi lesníkmi a ochranármi. Ja si osobne myslím, že treba dať hlavy dokopy, treba sa vzdať, z jednej aj z druhej strany, čiastočne aj svojho ega, aby to Slovensko zostalo naďalej zelené aspoň v takej forme, ako je, ba, dokonca, si dovolím tvrdiť, že bude v lepšej forme. K tomu musia prispieť jednak lesníci a jednak ochranári. Ja osobne som za likvidáciu ihličnatej kalamity a to za včasnú likvidáciu ihličnatej kalamity, aby sme svojimi legislatívnymi opatreniami nechránili lykožrúta smrekového, pretože kto aspoň trošku pozná vývinové štádium lykožrúta smrekového, sa zhrozí. Už som to spomínal, ale ešte raz zdôrazním tu v rozprave. Orgány štátnej správy ochrany prírody, nebojte sa aj v piatom stupni zohľadniť a dať povolenie na likvidovanie ihličnatej kalamity, ak dôjde k premnoženiu na daných miestach. Prečo? Jednoducho preto, lebo priaty stupeň ochrany sa stáva, ľudovo povedané, rojoviskom pre lykožrúta smrekového. Zatiaľ nepoznám prípady, aby orgány štátnej správy ochrany prírody dali takéto povolenia. Nemusia dať, ale podľa zákona môžu. Nemali by sa báť už konečne tých samozvaných takzvaných ochranárov, ktorí sú to, chlapci, ktorí sa pútali k týmto stromom a za stromami prečítali lístočky, keď sa ich spýtali. To je asi to všetko, čo som chcel v tejto krátkej dobe z tohto miesta povedať. A ja verím a som presvedčený, že aj táto novela zákona o lesoch prispeje k lepšiemu hospodáreniu v lesoch, bližšej prírode a bude to na prospech celej slovenskej verejnosti, prispeje k rozvoju turizmu, tento turizmus zase prispeje k sociálnej stránke našich ľudí, to znamená, aj možnosť zamestnať sa. Využime túto možnosť našej prírody v prospech prírody a v prospech našich ľudí. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-06-05):
Chcel by som sa poďakovať Martinovi Chrenovi za veľmi rozsiahly a taký analytický výklad jednotlivých vecí aj trošku vstup do tej histórie. Tak ako ja, aj on pripomenul niektoré dôležité veci. Lebo je veľmi dobre vidieť celkový zmysel a naozaj nestratiť, pre stromy nevidieť les, to by bolo to najhoršie. A chcel by som sa mu aj poďakovať za veľmi konštruktívny prístup pri debatách o týchto záležitostiach, pretože naozaj presahujú, presahujú jedno vládne obdobie a určite by nemali byť podriadené nejakým partikulárnym straníckym záujmom. Bodaj by takých poslancov s takýmto prístupom bolo viac. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Toľko pán navrhovateľ. Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport pána poslanca Radovana Marcinčina, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovaní vo výboroch a zdôvodnil stanovisko a návrh gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2024-06-19):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som veľmi pekne poprosil, aby som mohol predniesť v tomto parlamente vzhľadom na udalosť, ktorá sa stala nedávno, pár smutných slov. Ďakujem pekne.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-21):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Mihál, jeden z atribútov politika je konzistentnosť vo svojom vyjadrovaní. Pán poslanec Mihál, ja veľakrát som počul vaše príhovory aj na výbore, aj teda v pléne Národnej rady. Ja s úžasom niekedy pozerám na to, ako nekonzistentne hovoríte k tej istej téme. To už nie je len to, čo tu predrečníci povedali o tom, že ste hlasovali proti odvodovej položke a odpočítateľnej položke. Ale viete, čo je základný problém? Vy produkujete tu zákony, v Národnej rade chrlíte nielen zákony, ktoré už dávno platia, ktoré historicky vstúpi do platnosti, alebo historicky vstúpi do análov Národnej rady zákon, keď vy ste predkladali zákon, ktorý už existoval, ale vy predkladáte zákon o tom, že nechcete chrániť tarifné platy ľudí jednoducho so vzdelaním a so svojou praxou. Vy jednoducho ste tu predložili zákon, ktorý hovorí o tom a odmieta priamo existenciu tarifných platov, a tu je ten kameň úrazu. Ten kameň úrazu je to, že my v určitej chvíli, a myslím si, že splnilo, teda tá odvodová odpočítateľná položka splnila ten svoj účel, ale v určitej chvíli sa tu dostávame do problémov toho, že nahováranie zamestnávateľov, aby nedodržiavali určité princípy, vedie k tomu, že títo zamestnanci sú platení v tých najnižších kategóriách. Ak by som teda definoval, asi od roku 2000, keď sme mali minimálnu mzdu niekde na úrovni 1 % až 1,5 %, dnes máme viac ako 10 %, je to jednoduchý princíp na to, že sa nedodržiavajú základné náležitosti takéhoto riešenia a čo môže viesť do budúcnosti to, že to bude len využívanie takéhoto systémového alebo nesystémového riešenia. Ja vám veľmi už vopred gratulujem, že keď chcete naplniť princípy Svetovej banky a OECD o tom, aby sme zvýšili zamestnanosť ľudí s najnižšími príjmami, tak vám už vopred gratulujem o tom, ako nebudete brániť týchto ľudí, za ktorých dnes tu horibilne vetujete alebo rozprávate o tom, ako ich chránite. Je to veľmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniam k jednotlivým bodom, ktoré sme už prerokovali. Najprv budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnej službe (tlač 244). Prosím teraz z gestorského výboru pani poslankyňu Magdalénu Kuciaňovú, aby uvádzala návrh na hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 244.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-22):
Pán poslanec Ján Benčík s faktickou poznámkou.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2015-06-17):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpilo šesť poslancov. Procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Dobre. Pani poslankyňa Zemanová, s faktickou poznámkou nech sa páči.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-23):
Ďakujem. Ďalší v poradí, pán poslanec Čaučík, máte slovo.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2014-06-10):
Ďakujem veľmi pekne obidvom predrečníkom. Naozaj podstata tohto návrhu zákona nie je o tom, či odmeňovanie alebo nie odmeňovanie, a preto sme aj pred tým necelým rokom k tomu pristúpili tak, že potom sme to odmeňovanie stiahli, aby niekto nemohol napádať, že to môže byť zneužité. Podstata toho je tá, aby sa ľudia nebáli takéto prípady nahlásiť, ohlásiť, tak ako v prípade Ota Žarnaya. Tam naozaj nešlo o to, či dostane za to odmenu alebo nie. Tí čestní ľudia nejdú do toho s tým, že z toho niečo bude mať, ale už sa nemôžu pozerať na to, čo sa deje v príslušnom napr. zamestnaní alebo v škole, a preto nahlásia tú korupciu. Ale keď za to majú byť ešte vyhodení zo svojho zamestnania, tak toto je problém, tak nech ich takýto zákon chráni. Odmeňovanie nie je to podstatné, čo je v tomto návrhu zákona, je právne ošetrené, a nie je to také jednoduché, že niekto povie, že tam je nejaká korupcia a okamžite z toho dostane nejakú odmenu. To hovorím kolegovi Števovi Kuffovi, nie je to také jednoduché. A podstatné je to, aby boli pracovnoprávne chránení títo oznamovatelia korupcie. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujeme. Ďalšia otázka je od pána poslanca Klusa adresovaná podpredsedovi vlády Sólymosovi, znie: „Vážený pán minister, aj napriek rastúcemu trendu recyklácie odpadu na Slovensku má Slovenská republika stále veľké množstvo priemyselného odpadu. Akými konkrétnymi krokmi chce váš rezort tento problém riešiť alebo aspoň zmierňovať?“ Nech sa páči.
Káčer, Rastislav, dočasne poverený minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2023-03-15):
Asi by som nemal, ale predsa len poviem. Ja viac-menej súhlasím s tým, čo ste povedali. Prišiel som do vlády v septembri, tri mesiace som bol v menšinovej vláde a zvyšok vo vláde skolabovanej bez dôvery. Očakávať v tejto fáze akékoľvek systémové riešenia by bola asi veľmi naivná vec, to skôr môžme v júli stavať snehuliakov. Pravda je tá, že asi naozaj sa treba sústrediť na zastabilizovanie dlhu a pozerať sa do toho ďalšieho obdobia, čo je pred nami. Čo ja vnímam ako občan a človek, a dlho to vnímam, je to, že 30 rokov, a to neni zodpovednosť žiadnej konkrétnej tejto vlády, sa nám nepodarilo vybudovať drobného podnikateľského ducha v tejto spoločnosti. Tým koníčkom sa stalo stolárčenie preto, pretože keď som prerábal starý dom na dedine, tak som v troch dedinách naokolo nebol schopný nájsť jedného zručného stolára, ktorý by mi to vedel urobiť. Idem krajinou a ten vidiek je mŕtvy. Keď si to porovnám s Rakúskom, keď si to porovnám s Poľskom napríklad, ktorí prešli tranzíciou a neviem čím, vidíme živý vidiek s veľa malým biznisom, trhmi, farmárčením, s neviem čím. Toto sa nám 30 rokov nepodarilo a spoliehame sa len na to, že prinesieme ďalšiu investíciu, do ktorej 5-tisíc ľudí bude chodiť nádenníčiť do roboty a majú z toho ešte aj zlý pocit, možno ani nie takú nízku mzdu, ale máme potom takú zraniteľnosť, že pri každom veľkom výkyve globálnej ekonomiky tá vycementovaná doska toho drobného podnikateľského ducha, ktorý poznali naši starí otcovia, prastarí otcovia, tá tu nie je. A myslím si, že do budúceho obdobia sa aj na toto treba pozrieť, ako si vybudujeme fundament spoločenský v tej krajine, na ktorom bude ten veľký biznis stáť, lebo keď sa nám zakolíšu technologické výkyvy, strategické výkyvy, aby nám to malo čo držať, aby sme nepadali na hubu. A za to som si zobral slovo, lebo som chcel oceniť veľmi kvalitnú diskusiu, ktorá tu bola. Ďakujem vám veľmi pekne za ňu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-16):
Ďakujem, pán poslanec. Kým vyhlásim krátku prestávku do hlasovania, chcela by som všetkých poslancov pozvať, 17. október je Deň za odstránenie chudoby. Pri tejto príležitosti organizuje práve dnes v Národnej rade formou kresťanských inštitúcií Veľtrh sociálnych aktivít, na ktorý vás srdečne pozývajú. Tento Veľtrh sociálnych aktivít je pod záštitou pána predsedu sociálneho výboru Podmanického. Ste srdečne pozvaní. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-05-19):
I. Belohorská, poslankyňa: Pán minister, aby sme sa nemýlili. Dnešné čakacie listy nie sú kvôli tomu, že by bol nával v nemocniciach. Sú kvôli tomu, že chýba základný materiál. Napríklad ak sledujete - a to by vám mali robiť -, monitoring tlače, vecí, ktoré sa týkajú zdravotníctva, poslali z poradne pre cukrovkárov ľudí preč, lebo nemali striekačky. Ja len čakám, kedy si trúfne niekto dať trestné oznámenie, že sa začínajú sterilizovať jednorazové striekačky alebo jednorazové ihly. Pán minister, ortopédi by vedeli urobiť a vyčistiť tie čakacie listy okamžite. Ak chcete, tak vám poviem aj konkrétne príklady českých nemocníc, kde každý deň robia 3 - 4 zákroky na srdci. Každý deň operujú do piatej - šiestej hodiny večer. A bez toho, aby čakali tí lekári, že im niekto za to zaplatí.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-17):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Mihál.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-02-02):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o predmetnom návrhu zákona.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem za slovo. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2021-05-27):
Ďakujem veľmi pekne. Pán minister, ja oceňujem, že vy ste ocenili korektný, vecný a vysokoodborný prístup poslanca Martina Beluského. Myslím, že jeho prístup v odborných témach je vždy takýto, len nebol ako keby povšimnutý. A chcela by som ešte upozorniť na jednu vec, že pán poslanec vám síce pochválil, ale na druhej strane aj vytkol nejaké veci, s ktorými teda nesúhlasí. Konkrétne vám aj navrhol, aby ste stiahli návrh o roz... návrh zákona o rozpočtovej zodpovednosti, a k tomu ste sa akosi nevyjadrili. (Reakcia z pléna.) Prosím? Áno a vôbec, aby ste to stiahli, aby prebehlo medzirezortné pripomienkovanie, aby sme to ešte zvážili, pretože práca kvapná, málo platná. Tak k tomu ste sa akosi nevyjadrili. Ďakujem.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-05-23):
Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Zimenová, vážim si nezávislých odborníkov, ale čo je to nezávislosť? Pani Dubovcová tu bola dva roky a hlasovala za SDKÚ a za koalíciu. Pozrite si jej hlasovanie. Každé jedno hlasovanie bolo za SDKÚ. O čom sa rozprávame? O akej nezávislosti? Však keď ste nezávislá na kandidátke, tak vaše hlasovania musia byť úplne iné, podľa vášho svedomia a vedomia. Takže taká je Tomanová, ktorá sa tiež vzdala, že nie je členkou strany, lebo Dubovcová tu sedela. Ja si to pamätám, ja som tu bola. Každé jedno hlasovanie bolo za všetko, čo predložila vláda, SDKÚ, všetko bolo odhlasované. Viete, to je taká nezávislosť, že, no nebudem, nebudem to polemizovať. Tomanová sa tiež vzdala členstva v strane, čiže tiež môžem povedať, že je nezávislá. Ťažko budeme o tom polemizovať. A ak je niekto nezávislý, viem, že sa nevie dostať na kandidátku. Ja tomu veľmi dobre rozumiem, pretože máme taký systém volebný, aký máme, čiže ide cez politické strany, tak nerozprávajme tu o nezávislých kandidátov, lebo vás musela nominovať všetkých politická strana. Určite, nedá sa to. Tak skúste zmeniť systém alebo pokúsme sa zmeniť systém a potom rozprávajte o nezávislosti, ale dneska to určite nie je na mieste. A pani kolegyni Blahovej poviem, pani kolegyňa, vy ste sudca, kat a okamžite už aj šibenicu máte postavenú. Takže počkajme si, prosím vás pekne, na tú správu NKÚ a potom ja, ak to tak bude, určite vám dám za pravdu. Ale aby som dopredu odsúdila niekoho, ja hovorím, že dopredu máme všetkým poodsudzovaných, pretože my sme tí správni v opozícii. A ja už mám len taký pocit, že kedy tu bude normalizácia. A to už kopu ľudí rozpráva. Kedy tu bude normalizácia opäť na Slovensku a budeme si stavať, že pozrieme na to, kto, ako bolo niekedy, a povieme, tento je vrah, tento je tento, tento je ten, tak potom rozpusťme všetky úrady. A čo sa týka OSN. Áno, zvoľme si kandidátku po pani Tomanovej, skúste, nech to nie je nikto z parlamentu, nech to nie je nikto za žiadnu politickú stranu. A ja neviem, ako to bude, však ho budú voliť zase poslanci...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-11-12):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážená pani ministerka, koaliční poslanci, nie je tak dávno, asi pred rokom ste nám hovorili, že budeme mŕtvych prekračovať na uliciach a že ich budeme voziť na kamiónoch, mŕtvych budete prekračovať na uliciach a budeme ich mŕtvych voziť na kamiónoch, tak veľa ich bude, nebude mať ich kto zbierať, preto je treba sa očkovať. Tlačili ste ľudí do očkovania a ja sa teraz pýtam, keď tak tlačíte tých ľudí do očkovania, prečo neprevzal štát zodpovednosť za následky očkovania? Prečo farmafirmy sa zbavili zodpovednosti za následky vedľajších účinkov? Prečo sú tie zmluvy utajené s výrobcami vakcín? Prečo nepredstúpite aspoň raz pred ľudí a poviete im normálne pravdu do očí? Skôr by to pochopili. Vy tu prijímate teraz ďalší zákon, ste tu prišli s ďalším zákonom, ja sa pýtam, subjekty hospodárskej mobilizácie, včera mi na to neodpovedal minister, možno pani ministerka mi odpovie – čo sa stane, keď tieto subjekty a ich zamestnanci povedia, nedáme sa očkovať a nedáme sa niekoľkokrát týždenne testovať? Čo sa stane? Orgán štátnej správy ich zavrie na 30 dní? A teraz kto dovezie múku do pekární? Kto dovezie mäso do mäsiarní a podobne? Kto dovezie PHM? Budeme tu kolóny ako v Anglicku? Vy ste rátali v tomto zákone? Nezodpovedaná otázka tu bola, pani ministerka. Môže orgán štátnej správy zavrieť na 30 dní aj subjekty mobilizácie? Hospodárskej? Lebo ak títo zamestnanci povedia, že nie, bude na nás tlačiť majiteľ, nenastúpime do roboty, tak čo sa stane, zhasneme na Slovensku? Ako to rieši tento zákon?! Povedzme si na rovinu, tí kamionisti sa neočkujú, netestujú, kašlú na to, väčšina tam je to viac ako 50 %. Tak čo spravíte?
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem veľmi pekne za reakcie.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem za slovo. K tomu rozpočtu snáď len toľko by som chcel dodať, tá rozprava sa tu vedie už niekoľko dní, pozorne tak počúvam aj svojich kolegov a myslím si, že keď bol tu aj minulý týždeň pán premiér a vyzval tuná dvoch kolegov z lavíc, pána Kaníka a pána Štefanca, že im dá tu priestor, aby za päť minút vysvetlili, že kde je tých 500 mil. korún. Myslím si, že ani nebol potrebný ten priestor tu, aby bol poskytovaný, pretože ak tí, ktorí ste boli v rokovacej sále a dávali ste pozor, pán poslanec Štefanec veľmi pekne to zdôvodnil a vyčíslil finančné prostriedky, a dokonca narátal sumu 645, tuším takáto bola po zaokrúhlení, 645 mil. eur, teda on tvrdí a podľa neho nechýbajú tieto prostriedky v štátnom rozpočte. Skrátené legislatívne konanie, ktoré sa tu koná, tak nechcem povedať, že 40 mil. je málo, určite nie, ale tak závažná vec ako je zákon o sociálnom poistení, tak toto nebol dôvod na to, aby sme takto urýchlene konali. Navyše je ešte otázne, že či v tejto veci, sme postupovali teda v súlade so zákonom, v súlade s rokovacím poriadkom. Môžu byť z toho naozaj ešte aj dôsledky. Ďakujem.
J. Burian, poslanec: (2009-02-11):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor prerokoval danú správu. Gestorský výbor nedostal od začiatku rokovania k návrhu na vyslovenie Národnej rady s použitím finančných aktív v nadväznosti na rozsudok žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, a preto ako gestorský výbor odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať uvedený návrh o použití štátnych finančných aktív na úhradu výdavkov v nadväznosti na rozsudok Najvyššieho súdu  a vysloviť súhlas. Zároveň predmetná správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu s použitím štátnych finančných aktív na úhradu výdavkov v nadväznosti na rozsudok Najvyššieho súdu v právnej veci porušenia disciplíny bola schválená uznesením gestorského výboru 441 z 28. januára 2009. Výbor zároveň určil Jozefa Buriana za spoločného spravodajcu a zároveň ho poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady. Návrh uznesenia tvorí prílohu spoločnej správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Pán poslanec Zelník.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za návrh 60, proti 79. Neschválili sme návrhy. Nech sa páči, ďalší návrh.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-11-04):
Pán Podmanický, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Mazurek, nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pán poslanec Dušan Muňko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 63 za návrh, 2 proti, 67 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Prosím ďalší návrh. Zs. Komlósy, poslanec: Ako ďalší vystúpil pán poslanec Burian, ktorý tiež predniesol dva pozmeňujúce návrhy. Ja odporúčam, aby sme hlasovali zvlášť aj vzhľadom na to, že pán podpredseda vlády sa vyjadril, že prvý nepodporuje, druhý môže podporiť, druhý pozmeňujúci návrh. Čiže najprv budeme hlasovať o prvom návrhu pána poslanca Buriana.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-05):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. No chcel som zareagovať na pána poslanca Drdula, ktorý zbabelo ušiel zasa zo sály, lebo vykrikovať tuto aj z nie zo stoličky, ale z vozíčka v jeho prípade, je jedna vec, ale druhá vec, ostať a vypočuť si názor, to už je asi problém. Ale to sa dalo čakať u pročkovcoch. Viete, pán poslanec Drdul, keby ste tu bol, tak by ste počul, že my sa nebojíme týchto psychotestov, ani tých testov výkonnosti. Lebo tieto testy dávno máme a každý rok ich absolvúvame. Áno. Ako držitelia zbrojnej licencie, ako prevádzkovateľa strelníc a podobných, podobných odvetví, kde toto sa vyžaduje, my si tie testy pravidelne robíme. Na rozdiel od vás, čo, pročkovci, tieto testy nemáte. Vážení kolegovia, kolegyne, je normálne... (reakcia z pléna), ďakujem, ale ty už tam nesedíš medzi pročkovcami. (Smiech v sále.) Vidíte, tak jediný, čo z pročkovcov mal tie testy, tak odišiel od nich. (Reakcia z pléna.) Lebo ich má. (Smiech v sále.) Chvíľu mu to trvalo, ale odišiel. Ale, vážení kolegovia, povedzte, čo je na tom normálne, keď človek, ktorý sa vyjadrí, že nerozumie financiám, sa stane ministrom financií, predtým bol premiérom, vám v aute začne plakať, vyskočí vám z auta, sadne si na obrubník a ryčí. Ochranka stojí okolo vás a nevie, čo má robiť. No si myslíte, že toto je normálne? Keď človek s takouto mocou je takto nevyrovnaný? Čo je vhodný na ústavnú liečbu, ani nie ambulantnú. A to sa deje. To sa deje teraz. To nebolo tak dávno ako tento váš pán Boh, ako vy ho vzhliadate k nemu za to, že vám platí duplicitne platy, ušiel ochranke z auta, sadol si na obrubník a plakal. Pán poslanec Šefčík, áno, plakal. Plakal. Nehovorte za všetkých, nehovorte, pán Šefčík, za všetkých. Sú aj jednoduchí, ktorých vy, vy, vydávajú hlasy zadarmo. Že len tak. Vieš. Ale u vás sú aj vychcaní, ktorí to nerobia tak. Ale to nejde o to. Tak mi vysvetlite, ako blázon sa správa. A pritom je to minister financií, predtým to bol premiér. Čo povie, to robí váš premiér. To, čo mu povie minister financií. Je podľa vás normálne, že vy ujdete ochranke z auta, vyskočíte na obrubník, sadnete si a plačete? A oni okolo vás stoja a nevedia čo. Však oni sú zrelí už pomaly na ambulantnú liečbu, lebo nevedia, čo majú s ním robiť. Podľa ich slov, keby sa nestriedali viacerí, tak už oni chodia do toho Wagnerovho ústavu, a nie on. Takže skúsme sa zamyslieť a predíďme takémuto, keď už nechcete teraz, tak do budúcnosti. Aby najbližšie vlády nemohli. Lebo ja viem, že vaša vláda by vo väčšine neprešla. Tak ale skúsme aspoň do budúcnosti, aby sa to nestalo. A to už nehovorím, že by sme to dávali poslancom. Ale tí sú volení, tam to nemôžeme vyžadovať. Ale u členov vlády, ja si myslím, že to je na mieste. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-24):
(Hlasovanie.) 93 prítomných, 88 za, 1 proti, 2 sa zdržali, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Kujana, aby ako poverený člen výboru uvádzal hlasovanie k prerokúvanému návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Slaného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov . M. Kujan, poslanec: Vážený pán predsedajúci, odporúčam, aby sme predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ako ďalšia sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Dana Kleinert, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za návrh hlasovalo 87, proti nebol nikto, zdržalo sa 30 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. A teraz pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím, pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec, chcete reagovať na faktickú poznámku? Prihlásil ste sa neskoro, ale ako navrhovateľ máte, samozrejme, právo vystúpiť v rozprave. Nech sa páči, ale k pultu, k rečníckemu pultu.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-06-18):
Nasledujúcim bodom je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 601 a spoločnú správu výborov máte ako 601a. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite tento vládny návrh zákona.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-15):
Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s takýmto procedurálnym. (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem. (Ruch v sále.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, je to tlač 172. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyni Eve Hudecovej, aby hlasovanie uvádzala, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 172.)
Antošová, Eva, poslankyňa NR SR (2018-09-19):
Ďakujem pekne. Najskôr poďakujem mojim predrečníkom, ktorí teda podporili tento môj pozmeňujúci, alebo náš pozmeňujúci návrh, veľmi si to vážim. Berem pána Poliačika tak, že tiež nie je proti, ale teda nerozumel asi, čo som povedala alebo predložila, alebo odôvodnila skôr, pretože nieže ochraňujeme včely, ale podporujeme včelárov, ktorí sa o včely starajú. Takže myslím si, že takto by sme to mohli chápať. A už to, že prečo ich podporujeme a že prečo sú včely dôležité a že prečo chceme podporiť v rámci toho celého aj revitalizáciu na vidieku a prečo chceme, aby namiesto bazénov a ostrihaných trávnikov nám kvitli sady, ovocné sady a aby včeličky lietali a opeľovali jabĺčka, myslím si, že nechcem to ako pani učiteľka niekde v šlabikári vám čítať, ale asi vám to treba takto jasne polopate povedať, aby ste rozumeli. Takže ďakujem, pán kolega.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-11-25):
Ďakujem pekne. Milé kolegyne, milí kolegovia, základným právom, ktoré vyplýva aj z Ústavy Slovenskej republiky, ktoré je najvyšším zákonom v našom štáte, je to, aby si vlastník alebo majiteľ pozemku mohol nakladať so svojím majetkom tak, ako uzná za vhodné. V tomto prípade sa však pácha na majiteľoch pozemkov obrovský zločin a tento zločin sa pácha už dlhé roky. Týmto naším návrhom zákona chceme týchto vlastne nevedome trestaných ľudí svojím spôsobom naviesť na správnu cestu a pomôcť im k tomu, aby sa jednoducho k svojim pozemkom, k svojmu majetku dostali. Je úplne jedno, či vám pozemok okupuje nejaká skupina obyvateľstva, ktorá sa nevie vmestiť do kože, robí tam to, čo tam robiť nemá, žije tam už dlhé roky, ale to je absolútne jedno. Jednoducho na tento pozemok, ak raz nepatria, nemajú tam čo robiť. Je úplne jedno, či vám pozemok okupuje milionár, bývalý mafián alebo bývalý prezident Slovenskej republiky aj to je úplne jedno. Tento človek tam nemá čo robiť, nepatrí tam. Takže tento zákon je úplne nie diskriminačný a nerobí rozdiely medzi ľuďmi takými alebo ľuďmi takými. A v tomto prípade, keď nám ide o dobro veci, nemôžme týchto majiteľov pozemkov rozdeľovať na voličov koalície a opozície. Jednoducho títo ľudia čakajú od nás ako od zákonodarného zboru pomoc a toto je naozaj ideálna pomoc, ako týmto ľuďom vieme prísť. Ďakujem pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-10-17):
Do rozpravy posledný prihlásený rečník. Pán poslanec Róbert Puci, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, doterajší podpredseda NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Ľuboš Blaha.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu k obidvom bodom programu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, a to pán poslanec Drobný, nech sa páči. Predkladateľ môže kedykoľvek. Ja hovorím o písomne. Chcete v rámci písomného? Nech sa páči, pán Drobný.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-19):
Pán poslanec Madej, nech sa páči.
Géci, Milan, poslanec NR SR (2012-05-04):
Pán Mikloš, nie som ekonóm, ale pozorne som si vypočul vaše vystúpenie, pretože ma osobne zaujíma, ako chcete prekorčuľovať medzi kauzami vášho vládnutia, ale i vašimi osobnými. Zaujímalo by ma, ako prežívate svoje kauzy v kontexte toho svojho vystúpenia, keď nás takto poúčate. Máte vy vôbec právo, odpusťte, vystúpiť po kauze daňového úradu v Košiciach? Máte vôbec právo vystúpiť po druhej šanci, ktorú ste dali kamarátovi Mikulčíkovi, pri ktorej skoro ste položili štát na kolená? Máte vy vôbec niektorí žalúdky v SDKÚ, keď práve vy máte obavy o Slovensko? Pred chvíľočkou ste povedali, že ste od roku 1998 určovali smerovanie Slovenska, jeho vývoj bol najúspešnejší. Samozrejme, pre obyčajných ľudí to bolo neustále uťahovanie opaskov. Mali ste volebný slogan Príležitosť pre lepší život, v roku 2002,. Slovenský plynárenský priemysel, elektrárne, kauzy popísané v Gorile, áno, bol to lepší život pre tých, čo skákali z helikoptéry na Aljaške, nie pre bežných ľudí. V roku 2010 váš predvolebný slogan bol: Slovensko, lepšie miesto pre život. Pre koho to bolo? Pre vás, pre vašich kolegov, pre Radičovú? A v tomto kontexte vaše vystúpenie je naozaj čudné, prečudné, lebo vy ste pre ľudí neurobili nič, absolútne nič. Len ste ich uviedli do absolútnej biedy, aká tu na Slovensku ešte nebola. Dostali ste za ňu vysvedčenie, preto mať v sebe trocha pokory by sme všetci viac ocenili ako vaše poúčanie, pán Mikloš.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-12):
Ďakujeme. Vystúpením pána poslanca Jurzycu sme vyčerpali zoznam poslancov prihlásených do rozpravy. Chcem sa opýtať pána ministra. Chcete reagovať v rámci rozpravy? Záverečné slovo? Ani to nie. Pán spravodajca... (Reakcie z pléna.) Aha, faktické, prepáčte mi, prosím vás, trochu som to urýchlila. Takže pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-24):
Pán poslanec Muňko.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-21):
Ďakujem. Pán poslanec, doplňujúca otázka v trvaní dvoch minút. Nech sa páči.
P. Farkas, poslanec: (2002-07-03):
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Mesiarika a Štefana Rusnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 586/2001 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2002, stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcim návrhom Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 519 zo dňa 11. júna 2002. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu neprijal platné uznesenie, nakoľko podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nesúhlasila s ním potrebná nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Počet členov výboru bol 12, prítomných bolo 8 poslancov, za návrh hlasoval 1 poslanec, 2 poslanci hlasovali proti návrhu a 5 poslancov sa hlasovania zdržalo. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nesúhlasila s ním potrebná nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Počet členov výboru bol 11, prítomných bolo 6 poslancov, za návrh hlasoval 1 poslanec, 5 poslancov sa hlasovania zdržalo. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplynie 1 pozmeňujúci návrh, ktorý je uvedený pod bodom IV. Dotýka sa termínu účinnosti predloženého návrhu. Pán predsedajúci, po rozprave pri hlasovaní budem odporúčať neschváliť tento predložený poslanecký návrh. Ďakujem pekne.
F. Mikloško, poslanec: (2010-02-03):
Verím, pani poslankyňa, že ak by najbližšie došiel takýto zákon, že aj vy ho podporíte, že sa pridáte k tým štyrom statočným. Podporíte takýto návrh zákona, lebo viete, tu naozaj ide o rodinu, o ženy a o deti. A ja verím, že nielen KDH, nielen KDS, ale aj HZDS, keď už nie všetci, aspoň nejaká časť má v agende rodinu, ženy a deti, čo verím, že pochopíte túto vec a podporíte nabudúce takú dobrú vec. Ďakujem.
Kollár, Boris, doterajší predseda NR SR (2023-10-25):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Raši.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-27):
Druhú otázku položil pán poslanec Banáš podpredsedovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi spravodlivosti Danielovi Lipšicovi: „Vážený pán minister, zákon č. 553/2002 Z. z. § 26 neukladá Ústavu pamäti národa overovať pravdivosť údajov ŠtB, čím logicky pripúšťa, že údaje môžu byť aj nepravdivé. ÚPN je však archívom a riadi sa tiež zákonom č. 395/2002 Z. z. o archívoch a registratúrach. Podľa tohto zákona môže byť súčasťou archívu len dokument, ktorého pravdivosť je dokázaná. Ako je možné, že ÚPN sa riadi dvoma zákonmi, ktoré si protirečia?“ Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 137 za, 2 sa zdržali. Schválili sme zákon o pamäti národa. Pán poslanec Goga uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslankyne Obrimčákovej na vydanie zákona o používaní a ochrane paralympijskej symboliky. (Hlasovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Bibiány Obrimčákovej na vydanie zákona o používaní a ochrane paralympijskej symboliky a o Slovenskom paralympijskom výbore , tlač 667.)
Brocka, Július, poslanec NR SR (2013-04-16):
Marián, klobúk dolu pred tvojím originálnym príspevkom k takej téme, ako je nezamestnanosť. Naozaj to bolo ako v tej rozprávke o tom slnku. Teda keď minister vystúpil, to bol vietor a ty si teraz vystúpil ako slnko. Mne je v tejto chvíli len ľúto, že v tej televíznej relácii včera večer si nebol miesto mňa ty, myslím si, že taký krásny zážitok, ako som ja mal teraz, tak by malo veľmi veľa ľudí, Maroš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 121, proti 7, zdržali sa 3. Uvedený návrh sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-11-08):
Ďakujem pekne. Pristúpime, ďalej budeme hlasovať o bode 20 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve (tlač 1123). Opäť poprosím pani poslankyňu Annu Miernu, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 1123.)
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-05-24):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len dve drobné upresnenia. Pán podpredseda, keď sme vyplatili 13. dôchodok teraz, resp. vyplatí sa teraz, áno, jasné, sú to peniaze, ktoré sú, skôr ich majú ľudia a je to potrebné a je to zmysluplné riešenie. Ale prosím, nemôžme hovoriť, že sú to peniaze navyše. To zatiaľ sme dali ľuďom tie peniaze, na ktoré majú nárok a dostali by ich na konci roka. Čiže to, aby to padlo presne, ale je to riešenie, ktoré je dobré. Plus s obcami zasa. No áno, mali obce v posledných rokoch nárast, ale zasa, no, veď to by nás ale malo tešiť. Veď všetci tu hovoríme o decentralizácii, o tom, že tie obce sú najbližšie k občanom a že vlastne najbližšie a najlepšie vedia tie potreby občanov zabezpečiť. A ukázala to či už koronakríza, alebo aj ukrajinská kríza. Ako prečo to takto hovoríme, že je zle, že ich mali? Buďme radi, že ich mali. Verme, že za ne efektívne robia. A ak aj, samozrejme, nájdeme a sú aj neefektívne fungujúce samosprávy, súhlasím, to nie je žiadny dôvod, aby sa teraz povedalo, že sa má zobrať všetkým samosprávam. Toto tiež treba dať na to pozor. A ešte jedna vec. Za tie roky samosprávam – či obciam, alebo VÚC-kam – aj pribudli nejaké povinnosti, nielen peniaze. Ďakujem pekne.
Hargaš, Ján, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Som rád, že aj pána ministra sme našli, takže môžme pokračovať, týmto mu ďakujeme, že nám ušetril päť faktických poznámok. Ďakujem ti, Ivo, že si vo svojom príhovore spomínal aj ten, ten širší kontext, lebo, lebo ono naozaj to je, naozaj to je dôležité, že ľudia do zahraničia neodchádzajú len kvôli ekonomickým dôvodom, ako je väčšinou taký, by som povedal, že naratív alebo úzus, ale aj kvôli tomu, aká je tu, aká je tu atmosféra, aká, aká je tu vymožiteľnosť práva, aká je tu, aká je tu vôbec kultúra a hovorím to aj s tým vedomím, že ja mám s tým osobnú skúsenosť, že ja sám som v nejakom čase odišiel do zahraničia aj preto, že som videl, ako tu fungovala, fungovalo štátne IT za vlád, za vlád SMER-u a dnes to môže vidieť oveľa viac ľudí, pretože z tých prepisov súdnych rozhodnutí a súdnych konaní je to zrejmé, ako tu fungovali kumpáni okolo pána Brhela spol. Takže že aj mňa to vtedy doviedlo k tomu, že som si povedal, že toto proste nie je správne a treba ísť, treba ísť radšej niekde do zahraničia robiť niečo, niečo zmysluplné a nie sa pozerať na to, ako tu smeráci rozkrádajú, rozkrádajú krajinu. No a práve týchto, týchto pánkov tu teraz chce naša koalícia de facto amnestovať tým, že prijme zásadné zníženie trestných sadzieb, čo bude mať dopad na premlčacie lehoty a tým pádom viacero z ľudí, ktorí sú dnes stíhaní alebo už, alebo už aj obžalovaní, tak, tak dostanú de facto, de facto amnestiu kvôli, kvôli premlčacím lehotám. Takže je dôležité na to, na to upozorňovať a ďakujem ti veľmi pekne, Ivo, že si priniesol aj tento medzinárodný kontext.
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2013-07-02):
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, nejdem nikomu nič vyčítať, to v prvom rade, a uvedomujem si, že tieto uvádzané problémy, ako ste povedali, nezmyselnú diferenciáciu výpočtu dôchodkov u vdov, bude minister riešiť novým veľkým zákonom o sociálnom poistení, ako povedal. V druhom rade chcem povedať, že nie je to len problém vdov, teda ten výpočet u vdov, ale aj výpočet invalidných dôchodkov pre mladých občanov, ktorí nikdy nepracovali, pretože u mladých invalidov sa vypočítava dôchodok percentom z priemernej mzdy v národnom hospodárstve a u predtým pracujúcich zo mzdy za odvedenú prácu. Mladí nepracujúci invalidi majú omnoho vyšší dôchodok ako pracujúci občania pred nárokom na invalidný dôchodok. Je to určite anomália, na ktorú som upozornila nielen ja, ale viacerí poslanci, napríklad aj pani poslankyňa Vaľová, a bude sa to riešiť vládnym návrhom zákona. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kéry.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Jarjabek.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2015-05-29):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. No, pekné vystúpenie, pán poslanec Novotný, až na ten záver. Ja úplne chápem, prečo chcete zrušiť pracovnú zdravotnú službu, spomínal to aj pán poslanec Kaník v svojom vystúpení. Ja som bola v tejto snemovni snáď jediná, ktorá bola za to, aby nejaký spôsob dohľadu nad prácou a pracovnými podmienkami vo všetkých kategóriách bol. Zhodneme sa na tom, že chcem, aby bol diferencovaný. Boli tu spomenuté Čechy, ktoré v prvej kategórii nemajú povinnú pracovnú zdravotnú službu, ale v druhej majú. Chcem vám to len zdôrazniť v tejto faktickej, že druhá kategória nie sú zamestnanci, ktorí nemajú riziká, majú, ale nespĺňajú limity a nedostali sa do rizikovej tretej kategórie. Tí ľudia sú v podprahovom riziku takmer vo všetkých tých typoch rizík, s ktorými sa môžu stretnúť, a rozhodne si myslím, že bezpečnostný technik alebo zamestnávateľ, ktorý to bude robiť sám a kúpi si certifikát, nie je ten, ktorý by mal, ktorý, je to potom v podstate zbytočné. Nemá na to ani kompetencie, ani vedomosti, ani nič pre tých ľudí neurobí. To znamená, keď si myslíme, že pracovná zdravotná služba nefunguje, v čom sa viem s vami stotožniť, že vo veľa prípadoch je to tak, že si veľké štátne firmy kúpia tieto služby a formálne sa v podstate dajú nejaké potvrdenia, musím to tu takto povedať, tak poďme riešiť tú nekvalitu a kontrolu, prečo sa to tak nerobí. Ale týmto ľuďom nepomôžeme. Tú prevenciu nezabezpečíme v tej druhej kategórii, ktorá je veľmi podstatná a práve tá najrizikovejšia, a najviac chorôb z povolania, ktoré sú, tak práve preto, že nie sú sledovaní, pochádza z druhej kategórie. Tu v Národnej rade sedí jedna pani, ktorá má syndróm karpálneho tunela, pretože roky robí za počítačom. Ani ju nenapadne, že by mohla mať chorobu z povolania a je v prvej kategórii. To len tak ako na margo toho hovorím. Čiže som smutná z toho, že vy ako lekár takto rázne to presadzujete. Že druhá kategória nič, žiadna kontrola. Ďakujem.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-12-07):
Martin, pomenoval si to veľmi dobre. Táto segregácia, tento očkovací apartheid dávno presiahol všetky medze únosnosti a žiaden demokraticky zmýšľajúci človek toto, skrátka, nemôže akceptovať. Nie je namieste, aby akákoľvek osoba bola len na základe nejakého konkrétneho nezvratného zdravotného zákroku, v tomto prípade očkovania, zvýhodnená nad inými a títo ostatní, ktorí si to nedali z akýchkoľvek dôvodov, štát, skrátka, musí rešpektovať ich právo na ochranu a vlastné rozhodovanie o svojej telesnej integrite, aby títo ľudia boli, skrátka, diskriminovaní, aby nemohli vstúpiť sem, nemohli vstúpiť tam. A čo je horšie, aby táto vláda neustále ukazovala prstom na nich, že vy ste tí nezodpovední, vy za to môžete, vy zomierate. A potom tu ešte budú argumentovať tým, že vlastne opozícia šíri strach. Pritom oni sú tí, ktorí neustále stresujú a manipulujú spoločnosťou práve prostredníctvom strachu a prostredníctvom nenávisti. Dobre si poukázal na to, že rozdeľovať spoločnosť takýmto spôsobom je katastrofálne. Je to katastrofálne vháňanie nenávisti medzi dve kategórie občanov, ktoré sa títo politici účelovo snažia poštvať medzi sebou, pretože dobre vedia, že ak by sa jedna aj druhá skupina obyvateľov, ktoré spoločne, možno z rôznych dôvodov považujú práve túto vládu za to najväčšie ohrozenie pre bezpečnosť a stabilné fungovanie Slovenskej republiky, že keby sa tieto dve skupiny spojili a nerozlišovali by sa a nenenávideli sa za nejaké očkovanie alebo testovanie, tak by táto vláda padla. A presne kvôli tomu musia túto nenávisť pestovať. A predstav si takého staršieho človeka. Celý život poctivo pracoval, platil dane tomuto štátu, staral sa o svoje zdravie, jednoducho budoval túto republiku a potom prídu nejakí poslanci alebo nejaký psychicky narušený minister a povie mu, ukáže naňho prstom: „Ty nedostaneš nejaký poukaz.“ A ten druhý, ktorý si do seba pichne tri dávky, lebo to už je po novom plné očkovanie, nie dve, klamali, už sú to tri dávky, tak ten ho dostane a aj tomu odporučia: „Predaj ho nejakému vekslákovi, nejakému priekupníkovi.“ Veď tí ľudia musia zaplakať nad tým, ako úboho upadol tento štát.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-03-15):
Pán poslanec Žiak, môžete reagovať na faktické poznámky.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik, môžte reagovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Pani poslankyňa Tóthová.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne za slovo. Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, ktoré sa konalo 17. septembra 2020. Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 141 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 141 poslancov. Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 141 hlasovacích lístkov bolo 14 neplatných a 127 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že – za pána Ivana Dlhopolca hlasoval za 1 poslanec, proti 24, zdržalo sa 102, – za pani Milotu Likovú hlasovalo za 4, proti 22, zdržalo sa 101, – za pána Jozefa Vozára hlasovalo za 95, proti 4, zdržalo sa 28 poslancov. Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní bol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska zvolený pán Jozef Vozár. Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade. Ďakujem pekne, skončil som.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2013-06-18):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pani poslankyňa Žitňanská, z vášho vystúpenia v zásade vyznelo, že včera na ústavnoprávnom výbore pán doktor Čižnár v zásade povedal, že na prokuratúre je všetko v poriadku a že prokuratúra je v poriadku tak, ako je. Hovorím, že vyznelo to z toho vystúpenia takto. Musím povedať, že to nie je tak. My sme sa bavili a konkrétne na moju otázku na postavenie prokuratúry v právnom systéme pán doktor odpovedal, že áno, že je za to, aby prokuratúra v systéme práva bola v súčasnom postavení, tak ako je, na rozdiel od iných krajín, kde je v postavení štátneho zastupiteľstva. To je pravda. Na druhej strane však naznačil viaceré organizačné alebo vnútorné organizačné zmeny, ktoré by v prípade, ak bude zvolený, určite urobil za účelom zefektívnenia a zlepšenia práce prokuratúry. Takže nevytvárajme dojem, že z jeho pohľadu na prokuratúre všetko ide tak, ako má ísť, že to je jeho názor. A druhá otázka. Spomínali ste pána doktora Mazáka, jeho názory ako ústavného právnika. No ja by som mohol citovať aj iných právnikov, ústavnoprávnych právnikov uznávaných, či už ide o pána docenta Kresáka, alebo doktora Drgonca, ktorí takisto vyhlásili, že nič nebráni voľbe nového prokurátora, že neexistujú žiadne právne a zákonné prekážky na to, aby mohol byť zvolený nový generálny prokurátor. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-07):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Predpokladám, že navrhovateľ, ani spravodajca sa nebudú vyjadrovať k rozprave, ktorá neprebehla. Takže, vážení, uzatváram rozpravu o tomto bode programu. A vážení, vážené pani poslankyne, páni poslanci, podľa dohody prerušujem schôdzu, rozpravu na dnešný deň. Zajtra by sa pokračovalo ráno o deviatej hodine terminovanými bodmi skrátených vládnych návrhov v druhom čítaní. Takže dneska vám želám krásny večer a prerušujem schôdzu. (Reakcie z pléna.) A o jedenástej hlasovanie, áno. (Reakcie z pléna.) Áno, do šestnástej rokujeme, tak ako sa to dohodlo, nijaké zmeny nenastali. Takže o jedenástej sa zajtra hlasuje, o deviatej sa tu vidíme. Želám pekný večer. (Predsedajúci hovorí bez zapnutého mikrofónu a prideľuje slovo poslancovi.)
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-03-24):
... návrh schváliť.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-11-03):
Ďakujem. Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 102, proti nikto, zdržalo sa 20, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-13):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Takže uzatváram dnešný rokovací deň. Začíname zajtra ráno o 9.00 hod. v rozprave, v pokračujúcej rozprave k Zákonníku práce. Pekný večer. (Prerušenie rokovanie o 19.00 hodine.)
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2015-05-13):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 130, proti žiadny, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Lajčák, Miroslav, podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí SR (2013-05-30):
Veľmi stručne. Plne sa s vami stotožňujem a tento argument zaznel počas nášho rokovania. Navyše Európska únia bola vždy dobrá v hľadaní riešenia politickou cestou, v hľadaní kompromisu, konsenzu a nie ako vojenský faktor. Žiaľ, fakt je, že súčasné zbrojné embargo vyprší o polnoci 31. mája, alebo embargo na vývoz zbraní, a na to, aby bolo predĺžené, bola potrebná dohoda všetkých 27 členských krajín. A, žiaľ, nie všetkých 27 krajín bolo pripravených za túto dohodu zahlasovať. Ďakujem pekne, skončil som.