NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v rokovaní, a to návrhom na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu . Návrh má tlač 184. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu... (Ruch v sále.) Páni poslanci, už rokujeme. Takže do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Teraz prosím predsedu výboru pre kultúru a médiá poslanca Dušana Jarjabka, aby uviedol návrh a podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Pado, Martin, poslanec NR SR (2010-12-01):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Pán poslanec Ondruš, trošku úcty a slušnosti k ctenému plénu by nezaškodilo. Aj mladému človeku ako ste vy. Mladosť neznamená každého dookola urážať. Hovorili ste tu o zločinnom konaní. Dobre. Povedzte, kto je zločincom. Povedzte to. Nehovorte o zločinnom konaní, povedzte, kto je zločincom a odporúčam vám, aby ste si to dali overiť orgánom činným v trestnom konaní. Oni sú tí, kto majú právo povedať, že niekto je zločinec. Pokiaľ sa vy do tej pozície orgánu činného v trestnom konaní nedelegujete sám. To je ale potom iný prípad. A mimochodom, pán poslanec Ondruš, neoznámenie spáchania trestného činu je trestným činom spolupáchateľstva. Takže v tomto smere by ste mali uvažovať a pokiaľ toto nespravíte, tak len predvádzate také biľakovsko-gottwaldovské rétorické cvičenie. A to vám zrejme aj pristane, lebo veľmi často tak pôsobíte. Je mi ľúto, že to tak musím povedať. A celkom na okraj, pán poslanec, tantiémy, áno, dostávajú ich často bez vedomia, bez vlastného pričinenia v danom okamihu, ale to neznamená, že ich nedostávajú. A o tom je novela zákona. Keď ich dostávajú, nie, že ich nedostávajú, ak ich nedostávajú, nemajú z čoho platiť. A oni dostávajú, či o tom vedia, alebo nevedia. Takže treba trošku zvažovať, že o čom vlastne tá novela zákona je. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o uvedenom návrhu rokovania. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa ustanovenia § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Poprosím pána spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-23):
Ďakujem pekne. Ale musím konštatovať, pán poslanec, že evidentne nie je Národná rada uznášaniaschopná, aby som mohol dať o tomto procedurálnom návrhu hlasovať. A ja z korektnosti ku svojim kolegom schôdzu nepreruším, ale budeme pokračovať v rokovaní. Ale rešpektujem váš postoj. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-09-08):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že ani pri tomto návrhu zákona sa nikto neprihlásil do rozpravy písomne, a tak sa pýtam, kto chce využiť možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne? Neevidujem žiadnu prihlášku, a preto uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade so schváleným programom by sme dnes mali, alebo v tejto chvíli pokračovať zákonmi, ktorých predkladateľom je ministerstvo spravodlivosti, konkrétne pani ministerka Viera Petríková, ale aj vzhľadom na skutočnosť, že naozaj ideme veľmi rýchlym tempom, máme informáciu z Úradu vlády, že je služobne vzdialená, nestihla by sa dostaviť alebo prísť do 17. hodiny, a preto vám dávam návrh vzhľadom na to, že je tu pán minister kultúry, pán minister Maďarič, aby sme tie tri body, ktoré mala predkladať pani ministerka spravodlivosti, odsunuli na poradu grémia, kde sa dohodneme o ich neskoršom zaradení, a by sme pokračovali teraz bodom č. 27, ktorým je návrh zákona, vládny návrh zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Vítam na zasadnutí Národnej rady pána ministra Marka Maďariča a prosím ho, aby nám uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vážené kolegyne, kolegovia, tento vládny návrh zákona má tlač 1149 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1189. Prosím teraz pána ministra kultúry Slovenskej republiky, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Prvý vystúpi pán poslanec Miloš Svrček.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-05-13):
Ďakujem pekne, kolegovia. Ja presne nadviažem na to, áno, výsledkom by mala byť prevýchova a práve tie, ten vplyv na osobnosť, na rodinu, a tým pádom na celú spoločnosť, kde práve táto spoločnosť udala tie pravidlá, podľa ktorých sa tam funguje, je, je naozaj že fatálny. A v tomto zmysle áno, myslím, že do veľkej miery nesieme tú zodpovednosť aj my. Pretože tie pravidlá sú do istej miery dobre nastavené. Čo je problematické, je výkon tých pravidiel. A pre mňa bolo zarážajúce, keď som sa s touto problematikou zoznamovala, práve zneužívanie systému ľuďmi, ktorí ten systém tvoria. Od vyšetrovateľov, policajtov, mnohými zo zamestnancov tých ústavov, čož je vec, ktorú neviem. Myslím, že bude fajn, keď otvoríme tú diskusiu a možno aspoň takto vytvoríme tlak na tých ľudí, na to, aby o tom aspoň začalo hovoriť. Verím, že aj to bude moment, ktorý bude vedieť zmeniť niekoľko, niektoré z tých už spomínaných situácií, ako napríklad, že ten človek nemusí ísť na hodinovú vychádzku, on môže ísť na trojhodinovú. Len musí nájsť toho, ktorý mu to dovolí. Čiže niekde sa hýbeme v systémových zmenách, zákonných zmenách a niekde proste zlyhávame ako ľudia. Ale nemali by sme nič z toho. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-03-17):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem za faktickú pripomienku. Plne chápem kolegu z Komunistickej strany, že musí reagovať a rozprávať tak, ako povedal. Nič to nemení na podstate môjho diskusného príspevku ani to nijakým spôsobom neovplyvňuje text a dikciu tohto zákona a verím, že touto faktickou pripomienkou sa vlastne prihlásil k podpore tohto zákona. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Ďakujem pekne, pán minister. O slovo požiadal v záverečnom slove aj pán spravodajca. Nech sa páči.
V. Novotný, poslanec: (2005-09-21):
Naozaj hovoril pravdu, že ten prvý štvrťrok tohto kalendárneho roka bol veľmi problematický v kúpeľoch, niekde aj ten druhý štvrťrok, ale ten prvý štvrťrok určite. Pacienti akosi neprišli. Bolo ich menej. Boli priam existenčné problémy v niektorých kúpeľoch, v niektorých len veľké výpadky plánovaných príjmov. Poviem konkrétny príklad. V Tatranskej kotline v klimatických kúpeľoch, ktoré sú neziskovou organizáciou, bol takisto veľký výpad, viac než 30-percentný výpad toho plánu, ktorý pravidelne prichádza v jednom štvrťroku do tých kúpeľov. A keď sme pátrali, čo to spôsobilo, keď Správna rada pátrala po tom, čo to spôsobilo, a začali lekári doslova telefonovať tým jednotlivým pacientom, ktorí mali povedzme kúpeľný poukaz na január, na február, na marec, že prečo neprišli, tak oni povedali, že: „No neprišli sme, lebo v médiách sme čítali a počuli, že sa bude platiť za kúpele. A viete, pán doktor, ja toľko peňazí nemám. A my sme im odpovedali, že: Ale veď nie, veď vy ste áčko. Áčko je plne hradené. Veď vám to pán doktor nepovedal? No ja som sa pýtala svojho pána doktora, čo mi písal poukaz, ale on povedal, že: Viete, no tak teraz sa už bude platiť za kúpele, takže si pripravte peniaze, to budete musieť celé vykryť.“ Čo tým chcem povedať? Tí pacienti potom prišli v druhom štvrťroku, v treťom štvrťroku a mnohí už neprišli vôbec, lebo proste boli vystrašení. Že keď sa robila tá reforma zdravotníctva, ja nehovorím, a už som to viackrát za týmto rečníckym pultom povedal, že všetko bolo dobré, ale keby sa možno robila trošku menšia hystéria a keby sa viacej čítali tie zákony a viacej pravdivo informovala verejnosť o tom, čo prinášajú tieto zákony a ako to bude fungovať začiatkom roka, keby možno aj opoziční poslanci, možno aj médiá robili menej hystérie o tom, že pacientom nebude poskytnutá adekvátna zdravotná starostlivosť, že za všetko sa bude platiť, že bude pre nich zdravotná starostlivosť nedostupná, tak možno ten výpadok v tých kúpeľoch v prvom štvrťroku by nebol až taký veľký. Ďakujem za pozornosť.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Pán poslanec Miššík, máte slovo.
P. Frešo, poslanec: (2009-02-12):
Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Panie poslankyne, páni poslanci, ktorí ste ešte nevyužili právo hlasovať, nech sa páči, môžete. (Priebeh tajného a verejného hlasovania.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite aj vy miesto určené pre spravodajcov. A teraz otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a tak sa pýtam, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne? Neevidujem žiadne. Pardon. Pani Vášáryová. Dajte na tabuľu, prosím, pani Vášáryovú. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-11-23):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť informáciu o prerokovaní zákona zo 7. októbra 2021, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 752, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky Prezidentka Slovenskej republiky v zmysle čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila tento zákon na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, pričom vo svojom rozhodnutí z 25. októbra 2021 uviedla dôvody na vrátenie zákona a v časti III navrhla, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 781 z 26. októbra 2021 pridelil predmetný vrátený zákon na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ktorý určil aj ako gestorský výbor. Oba určené výbory prerokovali predmetný vrátený zákon a ani jeden z výborov neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci na 57. schôdzi dňa 23. novembra 2021. Stanovisko gestorského výboru schváliť zákon ako celok nebolo schválené, keďže návrh stanoviska nezískal súhlas potrebnej väčšiny. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ma určil za spoločnú spravodajkyňu, aby som predložila predmetnú informáciu a návrh na ďalší postup. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
P. Minárik, poslanec: (2009-12-04):
A teraz k tomu, ako ste vy vlastne nasadili ako polemiku s pani kolegyňou Vášáryovou, no nedá sa potom nereagovať aj v tomto kontexte. Nie je snáď podstatný ten konečný cieľ a ten konečný cieľ pani Vášáryová vlastne popisovala. Nehovorila veľmi k tomuto konkrétnemu zákonu, ale k tomu poslednému cieľu, ktorým je naozaj, a ten cieľ je posvätený už dneska vládou – mediálne centrum. Nie je snáď mediálne centrum ako PPP – projekt dnes už rozhodnutý, s akým konkrétnym partnerom a za koľko to bude – v čase krízy len pomoc jednému konkrétnemu developerovi? Aby mal v čase krízy zaistený developerský projekt na 25 rokov? O tom hovorila pani Vášáryová a k tomu ste vlastne akosi nevedeli zaujať stanovisko, pretože to je naozajstný konečný cieľ.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne za vaše faktické poznámky. Ja nemám problém, nemám problém pochváliť a vyzdvihnúť poslancov, ktorí svoju prácu robia úprimne, ktorí ju robia bez emócií, ktorí sa jej venujú dlhodobo, nie z mesiaca na mesiaca, zrazu sa stanú odborníkmi, lebo takých tu v parlamente máme veľa, máme tu všelijakých virológov, infektológov, na druhý mesiac sú z nich vojenskí stratégovia a odborníci na zahraničnú politiku, ale pani poslankyňa Kavecká určite patrí medzi tých, ktorí sa dlhodobo venujú tej svojej téme a tie jej, tú jej aktivitu môžte vidieť aj v období, keď nebola v parlamente, lebo, opakujem, ja som pani poslankyňu zažil na jednom proteste sestier pred mnohými rokmi, pani poslankyňa si na to nespomína, ale ja nájdem video, kde ja som tam aj vystúpil na podporu sestier, bolo to v roku 2013 alebo tak nejak. Čiže ja si to veľmi dobre pamätám a odvtedy ju registrujem a odvtedy som ju sledoval aj na tých, na tých sociálnych sieťach, tie jej vyjadrenia. Čiže takýchto poslancov nie je veľa v parlamente a keď sú, tak to treba nahlas povedať, tak treba ich prácu vyzdvihnúť, pretože takí by to mali byť poslanci, ktorí naozaj svoju prácu robia z presvedčenia a robia ju celý život a venujú sa jej celý život. Lebo ešte raz, máme tu poslancov, ktorí sa dlhé roky venovali nejakej oblasti, potom z mesiaca na mesiac sa z nich stali odborníci dajme tomu na úplne inú oblasť a dnes sa venujú niečomu úplne inému. No to nie je autentické, nie je to uveriteľné, ale u vás, pani kolegyňa, je autentické a uveriteľné všetko, čo ste doteraz robili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
(Prerušenie rokovania o 11.46 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.07 hodine.) 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 27. februára 2003 o 14.07 hodine
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-03):
(Hlasovanie.) 117 prítomných. Všetci boli za. Konštatujem, že sme schválili po opätovnom prerokovaní novelu zákona č. 122 o ochrane osobných údajov, ktorý vrátil pán prezident na opätovné prerokovanie. Dámy a páni, ostáva nám ostatný bod programu 33. schôdze. Vzhľadom na to, že v prvej tajnej voľbe nebol zvolený potrebný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu, pristúpime k opakovanej voľbe, do ktorej postupujú všetci navrhovaní kandidáti, ktorí neboli zvolení. Poprosím vás opäť, aby ste si dali pozor na vyplnenie hlasovacieho lístka, kde bude osem kandidátov. Poprosím overovateľov ako prvých, aby odvolili, a všetkých ostatných, aby využili svoje právo hlasovať tajne o kandidátoch na sudcov Ústavného súdu. (Opakované hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky , tlač 945.) (Akt tajného hlasovania.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Ďakujem. Tretiu otázku položila pani poslankyňa Macháčková pánovi ministrovi Richterovi: „Božena z Humenného sa pýta: "Pán minister, zdá sa vám normálne a spravodlivé, aby zamestnanec v štátnej službe, ktorý má poctivo odpracovaných takmer 40 rokov, dosiahol ledva 500 eur v čistom?"“ Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-08):
(Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za návrh 78 poslancov, proti 49 poslancov, zdržalo sa 7 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-17):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 108 za, 22 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Pani poslankyňa Gibalová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
S reakciou pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, čiže pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Dvaja páni poslanci, ale predtým ešte požiadal o slovo pán navrhovateľ. Pán spravodajca, vy môžte kedykoľvek. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-07-07):
Presne nadviažem na to, čo pán Bugár povedal. Vy nás tu chcete poučovať o tom, ako sa máme správať v Národnej rade? Na vás platí veta: zlodej kričí, chyťte zlodeja! Veď vy, keď počujete niečo, čo sa vám nepáči, vy, keď počujete oponenta, tak kričíte, bučíte, pískate, dupete, vy sa chováte ako v tej poslednej krčme. Vy ste to tu zaviedli do Národnej rady a vy, keď vystúpite (Výkriky a ruch v sále.), presne to práve teraz dokazujete. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
Prítomných je 82 poslancov. Takže pristúpime k hlasovaniu , a to v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o brannej povinnosti (tlač 1314). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Kanis. Pán spravodajca, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu. P. Kanis, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, mali sme už doobeda hlasovať o spoločnej správe k návrhu zákona o brannej povinnosti. Vzhľadom na to, že tento zákon priamo nadväzuje na zákon o obrane a tam došlo hlasovaním k istej pozícii, bolo treba domyslieť aj tieto dôsledky, a preto môžeme hlasovať až teraz. Vážená Národná rada, čo sa týka hlasovania o bodoch spoločnej správy, chcem uviesť, že budeme hlasovať spoločne o bodoch spoločnej správy, a to o bodoch 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 20 až 25, 28, 30 až 32, 34 až 41, 43. Gestorský výbor ich odporúča schváliť.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Pán poslanec Laurenčík.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-09):
Nech sa páči, pán minister.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
Návrh sme neschválili.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, takisto by som sa pridal k reakcii na vaše vystúpenie, pretože niektoré veci ma zaskočili. Ten váš úvod nebudem komentovať, o tých zjazdoch a podobne, zrejme to máte nariadené od predsedu KDH, aby ste takto v každom príspevku vystupovali, a je to už komické. Skutočne je to komické. Ale vyjadrím sa možno k tým odbornejším veciam, ku ktorým ste sa vyjadrovali, a ktoré ma teda veľmi, veľmi zaskočili. Ako príklad ste si vybrali Fínsko, kde ste ale zabudli povedať aj b, že vo Fínsku je zhruba jedno percento súkromných škôl, ktoré vôbec nie sú financované zo štátneho rozpočtu. To je veľmi dôležitá vec. Druhá vec, kritizujete prijímanie žiakov na gymnáziá, kde by jednou z podmienok mal byť dosiahnutý priemer, mám taký pocit, za ročníky 6 až 9 maximálne 1,5. Prosím vás pekne a odpovedzte mi potom vo vašej reakcii, a mňa by veľmi zaujímalo, že ako chcete dosiahnuť vlastne tú kvalitu vzdelávaných žiakov na gymnázium, pretože všetci vieme, že gymnáziá boli vždy považované za určitú špičku v rámci stredoškolského vzdelávania žiakov. No a neviem si teda predstaviť, vy súhlasíte s tým, čo momentálne je dnes na gymnáziách? Akí žiaci sa tam dostávajú? Že tam ide s priemerom 2,9 – 3,2? To sú bežné veci! Veď dnes funguje systém, ak ma nevezmú na gymnázium a mám priemer zlý, to znamená, nejakých 2,5 a horší, no tak idem, idem na súkromné gymnázium, kde ma radi vezmú, pretože súkromné gymnáziá sú financované zo štátneho rozpočtu alebo z VÚC-iek tým istým spôsobom, ako sú aj štátne gymnáziá financované. Toto je dobrý spôsob podľa vás? Toto sú tie ušetrené financie zo štátneho rozpočtu? Ja si myslím, že ste skôr mali poukázať na tento systém, že treba ho nejakým spôsobom prerobiť a možno zracionalizovať, čo ste ani vy počas vášho pôsobenia ministra školstva Slovenskej republiky nespravili. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-10):
Pán poslanec, nech sa páči, môžete položiť doplňujúcu otázku.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-03-24):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram štvrtý rokovací deň 14. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pani poslankyňa Macháčková z dôvodu PN, pani poslankyňa Antošová a na zahraničnej pracovnej ceste je pani poslankyňa Bašistová a pán poslanec Marosz. Pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení Zákonník práce (tlač 367). Prosím, jeden, druhý, sú tuná, tak budeme pokračovať vystúpeniami ďalších rečníkov, ktorí sa do rozpravy prihlásili písomne. Je ich ešte päť, ale máme ešte faktické. Ešte na vystúpenie pani Kiššovej. Takže pani poslankyňa Grausová. Nie je. Pán poslanec Blaha. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov , tlač 367.)
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pani kolegyňa, oceňujem, že ste otvorili práve túto časť tejto novely zákona, pretože nemôžeme si zatvárať oči pred tým, že v našich domovoch sociálnych služieb sa už dnes poskytujú zdravotnícke výkony. Čiže to nie je niečo, čo by bolo nové. Ak boli doteraz zadefinované výkony v počte deväť, tak dnes sa to rieši nejakým iným systémovým prístupom, a môžeme diskutovať o tom, že či poplatok 3,30 na lôžko je dostatočný, ale zhodneme sa na tom, že je potrebné, aby takáto služba mala zadefinované štandardy, čo je ďalší veľmi dobrý krok. Nie celkom súhlasím s tým, že môže byť prekážka, povedzme, polohovateľná posteľ, lebo ak prejdete si dnes domovy sociálnych služieb, tak už tam dnes sú tie polohovateľné postele. Možno sa zhodneme, že nie sú v dostatočnom počte, ale som presvedčený, že tam, kde je to potrebné a kde sa o túto službu prihlásia a budú chcieť, aby to bolo preplácané zo zdravotného poistenia, tak tam tú polohovateľnú posteľ nájdu, vytvoria ten priestor na to, aby naozaj tá zdravotná starostlivosť tak, ako je zadefinovaná, bola poskytnutá veľmi dobre a na dobrej úrovni, lebo myslím si, že už aj dnes sa poskytuje na veľmi dobrej úrovni. Zaujalo ma však, že ste hovorili, že by ste to urobili nejako ináč, ale ste to nekonkretizovali. Mohli by ste to nejako povedať, že čo by ste ináč urobili z hľadiska tohoto systému, ktorý sa dnes zavádza v tomto, v tejto novele? Pretože ja to vnímam ako systémové riešenie a potom do budúcnosti môžeme sa k tomu vrátiť a povedať si, čo ešte by sa dalo, povedzme, zlepšiť, aj si vyhodnotiť, že či to naozaj bolo dostatočné, alebo či je naozaj dopyt v tých domovoch sociálnych služieb v takom množstve, ako je zadefinované teraz, že je to 10-tisíc.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Pán poslanec Marosz.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-03-24):
No vyjadrujem námietku.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Ďakujem. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Nie sú žiadne. Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Budaj. Pani ministerka, nerušte poslancov. Minister, neminister, ďakujem. Pán poslanec, nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-03-17):
Tiež chcem pripomenúť kolegynke a kolegom z finančného výboru, že rokujeme o desať minút, teda 12 hodín 10 minút. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-19):
Pán poslanec, váš čas vypršal na doplňujúcu otázku. Chcete reagovať, pán podpredseda vlády?
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pánovi ministrovi. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, predsedovi tohto výboru pánovi poslancovi Petrovi Kremskému.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-10-16):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave k tomuto návrh zákona nevystúpil žiaden z poslancov. Takže je možné pristúpiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 9 spoločne s odporúčaním schváliť.
Lebocký, Tibor, poslanec NR SR (2013-03-26):
Pán predseda, dajte hlasovať o bodoch 17 a 21 spoločnej správy, ktoré navrhol pán poslanec Poliačik vyňať na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor ich odporúča schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pán poslanec, máte procedurálny návrh?
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-11-25):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, predložený návrh zákona upravuje postup pri výpočte ročného nároku na uplatnenie odpočítateľnej položky, vyníma likvidačný zostatok obchodnej spoločnosti alebo družstva spod odvodovej povinnosti na verejné zdravotné poistenie, predlžuje lehotu v zdravotnej poisťovni na preverenie opodstatnenosti námietok platiteľa poistného pred predložením návrhu na vydanie platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a precizuje ustanovenie vo vzťahu k určeniu osoby, ktorá má povinnosť platiť poistné na verejné zdravotné poistenie. Podľa platnej právnej úpravy sa odpočítateľná položka vzťahuje na zamestnancov, ktorí spĺňajú zákonom stanovené podmienky na jej uplatnenie. Navrhovaná úprava spresňuje postup pri výpočte ročného nároku na uplatnenie odpočítateľnej položky. U týchto poistencov je na ich prospech a nedotýka sa zamestnávateľov. Návrh na vyňatie likvidačného zostatku obchodnej spoločnosti alebo družstva spod odvodovej povinnosti na verejné zdravotné poistenie vychádza zo skutočnosti, že ide len o časť majetku spoločníka, ktorý bol vložený na začiatku podnikania do majetku spoločnosti. Navrhované predĺženie lehoty zdravotnej poisťovne pred predložením návrhu na vydanie platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou je v záujme vytvorenia dostatočného časového priestoru na kvalifikované posúdenie opodstatnenosti námietok platiteľa poistného pred podaním návrhu a vydania platobného výmeru. Navrhovanou zmenou lehoty dôjde k odstráneniu súčasného neželateľného stavu, keď zdravotná poisťovňa v záujme zachovania zákonnej lehoty nevyhovuje námietkam a podá Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou návrh na vydanie platobného výmeru bez dostatočného posúdenia opodstatnenosti podaných námietok. Ďakujem pekne za pozornosť.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2016-04-28):
Ja by som chcel, vážené kolegyne, kolegovia, poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Som presvedčený o tom, že pomôže všetkým tým, ktorí chcú z európskych zdrojov pomôcť či už samosprávam, alebo podnikateľskej sfére. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-24):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, tak ako váš predošlý pozmeňujúci návrh zákona, aj tento pozmeňujúci návrh zákona určite podporíme, pretože osoby so zníženou schopnosťou, či už je to znížená schopnosť mentálneho alebo fyzického uplatnenia sa v živote, nie sú nám na príťaž, ale sú to jednoducho naši partneri v našej spoločnosti a v našich životoch, takže každé jedno uľahčenie ich zdravotného stavu alebo ich daného stavu, v ktorom sa momentálne nachádzajú, je určite dobré, je správne, a pokiaľ by sme v týchto sociálnych veciach, ktoré tuná sú predkladané, či už najmä teda zo strany koalície, nakoľko opozičné podobné návrhy nepredchádzajú, ale to je debata na inú tému alebo o iných veciach, vedeli konštruktívne a zmysluplne diskutovať aj o iných veciach, tak myslím si, že plénum Národnej rady by sa míľovými krokmi posúvalo ďalej. Ja som veľmi rád, že aspoň v otázke sociálnych vecí a sociálnej pomoci sme našli naozaj spoločnú zhodnú a schodnú cestu naprieč politickým spektrom v pléne Národnej rady. Takže na záver ešte raz, veľmi pekne ďakujem za váš pozmeňovák a veľmi radi ho podporíme.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-17):
Nech sa páči, Eugen Jurzyca.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-10-10):
Ďakujem pánovi predsedovi zdravotníckeho výboru a, samozrejme, ja som počula pána ministra, keď hovoril, že preto sa to teda, predtým ste aj nehlasovali všetci za tie pozmeňováky na zvýšenie peňazí do zdravotníctva, pretože sa nevedelo a plánovalo sa a proste bude sa brániť tomu, aby neodtekávali, neodtekali zbytočné peniaze zo zdravotníctva. Ja sa ale chcem spýtať, či teda už je tá situácia, že či už naozaj sa urobili také radikálne riešenia, aby sa tomuto pomohlo. Pretože ja si myslím, že ak niekto niečo robí, tak naozaj treba uznať, že všeobecka, ale to na základe ozdravného plánu a na základe toho, v akej situácii sa ocitla. Napríklad benchmark cien prístrojov si pamätám, že toto je určite opatrenie, ktoré oceňujem. Ale pamätám si, a ja teraz nehovorím, že s tým by som hneď súhlasila alebo že to navrhujem, ale pamätám si, že ste hovorili o limitoch na lieky, že ste hovorili o stratifikácii nemocníc. Sme v polovici funkčného obdobia, ja si myslím, že tá odvaha sa bude už len strácať a nejaké naozajstné riešenia, ktoré by zabezpečili hospodárnejšie vynakladanie finančných prostriedkov v zdravotníctve, si myslím, že, že naozaj nie sú reálne a, a sú minimálne, tie opatrenia mohli byť hlbšie. Preto si nemyslím, že toto je argument, prečo predtým nie a teraz áno zrazu a hlavne teda prídete s nejakým číslom a minútu pred hlasovaním sa dozvieme, á, však o 50 mil. viacej, pohoda. To ako naozaj nie je úplne podľa mňa taký rozmer, ktorý by sme tu mali na zdravotníckom výbore a v pléne Národnej rady vidieť. A čo sa týka medzirezortného pripomienkového konania, možno k navýšeniu nie. Ale napríklad k zmene prerozdeľovacieho procesu určite by sa mohli napríklad poisťovne vyjadriť. Myslím si, že to by bolo viac ako namieste, a ja osobne by som rada počula ich názor, čo mi nebolo umožnené týmto postupom. Ďakujem.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Pán poslanec bol posledný, ktorý vystúpil v rozprave. S faktickými poznámkami na neho sa hlásia pán poslanec Osuský, ďalej pani poslankyňa Tkáčová, pán poslanec Saloň a pán poslanec Fecko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Slovo má pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Kolegyne, kolegovia, chcem sa vás opýtať na jednu, na jeden všeobecný súhlas, či je z vašej strany. Pán poslanec Kremský ma informoval, že v tom švungu svojho vystúpenia zabudol prečítať pozmeňujúci návrh k tomuto vrátenému zákonu, takže chcem sa opýtať, či je všeobecný súhlas, aby ešte raz mohol vystúpiť len s tým pozmeňujúcim návrhom v rozprave. (Reakcie z pléna.) Nie je navrhovateľ, mám tu len pána poslanca Szőllősa uvedeného, ktorý uviedol tento zákon. Je podpísaný pán Kremský pod týmto pozmeňujúcim návrhom, takže je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. Takže, pán poslanec, nech sa páči, ale poprosím vás teda už bez ďalších komentárov, len samotný pozmeňujúci návrh.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 71, proti 3, zdržalo sa 57, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní . Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajkyňu, aby uviedla hlasovanie.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-04-17):
Ďakujem všetkým za poznámky a skúsim po rade ísť. Súhlasím s pánom Osuským, že tu sa jedná len o snahu odkladať riešenie, a ináč by nemohlo byť poradie zvolené také, ako je, aby sa ten zákon podľa možností možno ani neprijal, ktorý má pomôcť. Pán Martvoň, pán poslanec, vy ste právnik? Vy ste naozaj právnik? Vy neviete, kto môže podať predbežné opatrenie? Vy neviete, že musí byť aktívne legitimovaný? Že to nemôže byť hociktorý občan tejto krajiny, ale že musí byť veriteľom v tejto spoločnosti, aby bol aktívne legitimovaný? Vráťte diplom, pán Martvoň! Vráťte diplom, lebo to je strašná hanba. (Výkriky v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-06-26):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Vierke Šedivcovej.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-01):
Teraz, pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu ústavného zákona ako o celku.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-08):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 78 proti, 60 sa zdržalo. Body sme neschválili.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-05-20):
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, hovorili ste o liberálnej demokracii, o tom že nezvíťazila. Podľa mňa, vďakabohu, nezvíťazila, vďakabohu, ešte nezvíťazila. Predsa nemôže zvíťaziť systém, ktorý pretláča úchylnú LGTB agendu, gender ideológiu, multi-kulti ideológiu, rozvrat tradičnej rodiny, rozvrat národných štátov. Viete, k čomu v konečnom dôsledku vedie liberálna demokracia? Vidíme to na Západe, vedie k premene Európy na kalifát, ktorý v konečnom dôsledku zničí aj vás, aj liberálnu demokraciu. Ona je totižto ako rakovina. Rozožerie pôvodný systém a nakoniec sama zhnije, lebo nebude mať hostiteľa. Ďakujem za slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem, pán minister. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Verešová, Anna, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Ďakujem za slovo. Je isté a počúvam to vlastne aj z faktických poznámok, že určite je potreba s inštitútom referenda niečo robiť, pretože hovoríte, že sú tam problémy a je možné ich aj odstrániť. Je to veľmi dôležité, pretože záujem ľudí o veci verejné naozaj klesá a ľudia sú v stave skôr len nejak frustrovane nadávať a hovoriť o tom, že potrebujete nás iba raz za 4 roky a my vlastne nemáme žiadnu možnosť nijakým iným spôsobom toto ovplyvniť. Je zaujímavé, že napríklad Chorváti nemajú žiadne kvórum, ale majú veľmi prísnu podmienku, vyzbierať tiež podpisy 10 %, to je cirka tak ako aj u nás, ale za 15 dní. Za 15 dní. A viem, že, aj z osobných stretnutí viem, že dokonca majú presne vymedzené miesta, kde môžu, kde môžu tieto podpisy zbierať. Takže tých možností, o ktorých by sme sa možno mohli baviť v ďalšom čítaní, teda v druhom čítaní, keby sme tento zákon tam poslali, je viacero. Jednak naozaj aj vylúčenie možno tém, o ktorých by sa naozaj nikdy nemohlo konať referendum, a podobne. Takže sa stotožňujem s týmto návrhom zákona a tiež prosím o zahlasovanie zaň, aby mohli sme rokovať o, v druhom čítaní.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-10):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásila pani poslankyňa Kaščáková. Nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
Ľubomír Galko.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-24):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 83, zdržalo sa 53 poslancov. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním. Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi na balkóne rokovacej sály pozdraviť študentov Strednej zdravotníckej školy z Dunajskej Stredy. Vitajte u nás, dobrý deň. Kolegyne, kolegovia, chcem vás informovať, že v súvislosti s ukončením členstva pána poslanca Kadúca v poslaneckom klube za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti podali poslanci, členovia tohto poslaneckého klubu návrh na voľbu poslanca za člena výboru Národnej rady Slovenskej republiky . Návrh máte rozdaný ako tlač 1853. Podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu do programu 58. schôdze. Je s tým všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Áno, ďakujem pekne, konštatujem, že sme tento návrh všeobecným súhlasom zaradili do programu 58. schôdze, pristúpme preto k jeho prerokovaniu. Poslancovi Miroslavovi Kadúcovi ukončením členstva v klube 19. novembra 2015 zaniklo členstvo vo výbore na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu. Prosím, aby uvedené skutočnosti vzala Národná rada na vedomie. Zároveň poslanci, členovia klubu za hnutie OĽaNO, v tlači 1853 navrhujú zvoliť za člena tohto výboru novo prijatého poslanca Daniela Lipšica. Chce sa niekto vyjadriť k tomuto návrhu v rozprave? (Reakcie z pléna.) Predpokladám, že to sú len procedurálne návrhy. Ďakujem. Pristúpme teda k hlasovaniu o návrhu uznesenia, tak ako ho máte pred sebou, v ktorom Národná rada zvolí pána poslanca Lipšica za člena výboru na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu ako zástupcu klubu OĽaNO. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 124, proti boli 2, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila navrhované uznesenie. Týmto sme vyčerpali všetky body, o ktorých bolo treba hlasovať. Ešte predtým, ako budeme pokračovať v prerokovávaní bodu, poprosím toho, kto má procedurálne návrhy alebo informácie, o slovo. Pán poslanec Osuský.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-11-04):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomnú prihlášku, za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia je povereným členom do rozpravy pán Ladislav Kamenický. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán kolega, ja vnímam, že táto debata je ťažká v tom, že nie je jednoduché sa skoro žiadnemu politikovi odosobniť, pretože ten, ktorý v tej politike je dlhšie, tak buď domnelú alebo aj skutočne zažil istú v tých médiách krivdu alebo napísanie niečoho, čo vníma ako, že nebolo v poriadku, nebolo to košer. Ale viete, ja si myslím, že napriek tomu tá istá sloboda médií je dôležitejšia, i keď tie pocity máme a keď môžu byť aj dokonca úplne pravdivé. Ale jedna vec mi nedá, aby som povedal. Keď toľko hovoríme o tom, ako sa neraz tie médiá správajú neeticky a podobne, tak by som rád si položil tu verejne otázku, že v rámci politických zápasov, koľko tých takých informácií v médiách sa objaví na základe povedaného verejne alebo neverejne, podsunutej informácie od politikov k médiám, ktorá istým spôsobom zaútočí na tých druhých a nie celkom korektne. Ďakujem.
J. Laššáková, poslankyňa: (2004-03-11):
Ďakujem pekne.
Z. Kramplová, poslankyňa: (2009-12-09):
Ďakujem aj ostatným kolegom za to, že tí, čo sme tu, chápeme, o čo ide. A možno ešte taký jeden príklad. Mojim deťom stačilo, že určitý krátky čas mali možnosť byť v škole v Kanade. Odvtedy môj syn má vo svojej izbe nie rôzne fotky skupín, ale štátnu zástavu. Myslím si, že ten krátky čas, ktorý tam boli, v nich vzbudil také vlastenectvo, že dnes by Slovenskú republiku a slovenské štátne symboly nevymenili za nič. A to je pre mňa tým veľkým prínosom. A to je pre mňa takou veľkou výzvou, že treba s deťmi pracovať a treba im dať šancu, aby tento štát bol zárukou toho, že ďalšie generácie vychováme k vlastenectvu. A ja verím, že sa spoločne dohodneme na spôsobe, pretože sme už prepásli príliš veľa rokov od roku 1993, keď vznikla Slovenská republika. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-06):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 132 prítomných, 114 bolo za, 1 proti, 17 sa zdržali. Návrh sme schválili. Druhé hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-11):
Nemusíte čítať ten návrh uznesenia, takže len uveďte hlasovanie, majú ho všetci poslanci.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2012-09-12):
Ďakujem. Vážený pán poslanec Mičovský, ja, pozorne počúvajúc vaše vystúpenie, som ho vyhodnotil, že v podstate ste podporili tento návrh. Snažili ste sa narábať so slovami, ktoré tu už boli povedané predchádzajúcim rečníkom a nie celkom korektne, lebo naozaj, vážení páni poslanci, tu sa ani tabule nemusia premaľovávať, pretože tu nevznikajú ďalšie úrady, len tie, ktoré sú dnes vytvorené na krajskej úrovni sa zlúčia s tými, ktoré už sú tam. Čiže ani o premaľovanie tabule nejde, ale ide o naozaj jasné riešenie toho, čo už dávno ľudia kritizujú, že musia chodiť po mestách z jedného úradu na druhý, aby niečo vybavili, namiesto toho, aby to bolo na jednom mieste. Čas ukázal za to obdobie, čo existujú tieto krajské špecializované úrady, že pre občana to neprinieslo absolútne nič, práve naopak, iba zvýšenie administratívy pre štát a dnes podľa môjho názoru toto je nevyhnutný krok, ktorý ministerstvo predkladá. Urobiť ho treba ako prvý a potom pôjde ten ďalší, druhý krok, ktorý bude rovnako a veľmi dôležitý, aby sa vytvorila efektívna štátna správa, taká, aby pre občana bola k dispozícii práve vtedy, keď ju potrebuje, a nemusel chodiť po meste a zháňať, kde sa jednotlivé úrady nachádzajú. Ja to plne podporujem aj vzhľadom na mnohé, mnohé podnety od občanov, ktorí veľakrát sa stane, že prídu priamo aj na krajský, teda na samosprávy kraj a majú predstavu, že vybavia všetky veci, ktoré potrebujú na kraji vybaviť u nás, a pritom my ich musíme poslať kdesi niekde inde a to nie je dobré. Čiže naozaj, ja by som vás poprosil o podporu tohto návrhu. Je tu konečne odvaha, ale aj možnosť podporiť také niečo, čo určite... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-20):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Áno. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti, poslancovi Róbertovi Pucimu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-17):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, veľmi kratučko len chcem dokončiť to, čo som nestihla vo faktickej poznámke. Teda najskôr som sa dotkla novelizácie zákona o kompenzáciách, štyristoštyridsaťsedmčky. Hovorila som o stretnutí, na ktorom boli zúčastnení aj poslanci z vládnej strany, aj opoziční. Prišlo mi dosť ľúto, keď v novele, ktorá je naozaj prílepkom k službám zamestnanosti je riešená vec mimo tých vecí, o ktorých sme sa bavili práve na výbore. Jednalo sa o skupinu zdravotne ťažko postihnutých, riešenie kompenzácie. Minimálne ma ešte napadla ďalšia vec, o ktorej sa tam hovorilo, napríklad započítavanie darov od fyzických osôb do príjmu pri kompenzáciách, čo takisto často sa stane, že na základe toho, že ľudia prispejú, fyzické osoby prispejú na rehabilitáciu dieťaťu, o čom vieme, že to nie je lacnou záležitosťou a zdravotné poisťovne to nepreplácajú, tak namiesto toho, aby sa im tým uľavilo, sa im dostane rany v podobe zrušenia kompenzácií. To je len teda na margo tej nepriamej novele, ktorá, si myslím, v tomto zákone nemala čo robiť. Ale viem aj to, že je potrebná. A na druhej strane môžeme byť radi, že aspoň toto odsunutie je. Druhá vec, ktorú som teda celú nedopovedala, je príspevok, ktorý sa týka priamo služieb zamestnanosti. Jedná sa o drobné obecné práce. Stretla som sa zo starostami, ktorí naznačovali, že už dlhší čas komunikujú najmä smerom k ZMOS-u, k vedeniu ZMOS-u, pričom tento komunikuje s vedením ministerstva. Boli tam dosť prekvapení, že vlastne do novely sa nedostalo nič v podobe úpravy práve drobných obecných služieb, a to v tom duchu, že často sa stáva, že malá obec, ktorá má dlhodobo nezamestnaných, použije ten príspevok, dá im teda prácu na rok, možno ešte to predĺženie, ale potom ich už musí prepustiť, jednoducho lebo obec nemá na to, aby ich financovala zo svojich zdrojov, pričom u ďalších nezamestnaných v obci napríklad nemajú ja neviem, proste teraz sa stalo po roku a pol pôsobnosti tejto novely, spôsob, ako týchto ľudí udržať, keď nie sú rozvinuté služby, ktoré by im pomohli zotrvať, byť zaradenými na pracovnom trhu, ale rovnako neexistuje ani žiadna možnosť pre nich, ako by mohli v tom pracovnom pomere pokračovať. Takže tiež mi prišlo ľúto, keď som im povedala, čo obsahuje táto novela. Tak sa pozastavili nad tým, ako je to možné, keď už tak dlho práve hovoria, minimálne pol roka teda že hovoria o tom probléme s vedením ZMOS-u. A ja predpokladám, keďže tie vzťahy medzi ZMOS-om a vládou sú dobré, že tento problém neprišiel na pretras. To je všetko, čo som chcela v súvislosti s tými pripomienkami povedať, a budem rada, pán minister, keď mi odpoviete na tieto dotazy. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Pýtam sa spravodajcu, či chce zaujať záverečné slovo. Ďakujem. Teraz vás prosím, pán spravodajca, aby ste začali uvádzať hlasovanie v druhom čítaní. Najprv o vládnom návrhu zákona Civilný sporový poriadok , tlač 1333, bod 79 schváleného programu. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-02-02):
Pán poslanec Klus.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2012-10-18):
Ďakujem za odpoveď. Tak len pre krátku rekapituláciu, nechcem to tu naťahovať. Môžeme niekedy na dlhšej diskusii sa stretnúť. Minister Figeľ za vlády Ivety Radičovej na D1 toľko sľubovanej roky a roky všetkými vládami, že sa prepojí Bratislava a Košice, spustil výstavbu, ktorá bude hradená z eurofondov na štyroch úsekoch D1. Zostali úseky pri Višňovom, kde je súťaž rozbehnutá, ďalší úsek pri Ružomberku, kde je súťaž už asi trištvrte roka rozbehnutá, kde potrebujete len dokončiť súťaže a stavať. Zostáva problematický úsek pri Hubovej, environmentálny. A zostane úsek Prešov-západ – Prešov-juh, ktorý NDS-ka mala v pláne ako výstavbu v roku 2014. Naozaj v roku 2007 premiér Fico prisľúbil, že v roku 2010 budú Košice a Bratislava prepojené D1. Dneska vy tu hovoríte, že obchvat Prešova D1 sa začne stavať v roku 2015. To znamená, dostavia sa cca v roku 2019? Nemyslíte si, že by sa mal premiér Fico ospravedlniť občanom za to, keď v roku 2007 prisľúbil, že Bratislava a Košice budú spojené diaľnicou D1? Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-14):
S reakciou pán poslanec Blaha, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou ako jediný pán poslanec Antal. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Antal, máte slovo.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Pán predseda, ja rovnako ďakujem. A myslím si, že toto mohol pán poslanec Sloboda otvorene povedať a boli by sme si na jasnom. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby vyčerpali všetky faktické poznámky na pána predsedu. Áno, výborne, takže 5 faktických poznámok na pána predsedu. Pani poslankyňa Romana Tabák, ako prvá.
J. Burian, poslanec: (2003-12-11):
Takže moja otázka alebo moje konštatovanie o tom, že už v tejto kapitole granty a transfery pri výške 8,3 miliardy, keď sa ráta, že medziročný nárast je 4,3 miliardy korún, ja tvrdím, že je tam minimálna rezerva 2 miliardy korún. Takže na tým by sme sa mali tiež zamyslieť a ja by som si tiež rád vypočul pána podpredsedu vlády a ministra financií o tom,  kde teda alebo či sú tu nejaké skryté rezervy, alebo to je nejaký predpoklad nejakých ďalších možností priechodu zvyšovania rozpočtu v niektorých kapitolách. Ďakujem.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2022-09-21):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-02-01):
(Hlasovanie.) Prítomných 134, za 133, proti 0, zdržal sa 1, nehlasoval 0. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla o pridelení tohto návrhu zákona na prerokovanie vo výboroch, stanovila termíny a určila gestorský výbor. Budeme pokračovať ďalším hlasovaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubice Navrátilovej a Petra Bódyho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 1447. Prosím pani poslankyňu Kláru Sárközyovú, aby uviedla návrh hlasovania.