NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-04-05):
Ďakujem. Ja by som len zopakoval, pani kolegyňa. Áno, hovoril som o čerpaní. To čerpanie na ministerstve dopravy na úrovni necelých 32 % a sme za polovicou obdobia a to už som zarátal aj obdobie plus tri roky. Vy ste hovorila, že alokácia alebo zazmluvnenie je na 45 %, stále je to pod polovicou a sme za polovicou obdobia. To je to, čím sa aj pán minister tak veľmi oháňal pri výstavbe úseku s tunelom Višňové, kde povedal, koľko je ubehnutého času a koľko je preinvestované. No tak toto tu je podobný obraz, akurát že za tento je zodpovedný už on sám. Dvesto miliónov, ktoré ste spomínali, že vybavil? Nuž, najprv ich naozaj musíme vidieť v rozpočte, tak jak to povedal pred chvíľou kolega Heger. Rozpočet je rozpočet, rozpočet je záväzný. Tak jak hovorí aj nemenovaný poslanec z RF, z čísel sa nenajeme, rovnako tak z prisľúbených peňazí nič nepostavíme. A ak už niečo pustí minister financií, tak si veľmi dobre pamätám pár mesiacov dozadu, kedy pustil niekoľko miliónov, ale sám určil, kam pôjdu, to bolo, to bola výstavba cesty pri Volkswagene Bratislava. A nedal vtedy na výber ministrovi dopravy, predložil to rovno do vlády a minister Kažimír určil, kam presne peniaze pôjdu, a to len preto, pretože ministerstvo dopravy dlhodobo ignorovalo inštitút hodnoty za peniaze, preto, preto tam aj nepanuje taká dôvera, aká by mala.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Pán poslanec, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Pavlovi Zajacovi. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Belásová, poslankyňa: (2007-06-21):
Predložila by som vám môj pozmeňujúci návrh. V článku I bod 7 navrhujem nové znenie ods. 2, čiže: „Polyfunkčný dom na účely tohto zákona je budova, v ktorej najmenej jedna tretina podlahovej plochy je určená na bývanie a pozostáva najmenej zo štyroch bytov.“ V stavebnom zákone je bytový dom definovaný ako budova určená na bývanie pozostávajúca zo štyroch a z viacerých bytov so spoločným hlavným vstupom z verejnej komunikácie. Rovnako aj zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov definuje bytový dom ako budovu, v ktorej je viac ako polovica podlahovej plochy určená na bývanie a má viac ako tri byty. Predložený návrh zákona v § 5 ods. 2 definuje polyfunkčný dom v zhodnom rozsahu ako vyššie uvedené právne normy. Polyfunkčný dom sa v predloženom návrhu zákona chápe ako budova, v ktorej je riešená aj iná funkcia ako funkcia bývania. Riešenia polyfunkčných domov spájajú v sebe okrem funkcie bývania aj funkciu administratívnu, obchodnú a aj technického zamerania. Podiel podlahových plôch určených na bývanie nedosahuje v niektorých prípadoch viac ako polovicu. V menších sídlach sa často rieši výstavba bytov nad existujúcimi nebytovými stavbami. Pri dodržaní pôdorysu pôvodnej stavby, čo je v mnohých prípadoch nevyhnutné, taktiež nie je možné dosiahnuť prevažujúci podiel bytovej časti v rámci nadstavby. V záujme znižovania nákladov na bytovú výstavbu je účelné podporiť aj získanie bytov v rámci polyfunkčných domov, v ktorých prevažuje iná funkcia ako funkcia bývania. Polyfunkčný dom preto navrhujem definovať ako dom s minimálne štyrmi bytmi a podielom plochy na bývanie minimálne vo výške jednej tretiny. Aj pre polyfunkčné domy platí podmienka upravená v § 10 ods. 4 písm. a) tohto zákona, zákona č. 607/2003 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorej je možné poskytnúť podporu len na obstaranie bytu s podlahovou plochou bytu neprevyšujúcu 80 m2. Toto, koniec koncov, upravuje aj novelizačný bod 30, ktorý sa dopĺňa v rámci spoločnej správy časť IV bod 1. Vážené panie poslankyne a poslanci, prosím vás o podporu tohto môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
J. Rydlo, poslanec: (2009-02-18):
Skrátka a jasne, spoločnosť musí vytvárať nielen právne prostredie na ochranu rodiny, ale aj efektívne prostredie, to znamená podporovať sociálne projekty, sociálnu ochranu predovšetkým manželky a jej detí, pretože v našej spoločnosti za posledných dvadsať rokov sa niektoré pomery zvrátili tak, až to je nemravné. A tuná, si myslím, majú svoju rolu zohrať aj cirkevné spoločenstvá, nota bene cirkev katolícka, evanjelická a ostatné, vplývať určitým spôsobom na vytváranie normálnych ľudských pomerov medzi mužom a ženou, ktorých cieľom je založiť si rodinu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-04-04):
V poradí štvrtú vyžrebovanú otázku položila tiež pani poslankyňa Sabolová pánu ministrovi zdravotníctva Romanovi Kováčovi. Otázka znie: „Je dnes ešte opodstatnené určovať obvody pri vydávaní licencií?“ Pán minister, nech sa páči, môžete odpovedať. R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážené pani poslankyne, páni poslanci, základným princípom, ktorý je ustanovený v zákonodarstve Slovenskej republiky, je voľný výber lekára. Takýto voľný výber lekára umožňuje pacientovi vybrať si svojho ošetrujúceho lekára či už praktika, či špecialistu, či stomatológa na ošetrenie jeho zdravotného stavu. Ak dnes v zákonodarstve Slovenskej republiky je povinnosť stanoviť obvody a povinnosť nie je preto, aby pacient žijúci v tomto obvode musel chodiť k lekárovi, ktorý má tento obvod pridelený. Naopak, obvod je skonštruovaný preto, aby sa nestalo, že by lekár odmietol pacienta ošetriť. Vzťah medzi lekárom a pacientom je vzťahom zmluvným. To znamená, lekár by teoreticky mohol odmietnuť prijať do svojho stavu pacienta, pretože ich už má príliš veľa, už by to bolo neetické, alebo z iných dôvodov. Ale ak má pridelený obvod, má zakázané odmietnuť prijať do svojej starostlivosti pacienta, ktorý je v tomto obvode. Donedávna bola povinnosť alebo je ešte povinnosť pri licenčnom konaní preukazovať skutočnosť, že daný lekár, ktorý sa uchádza o povolenie poskytovania zdravotnej starostlivosti, preukázal, že má pridelený zdravotný obvod v nejakom rozsahu. Národná rada Slovenskej republiky dňa 14. marca tohto roku, keď schvaľovala zákon o lekárskom povolaní a Lekárskej komore, túto povinnosť zrušila. Zákon zatiaľ nie je podpísaný pánom prezidentom. To znamená, nenadobudol ešte platnosť a účinnosť, ale v tomto zákone je stanovené, že pri predkladaní žiadosti o poskytovaní zdravotnej starostlivosti nemusí už byť predložený doklad o tom, že lekár má pridelený obvod. Teda budeme mať lekárov, ktorí nebudú mať pridelený obvod a budeme mať lekárov, ktorí budú mať pridelený obvod. Ale opakujem znovu, obvod neznamená obmedzenie práva pacienta na voľnú voľbu lekára. Obvod znamená ochranu tých pacientov, ktorí žijú v danom obvode a nemajú svojho lekára, s nikým neuzavreli zmluvu, aby mali vždy jedného lekára k dispozícii, ktorý je povinný ich ošetriť.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-02-12):
Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci a bývanie, poslankyni Jane Vaľovej, aby informovala Národnú radu o výsledkoch prerokovania tohto návrhu vo výboroch a aby odôvodnila návrh a stanoviská gestorského výboru. Máte slovo, pani spravodajkyňa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem, pán podpredseda. Teraz nás pán poslanec György Gyimesi ako spravodajca za gestorský výbor financie a rozpočet upovedomí o správe výboru. Nech sa páči.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-11-29):
Chcel by som oznámiť všetkým poslancom, ktorí sa prihlásili na dnešné ekumenické stretnutie, že toto sa uskutoční dnes o 12.15 hodine v poslaneckej jedálni, dole v tejto budove na mínus prvom poschodí.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-12-01):
Pán poslanec Suchánek.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-04-05):
Pán poslanec Osuský. Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Pán poslanec Matovič? Nie, neboli ste, už vám neudelím slovo. Dávam slovo teraz spoločnému spravodajcovi, aby uvádzal hlasovanie k prerokovávanému návrhu zákona. Prosím o kľud a pokoj v rokovacej sále. Nech sa páči, pán poslanec.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-02-01):
Ďakujem, pán poslanec. Tri faktické. Pani poslankyňa Števulová. Pani poslankyňa Nash.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ja by som chcel najprv pánovi poslancovi Chomovi povedať, že to hádam nemyslíte vážne, že ste nesľubovali v roku 2006, že spojíte Bratislavu s Košicami. To jednoducho, keď toto tvrdíte, ste schopný zaprieť nos medzi ušami. 2007 ste už boli pristihnutí pri volebnom podvode. Čo sa týka pána poslanca Mikolaja, áno, PPP projekty prvýkrát rok 2005, ale už tam poradca hovoril, že treba robiť najprv malé úseky do 900 mil. eur. A čo sa týka, pán poslanec Blanár, tej konkurencie, no tak jednoducho spojením do týchto megaprojektov megalomanských bola vylúčená konkurencia, pretože bola obmedzená účasť len naozaj na obrovské firmy. My chceme robiť malé úseky, aby sa tam mohol zúčastniť aj Doprastav aj Váhostav. V závere by som vám chcel povedať, že budeme určite stavať diaľnice lacnejšie ako vy, efektívnejšie a kvalitnejšie a v tendroch sa budú môcť zúčastniť aj také firmy, ktoré majú vo svojom vedení, ale i výkonných ľudí, ľudí obyčajných, ľudí bežných, ja hovorím, ľudí normálnych, vy hovoríte ľudí práce a nielen také firmy, ktoré majú vo vedení ľudí dlhých, širokých a bystrozrakých.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-06-17):
Pani poslankyňa Mušková, do rozpravy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh hlasovalo 96 poslancov, proti 19, zdržalo sa 12, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k správe o doterajšom priebehu rokovaní Konventu o budúcnosti Európy a Národného konventu o európskej budúcnosti Slovenska. Ďakujem aj navrhovateľovi, aj pani predsedníčke výboru pre európsku integráciu za spoluprácu. Vážená Národná rada, budeme pokračovať ďalším bodom, a to prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 193/2001 Z. z. o podpore na zriadenie priemyselných parkov a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov . Pán predseda Kaliňák, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-09-28):
Ďakujem velice pekne pani poslankyni Sulanovej. A teraz otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy sa písomne prihlásili piati poslanci. A prvému, ako prvému dávam slovo pánovi ministrovi Sulíkovi. Na uvedené vystúpenie má dvadsať minút a potom, ak bude súhlas pléna, môžeme mu to predĺžiť. Ďakujem pekne. (Reakcia ministra.) Prosím, môže byť v pléne. (Smiech v sále.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram šiesty rokovací deň 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali poslanci Katarína Cséfalvayová, Gábor Grendel, Eduard Heger, Martin Klus, Boris Kollár, Veronika Remišová, Vladimír Sloboda, František Šebej, Milan Uhrík, Anna Verešová, Anna Zemanová. Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu pani poslankyne Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 92, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 91. Dávam slovo pani podpredsedníčke Lucii Nicholsonovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 92.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-20):
Ďakujem pekne. A teraz v rozprave vystúpi pán navrhovateľ.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2017-06-15):
Ďakujem veľmi pekne. Pán podpredseda, ja si vyprosím takýto tón voči mne, pretože zabránila som vám porušiť rokovací poriadok. Chceli ste viesť rokovanie bez toho, aby sedel na svojom mieste spravodajca. Je to uvedené v rokovacom poriadku. Mali by ste mi za to skôr poďakovať. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
Takže ako prvý vystúpi pán poslanec Iván Farkas, nech sa páči. Pripraví sa pán poslanec Zsolt Simon.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem pekne. Ja tri krátke poznámky. Návratnú finančnú výpomoc nemocnice, pokiaľ sme boli pri vláde my, začali vracať a môžte si to uvedomiť. Jediný problém mala Banská Bystrica, ostatné nemocnice ju vracali, napriek tomu, počas našej vlády ju vracali, napriek tomu ste ju zrušili. Po druhé žiadam ministra zdravotníctva, aby aj ostatným členom zdravotníckeho výboru predložil tieto analýzy z Ústavu súdneho inžinierstva, lebo moja otázka znie: Ako je možné, že pán poslanec Novotný nám cituje z nejakých správ Ústavu súdneho inžinierstva, keď my ostatní sa k nim nevieme dostať. Ako je možné, že Ústav súdneho inžinierstva poskytne (potlesk) poslancovi analýzy o nemocniciach, ktoré sú prípravami na akciovú spoločnosť? Ja žiadam ministra zdravotníctva, aby všetky tieto znalecké posudky Ústavu súdneho inžinierstva predložil všetkým členom zdravotníckeho výboru. A po tretie. Keď sa takto ako hovoríš, pán poslanec Novotný, šafárilo a obchádzali sa možno aj zákony, ako si naznačil, buď chlap, podaj trestné oznámenie na týchto ľudí. Nech sa ukáže pravda. (Potlesk.) Lebo keď o tom vieš, tak si povinný to urobiť, pán poslanec. Tu sa stále hovorí: „sa okrádalo“, „sa šafárilo“, „sa predražovalo“. Konečne nech už niekto je hrdina a dá trestné oznámenie, nech sa to vyrieši spravodlivým súdom. Lebo to sú zase len obviňovania alebo potom je tam nejaký iný zámer, pán poslanec, že to neurobíš. Vieš o tom, podaj trestné, nech rozhodne súd. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Pán poslanec Viskupič.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-04):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Mičovský.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-10-21):
Ďakujem pekne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-08-09):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pozorne som počúval vaše vystúpenie, pán kolega Kaník, už niekoľkýkrát, teraz už aj s predloženými pozmeňujúcimi návrhmi v druhom čítaní. Ja vám chcem len prečítať jeden váš výrok z 29. septembra 2003, keď ste ako vtedy minister práce, sociálnych vecí a rodiny zdôraznili zachovanie vyváženého pomeru 1. a 2. piliera a jednotný výber poistného cez Sociálnu poisťovňu, čo by malo zabezpečiť vnímanie týchto prostriedkov ako súčasti verejných financií. Takže na ne dôchodková reforma, ktorej ste spolutvorcom spolu s pánom poslancom Miklošom, nebude mať negatívny vplyv. Chcem sa spýtať, či si aj dnes stojíte za týmto výrokom, že teda dôchodková reforma, ktorej ste spolutvorcom, nemá negatívny vplyv na verejné financie, keďže si musí Sociálna poisťovňa požičiavať, a Sociálna poisťovňa je tiež v systéme verejných financií, ohromné prostriedky na to, aby dokázala vyplácať dôchodky v 1. pilieri. Stojíte si stále za týmto tvrdením, pán poslanec Kaník? Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-03-10):
Pristúpime ešte k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 379/1997 Z. z. o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb a podobných činností, o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 65/1965 Zb. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov (zákon o súkromných bezpečnostných službách) v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač č. 497. Spoločnú správu výborov máte ako tlač č. 497a. Prosím, pán minister vnútra pán Palko, predložte a odôvodnite predmetný návrh zákona. Nech sa páči.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-05-14):
Ďakujem za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radoslava Pavelku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 1442. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúci z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
(Hlasovanie.) Prítomných je 105 poslancov, za 100, proti 2, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. R. Vavrík, poslanec: Ďalší pozmeňujúci návrh predložil pán poslanec Cuper. On je obdobný s tým, čo navrhol pán poslanec Prokeš, len tam by sme potrebovali takú...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-24):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Filip Kuffa.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-24):
Prosím plénum, aby sa upokojilo, pán poslanec Bernaťák, pani poslankyňa Zemanová.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-05):
Pán poslanec Galko.
Š. Zelník, poslanec: (2007-10-23):
Treba otvorene povedať, že zdravotníctvo desiatky rokov bolo podfinancované a nikdy nedostalo toľko peňazí, aby pokryli zákonom určený rozsah zdravotnej starostlivosti. Rozsah zdravotnej starostlivosti, ktorý určuje zákon, zďaleka nekryjú financie, ktoré sa do zdravotníctva dostávajú. Len na porovnanie napríklad s Českou republikou dostáva Slovensko pri prepočte na počet obyvateľov asi o 40 miliárd korún menej ako Česká republika. Keď to porovnáme s krajinami Európskej únie, ktorej sme  súčasťou, naše zdravotníctvo dostáva asi o dve tretiny menej finančných zdrojov.  Preto by nám všetkým malo záležať na tom, aby aj to málo peňazí, ktoré sa do zdravotníckeho systému dostáva, aby sa čo najlepšie a najefektívnejšie využilo. Podľa môjho názoru sa to nedá urobiť iným spôsobom len tak, že každý z tých zainteresovaných, to znamená pacient, poskytovateľ, ale aj zdravotná poisťovňa budú zainteresovaní tým spôsobom, že čím lepšie budú hospodáriť, tým, samozrejme, budú aj lepšie ohodnotení. Ak by bolo pre nás jediným meradlom, že nech hospodári, kto chce a ako chce, ale podstatné pre nás je to, že nebude mať na účte ani korunu, by zrejme asi nebolo správne. A iný spôsob ako motiváciu každého zainteresovaného v tejto zložke poskytovania zdravotnej starostlivosti si neviem predstaviť. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-22):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 80, proti 24, zdržalo sa 28, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme schválili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Pán poslanec Sopko.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-02-28):
Pán poslanec Pavel Ľupták, nech sa páči.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2022-10-21):
Pán predseda príslušného výboru, pán poslanec, toto je pravdepodobne nejaké nedorozumenie. Pretože v uznesení, ktoré je predmetom rokovania Národnej rady, my vôbec nehodnotíme stav demokracie v Rusku ani stav demokracie v Spojených štátoch, ani v iných krajinách. Toto uznesenie výlučne a výhradne reaguje na úlohu, ktorú Európska únia by mala zohrávať a nezohráva. Určite ste z pozície predsedu výboru zachytili stanovisko najvyššieho predstaviteľa Európskej únie pre zahraničnú politiku pána Borrella, ktorý povedal, že je chyba, ak bezpečnostné otázky zostali v rukách Spojených štátov amerických a Európa odovzdala komplet celú svoju bezpečnosť do rúk tejto veľmoci. My len apelujeme týmto uznesením bez toho, aby sme hodnotili vojenskú situáciu na Ukrajine alebo to, čo sa deje v Moskve, alebo čo sa deje vo Washingtone, aby využila celú svoju legitimitu, silu, pretože stále tu je 500 mil. obyvateľov, a predložila svoj pohľad, ako vyriešiť tento problém na Ukrajine, pretože dobre vieme, že vojenské riešenie v žiadnom prípade nie je riešením toho, čo sa na Ukrajine deje. Súčasne toto uznesenie veľmi správne žiada pani prezidentku, aby bola zdržanlivá. Pani prezidentka nemôže bez konzultácií a súhlasu len tak hovoriť o vstupe nejakej krajiny alebo o podpore nejakej krajiny do Severoatlantickej aliancie. Naviac dobre viete, pán predseda, že neutralita, prísna neutralita Ukrajiny je jedným zo základných predpokladov akéhokoľvek riešenia konfliktu na Ukrajine. Takže je to asi nedorozumenie. My apelujeme na Európsku úniu, neapelujeme ani na Moskvu, ani na Washington, lebo to je vojna týchto dvoch veľmocí na Ukrajine do posledného ukrajinského vojaka a občana. A apelujeme na prezidentku, aby bola zdržanlivá v zásadných zahraničnopolitických otázkach. Nič iné, nič viac.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-06-13):
Ďakujem pekne a ďakujem aj za odpoveď. A ako doplňujúcu otázku by ma zaujímalo, či máte predstavu o tom, akým spôsobom by mal byť vybraný ten jeden nominant miest, obcí a vyšších územných celkov, teda samosprávy. Je to poslanecká novela zákona, čiže ako prísne vzaté nemusíte na to odpovedať, ale možno nejakú predstavu máte. Takže ak áno, tak by ma to zaujímalo, lebo máme na Slovensku vyše tritisíc alebo takmer tritisíc miest, obcí a vyšších územných celkov, čiže tá dohoda nemusí byť taká jednoduchá.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2023-03-21):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia k odstúpeniu Slovenskej republiky od Severoatlantickej zmluvy, tak ako je uvedené v tlači.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-20):
Faktické poznámky. Poslanci Blanár, Osuský, Novotný, Vaľová, Jurinová, Tomanová, Mihál. Končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Blanár.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2023-06-27):
Pán Čepček, prosím vás, venujte sa radšej svojej obľúbenej téme, na nad ktorou rozmýšľate po nociach, lebo keď si pozriete tento návrh zákona, tak ak má rodič právo na vzdelávanie v zhode s jeho náboženstvom, filozofiou, tak logicky, keď to vzdelanie v zhode s náboženstvom a filozofiou nedostane škola, poruší zákon a poruší práva rodiča. Tak si to prečítajte. Pán Taraba, pán Vašečka hovorí jednu vec a druhú napísal do zákona, a tá druhá vec je, že rodič má právo na vzdelanie v zhode s náboženstvom a toto ja rozporujem, že toto škola nevie zabezpečiť. Pán Vašečka presne to isté ako ste reagovali na mňa, vy tvrdíte jedno a napísali ste úplne niečo iné. Vy ste napísali zákona tak, aby rodič mohol zasahovať do biológie, do prírodovedy, do etiky, do náboženstva, lebo ja neviem, asi ste nevedeli inak napísať tento návrh zákona a reálne klamete, pretože chcete zasahovať do týchto predmetov. Vy hovoríte, že dehonestujem učiteľov, že aby boli pri ako, ako keby boli primitívi alebo niečo podobné, tak ja použijem vaše slová, že vy dehonestujete učiteľov, ako keby boli primitívi, že učitelia nevedia, čo majú robiť, a že nevedia, ako majú učiť a klamete, že školy učia nechutnosti. Za toto sa môžete pán Vašečka vy hanbiť, keď hovoríte, že školy učia nechutnosti. Tak mi povedzte, aké nechutnosti a ktoré školy to presne učia, akým spôsobom. Pán Krajniak, prepáčte, ale ja vidím, že extrémistické strany a OĽANO a konzervatívci zo SME RODINA si začínajú veľmi dobre rozumieť. Prepáčte mi za túto invektívu, ale ja neviem, či si budú dobre rozumieť aj v téme písania nejakých chlípnych esemesiek dievčatám alebo transrodovým osobám. Pani Pleštinská, mne príde toto ako veľmi smutné vystúpenie dvojnásobnej europoslankyne, pretože vy ako europoslankyňa by ste mali mať omnoho viacej informácií, že žiadna škola neučí fiktívnu gender ideológiu a vy by ste teda si mohli overovať tieto informácie...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Ľuboš Krajčír s faktickou poznámkou.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-23):
29. Pani poslankyňa Remišová.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-08):
J. Cuper, poslanec: Vážený pán predsedajúci, nebudem reagovať na všetko, lebo mnohé veci boli z ríše rozprávok. Pánovi Přidalovi chcem iba povedať. Pán Přidal, my nezneužívame ani klérus ani silové rezorty na to, aby sme svoje preferencie zvyšovali. My ich budeme sa snažiť zvýšiť reálnymi sľubmi a prácou, politickou prácou, samozrejme, ale nie tým, že si zoberieme silové rezorty dva a ešte o tretí taký sa budeme snažiť, aby sme mali dostatok diskreditačných materiálov na svojich politických protivníkov. To je, bohužiaľ, vaša práca, ktorá je posledných osem rokov charakteristická, či sa vám to páči alebo nie. Máme o tom hlboké poznatky a môžeme ich kedykoľvek tomuto národu prezentovať. Pokiaľ ide o pána Mikloška, lebo len na jeho výroky chcem reagovať v ďalšom, pán kolega Mikloško, hádam vám nebránilo zahlasovať za predčasné parlamentné voľby preto, že náš predseda má nejaké vážne a neodkladné povinnosti, že nehlasoval. Práve KDH to mohlo využiť a podporiť a splniť ten sľub, ktorým strašilo občanov tohto štátu, že je za predčasné voľby, ešte pred mesiacom. Nestalo sa tak. Ale ako ste videli, my sme boli ochotní znížiť sa a podporiť vami navrhované opatrenia, ktoré sú v prospech tejto spoločnosti. Pokiaľ ide o amnestie, pán kolega Mikloško, ja vám sľubujem, ak raz budem v tomto parlamente ešte po ďalších voľbách sedieť náhodou, že sám dám návrh na ich zrušenie, pretože aspoň sa ukáže, ako ste podvádzali aj v tejto kauze s Michalom Kováčom tento národ, pretože on uplácal Oskara Fegyveresa, vy ste ho zamestnali pod zmenenou identitou... (Prerušenie rečníka časomierou.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-06):
Faktické poznámky majú páni poslanci Kamenický, Blaha, Brocka, Kuffa, Duchoň, Sulík. Končím možnosť sa prihlásiť s faktickou. Pán poslanec Kamenický.
S. Janiš, poslanec: (2005-09-27):
Pán podpredseda, skončil som, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi Národnej rady. Na úvod vám chcem oznámiť dohodu z poslaneckého grémia. Dohodli sme sa, že v tejto chvíli budeme pokračovať v prerušenej rozprave k programovému vyhláseniu vlády a keď skončí rozprava k programovému vyhláseniu vlády, potom pristúpime k prerokovaniu návrhu pána poslanca Kočiša, a síce informácia ministra vnútra, či pána poslanca Mazureka, pardon. (Reakcia z pléna.) V poriadku. S tým, že hlasovať sa bude najskôr o jedenástej hodine zajtra a vrátane tých hlasovaní, ktoré sú z májovej schôdze Národnej rady. Ak sa niečo zmení, tak zajtra o štrnástej zasadne poslanecké grémium. Takže teraz budeme pokračovať v prerušenej rozprave k programovému... Je všeobecný súhlas, pardon? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Konštatujem, že sme sa dohodli. A teraz vystúpi v rozprave k programovému vyhláseniu vlády a k žiadosti vlády o vyslovenie dôvery pán poslanec Boris Susko. (Ruch v sále.) Takže, kolegovia, chcem vás už poprosiť, sme naspäť v rozprave, aby sme aj netelefonovali v rokovacej sále počas rozpravy. Už je tu aj pán premiér, takže čakáme, kým pán poslanec dotelefonuje. Ďakujem veľmi pekne. Takže, pán poslanec Boris Susko, máte slovo, pripraví sa pán poslanec Jaroslav Naď, ktorý vystúpi po vás. Nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie rokovania o Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky , tlač 1748.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-04):
Slovo má pán poslanec Paška.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2023-12-20):
O ďalšom budeme hlasovať o ôsmom pozmeňujúcom návrhu poslanca Matoviča. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-03-28):
Ďakujem pekne. Chcel som ti tiež poďakovať za tvoje vystúpenie, Janka. Je pravdou, že to, čo sa nazýva jadro ústavy, sa v rôznych jurisdikciách posudzuje inak. A keby na Slovensku sme mali taký Ústavný súd a takú ústavu, ako majú naši susedia Česi, tak by napríklad bolo v rozpore s ohniskom ústavy, s jadrom ústavy aj skrátenie poslaneckého mandátu prostredníctvom ústavného zákona o skrátení volebného obdobia, tak ako k tomu došlo v súvislosti s pádom Radičovej vlády. Čiže iný kraj, iný mrav. My tu bojujeme o oveľa základnejšie veci. Ďakujem.
Galis, Dušan, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o druhom bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Sopku.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-03-20):
Ďakujem. Inštitúcia rodiny je tou najstaršou inštitúciou. To darmo budeme špekulovať a posúvať sa či do stredoveku alebo kamkoľvek. Takto tuná jednoducho je taký prirodzený zákon. A na tom nič nezmenia ani naše tuná silné výroky. A deti narodené mimo manželstva nie sú menejcenné, ale predsa len majú nejaký handicap, a dovolím si to povedať, sú menej šťastné. A to je ten problém. Nie sú menejcenné, ale menej šťastné, lebo v takejto rodine a takémuto dieťaťu rovnako chýba ako otec, tak aj matka. Dievčatá potrebujú mať ten protipól. Vzor majú v otcovi. To sú také paradoxy. A, naopak, chlapci chcú mať protipól a tým je práve matka. Preto je potrebné a dôležité, aby manželstvo bolo založené medzi mužom a ženou. Trápne je to, že my to musíme dávať v tejto chvíli a v týchto situáciách, ťažkých situáciách, kde vládne demagógia v tejto Európe a prekrúcanie pojmov, do Ústavy Slovenskej republiky, aby sme si chránili rodinu, ktorá je založená medzi mužom a ženou. Nie sú to bezvýznamné vety, ale v tejto chvíli a v tejto dobe sú to veľmi významné vety. Ja tento návrh zákona ústavný podporím veľmi rád a podporím ho ešte aj, samozrejme, v rozprave. Láska a vášeň, tak ako si to spomenul, pán kolega, to sú dva rozličné pojmy. Láska, to je predovšetkým obeta. A vášeň, to je presýtenosť egoizmu, ja ťa chcem len mať ako predmet nejakého uspokojenia. Ale ani muž, ani žena nie sú predmetom, nie sú niečím. Ale aj muž, aj žena a každý človek je predovšetkým niekým. Je jedinečný, neopakovateľný, má svoju hodnotu nezameniteľnú. Nehovorme to a nedehonestujme to ako na nejaký len predmet.
Ľ. Martinák, poslanec: (2007-06-21):
Čo sa týka vášho vyjadrenia o vyháňaní ľudí z lesa, vôbec to nie je tak. Ešte raz prízvukujem, tento zákon sa konal v spolupráci s lesnými združeniami, s lesníckou komorou, s lesníckou komisiou, ktorí sú uznávaní nielen na Slovensku, ale na celom svete. Ďakujem.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne za slovo. Janko, hovoril si o tom, že kríza nášho školstva nie je len o peniazoch. A som skutočne rád a ďakujem našim učiteľom a učiteľkám, ktorí navzdory všetkým rizikám a nepohode, ktoré im z toho vyplývajú, že sa ozvali a upozornili nás veľmi naliehavo na krízu nášho školstva. Celkom oprávnene sa dožadujú väčšieho finančného ohodnotenia, ale jedným dychom, a to si obzvlášť cením, upozorňujú aj na iné aspekty tejto krízy. A som rád, že si sa zmienil aj o tých nefinančných, morálnych a ďalších aspektoch vo svojom vystúpení, takže nás vyzývajú k tomu, a o tom je aj táto schôdza, aby sme sa začali konečne a systematicky venovať príčinám a následkom tejto prehlbujúcej sa krízy nášho školstva, ktorá naozaj nie je len o peniazoch, aj keď je, samozrejme, aj o peniazoch. Ale ide skôr o systémovú poruchu. A potvrdil to aj denník SME v rozhovore s expertom na fínske školstvo. Už sa aj v tejto sále veľakrát povedalo, že Fínsko by nám mohlo byť vzorom, pretože jeho školstvo patrí nepochybne k najlepším na svete. A z toho rozhovoru vyplynulo úplne jasne, že Fíni robia skoro všetko v školstve naopak ako my. Takže zároveň by sme mohli tento fínsky príklad konečne využiť ako istý žiarivý vzor, ako istý návod na to, ako robiť veci naozaj rozumne, ako postaviť problematiku školstva z hlavy na nohy. A prečo sa nemôžeme poučiť od tých, ktorí to robia dobre?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďakujem. Poslanec Ledecký.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-12):
Pán poslanec Jarjabek.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2018-02-09):
Ďakujem pekne. Prepáčte, pán Krajniak, ale ja tento váš prejav považujem za absolútnu frašku. Vy tu v priamom prenose zneužívate Národnú radu Slovenskej republiky za lobovanie za konkrétnu nemeckú zbrojársku firmu. To je niečo nepredstaviteľné. Vy ste poslanec Národnej rady a lobujete za nemeckú zbrojársku firmu ako nejaký obchodník so zbraňami. Navyše ste reprezentantom strany SME RODINA, ktorú vedie človek, ktorý pašoval heroín, a vy teraz predstierate (reakcie z pléna), vy teraz predstierate, že vám ide o armádu Slovenskej republiky? A čo je vaším vzorom? Aká armáda? Kolumbijských narkobarónov?! (Reakcie z pléna.) Veď toto je absolútne smiešne. Vy nemáte právo lobovať za nemeckú zbrojársku firmu. A navyše, keď idete proti slovenskej výrobe a proti slovenskému priemyslu. Je to neuveriteľné a absolútne odmietam, aby sme pokračovali takýmto spôsobom v tejto schôdzi, aby tu niekto normálne otvorene loboval za zbrojársky biznis. Ďakujem. (Reakcie z pléna. Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-24):
(Hlasovanie.) Prítomných je 121 poslancov, za 117, proti 1,  zdržali sa 3. Konštatujem, že návrh sme schválili.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-11-11):
Pán Fico, môžem poprosiť, aby som mohol. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2020-06-09):
Pán poslanec, ten váš príspevok naozaj sa dá označiť ako kultivovaný a taký k veci, že zdvihol alebo dvihol úroveň tejto debaty. Ale ja vám chcem povedať, že tie dôvody na tú voľnú nedeľu, to naozaj nie je o tom, že by niekto mal chodiť do kostola alebo čo. To je jednoducho o tom, že ten voľný deň je predsa aj z pohľadu psychohygieny, aj všetkých možných ostatných sociálnych a možno aj individuálnych pohľadov jednoducho právo toho človeka. A spoločnosť by to tak mala nastaviť. Veď ešte aj za toho socializmu, keď to tu už bolo spomenuté, tak tá práca v nedeľu nebola. Ešte aj tí zlí komunisti prácu chápali, že v nedeľu sa proste robiť nemá. Boli pracovné soboty, pamätáme si to, a potom boli už iba každá druhá pracovná sobota. A postupne sa od, opúšťalo sa aj od toho, aby ľudia museli pracovať v sobotu. Čiže za toho zlého režimu chápali, systém, štát chápal, že proste ľudia si musia oddýchnuť, majú právo si oddýchnuť, v nedeľu a potom už aj v sobotu. Ale vy nie, vy tlačíte na pílu, aby ľudia chodili robiť v sobotu, celý čas a ešte aj v nedeľu. Tak ja vám teraz dačo poviem, kolegyne, kolegovia. Tak buďme potom takí féroví, transparentní a upravme harmonogram rokovaní Národnej rady, aby aj Národná rada rokovala aj v nedeľu. Keď môžu oni chodiť do roboty a keď tak veľmi obhajujete právo muklovať v nedeľu, tak poďme robiť aj my v sobotu, poďme robiť aj v nedeľu. Čo sú poslanci dačo viac? Prečo ľudia musia ísť do roboty a vy chcete ich do tej roboty poslať, ale poslanci nie? Poslanci v piatok o druhej finito a nič. Víkend voľný. Poďme rokovať v sobotu, poďme rokovať v nedeľu, keď ste takí hrdinovia! (Potlesk.)
P. Miššík, poslanec: (2003-06-27):
Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Ďakujem pekne. Konštatujem, že sa ústne prihlásili piati poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Maxon. Pán poslanec Maxon má procedurálny návrh. Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda Národnej rady. Podľa mojich informácií pôvodná politická dohoda v poslaneckom grémiu bola, že tento zákon nebude prerokovaný na tomto pléne Národnej rady, ale bez ohľadu na to, aká bola politická dohoda a predovšetkým vo väzbe na dôvodovú správu a predovšetkým na to, čo sme počuli v úvodnom vystúpení ministra, predkladám procedurálny návrh, aby sme nepokračovali v rokovaní tohto vládneho návrhu zákona. Ďakujem. P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán bývalý minister. Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči. Nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-28):
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Valentín Švidroň, pripraví sa Rudolf Bauer.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal dve písomné prihlášky: za klub OĽANO pán poslanec Suchánek a za klub SaS pani poslankyňa Cigániková. Nech sa páči, pán poslanec Suchánek.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem, pán predseda, je dôležité, aby hlas NKÚ k tejto téme zaznel aj na pôde parlamentu. Ale ja by som to skúsil tak trochu zúžiť, lebo ja som sa pýtal priamo na uznesenie Národnej rady, ktorým požiadala vládu o vykonanie komplexného auditu jednotlivých kompetencií podľa jednotlivých úrovní verejnej správy a zabezpečenia ich financovania, čiže môže spraviť nejaké analýzy ZMOS, môžu si to spraviť ministerstvá, určite niečo, aj keď teda otázne je, ako to bolo prepracované, bolo v súvislosti s reformou ESO, a teda napokon aj vaše zistenia spochybňujú, a to, že to išlo o nejaký, nejaký premyslený ťah z hľadiska kompetencií. Ale teda sme tu v situácii, že, že vláda vyše 7 rokov neplní uznesenie Národnej rady, lebo to uznesenie bolo nielen spracovať ten audit, ale, ale aj predložiť ho Národnej rade, čiže v rámci, v rámci kontrolných kompetencií, tak toto, toto je jedna vec, ktorá by si zaslúžila kontrolu ako nesplnené, nesplnené uznesenie. A teda pokiaľ ide špeciálne o tie samosprávy, tak dodnes nebolo kvantifikované, aké sú reálne potreby samospráv, teda z hľadiska výkonu kompetencií, ktoré sú na ne kladené, a aj povedzme z hľadiska presúvania nových a nových kompetencií, rekreačné poukazy, obedy zadarmo, čiže nemáme vyčíslené, aké sú reálne potreby samospráv na výkon tých kompetencií, ktoré im zákony, zákony dávajú. Čiže najmä z tohto hľadiska ma zaujíma, ako vnímate, vnímate tú skutočnosť, že vláda dodnes nesplnila to uznesenie o audite. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-27):
Áno, ale nie... (Smiech v sále.) Ale na balkóne nevidím nikoho. (Smiech v sále.) Okrem média. Sledovala som to stále. Mali by byť na balkóne pedagógovia a žiaci z obce Dolný Štál, ale nie sú tam. (Potlesk.) Ďakujem vám pekne, panie poslankyne, páni poslanci. Vyhlasujem krátku, päťminútovú prestávku a budeme pokračovať o 11.45 hod. (Päťminútová prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Ďakujem pekne, teraz dávam slovo pánovi poslancovi Sopkovi, aby informoval nás o výsledku rokovania. Nech sa páči.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ja by som to zhrnul takto. Bez ohľadu na to, čo sa nachádza v dôvodovej správe v tejto novele zákona, bez ohľadu na to, aký je deklarovaný cieľ tejto novely zákona, fakt je taký, že keď si prečítame paragrafové znenie, keď si pozrieme, kam toto paragrafové znenie smeruje, aké budú jeho účinky, čo bude znamenať v praxi, tak to znamená toľko, že minister vnútra doteraz, z doteraz nevykonateľnej fiktívnej prekážky práva voliť pre osoby, ktoré sa nachádzali v karanténe, ktorá sa prakticky nedala aplikovať, ani sa v minulosti nikdy neaplikovala, urobí reálnu a vykonateľnú prekážku práva voliť. Reálnu a vykonateľnú. To je jediná zmena, ktorá tam nastala, a to, čo by tam naopak malo byť, a to teda to, že právo voliť by sa malo zobrať osobám, ktoré sú vo výkone trestu, ktorí sú právoplatne odsúdení minimálne za nejaké úmyselné trestné činy, minimálne za tie najzávažnejšie trestné činy, trebárs na doživotie, tak to, samozrejme, táto novela absolútne žiadnym spôsobom nerieši, ale naopak rieši to, ako zaviesť do praxe obmedzovania alebo teda odobratie volebného práva osobám, ktoré sú v karanténe.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie). 140 prítomných, 82 za, 1 proti, 56 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Notárskeho poriadku . Pán poslanec Pavlis teraz uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslancov Mamojku a Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 656/2004 Z. z. o energetike, je to tlač 1044.
Nehézová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-05-15):
Ďakujem za slovo. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola predsedníčkou výboru určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1470. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1558 z 25. apríla 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 20019. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 517, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 542. Odovzdávam slovo pánovi ministrovi zdravotníctva Kamilovi Šaškovi, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 517.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-18):
Ďakujem, s faktickými poznámkami dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Smolíková, ako prvá.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa prihlásili za klub OĽANO pani poslankyňa Verešová, za klub SME RODINA pani poslankyňa Krištúfková a pán poslanec Heger. Nech sa páči, pani poslankyňa Verešová.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2021-06-29):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem. Ja súhlasím s tým, že tú reklamu je nutné nejakým spôsobom obmedziť a len som skeptický, ako to chceme urobiť na sociálnych sieťach, ktorých firmy sídlia v Spojených štátoch alebo niekde v zahraničí. Neviem si to nejako v praxi veľmi predstaviť, že ako sa to dá legislatívne čisto urobiť. Ale to, čo hovoril aj kolega Bernaťák a ďalší, súhlasím, že treba to nejakým spôsobom riešiť. Ja som za to, že poďme si sadnúť a poďme vymyslieť novelu, akým spôsobom tú reklamu tam upraviť. To je jedna vec. A druhá vec, ja len nerozumiem, pán kolega Krajčí, jednej argumentácii, že tak teraz je stav taký, že ten online hazard je nikým nekontrolovaný. Štát z toho nemá nič, nevieme to nejako obmedziť, nevieme to nejako regulovať. Štát čo urobil? Zablokoval vyše 200 webov, vyše 200 webov bolo zablokovaných. Boli dané na tzv. blacklist a štát toto odvetvie ide kontrolovať. Ja neviem, či viete, či ste si všimli, ale v tom zákone je napríklad taká vec, že všetky servery prevádzkovateľov budú musieť mať zrkadlový server na území Slovenskej republiky a na požiadanie bude kedykoľvek prístupný. Zároveň budú napojení na finančnú správu. Čiže na jednej strane dnes tu máme nelegálny hazard na online, na online na internete. Na druhej strane tu ideme robiť, ideme zakázať nelegálny hazard a štát ho ide kontrolovať a ide ho regulovať. Čiže teraz ja sa pýtam, že čo je lepšie? Nechať súčasný stav, kde je nelegálny a nekontrolovaný hazard, alebo je lepšie, aby ten štát mal pod kontrolou tento hazard? Teraz ja nerozumiem tej argumentácii vašej.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec, vaše miesto, viete, kde je. Nech sa páči.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-09-26):
Pán predsedajúci, dovolím si upozorniť, že sa bavíme o 2,7 mld. peňazí slovenských daňových poplatníkov. Napríklad strana SaS máme 52 minút. To máme, počas jednej minúty sa vieme ku 52 mil. proste. Aj takto ukazujete, ako si nevážite ľudí. Toto nie sú fazuľky, toto nie je nejaký zákon, ktorý je nepodstatný. Toto sú peniaze ľudí. Oni sa ich budú musieť vzdať, vy ich tu budete rozhadzovať a nedá sa k tomu ani len vyjadriť v rozumnom časovom horizonte. Ďakujem. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-01-30):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 30. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave o návrhu na prijatie uznesenia Národnej rady k postupu vlády pri rokovaní o Vyrozumení verejného ochrancu práv o nesúhlase so stanoviskom ministerstva vnútra k porušeniu základných práv a slobôd. Pán predseda výboru Rudolf Chmel už zaujal miesto určené pre navrhovateľov aj pani spravodajkyňa Lucia Nicholsonová je tiež na mieste určenom pre spravodajcov. Do rozpravy je ešte ústne prihlásený poslanec Martin Poliačik, ktorému teraz dávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec, vidím, že aj vy máte pripravené video. Takže nech sa páči.
M. Dzurinda, poslanec: (2010-05-25):
Opakujem, pán Kovarčík, veď si to pozrite. Vládna predloha akceptuje platnosť zákona Maďarskej republiky na Slovensku. To je neprijateľné! Netreba sa ježiť, netreba z toho vytĺkať vnútrostranícky politický kapitál, treba sa dobre zamyslieť, či neexistuje riešenie, ktoré naozaj ukáže, že sme suverénna krajina, že sme zvrchovaný štát, že vieme ochrániť všetkých občanov našej republiky, že neprepadneme panike, že neprepadneme hystérii. O tom bolo moje vystúpenie, pán Kovarčík. Takéto riešenie sme prijali aj v prípade krajanského zákona. Nie je pravda, čo hovorí pán poslanec Mečiar. Vtedy bol zámer vyplácať 15-tisíc forintov každému občanovi Slovenskej republiky, ktorý alebo ktorá dá svoje dieťa do školy s vyučovacím jazykom maďarským. Tomu sme zabránili (reakcia z pléna) bez toho, žeby sme mali akýkoľvek problém, a získali sme na svoju stranu všetky európske inštitúcie a dokázali sme si vynútiť, že tento zákon sa na Slovensku nevykonáva. Navrhujeme riešenie, ktoré by nebolo rozpracovaním exteritoriálnych účinkov Maďarskej republiky, ale ktoré by týmto účinkom komplexne zabránilo. V čom je problém? (Reakcia z pléna a ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
Teraz poprosím pána ministra Fronca, aby odpovedal na otázku pani poslankyne Sabolovej, ktorá sa vás pýta: „Ak má škola právnu subjektivitu, má právo obec, resp. primátor či starosta rozhodovať o použití finančných zdrojov, ktoré škola získala z nájomného, školného alebo iného príspevku za vhodný pobyt dieťaťa v príslušnom zariadení?“ Pán minister, nech sa páči.