NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2011-02-09):
Ďakujem pekne. Ja by som sa teda vrátila v reakcii na pána bývalého ministra kultúry, pána Marka Maďariča, ktorý utiekol. Chcela som mu len pripomenúť, že to bol on, kto presadzoval projekt mediálneho centra, to znamená spojenia televízie a rozhlasu. Ja sa teraz naozaj veľmi čudujem, že po ďalších rokoch sa čuduje on, že niekto môže tento proces aj naštartovať, ktorý on sa snažil cez svoj projekt presadiť. Chcela by som sa ho spýtať, že kto bol na vypočúvaní pána Hrehu alebo pána Nižňanského, bývalého komunistického moderátora socialistickej televízie, a že či preberá zodpovednosť. Ľudia, ktorí ho vybrali, toho pána Nižňanského, za 47 mil. eurový dlh. Štyri roky sa pán Maďarič snažil vystrnadiť z miesta generálnej riaditeľky Slovenského rozhlasu pani Zemkovú a cez to všetko pani Zemková s ním vyjednala oveľa lepšiu zmluvu so štátom než on bez opozície vyjednal pre Slovenskú televíziu a táto zmluva bude musieť sa zmeniť. Ja chápem, že pán Maďarič musí protestovať, pretože teraz po tejto voľbe bude jasné, kto ponesie zodpovednosť, keď nebude voľba dobrá. Kto sa bude zodpovedať pred verejnosťou. Tu sa pýtam. Kto preberá zodpovednosť za bohapusté šafárenie v Slovenskej televízii za časov pána Hrehu a pána Nižňanského? Žeby pán Maďarič? To by som sa teda veľmi čudovala.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Pani poslankyňa Sabolová je prihlásená ďalšia do rozpravy k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona o liekoch. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-02-18):
Na vystúpenie pána poslanca Petráka je osem faktických poznámok. Nech sa páči, Janka Šípošová, s prvou.
Vančo, Branislav, poslanec NR SR (2024-02-01):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pán poslanec Šmilňák, za vaše, za vaše vystúpenie. Pardon. Pán Hajko, ospravedlňujem sa (povedané so smiechom). Tam, pomýlila ma tabuľa. Pán Hajko, ešte raz, ospravedlňujem sa a ďakujem za vaše vystúpenie. Nielen KDH je proti skrátenému legislatívnemu konaniu v takýchto prípadoch, nielen opozícia. Kedysi aj SMER býval proti skráteným legislatívnym konaniam. Za minulej vlády veľmi ostro voči tomu vystupoval súčasný minister spravodlivosti Susko, ktorý, ktorý nebol schopný počas rozpravy či už na výbore alebo, alebo v pléne preukázať, že existujú dôvody na skrátené legislatívne konanie. No a zároveň aj Ústavný súd je proti skrátenému legislatívnemu konaniu v takýchto, v takýchto prípadoch, kedy ide o komplexné zmeny, ktoré upravujú závažné spoločenské vzťahy, ktoré majú široký dopad na celú spoločnosť, ktoré sú rozsiahle a citu... je to, je to v podstate citácia z nálezu Ústavného súdu, ktorý, ktorý hovorí o tom, že jednoducho takýmto spôsobom sa takéto komplexné zákony nesmú, nesmú prijímať. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Ďakujem. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (tlač 493). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Róbertovi Pucimu, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 493.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-11-27):
Áno, ďakujem pekne. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niektorý z prítomných poslancov. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-23):
Končím tento bod programu. Vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku a budeme ďalej pokračovať v rozprave k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 513/1991 Zb. Obchodný zákonník. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-23):
Milí kolegovia, dovoľte mi také tri krátke poznámky. (Reakcia z pléna.) Nie, záverečné slovo. Dovoľte mi také tri krátke poznámky k niečomu, čo vlastne v uznesení vôbec nie je, ale celý čas tuná o tom bola diskusia. Teda nech padnú všetky citácie z Biblie a zo Svätého písma na úrodnú pôdu pre život všetkých poslancov aj tohto pléna, naozaj, už som to dlho nepočula. Verím, že si to každý zoberie aj k srdcu, čo tu mnohí z vás hovorili niekedy aj k sebe samým a možno aj iným. Druhá vec je ľudská dôstojnosť. Ľudská dôstojnosť je hlavne nesmierna hodnota ľudského života od prirodzeného počatia po prirodzenú smrť. Ja chápem, že SaS to nič nehovorí a vyberá si iba časti, ktoré sú pre nich dôležité. Tretia vec, cirkev. Cirkev pomáha menšinám a rôznym vylúčeným komunitám oveľa viac, ako by ste si mnohí mysleli a za to by jej mala patriť každého človeka vďaka, že práve s týmito komunitami a skupinami pomáha a tiež chápem, že mnohí to nechcú prijať, lebo to neni možno veľmi sexi alebo populárne v súvislosti s cirkvou. A teraz jedna jediná veta na záver iba a k uzneseniu. Predložili sme ho preto, aby orgány verejnej moci, rovnako aj nadnárodné inštitúcie striktne sa držali v medziach svojich právomocí vymedzených a právnych poriadkoch, či medzinárodných dokumentoch. Ďakujem za pozornosť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-10):
Pán Miroslav Suja, nech sa páči.
Gyimesi, Juraj, poslanec NR SR (2020-03-24):
Sľubujem. (Potlesk.)
S. Janiš, poslanec: (2008-10-22):
Ale povedzte mi, čo nie je na tom pravdy, že na základe uznesenia vlády a vyhlásenia predsedu vlády, že v roku 2010 budú diaľnice, že krivíte paragrafy verejného obstarávania v skrátenom legislatívnom konaní, že bránite námietkam. Je pravda, že obstarávate rokovacím konaním bez zverejnenia už dnes projektovú dokumentáciu, geologický prieskum, stavebné práce, rad radom poradcov? To je pravda. Je pravda, že prijímate zákony, ktoré umožnia stavať na cudzích pozemkoch? Je to pravda. Kedy sa naposledy takto stavalo? Za socializmu. Je to pravda? Je to pravda. Že prijímate zákony, kde na majetok občanov vy si zo zákona staviate predkupné práva, že znižujete ceny týchto pozemkov, je to pravda? Je to pravda. Toto je všetko vo vašich zákonoch. Čo sa týka predraženia projektov, to sú výroky ministerstva dopravy, PPP projekty sú predražené, nebezpečné, v čase, keď ste boli v opozícii a na začiatku vládnutia. A ešte čo mne naháňa a čo u mňa potvrdzuje, že tie projekty sú predražené. Ministerstvo financií dva týždne, tri týždne dozadu vyhlásilo verejnú súťaž na poradcu na nejaký softvér na PPP projekty, aby štát neťahal za kratší koniec, jednoducho na nejaké know-how, ako narábať s PPP projektmi. To vyhlásilo ministerstvo financií. V čase, keď PPP projekty bežia, vy už rokujete. Ministerstvo financií začalo cúvať preto, lebo hrozí niečo, že tie diaľnice ak my sme stavali draho, no tak vy ich staviate super draho. A k tomu, čo som povedal, že predseda vlády povedal, v roku 2010 budú diaľnice. A ja vravím, všetci budeme radi, ak diaľnice budú v roku 2015, ale to budú najdrahšie diaľnice pod slnkom.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pán poslanec Milan Kuriak.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-03-20):
Pán poslanec Dostál, nechcem hájiť Kotlebu, ale princíp. Vy si rozporujete sám sebe. Kto ste vy? Koľko percent hlasov máte vy? Vy ste sa asi zbláznili! Prečo ste sa nevzrušovali nad týmto princípom pred tromi mesiacmi. To je nonsens, čo to tu vy predvádzate. Kotleba má viac percent ako vy. Zamyslite sa nad tým, čo to tu vyvádzate. A prestaňte tuto zavádzať celý parlament s tými nezmyslami, ktoré tu teraz tárate. Ďakujem. (Potlesk.)
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2018-02-02):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, po vstupe Slovenska do Európskej únie vyplynula zo Zmluvy o fungovaní Európskej únie pre Slovensko povinnosť uviesť záväzky s tretími štátmi do súladu so záväzkami vyplývajúcimi z členstva v Európskej únii. Predkladaný protokol napĺňa túto povinnosť, pričom je druhým takto dohodnutým protokolom. Prvým bol protokol medzi Slovenskou republikou a Čiernou Horou. Protokolom sa vypúšťajú z textu zmluvy problémové jurisdikčné a kolíznoprávne ustanovenia a upravujú sa ustanovenia o vzájomnom uznávaní a výkone rozhodnutí. Riešia sa aj niektoré čiastkové a aplikačné problémy. Predložený návrh sa priamo týka medzinárodnej zmluvy, ktorá je prezidentskej povahy. Zmluva, ktorej sa protokol týka, je medzinárodnou zmluvou, ktorá podľa čl. 7 ods. 4 ústavy priamo zakladá práva a povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb, a preto vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Na jej vykonanie nie je potrebný zákon. A súčasne priamo zakladá práva a povinnosti fyzických alebo právnických osôb, preto bude mať v zmysle čl. 7 ods. 5 ústavy prednosť pred zákonom. Poprosím o prerokovanie návrhu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-04):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 97 za, 44 sa zdržalo. Takže sme postúpili tento návrh zákona, ktorý poteší poľovníkov, do druhého čítania. Ďalej.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2015-11-20):
Pán predseda, o bodoch 3, 4, 5, 10, 14, 16 a 17 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť hlasovať nebudeme vzhľadom na body spoločnej správy, ktoré sme odsúhlasili. Pán predsedajúci, keďže sme schválili body spoločnej správy, mám splnomocnenie gestorského výboru odporučiť hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne. Teraz vystúpi prvý písomne prihlásený do rozpravy za klub KDH pán poslanec Fronc.
P. Minárik, poslanec: (2006-12-07):
Pripomeniem, ako to bolo na výbore. Na výbore sme si poplakali. Všetci. Odprava doľava, od koalície po opozíciu, vrátane pána ministra, ktorý povedal, že: kebyže je tam o 500 mil. viacej, tak už by to snáď išlo tak, že by to nebolo veľmi, veľmi zlé. Niečo k Národnému divadlu. Rozprávali ste o tej budove ako o Národnom divadle. Tá budova ešte nie je Národným divadlom a nikdy nebude Národným divadlom. Národné divadlo, to je inštitúcia, ktorá v tej budove bude hrať. Dnes máme rozpočet, kde v kapitole, a budem čítať dve čísla, tento rok a budúci, Slovenská národná knižnica Martin 119 mil., 119 mil., Univerzitná knižnica 115, 116. A mohol by som takto ísť cez všetky rozpočtové a príspevkové organizácie v rezorte kultúry. Slovenské národné divadlo 361, 427. Celý ten rozdiel, ktorý sa musel, musel do tejto kapitoly dať, zobralo Národné divadlo, pretože bude v novej budove. Keď sme sa tak rozhodli, už to ináč nejde. Ale všetci ostatní, celá kultúra bude mať s týmto problém.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-18):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 84 za, 1 proti, 52 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona o advokácii. Pán poslanec Poliačik uvedie hlasovanie o uznesení k návrhu na urobenie vyhlásenia Slovenskej republiky podľa článku 52 odseku 1 Dohovoru o právomoci v oblasti rodičovských práv a povinností na ochranu dieťaťa. [Hlasovanie o návrhu na urobenie vyhlásení Slovenskej republiky podľa článku 52 odseku 1 Dohovoru o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone a spolupráci v oblasti rodičovských práv a povinností a opatrení na ochranu dieťaťa 
z 19. októbra 1996 (ozn. č. 344/2002 Z. z.), tlač 697 ]
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-19):
Nech sa páči, Oľga Nachtmannová.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-04):
Ešte predtým, kým dám slovo určenému spravodajcovi, pán poslanec Mikloško – procedurálny návrh?
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2012-09-20):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 25. júla 2012 č. 119 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/2009 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 121) v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v uznesení č. 16 zo 6. septembra 2012 odporúča návrh zákona schváliť a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 71 zo 4. septembra 2012, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj v uznesení č. 30 zo 6. septembra 2012 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 28 z 5. septembra 2012 odporúčajú návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami uvedenými v časti IV. spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o týchto návrhoch v bodoch 1 až 9 spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňovacích a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport z 11. septembra 2012 uznesením č. 33. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovala o výsledku rokovania výborov o stanovisku a návrhu gestorského výboru a zároveň ma poveril predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončila som. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. Najskôr ale ešte chcem skonštatovať, že písomne sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Andrej Kolesík, ktorý dostane slovo po vystúpení spravodajcu, a po vystúpení spravodajcu a pána poslanca Kolesíka bude možnosť potom ešte prihlásiť sa ústne. Nech sa páči, pán poslanec, máte priestor na vystúpenie v rozprave.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2011-03-30):
Pani poslankyňa Dubovcová, zdieľam váš názor, že uplatňovanie a rešpektovanie práv príslušníkov národnostných menšín v žiadnom prípade nie je v rozpore so záujmami či právami príslušníkov väčšinového národa. Ak tam niekto ten rozpor vnáša, robí tak umelo, robí tak účelovo, robí tak preto, aby vyvolával konfrontáciu, aby hral s maďarskou kartou. Súhlasím s tým, že vzťahy medzi väčšinou a menšinami sa majú budovať korektne a že korektná politika väčšiny voči menšinám je najlepšou odpoveďou. Aj voči konfrontačnej politike, ktorá sa presadzuje v susednom štáte, nie je dobrou odpoveďou konfrontácia, a už vôbec nie konfrontácia voči vlastným občanom. Tuto sa tiež prejavuje rozdielny prístup, na jednej strane občiansky prístup, ktorý berie do úvahy práva vlastných občanov a nerobí z vlastných občanov rukojemníkov v nejakom zápase s vládou inej krajiny, na druhej strane konfrontácia, konfrontácia vnútri krajiny proti príslušníkom menšín, konfrontácia cezhraničná. Som rád, že ste poukázali na to, že sme v prvom čítaní. A v prvom čítaní sa máme zaoberať tým, či sa tým zákonom vôbec budeme zaoberať, budeme o ňom rokovať. To, akú bude mať definitívnu podobu, ak ho posunieme do druhého čítania, závisí práve od druhého čítania. Je možné v tom zákone robiť zmeny, ale keď budeme hlasovať o tomto zákone, tak budeme hlasovať vôbec o tom, či si myslíme, že takýto zákon má alebo nemá byť prerokovaný a schválený. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Šucovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-03):
Pán poslanec Viskupič.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-03-29):
Pani navrhovateľka chce zaujať stanovisko k rozprave, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-10-18):
Ďalší, ktorý vystúpi v rozprave, pán poslanec Simon. Nech sa páči, máte slovo.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-02-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Kuffa, myslím si, že bolo to dobré vystúpenie. Znova chcem poukázať, že plne súhlasím, že za tento priestupok bude finálne ten mladý človek odsúdený. Dovolím si ale upozorniť, že pri tejto úprave by rodičia zodpovedali za priestupky mladých iba do 14. roku veku. Od 14. roku a prvého dňa by, veku, si už za to zodpovedali priamo tí mladí ľudia alebo tie deti, dá sa povedať. Ďalší nedostatok tohto návrhu je to, že z pôvodnej sankcie podľa bodu 8 návrhu, by sa dokonca tá pôvodná sankcia až strojnásobila za určitých okolností, čiže ide o 300 % úroky, čo je zasa nonsens v demokratickom alebo právnom štáte. Zároveň dovolím si upozorniť, že bod 8 čl. I tohto návrhu, posledná veta je dokonca podľa môjho osobného názoru nepriama novela Trestného zákona ako takého vzhľadom na to, že novelizuje sa alebo upresňuje sa skutková podstata Trestného zákona priamo v texte tohto zákona bez osobitného článku, ktorý by odkazoval priamo na Trestný zákon, čiže mal tam byť aj čl. 2 alebo čl. 3 s upresnením Trestného zákona. A zároveň si dovolím poukázať ešte aj na to, že neviem si predstaviť, kým prejde dieťa alebo teda človek, ktorý má 14 rokov jeden mesiac, po tráve, a chytí ho polícia, že ako ho budú legitimovať, lebo nemá občiansky preukaz, tak ich budú všetkých predvádzať? No ako nezdá sa mi to vhodné. Práve preto je to tak nastavené, že až od 15. roku veku, že aj spoločenská nebezpečnosť priestupkov je oveľa nižšia ako trestných činov, preto trestné činy sú od 14. roku veku. A keď prichytia páchateľa pri páchaní trestného činu, rovno ho môžu policajti zobrať a predviesť a poriadne dať do väzby. Čiže celý tento návrh ja vidím ako veľké nedorozumenie, urobiť si trošku také PR na rómskej otázke zo strany SDKÚ. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-12-06):
Pán poslanec Hlina, procedurálny? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-24):
Ďakujem, pani poslankyňa, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť. Všetci sa prihlásili, ktorí chceli? Ešte počkáme. Pani poslankyňa Saková. (Reakcie z pléna.) Kľud! (Reakcie z pléna.) Máte svoju kartu? (Reakcia z pléna.) Áno. Už je tam pani poslankyňa Saková, takže končím možnosť prihlásiť sa. Prihlásených je sedem rečníkov. Ako prvý však vystúpi pán navrhovateľ, nech sa páči.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-02-13):
Pán kolega Krajčí, ďakujem naozaj za korektné vystúpenie aj to vysvetlenie tých otázok. A k tým špecialistom mám ešte takú osobnú skúsenosť z bystrického kraja, čo akútne chýba, tak sú pediatri. My detských lekárov tam jednoducho v niekoľkých okresoch, z trinástich okresov kraja minimálne v piatich je s tým akútny problém a ďalší akútny problém sú potom lekári na pohotovosť. Tam sa zatvára jedna pohotovosť, jedna pohotovosť za druhou, pretože tí doktori jednoducho nie sú. Ale otázka na vás, lebo toto, samozrejme, nie je predmet, len na to, čo ste povedali, tak sa snažím tak zareagovať, ale otázka, že z čoho vychádza tá lehota tých 20 dní. Že či je to nejako empiricky odskúšané, že je to proste optimálna lehota, alebo je to nastavené nejako vzhľadom na možnosti systému. Viete, lebo naozaj niektorí tí ľudia, ako bol ten pacient z Partizánskeho, tam išlo o ten prevoz do toho bystrického onkologického centra, či by to nebolo 14 dní alebo 16 dní, len sa pýtam, že akým spôsobom, akým vzorcom, na základe akej formulky ste prišli na tých 20 dní? A to je úplne všetko z mojej strany. Ďakujem pekne.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2022-03-15):
Ďakujem pekne. Pán Beluský, vy ste ma teraz naozaj prekvapili. V čase, kedy krajiny Európskej, ale teda Európy chcú vstupovať do NATO, ako je napríklad Moldavsko alebo Ukrajina, tak vy ste prišli s uznesením, aby Slovenská republiky vystúpila z NATO. Je to nezodpovedné v čase, kedy naozaj tu zúri vojna a okolité štáty Európskej únie alebo Európy robia všetko pre to, aby neprepukla do celej Európy. Vy vyzývate teda na referendum k tomu, aby ľudia vlastne prišli k tomu referendu a hovorili o tom, alebo teda zahlasovali o tom, že chceme vystúpiť z NATO. Ja si myslím, ja si myslím, že dnes na Slovensku nenájdete dostatočný počet ľudí, aby prišli k takémuto referendu. Vy ste naozaj schopný urobiť toto referendum, aby ste vystavili Slovensko nebezpečenstvu, aby sme doslova odovzdali Slovensko Rusom. Áno, vám by sa to páčilo. Vy by ste sa tým legitimovali a legitimovali by ste tým aj tých svojich pobehajov, ktorí odnášajú správy do Ruska Putinovi na stôl, samozrejme. Odovzdali by ste, ešte raz, Slovensko Rusom. Tak ako Moldavsko a Ukrajina a okolité štáty, ktoré nepatria do NATO, túžia po tom, aby boli v NATO, tak vy v čase, kedy zúri vojna dajme tomu v celej Európe, idete dať referendum o tom, aby Slovensko vystúpilo z NATO. Nezodpovedné, pán poslanec! Naozaj myslel som si, že, že vy ste ten, ktorý má ešte ten taký zdravý rozum v strane ľudovej... Ľudová strana Naše Slovensko, ale zrejme vám to podsunul kolega Kotleba, lebo stále si myslím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2015-03-11):
Ďakujem, pán predseda. Toto vystúpenie je čisto technické, len potreboval by som k nemu pána spravodajcu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-15):
P. Bohunický, poslanec: Pekne ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, ja sa stotožňujem s pripomienkami aj s vystúpením pána poslanca Baca s tým, že v závere povedal pozmeňujúce návrhy, ktoré sa naozaj týkajú možno viac poľnohospodárstva ako životného prostredia. Je len zaujímavé, že sme na určitej rovnakej vlnovej dĺžke, lebo podobné pripomienky som dostal i ja a chcel som s nimi vystúpiť v rozprave. Nakoľko ich uplatnil pán poslanec Baco, tak sa svojho vystúpenia v rozprave vzdávam a žiadam tak isto poslancov, aby tieto pripomienky v záujme poľnohospodárov prijali.
Mihál, Jozef, podpredseda vlády a minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2011-11-29):
Pán podpredseda, len stručne k poslaneckým pozmeňujúcim návrhom. Pani poslankyňa Blahová, zákon o službách zamestnanosti, § 50, je to populárne už za rok, populárne aj preto, lebo sa pomocou neho vytvorilo približne 10 000 nových pracovných miest v obciach v ťažko postihnutých regiónoch, kde máme jednak vysokú nezamestnanosť, kde máme jednak problémy s povodňami. Takže je to veľmi užitočné opatrenie. Tento poslanecký návrh plne podporujem. A pokiaľ ide o návrhy pána poslanca Kaníka, s prižmúrením jednej mihalnice podporujem aj jeho návrhy. A poprosím vás takisto o podporu týchto návrhov. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-18):
Vyhlasujem rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Chcem sa opýtať pána navrhovateľa v rámci záverečného slova, chcete niečo dodať? Nie. Nie je tomu tak. Pán spravodajca? Nie. Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 542. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod č. 558. Dávam slovo pani poslankyni Simone Petrík, aby svoj návrh zákona uviedla. Nech sa páči.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-10-25):
Pán Pročko, ja som vás nepochválila, podľa mňa to ani v živote neurobím, lebo nie je za čo, vy tu robíte akurát tak veľkú hanbu, aj teraz ste to urobili. Vy mi hovoríte, že ja nemám argumenty? A čo asi bolo to, že 224-tisíc návštev neurobí 1 700 pôrodných asistentiek a sestry, ktoré nemáme v nemocniciach, preto nám kolabuje celý zdravotnícky sektor. Riešime to zvyšovaním platov, na ktoré nemáme peniaze, pretože v rozpočte tie peniaze neboli dané ani minulý rok, ani tento rok, toto by stálo majland, ktorý tiež nemáme, pretože nemáme ani na tie platy a že to v reále sa stane, že tí ľudia to budú očakávať a že to nedostanú. A ja neviem už akože ako jasnejšie argumentovať a dôkazom toho je, že my sme sa aj s pani navrhovateľkou o tom bavili na výbore, jej na tom mimoriadne záleží, tak ako na iných veciach. Rozumie tomu, že nie sú peniaze, je jej to tiež ľúto, dúfa, že, a asi to aj sama povie, že tento návrh zákona pomôže tlačiť na ten rozpočet, aby na to peniaze boli dané, aby to bolo riešenie. A dôkaz toho, že teda určite to neni proti pani Žitňanskej, je to, že my sme niekoľko návrhov schválili aj na minulej schôdzi a plánujeme aj na tejto schôdzi. Proti Janke Žitňanskej osobne ja vôbec nič nemám a aj keby som mala, ja dokážem byť úplne vecná. Dôkazom je aj dnešná diskusia, napríklad s pánom Visolajským alebo aj s vami, pán Pročko. Takže ja sa dokážem baviť úplne s každým. Ďakujem pekne.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne. Vzhľadom na to, že ide o pomerne jednoduchú novelu, ktorá zrovnoprávňuje odmeňovanie pracovníkov. Ja by som chcel poďakovať pani poslankyni Kaveckej, navrhovateľke, ktorá sa celé roky tejto téme venuje a dlhodobo sa zastáva pracovníkov v zdravotníctve a snaží sa pre nich získať čo najlepšie podmienky. Som veľmi rád, pani poslankyňa, že ste v parlamente. Bodaj by takýchto poslancov, ktorí sa venujú vo svojej profesii aj ďalej, následne ako sú zvolení do výkonu verejnej funkcie. Lebo mnohí poslanci zabudnú na to, odkiaľ prišli. Mnohí poslanci zabudnú na tú svoju pôvodnú profesiu, ktorej sa venovali celý život a zo dňa na deň sú z nich poslanci Národnej rady. A zabúdajú na to, kde boli. To však ale nie je, samozrejme, váš prípad. Pretože odkedy vás poznám, odkedy vás registrujem, ja vás dokonca pani poslankyňa registrujem ešte z čias, keď ste pôsobili, myslím, že v odborovom alebo lekárskom zväze, odborovom zväze. Ja si vás veľmi dobre pamätám, ako ste vystupovali. Dokonca myslím, že pred mnohými rokmi, keď ste organizovali taký protest za zlepšenie platových podmienok zdravotných sestier, tak myslím, že dokonca som bol na tej akcii. Bol som podporiť zdravotníčky. A ja som bol aj milo prekvapený, keď vás hnutie OĽANO nominovalo na kandidátku v týchto posledných voľbách, pretože naozaj tá vaša téma, ktorou sa zaoberáte, je téma, ktorá je veľmi dôležitá. Určite tu nikto nebude spochybňovať fakt, že zdravotníctvo, zdravotné sestry, lekári si zaslúžia veľmi vysokú, podstatne vyššiu úroveň nielen platového ohodnotenia, ale aj toho verejného ohodnotenia, toho spoločenského ohodnotenia. Častokrát sa, samozrejme, aj tie sestry stretávajú s veľmi, s veľmi nepríjemnými pacientmi, bohužiaľ. Pacienti sú častokrát podráždení a tie sestry okrem toho, že vykonávajú tú svoju odbornú prax, tak častokrát musia robiť doslova aj psychologičky. A tento váš návrh, ten váš návrh vlastne napráva rôzne nezrovnalosti a dá sa povedať, že skrivodlivosti, ktoré v tom systéme poskytovateľov zdravotnej starostlivosti doteraz, doteraz boli. Dá sa povedať, že nie je čo vyčítať tomuto návrhu. A v tejto chvíli naozaj len na záver chcem povedať, že som naozaj rád, že ste ho predložili. Za hnutie SME RODINA poviem, že podporíme ho. S kolegami sme sa o tom bavili nedávno na poslaneckom klube. Veľmi podrobne sme tento návrh rozoberali. Aj naša kolegyňa Zuzana Šebová v podstate, ktorá je v tom zdravotníckom výbore, povedala, že je to dobrý návrh. Ja som sa pýtal aj iných poslancov a v podstate asi nie je čo mu veľmi vytknúť. A vzhľadom na to, že vy ste aj povedal, pani poslankyňa, že tie prostriedky sú vykryté, tento problém tu nemáme a nemusíme ho teda ďalej rozoberať. A v tejto chvíli naozaj na záver vám ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-08):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 62 za návrh, 7 proti, 68 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Nech sa páči. M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, navrhujem, aby sme medzi hlasovaním o vládnom návrhu Trestného zákona a vládnom návrhu Trestného poriadku aspoň polhodinu mohli porovnávať to, čo sme schválili, s pôvodnými návrhmi, aby sme mohli potom vzápätí pristúpiť k hlasovaniu o Trestnom poriadku.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať, tak ako som uviedol, návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov . Návrh vlády je pod tlačou 599. Teraz poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií Slovenskej republiky, pána Igora Matoviča, aby nám návrh vlády odôvodnil. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2017-09-13):
Ďakujem. Takže posledné, posledné tri mesiace som sa snažila naozaj na dennej báze diskutovať o ÚPN s odborníkmi, laikmi a veľa mojich známych ani len netušilo, čo tie tri písmená ÚPN znamenajú. Preto ako pozitívum vnímam to, že verejnosť sa postupne dozvedá, že tu máme takýto dôležitý ústav, ktorý tu funguje už pomaly 17 rokov. Nesmieme zabudnúť na pohnuté časy. Dlžíme to našim predkom i našim deťom. Sme však na pôde Národnej rady Slovenskej republiky, diskutujeme o zákonoch a našou úlohou nie je ideologicky zasahovať do činnosti ústavu, ale vytvoriť naozaj vhodné podmienky na ich správne fungovanie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-10-11):
Ďakujeme pekne, pani poslankyňa. Pani ministerka, vy ste chceli reagovať v rámci rozpravy? V rámci rozpravy ešte, hej? (Reakcia ministerky.) No samozrejme, že to je možné, len sa vás pýtam, lebo ak to bude v rámci rozpravy, tak na vás budú môcť reagovať kolegovia, ale vy máte možnosť ako navrhovateľka vystúpiť v rámci záverečného slova. Takže je to na vás. (Reakcia ministerky.) Takže v záverečnom slove. Dobre. Týmto končím všeobecnú rozpravu a teda sa pýtam pani navrhovateľky, či chce využiť svoje právo v rámci záverečného slova a zaujať stanovisko k rozprave. Je tomu tak. Nech sa páči, máte slovo.
D. Lipšic, poslanec: (2008-11-04):
Prečo? Pretože čl. 55, samozrejme, nie je článok, ktorý hovorí o základnom ľudskom práve. Nie je v druhej hlave ústavy, ale v tretej hlave ústavy, a tým pádom, samozrejme, neexistuje žiadne ľudské právo zakotvené v našej ústave, ktoré by hovorilo o cenách plynu. Tým nechcem povedať, že ceny plynu nie sú dôležité alebo dôležitým právom dokonca. Nie sú právom garantovaným našou ústavou. Nie sú. Čl. 55 nie je v druhej hlave ústavy. Zákon o rokovacom poriadku umožňuje skrátené konanie, ak hrozí ohrozenie práva podľa druhej hlavy ústavy, základných práv a slobôd. A preto navrhujem, keďže zákon umožňuje tri dôvody pre skrátené konanie, ohrozenie ľudských práv v ústave stanovených, značná hospodárska škoda alebo prípadne porušenie medzinárodnej zmluvy, navrhujem, aby ste doplnili do rokovacieho poriadku štvrtý dôvod, keď sa z času na čas vláda uznesenie, že kvôli politickej popularite by to bolo vhodné. (Potlesk.) To hovorím úplne vážne! Odporúčam poslancom SMER-u, aby doplnili rokovací poriadok o tento štvrtý dôvod. Pretože také zneužívanie zákona o rokovacom poriadku pri skrátených konaniach, ktoré ste vehementne kritizovali možno z 10 % také obchádzanie rokovacieho poriadku v minulosti, to robíte dnes sústavne. Dnes rokujeme o štvrtom, na tejto schôdzi, návrhu na skrátené legislatívne konanie, z ktorých návrhov podmienky zákona spĺňa len jeden jediný, a to bola novela zákona o ochrane vkladov. Nič iné. Dovoľte mi vyjadriť sa aj veľmi stručne k meritu veci a k tomu, čo hovoril pán poslanec Brocka, čo tak podráždilo poslancov vládnej koalície. SPP vytvoril v minulom roku zisk asi 16 mld. Je to tak, pán minister? Šestnásť miliárd približne, šestnásť a pol. Z toho štát ako väčšinový akcionár dostal, no viac ako 8 mld., však, a plus ešte aj dane, čiže okolo 10 mld.? Koľko mal SPP ako štátny podnik zisk za Duckého éry, keď sa podpisovali všelijaké zmenky šup sem, šup tam, koľko mal zisk? (Reakcie z pléna.) Stovky miliónov korún, približne? Dnes z SPP je zisk 10 mld. korún. A teraz ja vám poviem: tak miňte tých, aspoň polovicu z tých 10 mld. na to, aby ste dotovali ceny plynu pre sociálne najslabšie skupiny obyvateľov a tie by mohli mať plynu, milé kolegyne, vážení kolegovia, zadarmo. Vy namiesto toho tých 10 mld. dáte na diaľničné mýto uchádzačovi, ktorý ponúka najviac peňazí. Nie najchudobnejším, ale najbohatším! Nie ťažkým sociálnym skupinám, ale finančným skupinám, tým pomáhate vašimi miliardami! To je tak. (Reakcia z pléna.) Tíško seďte, popíjajte, dajte faktickú poznámku. Chcem povedať, že tento návrh okrem toho, že celkom zjavne obchádza platný rokovací poriadok, okrem toho je absolútne populistický, ak funguje regulačný úrad a ak vláda má 10 mld. každý rok na to, aby zo zisku SPP mohla dotovať, výrazne dotovať plyn a možnože aj mnohé iné energie tým najslabším sociálnym skupinám. Takže nerobte so zákonmi rôznu maškarádu, ale konajte! A konajte nie v prospech bohatých, ale konajte najmä v prospech tých, ktorí sú sociálne najodkázanejší. Preto považujem váš návrh novely zákona v skrátenom konaní za niečo, čo sa nedá podporiť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec, poprosím vás. Nemôžem teraz, pani poslankyňa, dávať procedurálny. (Reakcie z pléna a krátka pauza, rečník si upravil rúško, aby zakrývalo nos.)
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2020-09-22):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán Kažimír, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet o výsledku prerokovania Správy o stave a vývoji finančného trhu za rok 2019 (tlač 150). Správu o stave a vývoji finančného trhu za rok 2019 pridelil predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 154 zo dňa 1. júla 2020 na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet do 7. júla 2020, ako gestorský výbor určil výbor pre financie a rozpočet. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nej uznesenie č. 46 zo dňa 7. júla 2020. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade správu vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 48 zo dňa 7. júla 2020. Určil ma za spravodajcu výboru. Výbor ma poveril predniesť túto správu výboru na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade postup pri hlasovaní, zároveň odporučil Národnej rade vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Peter Kažimír správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej ban... Národnej rady. Návrh uznesenia Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-12-06):
Ja zareagujem tiež na tú časť, lebo pán Budaj mi pripomenul vlastne aj moju otázku, lebo nie je mi celkom jasné z týchto pozmeňovacích návrhov to financovanie vlastne Bratislavy, lebo na jednej strane hovoríme, že správu poplatku za rozvoj vykonáva v Bratislave mestská časť, ktorá ho na svojom území uložila, pričom na účely tohto zákona má mestská časť postavenie obce. To znamená, že ak si VZN-ko prijme napríklad mestská časť Petržalka, ale potom v štatúte mesto Bratislava určí, že povedzme 90 % z vybratých poplatkov bude investovaných na území mesta, že či je toto vlastne tá správna regulačná funkcia, ktorú chceme a tá adresnosť, keďže ten poplatok vlastne sa dostane do úplne inej časti, kde než bol vybratý. Ale naopak v Košiciach vlastne majú takisto mestské časti postavenie obce a správu poplatku za rozvoj vykonávajú mestské časti, ale ak tak ustanoví štatút mesta. Čiže vidím tu akoby rozdielny prístup k Bratislave a ku Košiciam, že či to čítam správne, respektíve nie je mi to celkom zreteľné a ak je to tak, tak potom teda by som potrebovala nejaké vysvetlenie k tomuto.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-20):
Pán poslanec, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno. Nech sa páči, máte na to dve minúty.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2019-01-31):
Ďakujem veľmi pekne za otázku. K lustrácii došlo, to všetci vieme a ako ste povedali, zatiaľ nevieme, ktoré tvrdenie je pravdivé. Neobhajujeme ani jedno, ani druhé tvrdenie. Ako som povedala, celú vec prešetrí inšpekcia ministerstva vnútra, ktorá začala konať. Ďakujem veľmi pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-20):
Posledná, ktorá sa prihlásila s faktickou poznámkou, je pani poslankyňa Viera Tomanová. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Teraz vystúpi v rozprave prihlásený pán poslanec Juraj Gymesi.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-09):
Nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o vykonaní príkazu na zaistenie majetku alebo dôkazov v Európskej únii (tlač 1317). Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1317 a spoločnú správu ako tlač 1317a. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Daniela Lipšica, aby uvedený vládny návrh zákona odôvodnil.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-14):
Na vystúpenie pani poslankyne Mezenskej sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, Magda Košútová s prvou.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-02):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, jediný, ktorý sa prihlásil písomne do rozpravy, je poverený člen poslaneckého klubu Ľudová strana Naše Slovensko Peter Krupa, ktorému udeľujem slovo. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-03-11):
Dámy a páni, chcem vás požiadať o súhlas, aby sme pred tým, ako budeme rokovať o druhom návrhu, ktorý predkladá pani ministerka Tomanová, vzhľadom na to, že pán minister spravodlivosti Harabin tu nie je a zastupuje ho pán podpredseda vlády a minister vnútra Kaliňák, ktorý má pracovné povinnosti, požiadať, či nemôžeme tento zákon prerokovať vzhľadom na, hovorím o novele Trestného zákona, predtým, ako budeme pokračovať v rokovaní o návrhu zákona č. 43 o starobnom dôchodkovom... (Reakcia pléna.) Pán minister, je mi ľúto. (Reakcie z pléna.) Dobre. Takže je mi ľúto. Vzhľadom na to, že nie je dostatok poslancov v rokovacej sále, nedám o tom hlasovať. Budeme pokračovať. Je mi ľúto, pán podpredseda vlády. Aspoň vidíte, ako konštruktívnu opozíciu máte v parlamente. Dobre. Takže budeme pokračovať teraz v zmysle programu rokovaním o návrhu zákona č. 43, ktorý... Požiadam teraz pani ministerku Tomanovú. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 973.)
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2002-11-14):
V súlade s týmto cieľom sa navrhuje znížiť podiel štátnej prémie z 25 % na 20 % ročného vkladu. Zároveň sa očakáva neprekračovanie rozpočtovanej sumy štátnej prémie schválenej v zákone o štátnom rozpočte na rok 2003. Navrhovanými zmenami v systéme znížením percentuálnej sadzby na 20 % a zmenou štvrťročného vyplácania na polročné pri maximálnej výške prémie 3 500 korún sa dosiahne pre rozpočtový rok 2003 úspora v porovnaní s nezmenenými podmienkami vo výške 900 mil. korún. Tento návrh zákona prináša väčšiu rovnováhu na finančný trh a zároveň umožňuje získať, resp. usporiť prostriedky vo verejných financiách. Toto sú účely, pre ktoré je navrhovaný, a žiadam Národnú radu o podporu schválenia návrhu. Ďakujem, pán predseda, skončil som.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2020-02-25):
... začne hrkať stoličkami a rôzne pazvuky vydávať. A pán od vedľa sa k nemu otočí a povie: „Celkom iný zvuk, čo?“ Takže toto si ty teraz, keď sa chceš obhájiť z toho, že si otvoril túto schôdzu. A teraz, čo sa týka nás. My sme naschvál sa zaprezentovali, ty si nás nemusel odhaliť, lebo SME RODINA bude hlasovať za 13. dôchodok. A pokiaľ by sme sa nezaprezentovali, tak hrozilo a hlasovali sme, sme sa zdržali a nechceli sme, samozrejme, skrátené, lebo vždy hlasujeme, zdržiavame sa alebo sme proti. Takže ty nás nemusíš demaskovať, my sme to urobili naschvál, aby sme mohli dať aspoň ten peanut, ten oriešok, vyslať ľuďom signál, že tu niekto na nich myslí. A ty tunak sa môžeš rozliať na kolomaž. Mňa len, strašne je ľúto, fakt, ja som si ťa vážil, ale odchádzať ako takýto hysterik a takto úboho odchádzať z parlamentu po toľkátich rokoch, je mi ťa fakt úprimne, úprimne ľúto.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2016-10-19):
Žiadne iné návrhy neodzneli v rozprave, takže môžeme pristúpiť k hlasovaniu, aby Národná rada rozhodla o rokovaní o tomto návrhu v druhom čítaní. Nech sa páči, môžeme hlasovať.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-03-21):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predseda. Tento náš návrh zákona naozaj chráni hlasy všetkých politických strán a politických hnutí, ktoré sa zúčastnia v septembri na predčasných parlamentných voľbách. Pretože tak ako môže alebo niekedy smie zlyhať ľudský faktor pri sčítaní hlasov, tak týmto návrhom zákona vieme tento ľudský faktor donútiť určitým spôsobom, v úvodzovkách, aby nezlyhal. Pretože ako je známo z praxe, tak vždy tieto hlasy sčítavajú ľudia, ale aj napriek tomu, že sčítavajú hlasy členovia okrskových, teda miestnych a okresných komisií, môže sa stať, či už vedome, alebo nevedome, aby takýto člen okrskovej alebo miestnej, alebo okresnej komisie nejakým spôsobom či už chcel, alebo mohol manipulovať s krúžkami a s hlasmi pre jednotlivé politické strany. Čiže, kolegyne a kolegovia, naozaj ideme týmto zákonom chrániť všetky hlasy, ktoré vaši, naši voliči odovzdajú komukoľvek, kto bude na kandidátnej listine naprieč celým poslaneckým alebo politickým spektrom odľava doprava. Čiže tento zákon je absolútne apolitický a má naozaj jeden jediný cieľ – zabrániť manipulovaniu, zabrániť falšovaniu hlasov počas aktu sčítania a aby nedošlo k tomu, že občan Slovenskej republiky, ktorý odvolí, si nebude mať právo alebo možnosť odkontrolovať, ako dopadli voľby v jeho okrsku, v jeho meste, v jeho okrese. Čiže chceme, aby obec a mesto mala povinnosť zverejňovať na svojej webovej stránke tieto zápisnice a štatistický úrad to isté pri okresných komisiách.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-29):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať slovo navrhovateľ? Nech sa páči.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-09-18):
Rasťo, keď si pripomenul štúrovcov, prvý ich zhanobil prvý minister školstva po roku ´89, volal sa Ladislav Kováč, biochemik, ktorý tvrdil, že štúrovci boli polovzdelanci a že sme nemali mať za vzory a vychádzať z cyrilo-metodeckej tradície a z Cyrila a Metoda, ale že sme mali mať uhorské tradície, že sme mali ostať v Uhorsku. Tohto biochemika ocenil agent Kiska cenou Ľudovíta Štúra. Ďakujem.
Paška, Pavol, poslanec NR SR: (2013-02-14):
Dámy a páni, viete, kedy tu boli tie televízory? Len raz za 20 rokov. Keď sa rokovalo o Lexovi. Len raz...“ (Zastavenie audiovizuálnej prezentácie.) Chcem len pripomenúť, že ten boj o demokraciu mal aj také riešenie, že ste, dámy a páni, vtedy rozhodli, že nám zoberiete slovo a že jednoducho nám určíte čas, kedy a čo môžme povedať. A ako je zrejmé aj z tých počtov pri hlasovaní, je to to, čo som povedal. Jednoducho len vy ste rozhodovali. My sme vtedy povedali, že my sa na tomto cirkuse podieľať nebudeme. Ale prečo som to uviedol? Ja to zopakujem. Totižto chaos, ktorý tu bol, dobre, pán predseda bol, bol taký. Ale zaujímavé, že zvládnuť elementárnu procedúru, aby v piatok poobede prinútil všetkých sedieť tu až dovtedy, kým si nepresadí svoj názor, nevedel, ale zaujímavé, že označovať lístky vedel. Viete čo? Na prokuratúre sa ma pri výsluchu, keďže sa vedie ináč, dámy a páni, trestné stíhanie vo veci vyšetrenia priebehu vtedajšej voľby na neznámeho páchateľa, som sa dozvedel, čo bolo všeobecne známe, že pán predseda Sulík vtedy pečiatkoval, vyrobil si zvláštnu pečiatku a pečiatkoval volebné lístky. Dobre, Boh s ním. My sme to vedeli, že treba manipulovať tú voľbu, ale ešte vypovie na prokuratúre, že ja mám tú pečiatku a nech ju žiada prokuratúra odo mňa. (Reakcie z pléna.) Tak vám chcem oznámiť, že žiadnu som nikdy nemal. Pán predseda Hrušovský, verím, že ani vy ste nikdy nepoužívali žiadnu pečiatku. Pán podpredseda Bugár, verím, že ani vy ste nikdy nepoužívali žiadnu pečiatku. Na rozdiel od pána Sulíka ste aspoň túto Národnú radu viedli v primeranom režime a nemuseli sme sa za to hanbiť. Preto som to chcel ukázať. Manipulácia nebol problém, ale zvládnuť jeden elementárny proces, treba si prečítať tri strany v zákone o rokovacom poriadku, to áno. Poďme ďalej trošku, veľmi zaujímavé veci sa dozvieme. (Reakcia z pléna: „To je toto v archíve, pán predseda?“) Áno, pán Poliačik. Ja vám potom nechám slovo. (Audiovizuálna prezentácia na obrazovkách v rokovacej sále.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-01-31):
Ďakujem pekne. Ja si myslím, pán kolega, tiež, že ten trh v tých mestách, u nás v Prešove sa hovorí že „pľac“, ideme ráno na pľac, a to bol taký kolorit. Každú sobotu Prešovčania a myslím, že aj v iných mestách, kde je to zaužívané a sú trhy, viac-menej vedia, že tam možnože dostanú ten, alebo tak to bolo, že najzdravší výrobok, ktorý je dorobený tými našimi pestovateľmi, našimi chovateľmi. Takže myslím si, že áno, tento zákon pokiaľ je treba vylepšiť, samozrejme, som rád, že je to v prvom čítaní, a verím, že v druhom sa tiež vylepšia tie veci, ktoré možnože aj teraz kritizujeme a sú kritizované z úst poslancov. To, čo si hovoril o tom pestovaní paradajok pod Tatrami, no to je zjav, to je to globálne otepľovanie, ktoré tu máme a takto sa aj prejavuje. Ja to vidím aj pri ornitológii, takže áno, to je tá daň za tie globálne zmeny, ktoré sme spôsobili. Myslím si, že trh by mal byť takým miestom, ktorý by spĺňal všetky kritériá, aj čo sa týka hlavne po tej hygienickej a nejakej epidemiologickej stránke, pretože nemôže tam vznikať nejaká nákaza alebo epidémia. Som veľmi rád, že napríklad keď som si prešiel tento zákon, že pokiaľ nemá potvrdenie o tom ten prevádzkovateľ, že je to z vlastnej produkcie, tak musí preukázať, skade vlastne ten výrobok má. Takže myslím si, že je tu veľa dobrých vecí, a dúfam, že v druhom čítaní sa to ešte vyprecizuje do ešte lepších. Ďakujem pekne.
Bastrnák, Tibor, poslanec NR SR (2019-05-14):
Tak začínam odzadu. Ja si myslím, že pre mňa osobne je to veľmi dôležitý zákon, Zsolty, možnože dôležitejší ako pre teba. A vieš, spochybňovať ministerstvo vnútra, do toho ešte zatiahnuť veľmi smutnú záležitosť, je to dosť nechutné. A ja viackrát som povedal, že samozrejme len Ústavný súd vie vyrieknuť, že ako vníma tento zákon, aký je výklad tohto zákona, ale samozrejme teraz ministerstvo vnútra, ktoré riadi okresné úrady metodicky, je dôležité, že aký má názor. A názor má úplne jednoznačný. A práve preto sme tak jednoznačne, možnože aj trošku „detinsky“, aby každý tomu porozumel, sme napísali tento zákon, aby aj ako ty ako politik alebo iní ľudia nemohli zavádzať ľudí a nemohli do toho vsunúť také veci, ktoré sú tam neni. Lebo, samozrejme, môj názor nie je smerodajný, ani tvoj, lebo ani ty, ani ja nie sme právnici, ale renomovaní právnici, viacerí, verejne tiež vnímali tento zákon inak, ako ty vnímaš a jednoznačne povedali, že tento zákon nezakazuje spievanie hymny cudzieho štátu. Ale my sme sľúbili, že napravíme a dáme to úplne jednoznačne, čo sme aj napísali. A prekladatelia, áno, jeden predkladateľ to dosť nešťastne vysvetľoval, potom v kuloároch nám vysvetlil, čo a ako to myslel. Na druhej strane iní predkladatelia, napríklad aj pán Hrnko, predvčerom, alebo kedy sme v prvom čítaní rozprávali o tomto zákone, tiež jednoznačne nepovedal, že ako vníma tento zákon. A on nevnímal tento zákon tak, ako to vnímaš ty, ale samozrejme ešte raz beriem, lebo to politikárčenstvo je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)