NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne. Nebudem zdržiavať tento proces. Ja len zareagujem na pána poslanca Kmeca. Naozaj si vážim, Peter, našu dlhoročnú spoluprácu, si profesionál, veľmi kvalitný profesionál z hľadiska zahraničnej politiky a som veľmi rád, že si posilnil tým v SMER-e, pretože je tam opäť ďalší človek, s ktorým sa dá racionálne rozprávať o zahraničnej a bezpečnostnej politike. Posilnil si ľudí, s ktorými sa naozaj dobre dá hovoriť, ako je Jaro Baška, ako je Denisa Saková a vyvážil si ľudí, ktorí k zahraničnej politike majú také bláznivé stanoviská, ako tvoj sediaci po ľavej ruke, ktorý nielen tejto krajine ako takej, ale aj vašej politickej strane robí extrémnu hanbu, kade chodí a tvoji kolegovia to sami hovoria, že aj on plní toho užitočného idiota v strane, lebo však niekto musí mať také bláznivé názory. Ja si vážim tvoje stanoviská, ktoré si tu dal k tomu zahranično-politickému konsenzu. Aj ty ako bývalý veľvyslanec Spojených štátov amerických veľmi dobre vieš a určite to vysvetlíš aj svojmu kolegovi po ľavej ruke, že partnerstvo a spojenectvo so Spojenými štátmi americkými z hľadiska napríklad vojenských spôsobilostí alebo ekonomického vplyvu je ťažko nahraditeľné. Rovnako tak verím tomu, že sa spoliehaš na ľudí, s ktorými dlhodobo si spolupracoval, či som to ja alebo to je Ivan Korčok, že jednoducho zahranično-politické renomé, bezpečnostná a obranná politika a vôbec spolupráca, široko spektrálna, bude zabezpečená tak, aby Slovensko bolo naozaj proeurópskou demokratickou stranou, krajinou, ktorá sa nebude hanbiť za to, aké má základné strategické dokumenty, ktoré budú schválené vami, priatelia, v Národnej rade konečne na rozdiel od toho predchádzajúceho parlamentu, kde vláda pána Pellegriniho padnúc Fica schválilo dokumenty, za ktoré sa hanbila a neboli prerokované ani v tejto Národnej rade práve kvôli ľuďom, ako je pán Blaha a niektorí ľudia zo Slovenskej národnej strany, ktorí tu už nie sú. Takže, pán poslanec Kmec, ďakujem veľmi pekne za váš konštruktívny prístup. Teším sa na konštruktívnu spoluprácu a prajem všetko dobré.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2012-08-03):
Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, vážení kolegovia, už tu viacerí predrečníci povedali, že aj pri tomto rokovaní o skrátenom legislatívnom konaní vlastne ide o základný akoby ideologický spor, aj keď nie úplne klasický politický spor. Pani poslankyňa Tomanová teraz hovorila, že ide vlastne o peniaze z rozpočtu, že to sú vlastne štátne peniaze. Môj názor je, náš názor je, že to sú peniaze daňových poplatníkov, ľudí. Jeden z ďalších kolegov hovoril, že dôveruje viacej štátu. A to je tiež koncepčný spor. Ja dôverujem viac ľuďom ako štátu. A teraz to myslím úplne úprimne. Sú politici, na tej ľavej strane, ktorí majú pocit, že ľudia sú takí nevzdelaní, že ak sa budú rozhodovať sami za seba, rozhodnú sa zle. Lebo nie sú dosť vzdelaní, dosť na úrovni, nemajú dosť načítané... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-08):
Áno, na pána Tomáša. Ja si myslím, že to očkovanie, ako už aj spomenul kolega, nebude úspešné, nakoľko tá ďalšia varianta, ktorý je omikron, dneska boli zverejnené dáta, že vakcína proti pôvodnému vírusu je 40-krát menej účinná ako proti pôvodnému vírusu, takže teraz ako nútiť ľudí, aby sa očkovali, keď nevieme, aký ten efekt reálne bude, mi príde dosť už nekorektné a je to neskoro. Ak ste mali robiť kampaň, tak tá kampaň mala byť v auguste, v septembri, vtedy ste mohli vystupovať v takom pozitívnom smere. A ak pomôcť, tak pomôžme všetkým dôchodcom, dajme im všetkým 200 euro a ja myslím, že to je určite lepšia cesta, ako zase tú spoločnosť deliť, rozdeľovať, ísť na povinné očkovanie, spoluúčasti a podobne. To neviem, to nevedie k ničomu dobrému. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
Takže najprv budeme hlasovať o návrhu pána predsedu poslaneckého klubu SDKÚ – DS, aby bod 76, ktorým je druhé čítanie zákona o sociálnom poistení, bol presunutý na november, teda resp. na novembrovo-decembrovú schôdzu z dôvodu, že petícia občanov, o ktorej zatiaľ vieme len z médií, pravdepodobne naplní podmienky petičného zákona. A mala by sa dostať na prerokovanie do Národnej rady. Takže budeme hlasovať o tomto prvom návrhu pána poslanca Janiša. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 64 za, 50 proti, 29 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh pána poslanca Janiša neschválili. Jeho druhým návrhom, o ktorom budeme hlasovať, je, aby sa petícia občanov k slovenskému zdravotníctvu, ktorú som po prepočítaní hlasov pridelil na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo, prerokovala v pléne Národnej rady ešte pred prerokovaním samotného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní. Chcem len upozorniť, že ani petičný zákon, ani zákon o rokovacom poriadku taxatívne neurčuje lehoty, pridelil som v zmysle zákona o petíciách predmetnú petíciu po splnení podmienky o 100 000 platných podpisov na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre zdravotníctvo. A tak ako som to avízoval aj na grémiu, som pripravený potom, ako ich prerokujú obidva výbory,  samozrejme, posunúť ich aj na rokovanie pléna. Myslím si, že nie je vôbec dôležité, kedy o tom budeme rokovať. Ale budeme teraz hlasovať o návrhu pána poslanca Janiša. Hlasujeme. (Hlasovanie.) 143 prítomných, 63 za, 37 proti, 43 sa zdržalo. Tento návrh pána poslanca Janiša sme neschválili. Ale chcem znovu zdôrazniť, že potom, ako prerokujú výbory, ktoré som určil, petíciu, určite ju zaradím na rokovanie októbrovej schôdze Národnej rady. Ako druhá predložila svoj návrh pani predsedníčka klubu KDH, pani poslankyňa Sabolová. Dovoľte mi len na upresnenie povedať. Na grémiu sme hovorili o problematike návrhov uznesení, ktoré sa objavili v podobe tlače a štyrikrát, od Slovenskej národnej strany, od Kresťanskodemokratického hnutia, aj od Strany maďarskej koalície. Vzhľadom na to, že som sa pokúsil a budem sa pokúšať tak, ako sme sa dohodli, o zhodu na spoločnom texte, do programu som tak, ako mi to umožňuje rokovací poriadok, zaradil len samotný bod pripomenutie si. A každý bude mať možnosť predniesť svoj návrh uznesenia, pokiaľ nedospejeme k dohode tak, ako som to prezentoval na poslaneckom grémiu. Napriek tomu dávam hlasovať o... (Ruch v sále.) Pani poslankyňa, veľmi rád vás privítam na rokovaní komisie o rokovacom poriadku. Rokovací poriadok určuje zaradenie legislatívnych zákonov ako povinnosť pre predsedu, ktorý rozhoduje o programe schôdze, nie tlači tohto typu. Takže budeme hlasovať ale o vašom návrhu. Prezentujeme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 37 za, 26 proti, 56 sa zdržalo, 20 nehlasovalo. Konštatujem, že váš návrh na zmenu programu sme neschválili. K procedurálnemu návrhu pána predsedu poslaneckého klubu SNS chcem znovu len zdôrazniť, že počas bodu bude rozprava, v ktorej môže byť prednesený akýkoľvek návrh na uznesenie, o ktorom budeme potom v závere hlasovať. Nech sa páči, pán poslanec Rafaj.
P. Farkas, poslanec: (2006-02-02):
Konvergenčný program Slovenskej republiky na roky 2005 – 2010 (tlač 1410) pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1454 z 12. januára 2006 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti do 1. februára 2006. Ako gestorský výbor určil výbor pre financie, rozpočet a menu, ktorý pripraví správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výsledky rokovania výborov: V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 12. januára č. 1454 určené výbory Národnej rady prerokovali Konvergenčný program Slovenskej republiky na nadchádzajúce obdobie. Výbor pre financie, rozpočet a menu prijal uznesenie č. 765 zo dňa 25. januára, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesenie č. 740 z 24. januára a výbor pre európske záležitosti uznesenie č. 182 zo dňa 27. januára 2006. Uvedené výbory Národnej rady predložený Konvergenčný program prerokovali a svojimi uzneseniami túto problematiku zhodne zobrali na vedomie. Zároveň odporučili Národnej rade Slovenskej republiky tento materiál vziať na vedomie. Zo strany výborov Národnej rady ani poslancov neboli predložené iné stanoviská, pripomienky či pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy v súlade s § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku zákona Národnej rady. Gestorský výbor ďalším uznesením odsúhlasil aj túto správu výborov, ktorú som vám prečítal. Súčasťou tejto správy je aj návrh uznesenia Národnej rady, o ktorom bude hlasovať potom pri konečnom hlasovaní, a navrhujeme zobrať na vedomie Konvergenčný program Slovenskej republiky na roky 2005 – 2010. Ďakujem vám pekne za pozornosť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti, poslancovi Marošovi Kondrótovi, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Pán poslanec Jakab.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-09-26):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som predpokladala, že táto téma nebude tak rezonovať ako to bicyklovanie po lese. Napriek tomu by som vás naozaj v mene nepočujúcich chcela poprosiť o podporu návrhu. Tento týždeň sa začal Medzinárodný týždeň pre nepočujúcich. A myslím si, že by to bol pekný darček pre nich, kebyže sa dokážeme zhodnúť na tom, že tieto titulky by dostali. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-13):
Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o pozmeňovacích návrhoch, ktoré sú v spoločnej správe pod bodmi 1 až 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 79 za návrh, 67 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-30):
Pán poslanec bol posledný, ktorý sa prihlásil do rozpravy. Nikto sa nehlási s faktickou poznámkou. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť ako navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
P. Gabura, poslanec: (2006-12-05):
Chcel by som poznamenať len jednu vec. Máme úprimnú snahu hľadať v daňovom mechanizme prostriedky, ktoré budú motivovať, a nie demotivovať. Zníženie dane zo 60 % na 40 % nie je vôbec opodstatnené. Viedlo by k neprimeranému a neopodstatnenému zrovnoprávneniu remeselníkov a neremeselníkov, ktorí si môžu teraz uplatňovať 40 % výdavkov. Remeselníkov je potrebné daňovo zvýhodniť z titulu zamestnanosti, remeslá vyžadujú dobrú skúsenosť, rutinu a zručnosť. Ekonomická agenda je pre týchto remeselníkov, a to sú drobní remeselníci, veľkou záťažou. Výnosnosť je na úrovni vlastnej existencie. Túto daňovú kategóriu nie je možné zneužívať, je limitovaná parametrom, že daňovník nemôže byť platiteľom DPH. Pri ročnom obrate nad 1,5 mil. korún je povinná registrácia na platcu DPH, tým pádom musí viesť účtovníctvo. A ešte jedna malá poznámka, že zníženie týchto daní prináša pre štátny rozpočet 13 mil. korún do pokladnice. Je to smiešne, keď sa s týmto budeme pasovať. Ďakujem.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-06-19):
Ďakujem za slovo. Pripomína mi to nedávnu minulosť, keď sme sa za hranice možno blízkeho Rakúska museli pozerať s nejakou veľkou túžbou, a ako je, ako bola veľmi zdanlivo vzdialená pre nás táto krajina. Čosi podobné, keď by som sa vzdialil zo svojej vlasti na viac ako 90 dní, aby som to hlásil a pod hrozbou pokuty bol tlačený k tomu, aby som nahlásil, že kde sa nachádzam. Myslím si, že v časoch, kedy sa otvárame svetu, aj Európa, kedy aj naše deti chodia na štúdiá do zahraničia, veľakrát sa vydajú, oženia následkom ako toho dlhšieho pobytu, teda ten mix je tuná veľký a nahlasovať takúto zmenu pobytu zdá sa mi to nejaké veľmi aj nespravodlivé. A dokonca ešte aj pod hrozbou pokuty dostať 33 eur, keby to boli aj 3 eurá, hej, tak aj symbolicky, keby to len bolo ako-tak dané, tak je to čosi veľmi urážajúce pre toho občana. Kedysi sloboda prejavu bola problémom a za to, že človek mal nejaký iný názor ako ktosi iný, bol perzekvovaný, bol väznený. Dneska tiež, keď by som sa kdesi vzdialil do nejakej krajiny, slobodne teda sa rozhodnem a nenahlásim zmenu tohto pobytu, aby som dostal sankciu, je to úplne absurdné. K mediálnemu mágovi, ktorého kolega tuná spomínal, sa nevyjadrujem. (Povedané so smiechom.) Ja ho nepoznám, nedokážem sa k tomu takto vyjadriť. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-10-29):
Pán poslanec Hargaš.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Krajkoviča.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-05-20):
Ďakujem. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
D. Gabániová, poslankyňa: (2005-12-15):
Vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému poslaneckému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá svojím uznesením z 29. novembra 2005 č. 455. V súlade so zákonom o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. To znamená, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie  a dôvodovú správu. Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu je zrejmé, čo sa ním má dosiahnuť. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje vyjadrenie súladu návrhu s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zhodnotenie súčasného stavu, vyjadrenie dôvodov potreby prijatia novej právnej úpravy, vyjadrenie finančného dopadu na štátny rozpočet a rozpočty obcí a vyšší územných celkov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, ktorá spĺňa predpísané náležitosti. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 18. novembra 2005 č. 1424 prideliť návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1401) v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol predmetný návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od jeho  prerokovania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní. Vážený pán predseda, ďakujem, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Taraba ako prvý.
Burian, Jozef, poslanec NR SR (2018-03-13):
A, pán predsedajúci, dajte hlasovať o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-13):
Príjemné dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram piaty rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti písomne požiadali poslanci: Marián Kvasnička, Jozef Mihál, Peter Osuský, Pavol Pavlis a na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Národnej rady Dušan Jarjabek. Dovoľte mi, aby predtým ešte, než začneme rokovanie o vládnom návrhu zákona, som na balkóne privítala seniorov z obce Sedliská. Vitajte. (Potlesk.) Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1498, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1506. Pán minister školstva, poprosím vás, aby ste vládny návrh zákona uviedli. Nech sa páči, máte slovo.
Habánik, Jozef, poslanec NR SR (2022-02-02):
Ďakujem pekne. Ja sa chcem vrátiť k tej časti vystúpenia pána poslanca Rašiho, v ktorej hovoril o tom, že aktuálne sa všetky vysoké školy a univerzity pripravujú na akreditáciu a zosúlaďujú svoje študijné programy so štandardami. Toto musia vykonať do konca augusta tohto roku. A súčasťou procesu zosúladenia sú aj úpravy všetkých vnútorných predpisov na úrovni univerzity a fakúlt. Ak dobre čítam prechodné ustanovenia v navrhnutej novele zákona o vysokých školách, tak, samozrejme, sa to nebude dotýkať tohto procesu zosúladenia, ale po auguste 2022, najneskôr však k augustu 2023 budú nútené univerzity a vysoké školy znova upraviť všetky svoje vnútorné predpisy na úrovni univerzity a fakúlt, lebo tak im bude ukladať odsek 1 z prechodných ustanovení navrhnutej, navrhnutej novely. Môže to spôsobiť istý problém v aplikácii. To znamená, že na jednej strane od septembra 2022 začnú učiť vysoké školy, začnú vzdelávať už podľa zosúladených študijných programov a predpisov, a do toho príde proces hodnotenia zo strany Slovenskej akreditačnej agentúry pre vysoké školstvo a tie predpisy, ktoré tá agentúra bude kontrolovať, už budú znova, nebudú aktuálne, lebo školy ich budú musieť znova upraviť tak, aby boli v súlade, ak tento návrh novely zákona v takejto podobe prejde, aby boli v súlade s novelou zákona o vysokých školách. Je to zbytočná administratívna, byrokratická záťaž, čiže aj tu upozorňujem na to, že keď bude sa debatovať o nejakých zmenách alebo novelizačných bodoch, aby sa pamätalo aj na tieto prechodné ustanovenia a pokúsili sme sa tieto termíny nejakým spôsobom zladiť. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-12-04):
Ďakujem všetkým za ich faktické poznámky na moje vystúpenie. Na niektoré budem aj reagovať. Pán poslanec Brocka, vy ste podľa môjho názoru dehonestovali šport, lebo ja som športovec a šport predovšetkým v individuálnych disciplínach znamená, že aby ste mohli vyhrať, musíte byť dobre pripravený, natrénovaný, až potom môžete vyhrať. A ja si myslím, že možno komunálne voľby sú svojím spôsobom, alebo aj krajské voľby, niečo podobné. A z tohto pohľadu cítim, že skôr vy hlas voličov neberiete ako ten dôležitý. Pán poslanec Kvasnička, ja si vás vážim, pretože vaše slová sú vždy vo väčšine v súlade s tým, čo robíte. A ja som aj vyjadril, že môžete byť prínosom pre tento parlament vzhľadom na skúsenosti, ktoré máte v školstve. A sami ste sa aj priznali teraz, že ste mali súbeh alebo že ste boli v súbehu ako poslanec VÚC, čo vaši kolegovia neboli ochotní urobiť, lebo ich tam majú viacej, a starostov a primátorov. Ten kolega, ktorý vedľa vás sedí, pán poslanec Brocka, čo sa tak smeje. Pán poslanec Přidal, nevedel som, že vás nahnevám. Ak som vás nahneval, ja sa ospravedlňujem. Ale viete, ja ešte raz opakujem, lebo asi ste tu neboli: ja svoj plat poslanecký dávam druhým. A preto sa môžem smelo pozrieť predsedovi vlády pánovi Ficovi do očí, lebo si ho aj veľmi vážim za to, čo robí, na rozdiel od vás. Pani Šípošová, ja môžem odpovedať jednoducho: my predkladáme ten zákon, ale pre niektorých bolo potrebné, aby sme pripomenuli historický exkurz, lebo sa tvária, ako keby sa ich to netýkalo. A možno vás sa to netýka, ja to beriem. A čo je dôležité povedať, že prichádzame s týmto zákonom a reálne ho chceme schváliť na rozdiel od tých, ktorí o tom rozprávajú. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-10-21):
Pán spravodajca, prosím, určite termín hlasovania.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Zajac.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-13):
S faktickou poznámkou, nech sa páči, pán poslanec Štefanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-07-09):
Nech sa páči, pán minister.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Pán poslanec Karahuta, môžete reagovať na faktické poznámky.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Miňo, ďakujem za tvoje vystúpenie. Musel som zaskočiť tieňového premiéra a súčasného ministra financií, lebo on, čo sa vystatuje, že „buď chlap a postav sa“, tak sa normálne posral pri tvojom vystúpení... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-09-16):
Pán spravodajca, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Áno, už ste to raz povedal. Nemusíte nám to stále pripomínať.
J. Blanár, poslanec: (2002-12-12):
Ďakujem. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pripomínam, že od 16.00 hodiny sa bude hlasovať o návrhoch, ktoré sme prerokovali počas dnešného dňa.
E. Angyalová, poslankyňa: (2002-12-12):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k návrhu rozpočtu Národného úradu práce na rok 2003 podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 18. novembra 2002 č. 57 pridelil návrh rozpočtu Národného úradu práce na rok 2003 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom ako gestorský určil Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Návrh rozpočtu Národného úradu práce na rok 2003 prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 39 z 27. novembra 2002 s tým, že predpokladané zdroje a ich použitie sú rozpočtované takto: Zdroje celkom 19 816 757 000 Sk , výdavky celkom 10 338 196 000 Sk, v tom základný fond 8 077 096 000 Sk, správny fond 2 011 100 000 Sk, garančný fond 250 000 000 Sk. Tvorba rezervného fondu 83 774 000 Sk. - Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 25 z 26. novembra 2002 rovnako s týmito zmenami zvýšenie základného fondu o 70 581 000 Sk a zníženie správneho fondu o tú istú sumu. Z uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu vyplýva zmena, ktorú som práve povedala. Gestorský výbor po prerokovaní odporúča schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský na základe uznesenia výborov k návrhu tohto rozpočtu v druhej časti tejto spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu Národného úradu práce na rok 2003 schváliť. Pani podpredsedníčka, môžete otvoriť rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa, prosím, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Viliam Novotný, ústne zatiaľ pani Edit Bauer. Zároveň uzatváram možnosť hlásiť sa do rozpravy a dávam slovo pánovi poslancovi Novotnému. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Ďakujem, pán poslanec, za upozornenie. Kto sa chcel prihlásiť, sa prihlásil. Pán poslanec, máte slovo.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2016-04-27):
Ďakujem za slovo. Generálne, nie je to národnostná otázka, je to celospoločenský, celoslovenský problém. Čiže keď niekto to takto vsúva, páni, ba vsúvali to viacerí, tak je na omyle. Ďalšia vec. Naša, či to je naša nejaká nosná agenda. Tak, pán Viskupič, asi vy ste náš program nečítali, lebo tých priorít je omnoho viac a týkajú sa celospoločenských problémov. Výnimka nie je riešením, to dobre viem. A výnimka ani nie je všeobecná a neuplatniteľná pre všetkých. Čiže to riešenie nikdy nebude. Ale zas len chcem povedať jednu vec. Keď ste v rámci nejakej koalície, tak nepodarí sa vám všetko pretlačiť. SaS-ke sa nepodarilo pretlačiť LGTB skupiny, legalizáciu ľahkých drog. A vedeli ste to presadiť v Radičovej vláde? Nevedeli ste, nedostalo sa to ani do programového vyhlásenia vlády, proste nedá sa všetko. A prečo to odkladať? My to nechceme odkladať, pán poslanec, pán kolega. Len prečo to odkladala SaS-ka, keď bola príležitosť to zmeniť ešte v roku 2010? Dohodli sme sa na tom. A pán Viskupič nemá pravdu, lebo dohodli sme na tom, keď sme išli do spoločnej vlády, že to narýchlo zmeníme. Tak to teraz prízvukujte svojim vlastným kolegom, prečo v 2010 to nezmenili.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je132 poslancov, za návrh 132. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov, tlač 97. Spravodajcom je pán poslanec Jozef Mikuš, ktorému teraz dávam slovo.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2019-06-26):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja sa stavím iba pri tej vete, čo si povedal, že o čom je politika. A ja hovorím, že politika by mala byť o službe, o službe ľuďom, ktorí dali vám hlas a ktorí veria, že ju nesklamete. Len ja tvrdím jedno, kto vie kradnúť v malom, bude aj vo veľkom. Kto vie klamať v malom, bude aj vo veľkom. A ja som si dlho lámal hlavu, čo tu vlastne naši politici, teda vrátane, aj ja som tu deviaty rok, čo tu vlastne robia, ako tu my to robíme, nerobíme. A kolega Škripek, ktorý je náš europoslanec, ktorý bol v parlamente aj európskom, mi to na druhom svojom vystúpení v Národnej rade ozrejmil. Politici vykrádajú obsah významu slov. Ešte raz, vykrádajú obsah významu slov. A konkrétne napríklad bilbordy „Charakter rozhoduje“. Mali sme to možnosť vidieť, počuť a slová, slová a vykrádanie ich obsahu. Takže pokiaľ si, páni kolegovia a kolegyne, nevstúpime do svedomia a každý si nebude dávať odpočet pred svojím voličom, ja by som bol najradšej, keby ste nás mohli, páni občania, aj počas štyroch rokov aj odvolať, nieže tu niekto sedí a ani rukou nepohne, ale sedí tu štyri roky. Takže o tom by to bola asi demokracia. A najradšej by som bol, keby sme mohli, občania keby mohli naprieč politickým stranám a dávať krúžky a to by bolo super, lebo každá strana by si dala na svoju kandidátku osobnosti, ktoré by zaujali občanov, a potom by sme zistili, ako je to pri VÚC-ke, či tam máme po skončení desať smerákov, dvoch eseneskárov, jedného obyčajného, alebo naopak. Takže to by bola u mňa demokracia na Slovensku, ktorá by ľudí primäla k tomu, aby tu boli tie osobnosti, ktoré tu majú byť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem, pani podpredsedníčka, aj za tú výzvu, chvíľku som sa zarozprával s kolegami, hanba mi. Vážená pani podpredsedníčka, panie poslankyne, páni poslanci, na balkóne vidím jedného, dobrý deň. Dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, že aby výbory návrh zákona prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Krátko, stručne, ale výstižne ho pomenoval koniec koncov pán predkladateľ, takže priestor na vlastnú úvahu tentokrát nevyužijem. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Čiže tu sa vládna koalícia úplne vyfarbila. Vylepšenie nie je na maximálne objektívny výber z prihlásených kandidátov, ale tu sa jedná iba o to, aby nenastalo presluhovanie Jaromíra Čižnára. Čiže buď nám, táto ctená vládna koalícia, nezáleží, kto bude generálnym prokurátorom, alebo toto celé transparentné divadielko je iba takáto hra. Ďakujem pekne.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2017-03-23):
Ďakujem.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ja teda len dve vety poviem. Ale, pán poslanec Hlina, toto bol dobrý prejav. Toto bol štátnický prejav, toto bol prejav, ktorý nikoho neurazil, a pritom si povedal asi všetko, čo si mal. Ja ťa veľmi prosím, buď aj naďalej takýto a budeš ešte hviezdou, uvidíš. No, ale samozrejme treba oceniť aj mnohých iných, ktorí za tých tri a pol roka túto tému stále otvárali: exekúcie, verejné obstarávanie a tak ďalej atď. Čiže je to pyramída, na ktorej sedia títo páni navrhovatelia. Treba ju oceniť a poďakovať im za to, lebo mnohí ľudia na to čakajú. Ja mám kopu listov, kde neviem čo s tým, v súvislosti s tým, čo sa teraz rieši. A teda bodaj by sme vo všetkých témach, ktoré Slovensko páli a bolí, postupovali takto a jednotne a skoro, teda rýchlo, operatívne, lebo predsa je päť mesiacov do volieb a troška sme to za tých tri a pol roka zanedbali. A to už nechce byť výčitka, iba pravdivé konštatovanie. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-02-01):
Ďakujem, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 126, proti žiaden, zdržalo sa 14. Konštatujem, že tento návrh ústavného zákona prerokujeme v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-04-01):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, aj všetkým kolegom za ich poznámky. Ja si tento čas dovolím využiť ešte raz na to, že nedovoľme prudké uvoľňovanie opatrení. Núdzový stav potrebujeme ešte preto, aby sa toto nedialo. Situácia v našich okolitých krajinách nám musí byť varovaním, lebo ináč sa situácia môže opätovne zhoršiť, čo by pre našich statočne bojujúcich a unavených zdravotníkov bolo pravdepodobne už nad ich sily. Vydržme, prosím, tieto sviatky len v kruhu svojich najbližších, zostaňme doma, pekné dni využívajme na prechádzky a športovanie v prírode v rámci okresu. Ak to dokážeme, čakajú nás po dlhých týždňoch reálne uvoľnenia a zdravotníkom by mohli vzniknúť kapacity aj na realizovanie vašich odložených operácií. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Drucker, Tomáš, minister školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR (2024-09-11):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj za, poviem to, tú pochvalu, myslím si, že to je to pochvala predovšetkým k celému rezortu. Áno, nadviazali sme na zákon, ktorý Slovensku chýba roky rokúce, čo je bežné v zahraničí, u nás chýbalo a, tak ako to tu bolo povedané, hovorím to aj ja dlhodobo, jedno vzdelanie nebude stačiť. Potrebujeme zmeniť aj systém fungovania v štátnej správe, aby sme neboli odkázaní len na nejaké tituly, aby sme mali systém kvalifikácií, ktorý je proste užitočný, ale aj funkčný. Ja len k pani poslankyni Gažovičovej poviem, čo sa týka mikroosvedčení. Nie je to úplne tak, ako ste povedali, že sú rigidné, že nie je možné iné, tam pozrite si, prosím, § 8 ods. 10, to znamená, tam, kde nie je možné získať či už od školy, či už strednej alebo osvedčenia od vysokej, je možné vykonávať takéto mikroosvedčenia, len je potrebné ho získať s ministerstvom a buď s Alianciou sektorových rád. Tie riziká, ktoré ste povedali, individuálne vzdelávacie účty a eurofondy. Eurofondy sú tu na spustenie toho, aby sme išli na nejakú skupinu predovšetkým ľudí, ktorí dneska sú povedzme na trhu práce. Ale tento systém má byť financovateľný z dvoch zdrojov. Predovšetkým zo zdrojov zamestnávateľov, ktorí budú mať záujem zvyšovať kvalifikáciu svojich zamestnancov, či už v tom strednom odbornom vzdelávaní, ale aj vo vysokoškolskom. Bude na to nadväzovať aj nový vysokoškolský zákon, ktorý sa týka kreditov. A druhá časť je, samozrejme, štátny rozpočet, ale to sa bude týkať potom fungovania aj štátnej správy alebo práve trhu práce. Takže EŠIF-y, ak sú tam uvedené, dneska sú len pilotom a nebude to postavené určite na EŠIF-och, lebo to by nedávalo zmysel. To musí byť vec, ktorú trh potrebuje, on si ju pýta a bude ju aj financovať. Toľko asi za mňa a ďakujem veľmi pekne, že ste vydržali.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-07):
Končím možnosť sa prihlásiť s faktickými poznámkami. Páni poslanci, prepáčte, takže boli prihlásení piati, viete, že dá sa prihlásiť s faktickými poznámkami, kým hovorí rečník. Takže, pán poslanec Galko, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Pán poslanec Klus.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Na vystúpenie pána ministra s faktickými poznámkami dvaja. Končím možnosť sa prihlásiť. Takže pán poslanec Mihál a pán poslanec Heger.
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-05-10):
Za klub strany SMER – sociálna demokracia chcem zdôrazniť, že pani Kolíková nemá našu podporu. Naďalej trváme na tom, že cez rodinnú firmu okrádala ľudí v Moste pri Bratislave hrubým spôsobom. Nahradila škodu až potom, čo sme na to upozornili. A vymenila konateľku, vlastnú sestru, až potom, čo boli naše tlačové konferencie. Za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia zdôrazňujem, že vidíme obrovský konflikt záujmov, ktorý by nikdy nebol rešpektovaný pri našich vládach. Nikto si nevie predstaviť, pán predseda Národnej rady, že by bol ústavný činiteľ, ktorý by bol členom vlády Slovenskej republiky, a jeho súrodenec, či už brat, alebo sestra, by mal firmu, aby profitoval na zákazkách s verejnoprávnou televíziou alebo s divadlom Nová scéna. Myslíme si, že dodržujete dohodu, ktorú ste urobili vo vládnom hoteli Bôrik niekedy v 1. polroku 2020, keď ste povedali, všetko si musíme odpustiť, všetko, čo urobíme, len sa nesmieme rozpadnúť. Toto, čo ste predviedli s pani Kolíkovou, je príklad hrubého klientelizmu, hrubého konfliktu záujmov, ktorý nemá obdobu, ktorý vždy bol v prípade vlád predchádzajúcich trestaný odchodom ministra alebo inými vážnymi politickými dôsledkami. To, že ste sa rozhodli podporiť pani Kolíkovú, je vaše rozhodnutie. Ale nasadili ste úplne nové parametre. Nasadili ste parametre, ktoré hovoria, môžeme kradnúť, rabovať, klamať, nechať ľudí zomierať, len musíme vydržať spoločne vo vládnej koalícii. SMER – sociálna demokracia do jedného, ako sme tu, a sme tu všetci do jedného, bude hlasovať proti ministerke Kolíkovej, lebo tam nemá čo robiť. (Potlesk. Reakcia z pléna.)
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-26):
Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Droba, nech sa páči, máte priestor.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2017-12-13):
Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, keďže ste spomenuli, že vaše vystúpenie bolo posledným vaším vystúpením v tomto roku v Národnej rade Slovenskej republiky, tak mi dovoľte, aby som vám poďakoval v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany za konštruktívnu a vecnú spoluprácu a zaželal vám do nového roku veľa pokoja, pokojné sviatky a v novom roku aj väčšie príjmy do štátneho rozpočtu, ako ste si naplánovali, a súčasne aby aj spokojnosť s hospodárením štátu v nasledujúcom roku bola väčšia u občanov ako doposiaľ. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-06):
Áno, pán poslanec súhlasne prikyvuje, takže áno.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2014-09-24):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Petrák, no je vaša slobodná, ako som už dnes povedal, panská vôľa obhajovať niečo, čo sa vás osobne týka. Ja som zástupca starostky Starého Mesta. Sme dvaja zástupcovia starostky. A bez ohľadu na návrh zákona predložený kolegami z KDH, bez ohľadu na predchádzajúci zmienený návrh zákona kolegami z liberálnej platformy som pred viacerými týždňami, pred mnohými týždňami podpísal návrh ústavného zákona, ktorý teoreticky mne znemožní taký stav, v akom som dnes. To znamená, ja nebránim svoj chvost ako líška, ale, naopak, celkom jasne bez ohľadu na nejaké úvahy mojej funkčnej alebo kariérnej budúcnosti som sa postavil na pozíciu, že nemajú byť viaceré takéto funkcie spojené v jednej osobe. A to je všetko. Vaše právo je brániť váš záujem a moje právo je vzdať sa môjho záujmu.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-09-10):
Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda, dámy a páni, vážený pán minister, pán spravodajca, dovoľte mi, aby som sa aj ja vyjadril k predloženému návrhu zákona. Bolo tu už veľa povedané k obidvom návrhom zákona. Možno mohla byť spojená rozprava, ale to už nevrátime, lebo viacerí predrečníci sa vyjadrovali vlastne aj k jednému, aj k druhému návrhu zákona. V prvom rade by som vás chcel informovať, čo som si všimol pri týchto predložených návrhoch zákona, a to je spôsob, akým sú predložené. Je to taký svojský spôsob pána ministra Kaliňáka, ktorý som si všimol aj pri verejnom obstarávaní, keď do návrhu zákona, do rozsiahleho návrhu zákona vloží niekoľko, niekto by to mohol nazvať nášľapných mín, ja to nazvem vypustených balónikov, do ktorých následne sa verejnosť, médiá a hlavne opoziční poslanci začnú triafať, začnú ich veľmi kritizovať, a pánovi ministrovi ani tak veľmi nezáleží na tých vypustených balónikoch, tie je ochotný potom v druhom čítaní stiahnuť, prispôsobiť, upraviť a týmto spôsobom potom môže pred verejnosť predstúpiť a povedať, aj vyhovel som návrhom opozície, vyhovel som tomu, čo požadovali médiá, verejnosť a takto všeobecným konsenzom som predložil návrh zákona. Takže som presvedčený o tom, že je tam viacero... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-28):
S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Dostál
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-04-22):
Pani predsedajúca, ja mám vážny návrh podľa mojej mienky, mienim ho vážne, či by sme mohli zabezpečiť, aby pozmeňujúci návrh vlády bol rozmnožený a dodaný do ľavíc dajme tomu čo najskôr. Ja som svoj návrh opozičný, ja som svoj návrh opozičný predložil, ja ho zatiaľ, ja ho zatiaľ nemám... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-03-21):
M. Demeterová, poslankyňa: Pani poslankyňa, ja by som také tri krátke poznámky k vášmu vystúpeniu. Vôbec nie som o tom presvedčená a som veľmi skeptická, keby si pán minister aj bol zodral nohy po kolená a debatoval s vami, žeby ste niekedy to platenie školstva podporili, pretože mám svoje skúsenosti s dôchodkovou reformou, kde sa pán minister išiel celý rozdať a napriek určitým prísľubom z vašej strany, aj keď urobíte nejaké kompromisy, že podporíte, nestalo sa tak. A tak, ako ste dostali „befel“, tak ste sa zachovali. Druhá vec. Ja som v živote nepočula pána ministra to povedať, že vzdelanie je tovar. Ja si myslím, že  minister školstva by nikdy takúto vetu zo svojich úst nevypustil, a preto sa mi to zdalo také samoúčelné, že ste sa potrebovali trošku predviesť, čo ten tovar je. A tretia vec, ktorú chcem povedať, či je za platenie školstva neskoro, či je to predčasné. Veď predsa tento návrh bol už podaný pred dvoma rokmi, aj vtedy to bolo ešte predčasné. A kedy bude potom ten správny čas?
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
(Hlasovanie.) 64 prítomných, 63 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Pokiaľ nie je dostatočný počet hlasov na hlasovanie, vzhľadom na situáciu je možné pokračovať ďalej v rokovaní, takže k návrhu sa zrejme vrátime opäť zajtra. Zapnite, prosím, mikrofón pána poslanca Jarjabka.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-12-09):
Pán Dostál, pán Dostál, fňukáte, že núdzový stav nikoho neteší. Ale nesprávate sa tak. Opakom je pravda. A obmedzovanie v základných ľudských právach tu trvá príliš dlho v našej krajine a spoločnosť je napätá, a nielen to, ale aj zároveň je rozdelená tak, ako nikdy predtým nebola. Vláda spôsob vládnutia prezentuje tak, že chce vládnuť prostredníctvom pandemických opatrení. Zatiaľ stále sa tak správa a nič sa na veci nezmenilo. Faktom je to, že od januára sa Ústavný súd nebude môcť vyjadrovať k ústavným zákonom, lebo sme to práve zmenili. Tak ako to tu bolo spomenuté a ste to hovorili, že lekári a zdravotníci sa nesťažujú, no, pán Dostál, položil som si v tej chvíli, keď ste to povedali, aj takú otázku, kde vy žijete. Sú tu ako poskokovia, ako otroci, ktorí síce pracujú, robia, nič nehovoria, ale ich práca nie je docenená ani nie sú odmenení, ani zaplatení za tú prácu, ktorú robia. Tie nemocnice, v nemocniciach nielen vďaka korone, ale tam dlhodobo pretrváva katastrofálny stav, ale to nie sú len tí lekári a zdravotnícki pracovníci, ktorí sa sťažujú, ale patria k nim aj učitelia v školách, na univerzitách, podnikatelia, prevádzkovatelia reštaurácií, fitness centier. Pozrite sa, keď už aj títo ľudia sa vzbúrili proti týmto opatreniam, pán Dostál, myslím si, že vás to asi tiež veľmi neteší, ale nesprávate sa tak, že ten núdzový stav takto nasilu tuná držíte a všetkých týchto ľudí a všetkých nás držíte pod krkom. Deti namiesto toho, že majú byť v školách, sú doma samé a bez dozoru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-06):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Dovoľte, aby som nadviazal na predrečníka, čo sa týka demografickej krivky. Do roku 1989 táto demografická krivka bola iná, nechcem sa k nej vracať, to, že dnes vyzerá, ako vyzerá, je zásluha aj jeho politickej strany. Ale dovoľte mi vyhlásiť, čo sa týka reforiem, jednu zásadnú myšlienku. Korekcia reforiem rovná sa krach ekonomickej a sociálnej politiky vlády Mikuláša Dzurindu. Mikuláš Dzurinda priznal tým krach svojej politiky vlády. V každej demokratickej krajine by sa predseda vlády za hrubé chyby svojej vlády ospravedlnil občanom a podal demisiu. Ako som sa už neraz vyjadril, toto však Mikuláš Dzurinda, žiaľ, nie je schopný, pretože klamstvo povýšil na metódu riadenia. Oklamal občanov, keď so svojimi prisluhovačmi pred parlamentnými voľbami prijali 22 sociálnych zákonov a hneď po voľbách ich zrušili, a to dokonca v skrátenom legislatívnom konaní. Dobre si pamätáme, ako klamal pri zmluve s občanmi, sľuby dvojnásobných platov a jeho arogantné vyhlásenie o ich plnení na 40 %. Blížia sa voľby a znovu sa chce použiť metóda na občanoch. Dúfa, že zabudli a bude ich môcť opäť podviesť. Nepoznám žiadnu krajinu okrem Slovenskej republiky, kde predseda vlády robí zo svojich občanov pokusných králikov. Skúša, čo vydržia, a permanentne ich klame. Aj teraz klame, keď hovorí, že nie je alternatíva k jeho vláde. Alternatívy existujú, ale nie s Mikulášom Dzurindom ako predsedom vlády. Pre občanov Slovenskej republiky je ich niekoľko. Základom je, aby Mikuláš Dzurinda podal demisiu, o čo ho tým žiadam, a po dohode parlamentných strán bola zostavená úradnícka vláda do času, keď podľa zákona môžu byť v najkratšom termíne vyhlásené predčasné voľby. Ďakujem veľmi pekne.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-20):
My sme na tom s hlasovaním dobre. Otázka je, ako ste na tom vy s hlasom? (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2015-10-21):
Ja to zopakujem, len taký tón vyvolal prejav, ja to zopakujem, len to, na čo som nedostal odpovede. Lebo prišiel tuná podpredseda vlády a odbočil od témy úplne zase niekde inde. Ale ja len hovorím, že som nedostal odpovede na otázky, ktoré mal zodpovedať minister školstva. Kto riešil zmeny účtov? S kým to riešil? Kto bol podpísaný k dodatku k zmluve? Aký dodatok k zmluve sa podpisoval pri zmene účtu? Kým bol podpísaný? Čo tam je ešte? No, to sú len základné, základné otázky, na ktoré nedal minister školstva odpoveď, ak sa rieši niečo takéto. To sú také drobné podvodíky, na ktoré keď sa nepríde, tak sa nič nedeje, však bude z toho ryža, to sme už viackrát vysvetľovali, a keď sa na to príde, no tak vrátime to naspäť a bude zase všetko akože v poriadku. Ono takýchto kšeftíkov je možno viacej, len na mnohé sa nepríde a sú to najmä také, kde sa dajú ťažšie skontrolovať niektoré veci. Ono všetko vyzerá dobre. Verejné obstarávanie je, prebehne v pohode, ale to, že je nastavené blbo, to už na to príde málokto. K tomu sa dostanem možno trošku neskôr, možno aj na samostatnej tlačovke, a týka sa to aj ministerstva vnútra. Ja by som len upozornil, že tuná minister niečo, niečo rozpráva o nejakej poctivosti a podobne, a pozrime si stránku ministerstva vnútra, kde sú uvedené faktúry. A poďme po dátumoch dokladov: 16. 12. 3013, 1. 8. 2215, 8. 12. 2201, 8. 5. 2201, 28. 7. 2044, to sú aké doklady registrované? Najprv by som si urobil poriadok na svojom ministerstve a potom obhajoval druhé.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-08):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, a preto sa pýtam, kto z prítomných poslancov a poslankýň sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Neevidujem žiadnu prihlášku, a preto vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie aj o tomto bode programu. A teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Máte ho ako parlamentnú tlač 340 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 340a. Prosím podpredsedu vlády a ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Jozefa Mihála, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-20):
Vďaka, pán predsedajúci, a, pán poslanec Blcháč, dovoľte mi reagovať v podobnom duchu, ako moja kolegyňa Zuzka Mesterová. Samozrejme tie volania po úcte sú úplne namieste a sedia mimochodom nielen počas vianočných sviatkov, ale 365 dní v roku, ale dovoľte mi obrátiť to zrkadlo rovno na vás. Ten fakt, že tu sedíme 5 sekúnd pred 12 a rokujeme o rozpočte, čo je dnes 20. decembra, je výsledkom rozhodnutí vládnej koalície. Ponúkli sme vám opakovane, ako moja kolegyňa práve vymenovala, aby sa predradil tento bod tým iným zákonom, to už pripomínam, že je len a len v moci vládnej koalície, aby si zostavila program schôdze, ako chce a mohla ho rovno šupnúť, tento rozpočet, ako prvý bod programu. To, že ste tak neurobili, že ste predradili rokovanie o tom nezmyselnom kompetenčnom zákone rozpočtu, je len a len vaše rozhodnutie, keď sme vám ponúkli záchranné koleso v podobe toho procedurálneho návrhu a návrhu na výmenu poradia v programe, tak ste ho odmietli. Takže úprimne neviem, o čom sa tu bavíme. A dovoľte mi vypichnúť ešte aj tú absurdnosť, že ten zákon, ktorý ste uprednostnili pred štátnym rozpočtom, ten kompetenčný zákon, okrem iného, samozrejme, vytvára úplne nové požiadavky, finančné požiadavky v rozpore s tým, čo sa tvrdí v doložke. Tá tvrdí a tvári sa, že toto všetko je rozpočtovo neutrálne, že to nebude stáť ani cent, čo je, samozrejme, hlúposť. Tento váš návrh kompetenčného zákona, ktorý sme včera okolo jednej dodebatovali, vytvára nové a úplne zbytočné požiadavky na štátny rozpočet, ktoré sú len a len výsledkom politickej dohody v koalícii. Takže odpustite mi, ak nebudem roniť krokodílie slzy pri tom frflaní, že tu musíte konsolidovať a naprávať chyby po iných, idete naprávať aj svoje vlastné chyby tými konsolidáciami. Vaša koalícia už teraz pridala na rozpočte, ktorý idete teraz musieť skresávať. (Potlesk.)