NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, viete, že vždy náš poslanecký klub Komunistickej strany veľmi rád vaše návrhy podporil, pretože nám ide o rozvoj školstva, myslíme to úprimne. Ale dovoľte, aby som zareagoval na vaše vyjadrenie, že treba pripraviť víziu. Prosím vás pekne, ja by som s tou víziou bol opatrný, pretože podľa Slovníka cudzích slov „vízia“ znamená vidiny a vidiny sú diagnóza. Takže ja by som poprosil radšej, keby sme spracovali program koncepcie rozvoja školstva tak, aby jeho cieľom bol kvalitnejší absolvent, ktorý skutočne bude schopný sa uviesť na trhu práce. Chcel by som ešte povedať jednu vec. Ja s tým Göteborgom, čo ste tu načrtli, samozrejme, s tým veľmi súhlasím. Nie je to nič nové, robilo sa to aj za nás, je to v podstate ten známy cyklus: výskum – vývoj – výroba – využitie. A to, že máme tu dnes U. S. Steel, no ja by som to tak trošku povedal jemnejšie po anglicky. VSŽ – Were Steel by U. S. Steel. Neviem, ako súkromnú firmu chcete dnes prinútiť, aby toto robila. Ja som rád, ja som si myslel, že aj môj názor je, že toto malo byť stále v kompetencii štátu a U. S. Steel, alebo teda podnik, keď by tam bola tá štátna majorita, tak to mohol robiť. Nie som proti tomu. Ale bojím sa jedného. Ak zavedieme spoplatňovanie v školstve, tak potom nám skutočne budú chodiť do školy len tí vybraní, tie elity, o ktorých ste hovorili, že nemôžu cestovať. A dnešní ľudia, úplne tých normálnych 80 % ľudí hovorí: „Vieš, už dnes cestujú len elity, tí, ktorí na to majú. Môžeš cestovať ty, Karol Fajnor, ako poslanec Národnej rady s tvojím platom, ale drvivá väčšina občanov s ich príjmami, žiaľ, cestovať nemôže.“ Inak verím a som presvedčený, že po zmene vlády dôjde aj... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Želiezka, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne. Ďakujem, pán premiér, za vaše vystúpenie, za osvieženie pamäti našej ctenej opozícií. Ťažko sa im, samozrejme, počúvajú argumenty, o čom svedčí aj účasť tu v pléne, zostalo tu verných pár Brockov, Kaníkov, ktorí bez hanby sa postavia pred mikrofón a obhajujú neobhájiteľné. Páni, skúste asi hádať, prečo tak vehementne obhajujú túto do neba volajúcu zlodejinu? No asi preto, že niekto prišiel, v tomto prípade vláda, s veľkými nožnicami, prestrihla kanáliky a studňa začala vysychať. Preto je aj dnes v opozícií, pán Brocka, veľká nervozita, keď vystupujete, ste červený ako moriak, a ctenej opozícií zostali len oči pre plač. Ďakujem pekne.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2016-04-26):
Pán poslanec Procházka, hovorili ste dlho, hovorili ste o ničom. Vaše vystúpenie ste sa snažili viesť v historickom kontexte v snahe legitimizovať váš vstup do vlády Fico 3. Ale cením si vašu odvahu vystúpiť. Očakávala som, že budete konkrétny. Nesklamali ste a opäť to bola reč politika, ktorý má nohu vo dverách, aby jedného dňa mohol povedať, že to, čo povedal, a to, čo urobil, vlastne nepovedal a neurobil.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 za, 1 sa zdržal. Sme v treťom čítaní . A otváram rozpravu. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem ju za skončenú a hlasujeme o návrhu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem. Ďalšiu otázku položil pán poslanec Oto Žarnay ministrovi školstva, vedy, výskumu a športu. Otázka znie: „Ktoré z požiadaviek zástupcov učiteľov boli zakomponované do programového vyhlásenia vlády? Uveďte konkrétne body (fakty).“ Nech sa páči, pán minister.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2021-10-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch. Národná rada uznesením č. 905 zo 16. septembra 2021 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehoty na prerokovanie vládneho návrhu zákona vo výboroch. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol člen, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Návrh zákona prerokovali všetky výbory, ktorým bol pridelený, a odporúčali ho Národnej rade schváliť. Časť IV spoločnej správy obsahuje dve, dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona, tlač 624a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru 
19. októbra 2021. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR (2019-06-18):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Predkladám na rokovanie pléna Národnej rady návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o medzinárodnej pomoci a spolupráci pri správe daní a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorý bol vypracovaný v nadväznosti na povinnosti transpozície smernice o administratívnej spolupráci v oblasti daní, tzv. DAC 6. Predkladaný návrh zákona implementuje požiadavky určené smernicou. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zvýšenie daňovej transparentnosti a účinný boj proti nežiaducim cezhraničným daňovým praktikám spoločností. Návrh zákona rozširuje existujúci rozsah automatickej výmeny informácií o novú kategóriu – o potencionálne agresívne daňové schémy s cezhraničným prvkom. Povinnosť podať informácie sa vzťahuje najmä na sprostredkovateľov a v prípade, že sprostredkovateľ neexistuje alebo je viazaný zákonnou povinnosťou zachovávať mlčanlivosť, tak sa povinnosť presúva na používateľa schémy. V súlade s termínmi určenými smernicou sa účinnosť zákona navrhuje 1. júla 2020 a prvá automatická výmena týchto informácií sa uskutoční 31. októbra 2020. Ďakujem pekne, toľko na úvod.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-22):
Pán poslanec, pekne ste to prečítali, pekne pripravené. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2012-11-07):
Ďakujem, pán predseda. Takisto v rozprave nevystúpil žiaden pán poslanec, nebol predložený žiadny návrh, a preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán kolega Kamenický, ja som na úvod hovoril o tom, že neodvolávame ho kvôli jeho diplomovej práci a kvôli plagiátorstvu, je to jedna z častí, ktorá je len špičkou toho všetkého, čo on robí, ale pomenoval som štyri a doplnil som piatu vec súvisiacu s rokovaním v Bruseli. A k tej diplomovke krátko poviem. Pri diplomovke Igora Matoviča je problém jeho bezcharakternosti prístupu k jej vysvetleniu. A teraz si kladieme otázku, ako ďaleko vie zájsť, keď dokáže takúto banálnu vec takto bezcharakterne vysvetľovať, pri iných oblastiach, ktoré sú omnoho dôležitejšie? Čo sa týka COVID-u a riešenia zdravotníckeho, to sa naozaj excelentne zvládlo, ale nie kvôli vláde Igora Matoviča, ale kvôli disciplinovanosti občanov, za to im treba poďakovať, lebo boli neustále zneisťovaní statusmi a rôznymi protirečivými opatreniami alebo vyjadreniami pána Matoviča. Ale čo je potrebné povedať, že chystá sa tu veľká ekonomická kríza a armáda nezamestnaných a toto nezvládol Igor Matovič so svojou vládou a to sme vyčítali. A doplním, keďže si spomínal mnoho vecí, ktoré mohli byť urobené a neurobili to tak, tak len napríklad v Českej republike odsúhlasili v parlamente, že na každého občana obcí, mesta, kraja pôjde 1 200 korún českých. Čo urobila slovenská vláda? Prišla s návrhom MHD, ktoré okamžite, ako zdarma, ktoré okamžite minister dopravy sám zhodil zo stola, že tie čísla, ktoré sú tam, asi nesedia, no preto, lebo zrejme všetko idú preniesť na plecia rozpočtov samosprávy. Nie pomôcť samospráve, ale ešte to preniesť na ich plecia. Toto je presne prístup Igora Matoviča a jeho vlády. Všetko prenášať na plecia občanov. Nemusím hovoriť o... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-19):
Pán poslanec Prokopovič.
S. Kahanec, poslanec: (2004-09-07):
Ale ja by som zároveň podporil popritom aj toto, čo tu pred chvíľou zaznelo, ako takú výhradu voči tomuto zákonu, že je príliš konzervatívny voči spoločnosti. Ale podľa môjho názoru je, myslím, potrebné zákony navrhovať tak, aby sa vytvorili lepšie podmienky pre spoločnosť a v spoločnosti. Čiže zákony by tú spoločnosť mali aj viesť. A preto si myslím, že tento zákon, keď má konzervatívnejší prístup, takže mu ide predovšetkým o dobro rodiny a o dobrú spoločnosť v budúcnosti a keď je tá spoločnosť momentálne nejaká iná, to neznamená, že nemôže byť v budúcnosti lepšia. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Pán poslanec Muňko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Žiadna faktická poznámka. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-06-09):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Dostál, vám teda nebudem ďakovať za vaše vystúpenie, ale dovolím si zareagovať na niektoré veci. Vy ste vo svojom príspevku povedali, že my chceme, že my chceme tento zákaz nanútiť tým ostatným teda, ktorí s tým nesúhlasia. Ale ja vám chcem povedať, že ale my sme si nevymysleli to, že s týmto návrhom zákona prídeme teraz len tak, lebo sme si to tak povedali, ale my reagujeme aj na to, čo sa na Slovensku momentálne deje. My sme prišli s týmto návrhom v čase, kedy na Slovensku už niekoľko týždňov prebieha diskusia o tom, či by mali, alebo nemali byť v nedeľu otvorené obchody. A výsledky týchto diskusií smerujú k tomu, že na Slovensku ľudia vo všetkých sférach sociálno-demografických aj zástupcovia jednotlivých zamestnávateľov, zamestnancov s tým jednoducho súhlasia. A vy ste hovorili o tých zamestnancoch, že ich sa to dotkne najviac, ale veď práve aj Konfederácia odborových zväzov je za úplný zákaz predaja v nedeľu aj po skončení pandémie. Teda, samozrejme, oni tiež majú výhrady, že niektoré, pri niektorých nedeliach by boli aj výnimky, ale s tým my nemáme žiadny problém. Takisto s tým súhlasia obchodníci, súhlasia s tým rôzne aliancie, konfederácia biskupov aj vyplýva to z rôznych prieskumov. Aj ekonomické dopady, ktoré vypočítalo ministerstvo financií aj niektoré ďalšie mimovládne organizácie naznačujú, že na Slovensku to nebude mať žiadny negatívny, veľký negatívny dopad. Vy ste hovorili o tom, že znovu, teda o tom nastavení v čase. Ešte raz zopakujem, pokiaľ je toto výhrada zo strany koalície alebo že u niektorých poslancov, že teda nie je dobré teraz prijímať takýto zákon, tak ja znovu zopakujem, že dátum účinnosti sa dá nastaviť jednoduchým pozmeňovacím návrhom v druhom čítaní. No a na konci ste hovorili o vašej koaličnej zmluve, ktorá nás ako opozíciu nemusí zaujímať, ale keď už máte tú ústavnú väčšinu, tak by ste mohli v podstate aj opozíciu kľudne zakázať, pretože načo tu vlastne potom my sme, keď naše návrhy zákonov vy z nejakej koaličnej zmluvy nebudete vôbec ani o nich poriadne diskutovať. Ďakujem pekne.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2010-10-14):
Ak dovolíte, ja by som sa predsa len vyjadrila k tomu a bola by som zvedavá, prečo boli zverejnené len výkazy o tom, v akom čase a čo som robila. A to, že som pracovala bežne v sobotu a v nedeľu, bolo úplne normálne, a predpokladám, že mnohí vaši predstavitelia robia to isté. Čudujem sa jedno, že napr. pán minister, ktorý má prístup k dokumentom a určite ich má, nezverejnil napr. práce a činnosť a výsledok, ktoré som robila a pripravovala výskumnú úlohu – analýza prieskumu, monitoring utvárania právnych podmienok pre dôstojnú a dobrú prácu, problematiku sociálneho zabezpečenia s osobitným zreteľom na dôchodkové zabezpečenie. Ja, viete, akože je tam materiál, ktorý bol pripravený k verejnému obstarávaniu. Čiže treba sa pozrieť na to a pán minister, keby bol seriózny, tak by bol zverejnil možno aj tieto záujmy. Hoci, neviem, pokiaľ ide o to verejné obstarávanie, či by nedošlo k určitému narušeniu. Takže toľko na tému k tomu a zaujímavé je, že nikoho netrápi, že takéto mzdy, a hovorí sa o tom pritom o šetrení na rezortoch, pán minister sám hovorí o šetrení, že ľuďom so stredoškolským vzdelaním dávame 40 eur na hodinu, alebo že zamestnanec, ktorý pracuje a mal by pánovi ministrovi zachytiť materiály, pustí cez poradu vedenia materiál, návrh novely zákona o službách zamestnanosti, ktorý vlastne, s ktorým pán minister nesúhlasí. A tento človek má na hodinu 60 eur. Ďakujem za pozornosť.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2022-02-11):
Vážené kolegyne a kolegovia poslanci, kto iný by o takomto zákone mal hovoriť ako ja? Vyše 20 rokov učím v takej oblasti, ktorej sa to priamo dotýka. Vidím, že je tu aj pán Kerekréti, s jeho synom som učil na tej istej škole. Tento návrh zákona reaguje na živú realitu, s ktorou má každý občan Slovenskej republiky žijúci v oblastiach, kde sa neprávo stáva právom a právo sa stáva neprávom, svoje naozaj živé skúsenosti. Cieľom legislatívneho návrhu je zabezpečiť ochranu občanov Slovenskej republiky pred trestnou činnosťou páchanou maloletými osobami. Je naozaj nutné, aby tento návrh zákona sa prijal a aplikoval v praxi presne tak, ako to navrhujú poslanci za politickú stranu Kotlebovci – Ľudová strana Naše Slovensko Marian Kotleba, Rastislav Schlosár, Marek Kotleba, Stanislav Mizík a Peter Krupa. Štatistiky ministerstva vnútra upozorňujú na nebezpečný a vysoký počet trestných činov páchaných maloletými osobami. Súvisle s tým dochádza aj k čoraz významnejšiemu zníženiu veku páchateľov trestnej činnosti, čím sa dostávame k osobám, ktoré sú dnes podľa platnej legislatívy vyňaté z trestnej a priestupkovej zodpovednosti. Je naozaj jasné, že takýto typ kriminality v oblastiach s vysokým zastúpením asociálov je bežná skutočnosť. Kto si zatvára oči pred touto skutočnosťou, pred realitou, ktorú zažívajú občania v daných oblastiach, je buď ignorant, alebo zaplatený kuvik či troll, ktorý urobí z bielej gule čierny hranol či nebodaj z obyčajnej tehly, pálenej červenej tehly urobí váľok z hliny a slamy. Tento typ kriminality je výrazným faktorom, ktorý určuje život a správanie v osadách, kde neprispôsobiví asociáli bezbreho zneužívajú svoje neplnoleté deti na páchanie trestnej činnosti. Dokonca ich navádzajú. Z nedávnej minulosti si pamätám prípady maloletých osôb chorých na syfilis. Kto ich posielal na zárobky na stanicu v Sečovciach alebo v Trebišove? No kto? Rodičia. Je to však ťažko dokázateľné. Čo je však najtragickejšie, že títo asociálni rodičia navádzajú svoje potomstvo priamo alebo nepriamo na lúpeže, ktoré sa častokrát končia tragicky. No, ako tragicky? Ja vám to poviem. Je to ťažké ublíženie na zdraví, častokrát depresie danej osoby do konca života a, žiaľ, častokrát aj smrť. Je reálny fakt, je to naozaj tak, viem to z vlastnej pedagogickej praxe, že fyzická vyspelosť mnohých detí – či dievčat, či chlapcov – je v inkriminovaných sociálnych skupinách taká, že dokážu reálne zneužívať či užívať svoje fyzické prednosti či predpoklady na šikanu, na útoky na tých, ktorí majú ten hendikep, v úvodzovkách hendikep, že vďaka svojej výchove, sociálnemu prostrediu neboli prispôsobení na život v takomto chorom systéme. Vedel by som vám rozprávať aj tri dni príbehy z mojej pedagogickej praxe a z môjho regiónu priamo o takýchto prípadoch. Stačilo, keď to kolega Schlosár pripomenul, aspoň niektoré príklady. Jednoducho toto treba zastaviť. Prečo 12 rokov? Lebo aj inde majú 12 rokov povedzme. Vtedy sú už deti, mnohé deti vyspelé. A o tomto je tento návrh. Kto má oči vidí, kto má uši, počúva. Ďakujem za slovo.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Pán Osuský, ak vás môžem poprosiť, poďme k veci.
B. Sániová, poslankyňa: (2008-02-05):
Druhá časť, ktorá ma zaujala, boli tie pijanské záťahy. Na takéto pijacké záťahy doplatilo 46 detí, ktoré boli hospitalizované v našej nemocnici za vlaňajší rok vo veku od 12 do 17 rokov. Hospitalizácia vyžadovala pobyt na detskej klinike, oddelení anestézie, intenzívnej medicíny, a to s ťažkými následkami. Pri vyšetrení alkoholu v tejto skupine 46 detí vo veku od 12 do 17 rokov promile bolo veľmi vysoké. Keďže vieme, že diskotéky v Slovenskej republike otvárajú brány pre mladistvých až okolo jedenástej hodiny večer, keď začína ťažká konzumácia alkoholu a drog, myslím si, že určite tieto opatrenia, ktoré tu kolegyne poslankyne predložili, zmiernia tieto ťažké následky pre týchto mladých. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-05-13):
Ďakujem. Ďakujem, pani verejná ochrankyňa práv, za uvedenie správy, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Vážená Národná rada, ďakujem pani prezidentke Slovenskej republiky za účasť na rokovaní Národnej rady. (Odchod prezidentky Slovenskej republiky Zuzany Čaputovej z rokovacej sály v sprievode predsedu NR SR Borisa Kollára.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-24):
Tak nech sa páči, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-13):
... pani kolegyňa sa sama tuná ako ponúkla ako vizuálna pomôcka (reakcie z pléna), nikto ju tu neoznačoval, sama, pozrite si to zo záznamu, pozrite si to záznamu...
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2014-07-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega Chren, musím povedať, že jediný, kto tu dnes hovorí o predaji vody do zahraničia, ste vy a vaši niektorí kolegovia z opozície. My sme dnes ráno, aj ústami predsedu vlády, jasne deklarovali, že chceme aj ústavne zakázať predaj vody do zahraničia. Vy tvrdíte, že chcete predávať vodu, transparentne predávať vodu. Zažili sme vaše transparentné predaje, vašu transparentnú privatizáciu. Tak jediný, kto tu hovorí dnes o biznise, ste vy a vaši opoziční kolegovia. Skúste sa na to pozrieť aj z tejto strany.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 19, proti 29, zdržalo sa 72, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme uvedený návrh neschválili, a teda Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslancov Zemanovej, Pavelku, Kaščákovej a Galeka na prijatie uznesenia Národnej rady k situácii v lesnom hospodárstve a pôdohospodárstve (tlač 1485). Prosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Fecka, aby hlasovanie o návrhu uznesenia Národnej rady uviedol. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej, Radoslava Pavelku, Renáty Kaščákovej a Karola Galeka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k situácii v lesnom hospodárstve a pôdohospodárstve , tlač 1485.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-10):
Pán poslanec Susko do rozpravy.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-27):
Ďakujem, pán minister. Ďalšiu otázku položila pani podpredsedníčka Erika Jurinová ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomírovi Jahnátkovi a otázka znie: „Vážený pán minister, aké opatrenia vykonávate v záujme toho, aby na lesných pozemkoch v katastroch, kde nebola vykonaná komasácia, ROEP, respektíve pozemkové úpravy, nedochádzalo k poškodeniu lesa, vlastníckych práv ich majiteľov. V tejto súvislosti ma zaujíma, či je stanovený časový limit a financie pre ukončenie tohto procesu.“ Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-21):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť spravodajca? Nech sa páči.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-06-20):
Ďakujem pekne. No musím povedať za seba, že priam práve som bol svedkom, myslím, že nielen ja, ale aj všetci, čo pozerajú rokovanie toho, ako sa novelizuje ústava v priamom prenose, keď sa napíše do návrhu jedna veta, potom predkladateľ kľudne začne lavírovať medzi ďalšími riešeniami. Asi to hovorí niečo o zodpovednosti toho návrhu. Ale nehajme politiku! Ja sa nebudem vyjadrovať k tým ad hominem útokom, ktoré tam odzneli, ale iba k tým právnym otázkam. Len škoda, kolega Pčolinský, že ste zrejme nepočúvali moje pomerne veľké vystúpenie v roku 2016, keď som k podobnému návrhu rozobral vcelku myslím, že podrobne a môžem to dať k dispozícii tie, tie námietky. Samozrejme, keby boli predkladatelia seriózni, tak nejdú populistickou cestou znižovania kvóra, lebo tým sa nič nevyrieši. To vie každý právnik na Slovensku. Ale seriózny záujem o referendum sa prejaví v niečom úplne inom, a to v hľadaní tých problémov, kde ozaj sú. A tie problémy sú v obsahu článku 98, o tom som už hovoril. Aký je charakter platného referenda, keby náhodou bolo? Preto ľudia nechodia na referendum, pretože na tom sa nevie dohodnúť samotný Ústavný súd. Čiže problém neni v kvóre, problém je v tom, že vlastne ústava nehovorí, čo sa stane, keď bude nejaké referendum platné. Tam je iba konštatovanie, že Národná rada vyhlási výsledky platného referenda ako zákon, rovnako ako zákon. To ani nehovorí, že to má charakter zákona alebo nedajbože ústavného zákona. Tam je, tam je ten najväčší problém. Ale tých problémov je aj vecných oveľa viac. K čomu sa môžu otázky týkať, ako sa majú formulovať, čomu sa nesmú, čoho sa nesmú dotýkať. Ale je k tomu samozrejme dnes dohromady asi 11 judikatúr Ústavného súdu, ktorý nedal jednoznačnú odpoveď. Tam je problém, pretože ten text je nešťastný, je zlý, ale problém, problém skutočne vôbec, vôbec nie je v kvóre. Takže dnes hovoriť o kvóre je skutočne lacný populizmus, ktorým sa nevyrieši problém, ba skôr sa, ba skôr sa nakopí alebo by... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-29):
(Hlasovanie.) 146 prítomných, 141 za, 1 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehoty na prerokovanie. Pani poslankyňa Müllerová uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 139 o omamných látkach. Ja to tlač 760. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov , tlač 760.)
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-03-22):
Ďakujem, ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslanky-ne (spravodajkyňa sa poobzerala po sále), áno, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Japonskom o sociálnom zabezpečení (tlač 421). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 10. februára 2017 č. 438 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Súčasne určil lehoty na prerokovanie návrhu na výboroch a v gestorskom výbore. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 166 zo 14. marca 2017 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 45 z 21. marca 2017 zhodne odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s medzinárodnou zmluvou a rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených v druhej časti spoločnej správy odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Japonskom o sociálnom zabezpečení a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a táto zmluva má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní tohto návrhu bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 52 z 21. marca 2017. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informovala o výsledku rokovania výborov, odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru a predložila návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý tvorí prílohu spoločnej správy. Pán predsedajúci, skončila som.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Ja by som doplnil alebo možno trošku upresnil to, čo hovoril pán poslanec Fedor, to, že všetky odpočúvania boli zákonné u všetkých tých inštitúcií, ktoré majú v portfóliu nasadzovanie informačno-technických prostriedkov, sa nepreveruje tým, že to niekto napíše do správy, že všetky tie nasadenia informačno-technických prostriedkov boli zákonné, ale sa to preveruje tým, že sa v daných inštitúciách vykoná kontrola. Chcem podotknúť, že s výnimkou Vojenského spravodajstva ani v jednej organizácii alebo inštitúcii, ktorá môže nasadzovať informačno-technické prostriedky, takáto hĺbková kontrola neprebehla a ja predpokladám, že v budúcnosti určite bude všeobecný súhlas na to, aby sme sa pozreli na nasadzovanie informačno-technických prostriedkov en bloc za pomerne dlhšie obdobie dozadu, pretože 10 – 15 rokov sa to všade robilo rovnako. Zároveň chcem podporiť tie snahy o novú legislatívu, pretože sa ukazuje, že legislatíva, podľa ktorej sa postupuje teraz v súčasnosti, je deravá, je dávno prežitá a sú potrebné nové normy, podľa ktorých sa bude postupovať. Ďakujem pekne.
M. Urbáni, poslanec: (2006-09-06):
Chcem veriť, že vláda naplní vládne vyhlásenie a navýši objem finančných prostriedkov za svojich povinných zo zdravotného poistenia zo 4 na 5 %, čo čiastočne pomôže, ale že spraví aj také kroky, ktoré do budúcna zabezpečia, aby cena za zdravotnícke výkony bola zaplatená v plnej miere. Nie je možné donekonečna v zdravotníctve podávať výkony za istú cenu a platiť za ne polovičku. Toto musí na Slovensku skončiť. A verím, že vláda a minister spravia kroky, aby toto napravili. Ďakujem pekne. Zatiaľ podporím tento návrh. A potom ak to nebude dobré, budeme to musieť riešiť. Ale myslím, že malo by to byť poslednýkrát, keď odďaľujeme exekúcie. Ďakujem.
Matejička, Vladimír, poslanec NR SR (2018-05-10):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-08):
Dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 a 3 z informácie.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-15):
Ďakujem za slovo. Ja v krátkosti len dve veci. Pán minister obrany ukázal viacero dôkazov, ale vy ste asi myslel iné. Tie tri firmy, o ktorých ste, o ktorých hovoril. No, viete, keď si vyberiete vy tri firmy, tak, samozrejme, že tá vaša bude mať najlepšie. Takže toto ako by nás malo ukľudniť, táto, toto vysvetlenie, pán minister? To môžte potom hovoriť, keď príde najbližšia vláda a bude sa to prešetrovať nezávisle už naozaj a keď to tá preverí, tak áno. Ale teraz vy sa obhajujete tým, že sa vy dáte tri firmy a zrovna tá vaša alebo vašich rodinných príslušníkov mala najlepšie podmienky, to je také, viete, úsmevné. To môžte, viete, komu hovoriť. A keď nie ste vo vláde, tak potom je to v poriadku, hej, keď sa kradne? Lebo teraz ste hovoril, že ste vo vláde, teraz sa nekradne, ale keď ste boli vo Vojenskom obrannom spravodajstve alebo vo Vojenskom spravodajstve, tak to bolo už v pohode, hej, keď vaši rodinní príslušníci získavali stále zákazky? To už neni rodinkárstvo, to už neni nejaká korupcia alebo prideľovanie zákaziek našim ľuďom, že však lebo to sú rodinní príslušníci, prečo by ste im nepomohol. Jaj, a potom sa na to príde a to zoskartuje sa asi, hej? Tak viete, vo Vojenskom obrannom spravodajstve alebo vo Vojenskom spravodajstve, tam sa môže, hej, kradnúť a obchody robiť s otcom, s bratom? Vo vláde nie, tam je povolené. Lebo tak mi to z toho vášho vystúpenia vyplynulo. Ja, podľa mňa by sa nemalo ani tam, ani tam. A je to smutné, že ste to zakrýval tým, že prišli ďalšie dve firmy a tá vaša mala najlepšie podmienky. No takých firiem tu vieme nasekať všetci. Ale toto neni ospravedlnenie, pán minister. A za menšie podozrenia ľudia odchádzajú a nie sa držia zubami-nechtami, za menšie, pán minister. A čo sa týka Lučanského, keď už tak ste stále spomínali, on sa sám tak dobil do hlavy? To chcete povedať, tie zranenia hlavy mal tak sám, či to náhodne, keď bol v tom medvedi spútaný, spadol s tou vašou ochrankou dookola, že? Strelil sa do hlavy, no, možno. Neprajem vám, aby ste skončili tak aj vy, to vám neprajem a zo srdca si to myslím. Prajem, nech si to normálne celé odsedíte.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 105 za návrh, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Prosím ďalšie návrhy, pani poslankyňa.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2017-09-14):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, prosím, predniesť návrh skupiny poslancov Eugena Jurzycu, Jozefa Rajtára, Ľubomíra Galka a mňa, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o účtovníctve. Tento návrh odbúrava v porovnaní s európskou legislatívou neúmerne prísne nastavené limity pre povinné overovanie účtovnej závierky audítorom. Súčasná, voči európskej legislatíve veľmi prísna úprava predstavuje nemalé administratívne a aj finančné zaťaženie podnikateľských subjektov, čo samozrejme zhoršuje celkovo podnikateľské prostredie. V návrhu navrhujeme upraviť podmienky na povinné audity nasledovne, a je to tak, ako to definuje európska legislatíva: V prvom bode navrhujeme zvýšenie celkovej sumy majetku účtovnej jednotky zo súčasného milióna eur na úroveň 4 milióny eur. V druhom bode navrhujeme zvýšenie hodnoty čistého obratu účtovnej jednotky, ktorého presiahnutím má obchodná spoločnosť povinne vytvárajúca základné imanie a družstvo povinnosť mať účtovnú závierku overenú audítorom z 2 mil. eur na 8 mil. eur. A v treťom bode navrhujeme zvýšenie priemerného prepočítaného počtu zamestnancov účtovnej jednotky v jednom účtovnom období, pri prekročení ktorého vzniká obchodnej spoločnosti, povinne vytvárajúcej základné imanie alebo družstvu povinnosť mať účtovnú závierku overenú audítorom, a to zo súčasných 30 zamestnancov na 50 zamestnancov. V Slovenskej republike je približne 6500 podnikateľských subjektov, ktorým podľa súčasnej právnej úpravy vzniká povinnosť mať riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku overenú audítorom. Po prijatí nami navrhovaných zmien by počet touto povinnosťou zaťažených podnikateľských subjektov klesol na približne 2-tisíc. Čiže predpokladané zníženie administratívnej záťaže sa teda bude týkať približne 4500 podnikateľských subjektov. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi, s inými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh nemá vplyv na verejné financie. Má pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, dopad na hospodárenie mnohých podnikateľských subjektov sa odhaduje v celkovej výške približne 22 mil. eur ročne, keďže môže predstavovať zníženie administratívnej záťaže u 4500 podnikateľských subjektov. Zníženie výdavkov u týchto podnikateľských subjektov možno predpokladať od približne 1160 eur do 15-tisíc eur. V nadväznosti na navrhované zmeny možno predpokladať čiastočnú stratu v segmente trhu audítorských spoločností, to treba otvorene povedať, že takýto dopad tu bude, ale pokiaľ máme štátom garantovaný biznis pre určitú skupinu podnikateľov, je dôvodné neprihliadať na takýto dopad, je dôvodné prihliadať na oprávnenosť takejto vynútenej služby. Predložený návrh nemá vplyv na hospodárenie obyvateľstva, na sociálnu inklúziu, rovnosť príležitostí, rodovú rovnosť, na zamestnanosť, na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Účinnosť tejto navrhnutej legislatívnej zmeny navrhujeme na 1. januára roku 2018. Ďakujem veľmi pekne a poprosím ctené plénum o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
Hladký, Pavol, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave k predmetnému návrhu zákona nevystúpil nikto, ani nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Dajte, prosím, preto hlasovať o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy, pričom gestorský výbor odporúča tento návrh schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Panie poslankyne, páni poslanci, dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Kazda, pán poslanec Mazurek, pán poslanec Kuriak. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A ešte predtým v rozprave o slovo požiadal pán spravodajca Gyimesi. Nech sa páči, udeľujem mu slovo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-30):
Nebudem vás už viackrát upozorňovať, pán poslanec, na porušovanie rokovacieho poriadku. Pán poslanec Poliačik, nech sa páči. Pripomínam ešte raz, čo je predmetom tretieho čítania a rozpravy v treťom čítaní. Nech sa páči.
P. Prokopovič, poslanec: (2009-10-29):
Dá sa povedať, že so všetkým, čo si povedal, ako s tým technickým zdôvodnením, súhlasím, až na to, aby to znášali dopravcovia. Prečo to neznáša prevádzkovateľ mýta? Veď on, keď išiel do tendra na mýto, on tieto veci musel vedieť. Musel vedieť, že to bude potrebné, musel vedieť, že musí kúpiť zariadenie, musel vedieť, že čosi ho to bude stáť. Takže s tým, čo si hovoril, dá sa celkom súhlasiť, až na to, že absolútne nesúhlasím a nepodporím, aby to platili dopravcovia alebo aby to platil ten, ktorý bude na mýte ryžovať. Aby neprišiel zadarmo k ďalším desiatim miliónom a možno to bude rádovo ešte omnoho viac zadarmo, pretože on o tom musel vedieť. Tak keď sa to zavádzalo, vedel o tom, prihlásil sa do súťaže, tak nech aj znáša všetky náklady, ktoré mu z toho vyplývajú. Ďakujem.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2011-07-11):
Ďakujem pekne. Ďakujem za všetky pripomienky, ktoré odzneli. Musím však povedať, že k odbornej časti, o ktorej som tu hovorila, hovorili výlučne poslanci za politickú stranu SMER – sociálna demokracia. Pán Kaník, my si ešte v rámci Zákonníka práce všeličo budeme vysvetľovať, ale musím vám povedať, že do konca roku 2003 bolo taktiež možné nepoberať dôchodok a bola valorizácia za každý rok, zvýšenie dôchodkov o 6 %, čo platí aj dnes. Čiže nehovorte o tom, že nie je to zvýhodnené. Dnes sa hovorí o tom, že sa stanoví maximálny limit pre dôchodok. Čiže to znamená, že keď ľudia budú aj pracovať a nebudú poberať dôchodok, je to určitá neistota. Ďaleko väčšia istota je nechať si ten dôchodok priznať. Viete, na niektoré poznámky ľudí reagovať, ktorí nemajú potuchy, o čom rozprávajú, keď sa vyjadrujú k Zákonníku práce, nepoznajú súvislosť s medzinárodnými dohovormi, ktoré sme ratifikovali, s Európskou sociálnou chartou, s ústavou, s ďalšími právnymi predpismi, je skutočne pod ľudskú dôstojnosť. Ale nedá mi nehovoriť o predĺžení veku odchodu do dôchodku. Nikto ste ma nikdy nepočuli povedať, že nesúhlasím s predĺžením odchodu veku do dôchodku. Ale hovorím o tom, že ho netreba predlžovať teraz. De iure máme do roku 2015 zakotvené v zákone, že sa predlžuje vek odchodu do dôchodku, de facto to bude trvať až do roku 2025. Ak si to doba vyžiada, určite bude pribúdať schopných ľudí. A podobne som presvedčená, že odborníci budú o tomto diskutovať a nájdu riešenie. A pokiaľ ide o sociálne služby, pani Gibalová, za ktoré tu toľko horujete, musím povedať jedno, že politické strany, ktoré sú dnes z KDH vo vládnej koalícii, a viaceré z týchto strán a viacerí z poslancov, ktorí tu dnes sedia, zahlasovali v roku 2001 za zákon č. 416/2001 Z. z., ktorým sa odovzdávali kompetencie ako originálne kompetencie na úseku sociálnych služieb... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem vám za slovo, pani predsedajúca. Vyhláška k ročnému zúčtovaniu poistného, pán poslanec, naozaj obsahuje vymenované všetky štyri prípady, kedy poistencovi vychádza preplatok a vyhláška k ročnému zúčtovanie vlastne odporúča zdravotnej poisťovni, aby v takýchto prípadoch ročné zúčtovanie vykonala. To máte pravdu, ale dovoľte mi poznámku, vyhláška nie je zákon. Vyhláškou nie je možné prikazovať zdravotnej poisťovni, aby to ročné zúčtovanie naozaj urobila. Ak chceme, aby mali občania právnu istotu, že svoje preplatky dostanú, musíme zmeniť zákon. Vyhláška k ročnému zúčtovaniu na to jednoducho nestačí. A ešte malá poznámka. Viete, že ste dostali návrh odo mňa ešte minulý týždeň, čiže je mi ľúto, ak sa to k vám nejakým spôsobom nedostalo, ale už v piatok som vám to v dopoludňajších hodinách zasielal, aby ste mali vy, aj pani ministerka čas sa s týmto návrhom zoznámiť. Ďakujem.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-02-18):
Ďakujem pekne. Len veľmi krátko. Pán kolega Hlina, myslím si, že ste to dobre podali a dobre ste to aj zhrnuli takým svojským spôsobom, ale dobrým spôsobom. Áno, aj takýmto názorným spôsobom, možno trošku nadľahčeným treba ukazovať, že minister vlády istôt pre občanov, že minister za stranu SMER, nominant, štátny úradník za stranu SMER si robí z občanov Slovenska, ktorí ho cez svoje dane platia, ktorí sa mu skladajú na plat, na limuzínu, na všetky jeho benefity, na ochrankárov, že si takýmto spôsobom z občanov Slovenska robí srandu. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Pán poslanec Sopko, nech sa páči, môžte reagovať na faktické.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2022-10-20):
Pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov OĽANO, SME RODINA a SaS podávam, chcem presunúť hlasovanie tlače 1236 o ochrane ovzdušia na dnes na sedemnástu hodinu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-04-25):
Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-06-21):
Ďakujem. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem, pán minister. Treťou otázkou je otázka, ktorú položil pán poslanec Igor Choma. Vzhľadom na skutočnosť, že nie je prítomný v rokovacej sále, tak odpovedať sa nebude. Štvrtá v poradí otázka je od pána poslanca Dušana Švantnera a je na 1. podpredsedu vlády a ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky pána Jána Figeľa. Otázka znie: „Pán minister, ktoré cesty I. triedy sa začali stavať miesto diaľnic, čo ste sľubovali pri vašom nástupe za ministra?“ Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 117, proti 2, hlasovania sa zdržalo 19. Konštatujem, že vládny návrh zákona sme schválili. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o Úradnom vestníku Európskej únie (tlač 655). Pán poslanec Miššík, nech sa páči, ako spravodajca máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
Pani poslankyňa Andrejuvová s faktickou poznámkou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Ďakujem, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 78 prítomných, 77 za, 1 sa zdržal. Návrh sme schválili.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-07):
Ďakujem. S faktickým poznámkami traja poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mihál.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-02-25):
Pani poslankyňa Kavecká, mohol by som reagovať, ale nechcem. Hoci dneska som dostal veľa mailov z vašej obce od poslancov a ľudí so sťažnosťami na vaše správanie a kopu vecí, ktoré ste tam pokazili. Ako nútite nad rámec vyhlášky alebo na strane zákona, aby sa obidvaja rodičia v škôlke testovali, hoci len jedno dieťa vodí vodič alebo rodič do škôlky. Mohol by som aj tým začať. Ale nejdem do toho rýpať. Ste starostka, robte si s tými ľuďmi, čo chcete, keď vám to dovolia. Ale aj poslanci vaši sa sťažovali, už keď ide o to. A, pani kolegyňa, ja som hovoril HPV infekcie. HPV. Normálne treba navštíviť ušného, no. Viete, Milan spomínal odborníkov, ktorí sú z tých, z košického východoslovenského ústavu srdcovo-cievnych chorôb, ktorí majú najlepšie výsledky. Miňo, mal si pravdu, ale za odmenu minister Krajčí ho odvolá, profesora Sabola, ktorý tam je sedemnásť rokov. A predtým nám ho tu dve alebo tri minúty chválil za jeho výsledky. A potom ho odvolá a nahradí ho hutníkom. Takže keď máte najlepšie výsledky, ale metódou, ktorá sa vám nepáči, ale Matovičovi vyhovuje pri jeho osobnej liečbe, tak automaticky vás odvolajú. (Reakcia z pléna.) Ja proti hutníkom nemám nič, keď sú vo VSŽ, ale nie, keď riadia nemocnicu a na úkor profesora, ktorý je tam sedemnásť rokov, len za to, že niekto zo sekty nejakej sa sťažoval ministrovi, aby tam dotiahol svojho človeka. Viete, hovoríte, že testov je málo pre predavačov. Ale vám nevadia rôzni majitelia optiek (pozn. red.: nezrozumiteľne vyslovené), exšportovci, primátori, na tých je testov už dosť? Či vakcín. Na tých je už vakcín dosť? Ale pre predavačov, ktorí sú, ja si myslím, v prvej línii, lebo sa dostávajú do kontaktu aj s nakazenými, na tých už nie je. Ale idú hociktorí športovci, bývalí, primátori, ktorí o tom nevedia, rodinní príslušníci a podobne, tam to nevadí.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-06-16):
Pán poslanec Jarjabek s faktickou poznámkou.
Kotleba, Marek, poslanec NR SR (2022-05-04):
Ďakujem za faktickú poznámku, len vravím, keď aj v tomto prípade nejde o tú kategóriu C+E, ale myslím, že ani pre slovenských vodičov, alebo aj pre vodičov zahraničných tá skupina C do 7,5 tony a 12 ton asi nebude až taká lukratívna, pretože tie zárobky asi tam nebudú až také vysoké, ak sa jedná o tých vodičov v kamiónovej doprave, tak je naozaj veľká pravda, že väčšina odchádza pracovať do zahraničia, pretože tam Zákonník práce na nich dbá a majú naozaj všetky príplatky, dovolenky, nejaké stravné príplatky, a keď na Slovensku, aby takto nejaký prepravca mohol dať všetky tieto benefity takzvané nejakému šoférovi, tak by to finančne neutiahol. A pre dopravcov celkovo aj tie nové pokuty, ktoré sú na nich nachystané, tak sú likvidačné. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-09):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky nasledovných pánov poslancov: za klub OĽaNO pán poslanec Matovič, za klub KDH pán poslanec Brocka, za klub MOST – HÍD pán poslanec Švejna; ďalej do rozpravy sú prihlásení pán Miroslav Kadúc, člen klubu OĽaNO, Erika Jurinová, podpredsedníčka Národnej rady z OĽaNO, poslanec Mihál zo SaS, pán poslanec Hlina, pán poslanec Chren a pán poslanec Martin Poliačik. Nech sa páči, dávam slovo prvému prihlásenému do rozpravy pánovi poslancovi Matovičovi z klubu OĽaNO.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-12-13):
Pán poslanec Blanár.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, ja len doplním, áno, že treba povedať, že sme za tú, to som rád, že ste spomenuli tú okolnosť, že už precedens bol určitý urobený v tom, že sme zreprezentatívnili to rozhodnutie o vyhlásení, ale aj o zrušení prípadnej rezervácie. A to je, znova len to poviem, len dokumentačne, že to znova svedčí o tom, jak si tu my žijeme, že tesne pred prijatím tohto zákona, kde vlastne toto nastalo, že kto môže vyhlásiť a zrušiť, tak prebiehali dve konania o zrušenie chránenej rezervácie Bôrik a Borovicový háj pri Slavíne. To nechýbalo veľa, hej, nechýbalo veľa a bolo by to, by to bolo zrušené. Myslím, že tam boli tí istí ľudia, sa tam motali, ktorí sa motali aj okolo lesu na Kolibe. Keby neboli na to upozornili, a preto to robím, že tu vystupujem, ja im hovorím, že mamičky z kopca, a týmto im chcem poďakovať. A je tu aj taká akčná skupina, skupinka mamičiek z kopca, ktoré už zachraňovali, aby nebol vysielač na škole, aby deti nekŕmili z termonádob na školách, ony už toho urobili dosť a naozaj ony sa vtedy celej tejto záležitosti začali venovať. A premiér Fico to, myslím, vtedy dosť rázne stopol. Ale bolo to prichystané, nechýbalo veľa. Takže naozaj vidíte, že s čím sa boríme, že ako blízko okolo nás sa tí ľudia točia a už sa neboja a neštítia ničoho. Pečniansky les je toho jednoznačným dôkazom. Hovorím, týmto, ak by toto prešlo, nevidím najmenší dôvod, prečo by to nemalo prejsť, ale tak zreprezentatívnime rozhodnutie. Nikto neberie tú možnosť rozhodnúť, ale ho zreprezentatívňujeme a nech potom preberá aj politickú zodpovednosť za to. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-13):
Pristúpime teraz k odpovediam na otázky členom vlády. Poprosím ako prvého pána ministra Kaníka, aby odpovedal za neprítomného podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša na otázku, ktorú položila pani poslankyňa Sabolová: „Po zrušení cenového odboru na MF SR koncom roka 2003“ – sa pýta – „kto vykonáva odvolacie konanie voči udeleniu pokuty pri porušení cenovej disciplíny? Ktorý odbor a ktorý odborný pracovník?“ Nech sa páči, pán minister.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Prezentácia.) Prítomných 68. Národná rada Slovenskej republiky nie je uznášaniaschopná v zmysle § 23 ods. 7 rokovacieho poriadku. Oznamujem, že opätovné hlasovanie o týchto troch bodoch bude v utorok o 10.00 hod. ráno. Procedurálny návrh, pán poslanec Soboňa.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážená a ctená pani poslankyňa Zemanová, môj múdry kolega Laco Kamenický povedal, že som mu pripomenul vo vašom vystúpení pána Urválka. Myslím si, že to nie je pravda. Vaše vystúpenie bolo také naivné a také prázdne, že skôr ste spôsobili ako Viktorka na splave, ale to už je vaša vec. Každý z nás čaká, že prídete s niečím zásadným, s niečím novým, lebo ste vystupovala za váš poslanecký klub. Nič nové, nič zásadné okrem tých bludov ste nepovedali, čo hovoríte vždy. Ale viem s vami súhlasiť s niektorými vecami. Nikto nie je nadčlovek a každý je pred zákonom rovný. Absolútne súhlasím a podpisujem. Pani Zemanová, vy vytvárate nadľudí. Vy vytvárate ľudí, ktorí si nie sú rovní pred zákonom. Máte korunných kajúcnikov, korunných svedkov. Nie je predsa možné, aby si jeden človek pamätal skutky a svedčil v 86 činoch, a presne vie, čo bolo pred tromi, štyrmi, šiestimi rokmi. Vy porušujete práva, ktoré rozprávate. Pani Zemanová, Fico sa nikdy za nejakú imunitu neskrýval. (Povedané so smiechom.) Viete prečo? Pretože trestnoprávna a priestupková imunita je dávno zrušená. Pani Zemanová, spýtajte sa vášho predsedu Sulíka, ako sa mal Kočner, keď s ním bol na raňajkách. Pani Zemanová, skúste sa ho to spýtať. Nejde o akt pomsty a zbavenie sa opozičného politika – pani Zemanová, veď toto predsa nemyslíte vážne? Hnacím motorom vašej politiky je nenávisť a oči podliate krvou, pani Zemanová. Divadlo, smutné divadlo pre Slovensko. To ho nerobí Robert Fico, to ho robíte vy pani Zemanová a vaši koaliční kamaráti a partneri. To je smutné, čo robíte pred celým Slovenskom. Áno, je to tak. Trestný čin zosnovania a riadenia zločineckej skupiny? Každý súdny právnik vie, že to je blbosť, a každý súdny človek vie, že len preto, aby to patrilo do pôsobnosti špeciálneho súdu a prokuratúry. Pani Zemanová, kto tu robí divadlo? Spýtajte sa pána Rybaniča a pána Rajtára, ako to bolo s účtami Roberta Fica a Kaliňáka. Skúste sa ich spýtať, pani Zemanová! Ďakujem pekne za pozornosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-05-09):
Pani poslankyňa Shahzad.
Bublavý, Dušan, poslanec NR SR (2013-03-15):
Pán kolega Kaník, kritizujete aktivačné práce a ja si myslím, že sa dobre pamätám, veď to bolo vaše dieťa. A dávate príklad v médiách preferovanej obce, kde je väčšinou rómske obyvateľstvo, ktoré, organizovanie týchto aktivačných prác naozaj pokrivkáva preto, lebo asi aj celá samospráva tam zjavne nefunguje. Ale ja poznám veľa obcí a miest, kde aktivačné práce sa využívajú, kde sa naozaj čistia obecné majetky, prostriedky, priestory, kde sa odhŕňa sneh, kde sa kosia priestranstvá a hrabú, čo tie potrebné práce pre obce sa vykonávajú. Takže ja si myslím, že to je naozaj len na zodpovednosti. A ešte kritizujete výbory pre otázky zamestnanosti, ktoré budú jedenásťčlenné, kde sú zastúpené úrady práce, zástupcovia samospráv, samosprávnych krajov, zástupcovia miest, zástupcovia zamestnávateľov pôsobiacich v ich územnom obvode, zástupcovia odborových organizácií. Vy všetko takto kritizujete. Vy nedôverujete ľuďom. Myslím si, že zloženie ľudí, ktorí veľmi dobre poznajú svoj región, je potrebné, aby mali dôveru, aby mohli posúdiť jednotlivé žiadosti. Ďakujem, ja len toľko.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Ďakujeme, pani riaditeľka. Poprosím teraz predsedu výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pána poslanca Jaroslava Karahutu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.