Droba, Juraj, poslanec NR SR (2013-02-13):
Tak budem sa snažiť to stihnúť, neviem, že či budete mať ešte toľko strpenia, možno budem nadsluhovať nejaké tri minútky. Braňo, zaskočil si ma ako, pán kolega, svojou rýchlosťou, takže som si ani sako nestihol ísť zobrať, tak to prišlo rýchlo na poradie. Začnem netradične. Chcem sa ti ospravedlniť za blog, ktorý som napísal k tomuto tvojmu návrhu už pred pár mesiacmi. Pochopil som vtedy ho, pochopil som vtedy tvoj návrh nesprávne. Dal som tomu taký veľmi silný ideologický náboj a myslím si, že tvoj úmysel a tvoj zámer je dobrý, aj keď vychádzame z dvoch úplne odlišných hodnotových svetov. Tak minimálne kvitujem to, že tvoj úmysel je teda dobrý a už určite nebudem používať slová ako „tmárstvo“ a „stredovek“ a „návrat do tvrdého socializmu“ a podobne. Takže ešte raz prijmi moje úprimné ospravedlnenie. Napriek tomu si myslím, že tento návrh jednak je v rozpore s mojím osobným hodnotovým rebríčkom, a čo je ešte dôležitejšie, považujem ho za nevykonateľný. Máš záujem regulovať oblasť, ktorá bola doposiaľ bez väčších problémov riešená rodičovskou výchovou, samoreguláciou a trhom. A ja som fakt zvedavý, že kto a ako bude skúmať účel, ktorého „jediným alebo hlavným cieľom je vyvolať sexuálne vzrušenie“. Čo ak je hlavným cieľom tých necudných obrázkov jednoducho zvýšiť náklad a starať sa o to, aby dané tlačové médium prosperovalo? Tvoj návrh sa môže tváriť ako zamyslenie sa nad svetom, v ktorom dnes žijeme. Ten svet je vo veľa prípadoch povrchný, rýchly, nespravodlivý, ale myslím si, že tvoj návrh zasahuje do slobody jednotlivca a zasahuje do slobody podnikania. Nehovoriac o tom, že otvára dvere štátnej šikane voči vydavateľom a taktiež zaťažuje štátny rozpočet, ak by sme sa teda dohodli na tom, že je možné ho nejakým spôsobom vykonať. Čo si stále nemyslím. Čo je to mravnosť? Pojem „ohrozenie mravnosti“, ktorý sa používa v tvojom návrhu, je veľmi subjektívny, nie je definovaný ani v zákone, ani nikde inde a je naozaj ako „in the eye of the beholder“, ako sa povie po anglicky, alebo je to „záleží na uhle pohľadu“. To, čo je pre niekoho ešte v poriadku, je pre iného už ďaleko za hranicou. A ak sa to stane, tak potom nastáva ohrozenie čoho? Považujeme za ohrozenie mravnosti komiksové postavičky, ktoré sú v obtiahnutých odevoch? Prípadne videozáznam z módnej prehliadky spodného prádla, kde modelky toho viac ukazujú, ako zahaľujú? Nehovoriac o tom, že polonahá slečna v Novom Čase je z hľadiska mravnosti v podstate svätica v porovnaní s tým, čo nájdu neplnoletí na, upozorňujem, na tri kliknutia na internete. Naozaj, stačí zadať konkrétnu stránku, urobiť klik-klik a vidíme tam také veci, čo sa nedejú ani u nás skúsených starých chlapov v spálňach. Takže, takže, ja sa pýtam, že kde je ten rozdiel alebo akým spôsobom chceme nechať internet absolútne neregulovaný a zasahovať do toho, čo má alebo nemá byť v dennej tlači alebo v týždennej tlači na Slovensku? Zrejme si predstavuješ, že odteraz ženy, aby sme náhodou, náhodou teda neporušili nový zákon, ktorý predkladáš, budú zahalené od hlavy až po päty, aby sme nikdy nemohli byť obvinení z toho, že vyvolávame sexuálne vzrušenie u sexuchtivých mládežníkov. V dôvodovej správe ďalej tvrdíš, že terajšia právna úprava „sa javí ako nedostatočná a nepriamo tak podporuje nezdravý, morálny i spoločenský vývoj detí a mládeže, osôb mladších ako 18 rokov“. Čím je podložené toto tvrdenie? Kde je nejaký overiteľný údaj, ktorý by dokazoval to, o čom tá dôvodová správa hovorí? Za najvhodnejšieho a neomylného arbitra si označil ministerstvo školstva. Ak má ohrozenie mravnosti skúmať ministerstvo školstva pred tým, ako obvodný úrad prípadne uloží sankciu, zákon sa tak stáva len ďalšou byrokratickou barličkou na odôvodnenie držania nadmerného počtu úradníkov na ministerstve v dnešnej dobe. V obci Horná Dolná má ministerstvo naozaj skúmať, že či v tom jedinom stánku s tlačou sú časopisy, ktoré ohrozujú mravnosť, a či došlo, alebo nedošlo k spáchaniu priestupku? A teda mu aj uložiť pokutu, prípadne opakovane tú pokutu ukladať? Dôvodová správa ďalej uvádza, „zavedenie tejto povinnosti bude v praxi znamenať aj to, že ak napríklad inzertný časopis bude chcieť pravidelne zverejňovať vo svojom vydaní fotky polonahých žien alebo mužov,“ to sa týka aj pána poslanca Matoviča, v jeho inzertnom časopise sa takéto fotky objavujú. Čiže sú to výtvory spôsobilé ohroziť mravnosť? A mal by sa v tomto zmysle návrhu zákona premenovať takýto inzertný časopis na erotický inzertný časopis? Myslím si, že nie. A vôbec nemám nič proti podnikaniu pána Matoviča a jeho rodiny, len takisto by ho to bolo zasiahlo v podstate, to, čo tuná navrhuješ. V prípade, ak bude denník alebo týždenník chcieť zverejniť fotky napríklad z pornofilmu, ako sme aj videli na týchto naozaj nevkusných a nechutných ukážkach, na tom sa zhodneme, že nerád sa na také veci pozerám, ale považujem to za slobodu. A vždy mám na výber, či sa na ne pozriem, alebo nie. V prípade, ak denník alebo týždenník bude chcieť napríklad zverejniť fotky z pornofilmu, mal by v zmysle návrhu zákona výslovne označiť daný výtlačok konkrétny slovom „erotický“? Že dnešný Nový Čas bude Erotický Nový Čas? Absurdné z môjho pohľadu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)