NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2019-09-24):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja už piatykrát predkladám tomuto plénu návrh na vydanie zákona o zabezpečení predškolskej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V skratke teda ide o garanciu miesta v škôlke pre každé dieťa už od troch rokov veku. Cieľom návrhu zákona je umožniť rodičom, aby ich dieťa od troch rokov veku malo nárok na miesto v škôlke, pokiaľ chcú, aby ich dieťa nastúpilo do škôlky už v troch rokoch. Za naplnenie tohto práva bude zodpovedať obec, v ktorej má zákonný zástupca trvalý pobyt. Súčasná situácia v obciach a mestách Slovenska totiž rodičom nedáva záruku, že o ich dieťa bude v čase, keď má tri až päť rokov, adekvátne postarané. Zákonom preto navrhujeme dať rodičom istotu, že obec pre deti miesto v materskej škole alebo detskej skupine zabezpečí, a ak nie, tak im ako náhradu poskytne finančnú kompenzáciu vo výške rodičovského príspevku. O deti bude môcť byť postarané od ich troch rokov až do začiatku plnenia povinnej predškolskej dochádzky. Toľko na úvod. Viac by som povedala v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2015-02-12):
Teraz, prosím, dajte hlasovať o bodoch 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12 a 13 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť ich.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-06-27):
Poprosím vás, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľa. A teraz, pán spravodajca, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-12):
(Hlasovanie.) 150 prítomných, 65 za, 18 proti, 67 sa zdržalo. Neschválili sme pozmeňujúci návrh. Ďalej.
Klus, Martin, podpredseda NRSR (2019-12-05):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 126, za 43, proti 10, zdržalo sa 72 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Ďalší v rozprave vystúpi pán podpredseda Šeliga a po ňom pán podpredseda Laurenčík. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2022-10-20):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ospravedlňujem sa, že som nebol v sále. Ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 89/2016 Z. z. o výrobe, označovaní a predaji tabakových výrobkov a súvisiacich výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to tlač 1177. Vládny návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre zdravotníctvo. Výbory súhlasili s návrhom zákona a odporučili výbor, teda výbory súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje 13 pozmeňujúcich návrhov. Súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 13 spoločnej správy hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 174 z 18. októbra 2022, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona a poslankyňu Zuzanu Šebovú za náhradníčku k predmetnému návrhu zákona v prípade mojej neúčasti. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Môžete otvoriť rozpravu.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca. Otváram týmto všeobecnú rozpravu, v ktorej ako prvá vystúpi pani navrhovateľka a následne pán poslanec Majerský za klub KDH. Prosím, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 114 za, 1 proti, 26 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Prosím pána poslanca Muránskeho, aby z poverenia výboru predniesol návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mená a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a i zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 857. Nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-06-12):
Pani kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 270/1995 Z. z. o štátnom jazyku Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1011, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1017. Dávam slovo poslancovi Petrovi Osuskému, aby návrh zákona uviedol.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-03-26):
A to neviem, či budeme dávať do zápisu...
M. Dzurinda, poslanec: (2007-04-13):
Pán podpredseda vlády, je to jasná finta. Ja vás len upozorňujem, že je po parlamentných voľbách, parlamentné voľby dali vysvedčenie aj vtedajšej opozícii, aj prechádzajúcej vláde. Držme sa témy, nerobme z rokovania Národnej rady kabaret, tak ako ste sa o to pokúsili pred chvíľou vy. A tou témou sú podľa nás škandalózne výroky ministra hospodárstva. Nemá zmysel takto útočiť na opozíciu, nemá zmysel nám brať naše ústavné práva, ba aj povinnosť. Po deviatich mesiacoch sme dali prvýkrát návrh, urobte si rekapituláciu, ako často ste tento inštrument používali vy, nijako nešťastní sme z toho neboli vtedy, nebuďte z toho nešťastní ani vy. Nepristúpime na túto hru, opakujem ešte raz, dnes nerokujeme o politickej dôvere alebo nedôvere predchádzajúcich ministrov, ale ministra súčasného. Pán podpredseda vlády, nezastali ste sa ho vecným argumentom ani v jednom jedinom prípade. A na záver mi dovoľte takú otázku, ktorá má zaujíma osobne. Keď ste rokovali na vláde o návrhu poslanca na vyslovenie nedôvery, vy ste vychádzali z akého podkladu, z toho, čo sme čítali všetci, alebo čo ma stále zamknutý v sejfe pán minister hospodárstva? Čo ste vlastne posudzovali, povedzte nám? (Potlesk.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Budem iba krátko. Myslím si, že je to hodné zamyslenia sa, tento návrh zákona, ktorý tu kolega predkladá. Ako už bolo spomínané, na poľnohospodárskej pôde to máme vyriešené dvoma kosbami. Aj to by som povedal, že tie kosby sa robia iba kvôli tomu, aby sme tie dotácie dostali. (Povedané so smiechom.) Viete ako? A keď dotácie neberiete, tak žiaľ, tie buriny sa nám šíria a je to potom problém, už nehovorím o tých inváznych rastlinách, ktoré tu máme nepôvodné, ktoré ako tu boli spomenuté, nám robia ďalšiu galibu. Takže myslím si, že pokiaľ to dáme do vienka samospráve, že môže si aj v tejto oblasti urobiť poriadok doma. Myslím si, že je to tá správna samosprávna demokracia, ktorá by tu sa mala rozvíjať, aby si každý uvedomil, že mať majetok znamená aj povinnosti. Nie iba práva, ktoré tam mám. A myslím si, že pokiaľ by sme boli dôslední, tak to by malo byť, by som povedal, v krvi. Žiaľ, my sme vzťah k pôde tak zanedbali, že za tých 40 rokov na tú pôdu sa teraz iba hľadí, z čoho je tá pôda. To je nič, to proste ja som veľký frajer, môžem si s ňou robiť, čo chcem. Ale to nie je pravda. Preto by som chcel aj upovedomiť potom následne, aby prípadne tam aj tie sankčné postihy boli, ktoré viac-menej, by som povedal, nechcem povedať, že násilnou formou, proste aj takouto nejakou výchovnou formou vypestovali možnože v tej ďalšej generácii, ktorá príde, že predsa len ten majetok musí byť nejakým spôsobom obrobený, aj ten trávnik pokosený, aby to nejako vyzeralo, aby šíreniu burín bolo zabránené. Takže asi toľko z mojej strany. Takže dúfam, že podľa mňa je to apolitický zákon. Mohlo by to ísť naprieč politickým spektrom bez nejakých politických nejakých výhrad. Tak dúfam, že ho postúpime do ďalšieho čítania, ktoré vrelo odporúčam. Ďakujem pekne.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-06):
No ale ja mám teda verziu, plán A, plán B. A to nie je jedno. Nemám plán C, že to je niečo medzi.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2019-05-13):
Ďakujem. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výborom Národnej rady Slovenskej republiky: pre financie a rozpočet, pre sociálne veci, pre obranu a bezpečnosť a pre ľudské práva a národnostné menšiny, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-06-10):
Posledným rečníkom prihláseným do rozpravy je pán Vladimír Jánoš, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-16):
Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči, môžte reagovať.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 77 za návrh, 59 proti, 2 sa zdržali. Národná rada návrh zákona o sociálnych službách schválila. Poprosím teraz pána poslanca Federiča, aby z poverenia výboru pre financie, rozpočet predložil Národnej rade návrhy k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady. Prerokovávame tento návrh ako tlač 99. Pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 99.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-03):
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Hlina ako posledný písomne prihlásený. Po ňom, po jeho vystúpení sa bude možné prihlásiť do rozpravy ústne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-11-28):
Na vystúpenie pána poslanca žiadna faktická poznámka. Pani poslankyňa Plaváková je prihlásená do rozpravy a pripraví sa pán poslanec Grendel.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Gábor Gál, ja si vás ako právnika, experta veľmi vážim. Ste človek, ktorý veľa toho dokázal. Pokúsim sa byť v prvej časti v odbornej rovine. To, prečo považujem tento zákon za diskriminačný, som už povedal. Nejdem sa k tomu vracať. Chcem však poukázať ale na to, že ak by sme dávali šachovú olympiádu na úroveň olympiády v športe, tak myslím si, že onedlho by sa nám hneď ozvali aj účastníci svetového kola olympiády z informatiky, svetového šampionátu National Geographic, svetového kola Odysey mysle, svetového kola matematickej olympiády alebo umeleckej olympiády. Tým chcem poukázať na to, že ten návrh zákona má príliš veľa nedostatkov, aby sme to stihli za tri týždne do druhého čítania upraviť, opraviť a prediskutovať so športovcami. Čiže nechcem, aby toto bolo o športovcoch bez športovcov. Na druhej strane dovolím si vysloviť jedno uznanie, i keď vám tento návrh zákona možno v prvom čítaní neprejde. Skladám klobúk dole, lebo sa vám podarilo, čo vítam, minimálne rozprúdiť diskusiu na túto tému pre športovcov, aby sa teda pre nich začalo niečo robiť. Už sa tomu hodinu tu venujeme a myslím si, že toto je ten prvý krok, čo ste vy, pán Gábor Gál, urobili, aby sa hovorilo o pomoci športu a športovcom ako takým. Čiže návrh zákona nepodporím, ale k myšlienke, s ktorou ste prišli, dávam palec hore. Ďakujem.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR (2021-09-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán generálny prokurátor, vážený pán predseda, Erik, absolútne súhlasím s tým, čo si povedal, pretože pri dnešnom sledovaní rozpravy a najmä pri poznámkach niektorých koaličných poslancov k správe generálneho prokurátora Žilinku nevychádzam z údivu. Mám pocit silného déja vu politickej šikany a nátlaku, ktorého som bola svedkom nedávno vo veľmi nedôstojnej atmosfére výboru pre kultúru. Dnes sme svedkami toho, ako sa tu účelovo kriví právny štát. Ako spravodlivosť nahradila politická pomsta, ako sa robia pexesá na Facebooku, ako sa komentuje zatýkanie, ale keď autorita, ktorá má veľkú dôveru aj odbornej verejnosti, upozorní na porušovanie zákona, ihneď voláte, niektorí kolegovia, po odvolaní. Chcem vyzdvihnúť postoj pána Žilinku, oceňujem, že sa nedá zlomiť politickým tlakom a že stojí na strane zákona a spravodlivosti, a myslím si, že práve takéhoto generálneho prokurátora Slovensko potrebuje.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-24):
Pán spravodajca, pán poslanec Mitrík, nech sa páči, máte slovo. K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, predloženým návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení sa navrhuje prostredníctvom zákonnej úpravy ustanoviť osobitný postup na rozdelenie obce Kvakovce, a tým obnoviť pôvodne samostatnú obec Dobrá nad Ondavou. Návrhom zákona sa umožňuje, aby vláda mohla pri splnení taxatívne ustanovených podmienok rozhodnúť o rozdelení obce aj bez súhlasu obce. Ako dôvod navrhovatelia uvádzajú nemožnosť obnovenia pôvodnej obce, pretože pre proces rozdelenia sú v súčasnej platnej právnej úprave ustanovené nesplniteľné podmienky, najmä podmienka minimálneho počtu obyvateľov žijúcich na pôvodnom území. Spôsob, akým sa navrhuje rozdelenie obce Kvakovce, možno na tomto základe považovať za neštandardný. Vstupom do § 2 sa narúša filozofia tohto ustanovenia o zlučovaní a rozdeľovaní obce na základe dohody o zlúčení alebo rozdelení obce. Spôsob rozdelenia obce bez splnenia zákonných podmienok podľa súčasnej právnej platnej úpravy odsek 5 sa umožňuje na základe zákona len jednej obci, čím sa ostatné obce dostávajú do nerovnakej pozície. Navyše sa navrhuje obmedziť nakladanie s nehnuteľným majetkom obce, ktorý sa nachádza na katastrálnom území pôvodnej obce Dobrá nad Ondavou ešte pred samotným rozdelením obce Kvakovce napriek tomu, že podľa § 2 odsek 1 sa neumožňuje iný postup ako ten, že zlúčiť obce alebo rozdeliť obec možno len s účinnosťou ku dňu konania všeobecných volieb do orgánov samosprávy. Z tohto dôvodu predkladám pozmeňujúci návrh k uvedenému návrhu skupiny poslancov s tým, aby úvodná veta v čl. I sa uvádza bez poradového čísla a znie: V § 2a sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie: „V tejto súvislosti sa vypustí odsek 7 z návrhu zákona a upraví text. Doterajší odsek 6 sa označuje ako odsek 7.“ Dôvod. Vypustenie odseku 7 sa navrhuje, pretože nespĺňa požiadavku normatívnosti zákona, keďže sa jeho účinky majú vzťahovať iba na jeden subjekt práva, na obec Kvakovce a obec Dobrá nad Ondavou. Z uvedeného, keďže predkladám tento pozmeňujúci návrh, žiadam vyňať na osobitné hlasovanie bod 2 zo spoločnej správy. Pán podpredseda, skončil som.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ja nechám na svedomí poslancov, aby o tomto hlasovali. Keď je to ústavný zákon, samozrejme, by som očakával predtým rokovanie s viacerými stranami na túto tému, či je to dobré, či to nie je dobré, kto to podporí, kto to nepodporí. Ja som svedkom aj opačnej tendencie ako predseda Združenia kresťanských seniorov. Máme často útoky aj opačne, že treba starým zobrať volebné právo. Samozrejme, som proti tomu. Ale sú aj takéto tendencie. Ja viem, že v Číne a v ázijských krajinách (Arménsko, Gruzínsko a tak ďalej), opačne, preferujú starých, kde títo so svojimi skúsenosťami, znalosťami, majú omnoho väčšiu váhu ako tí, ktorí sú mladí. Uznávame, nič nemáme proti mladým, práve opačne, treba im dôverovať, ich podporovať, ťahať do politiky. Ale musia byť aj všestranne vzdelaní, kvalifikovane rozhľadení. Je to veľká skupina, v ktorej skutočne o politike majú málo páru, poznajú taliansky futbal, sto našich spevákov, ale o tom, kto je náš predseda vlády, s touto som sa stretol minule, alebo predseda parlamentu, nemal z nich nikto ani páru. Strieľali úplne mimo. Ale to nespochybňujem, nechávam to, ešte raz, na svedomí. Trocha ma dráždi to, že stále politici kradnú, kradnú, kradnú, kradnú, no všetkých nás to spochybňuje, a ja sa nepamätám, že by som niečo v taške odtiaľto alebo odniekiaľ odniesol. No minule mi povedal jeden smerák povedal a aj kolegovia z KDH, že: „Už, došľaka, manželky nám hovoria doma, tak konečne doneste to, čo ste ukradli, domov, ešte doteraz ste nič nedoniesli.“ Čiže takto spochybňovať všetkých politikov a hádzať ich do jedného vreca s tým, že kradnú, je neférové a nepravdivé. Mali by sme túto rétoriku opustiť. Ďakujem. Ja som ešte navrhol v rozprave, aby rodičia s viacerými deťmi mali právo voliť aj za nich, samozrejme, vyskočili potom mnohí na mňa, ale ide tak o budúcnosť ich detí a keď niekto má päť detí, tak by mohol mať nejakú váhu väčšiu ako ten, ktorý nemá žiadne deti. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-14):
Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Matovič. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-13):
J. Cuper, poslanec: Pán kolega Kresák, tento problém, problém definovania národného záujmu tu už rezonoval v minulom funkčnom období. Ja som si dal tú námahu. Zistil som v minulom funkčnom období, že tento pojem je použitý v našom právnom poriadku 800, vtedy bol, teraz už viacej razy, 848 ráz bol použitý. To znamená, dajte znovelizovať všetky právne predpisy, ktorých sa tento pojem používal, pretože tak, ako je neurčitý tu, tak je neurčitý v iných právnych predpisoch a tie nikto nenapadá. Samozrejme, používa sa aj v iných právnych predpisoch iných krajín. Nie je to len slovenské špecifikum. Američania zomierajú za národné záujmy desaťročia v cudzích krajinách. Takže národný záujem je ten najvyšší záujem. Záujem nás všetkých, pán Kresák. Pokiaľ ide o pána Tatára. Pán Tatár, medzi nami je len ten rozdiel, že za vami stoja médiá, ako je SME alebo ďalšie, ktoré sú na vašej strane a ktoré sú za každú cenu schopné slúžiť vám a záujmom niekoho iného ako tým, ktorí obhajujú záujmy tohto národa. Takto ale, žiaľbohu, v našich dejinách bolo vždy. Ja sa za to nehanbím, že ma dehonestuje aj možno vašou zásluhou, že im dávate tajné príkazy, že ma často dehonestujú ľudia ako jeden z vašich kandidátov na post budúceho ombudsmana, ktorý musel odstúpiť z postu podpredsedu krajského súdu len preto, lebo prezradil štátne tajomstvo v kauze triptych a mohol by som sa zmieňovať o ďalších takzvaných supermanoch právnej vedy, ktorých vy vychvaľujete alebo vaše médiá a ktoré, s prepáčením, kydajú na nás. Ale taký už bol osud od čias Ľudovíta Štúra, kto bojoval za záujmy tohto národa, nikdy sa vďačnosti nedočkal. Pán Tatár, ani ja ju nečakám. Netrápte sa. Ďakujem.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-17):
Pán poslanec Vážny.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Ďakujem. Ešte dám slovo pánovi spoločnému spravodajcovi predsedovi výboru, aby predniesol spoločnú správu a výsledky rokovania vo výboroch, nech sa páči.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-29):
Vážení kolegovia z SaS, takže to, že keď Matovič nebude vo vláde, vy sa vrátite do vlády, keď Matovič bude odvolaný, vy sa vrátite do vlády (povedané so smiechom), to rozprávate vy. Však vy to rozprávate od júla. (Povedané so smiechom.) Čo tu vy rozprávate, že si to vymyslel niekto v opozícii? Však to je vaša rétorika. Však včera to tu Richard Sulík asi šesťkrát povedal, veď vy ste sa, vy ste teraz trápni pred celým Slovenskom, lebo ste sa sami vyšachovali z vlády. Však vy ste sami sebe zarezali krk, vy ste prišli sem povedať, ak schválite prorodinný balíček, my odchádzame. No nech sa páči, choďte preč, schválili sme vám ho. Teraz ste si povedali, ak odvoláte Igora Matoviča, my sa vrátime, no a my sme neni na hlavu padnutí, že my vám, SaS-ke... Povedzte mi, za tie dva a pol roka, roky čo ste tu, čo ste vy urobili, čo ste vy urobili v tej ochrane tej slobody. Však všetko to tu prechádzalo vami. Však Mária Kolíková bola tá hlavná tvár, ktorá tu v skrátenom konaní dala zmenu ústavy. My sme jediná krajina na zemeguli, ktorá v čase núdzového stavu v skrátenom konaní menila ústavu. Však toto je vaša politika, takže toto je vaša rétorika, vy ste s týmto došli a teraz ste prekvapení, že ja som neni nejaký pajác ako tuto kolegovia napríklad z prednej lavici, z opozície, s ktorým vy sa stretnete niekde s nimi pri Banskej Bystrici, a povedia, nevedia nám pomôcť v opozícii dať nám dole Matoviča, dôjdite vy s odvolávaním Matoviča. A došli. Musel ich až Fico už potom poslať do paže, že my sme neni malé deti, aby sme vám my v tomto asistovali. Však včera tam... v podstate div že nesedela pri nich Cigániková a dohadovala, že čo ďalej. Však to, vidíme to na internete, tie fotky, tak čo sa tu vy, a potom poviete, že s kým sa nerokuje. (Reakcia z pléna.) A jasné, vážne, tam si bola, však čo sme to nevideli všetci. Jasné, že si tam bola. (Reakcia z pléna.) Takže my, takže, takže realita je takáto. Vy ste si dali podmienky, ktoré teraz vy očakávate, že my vám ich budeme plniť, aby vy ste zostali vo vláde. No nebudeme. Dajte hlasy na predčasné voľby, všetci sa môžete zbaliť a ideme do predčasných volieb. To je celé, pomáhať vám nebud... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-28):
Takže ešte raz. Otváram rozpravu. Ešte raz pripomínam, že písomne sa prihlásila pani poslankyňa Gibalová a pani poslankyňa Sabolová. Pani Gibalová má slovo.
Kecskés, Ján, poslanec NR SR (2018-03-14):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, poslanci za stranu Ľudová strana – Naše Slovensko Marian Kotleba, Milan Uhrík, Rastislav Schlosár, Ján Mora a Ján Kecskés predkladajú do Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tzv. antidiskriminačný zákon. Cieľom predkladanej novely zákona je zabrániť diskriminácii ktoréhokoľvek občana Slovenskej republiky na základe jeho príslušnosti k rase, národnosti alebo k etnickej skupine. Toľko na úvod a zároveň sa hlásim prvý do rozpravy. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-08):
Pani poslankyňa, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 144 poslancov, za 88, proti 7, hlasovania sa zdržalo 48 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že aj bod 108 sme schválili. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Pán poslanec, chcem vás upozorniť, že v prípade, ak disponujete poznatkami o páchaní trestnej činnosti, je vašou zákonnou povinnosťou oznámiť túto skutočnosť orgánom činných v trestnom konaní. Ďakujem pekne. Teraz vystúpi v rozprave pán Jaromír Šíbl. Pán poslanec Suja, máte procedurálny návrh? (Reakcia z pléna.) Nech sa páči.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2018-05-25):
Ja by som to vystúpenie doplnil, presne to, čo Milan Mazurek v podstate naznačil, že Andrej Kiska, akým strašným miláčikom médií sa stal a ako strašne neobjektívne o ňom médiá informujú, pokiaľ sa jedná o jeho osobu. Keď sa jedná o nejakého napríklad nášho politika alebo aj koaličného politika, tak vtedy sú tí politici najhorší, ale pokiaľ sa jedná o nejaký prešľap Andreja Kisku, tak je to pokus o diskreditáciu, mediálna štvanica, pokus o mediálny lynč a rôzne takéto manipulatívne nadpisy, ktoré sa snažia bagatelizovať a zľahčovať to, čo „dobrý anjel“ z Popradu samozrejme spravil. O tých, o tom prepojení Andreja Kisku na mimovládky, na Nadáciu otvorenej spoločnosti a rôznych zahraničných agentov, o tom sme už hovorili. To stretnutie so Sorosom, o ktorom doposiaľ nevieme, o čom sa tam vlastne rozprávali, o čo tam skutočne išlo. Nerešpektovanie demokracie, keď nepozval Mariana Kotlebu ako predsedu Ľudovej strany Naše Slovensko, ako parlamentnej strany, ktorú volilo 209-tisíc voličov, do prezidentského paláca. Keď naposledy, keď ja som bol na výročí sviečkovej manifestácii tuto v Bratislave, tak Andrej Kiska odmietol prísť len kvôli tomu, že tam mali byť zástupcovia Ľudovej strany Naše Slovensko, medzi nimi aj ja som tam bol, Andrej Kiska tým zase len ukázal ten jeho skutočný vzťah k demokracii, ako si on predstavuje rešpektovanie práv iných, o ktorých tak rád rozpráva, a tak rád všetkých poučuje o tolerancii, o láske a o porozumení, ale pokiaľ sa jedná o to, aby on niekoho toleroval, aby rešpektoval cudzie názory alebo nejaké iné názory, s ktorými možno ani nesúhlasí, tak vtedy sa ukazuje tá jeho skutočná povaha, tá povaha toho, tá úžernícka povaha vyslovene, povaha arogantného, agresívneho Andreja Kisku, ktorý jednoducho je tvrdý kšeftár, nič iné.
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám predstavil Správu o strednodobom vyhodnotení plnenia Národnej protidrogovej stratégie za roky 2009 až 2010. Zneužívanie drog v súčasnosti predstavuje pre spoločnosť stále väčší problém. A je mu venovaná trvalá pozornosť. Situácia je sťažená aj tým, že drogová scéna je najmä v ostatnom období charakteristická dynamikou rôznych... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-07-03):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec, ruším toto hlasovanie, máte splnomocnenie výboru? P. Biroš, poslanec: Mám z gestorského výboru.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem pekne. Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Mezenská.
Michelko, Roman, poslanec NR SR (2024-02-13):
Ďakujem za slovo. Oceňujem relatívne vecný a neosobný, neosobné vystúpenie, ale zopár falošných tónov tam predsa len zaznelo, tak prvá základná. Hovoríte alebo vydávate sa za hovorkyňu celej kultúrnej obce; môžem vám garantovať, že ako človek, ktorý sa profesne pohyboval v kultúre, tak minimálne porovnateľná časť kultúrnej obce má veľký problém s fungovaním fondov, mám obrovské množstvo aj vlastných skúseností s tým, ako to nefunguje, a teraz som dostal množstvo a množstvo ďalších podnetov, ktoré potom v druhom čítaní veľmi rád budem prezentovať a teda myslím si, že mám tak silnú argumentačnú funkci... teda muníciu, že sa veľmi teším na túto debatu. Druhá vec k tomu, čo je teda v prvom čítaní, tak doteraz to bolo tak, že v dozornej komisii boli traja členovia, dvaja menovaní priamo ministerkou, jeden bol teda takisto ministerkou kultúry, ale teda na návrh ministra financií, my to teraz rozširujeme a de-mo-kra-ti-zu-je-me a zve-rej-no-práv-ňu-je-me tým, že dvaja budú z rady fondu. To znamená, fond nemal do dneska zastúpenie a teraz sa to ako keby zlepší v jeho prospech. A zjednocujeme to z Audiovizuálneho fondu, kde je to naopak, kde sám seba kontroluje, lebo z troch členov dnešných dvaja sú z Audiovizuálneho fondu, čo je asi troška na hlavu, že niekto kontroluje sám seba. Bude ešte veľa vecí v rámci ďalšej rozpravy, ja teda určite sa mienim prihlásiť do druhého čítania a teším sa na, verím, že odbornú, fundovanú, faktickú rozpravu, naozaj nám ide o podporu kvalitnej kultúry a možno niekedy nájdeme aj spoločné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-05-16):
Ďakujem pekne za obidve faktické poznámky. Pravdupovediac, kolega Pčolinský, veľmi som očakával a tešil sa práve na tvoje vystúpenie, pretože viem, že tejto oblasti si sa dlhodobo venoval. A dokonca by som si dovolil navrhnúť aj plénu, že by sme pánovi Pčolinskému dali aj v ústnej rozprave možno viac času, ak o to požiada, aby mohol porozprávať svoje pohľady, keďže je to naozaj človek priamo z praxe. Pán predseda finančného výboru, pán Kamenický, ako ja práve preto som využil, že je to prvé čítanie, že môžme sa porozprávať trošku priamo aj o tých problémoch, že nemusíme ísť úplne do tých technikálií a baviť sa trošku o tej filozofii. A snažil som sa ukázať, že naozaj tá ochrana spotrebiteľa je veľmi dôležitá, pretože toto je miesto, kde ten spotrebiteľ ťahá za kratší koniec a dopláca na to. A súhlasím aj vlastne s tým, čo hovoríte. Ja si uvedomujem, že vláda má v tomto veľkú zodpovednosť, lebo to nie je len o nejakých pocitoch a dojmoch. Naozaj sa tu bavíme o konkrétnom trhu, o konkrétnych ľuďoch, ktorí to sprostredkovávajú. Sú to finančné dopady ako na strane zákazníka, tak aj na strane vlády. Takže ja som tu chcel natieniť takú debatu a som rád, že teda sa tu naozaj môžme baviť vecne a odborne. Lebo myslím si, že to nie je potrebné sa tu nejako politicky o tom baviť. Je dôležité, aby sme spotrebiteľovi v týchto veciach pomohli. A opakujem, ja rozumiem tomu, že vláda má v tomto veľkú zodpovednosť, ako to vyrieši aj z hľadiska tých jednotlivých stakeholderov trhu. Takže preto som rád, že tu diskutujeme. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za hlasovalo 42, proti bolo 8, zdržalo sa 78. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili. Budeme pokračovať hlasovaním o bode 109 programu. Je to prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Kiššovej a Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (tlač 1821). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský, ústavnoprávny, výbor, pani poslankyni Edite Pfundtner, aby hlasovanie uviedla.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem pekne. Budem reagovať na pána poslanca Hlinu, ktorý ma, samozrejme, ako vždy spomenul a neodpustil si ma. Tak budem reagovať, tak reagovať obdobne, to nadľahčím ako on. Väčšinou, keď pána Hlinu napadne nejaká myšlienka, tak ju väčšinu nepochopí, alebo väčšinou ju nepochopí. No a to sa stalo, samozrejme, aj teraz pri tomto jeho vystúpení. Pán poslanec Hlina, ja sa vás chcem už konečne tak napriamo spýtať. Viete vy vôbec, aký je rozdiel medzi politikou a bicyklovaním sa? No zjavne neviete. Tak sa bicyklujte ďalej. Toľko možno k vášmu vystúpeniu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-09-10):
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Prosím, kto sa ústne hlási do rozpravy? Pani poslankyňa Dubovská, pán poslanec Jarjabek, pán poslanec Malchárek. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy. Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Dubovská. Nech sa páči. D. Dubovská, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vzhľadom na krátkosť času budem veľmi telegrafická. Veľmi rýchlo. Chcem podporiť a veľmi vítam navrhovanú iniciatívu pomôcť aj drobnému, strednému stavu podnikateľov, ktorí sú naozaj v súčasnosti veľmi nedoceňovaní a hlavne, myslím si, nie je dosť kladený dôraz práve na túto cieľovú skupinu, ktorá výrazným spôsobom pomáha k vytváraniu hrubého domáceho produktu. Čiže mali by sme sa viac zamerať a viac sústrediť aj práve na nich. Myslím si, že toto je len jedna časť, ktorou by sme im mohli pomôcť. Naša ekonomika alebo hospodárstvo je viac orientované na príjem zahraničných investícií a na to, aby bolo atraktívne hlavne pre zahraničných investorov. Myslím si, že je veľký priestor a veľký deficit ešte v tom, čo by mohlo byť spravené voči slovenským podnikateľom, ktorí, myslím si, by mali mať dostatočne dôstojný priestor doma na svoje podnikanie. A myslím si, že práve tento návrh je veľmi dobrý. Budem ho veľmi rada podporovať. Myslím si, že aj kolegovia z klubu. Mám len ešte jeden taký dotaz, zaujímalo by ma, akým spôsobom ovplyvní rozpočet. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Kolega Bugár, poprosím, kľud v sále.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-20):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 7. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 46, proti bolo 78, zdržal sa 1. Neschválili sme tento bod.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Grendel.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-21):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. Nejde? Zastavujem hlasovanie. Vytiahnite si ešte raz karty, zasuňte. Môžem pustiť? (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za 93, proti 18, zdržalo sa 6, nehlasovalo 6. Asi z tých šesť, šesť poslancov, ktorých tuná vykázalo, že nehlasovali, asi majú problém. Skúste ešte raz to vytiahnuť a zasunúť. (Reakcia z pléna.) Prešlo to, takže je to v poriadku. Nech sa páči, pán poslanec.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-12-08):
Zvolávam zasadnutie finančného výboru na 11.45 hodinu. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR (2002-03-21):
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Keď spomenula pani poslankyňa Aibeková, aké razantné kroky sa urobili po príchode tejto vlády, tak mi napadol zoznam 38 riaditeľov nemocníc, ktorí boli v priebehu prvých dvoch mesiacov odvolaní. Áno, na to bolo treba skutočne silnú dávku nervov, aby jeden lekár, ktorý dostane životnú príležitosť riešiť rezort, byť šéfom všetkých svojich lekárov, prvé opatrenie, ktoré robil, bolo krágľovanie. Takže ak takto boli myslené mimoriadne opatrenia, je to zlé. Pán minister, viem, že to bol druhý minister, že to bol ešte minister Šagát. Ale myslím si, že za vás sa takisto nič neurobilo, čo sa týkalo strategickej politiky v nemocniciach. Aj vám, aj vám riaditeľuje osoba so stredoškolským vzdelaním a nie ste schopní za tri štvrte roka alebo za rok túto riaditeľku vymeniť. To bol aj obsah mojej interpelácie, ktorá ale skončila v stratene. Ak spomínala pani poslankyňa lekárne, tak mi zase napadli tie lekárne, ktoré držali s ministerstvom, držali s pacientmi a pomáhali tým, že úverovali zdravotníctvo. Teraz jednoducho sa dajú licencie novým a tie staré majú smolu. Mali smolu, že pomáhali zdravotníctvu a že ho dávno nedali na exekúciu a na bubon. Pán minister, ak neviete, čo píšu noviny a novinári o vašom rezorte, tak by bolo dobré, aby tlačové oddelenie vám pripravilo prehľad. A tak by ste vedeli, že sa napríklad nemôžu robiť transfúzie, nemôžu robiť odbery, lebo nie je do čoho! Že v nemocniciach chýbajú cytostatiká a základný materiál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-22):
Ďalej vystúpi v rozprave pani poslankyňa Gaborčáková. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-16):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 1 za, 76 proti, 59 sa zdržalo. Bod sme neschválili.
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 1 spoločnej správy, ktorý som vyňala na osobitné hlasovanie, keďže v rozprave odznel komplexnejší návrh. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Vašečka.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Š. Šlachta, poslanec: Ešte pán predsedajúci, mám ešte dotaz na pána poslanca. Pán poslanec, vypadla vám z toho bloku tridsaťdvojka. Môžem ju priradiť...
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2013-05-22):
Pán predseda, kolegyne, kolegovia. K prerokovávanému vládnemu návrhu zákona predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý, prosím, znie: 1. V čl. III, 14. bode sa označenie odkazov 55e až 55r a poznámok pod čiarou k nim nahrádza označením 55ja až 55jm a súčasne sa veta „Doterajšie odseky 4 až 7 sa označujú ako odseky 5 až 8.“ nahrádza vetou „Doterajšie odseky 4 až 9 sa označujú ako odseky 5 až 10.“. 2. V čl. III, 16. bode sa v úvodnej vete slová „písm. h)“ nahrádzajú slovami „písm. l)“ a súčasne sa upraví označenie písm. h) na písm. l). V nadväznosti na uvedené sa v 5. bode v § 63 b) ods. 1 písm. d) slová „písm. h)“ nahrádzajú slovami „písm. l)“ a v 21. bode sa v § 82 ods. 5 písm. b) slová „písm. h)“ nahrádzajú slovami „písm. l).“ 3. V čl. III, 23. bode sa slová „§ 102l“ nahrádzajú slovami „§102m“ a slová „§ 102m“ sa nahrádzajú slovami „§ 102n“. Odôvodnenie tohto pozmeňujúceho návrhu: Ide o legislatívno-technické úpravy, ktoré nadväzujú na schválený zákon o Národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to tlač 408, ktorý v čl. III novelizoval zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-06):
Budeme pokračovať, pán poslanec Halecký.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2009-04-15):
Predložený návrh zákona je vypracovaný v nadväznosti na zákon č. 659/2007 Z. z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 70/2008 Z. z. Cieľom návrhu zákona je legislatívna úprava príslušných ustanovení zákona o výške pokút v súvislosti so zavedením meny euro v Slovenskej republike. Obsahom predkladaného návrhu zákona je zároveň legislatívna úprava tých ustanovení zákona, riešenie ktorých si vyžiadala aplikačná prax a ktoré vyvstali v dôsledku aplikačných poznatkov z praxe. Navrhovanou právnou úpravou dochádza k zosúladeniu ustanovení zákona, ktoré charakterizujú použitie pohotovostných zásob pri vyhlásení mimoriadnej situácie a vypúšťa sa znenie ustanovenia týkajúce sa dane z pridanej hodnoty, ktoré spôsobovalo v praxi zbytočné problémy. Prijatie predloženého návrhu zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, iné verejné financie, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb na životné prostredie a na zamestnanosť. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-07-03):
Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pán generálny prokurátor, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní uvedenej správy vo výboroch Národnej rady. Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1574 z 1. júna 2015 pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor. Oba výbory, ktorým bola správa pridelená, správu prerokovali a odporučili Národnej rade vziať ju na vedomie. Ústavnoprávny výbor ako gestorský na základe stanovísk výborov k predmetnej správe odporúča Národnej rade správu vziať na vedomie. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní Správy generálneho prokurátora Slovenskej republiky o činnosti prokuratúry v roku 2014 a poznatkoch prokuratúry o stave zákonnosti Slovenskej republike (tlač 1555a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 627 z 15. júna 2015. Týmto uznesením ma zároveň výbor poveril ako spoločnú spravodajkyňu, aby som informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov. Pani predsedajúca, teraz otvorte rozpravu.
Glenda, Tibor, poslanec NR SR (2012-10-26):
Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, v rozprave vystúpili páni poslanci Zajac, Raši, Chren a Novotný. Odzneli tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré podali pán Zajac, Chren a Novotný. Pán predseda, najprv dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 14, 16 až 20, 22 až 25, 27 až 33 a 35 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
T. Lebocký, poslanec: (2009-12-10):
Správu o realizovaných a plánovaných predajoch emisií, spôsobe výberu kupca a procese uzatvárania zmluvy pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1391 z 27. novembra 2009 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody s tým, že výbor podá správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu a prírody prerokoval správu dňa 2. decembra 2009 a uznesením č. 506 vzal správu na vedomie a odporučil ju Národnej rade Slovenskej republiky tiež vziať na vedomie. Toľko, pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-11-06):
Ďakujem pekne. Ja iba krátko. Áno, Igor, ak si povedal, že je to bezbrehá sloboda, ja hovorím, že slobodu si nesmieme zamieňať so svojvôľou. Lebo aj to ja vidím, proste, že každý si tu robí, čo chce, a nie sú mantinely, nie sú tie brehy, nie je ten strop, po kade sa to môže. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-19):
Na vystúpenie pána poslanca Kéryho jedna faktická poznámka. Pán poslanec Blanár, nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2018-05-11):
Ďakujem pekne. Pán minister, chcem oceniť vaše vystúpenie aj tú rétoriku. Povedali ste zodpovedné riešenie. Áno, jednoznačne. Myslím si, že na tomto sa všetci zhodneme a nemôžem nič iné, len súhlasiť s mojím predrečníkom vo faktickej, ktorý aj poukazoval, aj počas svojho vystúpenia, a práve o to ide aj nám, na tomto sa určite zhodneme. Nikto nechce, aby teraz ľudia ostali na ulici alebo podobne. Ale práve aj to, čo povedal kolega Galek predo mnou, to sú veci, ktoré už sú pripravené, ale teraz ani nechcem, chcem naozaj len kratučko reagovať a privítať vašu rétoriku o tom, že vôbec to pripúšťate, lebo doteraz ste vlastne túto celú debatu blokovali. Teraz nemyslím vy konkrétne, ale ako postoj vašej strany bol, že ani nejdeme na tú debatu pristúpiť. My si myslíme, že je to neskoro, že už sme sa mohli skôr na túto tému baviť, ale dobre, vidíme, že konečne aj vy pripúšťate, že je potrebné to vyriešiť a že vôbec ste otvorený to začať riešiť, čiže nieže teraz zotrváme a držíme baníctvo a podobne. A takisto môžem len súhlasiť s tým rokom 2023, ktorý je dôležitý, aby sme, aby sme stihli. Takže to je asi všetko, čo som chcel povedať. Vďaka.
Krajniak, Milan, dočasne poverený minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2023-02-02):
Ja tomu, ja tomu rozumiem, pán poslanec. Ale viete, že zastupujem pani ministerku, a tým pádom prednášam oficiálne stanovisko ministerstva kultúry. Ak môžem na to ešte zareagovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-10-15):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady, § 73 ods. 3 písm. c), sa Národná rada uzniesla na tom, že predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-04-02):
Ďakujem veľmi pekne. Takže, pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som predniesol návrh zákona, ktorým sa mení rokovací poriadok Národnej rady. Viac ako samotný návrh zákona by bolo asi lepšie povedať, ako vznikol tento návrh zákona. Keď si, keď sa vrátime späť asi o pol roka, kedy vznikla potreba parlamentnej stráže, alebo boli tu tendencie zaviesť parlamentnú stráž, na poslaneckom grémiu bolo predložených niekoľko návrhov zákona, návrhov na zmenu rokovacieho poriadku, kde sa to netýkalo iba parlamentnej stráže, ale viacerých úprav rokovacieho poriadku, pretože obsahuje nedostatky, obsahuje medzery, obsahuje chyby, obsahuje neaktuálnu úpravu a tým, že nakoniec nevznikla politická dohoda na úpravách tak parlamentnej stráže, ako aj iných naozaj potrebných úprav, ostali nepovšimnuté aj úpravy, ktoré boli potrebné a ktoré mali rokovací poriadok vylepšiť a očistiť, takzvane purifikovať. Čiže toto, táto novela je predovšetkým purifikačný právny akt. Okrem iným zmien sa v tejto novele nachádza aj to, čo bolo tiež na grémiu, a to je, aby sa za urážku poslanca v tejto sále, alebo za nejaké tvrdšie vyjadrenie bol tento poslanec postihnutý sankciou, ktorú mu udelí mandátový a imunitný výbor, alebo môže udeliť mandátový a imunitný výbor. V čase, kedy tiež mám pocit, že niektorí poslanci majú tendenciu skôr urážať, ako vecne diskutovať, myslím si, že je na mieste otvoriť tému funkčnosti a sfunkčnenia mandátového a imunitného výboru, ktorý by mal postihovať vulgarizmy a neprimerané urážky a to až do výšky alebo do nejakej pokuty. V súčasnosti je to 5-tisíc korún, čo je asi 165 euro, čo nie je až tak bolestivé, ako by si, nechcem byť ten sudca, ale ako by si možno v niektorých prípadoch niektorí zaslúžili. Preto okrem toho, že niektoré veci purifikujeme, alebo čistíme a upravujeme rokovací poriadok naozaj nevinnými zmenami, ktoré majú skôr pomôcť, zavádzajú sa aj pokuty do výšky platu poslanca v prípade, ak ten poslanec urazí druhého poslanca na cti. Čiže týmto vás poprosím o podporu tohto návrhu zákona.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-28):
Pán Kotleba, chcem len povedať, že síce výzva nie je povinnosť, hovorili ste, že v tej správe je veľa výziev, vnímam slovo, že vyzývame členské štáty, že to nie je že povinnosť, ale napriek tomu súhlasím, že toto slovíčko je už možno trošku za čiarou. Tiež viac uvítam, keď sú tam klauzuly, ktoré hovoria o tom, čo tá správa zdôrazňuje, hovorí, že čím sú predkladatelia znepokojení, niečo odporúča, niečo pripomína, ale vyzýva je už také, že tiež si myslím, že by to mohlo byť jemnejšie, a je to jedna z vecí, ktoré navrhnem kolegovi Jurzycovi v Európskom parlamente, aby namietal, aby to jednoducho nezasahovalo do, do suverenity národných štátov. A tu sa chcem trošku zastať pani Záborskej, možno, možno vás to prekvapí, ale myslím si, že to spravila veľmi rafinovane a dobre. Vy jej to vyčítate, ale práve to, že v tom uznesení sa vyjadrujeme len k suverenite, kde vlastne máme zhodu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-03-25):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Muňko.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2013-05-31):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Mihál, ja súhlasím v tej prvej časti s vašou argumentáciou. Ja som pred dvoma rokmi chcela upraviť v Zákonníku práce práve výpovednú možnosť pre dôchodcov, ale moja formulácia bola v zmysle, že je možné prepustiť dôchodcu, ktorý ale dosiahol nárok na dôchodok. Pretože práve pre tú argumentáciu, ktorú ste aj vy vyslovili, jednoducho môže sa stať, že dôchodca, ktorý splní podmienku, vekovú, odchodu do dôchodku, nemusí spĺňať zároveň aj nárok na dôchodok. Čiže ak by tento návrh prešiel do druhého čítania, by som komunikovala s pánom predkladateľom o možnosti úpravy tohto paragrafového znenia. Nemám veľký problém alebo veľké výhrady voči vašej pripomienke konfliktu s ústavnosťou. Ja som vo svojich vystúpeniach aj pred dvoma rokmi, aj pred polrokom, keď som predkladala podobné riešenie v sociálnom poistení, argumentovala aj judikátmi z Európskeho súdneho dvora, kde vyvracali tieto pochybnosti s ústavnosťou v súvislosti s vekom. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pani poslankyňa, môžem poprosiť, my tak či tak musíme hlasovať, ja som to uviedol, takže je tu len návrh skupiny poslancov na vykonanie, čiže my najprv budeme aj vlastne o vašom návrhu pred samotnou voľbou hlasovať. Stačí to tak? Dobre, ďakujem pekne. Takže poprosím teraz pána predsedu výboru, pána poslanca Jarjabka, aby uviedol návrh.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Toľko prihlásení písomne do rozpravy. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Richard Takáč, pani poslankyňa Halgašová, pán poslanec Zajačik, pán poslanec Puci, pán poslanec Kremský. Ak všetci, ktorí mali záujem, sa prihlásili, tak uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. A udeľujem slovo pánovi poslancovi Richardovi Takáčovi.
D. Čaplovič, poslanec: (2004-05-13):
Rád by som vás poprosil, pán minister, pokiaľ môžem, aby ste ako ministerstvo kultúry snažili sa presvedčiť ministerstvo financií, že časť nákladov na múzeá, galérie v rozpočte majú byť zohľadnené ako obligatórne náklady. To znamená, nie ako doteraz, ale v podstate, aby to boli obligatórne náklady, pretože múzeá, galérie plnia úlohy vo verejnom všeobecnom záujme predovšetkým z titulu zákonov a predovšetkým ochrany kultúrneho dedičstva, správy budov, depozitárov atď. A tieto peniaze sú nárokovateľné a mali by byť 100-percentne zabezpečené na činnosť našich múzeí. Ďakujem.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-05-03):
Vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov – SaS, OĽANO a SME RODINA – podávam týmto procedurálny návrh, aby sa tretie čítanie o bode 12, to je zákon z 28. marca 2023 vrátený pani prezidentkou, novela zákona č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike, tlač 1703, presunulo na júnovú schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky a to na jej záver. Odôvodnenie: Vzhľadom na to, že Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na svojom rokovaní dňa 3. 5. nenašiel zhodu na riešení vzniknutej situácie, je potrebné vzhľadom na jej zložitosť získať časový priestor. Ďakujem.