I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2005-03-16):
K tomu vysvetleniu, čo hovorila pani poslankyňa Bollová, že môže to byť vnímané ako rozpor, že hovoríme o liberalizácii v oblasti, ktorá musí byť regulovaná. Čiže hovoríme, samozrejme, o čiastočnej liberalizácii a hovoríme o liberalizácii aj v tom zmysle, aby boli stanovené jasné, prísne kritériá, a keď sú tieto kritériá splnené a sú v zákone definované, potom aby tie licencie boli nárokovateľné. Čiže v tom je istá liberalizácia oproti terajšiemu stavu, keď povoľujúci orgán mal možnosť pomerne subjektívne posudzovať, pretože tie kritéria neboli jasne stanovené, čo celkom určite potom vytváralo priestor pre korupciu, pre klientelizmus a tak ďalej. Čiže tento zákon stanovuje omnoho jasnejšie pravidlá, prísne pravidlá tam, kde je to potrebné a nevyhnutné, a tým vlastne liberalizuje oproti doterajšiemu stavu, ale zároveň pri vymedzení prísnych obmedzení a kriteriálnych podmienok. Čo sa týka toho, či dochádza k likvidácii drobných, nemyslím si, že by dochádzalo k likvidácii drobných, ale môžem potvrdiť, že boli tlaky aj cez rôzne návrhy na pozmeňujúce návrhy, na zvyšovanie tých jednotlivých limitov, zvyšovanie základného imania. Také tlaky boli, ale my sme ich jednoducho odmietli a ostalo to tak, ako to vo vládnom návrhu bolo dané, neprešli ani v gestorskom výbore a myslím, že ani v iných takéto návrhy, ktoré podávané boli. K návrhom pani poslankyne Podrackej. Ten problém je, samozrejme, zložitý a len represiou alebo znevýhodnením podmienok sa nevyrieši. To je presne ako problém v iných citlivých oblastiach, v boji s alkoholom napríklad. Prohibícia nikdy nepriniesla výsledky, naopak, priniesla iné nežiadúce javy a sú známe prípady aj z tejto oblasti, kde niektoré krajiny alebo samosprávy mali takú právomoc a zakázali napríklad hazardné hry. Výsledkom bol nebývalý rozmach ilegálnych hazardných hier, ktoré sú ešte horšie, pretože nie sú regulované, štát nemá príjmy z nich, takže to je problém tej prílišnej regulácie a preto tam treba nájsť nejaký vyvážený pomer medzi reguláciou, prísnymi podmienkami a zároveň aj liberalizáciou. Takže z toho dôvodu, chcem povedať, že k tomu konkrétnemu návrhu, ktorý dala pani poslankyňa Podracká, tie parametre boli nastavené tak, aby boli aj medzinárodne porovnateľné a aby aj nemenili nejako výrazne podmienky oproti tým, ktoré boli doteraz. Čiže táto zmena je pomerne výrazná a ja ju v tomto zmysle teda neodporúčam podporiť, aj keď chápem tie dôvody, ktoré vás k tomu viedli. A nemám na to nejaký striktný názor. Ale myslím si, že by to spôsobilo dosť veľkú zmenu a nerovnováhu oproti podmienkam, ktoré existovali doteraz. A teda aj z hľadiska stability toho prostredia by to bol príliš veľký zásah. A dovoľte mi ešte využiť túto príležitosť a vyjadriť sa k jednej veci, ktorá prešla v gestorskom výbore, a to sú takzvané charitatívne lotérie. Chcem povedať, že charitatívne lotérie, tak ako boli navrhnuté, sú v rozpore aj s koncepciou reformy alebo s koncepciou regulácie lotérií a hazardných hier, ako bola schválená vo vláde, ako z nej nakoniec vyplynul ten zákon. Ďalej chcem povedať, že za problém toho návrhu považujem aj to, že nie sú jasne definované a špecifikované kritériá, ktoré by subjekty prevádzkujúce takéto lotérie mali splniť, a preto ak by ten návrh aj bol schválený, pre povoľujúci orgán vznikne veľmi, veľmi obtiažna situácia, na základe akých kritérií takéto charitatívne hry povoľovať, alebo nepovoľovať a navyše schválenie tohto inštitútu by, samozrejme, znamenalo aj výpadok štátneho rozpočtu. Pretože ten objem prostriedkov, ktoré sú na lotériovom trhu, je obmedzený a, samozrejme, ak by tento návrh schválený bol, tak by značnú časť prostriedkov, ktoré sú dnes príjmom štátneho rozpočtu, by vlastne príjmom štátneho rozpočtu neboli. Boli by použité síce na zmysluplné, charitatívne účely, ale spôsobili by výpadok štátneho rozpočtu. Podľa nášho názoru, je to samozrejme len odhad, okolo 150 - 180 miliónov korún. Navyše chcem upozorniť, že máme inštitút 2 % dane z príjmu nielen fyzických, ale aj právnických osôb, ktoré môžu dostať neziskové organizácie, a nejde o malý objem, len vlani to bolo okolo 800 miliónov korún. Takže myslím si, že toto riešenie nie je systémové, je v rozpore s koncepciou a je aj legislatívno-právne nie dobre pripravené a je veľmi ťažko vykonateľné. Aj preto odporúčam, aby ste tento návrh nepodporili. Bude sa o ňom hlasovať osobitne. Bolo to vyňaté. Ďakujem pekne za pozornosť.