NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-04-19):
L. Polka, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, dámy a páni dovoľte aby som z poverenia výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a výboru na kontrolu Vojenského spravodajstva predniesol návrh na zaradenie správ o činnosti SIS-ky a o činnosti VOS-ky za uplynulý rok, dopĺňam teda tým návrh aj pána poslanca Žiaka a rozširujem ho. Mojím dôvodom, výboru pre tento návrh je skutočnosť, že sa medializovali niektoré správy, ktoré by v predvolebnom boji mohli spôsobiť pochybnosti o regulárnom priebehu volieb a bolo by dobré, keby tu zaznelo jasné, zrozumiteľné dištancovanie sa šéfov spravodajských služieb od ich ingerencie do predvolebnej kampane. Ďakujem pekne za pozornosť.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Pán poslanec Krúpa.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2023-12-14):
Ďakujem pekne všetkým za faktické poznámky. Viacerí ste sa pýtali, že či ten pozmeňovací návrh obsahoval ten-ktorý poplatok. Odpoveď je áno. Boli tam zahrnuté úplne všetky tie poplatky, je to tak preto, lebo tento návrh zákona je formulovaný tak, že pri jednom bode, pri jednom paragrafe je zadefinovaných častokrát viac poplatkov. Niekde tri, niekde štyri poplatky. Keď sa napríklad zvyšuje nejaký poplatok z 50 euro o to isté percento, teda na tú istú sumu, tak je to zahrnuté v jednom paragrafe, preto tých 230 bodov. A áno, uvedený pozmeňovací návrh zahŕňa všetkých viac ako 900 poplatkov. Pokladám to za fér, pokladám to za spravodlivé, lebo ako som uviedol aj v rozprave, nie je korektné, proste nie je korektné nasčítavať priemerné inflácie od roku 2009 až doteraz a o toľko zdvihnúť nejaké alebo teda tieto konkrétne poplatky. Je to maximálne nespravodlivé, a preto je podľa mňa úplne prirodzené, že sme navrhli aj s ostatnými opozičnými kolegami úpravu, ktorá ak teda bude schválená, zabráni enormnému zvýšeniu všetkých poplatkov, ktoré bolo navrhnuté. Som rád, že sme spoločne podali tento pozmeňovací návrh. Ďakujem vám. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-04):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 15 za, 79 proti, 40 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2018-11-27):
Dobre, ďakujem. Chcem navrhnúť zaradenie bodu Vyjadrenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky o súlade § 28 ods. 1 zákona č. 553/2003 Z. z. s čl. 36 Ústavy Slovenskej republiky. Dovoľte mi vysvetliť stručne. Skupina poslancov predložila na Ústavný súd nesúlad tohto zákona s ústavou, Ústavný súd prijal tento návrh na ďalšie konanie a vyžiadal si stanovisko Národnej rady. My sme dneska preberali na ústavnoprávnom výbore toto stanovisko, ja som navrhol, aby sme tento zákon nebránili, keďže je naozaj v rozpore s ústavou. A zo strany viacerých kolegov bolo povedané, že vecne by aj mohli súhlasiť, ale netrúfajú si ako ústavnoprávny výbor prevalcovať rozhodnutie minulého pléna, keďže to je väčšina poslancov Národnej rady, ktorá rozhodla v minulosti o tomto návrhu, a preto ak by malo tak sa stať, malo by to rozhodnúť tiež plénum. Preto by som chcel, aby plénum podporilo zamestnancov v boji za minimálnu, spravodlivú mzdu vo verejnom sektore. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-20):
Pán navrhovateľ Kremský, môžete reagovať na faktickú poznámku.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-08-02):
S faktickou poznámkou sa prihlásili pani poslankyňa Nachtmannová a pán poslanec Podmanický, pani Mušková, pán Švidroň. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pani Nachtmannová, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-16):
Presne tak.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-07):
Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie okrem navrhovateľky. Nech sa páči. A, samozrejme, spravodajkyne. Takže uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-14):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku poslancovi Tiborovi Glendovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Máte slovo, pán poslanec.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2016-06-07):
Pán minister Kaliňák, ja nie som právnik ako vy dvaja s Danielom Lipšicom, ale po tom, čo dnes som tu počul, kedy ako minister vnútra a zároveň akože teoreticky advokát ste tu odporúčal alebo si tu odporúčal, že aby ľudia, keď neuspejú na Slovensku, aby išli podať trestné oznámenie do Čiech a bude sa konať, tak myslím si, že ak máš takúto znalosť Trestného zákona ako minister vnútra, bolo by priam ohrozením tých ľudí, ktorých by si zastupoval. A dovolím si zároveň zastať sa Daniela Lipšica, že keď mu ty budeš niečo vyčítať, že zastupuje nejakých ľudí kvôli tomu, aby bol v kamerách, konkrétny prípad človeka, ktorý, alebo otca, ktorý zabudne svoje dieťa v aute, ja osobne som možno bol na strane proti tomu človeku alebo skorej ho odsudzujem a myslím si, že veľmi veľa ľudí odsudzuje toho človeka a ja to zase považujem za prejav občianskej statočnosti, že dokáže ísť a zastupovať aj prípad, voči ktorému alebo práve preto, že ho môže veľa ľudí odsúdiť. A Daniel Lipšic to robí opakovane, opakovane a pro bono, keď poznáš taký výraz, ale ty ho asi nepoznáš, lebo žiješ v dobe cashu, čiže pro bono znamená, že to robí bez nároku na odmenu. A týchto ľudí zastupuje napriek tomu, že veľa ľudí potom na základe toho na neho ukazuje prstom a odsudzuje ho. Takže mal by si ho za to chváliť a nie haniť, ale ešte raz, zrejme to nechápeš, lebo to je pro bono, nie cash.
Sólymos, László, podpredseda vlády a minister životného prostredia SR (2019-09-12):
Vážený pán poslanec, ďakujem pekne za otázku. Aktuálne Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky zhromažďuje podklady, zadáva spracovania analýz a realizuje vlastné zhromaždenie podkladov. Taktiež zvolávalo a realizovalo pracovné skupiny, na ktorých sa zúčastnili všetci zainteresovaní, ako výrobcovia, zberové spoločnosti, spracovatelia, recyklačné zariadenia, akademická obec, ako aj neziskové organizácie pre spracovanie nového strategického dokumentu Program odpadového hospodárstva Slovenskej republiky na obdobie 2021 až 2025. Tento dokument má určiť smerovanie odpadového hospodárstva Slovenskej republiky. Okrem iných oblastí je predmetom aj priemyselný odpad. Ďalej je možné konštatovať, že na znižovanie množstva priemyselného odpadu vplýva aj samotná ekonomika výrobcov. V súčasnosti samotní výrobcovia prijímajú a realizujú opatrenia, aby minimalizovali množstvo odpadu, a to z dôvodov prísnych environmentálnych limitov a súčasne významnú úlohu zohráva aj, samozrejme, ekonomický faktor. Ďakujem pekne.
V. Novotný, poslanec: (2003-03-05):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Faktické poznámky už nesmú byť. Ale... (Reakcia z pléna.) Pán Lintner chce povedať niečo iné, tak mu výnimočne dám slovo. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem, pani podpredsedníčka. Cením si to, vrátim to príležitostne. Ja chcem oceniť všetkých tých, a je to asi pätina poslancov, ktorí tu zostali, oceňujem aj lekárov, ktorí zostali v pléne, aj ďalších poslancov a osobitne chcem oceniť pána spoločného spravodajcu, ktorý napriek tomu, že je tu iba pätina poslancov, sa snažil informovať plénum, ako budeme hlasovať. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Hanzel, aj vy máte nejakú len takúto poznámku? (Smiech v sále.) B. Hanzel, poslanec: Áno. Ja chcem len povedať, že zatiaľ to platí, že ja som podal tiež procedurálny návrh, a to nebolo menované. (Smiech v sále.) Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, zajtra pri hlasovaní celkom určite dodržíme celú procedúru. Pani poslankyňu Gabániovú, prosím vás, ešte zapnite, keď už...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-27):
Pani poslankyňa, vaša reakcia.
Bugár, Béla, doterajší podpredseda NR SR (2012-04-04):
László Solymos.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-03):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem sa prípadne pánovi ministrovi, lebo tak, tak to šlo na šupu a už by ste to zbehli, tak ako ste sa, ste sa nastavili, tak si dovolím vystúpiť k tomuto, ešte vystúpim k DPH a ešte mi nedá, aby som aj k tým eurofondom. (Reakcia predkladateľa.) Tak nie, to pôjde rýchlo, ja sa budem snažiť byť konštruktívny. Viete, aj v tomto prípade však koniec koncov, čo malo byť povedané, bolo povedané v prvom čítaní. Zľahka je potrebné reagovať na situáciu, ktorá sa stala, proste naši dôchodcovia sa stali, proste sú vystavení riziku okrem iného možno aj to je spôsobené tým, že u nich je predpoklad, že majú nejakú hotovosť doma vzhľadom na ich konzervatívne správanie. Návrh, pokus to riešiť, nič nevyriešite zo dňa na deň a jedným, jedným úkonom, ale pomôžete a návrh ten predkladal som, avizoval som návrh, ktorý by tomu mohol pomôcť, dokonca som predložil aj ako samostatný zákon, mám ho pripravený teraz vo forme pozmeňovacieho návrhu, to znamená, že by sme do tohto zákona, tak však nám to patrí, dali ustanovenie, že dôchodcovia môžu realizovať určité množstvo výberov zo svojho bežného účtu bez poplatku, lebo ten poplatok je pre nich naozaj psychologická hranica, ktorá im častokrát bráni si ten účet zriadiť alebo resp. nechať si poslať peniaze tam. Vzhľadom na aktuálny vývoj – a poviem otvorene – musím oceniť, že naozaj sú tu aj ministri, ktorí majú trošku inú firemnú kultúru, tak špeciálne teda pán minister, aj na jeho ministerstve je trošku iná firemná kultúra, ako tu býva byť zvykom, tak dokonca sme sa o tom rozprávali, čiže nebolo to spláchnuté, sme sa o tom rozprávali, po diskusii vyplynuli niektoré nejasnosti, nezrovnalosti, nebudem to komentovať, i keď mi svrbí jazyk, že by som z pohľadu rýchlosti a operability a neviem čo mohol, no by sme mohli byť o niečo pružnejší, ale nechám si to pre seba. Ja som môj návrh zákona stiahol, to znamená, že ho môžem predložiť na septembrovú schôdzu, teraz tento pozmeňovací návrh, ktorý je vyplnený, nepodám, však koniec koncov načo. Ale počkáme aj vzhľadom na konzultácie, ktoré prebehli na ministerstve financií, že sa s touto problematikou budú zaoberať, uvidíme, nakoľko sa s ňou budú zaoberať, a podľa toho sa prípadne zariadim, i keď som si vedomý toho, že takýto malinký, takýto malinký som. Ale vzhľadom na to, že naozaj keby sme uznali, a mám určitú nádej, že trošku iné vnímanie je na tomto ministerstve, že by sme mohli uznať, že by sme to mohli takýmto spôsobom riešiť, aby sme z dôchodcov nerobili terče. Nikto nehovorí, že to vyrieši zo dňa deň, ale toto určite by pomohlo. Takže budem čakať na ďalší postup. Ďakujem pekne.
P. Minárik, poslanec: (2003-10-31):
Pokúsil sa to riešiť bod 1 spoločnej správy, ale nerieši to úplne a narúša ten princíp, ktorý som povedal, nevracať späť už schválenú novelu na tejto schôdzi. Preto navrhujem, aby sa o bode 1 spoločnej správy hlasovalo osobitne s tým, aby sa neschválil a aby sa to nahradilo týmto mojím pozmeňujúcim návrhom, ktorý znie v čl. 1 v bode 2 by bod 2 znel: „V § 40 ods. 4 sa vkladá nové písm. b), ktoré znie: „Ponechané na parkovisku vyhradenom pre vozidlá uvedené v § 41 ods. 1 písm. a) a nemá príslušné označenie.“ Pôvodné písm. b) sa preznačí na písm. c). Tento návrh som konzultoval so všetkými predkladateľmi, s legislatívnym odborom Národnej rady aj s ministerstvom, ktoré tento zákon gestoruje. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prepáčte, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 84, proti 39, zdržalo sa 19, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán poslanec.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2018-01-30):
Pán kolega Vašečka, v tom sa zhodneme, však aj na výbore o tom bola debata, že v podstate toto je taký technokratický návrh, ktorý rieši nejaké nedostatky z praxe. Len som vás počúval a vy ste povedali, zmienili ste sa o tej výzbroji. Ja viem veľmi dobre, že výzbroj sa tu nejakým spôsobom nerieši, hej. Takže aj preto sme podporili váš návrh na tú správu ministra, to by ako bola veľmi dobrá vec, ak by to do pléna išlo, ale s týmto zákonom to nemá súvis. Len toľko, ďakujem.
T. Rosová, poslankyňa: (2009-12-08):
Ďakujem, že ste poukázali aj na vymožiteľnosť toho súčasného zákona, pretože to je naozaj reálny problém, ale aj na to, že je toto ozaj iba malý krôčik a že parlament, ktorý nedokáže ani takéto malilinké krôčiky robiť, asi nie je celkom zástupcom svojich voličov. Ja chcem len na záver ešte povedať: Mnoho času a energie, ale aj peňazí venujeme v súčasnosti boju s vírusom H1N1. Platíme za vakcíny. Deň čo deň v správach počúvame, koľko ľudí ochorelo, počúvame, žiaľbohu, aj o obetiach. Obetí tohto vírusu budú u nás možnože desiatky. Ale obetí fajčenia aj obetí pasívneho fajčenia sú každoročne len na Slovensku tisíce. Pán minister zdravotníctva o tom zhodou okolností hovoril pred pár dňami z tohto miesta. Takže ja len na záver chcem znova povedať. Áno, pasívne fajčenie zabíja a zabíja nás všetkých, či chceme, alebo nechceme. Takže, prosím, zabráňme aspoň trošku tomu veľkému počtu obetí. Ďakujem vám za podporu. (Potlesk.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-03):
Krátky potlesk k takému dlhému vystúpeniu, páni poslanci. (Opätovný potlesk k vystúpeniu rečníka.) Osem faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Pán poslanec Matovič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
Nech sa páči, pán poslanec Galek s reakciou na faktické poznámky.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 60 bolo za, 81 proti. Návrh sme neschválili.
Glück, Richard, poslanec NR SR (2024-02-15):
Ďakujem pekne, pán predseda vlády, za odpoveď. Ešte by ma zaujímal váš názor vo vzťahu k výrokom pána Šimečku staršieho a to zo stránky možno aj vašich skúseností z trestného práva aj v kontexte rozhodovacej práce aj Špecializovaného trestného súdu, rozhodovacej praxe, pardon, ŠTS, keď bolo vydaných množstvo odcudzujúcich rozhodnutí, keď boli odsúdení občania Slovenskej republiky za hanobenie povedzme menšín. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Slovo dávam spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre hospodársku politiku, pánovi poslancovi Tiborovi Glendovi. Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-06):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, budeme pokračovať potom po hlasovaní. Dvojminútová prestávka a vyzývam zároveň poslancov, aby sa vrátili do rokovacieho priestoru a za chvíľočku budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-09-18):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú podľa zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1747 z 27. augusta 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32. dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2018-09-13):
Takže spoločnú správu sme vyčerpali, pán predsedajúci. Môžeme teraz pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Krajčího, ku ktorému sa pozitívne vyjadrila aj predkladateľka pani ministerka. Nech sa páči.
Solymos, László, poslanec NR SR (2011-12-08):
Ďakujem pekne, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tvorí prílohu tejto správy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-29):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 128 bolo za, 8 sa zdržali, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona č. 108. Pani poslankyňa Lišková uvedie hlasovanie o uznesení k návrhu na vyslovenie súhlasu s Protokolom č. 15, ktorým sa mení Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd. (Hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom č. 15, ktorým sa mení Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd , tlač 646.)
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Ďakujem veľmi pekne. Dámy a páni, prerušujem rokovanie do zajtra do desiatej hodiny, opakujem, do desiatej, pretože ráno zasadne výbor pre európske záležitosti a budeme pokračovať. Ten program na zajtra je taký, ten program na zajtra je taký, aby všetci vedeli, začneme o desiatej ráno, ak to stihneme, tak o jedenástej budeme hlasovať. Pravdepodobne to nestihneme, to znamená, že budeme pokračovať v rokovaní do dvanástej, následne od dvanástej do šestnástej bude prestávka s tým, že ako viete, kto sa chce zúčastniť na pohrebe pána poslanca, tak je to umožnené. Ráno sa budete môcť dať otestovať, aby ste tam mohli ísť, s tým, že potom rozprava a ďalšie body bude pokračovať o šestnástej hodine. Ďakujem pekne, pekný večer všetkým ešte. (Prerušenie rokovania o 19.18 hodine.) Poznámka: V súvislosti s celosvetovou pandémiou nového koronavírusu COVID-19 počas rokovania NR SR všetci účastníci (t. j. poslanci NR SR, členovia vlády SR) mali povinnosť mať na tvári rúška, resp. aj ochranné rukavice na rukách. Po vstupe do rokovacej sály boli povinní ošetriť si ruky dezinfekčným prostriedkom umiestneným pri dverách. (Rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2405/84443 zo dňa 09. 03. 2020, ktorým sa verejnou vyhláškou oznámilo vydanie rozhodnutia, a rozhodnutie Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky č. OLP/2680/2020 zo dňa 17. 03. 2020, ktorým Národnej rade Slovenskej republiky udelil výnimku.) 113
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Podporujem myšlienku, ktorú prináša predkladateľ, a je až zarážajúce, ako ťažko a dlhé roky sa odhaľujú vlastne zvyšky po bývalom režime, ktoré nám zostali. Včera sme tu diskutovali napr. o tom, že prečo vlastne máme na volebných listinách povinnosť uvádzať zamestnanie a ako v dnešných dobách táto kolónka vyvoláva polemiky, rozpory a nechápeme jej zmysel. No jej zmysel je v tom, že komunistická strana chcela predvádzať celú škálu od dojičky až po akademika, aby vzbudila dojem širokého národného frontu. Táto vec, ktorú chce pán poslanec Žarnay zmeniť, je podobným reliktom komunistického režimu, ktorý mal totálny dohľad, samozrejme, aj ideologický nad vydávaním učebníc. Teraz všetci vieme, že to nie je potrebné, že ten odborný dohľad je zabezpečený, a predsa ten biznis prilákal, a tak máme obmedzenia pri súťaži o učebnice. Je namáhavé objavovať tieto pasce minulosti, ale je to veľmi potrebné, takže ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-24):
(Hlasovanie). Ďakujem pekne. Keďže je tu veľa poslancov, ktorí nemajú záujem hlasovať, budeme pokračovať v rokovaní o prerušenej rozprave o návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2008 (tlač 1082). Poprosím pána prezidenta Fondu národného majetku Petra Šimka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu výborov pána poslanca Milana Reháka takisto, aby zaujal miesto pre spravodajcov. Do rozpravy je ešte prihlásený pán poslanec Jozef Mikuš. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Poprosím ostatných o pokoj v rokovacej miestnosti. Pokračujeme v rokovaní vystúpením v rozprave pána poslanca Jozefa Mikuša. Pán poslanec, ešte jednu technickú informáciu. O 17.00 hodine je riadne hlasovanie. Navyše po hlasovaní máme ešte dve tajné hlasovania, takže upozorňujem poslancov, že tak budeme pokračovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec, budete pokračovať? Nech sa páči.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2007-10-18):
Tento návrh predkladá vláda Slovenskej republiky na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, na základe ktorého Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s medzinárodnými zmluvami, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb, alebo právnických osôb. Zároveň ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon a ktorá má prednosť pred zákonmi. Účelom dohody je vytvoriť právny rámec na prevádzkovanie, údržbu a rekonštrukciu cestných hraničných mostov a úsekov ciest na spoločnej štátnej hranici. Dohoda stanovuje realizáciu prác poverenými organizáciami určenými podľa dohody, lehotu na vzájomné informovanie sa o začiatku prác, umiestňovanie cestných dopravných značiek príslušného štátu a informačných tabúľ a tak ďalej a podobne. Dohoda bola podpísaná 18. júna 2007 v Bratislave na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 433 zo 17. mája 2006. Nadobudnutím jej platnosti sa skončí platnosť dohody medzi Federálnym ministerstvom dopravy Československej socialistickej republiky a Ministerstvom dopravy Maďarskej ľudovej republiky o oprave a spôsobe údržby československo-maďarských spoločných cestných hraničných mostov, podpísanej 24. novembra 1986 v Budapešti, ktorá už nezodpovedá súčasnej situácii na spoločných hraniciach. Podľa Ústavy Slovenskej republiky sa zaraďuje k dohodám prezidentským a po jej podpise sa vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať  o vyslovenie súhlasu s predmetnou dohodou a o rozhodnutie, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Ďakujem.
J. Čech, poslanec: (2010-03-04):
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1952 zo dňa 10. februára 2010 pridelila uvedený poslanecký návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. Výbory prerokovali predmetný poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.	Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: - Ústavnoprávny výbor svojím uznesením č. 850 zo dňa 24. februára 2010 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho schváliť s pripomienkami. - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody svojím uznesením č. 552 zo dňa 25. februára 2010 s týmto návrhom takisto súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Pripomienky k tomuto poslaneckému návrhu zákona máte uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať tak, že o bodoch spoločnej správy č. 1 až 4 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky poslanecký návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní poslaneckého návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody č. 562 z 2. marca 2010. V tomto uznesení výbor ma poveril ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2010-05-26):
Slovo má pani poslankyňa Vášáryová.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
Pýtam sa pána navrhovateľa pána ministra, či sa chce vyjadriť k návrhu pána poslanca Horáka? Nie. Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi, pánovi poslancovi Brockovi. Panie poslankyne, páni poslanci, ešte skôr ako pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, chcem navrhnúť, ak bude všeobecný súhlas, aby sme body 34, 35, 36, 37, sme predpokladali, že budú prerokované až po vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2005, prerokovali až po prerokovaní návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2005. Pretože rýchlosť prerokúvania jednotlivých bodov programu je taká, že by sme mohli prerokovať tieto body programu skôr, aj na požiadanie gestorských výborov, ale aj navrhovateľov pozmeňujúcich návrhov k jednotlivým týmto bodom programu ešte vyžadujú prerokovanie jednak s navrhovateľom, ale aj s predkladateľmi pozmeňujúcich návrhov a zaujatie stanoviska gestorského výboru, by som poprosil o súhlas s takouto zmenou prerokúvania bodov programu. Páni poslanci, pýtam sa, či je súhlas s takouto zmenou. Ďakujem pekne. Bolo to teraz aj nahlas vyjadrené. Ďakujem. Teraz pristúpime k rokovaniu o vládnom návrhu zákona o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 790. Prosím teraz pána podpredsedu vlády a ministra financií Ivana Mikloša, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Gyimesi, György, poslanec NR SR (2022-06-17):
Pán poslanec, vy ste sa, ani vy, ani celá SaS-ka tými poslancami stať ani nemali, pretože neexistuje, neexistuje na Slovensku strana, možno ešte Progresívne Slovensko, neviem, tí sa ešte v parlamente nevyfarbili, lebo tu nikdy neboli, našťastie, neexistuje strana, ktorá by tak pošliapavala záujmy obyčajných ľudí. Tých ľudí, ktorí nežijú v tej vašej bratislavskej bublinke, tí, ktorí nie sú podľa slov pani poslankyne Cigánikovej, alebo ktorí sú ťuťmákmi, ktorí nezarábajú viac ako 10-tisíc euro, pretože všetci tí, ktorí nezarábajú 10-tisíc euro, sú podľa vás ťuťmákmi. Všetci tí, ktorí sú už dôchodcovia, tak tí si nezaslúžia už vôbec nič, len zomrieť, pretože už nevytvárajú ekonomickú hodnotu. A ja sa zastávam práve týchto ľudí, pretože vy ste s týmto embargom duo Korčok a Sulík týchto ľudí jednoducho hodili cez palubu. Vykašľali ste sa na nich. Pre vás sú to len čísla v excelovskej tabuľke. A ak by to tak nebolo, tak by ste tu mali aspoň troch-štyroch poslancov z regiónov, aby ste vedeli, ako sa tam žije. Vy ste tu z trinástich deviati z Bratislavy a myslíte si, že ste zožrali všetku múdrosť sveta. Vy ste ju nezožrali, ani ste ju nikdy nemali. Ste len obyčajní, bezcitní technokrati. Nič iné.
J. Mikuš, poslanec: (2004-10-20):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh v zmysle § 70 ods. 1 zákona Národnej rady rokovacieho poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie dnešnej schôdze. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrh zákona uvedené v § 67 a § 68 o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetom návrh. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Ďakujem pani poslankyni Pleštinskej. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní zvolila poslanca Petra Pčolinského za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Blahoželám vám, pán podpredseda Národnej rady, a prosím, aby ste zaujali miesto, ktoré je pre vás pripravené v sále a ktoré je pre vás určené. Konštatujem, že... Ďakujem pekne, zápisnicu, áno. Teraz o slovo požiadal podpredseda Národnej rady pán poslanec Pčolinský.
J. Berényi, poslanec: (2009-06-26):
Nedávno v tomto parlamente odznela aj veta predsedu Slovenskej národnej strany, že treba zakázať činnosť SMK. Predpokladám, že po tomto návrhu, ak prijmete, už neviem, ako ísť ďalej, možno, že príde návrh aj na zákaz činnosti SMK do parlamentu. Veď predsa to odznelo počas zasadnutia, plenárneho, slovenského parlamentu – Národnej rady Slovenskej republiky. Kolegovia, zdá sa mi počas týchto rokovaní ohľadom jazykového zákona, že vadí vám inakosť, vadí vám to, že hovoríme iným jazykom, a chcete, aby tento jazyk bol používaný jedine možno v rodinách a nikde vo verejnom živote. Vadí vám existencia maďarskej menšiny ako takej, lebo chcete vybudovať národný štát a my sme vám akousi prekážkou. Ale história nás priviedla k tomu, že žijeme v jednom štáte a treba budovať tento štát spoločne a takýto sen o vybudovaní národného štátu je nerealizovateľný, a preto je aj tento návrh zákona zbytočný, a preto to chceme stiahnuť. A keď už to nestiahnete, tak aspoň to zmeniť tak, aby občania maďarskej národnosti nemali taký pocit, že to je ďalší pokus o vybudovanie národného štátu tak, že ostatné jazyky sú vytlačené z verejného života. Ďakujem.
Šebej, František, poslanec NR SR (2013-03-21):
Pán kolega, no tak nie všetci máme dar naplno využívať svoj intelektuálny potenciál, viete, akože... (Smiech v sále a potlesk.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-06-26):
Pán poslanec Zahorčák.
Ráž, Jozef, minister dopravy SR (2024-10-23):
Ja len veľmi stručne, ja chcem zareagovať na vystúpenie pána poslanca. Čiže v prvom rade je to transpozícia eurosmernice, to znamená, išli sme na spodnú hranicu toho, čo bolo potrebné, to znamená, to zvýšenie je najmenšie, minimálne, aké sa dalo, a bolo to robené v spolupráci so stavovskou organizáciou ČESMAD, ktorá s tým plne súhlasí, podporuje to a aj verejne vystúpila v prospech toho zákona tak, ako je navrhnutý. Poviem to tak, v prípade, že by sme nezaviedli zvýšenie mýta, tak by Slovensko bolo využívané ako tranzitná krajina v stredoeurópskom priestore, to znamená, všetky kamióny by jazdili tadeto, pretože by to bolo lacnejšie pre nich. To, samozrejme, vzhľadom na našu infraštruktúru, ktorá, bohužiaľ, nie je v takom stave, v akom by sme si želali, stále budujeme ešte obchvaty viacerých miest a obcí, tak si predstavte, že tie všetky kamióny, ktorých by tu bolo zrazu trojnásobok, lebo všetci by si tadeto, radšej by išli cez Slovensko, lebo by to bolo lacnejšie, tak by nás stáli v tých obciach, kde tie obchvaty ešte nie sú. Čiže to, samozrejme, asi nechceme. To, aby sme zabránili inflačnému tlaku, ktorý ste, samozrejme, správne vyhodnotili, že teda tu hrozí, tak to sme kompenzovali práve tým slovenským prepravcom tým, že sme im znížili daň z motorových vozidiel na minimum. To znamená, tento zákon, teda tento návrh náš rieši dva zákony, jedným je zvýšenie teda toho mýta, aby sme zabránili tomu, že sa staneme tranzitnou krajinou, a na druhej strane našim prepravcom znižujeme daň z motorových vozidiel. Tá kompenzácia je taká, že im to vychádza, že ich sa to zvýšenie nijakým spôsobom nedotkne. Máme na to právo, to znamená, tam sme išli na minimum a tam sme išli tiež na minimum. Čiže sme tak, aby sme všetky riziká, ktoré ste pomenovali, v podstate tým zákonom odstránili. Takže toľko z mojej strany, ďakujem pekne.
Stanko, Július, poslanec NR SR (2012-02-29):
Dámy a páni, výbor pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor pri rokovaní o zákone o vojenských obvodoch podáva Národnej rade túto správu. Predseda Národnej rady pridelil vrátený zákon ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov neoznámili gestorskému výboru žiadne stanovisko. Prezident republiky vo svojom rozhodnutí zo 17. februára 2012 uviedol dôvody na vrátenie zákona a navrhol, aby Národná rada po opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok. Ak Národná rada Slovenskej republiky zákon opätovne schváli, navrhol túto zmenu: V čl. I siedmy bod znie: 7. V § 6 ods. 4 sa slová „obrany štátu“ nahrádzajú slovami „obrany a bezpečnosti štátu“. Ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor pre obranu a bezpečnosť nebol uznášaniaschopný. Pripomienka prezidenta Slovenskej republiky uvedená v III. časti jeho rozhodnutia zo 17. februára 2012 V čl. I siedmy bod znie: 7. V § 6 ods. 4 sa slová „obrany štátu“ nahrádzajú slovami „obrany a bezpečnosti štátu“. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť zákon s pripomienkou. Správa bola schválená uznesením výboru pre obranu a bezpečnosť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Jedna faktická poznámka.
Medvecký, Andrej, poslanec NR SR (2021-03-17):
Ďakujem za slovo. Stano, chcem ťa pochváliť za tvoj príhovor, a keďže žiadni z koaličných poslancov nemajú žiadne výhrady, tak verím, že pri hlasovaní podporia tento náš návrh. Ja sám som otcom a neviem si predstaviť, že by môjho chlapca vychovávali dve ženy alebo nejaké dievča vychovali dvaja chlapi. Chlapec musí mať vždycky za vzor otca a dievča musí mať vždycky za vzor mamu. Nemôže to byť inak. Ďakujem za slovo.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Rastislavovi Schlosárovi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-02-13):
Chce sa k rozprave vyjadriť pán spravodajca? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-10):
Pani poslankyňa Mezenská, nech sa páči.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-03-17):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30. apríla 2021 a gestorský výbor do 3. mája 2021.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Faktické poznámky, páni poslanci Fronc, Poliačik a Jurzyca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou,. Slovo má pán poslanec Fronc.
V. Jánoš, poslanec: (2008-03-27):
Konštatujem, že návrh zákona bol podaný v lehote určenej § 72 rokovacieho poriadku, to znamená, 15 dní pred konaním schôdze, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v Legislatívnych pravidlách. Podľa vyjadrenia navrhovateľa je stupeň zlučiteľnosti návrhu s právom Európskeho spoločenstva a Európskej únie úplný. V zmysle priloženej Doložky vplyvov návrh bude mať dopad na verejné financie, štátny rozpočet, rozpočty obcí a rozpočty vyšších územných celkov. Náklady sa však nedajú vyčísliť, pretože nie je možné predvídať počet osôb, ktoré budú žiadať o informácie podľa predloženého návrhu. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) o rokovacom poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní. Taktiež v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 564 z 27. februára 2008 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorský výbor v lehote do 6. mája, resp. v gestorskom výbore do 7. mája 2008. Vážený pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2017-10-10):
Koniec?
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2022-12-06):
Ďakujem. Dobrý deň vám prajem. Nebudem dlhšie ako pán minister, aj ja vám prajem bohatého Mikuláša. U nás na Orave bol už včera večer. Deti mi písali, že bol, tak verím tomu, že príde aj dnes tu do Bratislavy a inde. Takže, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážený pán minister, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1328), v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1875 z 1. decembra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote uznesením, určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 639 z 1. decembra 2022, výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 392 z 5. decembra 2022. Výbor pre financie a rozpočet o návrhu nerokoval, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky nebol uznášaniaschopný. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva deväť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti č. 393 z 5. decembra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Štyri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán predkladateľ Tomáš Valášek.
Ľ. Vážny, minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR: (2010-03-02):
Zároveň chcem skonštatovať to, že aby sme neboli pod nejakými invektívami opozície, že sme vymysleli vhodnú konštrukciu ohľadne preukázania majetníckej štruktúry uchádzačov vo výberových konaniach v rámci tendrov na Slovensku. Ďakujem.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďakujem, pán poslanec. Pani poslankyňa Kavecká, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-19):
Pani poslankyňa Petruchová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu skončenú. Pán navrhovateľ, chcete ešte niečo dodať? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Viskupiča a Jozefa Kollára na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 1197, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1202. Nevidím tu pána poslanca Viskupiča. Dobre, vyhlasujem krátku 5-minútovú prestávku, kým pán poslanec príde, lebo nie je tu ani spravodajca. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jedna poslankyňa. Končím možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pani poslankyňa Červeňáková.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-09-12):
Otváram teraz všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy k tomuto bodu nášho programu prihlásili pán poslanec Viliam Novotný, pán poslanec Ivan Štefanec, pán poslanec Alexander Slafkovský, všetci z poslaneckého klubu SDKÚ – Demokratická strana a ako štvrtý pán poslanec Tibor Bastrnák zo Strany maďarskej koalície. Pán poslanec Novotný, nech sa páči, je tu priestor pre vaše vystúpenie v rozprave.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Pán poslanec Hlina, buďte taký láskavý, my sme počúvali vás, počúvajte vy iných!
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2018-11-27):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážená snemovňa, ani by som hádam do tejto rozpravy nešiel, pretože kolega Dostál celkom s minucióznou presnosťou, najprv matematickou argumentáciou ukázal úroveň úvah autorov zákona. Samozrejme, môžu byť medzi nami takí, ktorým je ťažšia matematika cudzia, a možno dokonca i takí, ktorým aj kupecké počty sú cez hlavu. To sme videli v reakcii pani poslankyne Antošovej, ktorá nedokázala pochopiť skutočne elementárnu matematiku hádam na úrovni tej štvrtej ľudovej. Pokiaľ ide o veľkolepý príspevok znalca pomerov kolegu Hrnka o tom, ako je to v Amerike s členskou základňou, to je krajina snov iste aj pre SNS, lebo SNS má nepochybne viacej voličov ako členov, ale americká veľká strana má podľa kolegu Hrnka tak v priemere 100 miliónov a viac členov, lebo toľko hlasov vo voľbách môže dostať. A keďže uňho je to rovnítko medzi registrovaným voličom a členom strany, tak samozrejme dopracuje sa i k takémuto novému poznatku, nad ktorým by zajasala každá politická strana na svete, keby každý jej volič mal byť zároveň jej členom. Obľúbenou témou dlhé roky rokúce, kedysi sa týkala aj mňa a teraz bol jej, dá sa povedať, adresátom príspevku ministra vnútra, podotýkam, nie nejakého úplného pobehaja, ale človeka, ktorý má právnické vzdelanie a bol ministrom vnútra v čase, keď sa podľa neho porušením zákona dostal Ondrej Dostál do parlamentu. Hádam aj normálna úvaha vedie k tomu, že človek, ak vie o trestnom čine, mal by s tým niečo robiť. Ak o tom vie JUDr. a minister vnútra a nechá pred svojimi očami dvakrát sa dostať niekoho do najvyššieho zákonodarného orgánu porušením zákona, tak je snáď blbec, alebo poškodzovateľ dobrého mena svojho parlamentu a svojej krajiny. Ale povedať tu na drzovku na mikrofón, že sa dostal Ondrej Dostál porušením zákona do parlamentu, by bolo na mašľu pre toho, kto nekonal v takom prípade. Ale kolega, ktorý bude hovoriť o podvodoch Ondreja Dostála pri dostaní sa do parlamentu, samozrejme by nesmel za sebou vliecť chvost chartrovej leteckej spoločnosti Air Kali a nesmel by mať presne tie „barátságy“ s občanom Bašternákom, ktorého najprv vôbec nepoznal, potom s ním vôbec neobchodoval až nakoniec hej. Takže len toľkoto k tomu, kto prehovoril na tému porušovanie volebného zákona. Ďakujem za pozornosť.
Maďarič, Marek, poslanec NR SR (2011-03-30):
Ďakujem. Pani poslankyňa, prepáčte za výraz, ale vy ste vedľa ako tá jedľa, vy mnohým občanom nieže život neuľahčíte týmto zákonom, vy mnohým občanom život sťažíte, od tých občanov Slovenskej republiky zamestnaných v zdravotníckych a sociálnych zariadeniach a na úradoch, ktorí neovládajú jazyk menšiny, cez podnikateľov až po starostov v obciach s neprispôsobivým obyvateľstvom, ak mám byť teda politicky korektný. Ale vy ste aj typickým príkladom prístupu SDKÚ k jazykovým právam. Ak sa rokuje a debatuje o práve na informácie v štátnom jazyku, tak mlčíte alebo ste proti tomu bez ohľadu na to, či už tomu rozumiete alebo nie, ak sa jedná o práva jazykových menšín, tak ste za ne bez ohľadu na to, či už tomu rozumiete alebo nie. Takže tak, pani poslankyňa.
Hraško, Igor, poslanec NR SR (2012-10-30):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Jofo, hovoril si o tolerantnosti. Ja s tebou úplne súhlasím, ale myslím, že nikto z rečníkov v tejto diskusii absolútne nespochybnil toleranciu k ľuďom inej sexuálnej orientácie. Ja som takisto tolerantný, pretože mám medzi nimi kamarátov a vôbec nič proti nim nemám. My sa stretávame, máme spoločné záujmy istým spôsobom, ktoré sú, samozrejme, z oblasti folklóru, ale ja som nikdy nespochybnil to, že či oni teda sú nejako inak orientovaní, alebo nie. Ale je rozdiel tolerantnosť a priznanie vyšších práv, ako má celá spoločnosť. Okrem toho v rámci tolerantnosti, alebo nenazval by som to možno tak, platí od roku 2004 antidiskriminačný zákon aj so svojimi zmenami, je teda platný od toho roku 2004. Takže prečo nejako žiadať viacej? Pokiaľ viem, celý tento problém sa točil okolo dvoch vecí v rámci právneho statusu u nás, a to je to, že mať možnosť nahliadať do zdravotnej dokumentácie a ešte jeden problém. Ale náš právny systém im tieto veci umožňuje. Takže právny stav je taký, že tieto veci sú vyriešené. Ale stále mám pocit, že práve návrhom takejto novely zákona to nebude koniec. Ja mám taký zvláštny pocit. Začne sa registrovaným partnerstvom, a už to tu bolo viackrát spomínané, potom sa môže pokračovať adopciou detí a ďalšími vecami a koniec koncov aj trestným postihom toho, keď niekto vyjadrí svoj nesúhlas s hocijakým správaním alebo s nejakým aktom takto orientovaných párov. A to si už skutočne neviem predstaviť, ako by som vysvetľoval svojim synom, keď dorastú a trebárs niečo v škole povedia a teraz že oni pôjdu do basy, alebo ja pôjdem do basy za to, že niečo niekto vyjadrí, nejaký názor o odlišnej orientácii alebo niečo? Toto ma hnevá.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-02):
V rozprave vystúpi pán poslanec Kadúc. Nech sa páči, máte slovo.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2024-02-09):
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Kolega, ďakujem pekne za vystúpenie. Ja trošku využijem, že pán predsedajúci nepočúva, ale zneužijem situáciu a obrátim sa na pána ministra. Pán minister, len ťa poprosím, keby si vedel filozoficky teda povedať postoj aktuálnej vlády, nešiel som do rozpravy, ale len opakujem túto moju otázku, že ako to teda vidíš so samotnou agentúrou, samotným nájomným bývaním a toto ak by sa dalo. Ideálne v rozprave, ale však aspoň teda v tom záverečnom slove. Ďakujem pekne.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-25):
Ďakujem, pán poslanec, a ospravedlňujem sa za, že ste mali menej času. Pán poslanec Hrnko s reakciou.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Ďakujem. Vyhlasujem krátku, trojminútovú prestávku, po nej budeme pokračovať v rozprave tak, ako sme ju skončili. (Prestávka.) (Po prestávke.)