NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 72, proti 50, zdržalo sa 13 poslancov. Konštatujem, že sme sa rozhodli, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní . Nech sa páči. Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 28. mája 2004 č. 736 prideliť vládny návrh zákona, ktorý je v tlači 723, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 27. augusta 2004 a gestorský výbor v lehote do 3. septembra 2004.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-13):
Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku nemám. Pýtam sa, či chce niekto vystúpiť v rozprave. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Dámy a páni, vzhľadom na to, že sme prerokovali vopred dohodnutý rozsah druhých čítaní v skrátenom legislatívnom konaní, prerušujem rokovanie 32. schôdze a budeme pokračovať v utorok ráno o 9.00 hod. rozpravou, ktorá bola prerušená, o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 377/2004 Z. z. o ochrane nefajčiarov. Zároveň vás chcem upozorniť, že o 11.00 hod. v utorok budúci týždeň budeme hlasovať o všetkých neodhlasovaných a prerokovaných bodoch, aj tých, ktoré sme prerokovali včera a dnes, vzhľadom na problémy s technickým zariadením. Želám pekný víkend. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 12.00 hodine.)
J. Rusnák, poslanec: (2001-11-08):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Páni, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Je o 5 minút 19.00 hodín. Som na rozpakoch, či máme začať banský zákon. Celkom reálne, vážení páni, lebo ak to prerokujeme do 19.00 hodiny, prosím. O 19.00 hodine je rokovanie klubov. Tak prosím, nech sa páči. Pokračujeme vládnym návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení zákona Slovenskej národnej rady č. 498/1991 Zb. Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1103. Spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom ako tlač 1103a. Vládny návrh zákona odôvodní minister hospodárstva Slovenskej republiky Ľubomír Harach. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. Ľ. Harach, minister hospodárstva SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, myslím si, že tu reálne možno skrátiť úvodné slovo z toho dôvodu, že vlastne v 6-mesačnom intervale prerokúvame opakovanú novelu tohto zákona, a najmä z toho dôvodu, že prešiel takou rozsiahlou diskusiou vo výboroch, ktorá sa prejavila v jeho technickolegislatívnych vylepšeniach aj v niektorých  vecných doplneniach tohto zákona vo vzťahu lepšieho skoordinovania záujmov ochrany prírody s hospodár-skymi záujmami pri ťažbe nerastného bohatstva v Slovenskej republike. Dovoľte mi preto, aby som nerozoberal jednotlivé pozmeňujúce návrhy, tak ako odzneli, bol ich celý rad a boli veľmi podnetné. Chcem len povedať, že tak ako boli akceptované v spoločnej správe, a tak ako je odporúčané, aby sa hlasovalo o jednotlivých návrhoch spoločnej správy, ako predkladateľ vyslovujem s týmto len a len súhlas. Za všetky návrhy sa chcem poďakovať. Vylepšujú obsahovú aj legislatívnotech-nickú stránku tohto dôležitého zákona. Ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov. Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi pánu poslan-covi Rusnákovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-12-03):
Ja som rád, že je ešte ranná hodina a Jožo Pročko má ešte to dobré nastavenie, že sa s ním dá rozprávať, večer by už to bolo trošku ťažšie. Pán Pročko, to fakt, fakt sa budete stále takto strápňovať a ponižovať? Však jasné, že ste odišli. Že ja tu šírim nenávisť? Ja tu šírim nenávisť? Ja tu nadávam ľuďom? Pani Mierna, ja som tu ten, ktorý včera tristokrát opakoval niečo o bastardoch? Ja? Krútite hlavou, hej? Máte nejaký problém potom, lebo to hovoril Igor Matovič, váš predseda. (Reakcia z pléna.) Tristokrát... ja sa tak budem s vami baviť, lebo mi nehovorte, že ja som niekomu nadával do bastardov, lebo do bastardov tu nadával včera Igor Matovič, v tomto pléne. Do hlupákov nadával ľuďom v tomto pléne Igor Matovič. Dokonca robil hlupákov z voličov opozičných strán, tak tu nekyvkajte hlavou, pretože on je zodpovedný za to, ako skončila slovenská politika, za to, ako si tu ľudia nadávajú, za to, aká je tu nenávisť v spoločnosti. Vy tu neukazujte na mňa! Ja som tu nepoužil jedno vulgárne slovo pri komentovaní tejto vlády. Povedal som, že je neschopná, povedal som, že by mala skončiť, a povedal som, že je zodpovedná za stav nemocníc, a to vám priznáva aj váš koaličný partner SaS. Ale nehovorte mi, že ja som tu nadával a šíril nenávisť, pretože nenávisť tu šíria títo ľudia na čele s Matovičom. A nebude mi tu Pročko hovoriť niečo, že vám nadávam do pedofilov, veď vy ste mali pedofila poslanca. Už aj Matovič povedal, že no, dve baby keď naňho podajú trestné oznámenie, tak to ešte môže byť konšpirácia, ale štyri, to už asi nebude náhoda. Štyri, to už je moc aj na Matoviča, viete. Vy ste mali pedofila vo vlastných radoch, tak tu nehovorte niečo, že vám niekto nadáva. Ja pánovi Pročkovi tiež prajem veľmi príjemné chvíle a pokojný život, ale nech ho prestane strpčovať ostatným, nech ho prestane strpčovať celému národu. A nech mi on nehovorí, v jakom veku ja som sa tu dostal, lebo v jeho veku by mal mať dávno zdravý rozum, ale ten ho obišiel na sto kilometrov, a toto je presne ten problém. Viete, vy tu používate dnes dôchodcov ako baranidlo pre vašu vládu. Používate ich na vydieranie, prachsprosté, obyčajné vydieranie nielen koaličného partnera, ale celej opozície a nechcete si priznať to, čo všetci na Slovensku vidia.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-10):
Pán poslanec Kuffa Filip.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Ďakujem, pán minister. Na vaše vystúpenie je šesť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Galko.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-06-19):
Ďakujem veľmi pekne. Takže dostala by som sa k samotnému návrhu a k jeho predstaveniu, ako som spomínala. Cieľom predkladaného návrhu je zavedenie dávky otcovskej popôrodnej starostlivosti, ďalej sme to nazvali ako „otcovské“ do systému nemocenského poistenia. Účelom otcovského je primárne posilnenie väzby medzi dieťaťom, matkou a otcom v tesnom období po narodení dieťaťa, pretože otec je po narodení dieťaťa nezastupiteľný či už pri starostlivosti o staršie deti počas pobytu manželky v pôrodnici, alebo zároveň môže matke pomôcť so všetkou administratívou spojenou s narodením dieťaťa práve v období, keď sa ona zotavuje po pôrode. Je dokázané, že otcovská dovolenka vedie aj po jej skončení k väčšej angažovanosti otcov na starostlivosti o ich deti. Zdieľanie rodičovských povinností tiež zmazáva znevýhodnenie žien na trhu práce. Dnes už síce otcovia nárok na materskú vďaka kolegovi Mihálovi majú, ale nemôžu si ju vziať počas doby, keď je na materskej matka dieťaťa. Otec by podľa tohto návrhu získal nárok na dva týždne plateného voľna navyše počas šestonedelia matky a rovnako ako matka by získal nárok na 75 % dennej mzdy zo Sociálnej poisťovne. Otec bude mať podľa predkladaného návrhu zákona nárok na otcovské len vtedy, ak bol v posledných dvoch rokoch pred narodením dieťaťa nemocensky poistený najmenej 270 dní, čiže podieľal sa na fungovaní sociálneho systému. Táto podmienka je teda rovnaká ako v prípade poskytovania materského. Toľko na úvod. V rozprave by som o tom povedala viac, o zákone, ktorý teda predkladám tiež druhýkrát po roku, a hlásim sa do rozpravy ako prvá. Ďakujem.
V. Novotný, poslanec: (2007-10-29):
Pán poslanec, hovoril si o ratingu, ktorý bol urobený pre súkromné zdravotné poisťovne. Chcem povedať, že podobný rating poskytovateľov zdravotnej starostlivosti urobila aj Všeobecná zdravotná poisťovňa za predchádzajúceho vedenia. A pýtala sa pacientov, ako sú spokojní s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. V okamihu, keď sa štátne nemocnice začali umiestňovať niekde v strede a ďalej ku koncu... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-06):
S reakciami na faktické poznámky, nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za 77, proti 12, zdržalo sa 37, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2021-01-14):
Ako o ďalšom budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu podanom poslankyňou Halgašovou.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-18):
Vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 4. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Martina Klusa a Milana Laurenčíka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava, tlač č. 51. Vidím, že páni už zaujali svoje miesta, tak poprosím posledného ústne prihláseného do rozpravy pána poslanca Bublavého, aby zaujal svoje miesto za rečníckym pultom a povedal nám, čo má na srdci. Ďakujem pekne. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa a Milana Laurenčíka na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 51.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 84 poslancov, za 79, proti 4, zdržali sa 8 (správne: zdržalo sa 0, pozn. red.) a nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Nasleduje hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia. Je to tlač 1749. Dávam slovo poverenému členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, predsedovi tohto výboru poslancovi Karahutovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1749.)
J. Počiatek, minister financií SR: (2009-11-05):
Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, rezort pôdohospodárstva bude mať v roku 2010 k dispozícii zdroje v objeme 1,16 mld. eura. V porovnaní s rokom 2006 to znamená nárast o 63,6 %, v porovnaní s rokom 2009 nárast o 18,7 %. V návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2010 až 2012 ministerstvo pôdohospodárstva pri tvorbe rozpočtu osobitne nevyčlenilo prostriedky pre obce na refundáciu DPH v programe rozvoja vidieka. Vzhľadom na to, že DPH v zmysle nariadenia Rady č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka nepatrí medzi oprávnené výdavky, kapitola ministerstvo pôdohospodárstva si môže tieto výdavky, pokiaľ ich považuje za svoju prioritu, vyčleniť z rozpočtu svojej kapitoly v rámci schválených limitov. Ďakujem, skončil som.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-14):
Ďakujem za pozornosť, práve som skončil.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-07):
Ďakujem. Ani v tomto prípade nebude doplňujúca otázka, a preto pristúpime k otázke č. 4. Vám chcem zatiaľ poďakovať, pán podpredseda vlády. A poprosím ďalšieho podpredsedu vlády pána Chmela, ktorý bude odpovedať za neprítomného pána ministra Simona. Otázka je od pána Jána Senka a znie: „Pán minister, mohli by ste nás informovať, ako sa vám darí distribuovať múku a cestoviny a kde vidíte rezervy pri naplnení tejto úlohy?“ Čiže odpovedá za pána Zsolta Simona. Nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2011-04-05):
Pán predseda, keďže ste ešte vystúpili k tlači 187, dovoľte aj mne. V zmysle ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. čl. 6, ods. 1 a 3 vám oznamujem, že som starosta obce Stará Bystrica, okres Čadca – Žilinský kraj a žiadam o zápis tejto informácie do análov Národnej rady Slovenskej republiky. A zároveň ohlasujem, že z tohto dôvodu nebudem o tomto zákone hlasovať. Ďakujem pekne.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-05-15):
Ďakujem všetkým kolegom za vecné reakcie. Pán poslanec Petrák, no áno, mnohé z vecí, keď sa niečo tvrdí, je to subjektívne vnímanie reality, je to tvrdenie proti tvrdeniu. Lenže v tomto prípade to nie je tvrdenie proti tvrdeniu, je to, je to tvrdenie, ktoré je doložené nahrávkou vyjadrenia pani komisárky, hej, to o tom odporúčaní, odporúčaní advokáta Garu, alebo teda, že volala dokonca s advokátom Garom, ako to je preukázané, to je fakt, to nie je, že niekto tvrdí, že to spravila, to si môžme, môžme vypočuť. A nie je to len v takej polohe, že niekto sa spýta, že kto by mohol, tak dá mu zoznam advokátov, ktorí sa venujú rodinnému právu. Ale je to v polohe, že pani Tomanová hovorí, že dokonca volala s Garom a dohodla, že prijme tú klientku, čiže evidentne tam, tam nejaký kontakt, ak dokonca nejaká aktivita je. No a pokiaľ ide o to, čo hovoril pán poslanec Baránik, že upozornil, že hovorí, že má aj skúsenosti, má aj kontakty, tak jedna tá z tých interpretácií, ku ktorej sa asi prikláňa aj kolega Baránik, je, že prostredníctvom tých kontaktov vie zariadiť, aby také podanie mohlo byť úspešné, lebo to je bežný spôsob, ako by som aj ja pochopil, keď mi niekto povie, že mám kontakt na ministerstve, že mi naznačuje, že keď mám kontakt, tak viem tam niečo vybaviť. Ale je, samozrejme, možná, možná aj druhá možnosť, že tými kontaktmi sa myslia iba skúsenosti, aj keď tie skúsenosti sú tam explicitne pomenované ako dve veci, alebo sa kontaktmi myslí, že má adresu, že kde sídli Ústavný súd a Európsky súd pre ľudské práva a teda vie, kde má poslať tú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-15):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 122 za, 1 proti, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme pridelili do výborov a určili lehoty na prerokovanie. V prvom čítaní teraz pán poslanec Cabaj uvedie hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady č. 10/1996 Z. z. o kontrole v štátnej správe v znení neskorších predpisov (tlač 1017).
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-20):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Fonde na podporu kultúry národnostných menšín . Návrh zákona má tlač 1760, spoločná správa výborov má tlač 1760a. Dávam slovo poslancovi Lászlóovi Sólymosovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na začiatok skúsim aj ja zareagovať na faktickú poznámku pána poslanca Richtera. Keď sme schvaľovali rozpočet, my sme ešte nemohli rozprávať tak ako naši kolegovia, že pamätáme si z minulých období, ako to bolo. Ale teraz si takisto môžem toto povedať. A môžem povedať, že si pamätám, že ste presne takto argumentovali ako teraz. A ja som vám na váš príhovor vo faktickej poznámke povedal, že škoda, že ste o tom nepresvedčili vašich kolegov zo strany SMER. Myslím, že to bol pán Záhumenský a pán Čaplovič, ktorí pri schvaľovaní toho rozpočtu ešte chceli, neviem presne koľko to bolo, tuším 350 mil. eur vyčleniť do iných rezortov. Takže to je len toľko k tomu, že do roka a do dňa čo si pamätáme. Ale teraz sa vrátim k tomuto zákonu, ktorý prerokovávame. Dovoľte mi, aby som veľmi stručne zaujal stanovisko k predloženej novele zákona, cieľom ktorej je na základe aplikačnej praxe územných vojenských správ upraviť niektoré ustanovenia zákona o brannej povinnosti a v nadväznosti na to upraviť aj zákon o alternatívnej službe. Oceňujem novo navrhovaný spôsob úpravy týkajúci sa povinnosti oznamovať územnej vojenskej správe údaje o invalidných občanoch a občanoch ťažko zdravotne postihnutých. Platný zákon o brannej povinnosti ustanovuje občanovi povinnosť oznámiť územnej vojenskej správe, že bol uznaný za občana s ťažkým zdravotným postihnutím. Predložený návrh túto povinnosť pre uvedený okruh občanov ruší a ukladá povinnosť územnej vojenskej správe vyžiadať si od Sociálnej poisťovne a Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny údaje o občanoch, ktorí boli uznaní za invalidných alebo sú ťažko zdravotne postihnutí. S cieľom zohľadniť požiadavku na dlhšiu odbornú prípravu pre niektoré vojenské odbornosti, napr. pre chemické alebo ženijné odbornosti, sa navrhuje diferencovane upraviť aj odbornú prípravu vojakov v zálohe zaradených do aktívnych záloh. Dávam do vašej pozornosti, že sa navrhuje aj zjednodušenie oznamovacej povinnosti zamestnávateľov týkajúcej sa oslobodenia zamestnancov od výkonu mimoriadnej služby. Súčasne sa však navrhuje doplniť návrh zákona aj o správne delikty, na základe čoho budú územné vojenské správy sankcionovať zamestnávateľov za nesplnenie uvedenej povinnosti. V krátkosti, vážené kolegyne, kolegovia, by som chcel poprosiť a odporučiť vám, aby sme predložený návrh zákona podporili a schválili. Ďakujem vám za pozornosť.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2021-06-25):
Pán kolega Taraba to dobre zhrnul s tou poslankyňou Kozelovou, aj s tými mantinelmi. Tak ja sa tým mantinelom skúsim povenovať. Pán poslanec Benčík, vy keď raz dokážete počúvať môj prejav bez toho, aby ste ho apoliticky skúsili, alebo teda, aby ste sa ho nesnažili zneužiť, tak vám budem veľmi vďačný, naozaj, lebo vy nedokážete počúvať moje slová. Ja som nepovedal ani slovo o nejakých, ako vy, citujem: „Tento zákon sa týka výlučne Rómov.“ To ste povedali. Ani slovom som to nezmienil, ani slovom. A naschvál, aby niekto ako vy, ktorý len čaká na tú skulinku, kedy môže tomu druhému predhodiť niečo do tváre, aby to nezneužil. Ale keď to tam nie je, tak to tomu predkladateľovi do úst vložím. Viete, čo je problém? Ja som hovoril o nelegálnych osadách a ak vy tvrdíte, že sa to týka len Rómov, tak vy prinášate ten tenký ľad, vy tvrdíte, že nelegálne osady sa týkajú len Rómov. Veď sa, prosím pekne, zobuďte. A viete, čo ešte môže vyrásť z tých, čo týrajú psy? Ja neviem, napríklad ľudia, ktorí pripravia stovky rodín o strechu nad hlavou, ľudia, ktorí páchajú daňové podvody, ktorí kradnú iným pozemky. Akože sa taký jeden volal? Jaj, Andrej Kiska, bývalý predseda vašej strany. Možno z nich vyrastú pedofili, ktorí obťažujú malé dievčatá. Jak sa taký volal? Aha, váš koaličný partner pán Herák. Takže keď chcete niekomu niečo predhadzovať, upratajte si pred vlastnou bránou. Netvárte sa, že máte čistý štít, lebo ho nemáte, vy obhajca Banderovcov. To je prvá vec. Pani poslankyňa Kozelová zdúchla. Ukázala tu absolútnu neschopnosť ani len si prečítať, čo je obsahom zákona. Kritizovala ma za niečo, čo som nepovedal a za niečo, čo v zákone nie je a povie, že mne vôbec nejde o psov, lebo mi ide len o tie osady. Ale ja som ukázal na rozdiel od nej, keď som hlasovať za tie reťaze, keď som hlasoval za to zvýšenie sadzieb týrania psov, že mne naopak, na rozdiel od nej, ide o tých psov, ide mi. Problém je v tom, že Pollák tu blokuje všetky tieto veci, ktoré sa toho týkajú, lebo má kšefty s eurofondami.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-07):
S faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Ukončujem možnosť sa prihlásiť s faktickými. Nech sa páči, pán poslanec Lipšic.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Pán poslanec, ospravedlňujem sa, že prerušujem vaše vystúpenie. Máme 16.45 hod., kedy je zvolané poslanecké grémium. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Budeme pokračovať po hlasovaní, ktoré by malo byť o 17.00 hod. Ďakujem. (Zasadnutie poslaneckého grémia.)
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-12-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Dovoľte mi informovať vás o výsledku prerokovania zákona z 1. decembra, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, vo výboroch, je to tlač 605. Výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov. Národná rada schválila dňa 1. decembra 2011 zákon o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov v znení neskorších predpisov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) ústavy vrátil Národnej rade SR uvedený zákon a vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z ústavy. Na základe tohto predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 613 z 20. decembra pridelil na opätovné prerokovanie Národnou radou týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a uvedené výbory prerokovali predmetný zákon v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o zákone z 1. decembra žiadne stanoviská poslancov. V časti III sú uvedené pripomienky pána prezidenta. K predmetnému zákonu zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu zákon schváliť v pôvodnom znení bez zmeny – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 315 zo dňa 21. decembra. A ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet odporúča Národnej rade hlasovať o zmene vyplývajúcich z rozhodnutia prezidenta a zmenu neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výboru odporúča Národnej rade zákon o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, vrátený prezidentom na opätovné prerokovanie, schváliť v pôvodnom znení bez zmeny uvedenej v časti III rozhodnutia prezidenta. Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 316 z 21. decembra a výbor určil poslankyňu Zuzanu Aštaryovú za spoločnú spravodajkyňu. Súčasne ma poveril informovať Národnú radu o výsledku prerokovania výborov a odôvodniť stanovisko gestorského výboru. Ďakujem veľmi pekne. Otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-25):
Nech sa páči, pán poslanec Beblavý.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pročko, mňa zaujalo na vašej, na vašom príspevku to identifikovanie faktorov: moc a peniaze. To sú faktory, ktoré motivujú človeka mať záujem o vyššiu, významnejšiu líderskú pozíciu, lebo moc, ten, kto chce mať moc, tak v tých vyšších pozíciách ju túži mať. V tých vyšších pozíciách ten, kto chce mať peniaze, tak jedine tam ich môže získať, lebo je to vyššia, významnejšia pozícia. A ešte je ten tretí motivujúci faktor, ktorý je ten, že človek chce sa preto stať lídrom, preto sa chce dostať do vyšších pozícií, lebo chce niečo zmysluplné, pokrokové, významné pre spoločnosť presadiť, vytvoriť, lebo v tých nižších pozíciách buď mu v tom bránia, buď na to nemá kompetencie a možnosti a chce. Čiže to je motivácia niečo presadiť. No a keď sa človek už dostane do tej líderskej pozície čiste kvôli tomu, že chcel mať moc, tak zrazu zistí, že má aj peniaze. Tak už potom ani tá moc mu veľmi nechýba, má peniaze. Opačne, kto chcel mať len peniaze, zrazu zistí, že peniaze nie sú všetko, zrazu mám moc, vládnem, tak nechcem prísť o tú pozíciu, lebo ma uchváti tá moc. No a ten, kto chcel niečo dosiahnuť, vo väčšine prípadov dopadne tak, že s tým, s tou možnosťou niečo presadiť zmysluplné, zistí, že tá pozícia mu prinesie peniaze a prinesie mu zároveň aj moc. A potom začne rozmýšľať, že načo by som niečo presadzoval, však ani tak to nikto nechce, hlavne, že mám tú moc a mám tie peniaze a nechcem sa toho vzdať ani za svet. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-05-10):
Pán poslanec Hazucha, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-05-03):
Pani poslankyňa, v záverečnom slove ako spravodajkyňa? Nie, neželá si, takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A keďže do hlasovania nám zostávajú tri minúty, tak v tejto chvíli preruším rokovanie schôdze a po hlasovaní budeme pokračovať bodom pána ministra Karasa, novelou Trestného zákona a vystúpením pána poslanca Schlosára ako písomne prihláseného. (Reakcia z pléna.) Áno? Aha, pardon, tak ste sa vymenili, či? Takže pána poslanca Mazureka. (Prestávka.)
Frešo, Pavol, predseda NR SR (2014-02-13):
... a považujem za dôležité, aby počas celého návrhu, prejednávania návrhu na odvolávanie, tu vláda bola prítomná. Žiadna vláda v histórii, dokonca ani vláda Vladimíra Mečiara si nedovolila niečo podobné. A už len s programom, ktorý ste zverejnili na tento deň, je úplne zrejmé, že vláda počas tohoto rokovania nebude prítomná, počas celého. To znamená, že jednoducho sa zdvihnete a odídete. Urobíte to, čo, o čom je dnešné rokovanie vlády, to znamená, prakticky dokážete, že parlament stráca kontrolu nad vládou. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2018-09-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec Kotleba, ja rozumiem tejto vašej rétorike, ktorú hovoríte, a dokonca môžem s vami súhlasiť, že rozumiem aj tomu problému, a veľmi dobre, pretože som z toho územia, som z okresu Nové Zámky, z Nitrianskeho kraja. A otázkami, ktoré ste vy teraz nastolili, verte, že nielen ja, ale celá Slovenská národná strana tomu venuje naozaj veľkú pozornosť. Ale nebudem tu teraz miešať do toho politiku, ale poviem jednu konkrétnu vec, ktorú ste vy možno opomenuli alebo o ktorej neviete. My sme napriek tomu, že sú problémy, ktoré sú v tej obci, my sme sa snažili to vyriešiť komplexne. Tu zase sa musím pousmiať nad tým, čo povedala pani poslankyňa Zimenová predtým. My sme, nám sa podarilo zriadiť školu, ktorá bude mať, ktorá bude vlastne vzdelávať deti slovenskej národnosti, zároveň tam budú môcť sa vzdelávať aj deti maďarskej národnosti, je to stredná škola. A do budúcna plánujeme tam otvoriť práve základnú školu a poprípade aj materskú školu, aby sme problém rodičov z týchto obcí, ktoré sú v tom okrese, vyriešili. Čiže nie je pravda, že strkáme hlavu do piesku, že neriešime problémy rodičov slovenských detí na južnom Slovensku. To vôbec nie je pravda. Toto je naozaj konkrétny krok, ktorý sa podaril a ktorý, myslím si, že bude mať naozaj v čo najkratšej dobe riešenie. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh bolo 92, proti bol 1, zdržalo sa 36 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Uvádzajte ďalšie hlasovania, pán spravodajca.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-06-30):
Ďakujem za slovo. A tieto prívlastky sú jednoznačne, že nás nazývajú opozičných politikov alebo poslancov, ktorí sú v iných stranách, prívlastkami a myslia si, že nás tým vyprovokujú. Ale nie, a kľudne aj tí, čo vám to píšu, si musia uvedomiť, že na nás to dáko neplatí, takže je mi to úplne jedno, ako ma budete, pani kolegyňa, volať, či ľavá, alebo pravá, ústa mi nezapcháte, môžte sa mi vyhrážať, koľko chcete, vy alebo vaši kolegovia. Teraz aby sme prišli k veci. Igor Matovič, Igor Matovič, vy ho tu takto trápne obhajujete, veď ale ten oklamal ľudí. Ja sa pýtam len takú jednoduchú vec, keď neoklamal ľudí. Kde je Počiatkova vila, vážení kolegovia? Koľko úkonov ste spravili, koľko výziev ste urobili alebo koho ste zatkli, aby tá Počiatkova vila prišla naspäť? Abo aby bol majiteľ Slovenskej republiky, ako vykrikoval ten váš blázon. To neoklamal ľudí? Však jeho marketingový ťah prekročil to viacnásobne, vaše možnosti, to tak silný marketing, čo mal on, že vy nestíhate s ním držať krok. Ani neviete vlastne, čo to je. To je nad vaše schopnosti. A vy hovoríte, že tu vás zdržujeme. Vás? A čo chcete robiť vy konkrétne? Vás my zdržujeme?! Ja neviem, čo idete pomáhať oné Remišovej či komu tam robiť lego alebo puzzle skladať? (Smiech jedného poslanca.) Veľa užitočného treba v lete urobiť! Tak ako minulé leto, vážená kolegyňa, tak ako minulé leto, kde ste sa zašili na mesiace preč a potom nám to tu vybuchlo ako domček z karát, ako tá vaša atómová bomba? To, to chcete robiť to isté, čo minulé leto, hej, predpokladám? Čiže nič. O kom tu hovoríte, že 12 rokov rozkrádal štát, pravá či ľavá strana? O Kuffovcoch, o Tarabovi, o mne, keď sa tu na mňa pozeráte, ja som tu 12 rokov bol? Vy viete vôbec, čo čítate, tak ten, čo vám to napíše, by aspoň mohol konkretizovať, aby to bolo cielene povedané, pani kolegyňa! Vy ste predsedníčka výboru a vy ani neviete, kto tu je 12 rokov?! Ale ja na vašom mieste by som sa hanbil, dokázal by som si niečo spraviť sám vlastnými slovami, od srdca a nejako ho povzbudiť, keď aj dve minúty, ale nie takto ako destilovaná voda niečo pretečie, prečítať pár viet. No ten bol isto nadšený z vášho výkonu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-06):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, páni poslanci, hlási sa niekto do rozpravy ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, pani spravodajkyňa, nechcete zaujať k tomuto stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1497, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1505. Poprosím pána ministra životného prostredia Petra Žigu, aby v zastúpení podpredsedu vlády a ministra financií Petra Kažimíra vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-01-19):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, evidujem 12 faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Gábor Grendel, nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Posledná faktická poznámka od pána spravodajcu Dostála.
Šipoš, Michal, poslanec NR SR (2024-02-21):
Ďakujem ti, pán poslanec Pollák, za to, ako si odprezentoval tento zákon. A presne je to tak, ako to hovoríš, že ľudia, ktorí dlhodobo boli naučení, že môžu kradnúť, môžu kšeftovať, môžu robiť podivné obchody, môžu sa dostať aj do vysokej politiky a nič sa im nestane, pretože zákon o preukazovaní majetku a pôvodu ich peňazí je tak bezzubý, že sa z toho v podstate vysmievajú. A už niekoľko pokusov bolo v tomto pléne, aby tento zákon prešiel, ale nikdy sa nenašla dostatočná väčšina poslancov, aby to schválila. Keď chodia do predvolebných diskusií, keď natáčajú svoje predvolebné videjká a prihovárajú sa v uliciach svojim voličom, dávajú úsmevy, podpisy do vlastných knižiek, vtedy sľubujú aj hmotnú zodpovednosť, vtedy sľubujú, že sprísnia zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Vtedy hovoria, že sú na strane spravodlivosti. Keď sú zvolení za, na, na vysoké funkcie, ako napríklad Peter Pellegrini bol zvolený za predsedu parlamentu, tak hneď na druhý deň vo svojom prejave hovoril o tom, ako on si ctí parlament, ako on chce, aby už tu bola nová politická kultúra, aby všetky zákony boli dodržiavané, aby každý mal možnosť povedať svoj názor, aby tu nešli zákony v skrátenom konaní, a potom vzápätí po tom nahratí tohto videa a odprezentovaní sa na tlačovke robí úplný opak. Toto je, bohužiaľ, zrkadlo mnohých slovenských politikov, ale to najlepšie zrkadlo, ktoré sa im ukáže, bude deň hlasovania v utorok. Vtedy reálne ukážu, že či to chcú, alebo nechcú.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-06-12):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Viete, nedá mi, aby sme aspoň symbolicky potleskom neocenili gesto dvoch našich kolegov, ktorí sa podľa ich vyjadrenia lúčia. Naozaj je to podľa mňa bezprecedentné rozhodnutie v histórii slovenského parlamentarizmu a myslím, že si zaslúžia aspoň potlesk. Ďakujem pekne. (Slabý potlesk.)
Brixi, Otto, poslanec NR SR (2012-10-18):
Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, pán predseda, mám splnomocnenie gestorského výboru navrhnúť vám, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu ihneď. Tak dajte, prosím, o tom hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-10-16):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 79 za, 3 proti, 58 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Uvedený návrh zákona sme postúpili do druhého čítania. Ďalej.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem pekne. Naozaj škoda, že je nás tu málo, tak málo, pretože okrem týchto všetkých výhrad, ktoré boli uvedené, odznelo, že k tomuto zákonu bolo poslaných niekoľko sto pripomienok. Tak sa pýtam, aká je kvalita zákona, keď v medzirezortnom pripomienkovom konaní, kde sú, predpokladám, relevantné subjekty ktoré sa k zákonu majú vyjadrovať, je niekoľko sto, neviem štyristo alebo päťsto pripomienok? Tak buď je ten zákon úplne fušersky pripravený, alebo ten zákon je pripravený presne tak, ako pripravený byť mal pre niekoho, následkom čoho je toľko pripomienok všetkých subjektov, ktoré tento zákon môže diskriminovať. A naozaj vzniká ešte jedna otázka, na ktorú by sme mali dostať odpoveď, či zostavovatelia zákona a predkladatelia zákona nie sú z hľadiska rodinných príslušníkov v priamom konflikte záujmov, či náhodou nie sú vlastníci lekární, či sa nezúčastňujú obchodov s niektorými distribučnými spoločnosťami, nedajbože, či spoločností, v ktorých majú priame napojenie, sa nepodieľajú na reexporte, ktorý môže ohroziť dostupnosť liekov. Čiže ešte raz opakujem, viac, niekoľko sto pripomienok odbornej verejnosti k tomuto zákonu, niekoľko sto. Minimálne aj tí, čo zdravotníctvu nerozumiete, je to na zamyslenie. A možno si treba pozrieť pripomienky aj vašich ministrov, ktorí sú na vedení ministerstiev. Ďakujem
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Prepáčte, pán minister ani pána Blahu, ani Kaliňáka nespomínal. Takže zoberiem vám slovo.
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem vám, kolegovia, za vaše doplňujúce informácie. Tina Gažovičová, ďakujem ti za tú otázku, ktorú si znova zopakovala, prečo sa ruší povinnosť registrácie. Samozrejme, kvôli kšeftom, ktoré prídu. Uvidíme, prídu za chvíľu a som o tom presvedčená. Dávid, ďakujem, že si tiež zdôraznil, že ide o zbytočné ministerstvo, pri ktorom absolútne absentujú nejaké dôvody jeho vzniku. Beáta, ďakujem veľmi pekne za informácie o tom, v ktorých krajinách sa ako starajú vlády o šport a pohyb obyvateľstva, že investujeme málo, ale nezávisí to od toho, pod akým ministerstvom toto funguje. Ide o to, že aké máme verejné politiky v tejto oblasti. Gábor Grendel, ďakujem veľmi pekne za to, že ste upozornili, že tento zákon je iba zásterkou a toto ministerstvo slúži iba na to, aby štát tými prílepkami sa priblížil bližšie k svojmu cieľu, a tým je únos právneho štátu. Pán Dostál, ďakujem veľmi pekne, že ste opäť upozornili na to, že pristupovať k takejto otázke zriadenia nového úradu v skrátenom legislatívnom konaní je bezprecedentné. Braňo Vančo, ďakujem veľmi pekne, áno, netreba nám nové ministerstvo. Pán Pročko, tiež súhlasím, keby nám povedali, ako to bude fungovať, tak by sme to možno podpísali. Je smutné, že nemajú ani plán, ani koncepciu. Pán Spišiak, ďakujem veľmi pekne. Tiež by ma zaujímalo to kúpeľníctvo a kongresová turistika. A, Ondrej Prostredník, ďakujem veľmi pekne za pripomenutie kalokagatie. Naozaj telesná výchova a šport majú vychovávať komplexné osobnosti z našich detí a mládeže. Ďakujem.
Ľ. Martinák, poslanec: (2008-02-05):
V prvom bode si sa vyjadril, že správa je právna blamáž. Neviem, kde síce siaha tvoje právne vedomie ohľadom privatizácie, ale vieš dobre, že špeciálna prokuratúra preverí celý proces okolo privatizácie Slovenského plynárenského priemyslu. Možnože sme zajedno, že špeciálna prokuratúra disponuje skutočne právnikmi na úrovni, a teda neviem, prečo nevyčkáš, keď tu pred plénom Národnej rady si dovolíš tvrdiť, že ide o právnu blamáž. Po ďalšie. Hovoríš, že je to iba štvavá kampaň proti opozícii. Nevidím jeden dôvod, prečo by sme mali voči vám viesť štvavú kampaň, keď názory ľudí na činnosť tej-ktorej strany sú jasne vyslovené v preferenciách. Myslím, že vieš, aké má dlhodobé preferencie naša strana Smer. A po tretie, hovoríš o neodbornom politickom tlaku. O vysokej ekonomickej odbornosti vášho exministra pána Mikloša sa presvedčili za predchádzajúcich osem rokov vládnutia hlavne občania z odľahlejších oblastí nášho Slovenska. Dovolím si tvrdiť, že on vyštval mladých ľudí, ale aj strednú generáciu za prácou. Tým trpia aj naše rodiny, výchova detí a tak ďalej. Samozrejme, z vášho makroekonomického odborného hľadiska to bolo správne? Akurát neviete vysvetliť dlhodobé hľadisko. Možno je to aj sto rokov. Ďakujem.
J. Paška, poslanec.: ():
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Cabaj, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-18):
Ďakujem, pán minister. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Ľubošovi Krajčírovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh, ako aj stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-30):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 122 prítomných, 33 za, 12 proti, 70 sa zdržalo, 7 nehlasovalo. Váš návrh sme neschválili. Pán poslanec Hlina.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-11):
Ďakujem. Neevidujem na vaše vystúpenie žiadnu faktickú poznámku. Takže bude pokračovať svojím vystúpením pán poslanec Osuský, pripraví sa pán poslanec Brixi.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-11-10):
S reakciou na faktické požiadal minister Marek Maďarič. Môžete ho zapnúť? 164. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-11-04):
Slovo má pán poslanec Fronc.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpil pán poslanec Dostál, ktorý podal procedurálny návrh, pán poslanec Pčolinský, ktorý podal jeden pozmeňujúci návrh, a pán poslanec Klus, ktorý podal jeden procedurálny návrh a jeden pozmeňujúci návrh. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Dostála, aby návrh zákona bol vrátený predkladateľovi na dopracovanie.
Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR (2024-01-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Braňo, ty si sa vrátil k tej epickej noci, keď sme zhruba od jednej do štvrtej rána boli nielen svedkami, ale hlavne účastníkmi a účastníčkami stretu dvoch hodnotových svetov, ako to nazval aj sám pán poslanec Gašpar. V tom jednom svete je možné, aby obvinený človek sa stal spravodajcom novely Trestného zákona a na záver dvaapoltýždňovej rozpravy, v ktorej padnú desiatky právnych argumentov, prečo sa táto novela nemá prijímať v skrátenom legislatívnom konaní, vystúpi tento človek v dvojhodinovom prednese, počas ktorého číta z dvadsiatich šiestich nálezov, ktoré sa vraj týkajú porušení ľudských práv na ÚŠP, aj to si teda vyvrátil, že nie priamo na ÚŠP, zároveň však všetci a všetky vieme, že sa určite priamo týkajú veľa jeho známych, a potom nám číta ešte aj SMS konverzácie, pri ktorých, ak sa nemýlim, stále nemáme zdroj. Ale tu sme, dámy a páni, v pléne Národnej rady. Toto nie je súd. Dnes sme tu na to, aby sme povedali, či je niekto vinný, či nevinný, či boli porušené, alebo nie jeho práva. Na to máme súdy. A nie je na vás, tak ako ani na nás hovoriť, či sú vyšetrovatelia alebo prokurátori zaujatí, a následne ich potom zrušiť alebo, ako teraz v poslednom čase radšej hovoríte, reorganizovať. My tu máme robiť zákony pre ľudí. Nie pre „našich ľudí“, pre ľudí. Nie pre seba, pre ľudí. A na záver, v tomto svete, v tomto prvom svete sa ten istý človek, ktorý je teda obvinený a tak ďalej, prirovná k deťom z reedukačných centier. No, ja skutočne nemám slov. V tom druhom svete, naopak, sa ľudia, ktorým neklope na dvere NAKA, už týždne snažia brániť demokraciu a právny štát. Tí sedia tu v mojom okolí a včera ich zároveň boli desaťtisíce... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Žiak, Miroslav, poslanec NR SR (2020-07-15):
Nie. Vy ste klérofašista. (Reakcie z pléna.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-03):
S reakciou, nech sa páči, Ivan Štefanec.
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2019-11-28):
(Reakcie z pléna.) Zo spoločnej správy... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2019-05-09):
Pán kolega, vyslovili ste veľa vecí, ja sa zastavím iba pri dvoch, a to sú kredity a celý proces. Myslím si, že keby sa vydiskutovali tieto veci, tak nemuselo prísť ani k týmto debatám a ten zákon sa mohol prijať naozaj všeobecným konsenzom naprieč všetkými organizáciami. Iba si pripomeňme to, ako sa tvoril, že od 2017, kedy sa tvoril, a že v júli 2018 bol predložený na medzirezortné pripomienkové konanie, kde bolo, ak sa nemýlim, cez 600 pripomienok a na základe toho potom bol prepracovaný tento návrh zákona naozaj vo veľkom rozsahu a opätovne nebol predložený do medzirezortného pripomienkového konania, čo – povedzme si pravdu – je aj v rozpore s legislatívnymi pravidlami, ktoré hovoria o tom, že keď návrh zákona sa podstatne zmení podľa výsledkov toho pripomienkového konania, predloží ho predkladateľ opätovne na pripomienkové konanie a tam sa mohli vydiskutovať všetky tieto drobnosti a veci, ktoré naozaj všetkých trápia. Tam sme sa mohli porozprávať o kreditoch a akým spôsobom tie kredity pretavíme do základných platov, akoby sa mohli zvýšiť základné platy, aby kreditové vzdelávanie už v tej forme, ako ju poznáme teraz, už nemuseli vôbec existovať a naozaj sme mohli dôverovať učiteľom tým, že budú plnohodnotne zaplatení a že sa budú vzdelávať iba z vlastného podnetu preto, že potrebujú, a nebudeme ich stále nútiť do toho, že zvýšte si platy, alebo poďte sa vzdelávať a zvýšite si platy, lebo všetky tie priamo riadené organizácie, ktoré fungujú tak, ako fungujú, vieme, ako zvyšujú tú kvalifikáciu alebo kvalitu vzdelávania jednotlivých učiteľov. Takže keby sme tento proces reálne dodržali, tak ako zákon by sa mal tvoriť, tak ako by mohli byť v rámci medzirezortných pripomienkových konaní, tam sme to mohli mať vyštrngané, potom sme vôbec nemuseli diskutovať o tom, či tento návrh prijať, alebo ho neprijať.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-24):
Dávam hlasovať o procedurálnom návrhu, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 42, proti 69, zdržalo sa 8. Uvedený návrh sme neschválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Pán poslanec Pčolinský.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-11-27):
Ďakujem. Pán kolega, iba dve poznámky, respektíve tri. Už som to spomínal pri tvojom vystúpení v minulosti, že áno, tiež súhlasím, aby pôda išla ľudom zo štátu, ale až keď štát bude mať splnenú domácu úlohu. To znamená, zo štátnej pôdy pokiaľ porieši tých občanov našej republiky, ktorí v rámci reštitúcií mali dostať, nedostali ešte, respektíve pri ochrane prírody má byť zámena nejakej tej štátnej pôdy. To znamená, že pokiaľ bude mať splnené všetky domáce úlohy štát, na štátnej pôde, nech sa páči, nech to rozdá ľudu. A ja s tým nemám problém. Hovoril si, že áno, že aby sme nevyvážali, by som povedal, aby sme dorábali možnože aj tú pridanú hodnotu k tým našim prvoproduktom, ktoré tento, takže 100-percentne súhlasiť, aby bola aj tá pridaná hodnota, to znamená, aby nešla pšenica, ale chlieb vonku. To znamená, o tom to je, aby sme tie pracovné príležitosti vytvárali na tých našich mikroregiónoch, kde prakticky tam by som videl zníženie tej nezamestnanosti v mikrozamestnaní. No a dotkol si sa aj poplatku za vodu pri zavlažovaní. Samozrejme, tiež som proti tomu, aby to bolo spoplatnené. A keď si takto pozrieme, vlastne poľnohospodár platí aj daň zo svojho výrobného prostriedku, aj z pôdy, keď na to príde. To znamená, že neviem, či ešte, s tým by sa nedalo ešte aj trošku nejak pouvažovať. Ja viem, že by bol veľký pád v štátnych financiách a vo všetkých samosprávach, že by to bola asi veľká vzbura, ale myslím si, že nikto, alebo nech ukážu, ktorí nejakí tí podnikatelia z výrobného prostriedku platia daň za to, že niečo vyrábajú. Takže možnože nad tým by sme sa mali v budúcnosti zamyslieť. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 79 za, 53 sa zdržalo. Vaše návrhy sme schválili.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-26):
(Reakcia pána ministra Richarda Sulíka.) Zapnite, prosím, mikrofón pánovi.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-23):
Pýtam sa, či chce niekto reagovať faktickou poznámkou, aby zdvihol ruku, pokiaľ nám nefunguje zariadenie. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok. Takže dávam slovo pánovi poslancovi Muránskemu, ktorý sa prihlásil ako posledný do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Sabolová, poslankyňa: (2004-03-04):
V roku 1999 vstúpila do platnosti vyhláška č. 161/1999 Z. z., ktorou bol stanovený limit pre tieto zariadenia, resocializačné strediská vo výške 135 000 na občana na rozpočtový rok. Uvedená vyhláška v roku 2001 sa novelizovala, ale už v nej, č. 578/2001 Z. z., sa resocializačné strediská neobjavili a zostali mimo rámca. Čiže vlastne nemohli dostať príspevok, ktorý vlastne na poskytovanie služby mali dostať. V decembri, keď sme novelizovali zákon 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci, objavili sa resocializačné strediská opäť, v prílohe zákona. A stanovil sa im finančný príspevok 130 000, čo bolo oproti reálnym nákladom a vyhláške z roku 1999 nižšie, pričom priemerné náklady na resocializačné strediská stúpli podľa prepočtu tých ôsmich, ktoré dnes na Slovensku existujú, na 187 500 korún. Keďže, tak ako hovorím, reálne náklady sú vyššie, ale objektívne skutočnosti tejto snemovne na to, aby sme sa dohodli na navýšení prostriedkov, sú na 150 000, ide aj tak o navýšenie oproti 130 000 a prežitie v týchto zariadeniach. Na porovnanie chcem len povedať, že novelou zákona, prílohou č. 14 zákona č. 195/1998 Z. z. sa v priemere navýšili príspevky pre zariadenia poskytujúce sociálnu pomoc skoro o 30 %. Ale podľa tejto istej prílohy resocializačné zariadenia dostali nižší príspevok, ako ho mali v roku 1999. A z toho dôvodu aj ten návrh sme rozšírili alebo navýšili túto čiastku pre resocializačné strediská. A preto vás prosím o podporu, pretože si myslím, že sú to zariadenia, ktoré pripravia ľudí alebo pripravujú ľudí, ktorí sa dostali do ťažkej životnej situácie možno aj z objektívnych aj  zo subjektívnych dôvodov, pre život. Myslím si, že mnohí z vás máte možnosť, pretože také najznámejšie a medializované je aj zariadenie v Žakovciach, vidieť, že má zmysel s týmito ľuďmi pracovať a je potrebné, aby sme im tento príspevok navýšili. Ak objektívne náklady sa preukážu vyššie, môžeme sa vždy vrátiť k príspevku. Na druhej strane aj vyššie územné celky, ktoré poskytujú tieto príspevky, a navýšenie prostriedkov, ktoré bolo na základe príspevku pána poslanca Blajska ešte pri štátnom rozpočte, ukáže, že je nejaký zostatok prostriedkov, môžu dať aj viac ako ten 100-percentný príspevok. Takže ďakujem pekne a prosím skutočne o podporu veľmi zobjektivizovaného a z reálneho pohľadu zákona o sociálnej pomoci a jeho prílohy. Ďakujem pekne.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-12-18):
Ale boli procedurálne. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)