NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Liba, Peter, poslanec NR SR (2022-11-09):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa § 141 ods. 1 zákona č. 347/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky zvolila Petra Kuboviča za predsedu Úradu pre verejné obstarávanie na päťročné funkčné obdobie odo dňa nasledujúceho po vykonaní voľby v Národnej rade Slovenskej republiky.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2024-06-27):
Ďakujem pekne, chcem len pripomenúť členom výboru pre hospodárske záležitosti, že výbor budete mať dnes o 13.00 h v miestnosti č. 149a, čo je miestnosť, rokovacia miestnosť výboru pre európske záležitosti. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-27):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Jozef Šimko.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2010-12-14):
Čo sa týka poznámky pána kolegu Čaploviča, ja vítam tú podporu, že to považujete za dobrý krok, aj to, že uznávate, že bol ten krok v máji urýchlený, a nie správny. Bohužiaľ, v tom rokovaní so ZMOS-om, tam je iba jednostranná poistka. Ich návrh prechádza, ak s ním súhlasí vláda, ale v momente, keď sa majú veci naprávať, tak to zablokujú a oháňajú sa právom veta, o čom si myslím, že pri naozaj záujmovom združení, ktoré nestojí ani nad parlamentom, ani nad vládou tejto krajiny, nie je úplne kompetencia namieste. Čo sa týka tých starostov, ktorí radi dávajú peniaze, tí s týmto návrhom nemajú absolútne žiadny problém. A ja som hovoril o tom, že podľa toho návrhu, ktorý keby ostal v platnosti, to nariadenie vlády z mája, tak v podstate na 350 000 detí, ktoré nie sú napočítané v žiadnej mimoškolskej činnosti, by išlo zhruba 21 mil. eur do rozpočtov obcí. A tí starostovia by za ten rok podľa mňa ani neprišli na to, čo s tými peniazmi môžu spraviť, aby vôbec boli vynaložené na tie deti, niektorí. Takže si myslím, že je lepšie zachovávať činnosti, ktoré fungujú, ako to nahrádzať systémom, o ktorom vôbec nevieme, či fungovať bude. A čo sa týka centier voľného času, v Košiciach máme také jedno, kde chodia deti z 52 obcí. Podľa mňa je lepšie dať im peniaze na to, aby ostali fungovať, ako tým 52 obciam po pár grošoch poroznášať do ich miestnych rozpočtov. Ešte čo sa týka tých jedální, samozrejme, necháva sa to na VZN-ko tej obce, ako sa rozhodne. Súhlasím s vaším názorom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2022-05-05):
Otázka to nebude, skôr iba také poďakovanie ministrovi školstva, že má záujem riešiť tú mládežnícku politiku a podporovať mladých ľudí v rozvoji a v boji za demokratické princípy. Takže vám určite za všetkých mladých ľudí patrí obrovská vďaka, že konečne po ix rokoch máme ministra, ktorý má reálne záujem riešiť mládežnícku politiku a problémy mladých ľudí. Ďakujem. (Reakcia ministra: „Vďaka.“ )
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-02):
Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie chcú reagovať piati páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Schlosár.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-18):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Pani poslankyňa Majorová, nech sa páči.
L. Gyurovszky, poslanec: (2001-11-06):
Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, svoje stanoviská. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledujúce stanoviská: Ústavnoprávny výbor s vládnym návrhom súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor pre financie, rozpočet a menu tiež s ním súhlasil. Výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením tiež s ním súhlasil. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 312 z 12. októbra 2001 tiež s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkou. V spoločnej správe máte návrh hlasovania. Gestorský výbor odporúča o návrhu výborov Národnej rady Slovenskej republiky upravujúcom účinnosť tohto zákona hlasovať a tento návrh prijať. Môžete otvoriť rozpravu.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2013-09-04):
Ďakujem pekne, ja som sa aj trochu zľakol, keď ste začali hovoriť, pán minister, o tom, že niektoré extrémistické pravicové názory tu používajú ako svoju agendu zákon o hmotnej núdzi, ale potom ste zmiernili tón, a myslím, že tak jak ste skončili, tak budem ja pokračovať. Zákon o hmotnej núdzi nie je ani pravicový, ani ľavicový, to máte pravdu, pán minister. To, že aj SDKÚ – DS opakovane prináša riešenia na schôdze Národnej rady, na každú schôdzu Národnej rady prichádzame s nejakými riešeniami, ktoré riešia práve problém marginalizovaných skupín, práve ľudí, ktorí sú dlhodobo nezamestnaní, nízko kvalifikovaných, v chudobnejších regiónoch, kde je vysoká miera nezamestnanosti, svedčí len o tom, že nás ten problém trápi tak, ako trápi vás. A my teraz musíme nájsť dobré a fungujúce riešenia. A ja znovu zopakujem, že to, že si to vláda uvedomuje, to, že vy ste dnes prišli s týmto zákonom do parlamentu a ponúkate nejaké riešenia, budem o nich viacej hovoriť vo svojom vystúpení, je chvályhodné. My len hovoríme, že tieto riešenia majú množstvo úskalí, ktoré si aj vy sám uvedomujete. Viete, hneď len jedno, nechcem dlho hovoriť, ale vylúpnem, keď ste povedali, že no vlastne sa to bude týkať zhruba dvadsať tisíc ľudí a na tých tri tisíc obcí to už nie je také zlé číslo. Sedelo by to, keby na každú obec naozaj pripadlo, ja neviem, šesť alebo sedem takýchto ľudí. No len, viete, v Kecerovaciach sa len pousmejú, keď tam máme situáciu, že na tie obecné práce by mali nastúpiť stovky dlhodobo nezamestnaných, nízko kvalifikovaných ľudí, ktorí nemajú ukončené základné vzdelanie. Starosta to tam nedokáže zmanažovať. Áno, podávate mu pomocnú ruku cez úrad práce. Vnímam to znovu ako nejaký posun, obávam sa, že ale ani úrad práce nebude vedieť v spolupráci so starostom vymyslieť toľko práce. A to je náš problém, že ešte týchto dlhodobo nezamestnaných máme nerovnomerne rozdelených skôr v tých chudobných... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-09-09):
Pán poslanec Brocka, veľmi sa ospravedlňujem, že reagujem priamo, ale ja chcem veriť a úprimne veriť, že k dnešnému vystúpeniu vášmu vás motivovali nepravdivé údaje, a poviem, pseudonovinárov pána Štulajtera a Jančíka v dnešnom denníku SME, ktorí mi vložili do úst veci, ktoré som nikdy nepovedala. Práve naopak, v žiadnom prípade nehodláme zvyšovať odvody živnostníkov a máme ustanovené dve pracovné skupiny zostavené zo zástupcov zamestnávateľov aj zamestnancov na odpojenie inštitútu minimálnej mzdy práve od živnostníkov, a teda aj úplne iným spôsobom riešenie ustanovenia minimálnej mzdy vzhľadom na skutočnosť, že aj Základná zmluva Európskej únie hovorí o minimálnej mzde nie pre zamestnanca, ale pre jeho rodinu a naša ústava hovorí o zamestnancovi. A skutočne celou niťou alebo červenou niťou v rámci predloženého tohto návrhu sa tiahne skutočnosť, že vláda preberá zodpovednosť za tých, ktorí určite prispievajú k dnešnému vysokému ekonomickému rastu krajiny a ich veľmi nízka mzda skutočne ich môže priviesť do ťažkej sociálnej situácie. V tejto súvislosti ešte by som povedala jednu vec, nestrašme, prosím, eurom, nikdy sme to nerobili ani nebudeme, ani moje vystúpenie nebolo zamerané, že by prechod na euro mal spôsobiť akýsi problém. Je to len v súvislosti s tým, že prechod na euro nám ukladá plniť ďalšie záväzky vo vzťahu k Európskej únii. A jedným z nich je aj to, že nám bola opakovane vytýkaná veľmi nízka minimálna mzda, ktorá v súčasnosti radí Slovensko na štvrté miesto od konca, za nami je už len Rumunsko, Bulharsko a Litva, ktorí majú nižšiu minimálnu mzdu. Ešte sa vrátim k tej skutočnosti, keď sme nastúpili do vlády, tak 44 právnych predpisov bolo postavených na inštitúte minimálnej mzdy, v 40 právnych predpisov sme tento inštitút už odstavili od minimálnej mzdy a zostávajú 4 právne predpisy, 2 sú také najdôležitejšie, týkajú sa odvodov, je to zdravotníctvo a sociálne veci, ale som povedala, že je tam pracovná skupina ustanovená. A ešte raz, absolútne sa dištancujem, a dôrazne sa dištancujem, od klamstiev pseudonovinárov pána Štulajtera a Jančíka. Pokiaľ ide, či počkať na ďalšiu schôdzu, skutočne, pán poslanec, nebolo možné čakať na ďalšiu vládu, pretože sociálni partneri sa nevedeli dohodnúť päť mesiacov, mali sa dohodnúť do 15. júla, ani tento termín nevyužili, a preto začiatkom, 2. septembra sme museli začať konať. Ja som ešte zvolala všetkých sociálnych partnerov, chcela som pomôcť pri rokovaní, pretože sa javili nejaké náznaky, že by sme sa mohli dohodnúť, ale, bohužiaľ, sa tak nestalo. A práve preto, že nás veľmi tlačil čas, pretože k 1. októbru je potrebné ustanoviť minimálnu mzdu, sme konali tak, ako sme konali. A už posledné vyjadrenie, ja si dovolím pripomenúť iba jednu vec, že na otázku, ktorá tu bola položená, čo robíme so sociálnymi partnermi, prosím vás, kto zrušil tripartitu? – ja sa len toľko spýtam. Ďakujem. (Potlesk.)
L. Žitňanská, poslankyňa: (2006-10-17):
Návrh zákona predkladá ministerstvo spravodlivosti ako iniciatívny materiál a jeho cieľom je odstrániť problémy aplikačnej praxe, ako aj legislatívnotechnické nedostatky v nadväznosti na prijatie zákona o konkurze a reštrukturalizácii a transpozíciách smerníc Európskych spoločenstiev a Európskej únie. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že navrhovaná právna úprava je v súlade s ústavou, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a právom Európskej únie a právom Európskych spoločenstiev, nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať vplyv na zamestnanosť ani na tvorbu pracovných miest. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie ustanovení navrhovaného zákona. Pripojená doložka zlučiteľnosti návrhu zákona s právom Európskych spoločenstiev a s právom Európskej únie spĺňa náležitosti určené v čl. 3 legislatívnych pravidiel. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 2. októbra 2006 č. 102 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor. Odporúčam, aby výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní do 29. novembra 2006 a gestorský výbor do 30. novembra 2006. Ďakujem pekne.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-10-15):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Huba, ja na rozdiel od vás mám iný názor na túto vládnu novelu zákona o ochrane prírody a krajiny. Nestotožňujem sa s vami v zásadnom bode a síce, že nerieši zásadné problémy ochrany prírody a krajiny a že ich obchádza. Ja práve si myslím, že tieto zásadné problémy táto novela neobchádza. Jasne definuje, okrem iného, povinnosti právnických, ale aj fyzických osôb pri ochrane prírody a krajiny s cieľom udržania prírodnej rovnováhy. Ďalej jasne definuje invázne druhy, ďalej ochranu prírodných biotopov, ochranu prirodzeného druhového zloženia. Jasne definuje súhlas na výrub drevín, ktoré nevyžadujú tento súhlas, pretože bolo to dosť problematické jednak v extraviláne, v intraviláne. Tento zákon jednoznačne definuje, čo je to chránený živočích, chránená rastlina. Ďalej, zaoberá sa aj obecnými chránenými územiami. V ďalšom tento zákon hovorí o náhradách za obmedzenie bežného obhospodarovania pre súkromných lesomajiteľov. Definuje podmienky zámeny pozemkov, nájmov pozemkov, dokonca výkupu pozemkov. Ďalej jasne definuje finančnú náhradu za obmedzenie bežného obhospodarovania. Ďalej definuje, aké úlohy a nové úlohy bude mať aj štátna ochrana prírody. Jednoznačne definuje biodiverzitu. Takže ja s vašimi názormi v tomto smere nesúhlasím. Samozrejme, každý máme iný názor a iný názor máme aj na tzv. tretí sektor. Ďakujem.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-05-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, to, čo ste tu pomenovali rôzne tie kauzy z minulosti a skutočný stav v ozbrojených silách, ja musím len súhlasiť, pretože ja som v tejto veci človek z praxe. To, čo ste tu pomenovali, tak ja som to reálne zažíval a veľmi dobre som si to uvedomoval. To je pravda. Skutočne tam sa nedá s vami nesúhlasiť. Keď bola tá veľkolepá vojenská prehliadka v Banskej Bystrici, tak vojaci, ktorí tam šli pochodovať, si požičiavali tričká a požičiavali si rôzne vystrojené súčiastky, takže ten stav bol skutočne žalostný. Aj keď sa verejne vedelo, že v armáde alebo v ozbrojených silách sa točia obrovské milióny. Vojaci boli znechutení. Mnohí aj na základe toho opúšťali systém, odchádzali z ozbrojených síl. Keď sa vám podarí tento, tento trend zmeniť, tak to bude skutočne len pre dobro veci. Bolo povedané v otázke vojenských bytov. My sme to preberali aj na branno-bezpečnostnom výbore, kde tá správa kontrolného úradu bola absolútne jasná. Mám pocit, že to skončilo na tom, že to bolo ošetrené v tej dobe nejakým zákonom alebo nejakým nariadením a došli k záveru, teda ten vyšetrovateľ asi prišiel k záveru, že to bolo všetko v poriadku. Pokiaľ si dobre teda pamätám ten záver. Ja vám chcel len, chcem vám držať palce v tom, aby ste v ozbrojených silách spravili poriadok. Zároveň čo mňa vyrušuje a na čo mám ťažké srdce spolu s ďalšími občanmi Slovenskej republiky, je trochu tá zahraničná politika, kde si myslím, že niekedy robíme viacej, ako by sa od nás očakávalo a viacej, ako by sme mali. A myslím konkrétne na vyhostenie tých troch Rusov, pretože vyjadriť spolupatričnosť s Českou republikou je v poriadku, ale neznamená to, že sa budem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-21):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Myslím si, že to vystúpenie pána poslanca ako bolo krátke, tak bolo emotívne, ale ja by som k tomu ešte chcela dodať, že ak chceme hlasovať za všeobecný zákaz trestu smrti, mali by sme v prvom rade hlasovať proti všetkým vojnám. Ako je možné, že súhlasíme so zabíjaním, ak chceme vyhlásiť, že sme proti trestu smrti za každých okolností? To potom sa nevzťahuje ani na teroristov, ani na nikoho? Akože nik nemôže byť zabitý. V tom prípade by sa ten zákon musel asi upraviť alebo tento náš návrh uznesenia. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-10):
V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Martin Beluský a pripraví sa pán poslanec Milan Vetrák, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Eduard Kočiš.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-11-26):
Pán poslanec Hrušovský, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-09):
Ďakujem pekne. Pán predseda Podmanický.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-19):
Ďakujem. S faktickou poznámkou nikto. Končím možnosť prihlásiť sa, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? Asi nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Návrh zákona je pod tlačou 1571, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1675. Dávam slovo poslancovi Ivanovi, nech sa páči, aby za skupinu poslancov návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán kolega, dovoľte, aby predtým, než budem reagovať na to, čo ste zverejnili, a na vás, aby som sa ohradil nad vystupovaním člena politickej strany SMER. Je mi nesmierne smutno, že to právnik Martvoň takto vystupuje v tejto otázke. Arogancia moci, ktorú doniesol SMER za posledného dva a polroka, čo sám vládne v tejto krajine, sa naplno odhaľuje v tomto krátkom videu, ako nominant SMER-u sa stavia k občanom tejto krajiny. Je to úbohá arogancia moci, podšitá, trúfal by som si povedať, poriadnym kusom rasizmu. Toto malé video poukazuje nielen na to, že akých nominantov dáva SMER do funkcií, kde sa rozdávajú štátne peniaze, ale poukazuje na niečo horšie. Aký charakter tohto štátu SMER vytvoril v tejto krajine tým, ako rozkráda verejné financie a čo si jeho nominanti dovolia, že sú ľuďmi nad zákonom, na nich nič neplatí. Kolegovia zo SMER-u, keď za nič iné, tak za toto by mal zobrať na seba zodpovednosť aj ten, ktorý tieňovo riadi zdravotníctvo, a tým je Paška.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-06-20):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu prerokovať tento poslanecký návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 146, za 67, proti 14, zdržalo sa 64, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím teraz pána poslanca Pčolinského, aby uviedol hlasovanie o bode 46 schváleného programu, a to v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy (tlač 601). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov , tlač 601.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-12-04):
Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-12):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spravodajcu prerokovať uvedený zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za hlasovalo 89, zdržalo sa 44. Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-25):
Prvá otázka je od pána poslanca Mariana Záhumenského a otázka znie: „Vážený pán predseda vlády, mohli by ste nás, prosím, oboznámiť s výsledkom preverenia činnosti spoločnosti Veriteľ, a. s.?“ Prosím, pán predseda vlády, o odpoveď na položenú otázku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-03-30):
V zmysle rokovacieho poriadku požiadal o vystúpenie v rozprave spravodajca.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predložil pán poslanec Beluský. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 10 poslancov, proti 63, zdržalo sa 55 poslancov, nehlasoval 1. Tento návrh sme neschválili. Prosím, uveďte záverečné hlasovanie k tomuto bodu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-12):
Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Ale vidím tam procedurálny návrh, pani poslankyňa Kolíková? (Reakcie v pléne.) Tri faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Plavákovej. Ako prvý, pán poslanec Vančo.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-09-14):
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme o chvíľočku pokračovať v schôdzi, chcem vás poprosiť, buď keby ste sa mohli usadiť, alebo keby ste mohli ísť diskutovať mimo rokovaciu sálu. Vyzval som k tomu niekoľkokrát počas prejavu pani poslankyne Gabániovej, zrejme to neviedlo k dostatočnému ukľudneniu. Prosím vás, buď sa usaďte, alebo choďte diskutovať von, nech teda zachováme vážnosť v rokovacej sále. Teraz budeme pokračovať v rokovaní, ako vidím, pán poslanec Chren sa odhlásil. A slovo budú mať teraz poslední traja rečníci ústne prihlásení. Pán poslanec Matovič, nech sa páči. Ešte raz by som chcel poprosiť kolegov nepostávať tu v hlúčikoch jak na stanici. Nerobí to dobre, narúša to celkovú atmosféru. Prosím vás pekne, usaďte sa alebo choďte diskutovať von. Ďakujem pekne.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2021-10-19):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky po A. vyslovuje súhlas s Dohovorom Rady Európy o integrovanom prístupe k ochrane, bezpečnosti a poskytovaniu služieb na futbalových zápasoch a iných športových podujatiach (CETS 218).
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-02):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani spravodajkyne postúpiť tento návrh do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 10, proti bolo 7, zdržalo sa 110 poslancov, nehlasovali 3. Tento návrh sme neschválili. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona o podmienkach na predloženie zákona, ktorý má byť predmetom referenda (tlač 1839). Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o podmienkach na predloženie zákona, ktorý má byť predmetom referenda a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1839.)
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-20):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Milý Martin, tá úvaha o ľudských zdrojoch ma doviedla k zamysleniu sa nad tým, ako sa tie pojmy za môjho života vyvíjali. V rannej mladosti sme mali kádrové a kádrováka, pretože, a teraz je otázka, komu patrí primát v tomto, kádri rozhodujú všetko, hovoril na jednej strane autokoncernista Ford a na druhej strane nesmrteľný Josif Vissarionovič Stalin. Existovalo potom aj osobné, ktoré sa potom nazvalo nóblovo personálne, tak potom boli personalisti, no a teraz sme v ľudských zdrojoch, to ma napadá taká fotografia, kde jeden človiečik kope jamu a okolo neho stoja marketingový odborník, manažér ľudských zdrojov, psychologický poradca a pozerajú na to, ako kope tú jamu, ale to je len taká drobná spomienka. Pokiaľ ide o tú štátnu správu, nepochybne, keby sme vybrali to dobré z rakúskej c. a k. byrokracie, kde človek rástol praxou a mal v podstate definitívu, jak sa tomu hovorilo, bolo by to niečo dobré, a pokiaľ ide o tú, ten spor s Veronikou Remišovou o tom, či je prax potrebná, prax je, samozrejme, potrebná a človek s istou praxou je tým najlepším, ja som sa len vždy bránil tomu, že bezpodmienečne je dĺžka praxe lineárne spojená s kvalitou. Ja si myslím, že mnohé práce, napríklad ty na pozemkovom úrade alebo inštrumentárka na operačnej sále po istom čase zvládne problematiku a potom už len záleží na tom, či je vypálená alebo nevypálená, to znamená tá prax nie je do smrti lineárne rastúca. A pokiaľ ide o tú, a teda ten vzťah k tej, k tomu miestu, ak má ten človek istotu, tak, samozrejme, presne ako hovoríš, je nádej spoliehať sa na to, že podá dobrý výkon.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-07-06):
Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že som dostal písomnú prihlášku pána poslanca Beblavého do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec. A potom otvorím možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy k tomuto bodu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-03):
S procedurálnym návrhom aj pani poslankyňa Anna Zemanová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-26):
Ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má parlamentnú tlač 179, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 165. Teraz dávam slovo poslankyni Jane Žitňanskej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2017-05-16):
Ďakujem všetkým trom kolegom. Pán Budaj, presne, popis oligarchizácie médií alebo svojho času citácia penťáckeho šéfa, ktorý hovorí o nákupe médií ako o atómovom balíku. To, že vieme, aké oligarchické štruktúry vlastnia rôzne printové médiá, televízie, rozhlasy, ktorí obchádzajú zákon č. 308 tým, že sa vedia dobre na cyperských firmách zahrabať do akcionárskych štruktúr a ani celkom verejnosť nevie, kto aké médium vlastní, ale tá informovaná odborná verejnosť dobre vie, je presné médium verejnej služby a môže byť hrádzou nielen proti hoaxovej vojne lží, ale aj proti týmto oligarchom. Zároveň však musí splniť ten základný predpoklad, že chuť oligarchov po tom, aby ovládli verejný, spoločenský aj politický priestor, musia samotní zodpovední politici trvať na tom, aby médium verejnej služby neovládli oni sami. Lebo tým momentom to je ruka v ruke, spojené nádoby, priama úmera, ide dôvera v takýto typ inštitúcie ovládnutý straníckymi centrálami dolu a z drahého mechanizmu – 100, 101-miliónového mechanizmu – sa stáva mechanizmus, v ktorý by nikto neveril. Preto zdvihnutý prst, že vzdajme sa politickej ambície ovládať médiá verejnej služby a to v záujme, v najvyššom možnom verejnom záujme, aby nám tu ekonomické štruktúry tohto štátu nediktovali, čo si myslieť, na čo pozerať, kam chodiť, čo je vkusné, čo je nevkusné a de facto týmto pôsobiť v štruktúrach štátu. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh bolo 110, zdržalo sa 14, 1 poslanec nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely Obchodného zákonníka. Teraz budeme hlasovať o procedurálnom návrhu poslanca Martina Poliačika, ktorý navrhuje, aby sme o bode 63, tlač 1714, hlasovali nie zajtra o jedenástej, ale v najbližšom ďalšom termíne na hlasovanie, to znamená v stredu o jedenástej. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna.) Nie. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh hlasovalo 42, proti bolo 51, zdržalo sa 27, 3 poslanci nehlasovali. Konštatujem, že sme neschválili procedurálny návrh pána poslanca a budeme hlasovať v obvyklom čase po prerokovaní návrhu zákona. Pán poslanec Mikloško, procedurálny návrh. Nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-14):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite svoje miesto. Otváram týmto rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko? Pán spoločný spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A nasleduje druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o inteligentných dopravných systémoch v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 139. Spoločná správa výborov má tlač 139a. Odovzdávam slovo pánovi ministrovi dopravy, aby vládny návrh odôvodnil.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-11):
Ďalšiu faktickú poznámku má pripravenú pani poslankyňa Petra Hajšelová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-03-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 116, proti 4, zdržali sa 8, hlasovali všetci prítomní. Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s uvedenou zmluvou. Nasleduje hlasovanie v treťom čítaní o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou, ktorou sa mení Dohoda o prevode a mutualizácii príspevkov do jednotného fondu na riešenie krízových situácií (tlač 428). Spoločným spravodajcom je opäť pán poslanec Milan Kuriak, ktorého prosím, aby hlasovanie uviedol.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-10-23):
Veď viete, keď niekto kváka ako zlodej, je ako zlodej, tak zlodejom zostane, darmo mu Trestný zákon udelí milosť. Takže viete, zo zlodejského hniezda je len straka... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Reakcie z pléna.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-23):
Ako prvý vystúpi za klub SMK pán poslanec Bastrnák. Po ňom bude vystupovať pán poslanec Dzurinda za klub SDKÚ. Máte slovo, pán poslanec.
A. Slafkovský, poslanec: (2009-12-02):
Ja chcem poďakovať tak kolegovi Janišovi, ako aj kolegovi Gálovi za obidva zákony, ktoré boli prednesené, že sa zaoberajú všetkými vecami, ktoré sú pre miestnu demokraciu a demokraciu ako takú mimoriadne vážne. Je predsa neprípustné, aby starosta alebo primátor okresného mesta tri roky nepodal svoje majetkovoprávne priznanie, pričom verejnosť sa o tom v podstate ani nedozvie. To sú veci, ktoré my nemôžeme v demokracii tolerovať. Hovorili sme, že náklady na volebný zákon pri voľbách do samosprávnych orgánov by boli ročne okolo 200 mil. korún. Len jedným obyčajným rozhodnutím 15 mil. korún odpásli na najbližších 20 rokov v Liptovskom Mikuláši. To sú veci, ktoré v tejto krajine sa dejú. A potom sa čudujeme, že to, čo by malo byť rozhodnuté v prospech občana, je v konečnom dôsledku proti nemu. Pokiaľ nemáme mechanizmy na to, aby sa verejnosť dozvedela, ako sa majetkové priznania menia a hýbu, a si to ísť skontrolovať, tak sme stále vystavení tomu tlaku, ktorý tu je, vstupu do funkcie predovšetkým, aby sa niekto nabalil, pričom potom tí slušní a čestní sa len hanbia za ostatných a ťažko na verejnosti obhajujú svoju pozíciu. Takže ďakujem pekne za návrhy na podporu slušných a čestných. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-03):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 105, 2 proti, 33 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Lackovič, Marek, poslanec NR SR (2024-01-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, pán poslanec Hlina oslovil pána Pellegriniho s tým, že čo po ňom zostane a kto za ním stojí, o akých známych a kredibilných podnikateľov sa môže oprieť. No my to dnes ani nevieme, lebo neviem, či si uvedomujeme alebo uvedomujete, ja som si dnes všimol, že pán Pellegrini napriek tomu, že bude za chvíľočku týždeň od ohlásenia jeho kandidatúry, on stále nemá ani len transparentný účet, čo považujem akože za solídnu hanbu, že týždeň po tom, ako ohlásite kandidatúru, si nedáte námahu ani len s tým, aby ste si vytvorili jeden normálny, slušný, transparentný účet, za ktorý by sa vám malo, v prípade takéhoto pojmu, akým je Peter Pellegrini, hneď naskakovať stovky a desiatky, teda desiatky a stovky prispievateľov. (Reakcia z pléna.) No ja hovorím k veci, ja hovorím k tomu, čo hovoril pán kolega Hlina, takže len a len k veci. No keby ste tu boli, pán kolega, by ste to začuli aj vy. Neboli ste tu, prišli ste pred chvíľočkou tu z ľavej strany. No, ja viem, že sa to veľmi ťažko počúva, ale budete to musieť minimálne, čo sa tejto témy týka, do tej Veľkej noci s nami vydržať, pretože skôr by to skončiť nemalo vzhľadom na to, že čo sem predkladáte. Predkladáte sem materiály, to sme sa ešte ani nedostali poriadne k obsahu. Ale už tá forma sama osebe je, je chybná, je chybová. Sú tam chyby v dátumoch, sú tam chyby vo vysvetleniach. Už sme to tu neraz povedali, ale o infringementoch hovorí len osem strán z celkového počtu 67, ktoré má novela. Tých 59 strán sa neunúvate vysvetliť, nemáte tam legitímne dôvody na nevyhnutnosť, na naliehavosť. Takže mňa to veľmi mrzí, ale nepredkladajte takéto chybové veci do pléna Národnej rady a nebudeme musieť tu v noci... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-17):
Pán poslanec Kuriak s faktickou poznámkou.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-10-21):
Dajte mi znovu čas, prosím vás, kým sa pobijú. Ďakujem pekne. Zmena pravidiel v slobodnom parlamente je naozaj vecou spoločnej vôle poslancov. Pani poslankyňa urobila kus práce. Ja jej tiež za to ďakujem, pretože ukázala na vecných argumentoch podstatu problému, že v takomto rozsahu, ak tá zmena rokovacieho poriadku bude prijatá, fakticky sa nebude len uplatňovať, bude budiť posmech a bude nie zjednodušovať prácu parlamentu, ale do nej vnášať spor a konflikty. Žiaden z doterajších predsedov nesúhlasil, aby poriadok rokovania parlamentu vznikol bez dohody s opozíciou. Tentoraz prvýkrát podstupujete takýto valcovací návrh, spolieham sa na rozumných poslancov Národnej rady, že dajú spiatočku.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-01-20):
Pán spravodajca.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2017-04-07):
Ďakujem za slovo. No je, samozrejme, toto naše rokovanie v niečom zaujímavé a v niečom dokonca prispieva aj k historickým reáliám, ktoré súvisia s rokovaním parlamentu, a to je, že aké nové obory politickej bezcharakternosti – a nielen politickej, ale aj ľudskej – sú schopní niektorí kolegovia z veľmi identifikovateľných strán OĽANO a SaS urobiť. To, čo som hovoril už voči Richterovi, čo v slávnom blogu pani poslankyňa Blahová aj s predsedom SaS-u popísali vo vzťahu k Richterovi, to je naozaj bez, niečo, čo som ja, naozaj som si myslel, že k tomu nielenže ako politik, ale ako človek, že sa nezníži nikto do najhlbšej roviny bezcharakternosti. Teraz počúvam pani Remišovú, ktorá prijíma rovnako tie už dobyté vrcholy politickej bezcharakternosti, ktoré jej šéf tu permanentne robí, a vypráva tu o PETE spôsobom..., a, a bábätkách, šesť, šesť, šesť bábätiek, ktoré, neviem, budú z nich raz narkomani. To je proste kanál, ľudský kanál. Moc ma mrzí, že to musím povedať, pani Remišová, ale ako sa žena môže znížiť k takýmto hanebnostiam? Hovoril som už v tejto sále už na tému detského domu, domu, domovu PETO veľmi, veľmi seriózne a venoval som sa tomu. A miesto toho, aby ste s hanbou za takéto spôsoby mlčali, tak znovu to tu vytiahnete. Čoho ešte ďalšieho ste, pani Remišová, schopná ako človek, ako žena? Ako toto môžete takýmto spôsobom hovoriť? Je, je, mne vlasy dupkom stávajú, kde som sa, medzi akým typom ľudí v tomto parlamente ocitol.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2020-09-23):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja len krátko, pretože je mi asi jasné aj z tejto rozpravy, že ako zrejme dopadne hlasovanie, ale chcem vyzvať poslancov vládnej koalície k tomu, aby sa naozaj na systém financovania politických strán pozreli podrobnejšie, pretože, možnože to neviete a možno niektorí teda máte tú vedomosť, ale tie príspevky sa počítajú v závislosti od priemernej mzdy, ktorá vieme, že za posledné roky stále rastie. Teraz síce, keď bude tá ekonomická kríza, tak pravdepodobne to začne klesať na pár rokov, ale ja som urobil len také porovnanie, zobral som si výsledok strany Slobody a Solidarita v týchto, vlastne v týchtoročných parlamentných voľbách získali 179 246 hlasov, čo bolo 6,22 % zo všetkých hlasov. Keby to bolo v roku 2010, tak by dostali za príspevky, príspevky za, na činnosť a za hlasy plus príspevky za mandát o 970-tisíc eur menej, ako tomu bolo v roku 2020. Ten istý výsledok, tie isté percentá, ten istý počet mandátov a za 10 rokov dostanete o jeden milión eur viacej. Nemyslím si, že je potrebné, aby tie politické strany tie peniaze každý rok získali viacej a viacej, toto volebné obdobie to bude vo výške viac ako 70 mil. eur za volebné obdobie, a mali by sme naozaj spraviť buď určité zmrazenie, alebo určitý strop na to, aby sme zastavili rast týchto výdavkov do budúcnosti, pretože je neúnosné, aby sa občania Slovenskej republiky pozerali na to, ako tie príspevky v miliónoch rastú a tie politické strany potom tie peniaze rozhadzujú na hlúposti. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-12):
Ja sa ospravedlňujem, prepáčte, pán poslanec Minárik. Rudo, poprosím, o chvíľočku strpenia. Pán poslanec, prepáčte, ospravedlňujem sa. Máte, samozrejme, právo reagovať na faktické poznámky.
Raši, Richard, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Uhliarik, ja teda chcem poprosiť aj svojich kolegov po tejto komplexnej správe pána poslanca Uhliarika, aby sme ho neodvolali, lebo, naozaj, ako sme už dnes raz ukázali politickú kultúru, navrhujem neodvolať pána poslanca Uhliarika napriek tomu, že podal komplexnú správu a snažil sa obhájiť všetko, čo za dva roky ako minister robil. Ivan, bol si dva roky minister, povedal si, čo všetko treba urobiť. Tak čo si tie dva roky robil? Tak čo... (Potlesk.) Neodznel žiaden dôvod na odvolanie ministra Čisláka. A ja som povedal, že je to politikárčenie a politické divadlo, čo tu robíte, pretože ty sám si organizoval výbor pre zdravotníctvo, ktorého cieľom malo byť podanie komplexnej správy o stave v rezorte, ktorú sme ešte rozšírili. A ešte pred tým, ako uplynul termín dodania tejto správy, ste zvolali odvolávanie ministra Čisláka. Čiže je to čisté politické divadlo. A nepochybujem, že nikto z vás nemal čas naštudovať 150-stranovú správu, ktorá bola doručená do parlamentu koncom minulého týždňa a ktorú ste teraz dostali. Je to čisté, čisté divadlo. A ja, Ivan, verím, že budem mať priestor sa postaviť k mikrofónu a naozaj porozprávať o tom všetkom, čo sa mohlo urobiť za teba a čo sa neurobilo, a možno aj o mnohých kauzách, ktoré mohli byť dôvod na tvoje odvolávanie kedysi. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
Teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre financie, rozpočet a menu pána poslanca Jozefa Hurbana, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu. Pán poslanec, ako spoločný spravodajca, nech sa páči, máte slovo. J. Hurban, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vás oboznámil so spoločnou správou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Kórejskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov podľa tlače 85a v druhom čítaní. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 67 z 20. novembra 2002 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady s touto zmluvou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a ústavnoprávnemu výboru. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania k tomuto návrhu zmluvy stanoviská poslancov Národnej rady. Obidva určené výbory odporúčajú Národnej rade so zmluvou vysloviť súhlas. Z uznesení uvedených výborov nevyplynuli žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk týchto výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, aby vyslovila súhlas s predloženou zmluvou a aby zároveň rozhodla, že zmluva medzi Slovenskou republikou a Kórejskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov je medzinárodná zmluva podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, ktorá má prednosť pred zákonmi. Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-23):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo všetkých 135 poslancov. Konštatujem, že správu sme si zobrali na vedomie. Ďakujem pekne, to bolo posledné hlasovanie. Vyhlasujem prestávku do 11.10 hod. Predtým ešte procedurálny návrh. Pán poslanec Bernaťák.
Turčanová, Andrea, poslankyňa NR SR (2024-04-17):
Ďakujem. Taktiež celkom nerozumiem účelu tohto zákona, pretože cestné správne orgány má každá obec ako prenesený výkon štátnej správy, okrem toho sú cestné orgány ako odvolacie orgány na okresných úradoch, okrem toho máme v mestách dopravné inšpektoráty, ktoré sa vyjadrujú k akýmkoľvek zásahom, ktoré robí samospráva hlavne na cestách II. a III., teda I., II. a III. triedy. My v Prešove sme využívali eurofondy nielen na to, že sme robili cyklotrasy a robili sme ich dokonca aj tak, že sme časť miestnych komunikácií, veľmi podobný prípad ako v Bratislave, vyčlenili, dostali sme eurofondy na to, urobili sme to, myslím si, že to ľudia oceňujú, ale okrem toho sme začali stavať ešte teda pred viacerými rokmi aj buspruhy. To znamená, že teraz všetky tieto naše aktivity by mali byť podrobené kontrole a môže sa stať, že to isté ministerstvo, ktoré vtedy schválilo eurofondový projekt, teraz nám dá za to isté pokutu, ak bude toto platiť. Takže naozaj si dávam otázku, pán minister, že aký je účel toho, lebo píše sa tu, že to nebude mať žiaden vplyv na verejnú správu a na službu pre občana, a ja si práve myslím, že toto bude mať negatívny vplyv na službu pre občana, pretože samospráva je tá, ktorá sa najviac, je najbližšie občanovi a najviac sa snaží robiť pre toho občana. A naozaj ak budujeme cyklotrasy a robíme buspruhy, je to preto, aby sme posilnili verejnú dopravu a alternatívne zložky dopravy a odbremenili autá, teda naše cesty od áut. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Hlasujeme, páni poslanci, o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Matoviča. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 23 za návrh, 74 proti, 49 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pozmeňovací návrh pána poslanca Matoviča sme neschválili. Pani poslankyňa, prosím ďalší návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-06):
Ďakujem. Pred tým, ako otvorím rozpravu, však preruším rokovanie o tomto bode programu, pretože nás čaká hlasovanie. (Prestávka.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-03-30):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Susko, veľmi pekne ďakujem za vašu rozpravu, kde ste naozaj iba faktograficky a bod po bode prešli túto úžasnú rámcovú zmluvu, ktorú tuná pán minister Mikulec obhajoval ako niečo úžasné, krásne, dokonalé a premyslené, pretože iba táto spoločnosť, Dustream, ktorú nikto nepozná, o ktorej nikto nevie okrem pár čelných predstaviteľov hnutia OĽANO, nám pomôže zabrániť kolapsu nášho krízového riadenia, krízového manažmentu. A táto úžasná firma zabráni aj tomu, aby utečenci z vojnového konfliktu sa na Slovensku necítili, nedajbože, diskomfortne alebo im nič nechýbalo. Vo vašej rozprave ste veľmi správne poukázali, pán kolega Susko, na to, že táto firma nemá ani personálne, ani žiadne kapacity na to, aby takúto situáciu riadila, aby takúto situáciu riešila, pretože vo všetkých prílohách, ktoré ste čítali, je jasne napísané, na všetko potrebujú dobrovoľníkov. A ešte toto teľa, ten Mikulec povie, že títo dobrovoľníci... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-02-09):
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 131, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Blanára sme odsúhlasili. Zs. Komlósy, poslanec: Tým sme vyčerpali všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Z poverenia výboru navrhujem, aby sme prerokovali tento návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-10-22):
Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.
Somogyi, Szilárd, poslanec NR SR (2011-11-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán poslanec Matovič, ja len v krátkosti by som chcel doplniť váš návrh, že za akých podmienok by sa mohli zvyšovať platy ústavným činiteľom. Vy ste tu navrhli na nárast vyrovnaný rozpočet, pričom ja si myslím, že o náraste by sa mohlo hovoriť len pri prebytkovom rozpočte. Ďakujem.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2021-12-10):
Pán predseda, keďže nebola schválená spoločná správa gestorským výborom, budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch z informácie, ku ktorým nie sú odporúčania gestorského výboru. Informácia obsahuje 21 pozmeňujúcich návrhov. Ako spravodajca v zmysle § 80 ods. 3 budem pri hlasovaní navrhovať takýto postup: pripomienky, ktoré sú obsiahnuté v informácii pod bodmi 7, 8, 9, 12, 13, 19 a 21, sú komplexnejšie upravené pozmeňujúcimi návrhmi podanými v rozprave, a preto navrhujem vyňať ich na osobitné hlasovanie. O ostatných bodoch informácie navrhujem hlasovať spoločne. Pán predsedajúci, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o bodoch z informácie 1 až 6, 10 a 11, 14 až 18 a 20.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-11-30):
Dávam procedurálny návrh, aby bod 53, návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o amnestii (tlač 318), bol prerokovaný spolu s návrhom deklarácie a aby k obom bola spojená rozprava. Keďže ide o tú istú vec, akurát je riešená iným spôsobom, takže myslím, že je logické, že budeme o tom rokovať spoločne aj hlasovať spoločne, pretože odpoveď na obe otázky by malo byť buď za, alebo proti.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-30):
Pani podpredsedníčka, máte päť minút na reakciu, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou jeden pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Raši.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-10-25):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 114, proti 21, 5 sa zdržali. Konštatujem, že tento bod zo spoločnej správy sme schválili.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-29):
Pýtam sa, či má niekto záujem ústne sa prihlásiť do rozpravy. Môže tak urobiť teraz. Konštatujem, že nie je tomu tak. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Predpokladám, že ani pán navrhovateľ, ani pán spravodajca nemajú záujem o vyst... Áno? Takže pán spravodajca prejavil záujem. Takže, nech sa páči, máte slovo, pán spravodajca.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-15):
Ďakujem, pán spravodajca. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne? Nie je tomu tak, ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k rokovaniu o Programe stability Slovenskej republiky na rok 2013 až 2016 . Materiál je uverejnený ako tlač 484 a informácia výboru ako tlač 484a. Teraz dávam slovo opäť podpredsedovi vlády Petrovi Kažimírovi, aby materiál uviedol.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-05-09):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 137, za 99, proti 5, zdržalo sa 30, 3 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom, ako aj určení gestorského výboru, aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-02-14):
Ďakujem, pani predsedajúca. Presne ten moment, ktorý si povedal, je veľmi dôležitý. To, čo bolo niekedy v Grécku, neplatí dnes a dnes tu máme nárast elektronických médií, máme matrice, ktoré začínajú v spoločnosti fungovať, a musíme sa k nim akosi postaviť. Právo hovorí to, čo má byť. Ty chceš – tuná právnici hovoria, že obíditeľným spôsobom dokonca – nainštalovať, betónovať čosi, čo má riešiť etika a morálka. My by sme nemali dnes popravovať ľudí za to, že niekedy v stredoveku sa rozhodlo všeobecné zákonodarstvo, že obedná prestávka by mala byť potrestaná trestom smrti. Veď o tom sa bavíme. Robiť zákony, ktoré následne pôsobia v spoločnosti, to je železobetón proste. A my sa pohybujeme na veľmi jemnej pavučine toho, čo si kto myslí, a toho, čo si má kto myslieť a akým spôsobom sa morálka tejto krajiny. A ja sa pýtam a druhýkrát sa to pýtam, kto je vykladač? Úradníci ministerstva školstva a ministerstva kultúry majú takú tvoju dôveru, že vyložia, čo je v tejto spoločnosti morálne a čo nie? Čo je morálne u Blahu, Drobu, Hlinu, Matoviča, Škripeka alebo u mňa? To nemôže predsa robiť úradník! Ďakujem.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2017-03-23):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrh zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 5 bolo za, 60 proti, 57 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-04-04):
Pán poslanec Lukáč, môžte reagovať na faktickú.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-03-19):
Ďakujem, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcu. Ja teraz otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa hlásim (pýtam, pozn. red.), či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Robert Fico. Áno, evidujem, že aj pán poslanec Boris Susko sa chce prihlásiť do rozpravy, len nestihol to.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-07-25):
Chcete reagovať na faktické poznámky? Nie. O slovo sa hlásil pán minister. V súlade s rokovacím poriadkom mu dávam slovo. Nech sa páči, pán minister.
Adamčík, Eduard, poslanec NR SR (2017-10-11):
Pán predsedajúci, budeme hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 5 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.