NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2013-12-11):
Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, že možno by bolo treba vstúpiť do tejto diskusie, nielen poďakovaním pánovi poslancovi Hubovi za to, že veľmi kulantne, ale zároveň aj presne pomenoval problémy, ktoré tu sú, ale aj možno návrhom aby sme my tu lesníci, je nás tu pomerne veľa, šesť lesníkov v Národnej rade, jeden významný ochranár, profesor, možno nehľadali to, čo je v náš prospech argumentačný, a na druhej strane zamlčovali to, čo nám nepasuje do našej rétoriky, a možno odporučili na konto zelenej správy pánovi ministrovi a jeho ľuďom, aby sa nespytoval politikov, ktorí vždy budú mať záujem hovoriť to, čo im pasuje viac, a zamlčovať to, čo im pasuje menej, ale spýtali sa špičiek slovenského lesníctva, ktoré predsa máme. Ja si myslím, že nie je žiadny problém odporučiť pánovi ministrovi, aby sa stretol s ľuďmi, ktorí patria medzi lesnícku elitu, nemusíme ju hľadať tu v parlamente, a aby sa napili priamo pri prameni pravdy o tom, čo je a čo nie je v slovenských lesoch reálne. Máme veľa dobrého a veľa zlého, nebojujme s tým, že budeme sa navzájom ohadzovať s tým, aby sme boli krajší možno pre voličmi alebo na kamerách, ale požiadajme pána ministra o to, aby naozaj si zistil tú pravdu možno mimo nás. Zistí tak, že tých veľa vecí, ktoré sú zlé, naozaj treba riešiť z úrovne ministerstva. A predpokladám, že nielen tie elity, ale aj množstvo malých, drobných lesníkov, ktorí vykonávajú tú prácu, o ktorých rozpráva aj zelená správa, potrebuje už konečne dostať impulz k tomu, aby vedeli, že statočná lesnícka práca zameraná do budúcnosti je veľmi potrebná a oceňovaná. Pán minister, máte to v rukách, nepočúvajte politikov, počúvajte lesníkov.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-11-02):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 69 za, 7 proti, 58 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Miššíkovi. Panie poslankyne, páni poslanci, program rokovania 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme vyčerpali. Ešte predtým pán poslanec Brocka.
D. Lipšic, poslanec: (2009-04-29):
K pivu. Ak by sem prišiel hlavný lobista pivovarov, nehovoril by inak. Nehovoril by inak, ako ste hovorili vy. Ak hovoríte s veľkým zápalom o ochrane našej mládeže, dobre viete, že mládež konzumuje najmä pivo, že absolútna väčšina reklamy sa týka práve piva. Ak si pred tým zakrývate oči, lobujete len za výrobcov pivovarov. A budem pozorne sledovať, veľmi pozorne, ako budete za pozmeňujúci návrh hlasovať, lebo reči sú pekné, ale tie ma nezaujímajú, zaujímajú ma skutky a tie prejavujú poslanci hlasovaním. Ak by ste mali záujem ďalší, pán poslanec, ísť príkladom, ísť príkladom, aby aj parlament išiel príkladom pri alkohole, ako predseda poslaneckého klubu a člen grémia urobte všetko pre to, aby sa ani v tomto parlamente alkohol nekonzumoval, inak sú to len reči, reči, reči. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-02-07):
Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme prvým čítaním o návrhu poslanca Richarda Sulíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 843. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 842. Dávam slovo poslancovi Richardovi Sulíkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 843.]
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem. Pani spravodajkyňa, chcete vystúpiť k návrhu? Nie, tak v tom prípade prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o návrhu na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne. Návrh vlády má tlač 54, správa o výsledku prerokovania návrhu vo výbore pre sociálne veci má tlač 54a a teraz dávam slovo ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky pánovi Erikovi Tomášovi, aby návrh uviedol. (Rokovanie o návrhu na odvolanie a voľbu zástupcov navrhnutých vládou Slovenskej republiky do Dozornej rady Sociálnej poisťovne , tlač 54.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2015-06-17):
Ďakujem za slovo. Zriaďovateľ je predovšetkým ten, ktorý nesie zodpovednosť za to vzdelávanie, a tuná teraz nejak to spochybňovať, tú demokratičnosť alebo nedemokratičnosť, dovoľte mi, aj aj ja som aspoň krátkou faktickou poznámkou tuná reagoval. V podstate aj jedni, aj druhí sú zástupcovia ľudí. Aj školská rada je volená ľuďmi, však sú tam zástupcovia školských, pedagogických zamestnancov, nepedagogických zamestnancov. Dokonca zástupcovia obce a rovnako aj obecné zastupiteľstvá sú volené takisto ľuďmi a dá sa povedať, veľakrát tými istými ľuďmi, ktorí sú v obciach. Takže to je naozaj také na polemiku, že teda, že kto má väčšiu kompetenciu, či tá školská rada, alebo to zastupiteľstvo. Ale predovšetkým najväčšiu zodpovednosť nesie zriaďovateľ. Ale keď zriaďovateľ nesie zodpovednosť a sú naozaj veľakrát patové situácie aj v tej samospráve, ešte, myslím si, že stále sa učíme žiť tú demokraciu, to je v podstate ten, ktorý nesie zodpovednosť, tak musí aj rozhodnúť. Ja si dovolím tuná ešte jednu vec povedať, lebo veľmi tuná rezonovalo to, a ja často zase hovorím tu ten iný rozmer a dovolím si ho pripomenúť znova, že vzdelávanie alebo vzdelanie je to najväčšie, čo môžeme deťom dať. Kolega tu teraz aj spomenul dokonca čas, to už bolo čosi lepšie, ale to nie je len tá atmosféra a vzdelanie, ale je to predovšetkým výchova a formovanie toho mladého človeka, lebo dnes naše deti sú vzdelané. Majú veľmi veľa informácií, hej, a cez to všetko aj mladí ľudia, aj vysokoškolskí ľudia, nielen ako to sú stredoškoláci základnej školy, ale nevedia žiť. Stratia sa v živote. A keď ty spoločensky prepadneš, to je ten najväčší problém a pedagóg, dobrý učiteľ je ten, ktorý nielen odovzdáva informácie, vedomosti, ale formuje toho človeka a formuje ho na každej hodine, či je to matematika, slovenčina, prírodné vedy, čokoľvek, ale formovať človeka v osobnosť. (Potlesk.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-25):
Pán poslanec Marian Kotleba s faktickou poznámkou.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-19):
Poprosím spravodajkyňu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pani poslankyňu Evu Hudecovú, aby podala správu o výsledky prerokovania návrhu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady.
Švejna, Ivan, poslanec NR SR (2014-09-23):
Ďakujem. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne sa k tomuto vyjadriť. No, prvý fakt je, že pán Blaha nie je len poslancom parlamentu, ale aj predsedom výboru pre európske záležitosti, to znamená, že aj reprezentuje aj nás, parlament, resp. minimálne výbor. No, na rozdiel od pána kolegu, ja viem po rusky a veľakrát som bol v Rusku, na Ukrajine mám veľa kamarátov a veľmi podrobne sledujem situáciu priamo v ruštine na sociálnych sieťach. Jednu poznámku, ktorá tu nebola povedaná, že treba jasne oddeliť Rusov občanov a vládu a s kľudom, čo sa týka občanov, tak mi môžte povedať, nie že som rusofób, ale rusofil. Pretože ja s Rusmi nemám problém, tak isto ani s Ukrajincami a je dosť smutné, keď kolega predseda výboru sa teda stavia do pozície, že je expert na ukrajinsko-ruské vzťahy, a nevie, kto je to Strelkov. Strelkov je hlavná alebo prinajmenšom jeden z, najhlavnejšia figúra práve v tomto konflikte ukrajinsko-ruskom. No, na záver mi dovoľte ešte povedať, tejto poznámky, že, naopak, ja som solidárny s Rusmi, s Rusmi a hlavne s ruskými rodinami, ktorých členovia musia bojovať s Ukrajincami a nie sú tam dobrovoľne v tom boji.
Danko Andrej, podpredseda NR SR (2024-09-17):
Áno, pretože má právo, má právo vstúpiť...
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-17):
Pokračujeme v rokovaní. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo, ešte šesť minút. [Pokračovanie rokovania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1491.]
Janíková, Mária, poslankyňa NR SR (2013-11-27):
Teraz poprosím o hlasovanie o návrhoch podaných poslancami v rozprave. Po prvé, prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu poslanca pána Brocku.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko záverečné pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Richarda Rašiho, Denisy Sakovej, Matúša Šutaj Eštoka a Erika Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 512, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 528. Dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Pellegrinimu, aby návrh zákona uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 137, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme pridelili uvedený návrh výborom, určili gestorský výbor, ako aj lehoty na prerokovanie v druhom čítaní. Teraz poprosím pani spravodajkyňu Katarínu Tóthovú, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov . Tlač máte pod číslom 50.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-04):
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, pani predsedajúca, dúfam že uznáte, že keď teraz začnem čítať Mikloškove „generácie“, že budem môcť. Kolega Mikloško (potlesk a reakcia predsedajúcej) robí záslužnú činnosť, vytvára takýto magazín pre aktívnych seniorov. (Reakcie z pléna.) Ho to trápi a ja si myslím, že nebolo by zlé sa začítať. Prečo? Nie? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem. Pani poslankyňa, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči, máte čas dve minúty.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-01):
Pán poslanec Hraško.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-02-04):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ani procedurálne návrhy. Spoločná správa obsahuje dva pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy a to s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2017-03-23):
Dobrý deň prajem, ospravedlňujem sa, nejak sa to rýchlo zbehlo. Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 413 z 1. februára 2017 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 a odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 344), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu (§ 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku). Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti uznesením č. 82 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 61 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 32 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 73 zákona č. 350/1996 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 a odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 a odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 73 z 21. marca 2017. V citovanom uznesení výboru výbor ma poveril predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-11-27):
Ďakujem, pán navrhovateľ. A teraz už dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pani poslankyni Edity Pfundtner.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-13):
Pán poslanec, spravodajca to povie. Nemôžeme to teraz odhlasovať, lebo ešte neni zákon prerokovaný. Keby bol, tak už to teraz prehadzujeme na utorok. To znamená, že my sme sa ako štyri poslanecké kluby dohodli, že budeme hlasovať o tomto zákone, o kolúznej väzbe až v utorok. Takže spravodajca to potom posunie na hlasovanie. (Reakcia z pléna.) Definitívne v utorok. Áno, ale musíme si to. (Reakcia z pléna.) Áno. Ďakujem za upozornenie a môžeme pokračovať v hlasovaní o bode... (Reakcie z pléna). Áno, áno, áno, len nevidím. Dobre, takže budem, dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Šeligu. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 126 prítomných, za 116, proti 5, nehlasovali 5. Procedurálny návrh pána poslanca Šeligu sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode 53 programu. Je to prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti, tlač 441. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Igorovi Husovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 69/2018 Z. z. o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 441)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-10):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec Kéry, nesúhlasím s vami v niektorých veciach. Nesúhlasím s vami, že pani ministerka Kolíková je nevýrazná. Ona je výrazná až-až. Až je to niektorým ľuďom veľmi nepríjemné, to jej arogantné, podľa vás nevýrazné, správanie. Ale podľa mňa ste zabudol povedať, že je neschopná a bezcitná. A vôbec ju netreba šetriť, že je žena, lebo je v prvom rade politik. Ak je žena, otvorím jej dvere a pustím ju niekde dopredu. Ale teraz brať ohľad na to, že je žena, neni namieste. Takže neschopná a bezcitná, podľa mňa beštia. Čakať profesionalitu, no tak to asi nie, to je v tomto prípade úplne zbytočné. A nesúhlasím s vami aj s ďalšou myšlienkou, že pani ministerka Kolíková má dvojaký meter. Pán kolega Kéry, keby mala ministerka Kolíková, že má rovnaký meter, tak Kiska teraz nesedí v Poprade, ale v base, keby mala rovnaký meter. Pani Kolíková keby mala charakter, tak sa normálne zoberie a odíde so cťou. A nesnaží sa tu vyhovárať, zahmlievať a klamať, ale normálne so cťou by sa snažila odísť. Ale po tom jej všetkom, čo navyvádzala, sa to nedá. Skúste sa jej, vážení kolegovia, aspoň niektorí, trochu zastať. Ja viem, že sa to nedá, že vám je to proti srsti, ale už je to trápne, že ani vy, vlastní kolegovia z koalície, sa jej nezastanete, že musí prísť aspoň jeden člen vlády, minister Sulík, a snaží sa jej zastať. Ale to zastanie, myslím, že to bol skôr útok na kolegu Kéryho, ako zastať sa ministerky. Tak vás poprosím, zastaňte sa jej niekto, aspoň vy.
Z. Kramplová, ministerka pôdohospodárstva SR: (2008-07-03):
A pokiaľ ide o tie kauzy alebo podozrenie z určitých káuz, ja som len spojila to prepojenie prvej otázky s touto druhou otázkou. Ďakujem.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-01-31):
K vystúpeniu pána poslanca Dostála, päť faktických. Uzatváram možnosť prihlásenia. A prvý je pán poslanec Budaj. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
R. Vavrík, poslanec: O šestnástom sme nehlasovali, sedemnásty sme schválili. Prejdeme k osemnástemu bodu. Navrhujem nehlasovať, lebo je totožný s bodom 38 spoločnej správy.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2023-11-28):
Pán poslanec Gašpar, tá argumentácia, prečo pán minister nemal povinnosť požiadať Úrad pre ochranu oznamovateľov o súhlas, sa upiera na poznámku pod čiarou. Konkrétne o ustanovenie § 7 ods. 1 druhá veta zákona o ochrane oznamovateľov, ktorá hovorí, že súhlas úradu sa nevyžaduje, ak ide o pracovnoprávny úkon súvisiaci so skončením pracovnoprávneho vzťahu, ktorý je dôsledkom právnej skutočnosti, ktorá nezávisí od posúdenia zamestnávateľa. Potom je tam poznámka pod čiarou, je tam odkaz na viaceré ustanovenia viacerých zákonov vrátane § 66 zákona o štátnej službe, ktorý rieši zaradenie štátneho zamestnanca mimo činnej štátnej služby za podobných, nie identických, ale podobných podmienok ako zákon o štátnej službe, policajtov rieši dočasné pozbavenie výkonu štátnej služby. Čiže áno, tá argumentácia je logická. Jej problém ale spočíva v tom, že poznámka pod čiarou nemá normatívny charakter. Má iba informatívny charakter. A v prípade, že text zákona, ktorý má normatívny charakter, a poznámka pod čiarou, ktorá nemá normatívny charakter, si navzájom odporujú, tak prednosť má, samozrejme, text zákona. A text zákona túto výnimku definuje tak, že ide o pracovnoprávny úkon súvisiaci so skončením pracovnoprávneho vzťahu, čo evidentne toto nie je pracovný či pracovnoprávny úkon súvisiaci so skončením pracovnoprávneho vzťahu. A druhá podmienka – ktorý je dôsledkom právnej skutočnosti, ktorá nezávisí od posúdenia zamestnávateľa – ale predsa to, či ponechanie vo výkone štátnej služby policajta ohrozuje dôležitý záujem štátnej služby alebo priebeh objasňovania jeho konania, je vecou, ktorá závisí od posúdenia zamestnávateľa. Evidentne.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2021-03-19):
Ďakujem pekne za slovo. No keď nechce teda vystúpiť pán minister k tej výzve, tak ja by som ako poverený spravodajca Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky požiadal, aby sa o tomto návrhu hlasovalo dnes bezprostredne po hlasovaní o skrátených legislatívnych konaniach. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-11-09):
D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán podpredseda. K tejto správe o poľnohospodárstve a potravinárstve som pôvodne chcela vystúpiť, ale pretože nemám takú drzosť a trúfalosť, aby som konkurovala pánu kolegovi Maxonovi, ktorý je v tom doma, chcem len povedať, že poľnohospodári Trnavského kraja sa stretli a prijali takú výzvu s prosbami, aby sa ministerstvo poľnohospodárstva začalo zapodievať ich situáciou. Pani kolegyňa, to, čo ste tu hovorili vy, bolo tak trošku z ríše rozprávok, skutočne to s realitou nemalo veľa spoločné, lebo my nieže budeme bojovať o ropu a energie a budeme vyrábať z rastlín neviem čo. My budeme mať problém, nemyslím my v tejto poslaneckej snemovni, ale ľudské spoločenstvo, aby sme mali čo jesť a čo piť. A ak budeme pokračovať, resp. vláda bude pokračovať v takej politike, že Slováci zabudnú vyrábať, pestovať a chovať, tak potom, vážení, neviem skutočne, ako sa budeme správať v spoločnosti kozmopolitnej, ktorá nebude hľadieť na naše domáce záujmy. Ak to nedokážeme my sami. Ak my sami nedokážeme ochrániť svojich výrobcov potravín. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-16):
Ďalej vystúpi pán poslanec Kočiš.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem vlastne podotknúť, že ten opravený tam nebude, hej? Asi až neskôr, že ten, ktorý ste tuná prečítali a potom ste ho menili, tak ten tam asi nebol v dostatočnom predstihu. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-28):
Akurát, že keby predsedal, tak by nemohol veľmi debatovať. (Povedané so smiechom.) No, vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. (Reakcia z pléna.) Aha, pardon, prepáčte, pán poslanec Pčolinský sa prihlásil s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Pčolinský, máte slovo.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem veľmi pekne poďakovať kolegom, ktorí sa v podstate stotožnili s tým mojím vystúpením a hlavne s tými rizikami, ktoré som sa snažil v tom svojom vystúpení uviesť. Samozrejme, ešte raz chcem poďakovať aj za to blahoželanie. Áno, Zákonník práce je pod gesciou Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, a preto aj sám mám veľmi veľa skúseností o súdnych rozhodnutiach a následnom návrate bývalých zamestnancov do pôvodného pracoviska. V konečnej miere máme medzi sebou aj kolegu pána Dušana Muňku, ktorý sa na základe práve takéhoto rozhodnutia a neoprávneného odvolania z funkcie opätovne vrátil a ďalšie roky slúžil ako generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. No, viete, povedal som a zopakujem aj teraz na záver môjho, mojej faktickej, vplyv politizácie na toto prostredie vždy bol a bude. Hľadajme riešenie, aby bol čo najmenší. Ak toto dokážeme dosiahnuť, to bude jednoducho veľmi veľký úspech. A k tomu smeruje aj ten návrh, ktorý som tu ja predložil. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-10-14):
Ďakujem. Ďalší do rozpravy sa prihlásil pán predseda Národnej rady Sulík. Pán poslanec, ešte predtým ako vystúpi pán predseda s odpoveďou na faktickú poznámku pána poslanca Rašiho, pán predseda Novotný, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-07-11):
S faktickou poznámkou ďalej vystúpi pán poslanec Ľudovít Kaník. Nech sa páči.
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 118, proti 19, zdržali sa 4 poslanci. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto. Nie, vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-11):
Pán poslanec Viskupič.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Posledným písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Milan Kuriak. Nech sa páči, máte slovo, pán poslanec. (Ruch v sále.) Chcem upozorniť všetkých, ktorí sa chcú potom prihlásiť ústne, aby sa dostavili do sály, lebo po vystúpení pána Kuriaka otvorím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-03):
Pán poslanec Senko.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2018-06-14):
Takže otázka č. 9, áno, dobre sme, pán predsedajúci? Výborne, takže som sa trafil. Vážený pán poslanec, vláda Slovenskej republiky venuje mimoriadnu pozornosť fenoménu hybridných hrozieb. Aj preto minulý rok iniciovala vypracovanie koncepcie boja proti hybridným hrozbám v Slovenskej republike. Na návrhu koncepcie pracuje medzirezortná skupina expertov pod vedením Kancelárie bezpečnostnej rady Slovenskej republiky. Materiál sa nachádza vo finálnej fáze prípravy a je predpoklad, že v dohľadnej dobe bude aj predložený na rokovanie Bezpečnostnej rady a následne na rokovanie vlády. Centrum výnimočnosti pre boj s hybridnými hrozbami v Helsinkách zohráva významnú úlohu v koordinácii členských krajín v boji s týmto fenoménom. Počas práce na koncepcii sa pracovná skupina zaoberala aj možnou účasťou Slovenskej republiky v tomto centre. Koncepcia preto identifikuje zapojenie sa Slovenskej republiky do práce centra ako jednu z možných foriem medzinárodnej spolupráce v rámci boja proti hybridným hrozbám. Po schválení koncepcie bude ministerstvo zahraničných vecí rokovať s ostatnými rezortami o možnosti takéhoto členstva. Skončil som.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-10):
Pekný večer, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím vás o zaujatie miest v rokovacej sále. Takisto vítam členov vlády, poprosím ich o zaujatie svojich miest. Ešte počkáme chvíľočku, aby všetci, ktorí sú v budove Národnej rady, mohli zaujať svoje miesta. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 42. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Zvolal som ju podľa čl. 83 ods. 2 ústavy a § 17 ods. 2 a § 109 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Žiadosť podpísalo 33 poslancov Národnej rady. Poprosím vás teraz o prezentáciu, aby sme zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) 125 prítomných, 15 bolo za, 2 proti, 1 sa zdržal, 107 nehlasovalo. Ale sme uznášaniaschopní. Na 42. schôdzi budú overovateľmi páni poslanci Milan Halúz a pán poslanec Pavol Zajac. Ich náhradníkmi bude pani poslankyňa Mária Janíková a pán poslanec Mičovský. Pani podpredsedníčka Laššáková.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-05-30):
Ďakujem pekne. Pán kolega nás už poslal preč, ale neberiem to nijako osobne. Viete, ani sa nechcem dotýkať a súhlasím s vami v tom, že asi to dôležité, čo existuje, je vzájomné porozumenie, tolerancia, láska medzi tými ľuďmi, ale vy ste spochybnili inštitucionalizáciu manželstva – načo vám je papier od štátu alebo od cirkvi? Iste budete so mnou súhlasiť, že múdrosť, to je o istom objeme vedomostí a schopnosti s nimi nakladať a používať ich. Ale takisto ich inštitucionalizujeme a máme maturitné vysvedčenie, vysokoškolský diplom. Jednoducho isté inštitúcie sú v spoločnosti potrebné a existujú. A je to tak vyjadrené v starom latinskom prísloví, že „forma dat esse rei“. Jednoducho, ani tie inštitúcie nemôžete zatracovať, ak chcete, aby tá spoločnosť dobre fungovala. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-15):
Ďalšou písomne prihlásenou do rozpravy je pani poslankyňa Vladimíra Marcinková. Nech sa páči.
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-05-13):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil nikto. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch uvedených v štvrtej časti spoločnej správy, pod bodmi 1 až 12 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Prosím, pán predsedajúci, dajte o tom hlasovať.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-02-03):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 33 za, 17 proti, 80 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme neschválili. Teraz poprosím pani poslankyňu Dolník, aby z poverenia výboru uvádzala návrhy hlasovaní k návrhu poslancov Branislava Opaterného a Ivana Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. , ktorý prerokúvame ako tlač 529. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Opaterného a Ivana Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 529.) E. Dolník, poslankyňa: Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Pročko, aj vy ste príkladom a váš príspevok je príkladom toho, ako veľmi potrebujeme výklad legislatívneho odboru alebo ústavnoprávneho výboru v tejto veci, pretože my potrebujeme udržateľné pravidlá rokovania Národnej rady, ktoré sú predvídateľné. Nie je možné, aby poslanci a poslankyne nevedeli, kedy a za akých okolností im predsedajúci odníme slovo, prípadne to ešte závisí od toho, kto v tej danej chvíli predsedá tejto schôdzi, tak ja len by som chcela podporiť aj to, čo vy ste predniesol, že ako je to veľmi potrebné a poukázať na to, že my už sme tu zažili situáciu pred pár týždňami, kedy, už neviem ktorý kolega poslanec, predniesol pozmeňujúci návrh, on nebol v tom čase zverejnený a odovzdaný na príslušnom odbore, napriek tomu ho mal možnosť dočítať, následne ho odovzdal, predniesol ho opäť a všetci s tým boli v poriadku. Dnes nie je to v poriadku a my netušíme prečo, preto ešte raz zdôrazňujem potrebu, aby sme dostali všetci, nielen predsedajúci, prípadne predseda Národnej rady, výklad príslušného odboru alebo výboru, lebo takáto nejednota a takáto neistota v legislatívnom procese je absurdná a neprípustná. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-11-07):
V. Maňka, poslanec: Ďakujem. Chcel by som sa poďakovať za vecné vystúpenie v rozprave. Chcem sa poďakovať pánovi predsedovi výboru Farkasovi, ktorý upozornil, že v § 23 ods. 2 je asi preklep, v § 9. To znamená, áno, tam miesto § 9 bude „§ 8“. A takisto to isté bude aj v § 20, kde si opravíme v bode 3, daňovníci podľa § miesto 9 bude „8“. A takisto v druhej časti riadku miesto 9 bude „8“. Ďakujem za poznámku. Myslím, že by to aj naši právnici zachytili v legislatívnom procese. A ja by som chcel ešte jednu poznámku. Pán poslanec Šepták vystúpil v rozprave a povedal, že ide o návrh ministerstva financií. Tento návrh nie je návrh ministerstva financií, ale je to návrh vlády Slovenskej republiky. Návrh ministerstva financií bol trošku odlišný. A ja sa chcem ospravedlniť aj pani poslankyni, ktorá, keď som čítal tak dlho, bolo to skoro pol hodiny, hovorila, že tento návrh mohol byť prednesený vo výbore pre financie. Áno, my sme ho tam chceli predniesť, ale dosiahli sme konsenzus dnes ráno. To znamená, že sme ho predložili v tejto snemovni. My robíme tieto veci tak, že v našom výbore skutočne tieto veci uzatvárame, ale tento nebolo možné. A práve preto sú tu isté odlišnosti a dosiahli sme konsenzus aj s navrhovateľom. A chcem sa poďakovať pánovi Tatárovi, že akceptuje a prijíma do svojho návrhu aj tie návrhy, o ktorých sa bude potom rozhodovať v tejto snemovni. Ďakujem vám všetkým za poznámky a prosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2016-02-11):
Kolegyne, kolegovia, je 10.55 hodín, budeme opäť zisťovať, či Národná rada je alebo nie je uznášaniaschopná. Dovolím si vám oznámiť, že na základe informácie z poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia tentoraz napriek teda tomu, že zisťujeme, že opozícia nie je schopná prísť v plnom počte, SMER podporí uznášaniaschopnosť v plnom počte, v akom tu sedí (Potlesk.) Prezentujme sa a hlasujme, či sme schopní sa uznášať. (Prezentácia.) Prítomných 128 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je schopná uznášať sa. Na 61. schôdzi budú overovateľmi poslanci Mária Janíková a Jozef Mikloško, náhradníkmi budú poslanci Jozef Ježík a Gabriel Csicsai, o ospravedlnenie svojej neúčasti požiadali pani poslankyňa Eva Horváthová a pán poslanec Anton Martvoň. Poslanci v žiadosti o zvolanie schôdze navrhujú na tejto schôdzi prerokovať dva body, ktoré sú uvedené v pozvánke, sú to tlače 1872 a 1873, podané návrhy som podľa § 17 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelil na prerokovanie príslušným výborom. Budeme teraz hlasovať o návrhu programu 61. schôdze, tak ako je to uvedené. Chcem vás iba informovať, že podľa § 24 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku program takejto schôdze, ktorá bola zvolaná podľa § 17, nemožno ani meniť, ani dopĺňať. Takže v prípade, ak procedurálne návrhy smerovali k návrhu na doplnenie alebo zmenu programu schôdze, nebudeme o nich hlasovať a najprv budeme hlasovať o návrhu programu schôdze 61. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, tak ako bol predložený . Prezentujte sa a hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 138, zdržal sa 1 poslanec. Konštatujem, že sme schválili návrh programu 61. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Procedurálne návrhy. Pán poslanec Frešo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-19):
Ale, prosím vás pekne!
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
(Hlasovanie.) Prítomných 121, za 91, proti 8, zdržalo sa 21, nehlasoval 1. Konštatujem, že návrh tohto zákona bol pridelený výborom, bol určený gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu zákona o inšpekcii práce a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač č. 1342. Prosím, pán spravodajca, uveďte návrh hlasovania.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Pani poslankyňa Žitňanská.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-11):
(Hlasovanie.) 125 prítomných, 49 za, 55 proti, 20 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Páni poslanci, ruším toto hlasovanie. (Ruch v sále.) Pani poslankyni nefunguje hlasovacie zariadenie. Páni poslanci, budeme opakovať hlasovanie o tomto pozmeňujúcom návrhu. Pani poslankyňa Antošová, v poriadku máte svoje hlasovacie zariadenie? (Hlasy z pléna.) Len či je jej hlasovacie zariadenie v poriadku, to neviem. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 125 prítomných, 50 za návrh, 53 proti, 22 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh sme neschválili. Ďalší návrh.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-10-23):
Ďakujem, pani predsedajúca, no ja som mal možnosť byť na druhej strane tej čiary v momente, keď bola zavedená asignačná daň pre právnické osoby, a musím povedať, že mimovládku, v ktorej som vtedy robil riaditeľa, to zachránilo v ten rok. Ale súhlasím, to bolo v dobe, keď ešte nevznikli vlastne tie nadácie a ešte vtedy celé peniaze vlastne z tých dvoch percent prechádzali priamo na konkrétnu mimovládku a nenabaľoval sa na to celý ten aparát, ktorý tam je dnes. Ale, pán minister, ja by som bol rád, keby ste aspoň minútku ešte počkali, lebo my sme dali návrh na zmenu tohto systému už v roku 2010, ktorý oslobodzoval od asignácie právnické osoby, nechával iba pre fyzické, ale asignovalo sa 1 % zo základu dane. A to sa neprerozdeľovalo potom už iba pre tretí sektor, ale aj pre registrované cirkvi, a ak sa človek rozhodol, že nechce asignovať, tak peniaze, ktoré by išli štátu, by išli do špeciálneho fondu na záchranu kultúrneho dedičstva. Ten návrh sme mali v roku 2010, pracovali sme na ňom aj s Danielom Krajcerom vtedy v rámci odluky cirkvi od štátu a možno by stálo za zváženie sa znovu naň pozrieť, lebo aj odluka cirkvi od štátu je momentálne horúcou témou, aj nový systém prerozdeľovania asignácií pre tretí sektor je témou. Týmto spôsobom by sa dala vyriešiť aj jedna, aj druhá vec a dokázali by sme z toho dostať von tie právnické osoby, o ktorých hovoríte, pretože keď by išlo o percento zo základu dane, tak by išlo o násobne väčšie sumy na jedného asignátora, ako je to dnes, takže možno aj nad toto by sme si mohli sadnúť a bola by to cesta, ako z toho von.
Čaučík, Marián, poslanec NR SR (2024-09-26):
Pán kolega Hajko, hovoril si o tom, že potreba konsolidovať tak bola vyčíslená najprv na 1,4 mld., potom 1,5, potom 1,7 a teraz 2,7 mld. A to nebolo vysvetlené. To je pravda. Ako môžeme narábať s takýmito obrovskými číslami bez toho, aby sme vedeli a mali analýzy, aké budú mať dopad. Potrebu konsolidácie by sme mali vidieť v kontexte jej rozpočtu na rok 2025 aj výhľadu na ďalšie roky, ináč je to chaos. Nie je to dobre pripravené, skoro vôbec to nie je odkomunikované, ale aj z tejto dnešnej diskusie, ktorú máme, vyplýva, že sú tu otázky, na ktoré pán minister ani koalícia nedá odpovede. Vzniknú problémy, ktoré sa budú musieť dodatočne riešiť. Mne to veľmi pripomína rokovanie o hanebnej novele Trestného zákona. Bol to podobný postup. Skrátené legislatívne konanie namiesto normálneho legislatívneho procesu, bez odbornej diskusie so všetkými potenciálne zúčastnenými subjektami, potom vylepšovanie cez koaličné pozmeňovacie návrhy, dokonca opakované schvaľovanie noviel na novelu na ďalších plenárnych schôdzach parlamentu. Bojím sa, že tieto vaše zákony, pán minister, budú mať veľmi podobný osud.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-07):
Pán poslanec, vy nereagujte na sálu. V sále, poprosím, sú faktické, je možnosť prihlásiť sa. Dostanete dve minúty, bude to v zápise. Priatelia, trošku kultúry do tej politiky. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-28):
Teraz poprosím pána ministra školstva Martina Fronca, aby odpovedal na otázku pani poslankyne Muškovej, ktorá sa vás pýta, či: „Pri rozhodovaní o rušení škôl beriete do úvahy aj reálnu situáciu v teréne?“ Nech sa páči, pán minister.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sa prihlásilo päť poslancov a poslankýň s faktickými poznámkami. A ako prvý, pán poslanec Grendel.
Puškárová, Paula, poslankyňa NR SR (2024-06-12):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúci, pán predsedajúci. Účelom tejto úpravy zákona je v prvom rade zohľadniť v § 60 ods. 2 a 3 pri počte hodín ustanovenia § 62 ods. 3, ktoré upravujú záťaž študenta vyjadrenú prostredníctvom ECTS kreditov. A taktiež v druhej upraviť prístup vo vzťahu k tehotným študentkám a tiež študentom alebo študentkám, ktorí sa starajú o maloleté dieťa do troch rokov, resp. piatich rokov pri zdravotnom znevýhodnení. Ďakujem veľmi pekne a prosím o podporu tohto zákona.
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pokoj v rokovacej sále, kolegovia. Pán poslanec Kotleba, máte slovo, v treťom čítaní máte možnosť predložiť legislatívnotechnický pozmeňujúci návrh, ale príslušné oddelenie Národnej rady neregistruje od vás, že by ste vopred podávali takýto návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-02):
Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Mečiar, pripraví sa pán poslanec László Szigeti.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-15):
Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Marián Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-02-24):
K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som tiež nadviazal na predrečníka, teda predrečníčku, lepšie povedané, a rád by som vyslovil v súvislosti s tým svoj názor. Podľa mňa si myslím, že všetci ministri po roku 1989 by mali byť odvolaní, preto, samozrejme, budem hlasovať aj za odvolanie pána ministra Tótha. Po roku 1989, vážení, v pokoji. Totižto všetci títo ministri, dovoľte mi, všetci títo ministri pracovali poctivo na tom, ako slovenskú kultúru likvidovať. Dnes pán Tóth je v tej záverečnej fáze, že on tú kultúru likviduje, ale on je len žiakom, žiakom tých druhých učiteľov, ktorí boli pred ním. Viete, dnes je tá tragédia najväčšia v tom, že keď máme Vianoce, tak čo by sme robili, ako by sme urobili Vianoce, keby v roku 1951 nebol natočený Cisárov pekár alebo Pekárov cisár, keby sme nemohli pozerať pyšné princezné, keby sme nemohli pozerať krásne rozprávky alebo tie veľké diela, ktoré boli vytvorené do roku 1989. Chcem povedať jednu vec, že aj v tej Českej republike mali jednu krásnu rozprávku aj po prevrate, po roku 1989, volala sa Princezná ze mlejna, kde moji chlapci povedali, na tom sa dá pobaviť. Na čom sa dá pobaviť, na akej kultúre, na akom braku po roku 1989, ktoré tu predstavili všetky ponovembrové vlády a ktoré podporovalo aj usmievavé KDH, ktoré sa tam teraz rozpráva, žiaľ. Pán minister, odvoláme vás, ja v to verím. Budem hlasovať za vaše odvolanie, pretože to, čo vy reprezentujete, nie je kultúra, je to také, nechcem to komentovať, poviem vám to osobne. Ďakujem pekne za pochopenie.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2013-03-19):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, nepredložili žiaden návrh. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-18):
Pán kolega, vy ste dlhoročný riaditeľ, učiteľ, matematik, takže viete si spočítať, že jedna a jedna sú dva. Ale viete si aj spočítať to, že naša, naše vystúpenie v rozprave je, ako by sme hrach na stenu hádzali, ale to sa týka len, len koalície Fica, Danka a ďalších konštruktérov tohto zločinu, čo idú urobiť. A preto je veľmi dôležité, aby občania Slovenskej republiky dostávali tieto informácie, aby sme im donekonečna opakovali: preboha, ľudia, ako raz sme už ukázali tomu Ficovi, keď tuná zavraždili mladých ľudí len preto, lebo bojovali proti korupcii a ukazovali, že čo je korupcia. A oni teraz idú tú korupciu robiť naplno. Oni to idú robiť bezbreho, oni nemajú kožu na tvári, oni nemajú kožu na tvári. A preto táto naša rozprava je veľmi dôležitá. Veľmi dôležité je rozprávať o tom, či kožu na tvári majú ľudia, ktorých tu poznám osobne, ktorých poznám veľmi dobre. Ľudia, ktorým verím, že majú svedomie, že svoje deti naozaj vychovávajú v čestnosti. Lenže spoliehať sa na to, že títo ľudia, ktorí sú v koalícii, budú hlasovať podľa svojej cti, svedomia a vedomia, je veľmi ťažké, pretože byť v tej skupine tých kšeftárov, podnikateľov, bratrancov, sesterníc je niečo, čo si ja neviem predstaviť. A preto, pán Horecký, je dobré, keď vystúpite a poviete, ako by to malo byť. A je dobré, keď každý jeden z nás vystúpi a povie, ako by to malo byť. Nie tak, ako chce Fico, nie tak, ako chce Danko, nie tak, ako chce Pellegrini. Lebo títo ľudia chcú naozaj to Slovensko ožobračiť. Ďakujem veľmi pekne.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2017-04-05):
Ďakujem pekne. Odhliadnuc od toho uznesenia, o ktorom sa má dnes hlasovať, ja napríklad som ho aj podpísal, podpísal som návrh naň a budem zaňho hlasovať tak či onak, ale budem hlasovať aj za pozmeňujúci návrh kolegu Dostála. Čo ma na vystúpení kolegu Dostála ale zaujalo, je to, že vlastne vyjadril skutočnosť, že predmetný návrh, na základe ktorého je toto uznesenie predkladané, je výsledkom nejakej zákulisnej činnosti, o ktorej my v podstate nič nevieme. My nevieme o dôvodoch, pre ktoré tento návrh na zmenu ústavy vznikol. My nevieme, že čo je za tým, aký, aké to bude mať v konečnom dôsledku výsledky, a teda len čakáme na to, čo z toho vzíde. Bohužiaľ, realita je taká, že vláda, parlament a aj všetky zložky štátu, to znamená aj Ústavný súd, fungujú ako jedna veľká kamarila, ktorá si robí s týmto štátom, čo chce. A my sa dozvieme len výsledok. Ďakujem.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ja by som sa chcel poďakovať Braňovi Škripekovi za veľmi pekný prejav, za to, ako odznela tu dôležitosť zahraničnej politiky a smerovania Slovenska, že je to skutočne veľmi dôležité, aby sme vedeli, na ktorej strane sme a aby sme boli na tej správnej strane. Za to, že zhrnul a pomenoval všetky konflikty a problémy, ktoré sa v našom globálnom svete momentálne dejú. A mne sa veľmi páčil aj ten prejav, ako si to urobil, že si to veľmi vecne zhodnotil a potom povedal, čo ti v ňom chýba, v tom sa máme asi viacerí čo učiť, teda ja určite, aby sme boli naozaj korektní. Takže v tomto ti chcem ešte raz poďakovať za veľmi pekný príspevok. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-28):
S reakciou na faktické poznámky Marián Kvasnička.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-16):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 136 za, 10 sa zdržalo. Návrh zákona sme pridelili do výborov a určili gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Pán poslanec Hlina, procedurálny návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Pán poslanec Jozef Šimko.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-09-17):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec, očakával som, že sa pripravíte, tak ako ste sľubovali, na svoje vystúpenie trošku lepšie. Z vášho vystúpenia nebolo vôbec počuť žiadne argumenty, len vyhrážky, čo všetko vy budete robiť, lebo mám pocit, že už nie ste tak presvedčený o svojom geniálnom postupe politickom, že už nemusíte hovoriť argumenty, vám stačí, keď budete len ľudí nabádať, aby išli pred nejaké hotely, na ulicu a neviem ešte čo. Ale myslím si, že toto nie je tá cesta. Ak máte niečo, tak ste mali argumentovať k tomu, čo sme my povedali aj tam za tým stolom. Vy ste ani k jednému nepovedali poriadny argument. Azda iba to, že ste mi len potvrdili pri svojej faktickej poznámke, že naozaj tie banky sa mohli zúčastniť toho tendra, pretože vy pôjdete kontrolovať tú svoju banku, prečo sa nezúčastnili toho tendra. No a v neposlednom rade, pán Hlina, mňa nemusíte pozývať do môjho kraja na Kysuce a na Oravu, do Turca, ja neviem, na Horné Považie, ja som tam viac ako ste vy a viem naozaj, čo si tí ľudia myslia aj o tom, čo vy rozprávate v tomto parlamente. Naštudujte si to poriadne a prosím vás, snažte sa byť vecný, a nie že tu budete vťahovať všetkých, ktorí sa pozerajú na vás v tejto rokovacej sále, len tak náhodu do svojich rečí. Lebo toto je váš prístup. Keď sa vám niekto pozrie do očí, okamžite ho vťahujete do reči. A viete, kto toto robí? Potom vám to poviem osobne. (Potlesk.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Pán poslanec, Zákonník práce? (Reakcia navrhovateľa: Jáj, sorry, to je ten ďalší. Ospravedlňujem sa.) Takže môžte začať uvádzať zákon, tlač 1284, Zákonník práce v znení neskorších predpisov.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-11-21):
Slovo má pani poslankyňa Veronika Remišová, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-16):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 105 za, 13 proti, 15 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme vyslovili súhlas s prerokovaním tohto zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Pán poslanec Goga uvedie hlasovanie o návrhu vlády na skrátené konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 528 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva.  Je to tlač 1107.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Dámy a páni, zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov je jeden z najcitlivejšie sledovaných zákonov z pohľadu príslušníkov policajného alebo hasičského zboru. A medzi najcitlivejšie vnímané paragrafy tohto zákona patria tie, ktoré sa týkajú výsluhových dôchodkov. Za každej garnitúry totiž vznikajú rôzne fámy v týchto zboroch, že štát ide siahnuť na výsluhové dôchodky. Samozrejme, každý minister vnútra vie, že by to bola politická samovražda, a preto sa väčšina týchto fám nikdy v realite nepotvrdí. Napriek tomu sa pred rokom, ešte za ministrovania vášho predchodcu, pani ministerka, stalo, že štát naozaj siahol na výsluhové dôchodky určitej skupine bývalých hasičov. Išlo o skupinu ľudí, ktorí odišli do civilu v rokoch 2008 a 2010, a tým približne 70 bývalým hasičom štát naozaj na istý čas pozastavil vyplácanie výsluhových dôchodkov. Niekoľko mesiacov preto museli vyžiť zo sumy nižšej, ako je tzv. minimálny dôchodok. Išlo o sumy okolo 170, 180 euro, čo je naozaj suma, ktorú si nielen títo ľudia, ale nikto na dôchodku nezaslúži. V tom sa asi zhodneme. Keď títo ľudia nepochodili so svojou sťažnosťou na ministerstve vnútra, tak sa obrátili o pomoc na opozičných poslancov a my sme túto tému otvorili na pôde Národnej rady. Tri-dva-osmička, teda tento zákon bol tu aj minulý rok v máji a vtedy som na vás, pani ministerka, apeloval s požiadavkou, aby ste navrátili istú právnu istotu pre týchto ľudí, pretože tá možnosť siahnuť im na výsluhové dôchodky, práve tejto skupine ľudí, tu stále je podľa súčasného znenia zákona. A je to len na vašej dobrej vôli v podstate, že ministerstvo prinavrátilo ten predchádzajúci stav, ale zákon je stále taký istý, aký bol v roku 2017, kedy ministerstvo teda tvrdilo, že títo ľudia nemajú čo dostávať tieto výsluhové dôchodky. Keď som túto tému otvoril, vy ste hovorili, že čaká sa na nejaké zjednocujúce stanovisko Najvyššieho súdu, ale to stanovisko neprichádza, neprichádza, a čo mám informácie, neoficiálne, tak podľa všetkého žiadne zjednocujúce stanovisko ani nebude. Preto vás chcem po roku opätovne poprosiť, aby ste túto problematiku so svojimi kolegami na ministerstve otvorili a raz a navždy upokojili nálady medzi týmito ľuďmi, medzi bývalými hasičmi, ktorí odišli do výsluhového dôchodku v roku 2008 až ´10, aby mali istotu, že im nikto na tieto dôchodky nesiahne. Ďakujem.