NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Horecký, Ján, poslanec NR SR (2024-04-18):
Ďakujem za slovo. Či koalícia, či opozícia, ale najmä všetci občania a Slovenská republika potrebuje funkčnú štátnu správu a tým aj funkčne efektívny štát, preto, vážený pán predsedajúci, prednesiem teraz pozmeňujúci návrh. V súlade s ustanovením § 29 ods. 1 zákona č. 350 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podávam nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o centrálnom informačnom systéme štátnej služby a o zmene a doplnení zákona č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 141. 1. V čl. I § 21 ods. 2 sa vypúšťa slovo „primerane“ a odsek 3 sa vypúšťa. 2. V čl. I § 23 sa vypúšťa prvá veta a v druhej sa dátum „1. júla 2025“ nahrádza dátumom „31. december 2026". Čím sa poskytne dostatok času predkladateľovi na vyriešenie problémov, ktoré som v rozprave uviedol. Vážený pán predsedajúci, dokončil som prednes pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem. (Potlesk.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
Pán poslanec nenamieta, takže môžeme...
T. Cabaj, poslanec: (2003-09-18):
Dovoľte mi povedať svoj názor. Už v predkladacej správe som uviedol, že výbory majú priestor 30 dní na to, aby prerokovali predložený návrh, a gestorský výbor, výbor pre verejnú správu, má na to ďalší deň, aby spracoval svoju gestorskú správu. Myslím, že tie pripomienky, ktoré zazneli zo strany pána poslanca Vážneho, je priestor, aby boli počas prerokovania už buď vo výboroch, alebo následne v pléne, aby boli do tohto návrhu zapracované, ale hlasovanie budem uvádzať až potom, keď pristúpime k hlasovaniu. Ďakujem pekne.
Z. Horváth, poslanec: (2008-09-17):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil poslanecký návrh zákona do programu tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 773 z 26. augusta 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Z dôvodovej správy vyplýva, že najvýznamnejším obdobím pre deti a rodičov je obdobie po pôrode, v ktorom je jeden člen rodiny plne zaviazaný starostlivosťou o narodené dieťa. Štátna sociálna dávka je koncipovaná ako dávka, ktorou štát prispieva rodičovi na zabezpečenie riadnej starostlivosti o dieťa. Navrhovaná novela zákona č. 280/2002 Z. z. o rodičovskom príspevku zavádza nový prvok v poskytovaní rodičovského príspevku pre osoby, ktorým vznikol nárok na materské. Umožňuje sa zvolenie troch režimov v poskytovaní rodičovského príspevku, ktoré sa odlišujú dobou a výškou poskytovanej dávky. Návrh zákona je v súlade so Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným už v citovanom rozhodnutí odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre sociálne veci a bývanie, ako i Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky o pridelení návrhu zákona výborom. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Lučanský, Adam, poslanec NR SR (2024-05-14):
Čiže teraz rozprava, tretie čítanie? (Rečník sa obrátil na predsedajúceho.) Čiže otváram rozpravu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-11-30):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh novely zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy predkladaný na rokovanie pléna Národnej rady rieši väzbové úpravy v súvislosti s ústavným zákonom o rozpočtovej zodpovednosti, a to najmä nový pohľad na výkazníctvo štátu. Zákon navrhuje vypracovávať dva dokumenty, ktorými sa budú hodnotiť výsledky hospodárenia Slovenskej republiky, a ktoré nahradia doterajší dokument za štátny záverečný účet verejnej správy. Po novom sa má vypracovávať štátny záverečný účet, kvalitatívne a obsahovo odlišný od štátneho záverečného účtu podľa doterajších predpisov. A okrem toho ešte sa bude vypracovávať súhrnná výročná správa v nadväznosti na vypracovanie jarnej a jesennej notifikácie v Európskej komisii. V súvislosti s ústavným zákonom o rozpočtovej zodpovednosti sa ďalej rozširuje rozsah údajov, ktoré obsahuje rozpočet verejnej správy, a zakotvuje sa povinnosť ministerstva financií zverejňovať rozpočtové opatrenia, ktorými sa menia záväzné ukazovatele štátneho rozpočtu s cieľom zvýšiť informovanosť verejnosti a posilniť transparentnosť zverejňovania údajov za hospodárenie Slovenskej republiky. Novela s cieľom posunúť sa k dlhodobej udržateľnosti hospodárstva Slovenskej republiky a zabezpečiť pozitívny vplyv na schodok štátneho rozpočtu, obmedzuje vykonávanie rozpočtových opatrení z dosiahnutých vyšších daňových príjmov štátneho rozpočtu v priebehu roka a z úspor výdavkov rozpočtovaných na splácanie štátneho dlhu. Zákon vytvára legislatívny priestor na plynulé čerpanie Európskej únie v čase rozpočtového provizória s cieľom eliminácie rizík pri čerpaní týchto zdrojov do schválenia zákona o štátnom rozpočte. A taktiež obsahuje zmeny, ktoré vyplynuli z aplikačnej praxe pri uplatňovaní zákona, napríklad úprava spôsobu preukázania podmienok na poskytnutie dotácie zo štátneho rozpočtu u žiadateľov, ktorými sú fyzické osoby. Ďakujem pekne za pozornosť.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-14):
Vážená pani kolegyňa poslankyňa, s vaším dovolením otvorím popoludňajšie rokovanie Národnej rady. Nasleduje v súlade so schváleným programom druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o poštových službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Máte ho ako tlač 402 a spoločná správa výborov je pod tlačou 402a. Vítam na rokovaní Národnej rady pána podpredsedu vlády, pána Jána Figeľa a žiadam ho, aby tento vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-26):
(Hlasovanie.) 118 prítomných, 106 bolo za, 4 proti, 5 sa zdržali, 3 nehlasovali. Národná rada vyslovila súhlas so skráteným legislatívnym konaním. Preto vás poprosím, pán minister, aby ste uviedli v prvom čítaní vládny návrh zákona č. 120, je to tlač 781. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 781.)
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2021-09-30):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR (2011-09-08):
Vážené dámy, vážení páni, v podstate na úvod svojho vystúpenia pán poslanec Raši povedal a ja zopakujem, čo som chcela povedať ja. Ak sa príspevková organizácia, ktorú zriadi ministerstvo na to, aby priamo podliehala jemu, čiže podliehala voľbe riadiaceho manažmentu, čiže manažment priamo podlieha ministerstvu zdravotníctva, to znamená, že ministerstvo si vyberá ľudí, ktorí budú kompetentní hospodáriť, nemá mechanizmy na ich kontrolu, na kontrolu ich práce. Prečo sa ministerstvo zbavuje kompetencií? Prečo robí zo seba nemohúceho, neschopného riadiť? Veď to sa len presviedčame o tom, o neschopnosti ministerstva, a teda, bohužiaľ, prepáčte, pán minister, vašej a vašich úradníkov. Vy máte predsa mašinériu úradníkov na to, aby ste zvládli to, že občan bude mať k dispozícií koncové zdravotnícke zariadenia, kde bude mať istotu, že nebude zdieraný priplácaním na zdravotnícke výkony, že bude liečený a vyliečený. Že to, čo mu neposkytne minimálna sieť, teda myslím v úspešnosti dosiahnutia zdravia uňho, tak to je poslednou stanicou predsa koncové zariadenie. Nemôžeme občana vystaviť riziku, že tieto zariadenia sa stanú akciovými spoločnosťami, to je všetko krásne, to vyzerá nádherne. Pán poslanec Raši jasne povedal, že nič sa v nich nemení, len budú fungovať pod iným statusom, pod statusom akciovej spoločnosti. Všetko povedal, budú sa riadiť Obchodným zákonníkom, musia zo zákona vytvárať zisk. Prosím vás, z čoho, keď tam nie sú podmienky na to? Po druhé, keď nebudú vytvárať zisk, áno, idú do konkurzu a čo potom? Čo potom, keď budú podliehať už úplne súkromným osobám? Správnej rade, hej, majiteľom. Kde má občan garanciu, že majiteľ bude k nemu sa správať zodpovednejšie ako súkromný podnikateľ? Veď má, si platí zo svojich daní štát a vládu, aby sa starala o jeho potreby.
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2014-12-04):
Ďakujem pekne. Pravdupovediac, najprv som nechcel reagovať, pretože téma tejto rozpravy má byť poplatky a nijak sme sa jej nedotkli. Ale na reakciu pána poslanca Hlinu musím reagovať. Pán poslanec, ja si vyprosujem, aby ste ma nazývali čvargou. Ja som lekár, sedem rokov som pracoval na klinike úrazovej chirurgie, potom som pracoval v pozemnej doprave záchrannej a leteckej, takže ja som tých pacientov v prvom slede videl veľké množstvo a veľkému množstvu ľudí som aj pomohol. Mám úctu k ľudskej bunke aj k ľuďom. To je jedna vec. Druhá vec. Hovorili ste tu určité veci, určité fakty. Neviem, ja by som sa chcel vrátiť ku včerajšiemu dňu, neviem, či vám ušlo z médií, ale už toľkokrát tu spomínané cétečko včera do určitej miery a myslím si, že bolo vysvetlené. Kedy tam bola spomenutá cena, kedy si vlastne dodávateľ naúčtoval 9-percentný zisk v priebehu štyroch rokov a ostatných 7 % bolo začlenených do finančného rizika, kedy vlastne on aj riešil to financovanie toho cétečka a on aj bral tie 4 roky v rámci toho rizika. Takže ja by som bol za to, aby sme tu uvádzali určité fakty. A je mi jasné, že ak sa jedná o zdravie, človek prechádza emócie (rečník si odkašľal), pardon, ale bol by som nerád, aby sme toto zneužívali. Ďakujem pekne.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Prosím teda, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-04):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani poslankyňa Tóthová – s procedurálnym.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-06-23):
Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje uvedený návrh zákona v druhom čítaní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-04-23):
Ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za reakcie. Budeme asi reagovať najmä na reakcie koaličných kolegov. Čiže nie je to z vašej hlavy, fajn. Tá inšpirácia z Izraela je v tejto chvíli niečo veľmi podobné ako inšpirácia z Orbánovho Maďarska. Ten, tá právna úprava komisie alebo teda Európskej únie príde, určite bude iná a určite nebude brániť pohybu kapitálu a teda finančnej podpore v rámci Európskej únie medzi jednotlivými, jednotlivými krajinami. A k tomu čo hovoril, teda teraz som reagoval na pána poslanca Lučanského, a k tomu, čo hovoril pán poslanec Ľupták. Hovoril, že vo verejnosti prudko klesá dôvera v politické mimovládky a to, že mimovládky pomáhajú vláde, a teda povedal, že to, s čím si štát nevie pomôcť, deleguje na nižšie štruktúry. Ale to môže platiť v rámci verejnej správy, že teda štát deleguje alebo zverí nejaké právomoci samospráve, lebo sa decentralizuje moc, to je úplne v poriadku, ale mimovládne organizácie takto nefungujú. Mimovládne organizácie fungujú tak, že sa občania sami rozhodnú, že budú robiť nejakú aktivitu. A áno, častokrát to nahrádza veci, ktoré v dobre fungujúcej a dostatočne bohatej spoločnosti by možno, možno robil, robil štát. Ale to nie je tak, že štát povie niečo mimovládkam a tie to, tie to robia. Ony to robia v rámci vlastnej vôle. A teda že vás banky lustrujú, čo si idete kúpiť, keď si vyberáte peniaze, peniaze z banky, ale tam ide zrejme o boj proti praniu špinavých peňazí a takisto keď si mimovládna organizácia vyberá hotovosť nad určitú sumu, tak musí, musí niečo deklarovať. A teda celkom nerozumiem povinnosti vlády sledovať finančné toky. No bude ich sledovať a čo potom s nimi bude robiť? Čo bude ten krok B?
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2019-10-23):
Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne, spoločná správa neobsahuje žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. V rozprave k uvedenému návrhu bol podaný jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Nakoľko bol včera v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-02):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu, ktorý predložila skupina poslancov, za ktorú návrhy predložil pán poslanec Horváth. Pán poslanec, čo máte s prstami? (Smiech v sále.) (Hlasovanie.) 147 prítomných, 134 za, 2 proti, 11 sa zdržalo. Pán poslanec, schválili sme vaše návrhy. Prosím, ďalšie návrhy.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-01-31):
O ospravedlnenie písomne požiadal pán poslanec Ľuboš Micheľ. Chcem vás len upozorniť, že dnes budeme rokovať len doobeda, tak ako sme sa dohodli, aby sme poobede všetci tí, ktorí majú záujem, sa mohli zúčastniť pohrebu nášho kolegu a priateľa Mirka Chovanca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, včera sme vykonali pred ukončením schôdze tajné hlasovanie o voľbe kandidáta na sudcu Ústavného súdu, predsedu Správnej rady Ústavu pamäti národa, verejného ochrancu práv a člena Dozornej komisie Slovenského rozhlasu . Overovatelia spočítali hlasy a vyhotovili zápisnice. Poprosím pána poslanca Jána Chrbeta, aby nám oznámil výsledky volieb.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-13):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Lipšic.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2018-05-17):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajkyňu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Tibora Bastrnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 58/2014 Z. z. o výbušninách, výbušných predmetoch a munícii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 966). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte preto, prosím, všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-05-28):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Novotný.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2022-03-25):
Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 993 pridelil návrh skupiny poslancov na prerokovanie výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Podpredseda výboru zvolal schôdzu výboru k prerokovaniu predmetného návrhu nadnes, avšak výbor, hoci bol výbor v čase rokovania o tomto bode uznášaniaschopný, v čase hlasovania už uznášaniaschopný nebol. Podpredseda výboru poveril mňa, aby som podala informáciu a predložila návrh na uznesenie Národnej rady. Predkladám teda návrh na uznesenie, aby Národná rada Slovenskej republiky schválila predmetné vyhlásenie. Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-09-22):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 472 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o jednotnom informačnom systéme v cestnej doprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1721). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 9. novembra 2015 a v gestorskom výbore do 10. novembra 2015. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec Bobík.
Šmilňák, Martin, poslanec NR SR (2024-01-08):
Pani kolegyňa Plaváková nám znova zopakovala rokovací poriadok a dôvody pre zrýchlené legislatívne konanie. Ja oceňujem Popolušku s štipkou sarkazmu, „jasný pane“ , ale čo ma teda zaujalo, bolo, bolo to, tá pripomienka programového vyhlásenia vlády, kde, kde vláda uvádza, že sa chce vrátiť k štandardným legislatívnym procesom, k štandardnému legislatívnemu prostrediu, k participácii verejnosti na tvorbe legislatívnych noriem. Tak neviem ako vy, kolegyne, kolegovia z jednej aj z druhej strany, ale čo sme zažívali počas vianočných sviatkov, keď sme sa stretávali s ľuďmi v uliciach alebo na námestiach, pred kostolom alebo v rodinách, tak tí, vám poviem, ako vnímajú tú lepšiu participáciu verejnosti na tvorbe legislatívnych noriem, teda skôr ju vnímajú negatívne, a nás a to, čo sa tu deje, vnímajú ako také reality show. Verejnosť už nevníma, že pracujeme v ich prospech. Vníma to ako nejaké divadielko, kde nedochádza k reálnej odbornej diskusii. Aj keď sa my tu na jednej strane snažíme, ale z druhej strany nie je žiadna odozva a úplne v koncovke sa aj tak presadí to, čo si vláda sama napísala. Urobila to rýchlo, pod pokrievkou, bez odbornej diskusie, bez vecnej diskusie, natvrdo, narýchlo. A tak poviem, pán minister, že nakoniec to verejnosť tak vníma, že aj tak prejdú len tie ficoviny a, s prepáčením, v tomto prípade to padá aj na vás, pán minister, takže aj tie suskoviny proste prejdú, a nie je to vôbec pre nás dobré. Ďakujem pekne, pani Plaváková.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Pani poslankyňa Zimenová.
P. Pavlis, poslanec: (2007-03-28):
Pán poslanec Miklós podal dva pozmeňujúce návrhy a požiadal o vyňatie bodov 7, 8, 23, 24 a 25 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Pani poslankyňa Sabolová predložila pozmeňujúci návrh a požiadala o vyňatie na osobitné hlasovanie tieto body: bod 6, 7, 8, 12, 14, 17, 23, 24, 25, 27, 34, 35, 36. Keďže bod 35 súvisí s bodom 40, musíme o nich hlasovať spoločne. Pani poslankyňa Kramplová požiadala vyňať na osobitné hlasovanie body 23, 24 a 25. A pani poslankyňa Tkáčová bod 35. Pán poslanec Lebocký sa stotožnil s návrhom poslankyne Kramplovej o vyňatí bodov 23, 24 a 25 na osobitné hlasovanie. Po znovuotvorení rozpravy zástupcom vlády sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Kramplová, ktorá predložila jeden pozmeňujúci návrh. Ďalej sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Miklós. Najskôr pristúpime k hlasovaniu o bodoch spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch 1, 2, 4, 5, 9, 10, 11, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 28, 29, 30, 32, 33, 37, 38, 41, 42 a 43. Prosím, dajte hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-05-06):
Ja sa ospravedlňujem, je to tu dvakrát napísané za sebou. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, ďalej aby sa za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 11. júna 2021 a v gestorskom výbore do 14. júna 2021.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2020-07-24):
Pán podpredseda Národnej rady Grendel, pri tebe sme zvyknutí na to, že tie vystúpenia majú určitý štandard a noblesu, ale musím povedať, že hlavne ten úvod bol na míle vzdialený od toho, čo som povedal, pretože, a sa čudujem, že taký etalón spravodlivosti predsedajúci pán Šeliga neupozornil na to, že vlastne dochádza aj k porušovaniu rokovacieho poriadku, určite to môžeme brať ako vizuálnu pomôcku, ale budiž. Len vadí mi jedna vec, že prečo meriate dvojakým metrom? V časoch, keď sme vládli my so Slovensku národnou stranou a MOST-om – HÍD, tak ste robili všetko pre to, aby bola zvolaná schôdza Národnej rady, na ktorej mal byť podľa vás odvolaný vtedajší predseda parlamentu Andrej Danko. Vtedajší opozičný politik, dnes predseda vlády Slovenskej republiky ho vulgárnym spôsobom za to urážal pred Národnou radou Slovenskej republiky, a dneska zisťujeme, že druhý najvyšší ústavný činiteľ aj tretí najvyšší ústavný činiteľ majú rovnaké problémy a kde sa tvárite, že to nie je problém. V tom je to farizejské a v tom je to nepoctivé. A nerozumiem tomu frenetickému potlesku, za čo tlieskate? Veď vy by ste sa mali hanbiť. My neuvádzame ako dôvod jediný na zvolanie schôdze diplomovej, napísanú diplomovú prácu. Veď sme, veď to aj Robert Fico povedal, že my sa správame konzistentne a práve táto konzistentnosť vám chýba. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Nemusíte čítať uznesenie, každý má pred sebou. Ťažšie sa vám dýcha, pán poslanec, naozaj nemusíme to. V dobrom teraz to myslím, fakt. Je to súčasťou materiálu, v ktorom odporúčate pokračovať v rokovaní. A budeme o tom uznesení hlasovať. Otváram teraz rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy písomne. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Pani poslankyňa, rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie, nie o obsahu samotnom. To budeme až v prvom čítaní, ale samozrejme, nebudem vám brániť vo vystúpení, ale možno ak k obsahu, tak potom. Ďakujem veľmi pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode. Ďakujem veľmi pekne aj navrhovateľovi, aj spravodajcovi. Pristúpime teraz k tretiemu návrhu na skrátené legislatívne konanie a kolegyne, kolegovia, chcem vás poprosiť, že na základe dohody z grémia po prerokovaní návrhu na skrátené legislatívne konanie, ktoré nám predloží pán podpredseda vlády a minister financií Heger, pristúpime k hlasovaniu o všetkých troch návrhoch na skrátené legislatívne konanie. Preto poprosím aj tých, ktorí sledujú naše rokovanie z poslaneckých kancelárií, aby pomaličky prišli do rokovacej sály a mohli sa zúčastniť. A samozrejme po skončení pána ministra Hegera vyhlásim krátku prestávku, aby ste sa tu stihli zhromaždiť. Nemusíte mať strach, že niekomu nebude umožnené hlasovať. Len pripomínam ešte raz, o malú chvíľku budeme hlasovať o všetkých troch návrhoch na skrátené legislatívne konanie. Teraz už poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií, aby uviedol návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 , tlač 39.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-02):
R. Vavrík, poslanec: K bodu 12. Pozri bod 54 spoločnej správy, ktorý sme schválili, preto nemôžeme hlasovať o bode 12.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-17):
Dámy a páni, poprosím vás. (Zaznievanie gongu.) Pán poslanec Lipšic, skúste aspoň elementárnu slušnosť udržiavať pri vašom prejave.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-05-30):
Pán poslanec Kuffa do rozpravy.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-26):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Dostál.
F. Mikloško, poslanec: (2008-02-13):
Dámy a páni, ale keby nebolo svätého Štefana, nie je Slovákov. Veď tu bola Veľká Morava a tým, že vzniklo uhorské kráľovstvo, tak tým Slováci v kontraste voči neslovanskému národu, akým boli Maďari, našli svoju identitu. Veď takýto istý prípad boli Slovinci oproti Bavorom. A niečo iné sa stalo s Moravanmi, ktorí boli s nami v jednom priestore, ktorí sú nám mentálne blízki a aj ktorí by boli v konfrontácii už nie voči neslovanskému národu, ktorí boli v konfrontácii voči Čechom. A aj keď zostali iní, ale asimilovali. Veď nebyť svätého Štefana, dneska nemôže existovať Slovenská národná strana. Nemôže. (Potlesk.) Dámy a páni, Vladimír Mináč, zvečnený komuidológ slovenského národa, ktorý hlásal: „Sme národ bez panovníkov, sme národ bez veľkých dejín.“ Vladimír Mináč nemal panovníkov. Ja mám panovníkov, Svätopluka a ďalších moravských panovníkov, mám svätého Štefana a ďalších panovníkov. Mám Máriu Teréziu, ktorá v tomto prostredí a tak ďalej a tak ďalej. Vladimír Mináč nemal panovníkov, lebo jeho životný a duchovný obzor bol veľmi úzky, a preto bol stále agresívny vo svojich výpadoch voči iným. Ja nie som agresívny, pretože nemám komplexy. Moji panovníci sú tu. Boli sme len národ práce, to znamená, stavali sme Budapešť a podobné mestá, nemali sme nikdy navyše. Pavol Minárik tu dáva návrh zákona o pamätných dňoch, keď ukazujeme, že sme mali najstaršiu Banskú akadémiu na svete. Mohli by sme rovnako hovoriť o najstaršej Ekonomickej vysokej škole v Senci, ale je tu spomienka na Academiu Istropolitanu, na Trnavskú univerzitu, na Prešovské kolégium a tak ďalej a tak ďalej. Dámy a páni, koncepcia dejín, ktorú vytvárajú nacionalisti, koncepcia dejín, ktorú vytvárajú komunisti, ako je Mináč, koncepcia dejín, ktorú vytvárajú frustrovaní a ukomplexovaní ľudia, je slepá ulička, nikam nevedie. Koncepcia dejín, ktorú navrhuje KDH, je tá cesta, ktorou by sa dnes Slovensko malo uberať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-09-12):
Ďakujem pekne. Ja si predovšetkým myslím, že si treba oceniť vznik Československej republiky ako jedného z míľnikov vývoja slobodného a demokratického Slovenska. A pre budúcnosť štátnym sviatkom vždy to budem podporovať. Na druhej strane priznanie sa ku dvojdňovému odstupu, to znamená k 30. novembru, októbri 1918, je poctivé a je aj historické a predovšetkým signalizuje niečo veľmi významné, že tento štát sa síce tvoril v exile, ale nemohol vzniknúť bez súhlasu zástupcov politickej komunity. Upieranie významu alebo znižovanie významu martinského, Martinskej deklarácie a martinského stretnutia spravidla v minulosti smerovali k starej demagógii, že Slováci nemali politickú vôľu, lebo nemali politický národ, nemali žiadnu stopu politickej vôle. Samozrejme, že táto ideológia bola kontraproduktívna, zamotávala aj dejiny prvej republiky, ktoré sa nevedeli vysporiadať s existenciou viacerých štátotvorných rozhodnutí vrátane tých, ktoré sa urobili ešte v exile a ktoré definovali Českú – pomlčka – Slovenskú republiku a ktoré definovali národné orgány pre Slovákov. Čiže v tejto diskusii sa obnažujú aj rezíduá rôznych starých zvyškov, zvyškov ideologickej propagandy, ktorá už, samozrejme, nemá zmysel. Čo má zmysel, je uctiť si vznik Československej republiky a pre mňa dôležitý míľnik zrelosti slovenských reprezentantov, ktorí sa k nej prihlásili, teda k štátu, ako spresnil... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-03):
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 125 za, 4 sa zdržali, 3 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-07-14):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu na pridelenie výborom a určení lehôt. (Hlasovanie.) Prítomných 116 poslancov, za 95, zdržalo sa 21. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 176 o komisárovi pre deti (tlač 172). Ešte predtým opäť pripomínam, že o dvanástej bude vyhlásená obedňajšia prestávka. Možno teraz poprosím ešte predsedov tých výborov, ktorí zvolali svoj výbor len kvôli prvému čítaniu o komisárke, aby zvážili, či teda budú ten výbor mať, lebo nie je o čom, ak mali iba to na bode programu. Pani poslankyňa Marcinková.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
prosím, aby ste zaujali miesta určené pre vás v rokovacej sále. Poprosím pánov poslancov, ktorí sú najbližšie k dverám rokovacej sály – pán poslanec Galbavý, zatvorte dvere, prosím vás. A keby ste nežuvali žuvačku v rokovacej sále, bol by som rád. Zatvorte dvere, pán poslanec. Aj druhú stranu by som poprosil. Pristúpime k rokovaniu o pravidelnom bode programu hodina otázok , ktorú týmto otváram. Chcem vás informovať, že zo všetkých otázok, ktoré písomne položili poslanci včera do 12.00 hodiny, určení overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Ďalej vás chcem, páni poslanci, informovať, že na otázky, ktoré položili páni poslanci, ak nie sú v čase tohto bodu programu prítomní  v rokovacej sále, člen vlády nemusí odpovedať. Ďalšia informácia je o tom, že pán premiér druhýkrát v poradí sa nezúčastňuje na hodine otázok, pretože má iné protokolárne povinnosti v súvislosti s oficiálnou návštevou predsedu írskej vlády v Slovenskej republike. Oznámil mi, že svojím zastupovaním poveril pána podpredsedu vlády Pála Csákyho, ktorého zároveň prosím, aby informoval Národnú radu o tom, ktorí z členov vlády budú na dnešnej hodine otázok zastupovať neprítomných členov vlády. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-16):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
Jílek, Rastislav, poslanec NR SR (2021-05-11):
Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona z 1. apríla 2021 o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vráteného prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 521a). Prezidentka Slovenskej republiky v zmysle čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila zákon z 1. apríla 2021 o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky. Vo svojom rozhodnutí z 21. apríla 2021 uviedla dôvody na vrátenie zákona a v časti 3 navrhla jednu pripomienku. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 537 z 22. apríla 2021 pridelil predmetný vrátený zákon na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti, ktorý určil aj ako gestorský výbor. Lehotu na prerokovanie vráteného zákona vo výboroch vrátane gestorskom výbore určil do začiatku rokovania schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o tomto návrhu. Uvedené výbory prerokovali predmetný vrátený zákon a zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a v čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti prerokoval vrátený zákon 4. mája 2021 a uznesením č. 169 odporučil Národnej Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon vrátený prezidentkou Slovenskej republiky schváliť v znení pripomienky prezidentky Slovenskej republiky a s jedným pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Gestorský výbor prijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky hlasovať: 1. o pripomienke prezidentke, prezidentky Slovenskej republiky uvedenej v prvom bode tejto spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť, 2. o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu uvedenom v treťom bode tejto spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť, 3. o zákone z 1. apríla 2021 o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 521), ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť v znení pripomienky prezidentky Slovenskej republiky a v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v bode III tejto spoločnej správy. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní zákona z 1. apríla 2021 o ochrane hospodárskej súťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, bola schválená uznesením gestorského výbor č. 170 zo 4. mája 2021. Uznesením ma výbor zároveň poveril informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov a odôvodniť stanovisko gestorského výboru. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Ďakujem. Nie sú faktické poznámky na vaše vystúpenie. Teraz vystúpi pán poslanec Marián Viskupič, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Turčanová.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-04):
Vráťte mi čas, pán Pellegrini ma vyrušoval.
Grendel, Gábor podpredseda NR SR (2022-02-22):
Pán poslanec Žiak, poprosím vás.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-14):
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za 115, zdržali sa 13. Konštatujem, že návrh sme schválili. Nech sa páči. P. Keszegh, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1417 z 18. novembra 2005 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2011-05-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcel predovšetkým poďakovať svojmu kolegovi Markovi Maďaričovi za veľmi výstižné a trefné vystúpenie. Pretože ak hovoríme o Zákonníku práce, Zákonník práce je pre prácu. Pre nikoho iného. Pre prácu. A toto si treba predovšetkým uvedomiť. A napokon nedávno sa niektorí naši politici zúčastnili v Ríme vysvätenia Jána Pavla II., k 1. máju jeho benefikácie, ktorý v roku 1981 v jednej z encyklík, zásadných sociálnych, povedal: „Práca je tu pre človeka a nie človek pre prácu.“ Čo, žiaľ, vy bezbožníci z SaS nebudete nikdy vedieť pochopiť. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-08):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa k tomuto bodu do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil sa nikto. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz už naozaj teda to prerušíme pre dnes, lebo už tu nikto ďalší vlastne nie je. Želám vám pekný víkend. V utorok začíname o deviatej ráno a podľa toho, ako sa nám to teraz pomenilo tým, že pomerne dosť bodov teraz klesne na koniec programu, v utorok budeme začínať prvým čítaním o návrhu poslancov Miroslava Beblavého a Simony Petrík na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Je to tlač 1279. Takže ešte raz veľmi pekne ďakujem. Želám pekný víkend. (Prerušenie rokovania o 13.48 hodine.)
Paška, Pavol, poslanec NR SR (2010-08-10):
... je trošku iná situácia. A už vôbec nebudem hovoriť o takých elementárnych nástrojoch, ako aj u nás v rámci systému volebného sú preferenčné hlasy, veď keby som napočítal len hlasy pána podpredsedu Národnej rady Roberta Fica, tak ich je ďaleko viac ako celé vedenie Národnej rady. Nechcem tým nič iné povedať, nechcem tým nič spochybniť, len chcem vás požiadať o korektný dialóg. Chcem vás požiadať, aby ste sa aspoň pokúsili korektne zadefinovať to hodnotové a programové rozhranie a skutočnými relevantnými riešeniami a nie politologickým, marketingovým balastom, ako to robíte od prvého okamihu po voľbách, kedy bolo jasné, že ste schopní zo šiestich subjektov vytvoriť veľmi krehkú väčšinu, ešte raz to zdôrazním, ktorú, samozrejme, rešpektujeme a budeme ju rešpektovať. Ale čo nebudeme rešpektovať, je zavádzanie a zneužívanie štandardných spôsobov demokratického politického dialógu. Dámy a páni, poslanecký klub SMER-u – sociálnej demokracie veľmi jasne vo svojich vystúpeniach naznačil, kde je náš programový a hodnotový konflikt, a chceme ho zvádzať, chceme ho zvádzať korektným spôsobom aj preto, že cítime nesmiernu zodpovednosť voči tým státisícom ľudí, ktorí napriek tomu neuveriteľnému marketingovému a mediálnemu tlaku mu nepodľahli a naďalej sociálnodemokratickej politike strany SMER – sociálna demokracia dôverujú. Ja vás chcem, pani premiérka, požiadať o dve veci. Jednak by ste skutočne mohli odpovedať aj na otázku, ktorú položil aj pán podpredseda Národnej rady Robert Fico, myslím, že ju zopakoval aj pán poslanec Kaliňák, predseda výboru pre kontrolu SIS, padla aj z úst niektorých kolegýň a kolegov, či to myslíte vážne s tým permanentným dopĺňaním a novelizáciou vládneho programu, pretože už aj dnes som počul z úst niektorých poslancov koalície... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 108, proti 1, zdržali sa 18, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento vládny návrh zákona sme odsúhlasili. Teraz budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 755). Pán poslanec Gál, nech sa páči, ste spravodajcom, môžeme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-11):
Nech sa páči, pán poslanec Rajtár, môžte reagovať.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Pán poslanec Jaroslav Karahuta s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-11):
Kolegyne, kolegovia, poprosím vás o kľud v rokovacej sále. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní o návrhu poslancov Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Poprosím navrhovateľa, ako aj spravodajcu, aby zaujali svoje miesto, a poprosím pána poslanca Brocku, aby dokončil svoje vystúpenie, ktoré sme prerušili pred hlasovaním. Ostatných kolegov, ktorí nemajú záujem pokračovať v rokovaní, tak poprosím, aby si svoje veci vybavovali mimo rokovacej sály. Pán poslanec Brocka, nech sa páči, máte slovo. (Pokračovanie v rokovaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1232.)
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2021-10-20):
Hlasovanie bude dnes o 17.00 hod.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-12):
Pán poslanec Madej, ten príklad, ktorý uvádzate, nesedí, pretože výroba liehu ako taká je zakázaná. Za akýchkoľvek okolností je zakázaná, pokiaľ nemáte na to povolenie. Nemôžete si doma, nemôžete si urobiť, teda neviem, či si robievate, ale nemôžete si vypáliť tvrdý alkohol, lebo to je nelegálne. Dobre. Samozrejme, že rôzne formy plnení bez povolenia sú v princípe bežnou súčasťou absolútnej väčšiny obchodnoprávnych a občianskoprávnych vzťahov. Čiže na väčšinu zmluvných vzťahov sa žiadne povolenie nevyžaduje. Čiže porovnať to s právnou úpravou, ktorá sa týka nedovolenej výroby liehu, ktorého výroba je zakázaná, je a priori zakázaná, pokiaľ nemáte povolenie, mne nedáva žiadnu logiku. Je to formulované podľa mojej mienky ako blanketné ustanovenie, je to formulované zle. Ešte raz. Keď niekto; a to sa netýkalo len finančných plnení; keď niekto v klasickom obchodnoprávnom vzťahu sa dohodne na nejakom plnení, ktoré bude k protiplneniu v hrubom nepomere a, samozrejme, to plnenie poskytne bez povolenia, bude možné v takom prípade zvažovať jeho trestnoprávnu zodpovednosť? Podľa vášho znenia, podľa vášho znenia asi áno. A teraz ešte raz. Podľa mojej mienky, áno, kontext je dôležitý, ale pri interpretácii právnych noriem nie je – ešte raz – dôležitý náš úmysel, zámer, ani nejaká všeobecná povaha toho, čo si my tuná myslíme a povieme v rámci rozpravy. Kľúčový je text. A podľa mňa ten text je naformulovaný nesprávne a nerád by som sa mýlil ako pri, čo som hovoril, pri mnohých iných vašich návrhoch a úpravách, že to potom bude neaplikovateľné. Nerád by som sa mýlil.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2015-05-13):
Ja budem krátko hovoriť a pánu poslancovi Érsekovi znovu zopakujem to, čo som povedal aj na výbore. Viete veľmi dobre, aká bola situácia okolo LA, čo bola letná olympiáda v Los Angeles v roku 1984. (A predtým bola letná olympiáda v roku 1980 v Moskve.) Bola to príčina, ktorú nemôžeme odstrániť. Príčinou to bolo preto, že sa do olympijského športu vťahovala politika, politika, ktorá do športu nepatrí. A v tomto prípade sa rovnako vyjadril k tomu Lord Killanin, ktorý odchádzal zo svojej funkcie ako prezident Medzinárodného olympijského výboru, a nastávajúci prezident Medzinárodného olympijského výboru pán Samaranch, ktorý nastúpil a bol zvolený do Predsedníctva Medzinárodného olympijského výboru v roku 1980. Teraz sa to nedá riešiť, ale znovu opakujem, akýkoľvek zásah politiky do olympionizmu je neprípustný. A cítili sme ho, ale našťastie olympijské výbory sa proti tomu postavili, aj v súčasnom období, keď sa takýto atak robil voči olympiáde v Soči. Nepatrí tam politika a, žiaľ, nemôžeme to teraz vo vzťahu k minulosti vyriešiť.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-03-26):
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Marček, ja si myslím, že každý má právo povedať v tomto parlamente, čo si myslí, že je tu právo slobody slova nielen pre opozíciu. A máte pravdu, pán Matovič tu uráža ľudí hlava-nehlava, že sme opice, kadečo. Správne ste mu to povedali, veľmi správne. A pani Nicholsonová to potvrdila, do akého koša patrí, pred chvíľou, lebo povedala, že sme všetci primitívi. Tak ja sa pýtam, má právo každý poslanec v tomto parlamente vystúpiť? Má. Tak nie je dobré, ak ho niekto dehonestuje. A ja vám niečo poviem, už tie vulgarizmy a to všetko, ja to cítim dole na regionálnej úrovni, keď ju nemôžme poraziť politicky, nemáme osobnosť, tak zavrime, zavrime týchto ľudí. Toto sa deje aj dole. Včera som bola v Martine a v Martine mi povedali ľudia, ktorí chcú ísť kandidovať za primátora, že majú strach, slušní ľudia majú z vás strach, a to vám hovorím úprimne, vážne, preto tu dneska boli len stovky na uliciach, majú z vás strach. Lebo hovoria, že slušný človek už nemôže nič robiť, pretože práve tí, ktorí tu šíria vulgarizmy, ktorí urážajú a dehonestujú, nič sa nerobí, len sa dávajú vždycky na neznáme osoby trestné oznámenia, zamestnávate primátorov, starostov, aby nemohli konať svoju prácu, a čakáte na to, že tá slušná mlčiaca väčšina, ktorá je vonku – aká väčšina? Že píšu, že v Humennom bolo 200 ľudí, ja som to pred chvíľou povedala, N-ko napíše, že bolo 900. Veď kňazi mi píšu a smejú sa z toho. A slušná mlčiaca väčšina, ktorá pracuje v tomto štáte, sa vás začína báť. A nechcú kandidovať a boja sa a pýtajú sa ma, či naozaj majú ísť kandidovať. Toto si predstavujete ako slušné Slovensko?! Toto je rozvoj Slovenska, že sa tu budeme všetci vulgarizovať? Že všetci budeme si rozprávať a nadávať do primitívov, idiotov, opíc a podobne?! Veď to je hanba! Veď to je hanba, choďte dole medzi ľudí a spýtajte sa ich, nie tých, čo sú zaplatení na námestiach, spýtajte sa ich, čo si o vás myslia. (Reakcie z pléna.) Normálnych ľudí. Ja som teda s 2-tisíc ľuďmi teraz (potlesk) a spýtajte sa ich, čo si o vás myslia! (Doznievanie potlesku.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 117, zdržalo sa 21 poslancov, 1 nehlasoval. Body zo spoločnej správy sme schválili.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
To je v poriadku, ďakujem veľmi pekne. Čiže ste boli prihlásený, dobre. A tak sa to nakoniec udialo. Pán poslanec Pročko, procedurálny.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-23):
Teraz chvíľu strpenia. (Predsedajúci telefonuje interným telefónom.) Ešte s procedurálnym návrhom pán poslanec Fico.
Fico, Robert, predseda vlády SR (2017-12-06):
Nechajte ho kľudne, mňa nevyrušuje, mne to je úplne jedno. Takže ešte raz, úradne uznaný daňový podvodník len kvôli premlčaniu sa vyhol trestu. (Reakcia poslanca Matoviča stojaceho pred rečníckym pultom.) Fiktívne prevody majetkov, zneužitie... (Reakcia poslanca Matoviča. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-26):
Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomnú prihlášku od pána poslanca Mikloška. Po jeho vystúpení dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-07-23):
Ďalším písomne prihláseným rečníkom do rozpravy je pán poslanec Milan Mazurek. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-10-07):
Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne? Nie je záujem vystúpiť v rozprave ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? Nie. Pán spravodajca? Tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Miroslava Kadúca a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Návrh zákona má tlač 1674. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1739. Dávam slovo poslancovi Petrovi Pollákovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo. A spravodajcom bude, mal byť pán poslanec Matovič, ale ho tu nevidím. Kto je z finančného výboru? Dobre. Pán poslanec Zajac. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1674.)