NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Mikulec, Roman, poslanec NR SR (2023-11-21):
Môžem? Dobre. Ďakujem pekne za slovo. Jožo, ja si myslím, že si to pomenoval veľmi presne, lebo jedna vec je, že tie sľuby, ktoré tu boli a padali pred voľbami v predvolebných kampaniach, tak samozrejmé, že teraz majú problémy ich naplniť. Ale ak sa teda bavíme o skrátenom legislatívnom konaní, tak je pravdou naozaj, že v tom odôvodnení a v dôvodovej správe vládneho návrhu zákona nič nie je o tom, prečo by to malo byť skrátené legislatívne konanie. Je faktom aj to, že počas pandémie sme naozaj boli veľmi kritizovaní od už spomínaného pána Suska, súčasného ministra spravodlivosti, ktorý tvrdil, že znásilňujeme legislatívny proces. No a dnes teda to videnie a asi aj jeho videnie je úplne iné napriek tomu, že žiadna mimoriadna situácia, a neviem o tom, že by bola mimoriadna situácia vôbec nejaká vyhlásená na Slovensku, vtedy v tom čase bola mimoriadna situácia, dokonca, ak si dobre pamätám, tak bol aj núdzový stav. Ale dnes nemáme žiadnu mimoriadnu situáciu a neviem o tom, že by hrozili hospodárske škody Slovenskej republike, ani že by bola ohrozená bezpečnosť alebo by boli porušované ľudské práva. Tak naozaj sa pýtam aj ja z tohto miesta, aký je dôvod na skrátené legislatívne konanie v tomto zmysle? No žiadny. A porušovať zákon o rokovacom poriadku, porušovať zákony už počas prvého rokovania po schválení alebo po vyslovení dôvery vláde napriek tomu, že my sme jej tú dôveru nedali, si myslím, že nie je správna cesta. Takže, páni legislatívci a všetci triezvo uvažujúci poslanci, prosím vás, uvedomte si, že naozaj nie je dôvod v tomto zmysle na skrátené legislatívne konanie.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-06):
Ďakujem, pani ministerka, za uvedenie návrhu zákona. A poprosím teraz pána poslanca Solymosa, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu Národnú radu informoval o stanovisku výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený. Nech sa páči, pán poslanec.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-03-14):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Národnej rade boli doručené žiadosti Súdnej rady, na základe ktorých má Národná rada navrhnúť Súdnej rade piatich kandidátov, štyroch sudcov a jednu osobu inú ako sudca. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vyzval oprávnené subjekty, aby v termíne do 7. marca 2018, termín bol dvakrát predlžovaný, predložili príslušné návrhy ústavnoprávnemu výboru. V uvedenom termíne oprávnené subjekty predložili šesť návrhov, štyroch sudcov a dve osoby iné ako sudcovia. Ústavnoprávny výbor na 65. schôdzi 12. marca 2018 návrhy prerokoval a uznesením č. 349 konštatoval, že navrhnutí sudcovia Martin Baločko, Milan Husťák, Pavel Varga, Dana Wänkeová a navrhnuté iné osoby ako sudca Tibor Sásvai a David Štefanka spĺňajú podmienky uvedené v § 119b zákona o sudcoch. Ústavnoprávny výbor odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a volebného poriadku o voľbe a odvolávaní iných funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady č. 498 zo 17. júna 2011. Národná rada Slovenskej republiky na základe žiadosti Súdnej rady má zvoliť piatich kandidátov, a to štyroch sudcov a jednu osobu inú ako sudca. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Teraz udeľujem slovo pánovi navrhovateľovi Čekovskému. (Reakcia navrhovateľa.) O. K., takže tým pádom sme vyčerpali všetkých, ktorí chceli vystúpiť. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. A o záverečné slovo požiadal pán poslanec a navrhovateľ Čekovský. Nech sa páči.
I. Farkas, poslanec: (2009-10-21):
A dovoľte, aby som reagoval na slová pána poslanca Haleckého. Pán poslanec, ja som nekritizoval samotný akt predloženia revidovaného návrhu štátneho rozpočtu na tento rok. Ja som kritizoval načasovanie. Veď v priebehu prvého polroku permanentne sme vyzývali pána ministra financií, aby predložil, a on dokonca sľúbil, že do 15. augusta predloží do vlády návrh revidovaného rozpočtu na tento rok. A druhá stránka, ktorú som kritizoval, je tá, že ten sled udalostí bol nesprávny. Najprv vláda schváli návrh štátneho rozpočtu na rok 2010 a potom následne ho predloží do Národnej rady. A pred hlasovaním v Národnej rade medzi týmito dvomi aktmi vlastne vláda schváli revidovaný štátny rozpočet na tento rok, na rok 2009. No toto, myslím si, nemá svoju logiku. A bolo by vhodné, keby pán minister sa vyjadril, prečo k týmto aktom došlo v takomto slede. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 128 prítomných, 78 za, 50 sa zdržalo. Návrh uznesenia sme schválili. Pán poslanec Madej uvedie  hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1509). Sme v skrátenom legislatívnom konaní.
Galek, Karol, poslanec NR SR (2023-02-02):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Sloboda, Radovan, poslanec NR SR (2020-06-03):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Petrák, ja sa domnievam, že došlo k nepochopeniu z vašej strany. Prosím vás pekne, ide v zásade o to, že na tri mesiace boli zastavené športové súťaže. Na tieto súťaže a vôbec na činnosť športových klubov, bola zastavená aj činnosť, nielen súťaže, aby som bol presný. Na činnosť športových klubov dostávajú národné športové zväzy príspevok zo štátu. Je to príspevok uznanému športu. Pokiaľ by sme neriešili túto zmenu v skrátenom legislatívnom konaní, tak jednoducho ony nebudú schopné vyúčtovať, tie kluby, tento príspevok a budú ho musieť vrátiť. Ak by sme postupovali podľa vašej predstavy, tak oberete slovenské kluby o štvrtinu príspevku. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, poprosím, aby ste zaujali svoje miesto, budeme pokračovať v rokovaní. Ešte predtým, ako otvorím hlasovanie, s procedurálnym návrhom pán Jarjabek Dušan. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-12):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Dvaja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Novotný, nech sa páči.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2021-09-29):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ty si hovoril, že generálny prokurátor zavádza, lebo povedal, že zrazu sa rieši kvôli dvom prípadom tri šesť trojka a že to nie je pravda, lebo je to v PVV. Áno, v PVV je § 363, začína to, myslím, že slovom preskúma. Slovo preskúma a slovo zváži sa objavuje v texte PVV asi 80-krát. Nebudem vysvetľovať prečo. Ale ja ti chcem pripomenúť inú vec, a to je fakt, že za rok a pol, čo chodím na koaličné rady, ani raz, ani raz nikto neprišiel so slovom 363, s § 363. Ani raz. Až teraz. A to je fakt. Jediná vec, ktorú strana SaS v súvislosti s prokuratúrou chcela riešiť, bol návrh kolegu Baránika, aby generálny prokurátor bol podriadený členovi vlády. Jedinú vec, ktorú ste chceli riešiť, bolo spolitizovanie Generálnej prokuratúry. Ďakujem.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-06-23):
Ďakujem pekne. Pán kolega, si sa pýtal, že čo tu vlastne sa deje v tomto parlamente, resp. na ministerstve. No tak ja budem furt opakovať to, čo povedal Daňo Škripek, keď prišiel k svojej prvej rozprave v tejto Národnej rade, kde povedal, že v politike dochádza u nás na Slovensku „k vykrádaniu obsahu významu slov“. Za tým si budem stáť stále, pretože sledujeme to v mnohých zákonoch, ktoré sú tu predkladané. Takže obsah významu slov u nás v politike prestáva mať zmysel. Na kolegu Hubu naviažem tiež trošku, pretože aj mňa sa veľmi dotkla tá definícia „rozsiahle nevyužité územia“. Kto to bude určovať? Chcete mi povedať, že keď si nejaký investor vyberie reálnu lokalitu a vláda povie, že, áno, dohodneme sa, chcete mi povedať, že ho vystrnadíme do neobhospodarovanej a spustošenej krajiny našej, ktorú, hovorím, 250 ha nenájdete, neverím, že nájdete takúto oblasť. Neverím tomu, že by takto, takýmto spôsobom sa pristupovalo k tejto významnej investícii. A chcem vidieť ten orgán, ktorý určí, ktoré je to územie, ktoré je takýmto spôsobom nevyužívané, zdevastované, neviem, ako ho budete ešte charakterizovať. No a na záver ešte by som chcel povedať k tým reštitúciám, že bol by som veľmi rád, keby sa ešte aj táto správa opravila, že hrozba reštitučných nárokov neni pre štát hrozbou. Je to veľkou poklonou štátu, by malo byť, pred ľuďmi, ktorí v 48. boli výkvetom možnože aj Európy a teraz si žiadajú svoje pozemky späť, resp. svoje majetky. A nakoniec, keď si ešte spomínal, ako je to na tom výbore gestorskom, resp. na ktorom si bol, po debate, keď sme boli v Čechách, tak musím povedať, že naše výbory trošku v tomto pokuľhávajú a musíme asi dobehnúť českých kolegov, ako oni odborne pristupujú k zákonom. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-29):
Nech sa páči, pán poslanec, môžete interpelovať pána ministra dopravy. Toho máte po ruke.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2010-12-15):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci, no v prvom rade, pán minister, som rád, že ste prebrali osobnú zodpovednosť za fungovanie budúcej televízie a budúceho rozhlasu, osobnú zodpovednosť aj so všetkými následkami, ktoré z toho vyplývajú a, myslím si, že nie politicky, ale vo vašom prípade aj profesijne. Lebo vy nie ste politický nominant v rámci tejto debaty a v rámci tejto témy, vy ste človek profesie, ktorý by mal vedieť, o čom hovorí. O tom bude moja druhá poznámka. Ja som sa vás niekoľkokrát pýtal aj v diskusných reláciách, akú vy máte predstavu o fungovaní verejnoprávneho priestoru, o fungovaní verejnoprávnej televízie a rozhlasu. Ani raz ste mi neodpovedali, pán minister. Pýtal som sa vás či slabá, či silná televízia, či rozhlas. Vy veľmi dobre viete, o čom hovorím, skutočne veľmi dobre viete, o čom hovorím. Jeden jediný krát ste mi neodpovedali, tak ako ste mi neodpovedali na otázku, prečo chcete tieto dve inštitúcie spájať. No a stále rozprávate to isté, od prvého čítania po teraz. Stále rozprávate tie isté vety, tie isté spojenia viet, len nič o obsahu tohto zákona a o istej predstave jeho naplnenia. A to je pre mňa veľké sklamanie.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Galko, ja sa nemienim zapojiť do vzájomných prestrelok opozícia verzus opozícia. Ja si myslím, že ste si neuvedomili, že je situácia iná, že existuje opozícia a koalícia. Obyčajne. Ale jedno chcem povedať. Povedať vám, prečo tento zákon nepodporím. A čo si myslím, že vy by ste mohli vedieť, za 20 rokov sa Slovensko veľmi posunulo a značná časť moci v skutočnosti nie je v rukách tých, ktorí sú v politike a vládnu, ale v rukách oligarchov. Malej úzkej skupiny veľmi bohatých ľudí. Redukcia počtu poslancov len umožní oveľa ľahšie ovládať túto krajinu týmto ľuďom. To je ovládanie netransparentné, z pozadia a myslím si, že to nie je dobré. To je dôvod, prečo tento zákon určite nemôžem podporiť. Ďakujem.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2022-05-25):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Patrick, naozaj súhlasím s tým, že každá jedna pokuta by mala mať v prvom rade preventívny, čiže výchovný charakter, až potom charakter likvidačný. S tým absolútne sa nedá nič iné iba súhlasiť. Naozaj, to, že naozaj za bývalej ministerky Matečnej boli drakonické tresty a likvidačné pokuty za naozaj hlúposti, ktoré vôbec neohrozovali ani život spotrebiteľa, ani prevádzku danej, daných maličkých potravín alebo hoci aj veľkého reťazca, s tým naozaj súhlasím. Ale čo sa týka potravín po minimálnej dobe spotreby alebo minimálnej dobe trvanlivosti, tak tieto potraviny by som si naozaj vedel predstaviť, aby boli bezodplatne poskytované naozaj sociálne slabších vrstvám obyvateľstva, ktorých na Slovensku nielen v dnešnej dobe, ale keď to vezmeme 5, 10, 15, 20 rokov dozadu, máme desaťtisíce. Čiže týmto ľuďom by tieto potraviny naozaj uľahčili život, zlepšili životnú situáciu, a skoro každá jedna domácnosť na území Slovenskej republiky až 40 % svojich príjmov dá na potraviny. Čiže toto by bola brutálna pomoc, bez ohľadu na to, či by to navrhoval koaličný alebo opozičný poslanec, všetci musíme mať v tomto smere a v tomto bode naozaj zdravý sedliacky, gadžovský rozum a na základe tohto iba uvažovať. A čo sa týka situácie, ktorú už tuná navrhla kolegyňa Kozelová, naozaj s ňou musím iba súhlasiť, pretože ak by to bolo možné, tak naozaj by som skúsil, nehovorím, že to by muselo byť, ale skúsil by som zakomponovať do tohto zákona, nemusí byť to práve tento, ale dať povinnosť mestám nad 10-tisíc obyvateľov zriadiť Potravinovú banku Slovenska, aby tieto potraviny si tieto organizácie alebo aj jedinci, jednotlivci vedeli vybrať. Pretože nie je problém nájsť 25 metrov štvorcových na 10-tisícovom meste, aby tieto potraviny sme vedeli ľuďom bezodplatne dať. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
Pán poslanec Puci, nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: (2001-12-11):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Pán poslanec Farkas vystúpi v rozprave. Po ňom chcem dať slovo pánu predsedovi Najvyššieho súdu, ktorý požiadal o maximálne tri minúty času. (Hlasy v sále.) Nehlasovali sme. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas. (Hlasy v sále.) Je súhlas, ďakujem pekne. Po ňom vystúpi pán poslanec Harabin.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Toľko rozprava, ktorú vyhlasujem za uzavretú. Pani navrhovateľka, môžete ešte v záverečnom slove dopovedať, čo ste chceli, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem, pán poslanec. Pán Poslanec Beblavý bol posledne prihlásený písomne do rozpravy. Vzhľadom na to, že predpokladám, že v sále sú poslanci, ktorí majú záujem o túto tému, dovolím si otvoriť možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Konštatujem, že sa nik nehlási do rozpravy ústne. Vzhľadom na uvedené uzatváram rozpravu a vyhlasujem ju za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Bude, pán minister, bude to dlhšie alebo kratšie, vzhľadom...? (Reakcia ministra.) Nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-15):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 126, zdržalo sa 13 poslancov. Tento návrh sme schválili.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-10):
Ďakujem pekne. S faktickou poznámkou sa prihlásil jeden pán poslanec, a to Peter Pelegrini. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca v rozprave. A slovo má pán poslanec Pelegrini.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2013-11-27):
Pán poslanec, vy ste mali v tom svojom vystúpení viacero takých rozporuplných vyjadrení, dokonca ste povedali, že si nemyslíte, že všetko je zlé v tomto zákone, čo teda bolo dosť lichotivé, napriek tomu ste povedali, že je potrebné ďalej diskutovať a hľadať riešenie. Ale ono sa už tu diskutuje, ak ste si to nevšimli, pán poslanec, možno ste si nevšimli, že celý rok minulý, ale aj tento rok sa diskutuje a hľadá sa riešenie a to riešenie sa nehľadá tak ľahko. Nehľadá sa ľahko aj kvôli tomu, že na začiatku, keď sa celý systém takto tvoril, boli ste práve vy pri tom, keď ste ten systém nenastavili dostatočne. Urobili vy ste len jednu časť, že ste pustili možnosť vzniku neverejným poskytovateľom, ale nevyriešili ste druhú časť a to je financovanie. A to je naozaj tá najkľúčovejšia vec. A my sme v pozícii, kedy je potrebné dnes naozaj nájsť riešenie, aby sa to vyvážilo, a táto novela, ktorú predkladá pán minister, práve odzrkadľuje nielen tie veci, ktoré bolo potrebné zmeniť za to obdobie fungovania tejto, tohto zákona, ale zároveň je tam aj náznak, ako vybudovať ten systém financovania a vstúpiť do poskytovania zdravotnej, teda poskytovania sociálnej starostlivosti aj zo strany štátu. A nedá mi, aby som neskonštatoval, pán poslanec, takéto srdcervúce vystúpenia som vôbec nezaregistroval, keď ste boli vo vláde. A bolo to presne to isté.
M. Belásová, poslankyňa: (2007-05-16):
V súčasnosti, ak ste si to dobre pozreli, tak je tam teraz znenie, že musí spĺňať všetky znaky, až potom je to brané ako závislá práca, a tým sme vlastne chceli na jednej strane ochrániť tých, ktorí sú nútení do závislej  práce, teda ktorí sú nútení na živnosť, nútenú živnosť pracovať a na druhej strane sme ale  chceli nechať priestor práve pre tých, ktorí vy hovoríte, že teda budú ohrození ako živnostníci. Slovenská národná strana, my to netajíme, v tej prvej fáze sme mali výhrady voči tomu, k tomu zneniu, kde sa hovorilo len o troch znakoch, ale v súčasnej dobe si myslím, že je ochránená jedna aj druhá skupina. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-12-06):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca poslanec Schlosár? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o týchto bodoch programu. Nasleduje druhé čítanie o návrhu poslancov Gábora Gála, Petra Antala a Pétra Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 271, spoločná správa výborov má tlač 271a. Dávam slovo poslancovi Gáborovi Gálovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Petra Antala a Pétra Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2015 Z. z. o miestnom poplatku za rozvoj a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 271.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-09):
Ďakujem, pán minister. A teraz udeľujem slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo, predsedníčke tohto výboru poslankyni Jane Bittó Cigánikovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a zároveň odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pani spoločná spravodajkyňa.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Ďakujem veľmi pekne a dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Danielovi Karasovi. Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2020-10-13):
Môžte ich utíšiť, prosím vás, tam pánov zelených. Ja by som chcel hovoriť. Ďakujem. No, pán predseda, súhlasím absolútne s vami, čo ste teraz povedali, ale chcem reagovať na pána Kazdu. Absolútne s vami súhlasím, že treba o tomto zákone rozprávať, pretože všade vo svete a v Európe sa deje presne to, čo robíme my, ochraňujeme zdravie ľudí. Tento zákon nie je proti žiadnemu človeku tu na Slovensku, neobmedzuje žiadne práva, práve naopak, ide zlepšiť, ide zlepšiť situáciu tým, že naozaj budeme vedieť a pomôžeme. Nie je to žiadne zasahovanie do žiadnych práv, ako tu počúvame, ale ako, pán Kazda, určite ste počuli všetky tieto pripomienky, čo sú, tu sú o tom, že, že sme neschopná koalícia, ktorá ide vraždiť ľudí, ktorá ide ľuďom brať veci. Dáva to populistom obrovskú plochu na to, aby šírili nenávisť a šírili zlobu. Je, je situácia, kedy naozaj ten národ potrebuje pomoc a táto vláda a aj vláda vaša, pán Kazda, im tú pomoc ide dávať. Ako naozaj každému jednému človeku, umelcom a, pán Kazda, ja mám, som stále majiteľom reštaurácie, ja viem, čo to je, aké je to ťažké, pán Kazda, ja viem, aké je to pre tých ľudí, ja to viem dobre, pán Kazda, ja to mám, ja to mám. Ale som za opatrenia a ja chcem, aby tu na Slovensku naozaj vládla vláda, ktorá bude pomáhať. A táto vláda pomáha. To, že ficovci a kotlebovci robia opak, je len populizmus.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-06-23):
J. Banáš, poslanec: Už končím, priatelia, len chcem povedať, že znalci podliehajú zákonu o znalcoch, kde je jasne stanovená trestnoprávna zodpovednosť za to, že nejaký materiál z tade unikne. Ďakujem pekne.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2021-10-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 55/2017 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 583. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 837 z 24. júna 2021 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 583, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky určené výbory. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplýva jeden pozmeňujúci návrh. Návrh spoločnej správy výborov vrátane záverečného stanoviska k návrhu zákona prerokoval gestorský výbor na svojej 45. schôdzi dňa 16. septembra 2021. Gestorský výbor neprijal platné uznesenie o schválení spoločnej správy výborov, nakoľko návrh nezískal potrebný počet, potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru. Uznesením č. 125 zo 14. septembra 2021 ma výbor určil ako spoločnú spravodajkyňu, aby som podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podala informáciu o výsledku rokovania výborov a predložila návrh na ďalší postup. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2010-12-09):
Druhý návrh, aby sme vrátili návrh navrhovateľovi na dopracovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-04-01):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 114 za, 1 proti, 25 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-10-22):
Ak dovolíte, ja by som na pána Jasaňa. Ďakujem pánovi Mičovskému za reakciu. No a na pána Jasaňa, že znova teda keď sa obraciame na občanov, tak občanov chcem upozorniť na jeden fakt, že všimnite si taký komunikačný posun v stratégii strany SMER, čo nastúpili a asi sú nabrífovaní tým smerom, že jakí sú citlivučkí. Jakí sú citliví, že ich urážame, a proste furt, oni tu nebudú sedieť. Viete, keď stratíte argumenty, to vedeli SNS-áci, HZDS, po „pozdravľajem“ sa vedeli naučiť „no comment!“ Dokonca tomu šupli aj prízvuk, hej. Keď stratili akúkoľvek argumentačnú silu, tak povedali, že nekomentujú. A SMER videl, že toto sa nedá otrepať ako mantra, tak nastúpili cestou a toto má, vyhodnocujem, že asi ste dostali bríf niekde na kluboch, že teda ste citlivučkí na seba, že jak vás kto uráža. Nie, máte pred sebou skutočného opozičného poslanca, vážení kolegovia, a zvyknite si. To je jediné, čo vám môžem odporučiť. Máte pred sebou skutočného opozičného poslanca a verím, že takých je tu rádovo viac, a zvyknite si. Áno, zvyknite si na to a nebuďte citlivučkí na seba, odpovedajte, argumentujte. Lebo vy, keď nemáte argument, poviete, nebudete to počúvať, lebo nás to uráža. No, uráža vás to, lebo nemáte argumenty. Ale to je vaša neschopnosť, že nemáte tie argumenty. Prosím vás, tak sa doštudujte, dobrífujte si to, nejak si to, mentálne sa dovybavte, dajte si nejaké odborné posudky, prosím vás. Choďte sem pripravení, príďte sem pripravení, príďte, rozbite nás na kašu tu nejakými porovnaniami, komparáciami, výsledkami, analýzami, neviem čím všetkým, rozbite nás na kašu. Ale, prosím vás, neodpaľujte každý argument, jak ste citlivučkí na seba, že vás urážame. Ja som nikoho nemal záujem uraziť. Ak som niekoho urazil, tak sa ospravedlňujem. Ja som mal záujem veľmi dôrazne a tak, ako opozičnému poslancovi patrí, upozorniť na to, že stvárate hlúposti. A či sa budete, pán Jasaň, hnevať, alebo nie, urobím to aj nabudúce.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem pekne. Ďakujem aj kolegom, ktorí vecne reagovali. Čo k tomu povedať? A tak možno len takú poznámku, že vyrastal som bez otca a naozaj v ťažkých podmienkach (povedané so smiechom), nikomu neprajem. Od trinástich, jak sa dalo, na bratov občiansky som chodil brigádovať, odkedy sa dalo podnikať, podnikám. Neublížil som. Nikomu. Možno som jednoduchší. Možno som, možno som, ja som sa nikdy na nič nehral. Ja to tu aj hovorím. Povedal som, že som intelektuál? Povedal som dakedy? Ja hovorím, že som poľnohospodár, ja sa za to nehanbím. Dokonca ani tú som neskončil, ani tú poľnohospodársku som neskončil. Tak dovoľte len uviesť, teda som rád, že sociálna demokracia umožní aj jednoduchším ľuďom, trebárs môjho typu, aby mohli byť v parlamente. Je to naozaj veľkorysé gesto a považujem si ho. (Potlesk.)
S. Janiš, poslanec: (2008-02-12):
Je pravda, že v minulom polroku ste urobili, vláda urobila veľkú delostreleckú prípravu na rozbitie 2. piliera od nebankoviek cez žúrovanie novinárov, cez mediálne vyhlásenia pani ministerky, že ak vystúpite z 2. piliera, nasporené peniaze vám prídu na účet, tie si môžete zobrať. Očakávali ste, že po otvorení 2. piliera príde k húfnemu odchodu občanov z tohto piliera a dobrý štát sa bude tešiť z peňazí občanov. Váš záväzok, a odhad je 300 000, potom 70 000, 30 000, sa neplní. Dnes v polovičke februára je to len asi zhruba 5 000 ľudí. Stojíte pred otázkou, čo s tým. Tak treba niečo urobiť, a to veľmi rýchlo. Tak sa marketingovo zvolá mimoriadna vláda, upúta sa pozornosť občanov, že sa niečo deje. A súčasne na základe tejto novely zákona hazardujete s ich peniazmi, nie s vašimi, pani ministerka, ale s ich peniazmi. Tie peniaze v 2. pilieri sú peniaze ľudí, a nie peniaze štátu. Sú to také isté peniaze, ako keď majú ľudia peniaze na účtoch v banke na nejakom dlhodobom vklade. Len oni nimi môžu disponovať za pravidiel hry, a nie štátu. No a vy týmto návrhom zákona a ešte aj skráteným legislatívnym konaním tak potajomky umožníte aj to, že ak niekto za mňa napíše, že vystupujem z 2. piliera, tak je to nezvratný proces a ja prídem o nasporené peniaze. Ale prečo takéto vážne kroky, prečo robíte takto rýchlo, bez pripomienkového konania alebo je jednodňové pripomienkové konanie, bez diskusie, za 2 dni je všetko? Prečo? Lebo ide len o jednu vetu v zákone, o jednu vetu, ktorá môže pripraviť ľudí o ich úspory, o ich peniaze na dôchodok? Ozaj ide pani ministerka len o túto jednu vetu? Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-05-23):
(Hlasovanie.) Prítomných je 96 poslancov, za 89, proti 1, zdržali sa 2, nehlasovali 4. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Nasleduje hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 131/2002 Z. z. a v znení zákona č. 143/2002 Z. z. (tlač 1554). Spravodajcom je pán poslanec Štefan Rusnák, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Jaroslav, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán poslanec Budaj, ja si spomínam, ako ste v novembri stáli na tribúnach a presviedčali verejnosť, že je potrebné viac slobody pre Slovensko, že je potrebné sa priblížiť k Európe, že sa treba priblížiť aj spôsobu života demokratickej Európy. Ja vás ubezpečujem, že to, čo sa deje v tomto parlamente, by sa v Európskom parlamente nemohlo diať. Ak hovoríme o skracovaní času alebo o časovom limite, aj tam platí pravidlo, že je vymedzený čas na vystúpenie za poslanecké kluby pre poslancov, či už individuálne alebo za celý klub. Ten čas je limitovaný a predsedajúci, keď niekto nedodrží ten svoj limit, tak mu jednoducho vypne mikrofón. Také právomoci u nás predsedajúci nemá, ako má v Európskom parlamente, aby vám pri vašom vystúpení, keď rozprávate od veci, alebo vaši kolegovia, alebo aj niekto z opozície, alebo z koalície, aby mohol predsedajúci vypnúť mikrofón. To sú, povedal by som, štandardné demokratické maniere, ktoré fungujú v Európskej únii. Rovnako keď hovoríme o vyvádzaní poslancov alebo o sankciách a pokutách poslancov. No skúsili by v Európskom parlamente naši poslanci sa správať tak, ako sa správajú tu, dostali by pokutu, boli by vyvedení, tak ako ste povedali. A nielenže by boli vyvedení a o dva mesiace by prišli o mandát. V podstate mali by zákaz zúčastňovať sa rokovaní Európskeho parlamentu. Takže tie mechanizmy na to, aby sa udržal poriadok, alebo aby sa kultivovane správali poslanci medzi sebou, to funguje vo všetkých parlamentoch. A chcel by som ale povedať, že vy tak s dešpektom sa správate k tým poslancom, ktorí sú v tých horných radách za vami, považujete ich, povedal by som, za akýchsi menejcenných, pretože neuctievajú demokraciu vo vašich predstavách, ale oni sa správajú slušnejšie ako vy. Také vulgárne výrazy ako z vášho klubu som ešte nepočul zo zadných lavíc. Takže ak hovoríme o tom, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za návrh 116, nehlasovali 3. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Přidalovi. Páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní prerokúvaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 207/1995 Z. z. o civilnej službe a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej  republiky v znení neskorších predpisov, zákona Slovenskej národnej rady č. 83/1991 Zb. pôsobnosti orgánov Slovenskej republiky pri zabezpečovaní politiky zamestnanosti  v znení neskorších predpisov a zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame v prvom čítaní a ktorý máte ako tlač 183. Prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona odôvodnil a uviedol minister pán Šimko. Nech sa páči.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2020-04-22):
Peter, máš absolútnu pravdu, že je nezodpovedné až hanebné, že tak základný dokument, akým je vládny program, absolútne prakticky alebo prakticky, nie absolútne, lebo jedno percento tam predsa len je, nereaguje na tú najväčšiu výzvu súčasnej doby a vieme, nielen súčasnej, že to bude beh na dlhšie trate, a to je na nákazu koronavírusom. Síce si ponúkol ctenému plénu až dve vysvetlenia, prečo to tak je, ale ja sa jednoznačne prikláňam k tomu druhému, vláda jednoducho nemá plán, ako cez tú krízu prejsť. Ani ekonomický, ani zdravotný. Jediné, čo táto vláda predvádza, je absolútny chaos, ktorý je vlastne symbolizovaný tým tandemom neskutočným Matovič a Sulík. Správne si spomenul zdravotnícku oblasť celého programového vyhlásenia, lebo to je jedna z najväčších slabín a ja si pamätám, ako Matovič sľuboval, ako sa všetci budeme tu mať lepšie a budeme zdraví a napokon nie my, ale odborníci konštatovali, že ten zdravotnícky program alebo program v oblasti zdravotníctva je tak slabý, že mu dali, aj to si myslím, že prižmúrili jedno až obe oči, známku 3-. Nechápem, kde je tá slávna stratifikácia, ktorou sa tu tak všetci oháňali, aká je skvelá; napokon sa v programovom vyhlásení nevyskytla. A dopadlo to tak s tým zdravotníckym programom, že predsedníčka výboru pre zdravotníctvo sa rozhodla nepodporiť vládny program. Tak asi taká je kvalita sľubov pána premiéra Matoviča. A ešte k tým peniazom. Ja už som tu spomínal, to spomenul, áno, na základe programového vyhlásenia vlády môžme skonštatovať, že nebudú peniaze na tento rozsah týchto opatrení. Ale na druhej strane, opakujem, už som to tu hovoril, opakovaný vtip nie je vtipom, predsa Matovič tvrdí, že sme tri miliardy ročne ukradli, takže bude mať k dispozícii peniaze. Ak sa to nepotvrdí, tak sa ukáže, že oni kradnú rovnako ako SMER – SD, v úvodzov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
R. Chmel, minister kultúry SR: (2003-09-18):
Vážená pani poslankyňa, ja som už včera na tomto mieste hovoril o takomto čase približne čosi o tom, akým spôsobom by sme chceli zachrániť knihu a knižnú kultúru, ktorá môže pri ekonomických mechanizmoch, ktoré sa spúšťajú, predsa len utrpieť a tým utrpieť aj kultúra našej spoločnosti. Ministerstvo kultúry stále, permanentne vyvíja iniciatívu smerom k zníženiu dane z pridanej hodnoty na vydávanie literatúry, novín a časopisov na úroveň, ktorú pripúšťa príslušná legislatívna úprava platná v Európskej únii, to je 5 %. Pri svojej argumentácii sa opierame predovšetkým o vami spomínanú potrebu zachovania vzdelanostnej a kultúrnej úrovne obyvateľstva Slovenskej republiky. Zároveň si však ako súčasť vlády uvedomujeme záväzok vyplývajúci z jej programového vyhlásenia, a to zavedenie jednotnej sadzby dane, resp. celú reformu daňového systému, ktorej nesystémové prvky, akými výnimky akéhokoľvek druhu dozaista sú, implementácii nepomôžu, práve naopak. Na základe rokovaní na úrovni vlády sme však dospeli k riešeniu, ktoré umožní aspoň do istej miery eliminovať negatívne následky zvýšenia DPH v danom segmente. Ide o samostatnú, selektívnu podporu vydávania literatúry a periodických publikácií vo forme autonómneho programu ministerstva kultúry, podobne ako na podporu záchrany historických pamiatok, kde  vytvárame program Obnovme si svoj dom, alebo pokúšame sa tiež vytvoriť aj osobitný program pre tvorbu kinematografie. V súčasnosti vláda navrhuje finančnú podporu tohto knižného projektu z prostriedkov určených na prioritné rozvojové projekty vlády. Predbežne ide o projekt vo výške 60 mil. Sk. Ministerstvo kultúry v tomto čase rozpracúva metodológiu celého podporného systému a v ňom podporu tvorby, distribúcie, vydávania i knižničných akvizícií tak, aby sme eliminovali aj zníženie počtu povinných výtlačkov, o čom som tu včera hovoril. Osobne verím, že pri prerokúvaní zákona o štátnom rozpočte sa i vy, vážená pani poslankyňa, ako aj vaši ctení kolegovia v Národnej rade, prikloníte na stranu zachovania vzdelanostnej a kultúrnej úrovne nášho obyvateľstva a podporíte ambície ministerstva kultúry v tejto oblasti v navrhovanej, prípadne i zvýšenej miere. Ďakujem, pán predseda.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-11-27):
Pán poslanec Galek, to s tou dočasnosťou riešenia, že žiadne riešenie nie je trvalejšie, ako to dočasné, to som nepovedal ja. Ja som reprodukoval slová Miltona Friedmana, nechcem tu byť za plagiátora, to prenechám iným, túto pózu alebo polohu. On povedal, že nič nie je také trvalé ako dočasný vládny program. A mali sme tu rôzne verzie dočasnosti, napríklad dočasný pobyt sovietskych vojsk po roku 1968, ten trval tiež poriadne dlho, a teda dopracovali sme sa ku koncu až, až po revolúcii v novembri 1989. Toto je trošku menej dramatické, teda nechcel by som používať nejaké prehnané prirovnania, ale je fakt, že mnohé vládne programy, ktoré začínajú ako dočasné, skončia ako trvalé, a teda Milton Friedman by sa určite potešil, keby sledoval, ako sa vyvíja legislatívna úprava osobitného odvodu bankových inštitúcií v Slovenskej republike. Veľmi správne si hovoril o tom vykrádaní špajze, a teda aj, aj o tom, že nie je možné použiť prostriedky z osobitného odvodu na sanovanie bežných potrieb rozpočtu. Napriek tomu vieme, že je to inak. Toto je na papieri, toto je v zákone, ale v realite príjmy z bankového odvodu sa využívajú ako akási zámienka alebo zástena na to, aby, aby výdavky mohli byť vyššie, takže ja len dúfam, že pán minister sa k tomu ešte vyjadrí.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2010-10-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No mňa môže asi ťažko niekto nazvať, že som nacionalista, pretože som vyrastal na zmiešanom území. A medzi mojimi spolužiakmi na strednej aj na základnej škole boli spolužiaci maďarskej, nemeckej národnosti a dodnes sa s nimi pravidelne stretávam. A vôbec im nezazlievam ani to, že snívajú po maďarsky alebo hovoria po maďarsky alebo po nemecky, je to ich materinská reč, nech sa páči, to mi naozaj neprekáža. Ale použijem, pán Dostál, jeden z tých príkladov, ktorý som použil aj v minulom období na adresu SMK, keď som bol v obci alebo v meste na podujatí, ktoré organizovala obec, a išiel som tam s mojimi kamarátmi si to pozrieť a vôbec som nevedel, o čom tam je reč. Chcem zvýrazniť, že mňa nezaujíma, či človek bude spievať alebo recitovať v takej či onakej reči, ale v sprievodnom slove nech povie aj mne občanovi Slovenska v slovenčine, o čo tam ide, čo sa tam robí, aby som aj tiež pochopil aj kultúru, aj jazyk tej národnostnej menšiny. A možno našimi účasťami na týchto podujatiach sa pokúšali o zblíženie národov medzi sebou. A o to nám ide. O nič iného nám tu nejde. Ale vy jednoducho absurdne spolitizovávate všetko, čo sa vám nehodí v zmysle toho, čo ste už raz povedali, čo je dobré alebo nie je dobré. Otázka je, pre koho je to dobré a čo tým sledujete. Ja tým sledujem jedno jediné, aby aj Maďar, aj Róm, aj Nemec, aj Slovák tu žili v pohode bez problémov medzi sebou a vedeli sa dorozumieť. Moji spolužiaci sú riaditelia škôl, slovenských škôl. Sú to Maďari rodení, ale nádherne hovoria po slovensky. A o nič iné nejde, len o to, aby úradná reč bola úradnou rečou a každý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2010-03-03):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodársku politiku pánovi poslancovi Miroslavovi Kotianovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 114 poslancov, za 111, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Gašparoviča sme schválili. Ďalší návrh, pán spravodajca.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-18):
Prestávka do 17.25 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 80, proti 18, zdržalo sa 39 poslancov, 1 nehlasoval. Návrh zákona sme schválili. Teraz nasleduje hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o kybernetickej bezpečnosti, tlač 763, bod osem. Pán poslanec Šuca, nech sa páči, ako spravodajca máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o kybernetickej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 763.)
Vons, Peter, poslanec NR SR (2021-09-16):
Ďakujem, pán predsedajúci. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 474/2013 Z. z. o výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 625. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z opatrení (oprávnení, pozn. red.), ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-01):
V. Tkáč, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Chcel by som povedať, že celý problém čiernej práce je virtuálna realita časti tejto vládnej koalície, nič viac ani menej. Inšpekcia práce eviduje za minulý rok 116 prípadov zistených právoplatným spôsobom o čiernej práci. Lenže keď 13. novembra dala Európska komisia hodnotiacu správu o SR v prístupovom procese, 4 dni do 17. novembra, keď sa konal zjazd SDĽ, sme nepočuli v médiách nič iné z Bruselu, len ako je poľnohospodárstvo na Slovensku zlé, preto aby pán Koncoš nevyhral voľby v SDĽ. A ak docent Magvaši začne robiť politiku, teda mieša sa do iných vecí, než mu prislúchajú ako ministrovi, tak odborný asistent zvolá tlačovku a povie, aká je čierna práca na Slovensku. Taký je stav dnes, toto je virtuálna realita. Keby mne niekto povedal ako členovi vlády alebo predsedovi vlády, že mám 250 000 ľudí načierno zamestnaných, že mi unikajú dane, že neplatia poistné a tak ďalej, tak, namojdušu, vzdám sa a utekám rýchlo do Spišského Štvrtka. Keby mi niekto povedal, že 110 000 ľudí je nezamestnaných a načierno robí, tak ako tvrdia daňové úrady alebo tvrdí jeden nekompetentný úradník Národného úradu práce, tak spácham samovraždu a ešte si zavolám aj Markízu k tomu. Chcem tým povedať, že toto je absurdita na Slovensku o čiernej práci, chcem povedať, že aj napriek veľkým reštrikciám, ktoré táto koalícia urobila, dnes je 27 – 28 % nezamestnaných, aby sme zobrali legislatívu z októbra 1998. Ale to všetko sú obyčajné bludy, to všetko je otázka, akým spôsobom sa pracuje proti politickým partnerom, a nerieši sa podstata toho, aby tí ľudia prácu mali. A za to nezodpovedá ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny ani pán docent Magvaši.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2006-09-07):
Takže pristúpime ešte k otázke č. 14, ktorú položila pani poslankyňa Anna Szögedi ministrovi dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky pánovi Vážnemu. Otázka znie: Vážený pán minister, kedy sa začne konečne realizácia obchvatu okolo obce Figa na južnej rýchlostnej komunikácie. Opäť sme na tú otázku odpovedali. Takže pravdepodobne, ďakujem pekne, pán minister. Tak musíme pristúpiť k otázke č. 15, ktorú položil pán poslanec Tibor Lebocký ministrovi pôdohospodárstva Slovenskej republiky Miroslavovi Jureňovi a otázka znie: „Ako plánujete pomôcť neštátnym subjektom, ktoré sú rozhodnutiami štátnej správy životného prostredia obmedzované pri obhospodarovaní vlastného majetku v chránených územiach a v dôsledku meškania v spracovaní kalamity sú potenciálnym  zdrojom ohrozenia zdravých lesov škodlivým hmyzom a požiarmi.“ Nech sa páči, pán minister.
Krištúfková, Petra, poslankyňa NR SR (2021-09-21):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Pán poslanec Mihál.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-03-22):
Milan, ďakujem pekne. Ja môžem len potvrdiť, že Orava aj v minulosti, v stredoveku bola dôležitá, lebo cez Tvrdošín, kráľovské mesto, prechádzala jantárová cesta, ktorá bola spojnicou, tuším, Akvilie na Jadrane až s dnešnými pobaltskými štátmi, kde ústi Visla. Takže už vtedy to bola veľmi dôležitá spojnica medzi severom a juhom Európy, po ktorej prechádzal tok, až veľmi-veľmi silný tok obchodu. Takže už naši predkovia si veľmi dobre uvedomovali, že sa jedná o veľmi markantný, veľmi dôležitý úsek a spojnicu. A som veľmi rád, že si prišiel aj s týmto pozmeňujúcim návrhom. My určite ako budeme s tým súhlasiť, pretože Orava si zaslúži oveľa lepšiu infraštruktúru. Ja sám chodím na Oravu, cestujem tými cestami a musím povedať, že to je jedna čistá katastrofa. Ako tie úzke cesty prvej triedy, po ktorých sa musíme trepať, jednoducho keď ešte máme poľských vodičov áut, ktorí nás obiehavajú stovkou cez dediny, je to úplne niekedy až o život. A, bohužiaľ, tam chýba aj tá rýchlostná cesta, a to je aj dôkaz toho, že čo znamená chýbajúca rýchlostná cesta. Viac mŕtvych na cestách. Bohužiaľ, na Orave, Orava je región, kde je jeden z najvyšších úrovní ľudských tragédií alebo úmrtí na cestách, pretože cesty sú v katastrofálnom stave a ako tak sa nejak Slovenská správa ciest pokúša ich lepiť. Bohužiaľ, pri tom rozpočte, ktorý majú, ktorý je katastrofálne nízky. Takže verím, že toto plénum pochopí, že o čo sa tu jedná, čo otvárame, aj keď je tu veľmi nízka účasť poslancov, ale verím, že to dosiahne čo najvyššiu podporu, pretože zákon je veľmi dôležitý.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-30):
(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 83, proti 2, zdržalo sa 23, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďalšie návrhy neboli, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním spoločného spravodajcu návrh zákona schváliť. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu poslancov Jirka Malchárka a Petra Kresáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov ako o celku. (Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za 63, proti 13, zdržali sa 16, nehlasovali 9. Konštatujem, že návrh zákona sme schválili. Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. Pristúpime k prerokovávaniu ďalšieho bodu programu, ktorým je návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o ochrane a rozvoji územia Banskej Štiavnice a okolia (tlač 1184) – druhé čítanie. Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-22):
Na vystúpenie pani poslankyne jediná faktická, teda pani podpredsedníčke, jediná faktická, pán poslanec Fecko. Nech sa páči.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2023-12-22):
Ja by som naozaj s chladnou hlavou chcel k tomu pristúpiť, lebo naozaj včera, keď pristupujeme a vyžadujeme doslovné prečítanie a kvôli tomu pri zákone roka odpálime tri mimoriadne obsiahle pozmeňujúce návrhy, tak naozaj takýto kratučký pozmeňujúci návrh by mohol byť prečítaný doslovne. Chcem poopraviť kolegu Dostála, že asi si nevšimol a teda odcitujem, ako to prečítal a ako to je napísané. Čiže pán Sitkár hneď na začiatok mal čítať časť rozpis návrhu limitu transferu a tak ďalej a prečítal časť rozpisu. Pridal tam písmeno u, čiže namiesto slova rozpis, povedal rozpisu. Tým pádom to neprečítal doslovne. A tak isto roky 2024 – 2026 neprečítal doslovne, ale prečítal to tak 2024 až 2026. Rovnako chcem upozorniť na to, čo upozornil kolega Gábor Grendel, § 29 hovorí jednoznačne. Nie to, že príde za vami a povie, chcem teraz prečítať pozmeňujúci návrh, ale ten, ktorý číta pozmeňujúci návrh, má oznámiť predsedajúcemu začatie prednesu. Čiže od toho pultu má povedať, pán predsedajúci, teraz začínam čítať môj pozmeňujúci návrh. A rovnako, keď ho skončí, podľa zákona, podľa rokovacieho poriadku má oznámiť, pán predsedajúci, skončil som. Hovoríme to všetci. Pán Sitkár, bohužiaľ, to neurobil. Nechcem, aby sme ho tu takto buzerovali, ale teda keď máme byť dôslední a keď hovoríte vy, že chcete byť rovný medzi rovnými a mať rovnaký meter na všetkých, mali by ste, bohužiaľ, poprosiť pána Sitkára, nech to naozaj prečíta v súlade so zákonom. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-04):
Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fecka. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 37, proti 79, zdržalo sa 25 poslancov. Tento návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-15):
... aby ste sa neprekrikovali.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-05-12):
J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Myslím si, že je správne, keď je diskusia, výmena názorov. Samozrejme, že, teraz som pochopil, pán kolega Mikloško, kde mierite. Ak strácate argumenty a zrejme vo vašom vystúpení tento moment tu je, skĺzli ste do náboženstva, o ktoré vám zrejme vo vzťahu k pánu Froncovi aj ide. Samozrejme, je otázka KDH a vzťah ku cirkvi ako takej, ale to necháme potom na posúdenie histórie, ale patrí vám ku cti, že ste sa priznali, že ste výplodom komunistického degradovaného systému. Ak bol taký, potom ja sa pýtam, či ste ochotný vrátiť ten diplom ako majetok ľudu (Smiech v rokovacej sále.) a či ste schopný aj zaplatiť preto, aby tieto generácie, alebo táto mládež, dnešná, od ktorej sa žiadajú peniaze, aby mala aspoň na niečo. Bolo by dobré, keby všetci sme z toho systému zaplatili preto, aby tá mládež študovala tak, ako sme študovali my všetci. Ďakujem.