NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem pekne za slovo. Cmorej, pán, pán predsedajúci. Pán Suja, ja chcem zareagovať na ten váš návrh zákona. Ja som vtedy, žiaľ, nemohol byť prítomný, že ste boli ochotní rokovať o ústupkoch. No, žiaľbohu, tam nebolo o čom rokovať, lebo ten váš návrh bol, bol napísaný strašidelne zle. Ja neviem, či, či ste si vy uvedomili, že vy ste chceli vlastne vyrobiť materskú pre neprispôsob... pre neprispôsobivých občanov, ale predpokladám, že nie, lebo asi ste to nedomysleli do dôsledkov. Vy ste to mali napísané tak, že bolo, že postačovalo mať strednú školu a nikdy nepracovať a aj tak by tá matka, ten rodič mali materskú, ktorá by sa im vypočítavala z minimálnej mzdy, dokonca by bola vyššia ako minimálna mzda, alebo stačilo hodinu mesačne robiť akúkoľvek fiktívnu činnosť a tiež by mala materskú vyššiu ako minimálna mzda. Dokonca by takéto matky mali vyššiu materskú ako mamička, ktorá, ktorá by robila na nejaký čiastočný úväzok napríklad za 200 eur mesačne, tak tá by mala vďaka vášmu návrhu nižšiu materskú ako rôzni neprispôsobiví občania. To bol naozaj veľmi komický návrh a to sa nedalo žiadnym spôsobom podporiť.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-07-07):
Pán poslanec, mám pocit, že si sa dal zbytočne vyprovokovať nezaradeným poslancom Matovičom, aby si použil aj meno najstaršej politickej strany na Slovensku. (Smiech v sále.) Ale beriem to ako fakt, že väčšina kolegov sa mi javí zjavne prepracovaných a unavených, aj keď v súlade s väčšinovým názorom si myslím, že neviem z čoho, naozaj.
Kmec, Stanislav, poslanec NR SR (2018-10-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Ondreja Dostála.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-03-13):
Fecko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
Chcem zároveň upozorniť poslancov, že podľa rokovacieho poriadku keď nebude ani teraz dosť poslancov, môžeme pristúpiť k rokovaniu o ďalšom bode bez toho, že by sme museli čakať na dostatočný počet hlasujúcich.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2018-06-13):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-27):
Ďakujem. Pán poslanec Zajac.
P. Farkas, poslanec: (2002-01-29):
Predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený vládny návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť. Vážený pán predsedajúci, po rozprave potom budem odporúčať, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) nášho rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Ďakujem, skončil som.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Poprosím, do rozpravy je prihlásený pán poslanec Boris Kollár. Pripraví sa pán poslanec Alojz Baránik.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-06-30):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 77 za, 4 proti, 53 sa zdržalo. Návrh sme schválili.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-16):
Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa. Otváram všeobecnú rozpravu. Dostal som dve písomné prihlášky. Ako prvý za klub SMER – SD pán poslanec Richter. Nech sa páči.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-10):
S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-09-16):
V prvom rade chce predniesť svoj postoj, že aj napriek prezentovanej snahe o zjednotenie výberu daní z motorových vozidiel a takej prezentovanej snahe o nastavenie spravodlivej metodiky ma mrzí, že pri príprave a tvorbe tohto zákona neboli zohľadňované možné negatívne sociálno-ekonomické dopady hlavne na malých a stredných autodopravcov, ktorým sa vlastne v podstate podľa toho, ako som mala možnosť vypočuť si to, a prečítať si tento zákon, ich náklady na prevádzkovanie svojej činnosti daňovým zvýšením, ich podnikanie sťaží. V takýchto podmienkach jednoducho nemôže sa očakávať, že títo autodopravcovia budú mať možnosti nakupovať modernejšie a ekologickejšie vozidlá, o čo samotnému zákonodarcovi ide. Takže v takomto duchu som presvedčená, že takto predstavený vzorec alebo takto predstavený legislatívny návrh iba zvýši a znova len prehĺbi nerovnosť šancí a možností podnikania v autodoprave. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-06-24):
J. Drgonec, poslanec: Dámy a páni, bod 53 predloženého návrhu znie takto: „Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.“ Predkladám pozmeňujúci návrh, podľa ktorého sa táto formulácia alebo celý tento odsek § 157 vypúšťa. Predovšetkým, aby som zabránil akýmkoľvek pochybnostiam, upozorňujem na to, že v pozmeňujúcom návrhu, tak ako je uvedený v odôvodnení, posledné 2 odseky neplatia. Neviem vám vysvetliť, ako sa tam vôbec dostali, ale každopádne zmyslom nie je zmeniť formuláciu navrhnutého bodu 53, ale vypustiť celý bod 53. Teraz mi dovoľte niekoľkými slovami objasniť, prečo takýto návrh predkladám. Pretože je zdanlivo v rozpore so základným zámerom ministerstva spravodlivosti zrýchliť súdne konania. A teda znenie v tomto bode nevedie k tomu zrýchleniu, ku ktorému návrh ministerstva smeruje. Riešenie, ktoré umožňuje súdu nerobiť rozhodnutie za istých okolností s odôvodnením nie je originálnym alebo novým, pretože také riešenie v našom platnom právnom poriadku už existuje, a to v Trestnom poriadku. To zdanlivo ponúka argument, že je vlastne samozrejmé preberať takéto riešenia. Myslím si, že skutočnosť, že ide o formuláciu, ktorá už je v Trestnom poriadku, preukazuje len to, že sa malo o problematike diskutovať skôr, keď bola navrhnutá prvýkrát, než nevyhnutne takýmto spôsobom zrýchľovať všetky typy súdnych konaní. Pokiaľ ide o možnosť, že súdny rozsudok neobsahuje odôvodnenie, jednak je to krok riskantným smerom z hľadiska možného uplatňovania ďalších opravných prostriedkov a tiež je to riešenie, ktoré môže narobiť problémy, ak v súdnom konaní, kde by sa takýto rozsudok vydal, by boli dôvody na začatie disciplinárneho konania proti sudcovi. Myslím si, že zámer zrýchliť súdne konania, ktorý je určite nevyhnutnosťou našej reality, uplatňovania práva súdmi, jednak sa dá dosiahnuť aj bez takéhoto kroku inými opatreniami, napr. si myslím, že rad vecí, ktoré sú predmetom súdneho rozhodovania dneska z hľadiska celkovej zaťaženosti súdov, by v niektorých prípadoch vôbec nemuseli byť predmetom súdneho rozhodovania, čím by sa zúžil okruh vecí dopadajúcich na súdy a tým pádom vlastne spomaľujúcich súdne rozhodovanie, a pokiaľ ide o pragmatickú otázku tohto konkrétneho kroku, odôvodnenie súdneho rozsudku, ak by zostalo zachované, môže byť veľmi rozmanité, ono môže byť mnohostranové a môže byť polstranové. Čiže v tomto konkrétnom prípade, ak by súd mal povinnosť k rozsudku pripojiť odôvodnenie, má možnosť veľmi stručne skonštatovať najzákladnejšie skutočnosti, a teda veľmi rýchlo skončiť písomné vyhotovenie svojho rozsudku aj za cenu zachovania odôvodnenia. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
F. Halmeš, poslanec: Pán predsedajúci, ja som uznesenie prečítal. Prosím, aby sme o uznesení, ktoré som predniesol, ktoré hovorí o súhlase Národnej rady so skráteným legislatívnym konaním predloženého vládneho návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2001 a úprave dôchodkov priznaných v roku 2002 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia prerokovali v skrátenom legislatívnom konaní na 51. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, pán predsedajúci, aby sa o tomto návrhu pomaly hlasovalo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-14):
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka a Pavla Minárika na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. Je to tlač 620. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
Nech sa páči, pán poslanec Mikuš, pán spoločný spravodajca, a nakoniec pán poslanec Madej.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ja si počkám na pána Suska, na pepa halepaku, tu nie je. Prepáčte, nie je tu, vy ste si to nevšimli, ale počkám si naňho.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-10-12):
Dovoľte mi iba oznámiť alebo pripomenúť členom ľudskoprávneho výboru, že zasadanie mimoriadneho, alebo mimoriadne zasadanie výboru sa uskutoční dnes o 12,15 v obvyklých priestoroch pod Mikulášskou bránou, pri Mikulášskej bráne, tak. Ďakujem.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-09-07):
V čl. II návrhu novely sa upravuje v povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v súlade so smernicou EÚ č. 2000/26/ES povinnosť Informačného strediska Slovenskej kancelárie poisťovateľov poskytnúť údaje o likvidačných zástupcoch informačným strediskám členských štátov. Návrh bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky 23. júna 2004. Ďakujem za pozornosť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-23):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážení páni podpredsedovia, vážené kolegyne,... (Ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-05-21):
Áno, ďakujem pekne. Tak isto, ako povedal pán predseda už, je to na základe dohody, čiže dosúlaďuje sa vlastne Civilný sporový poriadok s civilným správnym poriadkom, čiže ja som za, aby takáto zmena bola urobená. Ďakujem veľmi pekne a zároveň chcem ešte využiť túto možnosť, aby som poďakoval všetkým za rozpravu, ktorá bola k tomuto a požiadať vás o podporu tohto naozaj vážneho a dôležitého kódexu. Ďakujem veľmi pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-01-29):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy sa neprihlásil z pánov poslancov písomne nikto, preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím pani poslankyňu, aby uviedla návrh uznesenia. K. Čižmáriková, poslankyňa: Keďže sa nikto neprihlásil do rozpravy, poprosím vás, vážený pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o návrhu uznesenia, podľa ktorého Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje volebný poriadok na voľbu a odvolávanie verejného ochrancu práv.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 128 prítomných, 50 bolo za, 77 proti, 1 sa zdržal. Konštatujem, že Národná rada nevyslovila nedôveru pani ministerke zdravotníctva Zuzane Zvolenskej. (Potlesk.) Dámy a páni, vyhlasujem 26. schôdzu za skončenú. Zajtra budeme o deviatej ráno pokračovať v prerušenom programe 25. schôdze. Upozorňujem, že budeme rokovať o návrhu zákona pánov poslancov Bastrnáka a Bugára a potom budeme pokračovať v programe 25. schôdze. Ďakujem pekne. Pekný večer. (Rokovanie 26. schôdze NR SR sa skončilo o 21.12 hodine.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem, na vaše vystúpenie evidujem päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Kočiš.
Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR (2012-06-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani Gibalová, skutočne ma zaráža, ako vy sa vyjadrujete k sociálnym službám, človek, ktorý by ich mal poznať. Keď sa schvaľoval tento zákon, presne som popísala, čo sa stane, a to sa aj stalo a vy tu síce hovoríte o tom, že klient nebude platiť, lebo že mu zostáva zhruba tých 38 eur. Ale rodinný príslušník, ktorý má takéhoto člena rodiny a musí byť umiestnený v zariadení, lebo sa nevie oňho postarať alebo nemôže sa oňho postarať, alebo prípadne je doma a poskytuje sa mu doma opatrovateľská služba a mal by zaplatiť 50 % z takýchto nákladov pri trebárs 300-eurovom dôchodku, aj keď nebude platiť, jeho rodinný príslušník to musí doplatiť. 80-roční ľudia a starší, ktorí prevažne sú odkázaní na sociálne služby, majú už rodinných príslušníkov dôchodcov. Ich dôchodky 65 % sú nižšie ako 350 eur. Matka, ktorá má dôchodok 287 eur by mala doplácať na invalidného syna pri jeho dôchodku, a to nehovorím o tom, že na lieky mu nestačí 38 eur, ale potrebuje 80 eur mesačne. Takže, pani Gibalová, ja by som len pripomenula, tak ako bol zákon pánom Mihálom predložený, bol nedobre predložený, nezohľadňoval tieto skutočnosti a naviac niektorým obciam, kde ste im zobrali príspevky, tak ako im boli poskytované od roku 2002, kedy delimitácia služieb nevyriešila financovanie sociálnych služieb a pretrvávali v ňom nedostatky a obciam a VÚC-kam boli odovzdané bez riešenia financovania sociálnych služieb. Tento problém pretrváva aj dodnes. A nevyriešili ste ho ani vy. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-09):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Písomnú prihlášku do rozpravy nemám. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neregistrujem žiadnu prihlášku. Kolegyne, kolegovia, takže vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca, nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Lucie Nicholsonovej a Jozefa Mihála na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač č. 1257. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom v rozhodnutí predsedu č. 1266. Teraz by mala pani poslankyňa Nicholsonová uviesť návrh zákona, ale v sále ju nevidím. Pokiaľ nie je, takže zrejme čas na prerokovanie uplynul, takže v zmysle zvyklosti na koniec programu. A prerušujem teda rokovanie o tomto bode programu, alebo teda sme ho ani nezačali. Pokračujem prvým čítaním o návrhu poslanca Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z., tlač 1250. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 1259. Slovo má pán poslanec Miroslav Beblavý a uvedie návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2007 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov v znení zákona č. 102/2010 Z. z. , tlač 1250.)
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-09):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 79 za, 16 proti, 33 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Získali sme súhlas na prerokovanie vládneho návrhu novely zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách v skrátenom legislatívnom konaní. Ešte raz upozorňujem, že prvé čítanie sa uskutoční, v prípade ak ukončíme hlasovania pred 12.00 hodinou, ihneď. Ak to nestihneme, bude to prvý bod o 14.00 hodine po obedňajšej prestávke. Pán poslanec Fronc uvedie teraz v druhom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mojmíra Mamojku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Je to tlač 1450.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz prosím predsedu Najvyššieho kontrolného úradu pána Jána Jasovského, aby uviedol stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k návrhu záverečného účtu verejnej správy. Pán predseda, nech sa páči. Zároveň vás vítam na rokovaní Národnej rady.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-06):
Jedna faktická poznámka, pán poslanec Fecko.
J. Brocka, poslanec: (2008-05-14):
Podpora matiek, podpora rodiny otvára cestu okrem iných hodnôt aj k priaznivejšiemu demografickému vývoju, ktorý ak by bol priaznivejší, by určite zmiernil naše obavy z rizika, že nebude stačiť ani 1., ani 2. dôchodkový pilier raz na naše dôchodky. Preto prichádzam s návrhom, ktorý si nekladie za cieľ vyriešiť veľký problém, akým je demografický vývoj alebo zásadná zmena situácie v rodine a postavenia žien, navrhujem jednu možno malú zmenu v Zákonníku práce ako nepriamu podporu matiek, ako nepriamu podporu rodiny, zvýšiť dovolenku otcom, zvýšiť zákonnú dovolenku o jeden týždeň manželovi v čase narodenia dieťaťa, aby táto dovolenka mohla istým spôsobom zlepšiť životné podmienky rodín s deťmi. Narodenie dieťaťa v rodine znamená nielen zvýšené výdavky, ale i zvýšenú záťaž oboch rodičov a tiež najmä nové problémy so zabezpečením rodiny najmä v prípade rodín s deťmi v čase matkinej neprítomnosti. Týždeň otcovskej dovolenky, ktorú môže zamestnanec čerpať v prvom mesiaci po narodení dieťaťa, je opatrením výrazne zlepšujúcim atmosféru v rodine, pomáha rodičom i pri návrate mamičiek z pôrodnice a v konečnom dôsledku zlepšuje i atmosféru v spoločnosti. Návrh je reakciou aj na pretrvávajúci nepriaznivý demografický vývoj. Dlhšia dovolenka rodiča pomôže najmä v rodinách so školopovinnými deťmi, pretože dĺžka zákonnej dovolenky oboch rodičov nedosahuje počet voľných dní a prázdnin. Navrhujú sa aj určité obmedzenia pri čerpaní otcovskej dovolenky v snahe posilniť jej jasný zámer, podpora rodiny pri narodení dieťaťa na zamedzenie zneužitia, t. j. povinnosť jej vyčerpania v lehote do jedného mesiaca od narodenia dieťaťa a neposkytovanie náhrady mzdy v prípade jej nevyčerpania. Prijatie novely uvedeného zákona bude mať minimálny dopad na štátny rozpočet či verejné financie. Jeho presnú výšku nie je možné špecifikovať, pretože využitie tohto inštitútu nie je povinné. Poviem ale modelový príklad: Ak by využilo túto možnosť 70 % zamestnaných otcov rodičov z počtu narodených detí v bežnom roku a pri predpoklade, že títo majú mzdu na úrovni 70 % priemerného zárobku, finančný dopad by bol 180 mil. korún v roku prevažne na súkromný zamestnávateľský sektor. Výrazne pozitívne účinky z prijatia tohto návrhu sa však určite premietnu aj do zlepšenia pracovnej klímy a vyššej prosperity celého podnikateľského sektora. Dámy a páni, aj v iných krajinách sa diskutuje o takomto návrhu. V Rakúsku súťažia napr. socialisti s ľudovcami, socialisti navrhovali 2 mesiace otcovskej dovolenky v roku, keď sa dieťa narodí, ľudovci, tí jej navrhujú iba mesiac. Ja v tomto prípade v slovenských reáliách ju navrhujem v trvaní jeden týždeň. Myslím si, že vytvárať priaznivé prostredie pre rodiny s deťmi je najlepšia sociálna politika štátu. Skutočný rozvoj jednotlivcov i blahobyt spoločnosti je dôsledok zdravých harmonických a fungujúcich rodín. A takéto rodiny sú naša budúcnosť. Ďakujem za podporu tohto návrhu.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2010-11-03):
Ďakujem veľmi pekne. Pani kolegyňa, ja nerozumiem teraz, o čom ste rozprávali. Ja som večer cestovala autom z východného Slovenska a vo všetkých spravodajstvách bolo, ako sa politická strana SDKÚ zhodla na kandidátovi, ktoré politické strany ktorého kandidáta podporia. O akých nezávislých kandidátoch vy tu rozprávate? O akej slobodnej voľbe vy tu rozprávate? Jedinú slobodnú voľbu, kto tu dnes môže voliť, je strana SMER, pretože máme voľné hlasovanie... (Smiech v sále a potlesk.) Takže ja sa pýtam ešte raz, o čom rozprávate? Ak ste sa politicky nevedeli dohodnúť, až vaša premiérka musela povedať, že podáva demisiu, ak nezvolíte kandidáta takého, ktorý vyhovuje strane SDKÚ. Takže o akej nadpolitickosti tu rozprávate, keď dnes už ste pevne rozhodnutí, že ktorý kandidát, a je to kandidát politický a všetky spravodajstvá boli o tom, ktoré politické strany podporujú akého kandidáta. Prosím vás pekne, môžte sa hanbiť, čo tu ešte rozprávate pred voľbou generálneho prokurátora. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-12):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 130 za, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom a určili a schválili lehoty. Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu a o zmene a doplnení zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (tlač 381). Pán predseda výboru pre financie, rozpočet a menu pán poslanec Burian bude uvádzať hlasovanie.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-12-07):
Pán poslanec Kremský, porozumel som, že ste chceli adresovať nejakú výčitku mne, ešte aj vám chcem povedať, že pán poslanec Pročko porušoval rokovací poriadok, dokonca dvakrát, druhýkrát pri faktickej poznámke, keď nereagoval na predrečníka. Takže akákoľvek snaha ho obhajovať je podľa mňa nie na mieste a ak vás môžem poprosiť, ste jeho kolega, klubový, porozprávajte sa s ním, že rokovací poriadok sa dá študovať a dodržiavať. Ďakujem. Pán poslanec Ďurica s faktickou poznámkou.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-11):
Nech sa páči, pán poslanec Fecko, máte slovo.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-21):
Pán poslanec, máte námietku? (Reakcia poslanca.) Áno, budeme hlasovať o tomto návrhu. Prezentujeme sa a hlasujeme. (Predsedajúca neprečítala výsledok hlasovania, a to: „Prítomných 130 poslancov, za 54, proti 76.“) Námietku sme neschválili. Takže, nech sa páči, pokračujte v hlasovaní.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
Pán poslanec Kazda.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2014-09-25):
Pán predseda, dajte hlasovať o postúpení predmetného návrhu zákona do druhého čítania. (Reakcia z pléna.) Treba si umývať uši.
Nagy, József, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem pekne. Ja by som rád povedal zopár viet ohľadom skráteného legislatívneho konania, ktoré som už povedal na výbore sociálnych vecí, kde som vyzdvihol to, že sú niektoré veci v tejto novele zákona, ktoré sú otázkou nejakého politického rozhodnutia alebo politickej dohody, kde už asi odborníci nič nové nepovedia. Toto je druhý, prvý pilier. Ale potom tento zákon ešte obsahuje ďalšie veľmi dôležité detaily, ktoré ovplyvňujú každodenný život ľudí, tam je tá zmena napríklad dohodárov, tam sú živnostníci, ktorí budú mať brutálne navýšené odvody, na čo nevidím nejakú priamu nutnosť, ale aj tak nebude mať dopad ten mesiac skôr alebo neskôr. Ale pritom by mohol byť vytvorený priestor na diskusiu práve s tými dotknutými skupinami obyvateľov. Preto si myslím... A ešte ďalšia vec, chcem upozorniť znova, že sú takí dohodári, ktorí určite neuspejú pri prechode na trvalý pracovný pomer, a keďže už posledné dva, tri roky pracovali ako dohodári, alebo nemali zamestnanie a jednoducho neboli sociálne poistení, tak vypadnú úplne zo sociálne siete a zostanú bez podpory v nezamestnanosti. Takže aj na toto treba myslieť. A ja by som bol rád, pokiaľ by toto tiež, ten priestor mohol ešte vzniknúť, to vysvetliť. A v krátkosti ešte by som chcel povedať na margo vyhlásenia pána premiéra ohľadom rozpočtu, za môj bývalý rezort môžem povedať, že rozpočtovaných 30 mil. eur na emisie budú aukcie, pre jeho informáciu, na jeseň, v septembri alebo v októbri, cez Európsku komisiu, a vôbec neprichádza rozpočet o tieto peniaze. A čo sa týka starých emisií, AAU, tie sme mali s Japoncami priprave... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blanár Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-02):
A rovnako súhlasíte, aby sa hlasovalo o tomto bode dnes?
J. Halecký, poslanec: (2008-12-04):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu pána poslanca Buriana.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-03-22):
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa neprihlásil nikto. Uzatváram možnosť sa prihlásiť s faktickou poznámkou. A o vystúpenie požiadala pani ministerka spravodlivosti, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-07-23):
Páni poslanci, prosím, nevykrikujte v sále, budete mať možnosť reagovať faktickou poznámkou. Prosím, dodržiavajte rokovací poriadok. (Veľký ruch v sále.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-11-29):
(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 107, zdržal sa 1, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu, páni poslanci. Zároveň sa vás pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy k prerokúvanému bodu programu. Konštatujem, že nie je to tak. Preto pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru uvedený návrh zákona schváliť. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných je 111 poslancov, za 107, zdržal sa 1, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona o peňažných náležitostiach vojakov schválila. Teraz poprosím pána poslanca Prokopoviča, ktorého určil gestorský výbor ako spoločného spravodajcu k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , aby ako spoločný spravodajca uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-27):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram deviaty rokovací deň 94. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Ňarjaš a pani poslankyňa Remišová. Na zahraničnej pracovnej ceste je aj predseda Národnej rady Boris Kollár a poslanci Martin Borguľa, Ľudovít Goga, Katarína Hatráková, Dušan Jarjabek a Anna Záborská. Podľa odsúhlasenej zmeny programu pristúpime k rokovaniu o návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2022, návrh má tlač 1718 a spoločná správa výborov má tlač 1718a. Stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu je pod tlačou 1721. Návrh záverečného účtu uvedie pán minister financií Slovenskej republiky Michal Horváth, ktorého prosím, aby sa ujal slova. (Rokovanie o návrhu štátneho záverečného účtu Slovenskej republiky za rok 2022 , tlač 1718.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-02-08):
Takže otváram všeobecnú rozpravu. Chcem vám oznámiť že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne? Pán poslanec Rydlo, pán poslanec Fronc, pani poslankyňa Sabolová. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. A slovo odovzdávam pánovi poslancovi Jozefovi Rydlovi. (Reakcia z pléna.) To nejde, pán poslanec. Bohužiaľ, musíte vystupovať od pultu. Ale môžete aj faktickú podať od pultu, či nechcete? Dobre. Len formálne to nejde, na faktickú iba reagovať na vystúpenie iného poslanca je možné. Dobre, takže pán poslanec Rydlo nevystúpi. Slovo má pán poslanec Martin Fronc a pripraví sa pani poslankyňa Sabolová.
K. Sárközy, poslankyňa: (2009-02-05):
A ešte jedna pripomienka na to, čo sme tu počúvali a čo počúvame aj pri tomto zákone. Vtedy, keď ministerstvo predkladalo  zákon o sociálnych službách, aj dnes sme toho boli svedkami pred chvíľou, hovorilo o tom, že chce v čo najkratšom čase vybudovať nové sociálne zariadenia. Lenže mňa desí tá rétorika. My budeme, my budeme budovať, my budeme. Ja chcem, aby na to mal možnosť každý, kto sa do toho chce zapojiť, nielen privilegovaní ľudia, ako sme toho svedkami teraz a ako sme toho svedkami vtedy, keď sa prideľujú dotácie z európskych fondov alebo sa budú prideľovať dotácie z týchto fondov aj v budúcnosti. Takže nie my, vy, ale všetci. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-22):
Ďakujem. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 123, proti 2, zdržali sa 3. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním o bode 58 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Viskupiča, Halgašovej, Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (tlač 930). Prosím, spravodajcom je teraz člen výboru pre financie a rozpočet pán poslanec Tomáš Lehotský, prosím ho, aby uviedol hlasovanie. Ďakujem. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča, Jarmily Halgašovej a Petra Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 930.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-12-15):
Pani poslankyňa, keďže sa nehlási pán Novotný, len preto, lebo mám oprávnenie v zmysle rokovacieho poriadku a dokonca povinnosť, ale vy nemáte právo mňa vo faktickej poznámke upozorňovať. Ak už dodržiavať rokovací poriadok, tak potom obidvaja, poprosím, a riadne dodržiavať rokovací poriadok. Kolegyne, kolegovia, teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Slovo má pán poslanec Osuský.
Kalavská, Andrea, ministerka zdravotníctva SR (2018-10-16):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda a vážené poslankyne, vážení poslanci, predmetom predloženého návrhu zákona je reakcia na spustenie elektronického zdravotníctva do praxe. V ustanovenom rozsahu sa navrhuje a umožňuje prístup nových osôb k zdravotným údajom v elektronickej zdravotnej knižke, upresňuje sa rozsah existujúcich prístupov zdravotníckych pracovníkov, zmena spôsobu zapisovania a rozsahu zapisovaných údajov do pacientskeho sumára. Navrhuje sa, aby poskytovateľ, ktorý vedie zdravotnú dokumentáciu v Národnom zdravotníckom informačnom systéme vytváraním elektronických zdravotných záznamov v elektronickej zdravotnej knižke nemal povinnosť viesť a uchovávať zdravotnú dokumentáciu v listinnej podobe. Z dôvodu plného napojenia poskytovateľov lekárenskej starostlivosti do Národného zdravotníckeho informačného systému sa zavádza nový systém úhrady za poskytnutú lekárenskú starostlivosť, a to na základe dispenzaričných záznamov. Vážení prítomní, dovolím si vás podporiť o, poprosiť o podporu daného zákona. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-15):
Do rozpravy je prihlásený poslanec Klus, pripraví sa poslanec Mazurek.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-01-31):
Ďakujem kolegyni Kolíkovej za naozaj detailný a veľmi odborný príspevok a mne sa zdá, že jedno z tých najčastejších slov, ktoré ste spomenuli, bolo slovíčko prečo a podľa mňa, to je jedna z tých kľúčových vecí, o ktorých tu diskutujeme, že, a to nieže by ste sa pýtali, lebo by ste nepočúvali, čo doteraz hovorila koalícia, ale vopred, lebo by ste si podrobne nečítali to, čo nám predložili, ale práve naopak, vie a my, celá opozícia a množstvo ďalších ľudí v tejto krajine, sa oprávnene pýtame, prečo, lebo tie oficiálne vysvetlenia, ktoré dostávame od vlády a od koalície, jednoducho nedávajú zmysel. Ony sú evidentne pokrytecké, ako tvrdiť, že musíme to narýchlo prijať kvôli nejakým starým smerniciam Európskej komisie. To nedáva zmysel, alebo že musíme narýchlo meniť premlčacie doby trestov, lebo neviem čo, ľudské práva. Jednoducho tie vysvetlenia, ktoré tu dostávame, ktoré sú napísané v dôvodovej správe, nedávajú zmysel a jediné logické vysvetlenie, ktoré dáva zmysel, je, že vládnuca koalícia potrebuje zabezpečiť beztrestnosť pre seba a svojich blízkych ľudí a zakryť trestné činy, ktoré reálne už spáchali. A my sa pýtame, prečo, lebo možno máme takú malú nádej, že možno je to nejako inak, možno predsa len majú nejaké logické zdôvodnenie, ktoré nám nejako odhalia, a teda ukážu, že to nie je čisto mafiánsky balíček, ale zatiaľ sme nič také nepočuli. Zatiaľ naozaj jediné logické vysvetlenie je, že SMER-u a HLAS-u ide o beztrestnosť svojich ľudí a je to mafiánsky balíček, žiaľ. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-04-26):
Ďakujem za slovo. Chcem reagovať len krátko na vystúpenie pána Matoviča. Súhlasím s tým, že skutočne vo voľbách 60-70 % ľudí, ktorých hlasovalo, chcelo zmenu, nechcelo kontinuitu. A ešte krátko na hystériu ohľadom okolo Ľudovej strany Naše Slovensko. Treba si uvedomiť jednu vec. To, že sú tu, že im dalo 200-tisíc ľudí hlasy, neni dôsledok tomu, že by oni boli fašisti alebo neboli fašisti, to nechcem ja tunák rozoberať. Ale treba si uvedomiť, prečo dali ľudia hlasy Ľudovej strane. Preto, lebo už majú dosť tých štandardných politikov, ktorí robia podľa trojčlenky, áno? V takých troch hlavných bodoch konajú: kradnú, klamú a podvádzajú. A potom sa nedivme, že ľudia sa uchyľujú aj k takýmto, možno extrémnym stranám, ktoré proste chcú riešenia veľmi jasné, extrémne. My proti nim bojovať nebudeme, ani nebudeme nič podpisovať, že by sme s nimi nerokovali, nesadli alebo že by sme neodsúhlasili nejaký normálny zákon, ktorý predložia v prospech ľudí, k dobru ľudí. My takisto zahlasujeme aj za SMER, aj za vládny návrh zákona, ktorý bude smerovať k ľuďom. Nebudeme sa týmto riadiť ani obmedzovať nejakým vystrnadením. Treba si uvedomiť, že stačí prestať kradnúť, klamať a podvádzať a môže sa normálne začať spolupracovať. Takže ja ďakujem pánovi poslancovi Matovičovi za jeho príhovor, rozpravu, lebo bola jasná a trefná. Ďakujem.
Matečná, Gabriela, ministerka pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2017-10-12):
Čiže ak by som mohla pokračovať, čiže v zmysle toho § 30 zo zákona č. 71 o správnom konaní v znení neskorších predpisov v každej jednej zriadenej záhradkovej osade, v ktorej doposiaľ nebolo konanie ukončené, dôjde k ukončeniu správneho konania v danej zriadenej záhradkovej osade. Nadobudnutím právoplatnosti takéhoto rozhodnutia v zriadenej záhradkovej osade, ktorú dnes síce neviem označiť jej identifikačnými údajmi, avšak pôjde o takú záhradkovú osadu v rámci celej Slovenskej republiky, ktorá vo vzťahu k ostatným záhradkovým osadám bude poslednou, v ktorej takému procesu dôjde, budú ukončené aj konania v záhradkových osadách. Čiže znova môžem len čisto teoreticky povedať, nakoľko tie prieťahy v konaniach sú, ako som už povedala, zo strany všetkých účastníkov konania, a v zmysle tohto zákona, tak ako je nastavený, je veľmi veľké nekonečno. Takže teoreticky, až keď vydáme posledné rozhodnutie, Martin, to sám veľmi dobre vieš, vtedy tie záhradkové osady budú ukončené.
Kuffa, Filip, poslanec NR SR (2022-10-04):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a aby predmetný vládny návrh... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
Pán poslanec Galko. Kolegovia, poprosím vás. Ďakujem. Pán poslanec Galko.
A. Slafkovský, poslanec: (2007-05-16):
A sociálne cítenie naše je zhruba rovnaké ako vaše. Len my to chceme dosiahnuť cestou slobodného podnikania s minimálnym obmedzením trhu s tým, že tí, ktorí si to zaslúžia, budú mať viacej, a tí, ktorí, bohužiaľ, na to nemajú mentálne, ochotne a pracovne, budú mať menej, ale nikoho nenecháme prepadnúť cez sieť tak, aby umieral od hladu, aby mu bolo ublížené alebo niečo podobné. A k tým viacnásobným mzdám. Tak tie viacnásobné mzdy boli splnené síce nie za štyri roky, ale za osem a je to, ten sľub bol oveľa reálnejší ako to, čo vy sľubujete vašim dneska pracovníkom, že im bude lepšie, keď bude prijatý Zákonník práce tak, ako ste ho vy navrhli.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-02):
Pán poslanec Mičovský
P. Paška, predseda NR SR: (2006-08-01):
Dámy a páni, budeme pokračovať v rokovaní. Poprosím pani poslankyňu Nachtmannovú, aby podľa § 39 ods. 10 zákona o rokovacom poriadku oznámila výsledok tajnej voľby. Nech sa páči, pani poslankyňa.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-11):
Chcem sa spýtať, pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Poprosím, keby ste pani poslankyňu zapli. Máte na to dve minúty.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-28):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 80 za, 57 sa zdržalo. Konštatujem, že sme návrh zákona schválili do druhého čítania. Ďalej.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-10-24):
Pán navrhovateľ, pán minister, chcete zaujať k nej stanovisko? Nech sa páči.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-09-16):
Ďakujem za slovo. Pán kolega Madej, naozaj z môjho pohľadu zaujímavé vystúpenie plné faktov a vecných argumentácií. Keď som vás tak počúval, tak som si uvedomil možno jednu vec, o ktorej sa tu dnes nehovorilo. Už sa tu spomínali riziká, choroby a tak ďalej, porušovanie plošné zákonov, nelegálne prekračovanie hraníc. Dnes som zachytil dokonca informáciu, že je možné kúpiť si falošný sýrsky pas za pár sto dolárov. Jeden novinár to vyskúšal, myslím holandský, a urobil to tak zaujímavo, že fotografiu tam dal nie svoju, ale holandského premiéra. Bez problémov mu ten pas vyrobili. Takže naozaj sýrsky pas bude mať veľkú cenu a možno už fungujú plošné falzifikátorské dielne na tento dokument. Nielenže je tu pohyb nelegálnych migrantov, ktorí porušujú zákony, tak ako ste povedali. Ale skontroloval niekto tých ľudí, ale teraz nemám na mysli z hľadiska chorôb a iných medicínskych záležitostí, k tomu ja, na to ja nie som odborník. Ale zdravý sedliacky rozum sa ma pýta, čo všetko majú v tej svojej batožine? Čo všetko prenášajú v tých batohoch? Áno, určite možno z veľkej miery sú to základné veci: potraviny, veci na prežitie, deky. Ale čo ak sú medzi takýmito predmetmi aj zbrane, výbušniny, iný materiál, ktorý je možné použiť na teroristické útoky na území Európy? Máme istotu, že nie sú? Urobil niekto takýto skríning? Keď opúšťate, alebo nie, naopak, ak vstupujete do schengenského priestoru na ktoromkoľvek letisku mimo Schengenu, div vás nevyzlečú donaha. A nám tu pobehujú tisíce ľudí po Európe, ktorí môžu mať vo svojej batožine čokoľvek a my o tom nič nevieme!
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-01-29):
Ďakujem veľmi pekne. Ďalšiu otázku členovi vlády položil pán poslanec Bobík. Nie je v sále. Už prišiel. (Reakcia z pléna.) No len ja nemôžem preskakovať otázky, ja musím ich čítať tak, ako boli položené. Pán poslanec Bobík sa pýta: „Pán minister, v Štúdii uskutočniteľnosti PPP projektu D4 a R7 je zadefinované, že v najbližších štyroch až piatich rokoch nevieme nájsť ročne z verejných zdrojov 200 mil. až 250 mil. eur potrebných na výstavbu tohto projektu. V tejto štúdii sú ale zadefinované predpokladané ročné splátky pre súkromného koncesionára vo výške 135 mil. až 150 mil. eur, ktoré zaplatíme každoročne po dobu 30 rokov po dokončení projektu. Viete povedať, z akých zdrojov zaplatíme v priebehu 30 rokov predpokladaných 4 mld. až 5,5 mld. eur?“ Nech sa páči, pán minister. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Zajac, neviem, na čo tu teraz sa hráte, že pán Bobík bude vstupovať do sály, potom bude utekať von zo sály, a neviem, či vy ho riadite, ale, okej. Konštatujem, že pán poslanec Bobík tu nie je, preto nebudeme odpovedať ani na štvrtú, ani na piatu jeho otázku. Pristúpime k otázke číslo šesť pána poslanca Hudackého. Pán poslanec Hudacký tiež nie je prítomný v sále, preto nebudeme odpovedať ani na jeho otázku. A pristúpime k odpovedi na otázku číslo sedem, ktorú položila pani poslankyňa Šedivcová a na ktorú bude odpovedať pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Ján Richter. Pýtam sa, či je tu pani poslankyňa Šedivcová. (Reakcie z pléna.) Takže budeme ešte odpovedať na tretiu otázku pani poslankyne Hufkovej: „Vážený pán minister, ako pokračuje príprava rekonštrukcie cesty I/65 z Turčianskych Teplíc do Martina, Príboviec, pretože občania očakávajú, že termíny rekonštrukcie z minulého roku budú dodržané? Ďakujem pekne.“ Nech sa páči, pán minister.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-05-15):
(Povedané súčasne s rečníkom.) Drzý ste akurát tak vy, keď si dávate ženské šaty. Nech sa páči.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pani poslankyňa Darina Gabániová.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Návrh zákona ste dostali ako tlač 158, návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí predsedu pod č. 128. Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie poslanec Tibor Tóth. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-13):
Ďakujem pekne. Teraz pristúpime k druhému bodu. To je prvé čítanie o návrhu poslancov Miroslava Beblavého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z., tlač 724. Pán poslanec Beblavý, nech sa páči, môžte uviesť. Áno. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Beblavého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon č. 357/2014 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z. , tlač 724.)
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-06-11):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) 140 prítomných, 122 za, 16 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Teraz budeme hlasovať o bode 9 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 o pobyte cudzincov, tlač 225. Spoločným spravodajcom je člen výboru pre obranu a bezpečnosť poslanec Samuel Migaľ. Prosím ho, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 225.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Pán poslanec, už ste teraz presvedčený o tom, že ho chcete stiahnuť, môžete tak urobiť. Nemusíte to odkladať.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-07):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 138 za, 1 sa zdržal. Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie k ročnej účtovnej závierke Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2005 . Teraz požiadam pána poslanca Milana Reháka, aby uviedol dnešné posledné hlasovanie o návrhu uznesenia k výročnej správe o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2005.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-10):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133, za 75, zdržalo sa 57, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-09):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 84 za, 8 proti, 46 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení . Ďakujem pánovi podpredsedovi Národnej rady. Pán poslanec Kovačócy bude uvádzať v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Železničnej polícii, je to tlač 1303.
Faič, Vladimír, poslanec NR SR (2011-02-04):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Abrhan, musím skutočne oceniť tvoj výkon. Bol skutočne dobrý, keď si s plnou vážnosťou nás presviedčal o dobrých úmysloch, a priznám sa, že keby som nepoznal súvislosti a okolnosti, aj by si ma možno presvedčil. Má to jeden háčik. Keby si bol povedal – a ja by som ti možno aj uveril –, že sa od roku 2009 zaoberáš zmenou rokovacieho poriadku a už pred voľbami si hovoril o tom, akým spôsobom ho bude treba zmeniť a že ti v júli minulého roku, teda v roku 2010, do toho ešte prišla aj potreba zmeniť tajnú voľbu generálneho prokurátora na verejnú, tak by si ma asi presvedčil. Ale keďže si s tým prišiel v januári 2011, aj keď skutočne – ešte raz zopakujem – ten tvoj pokus bol veľmi statočný, nepresvedčil si ma.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-09-11):
Ďakujem. Takže záverečné slovo.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-09-12):
Na vystúpenie pani poslankyne sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, Jana Vaľová.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2011-05-19):
Ja myslím, že aj prvá otázka je dôležitá. Ak je tá druhá mienená ako buď dôležitejšia, alebo iná, tak ju treba možno niekedy postaviť rovnako ako prvú. Vláda nielen rozhodla napr. o tejto konkrétnej štátnej pomoci vo forme finančného stimulu, ale aj, opakujem, vytvára prostredie pre oveľa rozsiahlejšie, ale možno menej priamo finančné benefity, tak aby sa hospodárstvu darilo. Súhlasím s tým, že nebolo by rozumné na jednej strane strácať, na druhej strane nové vytvárať, ak nejde o inovácie. A tu chcem upriamiť pozornosť práve preto, lebo v prípade tejto firmy na východe Slovenska, kde je naozaj snáď najťaživejšia situácia z celkového pohľadu a dlhodobo, ide o inovácie, ktoré postupne môžu priniesť ďalšie a ďalšie nové podnety, nové malé a stredné podniky. To, čo nemôžeme podporovať, sú diskriminačné, nerovné alebo trh deformujúce opatrenia. A v každom prípade vláda Slovenskej republiky chce uplatňovať svoje opatrenia v rámci nielen národnej, ale aj európskej legislatívy. A to je aj vo vzťahu k prípadu, ktorý spomínate. Chcem však povedať, že ak už teda hovoríte o číslach, len by som rád doplnil, že znovu naštartovanie rastu zamestnanosti, tak ako sa usilujeme o rast ekonomiky, prebieha. Máme napr. rozhodnutia, v rámci ktorých cez Sociálnu implementačnú agentúru bolo vyčlenených napr. takmer 28 mil. pre vyše 1 900 novovytvorených pracovných miest občanov so zdravotným postihnutím, 42 mil. počas riešenia ochrany pred povodňami, resp. následkov mimoriadnych situácií po povodniach 15 300 pracovných miest. Mohol by som pokračovať o Národnom projekte na vytvorenie 3 800 pracovných miest s vyčlenením 30 mil. eur pre malé a stredné podniky v Banskobystrickom kraji, Prešovskom kraji, Košickom kraji. Máme ešte niekoľko podobných informácií, čím chcem len doplniť, že tu nejde len o jednorazový príklad, ale aj o množstvo opatrení, ktoré môžu pomôcť pohnúť nielen hospodárskym rastom, ale osobitne a cielene rastom zamestnanosti na Slovensku. Ďakujem pekne.
Zs. Simon, poslanec: (2007-10-24):
A čo sa týka štátneho podniku Hydromeliorácie, ja viem, že pre vás je to veľmi ťažké, pretože ste sa zaujali alebo zastávate názor, že nechcete privatizovať, ale to nehovorí o tom, že v rámci likvidácie tento majetok nie je možné odpredať. A tento návrh zákona práve smeruje k tomu, aby tento majetok v hodnote 3 mld. korún zostal štátnym majetkom. A len pre úplnosť dodávam, že toto riešenie bolo v tejto Národnej rade už raz predložené, len práve vďaka politickej strane SMER nebolo prerokované a neprešlo Národnou radou. Takže vrátili sme k takému riešeniu, alebo vraciam sa k takému riešeniu, ktoré už raz bolo naformulované. Ďakujem.
J. Liška, minister obrany SR: (2004-07-06):
Návrhom zákona sa majú tiež upraviť niektoré aspekty ustanovovania vojaka do funkcie a upresňujú sa niektoré ustanovenia týkajúce sa vojenských hodností. V súvislosti so zrušením branného zákona sa navrhuje tiež upresniť ustanovenie upravujúce prieskumné konanie vykonávané za účelom posúdenia zdravotnej spôsobilosti vojaka tak, aby bola zabezpečená možnosť vykonávať prieskumné konanie u všetkých kategórií vojakov uvedených v § 2 ods. 2 písm. a) až f) zákona o vojenskej službe. Navrhuje sa zmena aj tých ustanovení zákona, ktoré predstavujú režim právnej regulácie času zamestnania tak, aby nová právna úprava zodpovedala európskym štandardom. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás o postúpenie predloženého vládneho návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem.