B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-18):
J. Cuper, poslanec: Vážený pán predsedajúci, milé dámy, vážení páni, skôr než začnem niekoľko preliminárnych otázok, bolo by odo mňa viac-menej nie celkom férové, pretože z vás som najinformovanejší o veciach, ktoré sa tu premieľajú a podľa môjho názoru úplne zbytočne, možno právne aj ústavnoprávne, ale nie politicky, lebo, nehnevaj sa, Ferko, mám taký pocit, že najmä vám prekážala skutočnosť, že akosi sme sa dostávali z politickej izolácie, a dokonca sme s vami chceli aj spolupracovať, možno zatiaľ aj na regionálnej úrovni. A toto celé divadlo malo odstrašiť nielen nás, ale aj ostatné politické subjekty v tomto parlamente, aby sme začali nejakú spoluprácu a ostali v izolácii, aby sa tak naplnil osud, ktorý nám bol predurčený. Kedysi, keď sme organizovali referendum za neprivatizáciu strategických podnikov, čo nám vaši zahraniční tútori nikdy neodpustia, lebo ak niekomu nechcete dať majetky, to je najväčší zločin, ktorý sa jednoducho neodpúšťa. Ale my sme tie majetky chceli, aby zostali v Slovenskej republike, pretože tie majetky prinášali do štátneho rozpočtu peniaze, z ktorých sa financovalo školstvo a sociálne veci, na ktoré teraz peniaze chýbajú a ktoré sme chceli nahradiť z vreciek daňových poplatníkov alebo z vreciek chudobných občanov, ktorí majú nadané deti, aby mohli študovať. Teraz niekoľko slov k tomuto bezprecedentnému paškvilu, ktorý tu predložila skupina na čele s Pavlom Minárikom. Tomu sa nedivím, pretože je matematik. Tento návrh nie je právny suterén, to je jednoducho paškvil, ktorý z hľadiska formálnoprávneho, pán spravodajca, musím skonštatovať, že sa hanbím, že som v ústavnoprávnom výbore, ktorý to odobril a skonštatoval, že spĺňa všetky formálnoprávne náležitosti, ktoré má návrh zákona a tobôž ústavného zákona spĺňať. „Budiž.“ Začína sa slávnostnou preambulou. Preambulou sa začínali vždy takéto honosné dokumenty už za čias kráľovských a najstarších kráľovstiev, len sa odvolávali, že kráľ, ktorý ich vydáva alebo prijíma, tlmočí iba vôľu Božiu. Vy sa tu odvolávate na akúsi vôľu založenú na prirodzenej spravodlivosti a slušnosti. Potom by som bol rád, keby ste tú prirodzenú spravodlivosť a slušnosť definovali. Pán Mikloško, ja vám pomôžem, mám doma okolo stovky učebníc prirodzeného práva od 16. až po 20. storočie, takže o prirodzenej slušnosti a spravodlivosti niečo viem. V danom prípade nejde ani o prirodzenú slušnosť, ani o prirodzenú spravodlivosť a už tobôž preambula do takejto novely ústavného zákona jednoducho nepatrí. Pretože čím je? Z hľadiska systémového – kde ju chcete zaradiť? Je to úplne nová ústava, ktorú predkladáte vy ako Kresťanskodemokratické hnutie, ktorá ma negovať preambulu predchádzajúcu, s ktorou bol, pokiaľ viem, nespokojný iba Bugár, alebo to bude už nová „biblia“, ktorou sa budeme my riadiť podľa zásad prirodzenej spravodlivosti a slušnosti. Len nás Boh ochraňuj, aby to nebolo vo vašom podaní, lebo o tej by som mohol rozprávať celé hodiny, ak by tu bol čas. Pokiaľ ide o ďalšie ustanovenia. Svojich študentov učím, že každý zákon sa líši od individuálneho právneho aktu najmä tým, že sa vzťahuje na neurčitý počet subjektov a upravuje nejakú triedu prípadov alebo vecí. Amnestie boli, pani Sabolová, predsa adresné. Vzťahovali sa na páchateľov. Neboli v podobe agraciácie alebo abolície. Aj Kováčove boli adresné. Vzťahovali sa na jeho syna. Takže boli to individuálne právne akty. Akty milosti, všeobecne prirodzenej spravodlivosti a slušnosti, ktorej však slušnosť káže nerušiť ich. Za 5 000 rokov dejín prirodzeného práva sa to nestalo a vy sa na to odvolávate predsa v preambule. Takže sa pýtam: Do ktorej časti ústavy to chcete zaradiť? Na čo to nadväzuje, na ktoré články alebo ustanovenia ústavy? Kde to systémovo bude patriť? Je to nová ústava alebo čo to je? Alebo sú to dodatky ako podľa americkej ústavy? Lebo ja, nehnevaj sa, pán predkladateľ, ja nevidím, že či, pardon, pán spravodajca, ako člen ústavnoprávneho výboru a jeho podpredseda nevidím, že by sa to dotýkalo, že by to malo názov, že to dopĺňa čl. 80 alebo 90 alebo že sa zaraďuje nový čl. 91a alebo 91b. Takže novela ústavy to rozhodne nie je a nemôže to byť ani ústavný zákon, ktorý sa nedotýka ústavného textu. Je to jednoducho individuálny právny akt. A tento zákonodarný orgán prijíma všeobecne záväzné právne akty. Postavili ste sa do úlohy sudcov. Chcete dokonca rušiť rozhodnutia Ústavného súdu a niekoľko ustanovení všeobecných súdov. A ja vám iba pripomínam, že čl. 133 ústavy hovorí, že tie sa rušiť nedajú. Takže celkom logicky mi z toho paškvilu vyplýva, že kto za takýto paškvil bude hlasovať, porušuje práve demokratické a ústavné zriadenie a patril by práve právom pred súd, lebo o tom sú ustanovenia v Trestnom poriadku. Pokiaľ ide o to, že nebude mať dosah na štátny rozpočet ani na životné prostredie. Dovoľte, aby som sa vysmial tejto sprostosti, ak musím použiť silné slová. Bude mať. Veď ste odhlasovali 300 mil. na Úrad vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti. Navyše 300 mil., ktoré mohli byť použité oveľa užitočnejšie. Ja som navrhol, aby boli dané na obnovu Tatier. Vy platíte úrad, ktorý si vymýšľa neuveriteľné hlúposti, ktorý je politicky zneužívaný na riešenie politických káuz a ktorý je jedine, alebo jeho opodstatnenie je za brannej pohotovosti štátu. Ukážte mi demokratický štát v strednej Európe alebo v Európskej únii, ktorý má takúto inštitúciu – Úrad pre vyšetrovanie obzvlášť závažnej trestnej činnosti. Ukážte mi! Ja som sa naň nachodil dosť. Môžem vám zodpovedne povedať, neodporúčal by som vám, aby ste sa pre týchto ľudí s takým právnym vzdelaním a s takým právnym vedomím, ako títo ľudia majú, ktorí rozhodovali o bytí a nebytí ľudí. Ďakujem pekne. Väčšina z nich bola politicky na to naverbovaná. Väčšina z nich aj po vykonaní svojej práce – zrejme za slušnú odmenu – odišla z tohto úradu. Ostali tam ešte niektorí, ktorí doriešujú aj kauzy Ivana Lexu. Takže, nehnevajte sa, hanbím sa za to, že toto do predkladacej správy napísal ústavnoprávny výbor. Toto bude hanbou tohto parlamentu, hanbou pána ministra spravodlivosti, lebo za ním je jeho rukopis ako člena KDH, a hanbou bude každého z vás, kto za to budete hlasovať. Ak vôbec nejaká hanba v tomto parlamente niekedy bola. Lebo ja si pamätám, ako ste robili svojho času z tohto parlamentu morálnu práčku, pán Mikloško. Ako ste vy dávali ľudí na trestné stíhanie s dôvetkom: „Nech sa očistia pred súdom.“ Prial by som vám raz, pán Mikloško, byť pred tým súdom, aby ste, a pred orgánmi činnými v trestnom konaní, ktoré zriadil váš minister spravodlivosti a minister vnútra, aby ste sa očisťovali. No bola by to pekne zadrhávajúca pračka. Vyšli by ste z nej určite nie bez poškvrny. Tak ako vyšli všetci. A to už v tomto parlamente došlo až tak ďaleko, že ešte aj tí, ktorí sú obvinení, hlasujú za svoje vydanie na trestné stíhanie, čo mi veľmi pripomína časy Veľkej francúzskej revolúcie alebo Sovietskeho Ruska. Nebojte sa, až tak ďaleko nepôjdeme. Pokiaľ ide o veci, ktoré sa tu prepierali, môžem zodpovedne povedať, že pán Mečiar hovoril absolútnu pravdu a nehovoril ešte pravdu v detailoch a vo všetkom. Ak sa s ňou chcete oboznámiť, zrušte ten politicky účelový príkaz, aby sa viedli tajné procesy. V demokracii tajné procesy? Ak sa bojíte vy pravdy, vážení predkladatelia z KDH, tak ju zverejnite pred občanmi, ak my sa jej nebojíme, ak tvrdíte, že smeruje v náš neprospech. Nech tu bude tajné rokovanie trebárs parlamentu, na ktorom sa budú čítať úryvky z vyšetrovacieho spisu, a ja vás ubezpečujem, že tu bude kopec zábavy. Pán Mikloško, my kresťania sme prejavili veľmi veľa dobrej vôle, napr. zvolili sme vám aj viceguvernéra Národnej banky. Môžem vám zodpovedne povedať, že v spise som zistil isté skutočnosti, ktoré by ma dnes neprinútili, aj keby ma rovno vyhodili z poslaneckého klubu, aby som hlasoval za túto osobu. (Reakcia z pléna.) To je v poriadku. Ale náš predseda Najvyššieho kontrolného úradu neriadil odbor na spravodajskej službe, nemal, samozrejme, kanceláriu svojej firmy vedľa Emílie Kováčovej a istého pána advokáta, ktorý vozil toho spomínaného svedka o pol dvanástej v aute, vo svojom bavoráku, k pánovi prezidentovi, kde bol istým pánom vyšetrovateľom vypočutý, bol mu daný milión šilingov, bol privezený do Petržalky, tam odovzdal tým dvom svedkom, ktorí to všetko potvrdzujú, a odvezený do Maďarska. Odtiaľ bol, samozrejme, dopravený ešte do Poľska, odtiaľ bol dopravený naozaj do Břeclavi, kde ho pán exminister kultúry chcel oženiť s istou Švédkou, aby sa ho zbavili, pretože pýtal stále ďalšie a ďalšie peniaze. Dozvedeli by ste sa aj také hlúposti, ktoré Ľuba L., ktorá dostáva priestor opätovne v TA 3, pán Mikloško, ak ste taký spravodlivý a patríte k spravodlivým, prečo ste nikoho nepozvali alebo vaši exponenti v TA 3 nepozvali aj z druhej strany, teda z obhajoby, ktorá o tom tiež niečo vie, a dozvedeli by ste sa, ako Ľuba L., chudina, nemala iné, iba kilo ryže doniesla pánovi Oskárovi F. do zahraničia. Všetko je v spise. Aj to, ako prezidentská kancelária Michala Kováča robila reklamnú kanceláriu a na prezidentskom hlavičkovom papieri vyzývala firmy, aby prispievali novinám Spotrebiteľ. Aj tí svedkovia sa vysmievali z toho, že boli prvými novinami, ktoré, samozrejme, mali prezidentskú kanceláriu ako sponzora. Chcete mi povedať, pán Mikloško, že toto sme zariaďovali my všetko? Že toto, áno, vypovedali to, to boli všetko členovia vašej komisie, ktorú ste zriadili vy, tzv. občianskej komisie Ladislava Pittnera na vyšetrenie vraždy Remiáša. Ja vám môžem zodpovedne povedať, pán Mikloško, že dodnes nie som presvedčený, aj keď som tam odsedel vyše 100 výsluchov, že by to bola vražda. Je mi ľúto tej osoby, ktorú ste naozaj politicky zneužívali. Je mi ľúto, že ste mali až takých hlúpych svedkov, ktorí potvrdili, že tú správu, o ktorú sa vy odvoláte, Kriminalisticko-expertízneho ústavu zakomponovali na požiadanie pána exministra Pittnera. Je mi ľúto, že ešte boli schopní vypovedať aj to, že na požiadanie pána poslanca Palka s ňou prišli a prečítali ju na Námestí SNP pri prvom výročí údajnej Remiášovej vraždy, aby ste diskreditovali našu politiku, nášho predsedu. Je mi ľúto, keď svedkovia vypovedali, že ich Ľuba Lesná nahovárala, aby sa postavili pred švajčiarske veľvyslanectvo po tej nepodarenej udalosti, keď ste chceli oženiť Oskára F. so Švédkou, že, samozrejme, im bude poskytnutá ochrana, ak sa postavia pred kamery a povedia, že ak sa im niečo stane, že za tým je Vladimír Mečiar, a že im došlo, že sa nie v našich, ale v opozičných kruhoch povráva, že ak táto udalosť nezlomila Mečiarovi krk, že bude treba nejakú vraždu. Je to smutné, ale toto všetko v spisoch je. A vy sa dožadujete tu nejakej spravodlivosti. Len ju čítajte, ja budem veľmi rád. Ja budem veľmi rád. Môžem vám zodpovedne povedať, že aj ďalšie, čo ste tu tak „barvito“ rozprávali a korunní svedkovia prítomní rozprávali, že bol priviazaný nebohý Remiáš, že sa nezakladá absolútne na pravde. Že svedok, ktorý bol údajne korunný pri horiacom aute, nevedel a tvrdil, že videl, ako to auto išlo zhora dole Karlovou Vsou a začalo horieť, nevedel ani, akú farbu má, lebo tvrdil, že to auto bolo biele, a to auto bolo čierne. Samozrejme, tvrdil, že bol pekný večer, a ono lialo ako z krhly, pán Mikloško. Samozrejme, že aj pán vyšetrovateľ musel vybehnúť a povedať, že ja som vždy hovoril, že to nie je normálny človek. Takže nechcem začať tú kauzu, alebo z tej strany, pán Mikloško, kde si orgány činné v trestnom konaní hľadali v nápravnovýchovných zariadeniach svedkov, ktorých zjavne učili výpovede a ktoré dnes popierajú. To už nechcem hovoriť to, že celé to vyšetrovanie sa opiera o údajne šesť rokov mŕtve svedectvo mŕtveho Sýkoru. Toto všetko raz vyjde najavo, ak vy aj spisy neodtajníte. O čom to chcete tu ľudí presviedčať? A akej pravde? Veď je to jedno politické svinstvo. Jedna spravodajská hra, aké ste zorganizovali na Ivana Lexu štrnásť. Štrnásť, pán Mikloško. Jedenásť skončilo tak, ako skončilo – pred súdmi. Jednoducho najtragikomickejšia bola naozaj tá posledná kauza, ktorá hovorila o tzv. mŕtvych dušiach, kde vypovedali svedkovia, ktorí sa šesť rokov báli prísť vypovedať pred orgány činné v trestnom konaní, pretože nielen pána prieméra bol prepadnutý dom a vylámané okná, dvere, ale tam defilovali svedkovia, ktorí to isté potvrdili, že prišli ich kukláči predvolať na výsluch, spustili sa na povrazoch na prvé poschodie paneláku, vylámali im okná a druhá skupina dvere, zdemolovali nábytok, vystrašili ženu a deti, ktoré museli vyhľadať ošetrenie, a takto ich hľadali doma, aby ich predvolali na výsluchy. Právom skonštatovali sudcovia, že takto sa v demokratickej spoločnosti predsa nemohlo diať. Ale dialo, pán Mikloško. To bolo nie za Mečiarovej vlády, to bolo za Pittnera. A ľuďom sa servírovali Ivorove pondelníčky, na ktorých sa im rozprávali rozprávky. Pán Mikloško, ja sa pýtam: Ako sa dostali niektoré súčasti auta Oskára, pardon, Remiáša na míting KDH? (Reakcia z pléna.) Aha, dostali. A kto dnes potvrdí, že boli, pán Mikloško? Experti povedia, že auto, v ktorom by bolo údajne 30 dkg výbušniny, že by z neho neostal jeden šroub na mieste. To auto bolo zhorené, ale nie rozhádzané. Aj menej výbušniny dokáže zničiť aj väčšie auto, ako je vetrieska. Pod tým autom nebol nijaká diera. A 30 dkg výbušniny musí urobiť polmetrovú dieru do asfaltu. Ani tá sa nenašla v Karlovej Vsi. Takže nehovorme o tom, že Remiášov otec bol pyrotechnik a o pol siedmej prehliadol auto a konštatoval, že nič pod ním nebolo. Nie na požiadanie pána Mečiara, ale na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní celkom dobrovoľne vypovedal. Nezodpovedané sú len niektoré otázky, prečo Remiáš ten deň napríklad sledoval príslušníkov Slovenskej informačnej služby, ktorí plnili svoje povinnosti v Prievidzi a inde. A dali také hlásenia, to je tiež vyčitateľné zo spisu. Takže toto by som ja na vašom mieste naozaj bol nechal tak, ako je. Mohli ste si ušetriť trapasy, ktoré tu musíte zažívať, pretože to sú nezvratné fakty, sú zadokumentované. Nikto zo Slovenskej informačnej služby s Remiášovou vraždou nič nemal. Ja si to dovolím tvrdiť dnes, pán Mikloško, tak ako som vyzval pána ministra Palka, že raz sa musí mne aj môjmu mandantovi ospravedlniť, na tom si trvám. Obdobne to bude s triptychom. Ja sa pýtam, ak už teda dostal Lexa 500-tisíc pokuty a bol uznaný údajne vinným len preto, že bolo zo zákona mu povinnosťou podpísať 200-tisíc na akciu. Pán premiér povedal ostatné náležitosti. Nemecká tajná služba avizovala, že sa odtiaľ predávajú vzácne umelecké diela. Len na základe toho začal nebohý Svěchota sledovať týchto ľudí. (Ruch v sále.) Pán Mikloško, ešte mám stále nejakých asi 17 minút, takže budem hovoriť bez toho, že budeš provokovať. Samozrejme, že začali stíhať Hrtúsa. Prečo ho začali stíhať, Hrtúsa? Nie preto, že Lexa uvoľnil 200-tisíc dolárov na akciu, ale preto, že prišiel biskup na výsluch do Žiaru nad Hronom a vypovedal, že o ničom nevie, že sa nakladá s biskupským majetkom tak, ako sa nakladá. To je zaprotokolované. Pán Mikloško, to sme doručili do spisu pani sudkyni. Len na základe toho, nie na základe toho, že Lexa o akcii vôbec nevedel, pretože ju dohodoval s pánom prezidentom Policajného zboru Holdošom. A ja sa pýtam: Ak odsúdili Lexu a Svěchotu by boli odsúdili, ak nezomrie, prečo neodsúdili Holdoša? Veď on uvoľnil 80 policajtov na akciu. On dohodoval celú akciu s pánom Svěchotom, nebohým. Prečo odsúdili rovno Lexu, ktorý si plnil len svoju zákonom stanovenú povinnosť, že na každú spravodajskú akciu, na ktorú treba viac ako 50-tisíc, musí podpísať riaditeľ. A mnohí svedkovia nie z Lexovej éry, ale z terajšej SIS-ky vypovedali, že nemohol a ani ho to nemohlo zaujímať, ako bude akcia prebiehať. Takže môžem vám zodpovedne povedať, že tých 500-tisíc – a to tu znova opakujem – bolo smiešnym kompromisom, ktorý vznikol tak, ako som to už bol povedal, za ktorý ma pani sudkyňa údajne chce pohnať pred orgány činné v trestnom konaní, za čo ja ju chcem pohnať pre ďalšie tri skutky, že si neplnila svoje povinnosti. To nebudem, pán Mikloško, hovoriť o tom, že každý sudca, ktorý bol nejakým spôsobom zaangažovaný do Lexových káuz, už bol na disciplinárnom konaní. A to svinstvo, ktoré sa udialo voči sudcovi Lipovskému, nebudem komentovať. Mám tu vyjadrenie žilinských sudcov, ktorí sú podpísaní a jednoznačne protestujú proti praktikám ministra spravodlivosti Lipšica. Kto zasahuje do výkonu spravodlivosti? Pán minister, toto je jasný zásah do súdnej nezávislosti. Chcete nanútiť, chcete zrušiť dokonca rozsudky všeobecných súdov. My nie sme sudcovia. My sme zákonodarcovia. Takže ak ešte pár minút mi ostáva, vyjadrím sa k tej druhej veci, lebo ju pokladám tiež za veľmi podstatnú. Údajné zmanipulovanie referenda. Zákon o vykonaní referenda jednoznačne ustanovuje, že vláda má zodpovednosť za to, ako budú vyzerať otázky do referenda. To je § 30, ak sa nemýlim, zákona o vykonaní referenda. Referendová komisia iba dozerá na priebeh a vykonanie referenda. Referendová komisia nemôže zasahovať do podoby otázok, ale vláda a minister vnútra áno. To vláda aj urobila. Ja vám vysvetlím, aj prečo to urobila. Pán Šimko totižto zmanipuloval referendum, nie vláda. Pán Šimko vtedy vypracoval tú otázku, ktorá nebola otázkou. Ono totiž to bolo schválenie ústavného zákona o priamej voľbe prezidenta, ktorý bol prílohou jeho otázky. A ak si pozriete zákon o vykonaní referenda a Ústavu Slovenskej republiky, dáte mi za pravdu, že iba podľa čl. 7 je možné hlasovať o ústavnom zákone ako o ratifikačnom referende, ktoré sme mohli teraz použiť na schválenie Ústavnej zmluvy pre Európu. Nepoužili sme ju, lebo je to medzinárodná zmluva. Ani Šimkov zákon preto nemohol minister vnútra a Mečiarova vláda dať na schvaľovanie do referenda. Z tohto jednoduchého dôvodu museli z tejto otázky odstrihnúť ústavný zákon o priamej voľbe prezidenta. Bolo to v súlade s ústavou a zákonmi tohto štátu. Môžem vám zodpovedne povedať, že bol svedkom toho nebohý Dušan Slobodník, pán Magvaši a pán Čarnogurský, ktorý to zariaďoval v Organizácii o bezpečnosti a spolupráci v Európe. Vtedy som viedol delegáciu tohto parlamentu. Môžem vám zodpovedne povedať, ako sme dostali vo Varšave pozvanie od šéfa americkej delegácie. Môžem vám však povedať aj to, že pán Čarnogurský už sedel medzi americkými delegátmi, tak som musel protestovať, že zoznam delegátov slovenskej delegácie obsahuje aj meno Čarnogurský. Môžem vám zodpovedať aj to, ako boli dezinformovaní predstavitelia amerického parlamentu o tom, že teda pán Stany Hoyer, kongresman, mi rozprával o tom, ako Ústredná referendová komisia môže, len ona môže meniť a povedať, ako budú vyzerať otázky do referenda. Presne to, čo som povedal tu, povedal som aj jemu, nie, pán Hoyer, vláda a minister vnútra dávajú tlačiť aj rozhodujú o tom, ako budú vyzerať otázky v definitívnej podobe do referenda. Ak tam nebol petičný výbor, samozrejme, čo v Šimkovom prípade bol návrh zákona 30 poslancov. Môžem vám tiež povedať, že sme odišli s tým, že páni z amerického Kongresu povedali, že pán minister vnútra Slovenskej republiky bude odsúdený za zmarenie referenda Organizáciou o bezpečnosti a spolupráci. A môžem vám zodpovedne povedať, že drvivá väčšina delegácie hlasovala proti americkému návrhu. Takže Organizácia o bezpečnosti a spolupráci povedala, nie niekto iný, že minister Krajči sa nijakého prehrešku nedopustil. Je to v záznamoch tej organizácie, nech sa páči vybrať si, bolo to hlasovanie o 29. dodatku, ktorý americká delegácia navrhla. Ďalší dodatok vtedy bol, že voľby bude riadiť Organizácia o bezpečnosti a spolupráci v Európe, pretože údajne pán Mečiar je nedemokrat a nie je záruka, že budú sa riadiť podľa jeho predstáv. Tak bolo nadiktované pánom Čarnogurským. Ja sa vás pýtam: Kto sial vietor vtedy – my alebo KDH? Áno, bol tu potom príslušný funkcionár Organizácie o bezpečnosti a spolupráci. Keď som ho previezol vo vládnom aute po Slovensku, hovorí: Pán Cuper, prečo ten Čarnogurský hovorí, že tu nie je demokracia, keď ja tu vidím, že sú tu dodržiavané všetky demokratické princípy. Stretol sa okrem iného aj s vtedajším pánom premiérom Mečiarom a konzultoval s ním tri hodiny celú situáciu. Prešiel si až po stredné Slovensko. Takže nehovorte mi, že ste konali v súlade len s vaším kresťanským presvedčením. Mohol by som ešte dlho hovoriť, ako pán Čarnogurský sial vietor v Kodani, ako sial nenávisť proti Ľudovej strane Hnutie za demokratické Slovensko, ktorá sa v Ľudovej internacionálne obracia proti nám dodnes. Toto je kresťanská láska? Ak už sme, pán Mikloško, pri tom, prečo dodnes brzdíte naše prijatie do Ľudovej internacionálny, čo vám v tom bráni? Veď už bolo konštatované, že spĺňame všetky demokratické princípy, vy ste šesť rokov, takmer sedem, pri moci. Dali ste majetky svojim zahraničným tútorom, takže niet o čom. My sme, samozrejme, vždy boli pripravení s vami na spoluprácu. Mrzí ma, že týmto spôsobom idete rozoštvávať. Áno, spoliehate sa, pán Mikloško, na dve veci. Spoliehate sa na to, že ostatní z SDKÚ a ANO budú hlasovať, aby sa nedostali do podozrenia, že spolupracujú s Mečiarom. Veď plagáty ste už rozvesili. A ja sa divím Silošovi Pohankovi, ale aj Michalovi Kováčovi, že sa opätovne necháva vťahovať do tejto špinavej politickej hry vami, z ktorej by mohol vycúvať už konečne s nejakým štítom. Pretože jednoducho toto nemá obdobu, aby sa tu vyťahovali tieto primitívnosti opätovne po 10 rokoch. Áno, pán Mikloško, mne ostáva len jedno, že chcete opätovne robiť volebnú kampaň za štátne peniaze. Za tých 300 mil. Sk, ktoré ste si odhlasovali na Šátekov odbor vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti. Ja vám môžem zodpovedne povedať, že tie štyri kauzy, ktoré tam má ešte Ivan Lexa, budú v dohľadnom čase zastavené, pretože som presvedčený, že dnešná prokuratúra už nie je tá, ktorá tu bola, a že si bude plniť svoje povinnosti, pretože kde niet dôkazov, tam jednoducho sa nemôže ustáť trestné stíhanie. Áno, našli ste si prokurátora, aby som pána Bódyho opätovne neurazil, našli ste si prokurátora, ktorý pre prípad, že by musel niesť, a on by niesol trestnú právnu zodpovednosť za zneužívanie svojej právomoci a mnohí iní by museli, ak by sme boli pomstychtiví, čo i len z jednej desatiny ako vy, on by musel niesť tú zodpovednosť, bude vyhlásený za človeka, ktorý nenesie právnu zodpovednosť, ale na tom sa stavať nedá. Robili ste z neho hrdinu, posilňovali ste vy, ale nie v jeho viere, ale v jeho chorobe. Pretože ste mu sľúbili, že bude šéfom špeciálnej prokuratúry, dali ste mu ochranku, vyrábali ste komédie pre národ. Tak ako sa ospravedlnil Peter Tóth, tak by sa mala ospravedlniť Ľuba Lesná, mal by sa ospravedlniť minister vnútra, riaditeľ Slovenskej informačnej služby, vy všetci. Nielen, samozrejme, vrátane Dzurindu, ktorý hovoril, že máme „krvavé paprče“. Vy všetci sa máte ospravedlniť nám, pretože celé toto svinstvo smerovalo proti Ľudovej strane Hnutiu za demokratické Slovensko, jej politikom a predsedovi Mečiarovi. To je nepopierateľné. Použili ste na to metódy, ktorými sa pracovalo pri norimberskom procese. Pán Mikloško, odporúčam vám prečítať Jaspersa „Otázka viny“. Tu nebola nijaká kriminálna vina, nebola nájdená v Lexovom prípade, ale Jaspers hovorí, že ešte je vina metafyzická, vina náboženská a vina morálna. Ja sa vás pýtam, pod ktorú chcete subsumovať? Lebo pod tú poslednú potom by sme subsumovali len konanie tých ľudí, ktorí viedli tento celý nehanebný proces a vedú a nechcú sa ho vzdať, lebo im prináša politický profit. Ale už norimberský proces povedal, pán Mikloško, že kolektívna vina neexistuje, i keď váš minister spravodlivosti ju chce vsunúť za každú cenu do Trestného zákona a Šátekovci ju používajú voči Prezídiu Fondu národného majetku, že môže sa súdiť len nejaká inštitúcia, tak vy ste vybrali Slovenskú informačnú službu, za tým účelom ste ju rozvrátili, dekonšpirovali. Stojí to neuveriteľné množstvo peňazí a prestíže. Je to hanba na demokracii, ktorú ste tu prezentovali šesť rokov. Tým aj končím. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)