NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2013-09-17):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Zbabelosť, hanba, strach, nič iné sa nedá povedať. Máme premiéra, za ktorého sa hanbím, pretože sa bojí diskutovať s oponentmi v televízii... (Reakcia z pléna, smiech a potlesk v sále.) Bojí sa diskutovať s poslancami v parlamente. Okrem strachu (ruch v sále) nám predviedol len a len klamstvo. Klame, že chráni občanov, ale pritom rozkráda spoločný majetok. Chráni finančné skupiny, pomáha finančným skupinám tým, že od strategických investorov dáva zadarmo majetok finančným špekulantom. História vzťahov SMER-u a J&T je skutočne dlhá. Siaha až do roku 2002, kedy J&T založila SMER pred voľbami v roku 2002. Pamätáme si, ako sme v tejto snemovni odvolávali vtedy ministra financií Počiatka za to, že bol na jachte J&T a podozrivo ušli informácie o výmennom kurze slovenskej koruny za euro? Pamätáme si, ako sme diskutovali o škandále s elektronickým mýtom, keďže tento predražený tender opäť vyhralo známe J&T? Opäť tu máme dnes ďalší škandálny prípad pomoci finančným skupinám a okrádania občanov. Mňa najviac zarazilo z prejavu pána premiéra to, že vôbec nespochybnil, že materiál, ktorý schválila vláda, pripravili pracovníci J&T. On vôbec sa nesnažil spochybniť a vyvrátiť toto tvrdenie. Za takéhoto premiéra sa skutočne hanbím a takýto premiér by mal odstúpiť sám. Ďakujem.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2022-03-24):
Tak už by som to len ako ukončil v podstate, že by som rád poprosil kolegov o podporu tejto síce možno menšej, ale zapadajúc do tej veľkej mozaiky, dôležitej novely o pedagogických a odborných zamestnancoch. Ďakujem pekne.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za 104, proti 16, nezdržal sa nikto, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-04-24):
Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, nechcel som vystupovať vo faktickej poznámke pôvodne k vášmu vystúpeniu v rozprave, nakoľko ste sa však obrátili osobne na mňa pri vašej reči ohľadom procedurálneho postupu pri interpeláciách, tak by som sa teda chcel spýtať, keď vám tento procedurálny postup tak vadí, prečo ste hlasovali za. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2010-03-05):
Otváram rozpravu. Nedostal som žiadnu prihlášku do rozpravy písomnou formou, a preto sa pýtam, kto sa hlási ústne? Pán poslanec Peter Miššík ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. A slovo dávam pánovi poslancovi Petrovi Miššíkovi, nech sa páči.
E. Vestenický, poslanec: (2008-12-04):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o tomto návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona reaguje na potrebu zosúladiť význam pojmov vo väzbe na zákon č. 219/2006 Z. z. o protikomunistickom odboji. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 847 navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 28. januára 2009 a gestorský výbor do 30. januára toho istého roka. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-22):
Môžte aj postojačky, aj svoj... Ináč sa ospravedlňujem v prvom rade pánovi ministrovi a všetkým poslancom, že tom túto debatu takto nechal. Nenašiel som rýchlo príslušný paragraf, aby som pána poslanca Borguľu zastavil, pretože nerozprával k téme. Téma je úplne iná. Poprosím vás, pán minister, vyjadríte sa. Mali by sme túto tému ukončiť potom. Ďakujem.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2019-01-29):
... ako konajú spôsobom, pán predseda, ktorý celý môj život, ktorý som poznal, sa nazýval obyčajným chrapúnstvom. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-04-16):
Na vystúpenie pána poslanca Štefanca sú dve faktické poznámky. Končím možnosť. Nech sa páči, Ľuboš Blaha.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-12):
Pán spravodajca Jaroslav Karahuta, nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 7. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali: pán poslanec Gabriel Csicsai, Igor Choma, Magda Košútová, Viera Mazúrová, Ivan Uhliarik, Marián Záhumenský. V rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných a stredných škôl, tlač 120. Poprosím pána ministra Dušana Čaploviča, aby zaujal svoje miesto pre navrhovateľa, a spoločného spravodajcu, aby taktiež zaujal svoje miesto. Teraz dávam slovo ďalšiemu v poradí. Ústne prihlásený pán poslanec Martin Fecko, nech sa páči. A pripraví sa pán poslanec Igor Hraško. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 120.)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-16):
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chcem sa opýtať jedného z navrhovateľov, nech sa páči, chce sa vyjadriť na záver rozpravy pán podpredseda Fico. Nech sa páči, pán poslanec. (Ruch v sále.) Kľud, páni poslanci. Rozprava skončila, sú záverečné slová navrhovateľa a spravodajcu. (Reakcie z pléna.) Nevykrikujte, páni poslanci!
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2011-03-22):
Ďalej, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v druhom čítaní do 11. mája 2011 a gestorský výbor do 13. mája 2011.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-12-06):
Pán Klus, neviem, o akých gorilách rozprávate, ale keby trošku možno sa viac venujete nejakému športu, alebo tak, priberiete trošku viac, raňajky a tak, tak možno aj vy by ste sa nemuseli báť chlapcov, čo majú aspoň 80 kilov. (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Ale, dobre, to je niečo na odľahčenie. Ale, pán poslanec Baránik, to snáď nemyslíte vážne. Prečo ten nekritický, tá nekritická obhajoba, obdiv voči Kiskovi? A teraz vážne, keby to isté spraví hoci to iný z koaličných strán alebo aj od nás, verím tomu, že by ste tam prvý hulákali, že je daňový podvodník. To isté, presne to isté cez kopirák, len by tam bolo vymenené meno. A vy to veľmi dobre viete, že by ste to robili, že to, čo tu predvádzate, nie je proste ani zďaleka objektívne. A toto ma najviac na vás zaráža. Ani nie to, že nás neoslovujete, keď sa jedná o nejakú mimoriadnu schôdzu o odvolávanie ministra, len čakáte a potom, keby nezahlasujeme, tak nás kritizujete. Ale toto, tento váš dvojaký meter, že jeden daňový podvodník je zlý a ten druhý je v poriadku, lebo to je náš pán prezident, to je iné INEKO, to sú mimovládky, to je v poriadku. Toto ma najviac mrzí. Ďakujem.
Ľ. Petrák, poslanec: (2009-04-15):
Vadí mi, že z tohto vystúpenia sršal pocit ukrivdenosti, ktorý je absolútne neodôvodnený. Ja si myslím, že nebudem hľadať to, čo nás rozdeľuje, ale stále chcem hľadať to, čo nás spája a robím to takmer dve desaťročia na pozícii starostu v národnostne zmiešanej obci a už som to tu v tejto snemovni hovoril. My sme nemali problémy ani s tým, aby na obecných symboloch boli aj maďarské národné farby, lebo, prirodzene, na tom území žijú dve národnosti – Slováci aj Maďari, ktorí tam historicky žili a historicky tam žiť budú. Ale ak sa chceme dorozumieť na tomto našom spoločnom území, na ktorom žijeme, ak sa chceme pochopiť, tak sa musíme najskôr porozumieť. Jedno slovenské príslovie hovorí, že nemému dieťaťu ani vlastná mater nerozumie. A o tom to je. Ak sa nechceme pochopiť, alebo ak nevieme, čo hovorí ten druhý, tak sa nemôžeme pochopiť. Pani kolegyňa, vy ste sa pýtali na cieľ alebo ste spochybňovali  cieľ zákona, alebo inak by som to povedal, vy ste v tom návrhu zákona hľadali niečo, čo nie je cieľom predkladateľa. Vy ste si pravdepodobne neprečítali dobre dôvodovú správu, a preto mi dovoľte zacitovať druhú vetu zo všeobecnej časti dôvodovej správy. Prostredníctvom štátneho jazyka sa štát usiluje udržiavať a prehlbovať politickú a sociálnu integrovanosť všetkých svojich občanov a zabezpečovať efektívny výkon štátnej správy a jednotný informačný tok. Chceme tak veľa, aby sme sa porozumeli? Ďakujem.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-03-21):
„Vidíš, Štefan,“ som začal. Pán poslanec Přidal a ďalší z toho urobili prezidentskú kampaň, dokonca do toho vtiahli už eurovoľby. Ty vieš, ako je ťažké sa na niečom dohodnúť. Ja chcem tu prehlásiť, že dohoda medzi ľuďmi, ktorí cítia to, že je treba žiť podľa nejakých hodnôt a ľudí, ktorí vyznávajú iné hodnoty, je pre krajinu potrebná. My to vieme v klube urobiť. A ja ďakujem za podporu, ktorú sem vniesol pán poslanec Přidal, ktorému niečo vadí. Ja tento návrh, pán kolega, podporím. Neviem, čo vás oprávňuje hovoriť o nejakých vlajkách kultúre smrti a kultúre života. Je to, je to o tom, že nemáme kategorizovať ľudí, hľadať vnútorného nepriateľa a bez akýchkoľvek zábran tu nálepkovať kolegov a ľudí na Slovensku. Myslím si, že tradičné hodnoty rodiny ja žijem, mám dve deti a manželku a nebudem si tu nechať kázať do svojho života od žiadnych poslancov Národnej rady a nechcem, aby to robili aj iným ľuďom na Slovensku. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-19):
Ďakujem pekne, pán minister. Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Andrejovi Kolesíkovi a prosím ho, aby podal správu a o výsledku prerokovania materiálu vo výbore.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom v rozprave za klub MOST – HÍD je Zsolt Simon. Nech sa páči.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-02-02):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Ako prvý, pán poslanec Sloboda, nech sa páči.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-03-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky, milé kolegyne, vážení kolegovia, dovolím si naozaj len stručne, nebudem už opakovať to, čo tu odznelo, čo spomínali moji kolegovia. Tak isto vnímam ako problém to, že sa tu tri dni pred reálnym brexitom, tak ako mal pôvodne nastať, rozprávame o tak zásadnej veci, ako je 19 zákonov, o odchode Veľkej Británie z Európskej únie a následnom dosahu na Slovenskú republiku. Budem skôr hovoriť o tom, že my v opozícii sme vždy veľmi citliví na to, keď vláda príde s akýmkoľvek návrhom na skrátené legislatívne konanie. Mali sme tu za posledné roky niekoľko takých skúseností, kedy toto nemalo vôbec žiadne opodstatnenie, a preto veľmi citlivo reagujeme na každú takúto požiadavku. A preto sme aj citlivo reagovali na túto, ktorá prišla do výboru pre európske záležitosti v súvislosti takzvaným lex brexit. A v tejto veci som ja napríklad vyjadril názor na diskusii s pánom ministrom, že pokiaľ by k tomu brexitu malo dôjsť až k 30. júnu 2019, tak ako to navrhovala premiérka Theresa Mayová, tak je nevhodné, aby sme o tak vážnej veci reagovali alebo komunikovali tu na pôde parlamentu len v priebehu dvoch alebo troch dní. Situácia sa ale bezprostredne večer po tomto dni vyvinula tak, že brexit môže nastať už v prvej polovici apríla, resp. najneskôr pred európskymi voľbami. A to už je samozrejme dôvod na to, aby sme aj my v opozícii toto skrátené legislatívne konanie podporili. A preto verím, že budeme mať síce krátky, ale predsa len určitý priestor na diskusiu k tomuto vážnemu zákonu, respektíve sade zákonov, nakoľko sa naozaj jedná o veľmi vážnu vec, ktorá v istom slova zmysle môže byť precedensom aj pre slovenskú a rôzne iniciatívy, ktoré sa tu vyvíjajú, počnúc petíciou o vystúpení Slovenska z Európskej únie a Severoatlantickej aliancie končiac naozaj veľmi nevhodnými geopoliticky dezorientovanými vyhláseniami niektorých čelných politických predstaviteľov vládnej koalície. Takže teším sa na zaujímavú diskusiu. Ďakujem.
Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Takže, keďže sme schválili pripomienku zo spoločnej správy, mám splnomocnenie odporučiť hlasovanie o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. Takže prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať.
P. Minárik, poslanec: (2008-02-14):
To je z mojej strany všetko, takže osobitné hlasovanie body 11, 20, 15, aby sa umožnilo hlasovať o bodoch 12 a 21, teda návrhu ústavnoprávneho výboru o dobách účinnosti a o mojom návrhu na získavanie odpisu miesto výpisu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-16):
Ďakujem. S reakciou pani poslankyňa podpredsedníčka Jurinová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-03-14):
Pýtam sa, je všeobecný súhlas? Áno, ďakujem pekne. Pani poslankyňa Petrík.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-03-10):
S reakciou pán poslanec Hlina, má slovo.
Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR (2016-06-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V rozprave vystúpil jeden poslanec. Nebol podaný žiaden návrh. Najprv pristúpime k hlasovaniu o doplňujúcom návrhu k návrhu zákona uvedenom v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o tomto návrhu uvedenom v štvrtej časti spoločnej správy s odporúčaním ho schváliť. Prosím, pán predseda, dajte o tom hlasovať.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-11-28):
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Martinovi Nemkymu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči, pán poslanec. V zastúpení pán poslanec Mojš. Dobre. Nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Nie. Ďakujem pekne. Uzatváram rozpravu. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje rokovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok). Návrh vlády je pod tlačou 251. Poprosím ministerku spravodlivosti, aby návrh vlády odôvodnila. Tiež poprosím poslanca Ondreja Mateja, ktorý je poverený výborom pre financie a rozpočet, aby zaujal miesto pre spravodajcov. A počkáme na pani ministerku. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Simon, Zsolt, poslanec NR SR (2013-12-05):
Pán kolega Galko, ďakujem ti pekne za reakciu, ale musím povedať, že presne tak, ako vidíš ty, vidím aj ja, že žiadna správa o výsledkoch a postupe rokovania tejto vlády s Európskou úniou ohľadne, s Európskou komisiou ohľadne zmeny spoločnej poľnohospodárskej politiky a vyrovnané výsledky do tejto Národnej rady do pléna nebudú predložené, pretože potom by sa odhalila pravda v plnej svojej nahote a to táto vláda a jej odborníci nechcú. Ďakujem.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-05-15):
Pán Muňko, no tak odrapotali ste tu, teda prečítali ste nám niečo. V prvej časti ste vraveli, čo všetko ste chceli urobiť. Mi to pripadá, ako keby ste teraz vy boli opozícia. Veď čo vám bráni to urobiť? Tu poproste vášho šéfa straníckeho, ktorý tu ešte donedávna sedel a sa od hanby červenal, čo musí počúvať, aby vás spravil opäť šéfom Sociálnej poisťovne, a môžete ukázať, teda ako to všetko chcete porobiť. Len treba aj upozorniť, že potom možnože nejaké prevádzkové náklady budú zrazu o 20 mil. vyššie alebo pohľadávky stúpnu a tak ďalej, lebo tá Sociálna poisťovňa pod vaším vedením, no nebolo to bohviečo. No pri všetkej úcte, keby ste si boli túto vašu povinnú jazdu odpustili, tak mohla rozprava o programovom vyhlásení vlády skončiť celkom dôstojne a možnože aj štátnicky výborným prejavom pána Procházku. A takto ste zanechali celému programovému vyhláseniu takú pachuť z takého ÚV KSS. Ďakujem pekne.
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Dostál, po tom, čo tu už bolo povedané, mne je vás až normálne ľúto. Myslím, že ste to schytali asi zo všetkých strán. Okrem toho, že vo vašom vystúpení ste vôbec nereagovali na náš návrh, reagovali ste tu na to, ako to bolo, ako to je, ale nie na to, ako to ideme zmeniť. K tomu ste sa nevyjadrili vôbec. A ja žasnem, že vy ste takýto právny purista a striktne vám záleží na tom, aby boli dodržiavané pravidlá, to si pamätám, ešte keď ste boli v opozícii, tak ste to vždy vykrikovali. Tak sa vás chcem opýtať, koľkokrát ste porušili vy tie legislatívne pravidlá tu celá koalícia, keď ste tu predkladali návrhy len taký fukot. Vtedy ste boli ticho ako taká voš pod chrastou. Prečo ste nekričali, keď ste tu natiahli tú plentu a sem ste priviezli pozitívne nakazených, chorých poslancov? Vtedy ste boli ticho. Ja si nepamätám, že by ste vtedy robili nejakú protestáciu, nejaký protest ako za Tibet alebo za neviem koho. Vtedy ste boli klasicky farizejsky ticho. Ako voš pod chrastou. A keď si neuvedomujete tú situáciu, áno, však ľudia vo voľbách rozhodli, ale prečo takto rozhodli? Lebo ste ich oklamali. Dnes to už vedia. Vy všetci tu, pročkovci, ste oklamali, oklamali ste voličov. A preto vám dnes nedôveruje 80 % voličov. Pán Dostál, pán Pročko, ostatní, choďte medzi ľudí, veď by vás zbili ako také psy. (Výkriky z pléna.) Takže sa spamätajte! (Výkriky z pléna.) Tých 600-tisíc podpisov, ktoré ľudia vyzbierali v rekordnom krátkom čase, verte mi, že keby to bolo referendum dnes spustené, tých 600-tisíc podpisov je za tri dni. Ale preto sa bojíte, preto sa bojíte zmeniť pravidlá, pretože viete, že by vás stade vyhnali a hlasovacie automaty, ako ste tu vy, ste tu poslednýkrát. Tak ja rozumiem, že si tu potrebujete ešte zobrať tie poslanecké platy, ostať tu čo najdlhšie, a preto sa bojíte toho, že kam by vás ľudia poslali. Na smetisko dejín. Všetkých vás. (Reakcia z pléna.)
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-01):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán guvernér, dámy a páni, vzhľadom na to, že udalosti uplynulých dní trošku opäť oživili tému a diskusiu na Slovensku týkajúcu sa aktivácie finančných prostriedkov z eurovalu jedna pre Helénsku republiku, chcem využiť túto vzácnu príležitosť a prítomnosť guvernéra Národnej banky Slovenska na rokovaní pléna Národnej rady a chcel by som v súvislosti s predloženou Správou o stave a vývoji finančného trhu za rok 2010 poprosiť, aby nás mohol pán guvernér poinformovať o tom, ako silná je expozícia slovenských subjektov finančného trhu, nemám na mysli len bankové inštitúcie, ale aj nebanky vo vzťahu k ich držbe, konkrétne štátnych dlhopisov Helénskej republiky, aby sme mohli pri prerokovávaní ďalšieho bodu, ktorý nás na toto dopoludnie čaká, mať autentickú z prvej ruky informáciu zo zdrojov Národnej banky Slovenska, aké hrozby príp. by čakali slovenský bankový sektor v prípade, že dôjde k štátnemu bankrotu Helénskej republiky. Takže keby ste nás mohli, poprosím vás, poinformovať o týchto expozíciách. Ďakujem pekne.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-11-23):
126. Pán poslanec, vy ste tu venovali teda veľkú časť vášho vystúpenia tomu, že ste nám tu čítali rôzne esemesky a podobne a zjavne teda so snahou spochybniť tie dôvody, ktoré sme uviedli ako dôvody pre odvolanie pána ministra poukázaním na možno vami zamýšľanú ako keby zlú povahu týchto čurillovcov, ale veď vy ste predsa boli policajný prezident, teraz ste poslanec, rozumiete tomu, že každý, kto má v tomto štáte moc, ju má ako uplatňovať zákonným spôsobom, bez ohľadu na to, aký ten človek vo vzťahu, ku ktorému ju uplatňujete, je. Tak ja nerozumiem podstate vášho vystúpenia, kedy vy sa snažíte spochybňovať legitimitu týchto ľudí sa brániť proti nezákonnému postupu ministra ich povahou. Však to, keď si policajný prezident toto dovolí, tak v akom štáte, bývalý policajný prezident, tak v akom štáte to žijeme, keď nerozumiete, čo je zákonný postup a problém tej nezákonnosti? Vďaka. (Potlesk.)
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-04-07):
S faktickou poznámkou jeden pán poslanec, dvaja, končím, pripomínam, kolegovia a kolegyne, veď máte celý čas, keď rozpráva pán poslanec, kedykoľvek stlačiť to efko. Neviem, na čo vždy čakáte, až keď sa pýtam a končím to, a potom sa prihlasujete. Počas vystúpenia a jeho slov sa môžte prihlásiť. Potom už nemáte nárok. Tak vás poprosím, skúste sa hlásiť skôr, nie vždy na poslednú chvíľu. Pani poslankyňa Kozelová je druhá prihlásená. Pán poslanec Kuffa.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-03-19):
Pani poslankyňa Mezenská.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Predpokladám, že pri bode, ktorý máme v riadnom programe schválenom, sa dozvieme aj tieto skutočne veľmi zaujímavé informácie, len musíme rešpektovať rokovací poriadok a hodina otázok sa skončila.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2019-06-27):
Ďakujem pekne. Ja chcem poďakovať, pán kolega Pčolinský, za vaše vystúpenie, pretože z praktickej skúsenosti ste veľmi zrozumiteľne a, poviem, ľudskou rečou vysvetlili filozofiu tohoto zákona, a teda aj vyvrátili mnohé zavádzania kolegov. A aj váš návrh, ktorý podávate, si myslím, že má svoje ratio, pretože upresňuje podmienky na výšku príspevkov, a teda bude zamedzovať v budúcnosti tomu, aby niekto nemohol zneužívať tento inštitút napríklad aj členských príspevkov. A poviem, osobne ja váš návrh podporím, lebo vychádza z toho ratia a ide naozaj o to, aby sa nastavili jasné pravidlá pri volebnej kampani a pri fungovaní politických strán. Ďakujem vám.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem kolegom za reakcie. Ja som oprostený dvoch emócií, ktoré sú bytostnou výbavou viacerých politikov na Slovensku, a to závisti a nenávisti. A odporúčam, ináč super sa s tým žije, ale keď sa dokážete toho zbaviť, že vás neovplyvňuje závisť a nenávisť, tak ten život je taký jasnejší, proste je taký veselší, dá sa žiť, dá sa usmiať, ja sa rád smejem, ja sa rád s ľuďmi stretávam a je možno aj o niečo krajší. Takže toto by som sa ohradil v tej mojej reakcii na pána Polláka, že to, to ste netrafili. Naozaj. Ja neprechovávam, za to by mi pán Matovič nestál, keby som to už možno takto definoval, hej. Ja sa nebudem ničiť, seba, kvôli Igorovi Matovičovi, viete, lebo nenávisť vás zožiera, hej, nenávisť vidno v tvári, hej, to vlastne to vidno, to sa odzrkadľuje, aj závisť, aj nenávisť sa vám napíše do tváre, do tela, do pohybov a za to fakt mi niektorí ľudia nestoja a ani, ani Igor Matovič. Ďakujem pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-07-08):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 59 proti, 1 sa zdržal, 2 nehlasovali. Návrh sme schválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2014-12-12):
Pán poslanec Viskupič.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-08):
Pán poslanec... Pani poslankyňa, nech sa páči, chcete reagovať? Nie. Poslanec Štefanec tu nie je. Pán poslanec Kaník.
M. Sabolová, poslankyňa: (2007-09-04):
Chcem v druhom vašom vstupe povedať, že hovoríte o praktikách médií, ale myslím si, že celú kauzu, napríklad kauzu Privilégia práve spustila sama pani ministerka, keď odmietla                               komunikovať s médiami a postaviť sa čestne zoči-voči pravde, ktorá sa ukázala nakoniec skutočne v pravde, čo sa týka k médiám. A na začiatku svojho vystúpenia ste nás všetkých ako opozíciu vyzvali, že zmierte sa, že výsledok bol určený po voľbách. Samozrejme, vládnete, ale to ešte neznamená, že tu nastáva totalita a že tu už nikto nemá právo na pravdu. Ľudia snáď, ak vám aj uverili vo voľbách a dali vám svoje hlasy, a preto vládnete, si uvedomia, že tu nechceme mať a nechceme zakázať slobodu prejavu. A toto, pán minister, by mala byť aj vaša praktika voči tomuto parlamentu a voči občanom.
Urban, Miroslav, poslanec NR SR (2021-12-03):
Ďakujem za slovo. Zdravie nie je na predaj a očkovanie, sa zhodneme, je preventívna liečebná metóda, ale nemala by to byť kšeftom pre vybraté farmaceutické firmy a určite by to nemalo byť zdrojom príjmov pre zaočkovaných dôchodcov. Dobrovoľné očkovanie je voľba pacienta, voľba človeka, ako predísť ťažkému priebehu covidu alebo znížiť riziko smrti. Uvedomme si, že naozaj tá vakcína nie je sloboda a nemala by sa tá vakcinácia devalvovať na podplácanie ľudí, aby si ju dali pichnúť. Je to teda možnosť, ako zvládnuť covid lepšie, ale 600 mil. euro utratiť na, takto rozhádzať, mi príde absolútne absurdné. Za tie peniaze sme mohli postaviť napríklad dve super nemocnice, kde by chceli pracovať lekári, kde by bola dobrá zdravotná starostlivosť. 600 mil. je naozaj veľa na to, aby sa pokúsilo, aby sme sa tým pokúsili zlepšiť tú očkovaciu kampaň, ktorá je podľa mňa už neskoro, a určite by to prospelo našim zdravotníckym zariadeniam, aby im nepadali omietky na hlavy ako včera na gynekológii v Univerzitnej nemocnici v Martine. Ak by ste chceli podporiť dôchodcov jednorazovým nejakým príspevkom 200, 300 euro, tak to máte určite môj hlas. Ale ja sa pýtam naozaj: Čo ste spravili za tie dva roky pre zlepšenie zdravotnej starostlivosti v nemocniciach pre zdravotnícky personál? Nič. Naozaj nič. A keď si uvedomíme tie iné aspekty, že prichádza sem ďalší variant omikron, ktorý možno do mesiaca prekročí tú deltu, delta variantu, a my ani netušíme, či táto vakcína aktuálna je voči nemu účinná, či to bude mať benefit, už sa pripravujú nové vakcíny. Budeme očkovať niečím, čo možno nebude mať ani taký efekt. Aj nad tým sa treba zamyslieť. A... Ďakujem pekne.
E. Bauer, poslankyňa: (2004-06-24):
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k tomuto vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 938 z 13. mája pridelila vládny návrh zákona o vyplatení jednorazového príspevku poberateľovi dôchodku v roku 2004 a o zmene a doplnení niektorých zákonov  na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre obranu a bezpečnosť, výboru pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali  predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Vládny návrh zákona odporučili schváliť Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 372 z 9. júna; Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 235 zo 17. júna a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 236 z 11. júna. Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh zákona 9. júna, ale neschválil uznesenie, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. V časti IV  sú doplňujúce a pozmeňujúce návrhy. Chcela by som upozorniť, že pri schvaľovaní odporúčaní, pokiaľ ide o odporúčania gestorského výboru, sme vychádzali z toho, že tento návrh zákona bude zaradený na začiatok rokovania tejto schôdze a stihne sa termín účinnosti 1. júl, ale vzhľadom na dnešný dátum a vzhľadom na ústavné práva prezidenta na podpísanie zákona zrejme to nie je aktuálne, prosím, aby ste to brali potom do  úvahy pri hlasovaní, i keď odporúčanie výboru bude odlišné. Gestorský výbor na základ stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o vyplatení jednorazového príspevku poberateľovi dôchodku v roku 2004 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a  § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona  s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi schváliť. Gestorský výbor odporúčal hlasovať o bodoch 1, 2  uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy  spoločne s návrhom schváliť ich a bod 3 uvedený v IV. časti tejto spoločnej správy odporúča neschváliť. Ďakujem pekne, toľko zo spoločnej správy.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne. Žiadam predsedu parlamentu, aby informoval parlament a poslancov, ako je možné, že výsledky volieb v tajnom hlasovaní, ktoré sme aj teraz videli a potvrdili sa, že boli presné, ako zverejnil Denník N o 18.20 h, boli zverejnené v Denníku N skôr ako v pléne v Národnej rady, kde tieto boli zverejnené až o 19. hodine piatej minúte. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-23):
Pán minister, ak chcete reagovať, tak z miesta. Máte dve minúty na to. Nech sa páči, môžete kľudne ostať na svojom mieste.
R. Fico, poslanec: (2003-03-04):
Ďakujem veľmi pekne.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2013-04-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán kolega, ja by som si tiež dovolil oceniť tento prejav, pretože po dlhých hodinách diskusie, možno v úvodzovkách, možno bez úvodzoviek, konečne zaznel štandardný prejav, ktorý pracuje s metodikou štátnej správy, ktorý pracuje s číslami, ktorý vychádza zo seriózne zistených a verifikovaných štatistických čísel, ktorý uvádza mnohé tvrdenia, ktoré tu vážení opoziční kolegovia navyprávali nad správnu mieru. Rovnako ako by som očakával, že pokiaľ opozícia vyvinie takú veľkú snahu, že bude chcieť riešiť stav nezamestnanosti, no a ten introtutoriálny potenciál, ktorý predstavila verejnosti, je to, čo sme tu videli doteraz, no tak obávam sa, že veľa nových pracovných miest nevznikne. Očakával som od opozície seriózny dialóg vo vzťahu k vládnej politike, kde vláda predsa preukázateľne preukazuje významný vstup do portfólia nových pracovných miest. Čakal som diskusiu o tom, že opozícia možno vie a pozná iné postupy v tomto zmysle, ktorými teda my doteraz nie sme oboznámení. Prípadne budú nejakým spôsobom, ale korektne a seriózne, obhajovať svoje vlastné názory na veci. Okrem štandardných rečí mítingového charakteru, ako SMER čo a fatálne vláda niečo neurobila, sme nevideli ani žiadny, ani náznak modelu toho, aby tu bol k dispozícii nejaký opozičný verifikovaný systém, ktorým máme vstúpiť do nesmierne zložitej situácie, do ktorej sa dostala v podstate celá Európa na základe rozsahu krízy. V tomto zmysle obávam sa, že nezaznelo ale absolútne nič, s čím sa dá pracovať. Neviem si predstaviť, kto je ochotný sformulovať nejaké konkrétne závery z toho, čo sa tu ako navrhovalo pre to, aby sme tú situáciu zlepšili. Takže aj kolegov, ktorých už zrejme prestal zaujímať priebeh schôdze, naozaj poďme do zmysluplnej diskusie, poďme naozaj pracovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-06-04):
Ďakujem. Ono hlasovanie, ktoré je podľa rokovacieho poriadku o 17.00 hod., už skončilo. Teraz by to malo byť čo? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 76 za, 42 proti, 10 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Tento návrh sme schválili. Ešte tam bol prihlásený pán poslanec Bárdos s procedurálnym návrhom. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-02-13):
Takže poprosím, budeme pokračovať v rozprave. Pani poslankyňa Biró do rozpravy.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-26):
Dobrý deň, dámy a páni, budeme pokračovať v hlasovaní o prerokovaných bodoch programu. Ešte predtým s procedurálnymi návrhmi. Pán poslanec Poliačik.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-09):
Pán predseda výboru pre regionálnu správu a verejný... (Reakcia z pléna.) Dobre. Lukáč. (Povedané so smiechom.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-03-09):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-06):
Vážené kolegyne, kolegovia, zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či k rozprave a k pozmeňujúcemu návrhu priloženému chce zaujať stanovisko navrhovateľ. Nie. Ďakujem. Pán spravodajca, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 657/2004 Z. z. o tepelnej energetike a ktorým sa dopĺňa zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 136 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 136a. Teraz opäť poprosím pána ministra Ľubomíra Jahnátka, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-28):
Pán poslanec Kaník, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-09):
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Platiteľ však musí počkať až do 25. marca 2004 na to, či si nebude môcť započítať nadmerný odpočet s daňovou povinnosťou vykázanou v daňovom priznaní za mesiac február 2004. Ak zápočet nebude možný preto, lebo mu aj za mesiac február vznikne nadmerný odpočet, potom sa mu DPH zaplatená v januári, teda na výstupe, vráti až 25. apríla 2004. Z toho, čo som povedal, vyplýva, že takýto platiteľ musel alebo teda bude musieť čakať tri mesiace, teda február, marec, apríl na to, aby sa mu vrátila zaplatená daň z pridanej hodnoty. U platiteľov, ktorým vzniká permanentne nadmerný odpočet z toho dôvodu, že väčšinu svojej produkcie vyvážajú a vývoz je od dane z pridanej hodnoty oslobodený s možnosťou odpočítania, dochádza, odpočítania DPH, už na vstupe a táto daňová povinnosť sa vzťahuje k uskutočneným zdaniteľným plneniam. A uskutočniteľné zdaniteľné plnenie v tomto prípade je vývoz, dochádza k trojmesačnému zadržaniu finančných prostriedkov, čo je o približne 1,5 až 2 mesiace viac, ako to bolo platné podľa platnej právnej úpravy do 31. 12. 2003, keď sa nadmerný odpočet zo zákona vracal vývozcovi do 30 dní od podania daňového priznania, respektíve do 31. 12. pomerná časť podľa percentu vývozu do 15 dní odo dňa predloženia daňového priznania a zvyšok do 30 dní odo dňa predloženia daňového priznania. Dámy a páni, to znamená, že takýto platiteľ si mohol čiastočne aj sám ovplyvniť termín platenia dane z pridanej hodnoty, čo si myslím, že je optimálna, alebo bola optimálna, alebo skoro optimálna alternatíva, tak ako to upravovalo pôvodné znenie dane z pridanej hodnoty. Suma sumárum treba povedať, že tento pozmeňujúci návrh, opäť ako viaceré, ktoré tu odzneli, v žiadnom prípade nemení duch zákona. Som presvedčený, že toto znenie text zákona vylepšuje a odstraňuje predovšetkým diskrimináciu tých daňovníkov, ktorí sa významným spôsobom podieľajú na zlepšovaní aktívneho salda obchodnej bilancie Slovenskej republiky. Dámy a páni, to sú dôvody, pre ktoré vás chcem požiadať o podporu tohto môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami 8 pánov poslancov, 8 pánov poslancov, 12 pánov poslancov. Posledný pán poslanec Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Takže, pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Hambálek, Augustín, poslanec NR SR (2017-06-15):
Pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-09-27):
Ďakujem za slovo. Ja v mene asi drvivej väčšiny kolegov parlamentu by som chcel pani Cigánikovú vyzvať, aby sa vzdala predsedkyne výboru, zdravotníckeho výboru, pretože je nedôstojné, aby sa mlátila v baroch nadránom, dehonestuje tu celý parlament. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-08):
Ďakujem. Na vaše vystúpenie šesť faktických poznámok. S prvou pani poslankyňa Zemanová. Chcem vás len, páni poslanci, upozorniť, že po prerokovaní tohto bodu prerušíme schôdzu. Nemá zmysel potom pokračovať ďalej. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Žiga, Peter, minister hospodárstva SR (2018-11-29):
Pán poslanec, teraz vám budem odpovedať ako pán podpredseda vlády Richard Raši a k vašej otázke som sa ja už síce vyjadril, ale pán poslanec, pán podpredseda vlády Raši naformuloval, že k tejto téme a tejto téme sa venovala mimoriadna schôdza Národnej rady minulý týždeň a tam sa vyjadrili všetci, ktorí mali tú potrebu. Zároveň pán podpredseda Raši vo svojej odpovedi spomína informáciu, ktorá sa objavila včera a ktorá hovorí o tom, že Ekonomická univerzita zoskartovala diplomovú prácu predsedu SaS Richarda Sulíka. Ďakujem pekne.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-03-12):
Na vystúpenie pána poslanca Hlinu sú dve faktické poznámky. Nech sa páči, s prvou Lucia Žitňanská.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-27):
Ďakujem. Teraz udeľujem slovo členovi výboru pre hospodárske záležitosti, pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-17):
Hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Jasaňa. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 48, nehlasoval 1. Tento návrh sme schválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Pán poslanec Martvoň.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca ešte chce záverečné slovo.
Laššáková, Jana, poslankyňa NR SR (2017-03-30):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás informovala o prerokovaní návrhu ústavného zákona v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada uznesením z 28. marca 2017 rozhodla, že prerokuje návrh ústavného zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Národná rada tiež 28. marca 2017 pridelila návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a to aj ako gestorskému výboru a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor vládny návrh ústavného zákona prerokoval na 40. schôdzi 29. marca 2017, avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov. Návrh správy výboru vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval ústavnoprávny výbor tiež 29. marca 2017. Správa a ani stanovisko gestorského výboru neboli schválené, keďže návrh správy nezískal súhlas potrebnej väčšiny, a preto predkladám len túto informáciu. Výbor ma zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výboru, a určil spravodajcov mňa, pána poslanca Kresáka, pána poslanca Andreánskeho za spravodajcov výboru. Predložím ďalej aj informáciu o prerokovaní návrhu zákona o Ústavnom súde vám na rokovanie. Národná rada uznesením z 28. marca 2017 rozhodla, že prerokuje návrh zákona s krátenom legislatívnom konaní. Národná rada tiež 28. marca 2017 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, a to aj ako gestorskému výboru, a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili k predmetnému návrhu zákona v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Ústavnoprávny výbor vládny návrh zákona prerokoval na 40. schôdzi 29. marca 2017 a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Z tohto uznesenia ústavnoprávneho výboru nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy. Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Správa Ústavnoprávneho výboru o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 29. marca tohto roku. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informovala o výsledku rokovania výboru, a určil spravodajcov Národnej rady Janu Laššákovú, Petra Kresáka a Ladislava Andreánskeho za spravodajcov výboru. Poprosím vás, pán predsedajúci, otvorte k obidvom návrhom rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-30):
Pán poslanec Marek Šefčík.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2016-02-11):
Ďakujem pekne. Možno pani kolegyni Vaľovej by som odpovedal tým, že posledných osem rokov je predsedom vlády Robert Fico a strana SMER je dominantná alebo monopolná pri moci, a zachádzate do roku 2002, mohol by som dlho polemizovať o tom, čo bolo alebo aké bolo dedičstvo alebo rozhodnutia, nie so všetkým tým aj KDH bolo stotožnené. Ale po ôsmich rokoch vy niečo ešte hovoríte o skutkoch. Toho, čoho sa dožadujú učitelia a zdravotné sestry, je len plnenie vašich sľubov, ktoré boli tak explicitné, že sú citované, po štyroch rokoch moci nie sú naplnené. To je to smutné. A k pani Nachtmannovej. To je váš názor, ale odborný, zákonný, oficiálny názor na moju prácu a moje konanie stanovila skúšobná komisia, vedecká rada a Akreditačná komisia, ktorá je na to poverená zo zákona. Nie je na to poverená Oľga Nachtmannová.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 65, proti 28, zdržalo sa 7, nehlasovali 3. Návrh sme schválili.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2022-03-17):
Pán predseda, môžme pristúpiť k hlasovaniu o mnou podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Dajte, prosím, hlasovať o prvom pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu mňa a pána poslanca Kyselicu, je to právo na prístup k informáciám.
F. Devínsky, poslanec: (2007-07-03):
Čo sa týka externého štúdia a spoplatnenia. Áno, 7 rokov sme hovorili o tom a pripravovali sme, ale nakoniec, veď viete, že bol tu aj návrh v parlamente, ktorý neprešiel, čiže, ak teraz tento návrh prejde, tak táto vláda bude prvá, ktorá spoplatní vysokoškolské štúdium. My sme sa o to snažili, nám sa to nepodarilo. Ale, samozrejme, za úplne iných podmienok, s vypracovanou sociálnou záchytnou sieťou, so sociálnymi štipendiami, s nízko úročenými pôžičkami, teda všetko to, čo k takémuto patrí a, samozrejme, nie takto delene, ako to tento návrh predkladá. Že vyberajú zdravotnícke školy, tak o tom zrejme bude vedieť niečo aj pán poslanec Zelník. To nie je také jednoduché a nie je to vôbec jednoznačné, či môžu vyberať. A, samozrejme, ja nesúhlasím so žiadnymi takými dubióznymi spôsobmi vyberania a nútenia študentov platiť za svoje štúdium. Ale tento návrh zákona nerieši odstránenie tých inominátnych zmlúv alebo zmlúv, ktoré sú už dnes... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2010-02-10):
S faktickou poznámkou pán predseda výboru Jozef Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-11-07):
Hlasujeme o návrhu uznesenia. (Hlasovanie.) 129 prítomných, 46 za, 64 proti, 18 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh uznesenia sme neschválili. Páni poslanci Kaník, Frešo a Novotný stiahli svoj návrh zákona o priestupkoch, je to tlač 250, takže nebudeme hlasovať. Pán poslanec Kondrót uvedie hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách. Je to vládny návrh, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní tlač 268. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o štátnych hmotných rezervách a o doplnení zákona č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 268.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďakujem. Berieme na vedomie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vzhľadom na to, že sa nám blíži jedenásta hodina, a teda hlasovanie, prerušujem schôdzu do 11.02 hod. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2014-09-23):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o uznesení Národnej rady, ktorým Národná rada podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje s dohodou súhlas a zároveň rozhodla, že dohoda je medzinárodná zmluva podľa článku 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Prosím, dajte hlasovať.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-02):
Ďakujem pekne. Kolega Čepček, no v prvom rade zo všetkých pracujúcich v nedeľu je len 16 % tých, ktorí pracujú v obchodoch, hej? Takže keď im zakážete pracovať, tak v prvom rade teda oni budú, niekto z nich príde o prácu, niekto z nich príde, samozrejme, o tie príplatky, ale všetky tie veci, že teda či bude menej áut na cestách alebo toto všetko, čo ste spomínali, proste to, to nie je pravda. Ja sa len pýtam, že potom čo? Ďalej budete zakazovať záchranárom robiť v nedeľu, alebo hasiči budú vlastne sobotnou zmenou? Proste to už je akože trošku extrém, hej? A každopádne veľa z toho, čo ste povedali, teda ten, pohoda alebo čokoľvek, sa, samozrejme, dá vyriešiť bez nedeľného zákazu. Veď kto chce byť doma, nech bude doma. Kto chce mať v nedeľu proste čas s rodinou v prírode, nech ide do prírody. Proste na toto vy nemusíte zakázať, zakázať predaj. Takisto veď a nakoniec tí obchodníci sa aj prispôsobia. Ak ľudia nebudú mať akoby potrebu ísť do toho obchodu, tak proste oni sa k tomu prispôsobia, prípadne aj zavrú. Ale nezakazujte. Zákazy proste nič, nič neprinesú. Prinesú momentálne a v danej situácii prinesú najviac to, že tí pracovníci, niekto z nich príde o prácu, niekto z nich príde skutočne o vyššiu výplatu a to fakt nikomu nepomôže.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Ďakujem, pán spravodajca. Nech sa páči, zaujmite miesto určené pre vás. Vyhlasujem rozpravu, pardon, otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Dávam teda možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Takže ako jediný, ktorý je prihlásený do rozpravy, je pán predkladateľ Jozef Habánik, čiže umožňujem, ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán predkladateľ, máte slovo.
Suchánek, Alan, poslanec NR SR (2017-12-06):
Ďakujem. Pán Erik Tomáš, ja len k tomu, čo ste povedali, že celý klub OĽANO hlasoval za zvýšenie platov. No, celý klub OĽANO nebol ani jednotný, ale hlasovalo sa o skrátenom legislatívnom konaní. (Reakcie z pléna.) A dvaja členovia tohto klubu, ja a pán Budaj, my sme boli proti. A boli sme proti preto, že už asi rok ja osobne vždycky, keď je návrh na skrátenie legislatívneho konania, hlasujem proti, pretože vôbec nevidím dôvod, prečo by sme mali porušovať zákon. A myslím si, že už kľudne by do rokovacieho poriadku mohol prísť návrh na zmenu, že keď prichádza vládny návrh zákona, že mali by byť len dve čítania, pretože tretie je úplne zbytočné a zdržuje. Ďakujem.