R. Madej, poslanec: (2008-02-12):
Ja chcem oceniť na úvod promptnosť reagovania. Ja skôr považujem za pozitívum predloženie tohto návrhu zákona tak v krátkej dobe, a nie za negatívum. Bolo povedané, že tá súčasná právna úprava obsahuje istú nevyváženosť tak pri vstupe, ako aj výstupe z 2. piliera. Ten úradne overený podpis je práve tá skutočnosť, ktorá sa tuná bude pravdepodobne meniť. Ja si myslím, že aj v dôsledku toho nerovnakého zaobchádzania pri vstupe a výstupe nielenže možno ohrozujeme, ale do istej miery už platným právnym stavom obmedzujeme práva a právom chránené záujmy občanov v dôsledku nerovnakého zaobchádzania, ktoré je v tomto prípade evidentné. Keď hovoríte o bezpečnosti, tak už môžeme do istej miery potom úradne osvedčený podpis použiť na každú zmluvu, kúpnu zmluvu, darovaciu zmluvu medzi občanmi, na zmenky, ktoré sa za vašej éry objavili v niekoľko stomiliónových hodnotách, a ďalšie veci. (Reakcia z pléna.) Pardon, je to niekoľko volebných období dozadu, ospravedlňujem sa. Ďakujem pekne. Čo sa týka toho nerovnakého zaobchádzania, je evidentné, že ľuďom v dôsledku neho vznikajú zbytočné náklady, ktoré sú do istej miery takýmto nedostatkom formálnych náležitostí právneho úkonu. Naliehavosť spočíva, dámy a páni, určite aj v tom, že 2. pilier je otvorený vymedzené časové obdobie, do polovice tohto roka. A práve v dôsledku toho je nutné riešiť podľa môjho názoru tiež vyrovnanie týchto podmienok za účelom zosúladenia vstupu aj výstupu v čo najkratšej možnej dobe. Pravdou je, dámy a páni, že nikto nevie, ani vy neviete povedať, dámy a páni z opozície, aký dôchodok bude občan mať aj z 2. piliera. To nikto nevie, nikto nie je Sibylou, že by to vedel povedať presne konkrétnemu občanovi. Klamstvom však je, že keď hovoríte, že ten človek prestúpi naspäť a bude brať celý dôchodok z 1. piliera, že bude mať menej peňazí. Ani toto nemôžete povedať, dámy a páni, s istotou. A určite je vymedzená skupina ľudí, pre ktorých výstup z 2. piliera bude odôvodnený najmä s prihliadnutím na ich vysoký vek, pretože sa dostali aj vďaka razantnej PR kampani do systému 2. piliera, často, dámy a páni, aj nezavinene, v dôsledku agresie istých sprostredkovateľov. Dámy a páni, keď hovoríme o dôvodnosti skráteného legislatívneho konania. Aj to boli dôvody, ktoré, si myslím, sú dané. Ak hovoríme o § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, poviem, že je určite do istej miery všeobecný. A jednotlivými odkazmi cez ďalšie právne normy si môžeme kvalifikovať aj túto situáciu za súladnú s tým, aby prebehlo skrátené legislatívne konanie. Som ale povedal, že do istej miery je všeobecný. Pripomeňme si nie na ospravedlnenie súčasnej situácie, dámy a páni z opozície, že pri takejto veci, ktorá je v záujme občanov, uplatnenia ich práv, nemáte morálne právo, aby ste ju vyčítali možno súčasnej vláde, najmä preto, že ste hlasovali za 22 skrátených legislatívnych konaní, kde ste ľuďom práva brali. Ja si dovolím odcitovať z predkladacích správ, dámy a páni, ktoré ste dávali v roku 2002: „Z uvedených dôvodov treba podľa § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, aby nedošlo k značným hospodárskym škodám, navrhnúť Národnej rade, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o náhradnom výživnom a fonde náhradného výživného.“ Vy ste v skrátenom legislatívnom konaní zlikvidovali fond náhradného výživného, zobrali ste ľuďom právo na náhradné výživné, ktoré mesiac trvalo, mohli sa tam prihlásiť. Ďalší návrh zákona tu je návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o poskytnutí jednorazového finančného prostriedku, príspevku politickým väzňom: „Prijatie tohto zákona spolu s ďalšími legislatívnymi zmenami, ktoré boli uskutočnené v priebehu posledných rokov, založili mimoriadne zložité podmienky pre zostavovanie ekonomicky únosného štátneho rozpočtu na budúci rok...“ A tak ďalej a tak ďalej. Ja si dovolím ešte citovať jeden návrh: „S cieľom zníženia výdavkov štátneho rozpočtu na mzdy štátnych zamestnancov a poistné a príspevky štátu ako zamestnávateľa do poisťovní v roku 2003 navrhovaná novela upravuje návrh zákona o štátnej službe.“ Takže vy ste v skrátenom legislatívnom konaní znižovali platy, v rozpore s ústavou ste odobrali kedysi sudcom a prokurátorom 14. plat. A bolo 22 skrátených legislatívnych konaní. Aplikovali ste to minimálne na hrane zákona aj vďaka všeobecnosti právnej úpravy, podľa môjho názoru v týchto prípadoch mimoriadne za hranicou právnej úpravy. Tak vôbec spájať takéto veci, posudzovať tento návrh na skrátené legislatívne konanie, ktorý je v záujme občanov a ich slobodného rozhodnutia, nikomu sa nič neberie, len sa umožňuje im bez administratívnych prekážok slobodne sa rozhodnúť, myslím si, je absolútne neodôvodnené. A zďaleka je vyššie splnenie podmienok v tomto návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie oproti minulému obdobiu. Vážené dámy a páni, ďakujem veľmi pekne.