NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2021-05-11):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda za... prepáčte, podpredseda, za zhovievavosť. Ďakujem veľmi pekne všetkým za reakcie. Najprv začnem od pána Kočiša. Pán Kočiš, ďakujem, máte pravdu, je komora relevantným zväzom na komunikáciu s ministerstvom. Ukázalo sa to aj teraz, keďže ich vylúčili z rokovania a nechceli počuť ich pripomienky, nechceli s nimi ďalej rokovať, tak je to tam jasne vidieť, že sú tam ľudia, ktorí majú možno iné názory, ako majú úradníci spoza stola, a ktorí nechcú spolitizovať poľovníctvo. Pán poslanec Blcháč, áno, samospráva vždycky preukázala životaschopnosť, preukazujeme to vo všetkých odvetviach, takže ďakujem. A, pán poslanec Kuffa, ja si myslím, že funguje aj Slovenský poľovnícky zväz, aj Slovenská poľovnícka komora, a tak ako sa vyvíja, ako ste povedali, od grófa Andrášiho sme už niekde inde, tak sa vyvíja aj poľovníctvo, vyvíjajú sa aj zväzy a komory. A to, čo som chcela dodať a som nedodala, pán Mičovský sa už pokúšal v roku 2014 dať na Ústavný súd, že platenie členstva v tejto komore je protiústavné. Viete, ako odpovedal Ústavný súd? Že nie je protiústavné. Takže ja nerozumiem tomu, prečo, keď ideme tvoriť zákon, najprv ideme rozbiť komoru, aby tá komora nemohla legislatívne pracovať, pretože ju už samo ministerstvo vylučuje z pripomienok alebo z nejakých vecí. Najprv ideme rozbiť to, čo funguje, a potom dáme zákon. Tak to, čo nefunguje v tej komore, a ona vykonáva kopu činností, ja som ich chcela prečítať, tak im zoberme tieto činnosti zo zákona, ale nenechajme to politickým nominantom. Veď dneska okresné úrady, prednostovia boli takto menovaní do funkcie jednoducho, že normálne poslanci Národnej rady boli členovia komisie. Keby sa toto stalo za niekoho iného, tak nechajme, ako povedal aj pán Blcháč, tú samosprávu, nechajme tých poľovníkov, nech sa sami, teda alebo nejakým spôsobom rozhodnú, a ja si nemyslím, že všetci, tu váš kolega povedal, že on neplatí do poľovníckej komory. Ale tak ja nerozumiem, však sa asi môže aj naďalej rozhodnúť. Takže nechajme organizácie pracovať. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-05-17):
I. Hopta, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som reagoval na vystúpenie poslanca Ondriaša a nejakým slušným spôsobom chcem povedať, že nesúhlasím s jeho vývodmi, ktoré tu prezentoval asi v tom ponímaní, že keď existovala štátna bezpečnosť, tak boli vyššie poľnohospodárske produkty, respektíve bola lepšia ekonomika. Ja som presvedčený, že to poľnohospodárstvo alebo tá ekonomika bola lepšia nie preto, že existovala štátna bezpečnosť, nebol to ten hlavný dôvod, ale že bola iná spoločensko-ekonomická formácia, ktorá zabezpečovala lepšie poľnohospodárstvo, zabezpečovala lepšiu produkciu v ekonomike a podobne. Pretože ak by sme prijali jeho vývody, tak by sme mohli potom konštatovať, že kravy sa dojili lepšie za socializmu preto, lebo tu existovala štátna bezpečnosť a myslím si, že s takými vývodmi, aj keď som zástancom socializmu, predsa mi to pripadá smiešne a nemôžem súhlasiť. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-09-05):
Otváram rozpravu, písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili páni poslanci Brocka a Halecký. Nech sa páči, pán poslanec.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Matovič (reakcia z pléna), pán podpredseda, povedzte mu, nech... Pán Matovič, tak ako obyčajne tárate, tak jak ste hovorili, znova vám pripomeniem ten váš úplatok. Chcel by som ale upriamiť pozornosť na niečo iné. V roku 2014 je celkove v konkurze 520 firiem. Za posledné štyri roky je v konkurze stavebných firiem 1 309. Za rok 2014 je v reštrukturalizácii 285 firiem. To, čo ste tu vyprávali, je holý nezmysel, pretože firmu, viete veľmi dobre, kto dáva do konkurzu, veritelia buď sa rozhodnú dať do konkurzu, alebo robia reštrukturalizáciu. Ale prečo sa vraciam k veciam, vystúpim osobne potom ku každej tej veci, o ktorej ste tu hovorili. Pýtam sa vás, prečo padol Hydrostav? Prečo padol Priemstav? Prečo padla by bola ZIPP-ka, keby nebol prišiel Škrabák, ktorý ju zachránil? Skanska, Francúzi zachránili cestné stavby, inžinierske stavby. Stavebníctvo je v problémoch, bolo v problémoch, ale vystúpim ako riaditeľ Sociálnej poisťovne, aby som vám povedal, koľko ľudí je v stavebníctve, aké sú problémy v stavebníctve, a nie, že vy toto tu zjednodušujete situáciu. Vláda sa snaží riešiť to, čo proste bolo zanedbané a čo prakticky nebolo riešené.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2021-11-10):
Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, v prvom rade dovoľte, aby som sa poďakoval pánovi predsedovi Národnej rady, pánovi Kollárovi, pánovi Kočišovi, Ďuricovi za podporné názory a stanoviská. Ale musím zareagovať na slová pána Dostála aj pána Baránika. Dámy a páni, prvoradou úlohou alebo cieľom mojím bolo to, aby sme uvoľnili ruky samosprávam v rámci celej Slovenskej republiky. Súhlasím, pán Dostál, pán Baránik, s tým, že teda zasahuje tento zákon, návrh zákona do minulosti. Ale ja nie som proti. Prosím, tak pustite tento zákon do druhého čítania a to kľudne potom môžeme napríklad bod č. 5, že to bude platiť aj naďalej v tomto duchu. Ja nie som proti tomu. Však ja som presvedčený, že ak zákonodarný zbor, Národná rada Slovenskej republiky, prijme takýto zákon, tak to bude platné. Ale nesúhlasím v žiadnom prípade s tým, aby sme pokuty, ktoré boli uložené, aby tie samosprávy platili, pretože áno, ony to zaplatia, ale niektorí pôjdu do nútenej správy. Ak zoberieme niektoré obce, napríklad Alekšince zaplatia 59-tisíc, Balog nad Ipľom 17-tisíc, Galianovo 23-tisíc, Hosťová 11-tisíc, Hronské Kosy 30-tisíc, Chynorany 42-tisíc, Krnča 44-tisíc, Kunerád 30-tisíc, Modrý Kameň, ako som spomínal, 78-tisíc, Prievidza 63-tisíc, Slepčany 30-tisíc, Svit 201-tisíc a Šaľa 339-. To som len spomenul zopár obcí a miest. Dámy a páni, ak tento zákon neprijmeme, tieto samosprávy budú mať obrovské problémy v zmysle duchu, ako povedal pán predseda Národnej rady, že niekde im to bude chýbať. Takže ja vás skutočne prosím, prehodnoťte to, neberte to tak, že tento zákon predkladá opozičný politický predstaviteľ. Skúste sa nad tým zamy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ďakujem aj kolegom za faktické. Pán poslanec Viskupič, osobitne si cením podporu vašu aj vášho klubu. Ja si myslím, že je to dobrý začiatok spolupráce aj v opozícii, keď sa vieme zhodnúť na veciach. A ja verím, že táto dohoda naprieč politickým spektrom má šancu na úspech aj medzi opozičnými poslancami, medzi každým poslancom a poslankyňou, ktorí majú záujem hovoriť na danú tému práve tam, kde to má byť, a to je v pléne Národnej rady. Pánu poslancovi Sulíkovi chcem povedať ešte raz, že si stojím za tým, čo som povedal, že bývalá vláda, konkrétne pán minister Mikloš vyjednal úsporu garancie vo výške 1,2 mld. eur, že je to na dobu určitú, dvanásť rokov, áno, to je pravda, veď s tým sa on ani my sme sa nikdy netajili. My sme sa s tým nikdy netajili. Ten základný rozdiel, ale ktorý si musíme uvedomiť, je, že, samozrejme, platí už aj fiškálna dohoda. Platí fiškálna dohoda, teda pravdepodobnosť použitia v budúcnosti garancie určite nižšia, ako sa tomu dialo v rokoch minulých a trebárs ako sa to deje v súčasnosti. Takže, samozrejme, to, čo som povedal, je pravda. A vždy si môžeme na túto tému vymieňať názory. Viem, že máte záujem o túto tému. A vzhľadom na to, že ste sa tak vyjadrili aj teraz, ja očakávam práve podporu nášho návrhu, pretože náš návrh hovorí len a len o tom, že chceme o tejto téme a o každom použití prostriedkov zo stabilizačného mechanizmu hovoriť v Národnej rade. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných 120, za 115, zdržalo sa 5. Konštatujem, že návrhy pána poslanca Gála sme schválili. Nech sa páči.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-06-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán kolega poslanec Brocka, tak už zostaňme pri tej uvoľnenej atmosfére. Ja si myslím, že život je dobrý režisér a že je v tom isté čaro, že teda skúsenosť, ktorú som si osobne pred nejakou hodinkou zažil tu v parlamente, vlastne ako keby mala isté vyjadrenie aj v tom, čo som spomínal v tomto zákone. Je, naozaj výber kandidátov, a teraz to berme úplne vážne, do akejkoľvek funkcie, či parlamentnej, či štátneho podniku, má byť vždy vedený s úmyslom, aby sme vyberali tých najlepších a aby sme mali istotu, že aj prostredie, ktoré im vytvoríme, a tento zákon to mal práve na mysli, bude prostredie, ktoré ich bude inšpirovať, podporovať k tomu, aby ich rozhodnutia boli naozaj v záujme podniku a aby si nikto nemohol dovoliť na nich robiť nejaký nátlak. Takže verím, že tento zákon, keď nie teraz, tak nabudúce vari prijmeme. Ďakujem pekne.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku bol som určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, parlamentná tlač 1074. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel pri tvorbe zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a odporúčam, aby predmetný návrh zákona určené výbory prerokovali do 4. septembra 2014 a gestorský výbor do 8. septembra 2014. Pani predsedajúca, skončil som spravodajskú informáciu, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-23):
Nech sa páči, pán poslanec.
Gašparovič, Štefan, poslanec NR SR (2015-09-29):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-01-28):
Vidíte, to je, pán poslanec, a to je hlboké nedorozumenie, kľudne sa pozrite na ten výpis. No, vidíte. Skúste tie také drobné odtiene vašich demagogických prístupov zahaliť do niečoho iného. Ak sa bavíte o mojom návrhu, určite som zaňho nehlasoval ani, len som spustil hlasovacie zariadenie.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 660. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 690 zo 6. septembra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a výbor pre sociálne veci, Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 134, za 103, proti 14, zdržalo sa 17. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre. Nasleduje hlasovanie o bode 46 programu, je to druhé čítanie poslancov Puciho a Kodróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa atómový zákon, tlač 1372. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Milana Mojša, aby uvádzal hlasovanie. Nech sa páči, pán poslanec. Pán poslanec Pamula. [Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Puciho a Maroša Kondróta na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 541/2004 Z. z. o mierovom využívaní jadrovej energie (atómový zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov , tlač 1372.]
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-03-23):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za 46, proti 55, zdržalo sa 31. Uvedený návrh sme neschválili.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-28):
Pani poslankyňa Šípošová, vaša reakcia.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, sú dni v politike, ktorý (ktoré, pozn. red.) aspoň mne osobne dávajú väčší zmysel než iné. A takým dňom, ktorý mi dáva väčší zmysel v politike, je ten dnešný práve aj vďaka tomuto návrhu od kolegov poslancov z hnutia OĽANO. Chcem sa naozaj poďakovať, že prišli s týmto návrhom, že aj takýmto spôsobom podporíme rodiny, a možno teda aj spomeniem, že tú pomoc možno o to viac uvítajú aj mamičky, ktoré sú na výchovu svojich detí samé, čiže ženy samoživiteľky. Ale bola by som rada, aby, tak ako to tu už odznelo, sme nezostali len pri tejto jednej pomoci, čo sa týka rodín, aby sme ako vládna koalícia, tak ako to máme v programovom vyhlásení vlády, pokračovali aj v podpore rodín, keď už deti sú väčšie, keď majú nejaké zdravotné postihnutie, keď ľudia starnú, keď umierajú. Som rada, že je tu aj pán minister zdravotníctva Krajčí, a pevne verím, že sa spoločne dopracujeme aj k návrhu, ktorý pomôže pri hospicoch, pri paliatívnej starostlivosti, pri dôstojnom umieraní. Ale vrátim sa ešte k podpore rodín, mladých rodín. Ja budem veľmi rada, a už pán poslanec Cmorej to tu aj spomenul, že na budúci rok by sme sa pozreli na materskú, na rodičovský príspevok. Pretože dnes, tak ako sú nastavené, veľakrát nie sú spravodlivé. Sú rôzne dávky, sú rôzne výšky a bolo by dobré, aby naozaj rodiny dostali podporu. Takisto v niektorých krajinách existujú rôzne poukážky na pomoc v domácnosti pre mladé rodiny. Nájdime spôsoby, ako mladým rodinám pomôcť tak, aby mohli fungovať, žiť v dôstojných podmienkach. Pomáhajme aj rodinám, kde je jeden z členov alebo z detí ťažko zdravotne postihnutý. Tieto rodiny to naozaj nemajú ľahké. Napriek tomu, že je korona, tak myslím si, že by sme nemali na nich zabúdať a možno malými krokmi zlepšovať aj ich situáciu. A pevne verím, že o niekoľko týždňov, alebo teda respektíve po Novom roku aj z dielne ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny prídu návrhy, ktoré budú zlepšovať situáciu ľudí so zdravotným postihnutím. Takže ešte raz chcem sa poďakovať za tento návrh. Ďakujem, že aj tento deň sa zaradí k tým pozitívnejším dňom v politike. A teda na záver by som chcela požiadať ako spravodajkyňa, aby sme o tomto návrhu zákona hlasovali na poslednom hlasovaní tejto schôdze. Ďakujem veľmi pekne.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-12-08):
Ďakujem, pani spravodajkyňa. Dávam slovo pánovi poslancovi Lipšicovi, ktorého v sále nevidím. Pán poslanec Hlina, nech sa páči. Pánovi Lipšicovi prepadlo poradie. Nech sa páči, máte slovo. Či? Už je ale neskoro. (Reakcia z pléna.) Už je neskoro, bohužiaľ, už som vyzvala pána poslanca Hlinu.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-03):
Vy tak hlasno hovoríte, že ani necítim, že je vypnutý mikrofón, je vypnu... (Reakcia z pléna.) Pani Zemanová, pánovi Sujovi vypli mikrofón a priznám sa, ja som ani nepostrehol. Hlasno hovoríte, pán Suja, už uplynul váš čas. A ako ďalší môže vystúpiť pán poslanec Kočiš, nech sa páči.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-09-13):
Pán predseda, chcem sa spýtať, či dnes skončí rozprava určite o siedmej.
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-09-17):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-05):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 43, proti 1, zdržalo sa 38, nehlasovalo 51. Uvedený návrh sme neschválili.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-05-28):
No, médiá, to sa snažia, tak ako teraz mainstreamové médiá zamlčujú pravdu a toto sa týka aj týchto vecí. Bolo to hneď ako už vtedy, v čase Nathansona, médiá o tomto neinformovali a snažili sa to zamlčať. Chcem k tomu ešte dodať len toľko, že profesor Bernard Nathanson nebol žiaden zloduch. On keď začal spočiatku, keď začal vykonávať tie potraty, on to robil v dobrej viere, že pomáha ženám. Čiže nebol to nejaký satan preoblečený za človeka. A okrem toho, teda nebolo v tom čase, keď, len vlastne začal potom cítiť, že to nie je v poriadku, zrejme to množstvo vrážd, no, musí to zanechať na človeku nejaký následok. A ten ultrazvuk vlastne a moderná technika a moderná veda ho utvrdili v tom, že to, čo sa robilo, že je, bolo ťažké, že je to ťažký zločin. Takže vlastne toto ho k tomu priviedlo. Ďakujem.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2017-03-28):
Pán predsedajúci, keďže sme schválili pozmeňujúci návrh pána poslanca Blahu, o návrhu pána, pani poslankyne Grausovej nemôžme hlasovať.
Frešo, Pavol, poslanec NR SR (2012-08-08):
Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Živnostníci a dohodári, ako spomenuli kolegovia, sú naozaj tí, ktorí budú výrazným spôsobom postihnutí pri tomto zákone. Ja by som veľmi krátko povedal aj pánovi poslancovi Mihálovi, že to, čo v skutočnosti môže napraviť tento stav, je víťazstvo vo voľbách, pán poslanec Mihál. A tie voľby, voľby naozaj prišli, keďže bolo proste viacero ľudí z vtedajšej koalície, ktorí si dali záležať, aby tie voľby sme tu mali. A ľudia odmenili to vládnutie, na ktorom sme boli účastní. Za to sa netreba hanbiť. To si treba priznať. A netreba sa zase vyhovárať na to, že dnes sa to dá nejako napraviť inak ako normálnymi voľbami. Sami vidíte, koľko tu je dnes socialistov v tejto miestnosti, a je to úplne prirodzené a normálne. To, čo hovorí pán poslanec Hlina, veľmi jednoducho, Alojz, ja som šokovaný, že vás baví, keď vám tlieskajú socialisti. Ja som šokovaný, že vám to pôsobí istým spôsobom dobre, lebo ináč by ste to nerobili. Menej tomu rozumiem. A myslím si, že tomu menej rozumejú aj ľudia okolo. Možno to bude mať nejaký výsledok, možno niečo prekvapivé z toho vygenerujete, ale čím dlhšie sa na to pozerám, tým sa mi na to horšie hľadí. Ale chcem na záver povedať to, čo môžeme urobiť, a na to nepotrebujeme žiadne plamenné výzvy, na to nepotrebujeme žiadne poučovanie o tom, ako sa robí nejaký typ obštrukcie. To, čo môžeme urobiť, je hlasovať podľa svojho vedomia a svedomia a vrátiť tento návrh vláde, aby ho prepracovala, obohatila o odborný názor, zviedla diskusiu, pri ktorej bude schopná dosiahnuť širšiu spoločenskú zhodu, a potom viedla Slovensko spôsobom, ktorý bude na prospech všetkým. Pevne verím, že sa takto zachováme. A pevne verím, že skôr či neskôr k tomuto pristúpime. Ďakujem veľmi pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-14):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku. Pán poslanec Hlina, nech sa páči. Ako jediný písomne.
Ľ. Mušková, poslankyňa: (2009-02-11):
V prípade bodu dva v návrhu zákona ide o logické začlenenie v súlade so štruktúrou a stavbou zákona, keď sa menované očkovania zaraďujú tam, kam patria, do § 3 pôvodného zákona, kde teda patria medzi zdravotné úkony. Avšak v prípade bodu 1 ide o začlenenie duplicitné, nesprávne, keď sa očkovanie nelogicky začleňuje do úplne iného paragrafu, než kam patria, a to do § 2 medzi preventívne prehliadky. Jeho vypustením by sa nezmenil teda text, ktorý je v pôvodnom zákone a ktorý hovorí o tom, prečítam teda písmeno l pôvodné, aby mi niekto nepovedal, že ja vypúšťam preventívne očkovanie alebo preventívne prehliadky. Písmeno l znie, pôvodné teda, ktoré by zostalo: „l) preventívne prehliadky a preventívne očkovania v rozsahu určenom alebo nariadenom orgánmi štátnej správy na úseku verejného zdravotníctva na ochranu zdravia a na predchádzanie prenosným ochoreniam.“ Teda v podstate by zostávalo tak, ako bolo. Dovolím však upozorniť na to vnášanie chaosu pri výklade tohto paragrafu. Chcem upozorniť, že zákon č. 280/2002 o rodičovskom príspevku v znení neskorších predpisov § 3 ods. 2 viaže výplatu rodičovského príspevku na dodržiavanie preventívnych prehliadok dieťaťa podľa osobitného predpisu § 2 zákona č. 577/2004. Ak by sa práve do tohto paragrafu včlenilo očkovanie, ako je to v návrhu zákona v bode 1, automaticky by bolo dané vyplácanie rodičovského príspevku do súvislosti s podrobením sa povinnému očkovaniu. Ja som toto konzultovala s viacerými právnikmi a stretla som sa s rôznymi výkladmi v tejto súvislosti. Takže navrhnutú úpravu zákona vnímam ako pritvrdenie toho, čo tu už bolo, pretože sankčný postih za nepodrobenie sa povinnému pravidelnému očkovaniu je už stanovený v zákone o verejnom zdravotníctve, kde jeho maximálna výška za každé neočkovanie je až 10-tisíc korún. Odňatie rodičovského príspevku za nepodrobenie dieťaťa povinnému očkovaniu by bolo neúmerným zvýšením sankcie a vlastne zdvojením postihu za ten istý priestupok, čo je neprípustné. Chcem upozorniť, že ani ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny si nekladie ako požiadavku viazať výplatu rodičovského príspevku na očkovanie, ale len na preventívne prehliadky dieťaťa. A by som chcela poprosiť, ak pán minister tu povie, že skutočne sa očkovanie neviaže na odobratie rodičovského príspevku, tak netrvám na tomto pozmeňujúcom návrhu, ale výklad rôznych právnikov je rôzny a skutočne sa môže stať, že za jeden prečin je sankcionovaný rodič dvakrát. Chcem povedať tiež, že nie som proti očkovaniu, myslím si, že je potrebné, aby sa zachovalo zdravie, ale treba skutočne uvažovať, ak náhodou je dieťa kontraindikované a niekto ho núti, teda rodiča očkovať, aby matka mala možnosť, rodič, ktorý je zodpovedný za dieťa, povedať aj nie. Ďakujem vám za pozornosť.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-05-28):
Ďakujem za slovo a ďakujem aj za vystúpenie, pán poslanec Muňko. Ja som rád, že tu zazneli opätovne faktické fakty, ktoré sa nedajú žiadnym spôsobom spochybniť, a súčasne som rád, že v tejto miestnosti počas vášho prejavu sedel aj pán poslanec Přidal, lebo zjavne to bude, vaše vystúpenie bolo v rozpore s manuálom Enelu, ktorý používal pri vystúpení on. Takže nech teraz má možnosť si skomparovať údaje, a možno už v budúcnosti sa snaží vystupovať ako zástupca slovenského národa v slovenskom parlamente, a nie cudzej, nadnárodnej spoločnosti. Ale chcem povedať aj k otázkam, k otázkam, ktoré ste spomenuli, pokiaľ sa týka tunelovania pred privatizáciou. Mňa zaráža jedna vec. Pokiaľ ide o veci, za ktoré nemôže Ficova vláda, tak vždy je vinná Ficova vláda. Ak sa hovorí o tom, že sa tunelovalo dva roky pred privatizáciou, a privatizácia prebehla v roku 2004, to znamená, masívne tunelovanie prebiehalo v období rokov 2002 – 2004, kedy bola druhá Dzurindova vláda, a tuto nenesie okrem pánov, ktorí dnes sedia v opozícii, zodpovednosť nikto iný. Takže poprosil by som ich, aby si zrovnali aj tieto fakty, a keď chcú byť korektní, tak nech hovoria korektne. Ďakujem pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-05-17):
Ďakujem za slovo. Kolegyne, kolegovia, pán minister, pani podpredsedníčka, k rečníkom by som chcel toľko dodať, že naozaj tie nájomné zmluvy sú veľkým rizikom. Treba sa tu zamyslieť nad tým, aby na pôde hospodáril predovšetkým vlastník tejto pôdy. Bol som na jednej konferencii, kde drobný roľník hospodári na dvoch hektároch a živí celú rodinu. Toto by mohla byť jedna z ciest. Dvadsaťpäť rokov nájomné na tú pôdu a pred vypršaním tejto lehoty automaticky by sa to obnovovalo na tých ďalších 25 rokov, áno, keď je tuná tá hrozba, ako to pán kolega tuná spomína, že by sa dostali v podstate cudzinci k tejto pôde, to by bolo to najhoršie, čo môže byť. Vtedy je efektivita aj tá efektívne využívaná pôda, ak ten vlastník, ktorý vlastní tú pôdu, aj na tejto pôde hospodári. Treba sa zamyslieť tiež tuná nad skupinou súkromne hospodáriacich roľníkov, ma dosť často kontaktujú. A ich veľmi to trápi, že trebárs začínajúci mladý roľník, ktorý je možno absolventom univerzity poľnohospodárskej v Nitre a chcel by začať hospodáriť na pôde, on nemá možnosť a nemá šancu sa k tejto pôde dostať. A práve to sú veľakrát aj tie nájomné zmluvy, kde v podstate nie je možné rozviazať tento nájom. Na jednej strane síce chránime tie družstvá, ale na druhej strane je tu skupina ľudí, súkromne hospodáriacich roľníkov, ktorých tu veľmi ani nie je vidieť, ale tí by mali záujem hospodáriť na tejto pôde. Predovšetkým dobrý gazda sa správa k svojej pôde veľmi poctivo a zodpovedne a dorába chlieb aj pre ostatných, nielen pre svoju rodinu. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-11-11):
Ďakujem a udeľujem slovo pánovi spravodajcovi v záverečnom slove, nech sa páči.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-12-06):
Ďakujem. Pán kolega, mňa naozaj zarazila tá vaša poznámka, že sme zbabelí šetriť. Preboha, však pán minister financií patrí medzi tých najväčších fiškálnych jastrabov. To je naozaj človek, ktorý úzkostlivo stráži verejné financie a naozaj veľmi výrazne šetrí, dokonca, by som povedal, na to, ako niektorí ľavičiari by to radi videli, vrátane mňa, až príliš. Ale, fajn, taká je doba. Treba šetriť. Sú tu nejaké európske pravidlá. Ale hovoriť o Petrovi Kažimírovi, že nie je dostatočný fiškálny jastrab? Viete, jediný rozdiel medzi Petrom Kažimírom ako ministrom financií a jeho predchodcom Ivanom Miklošom bol nieže v tom, že by bol Peťo Kažimír slabý fiškálny jastrab, ale v tom, že Ivan Mikloš bol fiškálny sup, mrchožrút, ktorý chcel šetriť aj cez mŕtvoly. A toto my robiť nikdy nebudeme. Ďakujem.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2015-11-26):
Pán minister, ďakujem veľmi pekne za odpoveď. Včera bol práve rok, ak si dobre pamätám, že ste boli, že ste si sadli prvýkrát do ministerského kresla. Ja vám k tomu gratulujem. Moja otázka smerovala, samozrejme, na ministra financií. Som však rada, že ste tu aj vy. Neviem, na koľkých výjazdových zasadnutiach vlády ste sa zúčastnili. Prečo to spomínam? Práve pri tých alebo práve po tých výjazdových zasadnutiach totiž určité regióny boli podporené vládou aj finančne. Pokiaľ sa dobre pamätám, tak Košice po tých výjazdových zasadnutiach dostali, neviem, či hovorím správne číslo, ale asi až okolo 100 mil. eur. Ja by som bola veľmi rada, keby aj Bratislava sa dostala do zorného uhla tejto vlády. A vieme, že Úrad vlády sídli tu, k Úradu vlády sa vieme dostať po cestách aj necestách, kde sú rozbité mačacie hlavy, kde na cestách sú veľké diery. Myslím si, že to nastávajúce predsedníctvo by nám mohlo v tomto smere rozhodne pomôcť aj zlepšiť tú infraštruktúru. Bratislava je hlavné mesto Slovenska. Je pre nás všetkých, je pre všetkých obyvateľov. A myslím si, že jeho vážnosť by nemala byť vnímaná iba cez výsledky komunálnych volieb alebo cez veľkosť voličskej základne. Preto budem veľmi rada, keď z tej rezervy, čo ste spomínali, niečo sa ujde aj pre naše hlavné mesto. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-01-14):
(Hlasovanie.) Prítomných je  133 poslancov, za návrh 131, proti 1, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada sa rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči, pán spravodajca. (Potlesk.)
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2005-05-17):
Navrhovaná zmena vytvára priestor na slobodné rozhodnutie rodiča, či sa bude starať o dieťa osobne, alebo si vyberie fyzickú osobu, alebo právnickú osobu, ktorá poskytne dieťaťu kvalitnú starostlivosť v čase, keď vykonáva zárobkovú činnosť a nestráca tak úzky kontakt s trhom práce. Z tohto dôvodu sa novo navrhuje vymedzenie riadnej starostlivosti ako jednej z podmienok nároku na rodičovský príspevok. Štát však aj naďalej bude podporovať rodičov, ktorí sa rozhodnú ostať doma a starať sa o svoje dieťa osobne, a to platením poistného na zdravotné poistenie, dôchodkové poistenie a starobné dôchodkové sporenie v celkovej sume asi 2 640 korún mesačne. Zároveň sa navrhuje vypustiť možnosť poskytovania jednorazového rodičovského príspevku druhému rodičovi a v prípade súčasného nároku na rodičovský príspevok a nároku na materské sa navrhuje prednostné poskytovanie materského ako dávky nemocenského poistenia. Vzhľadom na to, že výška materského môže byť nižšia ako rodičovský príspevok, navrhuje sa poskytovať rodičovský príspevok aj popri poberaní materského ako doplnok k materskému do sumy rodičovského príspevku. Takýmto riešením sa odstráni nerovnosť finančného zabezpečenia rodičov v čase starostlivosti o dieťa do troch, respektíve šesť rokov veku a podporia sa predovšetkým nízkopríjmové rodiny. V súvislosti s navrhovanými zmenami poskytovania rodičovského príspevku sa navrhujú zmeny zákona o sociálnom poistení, ktorými sa zabezpečí poskytovanie nemocenského, ošetrovného a dávky v nezamestnanosti poistencom, ktorí počas poberania rodičovského príspevku nevykonávajú zárobkovú činnosť, a zachovanie v súčasnosti platného právneho stavu. Ďakujem za pozornosť.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2023-12-08):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky za A. vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Azerbajdžanskou republikou o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovým únikom v oblasti daní z príjmov, B. rozhodla o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.
Saková, Denisa, ministerka vnútra SR (2018-10-18):
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, za slovo. Vážená pani poslankyňa, v danej veci bol prijatý podnet, ktorý vybavuje úrad sekcie kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Dňa 17. septembra 2018 prezident Policajného zboru listom oznámil Národnému bezpečnostnému úradu podozrenie z možnej neoprávnenej manipulácie s utajovanými skutočnosťami plukovníkom doktorom Jaroslavom Málikom. Preverením bolo zistené, že menovaný v čase výkonu do funkcie prvého viceprezidenta Policajného zboru disponoval platným osvedčením vydaným na základe bezpečnostnej previerky vykonanej podľa § 18 ods. 4 zákona č. 215/2004 o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov pre stupeň utajenia tajné, na základe čoho mu bol prezidentom Policajného zboru pri nástupe do funkcie vydaný záznam o určení oboznamovať sa s utajovanými skutočnosťami zmieneného stupňa utajenia tajné. Inšpekčná služba Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v danej veci koná na základe podnetu, ktorý som spomínala. Ďakujem, skončila som.
Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR (2015-11-25):
Pán predseda, v rozprave k návrhu zákona vystúpili poslanci Müllerová, Mihál, Poliačik a Blanár. Procedurálny návrh nebol podaný. Konkrétne pozmeňujúce návrhy podali poslankyňa Müllerová a pán poslanec Baláž a pán poslanec Blanár a Andreánsky. Dovoľte, aby sme mohli hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch predložených dnes v rozprave. Dajte, prosím, najskôr hlasovať o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-10):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 135 za návrh, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Soboňovi. A prosím teraz pána poslanca Juščíka, aby ako predseda výboru pre životné prostredie a ochranu prírody uviedol návrhy hlasovaní k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s uzavretím Protokolu o znížení acidifikácie, eutrofizácie a prízemného ozónu k Dohovoru o diaľkovom znečisťovaní ovzdušia prechádzajúcom hranicami štátov . Pán spoločný spravodajca, nech sa páči. M. Juščík, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil nikto. Nebol podaný žiaden doplňujúci ani pozmeňujúci návrh. A v spoločnej správe je priložené uznesenie gestorského výboru, kde doporučujeme vysloviť súhlas s uzavretím tohto protokolu. Pán predseda, dajte hlasovať.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-03):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 2 za, 71 proti, 65 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tieto body sme neschválili.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-07-02):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-04-07):
Vážený pán predsedajúci, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave nebol podaný žiadny procedurálny návrh. V súlade s mojím odporúčaním, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
M. Sabolová, poslankyňa: (2009-04-21):
Pán poslanec, kde ste v mojom vystúpení počuli, že ja urážam lekárov, že nútia podstúpiť interrupciu? Toto je váš štýl politiky niekedy, páni poslanci, že prekrútite to, čo tu nebolo. Neviem, či ste tu sedeli na celé vystúpenie, ale myslím si, že áno, pán poslanec Urbáni. A že mali by sme niečo robiť pre deti. Vy ste vo vláde, vládnete, môžete vy robiť lepšie podmienky. A za našej vlády sme my pre deti urobili minimálne to, že pracujúci rodičia dostali odpočítateľné položky za svoje deti, a mnoho iných a ďalších krokov, ktoré tu nechcem vymenovávať. Pán poslanec Urbáni, len pre vás, keď ma niekde počúvate, chcem vám povedať, že som hovorila o tom, že tá námietka na 72-hodinovú lehotu je, že lekár, ako lekár poskytne pacientke informácie o jej štádiu tehotenstva, účele a rizikách alternatívy, takáto zo zákona povinná čakacia lehota môže pre ženy, ktoré zistili tehotenstvo ku koncu prvého trimestra, znamenať prekročenie lehoty 12 týždňov a tým stratu nároku na vykonanie umelého prerušenia tehotenstva, navyše, odkladanie zákroku znamená zvýšené riziko pre ženu a je proti všeobecnému konsenzu, neviem, proti akému konsenzu, ktorý hovorí, že ak sa žena pre zákrok rozhodne, je vhodné vykonať ho čím skôr. Neviem, o aký konsenzus ide, za koho oni hovoria, ale len toto som chcela zvýrazniť. Ja viem, že každý lekár, a vždy tvrdím, každý zdravotnícky pracovník chce pomôcť. A aj tie kauzy, ktoré dnes v zdravotníctve máme, žaloby na mnohých zdravotníckych pracovníkov sú možno niekedy nie celkom odôvodnené, lebo neverím, že niektorí zo zdravotníckych pracovníkov, lekárov chce pacienta poškodiť. To, že možno neurobí všetko a my mu dnes dávame tú povinnosť... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
P. Farkas, poslanec: (2003-10-21):
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, to je doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predmetný návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, môžete otvoriť rozpravu. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán predseda. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto do rozpravy. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o kolektívnom investovaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač č. 414, návrh na pridelenie do výborov pod č. 410. Prosím podpredsedu vlády a ministra financií pána Ivana Mikloša, aby návrh odôvodnil.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-29):
Nech sa páči, pán poslanec Muránsky, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-21):
Ďakujem. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásenia do rozpravy ústne. Prihlásili sa traja poslanci vrátane pána poslanca Krajniaka, ktorý sa tak isto prihlásil do rozpravy. Poprosím teda o vystúpenie pána poslanca Krajniaka, pripraví sa pán poslanec Boris Kollár. Ešte raz, prihlásení sú traja, dobre?
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-07-10):
Na vaše vystúpenie chcú reagovať traja páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Brocka.
Mikloško, Jozef, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ja sa teším, že sa tu vždy aj niečo nové dozviem, to bolo pred minútkou a, po druhé, že slovo demagógia tu ešte nepadalo, tak si myslím, že by ani nemuselo padnúť. Sú aj lepšie prívlastky alebo slová na túto tému. Ja by som chcel povedať toto, že problematika seniorov má v programovom vyhlásení svoj oprávnený priestor, chybou je, že je pomiešaná s problematikou zdravotne postihnutých. Sú to dve problematiky odlišné a náročné, nie každý senior je zdravotne postihnutý aj mnohí mladí sú zdravotne postihnutí. Raz sme dali Radu vlády pre seniorov spolu s Radou vlády pre zdravotne postihnutých a bol z toho veľký zmätok a moc sa vtedy nevyriešilo. Ďalej som z príspevku viac očakával komentár k demografickej kríze, pretože starí stále dlhšie žijú a mladí sa nerodia. Iste viete, že je taká štatistika, že v roku 2100 bude na jedného Európana v Európe 14 nie Európanov. Čiže toto nerodenie detí sa bude riešiť proste imigráciou. Tento trend je veľmi zlý u nás a aj v Európe ešte viacej. No posledné stanovisko k zákonu o sociálnych službách by som tiež očakával, pretože prvý zákon silne monopolizoval štát a domy dôchodcov a jeho novela zase vyvolala oprávnenú veľkú diskusiu v domovoch dôchodcov. Čiže očakávam, že parlament sa k nemu vráti a prijme tretiu a už definitívnu novelu zákona o sociálnych službách. Ďakujem.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem, pán podpredseda. Budem sa snažiť byť veľmi stručný. Tento návrh novely zákona naväzuje svojou filozofiou na ten návrh, o ktorom sme doteraz diskutovali, zavádza obdobné kritérium pre posudzovanie nároku na priznanie príplatku k príspevku pri narodení prvého, druhého a tretieho dieťaťa. Navrhovaným kritériom je opäť podmienka, aby aspoň jeden z rodičov počas posledných štyroch rokov, ktoré predchádzajú vzniku nároku na príplatok k príspevku pri narodení dieťaťa, bol nemocensky poistený, to znamená, aby pracoval v súhrne aspoň 270 dní alebo sa pripravoval na budúce povolanie štúdiom na vysokej škole, alebo sa stal absolventom vysokej školy alebo strednej školy. To je všetko, ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-11-28):
S reakciou, pán poslanec Budaj.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-05-17):
Pán kolega Fecko, ďakujem veľmi pekne, lebo ja som si myslel, že okresné úrady a celá zmena v 2013., ESO dopadlo naozaj iba na školstvo, a vidím, že to dopadlo aj na iné sektory, pretože v rámci toho školstva sa nám ten rozpočet reálne delí cez 1 mld. na vnútro a 1 mld. na školstvo. A ja už dlhodobo rozprávam, že by sa to malo zjednotiť v rámci školstva. Ja som teda veľmi rád, že vy asi tieto isté problémy sú, alebo ja som veľmi rád, že tieto isté problémy máte aj vy. Nie som veľmi rád, ale som veľmi rád, že sa zjednotíme v tom, že tá zmena naozaj nebola taká, aká mala byť, lebo ESO by malo byť efektívne a spoľahlivá a otvorená štátna správa. A myslím si, že je efektívna a spoľahlivá iba pre niekoho iného, ale určite nie pre občanov. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-26):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 79 za, 63 proti. Návrh zákona sme schválili do druhého čítania . (Potlesk.) Prosím prítomných na balkóne rokovacej sály, aby nevyjadrovali svoje stanovisko k hlasovaniu poslancov potleskom. Nech sa páči, pani predsedníčka.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ako ho predniesol pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 139 prítomných, 78 za, 1 proti, 60 sa zdržalo. Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili. Poprosím pána poslanca Pavla Hladkého, aby z poverenia výboru pre obranu a bezpečnosť Národnej rade predniesol návrh uznesenia k návrhu na určenie ozbrojených síl Slovenskej republiky na plnenie úloh zabezpečovania nedotknuteľnosti vzdušného priestoru Slovenskej republiky v rámci Organizácie Severoatlantickej zmluvy a na vyslovenie súhlasu s vyslaním určených ozbrojených síl Slovenskej republiky mimo územia Slovenskej republiky a s prítomnosťou zahraničných ozbrojených síl na území Slovenskej republiky v súvislosti s plnením úloh zabezpečenia nedotknuteľnosti vzdušného priestoru v rámci Organizácie Severoatlantickej zmluvy . Pán poslanec, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
Budeme hlasovať. Poprosím pána poslanca Madeja, aby uviedol hlasovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Exekučný poriadok (tlač 550). [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 550. ]
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-04-21):
Ďakujem. Pán poslanec Lukáč.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-05-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som zareagovať len na niektoré veci, ktoré povedal pán poslanec Hrušovský a zároveň tým odpovedať aj na otázky niektorých iných poslancov. Napríklad otázka kauzálnej príslušnosti, na to upozorňoval alebo poukazoval tiež pán poslanec Gál vo včerajšom svojom príhovore. Treba povedať, že ide, že toto riešenie je riešenie, ktoré je výsledkom konsenzu a je na žiadosť odborových zväzov. Na druhej strane to, čo hovoríte o tom, že sa bude musieť dochádzať alebo, že je to náročnejšie pre toho spotrebiteľa, alebo pre tie fyzické osoby, tak je to zase vykompenzované určitou špecializáciou a odbornosťou tých súdov, ktoré sa budú špecializovať na tieto druhy sporov a tým by mali zabezpečiť aj rýchlejšie konanie. Rýchlejšie konanie, čo na druhej strane je zase vo vzťahu k týmto skupinám pozitívne. Čiže si myslím, že je tam nejaká vyváženosť práve tej dostupnosti. No a pokiaľ sa týka toho, čo ste hovorili o odklone od predchádzajúcej judikatúry, treba povedať, že tak, ako to konštatuje Európsky súd pre ľudské práva, najdôležitejšou z hľadiska práva by mala byť predvídateľnosť súdnych a právnych rozhodnutí a zabráneniu prekvapivých rozhodnutí a práve toto sú hodnoty, ktoré by mali zabezpečiť, aby sa obdobné alebo totožné prípady rozhodovali obdobne a totožne. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Pán poslanec Matovič. Zapnite, pána poslanca Matoviča, sedí na mieste predkladateľa. (Reakcia z pléna.) Tak buďte trpezlivý, zapnú vás, pán poslanec. Nech sa páči.
Slyško, Peter, poslanec NR SR (2023-11-23):
206. Ďakujem za slovo. Kolegovia, priznávam, že som bol dnes zvedavý, čo čakať od tejto schôdze a, Samo, po tvojom vystúpení sa utvrdzujem, že minister mohol v kľude dnes pracovať pre nás všetkých. Ešte dnes začala, pred tým, ako začala táto schôdza, pán minister stihol návštevu u našich susedov v Rakúsku, kde komunikovali a zoberali potrebu riešenia nelegálnej migrácie a to bolo len dopoludnie. Kolegovia, je čím ďalej, tým viac jasnejšie, že tieto argumenty, ktoré tu dnes odznievajú z úst opozície, neobstoja ako dôvody na odvolanie ministra. Jeden je na akademickú debatu a druhý vlastne ani nie je argumentom. Všetko sú to veci, ktoré sme si mohli vydiskutovať možno na chodbe alebo priamo. Jediné, čo sme sa dnes ale dozvedeli, je, že súčasný minister si robí svoju robotu, robí si ju dobre, je schopný a pre toto leží v žalúdku opozície.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-20):
Určenou spravodajkyňou je pani poslankyňa Janka Vaľová. Poprosím ju, aby uviedla spravodajskú informáciu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-09-18):
Pán poslanec Švejna, nech sa páči.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-27):
Prepáčte, pán poslanec. Môžem vás poprosiť? Je nás tu asi päť a pol, že keby sme sa utíšili a vytvorili pánovi poslancovi priestor, aby mohol odprezentovať, čo chce povedať. Veľmi pekne ďakujem.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-03-28):
Pán predseda, dajte hlasovať o druhej pripomienke pána prezidenta.
M. Fronc, poslanec: (2006-08-03):
Ak som diskutoval, áno, diskutoval som s pánom podpredsedom vlády, pretože to je starý „harcovník“ a bojovník tu v tomto parlamente, a my sme mali viacero vážnych diskusií, aj sporných, aj živých, ale beriem, že boli často a korektné. Takže toľko som chcel v tejto chvíli povedať. A nebudem na tie veci reagovať, aj tak, ako som vám povedal, pán minister, ja som ochotný sa s vami stretnúť a mnohé veci vám povedať, ak máte o to záujem. Zatiaľ ste neprejavili. Takže to je všetko čo k tomu. Ďakujem pekne.
Hlinka, Jozef, poslanec NR SR (2022-03-18):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-03-17):
Pán poslanec Fecko.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-10-24):
Ďakujem, pán poslanec. Pani poslankyňa, chcete na to zareagovať? Dobre, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-26):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 108 za, 15 proti, 13 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona o doplnkovom dôchodkovom sporení schválila. Teraz poprosím pána podpredsedu vlády a ministra financií, aby zaujal miesto pre navrhovateľov, a pána poslanca Komlósyho, aby ako poverený spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu uvádzal hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 104/2004 Z. z. o spotrebnej dani z vína. Zs. Komlósy, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, budeme hlasovať najprv o bodoch spoločnej správy.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-05-27):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 145 prítomných, 78 za, 62 proti, 5 sa zdržalo. Národná rada Slovenskej republiky vládny návrh zákona schválila. Teraz poprosím pána poslanca Počiatka, aby predložil Národnej rade návrhy hlasovaní k prerokovávanému návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov , ktorý prerokovávame ako tlač 355. Nech sa páči.