NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ja chcem tiež poďakovať, pán poslanec, držím ti palce, nevzdávaj to, prosím ťa, v tom boji proti ultraliberalizmu v dnešnej dobe, ale v, len na doplnenie, lebo skôr tá debata alebo tvoj, tvoje vystúpenie utieklo trošku mimo toho návrhu zákona, takže áno, deje sa to, ale dobre, v krátkosti chcem len povedať, že ďakujem za tvoje vystúpenie. A čo sa týka ešte toho návrhu zákona, neviem, či vystúpi pán hlavný predkladateľ v záverečnom slove, pretože sú tam aj konkrétne príklady aj zo zahraničia, to som zabudol povedať, k tomu ešte debata ani nebola, že máme aj v zahraničí porovnateľné právne úpravy, ktoré sa dajú aj komparáciou tuto použiť, čiže to nie je nejaký výplod, že to vzniká v, niečo nové na Slovensku, ale je to použiteľné aj v iných štátoch. Takže záverom, ešte raz, pokračuj v boji, držím palce, nevzdávaj to a myslím si, že aj bez toho, že by si povedal, že o tebe budeme počuť, ja viem, že o tebe budeme počuť.
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2012-06-27):
Vážený pán predseda, dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Bosnou a Hercegovinou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave (tlač 46). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 1. júna 2012 č. 89 pridelil návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorsky výbor určil výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Lehotu na prerokovanie návrhu vo výboroch vrátane lehoty jeho prerokovania v gestorskom výbore určil do 18. júna 2012. Ústavnoprávny výbor Národnej rady rokoval o návrhu 13. júna 2012 a prijal uznesenie č. 19. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu 12. júna 2012 a prijal uznesenie č. 32. Obidva výbory odporučili Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Bosnou a Hercegovinou a medzinárodnej cestne osobnej a nákladnej doprave a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 ústavy prednosť pred zákonmi. Gestorsky výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Bosnou a Hercegovinou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Bosnou a Hercegovinou o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru z 18. júna 2012 č. 46. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu, teda mňa, aby som informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-23):
Pán poslanec Čekovský, pardon, pán poslanec Saloň.
J. Kvorka, poslanec: (2008-02-07):
Čo sa týka vyjadrenia odborníkov, ktorí sú v tejto brandži profesionáli, tak si vám dovolím zacitovať niektoré vyjadrenie, čo sa týka pána Nemčeka alebo pani Krútkej, ktorá je predsedníčkou Slovenského syndikátu novinárov. Pán Nemček, predseda Združenia vydavateľov periodickej tlače potvrdil, že nemajú výhrady k právu na odpoveď, pretože to je ten paragraf, s ktorým vy máte najväčšie problémy, lebo uznávajú, že ide o demokratické právo, ktoré patrí do novinárskej praxe. Uvedomte si to, to už nie je vyjadrenie nás tu Smerákov alebo celej koalície, to je vyjadrenie predsedu Združenia vydavateľov periodickej tlače pána Nemčeka. Čo sa týka vyjadrenia predsedníčky Slovenského syndikátu novinárov pani Krútkej, skonštatovala, že zdieľajú výhrady vydavateľov a z pohľadu práce na novinárov ich teší, že do zákona sa dostali ustanovenia, ktoré potrebovali, ako je ochrana zdroja informácií, či imunizácia informácií a vítajú aj to, že sa stransparentní vlastníctvo printových médií. Vážení, uvedomte si to... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 73 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Galka a Grendela (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 29, proti 77, zdržalo sa 30. Tento bod sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-08):
No tak viete čo, radšej prerušíme rokovanie o tomto bode programu a potom budeme pokračovať po hlasovaní. Takže vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Takže žiadam vás, aby ste zaujali miesto pre vás určené, a na začiatok mi dovoľte privítať na balkóne žiakov zo Základnej školy z Branču. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk. Pauza pre nedostatočný počet poslancov v sále.) Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k hlasovaniu, a to v druhom čítaní o návrhu poslancov Podmanického, Glváča, Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti (tlač 779), bod 37. Pán poslanec Vážny, ako spoločný spravodajca máte slovo. Ale vidím, že aj kartu, takže to je dobré. (Povedané so smiechom.) Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Podmanického, Martina Glváča a Ľubomíra Petráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 779.)
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-11-27):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 98, proti 21, zdržalo sa 15, nehlasovali 6. Konštatujem, že sme toto uznesenie schválili.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem. Veľmi oceňujem tento príspevok, lebo z hľadiska toho zadelenia je veľmi presný. Áno, absolútne s tebou, Martin, súhlasím, tu čoraz viac nám silnie v spoločnosti prúd a asi je, možno by som povedal, aj najsilnejší dneska z hľadiska tej mladej generácie, kde je v princípe absolútne jedno, akou ideológiou sa formálne zakryjem. Dôležité je, aby mi to prinieslo príležitosť s následným prospechom. A voči tomu nie je imúnny nikto, žiaľbohu, musím povedať. Samozrejme, vždy sú najzaujímavejším miestom pôsobenia takýchto ľudí strany, ktoré sú pri moci. To znamená v súčasnosti SMER alebo ktoré zároveň sú najsilnejšie. Ale nebol by som si dneska, ako nemohol by som povedať, že nemôžeme ich nájsť kdekoľvek, takýchto ľudí. Takže treba si, dobre, že si to správne popísal. A treba naozaj dávať si pozor, aby sme neskĺzli, aby sme vedeli odhaľovať takýto spôsob myslenia, pretože naozaj je nebezpečný. Keď nestojíme na nejakých princípoch, hodnotách, ideách, tak potom sa vytráca morálka, vytráca sa mravnosť, vytráca sa čokoľvek, čo robí slušnú spoločnosť slušnou spoločnosťou.
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-09-09):
Vzhľadom na to, že navrhovaným zákonom sa vytvárajú jednotlivým rezortom podmienky na vydanie a aplikáciu regulačného výnosu, ktorým sa zamedzí špekulatívnemu zvyšovaniu cien po zavedení meny euro, je potrebné, aby tento zákon nadobudol účinnosť ešte pred zavedením eura, a preto sa navrhuje jeho prerokovanie v skrátenom legislatívnom konaní. Návrh na skrátené legislatívne konanie sa predkladá podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov z dôvodu, že štátu hrozia značné hospodárske škody z titulu neodôvodneného nárastu cien, ktorý by za istých okolností mohol prerásť do akcelerujúcej inflácie a potenciálne negatívnymi dopadmi na ekonomický rast a životnú úroveň obyvateľov Slovenskej republiky. Vážený pán predseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, s prihliadnutím na uvedené predložený vládny návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov, odporúčam schváliť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-11):
K. Džupa, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Oceňujem vašu obetavosť. Takže v tejto chvíli vstupuje do bývalej vyhlášky celkom nový prvok, s ktorým naozaj treba veľmi citlivo a zodpovedne pracovať, pretože jeho dôsledky z hľadiska posudzovania života a následkov choroby a chorôb našich pacientov a klientov sú veľké. Ďalší faktor, na ktorý chcem upozorniť. Novela zákona predpokladá účinnosť od 1. júla 2004. Dá sa teda povedať, že je to šibeničný termín. Aj keby tento návrh zákona bol postúpený do druhého čítania, bude potrebných veľmi veľa a veľmi intenzívnej práce na tom, aby sa pochybnosti, z ktorých časť som si dovolil zverejniť v tejto časti svojho príspevku, boli odstránené. Z uvedených dôvodov, vážený pán podpredseda Národnej rady, si dovoľujem dať procedurálny návrh, aby Národná rada nepokračovala v prerokúvaní tohto zákona, aby bol vrátený predkladateľovi na prepracovanie. Klub poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za Ľudovú stranu - HZDS predložený návrh vládneho zákona v tejto podobe nepodporí. Ďakujem.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme, máte materiál pred sebou o bode 5 zo strany 8.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-12-09):
Prosím, hlasujte, o druhom návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, hlasovalo 75 za, 0 proti, 64 sa zdržalo. Aj tento návrh bol schválený. Pán Senko, poprosím vás, momentík. Prosím, dajte hlasovať o návrhu.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-12-04):
Je namieste, že pán Baránik venoval svoj príspevok vlastne chlácholivej poznámke pani spravodajkyne. Pani spravodajkyňa, nechcem sa vás dotknúť, ale neukazujete naozaj veľmi vyspelé právne vedomie, ak na opozičnú kritiku – a to by mala byť aj vaša kritika systému – vy poviete, že by sme to mali vyvažovať. To slovo si veľmi dobre pamätáme zo socializmu, kedy to bola zásada socialistického novinára, aby nevznikali zlé dojmy, vyvažovať vždy poukázaním na pozitíva. Viete, keby tento systém napríklad anonymizácie sudcov, napríklad ich nízkej kontroly, čo sa týka výkonnosti, veď máme najnižšiu výkonnosť meranú v štátoch Európskej únie alebo jednu z najnižších (reakcia z pléna), no to veru máme. Súdnych konaní prieťahy sme systematicky upozorňovaní, ale nejde len o to, ide predovšetkým o celkové vnímanie súdnictva, ktoré, ako vy dobre viete, to verejné vnímanie je aj obrazom po tomto, ako sa občania chovajú. Ak sa stratila dôvera v súdnictvo, tak tu svieti červená, tu je napadnutý nedôverou základný pilier právneho štátu a aj právneho vedomia v štáte. Bagatelizovať to, a tam absolútne stojím za tým, čo povedal pán Baránik, zľahčovať to rečami o tom, že aj medzi sudcami sú slušní ľudia, odvádza nás od našej psej povinnosti a to je liečiť choroby. My tu nie sme na to, aby sme vychvaľovali tých, ktorí fungujú normálne, ale aby sme odstraňovali riziká. To jak keby ste povedala, pani spravodajkyňa, že aj v NSDAP boli slušní ľudia. Boli, ale to nie je dôvod, aby sme nehovorili o zločinnosti systému.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2013-10-24):
Ďakujem pekne. No, veľmi dojímavé, pán minister, táto suverénna sebaprezentácia. Dobre vám to ide. Musím úplne úprimne pochváliť. Aj celkom dobre jak ste si s Brockom poradili a jak ste ho pekne zosmiešnili, a teda že čo si to on dovoľuje, vám tu do toho skákať. Nemal by skákať, keď máte prejav. Ja s vami súhlasím. Len veľmi dobre si pamätám, keď to garde bolo otočené, čo vy ste tu dokázali nastvárať, aké opičky ste tu robili a ste tu vykrikovali. Tam hore ste sedávali a vykrikovali ste a provokovali ste. No, akože počuť to, ako vy usmerňujete Brocku, z vašich úst, je, musím povedať, prekvapivé. A, áno, ale máte pravdu, ani ja som nemal povedať, že, no, chvalabohu, my nie sme v jednej strane. Nabudúce to poviem počas mojej faktickej. No ale teraz k veci. Hovoríte, že bežne sa stáva, že vrtuľník zo Žiliny, že keď nie je tam, tak doletí zo Žiliny. Áno, ja chápem, čo tým chcete povedať. Jednoducho musia sa dopĺňa, nahrádzať. Ale ten vrtuľník zo Žiliny má koľko, desať, pätnásť minút dlhší dolet? To je liter krvi. Tá žena silne krvácala a liter je pätina objemu krvi, práveže toto hrá veľkú rolu. Vôbec nie je jedno, či máte vrtuľník zo Žiliny, alebo vrtuľník z Bratislavy. Vôbec. A v tomto prípade to jedno nebolo. Ja nechcem povedať, že tá pacientka by bola žila, to nie. Pán Kaliňak, ale ide o niečo iné. 16.55 mal byť vrtuľník k dispozícii a nebol z Bratislavy a nebol z Trenčína. A nebol kvôli licenciám. Toto je fakt, ktorý nijak neprekrútite, nijak ho, ja neviem, čo s tým chcete robiť, lebo toto je fakt. To sú veci, ktoré sa uvádzajú v správe, ktorú predložila pani ministerka. Áno, bol v Žiline. A, áno, bol inokedy k dispozícii tiež. Môžme sa baviť o tom, prečo tí záchranári odmietli ten, možno tam je ďalšie zlyhanie. Ale toto tu je, skrátka... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-12-11):
S reakciou na faktické, nech sa páči, Ján Hudacký.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Nemec s faktickou poznámkou.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-15):
Pán predseda výboru Huba.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ďakujem. Pán predseda, nech sa páči, máte slovo.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-03-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, 87 za, 7 proti, 41 sa zdržalo. Tento návrh sme schválili.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-10):
Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre vzdelanie, mládeže, vedu a šport, pani poslankyni Smolkovej, aby uviedla spravodajskú správu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-04-07):
Pán poslanec Čaplovič, prosím vás, nevykrikujte. Prihláste sa, keď chcete niečo povedať! (Výkriky z pléna.) Poprosím vás, páni poslanci, kľud v rokovacej sále. Veď keď chcete niečo povedať, pán Čaplovič, tak sa prihláste. No tak nech sa páči. Teraz už nie, lebo už je uzavretá možnosť hlásiť sa s faktickou. Pani poslankyňa Jurinová, nech sa páči.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2014-06-04):
Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Lipšica. O jeho prvom bode nemôžeme hlasovať, keďže sme schválili bod 8 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Kaníka. Keďže druhý bod pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Lipšica nadväzuje na prvý bod, o ktorom nemôžeme hlasovať, je hlasovanie o tomto druhom bode bezpredmetné. (Reakcia z pléna.)
P. Abrhan, poslanec: (2007-03-21):
Po prvé, bolo by vhodné možno v budúcom vystúpení upozorniť pána ministra, že urgentnú komunikáciu pokiaľ má, tak môže ju vykonať formou SMS. Nemusí zakaždým odbiehať, a pritom by mohol sledovať váš prejav. Druhá poznámka. Vy ste povedali vo svojom vystúpení, že pri uskutočňovaní reforiem je jednou z nevýhod demokracie krátke volebné obdobie, keď ste vo vláde. S odľahčením by som chcel dodať, že druhou nevýhodou je dlhé volebné obdobie, keď ste v opozícii. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-15):
Ďakujem pekne. No, pán poslanec Poliačik, vidno, že ste rečník a začali ste, alebo teda bolo to veľmi zaujímavé vystúpenie, po ktorom sa mi dá povedať iba hneď v úvode, že, no vy ste teda riadny šroub. Je rozdiel medzi životnosťou, zárukou a plánovaným zastarávaním. To, že vám nefunguje nejaký šroubík a ho vytiahne a potom to ako funguje, sám ste povedal, je to možno nejaká náhoda alebo to svedčí o nejakej nekvalite, alebo možnože u vás to tak všetko funguje, že najskôr to musíte potrieskať, vybrať z toho nejakú súčasť a potom to ide. Ale tu, tu my priamo hovoríme v tomto zákone aj v tom, čo sme odôvodňovali, že jednoducho bude sa to preukazovať, že či tá súčasť toho tovaru, alebo teda toho výrobku účelovo spôsobuje, nie že náhodne, ale účelovo spôsobuje v širokom spektre tých istých výrobkov tú kazivosť alebo to skrátenie životnosti. To bola naša podstata. To, čo ste spomínali, ten kartelový Phoebus 1924, tú kartelovú dohodu, no, viete, tá kartelová dohoda nebola o nekvalite, tá kartelová dohoda bola o skrátení životnosti a tú skrátenú životnosť oni docielili, oni docielili tým, aký použili do toho nielen materiál, ale ako zmenili oproti tým patentovaným žiarovkám to, čo mali napatentované, a v reále to, čo vyrábali. V tom to spočívalo. A práve preto, samozrejme, lenže rozdiel medzi patentom a rozdiel tým, čo máte patentované a potom to vyrábate za pridania inej súčasti oproti patentu. Čo sa týka pána Brooksa Stevensa a Londona, viete, my sme nie povedali, že oni práve tvrdili, že, á, teraz ideme robiť kazítka. To boli prvé myšlienky, ktoré hovorili o tom, že výhoda pre trh alebo potrebné pre trh je nejaké zastarávanie, alebo teda rýchly predaj, alebo čo najväčší predaj určitých výrobkov, a teda aby sa robili veci, ktoré sa budú čo najviac kupovať. Vždy bude prvá myšlienka a potom nasleduje niečo, čo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
E. Kolesár, poslanec: (2004-02-05):
Podľa § 129 zákona o rokovacom poriadku podávam interpeláciu na ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Pavla Prokopoviča. Vážený pán minister, obraciam sa na vás v mene občanov obce Kostoľany nad Hornádom, ktorí ma teda požiadali o prednesenie ich problému, nakoľko si s ním nevedia rady. O probléme občanov tejto obce ste už boli informovaný, napriek tomu do dnešného dňa sa ho nepodarilo odstrániť. Nariadením vlády Slovenskej republiky č. 197/2000 Z. z. a po komunálnych voľbách v roku 2002 došlo k rozdeleniu obce Družstevná pri Hornáde, v dôsledku čoho dňom 1. 1. 2003 vznikla staronová obec Kostoľany na Hornádom. Pretože bývalá Železničná stanica Družstevná pri Hornáde leží v katastrálnom území novej obce, teda obce Kostoľany nad Hornádom, je žiaduce túto zmenu premietnuť do nového názvu železničnej stanice, ako aj do nového cestovného poriadku. O tomto probléme starosta obce vás písomne informoval a rovnako informoval aj Generálne riaditeľstvo Železníc Slovenskej republiky. Aj napriek teda zamietavým stanoviskám vašim, ako aj Železníc Slovenskej republiky si vás dovoľujem opätovne požiadať v mene občanov tejto obce o prehodnotenie možnosti riešenia ich problému. Aj keď sa vám osobne môže tento problém javiť ako nepodstatný, pre občanov obce je dôležitý, a preto verím, že využijete možnosti v rámci svojej funkcie, aby ste občanom vyšli v ústrety. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-01-26):
S ďalšou faktickou pán poslanec Vladimír Faič.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-10-18):
Ďakujem, Edo, za vystúpenie. Chcem len povedať, že už dnes v podstate od; pán minister, od januára bude ten register vylúčených osôb? Od januára začne fungovať register vylúčených osôb, kde vlastne človek bude musieť sa preukázať občianskym preukazom pri vstupe do herne a pokiaľ bude v tom registri, tak jednoducho bude vykázaný von. To sú ľudia, ktorí sú sociálne prípady, poberajú dávky, ja neviem, majú dlhy na sociálnej, zdravotnej. Sú to ľudia, ktorí budú, ten zákon bude umožňovať, aby sám hráč sa dal do toho registra vylúčených osôb. Čiže ak chce riešiť svoj problém, tak môže sám požiadať o zápis do toho registra a najskôr, myslím, po šiestich mesiacoch si bude môcť ten zákaz ako keby zrušiť. Čiže v tomto smere bolo niečo urobené. Ale máš pravdu v tom, že čo sa týka stávkových kancelárií, no tam také niečo neexistuje, pritom dnes objem peňazí, objem peňazí, ktorý ide do stávkových kancelárií, je oveľa vyšší ako pri tých bežných herniach. Čo sa týka výhernosti, ktorú si spomínal, tak pri tých mašinách výherných a videolotérie a elektronické rulety a všetky tieto veci, tam tá výhernosť zo zákona nastavená je, myslím, okolo 70 %, to tam je, ale, pravdupovediac, som narýchlo čítal, som hľadal v zákone, ale pri internetovom hraní som to nenašiel. To máš v tomto pravdu. Čiže na toto ešte by bolo dobré sa pozrieť, aby ten výherný pomer bol aj pri internetovom hraní. A teraz nie som si istý, či je, alebo nie je, ale myslím si, že nie je. To je všetko. Ďakujem.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2012-11-28):
Ďakujem pekne. Ja by som možno zopakovala to, čo som hovorila aj na predchádzajúcej schôdzi, keď bolo prvé čítanie, že naozaj niektoré z tých ustanovení, ktoré prináša táto novela, ja osobne vítam, a to je aj to stavebné oddelenie herne od krčmy. Ja som aj povedala, že to bolo aj v našom pôvodnom návrhu, ale vzhľadom na nášho koaličného partnera jediný možný kompromis, ako mohla táto novela prejsť, bolo, že, že sme to takto nenaformulovali. Čiže ja priznávam, áno, toto riešenie je lepšie. Čoho sa ale osobne obávam, je naozaj to, keď tie automaty budú roztrúsené po tých rôznych krčmách, pohostinstvách, pumpách, obchodoch, že budú dostupnejšie naozaj tým skupinám, ktoré môžu mať problém s hraním, s gamblerstvom. Ale ja by som sa vrátila k tej mojej otázke, ktorú som dávala v predchádzajúcej faktickej poznámke, a síce, či by pán minister nám mohol povedať aspoň niečo ohľadom zámerov pri regulácii hazardu na internete, či už na takomto niečom sa pracuje, pretože viem, že v minulom období sa začalo pracovať. Tak len, že či môžeme očakávať aj v tomto smere nejakú novelu zákona. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Miroslav Suja, ďalší s faktickou poznámkou.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-02-25):
V rozprave ešte vystúpi pán poslanec Hattas.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-12):
Hlasujme o skrátení lehoty na prerokovanie pozmeňujúcich návrhov, ktoré odzneli v rozprave dnes. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za hlasovalo 117, proti bol 1, zdržalo sa 11. Návrh sme schválili.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-05-15):
S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Verešová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-09):
Pán poslanec Brocka.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-11-30):
Chcete reagovať, pán poslanec? Nie. Ďakujem. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-03):
Ďalej vystúpi pán poslanec Jarjabek.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Miroslavovi Sujovi.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Ďalej do rozpravy je prihlásený pán poslanec Ján Počiatek, ktorému týmto dávam priestor, slovo a čas. Nech sa páči.
Mikloš, Ivan, podpredseda vlády a minister financií SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o hazardných hrách, sa predkladá na základe bodu B.1 uznesenia vlády k materiálu Analýza možnosti zvýšenia príjmov z odvodu hazardných hier. Predkladaný návrh zákona sa na základe uvedenej analýzy zaoberá úpravou vybraných sadzieb odvodov tak, aby zvýšenie príjmov z odvodov z hazardných hier bolo prínosom do štátneho rozpočtu. Pri prevádzkovaní číselných lotérií, stávkových hier, charitatívnej lotérie a hazardných hier v kasíne, kde sa odvod počíta ako percento z hernej istiny, sa navrhuje účinnosť od 1. septembra 2011 a tým by zvýšenie príjmov z odvodov z hazardných hier bolo prínosom do štátneho rozpočtu už v roku 2011, a to vo výške zhruba 900 tis. eur. Pre odvody z prevádzkovania výherných prístrojov a videohier, kde je odvod stanovený ako paušálna čiastka, sa navrhuje úprava sadzieb s účinnosťou od 1. januára 2012. Pre rozpočet v roku 2012 sa predpokladá zvýšenie príjmov o zhruba 16 mil. eur. Na základe poznatkov z praxe sa v predkladanom materiáli upresňujú aj ustanovenia týkajúce sa propagovania hazardných hier dostupných na území Slovenskej republiky, ktorých zámerom je jednoznačne odlíšiť aktivity v oblasti propagovania vykonávané v súlade so zákonom od ostatných aktivít. Navrhovanou úpravou zákona sa navrhuje spresnenie okruhu dozorovaných subjektov zaoberajúcich sa propagovaním hazardných hier tak, aby sa prispelo k zefektívneniu výkonu dozoru v oblasti hazardných hier. Návrh zákona bude mať pozitívny dosah na verejné financie, nebude mať dosah na obyvateľov a ani vplyv na životné prostredie a na zamestnanosť. Na druhej strane sa zvýši zaťaženie vybraného okruhu právnických osôb, prevádzkovateľov v odvetví hazardných hier. Ďakujem pekne.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-05-26):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Susko, plne s tebou súhlasím, že tento návrh zákona, ktorý si zaslúži poslaneckú malinu, no nejdem to komentovať, je absolútne protiústavný. V súčasnosti už existujú inštitúty predvedenia alebo zaistenia tej osoby. Čiže tu rozprával pán Hlina, že neprispôsobivý občan tam pokrčí blokovú pokutu a smeje sa policajtovi. Odporúčam pánovi poslancovi Hlinovi nech si naštuduje zákon o Policajnom zbore a inštitúty predvedenia alebo zaistenia osoby, kedy môže osobu policajt proste zaistiť. A v tom prípade, keď sa znevažuje osoba policajta, je to možné. Čiže už teraz sú na to riešenia, ale to, čo pán Hlina pripravil, je bič pripravený na milióny ľudí, čestných občanov Slovenskej republiky, lebo na základe tohto, čo pán Hlina predložil, tu môže nastať tzv. policajná buzerácia všetkých slušných občanov. Ja chápem, že pán Hlina sa potrebuje zavďačiť niektorým policajtom, ktorí mu pomáhajú v niektorých veciach, ale... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-11-26):
Dávam slovo teraz pánovi poslancovi Alojzovi Hlinovi, aby mohol predniesť svoje interpelácie.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-02-04):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som v podstate chcel len v tejto svojej rozprave navrhnúť, aby sa o pozmeňujúcom návrhu zákona pána poslanca Viskupiča hlasovalo samostatne, teda o všetkých bodoch, teda body 2 a 3, aby sme o nich hlasovali spoločne, o bode 5 a 6 takisto spoločne a o bodoch 1, 4, 7, 8, 9 samostatne. Ďakujem pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-05-26):
S reakciou pán poslanec Susko.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-01):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 119 za, 17 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-07-03):
M. Mesiarik, poslanec: Dajte teda hlasovať spoločne o bodoch 1, 2, 3, 5 a 6 návrhu pána poslanca Ivanka.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Ďakujem pekne. Pán kolega, na sto percent tiež sa iba dá s tebou súhlasiť, že okrem tej politickej zodpovednosti, ktorá je imaginárna, musí tam byť aj ďalšia zodpovednosť, po čom tiež naše hnutie volá. Stále sa tu oponovalo tým, že za dva roky čo ste urobili vy, čo sme urobili my. Uvedomme si, že to neboli dva roky Radičovej vlády, nastupovali sme v júli 2010 a končilo sa v októbri 2011 v parlamente, takže, pozor, žiadne dva roky to neboli. Hovorím tu o nejakých trinástich, pätnástich mesiacoch. A vlastne, vážení, kto vie byť zodpovedný v malom, ten vie byť zodpovedný aj vo veľkom, kto aký vedie život, tak bude tak aj spravovať veci, keď sa mu dajú do rúk v tom veľkom. A chcel by som povedať našim voličom, vlastne čo sú voľby. A pritom je jedno, či ideme do komunálu, do VÚC-ky, do parlamentu, do europarlamentu. No predsa raz za štyri roky alebo za päť rokov poviete, kto vie s vašimi peniazmi najlepšie gazdovať. To znamená, najlepších gazdov posielate raz za štyri roky do parlamentu, 150 najlepších poslancov gazdov s peniazmi daňovníkov do parlamentu, takže musíte si uvedomiť toto a takto potom aj vyberať príslušných poslancov. Ďakujem veľmi pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Bélu Bugára, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko tohto výboru. Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-03-28):
Pani poslankyňa Záborská, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-06-28):
Ďakujem za slovo. Áno, je namieste, aby pán kolega zvážil a stiahol tento zákon. Myslím si, že, dovolím si to tak aj povedať, aj tak neprejde. Neprejde, keď aj by bol desaťkrát tu predkladaný. Ja som si vypočul kolegu aj druhýkrát, keď rozprával o svojom rozvode. Aj ten prvýkrát som dával pozor. A naozaj prezentovať rozvod ako dobrú vec, myslím si, že kolega s tým naozaj súhlasiť nebude, lebo prežil si toho stresu dosť pri takomto rozvode. Ten rozvod nie je čosi dobré a pozitívne, ako pán Hrušovský to spomínal tu. Ja som to už tiež pred nejakým tým časom tu spomenul aj v Národnej rade, naozaj, manželstvo a rodina je základom spoločnosti spoločenského systému. A spoločenským systémom je aj štát, aj Slovenská republika. Nie je možné, aby sme cez prijatie zákona alebo novelou zákona o rodine nabúravali vlastne systém štátu a oslabovali ho skrze inštitúciu manželstva a tým pádom aj rodiny. K tým olympijským medailám, myslím si, že dobrá rodina, ako kolega tu pred chvíľou povedal, že takmer tridsať rokov je šťastný v manželstve. Ja patrím tiež k tým šťastným ľuďom, ktorý je takmer tridsať rokov s tou istou manželkou a v tom istom manželstve. Hocikto sa s tým pochváliť nemôže, nechcem sa tu teraz vystatovať, lebo aj na seba prstom ukážem, aj mne sa to môže stať. A to je skutočná pokora, aj mne sa to môže stať. Teda naozaj, aj ten zápas o to manželstvo, o tú lásku, o tú rodinu, je to neustále boj, a teda nie boj, ale neustále odpustenie. Ďakujem.
Tóth, Tibor, poslanec NR SR (2011-12-01):
Pán predsedajúci, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcom návrhu, ktorý podal pán poslanec Burian.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2019-02-05):
Ďakujem veľmi pekne. Samozrejme, že aj ja som sa stretla s tým, že pýtali poslancov o podpisy. A, pán Uhrík, nadviažem na vaše posledné slová, že prezident by nemal klamať a nemali by klamať ani ústavní činitelia. Chcem sa vás opýtať, pán Uhrík, deň pred voľbami v piatok v Humennom pán kandidát na prezidenta, váš pán kandidát, prišiel urobiť veľkú demonštráciu v piatok večer v moratóriu, že do Humenného prídu migranti a takto zaviedol občanov Humenného. Ja si myslím, že klamal. Lebo doteraz žiadni migranti neprišli, je ich tam 11. Tak by som sa chcela spýtať, že vlastne kde sú tí migranti a kedy prídu, ak to bolo také súrne v piatok večer pred voľbami, pretože si myslím, že jednoducho; alebo z akej pohnútky to bolo urobené, alebo kto za tým stál, alebo kto im to poradil, pretože viem, že vaši vlastní členovia chceli, aby táto demonštrácia bola v utorok po voľbách, ale vy ste to urobili v piatok večer. A ja si myslím, že tieto pohnútky boli niečím motivované. A dodnes žiaden migrant do Humenného neprišiel, je ich tam 11 a neviem, dokedy budeme čakať, ale myslím si, že to bolo účelové ovplyvňovanie volieb, a myslím si, že nebolo zadarmo. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-25):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Ako jediný pán poslanec Beblavý. Nech sa páči, máte slovo.
Mikuš, Jozef, poslanec NR SR (2015-11-26):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 514 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Pavla Abrhana a Mariána Radošovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou 1800. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní, pardon, spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. A v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona v druhom čítaní prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. A súčasne navrhujem, aby za gestorský výbor bol určený výbor pre hospodárske záležitosti. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-03-24):
Pán poslanec Tomáš.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-25):
Pán poslanec Hlina je posledný písomne prihlásený do rozpravy. Nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-03-14):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, musím skonštatovať, že mne je ľúto, že to, ako vy vystupujete, je smutné teátro z niekoľkých dôvodov, v prvom rade preto, že máte kolegu člena ústavnoprávneho výboru, ktorý mohol takéto niečo navrhnúť na samotnom rokovaní ústavnoprávneho výboru, čo sám nenavrhol, v druhom rade preto, že ten návrh už bol podaný ústavnoprávnym výborom. Myslím si, že z hľadiska profesionálnych životopisov osoba sudcu s dostatočne dlhou praxou je dobrou garanciou. Ale čo je podstatné, pán poslanec. Na to ste podstatné úplne zabudli. Vy svoju neschopnosť a nezáujem o súdnictvo, pán poslanec, aj so svojimi kolegami z opozície zakrývate pod takéto vymyslené argumenty. Vy ste nepredložili ani jedného kandidáta na sudcu disciplinárneho senátu. V rámci slobodnej a voľnej súťaže politických síl by ste sa ako konštruktívna opozícia o tom každá politická strana v opozícii mali pokúsiť. Pani poslankyňa Žitňanská nedávno povedala, že to nemá význam. A ja tvrdím, že to sú výhovorky a nezmysly, ktorými zakrývate svoj nezáujem. Dávam za príklad jún roku 2012. Nedávno, len pred ôsmimi mesiacmi sme rovnako volili kandidátov do disciplinárnych senátov. Opýtajte sa pána poslanca Gála. Ten navrhol kandidáta. A bol Národnou radou zvolený. Diskusia má význam, ale vy tú diskusiu nechcete. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Štefunko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-03-28):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami štyria, končím možnosť sa prihlásiť. Pán poslanec Budaj.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-11-08):
Ďakujem veľmi pekne. Viaceré tie príspevky boli v zmysle, že „republiku si rozvracať nedáme“. Naozaj mi to tak pripadalo. Viete, existuje taký zákon, sa to volá, myslím, že zákon o zhromažďovaní, ktorý umožňuje ľuďom sa zhromaždiť, hej. Čiže ľudia sa zhromaždia za určitým účelom. A vy tomuto zhromaždeniu hovoríte výzva na násilie, násilie. Nič v zlom, kolegovia, prípadne zrušte ten zákon. Naozaj ten zákon je platný, podľa toho zákona sa ľudia môžu zhromaždiť a vyjadriť svoj názor. O tom to je. To je celé. A tá dôslednosť, viete, Rumunsko bolo extrém, ako to dopadlo. Ale za určitých okolností môžem povedať, že u nás to bol extrém, že sa dokopy nič nestalo, ale že sme to, čo predtým fungovalo ako prikryté len stranou, tak sa posvätilo na ústavnú ochranu. To znamená, tí ľudia, ktorí špekulovali, mudrovali, využívali ten systém do ´89., len sa nemohli tým chváliť, kontinuálne prešli so systémom práce do nového systému s tým rozdielom, že už sa s tým mohli pochváliť a získali ústavnú ochranu vlastníctva. Ale to je proste v tom, to je v tom nedôsledné. My sme tomu systému mali zabrániť. Systému malej domov, systému malých službičiek, služby malému, že pomôž ty, ja tebe. Systému tomu, že u nás nevyhrávajú najlepší. U nás vyhrávajú detičky, ktoré sa narodili do zlatých kolísok, u nás tí, čo by aj chceli, stratia drive, resp. si kúpia lacnú letenku, lebo tu nemá zmysel byť najlepší. Načo tu budete najlepší? Načo?! Úplne zbytočné! To vás nikto tuná neocení, budete za blbého ešte, to nemá. A tam sme spravili tú chybu. Tam sme spravili tú obrovskú chybu, že sme to nezadefinovali nanovo. My sme demotivovali tých ľudí, že vlastne sa nič dokopy nezmenilo.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-10-21):
Ďakujem pekne. Tak, pani poslankyňa, ďakujem veľmi pekne, že čítate tu rôzne e-maily, menej je už tak z tej vašej vlastnej tvorby, ale však tak to je úplne normálne, veď možno zase niekedy budeme mať my príležitosť prečítať tie e-maily, čo chodia nám, bude to potom celkom zaujímavé čítanie, aj počúvanie pre vás. Ale keď sa tu celkom prezentuje dnes ako celkom taká osoba, ktorá vie úplne všetko do detailu o celom tom prípade, a bránite tu konkrétne osoby a niekedy veľmi tak až dojemne vystupujete, ja by som sa vás chcel spýtať, či by ste nám mohli vysvetliť, ako dnes prebiehajú v štáte platby. Či ste ešte stále presvedčená, že dnes sa ešte vypisujú nejaké papieriky a s tým sa potom niekde ide na nejaký úrad a tam sa to predloží a na základe toho štát niekomu zaplatí. Či náhodou viete, že už funguje Štátna pokladnica a platby sa zadávajú elektronicky a jedna osoba platbu do štátneho systému zadá a druhá ju musí autorizovať a až na základe takejto autorizácie platba prebehne. Skúste zistiť na Štátnej pokladnici, kto zautorizoval úhradu viac ako 400-tisíc euro z ministerstva školstva a kto svieti v systéme Štátnej pokladnice Slovenskej republiky, ako tá osoba, na základe ktorej elektronického potvrdenia a podpisu platbu povolila a schválila. Skúste si to potom zistiť a potom skúste rozprávať, či niekto je, alebo nie je podpísaný a podpis dnes – a to asi dobre viete – neznamená len podpis fyzický, ale aj podpis elektronický, je rovnocenný tomu fyzickému. Skúste si to zistiť a potom možno budete trošku inak vystupovať, tak ako tu vystupujete teraz. A nemyslím si, že na základe týchto zistení mal minister konať nejak inak, ako konal. (Potlesk.)
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Dajte, prosím, hlasovať o bode 43 spoločnej správy, ktorý požiadal vyňať na osobitné hlasovanie pán poslanec Hlina, odporúčanie gestorského výboru je schváliť.
V. Mečiar, poslanec: (2007-05-18):
Ďalej. Pokiaľ sa vraciate do histórie, je dobré poučenie. Nemusíme prijímať deklaráciu tak ako v období federácie, choďte variť halušky do Bruselu. Budete dobrí, to ste vedeli. Všetkým liezli hore krkom, ale urobili ste to. Pán Palko, a keď už chcete byť osobný, vy ste ozaj neboli pri schvaľovaní deklarácie v Národnej rade. vy ste boli vtedy prvý námestník Federálnej bezpečnostnej a informačnej služby. Prijímali ste bezpečnostné operatívne akcie proti ľuďom, ktorí za tento štát bojovali. A realizovali ste ich. Prijímali ste a robili ste kroky k zavlečeniu dokumentácie slovenskej Štátnej bezpečnosti do Prahy a Zastávky u Brna. A potom ste hrali s tým svoju hru, lebo dokumenty neboli na Slovensku. Robili ste operatívne akcie, pri ktorých ste ľudí kládli na zem a podobne. Takže vy ste ozaj boli za Slovenskú republiku a ozaj ste robili kroky, ktoré boli inak. Takže, páni, každý má svoj životopis a svoju históriu, tak sa za ňu nehanbite. Ja sa za svoju nehanbím, nech o nej hovoríte čokoľvek. Pokiaľ ide o postoj HZDS k tejto veci. Je jednoznačný, pretože nie sme eurofóbi, pretože máme jasnú politickú perspektívu. Vieme, keď príde čas, dokážeme sa rozhodne postaviť za záujem Slovenska a obhájiť ho. Ale nebudeme robiť kroky, ktoré vopred nesúvisia s vecou, s procesom a signalizáciou. Akonáhle začne Európska komisia prijímať rozhodnutia, budeme  ich v tomto smere a demokratickým a dohodnutým spôsobom usmerňovať v záujme Slovenskej republiky. To nie je strach, to je hrdosť a sebaistota.
Obrimčáková, Bibiána, poslankyňa NR SR (2012-09-20):
Tým sme rozhodli o všetkých návrhoch zo spoločnej správy. Teraz pristúpime k jednotlivým návrhom z rozpravy. Vzhľadom na to, že dnes v rozprave boli podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie o nich.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-06-25):
A pokiaľ ide o aké, neviem, nevidím dôvod, aké dôsledky mám vyvodiť. Pán generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne postupoval v súlade so zákonom o sociálnom poistení. Už som to tu povedala, ale pre istotu to zopakujem ešte raz. Skončila som, pán predsedajúci.
Vášáryová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2013-03-12):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Nie je to až zase tak dávno, pán poslanec, keď nám tvrdili, či už z Generálnej prokuratúry, alebo aj politici strany SMER, že veď vlastne na Generálnej prokuratúre sa nič nedeje. Prokuratúra funguje, nič sa nedeje, no tak budeme mať generálneho prokurátora neskôr a tak ďalej atď. Teraz sme boli svedkami toho, ako cez víkend apeloval pán premiér Fico na svojich voličov cez televíznu obrazovku, že Ústavný súd už musí rozhodnúť. Chce tým naznačiť, že môže ovplyvniť rozhodnutie Ústavného súdu? Alebo má nejaké páky, aby donútil predseda vlády našu najvyššiu ústavnú inštitúciu, aby rozhodovala? Čo to malo znamenať, tento apel? Ja si myslím, že v pozadí tohto problému, najdôležitejšieho pre budúcnosť, je zodpovednosť. Zodpovednosť týchto 83 poslancov. Zodpovednosť predsedu vlády a zodpovednosť nášho prezidenta. My už dnes vieme, veľká väčšina z nás, čo tu sedíme, na koho tá zodpovednosť padne. Máme predsa precedensy za posledný vývoj, v poslednom vývoji Slovenskej republiky, ktoré jasne dokazujú, že sme mali pravdu, keď sme hovorili, že vylúčenie Gauliedera z parlamentu je čin, ktorý uľpie na tých poslancoch a tých predstaviteľoch HZDS, ktorí k tomu dopustili. My už dnes vieme, že to na nich padne. Problém je ten, že títo ľudia ďalej môžu v našej spoločnosti existovať a byť akceptovaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-09-04):
Pán Dzurinda. Valorizované dôchodky tento rok budú vo výške 5,6 %. Vaša snaha ochraňovať sporiteľov ukazuje, že ich dôchodky teda získali výnos medzi 3 až 4 %. Akože už len chránite tých sporiteľov? Prvá vec. Druhá vec. Pán Dzurinda, mám pocit, že ste niektoré veci okolo dôchodkovej reformy zanedbali. Štát nahrádza iba defraudáciu, nie zlé hospodárenie. Chcem vám to pripomenúť. Tretia vec. Pán Dzurinda, taká drobnosť z tej Sociálnej poisťovne ťažko skúšanej. Ako je to možné, že za roky 2002 až 2006 ste pomaly vyhodili na informačný systém 2,6 miliardy Sk a doteraz žiadny nefunguje. Skúste to vysvetliť verejnosti. (Potlesk.) Vážený, úprimne vážený kolega Fronc, no veď pán Brocka, ktorý teda naznačil tón  verejnej diskusie medzi KDH a SMER-om, nehorázne miliardárske spôsoby, vulgárne, primitívne reakcie premiéra na niečo atď. To vám ušlo? Ak tak len pripomínam, pevne verím, že zaujmete objektívne stanovisko. Pani Sárközy, ja sa vám ospravedlňujem, lebo, bohužiaľ, sme v politike a naozaj ma neteší, ak musím ísť do vás. Len sa mi zdal neprimerane nevhodný váš spôsob, akým ste atakovali pani ministerku v osobnej rovine. Pokiaľ by to nebolo, verte, viem, že vás neodvolávame, ani nepociťujem potrebu osobnej konfrontácie. Ale jednoducho sa ma dotkol spôsob, akým ste spochybňovali, ako ste sa vyjadrovali o ministerke. Dá sa to robiť aj vecne, ak máte výhrady a tie plne rešpektujem. Pán poslanec Brocka a vážení páni poslanci, arogancia a spôsoby, ktoré tu sú. No, ďakujem pekne.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-19):
Reagovať bude pán poslanec Ďurkovský. Nech sa páči.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
Konštatujem, že do rozpravy sa písomne nikto neprihlásil. Chce sa niekto prihlásiť ústne? Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka zrejme sa nechce vyjadriť, keďže rozprava nebola. Pán spravodajca takisto sa nechce vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé a tretie čítanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohovorom Medzinárodnej organizácie práce o ochrane zástupcov pracovníkov v podniku a o uľahčení podmienok na výkon ich činností, ktoré sa im poskytujú, č. 135 z roku 1971 Slovenskou republikou . Návrh vlády máme ako tlač 1080, spoločná správa je ako 1080a. Pani ministerka, poprosím, keby ste aj tento váš štvrtý návrh odôvodnili.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR (2015-06-24):
(Začiatok faktickej poznámky bol povedaný mimo mikrofónu.) ... Blaha poukázal jasne na príčiny veľkej nespokojnosti a vlastne poukázal na to, prečo v nedeľu tieto protesty sa takýmto spôsobom zneužili. Téma migrácie sa naozaj veľmi flagrantne zneužila. Úlohou politikov, nielen sociálnych, ale aj pravicových, liberálnych, kresťanských, je absolútne jasne odsúdiť rasistické prejavy a akékoľvek útoky na ľudí, aj keď sa to spája s migráciou alebo s rasizmom, alebo s akoukoľvek inou témou v spoločnosti. A myslím si, že toto veľmi presne pán Blaha povedal.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-02-14):
Pán poslanec Droba.
Valocký, Jozef, poslanec NR SR (2011-06-30):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja chcem ozaj poďakovať kolegom a aj z koalície. Budem odpovedať. Pán poslanec Novotný, áno, ale prečo by tam nemohlo byť napísané, že odborný zástupca v lekárni. Lebo mám prevádzku v Nitre, mám distribučnú spoločnosť a mám ešte tri lekárne v Nitre a mám tu jednu prevádzku. Hej? Súhlasíš so mnou? Môže to tak byť. Čiže ja navrhujem preto, aby tieto diskutabilné veci, ktoré potom môžu vzniknúť, aby sa odtiaľ vypustili. Nám skutočne nejde o nič iné, mám lekáreň, mám odborného zástupcu a nech v tej lekárni je jedna výdajňa, čo na malých obciach pomôžeme občanom tým, nemáme s tým absolútny problém. A znova zdôrazňujem, nemáme problém diskutovať o generickej preskripcii. Máme problém okolo a máme problém s istým zahmlením tohoto, niektorých paragrafov tohoto zákona, ktoré minimálne navodzujú dojem, že je to šité na nejakú distribučnú sieť. Ak to nie je pravda, nech pán minister prepáči, potom sa môže toto v tomto zákone vylepšiť a nie je žiadny problém absolútne. Ďakujem veľmi pekne.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Pán, pán poslanec Sitkár, máte doplňujúcu otázku ešte? Pán premiér má minútu a pol. Prosím.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-09-09):
Pán predseda, vážená pani podpredsedníčka, neviem, či si uvedomujete precedentnosť tohto rozhodnutia, tohto návrhu, ale ak dnes navrhnete vyradiť, vyradiť, nie presunúť 10 bodov, zajtra to môže byť 15, o mesiac 20, o dva mesiace to môžu byť všetky opozičné. Toto konanie je naozaj bezprecedentné a absolútne, absolútne nemá súlad s ústavou, pretože sa popiera poslancovi právo podať zákonodarnú iniciatívu. Je to ústavné právo, pozor na to. De facto popierate poslancovi právo dať zákon. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-05-20):
Ďalší s faktickou poznámkou, pán poslanec Kondrót.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Pán predseda Raši.
Škripek, Branislav, poslanec NR SR (2024-01-12):
Ďakujem. Ja sa tiež poďakujem Martine Holečkovej za jej vystúpenie a taký prierez, ktorý urobila v tom pohľade na to, akým spôsobom sa tu navrhli vykonať zmeny v tom skrátenom legislatívnom konaní, zmeny v Trestnom poriadku a v systéme prokuratúry. Ale to pripomenutie, alebo pozrime sa na tie tri mesiace našej novej vlády. Fakticky začali veľmi rýchlo, nazval by som to prudkou pomstou zo strany ministerstva vnútra a jej čelných predstaviteľov voči tým ľuďom, ktorí sa pustili za minulej vlády do vyšetrovania ťažkých korupčných káuz. Vymieňanie, personálne výmeny, bránenie tým ľudí, aby nastúpili do práce. A mohli by sme takto menovať tie divné negatívne veci. Takže hneď ďalšia vec, ktorú začali riešiť, je Trestný poriadok a zmeny v systéme prokuratúry. Pritom tak ako pripomenula pani kolegyňa Holečková, v programovom vyhlásení vlády je napísané, že stabilita legislatívneho prostredia sa dosiahne obmedzeným, obmedzením používania skráteného legislatívneho konania. A pán premiér Pellegrini, dnes nový premiér, pred voľbami vyhlasoval, že prípadné zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a zmeny v Trestnom poriadku, takéto niečo nastane, a toto je teda perla toho výroku, až po širokej diskusii. Takže kde je tá široká diskusia? Takže široká diskusia, ja si myslím, že nastala teraz tu už niekoľko dní, pretože sa snažíme takýmto spôsobom aspoň do toho všetkého hovoriť, ale určite sa k tomuto návrhu nevyjadrili žiadne stavovské organizácie, jedine rada prokurátorov podala svoje jasné vyhlásenie, že takéto niečo nie je žiaduce, ani dobré. Takže ďakujem pani Holečkovej, že to všetko pripomenula.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-23):
To sú tie divadlá?
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-21):
S reakciou na vaše vystúpenie sa hlásia piati poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý je pán poslanec Martvoň.