NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-04-28):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, zaujmite miesto v sále, usaďte sa, aby sme mohli pokračovať. (Krátka pauza.) (Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 64. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni požiadali o ospravedlnenie: pán poslanec Blcháč, Katarína Hatráková a pán poslanec Peter Kmec. O ospravedlnenie z dôvodu práceneschopnosti požiadal poslanec Ján Mičovský. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky (tlač 1009). Chcem uviesť, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená, že súhlas najmenej 76 poslancov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Igorovi Husovi, aby hlasovanie o návrhu uznesenia uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi, poverenému riadením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky , tlač 1009.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Pán poslanec Uhrík.
Huba, Mikuláš, poslanec NR SR (2013-09-19):
Ďakujem pekne. Ešte hádam jednu poznámočku, ktorú som nestihol povedať pri tej úvodnej prezentácii, a to je konštatovanie, že celulózky a podobné už z podstaty veci a technológie „nevoňavé“ prevádzky nie sú celkom voňavé ani v iných krajinách sveta, ani v tých technologicky najrozvinutejších, ale to neospravedlňuje ich majiteľov a ich prevádzkovateľov, pretože máme tu všeobecnú povinnosť používať najlepšie dostupné technológie. A určite sú tam obrovské rezervy aj v prípade Ružomberka, v spomínanej Hrboltovej, kde ústi čistička odpadových vôd aj z SCP Mondy, a sú aj v tých ostatných lokalitách (Vranov a v ďalších) určite veľké rezervy. A zvlášť sa to týka tých priemyselných podnikov, ktoré dostávajú dokonca nie celkom pochopiteľne investičné stimuly, ktoré by naozaj mohli využiť aj týmto smerom. Ale chcem využiť túto príležitosť a poďakovať sa jednak kolegovi Mičovskému, samozrejme, jednak našim legislatívcom alebo legislatívkam, lepšie povedané, práve odišli, nie, ešte sú tam, fajn, to som rád, ďakujem pekne, dvojnásobne za to, že hoci táto novela je rozsahom pomerne stručná, ale problematikou veľmi novátorská a naozaj museli dlho hľadať ten koniec, z ktorého by to uchopili a naozaj vybudovali filozofiu, alebo teda spolu s nami a s dotknutými občanmi a aktivistami vybudovali filozofiu a znenie návrhu tohto návrhu zákona takpovediac na zelenej lúke. Aj keď mnohé analógie vo svete sú, takže určité pomôcky mali, ale predsa len v našich podmienkach je to niečo nové. Preto sa chcem poďakovať aj Parlamentnému inštitútu, ktorý veľmi svedomite spracoval túto problematiku na našu žiadosť a tiež nám poskytol množstvo informácií a inšpirácií, ako sa to rieši v iných krajinách. Myslíme si naozaj, že je to určitá anomália, že takáto vec, takáto objektívne obťažujúca záležitosť, ako je zápach z veľkých a stredných zdrojov znečistenia, ktorá celkom reálne znižuje kvalitu života mnohým obyvateľom Slovenska, nebola u nás dostatočne legislatívne postihnutá. Myslíme si, že v druhej dekáde 21. storočia je najvyšší čas sa s týmto problémom vyrovnať, a ako tu už kolega Mičovský hovoril, reálne pomôcť tisícom a desaťtisícom našich spoluobčanov. A takže celkom na záver by som sa ešte možno poďakoval aj tým ľuďom z nášho tímu, ktorí pripravili túto, myslím si, veľmi výstižnú názornú pomôcku na to, aby nám bolo všetkým jasné, o čom tu je reč, aj keď sa momentálne nevyskytujeme v prostredí, ktoré by sa vyznačovalo podobným zápachom, ktorý chceme zmierniť v prípade prijatia tejto novely. A na záver vás ešte raz veľmi pekne požiadať v mene predkladateľov, ale ešte viac v mene ľudí postihnutých týmto problémom, aby ste prekonali nejaké stranícke či ideologické predsudky a v tomto prípade naozaj podporili tento návrh. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme o pridelení návrhu zákona výborom. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za bolo 131, zdržali sa 2 poslanci, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Týmto sme vyčerpali všetky body, o ktorých sme mali hlasovať. Budeme pokračovať v bodoch tak, ako boli navrhnuté. Ešte predtým, ako vyhlásim krátku prestávku, pán poslanec Hlina, procedurálny návrh.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-05-24):
Pán poslanec Štefan Kuffa, nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-30):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, poslankyni Márii Majdovej. Nech sa páči. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo svojím uznesením č. 174 z 30. novembra 2004 ma určil za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 946). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu k predmetnému návrhu zákona. Predložený návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní v súlade s uznesením Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sme pred chvíľou schválili. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predloženým návrhom zákona sa upravuje dočasné obmedzenie možnosti exekvovať majetok a finančné prostriedky na účtoch zdravotných zariadení, ktoré sa pretransformujú od januára 2005 na akciové spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh zákona nezakladá nároky na verejné financovanie a nemá vplyv na zamestnanosť. Návrh obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskych spoločenstiev a právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 953 z 12. novembra 2004 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 1. decembra 2004 vrátane gestorského výboru. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR (2020-09-29):
Ďakujem, pán predsedajúci. Milý Mirko, pán kolega Žiak, ver mi, že sa o ženy zaujímame minimálne tak ako ty a určite ešte oveľa viac. Je paradoxom, ako predkladateľov tohto zákona jedni kolegovia tu v sále obviňujú, že je málo ambiciózny, a druhých zase, že je príliš silný a bojuje proti ženám. Mne zas ženy hovoria, že keby sa dalo čas vrátiť späť, nikdy by sa pre potrat nerozhodli. Každého človeka treba rešpektovať a chrániť v každom momente, teda od počatia až po prirodzenú smrť. Tento návrh zákona nie je reštriktívny. Nebojuje proti ženám. Prosím ťa, nezavádzajte verejnosť.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2018-09-12):
Pán predseda, teraz dajte hlasovať o jednom pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-02-03):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Dostál, začnem takou vašou rétorikou, ktorú ste použili pri inom zákone, že z ktorého roku je tento zákon, z roku 2004. Zaujímavé, že doteraz vám to nevadilo a reagujete na to práve teraz, keď je táto bezprecedentná legalizácia zaužívanej praxe spočívajúcej v ignorovaní prerokovania návrhu viac ako 30 poslancov na schválenie stanoviska Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únii niekoľkokrát v pléne realizovaná. V zásade si myslím, že je to bezprecedentnou reakciou na opakovanú kritiku vlády a koaličnej väčšiny na zlyhania pri príprave a schválení realizácie Plánu podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky na predloženie návrhu skupiny poslancov na schválenie stanoviska Slovenskej republiky k uskutočňovaniu zmeny Plánu podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky v nedávnom období. Závažnosť a dosahy európskych politík v oblasti priemyslu, energetiky či environmentálnej oblasti, migrácie, ochrany vonkajších hraníc a tak ďalej a z nich vyplývajúce opatrenia môžu byť veľkou príležitosťou pre Slovensko, zároveň však môžu skrývať rôzne potenciálne riziká. Uvedená situácia si vyžaduje posilňovanie participácie Národnej rady Slovenskej republiky na schvaľovaní stanovísk Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie a nie naopak, znižovanie úrovne jej participácie, tak ako to navrhujete vy, len na to, čo predloží vláda. Z tohto dôvodu nemôžme podporiť takýto návrh, samozrejme, a považujeme ho za čisto účelový a pokus o legalizáciu zaužívanej praxe ignorovania prerokovania návrhu viac ako 30 poslancov na schválenie stanoviska Slovenskej republiky k záležitostiam Európskej únie. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-12-10):
Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem. No, pán Goga, práve to, že veci už nejaké fungujú, sa má použiť v medzinárodnom prostredí, aby sa z nich bral príklad pre nejaké riešenie. Treba skúmať, či sa dá použiť globálne to riešenie, a ak áno, tak ho rozšíriť do iných krajín. Práve na to sa krajiny medzi sebou stretávajú a zdieľajú medzi sebou skúsenosti. A, pán Kaliňák, no len ja som príkladom, ktorý som hovoril v doobedňajšej reči, nehovoril nič o celkovom stave, ja som hovoril o svojich vlastných motiváciách, prečo sa k téme vyjadrujem. Nehovoril som o tom, že by sme zo situácie tej rodiacej pani mali vyvodzovať nejaké vážne dôsledky pre všetko a ani že všetci ľudia trpia tak ako ona. Iba som povedal, že sa to dialo, a nemalo by sa to diať. A, pán Blaha, viete, ja si môžem povedať lektor, lebo na rozdiel od vás mňa za to dokáže niekto zaplatiť. Ja na trhu prežijem. To, čo vy robíte, by nebolo ani len za deravý groš. A je úplne jedno, kto kde učí, vy sa môžte oháňať kľudne svojimi titulmi, ja za seba ručím výsledkami svojej vlastnej práce. A keď ste, keď ste hovorili o tom Londýne, ja som tiež z neho nevyvodzoval nič o tom, že aká je celková situácia. Ja som odpovedal na konkrétnu otázku pána Mazureka, ktorý, ináč pána Mizíka som vôbec nespomenul, takže znovu, znovu vyťahujete veci, ktoré, ale to vy robíte bežne, ktoré neodzneli. Demagogicky otáčate všetko presne tak, ako, ako sa vám to hodí. Minule ste sa ma pýtali, aký bol vzťah Marxa k voluntarizmu. Ja to stále neviem, ale myslím si, že to, čo vy predvádzate, tak zrejme akýkoľvek, akákoľvek akcia ctí vždycky akýkoľvek výsledok, takže vy sa budete správať iba vždycky podľa toho, aké sú vaše ciele, a lož a podvádzanie a demagógia bude pracovným nástrojom, takže to už nemá význam ani ďalej komentovať.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-12):
Rado, keby bola trochu iná situácia presne vo vzťahu medzi občanmi a prezidentom, keby tam nebola tá noha vo dverách, že parlament musí rozhodovať aj o občianskej petícii, a keby na odvolanie prezidenta nebolo potrebné nadpolovičné množstvo všetkých voličov na Slovensku, tak by som určite bol prvý, ktorý by povedal, nech o tom rozhodnú ľudia. Ale tú situáciu dnes nemáme a jediný legitímny spôsob, ako vyvodiť akú, alebo aspoň sa snažiť vyvodiť zodpovednosť voči prezidentovi, je, bohužiaľ, ten, ktorý práve teraz prejednávame, a to je cesta cez obžalobu za úmyselné porušenie ústavy, ak sme niektorí presvedčení, že tá ústava úmyselne porušená bola. Ale druhú vec ešte chcem povedať. Napriek tomu, že sa nezhodneme v názore na obžalobu, musím povedať, že viem si predstaviť žiť v štáte, kde by prezident predstupoval pred občanov s takýmito príhovormi. V takom štáte by sa mi páčilo. Ďakujem.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2016-09-21):
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, ja vítam tento návrh zákona, ako tu kolega Rajtár povedal, je to veľmi, veľmi prospešný zákon najmä pre podnikateľov, ktorí naozaj nemajú čas behať z úradu na úrad a vybavovať nejaké povolenia. Ako som čítal v dôvodovej správe, tak ste identifikovali zhruba 150 nejakých výskytov, kde verejné inštitúcie vyžadujú od podnikateľov výpisy z registra trestov, pričom sa odvolávate na to, že tieto registre sú už verejne prístupné. Ja tento návrh zákona podporujem a aj ho podporím, ale predsa len tu vidím také trošku drobné riziká, hlavne ako predstaviteľ verejnej správy. Aj my máme občas potrebu naozaj si overiť identitu podnikateľa, s ktorým prichádzame do kontaktu. A nezdá sa mi fér, alebo byť férové to, že náklady na overenie identity máme znášať my. Poviem konkrétny príklad, týka sa to najmä verejných obstarávaní, kde naozaj neviete, ktoré ponuky sú reálne, ktoré sú fiktívne, aj keď už v súčasnosti existujú nejaké registre, kde keď sa firmy zaregistrujú, tak sa dajú veľmi rýchlo overiť. Jednoducho nepovažujem za správne, aby náklady na prípadné overovanie identity podnikateľov prešli na verejného obstarávateľa a verejnú správu, pretože podnikatelia sú tí, čo sa uchádzajú o nejaké zákazky. Odvolávate sa na elektronické výpisy, ja s tým súhlasím, a tak by to aj malo byť. Predsa dneska už naozaj každý normálny úradník si snáď dokáže naťukať do prehliadača orsr.sk a overiť si tam nejakú identitu spoločnosti. Problém týchto výpisov je ale, že nie sú právne záväzné. Ja tu mám pred sebou screenshot takéhoto výpisu. Tento výpis má len informatívny charakter a nie je použiteľný na právne úkony, čo je trošku ťažkopádna situácia. Zopakujem teda ešte raz, jednoducho v súčasnosti neexistuje alternatíva, neexistuje bezplatný spôsob, ako si s právnou určitosťou overiť, že daná firma alebo teda daný živnostník je v poriadku. Na riešenie tejto situácie je možno použiť nejaké dva spôsoby. Po prvé, buď spraviť tieto elektronické výpisy právne záväzné, alebo zaviesť bezplatný prístup k výpisom z obchodného registra a zo živnostenského registra. Čiže ja osobne tento návrh zákona podporím, ale bol by som rád, keby ste mi vy ako predkladatelia možno ozrejmili tieto možné riziká alebo teda ako sa s nimi plánujete vysporiadať do budúcna. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-04-24):
B. Hanzel, poslanec: Ďakujem. Z vystúpenia pána poslanca Chovanca pre mňa vyplynulo, že mali by sme sa snažiť o to, aby sme robili pozitívne kroky tak, aby sme mali viac chcených detí, a nesnažiť sa reštriktívnou cestou zvýšiť počet detí nechcených.
Žitňanská, Lucia, podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti SR (2016-05-19):
Ďakujem pekne. Rada odpoviem. Áno, je to asi otázka predovšetkým citlivého posúdenia konkrétnej situácie vždy. Zároveň si v tejto súvislosti dovolím povedať poznámku, že vždycky každý takýto výkon má dva rozmery, ktoré treba posúdiť. A je to veľmi individuálne v rôznych prípadoch, pretože na jednej strane výkon rozhodnutia má slúžiť tomu, aby napríklad druhý rodič, ktorému je odopierané právo stretávať sa s dieťaťom, toto právo mohol naplniť, to je možno niekedy tá jedna strana, na druhej strane musí byť urobený tak, aby bol urobený dostatočne citlivo. A u ľudí, ktorí výkon rozhodnutia robia, na jednej strane potrebujeme sa dostať do stavu, aby mali dostatočnú istotu sami v sebe, že sa neboja robiť výkon rozhodnutia vtedy, keď to treba, a zároveň ho vedia robiť tak, ako sa má robiť. Ja si myslím, že je asi jednou z najťažších vecí výkon rozhodnutia vo vzťahu k maloletým deťom. A zároveň sa veľmi často robí v prostredí vypätých emócií všetkých zúčastnených strán. A preto je to extrémne náročné. A ja môžem povedať len k tomu, ak môžem citovať, lebo kolegovia mi pripravili veci, ktoré sa detailnejšie upravujú v tom novom znení vyhlášky, tie nové ustanovenia, ktoré budú vo vyhláške v porovnaní s doterajšou úpravou, sú nové v tom, že majú legislatívne podporiť princíp spravodlivosti konania o výkone rozhodnutia a ich cieľom je podrobnejšie upraviť postup súdu tak, aby sa korigovala doterajšia prax niektorých súdov, ktoré po podaní návrhu na výkon rozhodnutia automaticky, to jest bez toho, aby zistili, či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže podrobovať rozhodnutiu, postupovali v konaní nástrojmi represie, to znamená, aby pred výkonom sa naozaj ubezpečili, že nedokážu médiovať tú situáciu tak, aby došlo k dobrovoľnému plneniu. Ďalej sú tu ustanovenia, ktoré majú reagovať na možnosť súdu odkloniť sa od výkonu rozhodnutia vo forme odkladu výkonu rozhodnutia, ktorý by dieťaťu ublížil a ktorý by bol v rozpore s jeho najlepším záujmom. Opakujem zároveň platí, že vždy bude platiť, že výkon rozhodnutia voči maloletým deťom bude vždy veľmi citlivý a závisieť od schopností ľudí, ktorí na týchto výkonoch participujú, aby dokázali dobre vyhodnotiť situáciu. Čiže oni musia byť asi nielen právnici, ale v niečom aj psychológovia, a preto ten náš dôraz do budúcnosti bude na to, aby sme proste nastavili ten tréning týchto ľudí inak, aby sme im pomohli v skutočnosti dobre robiť výkony rozhodnutia.
Stanko, Július, poslanec NR SR (2011-11-30):
No teraz už prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať, že Národná rada sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-05-22):
Keďže sme vyčerpali hlasovanie o bodoch spoločnej správy, pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy. Návrhy budem čítať podľa toho, ako boli podané. Najskôr budeme hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Szigetiho. Tieto návrhy boli rozdelené do dvoch častí. Najskôr časť a). O bode 1 a 2 v časti a) však nemožno hlasovať, keďže sa schválili body 15 a 18 spoločnej správy. Budeme teda hlasovať o bode 3 časti a).
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-04-23):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Nachtmannová a po nej sa pripraví pán poslanec Tarčák.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-14):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 8, proti 11, zdržalo sa 112, nehlasovali 2. Konštatujem, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. To bolo posledné hlasovanie. Vyhlasujem dvojminútovú prestávku. Ešte predtým s procedurálnym návrhom pán poslanec Čekovský.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-22):
Pán poslanec Jozef Pročko.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-09-14):
O vystúpenie požiadal pán podpredseda vlády a minister financií Ivan Mikloš. Nech sa páči, pán podpredseda vlády.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, chcem vás ešte informovať o tom, ako sme sa dohodli na poslaneckom grémiu, resp. o čom sme hovorili. Hovorili sme o tom, že počas 12. schôdze by sme predĺžili rozpravu do 20. hodiny s tým, že obedňajšia prestávka by sa skrátila na 13. a 14. hodinu. Zároveň som zvolal na zajtra 9.00 h mimoriadnu schôdzu k zákonu o RTVS a hovorili sme aj o tom, že budeme rokovať v piatok, aj hlasovanie by sme dali o 11. hodine. Preto v mene troch poslaneckých klubov za SMER, HLAS a SNS podávam procedurálny návrh, aby počas rokovacích dní 12. schôdze bola obedňajšia prestávka od 13. do 14. hodiny a aby rokovanie trvalo do 20. hodiny. V piatok 17. mája by sme hlasovali o 11. hodine. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 131 prítomných, 85 za, 11 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh schválili. Ďalej podávam procedurálny návrh, aby sme o dvoch návrhoch vlády na skrátené legislatívne konanie, sú tlače 291 a 281, hlasovali ihneď po ich prerokovaní, teda po prerokovaní každého z nich. Ak Národná rada rozhodne o skrátených legislatívnych konaniach, navrhujem, aby sme bezprostredne pristúpili k ich prvým čítaniam. Je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie je. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 127 prítomných, 114 za, 10 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martine Šimkovičovej poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky (tlač 194). Chcem uviesť, že podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Prosím predsedu výboru pre kultúru a médiá poslanca Romana Michelka, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenia. Ach, áno, predtým, zabudol som, áno, máte pravdu, ešte predtým, ako pán spravodajca uvedie, za kluby vystúpia poslanci. Ako prvá, pani poslankyňa Marcinková. (Stanovisko poslaneckých klubov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členke vlády Slovenskej republiky Martine Šimkovičovej, poverenej riadením Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, tlač 194.)
P. Paška, predseda NR SR: (2009-06-25):
Prvá otázka je od pána poslanca Stanislava Kahanca. Je tu? Áno. Takže: „Pán premiér, považujete riešenie situácie pred prezidentským palácom pri návšteve čínskeho prezidenta za adekvátne?“
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-02):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 111 za, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili.
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2017-04-06):
To si len preskočil rým.
Zajačik, Vladimír, poslanec NR SR (2022-06-29):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-12-12):
S reakciou pán poslanec Matovič.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
Pán poslanec Švidroň bude ako určený spravodajca uvádzať hlasovanie.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-05):
Pán navrhovateľ, pán poslanec Kaliňák.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán poslanec Galko zo strany dvoch mužov, vy máte priam otcovskú obavu o politickú kariéru a blaho nášho predsedu Roberta Fica. Chcem vás poprosiť, nemajte to, za ním stojí cez milión občanov Slovenskej republiky a 83 poslancov z poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia, skôr majte obavu o vášho predsedu a o váš poslanecký klub, o vašu politickú kariéru. No k tomu, s čím ste tu vystúpili, ťažko niečo povedať. Mali ste vystupovať k skrátenému legislatívnemu konaniu. Ale je to dookola tá istá ohratá platňa. Tak ja vám tiež na osvieženie pamäti zopakujem niekoľko faktov. Pán kolega Martvoň mi z jazyka zobral jednu vec, ale ja ju tu otvorím. Dookola rozprávate o financovaní našej politickej strany, rôzne grandiózne informácie, dookola to isté. Viete, ja by som bol strašne rád zvedavý, teda keby ste vystúpili v rozprave v blízkej dobe, na to, o čom debatoval pán Kočner s pánom Sulíkom. Tak ako to bolo povedané, bol tam nejaký záber z videa, tu to nebolo celkom povedané, o čom spolu debatovali. Buďte láskavý, spýtajte sa na to vášho pána predsedu a potom sem príďte a porozprávajte, o čom tam debatovali. A, tak ako ste povedali, každý prichádza do politiky s nejakým balíkom, s niečím, tak ja skúsim pripomenúť vám vaše pôsobenie na pozícii ministra obrany Slovenskej republiky. Veľakrát ste tu spomínali Gorilu. No skôr ste mali používať odposluchy na vyšetrovanie tej Gorily, ale nie na to, aby ste kdekoho z ministerstva obrany odpočúvali. No je tiež veľmi zaujímavý ten nákup tých nákladných áut priamou zákazkou, nákup pneumatík bez zmyslu a čerešnička na torte, ten predaj útočných pušiek za 11 eur. Pán poslanec Galko, trochu sa spamätajte, ten váš slovník patrí do krčmy V. cenovej skupiny. Už ste nás vešali po kandelábroch. Prepytujem, už sme boli trtkovia, skúste sa spamätať, pán poslanec Galko a pripravte si ten výstup, o čom debatoval pán Kočner s vaším pánom predsedom.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-25):
Ďakujem, pán minister. Poprosím pani poslankyňu Košútovú. Pán Záhumenský. Pán poslanec Záhumenský bude spravodajcom
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Budeme pokračovať v programe 35. schôdze prvým čítaním o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie . Je to tlač 1019. Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1027. Poprosím teraz pána ministra kultúry Marka Maďariča, aby uviedol vládny návrh.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-02):
Pán poslanec Hradecký, do rozpravy? Dobre. Ďakujem pekne. V zmysle rokovacieho poriadku sa prihlásil ako prvý do rozpravy spravodajca, takže mu odovzdávam slovo, potom po ňom vystúpi pán poslanec Hradecký.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Mariánovi Radošovskému. Nech sa páči. Lebo písomne je prihlásený do rozpravy pán poslanec Huba, takže... (Reakcia navrhovateľa: „Ako druhý.“) Dobre, dobre. Nech sa páči, pán spravodajca.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-12-11):
Pán poslanec Dzurinda bol naozaj veľmi jemný a veľmi milostivý vo svojom príspevku. Ja až taký nemôžem byť v tejto faktickej poznámke. Zaujalo ma tam najmä to hodnotenie prvej Ficovej vlády, ktoré bolo po faktickej stránke dobré, keď sa konštatovalo, že sa nedotkla tak tých reforiem, ktoré boli. Ja len si dovolím poukázať, prečo sa tak stalo, jednoducho preto, lebo bolo dosť peňazí, bolo z čoho brať, bolo z čoho rozdávať, bolo z čoho kšeftovať. Preto nebolo nutné ísť do toho, aby sa menili reformy. Táto situácia už teraz taká nie je, a tak peniaze treba brať tam, kde sú, a to je u ľudí, zobrať ľuďom peniaze, zmeniť reformy, zmeniť zavedené systémy, obrať ľudí o sporenie na dôchodok, pretože inak by táto vláda nemala z čoho rozdávať, nemohla by z čoho sa zavďačiť svojim sponzorom. Takže tam je ten dôvod, nie tam, že by tá vláda nejako prvá, si myslím, chcela pokračovať alebo naväzovať na to. Jednoducho mala prestretý stôl a bohato z neho rozhadzovala a zadlžovala. A preto si myslím, že dnes ju to brutálne doháňa, dnes sama rieši tie problémy, ktoré vytvárala a ktoré zakladala. A naozaj ukazuje sa, a to je tá druhá poznámka, že len poctivou politikou a poctivými reformami sa dokáže úspešne vybojovať boj s nezamestnanosťou, pretože naozaj to bol svetový rekord, ktorý sa podaril vtedy Slovensku, že z tých 18 – 20 %, ako sme začínali v roku 2002, súborom dobre nakombinovaných reforiem sme dokázali stlačiť nezamestnanosť pod 10 %. Dnes SMER ide presne opačným smerom, vraciame sa späť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-03):
Pán minister, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-16):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Sedem faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Vašečka.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-03-23):
Ďakujem pekne za slovo. Veľmi ťažko sa v dvoch minútach dá reagovať na polhodinový výstup, ale rada by som reagovala aspoň na jednu časť. V jednom svojom bloku ste sa vyjadrili, že nie je možné takýmto spôsobom, ako to definuje tento zákon, pristupovať k právam, konkrétne k právu na odpoveď pre jednotlivé skupiny ľudí, pretože je tu ústava, ktorá garantuje občanom rovnaké práva. Ja si myslím, že toto prirovnanie je absolútne nepríslušné, pretože rôzni ľudia, rôzni občania pracujú, konajú, žijú v rôznych tomu príslušných limitných situáciách a tieto zodpovedajú tej konkrétnej situácii. A to nie preto, že by niektorá z týchto skupín bola nadradená alebo podradená, tak ako ste to povedali, že prečo teda jedna skupina má právo na odpoveď a druhá nemá. Ale naozaj tie jednotlivé životné situácie limitujú rôzne skupiny ľudí a dávajú im aj rôzne možnosti. Napríklad nie každý má právo 24 hodín denne na ochranku, a to nie preto, že by teraz sme si všetci išli dupať za svojimi právami, ktoré nám dáva ústava, lebo keď ich má jeden, tak prečo ich nemáme aj my všetci. Jednoducho tieto veci sú pre niektoré skupiny ľudí rôzne. Toto je presne tá istá situácia, kedy si myslím, že určitá skupina ľudí, konkrétne verejní funkcionári, prirodzene vstupujú do prostredia, ktoré ich vo svojom fungovaní nejakým spôsobom limitujú, a to je napríklad aj v tom, že tak ako bolo povedané, majú rôzne možnosti prezentovať sa v médiách. Na druhej strane je prirodzene z môjho pohľadu logické, že zase v určitých možnostiach ich majú limitované. Ďakujem pekne.
Nedoba, Jakub, poslanec NR SR (2019-10-28):
Či v tomto prípade strácam poradie, alebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem, že si tiež vystúpil aj ohľadne čerpania eurofondov a regionálnych rozdielov. Ja sa pýtam, že keď už tie eurofondy nebudeme dostávať, a ako ten, ktorý s eurofondami som zatiaľ nerobil v svojej doterajšej praxi štátneho zamestnanca, ja som bral za to, že z tých eurofondov si vytvoríme základňu, z ktorej, keď už eurofondy nebudeme mať možnosť čerpať, tak na nej budeme stavať a budeme pokračovať ďalej bez eurofondov. To znamená, v každom regióne vyrastú nejaké tie zariadenia, respektíve podniky alebo nejaké iné, by som povedal, inštitúcie, ktoré budú pokračovať a budú viac-menej zabezpečovať, aby tie rozdiely sa znižovali, ale proste aby to tam bolo. Vyzerá, že ako si povedal, nožnice sa roztvárajú a tie rozdiely, ja som z Prešova, z východného Slovenska, žiaľ, sú veľmi markantné a ja neviem, kde to skončí. Ale mne sa zatiaľ zdá, že pokiaľ tu nebude vôľa aj našich úradníkov a kadejakých ľudí, ktorí majú s tým dočinenia, aby tie eurofondy sa skutočne transparentne a jednoznačne čerpali, tak mne sa zdá, že my tu budeme ešte 20 rokov hovoriť o tom, že ako sa to malo, mohlo, nemohlo. Ale pokiaľ tu nebude poriadna kontrola, ktorá bude sekať všetkých bez rozdielu, tak sa nepohneme nikde. Ďakujem pekne.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2017-09-12):
Ja by som sa dotkla tej vety, že hovoríte, že demografia je naozaj tu a že je neúnosná. Avšak musím povedať, že návrh nezavádza jednoznačnú lehotu, do ktorej sa na samosprávach zabezpečí dostupnosť pre odkázaných ľudí. To znamená, vyhli ste sa tomu, že preveríte priamu zodpovednosť za to, že rodina bude mať naďalej problém s presunom človeka z nemocnice do zariadenia sociálnych služieb, ktoré poskytuje ošetrovateľskú starostlivosť. To znamená, na jednej strane si uvedomujeme, na druhej strane je tu novela a toto nedokážeme zabezpečiť a toto je najväčší problém tých ľudí, keď z nemocnice do pár dní sa nevedia pohnúť s tým človekom, ktorý leží na lôžku. Ďakujem.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2019-02-05):
Ďakujem vám za vaše vystúpenie, pani poslankyňa. Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hrnko, vy ste prihlásený dvakrát, tak ja neviem. Takže päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Antal, nech sa páči.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-29):
Pán poslanec Osuský, nech sa páči.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-02-20):
Dobre, prosím vás, dobre. Alino, prosím ťa, povedz pánovi bývalému poslancovi Vážnemu, že jemu sa vraví, keď je jeden z tých zlodejov, ktorí, ktorí majú prokuratúru, súdy, policajtov podchytených. Dvestotridsaťsedem, ak si dobre pamätám? Alebo dvestoštyridsať. Áno, dvestoštyridsaťsedem káuz je tam za tie roky. To nie sú veci, ktoré sme si vymysleli. To sú veci, o ktorých písali médiá. My sme iba opísali to, o čom písali médiá. Chcete mi tvrdiť, že všetky tie veci si všetci vymysleli a vy ste vlastne chúďatká, obete? A tie vaše hodinky na tých rukách za sedemdesiattisíc a tie jachty a tie domy vo Francúzsku a kde-kade a byty v Bonaparte, to všetko, to, to, to náhodou?! To proste nevydalo inak. Vám všetkým krivdíme. Tritisíceurový plat má minister, ale prachatý, a teraz ide rozdávať, akože ide rozhadzovať omrvinky a strašne sa rozčuľovať nad tým, jak strašne mu krivdíme len tým, že sme spísali články, ktoré sa, ktoré sa verejne vydali, o ktorých sa diskutovalo. Áno, mali ste pod svojím palcom spravodlivosť, ovplyvňovali ste spravodlivosť, mali ste kúpených ľudí a tým ste sa nejakým spôsobom dokázali udržať na slobode. Ale tento čas, Alino, povedz, prosím ťa, pánovi Vážnemu, tento čas skončil, zavreme vás do basy.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne. Ďalším prihláseným do rozpravy je pán Alojz Hlina. Nie je v sále, stráca poradie. Pán Richard Vašečka nasleduje, takisto nie je v sále. Richard Sulík, stráca poradie. Gabriel Csicsai, takisto stráca poradie. Ľuboš Blaha. Pán poslanec Sulík. Takže ďalším je Ľudovít Kaník, tiež stráca poradie, to už je druhýkrát, takže je mi ľúto. Jozef Viskupič, takisto druhýkrát. Nech sa páči. Nechcete uplatniť právo? Nech sa páči. Jozef Viskupič, nech sa páči, máte slovo.
D. Gabániová, poslankyňa: (2009-09-09):
V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov (tlač 1147). Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky  náležitosti  uvedené  v § 67 a § 68 zákona  Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona, ako sa uvádza v dôvodovej správe, je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona si nevyžaduje zvýšené nároky na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí vyšších územných celkov, ani nezakladá požiadavky na pracovné sily. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vychádzajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1186 zo 4. augusta 2009 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval do 14. októbra 2009 a gestorský výbor do 16. októbra 2009. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2013-09-06):
Ďakujem, pán predseda. Súhlasím s vami, pán predseda klubu Hrušovský, že je potreba diskusie a je potreba sa baviť o otázkach, ktoré sa dotýkajú politických strán. Ale viac sa dotýkajú občanov, ktorí cez politické strany, hnutia a zoskupenia volia svojich zástupcov, ktorí majú ich počas obdobia, na ktoré ich volia, zastupovať a konať v ich mene alebo reprezentovať ich názory. Ja mám s tou diskusiou jeden problém, pretože nemá ísť o diskusiu pre diskusiu, ale tá diskusia má viesť ku kompromisu. Ja som sa tešil po voľbách, že sa otvorila téma, že budeme niektoré veci preberať a stavať sa k nim tak, aby vznikla dohoda cez politické spektrum. Ja tuná nemôžem súhlasiť s tým, že k nejakému kompromisu v rámci diskusie prichádza, že diskusia o volebných obvodoch, prezidentských voľbách, ich parametroch, preferenčnom krúžku a jeho váhe, nezávislých kandidátoch aj na národnej úrovni, platených verzus neplatených okrskároch a verzus okrskároch, ktorých môže nominovať aj nezávislý kandidát, o týchto veciach neprešla, neprichádza ku žiadnemu kompromisu. A skôr sa mi zdá, že diskusia vedie k tomu, čo spomenul aj minister Kaliňák, aby tu bol navždy SMER a aby nebolo to nikdy inak a získali ústavnú väčšinu. Možno sa pomýlil, nemal zapnutý mikrofón, ale ak je tento zákon prijímaný na to, aby tu niekto získal ústavnú väčšinu v parlamente, je to celé zlé. Ďakujem.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-01-11):
Ďakujem veľmi pekne. Presne tak, v podstate diktuje, práve tu koalícia diktuje nejaké skrátené konanie, skráteného konania, ale robí to len niekde v kúte potichu v tme, nedokáže sa postaviť, nedokáže prísť reagovať, nedokáže predložiť žiadne svoje argumenty, v podstate jediné čo dokážu, je nejakým spôsobom urobiť tlačovú konferenciu, kde nemôžu, nemôžu alebo nemusia, nemusia čeliť argumentom. Marek, ďakujem za tvoje vystúpenie, ktoré naozaj bolo slušné a vecné a tiež tam boli argumenty, na ktoré by bolo potrebné zareagovať, no, ale celú dobu sa pán Žiga tam usmieval a je veľmi spokojný s tvojím vystúpením aj s tým, čo sa tu deje. Usmieval sa aj pri tom, keď kolegyňa hovorila o tom, že sú desaťtisíce ľudí na námestiach, to im sa nepáči tento postup. No ale, samozrejme, kolegovia sú so sebou spokojní, ja som veľmi rada, HLAS je evidentne veľmi spokojný a cíti sa dobre v tejto koalícii aj, aj, aj je komfortný s tým, čo robí. No tak v poriadku, tak budeme sa s tým musieť stotožniť, nak... nakoniec úplne legitímne vyhrali voľby. Ja by som si povedala, ale, že to, že predsa len a aj úprimne poviem aj pred voľbami som čakala, že predsa len v tom HLAS-e sa hádam nájde teda pár slušných ľudí, ktorí to myslia vážne s tým Slovenskom, naozaj úprimne. Niektorí kolegovia Marek aj od vás, sa teraz už pochopiteľne na tom akurát tak zasmiali, a dnes keď tak vidím tie reakcie, tak vlastne sa aj ja sama sebe smejem, že čo ma to vôbec napadlo, že by sa v HLAS-e našli nejakí slušní ľudia, ktorí by úplne normálne pochopili, že nechceme nič iné, len slušnú debatu a nie je to žiadny útok. Takže od nás toľkoto a pozdravujeme ľudí na námestiach, ktorí zase pozdravujú vás, milá koalícia.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-29):
O slovo sa prihlásil navrhovateľ pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-01):
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Mazurek.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2014-03-25):
Pán podpredseda, prosím vás, keby ste mi odpovedali na otázku, lebo ste povedali, že na základe posúdenia tohto spisu. Na základe posúdenia tohto spisu. Kedy, kto a ako tento spis posudzoval? Ak ste na vláde o tomto rozhodovali, mali ste aj tieto informácie? Alebo vás to vôbec nezaujímalo? Bol by som rád, keby ste na túto otázku odpovedali.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2015-11-12):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpil jeden poslanec. Nepodal žiaden pozmeňujúci návrh. Pristúpime teda k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy nasledovne: o bodoch 1 a 2 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-09-14):
Nech sa páči.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-05-19):
Ďakujem za slovo. Kolegyňa Monika, ďakujem za tento príspevok. Rozšírila pomoc vlastne aj na tých, ktorí sa starajú o tých postihnutých. A ja budem takisto hovoriť z vlastnej skúsenosti o tom, čo som prebral pred pár dňami s jednou pani, takže pri tejto príležitosti si dovolím tiež rozšíriť ten obzor možno. 29. február je veľmi zriedkavý deň, ale v našej spoločnosti sú ľudia, ktorí majú zriedkavé choroby. Hovoril som s jednou takou pani, rozpovedala mi svoje nie veľmi dobré skúsenosti. Problémom je včasná diagnostika týchto chorôb, u tejto pani to trvalo dva a pol roka. Ich ťažkosti, ktoré sú multiorgánové alebo aj neurologické, ich často vylučujú zo spoločnosti. Často je málo lekárov, ktorí sú ochotní sa ich ujať. Niekedy sa ich vylúčenie a psychické problémy končia dokonca tragicky. Oni sa snažia pomáhať si aj navzájom, ale títo ľudia volajú po zriadení tzv. ex-ce-len-čných centier s databázou lekárov, špecialistov, ktorí sa venujú konkrétnym, tzv. zriedkavým chorobám. Oni majú aj stránku zriedkavechoroby.sk. Takto to funguje v zahraničí a budem rád, ak spoločnými silami aj možno s pani komisárkou, ja som ochotný to prebrať s vami aj osobne po, ak spoločnými silami pomôžeme aj týmto ľuďom. Ďakujem pekne.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2023-05-10):
Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-11-24):
Hlasovať budeme dnes o 11.00 hod.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
Páni poslanci, poprosím vás...
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-08-08):
Vážený pán kolega Štefanec, milo ste ma prekvapili, po pravde, že ste skončili náhle. Už som aj zabudol medzitým, čo som chcel povedať, ale skúsim si spomenúť. Takto táto vaša forma obštrukcie sa mi zdá byť nedôstojná. Verím, že od nej upustíte. Mal som aj niečo štipľavejšie na jazyku, ale tým, že nechcem nijakým spôsobom vás nabádať k tomu, aby ste pokračovali, tak to si odpustím a iba skúsim vecne. Pán kolega, tá otázka toho druhého piliera a toho financovania toho prvého piliera, ktorú ste v tej zmysluplnejšej časti otvorili, skúsim vám to vysvetliť na príklade rodiny. Predstavte si, že v rodine, do ktorej najviac peňazí prináša do rodinného rozpočtu otec, predstavte si, že otcovi zrazu dáme možnosť, alebo otec si jedného dňa povie, že polovicu svojho príjmu bude dávať na svoj osobný účet. Myslíte, že tá rodina prežije? To je príklad toho rodinného rozpočtu. Analógia je s tým prvým pilierom. Neprežije. V bežnej slovenskej rodine by dostal otec panvicou po hlave do jedného dňa - stena by mu dala druhú - od manželky. Pán kolega, toto si zaslúžite aj vy. Ďakujem. (Potlesk.)
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2020-07-08):
Ďakujem pekne. Začnem veľmi rýchlo odzadu. Pán Kazda, zapamätajte si, začiatkom tohto tisícročia Slovenská republika zaplatila 11 % HDP za sanovanie slovenských bánk. Vy hovoríte, že nech sa sanujú samy. Ja som zvedavý čo urobia, ak budú mať problémy, že prídu zase za štátom. Vy ste, idete zrušiť, zrušiť nejakú rezervu, vankúš, ktorú sme mali na to, aby sme ich sanovali. Mohlo nám to pomôcť, ale, dobre, berem. Nehovorte o ľavicovom a pravicovom pre... Viete, k čomu, čomu smeruje pravicové riadenie krízy? Ja vám poviem k čomu, k nezamestnanosti, pán Kazda. To, čo tu povedal, ja si vážim aspoň to, že, nie je tu pán minister, na rozdiel od mnohých vás sa tu vyjadril úplne konkrétne k veciam, ktoré som hovoril. A hovoril napríklad o Keynesovi. Viete, kedy sa používa keynesiánska filozofia? Práve v krízach. Tam nefungujú tie vaše pravicové pravidlá. Treba sa preinvestovať k tomu, aby sme dosiahli hospodársky rast. O tom je keynesiánska filozofia, naštudujte si to. K pánu Pročkovi, Žiakovi sa nebudem vyjadrovať, lebo by som čakal skôr odbornú debatu. Ja by som rád, keby tu vystúpili a dali takisto 30-minútovú reč a mohli by sme to počúvať. Rád sa k tomu vyjadrím. Trošku na prekvapil pán Kremský, ktorý sa venuje zjavne len burčiaku, lebo tomu rozumie. Čo sa týka, ste predseda fina... hospodárskeho výboru a miesto toho, nejakých argumentov, tu používate osobné útoky. Ste členom finančného výboru, tam by som očakával, že budete oveľa aktívnejší. Ďakujem pekne za toto. Ďalšia vec. Ďakujem pani Halgašovej, odborná odpoveď, hej, to si vážim. Môžme sa o tom baviť. Ďakujem pánu ministrovi za to, že povedal, že si sadne s opozíciou, že budeme sa baviť o týchto veciach, o ďalšom balíku, aby to išlo v normálnom legislatívnom konaní. Čo sa týka pána Linharta, predaj z dvora... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2018-12-06):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Národnej rade Slovenskej republiky bola doručená žiadosť predsedníčky Súdnej rady Slovenskej republiky č. SR 275/2018, na základe ktorej má Národná rada Slovenskej republiky navrhnúť Súdnej rade Slovenskej republiky deväť kandidátov na členov disciplinárnych senátov, a to štyroch sudcov a piatich iné osoby ako sudcovia. Dôvodom je vyhlásenie volieb členov disciplinárnych senátov z kandidátov navrhnutých Národnou radou Slovenskej republiky. Za člena disciplinárneho senátu môže byť podľa ustanovenia § 119b ods. 1 zákona o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov zvolený sudca, ktorý vo funkcii sudcu pôsobí najmenej päť rokov, proti ktorému sa nevedie disciplinárne konanie alebo trestné stíhanie, ktorému nebolo uložené disciplinárne opatrenie a ktorý nie je členom Súdnej rady Slovenskej republiky, predsedom súdu alebo podpredsedom súdu. Podľa § 119b ods. 3 citovaného zákona sudca môže byť zvolený za predsedu a člena disciplinárneho senátu najviac dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia. Za člena disciplinárneho senátu môže byť podľa ustanovenia § 119b ods. 2 citovaného zákona zvolená aj iná osoba ako sudca, ktorá spĺňa podmienky na vymenovanie za sudcu podľa § 5 ods. 1 písm. a) až d) a f) citovaného zákona, vykonáva právnickú prax najmenej desať rokov a nie je členom Súdnej rady Slovenskej republiky. Podľa § 119b ods. 3 citovaného zákona môže byť iná osoba ako sudca zvolená na člena disciplinárneho senátu najviac dve po sebe nasledujúce funkčné obdobia. Predseda Národnej rady vyzval oprávnených navrhovateľov, aby v termíne do 30. novembra 2018 predložili príslušné návrhy ústavnoprávnemu výboru. V určenom termíne oprávnení navrhovatelia predložili deväť návrhov. Ústavnoprávny výbor na 80. schôdzi 4. decembra 2018, budem čítať teda bez titulov, pán Baločko ako sudca, pani Gajdošová (iná osoba ako sudca), pán Kliment (sudca), pán Ivan Kochanský (iná osoba ako sudca), pani Malatká (sudkyňa), pán Mozner (sudca), Tibor Sásfai (iná osoba ako sudca), pán Syrový (iná osoba ako sudca) a pán Štefanka (iná osoba ako sudca) spĺňajú podmienky zákonom stanovené. Ústavnoprávny výbor odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a volebného poriadku o voľbe a odvolaní iných funkcionárov, schváleného uznesením Národnej rady č. 498 zo dňa 17. júna 2011. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-04-17):
Pán poslanec Janas.
M. Dzurinda, predseda vlády SR: (2001-09-21):
J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pekne predsedovi vlády. Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní o zákone číslo 369. Ako posledný vystúpi pán poslanec Köteles. Panie poslankyne, páni poslanci, po vystúpení pána poslanca Kötelesa, preruším 51. schôdzu do utorka 2. októbra. O 13.00 hodine by sme pokračovali v rokovaní s tým, že na 12.30 hodinu 2. októbra zvolávam poslanecké grémium. Nech sa páči, pán poslanec Köteles. O 12.30 hodine bude poslanecké grémium a o 13.00 hodine bude pokračovať schôdza 2. októbra. Nech sa páči, pán poslanec.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-06-24):
Faktickú poznámku má aj pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-03-21):
(Hlasovanie.) Prítomných 141, za 129, proti 3, zdržalo sa 8 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a stanovila termíny na jeho prerokovanie vo výboroch v druhom čítaní. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/2005 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve (tlač 202). Slovo dávam spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody pánovi poslancovi Čechovi a prosím ho, aby hlasovanie uviedol.