NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-02-04):
Poprosím, páni kolegovia, dialóg nie je prípustné viesť v sále. Slovo má pán poslanec Susko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
Pán poslanec Brixi.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-05-25):
Ďakujem veľmi pekne. Začnem pri pani poslankyni Jurinovej. Ďakujem za vašu faktickú a presne, ako ste povedali, mne sa zdá, že pán Burian to vôbec nečítal, pretože je veľmi ľahké niečo skritizovať a ešte štýlom, ako to urobil on, a nepovedať konkrétne, o čom v tom návrhu zákona ide. Takže pre mňa to bola len bohapustá kritika. Pán Burian, ja by som vás chcela poprosiť, keby ste si naozaj prečítali ten návrh zákona. Ak máte čokoľvek, tak v druhom čítaní môžete navrhnúť, rada sa pod dobré veci podpíšem. Ja sa vás chcem opýtať, či je podľa vás v poriadku, že reštriktívne opatrenia, ako sú tieto, v praxi jednoducho zlyhávajú a neriešia to, na čo sa odkazovali pri tom, keď sme konkrétne aj tento paragraf v príslušnom predmetnom zákone prijímali. Vy sa stále odvolávate na nejaké chyby úradníkov na úradoch práce. Tak, prosím vás pekne, koľko je tých chýb úradníkov na úradoch práce? Je to systémová chyba? Ak je to systémová chyba, tak je to vaša chyba v prvom rade. Ja primárne riešim veľký fenomén, ktorý sa objavuje predovšetkým v rómskych osadách, a to je záškoláctvo, presne ako povedal pán Sopko. A áno, pán Sopko, máte úplnú pravdu, dochádza k šikane. Dochádza k šikane aj vo vzťahu k učiteľom, aj vo vzťahu k lekárom napríklad, ale to len preto, lebo tam chýbajú systémové opatrenia, ako sú napríklad naštartovanie skutočnej terénnej sociálnej práce, ktoré sa tejto vláde ani za 8 rokov nepodarilo urobiť, čo mi je úprimne ľúto, lebo ak by terénna sociálna práca fungovala tak, ako by mala, tak by to bremeno tej zodpovednosti bolo rozložené a nespočívalo by iba na pleciach učiteľa, ktorý nahlási záškoláctvo alebo lekára. Ďakujem veľmi pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-07):
S reakciou na faktické, pán poslanec Dostál.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2015-11-13):
Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh, aby vás predseda Národnej rady vymenil z predsedania tejto schôdze, pokiaľ ju nezvládate nejak citovo alebo nervovo, lebo § 23 určuje riadenie schôdzí a odsek 2 hovorí: „Ak chce predsedajúci vystúpiť v rozprave,“ teda k meritu veci, o ktorom hovoria iní poslanci, „odovzdá vedenie schôdze inému predsedajúcemu.“ To znamená, nekomentuje a nereaguje na vystúpenie rečníkov v rozprave spoza mikrofónu, ktorým predsedá schôdzi. A je absurdné, že vy, ktorý ste, vy porušujete rokovací poriadok permanentne a sústavne, nám čítate z rokovacieho poriadku?! Tak som vám, odporúčam ho prečítať celý, aj § 23, ktorý sa týka riadenia schôdzí.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-03):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 137 za, 2 proti. Tento návrh sme schválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-29):
Pán poslanec Ondruš, nech sa páči, môžete reagovať na faktické.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-22):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 81 za, 2 proti, 55 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Schválili sme zákon č. 106 o spotrebnej dani z tabakových výrobkov. Pán poslanec Hradecký uvedie v druhom čítaní hlasovanie o návrhu zákona č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva. Je to tlač 1185. (Hlasovanie o v ládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 107/2004 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-03-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Nicholsonová, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-23):
K. Ondriaš, poslanec: Pán premiér, mňa vždy fascinuje, ako vždy odpoviete niečo iné, čo sa vás pýtam. Číslo, o ktorom hovorím, som získal z údajov Policajného zboru. Ale zdá sa, že vás takéto čísla nezaujímajú. Ďakujem, nemám žiadnu ďalšiu otázku.
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2019-10-22):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2008 z 12. septembra 2019 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú a menia niektoré zákony (tlač 1604), na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, a to aj ako gestorskému výboru, a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ústavnoprávny výbor vládny návrh zákon prerokoval, ale uznesenie neprijal, keďže návrh uznesenia, ktorým sa odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť, nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Gestorský výbor odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť ako celok. Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 1604a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 761 z 15. októbra 2019. Týmto uznesením ma výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania a pri rokovaní o vládnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-05-04):
Môžete, pán poslanec, samozrejme, v stredu ráno pokračovať, pokiaľ chcete ešte nejakú myšlienku dokončiť, nech sa páči, prerušíme to potom a budeme pokračovať v stredu ráno o 9.00 hodine.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-12-03):
Pani poslankyňa Zemanová.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
S faktickými poznámkami sa prihlásili traja poslanci. Uzatváram možnosť sa prihlásiť. A slovo má pán poslanec Fecko.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-18):
Pán poslanec Droba.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-11-28):
Ďakujem. Pán poslanec Stanislav Mizík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-13):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne prihlásil jediný pán poslanec – Miroslav Suja, avšak v zmysle rokovacieho poriadku požiadala o slovo pani predkladateľka, pani poslankyňa Hajšelová, ktorej udeľujem slovo. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-12-12):
Ďalším, ktorý vystúpi v rozprave, je pán poslanec Fecko. Pripraví sa pán poslanec Muňko. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR (2016-11-28):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, na záver by som chcel v krátkosti pripomenúť, že tento zákon, ktorý prerokovávame, a budeme o ňom na najbližšom hlasovaní v utorok hlasovať, sa týka nás všetkých, a dá sa povedať, všetkých občanov v republike, pretože jedenie je to, čo každý potrebuje. Boli tu spomenuté v rozprave niektoré veci, ku ktorým by som chcel zaujať krátke stanovisko, pretože bol som aj oslovený ako spravodajca od niektorých organizácií s otázkami, ktoré sa týkali, poviem, aj finančných postihov, a k tomu je potrebné povedať asi toľko, že treba vychádzať zo štatistických údajov, ktoré, ktoré sa urobili u nás v republike. No a tie štatistické údaje na kontrolu potravín sú alarmujúce, pretože nachádzajú sa na pultoch zhnité ovocie, plesnivé mäso, múčne červy a tak ďalej a tak ďalej. V konečnom dôsledku musíme mať na pamäti, že toto je ohrozenie života a tu nie celkom je zabezpečená bezpečnosť potravín. Prečo to hovorím? Hovorím to preto, že podľa môjho názoru niektoré postihy, ktoré dostanú tieto reťazce alebo obchody, sklady, sú oprávnené, a je to potrebné tak riešiť, veď nedajbože nechceme sa dostať na základe niektorých vecí, kde sa opakovane zistilo, že porušujú niektoré, niektoré organizácie toto, o čom hovorím, do voľajakej si karantény potom u nás atď. a nechcem o tom tuná ani hovoriť, pretože to si nikto z nás nepraje. Ale je potrebné spomenúť, že medzi tými previnilcami sú výrobcovia potravín, prepravcovia potravín, veľkosklady, malé predajne aj hypermarkety. Samozrejme, že sa to potom rieši tým spôsobom, ktorý som tuná spomínal, ale k tomu by som chcel povedať, že keď už prídeme k tým miliónovým pokutám, ktorými som ja bol oslovený, tak k nim prichádza len vo výnimočných prípadoch. To sú len výnimočné prípady, ktoré sa vyskytli na Slovensku, a majú jednoducho preventívny účinok, pretože si asi musia uvedomiť zodpovední pracovníci, ktorých sa to bezprostredne týka, že prečo asi došlo až k takému postihu, pretože bolo to opakovane, bolo to opakovane urobené. Viete, v živote plytváme vo veľkej miere s jedlom, vo veľkom štýle. Skončia v odpadkových košoch mnohé a veľké tony jedla. Bolo tu spomenuté v rozprave, že, že za minulý rok to bolo okolo 15-tisíc ton potravín, a k tomu bolo potrebné ozaj zamyslieť sa nad týmto všetkým a prijať novelu tohto zákona o potravinách, ktorá sa teraz tuná prejednáva, myslím si, že je to dobrá vec. Nemôžeme si zase to brať v tom ohľade, že tuná sa bude jednať o všetky, o všetky potraviny, ktoré sa nájdu na tom zozname, pretože sú rôzne spôsoby, ako k tomu dochádza, ale nebude to, že to, čo sa nájde po dobe minimálnej doby trvanlivosti alebo po dobe spotreby, čo sa tohto týka, že to všetko pôjde týmto spôsobom. Čiže má to ešte svoje niektoré ostatné state, ktoré si treba naštudovať. Myslím si, že sa odviedol kus roboty, debata k tomu bola aj na gestorskom výbore, aj, ako som povedal, individuálne pani ministerka ako predkladateľka tuná rokovala aj s organizáciami, čiže na záver by som vás chcel poprosiť o podporu tohto zákona. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2012-02-29):
Hlasujeme o návrhu. (Hlasovanie.) 130 prítomných, 66 za, 1 proti, 60 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Schválili sme návrh. Na základe schváleného návrhu pristúpime k rokovaniu o vládnom návrhu zákona a poprosím pani ministerku, aby z poverenia vlády návrh uviedla a odôvodnila. Nech sa páči. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 619.)
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2012-05-15):
Ak dovolíte, ďakujem pekne, hlásil som sa s faktickou poznámkou k pánovi poslancovi Novotnému a nefungovalo mi zariadenie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-05-17):
No, neodpovedajte na faktickú!
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-09-18):
Pán poslanec Pamula.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-12):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Takisto musím skonštatovať, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Protokolom č. 16 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (tlač 1601). Nech sa páči, pán poslanec, teda pán minister Gál, bývalý poslanec, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-11-04):
Pán poslanec Kotian. (Pozn. red.: Najprv vystúpil poslanec Rafael Rafaj.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-02-01):
Pán poslanec Lintner. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Len som chcel požiadať v mene vládnych poslaneckých klubov o 15-minútovú prestávku pred hlasovaním o celom programe.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-04-08):
Slovo má pani poslankyňa Katarína Tóthová.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Ďakujem, pán minister, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Ja teraz dám slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, predsedníčke tohto výboru pani poslankyni Janke Bittó Cigánikovej, nech sa páči, máte slovo
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2012-10-29):
Ďakujem veľmi pekne. Ja chcem povedať, ja zas neviem koho kolega Martin Poliačik počúval, ale možno asi reagoval nie na mňa, zase to neviem spojiť. Ale k jednej veci predsa len, k tým stereotypom sa v reakcii vyjadrím, lebo je stereotyp, že mnohodetnosť je prejavom chudoby, sa stáva absolútne dokonca už odpoveďou. Čiže na to sa už netreba pýtať, už všetci vieme odpoveď. Je to tým, že je to chudoba. Ale zo zásady som kritickejší k akýmkoľvek absolútnym pravdám, hej, pokiaľ nemajú viac ako 1 000 rokov. A táto pravda určite toľko nemá. Tak rozmýšľam, kde sa naberá tá istota, hej, lebo keby sme mali viacej času ako dve minúty, tak by sme to rozobrali a zistili, že v tom Sudáne tá chudoba vyzerá ešte, chvalabohu, ináč ako v Lomničke. To hádam nechceme porovnať alebo zrovnať. Tam naozaj teda ja som nebol. Ale z tých fotografií alebo televízie, čo sa dá vidieť, to viem. Čiže nesedí to absolútne. Môžeme o tom rozmýšľať, môžeme to analyzovať, ale nehovorme to ako argument úplne guľometný, že je to tak a hotovo a jediným riešením je iba to bla bla bla. Ale toto ma mrzí, hej, v tomto hľadaní riešení, že si to zjednodušujeme. A k tomu, čo si začal hovoriť a nedopovedal o tej akcii. Naozaj vidíte, možno je naozaj lepšie v tomto parlamente nepovedať nič, lebo vy poviete niečo a už pozajtra sa dozviem, že som hovoril, že sterilizácie majú byť v Hypernove a za akciu, lebo ja som hovoril o tom, aby sa urobili dostupné, hej, lebo 300 eur pre určité sociálne skupiny je suma nedostupná. A urobme to dostupným. To bolo zmyslom, nie akcia v Hypernove. Ďakujem.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-03):
Faktické poznámky jedna, uzatváram možnosť, dve, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Kuffa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-14):
Šesť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán predseda. Ako prvý pán poslanec Mazurek.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-25):
Pristúpime k ďalšiemu bodu rokovania, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 386/1997 Z. z. o ďalšom vzdelávaní a o zmene a doplnení zákona č. 387/1996 o zamestnanosti v znení zákona č. 70/1997 Z. z. Návrh zákona ste dostali ako tlač 1192. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky pred-metný návrh zákona odôvodnil a uviedol pán minister školstva Milan Ftáčnik. Pán minister, máte slovo. M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne a páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 387/1997 Z. z. o ďalšom vzdelávaní a zákon č. 387/1996 o zamestnanosti v znení neskorších predpisov, predkladá ministerstvo školstva v zmysle plánu legislatívnych úloh vlády. Pri vypracovaní návrhu zákona boli zohľadnené aj výsledky analýzy, ktorú vykonal minister vnútra a minister školstva. Konkrétne ide o analýzu finančných prostriedkov vynaložených na vzdelávanie zamest-nancov verejnej správy v roku 1999. Cieľom predkladaného návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ďalšom vzdelávaní, je predovšetkým zabezpečiť rozvoj ďalšieho vzdelávania prostredníctvom skvalitňovania vzdelávacích služieb poskytnutých najmä neštátnymi vzdelávacími inštitúciami. Návrh zákona upresňuje postavenie a úlohy Ministerstva školstva Slovenskej republiky a Akreditačnej komisie ministerstva školstva na ďalšie vzdelávanie v procese akreditácie ďalšieho vzdelávania. Zároveň obsahuje povinnú akreditáciu vzdelávacích programov, resp. projektov pre zamestnancov a volených predstaviteľov verejnej správy, odstraňuje rozpor s platnou i pripravovanou legislatívou v oblasti vysokých škôl a rieši otázku platnosti vydaných potvrdení o akreditácii. Vážené pani poslankyne a páni poslanci, zákon o ďalšom vzde-lávaní má vstúpiť do platnosti 1. januára 2002. Pripraví tak predpoklady na ďalšie vzdelávanie zamestnancov, ktoré sa bude vyžadovať aj podľa zákona o štátnej, resp. verejnej službe. Návrh zákona akceptuje smero-vanie vzdelávania vyjadrené v Memorande celoživotného vzdelávania, ktoré začiatkom roku 2001 predložila Európska komisia na vyjadrenie členským a kandidátskym krajinám Európskej únie a ktoré v roku 2002 bude prijaté ako programový dokument vzdelávania na obdobie budú-cich 5 až 10 rokov. Návrh zákona je v súlade s legislatívou Európskej únie pre oblasť ďalšieho vzdelávania. Dovoľte mi, aby som vás požiadal v mene vlády Slovenskej repub-liky o podporu predloženého návrhu zákona v prvom čítaní.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-11-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca, veľmi stručne chcem zareagovať na príspevok, ktorý zaznel. Ja skutočne musím povedať, že nemám nič proti tomu, ako znie ten technický návrh, pretože, ale chcem povedať niečo iné a čo je veľmi podstatné. Neviem, či ste zaznamenali, ja som tu spomínal, ale pre osvieženie pamäti to ešte raz spomeniem. V prvom čítaní som spomínal, že na ministerstve spravodlivosti pracovala jedna veľmi rozsiahla pracovná skupina vyše dva a pol roka, kde boli zúčastnení okrem ZMOS-u, teda Združenia miest a obcí Slovenska, štátne inštitúcie, ale aj tretí sektor zastúpený alianciou Fair play, Transparency International alebo Via Iuris, ktorí naozaj majú v tomto čo povedať, a za tých dva a pol roka sme v lete alebo na jar tohto roka dospeli ku krehkému konsenzu, kde v podstate všetci zúčastnení viac-menej súhlasili s tým, aký ten text bol navrhnutý, a obsahoval okrem iného aj tieto veci. Ale zároveň ma požiadali predstavitelia tretieho sektora, že budú podporovať tento návrh, ale v prípade, že sa nepodarí udržať tento konsenzus, respektíve dosiahnutý text, ako je navrhnutý počas legislatívneho procesu, tak ma požiadali, aby som im verejne prisľúbil, že stiahnem takýto návrh. Neviem, či ste to zaznamenali, ale v rámci pripomienkového konania prišlo vyše 150 zásadných a vyše 700 obyčajných pripomienok, ktoré úplne menili celý krehko dosiahnutý konsenzus a nebolo možné udržať ten text alebo ten návrh v pôvodne dohodnutom, vlastne v tej zostave, tak ako to bolo navrhnuté, preto som musel naplniť svoj verejný prísľub a stiahol som túto časť celú ako en bloc. To znamená, že aj keby som rád, nemôžem teraz podporiť váš návrh, pretože by išiel v rozpore s tým, čo som sľúbil, a ten obsah, ktorý je dnes na stole, vlastne len transpozícia smernice, ktorú musíme urobiť, samozrejme, lebo tá smernica nás tlačí z hľadiska času na transpozíciu. Čiže toľko na vysvetlenie, aby ste rozumeli, že prečo nepodporím teraz v tejto chvíli váš návrh. Ďakujem pekne.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2014-11-28):
Ďakujem pekne. Veľmi, veľmi dobre pán poslanec Zajac upozornil na centrálny register zmlúv a ja si myslím, že v ňom je odpoveď alebo časť odpovede na množstvo problémov, ktoré riešime v súvislosti s predraženými nákupmi. Určite aj tie ostatné opatrenia smerom k eliminácii schránkových firiem nielen v tendroch, ale ako poslanec Beblavý povedal, aj v iných priestoroch, kde sú napojené súkromné firmy na verejné peniaze. Všade tam tie aktuálne opatrenia sú užitočné, ale ak raz už je nakúpené cétečko, alebo aj iný zložitý produkt za veľmi, veľmi vysokú cenu a je nakúpený predražene, tak už je potom naozaj veľmi ťažko tie peniaze po svete naháňať. Je to tak troška, ako chytať vietor po poli. Ja nehovorím, že sa netreba snažiť, ale troška si myslím, že chýba snaha pozrieť sa na ten centrálny register zmlúv. Ten predsa umožňuje, alebo by umožnil po menšom „upgrade“ veľmi rýchlo a aktuálne sledovať a porovnávať ceny povedzme zložitých produktov tak, aby si občan mohol kliknúť na centrálny register zmlúv a videl by, aké napríklad cétečká boli kúpené za ostatný mesiac, aká bola štruktúra ceny, koľko sa dalo za cétečko, koľko sa zaplatilo za nejaký súvisiaci servis k tomu cétečku a niečo podobné by sa mohlo spraviť aj pre ďalšie zložité produkty aspoň pilotne a overili by sme si veľmi rýchlo, či to funguje a či naozaj nekupujeme oveľa lacnejšie. Ďakujem.
J. Blanár, poslanec: (2004-03-11):
Takže chcem pokračovať v tom, že vtedy by som omnoho racionálnejšie k tomu pristupoval, ako som povedal. Preto, myslím si, že niektoré veci sa dajú riešiť, ak sú akútne a havarijné aj čiastočným  riešením s menším vynaložením finančných prostriedkov a práve v období, keď je každá koruna v sociálnom systéme potrebná. Nebudem hovoriť o tom, ako ste preniesli platby 10 dní nemocenského na zamestnávateľov, kde sú dnes nútení zamestnanci, aby chodili, aj keď sú chorí, do zamestnania, a mnoho iných vecí, keď diskriminujeme tých, čo nie sú zamestnaní z objektívnych  dôvodov a nedostávajú rodinné prídavky. A takto by som mohol pokračovať  ďalej.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-11-26):
Ja vám navrhujem, aby ste zaradili do bodu rokovania Národnej rady aj bod, kde by prišiel generálny riaditeľ verejnoprávnej RTVS predniesť svoju informáciu a správu o stave objektívneho informovania a poskytovania či už spravodajských, alebo reportážnych príspevkov. K tejto mojej požiadavke ma vedie protest a nespokojnosť zaktivizovaných občanov, ktorí protestujú v uliciach od 9. do 17. novembra – a neustále prebiehajú tieto protesty – a poukazujú na to, že informácie o dianí a reálnom vývoji v spoločnosti týmito verejnoprávnymi médiami nie sú dostatočne poskytované. Len na dôvažok pripomeniem, že verejnoprávne médiá v štáte by mali plniť úlohy vyplývajúce zo zákona o verejnoprávnosti. Majú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR (2021-06-30):
Pán poslanec Gyimesi, ja som to už vám pročkovcom niekoľkokrát vysvetľoval, že ďakujte Bohu, že ten začiatok pandémie tu riadila vláda Petra Pellegriniho, lebo keby nebolo ich, tak dnes by sme boli s počtom obetí nie 13-tisíc mŕtvych, ale dvakrát toľko, pretože v momente, keď ste kormidlo prevzali vy, keď prevzal tento človek Igor Matovič kormidlo, tak sme boli najhorší na svete. A vy keď tu hovoríte o tom, že vám záleží na ľudských životoch, že pre vás je ľudský život posvätný, tak choďte za rodinami tých, ktorí zomreli, a zomrieť nemuseli, pretože zomreli kvôli vašim babráckym rozhodnutiam. Spomeňte si na to, ako tento človek Igor Matovič oklamal všetkých ľudí, keď hovoril, že iba dvakrát sa pôjdete otestovať na to vaše slávne antigénové testovanie, ktoré stálo 750 mil., a potom si budete žiť normálne. Kto si tu žil normálne? Kto z tých ľudí si tu žil normálne? Boli ste najhorší, najhoršia vláda, 13-tisíc obetí. A, pán poslanec Gyimesi, vy máte tú drzosť hovoriť o tom, že je tu, že vy si ctíte právny štát? Vy si nepamätáte na ten igelit, ktorý tu bol natiahnutý? Na to si nepamätáte? Toto je právny štát? V ktorom právnom štáte znásilnia poslancov, ktorí sú pozitívne testovaní, naženú ich do parlamentu, aby sa tu prišli testovať? Toto je ten právny štát? Či právny štát je to, ako si tu robíte z ústavy trhací kalendár? To je právny štát? Alebo je právny štát, že skupinku vyšetrovateľov, prokurátorov špeciálnej prokuratúry riadi človek, ktorý tu sedí za mnou, Igor Matovič? Toto je ten právny štát, že plníte pexeso Remišovej? Toto je ten právny štát? Ja si takto právny štát nepredstavujem. Možno je to právny štát pre vás, pre hlasovací automat Igora Matoviča a závislé osobnosti na ňom, pre mňa ste, vážený klub OĽANO, iba obyčajní pročkovci a vám záleží na tom, aby ste tu boli čo najdlhšie, aby ste si vaše platy zobrali, pretože ináč ste nepotrební... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2017-02-08):
Pani poslankyňa Verešová, vy ste predniesli naozaj pekné a emotívne vystúpenie, v ktorom ste povedali naozaj zaujímavé veci. Nebudem sa tu dopodrobna venovať tomu, čo ste predviedli na výbore, akým špinavým spôsobom ste sa snažili nedemokraticky vyčleniť z hry jedného z kandidátov, nebudem ani komentovať bližšie to, akým spôsobom mi odpovedala vaša pani kandidátka na moju otázku. Absolútne legitímnu otázku o tom, akým spôsobom bojovala za ľudské práva v období socialistickej totality a odpovedala mi úplne jednoducho, že nemá záujem o to, získavať hlasy z našej strany a tým pádom pre ňu nie je potrebné mi vôbec odpovedať. Každopádne ste sa tu dotkli pána magistra Antona Čulena, ktorého ste označili za nevhodného kandidáta, lebo ste povedali presnejšie, že vám vadí členstvo v strane, ktorá šíri nenávisť. Ja sa chcem spýtať, akú nenávisť a akú stranu ste mysleli, pretože Ľudová strana Naše Slovensko to byť nemôže. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-22):
Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 202/1995 Z. z. Devízový zákon v znení neskorších predpisov (tlač 893). Dávam slovo poslancovi Branislavovi Opaternému, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči. B. Opaterný, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je to drobná novela, ktorá odstraňuje v § 8 ods. 1 Devízového zákona písmeno b). Podľa tohto písmena je tuzemec povinný oznámiť Národnej banke Slovenska zriadenie a stav účtov v zahraničí. Podľa nášho názoru je výsostným právom jednotlivca narábať so svojím legálne nadobudnutým majetkom vrátane peňažných prostriedkov podľa vlastného uváženia, a to aj vrátane jeho ponechania či presunu do zahraničia. Preto pokladáme existujúcu oznamovaciu povinnosť za zbytočný zásah štátu do vlastníckych práv jednotlivca. Navyše, aj doteraz toto ustanovenie zákona sa veľmi jednoducho a pravdepodobne aj veľmi často obchádza. Je fakticky nevymáhateľné, a teda zbytočné. Skutočne by sme sa mali zamyslieť, akú hodnotu majú zákony, ktorých dodržiavanie štát nevie vynucovať a pri ktorých občania často ani nevedia, že také ustanovenie existuje a je evidentne hromadne obchádzané. Ďakujem pekne.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-20):
Pán poslanec Marek Kotleba s faktickou poznámkou.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-03-26):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Kvorkovi.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-13):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona. Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh ústavného zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona v druhom čítaní do 17. júna 2019 a v gestorskom výbore do 18. júna 2019. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
M. Gibalová, poslankyňa: (2009-06-17):
Chcem k tomuto návrhu zákona ale pár vecných poznámok, nebudem už opakovať to, čo povedala pani poslankyňa Klára Sárközy, ja len možno pár poznámok a otázku. V návrhu zákona sa kladie dôraz na podporu profesionálneho rastu štátneho zamestnanca. Čiže základná premisa je zatraktívniť zamestnanca štátneho a započítať prax v prípade štátneho úradníka okrem ďalších ešte zmien, ktoré už tu boli pomenované. Ja by som chcela trošku upozorniť na nie celkom spravodlivé riešenie v tomto návrhu zákona a porovnať ho s riešením vládneho návrhu zákona o pedagogických zamestnancoch, a to v jednej veci. Ale keďže toto je veľmi konkrétna vec, na ktorú čakám konkrétnu odpoveď, počkám, kým pani ministerka dohovorí, pretože iste ma nevníma. (Hlas z pléna.) Pán poslanec, ja chcem konkrétnu odpoveď v záverečnom slove pani ministerky, predpokladám, že v rozprave nevystúpi. (Reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Teda, pani ministerka, mám konkrétnu otázku. Zvýšenie platovej tarify za služobnú prax sa navrhuje vo výške 1 % z platovej tarify príslušnej platovej triedy štátnemu zamestnancovi a zvýši sa odborná prax štátnych zamestnancov započítaná do 31. decembra 2003, ktorým štátnozamestnanecký... (Ruch v sále.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2006-12-13):
Máte slovo, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-21):
Pán poslanec Viskupič, z dvoch tebou spomínaných možností aj ja sa prikláňam k tomu, že možno skôr by sme mali uvažovať o nejakej forme skupinového poslaneckého prieskumu, než celkom individuálneho, teda že by na vykonanie poslaneckého prieskumu stačila vôľa nejakej pomernej časti poslancov výboru, tretina, štvrtina, pätina alebo teda pomernej časti poslancov pléna, nejaký počet. Napriek tomu určite podporím tento návrh v prvom čítaní. A ak by aj sa nemal zmeniť, tak si myslím, že tie individuálne prieskumy sú možno horšie alebo menej dobré riešenie ako nejako odsúhlasené nejakou skupinou, ale určite sú lepšie ako súčasný stav, keď môže väčšina zablokovať uskutočnenie poslaneckého prieskumu. Ten stav je svojím spôsobom absurdný, pretože poslanecký prieskum je spôsob zisťovania informácií, ktorý sa trochu líši od infožiadostí, trochu sa líši od interpelácií, trochu sa líši od položenia otázky na hodine otázok. Ale tak ako by nám prišlo zvláštne až nemožné, aby sme možnosť položiť otázku alebo interpeláciu podmieňovali súhlasom nejakého výboru alebo súhlasom celého pléna, tak podobne absurdné by bolo alebo je, ak poslanecký prieskum má byť takýmto spôsobom obmedzovaný. A k tomu zneužívaniu chcem povedať, že na zneužívanie nie je potrebné meniť rokovací poriadok. Náš kolega pán poslanec Mora zo strany Kotleba – Ľudová strana Naše Slovensko vykonal niečo, čo nazval poslanecký prieskum, a v skutočnosti to bolo šikanovanie riaditeľky Základnej školy v Banskej Bystrici.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-06-29):
A pán poslanec Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
(Hlasovanie.) Prítomných 118 poslancov, za návrh hlasovalo 111, proti 1, zdržali sa 3 a 3 nehlasovali. Takže pristúpime k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto v treťom čítaní. (Hlasy v pléne.) Vážené kolegyne, vážení kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu, nakoľko tam vznikla jedna chyba, technická, takže rokovať o tomto budeme až zajtra. A budeme pokračovať teraz hlasovaním o vládnom návrhu zákona o účtovníctve , tlač 1484. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Bajan. Pán poslanec, nech sa páči, môžeme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam. V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. V rozprave nikto nevystúpil. Zo spoločnej správy máme 9 pozmeňujúcich návrhov s tým, že ich všetky gestorský výbor odporúča schváliť, takže dajte o nich hlasovať spoločne, s odporúčaním prijať.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-07-04):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia páni poslanci Kaník, Brocka, Susko, Hraško, Hlina. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-09-24):
Pán poslanec Jarjabek.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-10):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zaujmete stanovisko potom, keď sa vrátime k tomuto bodu. Ďakujem pekne. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o 14.00 hodine pravidelným bodom hodina otázok. Ďakujem. (Prerušenie rokovania o 12.08 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Tretí deň rokovania 40. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 10. septembra 2009 o 14.00 hodine
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 60 za, 1 proti, 80 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tento návrh sme neschválili.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Pán poslanec Tomáš bol posledný písomne prihlásený. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko v záverečnom slove pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Takisto nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom je návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Richarda Rašiho, Erika Tomáša a Matúša Šutaj Eštoka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k deklarácii 1. septembra . Návrh má parlamentnú tlač 680. Dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Pellegrinimu, aby návrh uviedol.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-14):
Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pani poslankyni Zuzane Matejičkovej. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-04-30):
Pán poslanec Mičovský s reakciou. Pani poslankyňa Mezenská sa prihlásila po ukončení prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči s reakciou. (Reakcia z pléna.) Pani poslankyňa, ja som povedala, že prihlásili sa traja poslanci, pán poslanec Fecko, Viskupič a pani poslankyňa Žitňanská. Vy ste štvrtá, to nie sú traja poslanci. A to ja som po troch poslancoch ukončila. Nech sa páči, pán poslanec.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-15):
Na úvod chcem oznámiť mená poslancov, ktorí písomne požiadali o ospravedlnenie na dnešnom rokovacom dni 57. schôdze. Sú to páni poslanci Bárdos, Delinga, Karlín, pani poslankyňa Keltošová, pán poslanec Kresák, Maňka, Petrák, Prokeš, Slota a pán poslanec Volf. Na zahraničnej služobnej ceste sú pán poslanec Osuský a pani poslankyňa Záborská. Budeme pokračovať ďalším bodom rokovania 57. schôdze Národnej rady, pokiaľ bude všeobecný súhlas s tým, aby sme pokračovali v rokovaní ďalším bodom programu. Čo chcete, páni poslanci? (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Cuper. J. Cuper, poslanec: Pán podpredseda, ďakujem. Chcel som povedať pár teplých slov pánovi predsedovi Migašovi, ale počkám, než príde. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2007-06-20):
V § 48 ods. 4 sa ukladá príjemcovi dotácií povinnosť, opakujem, povinnosť oznámiť ministerstvu informáciu o použití finančných prostriedkov do troch mesiacov. Ak pozriete zákon, nikde nie je sankcionovaná táto uložená povinnosť. To znamená, má povinnosť, ale ak vôbec si ju nesplní, nič sa nedeje. Ďalší vážny legislatívny nedostatok. Ja musím v zákone pri uložení povinnosti vždy zakotviť pre prípad jej nesplnenia, aký to má zodpovednostný systém. Nehovorte mi tu o účinnom zákone. Hovoríte nám tu o transparentnom, ako všetko bude fungovať. Nič v oblasti financií sa nerieši v tomto legislatívnom návrhu tak, aby v praxi to malo čo i len možnosť, opakujem, čo i len možnosť dobre fungovať. Ďakujem za pozornosť.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-03-10):
(Hlasovanie.) 60 prítomných. Nie sme uznášaniaschopní. Vyhlasujem 15-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-08):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Teraz chce stanovisko zaujať navrhovateľ.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku poslancov. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušuje rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 178/1998 Z. z. o podmienkach predaja výrobkov a poskytovania služieb na trhových miestach a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1252). Pán podpredseda vlády, nech sa páči, máte slovo.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-01-19):
Pokračovať budeme o 14.00 hodine ďalším prerokúvaním bodov programu zaradených na 36. schôdzu Národnej rady. Prajem vám príjemnú dobrú chuť. (Prerušenie rokovania o 10.02 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.04 hodine.)
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Osuský, kolega, ja ti ďakujem za tvoj príspevok. Ak by som chcel naň nejako nadviazať, tak by som chcel povedať to, že považujem za obrovskú hanbu, za obrovskú hanbu, že 32 rokov po nadobudnutí slobody, po tom, čo celé generácie predtým štyri desaťročia trpeli pod boľševickou totalitou, sa v parlamente nachádzajú obdivovatelia autokratických režimov. Je hanbou pre Slovensko, že v tomto pléne sedia dediči boľševikov zo SMER-u – sociálna demokracia, ktorí namiesto jednoznačného odsúdenia Putinovho režimu a pomenovania nepriateľa slobody sú schopní tvrdiť také nezmysly a také lži ako tá, že Ruská federácia bola od rozpadu Sovietskeho zväzu v roku 1991 dobrým žiakom. Toto tvrdia v súčasnosti poslanci za SMER – sociálna demokracia. Sú schopní relativizovať pravdu tvrdeniami, že vojenský konflikt na Ukrajine nie je konfliktom medzi Ukrajinou a Ruskom, ale je to konflikt medzi USA a Ruskom, a naznačovať, že máme byť mŕtvym chrobákom. Toto je SMER – sociálna demokracia, ktorá tvrdí, že národným záujmom Slovenska je nebyť súčasťou tohto konfliktu. Práve naopak, národným záujmom Slovenska je byť súčasťou tohto konfliktu tým, že jasne pomenuje nepriateľa a že sa jasne pridá na stranu obetí tejto, obete tejto agresie.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pán poslanec Viliam Tankó.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2016-10-25):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, teraz by som si dovolil navrhnúť hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave v rámci druhého čítania. Navrhujem ako o prvom pozmeňujúcom návrhu, ktorý predložila pani poslankyňa Remišová.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2011-09-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v prvom čítaní predkladám spravodajskú informáciu o vládnom návrhu zákona o povinných deponátoch periodických publikácií, neperiodických publikácií a slovenských audiovizuálnych diel. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o dôvode novej právnej úpravy. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti zákona s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 8. augusta 2011 č. 448 a podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní. Vážený pán predseda, ďakujem, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2014-06-26):
Ďakujem pekne, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Milý kolega Štefan Kuffa, samozrejme, že každý máme právo hlasovať tak, ako uznáme za vhodné. A tak je to aj správne. Len ty tu často zdôrazňuješ a pri tomto zákone si to povedal viackrát, že stromy sú pre teba menej dôležité ako človek. A ja s tebou súhlasím. Človek je naozaj dôležitejší ako stromy. Len bude veľmi dobré, keď si uvedomíme a pripomenieme, že práve len vďaka stromom a lesu je život človeka v podstate možný. Možno sa ti to zdá neuveriteľné, ale bez stromov by nebol možný život človeka. Takže táto súvislosť ti možno uniká, možno ju nechceš vidieť, ale naozaj je to tak. Ďakujem.
Pellegrini Peter, predseda NR SR (2023-12-08):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 80 poslancov, za 77, proti 1, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme odsúhlasili, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Mičovský, Ján, poslanec NR SR (2015-02-06):
Poradové číslo 41.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-05-21):
Pán poslanec Mikloško, čo máte?
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-06-29):
Pán kolega Kaník, ďakujem za vystúpenie. Myslím si, že sa musím kladne vyjadriť, teda nieže musím, ale kladne sa vyjadrím aj k tej podpore, ktorú ste vyjadrili nášmu návrhu, a ďakujem za ňu. A zaujali ma v podstate dve veci. V prvom rade to, že ste skonkretizovali práve tú administratívnu náročnosť, o ktorej sme hovorili my ako predkladatelia na príklade hlavne toho príspevku na zdravotnú starostlivosť. Ja sa usmievam, pretože tie dve eurá po prvé nič neriešia. A po druhé, ak sa tu bavíme o tom, či ten systém je, alebo nie je administratívne náročný, tak to je nádherný príklad toho, ako tam máme z dávnych čias ešte takýto nezmyselný príspevok. A takisto aj pokiaľ ide o ten príspevok za dochádzku do školy, my to meníme cez ten motivačný príspevok na dieťa. Takže takisto aj túto rovinu chceme dať do systémovejšej roviny tak, aby to dávalo logický zmysel, aby celý ten systém dávok v hmotnej núdzi mal logickú, jasnú, zrozumiteľnú a spravodlivú stavbu. Aby tí, ktorí sú ochotní pracovať na verejnoprospešných alebo aktivačných prácach, na tých rôznych nových príležitostiach verejnoprospešných prác, o ktorých hovoríme, aby si mohli viac zarobiť, aby sa tak odlíšili od tých, ktorí sú jednoducho lajdáci a ktorým sa pracovať nechce, resp. sú to čistí špekulanti.
Uhliarik, Ivan, poslanec NR SR (2015-03-10):
Pán poslanec, spomenuli ste 20 a 50-korunové Zajacove poplatky. Áno, ja tak isto som proti tomuto regresnému nástroju, ktorý vlastne rovnako aj bohatých, aj chudobných dáva do jedného vreca a musia jednoducho títo ľudia platiť. Mrzí ma ale to, že ste povedali, že vláda SMER-u toto zrušila. No toto alibisticky vláda SMER-u nezrušila. Pozrite si zákon, tento poplatok 20 a 50-korunový je znížený na nulu. Čiže, keď chcete, tak a keď naozaj máte tú guráž, tak zrušte tento poplatok. To je prvé. Druhé, hovorili ste o tom, že SMER nič nesprivatizoval. Možno nesprivatizoval, ale veľmi účinne využíva práve zákony na to, aby sa sprivatizovali niektoré nemocnice, ktoré si myslím, že nie je dobré, aby boli sprivatizované. Spomeňte si na VÚC-ku v Košiciach a VÚC-ku v Prešove a Svet zdravia, ktorý v podstate prakticky na 30 rokov prenajal vúckarské nemocnice. Vy ste župan Žilinského kraja, u vás to nie je, ale pozrite sa na Trnavský kraj. Trnavský kraj teraz práve dal tiež do privatizácie alebo teda na odpredaj 100 % akcií v Dunajskej Strede, aj v Galante a uvidíme, ktorá spoločnosť vyhrá. Hovorili ste ďalej, to, čo zákon nezakazuje, to povoľuje a potom začali bujnieť poplatky. Presne toto sa, pán poslanec, bude stávať teraz, keď VÚC-ka nebude schvaľovať zoznam výkonov. Myslím si, že tento zoznam výkonov by mal byť schvaľovaný. Vy ste sám povedali o rôznych nezmyselných poplatkoch, ako Wi-Fi, klimatizácia, označili ste to za bizarné. Ja sa vás pýtam, ak dovolíte, zareagujte, kto teraz bude tie poplatky schvaľovať, keď to nebude schvaľovať ani VÚC-ka, keď to nebude schvaľovať ani ministerstvo zdravotníctva? A povedali, ste, že týmto zákonom sa vyriešia darovacie zmluvy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-06-14):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Čekovský, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Nikto nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Ďakujem. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je informácia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady. Pán poslanec Senko, nech sa páči, ako poverený člen mandátového a imunitného výboru máte slovo. (Rokovanie o informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky .)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2019-02-01):
Predovšetkým chcem povedať, že vítam, že opozícia rieši proste jeden každodenný príbeh, problém, problém z každodennosti Slovenska, a to v kontraste s takou sprostosťou, ako bolo, ako bol koaličný návrh na to, aby sme my uzneseniami zasahovali do riešenia vzťahov medzi Európskou úniou a susednými štátmi. Toto sú konkrétne problémy bežných ľudí a nie je vôbec žiadna hanba, že poslanci navrhujú riešenie. To je prvá poznámka. Druhá je, že chcem mať pochopenia a mám pochopenie aj pre poslancov, ktorí prepadajú tej častej poslaneckej chorobe alebo takému sklonu, lebo my sme zbor, ktorý robí regulatívy, a tak sa nám veľmi ľahko stáva, že chceme preregulovať svet, že uveríme na to, že keď nový a nový regulatív prijmeme, tak svet bude šťastnejší a usporiadanejší. Aj tento zákon dokazuje, aká to je ilúzia. Slovenské krčmy sú plné psov, kaviarne takisto. Nie je žiadnym prekvapením nájsť v Bratislave v kaviarni mačičku, psa, preto aj nikto ich nejde vyhnať, nikto nezavolá políciu a drvivá väčšina ľudí ani nevie, že taká sprostosť, ako je zákaz ich vstupu napríklad v takejto zime a poľadovici, že vôbec existuje. Úprimne to nevedia, lebo predsa len si myslia, že úplné sprostosti hádam na tom Vodnom vrchu neprijímajú. Psy a mačky a ich zakazovanie je, je niečo veľmi prestarnuté. Medzitým bolo prijaté množstvo legislatívy, ktorý, ktoré prikazuje majiteľom týchto zvieratiek všelijaké povinnosti, a myslím si, že je najvyšší čas urobiť ten zákon primeraný dvadsiat... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šípošová, Janka, poslankyňa NR SR (2015-06-25):
Ďakujem pekne. Mne len nedá nedoplniť tú poslednú výzvu pani podpredsedníčky, nezabúdajme na vzdelávanie sociálnych pracovníkov. Ale určite nielen tým, že to budú mať na papieri. A ja stále zdôrazňujem a opakujem a presadzujem, že spoločné vzdelávanie všetkých profesionálov, ktorí sú zakomponovaní v sociálnoprávnej ochrane detí. Ďakujem pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-06-16):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním v druhom čítaní o zákone z 13.mája 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, tlač 1588. Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi povereného výboru Viliamovi Jasaňovi, aby hlasovania uvádzal podľa pripomienok prezidenta. (Hlasovanie o zákone z 13. mája 2015, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1588.)
Petráš, Vladislav, poslanec NR SR (2013-09-03):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 587 zo 16. júla 2013 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať, pán predseda.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne. No, pán kolega, pri všetkej úcte, SaS nespojila hlasovanie o dôvere vláde. SaS s týmto spojením a spájaním nemá vôbec nič. Strana Sloboda a Solidarita je konzistentná, SaS vždy hovorila, že euroval v jeho súčasnej podobe je pre ňu neprijateľný, a preto každý, kto spája toto hlasovanie, musí zákonite vedieť, ako to dopadne. A pokiaľ sme slobodným a suverénnym štátom, tak máme právo aj keď sme maličkí, rozhodnúť sa tak, ako rozhodne národný parlament. A nijakých šestnásť krajín alebo x ďalších krajín by nám do toho nemalo čo rozprávať. Slobodu si musíme zachovať, inak to dopadne veľmi zle, už sme to viackrát v histórii Slovenska zažili a veľmi nerád by som bol, keby sa to opätovne vrátilo. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem za slovo. Ondrej, ďakujem aj tebe, že si sa vlastne prihlásil k tomu, že sme túto novelu zákona o pohrebníctve dávali viackrát, ja by som teda presne povedal, bolo to od roku 2012 až päťkrát. Na začiatku bola trošku širšie koncipovaná, nakoniec sme ostali pri tom, že sme riešili vlastne len ochranné pásmo pohrebiska a krematória, pretože toto najviac trápilo občanov aj starostov obcí. Takisto ako aj kolegyňa pred tebou, myslím si, že by sme mali nejak doprecizovať ešte tento zákon a v druhom čítaní určite prídeme s nejakými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Minimálne teda ten, čo si aj ty spomínal, že to ochranné pásmo pohrebiska by sme nemali nechať ľubovoľne na obciach, aby ho mohli stanovovať akékoľvek, ale že mali by tam byť nejaké mantinely, ktoré budú trochu obmedzovať aj tie obce, aby nenastala situácia, že vlastne v niektorých obciach by to mohli dokonca nejak zneužiť. Ďakujem veľmi pekne.