NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-06-29):
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy sa prihlásili traja poslanci písomne, a to pán poslanec Ladislav Kamenický ako poverený člen poslaneckého klubu strany SMER, ďalej pán poslanec Milan Mazurek a pán poslanec Ján Mičovský. Do rozpravy sa hlásil pán spravodajca Karahuta a ešte o slovo žiada pán minister. Pán poslanec, chcem sa vás opýtať, či dáme prednosť pánovi ministrovi, alebo chcete vystúpiť ako prvý? (Reakcia spravodajcu.) Nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-13):
Áno. Chcem hlasovať... Prepáčte, nevyrušujem pána Kaliňáka tam? (Reakcia z pléna: „Nevyrušujete, díky.“ )
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2011-12-01):
Ďakujem. Ja skôr procedurálny návrh. My sme na grémiu dohodli skrátené konanie pre tento zákon, ale pre druhý zákon č. 598 toto dohodnuté nebolo.
Naď, Jaroslav, minister obrany SR (2020-07-23):
Tak neviem teraz, môžem či nemôžem? Tak prosím znova čas. Môžem dostať čas znova, prosím vás? Ďakujem. Peťo Kmec, som rád, že si uvedomuješ to množstvo káuz, ktoré v zahraničí robil SMER a Robert Fico. Ja si, samozrejme, uvedomujem to, že niektoré situácie u nás na Slovensku budú mať dopad aj v zahraničí. Ale nehnevaj sa, kauza údajnej, údajného plagiátorstva, čo už aj dekan fakulty povedal, že išlo skôr o zlé citovanie ako plagiátorstvo, naozaj nie je vec, ktorá by nás poškodzovala v zahraničí. Pánovi Muňkovi a zároveň aj pani Vaľovej ďakujem veľmi pekne za životopis naživo v sále Národnej rady. Áno, robil som na ministerstve obrany desať rokov, som na to hrdý, neurobil som nič zlé. A áno, súhlasím s tým, že nie všetci ľudia, ktorí tam pracovali, boli zlí ľudia, povedal som to aj vo svojom vystúpení, že aj medzi vami mám viacero priateľov, ktorých poznám dlhé roky a o ktorých si nemyslím nič zlé. Zároveň ale platí to, že vo svojej pozícii nielen ministra teraz, ale aj v minulosti som videl viacero vecí, mimochodom kvôli jednej z nich som sa rozhodol opustiť ministerstvo obrany, lebo som sa odmietal ďalej zúčastňovať tých procesov, ktoré tam boli. Čo sa týka, pán Muňka (Muňko, pozn. red.), Všeobecnej zdravotnej poisťovne, skúste si preveriť, aký je vzťah pána riaditeľa s Pentou, možno budete prekvapený, nehovoríte pravdu. Pán Jarjabek, ja sa nevyhrážam, ja len som sa dozvedel celkom dosť vecí, odkedy som na ministerstve. Vy hovoríte, že nemám robiť ramená, lebo nie som na základni, ja hovorím, že nerobte teatro, lebo nie ste v divadle. Každý z nás máme nejaké informácie a ja vám hovorím, že aj na základe informácií, ktorých mám, by som na mieste viacerých ľudí, ktorí pôsobili alebo pôsobia v politickej strane SMER, nebol veľmi usmiaty. Čo sa týka školstva a čo má spoločné, teda školstva za vlády SMER-u a čo má spoločné s diplomovkou, tak to len toľko poviem, že neurobili sa žiadne procesy pre to, aby sa skvalitnili veci, aby sa odoberali tituly ľuďom, ktorí ich získali podvodom atď. A, pán Šutaj Eštok, vy ste robili dva roky u Kičuru, to, že sledujete facebook Igora Matoviča, je fajn, aj ďalších 200-tisíc ľudí to robí, určite by bola pani Plačková veľmi rada, keby videla, ako sa tomu venujete. Pani Vaľová... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Minister pokračuje v prejave aj po vypnutí mikrofónu.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
O slovo v súlade s rokovacím poriadkom požiadala pani podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová, nech sa páči.
Bobík, Jozef, poslanec NR SR (2015-01-29):
Chcem podporiť kolegu Brocku, ktorý tu vystúpil, už len z toho dôvodu, že na to, aby ľudia z II. piliera vystupovali, je tu masívna kampaň v médiách. Občania aj tí, ktorí sú tam poistení, nemajú dostatok možností, aby reálne mohli zvážiť tie argumenty, ktoré sú teraz, aby odtiaľ vystupovali, a tie, ktoré by ukázali, že II. pilier nebol nejaký výmysel pre zábavu niektorých poslancov, vtedy koaličných, ale že II. pilier zásadne má riešiť budúcnosť Slovenska. Dnes sa aj tu viacerí, ktorí vystúpili, tvária, že I. pilier, to je niečo senzačné, a že ak tam budú všetci, tak všetci sa budú mať relatívne dobre. Ale ak by dnes využili tú ponuku či výzvu, či apel, ktorý dnes majú, že majú vystúpiť z II. piliera všetci, všetci by prešli do I. piliera, čiže štát by tam nedával jednu miliardu, jednu a pol miliardy, ale neviem, ani koľko vlastne by to bolo, ale o šesť rokov, keby sa všetky tie zdroje, ktoré sú teraz uložené v II. pilieri, presmerovali na I. pilier, tak po šiestich rokov by tu znovu bol problém, a to ešte väčší, pretože už by nikto nemal našetrené základné zdroje pre kompenzáciu nevýkonnosti I. piliera. Takže možnože pán kolega Brocka použil niektoré expresívnejšie slová, ale v zásade v tej podstate to povedal úplne presne. Teraz je len vaša úloha presvedčiť všelijako argumentačne a inak tých, ktorí sú poistení, aby preniesli peniaze do I. piliera, a tam si s tými peniazmi už či minister alebo niektorí ďalší ministri poradia. Teraz rok pred voľbami určite nájdu spôsoby, ako ešte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kolesík, Andrej, poslanec NR SR (2015-03-19):
Ďakujem, pani predsedajúca. Pán kolega Mikuš, pán poslanec, začnem tvojimi slovami, ktorými si skončil, nejde len o majetok vlády, ide o majetok náš všetkých. Ktože ten majetok nás všetkých sprivatizoval? Ktorá vláda to bola, v ktorej ty si bol poslancom v tejto Národnej rade? Bola to vláda Mikuláša Dzurindu. Keby ho vtedy nebola privatizovala, možno by sme tu dnes o tejto téme vôbec nerokovali. Takže podľa môjho osobného názoru nemal byť podnik, akým Slovenské telekomunikácie, resp. dnes Slovak Telekom sú, nikdy privatizovaný. Dnes vláda koná na základe toho, čo v úvodnom slove povedal pán minister hospodárstva. Jednoducho privatizačná zmluva bola nadstavená tak a ten súčasný stav je taký, že tam drží privatizér, resp. Deutsche Telekom 51 %, štát prostredníctvom ministerstva hospodárstva a FNM 49 %. A na to netreba doktorát z matematiky, aby sme vedeli, že 51 je viac ako 49. A k tým nevyplateným dividendám. Pán poslanec Mikuš, ty dobre vieš, že obchodné spoločnosti, napríklad aj Slovak Telekom, ktorá je akciovou spoločnosťou, sa riadia právom obchodných spoločností, kde štát ako druhý akcionár, hoc minoritný, môže dať návrh na vyplatenie dividend. Ale dopadne to vždy rovnako. To znamená, na valnom zhromaždení dá návrh na vyplatenie dividend, kto je za to, zástupcovia štátu dvihnú ruku, držia 49 %, kto je proti tomu, majoritný vlastník držiaci 51 % zdvihne ruku, hotovo, je odhlasované, koniec, skončili sme, vybavené. To znamená, že nie je legálny spôsob, ako sa domôcť vyplatenia týchto dividend alebo, ak chceme povedať alebo použiť termín, umŕtvenej likvidity, jedine dopredaj.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Dve faktické poznámky na vystúpenie pána Dostála. Uzatváram možnosť prihlásenia s faktickými. Pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-03-23):
Pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.
Grečková, Lea, poslankyňa NR SR (2013-12-05):
Pán predseda, v rozprave vystúpili dvaja poslanci, ktorí podali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 3, 4, 5 a 6 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem pekne. Ako jeden zo spolupredkladateľov tohto návrhu oceňujem postoj pána Gála. A verme, že to nie je iba jedna lastovička, ale že naozaj nastane konštruktívny postoj koalície k tým praktickým návrhom, ktoré posúvajú Slovensko dopredu. Ako povedal, aj on má skúsenosť so samosprávou, a preto si iste uvedomuje, že tento návrh k takým iste patrí, samospráva na Slovensku potrebuje viac otvorenosti, viac férovosti a najmä potrebuje oživiť záujem občanov o demokraciu, o svoje mestá, o svoje obce. Verte, že tá priepasť, ktorá sa vytvorila medzi politikou a verejnosťou, sa najľahšie dá zakopať alebo sa dá sceliť táto jazva práve na úrovni samosprávy. Tam občan vidí problematiku, rozumie jej, je zaangažovaný. Ak nebude vyháňaný zo samosprávy, ak bude k nemu samospráva otvorená, tak občan tam aj bezprostredne vie uplatniť svoje záujmy, vie ich vysloviť a dotknúť sa spravovania vecí verejných. Pozvime ho teda spoločnými silami k tomu, aby sa začal viac a viac zaujímať o správu verejných vecí. Ďakujem.
T. Bastrnák, poslanec: (2007-12-06):
Druhá vec, že keď minulý rok vláda štyri mesiace plnila svoj sľub, to neznamená, že splnila svoj sľub. Nesplnila ani na rok 2007 a, samozrejme, ani na ďalšie roky, veď ani tento rok, 4,5 nie je 5. A moja otázka znela, kto je za to zodpovedný. Ďakujem pekne.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-30):
Ďakujem, pán poslanec. Dovoľte mi teraz vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete ešte zaujať stanovisko? Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a, kolegyne, kolegovia, prerušujem zároveň aj dopoludňajšie rokovanie Národnej rady. Vyhlasujem hodinovú prestávku a v zmysle schváleného programu sa tu stretneme o 14.00. (Prerušenie rokovania o 13.02 hodine.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-19):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Miššíka majú pani poslankyňa Tóthová a pán poslanec Cabaj. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. A slovo má pani poslankyňa Tóthová.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2014-10-30):
Ja chcem trošku nadviazať na tú časť vystúpenia Lucie Nicholsonovej, kedy hovorila o tom upratovaní v eurofondoch po našom nástupe v roku 2010, čiže pre ľudí, ktorí tomu nie celkom rozumejú alebo nie je to ich téma. Ono to je tak, že vlády sa v tom štvor- niekedy pätnásťmesačnom intervale striedajú na Slovensku a to čerpanie eurofondov je skrátka nejaký kontinuálny proces. Prídete do ministerského kresla a zistíte, že vaša predchodkyňa pred vami vám tam nechala taký guláš a taký bordel, že skrátka s tým treba niečo robiť. Máte dve možnosti. Buď sa na to vykašľať a povedať, že to Tomanová a potom ten Brusel príde a škrtne vám, ja neviem, 250, 300 alebo koľko miliónov za tie jej projekty, alebo sa teda zavriete s tímom ľudí a poviete si, že musíme to nejako upratať, aby Slovensko, aby občania Slovenskej republiky netrpeli za takúto nekompetentnú ministerku. A my sme sa rozhodli pre tú druhú možnosť, to znamená, tím ľudí, ktorý by inak sedel a vymýšľal možno nejaké iné projekty, inú legislatívu a podobne, tak tento tím ľudí bol rok blokovaný tým, že musel hľadať spôsoby, ako obhájiť, dobre ma počujete, obhájiť škandály, ktoré po sebe nechala ministerka Tomanová. Preto sme rok akože nič nerobili, lebo sme rok potichu, lebo to nemôžete povedať nahlas, aj to, že to hovorím teraz, je svojím spôsobom škandál, lebo Brusel nás počúva stále. Čiže museli sme upratovať po exministerke Tomanovej. A ja poviem ešte jednu vec, minister Richter to dnes robí omnoho sofistikovanejšie, to, čo robí. Ja nemám dôkazy a nebudem tu vznášať obvinenia, ale viem, že to robí. A nechcel by som byť a ani nebudem ministrom po ňom, pretože viem, čo by ma tam čakalo. Hnoj, humus, upratovanie, bordel a namiesto toho, aby ste sa venovali svojej práci, musíte riešiť problémy, ktoré vám nechal niekto iný.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Pán poslanec Vetrák, môžete reagovať na faktické poznámky.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-11-28):
Pani poslankyňa Bašistová.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-19):
S reakciou pani poslankyňa Vášáryová, nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
V tejto chvíli vyhlasujem rozpravu za skončenú. Želá si záverečné slovo pani navrhovateľka? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Chcem upozorniť kolegov, že kolegyňa Zemanová, samozrejme, ešte dostane možnosť teda vystúpiť vo faktickej. Len v rokováku je napísané, že s faktickou sa dá prihlásiť do tej doby, kým ešte rečník hovorí. Ale pomaličky sa to naučíme, ale, pán poslanec Suchánek, vy ste nebol prihlásený, tak prepáčte. Takže, pani poslankyňa Zemanová, nech sa páči, máte slovo.
Lengvarský, Vladimír, dočasne poverený minister zdravotníctva SR (2022-12-21):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, páni poslanci, dovoľte mi otvoriť rozpravu k tomuto zákonu. Ďakujem.
Palkovič, Michal, dočasne poverený minister zdravotníctva SR (2023-06-22):
Pán poslanec, ja pristupujem k tejto téme veľmi prísne medicínsky. To znamená, naša zodpovednosť lekárov je poskytovať štandardný postup pri akejkoľvek diagnóze. Nerozdeľujem, či je to apendicitída, či to je nejaká extrakcia myómu, alebo je to nejaká psychiatrická diagnóza a podobne. Čiže my máme povinnosť mať vypracovaný postup, ktorý ľuďom, ktorí majú na to diagnostické kritéria alebo spĺňajú diagnostické kritéria, boli vylúčené všetky ostatné možné psychiatrické stavy, tak my sme povinní poskytnúť tento postup. Preto si myslím, že postup, ktorý je, a takto to dlhodobo komunikujem už v podstate od marca, čo som nastúpil ako štátny tajomník, že k štandardom nevidím ja nejaké výhrady, mám aj po skúsenostiach s komunikáciou s inými krajinami, kde majú podstatne väčšie skúsenosti a kde sa vracajú možnože ku prísnejším stanovovaniam jednotlivých napríklad psychologických a psychiatrických dohľadov, tak práve preto si myslím, že áno, vieme na tom dokumente pracovať. Čo sa týka usmernenia, tak tam, samozrejme, tie aplikačné problémy, ktoré som práve teraz aj vymenoval, my vnímame ako nie správne komunikované, preto si myslím, že usmernenie, tak ako bolo vydané, bolo dosť nešťastne vydané, nie je tam urobená tá domáca úloha, ktorá mala byť urobená, ale tú si len treba spraviť. To znamená, že treba to dopracovať, doprecizovať, pretože tým vydaním usmernenia my sme dali skupine ľudí nádej. Brať tej skupine ľudí nádej znamená, že my ako lekári sa k nim otáčame chrbtom, čo si ja myslím, že nie je úplne korektné, a preto si myslím, že doprecizovanie je na našich bedrách a teda na našej zodpovednosti. Samozrejme, ďalšia vec je, že v súvislosti s prijatím medzinárodnej klasifikácie chorôb č. 11 alebo teda v 11. revízii psychiatrická diagnóza F64.9 vypadne, tým pádom vypadne aj tento postup a bude musieť byť nahradený úplne iným štandardom. Samozrejme, vypadne napríklad aj z verejného zdravotného poistenia a s tým sa bude takisto treba vysporiadať. Toto by malo byť prijaté niekde do konca roka, nie je to také jednoduché (reakcia z pléna). A ešte k tomu financovaniu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-25):
Pán poslanec Kadúc chce položiť doplňujúcu otázku. Nech sa páči, máte na to dve minúty.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-03-22):
Pýtam sa preto, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Petrák, pán poslanec Lukša. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. A ako prvý vystúpi pán poslanec Petrák. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-24):
Ďakujem. Prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Sedláka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborom o tomto návrhu vlády.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-06-18):
V. Maňka, poslanec NR SR: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh k tlači 1499 z toho dôvodu, že by sa stalo, že v spoločnej správe by bol rozdiel v možnosti alebo v potrebnosti praxe pri odbornej spôsobilosti a ono to musí byť, samozrejme, v súlade, aby tá odborná spôsobilosť vyžadovala rovnaké podmienky aj v poisťovniach, aj v bankách. Ten môj pozmeňujúci návrh v čl. 7 sa bude líšiť iba jednou vetou od spoločnej správy. Ja prečítam celý ten pozmeňujúci návrh. Čl. 7 zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa dopĺňa takto: V § 7 ods. 14 znie: „Odbornou spôsobilosťou sa na účely tohto zákona pri fyzických osobách navrhnutých za členov štatutárneho orgánu banky, za vedúceho pobočky zahraničnej banky alebo za jeho zástupcu, za vedúcich zamestnancov priamo podriadených štatutárnemu orgánu banky, alebo vedúcemu pobočky, alebo zástupcovi vedúceho zahraničnej banky, ďalej len vedúci zamestnanec, a za vedúceho útvaru vnútornej kontroly a vnútorného auditu rozumie ukončené vysokoškolské vzdelanie a najmenej trojročná prax v oblasti bankovníctva alebo v inej finančnej oblasti a trojročné riadiace skúsenosti v oblasti bankovníctva alebo päťročné riadiace skúsenosti v inej finančnej oblasti.“ Požiadavku na ukončené vysokoškolské vzdelanie možno nahradiť ukončeným stredoškolským odborným vzdelaním a najmenej - a teraz je tá zmena - desaťročnou praxou v oblasti bankovníctva, z toho najmenej tri roky v riadiacej funkcii, to je zmena, vedúceho zamestnanca v banke alebo pobočke zahraničnej banky. Pri osobách navrhnutých za členov dozornej rady banky sa odbornou spôsobilosťou rozumie primeraná znalosť a skúsenosti v oblasti bankovníctva alebo v inej finančnej oblasti. Zároveň sa navrhované nové články 6 a 7 dopĺňajú do pôvodného čl. 6 o účinnosti medzi ustanovenia s najskorším dátumom nadobudnutia účinnosti od 1. 9. 2002. Zároveň sa pôvodne navrhnutý čl. 6 prečísluje na čl. 8. Dôvod som povedal na začiatku. Je to úprava oproti spoločnej správe a vytvára rovnaké podmienky a rovnaké pravidlá pre banky a pre poisťovne. Zároveň navrhujem vyňať na osobitné hlasovanie čl. 7 bodu 9 spoločnej správy, kde čl. 6 bodu spoločnej správy zostáva v znení odporúčania gestorského výboru. Ďakujem za pozornosť a prosím o podporu tohto návrhu.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-12-02):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 119 poslancov, za 70, proti 10, zdržalo sa 38, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním o bode 70 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslanca Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Je to tlač 1303. Spravodajcom je predseda výboru pre hospodárske záležitosti poslanec Peter Kremský. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1303.)
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Poslanec Dej.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-06-15):
Pani poslankyňa Pčolinská, nech sa páči.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR (2018-11-29):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ja vás chcem upozorniť, že rokujeme o bode skrátené legislatívne konanie. Zatiaľ tie vystúpenia, ktoré prebehli, tak boli venované samotnému zákonu. Ja vás chcem preto poprosiť, aby ste sa držali prerokovávaného bodu. Vidím, že niektorí idete druhýkrát vystupovať, aj prvé vystúpenia boli venované samotnému zákonu, nie skrátenému legislatívnemu konaniu, tak vás chcem ako spravodajca poprosiť, aby sme sa držali bodu, ktorý prerokuvávame.
Vetrák, Milan, poslanec NR SR (2023-06-28):
... a boli postúpené do druhého čítania na dnešný deň. Navyše odborne. Minulý rok o tom istom ustanovení už rozhodoval ústavnoprávny výbor, rozhodoval a hovorili k tomu aj ústavní právnici na Komisii pre tvorbu práva a konštatovali, že tá lehota môže byť aj kratšia ako 30 dní. Pokiaľ ide o vládu, je jasné, že vláda už ani nestihne tú 30-dňovú lehotu, keďže ani nezačala proces, ktorý by... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-24):
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-10-04):
Ďakujeme, dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi predsedovi tohto výboru poslancovi Mariánovi Viskupičovi.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-10-18):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Gogovi. Nech sa páči.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-10):
S reakciou pán poslanec Viskupič.
P. Farkas, poslanec: (2004-09-07):
Ja len jednu otázku chcem vyzdvihnúť, o ktorej tu hovorila pani kolegyňa Sabolová. A to je Úrad daňového preverovania, ktorý navrhujeme zrušiť teraz v tomto zákone. Naozaj v tejto Národnej rade bola určitá skupina, ktorá vtedy bojovala proti tomu, aby takýto úrad bol zriadený, konkrétne pod gesciou Daňového riaditeľstva, ministerstva financií. Ale vtedy  práve poukázali obhajcovia takéhoto riešenia na výnosnosť a efektívnosť alebo na vyššiu efektívnosť v činnosti tohto úradu. A v tejto súvislosti plne súhlasím s pani kolegyňou Sabolovou. A chcem sa zastať jej v tom úsilí naozaj. Ona bola čelnou predstaviteľkou takéhoto úsilia, aby  takýto úrad nebol zriadený na úrovni ministerstva financií a Daňového riaditeľstva. Pokiaľ ide o ďalšiu vec, každá organizačná zmena v daňovej správe je veľmi bohato prediskutovaná v Národnej rade. A je to veľmi citlivá otázka, lebo daňové úrady pracujú v regiónoch. Tam sú priame vzťahy či vo vzťahu k poslancom, či vo vzťahu k podnikateľskej sfére. A každá snaha o centralizáciu a posunutie určitých právomocí vyššie vyvoláva určitú prirodzenú reakciu. Ale táto snaha je tu v tomto návrhu daná na stôl. Ja si myslím, že je v takom stave tento návrh, že budeme môcť v druhom čítaní o tomto návrhu veľmi úspešne diskutovať a príp. aj predkladatelia, tak ako sa vyjadril pán podpredseda vlády a minister financií, sú otvorení diskutovať o týchto otázkach a my  budeme musieť potom prijať niektoré pozmeňujúce návrhy, ktoré vylepšujú tento pôvodný návrh. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Na vystúpenie pána poslanca; pán poslanec Paška, nechcem vás už upozorňovať, nabudúce fakt môžte sa prihlásiť len do tej doby, kým rečník hovorí, to je rokovací poriadok. Štyria páni s faktickou poznámkou. Pán poslanec Pčolinský.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-09):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Na vystúpenie pani poslankyne päť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Gröhling. (Dlhotrvajúci potlesk.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2022-02-15):
Ďakujem, pán podpredseda. Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní do jeho prerokovania v prvom, od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ide o štvrtý z návrhov zákonov, ktoré riešia reformu súdnej mapy, o ktorej tu hovoríme dnes od rána, od začiatku zasadnutia alebo teda od raňajšieho zasadnutia. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru, vrátane určenia tohto výboru ako gestorského a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Žitňanská, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-12-18):
Ďakujem pekne. Veľmi krátko. Mrzí ma, pán poslanec, že ste nemohli ukázať všetky ukážky, ktoré ste chceli ukázať. Rozumiem tomu, že sa kolegom na to pozerá zle, ako povedal pán poslanec Šebej, ide z toho trápno, ale to, čo je podstatné a tak to vnímam, hlavne to pripomína vlastnú spoluzodpovednosť. Tie zábery boli z obdobia prvej Ficovej vlády. Ďakujem pekne.
Fico, Robert, podpredseda NR SR (2010-12-10):
Pán predsedajúci, v zmysle rokovacieho poriadku žiadam o vystúpenie. (Ruch v sále. Výkriky z pléna.)
Saková, Denisa, podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva SR (2024-04-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán poslanec a možno vážení páni traja poslanci, ktorí ste zaujali stanovisko k tomuto pozmeňovaciemu návrhu, ja si nemyslím, že Slovensko je spálená zem, čo sa týka nejakého zlepšovania podnikateľského prostredia na Slovensku. Pán Hargaš, my sa poznáme od doby dávnej-dávnej a sám viete, že na ministerstve vnútra sme v rámci informatiky toho spravili veľa a veľmi veľa a keby nebolo tej veľkej ambície, tak dnes by sme nemali register fyzických osôb, nemali by sme ďalšie registre, ktoré patria kompetenčne pod ministerstvo vnútra, a dnes by sme o informatizácii a o zlepšovaní akéhokoľvek prostredia, či podnikateľského, alebo či poskytovania služieb štátu voči občanom, ani nemohli hovoriť. To, že máme kataster dostupný, že register fyzických osôb používa školstvo, používajú ho iné inštitúcie, užívajú ho notári, advokáti, to myslím si, že bol jedným z úspechov celej informatizácie hlavne na ministerstve vnútra. A po druhé, čo sa týka zlepšovania služieb štátu a myslím si, že čiastočne zasahovali aj do podnikateľského prostredia, sama som bola zodpovedná za efektívnu, spoľahlivú a otvorenú verejnú správu, kedy sme vytvárali klientske pracoviská v každom okrese a prešli sme stovky procesov, ktoré tam boli, a v rámci toho času, ktorý sme mali k dispozícii a ktoré som mala ja k dispozícii v jednotlivých pozíciách, tak sme sa snažili spraviť maximum. Ja, keďže tento váš pozmeňujúci návrh sa hlavne týka zákona o e-Governmente, som si vypýtala stanovisko aj MIRRI a som ho diskutovala aj s pánom ministrom Rašim, ktorý tu bol doobeda, a povedal, že on je ochotný a že je pripravený na diskusiu s vami, pretože je to fakt nepriama novela zákona o e-Governmente. Uvedené zmeny že potrebujú posúdiť komplexnejšie, lebo ako ste vy vraveli, prvé spomínal peniaze. Ak majú ísť zo štátneho rozpočtu, radi by sa možno povenovali financovaniu takýchto zlepšení a ešte iných zlepšení, ktoré majú na programe po revízii Operačného programu Slovensko, kde by to zahrnuli do nejakých nových projektov, aby sme nezaťažovali týmto štátny rozpočet, a že určite sa vám budú venovať a jednoducho si to zahrnú do svojho zákona, kedy budú nepriamo novelizovať zákon o e-Governmente. Je to v jeho kompetencii, je to ministerstvo investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie, takže toto rozhodnutie absolútne akceptujem. Ďakujem veľmi pekne.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne, otváram rozpravu k tomuto bodu. Poprosím, do písomnej rozpravy sa prihlásil za poslanecký klub pán poslanec Matovič, takisto pani poslankyňa Bittó Cigániková a potom ďalej pán poslanec Szalay a pán poslanec Dvořák. Nech sa páči, ako prvý vystúpi pán poslanec Matovič, nech sa páči.
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-11):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Bittó Cigánikovej, o bode 6. To sú informácie pre budúce matky.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2022-11-30):
Odhlasovali sme body zo spoločnej správy. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokujeme návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2023-02-14):
Ďakujem pekne. Sestra Cigániková, prepadlo tu niekoľko iných zákonov. O tom, či predstavím ten zákon tak, alebo tak, je to v podstate na mne, vás do toho v podstate nič. Ja som od piatku do pondelka ležal a liečil som sa, ja som rád, že tu vôbec sedím alebo stojím, keď predkladám návrh zákona. Pani poslankyňa, je to šiestykrát, ten istý návrh zákona a vždy, keď tu ten návrh zákona bol, vy si nájdete iné dôvody a dezinformácie, tlačovú správu som vydal o tých dezinformáciách, ktoré sa šírili médiami, že pokuty vo výške 66 400 a ja neviem čo. Ja sa iba držím toho, ten zákon vôbec toto neupravuje. Ten zákon zakazuje reklamu ako takú a tá reklama má sadzby také, ako tie médiá uviedli, a nie, že môže návrh zákona. Ďalej. Hovorili ste, že som krutý človek. Uhm, tak potom, pani poslankyňa, vy nie ste krutá, keď zabíjate deti, ktoré sa nemajú čas a možnosť narodiť?
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2019-05-15):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Ja chcem veľmi oceniť tú vášeň v tom prejave mojej kolegyne, ktorú, jednoducho to bolo presne pomenované, bolo to cítiť, áno, niektoré veci treba povedať aj výraznejšie, s patričným dôrazom na to. Veď napokon si uvedomme, že teraz v nedeľu sme si pripomenuli Deň matiek, videli sme množstvo statusov, navzájom sa niektorí fotili, boli venované verše matke. Teraz som si spomenul na jednu veľmi starú karikatúru, ako tak deti povedia mamičke, už sú aj unavené, že neboj sa, mami, dnes budeš mať deň voľna, najali sme na tvoje miesto kopu ľudí. A pred tým je tam celý rad, šofér, kuchárka, nejaká opatrovateľka a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej. Skrátka táto spoločnosť nedoceňuje túto rolu matky a nestačí o tom už len hovoriť, treba prichádzať aj s konkrétnymi riešeniami. A ja ako chlap sa hanbím za to, že práve väčšinou muži rozhodujú o týchto veciach. A treba počúvať už konečne hlas žien a treba prijímať také opatrenia, ktorú túto rolu v spoločnosti pozdvihnú a dajú matkám to, čo si zaslúžia. Nielen ocenenie slovné, ale aj to, čo naozaj robia, aby bolo ocenené aj v tej finančnej podobe.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-09-17):
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pristúpime teraz k odpovediam členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Ako prvá je otázka od pána poslanca Husa. Je pán poslanec Hus v sále? Áno, dobre. Prečítam teraz otázku. Otázka je adresovaná ministrovi dopravy a výstavby pánovi Doležalovi: „Pán minister, v súvislosti s dlhodobo kritickou a permanentne kolabujúcou dopravnou situáciou na komunikácii cesty I. triedy I/65 a ciest III/2143 a III/2142 – križovatka v obci Košťany nad Turcom sa vás pýtam, aké relevantné kroky vykonalo, resp. plánuje vykonať vaše ministerstvo na zlepšenie uvedenej situácie a v akom časovom horizonte?“ Na túto otázku bude odpovedať za pána ministra Doležala, tak ako povedala pani podpredsedníčka, pán minister vnútra Mikulec. Nech sa páči. Na vašu odpoveď máte päť minút s tým, že potom sa vy budete môcť opýtať otázku v rozsahu dvoch minút.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-25):
Dobre. Ráno, 9.00 hod.?
Milanová, Natália, ministerka kultúry SR (2020-05-13):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ja vám chcem v prvom rade poďakovať aj za skrátené legislatívne konanie, aj za veľmi peknú podporu vlastne pri posunutí do druhého čítania a chcem vás ubezpečiť, že tento návrh zákona určite v sebe neskrýva žiadne záludnosti, ale je reakciou na veľmi naliehavú situáciu v kultúre ako takej. Rovnako chcem veľmi zdôrazniť, že nevznikal za, metaforicky povedané, zatvorenými dverami samotnej budovy ministerstva, ale vznikol na základe veľmi živej komunikácie a diskusie s kultúrnou obcou, ktorá svoje podnety sfinalizovala a tie boli následne zapracované do tohto návrhu zákona. Ak by som mohla bližšie priblížiť tak konkrétnejšie ciele, čo som ešte doteraz tak ľudskou rečou v podstate tak neuviedla, chcela by som vám len povedať, že čo tento návrh zákona stručne obnáša. Určite všetci viete, že situácia s pandémiou sa do veľkej miery dotkla organizácie festivalov a rôznych podujatí, ktoré sa mali konať v období mája, leta, následne jesene. Nakoľko nikto teraz nevie povedať, že či sa budú môcť konať a kedy sa budú môcť konať, my sme sa snažili vyjsť v ústrety organizátorom týchto festivalov a podujatí s tým, že ich uvoľňujeme v zmluvných podmienkach, a teda ak to zvážia a budú môcť odstúpiť od zmlúv, ktorými sú teraz viazaní. Následne sme navrhli systém, ako by mohli pracovať so vstupným, resp. so vstupenkami, môžu ich predĺžiť až do konca roka, resp. nasledujúceho roka. Môžu využiť pre záujemcov poukazy v rovnakej sume, ktoré budú môcť využiť na iné podujatie, ktoré sa rozhodnú navštíviť. A v tom najhoršom prípade teda máme tam ukotvenú aj vrátenie vstupenky do 21. 3. 2021, pokiaľ sa záujemca nerozhodne navštíviť nič z ponúkaného programu podujatí. Ďalej ako ďalší nástroj podpory pre kultúrnu obec sme vyhodnotili, resp. všetkých tých, ktorých sa týka, vyhodnotili, že by bolo dobré zdobrovoľniť 2-percentný príspevok do umeleckých fondov, ktoré sú teraz tri – literárny, hudobný a výtvarný. Táto, tento návrh platí do konca roka. Samotný umelec sa bude môcť rozhodnúť, či svoje 2 % fondu odovzdá, alebo si ho nechá v podstate na zábezpeku, mohli by sme to nazvať, že zvýšenej hotovosti. Ďalej ešte požiadavka od malých rádií, ktorých sa kríza dotkla veľmi významne, pretože ako vieme, tak tá reklama bola asi jedna z prvých, ktorá sa stopla, a bol to jeden z prostriedkov, vďaka ktorým tie malé rádiá prežili, tak sme sa im snažili zabezpečiť priestor frekvenčný, aby nemohol byť obsadený RTVS, ale aby aj do budúcnosti, pokiaľ dokážu prežiť túto najťažšiu situáciu, mohli sa o frekvencie uchádzať a tak zabezpečiť svoj následný chod. Toľko z mojej strany. Ak budú nejaké otázky, som ochotná a pripravená na ne zodpovedať. Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-18):
Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 97 za návrh, 1 proti, 28 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. L. Ladányi, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch skupiny poslancov, Malchárka, Madeja, Drgonca, Bašku a Kaliňáka.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Ďakujem. Pán poslanec chce reagovať. Nech sa páči, pán poslanec.
Drábiková, Lucia, poslankyňa NR SR (2020-11-03):
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh, ktorý najskôr stručne odôvodním. Pozmeňujúci návrh pozostáva z 3 novelizačných bodov. Prvý bod je legislatívno-technická pripomienka. Druhým bodom sa navrhuje precizovať znenie § 55 ods. 3 a ods. 7 zákona z dôvodu, aby sa predišlo prípadným problémom v aplikačnej praxi, ktoré by mohli nastať pri výklade týchto ustanovení. Tretím bodom sa v záujme predchádzania problémov v aplikačnej praxi navrhuje precizovať znenie § 100ab. V súvislosti s druhým novelizačným bodom môjho pozmeňujúceho návrhu odporúčam vyňať zo spoločnej správy výborov na osobitné hlasovanie bod 3, nakoľko môj pozmeňujúci návrh rieši problematiku precíznejšie. Rovnako navrhujem, aby sa osobitne hlasovalo o bode 2 môjho pozmeňujúceho návrhu. Pán predsedajúci, v zmysle rokovacieho poriadku teraz pristúpim k doslovnému predneseniu legislatívneho znenia pozmeňujúceho návrhu: 1. V čl. I bode 3 v § 55 ods. 2 sa slová „prvej vety“ nahrádzajú slovami “odseku 1“. 2. V čl. I body 5 a 6 znejú: 5. V § 55 ods. 3 sa na konci pripájajú tieto vety: „Centrum pokračuje v poskytovaní starostlivosti podľa odseku 1, ak mladý dospelý podľa prvej vety nie je schopný z dôvodu svojho zdravotného postihnutia požiadať o pokračovanie v poskytovaní starostlivosti podľa odseku 1 a nemá súdom ustanoveného opatrovníka. Uzavretie písomnej dohody podľa odseku 2 sa až do ustanovenia opatrovníka súdom nevyžaduje.” 6. V § 55 ods. 7 sa na konci pripája táto veta: „Mladému dospelému, ktorý si po uplynutí lehoty na podanie žiadosti podľa odseku 1 nedokáže zabezpečiť bývanie, môže centrum na základe písomnej dohody poskytovať starostlivosť pobytovou formou, najdlhšie však do 25 rokov veku mladého dospelého; dĺžka starostlivosti pobytovou formou nesmie presiahnuť 90 po sebe nasledujúcich dní v priebehu 12 po sebe nasledujúcich mesiacov.“ 3. V čl. I bod 8 znie: “8. Za § 100aa sa vkladá § 100ab, ktorý vrátane nadpisu znie: § 100ab Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. januára 2021 Z výživného, sirotského dôchodku alebo sirotského výsluhového dôchodku dieťaťa, na ktoré mu vznikol nárok pred 1. januárom 2021 a ktoré centrum prijalo po 31. decembri 2020, a) sa úhrada podľa § 61 ods. 1 písm. a) a písm. b) prvého bodu v znení účinnom do 31. decembra 2020 neurčuje, b) tvorí centrum úspory podľa § 49 ods. 8 v znení účinnom od 1. januára 2021.“ Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Nech sa páči, pán minister.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-19):
Pán poslanec Sulík.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-06-03):
Pán poslanec Kotleba, zdá sa mi, že to potrebujete, že ste spolu s vaším, neviem, či súčasným, ale, alebo minulým kolegom Kuffom ten typ človeka, ktorému sa desaťkrát niečo povie a vy si stále meliete svoje, ako keby to nebolo povedané ani raz. Kolega Osuský to tu jasne povedal a nepredpokladám, že vy ste latiník, možnože keby to povedal po rusky, čo by on kľudne vedel, tak že by ste si to zapamätali lepšie: Ak chceš mier, pripravuj sa na vojnu! Čiže nie je to o tom, že by sme my boli štváči, že by sme my vyvolávali vojnu, nie, my chceme mier, a preto sa pripravujeme na vojnu. Na tú vojnu sa pripravujeme tým, že sme členmi Aliancie, v rámci ktorej máme nielen práva, to znamená právo byť krajinou ako aliančný člen ochránenou v prípade, že by sme boli napadnutí, ale aj povinnosti. A jednou z tých drobných povinností je to, že sa zúčastníme – v podstate demonštratívne – toho, o čom teraz tu je reč. A teraz, ak niekto tvrdí, že toto je prejavom agresie, hovorí veci, ktoré sú absolútne nelogické, pretože výkon našich povinností v rámci Aliancie nemôže byť žiadnym prejavom agresivity. A ak niekto to takto berie, tak potom sám je agresívny vrátane toho Ruska, ktoré vy tvrdíte, že je mierumilovné, ale tým istým dychom tvrdíte, že nás môže napadnúť len preto, že si vykonávame svoje povinnosti z nášho členstva v Aliancii. Nedáva to žiaden zmysel... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-10-06):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie, to len tak. Tak prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1771 a návrh na jeho pridelenie na rokovanie vo výboroch má č. 1783. Teraz dávam slovo poslancovi Jánovi Mičovskému, aby predmetný návrh zákona uviedol.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-03-20):
Ďakujem, pán predseda. Pán minister, ja vám poviem, čo sa stalo. Stalo sa to, že ste si formálne prizvali odborníkov do skupiny, ktorá mala niečo vyriešiť. Stalo sa to, že ste odignorovali podstatné systémové návrhy, ktoré vám títo odborníci dali, jednak veterinári a jednak Slovenská kynologická jednota. A keď ste boli usvedčený zo lži, neviem, či vedomej alebo nevedomej, ale máte tu dve stanoviská dvoch organizácií, ktoré ste si postavili pred seba ako štít, pán minister, a vy si z nich vyberiete čiastkové veci, ale dôležité veci, ktoré tam boli napísané v tom liste, ste sa ich opäť vôbec nedotkli. Ako ste, prosím vás, vyvrátili to, že idete v prvom rade poškodzovať organizovanú kynológiu a obmedzovať organizovaných a disciplinovaných chovateľov niektorých plemien psov?! Vyvráťte to tvrdenie! Nemôžete! Nemôžete ho vyvrátiť, a to z jednoduchého dôvodu, pretože tie obmedzujúce ustanovenia zákona, ktoré tam sú, tam ostanú. Teraz sme mali stanovisko veterinárov. Ako hovorí Alojz, priznajte si, soudrozi prostě někde udělali chybu. Je potrebné si týchto odborníkov zrejme na tú pracovnú skupinu zavolať. A nielen na to, aby ste si mohli potom mená ich organizácií pred seba postaviť ako štít, ale na to, aby ste reálne počúvali, čo vám tí ľudia chcú povedať, aby ste vedeli, ako to vyzerá v praxi. A že ten zoznam, ktorý, neviem, za akým účelom tam bol na začiatku daný, ale zjavne nie za tým, ako ste ho použili, zjavne dobrý nie je. A áno, je potrebné riešiť krížencov tak isto, ako je treba riešiť každého iného nebezpečného psa, ale len tým, že tam doplníte krížencov. Tvrdenie, že idete poškodiť organizovaných a poctivých chovateľov, nijakým spôsobom nevyvrátite. Drobí sa vám to pod rukami, pán minister, drobí sa vám to pod rukami a nebudete schopný to udržať. Buďte chlap, priznajte si to a zoberte ten zlý zákon z parlamentu preč. Ďakujem.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem za slovo. Ako poverený poslanec Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorského výboru podávam Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s ustanoveniami rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu zákona poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka a Miroslava Číža na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tzv. tlačový zákon, v znení neskorších predpisov (tlač 1292) v druhom čítaní. Národná rada uznesením č. 1605 z 1. februára 2019 pridelila predmetný návrh poslancov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v stanovenom termíne. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh predmetného zákona výbory prerokovali a odporučili schváliť, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 583 z 19. marca 2019 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá uznesením č. 147 z 21. marca 2019 s jedným pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré predmetný návrh zákona prerokovali, prijali pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý je obsiahnutý v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu odporučili Národnej rade uvedený návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, ktorý je uvedený v časti IV tejto spoločnej správy, schváliť. Gestorský výbor odporúča predmetný návrh takisto schváliť. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá č. 158 z 26. marca 2019. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu a poveril, aby som predniesol spoločnú správu o výsledku prerokovania predmetného návrhu zákona na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2014-12-03):
Ďakujem pekne, pani poslankyňa. S faktickou poznámkou pán poslanec Martvoň. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec, nech sa páči.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Kolesík.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2014-07-03):
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-13):
Ja to mám na dlhšie, áno, určite.
L. Miklós, minister životného prostredia SR: (2002-06-25):
Čo sa týka nových povinností a nových práv, tu veľké zmeny nenastávajú. Jedine by som chcel vyzdvihnúť nový prístup k hodnoteniu stavu ovzdušia, a to prechod z hodnotenia na takzvanom emisnom princípe na imisný princíp. To znamená, že nie je dôležité, koľko vypúšťa komín, ale koľko dopadá na určité územie. Pretože na určitom území môže byť jeden komín a môže byť veľa komínov. Je tu určitá regulácia v tomto zmysle. A čo je takisto nóvum, tu sa určité kompetencie v tomto smere prenášajú aj na samosprávne kraje. Návrh je v súlade s medzinárodnými zmluvami, ktorým je Slovenská republika viazaná. Neuvádza nové normy, nové limity. Takže verím, že nebudete mať problémy s podporou tohto zákona. Ďakujem pekne.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-04-16):
Vážený pán kolega, začínal si vetou, že je to komplikovaný problém. No nie je to komplikovaný problém, je to čistokrvná, prehľadná zlodejina, ktorú sa snažíte prekryť tým, že si nájdete obeť v opozícii a teatrálne ho tu chcete popraviť a zvaliť všetku vinu na neho. Jednoducho namierili sme reflektor na vás, prišli sme vám na to, tri roky vás upozorňujeme, že živnostníci, malí podnikatelia budú Širokým pri Váhostave okradnutí, 3 roky tu každý jeden poslanecký klub predkladal nejaké riešenia, ktorými sme tomu chceli zabrániť, tri roky jak jeden chlap tu 83 ľudí zo SMER-u hlasuje proti tomu, robili ste všetko pre to, aby Široký svoj podvod mohol dokonať. A je to komplikovaný problém? No pre vás je to komplikovaný problém, jak to teraz vysvetlíte ľuďom, že tri roky ste ich mohli chrániť a nechránili ste ich a zrazu dnes akože ich chránite. Áno, vidíme to na každej tlačovke, ako teda Robert Fico používa mantru, teda jak chránite, zachraňujete živnostníkov kvôli Figeľovi. Nie, vy ich zachraňujete kvôli sebe. Kvôli tomu, že ste 3 roky odmietali konať. Trikrát si iba zopakoval tú skratku Fico – Široký – zlodej, ja si myslím, že mohol si aj 10-15-krát, treba to naozaj dostať medzi ľudí, je to naozaj celkom jednoduchý komunikačný manuál, sú to v podstate tri slová, ktoré presne hovoria o tom, ako Slovensko funguje. A keď hovorím, že hovoríte o jednej jedinej vlastne iba veci ako vyvodenie politickej zodpovednosti, ak by ste naozaj chceli vyvodiť politickú zodpovednosť, tak dnes by tu poslanci SMER-u predkladali návrh na odvolanie Roberta Fica z postu predsedu vlády. Vtedy by to bolo naozaj vyvodenie politickej zodpovednosti. Toto je odporný, priezračný alibizmus, kedy vám sme na to prišli, a snažíte sa zvaliť vinu na niekoho iného. A pravda nie je niekde uprostred, tak ako si povedal na konci, pravda je jednoznačná, chceli ste... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-09-18):
Máte ešte zmysel pre humor. (Povedané so smiechom.) Dobre, poďme ďalej.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2019-10-25):
Ďakujem pekne. Ja mám presne tú istú nieže obavu, ale otázku, že či je ten vplyv na budúci rok aj v Sociálnej poisťovni, ale teraz najmä nás zaujíma zdravotníctvo, teda tých takmer 15 mil. už zainkorporovaných v rozpočte na budúci rok. Teda že či naozaj to verejné zdravotné poistenie dostane tých 15 mil., lebo keď som pozeral na ten rozpočet, tak opäť sú tam trošililinku aj niektoré nereálne úspory zakalkulované. Chápem, že sa znova tlačí s nejakými financiami na súkromné poistenie, ale naozaj chcem sa opýtať, či tento údaj tam fyzicky je zaznamenaný, lebo priznám sa, nepamätám si.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-14):
Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 9 proti, 56 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže sa neprihlásil z poslancov nik s možnosťou vystúpiť, pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku, ako o celku so schválenými pozmeňujúcimi návrhmi s odporúčaním gestorského výboru, pán poslanec...
J. Jasovský, poslanec: (2002-04-10):
„V súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.“ Môžete dať, pán predsedajúci, hlasovať o tomto návrhu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-12-08):
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany... Páni, zapnite, prosím, pánovi Liškovi s procedurálnym návrhom mikrofón.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-06-04):
Poprosím vás, nediskutujte! A vy máte zaujať, pán spravodajca, stanovisko k rozprave, takže nech sa páči.