J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-05-15):
Pán kolega Pelegrini, ozaj by som bola veľmi rada, keby ste nám povedali, kto vás nahovoril na tento pozmeňujúci návrh. Tento váš pozmeňujúci návrh je totiž nad rámec zákona, je to nepriama novela zákona o lesoch. Už len z toho titulu by sme podľa rokovacieho priadku  vôbec o vašom pozmeňujúcom návrhu nemali hlasovať. Ale čo je pre mňa najpodstatnejšie, ide o vyvlastnenie vlastníkov lesných pozemkov. A keď vaši poslanci za toto zahlasujú, pretože si prečítajú, koaličný poslanec podal návrh, my to odsúhlasíme, mnohí ani nebudú vedieť, o čom hlasujú, ale s vami, s vaším menom sa bude tento pozmeňujúci návrh spájať. Ja si dovolím požiadať pani spravodajkyňu, aby sme vôbec o 11.00 hodine nehlasovali o zákone a takisto si dovoľujem požiadať predsedu výboru pre pôdohospodárstvo, aby zvolal rokovanie, na ktorom by sme sa zaoberali ďalšími predloženými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. A ešte by som chcela k vystúpeniu pána poslanca Záhumenského. Zaujala ma jedna veta vo vašom vystúpení. Vy ste povedali, dúfam, že to poviem presne: „Pôda má povahu verejného majetku“. A mňa by zaujímalo, ako by sa tváril pán Robert Fico, ktorý je hrdým vlastníkom 8 árov vinice, keby ste mu tvrdili, že toto je verejný majetok. Myslím si, že by veľmi nadšený nebol a ani ja sa nestotožňujem s týmto vaším názorom. Každý ár pôdy, každý meter štvorcový pôdy má svojho vlastníka, aj keď je to napríklad nezistený vlastník, ale pôda je v správe štátu, v správe Slovenského pozemkového fondu. Ale vrátim sa späť k meritu veci. Ja si myslím, že nikto nespochybňuje to, že pôdu je potrebné chrániť. Ja sa plne stotožňujem aj s cieľom pani ministerky, že treba pôdu chrániť a treba chrániť rovnako bonitnú pôdu, ako aj menej bonitnú pôdu. Ja a my v poslaneckom klube sa nestotožňujeme so spôsobom, ako chcete pôdu chrániť. A myslím si, že v procese druhého čítania vo výboroch z tohto vášho cieľa nezostalo nič. Tento váš cieľ sa bude míňať účinkom. V prvom čítaní som už predniesla výhrady, ktoré sme mali k predloženej novele. Zhrniem ich do troch bodov. Jednak sme mali výhrady k tomu, že zákon bude pôsobiť zdražujúco pri riešení bytovej otázky, ďalej, že ohrozuje investície jednak samosprávy a jednak aj podnikateľského sektoru a v konečnom dôsledku, že tento návrh zákona ohrozí investičný boom na východnom Slovensku a aj na južnom Slovensku. Totižto nariadenie vlády, ktoré je prílohou návrhu zákona, aj v tejto chvíli spoplatňuje všetkých 9 tried, všetkých 9 bonitných tried. Čiže celkovo sme tento návrh zákona považovali za namierený proti ľuďom a za zákon, ktorý povedie k tomu, že sa zhorší podnikateľské prostredie. Som rada, že verejný tlak v procese druhého čítania vo výbore donútil predkladateľa k ústupkom, hoci som menej rada, že tlak lobistov zasiahol do tohto zákona takým nepríjemným spôsobom, že enormným spôsobom rozšíril počet výnimiek. Myslím si, pani ministerka, že ani vy tomu nie ste rada, však koniec  koncov v úvodnom slove ste to aj povedali. Dá sa za určitý ústupok, aj za určité naše, nepoviem, víťazstvo, lebo to je Pyrrhovo víťazstvo, pokladať to, že sa budú spoplatňovať len prvé štyri triedy, teda tie najkvalitnejšie pôdy. Zatiaľ je taká dohoda, to ešte teda uvidíme, aké nariadenie prijme vláda. A čo potvrdilo všetky naše výhrady v prvom čítaní, ustúpili ste investičnej bytovej výstavbe, ustúpili ste samosprávam, ustúpili ste štátu, verejnému záujmu, všetkému, až nakoniec platiť za vyňatie poľnohospodárskej pôdy v podstate bude iba súkromný sektor, aj to len v tých prípadoch, keď nepôjde o verejný záujem. Čiže z toho pohľadu považujem návrh zákona jednak za bezzubý, ale jednak za diskriminačný a ja ho označujem od začiatku slovom, že to je stavebná daň. Nič iné, len stavebná daň. Čiže cieľ ochrániť pôdu týmto nedosiahnete. Vyzvali sme vás už aj vo výbore, keď chcete dosiahnuť, chrániť Žitný ostrov, chrániť Trnavskú tabuľu, zakážte výstavbu na najlepších bonitných triedach, na jednotke a na dvojke, ako to navrhol pán kolega poslanec Miklós. Ale to vlastne asi nechcete alebo nemôžete, verím, že sa v záverečnom slove k tomu vyjadríte. My tento návrh zákona nepodporíme. Myslím si, že o tom, aký je účinný, si povieme o rok, o dva, potom ako zákon nadobudne účinnosť, hoci ony tie čísla v absolútnom vyjadrení môžu klesať, lebo predsa ten západ Slovenska je už zastavaný pomerne dostatočne. A žiadam aj vás, vážení kolegovia, aby ste tento návrh zákona nepodporili. Ďakujem vám za pozornosť.