NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Viskupič, Jozef, poslanec NR SR (2014-11-09):
Chceš skúšať, či premiér tejto vlády je zlý alebo dobrý, silný alebo slabý. A potom si hovoril, že by si ale rád vyskúšal, či je racionálny. Ja si však myslím, že on je v prvom rade tvrdo a cynicky pragmatický. A povedali sme to niekoľko niekoľkokrát, že ak by čo i len hypoteticky sme sa zamerali na to, že by sme si naozaj predstavili, že by tak silnú figúru svojej straníckej púte v našej slovenskej politike, ako je Pavol Paška, obetoval, tak čo by sa začalo diať s tým ľadovcom, ktorý by asi pravdepodobne bolo vidieť, alebo ako akoby sa rozbehla tá domino hra, pretože ak v tejto štruktúre niekoho obetujú, videli sme nejakého pána, ktorého musel minister spravodlivosti vyťahovať takmer z basy, a sme si krk dolámali, aby sa to nestalo, lebo by mohol začať hovoriť, vieš si predstaviť čo by hovoril Pavol Paška?
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Pán kolega Tomáš, rodiny s deťmi potrebujú našu pomoc a to nielen v tomto období, teraz však máme šancu k tomu prispieť a už nemáme na čo čakať. Prečo sa to bojíte podporiť? Pretože sa ukáže, že vlády Roberta Fica, Petra Pellegriniho ako pristupovali k prorodinnej politike, pretože sa ukazuje, ako ste vy hospodárili? V roku 2012 až 2020 bol detský prídavok zvýšený o 2,41 eur, v priemere o 30 eur, 30 centov za rok, a to je veľmi smutné. Na stole máme zákon o financovaní voľného času dieťaťa, cieľom je podpora voľnočasových aktivít dieťaťa prostredníctvom finančného príspevku. Bude sa jednať o oblasť športu, kultúry či vzdelávania. Mnohé deti by už v súčasnosti rady chodili na nejaký krúžok a robili, čo majú rady a čo sa im páči, avšak mnohí rodičia, žiaľ, z rozpočtu rodiny nedokážu na toto vyčleniť financie. Možno práve touto aktivitou zo strany štátu objavíme nové talenty. Aktívne a zmysluplné trávenie voľného času má pozitívny vplyv na rozvoj detí. V súčasnej dobe napríklad zaznamenávame aj taktiež nárast trestnej činnosti mládeže a mládež je potrebné podchytiť, čo je tiež jedným z cieľov predloženého návrhu. Sľúbili sme občanom prorodinné opatrenia a postupne s nimi prichádzame. Ďakujem pekne za slovo.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-09-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu poslanca Miškova nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-29):
Pán poslanec Kuffa.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2020-12-17):
Pani poslankyne, páni poslanci, má niekto záujem prihlásiť sa ústne do rozpravy? Môže tak urobiť teraz. Dvaja páni poslanci. Ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako prvá pani poslankyňa Drábiková.
Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2023-06-20):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1584) v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1634 z 18. apríla 2023 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti. Určila zároveň výbor pre hospodárske záležitosti ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, teda ústavnoprávny výbor uznesením č. 789 z 8. júna 2023 a výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 468 z 24. mája 2023, ako aj výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 454 z 8. júna 2023. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva 47 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať v bodoch 1 až 47 spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedeným pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1584) schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 478 z 13. júna 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-09-10):
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, som zistil, že som sám prihlásený, nebudem veľmi dlho ťahať čas, lebo či sa tento návrh zákona schváli, alebo neschváli, podľa mňa sa schváli, v skrátenom legislatívnom konaní budeme, budeme pokračovať, len tu chcem naznačiť to, že tu vidieť to, že keď sa zákony prijímajú čiste s účelom politikárčenia, v snahe získať nejakých podporovateľov vo voľbách, tak sa prijímajú také opatrenia, ktoré možno jednorazovo okamžite sú vnímané pozitívne, ale nezanalyzuje sa a nepremyslí sa stratégia, ako niekde niekedy inokedy, v inom čase, v inom priestore a v iných súvislostiach toto môže spôsobiť problém pre celú spoločnosť. Tu napríklad hovoríme o tých výsluhových dôchodkoch, že to mal byť jeden z dôvodov, prečo teraz hromadne odchádzajú policajti do civilu. Samozrejme, že tých dôvodov je viac, pri každom, pri každej zmene vládnej garnitúry vždy dochádza k takýmto polemikám v Policajnom zbore a to, pretože... a, nebudem hovoriť, budem hovoriť až k meritu veci. Čiže skrátené, paradoxom tohto návrhu je ten, že ak sa tento zákon, alebo táto novela zákona neprijme v skrátenom legislatívnom konaní, tak v podstate absolútne stratí svoj zmysel. Buď sa to prijme hneď a nejakým spôsobom sa ubrzdí odliv tých policajtov, ak sa neprijme hneď, tak v podstate už bude po funuse, už potom to bude absolútne bezpredmetné. Preto vyzerá, že odôvodnenosť tohto skráteného legislatívneho konania je daná, problém je len v tom, že daná musí byť aj zákonne, čiže musia fakt existovať dôvody na skrátené legislatívne konanie, ktoré sú definované v zákone. Tu už sa schválili zákony v skrátenom legislatívnom konaní dokonca až do takej formy, že dokonca Ústavný súd konštatoval, že v rozpore so zákonom, ale nie až tak veľmi, že by to bolo v rozpore s ústavou. Čiže toto už v podstate ako keby sme ani nemuseli brať vážne, že pri skrátenom legislatívnom konaní je nevyhnutné dodržiavať zákon, ktorý určuje, kedy a ako sa toto skrátené legislatívne konanie môže aplikovať. Minister vnútra uviedol, že tie dôvody dané sú, čiže zrejme dôvody, nebezpečenstvo vzniku vážnych hospodárskych škôd alebo rapídnym spôsobom sa zhoršujúca bezpečnostná situácia v štáte. Takže to, keď to tvrdí minister vnútra, že tieto okolnosti sú dané, on je najkompetentnejší sa takto vyjadriť, my ostatní nepoznáme súvislosti, môžme mať proti tomu nejaké výhrady, ale musíme konštatovať, že keď to hovorí minister vnútra, tak je to tak. A teraz len už zostáva uvažovať, že keď je to tak, prečo je to tak? Či nebolo namieste uvažovať o tom rapídnom odchode policajtov už možno pred pol rokom alebo ešte skôr, keď už bolo jasné, že tie výsluhové dôchodky, ako aj ďalšie okolnosti a skutočnosti môžu mať vplyv na ten hromadný odchod do dôchodku. Takže to je všetko, čo som k tomu chcel povedať, ostatné k tomuto zákonu poviem o chvíľu pri prerokovaní samotného tela toho zákonu. My, strana Progresívne Slovensko, nepodporíme toto skrátené legislatívne konanie.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Pčolinský, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-05-12):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 98, proti 28, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Pokračujeme hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19, tlač 83. Dávam slovo členovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Milanovi Kuriakovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov , tlač 83.)
Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-12-07):
Pán predsedajúci, chcem by som teda ku vedením schôdze. Myslím, že túto rozpravu vedieme práve kvôli tomu, aby sme prehovorili pánovi ministrovi trošku do duše a vyhovorili mu jeho nápad, a preto považujem za neprijateľné, že už dosť dlhú dobu sa pán minister nenachádza ani len v miestnosti. (Reakcie z pléna.) Aha, no tak naozaj som pána ministra nevidel. Aha, no dobre, no tak dobre, v poriadku, tak sa ospravedlňujem, ale teda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-21):
Pán poslanec Fronc.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-02-11):
Ďakujem za slovo. Prvého februára sme mali zdravotný výbor a ja som sa vtedy pýtal pána ministra na situáciu, ktorá je po celom Slovensku v crazy shopoch, kde sa predávajú chemické omamné látky, vtedy pán minister povedal, že zákon je už v procese legislatívneho konania a v pripomienkovom konaní. Chcem povedať, že oceňujem prístup pána ministra a oceňujem promptné reagovanie, že prakticky za 10 dní máme návrh zákona, ktorý vyrieši túto situáciu. Pán minister, vďaka a vďaka za všetkých, rodičia budú kľudnejšie spávať a ich deti nebudú môcť kupovať a nebudú môcť byť oklamaní v takýchto obchodoch. Vďaka. Slovenská národná strana zákon podporí.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-11):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem krátku prestávku, budeme pokračovať jedenásť dvadsať v prerokovávanom návrhu zákona o odbornom vzdelávaní. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram tretí rokovací deň 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali, požiadal poslanec Marian Kotleba. Na zahraničnej pracovnej ceste je poslanec Peter Osuský. Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 516/2008 Z. z. o Audiovizuálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 947. Spoločná správa výborov má tlač 947a. Prosím ministerku kultúry Ľubicu Laššákovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Ďakujem. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Martina Glváča, Tibora Bernaťáka, Gábora Gála a Andreja Hrnčiara na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 200. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 204. Dávam slovo poslancovi Tiborovi Bernaťákovi, aby návrh zákona uviedol.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-01):
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Kozelová.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2008-04-10):
Pani poslankyňa, chcete položiť doplňujúcu otázku? Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-11-11):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, začala sa 14.00 hodina, budeme pokračovať v rokovaní popoludní druhého dňa 58. schôdze Národnej rady, a to druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 416/2002 Z. z. o navrátení nezákonne vyvezených kultúrnych predmetov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tento návrh zákona má označenie tlače 1631 a spoločná správa má označenie tlače 1631a. Teraz poprosím ministra kultúry Marka Maďariča, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-25):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Uhrík.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-28):
Takže môžeme pokračovať ďalším písomne prihláseným do rozpravy, ktorým je pán poslanec Ladislav Kamenický za poslanecký klub, poverený za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
(Hlasovanie.) Prítomných 139, za 98, proti 1, zdržalo sa 40. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona bude prerokovaný v druhom čítaní. Prosím návrh ďalší.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-21):
Ja som myslel, že tento istý návrh zákona v minulosti teda už nebol predložený?
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-10-23):
vládnom návrhu zákona o ochrane pred povodňami . Tento vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1229 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom sme dostali v rozhodnutí č. 1265. Pán podpredseda vlády, nech sa páči, uveďte aj tento vládny návrh zákona.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2010-10-14):
Poprosím panie poslankyne a pánov poslancov, keby sa mohli usadiť a pripraviť sa na hlasovanie. (Pauza.) Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. Poprosím pánov poslancov, keby sa mohli usadiť, aby sme mohli hlasovať. Pán Muránsky, môžem vás poprosiť sa usadiť, aby sme mohli hlasovať. Ďakujem pekne. Predtým, ako pristúpime k hlasovaniu, chcel by som navrhnúť, dnes poobede je hodina otázok, a, čiže neprerokuje sa veľa bodov a o 17.00 hodine dnes večer má bývalý prezident, pán Michal Kováč oslavu svojich 80. narodenín. Chcel by som teda navrhnúť poslancom, že by sme dnešné hlasovanie, poobedné hlasovanie vynechali a hlasovali by sme až zajtra o 11.00 hodine. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas s takýmto... (Súhlasná reakcia z pléna.) Ďakujem pekne. Ďakujem pekne a želám všetko najlepšie k narodeninám z tohto miesta pánovi bývalému prezidentovi Michalovi Kováčovi. Pokračujeme teda hlasovaním najskôr o tlači č. 109 v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších... (Technická pauza.) Takže hlasovanie zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. (Ruch v sále.) Poprosím kľud, páni poslanci. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor pre sociálne veci poslancovi Zoltánovi Horváthovi, aby hlasovanie uviedol. Pán Horváth, prosím, uveďte hlasovanie, ale predtým, ako pristúpime k hlasovaniu samotnému, počkáme na náhradnú kartu, už je v poriadku, nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 109.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-20):
Dávam slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Stanislavovi Mizíkovi.
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-05-07):
Ďakujem. Ďakujem pekne, pán poslanec, za otázku. Tak ako som spomenul, uplatňujeme si každoročne túto sumu ako prioritný výdavkový titul, čo je, samozrejme, spätne dohľadateľné, čiže máte možnosť si to skontrolovať, ale zároveň je priechodnejšie zrejme využiť prostriedky z fondov Európskej únie. A ja som presvedčený, že je to vec, ktorá je hodná zreteľa, preto popri iných projektoch, ktoré chystáme v rámci efektívnej verejnej správy a efektívneho súdnictva, hlavne čo sa týka školení analytiky, tak, samozrejme, aj toto bude mať alebo má prioritu už teraz, čiže pripravujeme to. A otázka je, že kedy to bude naplnené, to vám asi záväzne teraz v tejto chvíli neviem povedať, ale naozaj to patrí medzi priority nášho ministerstva. Takže toľko. Ďakujem pekne.
Števulová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2023-12-19):
Danka, ja ti tiež chcem veľmi pekne poďakovať za tvoj výborný príspevok. Naozaj kto iný ako ty, ako módna návrhárka, ktorá má na cene a na konte národnú cenu za dizajn, človek, ktorý posúva bratislavské Staré Mesto ďalej, ktorý sa vyzná v kultúrnom kreatívnom priemysle, ktorý je veľmi prepojený na cestovný ruch, na to, či vôbec ľudia chcú prísť do Bratislavy a stráviť v nej čas a minúť svoje peniaze, sa má k tomuto, teda k vzniku nového ministerstva cestovného ruchu vyjadriť. A naozaj všetky tieto tvoje idey by si vlastne táto vláda mala osvojiť od slova do slova. Dobre, že je tu aj ústny prepis tej tvojej písomnej rozpravy, budú mať z čoho naozaj čerpať. A veľmi sa mi páčilo, naozaj veľmi, ako si prepojila to, to veľmi stručné odôvodnenie z dôvodovej správy, ktoré sa týka vytvorenia Slovenska ako bezpečnej destinácie na tému bezpečnosti queer párov. Ja tiež, ak teda tu bude ústna rozprava, sa tomu povenujem. Ale chcela som ťa doplniť, že vlastne v súčasnosti už existuje veľké množstvo štúdií, ktoré sa práve zameriavajú na dopad LGBTI+ priemyslu, turizmu, pardon, na celkový turizmus, napríklad aj s ohľadom na to, ako vlastne zavedenie manželstiev pre všetkých podporilo tzv. sobášny turizmus, ktorý ma celkovo hodnotu 300 mld. dolárov v roku 2017, to je dáta z roku 2017. Tak napríklad v Kalifornii v prvých troch rokoch od uznania manželstiev pre všetkých to prinieslo do rozpočtu 400 mil. dolárov, ktoré tieto manželské páry utratili na všetky veci súvisiace vlastne so svadbou. Čiže z tohto by si naša vláda mohla tiež zobrať vzor a začať sa zasadzovať za práva osôb rovnakého pohlavia. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-19):
Ďakujem pekne. Nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky, od pani poslankyne Lucie Žitňanskej a pána poslanca Martina Chrena. Nech sa páči, pani Lucia Žitňanská.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2021-11-04):
Pán poslanec Šíbl, bol to veľmi rozsiahly príspevok a vecný. Veľmi ma zaujal, chcel by som ho oceniť. Doktorát, váš doktorát sa nezaprie. Bolo tam dosť veľa vecných informácií, veľmi veľa. V zásade nemám nejaké zásadné výhrady, voči čomu ste hovorili, ale dve veci ma tam zaujali a tá prvá vec je, sa mi zdalo, že trochu spochybňujete údaje zo Zelenej správy o poľnohospodárstve a o lesnom hos..., teda o lesnom hospodárstve, o náraste plochy lesov. Tá správa je naprosto jednoznačná. Pokiaľ sú nejaké, nejaké výhrady, pokiaľ máte nejaké výhrady voči nárastu plochy lesov, Zelená správa konštatuje aj nárast drevnej hmoty, tak potom to treba nejakým spôsobom asi, asi riešiť možno v rámci výboru a pýtať sa, že, že kto teda podvádza v tých číslach. A trochu ma ešte vyrušila, také, také možno sa mi tam zdalo, taký náznak splošťovania verejnej debaty práve na problém náhodnej ťažby, na holorubné ťažby. Viem, že spomínali ste teda, že ochrana prírody neznamená len teda ochrana pred holorubnou ťažbou, tá sa koniec koncov deje takisto v národných parkoch, je to riadne, riadne, legitímna ťažba v zmysle zákona o lesoch, ale zdalo sa mi, že teda možno ten príspevok smeroval k tomu, že to trošku tak splošťuje, aj tá verejnosť to potom tak vníma ako, že lesy znamená, že holoruby a že dnes sa robia len holoruby. Toľko asi stihnem v tomto čase. Ďakujem.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-05-14):
Ešte skúsime faktickú poznámku s vaším súhlasom na dve minúty dať pánovi poslancovi Rydlovi, aby mal súvis a mohol nadviazať na rečníka. Máte slovo, pán Rydlo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-22):
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Fecko. Ešte predtým som dostal jedno upozornenie. Na budúci týždeň v pondelok od desiatej doobeda bude Slovenská debatná liga v tomto priestore do jednej zasadať. Takže je tu žiadosť, aby všetky veci, ktoré poslanci považujú za dôležité, si poslanci odstránili z vlastných teda tých priestorov, kde sedia, či teda priamo zo stola alebo tam teda, kde ukladajú svoje veci. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. Pán poslanec Budaj, ešte predtým procedurálny? Nech sa páči.
Madej, Róbert, poslanec NR SR (2013-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega, ďakujem za príspevok, ktorý beriem do istej miery samozrejme konštruktívne z hľadiska, z hľadiska toho, čo ste uvádzali. Pokiaľ ide o jednotlivé právnické profesie, tak myslím si, že tam v rámci vyváženosti by mali byť rovnaké podmienky k prístupu ku skúškam. A z hľadiska tej kvalifikácie toho exekútora, no ja si dovolím povedať toľko, že exekučným titulom je aj rozsudok o rozvode manželstva, pretože súčasťou tohto rozhodnutia môžu byť a môže byť aj výrok o plnení výživného. Rozsudkom, ktorým je exekučný titul, môže byť aj rozsudok vo veci nehnuteľnosti, kde sa vypláca kúpna cena a tak ďalej. Exekučným titulom môže byť rozsudok z akejkoľvek oblasti práva, dokonca myslím si, že aj v adhéznom konaní trestný rozsudok, kde sa odsudzuje aj na náhradu škody. To znamená, ten exekútor musí poznať všetky právne odvetvia na to, aby kvalifikovane mohol pracovať s konkrétnym exekučným titulom. Musí poznať obchodné právo, občianske právo, hmotné právo o tom, ako zaniká pohľadávka tak podľa obchodného práva, podľa občianskeho práva. Musí poznať spôsob určenia úrokov z omeškania, všetky rôzne súvislostí, nechcem povedať, ale všetko so všetkým súvisí. Jedno, čo ma vyrušilo vo vašom príhovore, je, keď ste sudcu, ktorého meno si nepamätám, je to v prepise, titulovali náš kolega z SaS. Buď ste ublížili tomuto kolegovi, alebo treba to poopraviť, lebo sudca nesmie byť členom politickej strany alebo hnutia. A prvýkrát som počul, že tu je sudca členom alebo kolegom z SaS. Veľký pozor na to a veľký pozor aj pre tohto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Richter, Ján, poslanec NR SR (2011-03-24):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hladký, ja tak trošku keď som tu vystupoval, keď sme schvaľovali rozpočet, som si tak sám pre seba povedal jednu takú biblickú tézu „do roka a do dňa“. A ono to nie je ani do roka a do dňa. Bol som jediný, ktorý kriticky vystúpil a poukázal na riziká rozpočtu obrany, keď sme schvaľovali štátny rozpočet. Na moje vystúpenie tu boli repliky hlavne z poslancov SaS, dokonca od pána predsedu parlamentu a predsedu SaS, ktorí povedali, že hovoríte, ako keby ste boli jeden z nás. Ale veľmi rýchlo sme sa rozišli, keď bolo treba hlasovať. Ja som hlasoval proti takému rozpočtu a vy ste hlasovali za takýto rozpočet. Pán poslanec Hladký, je to aj vaša zodpovednosť. Vy ste za takýto rozpočet hlasovali, vy ste prijali tú zodpovednosť na seba a na pána ministra a jednoducho teraz tie dôsledky, ktoré z toho vyplývajú, budete znášať. Ja som tu vtedy citoval a hovoril, pýtal som sa ministra: Vie garantovať s takýmto rozpočtom plnenie úloh obsiahnutých v programovom vyhlásení vlády? Vie garantovať to, čo je tam obsiahnuté, že dokáže naplniť cielenú modernizáciu ozbrojených síl, modernizáciu organických jednotiek, dokonca využitie systému aktívnych záloh? Tie riziká boli jasné. Dokonca som vtedy povedal, že ten stav ekonomiky je taký, že trvať na tých 2 %, ktorými sme sa zaviazali voči aliancii, je nereálne, ale ísť nižšie, ako bol ten predchádzajúci rozpočet, bolo smrteľné, a to, čo je rozpísané na ďalšie roky tohto volebného obdobia, je absolútne podľa mňa neprijateľné. To znamená, chcem len povedať, je to vaša politická zodpovednosť. Vtedy, keď bolo treba konať, ste nekonali. Dnes tú politickú zodpovednosť nesiete. Ďakujem.
Bíreš, Jozef, dočasne poverený minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2023-06-22):
Ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán poslanec, budem len reprodukovať, takže. Dovoľte mi vás ubezpečiť, že ministerstvo dopravy Slovenskej republiky a Slovenská správa ciest sa snaží čo najviac urýchliť ukončenie procesu verejného obstarávania k stavbe 1/78 Oravská Jasenica – most 017 v rámci zákonných lehôt v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, ktoré musia byť dodržané. Ako bolo uvedené v odpovedi zo dňa 25. mája 2023 v rámci vašej otázky z 90. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, proces verejného obstarávania predĺžili opakované otázky uchádzačov zapojených do súťaže pred termínom otvárania ponúk. V zmysle zákona boli termíny predkladania ponúk posunuté na 14. marca 2023, 28. marca 2023, 4. apríla 2023, 12. apríla 2023, 19. apríla 2023, 2. mája 2023 a 9. mája 2023. Slovenská správa ciest ako verejný obstarávateľ ukončila vyhodnotenie predložených ponúk uchádzačov dňa 21. júna 2023. Následný deň po vyhodnotení ponúk verejný obstarávateľ oznámil výsledok vyhodnotenie ponúk písomne všetkým uchádzačom a súčasne uverejnil informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov vo svojom profile na stránke Úradu pre verejné obstarávanie. Ak nebude doručená žiadosť o nápravu, verejný obstarávateľ môže uzavrieť zmluvu s úspešným uchádzačom najskôr jedenásty deň odo dňa odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Slovenská správa ciest už v predstihu pripravila všetky dokumenty na odovzdanie staveniska tak, aby mohlo byť odovzdané zhotoviteľovi obratom po podpise zmluvy o diele. Stavebné práce by sa mali začať ihneď po odovzdaní staveniska, najneskôr do týždňa od podpisu zmluvy o dielo s úspešným uchádzačom. Aktuálne je odhadovaný termín začiatku stavebných prác v prvej polovici júla 2023. Ďakujem za pozornosť.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-09-10):
S reakciou na faktickú poznámku, nech sa páči, Alojz Hlina.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Ďakujem, vážený pán predsedajúci. V rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili dvaja poslanci, pričom nebol podaný žiadny pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy spoločne o bodoch 1 až 19 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-10-26):
Ďalším bodom je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o verejnom obstarávaní (tlač 1321), prosím teraz podpredsedu vlády Slovenskej republiky Pála Csákyho, aby uviedol vládny návrh zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-12-06):
(Hlasovanie.) 141 prítomných, 110 za, 30 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Postúpili sme uvedený návrh zákona do tretieho čítania. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Keďže sa nikto neprihlásil do rozpravy, uzatváram rozpravu. A budeme hlasovať o návrhu zákona ako o celku...
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Prosím, hlasujte teraz o procedurálnom návrhu pána poslanca Martináka nepokračovať v rokovaní o tomto zákone. (Hlasovanie.) Z prítomných 148 poslancov hlasovalo za 70, proti 62, zdržalo sa 14, nehlasovali 2. Tento návrh nebol schválený. Nech sa páči.
E. Bauer, poslankyňa: (2002-10-15):
I. Presperín, doterajší podpredseda NR SR: József Berényi.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-06-16):
Pán poslanec Marek Šefčík.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-15):
Budeme pokračovať v rokovaní návrhom poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 212/1995 Z. z.   o koncesionárskych poplatkoch a o zmene zákona č. 468/1991 Zb. o prevádzkovaní rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov . Návrh prerokúvame ako tlač 1384. Dávam slovo teraz pánovi predkladateľovi, navrhovateľovi a poslancovi Tomášovi Galbavému, aby návrh zákona uviedol a odôvodnil.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2014-11-08):
Jozef, máš pravdu, ako kritizovať Roberta Fica, v súvislosti s tým teda, že tu rozprával tie kauzy. Ale treba to pomenovať presne, jednoducho to je čisté, čisté odpútavanie pozornosti. Dnes Slovensku vládne Robert Fico. Náš návrh ako opozície, legitímny návrh je, dávame návrh na jeho odvolanie. Keď tu Robert Fico hovorí o čomkoľvek inom ako o dôvodoch, ktoré sú uvedené v jeho odvolaní, je to čisté odpútavanie pozornosti, je to v podstate jedna z tých demagogických praktík, ktoré oni štandardne používajú, zavádzanie, polopravda, odpútavanie pozornosti. A tých sme tu vo vystúpení Roberta Fica alebo Roberta Kaliňáka mali úplne neúrekom. A myslím si, že bol to doslova študijný materiál pre nejakú politologickú fakultu. A keď zoberieme to odpútavanie pozornosti z vystúpenia Roberta Fica, tak zostanú nám z toho možno dve-tri minútky, čo boli v podstate k veci a v tých dvoch-troch minútkach ani raz slovo Paška. Čiže v podstate celé to vystúpenie je od veci, nie tvoje.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-09-22):
Pán poslanec Kočiš.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-23):
Pán poslanec, ja som si všimol, že ste vo vašej rozprave hovorili aj o tých úrokoch, že čo ste odhalili. Viete, musím reagovať na to, lebo to je, ako keď niekomu prinesiete dar, a teraz ja ho prinesiem, zazvoním, nech sa páči, tu máte darček a vy všetkým oznámite, pozor, ten dar nebol dobre zabalený, nemal pekný červený papier. A poviem vám teraz, na čo narážam. Na tie úroky. Ľudia majú hypotéky. A teraz sme im to odložili o deväť mesiacov. Tak im povedzme, fajn ľudia, deväť mesiacov nemusíte platiť, ale musíte platiť úroky. Tak ja vám niečo poviem. Máte pravdu, musia platiť, lebo je to logické z podstaty veci. Ale pri napríklad 80-tisícovej hypotéke na 30 rokov, keď si ju odloží po prvom roku splácania na deväť mesiacov, ktoré sme priniesli, pri úrokovej sadzbe 1,2 % p. a. („per annum“, pozn. red.), tak ju celkovo preplatí v budúcnosti o 801 euro a splátka, a teraz dobre počúvajte, prosím, a splátka sa mu zvýši z 264,7 eura na 267,1 eura, čo znamená, že navýšenie hypotéky bude o 2,39 eur. Takže keď ste ich upozornili na to, že sme ich zruinovali 2,39 eurami, tak ako pri všetkej úcte je to len ten červený papier. Takže skutočne si to prerátajte. Bude tá hypotéka zvýšená o 2,39 eura. Ja si myslím, že za tie dve euríčka to stojí, aby ste zajtra neprišli o byt. To je všetko, aby som len vecne reagoval. Ďakujem. (Potlesk.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Dostala som dve písomné prihlášky, pani poslankyňa Gaborčáková a pani poslankyňa Cigániková. Pani poslankyňa Gaborčáková, nech sa páči, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-21):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 83 za, 56 proti, 4 sa zdržali. Tento návrh sme prijali.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-12-04):
Nechcete reagovať, pán poslanec Mičovský? (Odmietavá reakcia poslanca.) Chcete sa do rozpravy zapojiť? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chce zaujať stanovisko. Nech sa páči.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Pán poslanec Juraj Krúpa.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-06):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet, poslancovi Radovanovi Balážovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-19):
Ako jediný s faktickou poznámkou pán poslanec Kotleba. Nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2018-06-19):
Prečítala som, že prideľujeme výborom. Pán predsedajúci, pridelíme výborom: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. septembra 2018 a v gestorskom výbore do 10. septembra 2018.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-12-03):
Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Dovoľte, aby som podal spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľubomíra Petráka, Martina Glváča, Dušana Jarjabka, Pavla Gogu a Pétera Vörösa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v neskoršom znení predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1149, vo výboroch v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 23. októbra 2018 č. 1425 sa uzniesla prerokovať uvedený návrh poslancov v druhom čítaní a prideliť ho výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K návrhu poslancov zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 475 z 20. novembra 2018, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet v uznesení č. 331 z 20. novembra 2018 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 181 z 20. novembra 2018 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o zmenách a doplnkoch uvedených pod bodmi 1 až 12 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu poslancov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorským výborom z 27. novembra 2018 č. 187. Týmto uznesením ma výbor poveril zároveň, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, stanovisku a návrhu gestorského výboru a predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Pán poslanec Miroslav Suja.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-01-24):
Ďakujem pekne za slovo. Igor, z tvojho príhovoru ja považujem asi za najdôležitejšie to, čo si povedal, že keď si vysvetľoval, že prečo nie jún, ale september, a bol to náš odkaz poctivým vyšetrovateľom, aby sa im znova nezviazali ruky. To chceme, aby mohli čím dlhšie nerušene pracovať. A je to ostrá protiváha alebo protiklad proti tomu, čo im odkazuje Fico, keď sa im na tlačovkách vyhráža, že by sa mali báť toho, že sa vráti on. Ďakujem za tvoj príhovor.
D. Lipšic, poslanec: (2009-04-24):
Ale aj v politike mnohé prejavy zraňujú. Ak by to malo byť deliace meradlo, že či nejaký prejav zraňuje, alebo nie, tak by sme so slobodou prejavu skončili. Rehnquist bol v menšine, k pánovi poslancovi Palkovi. A k tým náboženským symbolom. V Taliansku bol prípad  Oriany Fallaci, ktorá napísala text, knihu, ktorá sa dotkla islamskej komunity a bola za to trestne stíhaná. Proste ten problém je. Zadefinujte mi inú hranicu. Ja hovorím, že tá hranica je medzi vyslovením myšlienky a podnecovaním k protiprávnemu konaniu. Vy hovoríte, že kde je hranica? Kde sa zhodne parlament, že v nejakom okamihu sa nám zdá nejaký prejav neprípustný? Čiže dnes  to už  bol holokaust, teraz to bude ešte Bosna, o rok to budú komunistické zločiny. Kde skončíme, ak raz začneme? Kde vidíte vy tú hranicu? V momentálnej väčšine v parlamente? Lebo to nie je principiálna hranica medzi tým, čo chránené je a nie je. A ja sa sústavne pýtam. Povedzte mi inú teóriu, ktorá je konzistentná a principiálna okrem tej, že to, čo sa zhodneme teraz, že má byť zakázané, bude zakázané. Ale obávam sa, že naša ústava vyžaduje o niečo viacej. A moje dôkazné bremeno je len povedať, že teda iná, zatiaľ lepšia principiálna teória, neviem, či zaznela.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-02-07):
Pán kolega Baránik, tvrdenie, že kandidátka za sudkyňu, disciplinárnu sudkyňu je členkou sudcovskej mafie, je natoľko závažné, že by som v tejto situácii naozaj očakával vystúpenie pána Glváča, ktorý túto pani navrhuje. A som teraz veľmi zvedavý, že či aj koaličných poslancov bude zaujímať nejaké podozrenie alebo podozrenia, ktoré ste tu vyslovili, a budú si ich preverovať alebo pôjdu iba slepo hlasovať, zakrúžkujú tak, ako im povedia.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-22):
Nech sa páči, môžete, pán poslanec Šudík, reagovať na faktické poznámky.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-12):
Pán poslanec Schlosár.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Chren, pani poslankyňa Nicholsonová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Chren, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-06-27):
Návrh pod bodom 8 sme neschválili. Prosím teraz návrhy, ktoré boli prednesené v rozprave.
Milanová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-10-18):
Ďakujem kolegom za všetky faktické poznámky. Chcela by som sa pristaviť pri tých od pána Jarjabka. Pre mňa je dôležité, alebo teda pri tom, keď som ten návrh zákona čítala, a teda rozmýšľala nad ním, bola jedna vec, že či sa zoberú tie dotácie z Fondu na podporu umenia a presunú na ministerstvo kultúry, alebo či necháte tie dotácie, ktoré momentálne fungujú vo Fonde na podporu umenia, fungovať naďalej v systéme, v akom sú. Plus toto by bolo ešte navýšenie. To je pre mňa veľmi dôležité. Pretože ozaj by som bola nerada, aby sa na akékoľvek peniaze, ktoré momentálne už sa prerozdeľujú v rámci fondu, siahalo. A vôbec by som nebola rada, keby všetko spadalo pod ministra, resp. ministerku, to už bude jedno v zásade. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-26):
Na vystúpenie pána poslanca štyria s faktickými. Pán poslanec Mazurek.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2015-12-11):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Matovič, ja vám tu nebudem nadávať ani na vás zvyšovať hlas. Čítali ste tu Trestný zákon, chcem vám taktiež prečítať niečo z Trestného zákona: - § 281 hovorí o trestnom čine porušovania práv o ochrannej známke. - § 282 hovorí niečo o trestnom čine porušovania práv priemyselného vlastníctva, alebo priemyselných práv. - No a § 283 hovorí o porušovaní autorského práva. Vy ste tu použili dizajn a logo strany SMER, chcem sa teda spýtať, keďže ste to uverejnili, predpokladám, zjavne bez súhlasu autora, bez súhlasu vlastníka ochrannej známky k logu strany SMER, predpokladám, že ani súhlas vlastníka loga strany ochrannej známky k logu strany SMER nemáte, chcem sa teda spýtať, že je to normálne, keď vy idete moralizovať a hovoriť o nejakom trestnom čine, pritom na druhej strane možno niečo také páchate vy? Nemyslíte si, že to Božie prikázanie Nepokradneš platí aj na práva duševného vlastníctva? Toľko z mojej strany.
Petro, František, poslanec NR SR (2013-03-13):
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Medzinárodným dohovorom o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia olejom zo zásobníkov z roku 2001 (BUNKERS 2001) a k návrhu na vykonanie vyhlásenia Slovenskej republiky k zásobníkovému dohovoru (tlač 232). Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 18. februára 2013 č. 375 pridelil návrh na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 26. februára 2013 a prijal uznesenie č. 187. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 5. marca 2013 a prijal uznesenie č. 118. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky, aby podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovili súhlas s Medzinárodným dohovorom o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia olejom zo zásobníkov z roku 2001, s uplatnením vyhlásenia Slovenskej republiky podľa čl. II rozhodnutia Rady z 19. septembra 2002, ktoré splnomocňuje členské štáty, aby v záujme Spoločenstva podpísali a ratifikovali alebo pristúpili k zásobníkovému dohovoru. A rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Medzinárodným dohovorom o občianskoprávnej zodpovednosti za škody vzniknuté v dôsledku znečistenia olejom zo zásobníkov z roku 2001 (BUNKERS 2001), s uplatnením vyhlásenia Slovenskej republiky podľa čl. II rozhodnutia Rady z 19. septembra 2002, ktoré splnomocňuje členské štáty, aby v záujme Spoločenstva podpísali, ratifikovali alebo pristúpili k zásobníkovému dohovoru. A rozhodnúť o tom, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov vrátane návrhu uznesenia Národnej rady SR bola schválená uznesením gestorského výboru z 12. marca 2013 č. 130. Týmto uznesením výbor poveril spoločného spravodajcu, aby informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2020-11-04):
Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom, ktorí na mňa reagovali. Dúfam, že dobre prečítam meno. Ján Šološ? (Pozn. red.: správne „Szőllős“.) Správne? (Povedané so smiechom.) Aby som to neskomolila (povedané so smiechom), Šološ, maďarské, takže... (Pozn. red.: správne „Szőllős“.) Pardon, sa ospravedlňujem, potom sa poučím s kolegom, že ako. Takže veľmi pekne ďakujem a verím, že, vidím, že ste pochopili túto naozaj krátku novelu z toho dôvodu, že ste darca krvi, a musím povedať, že ja som túto vec chystala už na konci volebného obdobia, ako poznamenal pán bývalý minister Richter, pretože vznikla naozaj zo širokej diskusie, keď som bola v Červenom kríži a keď teda diskutovala som s ľuďmi z Červeného kríža a zároveň som bola na nejakých, na nejakých stretnutiach s ľuďmi. Áno, my sme už začali robiť tieto úkony, ako hovoril pán bývalý minister, sme oslovovali sociálnych partnerov a tak ďalej, takže viete o tých, aj o tých rokovaniach, no a veľmi pekne ďakujem aj kolegovi primátorovi, lebo on presne vie, o čom hovorí. Ja by som možno aj spomenula, že naozaj mestá a obce majú, ale nie sú to rovnaké benefity pre tých darcov krvi, si to schvaľujú všeobecne záväzným nariadením, a môžem povedať, že v Bratislave, keď som teraz naposledy čítala, tak tí darcovia boli dosť z toho takí trošku smutní, pretože sa im odoberala možnosť dajme tomu zdarma cestovať a podobne, ale to má každé mesto naozaj samostatne. A naozaj tie benefity sa stále, stále a stále znižujú a tí darcovia krvi, ja si myslím, že tá motivácia, tá ľudskosť je na mieste, ale keď si zistia, že, alebo mnohí, ktorí dneska zistia v tejto ťažkej dobe, ale nielen v tejto, že v zahraničí za to dostanú peniaze, že v zahraničí dostanú naozaj za odber plazmy a za odber iných látok, tak idú do zahraničia a myslím, že sa to pohybuje okolo 50 až 60 euro, možno niekde vyššie. Takže ja si myslím, že tí ľudia by si mali, teda mali by sme ich oceniť aspoň týmto spôsobom, a preto som nenavrhovala alebo sme nenavrhovali 24 hodín, aby to nezasahovalo zamestnávateľom na druhý deň, ale navrhli sme jeden deň. To znamená, že to je jedno, či darca pôjde o šiestej poobede, alebo kedykoľvek pôjde darovať krv, tak je to naozaj jeden, jeden deň. A táto novela by mala byť zosúladená... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR (2024-09-11):
Pán poslanec, teraz vás upozorňujem ako predsedajúci, aby ste dodržiaval hranice slušnosti, lebo ja som myslel, že sa najprv dusíte. (Krik v sále.) Pán poslanec, ešte raz, dodržiavajte hranice slušnosti, dobre?
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-07-04):
(Hlasovanie.) Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem toto hlasovanie za zmätočné. Pán spoločný spravodajca, prosím, aby ste neuvádzali Národnú radu do rozpakov a nechali poslancom slobodnú voľbu hlasovať. Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o bode 2 zo spoločnej správy. Gestorský výbor, pán poslanec...
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-06-17):
Na vystúpenie pána predsedu poslaneckého klubu strany SMER sa hlásia s faktickými poznámkami štyria páni poslanci. Traja, pardon, jeden procedurálny návrh. Tak uprednostním najskôr faktické poznámky pred procedurálnym návrhom, ak je súhlas. Áno. Nech sa páči, pán poslanec Somogyi.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-10-18):
Ďakujem. S faktickými poznámkami vystúpia siedmi poslanci – pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Bittó Cigániková, Halgašová, Baránik, Beluský, Mizík a pán poslanec Lehotský. Nech sa páči, dávam slovo pánovi poslancovi Dostálovi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-13):
(Hlasovanie.) 140 prítomných, 62 za, 1 proti, 77 sa zdržalo. Návrh sme neschválili. Pán poslanec Přidal uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Petra Osuského na vydanie zákona č. 561 o investičnej pomoci, je to tlač 370. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 370.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2023-12-08):
Ďakujem. No, pani kolegyňa Mesterová, trafili ste úplne do stredu. Toto je naša možnosť, ako ukázať koalícii náš hlas. Včera bola hodina otázok, tak koaliční poslanci dali Ficovi otázky: Robo, akú máš kravatu? Robo, ako sa ti darí v zachraňovaní Slovenska? Robo, ako ti to ide? No a populista Fico tu začal rozprávať o tom, ako sa mu darí. Využil to na propagandu, žiadna hodina otázok to nebola, to bola jeho politická propaganda. A ja verím, že naozaj ešte vystúpi Veronika Remišová aj Rasťo Krátky a dáte im faktické poznámky, aby sme mohli ukázať Slovensku, že naozaj nám záleží na environmentálnom zdraví našej krajiny. Ja verím, že sa prihlási ešte aj pán Spišiak, ktorý určite k tejto téme má čo povedať. Takže toto sú veci, ktoré, ktoré sú veľmi dôležité, a ďakujem veľmi pekne vám každému za každú faktickú poznámku, ktorou ukazujete tejto arogantnej vláde, čo tu ide urobiť a čo tu robí a ako sa správa. Pretože naozaj ja vyzývam pána Kmeca, aby sa postavil a odpovedal aspoň na pár otázok, ktoré sme mu tu položili, čo neurobí, pretože podľa mňa je to zbabelosť a zbabelosť nie je, nie je nejaký vulgarizmus. Zbabelosť je pomenovanie stavu človeka zbabelca, ktorý nepredstúpi, ale tak ako ste videli v rozpravách a vo vystúpeniach ministrov, keď predkladali skrátené legislatívne konania, tak vystúpili len na záver. Aby ste im nemohli dať faktické poznámky, aby ste nemohli na nich reagovať. Ale teraz máte možnosť faktickými poznámkami reagovať a ja verím, že využijete právo s faktickými poznámkami reagovať. Máme na to ešte hodinku, tak ja verím, že táto, túto hodinku strávime v odbornej diskusii na tému, prečo Taraba išiel do Dubaja a prečo Taraba tu nesedí a čo v tom Dubaji ten Taraba môže asi tak robiť.(Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-07-02):
Žiada si záverečné slovo pán spravodajca? Nie. Dobre. Takže pristúpime... (Hlasy v sále.) Pani poslankyňa nedostanete slovo, lebo to už sú záverečné slová. Vy možnosť sa k tomu vyjadriť nemáte, jedine vtedy, keď máte procedurálny návrh. (Hlasy v sále.) Vy ako navrhovateľka? Takže procedurálny návrh máte. Nech sa páči, pani poslankyňa Záborská.