NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-05-24):
Vítam pána poslanca Chmela medzi nami a prajem mu, aby sa tu cítil lepšie ako vo vláde Slovenskej republiky. Ďakujem zároveň aj pánovi, už bývalému kolegovi Vlastimilovi Ondrejkovi za prácu, ktorú ako poslanec Národnej rady vykonal (potlesk) počas výkonu svojho poslaneckého mandátu. Vyhlasujem teraz krátku technickú prestávku na vyhotovenie hlasovacej karty. Už netreba, už je vyhotovená hlasovacia karta. Poprosím vás preto, aby ste vytiahli svoje hlasovacie karty z hlasovacieho zariadenia a zasunuli ich pred hlasovaním naspäť. Pristúpime teraz k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch programu 42. schôdze. Na základe dohody z poslaneckého grémia chcem vás informovať, že budeme hlasovať o všetkých prerokovaných bodoch okrem bodu 56, ktorým je vládny návrh zákona o premávke na pozemných komunikáciách, a bodu 60, ktorým je vládny návrh zákona o lesoch (tlač 1047) s tým, že o týchto dvoch návrhoch zákona budeme hlasovať dnes o 17.00 hodine. Ďalej ma predkladateľ návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky požiadal o odloženie hlasovania na 17.00 hodinu o bode programu 69, t. j. návrhu poslanca Jána Drgonca na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb., ako aj o bode 70 návrhu ústavnoprávneho výboru na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade. Panie poslankyne, páni poslanci, toľko k pokračovaniu rokovania 42. schôdze. Poprosím teraz pána poslanca Ivanka, aby z poverenia ústavnoprávneho výboru predložil návrh hlasovaní k prerokúvanému návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1138. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 1138 a. Nech sa páči, pán poslanec Ivanko. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, skôr než pristúpime k hlasovaniu, najsamprv budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Ondriaša, ktorý navrhol vrátiť návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Pán poslanec Grendel.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-17):
Pán poslanec Matovič, ale vás môže vystriedať akýkoľvek navrhovateľ, takže nie ste až taký martýr.
Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR (2021-05-13):
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán poslanec, dobrý deň. V mojej moci je predložiť návrh na zmenu právnej úpravy kolúznej väzby na rokovanie vlády a po jej schválení vládou parlamentu. A mojim zámerom je predložiť taký vládny návrh zákona, aby tu bol do konca mája tohto roku. To je proces, ktorý je predvídateľný v rámci lehôt v legislatívnom procese v zmysle zákona. Organizovanie, zvolávanie schôdzí parlamentu je plne v réžii parlamentu. Preto je na parlamente potom zodpovedanie vašej otázky. Ja vám viem zodpovedať iba to, čo vyplýva jasne zo zákona a v rámci týchto lehôt. Nech sa páči.
Vlčan, Samuel, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR (2022-06-29):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pôda ako vhodná uhlíková banka je pre nás prioritou a naše ministerstvo spúšťa práve v tomto období tento nový koncept a práve sme čerpali pri príprave tohto konceptu aj teda z podkladov spomínaného aktivistu z Indie. A ja by som týmto všetkým pánom posla... paniam poslankyniam a pánom poslancom chcel adresovať pozvanie na tohtoročný Agrokomplex, ktorý sa uskutoční v tradičnom termíne koncom augusta v Nitre. Pôjde, bude po nejakej pandemickej prestávke a hlavnou vedeckou témou bude pôda ako vhodná uhlíková banka práve na tých istých zásadách, ktoré tento indický aktivista dáva do pozornosti všetkým politikom, a to je znižujúca sa kvalita pôdy. A je fakt, že aj na Slovensku posledných tridsať rokov pôda stráca okrem iného aj podiel organického uhlíka, a to chceme zastaviť, takže budeme všetci radi, keď aj svojou účasťou podporíte toto podujatie v Nitre. Ďakujem.
Zelník, Štefan, poslanec NR SR (2011-10-11):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, mal si stopercentne pravdu. Tu nejde o pomoc alebo o pôžičku, tu ide o darček. A to, že je to politické rozhodnutie, mali sme možnosť minulý týždeň počuť vyjadrenia zo strany predstaviteľov Dexie banky, ktorá nakúpila, ktorá je francúzsko-belgická banka, ale privátna, nie štátna, ktorá nakúpila dlhopisy v hodnote 4 mld. eur, hoci jej portfólio je iba 2 miliardy. Prečo to kupovali? No zrejme preto, aby zrejme na tom získali. Ich hazard bude teraz riešiť kto? Vyjadrili sa politici z Bruselu, že musí to byť politické rozhodnutie, to znamená, že politici donesú peniaze a budú to sanovať? Vôbec nie. Nútia štáty Európskej únie, aby sa na to láskavo poskladali. Ale pýtam sa, prečo sa na to majú skladať naši ľudia, ktorí pracujú za 5-násobne nižšie platy? Naši rodičia dostávajú 10-násobne nižšie dôchodky. A nepočúvam nič iné len stále obviňovanie Slovenskej republiky, že ona je zodpovedná pomaly za nejakú krízu. Tí, čo za to zodpovední priamo sú, nepočul som jednu kritiku na skrachované banky v Spojených štátoch, nepočul som jednu kritiku o tom, ako sa správajú Gréci, ako sa správali Taliani, Portugalci alebo iní, kvôli ktorým, vďaka ich klamstvám, nehospodárnosti, trpí celá Európa. Pán kolega mal si plne pravdu a tvoj príspevok plne vystihol danú situáciu. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2022-11-15):
Pán poslanec Erik Tomáš.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Poslanec Jakab.
J. Zvonár, poslanec: (2009-06-18):
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Návrh zákona, ako sa uvádza v dôvodovej správe, je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Predložený návrh si nevyžiada zvýšené nároky na štátny rozpočet, nevyžiada si zvýšené nároky na rozpočty obcí a nemá vplyv na zamestnanosť. Súčasťou návrhu zákona je stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Pán predsedajúci, skončil som. Môžete otvoriť rozpravu.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2017-02-07):
Ďakujem pekne. Ja úplne súhlasím s týmto znením zákona a ja len, ja by som privítal, ak by, teraz to nazvem, protistrana sa postavila a povedala argumenty za. Naozaj by som bol veľmi zvedavý na argumenty za. Čiže pán Matovič povedal argumenty proti, beriem, ja sa s nimi v podstate stotožňujem, len naozaj by som privítal, ak by sa niekto postavil a povedal argumenty za. Bol by som naozaj veľmi zvedavý, že prečo sú tie gastráče tak super a prečo ich máme zachovať, lebo ja v tom tiež nevidím nejak zmysel. Ďakujem.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2015-09-17):
Pán poslanec Jasaň, neviem, možno nečítate e-maily alebo vám tí ľudia nepíšu. Mne tí ľudia píšu. Ale poradím vám, ako zistíte koľkým ľuďom úrady práce 1. júla znížili príspevky, znižovali na celom Slovensku príspevky. Na to sa môžete opýtať pána ministra. Ani to nemusí byť na hodine otázok. On vám to veľmi ľahko môže zistiť a vám povie koľkým tisícom ľudí na Slovensku, podľa môjho názoru nezaslúžene, aj keď je to v súlade so zákonom, nezaslúžene ste znížili pomoc štátu. Takže netrepem. A keď budete slušnejší, tak vám niektoré z tých listov aj dám prečítať. A čo sa týka pani Vaľovej, vám som zabudol ešte v rozprave povedať, pani poslankyňa, vidíte, v tomto zákone sa ruší povinnosť rodiča každý mesiac predkladať úradu práce potvrdenie o skutočných nákladoch na starostlivosť o dieťa v materskej škôlke. No vidíte, pri tomto zákone sa ruší mesačná povinnosť preukazovať tie náklady, ale v predchádzajúcom zákone o podpore mobility cestovania za prácou sa zavádza každý mesiac ich preukazovať. Veď tu stačilo, aby si z jedného poschodia na druhé poschodie vymenili svoje informácie a prístup k tomuto. Ak chcete znižovať byrokraciu, tak som za to. Ja vás preto nebudem kritizovať. (Reakcia navrhovateľa: „Pán poslanec, tam je všeobecne záväzné nariadenie. To je niečo úplne iné. Prepáčte, že do toho vstupujem. A vy tomu rozumiete? To je malý zákona na úrovni obce a mesta.“)
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2010-12-08):
Hlasujeme o návrhu prerokovať zákon v treťom čítaní . (Hlasovanie.) 140 poslancov prítomných, 78 za návrh, 55 proti, 7 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu o vládnom návrhu zákona. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť v treťom čítaní do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca.
Hrnko, Anton, poslanec NR SR (2019-03-27):
Oznamujem členom výboru pre obranu a bezpečnosť, že v našej miestnosti o dvanástej sa stretneme na riadnom zasadnutí výboru.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2015-06-25):
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel. Súčasťou tohoto návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré ako spravodajca mám, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. septembra 2015 a gestorský výbor do 11. septembra 2015. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Pán minister, ja si dávam veľký pozor na to, aby som sa v záležitostiach takých vážnych, ako sú sociálne veci, vyhla akémukoľvek politikárčeniu. A budem rada, keby sa aj v budúcnosti naše konflikty sústredili len na to, že máme možno iné pohľady na riešenie niektorých vecí, a vyhli sa nejakým nevkusným diskusiám o to, že čo, kto chce bodovať na nejakých pozmeňujúcich návrhoch a podobne. Ale napriek tomu vám musím povedať, že minimum je nejaká hodnota. Ak zvýšime minimum a zvýšim ho o 50 %, automaticky budem posúvať tú priemernú hodnotu možnože na 20 hodín. Účelom tejto aktivačnej činnosti, tak ako som ju chápala ja, a možnože tam sa rozchádzame, je po prvé vytrhnúť tých ľudí z nečinnosti, aby nezabudli na pracovné návyky, a po druhé, samozrejme, bol v tom aj taký prvok, aby vytvárali isté hodnoty, napríklad čistili tie dediny. V tom akosi nie je problém. Len ja som hlboko presvedčená o tom, že pokiaľ budeme posúvať rozsah tej povinnej práce nad istú hranicu, táto aktivačná činnosť bude dostávať zápach nútených prác – a tomu by som sa veľmi rada vyhla. Ďalej nemôžem celkom s vami súhlasiť, že také opatrenia, ako je zvýšenie rozsahu práce, pri ktorej ešte uchádzač o zamestnanie je v evidencii uchádzačov, nespôsobí zníženie evidovanej nezamestnanosti. Spôsobí zníženie evidovanej nezamestnanosti. A opakujem, ja som rada tomu trendu, ktorý tu na Slovensku je, že sa zvyšuje zamestnanosť a klesá nezamestnanosť, ale robme to korektne. Robme to naozaj korektne tak, aby sme administratívne nevylučovali nikoho z evidencie nezamestnaných – a toto je krok k tomu. Ďakujem.
Glváč, Martin, minister obrany SR (2012-07-24):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne poslankyne, poslanci, Slovenská republika je platným členom medzinárodného spoločenstva a dôveryhodným partnerom Európskej únie i NATO. Na poslednom samite NATO v Chicagu sa predsedovia vlád a hlavy štátov dohodli na začatí plánovacieho procesu novej operácie NATO, ktorá bude po skončení bojových činností medzinárodných jednotiek ISAF zameraná výhradne na výcvik, poradenstvo a podporu afganských bezpečnostných zložiek. Výsledkom spoločnej ambície spojencov je aj navrhovaná transformácia vojenských príspevkov jednotlivých členských krajín, čo má vplyv aj na náš vojenský príspevok do operácií ISAF. Od septembra tohto roku preto navrhujeme vyslať do operácie jednotky, ktorých pôsobením práve tieto ciele naplníme. Novým prvkom je napríklad účasť štyroch slovenských príslušníkov vojenskej polície, ktorí spoločne s českými vojakmi začnú cvičiť afganské policajné jednotky. Na výcviku obsluhy húfnic D-30, ktoré mala vo výzbroji aj naša armáda, sa už bude v tomto roku podieľať šesťčlenný poradný tým príslušníkov našich ozbrojených síl. Okrem úloh výcviku však posilníme aj počet ľudí pôsobiacich vo veliteľstve operácie a v prípade požiadavky veliteľa nasadíme aj jednotlivcov zo spojovacej jednotky NATO budovanej na území Slovenskej republiky. Na to, aby bol náš príspevok k operácii skutočne kvalitný, je potrebné sústrediť sa na jeho kvalitnú prípravu a vybavenie. Preto tie jednotky, ktoré nám už z hľadiska rozvoja ozbrojených síl nič neprinášajú, budeme postupne z operácie sťahovať. Do konca roka 2012 svoje pôsobenie v operácii ISAF ukončí multifunkčná ženijná rota, ktorej tradičné úlohy v súčasnosti čoraz častejšie plnia súkromné kontraktorské firmy. Do konca roka plánujeme stiahnuť aj 53-člennú strážnu jednotku zo základne Tarin Kowt v provincii Uruzgan, kde pracovala spoločne s Austrálčanmi. Predkladaný materiál prekračuje hranice roka 2012. Do apríla 2013 navrhujeme ukončiť pôsobenie a stiahnuť z operačného priestoru ISAF aj 20 príslušníkov jednotky špeciálnych síl a do júna 2013 aj 165-člennú strážnu jednotku zo základne Kandahár. Predpokladaná transformácia účasti ozbrojených síl Slovenskej republiky v operácii ISAF bude plne hradená z rozpočtovej kapitoly ministerstva obrany. Predpokladaný objem finančných prostriedkov, ktoré ušetríme, sa pohybuje okolo 5 mil. až 8 mil. eur. Tento materiál bol schválený vládou Slovenskej republiky na jej 16. rokovaní 18. mája. Vážený pán predsedajúci, poslankyne, poslanci, týmto si vás dovoľujem požiadať o vyslovenie súhlasu s predkladaným materiálom. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-04-20):
Pán poslanec Boris Kollár. Pardon. Pani poslankyňa Verešová.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Ďalej sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Richard Raši. Nech sa páči.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2019-04-04):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, zástupkyne ženského pohlavia vlády Slovenskej republiky, moja interpelácia sa týka pani ministerky zdravotníctva, dovoľte mi ju prečítať. Vážená pani ministerka zdravotníctva, na základe diskusie na rokovaní zastupiteľstva Trenčianskeho samosprávneho kraja, ktoré sa uskutočnilo dňa 25. marca 2019 a v súlade s čl. 80 zákona č. 460/1992 Zb. Ústavy Slovenskej republiky, Zbierky zákonov, Národnej rady Slovenskej republiky ... (pozn. red.: nejasne vyslovené) § 129 zákona č. 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v platnom znení si vám dovoľujem podať interpeláciu v súvislosti s medializovanými informáciami, ktoré sa týkajú údajného rušenia pôrodníc v Trenčianskom kraji. V súvislosti s medializovanými informáciami o údajnom rušení pôrodníc v Partizánskom, Bojniciach a Myjave si vás dovoľujem požiadať o poskytnutie informácie, či Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky pripravuje legislatívu, resp. opatrenia, ktoré by smerovali k zrušeniu uvedených pôrodníc. Zároveň si vás dovoľujem požiadať o vysvetlenie postupu prípadného rušenia pôrodníc a spôsob zabezpečenia zdravotnej starostlivosti ženám rodičkám v Trenčianskom samosprávnom kraji v prípade, ak by k takémuto kroku v budúcnosti prišlo. Z hľadiska počtu pôrodov Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach v roku 2017 mala celkove 628 pôrodov a v roku 2018 dosiahla počet 672, čím prekročila navrhovaný minimálny počet pôrodov, ktorý bol zverejnený, a to 640 pôrodov pre ďalšie sledované obdobie. Nemocnica na okraji mesta Partizánske, nezisková organizácia, v roku 2017 mala celkove 602 pôrodov a v roku 2018 dosiahla počet 609 pôrodov. Nemocnica s poliklinikou Myjava, ktorá je v zriaďovateľskej pôsobnosti Trenčianskeho samosprávneho kraja, podobne ako Nemocnica s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, mala v roku 2017 celkove 424 pôrodov a v roku 2018 dosiahla počet 425 pôrodov. Obe tieto nemocnice prekročili navrhovaný minimálny počet pôrodov, ktorý bol zverejnený, a to 320 pôrodov pre prechodné obdobie. Pani ministerka, ďakujem za vašu odpoveď. To je všetko.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-05-17):
Pán poslanec, prihláste sa. Pán poslanec Kuriak bude reagovať na... Karta vo vrecku... Máte ju tam, hej? Takže môžete reagovať na faktickú poznámku, len sa prihláste.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-21):
Pán poslanec Novotný.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2012-10-19):
Tak pokračujem v maratóne. Predkladaným návrhom zákona sa upravujú niektoré ustanovenia daňového poriadku na základe poznatkov z praxe tak, aby sa zefektívnila správa daní a zabezpečil sa účinnejší výber štátnych príjmov a tiež aby sa zohľadnili požiadavky daňových subjektov pri uplatňovaní ich práv. Návrhom zákona sa reaguje aj na opatrenia na zamedzenie daňových únikov, ktoré sú predmetom novely zákona, ktorý už bol prijatý v Národnej rade, mám na mysli zákon o dani z pridanej hodnoty. Na základe podnetov podnikateľskej verejnosti, ako aj na základe poznatkov daňovej správy sa tiež novelizujú niektoré ustanovenia zákona o používaní elektronickej registračnej pokladnice s cieľom zabezpečiť dostatočný časový rámec. Pre komplexnú prípravu plne funkčného informačného systému sa navrhuje posunúť účinnosť niektorých ustanovení daňového poriadku a zákona o účtovníctve. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-29):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 129, za 41, proti 17, zdržalo sa 71 poslancov. Návrh sme neschválili. Teraz prosím pána poslanca Kondróta, aby uviedol hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Antala a Pfundtner na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (tlač 975), za neprítomného pána poslanca máme náhradníka spravodajcu. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala a Edity Pfundtner na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 975.)
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-12-09):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s prijatým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom bez odporúčania gestorského výboru.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2016-10-26):
Ďakujem, pán predsedajúci. No, toto bol výklad všímavého ekonóma a ja som ideálne testovacie publikum ako všímavý neekonóm. A tak som si za ostatné dva dni všimol pri prezentácii Radka Kuruca, štátneho tajomníka ministerstva financií vo výbore pre európske záležitosti a vo výbore pre zahraničné veci, ako s takou polohrdosťou okrem iného pri prezentácii povedal, že keby sme neplatili úroky zo zaťatých sekier, teda z dlhov, ktoré sme robili celé desaťročia, tak už dnes nemáme mínusový rozpočet. No to je presne to, o čom hovoril Eugen Jurzyca, že sme proste brali ako krava na rohy a teraz to treba splácať. Nikto nám to neodpára, tie úroky neboli nulové ani mínusové, tie sú také, že ich treba platiť. A tu sme presne u toho, že predstavte si rodinu, ktorej sa darí dobre a úroky sú nízke, požičia si, začne nosiť obleky Huga Bossa, jesť kaviár, fajčiť hrubé cigary a voziť sa na Jaguari. A potom zdroj výživy, otec rodiny povedzme alebo aj matka, jeden z nich ochorie, druhý príde o prácu. Neexistuje nikoho, kto ti pomôže, jak sa hovorí, pomôž si človeče, aj Boh ti pomôže. To znamená, potom sa odrazu ukáže, že tie nízke úroky boli síce fajn, ale tie peniaze treba zaplatiť. A o tomto podľa mňa je to v rodinnej kalkulácii, to, čo hovorí Eugen Jurzyca, že vlastne aj nízke alebo mínusové úroky, ktoré sú úplne negarantované, ale to, že sa raz bude musieť tá sekera vytiahnuť a zaplatiť, je isté ako smrť. A v tomto zmysle treba Jurzycu počúvať.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Pani poslankyňa Verešová.
M. Kondrót, poslanec: (2006-03-16):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 15, 17, 18, 20 a 21 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-10-24):
No bolo to veľmi pôsobivé od pána poslanca. Konečne sa niekto zapojil aj do rozpravy. Je tu jeden zásadný, zásadný rozpor. Vy si myslíte, že keď zavediete progresívne dane a zvýšite dane, že pomôžete chudobe, že pomôžete eliminácii chudoby, že pomôžete sociálnej spravodlivosti. Žiaľbohu, pravda je presný opak. V tom je náš hodnotový rozdiel. My nenavrhujeme naše riešenia preto, aby sa chudoba zväčšovala a aby rástlo bohatstvo nejakej úzkej skupinky, ale preto, že vieme, a fakty to potvrdzujú, že keď podporíme rast ekonomiky, keď podporíme prosperitu, tak podporíme po prvé, príjmy štátneho rozpočtu, a potom bude dostatok prostriedkov na to, aby aj ten učiteľ mal vyšší plat, aby nemal 600 eur, ale mal čoskoro 1 500 a ďalej. V tom je ten podstatný rozdiel. Takže výsledkom vášho riešenia je zväčšujúca sa chudoba, aj keď neustále budete to robiť pod transparentom, že bojujete za sociálnu spravodlivosť. Ale výsledkom bude viac chudoby, viac sociálne odkázaných, viac Slovákov, ktorí budú upadať do rizika chudoby. Hovorili ste tu mnohé príklady z rôznych európskych krajín, ale napospol to boli krajiny, ktoré dnes, žiaľbohu, sú na tom veľmi zle. Niektoré stoja pred bankrotom, dokonca tie, ktoré ste spomínali. To je výsledkom tých spôsobov politík, ktoré tam dlhé desiatky rokov vládli, dnes žiadajú iné štáty o pomoc a nedokážu zabezpečovať základné úlohy štátu. Vlastníctvo má slúžiť verejnému záujmu, ale slúžiť tak, že sa ľuďom darí. A vy im chcete zabrániť, aby sa ľuďom darilo. A posledná vec, keď ste kolónie spomínali, harmonizácia daní spraví zo Slovenska kolóniu. A vy presadzujete harmoni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2016-12-07):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-04-06):
Ďakujem. Bez reakcie pani poslankyne. Pripraví, o slovo požiadala pania, pani podpredsedníčka Lucia Nicholsonová, pripraví sa pán poslanec Vážny.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2023-12-07):
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 6. schôdze Národnej rady. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
Poprosím pani poslankyňu Müllerovú, aby nás ako určená spravodajkyňa oboznámila s priebehom prerokovania správy vo výboroch.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-10):
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 140 za, 2 nehlasovali. Schválili sme pridelenie výborom a lehoty na prerokovanie. Pán poslanec Jasaň uvedie hlasovanie v prvom čítaní – vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , je to tlač 724.
Zajac, Peter, poslanec NR SR (2011-06-28):
Vážený pán poslanec Glváč, ja som niečo také, ako ste povedali vy v tejto rozprave, ešte v živote na tomto mieste nepočul. Ja som tiež pozeral tú reláciu Pod lampou. A asi ste si nevšimli jednoduchý elementárny fakt, ktorý spočíval v tom, že ani jeden zo slovenských súdov, ktoré sa zoberali týmto prípadom po roku 1989, pri odvolávaní, to znamená ani krajský súd, ani Najvyšší súd, Ústavný súd, ani jeden z nich neurobil to, čo bolo elementárnou, psou povinnosťou súdu po roku 1989, to znamená pripustiť dôkazy, ktoré existovali, ktoré boli pôvodnými dôkazmi, ktoré boli utajené pred rokom ´89 v policajnom archíve v Levoči a ktoré dávajú iný obraz o celej tej kauze, ako bola ona vykonštruovaná pred rokom ´89. Ja to, čo tu vy hovoríte, pokladám za absolútnu nehoráznosť človeka, ktorý ani netuší, na čo tu ten rok 1989 bol. Vy ste absolútnym príkladom toho, že pre vás existuje kontinuita spred roka 1989 a po roku 1989. Hanbite sa za to, čo ste tu povedali! (Reakcia z pléna: „Vy sa hanbite! Je toto možné?!“)
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-12-01):
Ďakujem pekne. Musím súhlasiť s kolegyňou Žitňanskou. Už len niekoľko poznámok by som dodal. Slovensko nie je v situácii, keď svoje bezpečnostné orgány pre absenciu účinnej legislatívy má ochromené a keď nemôžu účinne chrániť obyvateľov pred hrozbami terorizmu. Rokovania o týchto zákonoch v skrátenom legislatívnom konaní sú neprimerané. Ja som presvedčený, že toto skrátené legislatívne konanie strana SMER zneužíva na svoju predvolebnú kampaň. A ako vidno z tých návrhov, o tom budem potom rozprávať v rozprave k samotnému návrhu zákona, bezpečnostné zložky to chcú rýchlo využiť, aby získali viac práv a oprávnení zasahovať do ústavných práv občanov a organizácií. Zároveň si treba uvedomiť ešte jednu vec, že do týchto noviel, tajné služby, ten, kto si poriadne prečíta, tak zistí, prepašovali, doslova prepašovali to, čo mali pôvodne uvedené v tom novom zákone o spravodajských službách, a s terorizmom to vôbec nesúvisí alebo to súvisí s terorizmom len veľmi okrajovo. A toto pokladám za pokrivenie legislatívneho procesu. To znamená, že deje sa to, na čo strana Sloboda a Solidarita upozorňovala, že pod pláštikom boja proti terorizmu sa idú prijať v skrátenom legislatívnom konaní normy, ktoré budú terorizovať občanov Slovenskej republiky. A na záver ešte osobné zamyslenie. Ja si myslím, že poslanci sú pomerne dosť dobre platení a celý január aj február nebudú chodiť do práce. Ak by bola snaha predkladateľov úprimná, vedeli by sme to prijať aj štandardným režimom. Ďakujem pekne.
Uhrík, Milan, poslanec NR SR (2017-02-02):
Bavíme sa tu o návrhu poslanca Beblavého, ktorý smeruje k ultimátnemu zrušeniu vyšších územných celkov. Pán poslanec Beblavý uvádza dva také principiálne dôvody, ktoré som postrehol z jeho vystúpenia. Prvé bolo argumentácia na nehospodárnosť vyšších územných celkov. Ale treba sa opýtať a odpovedať si na otázku, že prečo sú vyššie územné celky nehospodárne riadené, prečo drvivá väčšina z nich má vydrancované pokladnice a sú zadlžené desiatkami miliónov eur. My to vidíme z pohľadu Banskobystrického samosprávneho kraja práve v tom kontexte, že väčšina z vyšších územných celkov je ovládaná práve politikmi z tých tzv. štandardných politických strán, ktorí nemajú absolútne žiadnu zodpovednosť voči tomu, čo riadia. Samozrejme, diskutabilné sú kompetencie vyšších územných celkov i takisto ich počet, ale to je úplne iná debata. No a druhý argument, ktorý spomínal pán poslanec Beblavý, mi príde oveľa absurdnejší, a to bol argument o údajnom extrémizme. Pán poslanec Beblavý, mne to pripadá tak, že ako keby ste cítili, že Ľudová strana Naše Slovensko postupne postupuje ďalej a ďalej, čo sa týka aj preferencií, aj nejakého vplyvu, a vaším riešením, ako zabrániť tomuto postupu toho extrémizmu, podľa vás, je začať postupne rušiť všetko to, kam by sme sa nejakým spôsobom mohli dostať alebo kde by sme mohli získať vplyv. A tomuto vy hovoríte demokratický postup, že budeme rušiť a obmedzovať všetko, kde si ľudia; kde len teda hrozí pre vás riziko, že ľudia si zvolia nejakého zástupcu z Ľudovej strany Naše Slovensko? Ja to nepovažujem za rozumné riešenie a tento argument, vyslovene tento argument považujem za absolútne bizarný doslova.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pani poslankyňa Pleštinská.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
S faktickou poznámkou – pán poslanec Hudacký, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR (2020-05-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán spravodajca, otváram rozpravu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, preto sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne? Jeden pán poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediný vystúpi v ústnej rozprave pán poslanec Susko. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. Zároveň chcem požiadať poslanecké kluby, aby informovali svojich členov, že budeme po skončení prerokovania tohto bodu hlasovať o tomto prerokovanom zákone a potom budeme pokračovať vo vystúpení alebo v prerokovaní správy verejnej ochrankyne práv detí, ale hlasovanie po tomto bode bude hneď. Takže na jedenástu poprosím poslancov do sály, ktorí sa chcú zúčastniť rokovania. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Kašper, Igor, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcem sa k tomu tiež vyjadriť, lebo ako komunálny politik som to zažil, ako to bolo aj u nás, a tak, ako povedala aj kolegynka predo mnou, boli s tým naozaj veľké problémy. Išlo o materiálno-technické zabezpečenie, ktoré nemali jednotlivé školské jedálne, jednotlivé obce a mestá, a nehovoriac o zvýšených nákladoch, samozrejme, na personál, ktorý bol minimálne na začiatku úplne na pleciach miest a obcí, na čo neboli pripravené. Ale čo ma najviac zaujalo alebo sklamalo, alebo ako to povedať, o tom, ako vy hovoríte, o obedoch zadarmo. Prosím vás, aké obedy zadarmo? Veď nezavádzajme tu ľudí, veď to nie sú obedy zadarmo. Predsa každý jeden rodič platil mesačný poplatok na réžiu, ktorú si touto vašou zmenou takmer všetky školské jedálne zvýšili nie o 100, ale niektoré aj o 200 %. To znamená, že keď bol február alebo december a boli prázdniny, nedajbože, keď bolo ešte dieťa nejaký týždeň na PN, tak tých rodičov stáli tie obedy mesačne oveľa viac ako predtým. (Reakcia z pléna.) No určite, že áno. Ja mám vlastnú skúsenosť s tým, takže (reakcia z pléna), no je to pravda (reakcia z pléna), keď platíte mesačne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
J. Čech, poslanec: (2007-02-06):
Aj jeho poslanecká novela zvyšovala postih pri zistení nedostatkov z pôvodnej maximálnej sadzby 1 mil. na 50 mil. Sám pán poslanec Simon sa vyjadril v minulosti, že preteky vo výške pokút nie sú na prospech občana, a sám sa vyjadril k rozdielnym pokutám v zákone o veterinárnej starostlivosti a zákone o potravinách. Tento predkladaný vládny návrh zákona bol prerokovaný so zväzmi a združeniami pôsobiacimi v oblasti potravinárstva. Jednotlivé správne delikty boli oproti vášmu návrhu, pán poslanec, vyšpecifikované, čo prispieva k transparentnosti procesu. A zároveň sú navrhnuté tak, aby neprišlo k likvidácii malého a stredného podnikania a nezničila sa potravinová sebestačnosť štátu a konkurencieschopnosť potravinárskeho priemyslu. Podiel tohto priemyslu na HDP, to viete, nedosahuje ani 1 % s prispením aktivít aj vášho pôsobenia a vašej vlády, keď prostriedky z Európskej únie boli prerozdelené do vybraných podnikov, ktoré sú v súčasnosti v konkurze alebo v rukách zahraničného kapitálu, a štátna pomoc do potravinárstva sa obmedzila „až“ na 20 mil. korún pre 15 spracovateľských odvetví. Výšky pokút, ktoré v súčasnosti sú navrhované, sú porovnateľné s výškami pokút v štátoch Európskej únie, ale zostávajú v záujme bezpečnosti potravín stále na mierne vyššej hranici, a to z toho dôvodu, že podnikateľské prostredie v porovnaní s ostatnými štátmi Európskej únie nie je vyrovnané. Tie isté obchodné systémy sa lepšie a etickejšie správajú k dodávateľom a spotrebiteľom u našich západných susedov ako u nás. Navyše, prísnosť vládnej novely sa preukazuje aj v tom, že umožňuje pri opakovanom zistení nedostatku do roka odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia uložiť pokutu v dvojnásobnej sume. Pri opakovanom porušení najzávažnejších deliktov, ako je predaj potravín, ktoré nie sú bezpečné, sú zdraviu škodlivé, skazené, nevhodné pre ľudský konzum a ktoré ohrozujú zdravie spotrebiteľov, sa navrhuje pokuta vo výške od 10 mil. do 50 mil. korún. Navyše, tak ako je zvykom v krajinách Európskej únie, zavádza sa v novele aplikácia trestného práva pri úmyselnom ohrození alebo nedbanlivom ohrození zdravia ľudí potravinami. Na základe uvedeného konštatujem, že vládny návrh zákona rieši oproti vášmu poslaneckému návrhu pokuty komplexne, spravodlivo a adekvátne. Preto si dovolím požiadať ctenú snemovňu, aby tento návrh zákona podporila a schválila. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-26):
Pán poslanec Figeľ nech sa páči, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Hopta.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2019-05-10):
Pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, preto vás prosím, dajte hlasovať, že predmetný návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-05):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave pán spravodajca? Zároveň vás prosím, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
V. Horák, poslanec: Áno, ďakujem, pán predsedajúci. Spoločná správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorý teraz práve prerokúvame. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1136 zo 7. septembra 2004 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2002 Z. z., týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu,  Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2002 Z. z., pozmeňujúce návrhy, stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie rozpočet a menu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynulo celkom 12 pozmeňujúcich návrhov, ktoré máte vo svojich laviciach. Pred hlasovaním potom budem hovoriť o odporúčaniach gestorského výboru, ako k jednotlivým pozmeňujúcim návrhom zaujal stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť tento zákon s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Predmetná správa bola schválená uznesením gestorského výboru č. 499 z 18. októbra 2004 a výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy a hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení rozpravy k nej. Ďakujem za pozornosť. Prosím, otvorte rozpravu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
Boli ste prihlásená ako jediná do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave, k pozmeňujúcemu návrhu. Ak áno, má slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-05-28):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že nemám žiadnu písomnú prihlášku poslancov, preto dávam možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem možnosť sa prihlásiť do rozpravy za skončenú a, samozrejme, ako jediná pani navrhovateľka sa hlásila ako, teda aj navrhovateľka aj ako poslankyňa, do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Mazurek.
M. Vášáryová, poslankyňa: (2008-01-30):
Ale chcela by som sa vrátiť k tomu, že ma veľmi prekvapilo, že ste sa vo svojom vystúpení vôbec nedotkli tlačového zákona, teda toho, čo my považujeme za absolútne nemožné, aby schválil tento parlament zákon, ktorý odporuje duchu Lisabonskej zmluvy tak, ako som si ju ja prečítala a ako ju chápem. A ja neviem, prečo ste sa vyhli tomu tlačovému zákonu. Upozorňujem vás na dnešné vyjadrenie Hannesa Swobodu, rakúskeho europoslanca, dôležitého funkcionára, ktorý vám poslal odkaz cez médiá, že pokiaľ sa budete dehonestujúco vyjadrovať o medzinárodnej organizácii, ktorej sme členom, a síce OBSE, že to nie je cesta medzi európskych socialistov. Ja tomu naozaj nerozumiem, nerozumiem tomu. Tu ide o veľmi jednoduchú vec, tlačový zákon, ktorý je mimo a ide mimo všetkých európskych pravidiel. Vy tvrdíte, a pomaly budete v tom jediný, že to tak nie je. Prečo nespolupracujete s vašimi európskymi partnermi, prečo sa neporadíte, prečo nepoužijete normálne štandardné postupy, aby sme, táto republika, dospeli k normálnemu európsky vyzerajúcemu tlačovému zákonu. A potom nebude žiaden problém, aby sme prijali Lisabonskú zmluvu.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2010-11-03):
Pán poslanec, ja žijem z poslaneckého platu, nemám ho ako vreckové ziskom svojich firiem, pretože žiadnu nevlastním ani ja, ani moja manželka, na nikoho som nič neprepísal, nelietam tryskáčom, ani nemám státisícové náramkové hodinky. Som za solidaritu poslancov s občanmi, a preto súhlasím s 10-percentným znížením platu poslanca a takýto zákon som pripravený podporiť. Aj preto budem hlasovať za posunutie predloženej novely zákona do druhého čítania, ale v druhom čítaní ho podporím len vtedy, ak ho predkladatelia upravia tak, že nebude obsahovať účelový vzorec, ktorý je použitý len preto, aby sme sa dostali k požadovanému číslu, percentu. Podporím ho teda, len ak plat poslanca bude závisieť od skutočnosti, ktoré môžem nejako ovplyvniť. Teda napr. také zložky deficitu verejnej správy, keď tam nebudú, ako sú hospodárenie miest, hospodárenie obcí, hospodárenie vyšších územných celkov. Aj keď možno niektorí poslanci áno, ale ja ich ovplyvniť nemôžem, pretože si myslím, že jeden mandát stačí. A potom je tu ešte hospodárenie sociálnej a zdravotných poisťovní. Som naozaj rád zodpovedný za to, čo ovplyvniť môžem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda MR SR: (2008-09-11):
Teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 217/2003 Z. z. o podmienkach uvedenia biocídnych výrobkov na trh a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 713, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí číslo 727. Opäť prosím ministra zdravotníctva Richarda Rašiho, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-12-07):
Pán poslanec Radovan Kazda s faktickou poznámkou, nech sa páči.
Číž, Miroslav, poslanec NR SR (2012-11-30):
Ďakujem pekne. No, vážený pán kolega, prepáčte, že som osobný, len zúfalo som sa snažil nájsť, čo ste v tomto prejave povedali, čo ste tu už nespočetnekrát nepovedali. Ale hlavne dokonca ten rozdiel, čo tu ste povedali, čo predtým tu už pred vami neodznelo. Nenašiel som, odpustite mi, principiálne nič. Druhá vec. Ak by teda to malo byť, keďže kritizujete, že my sa nezapájame, že by to mala byť výzva k diskusii, tak niečo sme predsa len povedali. Jak sa vám zdá, tie naše vystúpenia ploché, tak predsa len to, čo my tu hovoríme, je súčasťou a zásadnou súčasťou verejného diskurzu. Z desiatich dní, ktoré ja registrujem, na ekonomickú tému, o ktorých sa tu bavíme, osem kritických v súčasnej situácii. Takže som očakával, že na to zareagujete. Principiálne nie. Ešte raz vám poviem, že čo som vám citoval, čo ste asi nezaregistrovali. Správa Výskumného centra Kongresu z 20. septembra 2012 v Štatistickom prieskume daní za posledných 65 rokov hovorí: „Zníženie najvyšších daní nemá vôbec nijaký vplyv na vytváranie pracovných miest alebo zvyšovanie ekonomických aktivít, ale jediným hmatateľným dôsledkom je koncentrácia kapitálu a jeho zvyšovanie v najvyššej vrstve.“ Predsa len som očakával, keď teda znova ste vystúpili, že teda napríklad k tomuto zaujmete stanovisko. Ale jedine rovná daň, ktorá je vynikajúca, čo v slušnej spoločnosti v mediálnom prostredí, ktoré sledujem ja, a neviem teda, aké iné existuje, sa už takto hovoriť nesmie, aby sa človek nezdiskreditoval. Naozaj, poďme k zmysluplnej a konštruktívnej práci. Takéto zdržovanie je iba obštrukciou a nevedie úplne k ničomu.
Jurinová, Erika, poslankyňa NR SR (2016-06-16):
Ďakujem veľmi pekne. Veľmi krátko zareagujem k dnešnej voľbe a svoj príspevok naozaj nechcem ladiť v duchu, koho máme možno voliť, alebo teda tak, hovoriť viac o tých kandidátoch, ale by som v krátkosti chcela povedať, že čo je hlavným poslaním Ústavu pamäti národa. To, prečo nechcem obhajovať kandidátku, ktorú sme navrhovali alebo ktorú teda podporujeme, je to, lebo na výbore pre ľudské práva sme sa dostali do veľmi nepríjemnej situácie, kedy to skĺzlo namiesto predstavenia kandidáta a vyzdvihnutia ich kvalít k nepriamemu osočovaniu. Preto budem rada, ak zostaneme len v rovine Ústavu pamäti národa. Všetkým je jasné, že Ján Langoš bol pre mnohých nepohodlný aj za života, aj po smrti. Tuto som si pomohla citátom z článku alebo úvodnou vetou z článku, ktorý práve včera vyšiel v novinách, teraz už neviem, či to bolo v N-ku alebo v SME-čku. A s tým súhlasím. Langošove pomníky stoja a jeho zákony ako-tak fungujú. No ukazuje sa, že naozaj je treba stále bojovať o to, aby sme v tom, čo sa snažil celý život zachovávať, tvoriť, bohužiaľ, i dnes v tvrdom boji pokračovali. Ján Langoš bol veľmi často nepohodlný aj za komunistickej éry, ale aj po páde komunizmu, dokonca je nepohodlný aj dnes po svojej smrti. A naozaj včera, ako to tu už bolo povedané, práve uplynulo desať rokov od jeho smrti. Dokonca ani ten zákon o slobodnom prístupe k informáciám to nemal ľahké, opäť, nielen pri jeho vzniku. Ale aj dnes vieme, že mnohé samosprávy vôbec nerešpektujú tento zákon. No a samotný Ústav pamäti národa tiež mal situácie, kedy sa uvažovalo, či vôbec bude existovať ďalej, či sa práve za pomoci SNS nepodarí tento ústav úplne zlikvidovať. Bolo to ešte za predchádzajúceho vedenia, samozrejme. Som rada, že tento ústav pretrval. Aj keď viem, že zápasí s mnohými problémami, naozaj s mnohými a vážnymi problémami, som presvedčená o tom, že má svoje miesto v dnešnej spoločnosti. Máme povinnosť pamätať si nedobré veci, ktoré sa týkali Slovenska. A jeho hlavnou úlohou je ale mapovať obdobie neslobody, obdobie neslobody, ktoré bolo od roku 1939 do roku 1989. A naozaj beriem ako takú symboliku, že včera sme si pripomínali desiate to výročie a dnes sa Národná rada rozhodla voliť alebo doplniť orgán voľbou do správnej rady. Volíme jedného člena. Ak má inštitúcia, ktorej úlohou je predovšetkým verne a pravdivo zachytávať a analyzovať a verejnosti sprístupňovať zločiny nedemokratických režimov, tak musí byť schopná pokračovať hlavne v úlohách, ktoré sú jej zverené zákonom. Takže pripomeniem, ide o to, aby sme sa zamerali na to, aby sa ústav zameriaval na to, čo mu stanovuje zákon na obdobia neslobody, obdobia totalitných režimov. Preto v závere aj ja si dovolím požiadať predsa len kolegov o to, aby podporili kandidátku, ktorá to má napísané naozaj na čele. A som si istá, že bude pokračovať práve v tom, čo má ústav pamäti robiť. Bude tieto režimy mapovať. Ďakujem pekne (potlesk).
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-09-19):
Áno, počúvam.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-08):
O návrhu spoločnej spravodajkyne dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 142, nehlasoval 1.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-12-12):
(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za návrh 81, proti 1, zdržalo sa 25, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme schválili uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2003. Teraz by sme mali pristúpiť k tajnému hlasovaniu, ja len navrhujem, aby sme najprv prerokovali, prípadne hlasovali o štyroch návrhoch zákonov v prvom čítaní, ktoré sme už prerokovali, až potom pristúpime k tajnému hlasovaniu. Takže je súhlas? Ďakujem veľmi pekne. Budeme teda pokračovať hlasovaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 1/1993 Z. z. o Zbierke zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 95. Spravodajcom je pán poslanec Miššík. Nech sa páči, pán poslanec Miššík, dobre ma počuť? Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-06-18):
Pristúpime k hlasovaniu. Dávam slovo Radovanovi Balážovi, aby hlasovanie uviedol.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-10-22):
(Hlasovanie.) Prítomných 73. Ešte menej. Jednoznačne tuto nie je politická vôľa, preto pristúpime k hlasovaniu o ďalšom návrhu, budeme hlasovať o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Beňovej na vydanie zákona o uplatňovaní zásady rovnakého zaobchádzania a o zmene a doplnení niektorých zákonov (antidiskriminačný zákon) , ktorý máte ako tlač 423. Pán poslanec Baška, nech sa páči, máte slovo.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-04-30):
Ďakujem pekne. Ako ďalší o slovo požiadal pán minister pôdohospodárstva Ján Mičovský, nech sa páči. A po ňom, aby sme mali prehľad, ak by to niekoho zaujímalo a chce prísť z kancelárie do pléna, pôjde pani Kolíková. A to si myslím, že na dnes budú všetci ministri, ak nikto nepožiada. Už potom by mal ísť pán Pellegrini, ktorý je prihlásený v rozprave riadne. To by sme do siedmej mohli zvládnuť. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Remišová, Veronika, poslankyňa NR SR (2020-01-21):
Ďakujem. Žiadam, aby bol zaradený do programu nový bod a aby v rámci tejto schôdze sa zverejnili všetky dokumenty týkajúce sa elektronického mýta, predovšetkým informácia, koľko musí štát zaplatiť za odkúpenie systému. Pripomínam, že za systém už štát raz zaplatil viac ako 250 miliónov eur. Takisto žiadame, aby minister dopravy zverejnil, v akom štádiu sú rokovania o mýte, aké kroky urobil a aké kroky plánuje urobiť tak, aby 50 % z mýta nešlo schránkovej firme na Cyprus. A druhý procedurálny návrh je, uvidíme teda, či prejde váš návrh, ale žiadam, aby Národná rada stiahla z programu bod 3, návrh na vymenovanie viceguvernéra NBS. Nominantka Slovenskej národnej strany Dana Meager nespĺňa zákonné požiadavky, skúsenosti v oblasti menovej politiky a dohľadu nad finančným trhom, čo je hlavná náplň en... (Prerušenie vystúpenie časomerom).