NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2016-09-08):
Pán poslanec, moja prvá poznámka znie: Aký problém riešime? Slovensko má problém so zdravotníctvom, s justíciou, korupciou. Aký problém riešite? Plénum zasadá koľkokrát do roka? 80 dní? Toto je zákon pre lenivých poslancov. Kde je problém? Rokujeme tak veľa, že treba skracovať počet pléna, aby bol čas na čo? Na iné aktivity? Na biznis. Čo riešime? Aký problém riešime? Tento zákon nerieši problém, tento zákon vytvára problém. Pán poslanec, čítali ste posledné rozhodnutia štrasburského súdu vo veciach slobody prejavu v parlamente? Týkajú sa inak Maďarska. Karácsonyi a spor proti Maďarsku. Asi nie. Dokonca asi ani nikto z navrhovateľov. Dokonca ani asi nikto z navrhovateľov, ktorí sú právnikmi, čo je osobitne smutná kapitola. Odporúčam ich prečítať. A k tomu, že rovnaké pravidlá, poviem jeden príklad. Tento zákon umožňuje, aby všetci členovia vlády a vedenie parlamentu vystupovali bez časového obmedzenia plus navrhovateľ. To je 20 ľudí. Z opozície 1 človek. Pri akomkoľvek zákone, vládnom programe, zákone o štátnom rozpočte bude mať neobmedzený čas 20 ľudí z koalície a 1 z opozície. To sú rovnaké pravidlá pre všetkých? Ak tomuto niekto povie rovnaké pravidlá pre všetkých, tak musí byť proste úplne tupý! To hovorím úplne vážne. To nie je v žiadnom parlamente na svete. Ak je problém vyriešiť, aby mal neobmedzené práva vystúpiť člen vlády, ktorý je odvolávaný, to nie je problém. Ale dať všetkým členom vlády, celému vedeniu parlamentu a tým pádom vládnej koalícii 20 : 1, tak to považujem za nieže hlúposť, to je zjavne protiústavné, samozrejme. A to, že sú pod tým podpísaní aj viacerí právnici, aj pán predseda, podpredseda a ďalší, je smutné. Veľmi. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-02-14):
Je všeobecný súhlas? (Súhlasná i nesúhlasná reakcia pléna.) Nie. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 121, za 52, proti 58, zdržalo sa 11. Neschválené. Takže budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Martina Beluského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky číslo sto..., č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 807). Pán poslanec Uhrík, môžte odôvodniť návrh ústavného zákona. (Ruch v sále.) A zároveň chcem vás poinformovať o tom, že zajtra by sme hlasovali o 11.00 hod. Ak by sme neprerokovali všetky body, tak potom, samozrejme, ako prerokujeme po 11.00 hod., potom by sme skončili, ale je predpoklad, že do 11.00 hod. môžme skončiť. Takže nech sa páči, pán poslanec Uhrík, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka a Martina Beluského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 807.)
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2023-02-07):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a aby určené výbory návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Osuský, Peter, poslanec NR SR (2020-07-08):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, rozhodne si nemyslím, že si môžem trúfnuť považovať sa čo i len za malého ekonomického experta, ale to, čo poviem, je chvála jednoduchosti. Pred mnohými rokmi si dal ktosi tú prácu a analyzoval európsku normu o, v boji s roztočmi. Roztoče, možno viete, sa vyskytujú v prírode, postihujú napríklad aj ľudí z mojej oblasti dermatológie, vyvolávajú napríklad svrab. Ale roztoče boli kedysi neregulované v Európe, ale každá krajina mala svoju normu pre tento problém. A potom sa začali regulovať. Prvá norma bola tvorená 19-tisíc slovami a tá, ktorú testoval ten autor toho článku, už bola tvorená 37-tisícami slovami. Pričom sa roztoče nezmenili nejako dramaticky, len norma rástla. A to je v duchu toho grafu, ktorý tuná proti vôli expredsedu Danka ukazoval minister hospodárstva. A druhá vec, Slovensko má, ako vieme, biedne výsledky v chápaní tlačeného textu, ba dokonca aj hovoreného slova. V tomto zmysle je dobrý taký zákon a taká norma, ktorú ten človek, ktorý sa ňou má riadiť, pochopí aj bez podpory hordy právnikov, ktorí mu to vysvetľujú. A ako svetlý zjav takejto normy uvediem okrem Biblie hádam to najveľkolepejšie, čo vzniklo z rúk a hlavy ľudí, Ústavu Spojených štátov. Keď si pozrieme na veľkosť, rozsah toho textu a na to, že za dvesto rokov potreboval minimum doplnkov a opráv, tak to je ukážka, ako majú vyzerať zákony.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-29):
Pani poslankyňa Vaľová, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
Nech sa páči, pán poslanec Kresák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-02-25):
S. Husár, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi, aby som sa vám v mene poslaneckého klubu HZDS ospravedlnil za toto nechutné rozvodové divadlo, ktoré trvá už dve hodiny, ale, ale... ďakujem pekne, Ferko. (Smiech  a ruch v sále.) Ale nebolo by k nemu došlo, keby pán kolega Tkáč bol verný svojim slovám a vete, ktorú povedal v úvode, že z etických dôvodov nebude prepierať špinavú bielizeň strany na verejnosti, a pochopte, že ďalšie reakcie našich kolegov v tomto prípade boli nevyhnutné. Ďakujem ešte raz a ospravedlňujeme sa.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-06-27):
Prezentujme sa a hlasujme (Hlasovanie.) Prítomných 106, za 12, proti 25, zdržalo sa 54 poslancov, 15 nehlasovali. Návrh nebol schválený. Ďalej.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-19):
Nech sa páči, pán poslanec Prokopovič.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-04-28):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Dostál, teraz zbierate podpisy na ten pozmeňovák? (Reakcia z pléna.) Asi to je neplatné tým pádom. Ďakujem veľmi pekne. Pani poslankyňa Zemanová.
Číž, Miroslav, doterajší podpredseda NR SR (2010-07-08):
Pani poslankyňa Jana Kiššová.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-25):
Ďakujem, pán poslanec. Evidujem jednu faktickú prihlášku od pána poslanca Suchánka. Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-10-04):
... ktorým je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Bohunického na vydanie zákona o osvedčovaní listín a podpisov na listinách obecnými úradmi . Uvedený návrh zákona ste dostali ako... (Hlasy z pléna.) Prepáčte, pani poslankyňa, ale je spravodajkyňou pri zákone, ktorého predkladateľom je pán poslanec Krajči, takže nemôžeme rokovať o tom návrhu, keď tu nie je navrhovateľka. Navrhovateľkou uvedeného návrhu je uvedená pani poslankyňa Tóthová. Nech sa páči, pán poslanec Bohunický. P. Bohunický, poslanec: Pekne ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán podpredseda, vážená Legislatívna rada, milé dámy, vážení páni, prepáčte, nie je tu Legislatívna rada...
Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR (2015-09-24):
Ďakujem veľmi pekne. Samozrejme, tá otázka je legitímna, na mieste a ja by som ju určite, aj pokiaľ by nepadla teraz, by som to ešte vysvetlil v ďalšom legislatívnom postupe. Skutočne treba povedať, že na ministerstve spravodlivosti sme vyvinuli intenzívne dvojročné úsilie, kde sme zapojili okrem mimovládnych organizácií aj miestne samosprávy. Zapojili sme ZMOS, zapojili sme orgány štátnej správy. Skutočne vzišiel z tohto fóra, by som povedal, jeden kompromisný návrh, ktorý naozaj bol posunom vpred, pričom chcem povedať, že dal som verejný prísľub, dal som verejný prísľub, že pokiaľ by sa stalo, že by ten štandard, ktorý sme na tom rokovaní, tú krehkú dohodu, ktorú sme našli, by sa mal nejakým spôsobom narušiť, resp. by nebolo možné toto udržať, tak určite ten návrh stiahnem. Je fakt, že k materiálu prišlo vyše 150 zásadných pripomienok, ktoré v podstate rozbíjali celú tu krehkú dohodu a vyše 750 obyčajných pripomienok zo všetkých možných strán, pričom boli veľmi protichodné a subjekty zotrvávali na svojich stanoviskách. Čiže nebolo možné nájsť kompromis, nakoľko v prípade transpozície sme boli tlačení alebo sme tlačení vlastne Európskou úniou a lehotami, tak som rozhodol na základe môjho verejného prísľubu, ktorý som dal, že tú časť návrhu zákona stiahnem. Čo som urobil a týmto to aj verejne proklamujem, že ten sľub, ktorý som dal, musím naplniť, žiaľ. Proste je mi to ľúto, lebo ten návrh zákona bol naozaj posunom vpred. Čiže možno toľko na vašu otázku. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-20):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste sa ukľudnili. Ešte predtým, čo pristúpime k jednotlivým hlasovaniam, dovoľte, aby som privítal na balkóne deti zo Základnej školy z Mníchovej Lehoty. Buďte vítaní! (Potlesk.) Takže budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Najprv v druhom čítaní o návrhu poslancov Antala, Bastrnáka, Bugára, Jakaba, Kresáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh (tlač 1040). Prosím teraz spoločného spravodajcu pána Krajkoviča, aby uviedol jednotlivé hlasovania. (Zaznievanie gongu.) (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Antala, Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára, Eleméra Jakaba a Petra Kresáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov , tlač 1040.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-02-09):
Vy môžete ako spravodajca hocikedy požiadať, takže nech sa páči, máte slovo.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2023-05-17):
Pán Budaj, viete, keď som vás tak počúval, tak najlepšie by bolo, keby sme mali perpetuum mobile, ale to jednoducho nie je možné. Hej, tu strašíte tuná zo spaľovacími motormi, hovoríte tu o časticiach azbestu, ktoré pri brzdení, jak zamorujú a tak. Dovolím si povedať, že Slovensko je jedno z najzelenších krajín vôbec vo svete a máme naj, jedno z najlepších životných prostredí vôbec ako vo svete ako také. Áno, nemusíte s tým súhlasiť, ale ja vidím budúcnosť energie práve v tej jadrovej energetike, aj keď možno vám sa to ako nebude páčiť, ale keď by sa nám podarilo spustiť Mochovce 4. blok, tak mnoho vecí sa ako porieši. Elektromobily, no super, môžte o tom spievať, koľko chcete, ale čo ste zrobili celá vláda za tie tri a pol roka alebo za štyri roky, aby mi by sme mali nejaké nabíjacie stanice. Však nemáme nič, prosím vás pekne. To ako keď by ste išli z východného Slovenska do Bratislavy a cestovali by ste tri dni, tri dni. Tri dni jedným smerom a tri dni ako naspäť. Myslíte, že ľudia vám s tým budú ako súhlasiť, no tak to ste na obrovskom omyle. A skúste to pán Budaj povedať, ste povedali pri automobilovom priemysle, áno Slovensko je takou automobilovou veľmocou. Povedzte to dvadsať, tridsaťtisíc ľuďom, zamestnancom, že stratia prácu. A vy to tak pekne abstraktne tuná ľúbivo poviete, že nebudeme vyrábať automobily, avšak budeme vyrábať ako niečo iné. No spaľovacie motory, niečo iné. Ale veď to povedzte, však ste bývalý minister, tak povedzte, čo budeme vyrábať a čo budú vyrábať ako tí ľudia, povedzte to tým mužom a matkám rodín, ktorí sú živiteľmi rodín, že stratia prácu a prídu o tú prácu. Prosím vás pekne, tu si dávate také termíny a také úlohy, ktoré nie sú splnené. Tu sa budete smiať aj s tým vašim Šuchom o DNA Slovákov, jak keby my sme boli vygumovaní. Naopak, my Slováci, aby sme pôsobili na celú Európu, aby celá Európa zmenila to DNA pobláznenie, ktoré tuná je a takých poblúznencov je veľmi veľa.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-04):
Hlasujeme o skrátení lehoty. Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 79, proti 23, zdržalo sa 23, nehlasoval 1. Skrátili sme lehotu. Uvedený návrh sme schválili. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-11-29):
O slovo teraz požiadala pani navrhovateľka, pani poslankyňa Sárközy, nech sa páči.
Laurenčík, Milan, poslanec NR SR (2011-10-21):
S odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-02-05):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu vlády a v znení príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky ospravedlnil z dnešných interpelácií neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Podpredseda vlády pre investície Ľubomír Vážny z dôvodu PN, zastupovať ho budem ja. Podpredseda vlády a minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Miroslav Lajčák, zastupujem ho ja. Minister práce, sociálnych vecí a rodiny Ján Richter, bude ho zastupovať pán podpredseda vlády a minister financií Kažimír. Minister spravodlivosti Tomáš Borec, zastupovať ho bude pán podpredseda vlády a minister financií Kažimír. Pán minister školstva, vedy, výskumu a športu Juraj Draxler, zastupovať ho bude pán minister kultúry Maďarič. Pán minister obrany Martin Glváč, zastupovať ho bude pán minister kultúry Marek Maďarič. A minister životného prostredia Peter Žiga, zastupovať ho bude pán minister hospodárstva Pavol Pavlis. Takisto minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomír Jahnátek, zastupovať ho bude pán minister hospodárstva Pavol Pavlis. A minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek, zastupovať ho bude minister zdravotníctva Viliam Čislák. Ďakujem pekne, skončil som.
Solymos, László, poslanec NR SR (2010-10-21):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1, 2, 8. Hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť.
V. Švidroň, poslanec: (2008-04-01):
No a ten pomer medzi dirigizmom a chaosom. Skutočne ministerstvo školstva je zodpovedné aj za naplnenie princípu mobility študentov, mobility učiteľov. To optimum je niekde skutočne okolo tých 70 % ku 30 %. A to nie je pomer, ktorý vznikol svojvôľou ministerských úradníkov. Ten pomer je daný objektívne, dá sa povedať, spoločenskými a prírodnými zákonmi. Takže je tu na čom stavať. No a trošku sa pozastavím aj pri tej motivácii pre štúdium učiteľov jazykov, pre ich doplnkové štúdium alebo neviem, ako to nazvať, s tým, že majú dostať nejaké učebné pomôcky. No tak skutočne ich využijú aj pri štúdiu a potom aj pri aplikácii toho, čo naštudovali, aby mohli prísť pred žiakov a plnohodnotne sa zhostiť tejto úlohy. Takže ostatné veci skutočne, predrečníci, rečníci v rozprave, sa opakujú, takže nebudem ja replikovať to isté, čo už bolo povedané. Ďakujem za pozornosť.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-24):
(Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 o diaľničnej známke, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, je to tlač 432. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti pánovi poslancovi Ľubošovi Krajčírovi, aby hlasovanie uvádzal. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 488/2013 Z. z. o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 432.)
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2014-02-04):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Hrnčiara, Bélu Bugára, Lászlóa Sólymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme v znení neskorších predpisov (tlač 770), ako spravodajkyňa určená výborom uznesením č. 89 z 21. novembra 2013 a podala spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 740 zo 4. novembra 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona odôvodnil navrhovateľ. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 odsek 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. Zároveň v súlade s rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, ďakujem, skončila som spravodajskú informáciu, otvorte, prosím, rozpravu k návrhu zákona.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-14):
Ďakujem. Chce sa vyjadriť k rozprave spravodajca? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Pašku, Márie Janíkovej, Edity Pfundtner, Ľubomíra Želiezku a Martiny Šimkovičovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 až 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 598, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 616. Dávam slovo poslancovi Jaroslavovi Paškovi, aby návrh zákona uviedol.
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2023-11-22):
Ešte raz, asi som bol ďaleko (reakcie z pléna), nemal som zapnutý.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-14):
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Z uvedeného dôvodu bude Národná rada Slovenskej republiky hlasovať len o dvoch ďalších navrhovaných kandidátoch. Ďakujem za pozornosť.
Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR (2015-12-01):
Hlasujeme ďalej o bode 5 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Beblavého.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2019-09-20):
Ďakujem. Pán kolega Madej, teraz skúsme takú interakciu spolu. Vy kritizujete, že podmienkou na náhradné výživné, my navrhujeme, bolo trestné oznámenie, tak. A hovoríte, že malo by byť exekučné konanie, tak? A ja vám hovorím, že je to totálna sprostosť. A viete prečo? Pretože matku nestojí ani cent podanie trestného oznámenia a je to oveľa, oveľa rýchlejšie, ako keď má zháňať peniaze na právnika, ktorý jej napíše návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorý príde na súd, na základe ktorého súd nariadi vykonanie exekúcie. Je to zdĺhavý proces, ktorý trvá dlhé mesiace, niekedy až rok, kým vôbec dôjde k vydaniu, k návrhu na vykonanie exekúcie. Matka nemá peniaze na právnika, ktorý by ju v tomto smere zastupoval, a jednoducho trestné oznámenie ju nestojí nič. Matky žiadajú o náhradné výživné preto, lebo nemajú peniaze, a vy chcete, aby tie matky si najprv zohnali peniaze na právnikov, ktorí im, ktorí im napíšu návrh na vydanie platobného rozkazu, potom majú čakať dlhé mesiace, keďže na súdoch sú státisíce spisov, ktoré sú neriešené, a majú čakať, kedy súd vydá návrh na vykonanie exekúcie a potom, kým exekútor, ktorému trvá dva-tri mesiace, kým vôbec zašle nejaké oznámenie o začatí exekúcie. Pán kolega, veď vy ako právnik musíte vedieť, že kým exekúcia začne, trvá to pomaly rok od toho prvotného úkonu a stojí to dosť veľa peňazí. Podanie trestného oznámenia, ja chápem, že matky majú strach, ja tomu rozumiem, ale matka má väčší strach z toho, že nemá deťom čo dať jesť, a nie ešte zháňať peniaze na právnika, ktorý by musel chodiť a podávať a spisovať tieto návrhy. Preto ja osobne si myslím, že je to hlúposť, čo vy tvrdíte.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-26):
S reakciou pán poslanec Hlina.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-06-26):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 141 za, 1 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Schválili sme novelu zákona č. 8 o cestnej premávke. Pán poslanec Goga uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslankýň Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona č. 317 o pedagogických zamestnancoch. Je to tlač 583. (Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 583.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Áno, áno, pán Mizík, vy nepôjdete už do rozpravy. Ešte s reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Svrček.
F. Mikloško, poslanec: (2006-02-24):
Druhá vec, hovorili ste tu o tvorbe a podpore tvorby v kultúre. Rád by som sa opýtal, ako je to s Kolibou, ona patrí celá vám alebo vašej dcére, alebo sčasti vám a koľko filmov sa tam natočilo? Čo ste vy urobili pre slovenskú kinematografiu, ako by som povedal hlavný manažér Koliby? A tretia vec, ja si myslím, ale že niečo pozitívne predsa v tom je, že ste sa postavili na čelo týchto umelcov, podotýkam, ktorých ešte v toku 1997 ste nie vy, ale ktorí boli ťahaní dole po schodoch, môžete sa to napríklad opýtať pána herca Kožku, že tú zlomenú ruku, že z čoho to má, chodil s tou sadrou na pravej ruke asi dva mesiace, lebo to bola veľmi zložitá zlomenina. Čiže chcem len oceniť, že zrejme tým dávate najavo, že ste pochopili, že vtedy ste ich nemali, nemyslím zase vy, ťahať po tých schodoch a vyháňať a že tá politika, ktorú robil váš minister Hudec, nebola dobrá, a teda, že takýmto spôsobom dávate najavo, že to začínate s kultúrou myslieť dobre, čo je v najnovších dejinách Slovenska veľmi pozitívny, by som povedal, trend.
Taraba, Tomáš, poslanec NR SR (2022-06-16):
Ja plne súhlasím s tým, že dnes rozprávať o tom, že prečo Slovensko nemá plne diverzifikované v podstate dovozy ropy, plynu a podobne je úplne scestné, pretože nikto nemá povinnosť sa na 100 % diverzifikovať voči všetkým nepredvídaným udalostiam. Lenže to, čo je tuná scestné, že tá situácia s dodávkami ropy a plynu sa zdramatizovala vedomím a cieleným rozhodnutím aj slovenských politikov, aj pána Richarda Sulíka. Nikto nemá dva byty, aby ten jeden náhodou, keď mu vyhorí, mal ísť do nejakého druhého. Nikto nemá dve rúry vodovodu, keby náhodou jeden sa upchal do domu a podobne. To znamená, každá jedna takáto zábezpeka predražuje. A myslím si, že Slovensko to, že doteraz bolo napojené na plne stabilné dodávky plynu a ropy z Ruska, ktoré boli za najnižšie ceny v porovnaní s trhom, tak to je realita a tie dodávky boli stabilné. Lenže tu sa pár politikov rozhodlo spôsobom, ktorý Richard Sulík opísal, že ešte v piatok nevedel, že sa niečo bude prijímať v sobotu, v sobotu nevedel, že to bude v nedeľu a v nedeľu zrazu prijali balík, kedy v pondelok ráno Slovnaft dal vedieť, že to je celé zle. Tak takýmto spôsobom sa niektorí politici rozhodli zlikvidovať absolútne stabilnú dodávku energetických surovín vlastne do Európy a na Slovensko tiež. A to, čo ma pri Richardovi Sulíkovi prekvapuje že, keď položil vládu Ivety Radičovej bolo to kvôli nejakým hodnotám a tie hodnoty mali byť tiež, že nechcel, aby Slovenská republika ručila za grécky dlh. Bol o tom presvedčený, je mi to sympatické, povedal si to. Lenže to, že Grécko, či zbankrotuje alebo nie, to bolo vo hviezdach a Slovensko nakoniec žiadne ručenie za grécky dlh nad to, že by niečo splácalo, nenieslo. Lenže v tejto dobe tieto rozhodnutia už dnes majú následky a reálnu cenu, ktorú platia občania Slovenskej republiky a nerozumiem, prečo Richard Sulík je súčasťou týchto rozhodnutí.
Benčík, Ján, poslanec NR SR (2022-10-26):
Ďakujem za slovo. Myslím si, že aj zbežný pohľad na mňa prípadnému pozorovateľovi napovie, že vzhľadom na vek je mi podstatne bližšia doba dinosaurov ako doba kryptomien. Napriek tomu vnímam ratio a logiku toho, čo tu kolegovia Cmorej a Viskupič a konečne aj kolega Beluský k téme povedali, a preto návrh zákona rád podporím. Ďakujem. (Potlesk.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-18):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 123, 20 proti. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , preto otváram rozpravu v rámci tohto čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-12-10):
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2022. Je to parlamentná tlač 632. Pán minister financií, vidím, že je na mieste, a rovnako aj pán spravodajca, predseda výboru pre financie a rozpočet Viskupič, takže môžeme pokračovať. Máme tu faktické poznámky, ktoré nám ešte ostali pred prerušením, na vystúpenie pána poslanca Kamenického. Ako prvá bude pokračovať pani poslankyňa Mojorová Garstková, nech sa páči. [Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2022 (o návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2022 až 2024, tlač 632.]
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-07-06):
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Dámy a páni, v nadväznosti na dostupné informácie navrhujem vykonať kontrolu financovania rekonštrukcie Zimného štadióna Ondreja Nepelu v Bratislave z prostriedkov štátneho rozpočtu a z prostriedkov Hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislava. Predpokladané náklady na rekonštrukciu Zimného štadióna boli vyčíslené v objeme zhruba 74,8 mil. eur a schválený príspevok štátu vo výške zhruba 40 a pol mil. eur, čo je 54,23 % z celkovej plánovanej sumy 74,8 mil. eur. Vzhľadom na rozsah a náročnosť overovaných oblastí navrhujem, aby kontrolu financovania a rekonštrukcie Zimného štadióna Ondreja Nepelu v Bratislave vykonal Najvyšší kontrolný úrad v súčinnosti s pribratými osobami z oblasti financovania, rozpočtovania a súdnoznaleckej problematiky v stavebníctve, keďže ministerstvo financií môže v súlade s platnou legislatívou overiť len použitie poskytnutých verejných prostriedkov. Najvyšší kontrolný úrad je oprávnený kontrolovať aj hospodárenie s majetkom, majetkovými právami, finančnými prostriedkami, pohľadávkami a záväzkami právnických osôb vykonávajúcich činností vo verejnom záujme. Dámy a páni, na túto tému sme diskutovali vo Výbore Národnej rady pre financie a rozpočet a dovoľte mi informovať vás, že 17. júna 2011 výbor prijal uznesenie, podľa ktorého súhlasí s návrhom na prijatie uznesenia k vykonaniu kontroly Najvyšším kontrolným úradom, a takisto odporučil Národnej rade schváliť takéto uznesenie, čiže môj návrh je, aby sme hlasovali o uznesení v tomto znení: Uznesenie Národnej rady k návrhu na vykonanie kontroly financovania rekonštrukcie Zimného štadióna Ondreja Nepelu v Bratislave z prostriedkov štátneho rozpočtu a z prostriedkov Hlavného mesta Bratislava Najvyšším kontrolným úradom Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky podľa § 5 ods. 4 zákona Národnej rady č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade v znení neskorších predpisov žiada Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky vykonať kontrolu financovania rekonštrukcie Zimného štadióna Ondreja Nepelu v Bratislave z prostriedkov štátneho rozpočtu a z prostriedkov Hlavného mesta Bratislava zameranú na plnenie podmienok vyplývajúcich zo zmlúv o poskytovaní finančných prostriedkov formou dotácií a iných prostriedkov z rozpočtu Hlavného mesta Bratislava, použitých na rekonštrukciu uvedenej investičnej akcie, na skutočný stav plnenia podmienok dohodnutých v zmluvách uzatvorených s dodávateľmi projektových a inžinierskych prác, stavebných prác, tovarov a služieb a dodržanie zákona o verejnom obstarávaní. Toľko teda návrh uznesenia a dovoľte mi, dámy a páni, požiadať vás o podporu schválenia takejto formy uznesenia. Ďakujem pekne.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-01-30):
Slovo má pán poslanec Vladimír Jánoš.
T. Bastrnák, poslanec: (2005-05-17):
Takže, pán predseda, prosím vás, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Marekovi Krajčímu.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-30):
Ďakujem pekne, pán premiér za prednesenie stanoviska vlády a vás ako predsedu vlády. Na vaše vystúpenie je celkovo 14 faktických poznámok. Končím možnosť sa prihlásiť. Začneme. Pán poslanec Kaník.
M. Urbáni, poslanec: (2009-06-16):
V akom stave ste nechali čerpanie eurofondov, keď ste končili vládu? Necelých 30 %. Tak o čom rozprávate. Ja hovorím, aj som povedal v správe v európskom výbore, že meškáme, že treba zakcerelovať čerpanie eurofondov, ale nestrašte občanov, nestrašte tým, že sa tu niečo ide robiť. Čo je budovanie diaľnic? Veď to je pre občanov. Čo sa tu ide robiť zlé. Pán Janiš, prekvapili ste ma. Ďakujem pekne.
Kuriak, Milan, poslanec NR SR (2021-05-04):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec – Marián Viskupič, pričom bol podaný jeden pozmeňujúci návrh. Keďže pozmeňujúci návrh bol podaný v rámci dnešnej rozpravy, dajte, prosím, hlasovať najprv o skrátení lehoty podľa § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Končím možnosť nahlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Marosz.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2020-04-30):
Takže pán poslanec Vážny taktiež podal návrh na doplnenie uznesenia, ide o bod C. Dajte, prosím, hlasovať o tomto návrhu.
P. Paška, predseda NR SR: (2006-10-24):
(Hlasovanie.) Prítomných 128, za 127, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada schválila návrh uznesenia k správe o vodnom hospodárstve v Slovenskej republike za rok 2005. Ďalšie hlasovanie bude o návrhu uznesenia k správe o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike 2006 (stav za rok 2005) . Je to tlač 68. Pán poslanec Čech uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-28):
Páni poslanci, nediskutujte. Nech sa páči, pán poslanec.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-06-19):
Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Jankovi Kvorkovi. Nech sa páči, pán poslanec, máš mikrofón.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-12-18):
Ďakujem. Ďakujem za slovo. Ďakujem, páni kolegovia, aj za reakcie. Som veľmi vďačná klubu KDH, že ho podporí naozaj celý. Čo sa týka iniciatívy, je podľa mňa úplne normálne a prirodzené, že zákony môžu predkladať nielen celé kluby, ale aj samostatní poslanci. Vôbec nemusíte riešiť situáciu v klube. To naozaj nie je nijakým spôsobom potrebné. Možno budete prekvapení z hlasovania o tomto zákone. Čo sa týka Martina. Možnože som nepochopila to, čo si povedal, ale každopádne vnímam reakcie ľudí, ktorí sa vyjadrujú k téme pochodu. Takže možno som ťa zaradila do rovnakého vreca ako oni. Za to sa ti ospravedlňujem. Každopádne tá spojitosť tam bola cítiť a možno, že niekto to vnímal inak, ja som to naozaj takto pochopila. Čo sa týka podania zákona, Martin, ja som povedala, že naším prvoradým cieľom bolo naozaj riešenie chemických tabliet a určite je to aj moja chyba, ale toto, čo hovoríš, som si naozaj uvedomila, až keď ste ma na to vy upozornili. Bohužiaľ, je to moja vlastná chyba. Je to tak spracované, ale vravím, že vnútorne s tým úplne súhlasím. A ak je možnosť tento zákon posunúť a upraviť, tak vás o to prosím, aby ste tak učinili. Ďakujem pekne.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-01-14):
S reakciou dvaja páni poslanci. Pán poslanec Suja, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-09-11):
Ďakujem pekne, pán podpredseda vlády. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pánovi poslancovi Glendovi. Nech sa páči, môžte predniesť spravodajskú informáciu, správu.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2009-11-04):
A vecne k tomu celému problému. Kde je tá obrovská odvaha, keď sme vás počúvali 8 rokov v tomto parlamente, kde ste tie neoliberálne nezmysly takým vehementným spôsobom nielen obhajovali, ale v praxi realizovali? Dneska celý svet hovorí o tom jednoducho, ako vyzerá bujnenie tohto individualistického záujmu ako základného zmyslu bytia hromadiť majetok. A  aký je vlastne vzťah vlastníctva výroby, hospodárstva a verejného záujmu, o tom sa bavíme. Rakúsko prijíma zákony na to, aby mohlo znárodňovať, použijem ten termín, banky. Takéto isté inštrumenty sa používajú v anglosaských  krajinách, v Nemecku a podobne. Nejako neuveriteľne prehliadate tieto momenty. Toto je pokus chrániť pracovné miesta v zdravom podniku, nie inštrumentárium. Čokoľvek tam bolo, ste vyhodili zo zákonov doteraz. Vytvorili ste klímu spolu s médiami takú, že jednoducho nie je možné efektívne brániť záujmy ľudí, brániť 500 000, 600 000 pracovných miest. Ako tí ľudia budú vyzerať, keď nebudú dostávať mzdy, pričom ten štát vie môcť? K tomu všetkému čo sa tam bude diať, to sú kšefty naše a neviem čo, Paľko, pamätám si jedno heslo, zlodej nevidí ružu, ale vidí tŕne, aby to nebolo... (Vystúpenie prerušené časomerom.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-12-13):
Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi ministrovi vnútra za uvedenie vládnych návrhov zákonov. Pristúpime teraz k rokovaniu o návrhoch zákonov, ktorých z poverenia vlády Slovenskej republiky je poverenou predkladateľkou pani ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny Iveta Radičová. Zároveň ju prosím, aby Národnej rade uviedla a odôvodnila vládny návrh zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 1341. Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2011-05-24):
Pán predseda, poprosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Šebová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2022-09-28):
Ďakujem pekne. Ja pripomínam členom výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, dnes máme výbor o 12.15 h v miestnosti 71 v ubytovacom zariadení. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási ústne niekto do rozpravy, nakoľko nemám žiadnu písomnú prihlášku. Nie. Jediná, ktorá, samozrejme, sa prihlásila, je pani poslankyňa Krištúfková, jej dávam slovo a zároveň už neumožním sa prihlásiť ďalším do rozpravy. Skončil som možnosť sa prihlásiť. Pani poslankyňa, môžte vystúpiť v rozprave.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2019-05-15):
Pán poslanec Heger, tá idea je nepochybne správna, je toto jeden z vážnych problémov podnikateľského prostredia, pre mnohé podnikateľské subjekty dokonca vážnejším ako výška daňového alebo odvodového zaťaženia alebo tie konkrétne regulácie, ktoré sú obsiahnuté v zákonoch, nestabilita podnikateľského prostredia, samozrejme. Ale, ale môže tam naozaj nastať problém, že tak ako je ten zákon naformulovaný, nepozná nejaké výnimky a naozaj môžu nastať výnimočné situácie. A nemyslím teraz výnimočné situácie typu, že ideme schváliť niečo dobré, teda malo by to nadobudnúť účinnosť čím skôr, lebo to každý si myslí, že jeho návrh je ten dobrý, ktorý zlepšuje podnikateľské prostredie, pokiaľ sa týka podnikateľského prostredia. To by asi nemohol byť dostatočný argument, ale naozaj sa môže vyskytnúť nejaká naliehavá potreba, objaví sa nejaká diera v zákone, cez ktorú, cez ktorú vznikajú nejaké, nejaké škody alebo nejaký iný vážny problém, ktorý je potrebné, potrebné ošetriť, čiže pravdepodobne by v tom zákone mala byť aj nejaká možnosť, možnosť výnimiek. Neviem to zadefinovať teraz v rámci faktickej poznámky. Ale tak však môžme sa v druhom čítaní k tomu vrátiť, keď vyjdú tvoje predpoklady. A potom ešte možno je problém aj v tej formulácii drobný, že je tam, že keď sú tam uvedené dôsledky na podnikateľské prostredie, tak môže nadobudnúť výlučne 1. januára. Tak jednak teoreticky stačí neuviesť to v doložke, že má dopady na podnikateľské prostredie. A po druhé, máme tu aj skúsenosť, ako sa nedodržiava rokovací poriadok alebo pravidlá, ktoré sú napríklad týmto záko... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Aštaryová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2011-09-07):
Súčasne odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem výboru pre financie a rozpočet aj ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. A zároveň odporúčam, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2020-12-08):
Ďakujem veľmi pekne. Rokovanie k tomuto bodu návrhu zákona sa uskutoční o 13.00 vo výbore pre obranu a bezpečnosť, miestnosť č. 34. Ďakujem.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2022-04-27):
Ďakujem pekne. Ja len s faktickou poznámkou, lebo pozerám teraz stránku, internetovú stránku Národnej rady, ako nemám prístup k intranetu, ale na internetovej stránke Národnej rady tento návrh nie je zverejnený. Tak keď nie je zverejnený, chcem sa spýtať, či bol zverejnený, či bol, zrejme organizačný odbor. A keď nebol, tak to nemôžme... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Telefonovanie predsedu parlamentu interným telefónom.)
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Nemec, Richard, poslanec NR SR (2022-05-20):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, stále točíme sa tu aj okolo voľného času detí a pán minister Sulík spomínal VOČAP-y. Ja by som sa rád chcel spýtať, aj tuná predo mnou boli spomenuté VOČAP-y pánom Slobodom, mali to tak pripravené. Ja by som sa chcel spýtať strany SaS, kde by zobrali 500 až 780 euro ročne. (Reakcia z pléna.) Dostali, dostali, to je pravda. Tak sa chcem spýtať, kde by ste na to našli prostriedky, lebo v zákone o športe do 18 rokov je 12 miliónov. A tie ďalšie prostriedky by ste kde našli? V hazarde? Ďakujem.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-12-14):
Takisto si dovolím pripojiť blahoželanie v mene klubu Slovenskej národnej strany všetkým ľuďom na Slovensku. Pokojné Vianoce a šťastný nový rok. (Potlesk.)
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2010-08-10):
Ďakujem. No, priznám sa, že som očakával, že pán poslanec Zajac neobíde obľúbenú tému vlastenectva, ale asi by bolo dobré si zalistovať v jeho predstavách, keď vlastenectvo redukuje len na akýsi aktuálny emocionálny ošiaľ za vynikajúci športový výsledok alebo za vynikajúci umelecký výkon. Asi máme podstatne rozličný diapazón vnímania vlastenectva, ale že to hovoríte vy, jeden zo spoluzakladateľov nadácie Milana Šimečku, spomeňme, že je tam s vami aj Fedor Gál a ďalšie perly slovenskej politiky začiatku 90. rokov a nadšení čechoslovakisti, že zrovna vy idete nás mentorovať o vlastenectve, tak to je naozaj trošku tragédia, fraška, alebo ako by ste to, pán Zajac, ako literárny vedec nazvali? To už nechám na vás. Pokiaľ hovoríte o falšovaní histórie, neviem, prečo si máme v tejto sále sypať popol na hlavu? Keď ste taký expert, neviem, vyzvali ste trebárs maďarského exprezidenta pána Árpáda Göncza, ktorý v Oxforde pri svojej prednáške uviedol, že Maďari sú prapôvodní obyvatelia Karpatskej kotliny a že všetky okolité štáty, najmä slovanské, že oni vlastne kulturalizovali? Nepripadá vám skôr toto za falšovanie histórie? A prečo vtedy mlčíte a ozývate sa len, keď je to zo slovenskej strany? A pokiaľ hovoríte o symboloch, viete čo, ja si pamätám, že jeden tzv. fašistický symbol vznikol v Tibete tritisíc rokov pred fašizmom a nikto by si nedovolil indickú svastiku nazývať hákovým krížom. Tak si to nejako ujasnite v hlave.
Sabolová, Mária, poslankyňa NR SR (2011-09-14):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady k vládnemu návrhu zákona č. 152/1995 Z. z. o potravinách, tlač 406, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady. Národná rada uznesením č. 511 z 29. júna pridelila vládny návrh zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona, ani nepredložili pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Výbory Národnej rady, ktorým bol pridelený vládny návrh zákona, prijali, zaujali nasledujúce stanoviská: Ústavnoprávny výbor vládny návrh zákona schválil s pripomienkami. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie schválil s pripomienkami predmetný vládny návrh zákona a odporučil Národnej rade schváliť s pripomienkami. A výbor Národnej rady pre zdravotníctvo svojím uznesením súhlasil s vládnym návrhom a odporučil Národnej rade schváliť s pripomienkami. V časti IV z uznesení výborov Národnej rady, ktoré som uviedla v bode III, vyplynuli nasledujúce pozmeňujúce a doplňujúci návrhy, ktoré máte v spoločnej správe pod bodmi 1 až 23. Gestorský výbor odporúča hlasovať o spoločnej správe nasledovne: O bodoch spoločnej správy 1 až 4, 6, 7, 9, 11, 13 až 15, 19 až 23 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru body schváliť. A o bodoch spoločnej správy 5, 8, 10, 12, 16, 17, 18 hlasovať spoločne s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade vládny návrh zákona o potravinách v znení neskorších predpisov, tlač 406, schváliť s pripomienkami. Spoločná správa výborov k prerokovanému vládnemu návrhu zákona bola schválená vo výbore pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 117 zo 14. septembra 2011. V citovanom uznesení výbor poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade spoločnú správu a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Toľko spoločná správa. Môžete, nech sa páči, pán predseda, môžete otvoriť rozpravu k tomuto bodu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Pán poslanec Hazucha.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2014-09-17):
Pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, procedurálne návrhy neboli podané. Preto prosím, dajte, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu, tak ako ho predložil pán spoločný spravodajca. (Hlasovanie.) 148 prítomných, 79 za, 69 sa zdržalo. Návrh sme schválili. Pán poslanec Matej bol poverený výborom pre financie, rozpočet a menu, aby ako spravodajca k vládnemu návrhu zákona o rozpočtovom určení výnosu niektorých daní územnej samosprávy , ktorý prerokovávame ako tlač 503, v Národnej rade predložil návrh uznesení k vládnemu návrhu zákona. Pán poslanec.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-09-28):
S ďalšou faktickou poznámkou pani poslankyňa Denisa Saková.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-02):
Otváram rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, ústne sa hlási pani navrhovateľka, ale ešte dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne ďalším kolegom. Nikto ďalší. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Ako jediná v rozprave vystúpi pani poslankyňa Marcinková, nech sa páči.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-09-25):
Ďakujem veľmi pekne. Kolegyne, kolegovia, poprosím o pozornosť, pretože budem vám čítať, čo ste tu už dvakrát počuli. Takže, vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Osobitný kontrolný výrob, výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným používaním, použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2019. V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal ministerstvo obrany v mesiaci júl 2019 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2019. Správa o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2019 bola predložená v neutajovanej verzii vrátane verzie na elektronickom nosiči, údaje o použití informačno-technických prostriedkov, tak ako boli predložené, sú uvedené v správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva uvedenú správu prerokoval na 18. schôdzi výboru dňa 12. septembra 2019, zobral ju na vedomie a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Samotné návrh uznesenia znie: Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2019 (tlač 1576): „Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie Správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2019.“ Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-05-05):
Pán poslanec Ondrej Ďurica.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-03-23):
Pán poslanec Dostál.
Kučera, Karol, poslanec NR SR (2020-07-24):
Ja budem podobne reagovať asi jak predo mnou predrečníci. Myslel som si, že dnes naozaj už nebudem reagovať, ale vy ste ma fakt dostali. Vy ste svetový rekordér, a to hneď dvakrát. Najprv v rozprave, kde ste nepovedali ani slovo, a ak ste sa snažili naozaj teraz vytvoriť svetový rekord povedaných nezmyselných slov, tak sa vám to práve podarilo o trištvrte na štyri ráno. To je tak všetko. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-09-21):
Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Richard Vašečka, nech sa páči.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2017-02-14):
Áno, ďakujem za slovo. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-09-04):
Pán poslanec Novotný, do rozpravy.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-16):
Pán poslanec Faič.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-20):
Ďakujem. Myslím si, že sme ochotní o tom rokovať. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Jarjabek. Vaša excelencia, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-06-29):
Ďakujem. Poprosím teraz pána poslanca Stanislava Janiša, aby splnil funkciu spravodajcu v prvom čítaní. Určil ho gestorský výbor pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Nech sa páči.