NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Brocka, Július, poslanec NR SR (2012-12-14):
Nie, ja len pripomínam, že reagujem na môjho predrečníka, ale zároveň chcem zopakovať to, čo som povedal včera, že minister Malatinský musí vystúpiť teraz, aj po Lipšicovi, aj po Hlinovi, aj po mne, lebo inak musí odstúpiť. Veď to sú tak vážne veci, a on sedí na zadku a mlčí a svedčí! Prosím vás, veď to, čo hovoríme už niekoľko týždňov, že v každom konflikte silných a slabých, že tu vyhrávajú stále silní, či pri supermarketoch, či pri daniach, či pri hazarde, aj teraz pri energetike. Zasa idete potopiť malých, aby zbohatli silní?! Vy sa nehanbíte?! Kde sú ostatní poslanci SMER-u? Pred týždňom vás váš predseda vyzýval, aby ste bránili túto krajinu pred lumpami a pred lumpárňami, pán Malatinský asi nebol na vašom sneme, keď tú výzvu od vášho predsedu nepočul. Veď toto je teraz v priamom prenose. To, pred čím vás všetkých váš predseda vystríhal, ja mu chcem veriť, že úprimne vás vystríhal. A žiadam ministra Malatinského, aby okamžite reagoval na vystúpenie poslanca Lipšica.
Vavrek, Štefan, poslanec NR SR (2019-10-15):
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-11-24):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Blanár, naozaj ďakujem za kultivované a korektné vystúpenie, aj keď niektorým kolegom sa vaše slová možno počúvali veľmi ťažko, resp. možno nepochopili, čo ste svojou rozpravou chcel povedať, áno, vy ste naozaj iba poukázal na dve konkrétne veci, na dve konkrétne skutočnosti. To, že ak niekto rozpráva o nejakom spôsobe nejakej faloše alebo populizmu, alebo papalášizmu, tak treba tomu človeku nastaviť vlastné zrkadlo, a to ste svojou rozpravou naozaj spravil a to zrkadlo ste týmto odporcom debaty, ktorú ste začal, naozaj nastavil veľmi správnym spôsobom. To, že prechádza minister... Múzeum Slovenského národného povstania z ministerstva kultúry pod ministerstvo obrany, je takým veľmi zlým krokom smerom k verejnosti, najmä ku kultúrne zdatnej verejnosti a k všetkým kultúrnym organizáciám, ktoré k tejto problematike mali naozaj čo povedať, snažili sa tieto veci komunikovať, snažili sa komunikovať so samotným ministerstvom, ale ministerstvo kultúry bolo v tomto ohľade aj hluché, aj slepé a zároveň sa tvárilo, že nič nevidí, nič nepočuje. Naozaj si nemyslím, aby inštitúcia, akou je Múzeum Slovenského národného povstania, musela prechádzať z ministerstva kultúry pod ministerstvo obrany, nech akokoľvek pán minister Naď bude argumentovať, že je to správne, že je to dobré, že je to v poriadku. Nemyslím si to a môj názor bude naďalej takýto. Múzeum Slovenského národného povstania je, malo by byť a mohlo by zostať súčasťou ministerstva kultúry, jej rozpočtovou a príspevkovou organizáciou aj naďalej, ak by na ministerstve kultúry bola vôľa, chuť a cesta, ale toto asi zároveň na ministerstve nie je alebo chýba, alebo sme sa k tomu ešte nedopracovali.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-01):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 104 za, 7 proti, 27 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme schválili. Prosím ďalší návrh.
P. Paška, predseda NR SR: (2010-02-11):
Takže budeme teraz hlasovať o prerokovaných bodoch. Poprosím pána poslanca Petráka, aby uvádzal hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pani poslankyne Tatiany Rosovej, pána poslanca Pavla Freša a pani poslankyne Kataríny Cibulkovej na vydanie zákona č. 300/2005 Z. z., je to Trestný zákon. (Hlasovanie o n ávrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tatiany Rosovej, Pavla Freša a Kataríny Cibulkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov.)
Fico, Robert, poslanec NR SR (2021-05-05):
Pán podpredseda, tu sa robia na poslednú chvíľu zásahy, ktoré sú významnými zásahmi do práv, slobôd. Ja by som navrhoval predsa len aj z dôvodu nejakej čistoty právnych textov, keby sme odložili hlasovanie o tomto bode programu, nech sa na to pozrieme. Lebo je to príliš vážny návrh, aby sme len tak otvorili rozpravu a zahlasovali len tak za niečo. Takže navrhujem odložiť hlasovanie. Hlasujme zajtra o tom o jedenástej alebo hlasujme o tom niekedy budúci týždeň, to je úplne jedno, skúste navrhnúť nejakú, nejakú procedúru.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2013-12-04):
Ďakujem.
Krajniak, Milan, poslanec NR SR (2016-06-07):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na úvod mi dovoľte malú poznámku k tomu emotívnemu vystúpeniu môjho predrečníka. Pán poslanec, možno by dôstojnosť tohto zákonodarného zboru a tejto dôležitej štátnej inštitúcie bola zvýšená aj tým, keby ste sa pri rokovaní obliekli aspoň trochu dôstojne a neboli tu oblečený, ako keby ste išli na pivo. Čo sa týka odvolávania pána ministra vnútra Kaliňáka, prečítal som si stanovisko vlády Slovenskej republiky k tomuto odvolávaniu. Myslím si, že najdôležitejšia je táto jedna veta. „Prepojenia SMER-u a jeho predstaviteľov, osobitne ministra vnútra Slovenskej republiky Roberta Kaliňáka, v kauze vratiek DPH Bašternák sú vykonštruované a nepravdivé.“. My sme sa celý čas nezapájali do tejto diskusie, pretože pravdupovediac, minimálne ja osobne som toho názoru, že ak by mal byť niekto za toto odvolávaný, tak je to pán minister Kažimír. A počúvali sme argumenty opozície aj koalície, ako sa k tomuto vyjadrovala. Musím povedať, že pre mňa osobne bolo najpodstatnejšie, práve táto jedna veta z uznesenia vlády a v tejto kauze je pre mňa najdôležitejšia otázka, či existuje nejaké prepojenie medzi pánom Bašternákom a medzi špičkami SMER-u, prípadne vládnou koalíciou, prípadne policajným prezidentom, prípadne policajnými funkcionármi. Bohužiaľ, nepočul som žiadne rozumné vysvetlenie na to, čo sa stalo v tej spomínanej kauze hliadky, ktorá zastavila Bugatty Veyron pána Bašternáka. Nepočul som vysvetlenie toho, že čo to má znamenať, že niekto takýto, takýto človek je schopný si niekomu zatelefonovať a vybavovať, čo sa bude diať. Nepočul som ani vyvrátenie toho, že by ten telefonát od policajných funkcionárov smerom ku konajúcej hliadke nebol. Toto považujem pre mňa za najdôležitejšie v tejto kauze. Ak by pán minister vnútra Kaliňák povedal, že takéto veci by sa naozaj nemali stávať, a jednoducho voči takýmto funkcionárom zakročí, bol by to pre mňa signál, že žiadne prepojenie medzi pánom Bašternákom, a teraz nehovorím, že ministrom vnútra, ale jednoducho funkcionármi policajného zboru, ktorí pôsobia za fungovania pána ministra vnútra Kaliňáka, bol by to pre mňa signál, že takéto prepojenie tam nie je. Pán minister vnútra nám hovoril o tom, aké oprávnenia má minister vnútra z hľadiska Trestného poriadku. Nezmienil sa ale o tom, že minister vnútra má svoje oprávnenia aj na základe zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov policajného zboru, SIS, NBÚ a ďalších funkcionárov, a to je konkrétne právomoc menovať a odvolávať funkcionárov policajného zboru. Zdá sa mi minimálne zaujímavé a teda pre mňa neuspokojivé, že ani v tak, ja som sa pýtal pána ministra vnútra, že či tú kauzu s tou hliadkou pozná. Tá kauza bola šetrená inšpekciou pre mňa nie veľmi uspokojivým výsledkom. Preto chcem za náš poslanecký klub povedať, že náš poslanecký klub podporí odvolanie ministra vnútra Roberta Kaliňáka. Ďakujem pekne.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2021-02-25):
Pani kolegyňa, chcem veľmi pekne poďakovať za to, čo si povedala presne, že naozaj tí Taliani sa nebáli toho, nebáli sa naozaj tvrdšie zasahovať proti ľuďom, ktorí nedodržiavajú pravidlá a tam to tak aj vyzeralo a tak to aj vyzerá. Preto ten núdzový stav tu, tu ja budem zaň veľmi, budem zaň hlasovať, pretože aj to, čo predvádzali pred chvíľočkou vo svojich faktických kolegovia, to je šírenie zla, šírenie, nie je dobre, bude zle, to je jednoducho demagógia. Vieš, pani kolegyňa, keď niekto chce liečiť, ale nechce testovať, tak ako zistíme, že ten človek je pozitívny? Veď to je, oni, to je jednoducho, ja si neviem predstaviť túto krajinu, keby mi niekto povedal, že experimentálne som si liečil rakovinu niečím, experimentálne som sa liečil. Jednoducho mal šťastie ten človek, pani kolegyňa, že to nemal také ako, žiaľbohu, žiaľbohu, náš kolega nebohý, veľmi dobrý človek zo SMER-u, naozaj dobrý človek, no nemal šťastie. Jednoducho tuná poslanci, ktorí to prekonali, mali šťastie, nech sa pomodlia k Pánu Bohu a nech povedia, máme šťastie. Ale opakujem ešte raz, fantastické, a ja som rád, že to tu zaznelo konečne dneska, ten núdzový stav potrebujeme aj kvôli tomu, lebo toto, čo tuto títo páni šíria, tak to ďalej sa šíri. Facebook je, to oni sú facebookoví králi. To zase, čo bude na facebooku, ako oni naložili koalícii, ale naložili spôsobom, ktorý nemá s ľudskosťou, s morálkou, s etikou nič spoločné. Oni nabádajú ľudí, aby nedodržiavali pravidlá, nabádajú ľudí, aby robili zle.
Majorová Garstková, Jana, poslankyňa NR SR (2022-05-24):
Pán kolega Nemec, ja sa ti chcem poďakovať za tvoje vystúpenie, ktoré si zameral prioritne na šport, čo sa týka krúžkovného, avšak tu treba povedať, že tie krúžky sa budú môcť aj diať aj v oblasti vzdelávania či kultúry. Každé dieťa je výnimočné v niečom inom a niečo iné ho aj baví. A ja som presvedčená, že práve do budúcnosti budú vznikať aj nové možnosti pre deti, čo sa týka rozličných krúžkov aj v menších mestách či obciach. Ja tiež síce preferujem šport, ale naozaj si tie deti budú môcť vybrať. V súčasnosti je situácia taká, že mnohé deti si nemôžu dovoliť športovať, pretože šport je skutočne náročný na financie pre rodičov. Vidím to sama doma, keďže my sa venujeme zjazdovému lyžovaniu a v rámci toho sa musí diať gymnastika, rôzna letná, zimná príprava či výjazdy na sneh. A vlastne ja verím tomu, že tento celý projekt pomôže tomu, že možno v budúcnosti aj vďaka tomuto nám vyrastú nové talenty a budeme mať opäť úspešných športovcov, ako sme to videli aj dnes, čo sa týka ľadového hokeja. Ďakujem.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR (2018-06-14):
... považujem za dôležité... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-24):
Ďakujem. Prosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť poslanca Jaroslava Bašku, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch.
Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-02-03):
... poslanca Somogyiho. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-18):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zajtra podľa schváleného programu budeme pokračovať v rokovaní a až potom pristúpime k týmto bodom. Zajtra ráno začneme s medzinárodnou zmluvou CETA. (Prerušenie rokovania o 19.00 hodine.) 58
V. Novotný, poslanec: (2003-11-07):
Zvyšovanie miezd v zdravotníctve, ktoré nebolo kryté dostatočným prísunom finančných prostriedkov, sa uskutočnilo v rokoch 1996, 1997 a 2001. Hovorím to preto, že chcem vyvrátiť tú vetu, že za neutešený stav v slovenskom zdravotníctve môže táto a predchádzajúca vláda. Môžu za to všetky vlády od 1. 1. 1993, teda aj vaše dve vlády. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Hlina, nech sa páči, máte slovo a pripraví sa pán poslanec Vašečka.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2013-10-15):
Všetkým ďakujem pekne za faktické poznámky. Ja iba k pani poslankyni Vaľovej, áno, viem o tom a máte úplnú pravdu s tou Českou republikou, tam sa im to vymklo spod kontroly, ale myslím si, že možnože by sme sa mohli poučiť práve na ich chybách a nastaviť tam či už nejaký kontrolný mechanizmus alebo niečo, niečo podobné. Určite to nenechať len tak bezodné, ako sa im to podarilo, bratom Čechom. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-06):
Nech sa páči, pani poslankyňa Aibeková. M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Pani ministerka, je typické, vy ste si neodpustili ani za tri roky vládnutia poúčať túto poslaneckú snemovňu tak, ako keby vy ste boli učiteľka a my iba skupina hlúpych študentov. Na základe vášho vystúpenia vás ubezpečujem, že ak som mala nejaké pochybnosti o tomto návrhu zákona a žiadala som predkladateľov o doloženie ekonomického rozboru, tak po vašom vystúpení vás uisťujem, že náš poslanecký klub tento návrh v plnom rozsahu podporí. Tak vystupujete, že vy len dehonestujete svojho opozičného protivníka. Vy neviete hovoriť odborne, vy viete hovoriť opozične, pretože začala pani ministerka najprv urážkami na našu adresu. Vy ste si ani nevypočuli moje vystúpenie a vkladáte mi do úst niečo, čo som nepovedala. Takže konečne už po troch rokoch vládnutia sa spamätajte, pani ministerka. Vy tri roky zodpovedáte za rezort ministerstva financií. Tri roky ide všetko na váš vrub. A prestaňte s tým čo ste prevzali. Ľudia už dávno pochopili, že vaše heslo „Dobre žiť“ bol len rovnaký volebný podvod ako slová premiéra Dzurindu o stonásobnom zvýšení platov a dôchodkov. Takže konečne sa spamätajte a správajte sa ako ministerka. Nie ste tu ani v škole, ani na mítingu. Vy ste sa mali vyjadrovať iba k tej časti návrhu zákona a predložiť vaše čísla, a nie tu urážať aj jedných, aj druhých a presadzovať iba svoju pravdu. Takýmto vystúpením nezískate nikoho, ani koalíciu, ani opozíciu. Takže konečne sa správajte ako ministerka, a nie ako učiteľka.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Ďakujem. Na vystúpenie pani poslankyne jediná faktická poznámka, pán poslanec Kotleba.
Buček, Jozef, poslanec NR SR (2017-11-30):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. januára 2018 a v gestorskom výbore do 29. januára 2018.
Svrček, Miloš, poslanec NR SR (2023-06-27):
Ďakujem pekne za vystúpenie, pán poslanec. Myslím si, že aj to málo, čo je predložené v tomto pozmeňujúcom návrhu je dobré. Celkovo týmto poslaneckým návrhom sa sprehľadnia tie podmienky pre poskytovanie podpory pre fyzické osoby. Ja aj chcem v rámci rozpravy ešte ďalej povedať, že vytvoria sa možnosti pre fyzické osoby nadobudnúť byť aj prostredníctvom tzv. budúcej kúpy, čo podľa doterajších podmienok nebolo ani možné. My tam vytvárame alebo zavádzame rad inštitútov, ktorými sa zrýchli tá možnosť poskytovania podpory zo štátneho fondu rozvoja bývania. Zavádzajú sa tam ďalšie legislatívno-technické úpravy, ktoré vedú k zefektívneniu a sprístupneniu poskytovania podpory pre väčší počet žiadateľov, ale aj zefektívnenie predkladania a schvaľovania tých žiadostí. Čiže aj tým tvojím pozmeňujúcim návrhom určite je to ten jeden dielik, ten jeden prvok, čo sa týka toho väčšieho počtu žiadateľov, pretože celkovo aj v rámci rozpravy poviem je tam alokovaných 415 miliónov euro v rámci programového obdobia 21 – 27. Takže toto je určite pozitívny posun. Takže ešte raz vďaka.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2021-11-12):
Pán predsedajúci, prosím, teraz dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2020-05-12):
Ďakujem, pán doktor Baránik (povedané s pobavením), za váš, za váš príspevok. A len chcem pochváliť alebo poďakovať za to, ja som vôbec nevedela, že smerácki zdravotníci sú takto multifunkční, ale teda úprimne dúfam, že v iných výboroch majú lepšie výsledky ako v tom zdravotníckom a že to nedopadne podobne, ako s našimi nemocnicami. Ďakujem.
Droba, Juraj, poslanec NR SR (2013-03-15):
Pán kolega Matovič, spôsob a obsah slov na adresu môjho kolegu Martina Poliačika vnímam veľmi pozitívne, aj keď ste povedali, že nejde o ospravedlnenie. Vnímam ho ako ospravedlnenie za to, čo ste si v minulosti voči nemu dovolili. Takže skladám pred vami klobúk dolu a ďakujem. Dá sa diskutovať aj kultivovane.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Pán navrhovateľ Krúpa, nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-07-02):
Ďakujem pekne. S reakciou pán poslanec Kaník, nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem. Pán kolega, zareagujem len na dve veci, lebo v rámci dvoch minút sa nedá zásadne na viac zareagovať. Ak hovoríš o tom, že chceme zošnurovať vyučovací proces len na staré klasické formy, tak opätovne si pomôžem tou správou, ktorou si mával aj ty, ktorá podľa tvojho názoru nemá správnu metodiku. A tam sa píše: „Učitelia okrem osvedčených foriem využívali aj iné rozmanité aplikačné interpretačné interaktívne formy práce, ktorými cielene podporovali rozvíjanie gramotnosti.“ Čiže odpoveď je: Je to pozitívne hodnotené zo strany školskej inšpekcie a netreba na to ani Montessori ani iné formy vzdelávania. Ak budeme hovoriť o tom čo si povedal, že vy ste za Radičovej vlády znižovali deficit, chcem ti povedať, že spoločne opozícia, vtedy SMER, a vládna koalícia v podobe Radičovej vlády prijala zákon o dlhovej brzde, a dobre vieš a všetci ste tu vykrikovali v roku 2014, že sme blízko hranice, ktorá znamenala okamžité zavedenie vyrovnaného rozpočtu na základe ústavného zákona o dlhovej brzde. To by bolo znamenalo okamžitú stratu pre financovanie napríklad aj školstva, aj iných oblastí zhruba, ak to tak narýchlo zrátam, niekde na úrovni 40 mld. eur. Ja sa ťa chcem spýtať na to, v čom sme nezodpovedne konali, keď sme nedopustili prekročenie dlhu a zavedenie dlhovej brzdy, ale snažili sme sa postupne v rámci možností, ktoré boli ekonomikou vytvárané na to, aby sme sanovali veci, pričom prikrývali sme sa takou perinou, na akú sme mali.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2020-02-20):
Pán poslanec Sopko.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Pani poslankyňa, ale odôvodniť to musíte, to znamená, môžte pred tým to urobiť, ale odôvodniť to musíte, bez toho to neplatí.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-09-27):
(Prerušenie rokovania o 12.14 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) (Neverejné rokovanie o Správe o stave boja proti terorizmu v Slovenskej republike za rok 2004 , tlač 1246.) (Prerušenie rokovania o 14.50 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.56 hodine.) (Pokračovanie rokovania o konkretizácii Stratégie prijatia eura v Slovenskej republike , tlač 869.)
Takáč, Richard, poslanec NR SR (2023-02-01):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Predložený pozmeňujúci návrh, tak ako bol predložený pánom poslancom Karahutom, predsedom výboru, môžem povedať, že za stranu SMER – slovenská sociálna demokracia tento pozmeňujúci návrh podporíme, nakoľko sa jedná o podľa mňa pozitívny krok z hľadiska rozdelenia finančných prostriedkov v pomere 70 % pre Environmentálny fond a 30 % pôjde na ministerstvo financií a aj to prerozdelenie potom tých 70 % je v duchu, že 35 % ide na rôzne typy vodozádržných opatrení, kanalizácie, vodovody pre obce a mestá, no a samozrejme, aj pre priemysel ako taký vo výške 35 %. A myslím si, že aj týmto krokom v dnešnej ťažkej dobe budeme vedieť pomôcť jednak priemyslu na Slovensku, ale na druhej strane aj obciam a mestám z hľadiska dobudovania vodovodov a kanalizácií. Ďakujem veľmi pekne.
R. Madej, poslanec: (2005-12-06):
Ďalej. Ďalej si na úvod dovolím ešte predtým, než k samotnému vládnemu návrhu zákona poviem, tento vládny návrh zákona je o právnom štáte, o dostupnosti k spravodlivosti a o základných princípoch práva. Zareagujem na pána poslanca Miššíka, ktorý povedal v rozprave, že ja ako člen ústavnoprávneho výboru by som sa mal zúčastňovať ústavnoprávneho výboru, a tu si dovolím podotknúť, že pán poslanec Miššík má pravdepodobne výpadok pamäte, lebo určite si dobre spomenie, že z opozície som bol jediným poslancom na včerajšom poobedňajšom zasadnutí ústavnoprávneho výboru a že vládna koalícia nebola schopná zabezpečiť si účasť na ústavnoprávnom výbore, a tým hodinu nebola schopná rokovať o návrhoch, s ktorými opozícia nesúhlasí. Aj preto som z výboru, pán poslanec, odišiel, pretože ste nemali zabezpečených poslancov a nevedeli ste schvaľovať protisociálne návrhy zákonov. Azda odo mňa nechcete, aby som vám robil štafáž, vašej pravicovej strane pri takýchto hazardných návrhoch zákonov. To azda nie! Ďalej si dovolím povedať, že tento návrh zákona je o právnom štáte, pán poslanec a panie poslankyne a páni poslanci. Právny štát je o dostupnosti k spravodlivosti, ale právny štát je aj o ochrane ústavnosti. A keď sme si už vysvetlili, ako to bolo s mojou účasťou, pán poslanec Miššík a ďalší poslanci pravicovej koalície by mali vysvetliť, prečo v ústavnoprávnom výbore štrajkujú a nie je zabezpečená preventívna kontrola ústavnosti. Forma kontroly. (Potlesk.) Ďakujem pekne, pán poslanec Maxon. Preventívna kontrola ústavnosti vo forme prerokúvania vládnych návrhov zákonov a všetkých návrhov zákonov s tým, že ústavnoprávny výbor by vo všetkých rezortných návrhoch zákonov poukazoval na ústavnoprávne nejasnosti, nezrovnalosti a nesúlad s ústavou. Takže aj keď niektorý člen je fyzicky prítomný, fyzicky nemusí pracovať alebo duchom prítomný nie je. Toľko na margo pána poslanca Miššíka. K predmetnému návrhu zákona, dúfam, že pravdepodobne, pán predsedajúci, prerušíme schôdzu, lebo pán predkladateľ opustil rokovaciu sálu.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-05-21):
Pán poslanec Bernaťák.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-06-20):
Pán poslanec Kubánek, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-10-20):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 133 za návrh, 1 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Poprosím pani poslankyňu  Zmajkovičovú, aby z poverenia výboru pre verejnú správu uviedla návrhy hlasovaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa  zákon Národnej rady Slovenskej republiky  č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov, tlač 871. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-08-09):
Pán poslanec Fecko do rozpravy, nech sa páči. Ja len, pán poslanec, súhlas, aj preto bude dôležité, aby dnes večer, ak bude ukončená rozprava, prešla tie návrhy legislatíva aj spravodajca, pretože je tam veľa kontroverzných návrhov.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-10-21):
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 79 za návrh, 42 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďalší návrh. Zs. Komlósy, poslanec: Súčasne odporúčam, aby v druhom čítaní bol tento návrh pridelený okrem Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu aj ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu a zároveň aby uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní odo dneška.
Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR (2014-11-08):
Pán Frešo, ďakujem. Ďakujem veľmi pekne za vaše vystúpenie. Jedna vec ma však vyrušila a ja vám to proste musím povedať. Myslím si, že bolo by viac fér vybrať si dostať pod taký tlak, pod aký ste dostali kolegu Brixiho, niekoho iného. Je to najmladší poslanec, ničím ho to síce nediskvalifikuje, je to poslanec s rovnakými právami ako vy, ale vy ako predseda strany, myslím si, že mohol to byť niekto iný. A teraz k tým pozitívam. Poznámka, že vládna strana prišla na to, že je treba zakázať schránkové firmy po 40 hodinách rokovania, bola výborná. Ale teraz odhad, že vládna strana tu je za posledných osem rokov, sedem pri moci, už dávno to tu nemalo čo robiť. Dávno nemali sa čo schránkové firmy zúčastňovať verejných obstarávaní. A nie iba schránkové firmy, firmy, ktoré nemajú jasnú vlastnícku štruktúru. Vládna strana to mohla urobiť, až teraz pod tlakom, po tom, čo sme tu sedeli 40 hodín a sedíme ešte ďalej, až teraz to urobia. Je to smutné, je to žalostné. A predsa ešte jedna poznámka. Pán Maďarič povedal, že teda spravia, ale nepovedal, ja som sa ho pýtal, či má on dôveru v to, že Robert Fico vládne bez korupcie. Skúste sa ho to možno opýtať vy ako predseda strany, mne na to neodpovedal a ja čo tu počúvam o pánovi ministrovi kultúry, on má celkom dobrú povesť slušného človeka. Som zvedavý, či si ju pokazí, alebo nie.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2017-02-01):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vláda Slovenskej republiky sa v Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky na roky 2016 až 2020 zaviazala podporovať rodinu, ktorá je nielen základnou bunkou spoločnosti, ale aj hlavnou nositeľkou základných ľudských, kultúrnych, sociálnych, občianskych a duchovných hodnôt. Tento záväzok sa snaží naplniť aj novelou zákona o rodičovskom príspevku, ktorú predkladáme na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Obsahom uvedeného návrhu je zvýšenie sumy rodičovského príspevku zo sumy 203,20 eura na sumu 213,20 eura, čo v zásade korešponduje so zvýšením materského, ktorý vláda navrhuje s rovnakou časovou účinnosťou. Vzhľadom na zámer celkového zvýšenia finančnej podpory rodín s deťmi sa predloženým návrhom zabezpečí, aby zvýšením materského, na ktoré sa vláda zaviazala v programovom vyhlásení, výslovne pocítili aj rodiny s deťmi, ktoré poberajú materské v sume nižšej, ako je suma rodičovského príspevku. Ich príjem v súvislosti so starostlivosťou o deti totiž tvorí súčet materského a doplatku do sumy rodičovského príspevku. Bez zvýšenia rodičovského príspevku by sa teda ich celkový príjem nezvyšoval. Uchádzam sa o podporu novely tohto zákona v prvom čítaní. Ďakujem, skončil som.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Myslím si, že áno. A ak by bol súhlas, mohli by sme vybaviť aj faktické poznámky a uzavrieť tento bod. (Súhlasná reakcia pléna.) Ak áno, fajn, ďakujem. Pán poslanec, nech sa páči.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne. Opäť dávam slovo spoločnému spravodajcovi Jaroslavovi Demianovi, aby nás informoval o výsledku rokovania výborov. Nech sa páči.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2012-12-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pripomienok, s odporúčaním gestorského výboru vládny návrh zákona schváliť.
J. Ivančo, poslanec: (2007-11-28):
A vláda takisto neplní svoje vlastné vyhlásenie, ktorého sme boli aj svedkom, keď sme predložili návrh reformy školského systému, keď práve koaliční poslanci deklarovali, že na takúto reformu nie sú pripravené peniaze. Tak chcem povedať, že ani na reformu z dielne ministerstva školstva samotné ministerstvo peniaze nemá, pretože už som dnes povedal, že podľa schválenej koncepcie profesijného rastu učiteľov ministerstvo školstva urobili kvalifikovaný odhad porovnania priemernej mzdy pedagogických zamestnancov, navýšenie v roku 2008 o 6 %, pritom navýšenie normatívnych výdavkov je o slabých 4,4 % v návrhu rozpočtu. Chcem ale povedať, že normatívne výdavky, to nie sú len mzdové, ale aj iné výdavky, ktoré sa zvyšujú počas roka 2008. Tak... (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-14):
Pani navrhovateľka Marcinková teraz má slovo.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Vlaďka, že si spomínala aj ľudskoprávny výbor z predchádzajúceho volebného obdobia, ja poviem jednu takú historku, kedy, tak ako si spomínala ty, že Robert Fico bol členom tohto výboru, tak rovnako ním bol aj Ľuboš Blaha. V čase, kedy, bohužiaľ, umrel generál Lučanský, Robert Fico dával také vyjadrenia, videá robil o tom, že sa ozve človeku, ktorý vedie výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny a cez tento výbor sa pokúsi vyvolať poslanecký prieskum. Ja som si nepozrel to video, až potom som si pozrel, keď ma začali kontaktovať médiá, keďže som bol človek, ktorý viedol tento výbor, a pýtali sa ma na to, že či sa mi už ozval Robert Fico a či som ochotný vyvolať takýto poslanecký prieskum. Ja som im tvrdil, že áno, lenže, bohužiaľ, Robert Fico sa mi nikdy neozval. Možno aj preto, že moje číslo nemá, aj preto, že on telefón nevlastní podľa jeho slov, ale aj preto, lebo na tento výbor nikdy neprišiel. Bol tam naozaj možno raz spoločne aj s Ľubošom Blahom. Zároveň títo dvaja ľudia mali plné ústa ľudských práv v predchádzajúcom volebnom období aj teraz. Lenže ten rozdiel medzi nami, opozičnými poslancami, a nimi, koaličnými poslancami, my hovoríme všeobecne o ľudských právach, kým oni hovoria o našich ľuďoch ľudských právach, že sa porušujú. A rovnako to takto používal toto synonymum ľudských práv aj jeden taký celoročne opálený človek rovnako ako ja, lenže on je umelo opálený človek, Miroslav Suja, vojak Černákových, alebo teda cvičiteľ, vojak, Černákových vojakov, ktorý sa oháňali naozaj ľudskými právami celé volebné obdobie. Týmto návrhom zákona idú porušiť ľudské práva všetkých ostatných ľudí, ale idú krá... idú kryť ľudské prá... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-01-29):
Pán poslanec, mali ste reagovať na pána poslanca Brocku, a nie oslovovať ministra, kľudne sa môžete prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Blaha.
Gál, Gábor, minister spravodlivosti SR (2018-09-12):
Ďakujem veľmi pekne. Veľmi krátko k pánovi poslancovi Dostálovi. Aj, aj. Spotrebiteľ vždy má to slabšie postavenie, hlavne keď je ten tá protistrana neférová. Tu sa bavme, pán poslanec Pčolinský spomenul dopravné podniky. To by bola jedna vec, keby že tie dopravné podniky vymáhajú tie pohľadávky, ale dopravné podniky sčasti už sú zakryté, lebo predali väčšinou tieto pohľadávky rôznym iným spoločnostiam, a tie iné spoločnosti potom riešia práve to, že no nebudem vymáhať, lebo vidím, že tento pán ešte má päť rokov do dôchodku. Tak aby som nemal zbytočné výdavky, aby som nemusel do toho investovať, do tej pohľadávky, ešte ďalšie financie, tak počkám, dám, uplatním si nárok na súde až vtedy, rátajúc s tým, a to sú štatistické, že títo ľudia, jednoduchí ľudia, v koľkých prípadoch si uplatnia právo premlčania, nevedia, čo to je, na advokáta nemajú, nejdú, na CPP-čko, čiže na centrum právnej pomoci, tam ešte nie sú alebo ani o tom nevedia, proste rátajú s tým, že však keď budem mať dôchodok, veľmi rýchlo vymáhačka, exekúcia, buf. A toto je aj problém exekúcií, že prečo sa držia exekúcie 5 rokov, 10 rokov staré. Čaká sa na to u fyzických osôb, že rozdiel medzi životným minimom a starobným dôchodkom je na natoľko rozdielny, že bude tiecť, keď nie tiecť, kvapkať. Za zlomok sekundy sa odkúpili pohľadávky, tak to je super a tu je ešte úrok z omeškania, nikto vám nedá toľko, koľko prisudzuje náš správny poriadok. Čiže čo povedala pani poslankyňa Žitňanská, áno, slovíčka sú veľmi dôležité, ale nie je to preklúzia, lebo to, to právo zostáva. Čiže to právo len nebude mať po premlčaní súdnu ochranu. Ale poznáme preklúziu v našom právnom poriadku aj v obchodných vzťahoch, aj v civilných vzťahoch, čiže kebyže aj dáme preklúziu, veľa, veľa práv vám prepadáva. Pri spotrebiteľských sporoch povedzme reklamácia. Buď to budete reklamovať do 2 rokov, niečo do 6 mesiacov, keď to nestihnete, máte vymaľované. Pekný deň.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-04-15):
Ak si dobre pamätám, pán premiér povedal, že veľmi je, veľmi nespokojný s kvalitou vysokého školstva špeciálne na právnickej fakulte. Vzácne s ním súhlasím a nečudujem sa, pokiaľ máme také esá vo výchovnovzdelávacom procese. Prosím vás, ja som poľnohospodár, a prosím vás ešte raz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-13):
Ďakujem. Pán poslanec Dušan Jarjabek.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pán poslanec Stachura.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-05-04):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada na základe čl. 86 písm. l) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s vyslaním príslušníkov Ozbrojených síl Slovenskej republiky do stálej námornej skupiny NATO SNMG1.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2021-05-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny podala správu o prerokovaní uvedeného materiálu vo výboroch. Správa o činnosti komisárky pre osoby so zdravotným postihnutím, tlač 482, bola rozhodnutím predsedu Národnej rady pridelená na prerokovanie výboru pre sociálne veci, výboru pre zdravotníctvo a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Všetky určené výbory správu prerokovali a zhodne ju odporúčali Národnej rade zobrať na vedomie. Na základe výsledkov rokovania výborov, gestorský výbor odporúča, aby Národná rada zobrala správu na vedomie. Návrh na uznesenie Národnej rady je v prílohe spoločnej správy výborov, tlač 482a. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-11-23):
121. V zmysle rokovacieho poriadku o slovo požiadal spravodajca pán Tibor Gašpar.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-12-19):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 55, proti 77, zdržali sa 2, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento bod neschválili.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-26):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Jurinová, taktiež budem na vás reagovať. Neviem, prečo si myslíte, že ľudské práva možno centralizovať alebo že je žiaduce, aby sa centralizovali. Z vášho vystúpenia som mal dojem, že v podstate, pod tým, čo stále vy spomínate, to komplexné zastrešenie dávate do tej roviny centralizácie ľudských práv pod jednu inštitúciu alebo pod jedného podpredsedu vlády pre ľudské práva, ktorý aj tak nikdy nemal pod sebou všetky ľudské práva, alebo aj tak to bolo, časť kompetencií mali príslušné niektoré ministerstvá – alebo ministerstvo zahraničných vecí, alebo Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, napr. na úseku imigrácie alebo imigračný. Čo sa týka sceľovacieho prvku, ktorý by zjednocoval problematiku ľudských práv, no znova potvrdzujem to, že vy sa snažíte to centralizovať, aj chápem prečo. Práve vy ste boli poslankyňa bývalej vlády, keď sa pán bývalý podpredseda vlády snažil scentralizovať ľudské práva a snažil sa zlikvidovať všetky nezávislé a demokratické inštitúcie, ktoré dohliadali nad dodržiavaním ľudských práv, a to práve svojou centralizačnou politikou. Príkladom je Slovenské národné stredisko pre ľudské práva, ktoré alebo na ktoré útočili jeho, dá sa povedať zamestnanci kancelárie, takým spôsobom, že dokonca posielali údajne anonymné dotazníky zamestnancom strediska pre ľudské práva, či sú spokojní so svojim zamestnávateľom. Dokonca to došlo do takých rovín, že jednoducho kancelárie pána podpredsedu pre ľudské práva sa nezaoberali ničím iným, len likvidáciou Slovenského národného strediska pre ľudské práva, ktoré bolo dokonca zriadené na základe medzinárodnej zmluvy medzi Slovenskou republikou a Organizáciou spojených národov. Dokonca, a je mi to veľmi zaujímavé, vy v tom čase ste o ľudské práva, pani poslankyňa, ani nezakopli, čiže berte to tak, že pre mňa je to veľmi prekvapujúce, že zrazu ste si vybrali... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2021-05-12):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Dovolím si informovať, že počas celého tohto procesu schvaľovacieho, ktorý prechádzal aj výbormi, teda bol schválený aj ústavnoprávnym výborom, boli aj ďalšie rokovania a dodatočne prišli aj ďalšie pripomienky zo strany Generálnej prokuratúry a ministerstva spravodlivosti, ako aj z legislatívy Národnej rady, ktoré boli aj potom zapracované a schválené legislatívnou radou vlády a dnes aj vládou Slovenskej republiky a s tým, že došlo teda k pozmeňujúcemu návrhu. Ak dovolíte, tak vám ho teraz prečítam. Ja sa ospravedlňujem, ale je to zákon o šikane a toto je vyslovene ako šikanovanie, keď vám ho budem celý čítať, ale dopredu sa ospravedlňujem. Čiže pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov 1. Čl. I znie: „Zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení zákona č. 650/2005 Z. z., zákona č. 692/2006 Z. z... áno, musím to celé prečítať ... zákona č. 218/2007 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č... preboha, 2009, 257/2009 Z. z., zákona č. 317/2009 Z. z., zákona č. 492/2009 Z. z., zákona č. 576/2009 Z. z... (Zaznievanie gongu. Rečník sa obrátil k predsedajúcemu. Vstup predsedajúceho.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-13):
Prezentujme sa a hlasujme o bode 3 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho. (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za hlasovalo 76, proti bolo 55, zdržali sa 4. Tento bod sme schválili.
M. Dzurinda,  predseda vlády SR: (2001-10-18):
Príprava tohto privatizačného procesu prebiehala počas roku 2000 a v januári tohto roku sme svojím uznesením 65/2001 odsúhlasili privatizáciu tohto podniku predajom celého majetku strategickému investorovi. Následne ministerstvo správy a privatizácie uskutočnilo výberové konanie na výber nadobúdateľa. Musím konštatovať, že aj napriek uskutočneným trom kolám sa nepodarilo úspešne ukončiť privatizačný proces. Vybrané subjekty v jednotlivých kolách nedokázali v konečnom dôsledku hodnoverným spôsobom deklarovať zabezpečenie finančných zdrojov v predložených ponukách. Privatizačný projekt bol vrátený zakladateľovi, teda Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky. Je to možno dôsledok náročných podmienok, ktoré som načrtol už v úvode odpovede na túto otázku, ktorými (tými podmienkami) sme požadovali zachovanie významného výrobného programu podniku, spolu so skončením finančne náročných investičných zámerov. Vzhľadom na situáciu, ktorá vznikla v súvislosti s neúspešným výberovým konaním, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že štátny podnik sa postupne dostal do účtovnej straty so záporným vlastným imaním, nastal dôvod na vyhlásenie konkurzu. Ministerstvo zdravotníctva bude teda konať v zmysle príslušných zákonov. Chcem vám ale povedať hneď na úvod, alebo v odpovedi na túto otázku, že úmyslom ministerstva zdravotníctva je, aby príslušný konkurz bol vedený základnou podmienkou a to je odovzdanie podstaty majetkovej budúcemu majiteľovi tak, aby hlavný výrobný program IMUNY Šarišské Michaľany bol zachovaný. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec. Zapnite mikrofón. Nech sa páči, pán poslanec.
Holeva, Viliam, poslanec NR SR (2013-10-16):
Ďakujem pekne. Nakoľko taktiež v rozprave neodznel návrh na dopracovanie alebo nepokračovať v rokovaní o návrhu, prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Mazurek, Milan, poslanec NR SR (2018-02-07):
Pán kolega Krajniak, hovorili ste o tom, že viac než 300-tisíc Slovákov pracuje v zahraničí. Ono to číslo v skutočnosti je možno ešte vyššie a práve tu je celý ten kameň úrazu. Keď sa rozprávam s ľuďmi z východného Slovenska, so známymi, kamarátmi, ktorí pracujú v zahraničí, ja poznám desiatky takých ľudí, tak mi hovoria, ja by som aj kľudne pracoval niekde v Kežmarku, v Stropkove, aj za tú mzdu, ktorú dáva napríklad Volkswagen alebo Nitra, ale oplatí sa mi cestovať niekde do Nitry alebo do Bratislavy, keď, samozrejme, rodinu mám na východe a chcem sa k nim vracať? To už radšej idem rovno do Viedne, do Linzu, do Salzburgu, kde dostane dvaapolkrát toľko za úplne tú istú mzdu, za tú istú prácu a nebudem riešiť tieto problémy. Problém hlavný nie je len v tých mzdách, samozrejme, určite potrebujeme zvyšovať mzdy, ale problém je aj v tom, kde všetky tieto fabriky sú, kde sa nachádzajú, kde reálne vykonávajú svoju výrobu a všetku ostatnú činnosť, pretože my sme drvivú väčšinu priemyslu postavili na západe Slovenska a ďalej v tom pokračujeme, čo sa jednoducho všetci neprestávame diviť, ale na východe sa nerobí nič. Veď sme dali viac než pol miliardy eur dotácií pre firmu Jaguar Land Rover, ktorá postavila fabriku pri Nitre, kde následne musia pracovať, ako ste hovorili, cudzinci zo Srbska, z Rumunska, z Balkánu jednoducho. A tí naši ľudia na východe len pozerajú, krútia hlavami a divia sa, čo to tá vláda na tom Slovensku vystrája. Áno, môže prísť výhovorka, na východe nie je infraštruktúra. Ale kto za to môže? Kto môže za to, že tá diaľnica napriek sľubom Roberta Fica a celej strany SMER nebola dostavaná? A čo môžem poradiť vládnej koalícii, bolo by lepšie, keby ste ako predkladateľa dali nejakého poslanca, ktorý je povedzme zo stredu alebo z východu Slovenska a nie starostu Hurbanovej Vsi, ktorá je 40 km od Bratislavy, pretože, neviem, pán Petrák, môžete sa k tomu vyjadriť, ale akú máte vôbec vy predstavu, čo sa deje na východe, kedy ste tam boli naposledy? Ako reálne poznáte východ, keď o tom teraz chcete hovoriť? (Reakcia z pléna.)
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2013-09-24):
Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážený pán predkladateľ, milé kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu zákona, k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o Národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač č. 692. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetom, predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právnymi predpismi Európskej únie. Vplyv návrhu zákona je uvedený v doložke vybraných vplyvov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 667 z 19. augusta 2013 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní. Pán predsedajúci, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.
Baška, Jaroslav, poslanec NR SR (2022-04-28):
Ďakujem pekne za slovo. Juraj, ďakujem za tvoje vystúpenie k tejto veci. A určite si dobre pamätáš roky 2002 – 2006, keď sme prvýkrát nastúpili do Národnej rady Slovenskej republiky. Bola tu tzv. druhá Dzurindova vláda. A ak si dobre pamätáš, bola tam vtedy žiadosť prokurátora alebo orgánov činných v trestnom konaní na vydanie jednej poslankyne, vtedy koaličnej poslankyne za SDKÚ, na trestné stíhanie, pretože sme mali vtedy ešte trestnoprávnu imunitu, ktorá už teda desať rokov nie je, ale ani vtedy, ani v tom prípade ju nežiadali o to, aby nejakým spôsobom, teda prokuratúra alebo orgány činné v trestom konaní ani vtedy nežiadali na to, aby ju zobrali do väzby, hej. Čiže len vtedy na vydanie proste, aby mohla byť, mohla byť trestne stíhaná. A toto, čo sa deje teraz po tých 20 rokoch, to tu nemá obdobu, naozaj, že teraz my ideme vydať poslanca, aby bol väzobne, aby bol väzobne stíhaný. To je, to je proste, to je nonsens. A za také činy, ktoré, keď vidím to uznesenie, samozrejme, to prvé, ten prvý bod jedna bol preto, aby sa to dostalo na Úrad špeciálnej prokuratúry, zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny, ktoré sa diali niekedy dávno, veľmi dávno. Tak teraz načo sú vlastne tie väzobné podmienky, načo vlastne teraz tie orgány, Generálna prokuratúra vôbec toto žiada, alebo prokuratúra toto vôbec žiada. Ja tomu, ja tomuto naozaj nechápem a jediné, čo za to vidím, je to, aby bol naozaj predseda opozičnej strany umlčaný, aby bol vo väzbe, aby nemohol komunikovať tie veci, ktoré má komunikovať ako opozičný poslanec. A keďže máme možnosť vidieť za tie posledné dva roky, koľko ľudia strávili vo väzbe, niektorí tam boli aj 18 mesiacov, tak to akurát tak vyjde do tých volieb 2024, že opozičný politik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ako druhý vystúpil v rozprave pán poslanec Poliačik, podal pozmeňujúci návrh, ktorý má 8 bodov, a žiadal o nich hlasovať nasledovne: o 1. a 2. bode spoločne. Prosím, dajte, pán predseda, hlasovať o tomto návrhu, čiže o 1. a 2. bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Poliačika.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-16):
S faktickými poznámkami sedem poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Sulík.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-03-20):
Pán poslanec Mičovský.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2014-07-08):
Vážený pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a podľa návrhu poslanca Beblavého aj  Výboru Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 4. septembra 2014 a gestorský výbor do 8. septembra 2014. Prosím, dajte o mojom návrhu hlasovať.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-07-01):
Ďakujem pekne, nech sa páči.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-19):
Prosím, hlasujte teraz o tom, že návrh tohto zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. (Hlasovanie.) Z prítomných 146 poslancov hlasovalo za 83, proti 25, zdržalo sa 38. Tento návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-10-14):
Ďakujem, pán minister. Pani spravodajkyňa, chcete vystúpiť v záverečnom slove? Nie. Ďakujem a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať o 17.00 hodine hlasovaním, vyhlasujem prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-09-21):
Ďakujem. Áno, tak ako kolega Vašečka povedal, že nestojí nás to veľa a môže to priniesť podstatný nejaký ten bonus. A ja hovorím ešte, že pokiaľ národ sa nestará o svoju mlaď, ktorú by mal vychovať, nemá veľkú perspektívu ísť do budúcna. Takže nehádžme cez palubu našich mladých a urobme proste všetko pre to, aby sme ich tu mali, aby fungovali, aby sme sa nemuseli hanbiť, čo sme tu pre nich vytvorili. Ďakujem.
Blcháč, Ján, poslanec NR SR (2022-12-06):
No, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, ja by som len pár slovami zareagoval na vystúpenie kolegyne Kolíkovej, kde sa vyjadrila v tom zmysle, že ľudia si myslia, že Generálna prokuratúra rozhoduje o vine a treste. Áno, niektorí si to vskutku myslia, ale myslím si, že to je preto, lebo vysvetľovanie alebo ani nevysvetľovanie, skôr dezinformácie o pôsobnosti a vôbec pôsobení generálnej pro... prokuratúry ako takej je slabé a potom majú z toho ľudia mnohokrát zmätok. A dotknem sa toho, čo povedal pred chvíľkou pán kolega Taraba. Mám to pripravené práve v tom zmysle, že chceme alebo chce sa riešiť v § 363, ktorý má päť riadkov a tri odstavce, ja by som naozaj veľmi rád videl ten návrh, ako to chce niekto zmeniť, aby to bolo v jeho, podľa jeho predstáv. Ale keď si zasa hovoríte tu verejne a prezentujete názor, že to treba zobrať takéto oprávnenia generálnemu prokurátorovi, aby pochybenia jeho podriadených a policajtov, ktoré sa vyskytujú v určitom percente, viete, že nič neplatí na 100 %, platí pravidlo 80 : 20 obyčajne, aby stihol napraviť pred tým, než sa dostanú na súd, tak toto mu treba zobrať. Ale pamätáte si, keď sa tu riešila reforma súdnej mapy? Pamätáte si tú diskusiu? Keď sa vďaka tým 76 hrdinom prijala táto súdna mapa a čo nám tu hovoril Pročko, ako tí sudcovia, viete, akí sú to nedôveryhodní ľudia a čo všetko. No tak asi v tomto zmysle by sme to mali chápať, že to celkom tak nie je.