NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem pekne. Ondro, krásne si, krásne si odkryl prepojenosť Moniky Jankovskej a je naozaj nespochybniteľná a ten odpočet, ktorý si urobil tých jej superfunkcií, je, je nádherný a naozaj vidieť tú nespochybniteľnú prepojenosť. Ale je tu ešte jedna veľká prepojenosť Moniky Jankovskej, ktorá je tiež úplne zjavná okrem toho, že teda je nominovaná a bola nominovaná do všetkých týchto superfunkcií, a to je tá, práve tá záverečná bodka, že SMER ju neodvolal, to je práve to, úplne tá čerešnička na torte, že môžu nám tu rozprávať, čo len chcú, ale tá prepojenosť je úplne zjavná, nespochybniteľná jednak tými nomináciami a po druhé tou jej nedotknuteľnosť, že na ňu nesiahli. A veľmi mi to pripomína, mi pripomína, Monika Jankovská mi pripomína Roberta Kaliňáka, akurát v sukni, že proste naozaj to sme videli aj pri ňom, že tam nemohlo sa ani len slovíčkom krivo povedať. A ďakujem, že si odkryl aj tú ďalšiu komnatu Petra Pellegriniho, keď si opísal podrobne ten pozmeňujúci návrh. A potom nám tu môže premiér Pellegrini rozprávať o tom, ako nič on nedovolí, aby tu niekto robil rozdiely alebo aby tu bola nejaká nespravodlivosť, alebo niečo podobné. Tento skutok hovorí za všetky a je úplne krásne plastický a odhaľuje ho úplne donaha. Čiže toľko k slovám verzus skutkom premiéra Pellegriniho. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-06-23):
Pán minister, chcete reagovať? Nech sa páči, prosím dve minúty pre pána ministra.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-06-18):
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Hanzel. Nech sa páči. B. Hanzel, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená koalícia, možno vás prekvapím, keď skonštatujem, že viaceré z vašich krokov, t. j. zavádzanie spotrebnej dane na alkohol, tabak a minerálne oleje, sú kroky správne. Je to jedno z prvých opatrení, ku ktorým siaha každá rozumná vláda v prípade potreby naplnenia rozpočtu alebo v krízových prípadoch. Tieto opatrenia nesú so sebou dokonca i iné pozitívne hodnoty, ako je napr. zdravie ľudí, nižšiu hustotu premávky na cestách, a tým i nižšiu nehodovosť a podobne. Mnohí z vás sú určite prekvapení, že sa takto vyjadrujem, ale robím to preto, lebo to je v absolútnej zhode s mojím svedomím aj mojím poznaním a skúsenosťami zo zahraničia. Robím to tiež preto, lebo koalícia v rámci hesla novej politickej kultúry v parlamente nehovorí v rozprave nič. Nie sme vám hodní ani toho, aby ste s nami diskutovali, lebo je to zbytočné, i tak viete, ako si to odhlasujete, resp. ako to musíte odhlasovať. Denne vidíme, ako tu niekoľkí bossovia riadia celé hlasovanie parlamentu, a často vidíme, ako sa rozčuľujú, keď náhodou niekto zahlasuje inak. Vidíme, ako tu bossovia z vládnych strán riadia parlament, ktorý by mal vlastne kontrolovať vládu. Denne počúvame z médií, ako rozhodol parlament, a pritom vieme všetci, čo tu sedíme, že rozhodli vlastne štyria až ôsmi z nás. Uberáte nám právo nielen na rozhodovanie, ale aj na diskusiu. Musím sa priznať, že takú bezmocnosť, akú pociťujem v tomto parlamente, som ešte nezažil a to mám za sebou veľmi pestrý život. Musím vám tiež povedať, že sa za náš parlament hanbím a je mi ľúto občanov Slovenska, ktorí nám všetkým, koalícii i opozícii, dali svoje hlasy v dobrej viere, že ich dôveru nesklameme. A teraz dovoľte, aby som sa vrátil k spotrebným daniam. To, voči čomu protestujem ja, v prvom rade je to, že sa to deje opätovne v skrátenom konaní. Nepochybujem o tom, že pán Mikloš a jeho ministerskí úradníci o tomto kroku vedeli ešte prv, ako zostavili vládu. Dokonca ja sám som túto potrebu predpovedal v zahraničnom výbore ešte minulý rok, čomu sa schuti vtedy, ako aj teraz zasmial pán Figeľ aj pán Kubovič. To, voči čomu protestujem, je, že sa tieto prostriedky používajú na zaplátanie nejakej diery, a nie systémovo, napr. účelovým viazaním na rozvoj školstva, na platy učiteľov, zdravotníkov či na tie dôchodky, na ktoré, ako tvrdíte, nie sú peniaze. Zažil som už na svojej koži úpravu spotrebných daní presne týchto komodít vo Švédsku, ale vždy to bolo spojené s niečím iným, pozitívnym, napr. udržaním ceny chleba, ceny mlieka čiže základných potravín. Ibaže u nás sa súčasne zvyšujú i ceny základných potravín cez vyššiu DPH a iné vplyvy. Preto záverom žiadam, aby sa takto získané prostriedky použili účelovo na platy učiteľov, zdravotníkov a príp. časť z nich sa vyčlenila na budúcoročné zvýšenie dôchodkov. Ďakujem. (Potlesk.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem pekne, aby som to mohol povedať. Viete, ja neviem o čom sa tu vlastne hovorí, o akom zastavení diaľnic? Z Bratislavy do Košíc? Veď verejný prísľub predchádzajúcej vlády, ktorý zaznel z úst vtedajšieho premiéra Fica je, že my všetci chodíme po diaľnici dnes v roku 2010 z Bratislavy do Košíc. Tak tam už nieto čo zastaviť. To ste už postavili. To je prvá poznámka. V rovnakom duchu, musím povedať, že toľko manipulácií, neprávd som dávno nepočul ako ste povedali, pán poslanec Fico. Ale niekoľko poznámok. Po prvé, táto vláda a minister Figeľ nezastavili výstavbu diaľnic, pretože zmluva, ktorá bola, vypršala. A vypršala preto, že opakovane nedokázali nájsť finančné krytie. A pán exminister, vy o tom dobre viete. Po druhé. Vôbec nie sme proti PPP projektom, ale proti čomu sme, je, že sme proti predraženým, takpovediac zlodejským PPP projektom. To je podstatné. A niekoľko otázok, ktoré ešte snáď budem môcť mať, ale priamo, pretože neočakávam, že to pán expremiér bude vedieť, keď hovoríte o tom najcitlivejšom mieste Žilina – Dubná Skala. Čo ste s tým urobili? Pán exminister Vážny, vy dobre viete, že to je „botlnek“, to je hrdlo a zbytočne staviate ďalšie úseky, tam sa to všetko zahusťuje. Čo ste za štyri roky urobili v tejto oblasti? Tam ste mali riešiť tie problémy. A keď už hovoríme o požičiavaní peňazí. Za koľko si požičia štát? S akým úrokom? Na dlhopisy 4 %? Za koľko požičiavajú tie firmy? Dvanásť percent? Tak aké sú tam rozdiely?
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-11-02):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informovala o spoločnej správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie o prerokovaní správy o hospodárení Sociálnej poisťovne za I. polrok 2004. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 1. októbra 2004 č. 907 pridelil správu o hospodárení Sociálnej poisťovne za I. polrok 2004 na prerokovanie dvom výborom, a to Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Správu o hospodárení Sociálnej poisťovne za I. polrok 2004 odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením z 5. októbra 2004 č. 459, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením z 13. októbra 2004 č. 291. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré správu prerokovali, nevyplývajú pre Národnú radu Slovenskej republiky žiadne návrhy. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor na základe uznesení výborov k správe o hospodárení Sociálnej poisťovne za I. polrok 2004 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predloženú správu vziať na vedomie. Zároveň ma gestorský výbor určil ako spoločného spravodajcu. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania správy vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie dňa 13. októbra 2004 pod č. 291. Spoločná správa obsahuje aj návrh uznesenia, v ktorom Národná rada konštatuje, že správa o hospodárení Sociálnej poisťovne za I. polrok 2004 bola predložená v súlade s uznesením Národnej rady Slovenskej republiky č. 703 zo 6. decembra 2003, b) berie na vedomie správu o hospodárení Sociálnej poisťovne, po druhé, berie na vedomie bilančný rozdiel hospodárenia k 30. júnu vo výške mínus 2,6 mld. korún a v štruktúre tak, ako je uvedené v návrhu uznesenia, a po tretie, že bilančný rozdiel po presune medzi fondmi a presunom zostatkov minulých rokov k 30. 6. je vo výške 13,8 mld. korún a takisto v štruktúre, ktorá je uvedená v priloženom návrhu. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu a hlásim sa do rozpravy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-07-22):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať. Ešte predtým vás chcem upozorniť, že v prípade, že nebude prítomná nadpolovičná väčšina všetkých poslancov, podľa § 23 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku schôdzu ukončím. Pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby sme sa prezentovali. Techniku poprosím, aby spustila možnosť prezentácie. (Prezentácia.) Konštatujem, že sa prezentovalo 48 poslancov a Národná rada teda opäť nie je schopná sa uznášať, a teda končím 97. schôdzu Národnej rady. Po 15-minútovej technickej prestávke pristúpime k 98. schôdzi a bude to o 10.30 h. (Rokovanie 97. schôdze NR SR sa skončilo o 10.12 hodine.) (Po skončení rokovania 97. schôdze NR SR a po prestávke pokračovalo rokovanie 98. schôdze NR SR.) 3
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-01):
Pani kolegyňa Tomanová, no nemám priestor vo faktickej poznámke, aby som tu nejako komplexnejšie porovnal čísla, ktoré svedčia o chode, funkčnosti a efektivite Sociálnej poisťovne za roky 2006 až 2010 a potom 2011 a jej príprave na rok 2012. Takže len v rýchlosti poviem jedno zaujímavé číslo. Počet zamestnancov v Sociálnej poisťovni ešte koncom roka 2007 bol 5 962, o rok neskôr koncom roka 2008, tam už nastúpil, myslím, pán Muňko, to bolo 6 067 a o ďalší rok koncom roku 2009 to bolo 6 148 zamestnancov. Čiže počet zamestnancov nám utešene stúpal. V súčasnosti pri odchode bývalého generálneho riaditeľa Lopatku je to približne 5 000 zamestnancov. Čiže aj toto číslo svedčí o tom, kto akým spôsobom efektívne hospodári.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-21):
Pán poslanec Zajac.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-08-06):
Ďakujem, tak v súhrne na všetkých troch kolegov. Naozaj mi je úprimne ľúto, že o zákone rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, pretože to nie je dostatočný priestor, ten mesačný odstup medzi prvým a druhým čítaním je veľmi dôležitý. Nechcem nikoho podceňovať, ale najmä pre tých kolegov, ktorí nie sú v tej problematike až tak celkom doma. Mne sa páči, že niekoľko aktívnych kolegov sa rado nechá poučiť a trošku vyškoliť z toho, že o čom tento zákon, či o sociálnom, či o zdravotnom poistení, vlastne je. A pokiaľ ide o pozmeňovacie návrhy, tak znovu opakujem, mám pripravených 14 pozmeňovacích návrhov, sám sa teším na to, či niektoré z nich získajú podporu koaličnej väčšiny alebo nie, nechajme sa príjemne prekvapiť. A takisto sa budem tešiť na prípadnú podporu toho samostatného malého zákona novely, kde sa má riešiť napríklad jeden fígeľ v sociálnom poistení, nemocenskom poistení, ktorý znamená dieru, cez ktorú utekajú Sociálnej poisťovni peniaze, či bude mať vláda a vládna koalícia záujem tento návrh podporiť, a tak pomôcť ušetriť Sociálnej poisťovni zdroje, ktoré jej cez rôznych špekulantov utekajú. Ďakujem vopred.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-24):
Pán poslanec, vážte slová, ktoré hovoríte, poslednýkrát vám to hovorím, vážte slová, ktoré používate.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-25):
Do rozpravy, pani podpredsedníčka Národnej rady Jurinová.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2020-05-14):
Ďakujem za slovo. V tejto ctenej snemovni, zazneli tu slová nejaký mesiac a pol, dva mesiace dozadu, právo na život je absolútnym právom. Viete, kto to povedal? A ono je to pravdivý výrok. Tuná keď pani ministerka spravodlivosti Kolníková (pozn. red.: správne „Kolíková“) predkladala návrh zákona, vyslovila takýto výrok. Plne sa tým stotožňujem. Nadobúdať práva má človek už pred svojím narodením. To je staré rímske právo, viac než 2-tisíc rokov platné pravidlo. Teda človek, ktorý sa ešte nenarodil, má právo dediť. Ani táto vec sa tuná nezmenila. Aj Ústava Slovenskej republiky chráni život a v ústave napísaná veta, budem ju parafrázovať, ľudský život je hodný ochrany už pred svojím narodením. Prečo stále tuná takto špekulujeme? A mňa sa mňa urazila alebo sa ma veľmi hlboko dotklo to, že v správe je konštatovanie a vlastne posudzovanie poslancov Národnej rady a snemovňu ako takú, že za predchádzajúce volebné obdobie bol tu predložený návrh zákona na ochranu života päťkrát, a ombudsmanka, ktorá má chrániť život a práva ako tých najslabších a najzraniteľnejších, lebo neviem si predstaviť zraniteľnejšie skupiny, tak ona vyslovuje poľutovanie, že päťkrát bol taký návrh zákona predložený. Ja vám to takto poviem, pani ombudsmanka, my ho budeme predkladať dovtedy, kým nebude chránený tento život pred narodením, aby sme nevraždili tuná tie deti. Demografická krivka sa zhoršuje, my tuná sa zaoberáme migrantami, nám chýbajú títo ľudia a my úplne v pohode vraždíme naše vlastné deti.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-12-05):
Otváram rozpravu a keďže neevidujem žiadneho písomne prihláseného poslanca alebo poslankyňu do rozpravy, rád by som opýtal, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je tomu tak. Končím možnosť prihlásiť sa ústne. Vyhlasujem teda rozpravu k tomuto bodu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovať sa bude o tomto uznesení v rámci najbližších hlasovaní. Otváram bod interpelácie poslancov . Chcem vám dať do pozornosť § 129 ods. 1 a 2 zákona o rokovacom poriadku, ktorý upravuje charakter tohto ústavného inštitútu. Ďalej chcem pripomenúť, že podľa zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslanca povinnosti odovzdať svoju interpeláciu písomne predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky. K predneseniu interpelácie sa písomne prihlásili nasledujúci poslanci: pán Vladimír Matejička, pán Ondrej Dostál a pán Milan Laurenčík. Nech sa páči, slovo má pán poslanec Matejička.
E. Bauer, poslankyňa: (2003-10-28):
Vládny návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 253 z 2. októbra 2003, výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 188 z 8. októbra 2003, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 131 z 8. októbra 2003. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien prerokoval návrh zákona dňa 9. októbra 2003, ale neschválil unesenie, lebo za predložený návrh nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré vládny návrh zákona prerokovali, prijali tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte napísané v časti IV pod bodmi 1 až 6. Gestorský výbor odporúča hlasovať: o bodoch 1 a 6, uvedených v časti IV spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru návrhy schváliť. O bodoch 2, 3, 4 a 5 uvedených v časti IV tejto spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť. Skončila som. Pani predsedajúca, môžete otvoriť rozpravu a hlásim sa do rozpravy. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa. Otváram rozpravu. Ako prvá vystúpi pani spravodajkyňa Edit Bauer. Písomne nemám žiadnu prihlášku. Pani poslankyňa Bauer, máte slovo.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-02):
Ďakujem pekne, pán poslanec. S faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci, pán poslanec Rafael Rafaj, pani poslankyňa Jana Vaľová, a pán poslanec Ondruš, trošku skôr nabudúce poprosím sa prihlásiť, aj pán poslanec Ondruš. Neevidujem ďalšieho prihláseného poslanca. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou na vystúpenie predrečníka. Slovo má pán poslanec Rafael Rafaj, pripraví sa pani poslankyňa Vaľová. Nech sa páči.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-02-09):
Vážené kolegyne, poprosím vás, aby ste postupne zaujímali miesta v poslaneckých laviciach, aby sme si vytvorili prostredie pre korektnú prácu. Tak poprosím, vážené kolegyne, aby sme mohli do dvoch minút začať hlasovať. Dobre. Takže, vážené kolegyne, kolegovia, naozaj poprosím, keby ste sa usadili v poslaneckých laviciach. Vážené kolegyne, kolegovia, pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu. Najprv budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o trojstranných konzultáciách na celoštátnej úrovni a o zmene a doplnení zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov (zákon o tripartite) (tlač 146). Poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre sociálne veci a bývanie pána poslanca Madeja, aby hlasovanie uvádzal. Najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov, príp. o procedurálnych návrhoch.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-25):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami pán poslanec Mičovský, pán poslanec Matovič. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Aj pán poslanec Viskupič, zasuňte si kartu, počkám chvíľu. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán Krátky, vy ste v úvode hneď položil otázku, že či sa s prijatím tohto návrhu zákona Robert Fico stane patrónom kriminálnikov. No, stane. On už sa ním stal. Už on už je dávno patrónom kriminálnikov. Veď to už vieme aj z diskusie z tých chát, aj z jeho predchádzajúcej činnosti, aj čiastočne to odkrylo vyšetrovanie, ktoré on chce teraz zastaviť aj zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry. Len on nie je len patrónom kriminálnikov, on je ešte aj hanbou Slovenska, lebo tu už, to nieže my sme si to tu doma všimli, to si všimol aj svet. Opakovane na to poukazuje. Už tak dlho trvá táto rozprava, že už aj v praxi máme možnosť predpokladať následky, keď predseda rady prokurátorov už avizoval, že ako kalkulujú súčasní obvinení s tým, že poč... že na základe novej úpravy dostanú menšie tresty, miernejšie tresty. Čiže ono už všetko to, čo tu v tejto rozprave odznelo, sa už aj v praxi potvrdzuje. A odznelo to, odznelo tu aj to, že my vlastne otvárame hranice pre páchateľov trestnej činnosti. A ja tak si to všetko tak vizualizujem, tak ja si to tak predstavujem, ako oni prichádzajú cez tie hranice, asi budú dostávať bedeker, aby vedeli, v akých sadzbách sa môžu hýbať, čo si tu môžu dovoliť. A ono to je tak smutná predstava, že mne až, ako fakt sa mi nechce veriť, že naozaj my túto diskusiu tu už druhý alebo tretí týždeň vedieme o tak závažných veciach a už aj v humornom duchu, už aj vo výchovnom duchu, lebo ja už neviem, ako inak máme zaujať poslancov a poslankyne koalície, aby aj oni si uvedomili, že tá situácia je vážna. Naozaj, skúšame to rôzne, zatiaľ bez úspechu. Tak možno sa nám to ešte podarí. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-06-22):
Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, v podstate, čo sa týka, k tým vašim politickým nomináciám, aj teda, čo veľmi často opozícia kritizuje. Dovolím si upozorniť na čl. 29 ods. 2 našej ústavy: „Každý má právo zakladať politické strany a politické hnutia a združovať sa v nich.“ Chcem tým poukázať, že v poslednom čase slovenská verejnosť začína vnímať to, že ak niekto je členom politickej strany, ako keby mal nejakú lepru. Ale práve Ústava Slovenskej republiky zaručuje, že každý sa môže združovať v týchto politických stranách, a je potom normálne, myslím si, v bežných demokratických krajinách sa to dokonca bežne deje, že keď prichádza nová vláda alebo vláda, berie si so sebou odborníkov, ktorí sú aj členmi politickej strany, ktorí ako takí potom pomáhajú presadzovať jej volebný program. Čo sa týka pani Zemkovej, poviem to, asi iba toľko, že na jej mieste by som už dávno odišiel z tej pozície. Všetci vieme, akým spôsobom alebo za akých okolností pri zlučovaní sa to celé udialo, no a, žiaľbohu, čo si dovolím poznamenať vo vzťahu k tým nezávislostiam týchto pozícií, dovolím si povedať, žiaden takto vysoko postavený úradník alebo riaditeľ nie je nezávislý. To je idylka, že je niekto nezávislý. Vždy je niekto závislý od rodiny, od politiky, od kamarátov, od ekonomiky, od zamestnávateľa. Nezávislosť ako taká v Slovenskej republike neexistuje. Toľko z mojej strany.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-03):
Ďakujem, pán poslanec. Umožním teda ešte aj faktické poznámky a potom prerušíme rokovanie. Takže ako prvý pán poslanec Blaha.
M. Jureňa, poslanec: (2009-06-03):
János Hunyady bol známy uhorský vladár a známy hlavne tým, že bol turkobijec. Jeho syn Matej Korvín nám dal Istropolitanu, bol zakladateľom, za jeho éry sa založila Bratislavská univerzita ako jedna z prvých v strednej Európe. Prečo ich spomínam a čo mali spoločné? Môžem povedať, že to už boli Európania, lebo chránili Európu pred Turkami, pred inými, ktorí sa snažili do tohto priestoru votrieť, ale i preto, že priniesli kultúru, ale i preto, že hovoril napríklad Matej Korvín – podľa historikov – šiestimi jazykmi, čím dokumentoval, že si vážil každého jedného, kto v tomto kráľovstve v tom čase žil. Prišli pochopiteľne iné historické obdobia, kedy maďarstvo dostalo nový rozmer, a história, myslím si, že nás jednoznačne veľmi, veľmi viackrát, ako to bolo odprezentované, poučila, ale myslím si, že by sme si mali zobrať toto poučenie. Ja by som len chcel pripomenúť to, čo i odznelo v príspevku, že niektorí, ktorí hovoria o tradíciách, hovoria o tejto našej histórii, prikláňajú sa na akciách k Matici, na akciách pri Mohyle Štefánika, ako je náš kolega pán Tibor Mikuš, riadi trnavskú župu s pomocou 15 poslancov Strany maďarskej koalície. Takže to je i súčasnosť, aj táto súčasnosť nám dokumentuje konkrétne konanie... (Prerušenie vystúpenia časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-10-11):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za 87, zdržalo sa 51 poslancov. Konštatujem, že novelu zákona sme schválili. Teraz prosím pána poslanca Adamčíka, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa tzv. Colný zákon (tlač 656). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 199/2004 Z. z. Colný zákon a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 656.)
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-27):
Ďakujem. Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán premiér, oficiálne minister financií, vy ste povedal, že nebudete tolerovať nikomu korupciu a nič, to znamená, že ste povedal, že áno, stále máte dosah na ľudí, ktorí dokážu stíhať, ovplyvňovať iných a orgány trestné v činnom konaní. Tak som zvedavý, či to, čo ste tu povedal v priamom prenose, že z ministerstva SaS, z hospodárstva, od Sulíka idú dotácie priamo ľuďom, ktorí ich získavajú podvodom. Som zvedavý, ako sa k tomuto zachováte vy ako bojovník proti korupcii. Vy ste tu hovoril, že dopodrobna vysvetlíte tú miliardu, na čo sa minula. No potom nerozumiem, ako ste ju chcel vysvetliť, keď pri niektorých položkách alebo kapitolách ste povedal názov kapitoly a sumu a pri niektorých ste povedal len kapitolu a sumu nie. Ako sme si to mali zrátať? Vy si klamete a upravujete, ako vám to vyhovuje, pán premiér s titulom minister. Vy tu prídete, moralizujete a chcete, aby sme vám verili? Pričom sústavne, sústavne klamete. Vy idete hovoriť, že Sulíkovou metódou je klamstvo, ale vy ste rovnaký ako on! Vy dvaja si nemáte čo vyčítať, čo sa týka klamstva. Buďte rád, že Sulík má poslancov, akých má, že zahlasujú za všetky tieto vaše sprostosti, aj keď Sulík hovorí niečo úplne iné. Len akurát on na tom získava percentá a vy strácate. A toto vás dožiera, preto sme tu 51 minút nepočuli nič len to, že vám vadí, že Sulík je lepší klamár ako vy.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem. Ľubo, spomínal si, že si, poznal si Suska ako slušného človeka. Ja ho od prvej chvíle poznám ako pepa halepaku. Keby žil na Havaji, tak mu hovoria pepa halepaku. To si z neho urobil Fico, pepa halepaku. Susko nikdy nemal vlastnú tvár a ja neviem, prečo tento človek, ktorý nemá svedomie, nemá česť, prečo toto robí, za čo to robí. Drží ho Fico za jaja? Dal mu niečo? Prečo toto robí? Ja si myslím, že on vie, on vie, že čo ide urobiť. On vie, aké svinstvo. Uvidíte, keď vystúpi v rozprave, bude rozprávať, no ale vy čo ste urobili, predchádzajúca vláda, my to ideme urobiť, my to ideme urobiť lepšie. Toto bude stále papagájovať. Spomínal si Pellegriniho. Toho, tento skvost prezidentský, 55-násobne Pellegrini predražil zákazku, 15 mil. 400-tisíc, dal to svojim ľuďom. A za to podľa Imreczeho dostal 150-tisíc v krabici. Myslíte si, že tento jamkatý nedostal 150-tisíc a že to bolo len raz 150-tisíc? Koľko takých krabíc šampanského podostával Pellegrini? 15 mil. 400-tisíc stál Pellegrini a Pellegriniho kšeft. Môžete sa hanbiť, pán kandidát na prezidenta, 28-násobne ste predražili kšeft pre svojich ľudí! Ste úplná hanba, úplná hanba! A toto je to, Ľubo, čo si rozprával. Oni to majú na saláme, oni, celá tá pravá strana, celá tá koalícia obludnosti a organizovaného zločinu, oni, im je to jedno. Oni sú presvedčení o tom, že keď teraz vládnu, tak sa nahrabú, budú, nakšeftujú si pre svojich synovcov, tetušky, babičky a že vlastne nič sa nestane. Ale každý jeden z nich, každý jeden z nich robí týmto, čo, to, čo tu dnes predvádzajú, svinstvo odporné. A každý z nich je pepa halepaku Roba Fica.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2021-11-10):
Veľmi sa ospravedlňujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 724. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 754 zo 4. októbra 2021 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-12-05):
A, pán poslanec Číž, myslím si, že to bola dôstojná bodka za touto diskusiou, akú sme od vás očakávali. Len si myslím, že tá vaša výčitka na adresu pána poslanca Budaja bola trochu neoprávnená, ste mu vyčítali, že sa nedištancoval od predsedu svojej strany, to by ale musel trpieť nejakou formou schizofrénie, keďže pán Budaj je sám predsedom svojej strany Zmena zdola, čiže by sa musel dištancovať sám od seba, to by bolo také čudné a verím, že to by ste od neho nechceli ani vy napriek tomu, že teda máte rôzne, rôzne názory. A teda pochválili ste sa tým, že SMER mal dva mesiace pred ostatnými parlamentnými voľbami namerané v prieskume pekných 40 %, potom to našťastie vo voľbách bolo iba 28, čiže o 12 % menej. Ale teda keď vás hreje tých 40 %, tak vám želám, aby ste aj pred nasledujúcimi parlamentnými voľbami mali povedzme nejakých pekných 20 % a aby ten rozdiel 12 % bol tiež nejaký porovnateľný. Takže tiež sa takouto pozitívnou myšlienkou chcem rozlúčiť s touto debatou.
Gröhling, Branislav, poslanec NR SR (2018-06-14):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja sa teda, ešte teda raz prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh od začiatku. Ešte predtým sa spýtam pána spravodajcu, že či treba čítať aj to odôvodnenie. Netreba, takže bez toho môžem, hej? Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Gröhlinga k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 949). 1. V čl. I bod 45 § 19 ods. 2 sa za slová „do prvého ročníka“ vkladajú slová „alebo do druhého ročníka“ a za slová „žiakom prvého ročníka“ sa vkladajú slová „alebo druhého ročníka“. 2. V čl. I bod 71 § 29 ods. 3 tretia veta znie: „Ministerstvo školstva do 31. januára rozhodne o úprave počtu žiakov prvého ročníka v dennej forme štúdia v členení na jednotlivé študijné odbory pre stredné školy, ktoré dopĺňajú podmienky podľa § 31 ods. 6, a toto rozhodnutie zverejní na svojom webovom sídle.“. 3. V čl. I bod 72 § 29 ods. 6 prvej vete sa slová „upraví určený počet“ nahrádzajú slovami „rozhodne o úprave určeného počtu“ a v druhej vete sa za slovo „školstva“ vkladajú slová „pred vydaním rozhodnutia podľa prvej vety“. 4. V čl. I bod 84 znie: „84. Paragraf 52 vrátane nadpisu znie: „§ 52 Vzťah k správnemu poriadku (1) Na konanie a rozhodovanie podľa tohto zákona sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní okrem konania podľa § 29 ods. 5 a 6. (2) Návrh na začatie konania podľa § 29 ods. 5 a 6 možno podať do 30 dní odo dňa zverejnenia podľa § 31 ods. 4. 3. Účastníkom konania podľa § 29 ods. 5 a 6 je aj samosprávny kraj, ak ide o návrh, ktorý nepodal samosprávny kraj ako zriaďovateľ strednej školy.". Ďakujem veľmi pekne.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2021-10-06):
No pokiaľ ja som informovaný a dobre to vnímam, tak aj, vážená slávna koalícia, v hodnotových témach ste sa dohodli tak, že máte slobodnú voľbu v rozhodovaní. No nedokázali ste to teraz pri tom poslednom hlasovaní, lebo 47 hlasov z koalície, podpora toho kočíkového zákona je úplne úbohé. Viete, vy sa tuná vydávate, aká ste, aké ste vy konzervatívne krídlo alebo aký konzervatívny parlament a podobne. Predložíte tak chabý, tak slabý návrh zákona a len 47 poslancov to podporí? No tak ako to máte vy prediskutované vo vlastných kruhoch, vo vlastných radoch, keď vy očakávate tie hlasy podporné zo strany opozície? Ale my vám takúto službu donekonečna robiť nebudeme. Nebudete nás takto vydierať. My tuná navrhujeme hodnotové otázky a pán Vašečka drzo napriek prísľubu, ktorý tuná dal, že však nechajte prepadnúť návrh zákona, my vám podporíme tento zákon, bude viacej hlasov, však ale nikto z koalície nám nedal žiadnu podporu, konkrétne tu pred chvíľou, keď sa hlasovalo o nedeli. O čom to vy rozprávate? Viete, tu vy sa na druhej strane chválite, že ste ústavná väčšina, viac ako 90 hlasov máte a pri hodnotových otázkach úbohých 47 hlasov? To je aký odraz vášho konzervativizmu? No a nepovedal by som ani to tak, že konzervatívci sa tu hádajú medzi sebou, lebo pred chvíľou sme aj boli tu svedkami toho, že liberáli si skočili do vlasov. Ale máme oveľa dôležitejšie veci, ktoré tuto treba riešiť, a to je napríklad to, že Maďari nám skupujú pôdu na Slovensku a my sa tuná o LGBTI gebuzinách ako bavíme. Tomu sa venujte, prosím vás pekne. Rozchytajú zahraniční investori našu pôdu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-07-14):
Pán poslanec, vy ste tu teraz práve v priamom prenose otvorene potvrdili, že toto je celé len účelový zákon na politickú čistku. Na politické odkrágľovanie pani Tomanovej. My tu vytvárame lex Tomanová. V skrátenom legislatívnom konaní. Ako, pán Grendel, toto vám nie je jedno? Však strážme trošku čistotu tej legislatívnej práce! Vy ste nám vyčítali, že sme kvôli skrátenému, že sme skrátené legislatívne konanie využili na pomoc dôchodcom, trináste dôchodky, čo je obrovská masa ľudí, ktorým chcete pomôcť, a vy kvôli jednému človeku, aby ste ho mohli odvolať, idete zneužiť legislatívny proces. Ako pokiaľ by sme sa teraz bavili o tom, že či to idete robiť v septembri, októbri, v riadnom legislatívnom, tak sa môžme baviť, či pani Tomanová, či pani Tomanová nie a podobne. Ale vy zneužívate legislatívny proces. Toto zastavte! Čo príde nabudúce?! Si poviete, že chcete odvolať niekoho, úradníka v Národnej banke, a spravíte zákon? Takýmto spôsobom to fungovať nemôže, pán kolega! Vy nemusíte súhlasiť s pani Tomanovou, ale viete, znevažovať teraz do tej miery, že ona si vymyslela, že jej vyskočila platnička? To myslíte vážne? To ju z tohto obviňujete? Veď tak keď raz povie, že jej vyskočila platnička a bola u lekára, tak sa to asi tak stalo. A keď nie, tak dajte dôkaz. Ale, preboha, takýmto neľudským spôsobom už do svojich oponentov zasahovať mi príde cez čiaru. To, že je netransparentné hospodárenie; ja som si dal tú námahu, išiel som takisto diskutovať s komisárkou pre deti; sa jedná o také sumy, že ak toto sú tie závažné hospodárske škody, kvôli ktorým robíte skrátené legislatívne konanie, je to jednoducho smiešne. Ale veď to musíte vidieť, preboha! Navyše vy ste žiadali pani komisárku o živé zložky k prípadom, čo vám ani nemôže dať. Vy ste politici a komisárka nemôže robiť politické rozhodnutia, ona má chrániť deti a vy nemôžete jej určovať, ako sa má správať. (Zaznievanie gongu.) To je zmyslom nezávislosti komisárky. Pochopte to už, prosím vás! Ďakujem pekne.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2020-03-25):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy ani procedurálne návrhy. Budeme teda hlasovať o pozmeňujúcich návrhov zo spoločnej správy, ktorá obsahuje 9 pozmeňujúcich návrhov. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhoch 1 až 9 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hus, Igor, poslanec NR SR (2023-03-15):
Hlasovať o tomto návrhu budeme dnes o sedemnástej.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2010-03-09):
Vážené dámy, vážení páni, návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa predkladá v nadväznosti na výhrady Európskej komisie formulované v doplňujúcom odôvodnenom stanovisku z 28. januára tohto roku. Výhrady Európskej komisie smerovali predovšetkým proti okliešteniu investičných parametrov na členské štáty eurozóny, pričom podstatou výhrad bola najmä diskriminácia tých členských štátov, ktoré nemajú zavedenú menu euro. Navrhovanou právnou úpravou dochádza ku korekcii vytýkaných nedostatkov a k odstráneniu diskriminačných prvkov, čím sa uvoľňujú investičné podmienky a vytvára sa širší priestor pre investovanie aj mimo eurozóny. Návrhom zákona sa v súlade s požiadavkami Európskej komisie posilňuje sloboda podnikateľského prostredia, rešpektujúc pri tom tak princípy obozretného investovania, ako aj zásady komunitárneho práva. Európska komisia v rámci neformálnych konzultácií k doplňujúcemu odôvodnenému stanovisku k obmedzeniu voľného pohybu kapitálu dôchodkových fondov považuje navrhovanú zmenu ustanovenia § 82 ods. 5 zákona o starobnom dôchodkovom sporení za vyhovujúcu. Vláda Slovenskej republiky ako predkladateľ návrhu zákona vedomá si záväzkov Slovenskej republiky voči Európskej únii a rešpektujúc výhrady Európskej komisie voči niektorým investičným parametrom obsiahnutým v súčasnom znení § 82 ods. 5 o starobnom dôchodkovom sporení navrhuje účinnosť predkladanej novely na čo najskorší možný termín, na deň vyhlásenia. Ďakujem za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-05-24):
Pán poslanec Poliačik.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-09-08):
Prosím technikov, aby zapli mikrofón pani poslankyni. Nejako jej tá karta blbne, ani identifikáciu nechce potvrdiť.
Abrhan, Pavol, poslanec NR SR (2015-04-21):
Ďakujem pekne. Ja som to už naznačil pani poslankyni Tomanovej a chcem to aj verejne povedať, pokiaľ bola práceneschopná, chorá, tak je jasné, že sa jej ospravedlňujem, ale z toho výpisu to nie je vidieť. Ale, páni poslanci, ja som ten výpis hlasovania použil ako argument, že ste o tom probléme vedeli. To bol argument, že ste o tom probléme tri roky vedeli a tri roky ste to nijakým spôsobom neriešili. Preto som čítal tie jednotlivé výpisy z hlasovaní a aj dátumy. Čiže dnes vy ak hovoríme dnes o skrátenom legislatívnom konaní, tak nemôžete tvrdiť, že teraz rýchle to treba riešiť, lebo je to nová situácia. Nie, to je stará situácia, ktorú ste vy spôsobili vedome a dobrovoľne, lebo ste o nej vedeli. A čo sa týka tej diskusie a toho, prosím vás, veď táto schôdza bola zvolaná s iným programom, pričom nakoniec ste sa rozhodli, že pôjde skrátené legislatívne konanie a vládny návrh zákona a dobre súhlasili sme, ale sme žiadali, aby aj ten iný program bol dodržaný. A vtedy pán predseda povedal: „Veď pri tomto môžete diskutovať aj o tom, čo bolo v tom pôvodnom programe.“ A dnes ak je ten bod, tak znovu už hovoríte: „Ale hovorme len ku skrátenému legislatívnemu konaniu.“ To sa mi zdá trošku nekorektné. Čiže preto by som poprosil aj vás o trpezlivosť, lebo ak táto schôdza bola zvolaná s iným programom a vy ste ten pôvodný program vyradili, lebo sme o ňom hlasovali, a nechali ste len vládny návrh zákona, tak strpte aspoň to, aby sme mohli širšie o tom diskutovať. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-27):
(Hlasovanie.) 124 prítomných, 124 za návrh. Návrh zákona sme schválili. Teraz vás prosím, pán spoločný spravodajca, aby ste uvádzali hlasovanie k ďalšiemu návrhu, návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Opaterného a Jozefa Hurbana na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 577.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-02-21):
Neschválili sme tento návrh. Ďalej hlasovať o bode... Š. Šlachta, poslanec: Č. 19.
Záborská, Anna, poslankyňa NR SR (2023-03-21):
Ďakujem pekne, pán predseda. Vážená pani kolegyňa, vážená pani predkladateľka, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1480). Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní vo výboroch do 26. apríla ´23 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023. Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-13):
Pán poslanec Sloboda.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-10-02):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú štyri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. A dávam slovo pánovi poslancovi Kadúcovi.
Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR (2013-12-16):
Ja by som sa len chcela opýtať, že kto je zodpovedný za tú netransparentnosť tohto procesu a či bude niekto zodpovedať osobne za to, že tieto peniaze budú krátené a v takejto sume? Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-14):
Pani poslankyňa Stohlová.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-05-25):
Ďakujem pekne. Dávam slovo teraz spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, pani Petre Krištúfkovej. Pani poslankyňa, nech sa páči, môžte informovať Národnú radu.
Kollár, Boris, poslanec NR SR (2016-04-19):
Ďakujem pekne pani Remišovej. Ja som strašne rád, že spomenula tie hracie automaty. A som veľmi rád, že tu vidíme aj pána ministra, pána ministra financií. Ja som takisto podpísal tú petíciu proti tým hracím automatom. Mne strašne veľa ľudí píše a hovorí mi proste, hlavne z východu, ako to rozvracia rodiny. Máme tie automaty rozsiate ako taký hnusný plevel po celom Slovensku, v každej jednej krčme, v každej, na každej benzínke to je. Po jednom, po dva kusy. Tí ľudia tam odnesú celú výplatu a rozvracia to rodiny. A my sa na to všetko pozeráme. Pre mňa je neprípustné, aby štát dával niekomu sociálne dávky a kľudne sa na to pozeral, jak ten idiot to odnesie do kasína alebo do nejakého hracieho stroja. To je, to je pre mňa neprípustné. Vlastne štát to takto podporuje. Ja si myslím, že keď niekto poberá sociálnu dávku, je nezamestnaný, berie nejaké dávky od štátu, tak nemá právo vstúpiť do kasína a ísť to tam obúchať. Na toto by sme si mali dať pozor a urobiť tuná v tomto poriadok. To je jedna vec. A tie kasína by mali byť dislokované na nejaké konkrétne miesta, veľké herne, kde by boli jasne kontrolované. Aj vstup do nich. Kto berie sociálne dávky, kto je nezamestnaný, proste tam nemá čo hľadať. Pokiaľ štát mu prispieva, on nemá čo tie peniaze dávať na hazard. To je všetko. Ďakujem.
Ondruš, Branislav, poslanec NR SR (2010-12-14):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Pado, mňa nekorektnosť vášho vystupovania, samozrejme, vôbec neprekvapuje, ale ja som jasne povedal, že tých argumentov by som mal oveľa viac, ale jednoducho som sa rozhodol skrátiť to, keďže tu sedelo v tej chvíli sedem poslancov. A tak som naozaj nechcel zbytočne vystupovať. Samozrejme, to vystúpenie som mal pripravené oveľa podrobnejšie a vedel by som aj viacero vecí vytknúť a porovnať s napr. medzinárodnými dohovormi. Ale ak hovorím o tom, že teda je tu nekorektný legislatívny postup, tak to len zopakujem, vláda v programovom vyhlásení si dala za cieľ vstúpiť napr. aj do práv odborov v kolektívnom vyjednávaní. To znamená, že vláda čiže kabinet ministrov chce takúto zmenu, o akej teraz rokujeme, presadiť. Ale keby to robila vláda, tak by to muselo okrem riadneho medzirezortného pripomienkového konania prejsť aj cez tripartitu. A tam by, samozrejme, bola možnosť, aby odborári sa k tomu priamo vyjadrili a mohli o tom diskutovať. To, že ste teda išli takýmto spôsobom, považujem za nekorektné. A k pánovi kolegovi Jurčíkovi. No, samozrejme, máte pravdu, že každý zamestnanec tým, že chce aj vyplatiť mzdu za odvedenú prácu, tak zvyšuje náklady každému zamestnávateľovi. A ja, samozrejme, chápem, že pre vás by bolo najlepšie, keby zamestnanci nemali žiadne práva kolektívne vyjednávať, keby nemali žiadne práva združovať sa a viesť teda normálne vyjednávanie bojujúc za svoje práva ako práva zamestnancov. Ja, samozrejme, chápem, že to zvyšuje náklady, rovnako ako zvyšuje náklady napr. platenie za energie alebo za polotovary, alebo za suroviny, ktoré nejaká firma musí nakúpiť, tak jednoducho musí nakúpiť aj prácu. A kolektívne vyjednávanie je vlastne vyjednávaním o cene tejto práce ako o cene čohokoľvek iného.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-05-20):
Ďakujem pekne, pán poslanec. A slovo dávam spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Petrovi Muránskemu, aby nás oboznámil s úvodnou spravodajskou informáciou. Pán poslanec, nech sa páči.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Ďakujem. Ďalšia otázka je od pána poslanca Senka, určená pre tentokrát presne pre pána ministra dopravy Érseka: „Vážený pán minister pod správu Železníc Slovenskej republiky patrí aj DK ŽSR vo Zvolene. Už niekoľko rokov nad jeho osudom visí otáznik. Môžete verejnosť informovať, aké sú zámery ŽSR s touto inštitúciou.“ Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-23):
A. Hajduk, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy pod číslami 2, 5, 7, 10, 17 a 20. Hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2020-04-22):
Len stručne, nebudem zdržovať. Ďakujem za konštruktívnu diskusiu a ďakujem aj za tie debaty, ktoré tomu predchádzali a ktoré viedli k pozmeňujúcim návrhom, či už na pôde výboru, alebo oboch výborov, ktoré o tom rokovali, alebo potom v pléne, ktorý predložil pán predseda hospodárskeho výboru Kremský. Myslím, že sa nám podarí nájsť takú podobu zákona, aby boli vyvažované rôzne záujmy, aby boli chránení tí, čo chránení byť majú, a zároveň aby neboli poškodzovaní v dôsledku toho nad mieru nevyhnutnú tí, ktorí by tým poškodení byť mohli, lebo sa nachádzajú povedzme v postavení veriteľov, dodávateľov alebo prenajímateľov. Ja by som využil túto príležitosť na to, aby som apeloval na to, aby legislatívny proces sa začal približovať k normálnemu postupu. Ja chápem, že prijímame zákony v skrátenom legislatívnom konaní. Situácia si vyžaduje v niektorých prípadoch okamžité reakcie, ale v niektorých prípadoch je možné predsa len dať tomu nielen pár hodín, ale pár dní. Teda bolo by dobré, keby napríklad ministerstvá pred tým, ako dajú návrh do vlády, ho zverejnili, ak nie na ten predpísaný čas na riadne medzirezortné pripomienkové konanie, tak aspoň na niekoľko dní, aby sa k tomu mohli vyjadriť odborné inštitúcie, záujmové združenia, zamestnávatelia, odbory, mimovládne organizácie, experti, jednotlivci, ktorí sa o to zaujímajú. A naozaj myslím si, že by to prospelo kvalite tých zákonov, že aj mnohé veci, ktoré potom dodatočne v priebehu pár hodín, niekedy z večera do rána zachytávame tuto na výboroch a riešime pozmeňovákmi, by možno mohli byť oddiskutované, odfiltrované a vyriešené aj v rámci nejakého takého skráteného legislatívneho konania. A samozrejme, že z hľadiska práce parlamentu by bolo zase žiaduce, keby tiež sme to neschvaľovali z večera do rána, ale nabehli by sme na nejaký rytmus, že by sme mali aspoň niekoľko dní, ak už nie tých predpísaných 30 dní, aspoň niekoľko dní na to, aby sme rokovali o návrhoch zákonov vo výboroch, aby sme tie pozmeňováky stihli prediskutovať ako medzi sebou, tak aj s príslušnými ministerstvami, ktoré tie návrhy predkladajú. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-11-30):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, za poslanecký klub strany Sloboda a Solidarita vystúpi pán poslanec Klus.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-03):
Ďakujem pekne. Ja na kolegu Galka, v zásade potom dá sa tu robiť vôbec legislatíva? Viete, takýchto, toto je presne, že tento prístup, že všetko obídete, však Mojžišove kamenné dosky sa obchádzajú tisíce rokov, prosím vás. Ja tomu nerozumiem, že vystúpite z takejto, z takej axiómy, že sa to dá obísť. No jasné, že sa to dá obísť. Ja nepoznám zákon v zásade, ktorý by sa nedal nejakým spôsobom obísť! Ja neviem, načo to vôbec rozprávate, načo to vôbec spochybňujete! Jak sa dá vôbec s vami robiť?! Tento srdcervúci príbeh matky so synom, prosím vás, viete, čo som sa takýchto hlúpostí napočúval. Prosím vás, to je o tom, že niekto dopestuje viac, ako vie predať, a predať, ako vie skonzumovať, ide na trh. To neni samostatne hospodáriaci roľník, prosím vás. Ten už potrebuje mať oprávnenie, ten potrebuje mať kasu. O čom rozprávate? To neni srdcervúci príbeh mamy a to, a o tých podvodníkoch, o nich som sa zmienil. No však jasné, že budú podvodníci, úplne jasné, už sú. Ale by malo, keď nezáleží na tom orgánom verejnej správy, ktorý to kontroluje, že nedokontroluje to dôsledne, tak nie. A ja vám poviem, keby som ja teraz na trhovisku predával moje paradajky a vedľa mňa sa postaví nejaký dilino, špekulant so španielskymi a na správe trhoviska nechá papier, že má prenajaté vo Svidníku 4 áre, tak by som si dal tú robotu, že by som tie 4 áre nafotil, zaniesol by som na orgán verejnej správy, veterinárnej kontroly a povedal by som, dochádza k porušeniu a vy máte povinnosť to kontrolovať, prosím vás. Jedine takto, jedine takto sa k tomu dostanete. Nebude to zo dňa na deň, nebude to trvať deň, nebude to trvať dva. Ale na konci sa to zlepší, ale pokiaľ tu atmosféru spoločnosti nastavíte tak, pokiaľ každú, ku všetkému pristúpite v tom, že to je... Ale jak, kto vám to zatlieskal, ktorý génius vám zatlieskal? O to vám šlo? Prosím vás, však zhnime tu, zhnime tu, však tu zhnijeme, presne tak tu zhnijeme, pokiaľ k tomu tak pristupujeme, že to nemá význam. Má to význam a garantujem vám, že budete vidieť výsledky.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2021-04-01):
Pán Šudík, keby som si ja sám nenasadil liečbu, ja ako astmatik s bronchitídou, s cukrovkou, po dvoch porážkach by som skončil veľmi zle, keby som čakal na nejakú starostlivosť na lôžku hocijakom špecializovanom. Dal som si to na začiatku a zafungovalo to. A keď to niekto nechce skúšať, nech neskúša. Ja nikomu nič nekážem. Ja vám hovorím na vlastnej skúsenosti. A som to povedal preto, pretože u nás sa čaká vždycky, keď je už zle. Ale vtedy, keď je v strede a neskôr, stredná a neskorá fáza ochorenia, potom je už naozaj s človekom amen. A ja som to, predbehol som tú dobu aj s mojimi diagnózami. Ďakujem za slovo.