NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Macháčková, Katarína, poslankyňa NR SR (2018-05-17):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja by som chcela poďakovať pánovi kolegovi, pánovi poslancovi Dostálovi za veľmi kvalitné vystúpenie. Ja ako primátorka sa teda tiež stretávam s týmito problémami a teda v samospráve, však aj predkladateľ. Pán poslanec Dostál veľmi dobre zhrnul a poukázal na tie problémy, ktoré naozaj s týmto zákonom sú a zostávajú aj po tejto navrhovanej zmene. Predovšetkým aj ja chcem zdôrazniť tú vymožiteľnosť práva, pretože keď k takému priestupku aj dôjde, tak pokiaľ tam prídu mestskí policajti, tak buď sa tam tí obyvatelia už, tí občania, ktorí to urobili, nenachádzajú alebo veľmi ťažko sa identifikujú. Takže naozaj by sa bolo treba zamyslieť nad tým, že ako toto zabezpečiť. Ďalšia vec je, že presne aj u mňa vznikla tá otázka, že keď bude teda starosta povoľovať tie ohňostroje, tak ak ozaj povolí, kde si to tí ľudia potom kúpia, keď ten predaj nebude povolený, že vlastne kam tých ľudí smerujeme, že asi to je tiež taká otázka, ktorá zostáva nevyriešená. A potom, aj keď teda ja sama som primátor a mohla by som v podstate teda svojvoľne rozhodovať, tiež si myslím, že by bolo treba dať určité limity, kedy ten orgán samosprávny, v tomto prípade primátor alebo starosta bude môcť povoliť, ja neviem, že to nebude v rozpore s niečím, alebo v nejakom teda rozsahu, akej techniky a kedy nie, aby naozaj tam bol určitý ten legislatívny rámec. Ale určite inak je fajn a ja určite tento návrh zákona podporím, je dobre, že sa to rieši, len teda treba ešte doplniť tieto veci. Ďakujem veľmi pekne.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-01-29):
Pán poslanec Hlina, máte slovo, nech sa páči.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, vy ste sa opätovne dotkol rozdielneho pohľadu pravice a vládnej koalície na to, akým spôsobom zdvíhať mzdy. My sme mali včera relatívne veľmi dlhú, niekoľkohodinovú diskusiu o tom, ako postupovať v tomto prípade, a ja som nezaznamenal ani z vašich úst, ani z úst vašich kolegov iný nástroj, aký predkladáme my, na to, aby sa zdvíhali mzdy pracovníkov. Všetci unisono tvrdíte, na Slovensku sú nízke mzdy, ľudia, ktorí sú zo Slovenska v zahraničí, pracujú tam, ich hlavnou motiváciou je vyššia mzda. Títo ľudia sú ochotní vrátiť sa na Slovensko, ak budú vyššie mzdy a zodpovedajúce pracovné podmienky. A vo chvíli, keď predkladáme súbor návrhov zákonov, ktorý hovorí o tom, že zdvíhame mzdy cez príplatky, že dvíhame minimálnu mzdu a tlačíme tým pádom na rast miezd, nedvíhame mzdy len súkromnej sfére, ale aj vo verejnej sfére, čím vytvárame predpoklady pre to, aby sa urobil, urobil a posilnil sektor služieb, tak máte s tým zásadný problém. Jako toto sú veci, ktorým ja nijakým spôsobom nerozumiem, a bol by som rád, keby sme si tieto veci lepšie vysvetlili.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
(Hlasovanie.) Prítomných 140, za 127, proti nikto, zdržalo sa 13. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pristúpime k hlasovaniu o bode 47 programu, je to prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke (tlač 1012). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Gáborovi Grendelovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov , tlač 1012.)
Tomáš, Erik, poslanec NR SR (2022-06-23):
Ďakujem pekne, pán predseda. Kolegovia a kolegyne, opäť tak ako pri predchádzajúcom návrhu zákona, najprv len stručne uvediem zákon a potom sa prihlásim do rozpravy ako prvý, aby ste prípadne mohli opäť reagovať. Je to opäť veľmi jednoduché. Chceme mimoriadne zvýšiť životné minimum, od ktorého sa odvíja asi 60 rôznych dávok a sociálnych príspevkov, a tým, že by sme ho mimoriadne zvýšili na úroveň 255 eur, tak by sa, samozrejme, zvýšili aj všetky tieto príspevky. Je síce pravdou, že od 1. júla sa zvýši automaticky životné minimum o 15 eur na 233 eur, ale v tejto ťažkej dobe zdražovania to určite nestačí, takže preto navrhujeme mimoriadnu valorizáciu a viac už poviem v rozprave. Ďakujem pekne, pán predseda.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-14):
Ďakujeme za informáciu. Pán predseda Blaha.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2014-10-17):
Ďakujem. Myslím si, že ten vecný záujem by nás mal teraz spájať, a ale nedá mi, kolega Miro Číž, že tak rýchlo vieš hovoriť, ale také nechcené, že vieš, ten škriatok sa ti tak vlúdil aj do tejto reči. Neviem či si si uvedomil, čo si povedal, tak to len tak odcitujem s úsmevným rámcom, že sa tu v júni proti „úprimnej snahe SMER-u rozkradnúť vodu“ zdvihla a tak ďalej. Toto sa ti podarilo. Zrejme si to nechcel povedať, ale nedá mi, aby som sa nad tým trošku nepousmial. (Povedané so smiechom.) Ďakujem. (Smiech v sále.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Pani spoločná spravodajkyňa? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách, tlač 561. Nech sa páči, pán podpredseda vlády, máte slovo (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 561.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Škopová.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2019-06-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Edo, mám ťa rád, len z teba tak naraz z ničoho nič hovoria tie najnižšie ľudské vlastnosti, závisť a nenávisť. Ja viem, že to je typické pre SaS-ku a OĽANO a bolo to typické pre staré KDH. Len, rozumieš, tá argumentácia, že ak má niekto starú šunku a nevie si kúpiť novú, tak vieš, že od neho to nikto nekúpi, to 15-, 20-ročné auto. On dokonca nemá peniaze, aby prešiel náročnou STK. Čiže to auto bude vyradené z prevádzky, budú zase plné parkoviská starého šrotu. Tuto má šancu dostať tebou spomínaných 500 až 1000 euro konečne od niekoho, kto to auto, potom sa postará, aby bolo vyradené z premávky, aby bolo zošrotované, aby si kúpil niečo nové. To je všetko len dobré. Tam treba vidieť aj takúto vec. Ten, čo na to nemá, sa dostane aspoň k akým-takým peniazom. A po druhé, opakujem, on to nevie zlikvidovať, nevie to odhlásiť, nemá na to peniaze. Čiže pomáha sa aj tomu, aby sa vyčistili naše cesty, naše parkoviská. Ja v tom nevidím nič zlého. Ďakujem.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2011-11-29):
Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím, dajte hlasovať o tom, že uvedený návrh zákona prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2016-09-20):
Ďakujem, pán predsedajúci, dobrý deň prajem. Vážené kolegyne, kolegovia, v rozprave k tomuto návrhu vystúpili štyri pani poslankyne, poslanci. Neboli podané žiadne návrhy a poprosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2021-10-05):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby predkladá v súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o ochrane pred odpočúvaním) správu výboru o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 677). V súlade s § 9 zákona č. 166/2003 Z. z. o ochrane súkromia pred neoprávneným použitím informačno-technických prostriedkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov výbor požiadal Slovenskú informačnú službu v mesiaci júl 2021 o zaslanie správy o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021. Správu o použití informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 predložila Slovenská informačná služba vo verzii neobsahujúcej utajované skutočnosti. Údaje o použití informačno-technických prostriedkov neobsahujúce utajované skutočnosti, tak ako ich predložila Slovenská informačná služba, sú uvedené v predloženej správe. Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby uvedenú správu prerokoval na 13. schôdzi výboru dňa 22. septembra 2021 a prijal uznesenie č. 56, ktorým vzal predmetnú správu na vedomie s odporúčaním Národnej rady Slovenskej republiky vziať ju na vedomie. Najdôležite... najdôležitejšie konštatovanie k tejto správe je, že všetky prípady použité ITP v prvom polroku 2021 boli predložené s potrebným písomným súhlasom zákonného sudcu a nedošlo k žiadnemu prípadu nezákonného použitia informačno-technických prostriedkov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, predkladám Národnej rade Slovenskej republiky návrh uznesenia, ktorý je súčasťou správy, dovoľte mi prečítať tento návrh uznesenia. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky z 29. septembra 2021 k Správe Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 677). Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby o stave použitia informačno-technických prostriedkov za I. polrok 2021 (tlač 677). Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu. Ďakujem pekne, skončil som.
Pčolinský, Peter, poslanec NR SR (2018-11-28):
Ďakujem pekne. Pán kolega Blaha, spanštelý prístup diplomatov. No spoluautorom dokumentu je pán Lajčák, nominant strany SMER – sociálna demokracia. Vy hovoríte, že pán Lajčák je spanštelý diplomat, ak tomu správne rozumiem. Celý čas ste ho kritizovali, ale nikdy ste nepovedali, že Lajčák. Zároveň pán Lajčák hovorí, že táto politika je zápecníctvo, čiže váš minister hovorí, že vy ste zápecník. Ja sa ešte raz pýtam, prečo je ešte pán Lajčák minister zahraničných vecí. Prečo ho vládna strana SMER ešte nestiahla, prečo ešte pán Lajčák nepodal demisiu? A tak to vyzerá, že už sa tu črtá dohoda na zvolaní mimoriadnej schôdze s jediným bodom, a to je odvolanie ministra zahraničných vecí. Čiže urobte to radšej sami a budete mať tak o jednu mimoriadnu schôdzu menej. Ďakujem.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-06-22):
Teraz budeme hlasovať o bodoch, ktoré pani poslankyňa Kozelová vyňala na samostatné hlasovanie. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať spoločne o bodoch 118 až 149 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Upozorňujem, že pani poslankyňa Kozelová podala pozmeňujú návrh, ktorý upravuje problematiku komplexnejšie.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2013-06-26):
Nech sa páči, pán poslanec Zsolt Simon.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-09-22):
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 78 za, 59 proti, 8 sa zdržalo. Návrh zákona sme schválili. Ďakujem pani poslankyni Navrátilovej. Teraz prosím pána poslanca Blajska, aby z poverenia výboru pre sociálne veci a bývanie uviedol návrh uznesenia k prerokúvanému bodu programu, ktorým je návrh rámcovej koncepcie dlhodobého riešenia postavenia a životnej úrovne starších ľudí v Slovenskej republike . Nech sa páči, pán poslanec Blajsko. A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave nepodal nikto žiadny pozmeňujúci návrh ani doplnok. Pán kolega Hrdlička stiahol ten pôvodný návrh, ktorý dával, takže predkladám návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu rámcovej koncepcie dlhodobého riešenia postavenia a životnej úrovne starších ľudí v Slovenskej republike (tlač 825), že Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie návrh rámcovej koncepcie dlhodobého riešenia postavenia a životnej úrovne starších ľudí v Slovenskej republike. Ďakujem, pán predseda, dajte hlasovať.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-05-10):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Fecko, v podstate ja znova zopakujem to, čo som už povedal, že programové vyhlásenie vlády má byť a je o cieľoch vlády v nasledujúcom volebnom období, a nie je to plán legislatívnych úloh vlády. Vyčkajte si na plán legislatívnych úloh vlády a tam sa dozviete podľa mňa viac. Čo sa týka daného vášho vystúpenia, musím ho ohodnotiť v podstate asi v tom zmysle, že ide o vysokú odbornú analýzu, čo uznávam. Fakt, venovali ste sa tomu poctivo, ale dovolím si skonštatovať, že niektoré vaše praktické riešenia alebo vaše predstavy si trošku predstavujete ako Hurvínek válku. V podstate budem v niektorých veciach konkrétny. Vzhľadom na ten čas, tak iba zopár. Citujem odborníka na pozemkové právo pána Geisbachera, „čo sa týka pozemkových úprav, komasácií, ROEP a reštitúcií, ide o dlhodobý proces“. Ten dlhodobý proces bol naštartovaný tak, ako ste vy povedali, pri niektorých prípadoch pred dvadsiatimi rokmi, v niektorých prípadoch pred nejakým, teda určite desiatky rokov. Tieto procesy reštitúcií boli naštartované za pána Mečiara a neskôr za pána Dzurindu. Dovolím si poukázať ale na to, že tak ako vláda vo svojom programovom vyhlásení vlády uviedla, že tieto procesy chce urýchliť, tak je to namieste, lebo nemôžete vy niečo dať do programového vyhlásenia vlády, že to ukončíte, keď je to dlhodobý proces. Sám ste poukázali na to, že od roku 2010 do roku 2012 bolo ukončených, keď som si to vypočítal, okolo 7 000 reštitučných nárokov ako takých, zostalo ešte nejakých 14 800. Dovolím si upozorniť na to, že pri čísle 83 295 trvalo teda skoro dvadsať rokov, kým sa 10 000 reštitučných nárokov vybavilo. Čiže sám musíte uznať, že nejde o krátkodobý proces. Kebyže si vláda dá, že to ukončí, tak sama by klamala. Na druhej strane poukážem na to, čo ste vy povedali pri záhradkových osadách, že bývalá vláda ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2012-08-02):
Prosím?
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2016-11-30):
Ak dovolíte na záver, chcel som sa prihlásiť aj do rozpravy, teda do faktických, ale som si nezobral kartu, tak to využijem. Chcem podporiť, samozrejme, túto novelu zákona, pretože si myslím tiež, že terajšia prax ukázala, že naozaj nám tí odborníci na stredných školách chýbajú. A ak by teda malo to aspoň trošku pomôcť k tomu, aby sa zvýšil počet žiakov na týchto stredných odborných školách, tak je to dobré. A koniec koncov, pán kolega Gröhling, vy ste sa aj pýtali na otázky, čo urobí ministerstvo školstva, ale práve od toho sú vyššie územné celky, od toho sú aj župani, aby koordinovali na úrovni okresov, miest vznik týchto škôl a aj spájanie odborov možno, ktoré s tým súvisia. Takže ja vidím aj tuná priestor na to, aby si aj vyššie územné celky urobili poriadky v školách, aby teda to dali dohromady. (Reakcia z pléna.) A, ale, keď to má umožniť tento zákon, aby sa k tomu pomohlo, tak nech k tomu pomôže. Ďakujem.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.
Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR (2023-12-20):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem aj za vystúpenie. Ja by som začala takou procesnou vecou, keďže sa bavíme o najdôležitejšom zákone roka, o rozpočte. A naozaj ľudia, ktorí teraz vystupujú vrátane, vrátane pána Kišša, vrátane ďalších rečníkov, ale aj samotného navrhovateľa pána ministra, sú ľudia, ktorých minimálne ja by som si rada vypočula a nebolo to možné, lebo súčasne v tom istom čase, ako vystupoval pán minister, prebiehal aj európsky výbor. Stalo sa to už opakovane, že prebiehal v čase, kedy zasadá plénum a mimoriadne mi to vadí v čase, keď ide naozaj o tak dôležitú tému ako je rozpočet roka. Takže chcem, chcem na to upozorniť. Lebo, pán minister, bohužiaľ, prišli sme o možnosť niektorí si vás vypočuť. A k pánovi Kiššovi. Úplne s vami súhlasím, že o tom rozpočte a aj vlastne o navrhovanom dokumente veľa, veľa predpovedali už aj zákony, ktoré nám tu prišli, či kompetenčný zákon alebo konsolidačný zákon, ale kým sa dozvedáme najmä z výborov o pravidlách, ktoré boli uplatnené napríklad pri niektorých inštitúciách, spomeniem tie, ktoré ochraňujú ľudské práva, napr. verejného ochrancu práv, že tam museli skresať výdavky, kde už dnes bije na poplach verejný ochranca práv, že to skresanie je likvidačné a naozaj nebude schopný viesť kanceláriu s týmto rozpočtom. Pri iných inštitúciách, napríklad pri komisariáte pre deti, došlo k navýšeniu rozpočtu o vyše 40 %. Takže ja by som rada počula aj od pána ministra, že ako si máme vysvetliť tento nerovný prístup vlastne ku konsolidácii verejných financií a k tomu, ako pristupovali k financovaniu týchto organizácií. Nehovorím, že to nemá vysvetlenie, ale rada by som ho počula.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-04-22):
Ďalší v rozprave vystúpi písomne prihlásený pán poslanec Kaník. Pripraví sa pán poslanec Lipšic. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-23):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pána spravodajcu, chcete sa vyjadriť v rozprave? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a zároveň mi dovoľte, aby som na balkóne privítal študentov zo Strednej odbornej školy drevárskej z Topoľčian. Buďte vítaní v Národnej rade! (Potlesk.) Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslancov Karola Galeka a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach (tlač 1722). Pán poslanec Galek, nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov , tlač 1722.)
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-12-01):
Tam si vás pán bufetár rád vypočuje, čaká na vás.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami osem pánov poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Jedenásť. Pán poslanec Brocka posledný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-10-18):
Pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s predbežným vykonávaním Dohody vo forme výmeny listov o dohodnutých zásadách modernizácie existujúceho systému využívania transsibírskych trás medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Ruskou federáciou na strane druhej , tlač 397. Spoločnú správu výborov máte ako tlač 397a. Pán minister, nech sa páči, prosím, uveďte to.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-11):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za hlasovalo 80, zdržalo sa 56. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti. Pán predseda výboru Podmanický uvedie hlasovanie o bode 17 programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1706). Nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Prerokovaná je, len hlasovať sa o nej má.
Sopko, Miroslav, poslanec NR SR (2017-09-11):
Vážený pán predsedajúci, ctené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi najprv v úvode ako krátko odôvodniť predmetný návrh zákona. K jeho podrobnejšiemu potom vysvetleniu by som pristúpil v rozprave, kde sa, samozrejme, hlásim ako prvý. Takže návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, predkladá do legislatívneho procesu skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za hnutie Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti. Práca s ľuďmi je všeobecne považovaná za jednu z najťažších. Okrem toho, že taká práca kladie vysoké nároky na odbornosť, pohotovosť či príjemné vystupovanie zamestnanca, predstavuje daný zamestnanec spravidla aj tzv. nárazníkovú zónu medzi problémami klienta s inštitúciou, pre ktorú pracuje, čo len zvyšuje riziko vypätých a stresových situácii. Pedagogický zamestnanec je ukážkovým príkladom zamestnanca, ktorý vyššie popísané nároky bezpodmienečne musí spĺňať a zároveň dennodenne čeliť uvedeným rizikám. Vyššia miera trpezlivosti voči žiakom, či neraz aj strpenie bežne neakceptovateľných situácií a do istej miery často aj nahrádzanie rodičovských povinností len zvýrazňujú náročnosť tohto povolania. Dôkladné a svedomité plnenie povinností pedagogických zamestnancov si bezpochyby vyžaduje dobrú fyzickú aj psychickú kondíciu. Práca pedagóga sa od určitého momentu stáva s pribúdajúcim vekom čoraz náročnejšia. Bez zveličovania pritom možno konštatovať, že s dosiahnutím istého veku sa už vykonávaná práca stáva neefektívnou a dokonca aj kontraproduktívnou. Na základe uvedených skutočností sa preto navrhuje stanoviť pevnú vekovú hranicu, dosiahnutím ktorej automaticky zanikne jeho učiteľský pracovný pomer. Z dôvodu možných negatívnych následkov takéto, takéhoto skončenia pracovného pomeru sa zároveň zavádza možnosť zmeny pracovných podmienok a tým aj predĺženia pracovnej zmluvy o ďalšie dva roky, a to v rámci uvedeného obdobia aj opakovane. Pri postupne sa zvyšujúcom dôchodkovom veku je nezavedenie vekového stropu pre učiteľov jednak prejavom hlbokej neúcty voči nim a zároveň podcenenie očakávaní žiakov od svojich učiteľov. Navrhnutá právna úprava nie je v slovenskom právnom poriadku úplne nová, čo uvediem potom neskôr aj v rozprave. Predkladaný návrh zákona bude mať pozitívny sociálny vplyv, a to bez vplyvov na rozpočet verejnej správy. Návrh zákona nebude mať žiadny vplyv na podnikateľské prostredie, životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, s právom Európskej únie. Toľko na úvod. Skončil som, pán predsedajúci.
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2023-06-21):
Pán predseda, nech sa páči, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-05):
Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pani ministerka? Áno. Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A, vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že vzhľadom k tomu, že by mali nasledovať teraz skrátené legislatívne konania, a to o platových pomeroch poslancov, kde je momentálne pán predseda Národnej rady, ktorý za skupinu poslancov predkladá tento návrh, je na rokovaní s lekármi, nemôže. A ja si nemyslím, že ďalší zákon v skrátenom legislatívnom konaní o sociálnych službách, že by sme vôbec mali začať pätnásť minút pred hlasovaním. Takže vyhlasujem prestávku až do 17.00 hodiny, do hlasovania. Pred prestávkou pani poslankyňa Laššáková. Zapnite!
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-04-03):
Pán poslanec Budaj.
M. Rehák, poslanec: (2003-12-16):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o uznesení, ako ho predniesol pán poslanec. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 71, proti 36, zdržalo sa 19, nehlasovali 2. Národná rada prijala návrh uznesenia, ktorým sme schválili návrh rozpočtu nákladov na činnosť Fondu národného majetku Slovenskej republiky na rok 2004. Prosím, pán poslanec, aby ste uvádzali aj ďalšie hlasovanie, o návrhu uznesenia k návrhu na použitie majetku Fondu národného majetku Slovenskej republiky v roku 2004 podľa § 28 ods. 3 písm. b) zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov (tlač 430).
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-03):
Pán poslanec Alojz Baránik.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-08-04):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca sa prihlásili pani poslankyňa Jana Laššáková, ďalej, páni poslanci Pado, Štefanec, Dostál, Jurčík, Ďurkovský, Poliačik, Janiš, Jarjabek, Vášáryová ako desiata, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, čiže celkove desať. Slovo má pani poslankyňa Laššáková. Nech sa páči.
Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR (2012-09-13):
Ďakujem veľmi pekne. Práve ste mi odpovedali teraz na konci aj na to, čo som chcela ako doplňujúcu otázku, teda kto, ktorí žiadatelia. Sú to tí, ktorí boli vybraní, tých deväť projektov? Budem toto monitorovať a v prípade, keď to bude vhodné a možné, budem sa vás na to pýtať. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-05-09):
Pán poslanec Sloboda.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-19):
Pán poslanec Mizík.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-14):
S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Dostál.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-09-25):
S faktickou poznámkou pán poslanec Kuffa.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-05-29):
Poprosím vás, kolegovia. Áno, v rozprave.
Bašistová, Alena, poslankyňa NR SR (2016-06-15):
Dobrý deň, zvolávam výbor pre sociálne veci dnes o 12.30 v miestnosti 245 k tlači 131. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-06-27):
Ďakujem pekne. Na vystúpenie pána poslanca sú dve faktické reakcie. Pán poslanec Brixi, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-04-02):
Celkovo? (Povedané s úsmevom.) Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava, tlač 1387, bod 66 schváleného programu. Spravodajcom je člen ústavnoprávneho výboru, poslanec Jozef Lukáč. Prosím ho, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 1387.)
J. Laššáková, poslankyňa: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o týchto návrhoch zo spoločnej správy. (Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 133, zdržali sa 5 poslanci. Schválili sme uvedené body zo spoločnej správy.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-10-30):
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 77 poslancov, proti 55 poslancov, zdržalo sa 5 poslancov. Tento návrh spravodajkyne sme schválili. Teraz pristúpime k tretiemu čítaniu . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či niekto chce podať návrh v zmysle § 85. Pokiaľ nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Máte slovo, pani spravodajkyňa.
Sulík, Richard, poslanec NR SR (2012-05-16):
Ďakujem pekne. Samozrejme, veľmi pekné vystúpenie, ale keby som sa sem nedostal, tak by som to nehovoril, keďže sme zo spoločného klubu, napriek tomu teraz to hovorím, lebo tam odzneli skutočné argumenty a možno aj na zamyslenie a hlavne teda s tým potleskom, komu ako tlieskať. Ja by som chcel k trom veciam, k trom konkrétnym veciam niečo povedať. Sme tu obvinení z toho, že populisticky, individualisticky, alebo ako to pán primátor Martina povedal, tu nejaký návrh predkladáme, ale máme už jednu skúsenosť, to je zrušenie priestupkovej imunity. To, keď som sa snažil riešiť teda potichu a najprv získať dohodu pre to, tak tí, ktorí boli na grémiách... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-06-18):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými dvaja. Pán poslanec Pavelka.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-09-29):
Pán poslanec Kuriak, s faktickou poznámkou.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2004-10-26):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Chcem nadviazať na to, čo povedal pán minister, a týka sa to inštitútu odstupného. Mne sa tiež v prvom okamihu zdalo, že odstupné, ktoré bude vyplácané, najprv musím povedať, že doteraz bolo vyplácané približne vo výške 50 percent. Vyplácala sa len tá suma, ktorú zaplatil poistenec a s tým, že tieto peniaze boli istým spôsobom zhodnotené. Ale celá suma, ktorú platil zamestnávateľ vrátane úrokov, zostávala v poisťovni a bola prerozdeľovaná v prospech všetkých ostatných poistencov. Tento návrh zákona bol už v tej svojej vládnej podobe, povedala by som, lepší, čo sa týka výšky odstupného, ale napriek tomu vyplácanie odstupného v plnej výške naozaj potiera dlhodobý charakter doplnkového dôchodkového sporenia. Ak má doplnkové dôchodkové sporenie byť nejakým doplnkovým príjmom v starobe, potom by nemal tento zákon obsahovať také inštitúty, ktoré umožnia skracovať používanie týchto peňazí na iné účely ako na starobné dôchodky. Stávalo sa, že viacerí poistenci, ktorí sú zapojení už v dnešnom systéme, zneužívali ten systém v tom, že si vyberali  peniaze povedzme po dvoch, po troch rokoch a potom znovu vstúpili do tohto systému. Čiže tá pôvodná myšlienka, že zamestnávateľ bude prispievať zamestnancovi na to, aby mal lepší dôchodok, sa úplne míňala cieľu. Preto by som chcela poprosiť svojich kolegov, že naozaj má zmysel, aby existoval „nejaký trest za to“, že ten sporiteľ, ktorý sa zapojí do tohto tretieho piliera, chce použiť tie peniaze na účely iné ako na tie, na ktoré pristúpil v tej zmluve, ktorú uzatvorí s príslušnou správcovskou spoločnosťou. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-12-15):
M. Majdová, poslankyňa: Pán predsedajúci, dámy poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch v stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý ste dostali ako tlač 1385. Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v rokovacom poriadku v § 67 a § 68 a tiež náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predložený návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a návrh je aj v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ako aj inými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Navrhovaná novela nemá vplyv na verejné financie, a ako sa uvádza v dôvodovej správe, bude mať stabilizačný vplyv na zamestnanosť v transformovaných zdravotníckych zariadeniach. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa vyplývajú ako spravodajkyňu podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní a zároveň v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1406 z 18. novembra 2005 navrhujem, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a výbor pre zdravotníctvo, pričom výbor pre zdravotníctvo navrhujem za gestorský. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec Brixi, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-05):
S. Husár, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, ja sa domnievam, že okrem časti vystúpenia kolegu Muránskeho, v ktorej spomínal vnútrokoaličné problémy, všetky jeho ostatné argumenty majú ratio a myslím si, že argumentoval úplne správne. Dojímavá starostlivosť o občana a budúci parlament, ktorý preukazujete, je prinajmenšom farizejská. Vážení kolegovia, naše postavenie je také, že keby skutočne mal rozhodovať občan, tak tu možno sedí snáď v budúcom parlamente päť ľudí z tých, čo tu teraz sedíme. Všetci ste v podstate nesmierne radi v skutočnosti, že o kandidátke budú rozhodovať stranícke centrály a všetci svorne dúfate, že rozhodnú aj o vás, a pozitívne o vás. Teda, áno, samozrejme, že dobre o vás rozhodnú. Na druhej strane sa pýtam úplne zrozumiteľne, aká je zodpovednosť voči občanovi. Teraz ju necítite, pretože nie ste volený z konkrétneho regiónu? Ja osobne ten pocit akej takej zodpovednosti aj voči konkrétnemu regiónu, z ktorého som vzišiel, mám, hoci som nebol volený len v tomto regióne, ale v rámci Slovenska. A dokiaľ nebude mať občan právo poslanca v priebehu volebného obdobia odvolať ako výraz svojej nespokojnosti a jeho hodnotenia, tak je situácia opäť taká ako doposiaľ, čo sa budete tváriť akokoľvek, že chcete urobiť pre občana. Pretože hodnotenie príde až o štyri roky pri voľbách. Takže tieto reči o tom, že z regiónu, že bude posilnené právo občana, že krúžky, ktoré budú zbierať predovšetkým starí ostrieľaní kozáci, ktorí nepustia z regiónov nových ľudí, sú reči farizejské. (Zaznel zvuk časomiery.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-13):
S faktickými poznámkami traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pani poslankyňa Košútová.
Á. Biró, poslankyňa: (2007-11-27):
K týmto ustanoveniam patria navrhované zmeny v § 20, v ktorých ide o obmedzenie zahrnutia zdanených opravných položiek do výdavkov pre daňové subjekty vrátane bánk a poisťovníctva. Ide o tie opravné položky k pohľadávkam, pri ktorých je riziko, že dlžník ich úplne alebo čiastočne nezaplatí. Ďalej nachádzame vo vládnom návrhu zákona znevýhodňovanie fyzických osôb oproti právnickým osobám pri odpočte daňovej straty, ale i protiústavnú retroaktivitu v § 52d zákona. S uvedeným zámerom predkladateľa nie je možné súhlasiť. Preto dovoľte mi, aby som predložila nasledovné pozmeňujúce návrhy. Pozmeňujúci návrh v čl. I k bodu 28. Odporúčam tento bod vypustiť. Bod 29 taktiež odporúčam vypustiť. Nasledovné body sa primerane prečíslujú. V bode 33 odporúčam vypustiť slová „odseky 14a“ a slovo „znejú“ uviesť v jednotnom čísle. Text bodu 33 po úprave znie nasledovne: „V § 20 odsek 15 znie:“. Odôvodnenie bodu 1 až 3 pozmeňujúceho návrhu. Znenie ustanovení § 20 ods. 4, 8 a 14, o ktorých som hovorila, je potrebné ponechať v pôvodnom znení, nakoľko vytváranie opravných položiek k rizikovým pohľadávkam nepatrí k obľúbeným činnostiam žiadneho daňového subjektu. Každý daňovník chce, aby jeho pohľadávky boli uhradené ešte v lehote splatnosti. Realita je však taká, že na úhradu svojich pohľadávok treba niekedy dlho čakať, resp. nebudú uhradené vôbec. Vzhľadom na to, že nie je možné zabezpečiť vymožiteľnosť práva a ani to, že by sa situácia v tomto smere v dohľadnom čase zlepšila, zdaňovanie výnosov, ktoré sú len na papieri, môže viesť k horšeniu podnikateľského prostredia, čo by mohlo pôsobiť ako brzda našej ekonomiky. Po štvrté. Bod 36 odporúčam taktiež vypustiť a nasledovné body prečíslovať. Odôvodnenie: Nie je možné súhlasiť s tým, aby možnosť odpočtu daňovej straty pri zániku daňovníka bola obmedzená len na právnické osoby. Aj v prípade fyzických osôb dochádza k obdobnej situácii, a to v prípade, ak daňovník fyzická osoba zomrie a v jej podnikateľskej činnosti pokračuje napríklad dedič. Ten sa musí vyrovnať so záväzkami zomrelého podnikateľa a nie je dôvod, aby ho zákon znevýhodňoval tým, že mu neumožní odpočet straty vykázanej v podnikaní poručiteľa. Navrhované znenie by zaviedlo odpočet straty len v prípade, ak účelom zániku právnickej osoby nie je len zníženie alebo vyhnutie sa daňovej povinnosti. Daňová správa uvedené by mohla zistiť len pri kontrole, pričom posúdenie účelu zániku a následné dokazovanie v súdnych sporoch bolo by pre správcu dane obťažné a pre daňovníka obyčajným a triviálnym šikanovaním. Po piate. Bod 43 v § 52d odsek 10 odporúčam vypustiť. Nasledujúci odsek 11 prečíslovať na odsek 10. Odôvodnenie: Retroaktivita právnych predpisov je Ústavou Slovenskej republiky zakázaná. Ustanovenie rieši uplatnenie zmeny v § 20 ods. 14 na minulé roky, čo je jasný prípad spätnej účinnosti zákona. Ďakujem. To by boli moje pozmeňujúce návrhy a prosím vás o ich podporu. A ak sa bude hlasovať, tak prosím, aby sa hlasovalo o každom pozmeňujúcom návrhu osobitne. Ďakujem ešte raz.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-05-20):
Ďakujem pekne. Pán poslanec Fecko.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
O bodoch pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Chrena nemôžme hlasovať, keďže sa vylučujú so schválenými bodmi spoločnej správy, a to: bod 6 sa vylučuje s bodom 24 spoločnej správy, bod 9 sa vylučuje s bodom 26 spoločnej správy, body 10, 11 a 12 sa vylučujú s bodom 27 spoločnej správy. Budeme preto hlasovať o bodoch 1, 2, 4, 5, 8, 13 až 16 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Chrena.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-03-30):
Prezentujme sa a hlasujme, aby sme tento zákon... (Krátka pauza. Ruch v sále.) Už je to v poriadku. ... aby sme tento zákon prerokovali v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za 126 poslancov, jeden bol proti, jeden sa zdržal, jeden nehlasoval. Konštatujem, že sme tento návrh zákona postúpili do druhého čítania. Poprosím vás, aby ste uviedli návrh na pridelenie výborom, pán spravodajca.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-18):
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslankyne Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1703. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1804. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Antošovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov , tlač 1703.)
V. Chovan, minister pôdohospodárstva SR: (2010-04-27):
Pri označovaní Tokajskej vinohradníckej oblasti sa navrhuje zmena, ktorá bude v súlade so skutočným stavom, tradíciou, historicky zaužívaným spôsobom označovania vinárskych produktov v danej oblasti a tiež s predchádzajúcou právnou úpravou. Účelom novely zákona je zabrániť ďalším výkladovým problémom súvisiacim s označovaním vinohradníckych oblastí najmä vo vzťahu k označeniam pôvodu chráneným na úrovni Európskej únie. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predkladaného návrhu zákona a jeho schválenie.
M. Záhumenský, poslanec: (2008-05-15):
Ja nemám krátku pamäť a pamätám sa, ako došlo k devastácii najmä chovov hospodárskych zvierat a ovocinárstva, zeleninárstva na tomto, najmä na tomto území. Ku koľkým likvidáciám fariem došlo, nastalo a koľko ľudí prestalo pestovať zeleninu a ovocie za tvojho pôsobenia na ministerstve pôdohospodárstva. Pýtam sa: To si ich politicky zdieral alebo prečo si takým spôsobom konal? Že si tvojich voličov, vlastne voličov – občanov, ktorí najviac volili maďarskú koalíciu na tomto území, tak si sa postavil k nim tak, že došlo k likvidácii týchto podnikov. Dnes sú tam vytvorené šedé zóny a my vytvárame priestor na to, aby tie šedé zóny bolo možné použiť na rozumnú výstavbu, aby sa nezaberala ďalšia poľnohospodárska pôda, aby nedošlo k ďalšiemu trestaniu ľudí, ktorí sa živia aj poľnohospodárstvom v tomto regióne, ale aby využili tu šedú zónu, ktorú si im ty „umožnil“  vytvoriť likvidáciou chovov a opustením skleníkových hospodárstiev, ovocinárstva a zeleninárstva. Preto je pre mňa komické to, čo rozprávaš, že táto vláda chce politicky trestať. Ja si myslím, že kto ich najviac politicky vytrestal, si bol ty, keď si bol šéfom rezortu pôdohospodárstva. Ďakujem.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-02-02):
Pán predseda, dovoľte, aby som vyjadril svoje hlboké pobúrenie, pretože takýto nevraživý a osočujúci prejav v tejto rokovacej sále, myslím, za päť rokov ešte nebol, ako predviedol pán Matovič. A ja ho chcem vyzvať, pokiaľ ste si nevšimli, už sedíte v parlamente, už nie ste len vydavateľom toho informačného plátku, kde ste si štyri roky o Jána Slotu otierali hubu. A mňa by aj zaujímalo, či naďalej platíte ako verejný činiteľ za informačný priestor, ktorý v ňom máte, alebo či ho zneužívate. A teraz k meritu veci. Veľmi radi zo SNS vždy odpovieme tým, ktorí Slovákov nazvali „naši otroci“. Veľmi radi a rázne im odpovieme, ak označia Slovákov ako okupantov a Slovensko ako „dočasne okupované územie“. Veľmi radi rázne odpovieme Viktorovi Orbánovi, ktorý povedal, že nikdy nebude súhlasiť s rozdelením maďarského národa, a všetkým ďalším šovinistom a iredentistom, ktorí si myslia, že každý Maďar patrí len a len im. Pripadá mi to, že keby ste boli v ordinácii, tak lekár by vám povedal, pán kolega, že ste rozpoltená osobnosť, a keby ste boli v špionážnych službách, tak ste zrejme dvojitý agent. Ale v tejto vašej rozpoltenosti by ste si mohli urobiť podľa môjho názoru naozaj už konečne poriadok, pretože ja som naozaj nepochopil, čo vaše vystúpenie sledovalo, okrem toho, že ponúkate akúsi strednú líniu v návrhoch.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-06-15):
Teraz, pán poslanec Šeliga, máte slovo.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-06-28):
Pán poslanec Jasaň.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-10):
Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Anna Mierna, nech sa páči. Po nej sa pripraví pani poslankyňa a predkladateľka Monika Kozelová.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Lukáš Bužo, nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2012-12-12):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, pán minister, kolegovia, kolegyne. Ako kolega pán Fecko tu spomínal, kto vie hospodáriť v malom, vie aj vo veľkom. Rovnako je to aj so štátnym rozpočtom. Sú to nejaké, keď dvojciferné číslo, tak za ním je deväťmiestne to číslo, keď si to odmyslíme, tak to nie je až také veľké hausnumero. Hádže sa to tuná v tých miliardách. Ale verím, že pán minister, ako dal ten prísľub, respektíve aj má tú ambíciu sledovať tieto čísla pravidelne každý týždeň alebo každý mesiac, že sa mu to podarí. Aj v sledovaní štátneho rozpočtu, aj s tým naplnením. Chcem reagovať na niektoré tuná pasáže, ktoré tu spomínal pán Fecko, a to sa dotkol poľnohospodárov a pôdy. Pôda je tou alebo tým kapitálom a zároveň aj výrobným prostriedkom, ale aj príležitosťou k tvorbe nových pracovných miest a tvorbe hodnôt. To je jedna vec. A vytvára to takisto možností, kde rodiny majú možnosť sa uživiť. To, že nemáme tu definíciu farmára v zákone, to vnímam aj ja ako nedostatok, ktorý by bolo potrebné odstrániť, zamyslieť sa nad tým a nadefinovať to, aby aj súkromne hospodáriaci roľníci mali svoje práva, mali aj svoj štatút, podľa ktorého sa majú riadiť. Zelená či červená nafta a dotácie a podmienené to tým, že už tri roky musím hospodáriť alebo podnikať v poľnohospodárstve, aby som tú dotáciu mohol dostať. Nuž, ak sa nevieme dohodnúť a zrušiť možno takýto limit, no tak nedajme potom tie dotácie. Aj to bude spravodlivé. Nech to nemajú a nech majú všetci rovnakú štartovaciu dráhu. Ale aby sme nediskriminovali tých, ktorí začínajú neskôr. O mulčovaní bolo tu aj včera reč. Nemôžu byť dotácie na pôdu, ktorá nie je obrobená. Ďakujem.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-10-01):
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Vörös.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Tak ako sme to odsúhlasili, budeme pokračovať návrhom vlády Slovenskej republiky na vymenovanie guvernéra Národnej banky Slovenska, tlač 1248, a návrhom vlády na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska, tlač 1249. Samozrejme, bude, tak ako sme sa dohodli, zlúčená rozprava . Chcem vás informovať aj o tom, že do začiatku rokovania o týchto bodoch programu podali poslanci podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku návrh, aby o týchto návrhoch sa hlasovalo tajne. Návrh vlády odôvodní pán podpredseda vlády Raši. Nech sa páči, máte slovo. (Rokovanie o návrhu na vymenovanie guvernéra Národnej banky Slovenska , tlač 1248, a o návrhu na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska , tlač 1249.)
Uhliarik, Ivan, minister zdravotníctva SR (2011-07-07):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť návrh zákona, ktorý vychádza z programového vyhlásenia vlády, v ktorom sa vláda zaviazala zvýšiť dostupnosť liekov pre obyvateľov vrátane nízkopríjmových skupín, zaviesť v liekovej politike taký systém úhrad, aby sa minimalizoval rast výdavkov na lieky a v neposlednom rade tiež zvýšiť transparentnosť procesov, procesov liekovej politiky a zaviesť do liekovej politiky inovačné regulačné nástroje. Predkladaný vládny návrh bližšie upravuje podmienky úradného určenia cien liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín a následne rozsah ich úhrad na základe verejného zdravotného poistenia. Kladie zvýšený dôraz na otázku nákladovej efektívnosti liečby uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia. Zavádza do procesu kategorizácie liekov inovatívne postupy, umožňuje vo vyššej miere využiť potenciál generických liekov na dosiahnutie úspory zdrojov verejného zdravotného poistenia. Súčasťou tohto návrhu zákona sú ustanovenia smerujúce k zvýšeniu transparentnosti procesov kategorizácie a cenotvorby a súčasne k podpore elektronizácie týchto procesov. Osobitne by som chcel zdôrazniť skutočnosť, že veľká časť v tomto materiáli navrhovaných opatrení bola navrhnutá už v návrhu systémových krokov na spomalenie rastu nákladov na lieky, ktorý prerokovala vláda a vzala na vedomie bez pripomienok dňa 23. marca 2011. Som presvedčený, že ak sa v praxi podarí myšlienky tohto vládneho návrhu zákona úspešne aplikovať, pôjde po dlhom čase opäť o skutočnú reformu politiky, takú, ktorú naše zdravotníctvo potrebuje. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že predkladaný návrh zákona výrazným spôsobom šetrí verejné zdroje a zároveň zosúlaďuje kategorizačné procesy s európskou legislatívou, žiadame o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-10-30):
Samozrejme. Samozrejme.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2021-02-03):
Ďakujem veľmi pekne, aj to neskoršie možno prihlásenie, lebo som to naozaj že opakovane stláčala. Ku faktickej poznámke sa vyjadrím naozaj, že faktačne. Nebudem tu komentovať rozpravu, ani sa nebudem vyjadrovať ku tomu, čo tu bolo odprezentované, ale jedna vec ma dosť zamrzela. A to z titulu, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2016-05-17):
Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážení prítomní, vážený pán guvernér, tiež len krátko a v podstate to budú otázky. Ja už som sa pána guvernéra pýtal väčšinu otázok, ktoré som sa chcel opýtať, včera na výbore. Predsa len jedna otázka ostala vo vzduchu, a to je otázka, ktorá sa týka nákupu cenných papierov, ktoré Národná banka drží na účely menovej politiky v rámci programov CBPP1, CBPP3, SNP a PSPP. Pýtal som sa, cenné papiere ktorých krajín Národná banka drží, či to je tajná informácia. Možno by som ju troška rozšíril, či Národná banka nekupuje cenné papiere krajín, ktoré nie sú považované za bezpečné z hľadiska investícií. A potom dnes ráno som dostal tip na ďalšiu otázku, tak ju tlmočím. Ten dôvod, že som sa ho neopýtal včera, je ten, že som ten tip dostal až dnes. Je to otázka, ktorá sa týka prideľovania grantov, ktorého systém bol v minulosti kritizovaný mimovládnou organizáciou Transparency International, tak sa chcem opýtam, či od tých čias sa niečo zmenilo v tomto systéme. Ďakujem pekne za pozornosť.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2019-10-15):
Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Baláž.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Posledne písomnou prihlásenou je prihlásená pani poslankyňa Miriam Šuteková, ktorej v tejto chvíli odovzdávam slovo, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-10-15):
Vaša reakcia, pán poslanec Kuffa.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2018-03-14):
Teraz dajte hlasovať o mojom prvom pozmeňujúcom návrhu.
J. Kvorka, poslanec: (2008-10-29):
Tým pádom sa chcem vyjadriť aj k tomu, že za koho hovorím k pani poslankyni Sárközy a ku komu hovorím. K ľuďom, ktorí sú odborníci na sociálne veci, pani poslankyňa, a k poslaneckému klubu SMER – sociálna demokracia, ktorý zaujíma takéto stanovisko. To je odpoveď na to, na čo ste sa ma pýtali, a tým pádom si myslím, že som dal dostatočnú odpoveď aj k tým návrhom, ktoré boli podané pani poslankyňou Radičovou. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-07-24):
S faktickou poznámkou ďalej pán poslanec Herák.