Zahorčák, Viliam, poslanec NR SR (2023-06-21):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v prvom rade chcem povedať, že som veľkým priaznivcom športu. Ako viacročný primátor Michaloviec som neraz musel presviedčať mnohých neprajníkov o význame športu a význame jej podpory, teda jeho podpory. Takže neberte, prosím, moje vystúpenie ako vystúpenie proti športu, ale skôr je to vystúpenie za šport. Pôvodne som chcel hovoriť dlhšie, mal som, mám pripravený teda ten svoj materiál, ale pán poslanec Kučera mi dosť zobral vietor z plachiet tým, že sa venoval práve tomu, čomu som sa ja chcel venovať, teda tým trinástim faulom, pretože na toto som chcel upozorniť, že naše slovenské športové hnutie s týmto zákonom spokojné nie je a že má teda k nemu vážne výhrady. Pán minister vo svojom úvodnom slove hovoril o tom, že tento zákon vznikol akože z potrieb športového hnutia. Nevnímal som to tak a nevnímam to tak, pretože máme stále platný zákon o športe z roku 2015, ktorý práve športové hnutie vníma ako dobrý zákon, a nevznikla tu teda z ich iniciatívy potreba tento zákon meniť, o čom nás presvedčili aj, keď nás pozvali, zástupcov slovenských politických strán na rokovanie na Slovenský olympijský a športový výbor, kde sme sa viacerí zúčastnili, a zazneli tam nielen ich otázky o tom, ako si predstavujeme v budúcnosti fungovanie športu na Slovensku, či ho budeme podporovať, alebo nebudeme, ale jednou z tém bol aj práve tento zákon. A tomuto zákonu vyčítali teda veľa vecí, okrem iného vyčítali mu aj skutočnosť, že naozaj s nimi nebol prerokovaný, že bol tvorený bez nich, bez teda ich potreby a nevznikol teda požiadavkou zdola, pán minister, ako ste povedali, vznikol v inom prostredí a nerieši hlavné problémy. Tie, ktoré tu, ku ktorým sa už venoval pán poslanec Kučera, takže nebudem sa k nim vracať. Ja osobne tomuto zákonu vyčítam okrem tejto skutočnosti aj to, že je taký, v porovnaní s tým predchádzajúcim, nie celkom zrozumiteľný. Ak by, ak by tento zákon bol novelou toho jestvujúceho, kde by bolo jednoznačne povedané, tak ideme tento bod meniť a nahradiť tým, vy ste úplne všetko poprehadzovali, preorali, tento zákon v porovnaní s tým predchádzajúcim sa stal dosť neprehľadným a neporovnateľným s tým predchádzajúcim, zavádzate nám celý rad nových pojmov, ktoré možnože nemajú opodstatnenie. Aj dnes v tom pozmeňujúcom návrhu zaznelo, že, pán poslanec Šefčík to spomínal ako športovec viac sa pohybujúci, alebo nejaký takýto termín ste použili, tak neviem, či v niektorom športe, možno v šachoch sa nehýbu športovci, ale všade inde sa hýbu. Takže neviem, aj prečo takéto termíny, ale celkom na koniec chcem povedať to, že ak by ste ma dnes presvedčili o tom, že tento zákon naozaj treba podporiť, že športové zväzy, športové hnutie s ním súhlasí, tak hlasujem aj ja zaň. Ale keďže som sa pýtal kompetentných, ako vnímajú a či teda aj po týchto úpravách sú s jeho momentálnou dikciou spokojní, tak mi povedali, že nie. Preto ja aj na základe ich požiadavky, ktorá zaznela na tomto stretnutí, kde sme boli, navrhujem, aby tento zákon bol z rokovania stiahnutý, aby bol vrátený na dopracovanie, pretože nie je dôvod, aby sme to takto urýchľovali a doslova to lámali cez koleno. Zazneli tam aj obavy, počuli ste zástupcu paraolympionikov, že im dokonca tento zákon môže výrazne strpčiť život, takže verím, že toto ani vy, ani nikto z nás nechce. Ďakujem pekne.