NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Bernaťák, Tibor, poslanec NR SR (2016-11-30):
Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, rozmýšľal som vôbec, či vystúpiť, či má zmysel vôbec hovoriť, pretože čokoľvek poviem na tému novely rokovacieho poriadku, bude znesené pod čiernu zem. Pán prezident vrátil tento návrh s tým, že spôsob, akým bol prijatý, nebol v poriadku. Už tu bol spomínaný pán Sulík a spôsob, akým v tom čase bol zmenený rokovací poriadok. Hovorilo sa tu o obmedzení doby rečníckeho času. Aj z radov opozičných poslancov zaznievalo, že si vedia predstaviť obmedzenie rečníckeho času. K slobode prejavu. Nik z koalície sa jednak ani nebojí, ani nemá záujem obmedzovať slobodu prejavu žiadneho z poslancov. K vizuálnym pomôckam. Ja som to už aj raz spomínal, sedím síce v strede, ale priznám sa, ja nedovidím na niektoré grafy alebo čísla, ktoré tu boli ukazované. Čiže pre mňa je oveľa jednoduchšie, keď mi to niekto pošle, respektíve nám všetkým na notebooky, ktoré sme nafasovali v Národnej rade. Nie je to žiadny problém, všetky mailové adresy sú dostupné. To je, v úvodzovkách, aj tá digitalizácia. Hovoríte, že obhajujeme neobhájiteľné, všetko je zlé a že tento zákon je náhubkový zákon. Dovoľte mi mať vlastný názor. Ja, naopak, si myslím, že dôvody, ktoré uviedol pán prezident v rozhodnutí o vrátení zákona, ma nepresvedčili a nepresvedčili ani mojich kolegov a z tohto dôvodu my za tento návrh rokovacieho poriadku budeme hlasovať opätovne. Ďakujem.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2007-10-17):
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala nasledujúce písomné prihlášky. Za klub KDH sa prihlásil pán poslanec Fronc, za klub SDKÚ – DS pán poslanec Kukan, za klub SMK pán poslanec Berényi. Ďalej sa do rozpravy písomne prihlásili pán poslanec Mikloško a pán poslanec Bauer. Pán poslanec Fronc má slovo, nech sa páči, pán poslanec.
Demian, Jaroslav, poslanec NR SR (2015-11-10):
Ďakujem. Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili piati páni poslanci, pán poslanec Zajac, Hlina, Číž, Vašečka, Kadúc. Páni poslanci ale nepredložili žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Pán poslanec Zajac, požiadal o vyňatie bodu 1 zo spoločnej správy na samostatné hlasovanie. Pán predsedajúci, najprv budeme teda hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 2 a 3 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Ďakujem. Máte záujem, pani poslankyňa, o doplňujúcu otázku? (Reakcia z pléna: Pán poslanec.) Pardon, tak zle mi to začiarkol pán kolega. Takže nech sa páči, pán poslanec Klus.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-16):
Pani poslankyňa, doplňujúcu otázku? ´
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-23):
Nech sa páči, pán podpredseda.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2024-01-09):
Pani poslankyňa Gažovičová.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-11-09):
Pán poslanec, samozrejme, pán premiér určite tak ako tu sedel dlho, tak tu aj bude, ale je to dobrá poznámka, pretože na grémiu sme sa snažili hovoriť aj tomto rokovacom čase a ja som práve skonštatoval, že kedykoľvek by tá schôdza bola zvolaná a keďže veľmi otvorene pán premiér hovoril o svojom programe, tak presne by ste mali túto tému, kde je ten, kde je premiér, kde sú členovia vlády, ale, samozrejme, áno, je to dobrá poznámka. Pán poslanec Hraško, nech sa páči.
Potocký, Milan, poslanec NR SR (2022-12-01):
Zajtra o jedenástej. Ďakujem.
Kalist, Peter, poslanec NR SR (2011-09-08):
Ďakujem. Vážený pán kolega, predseda zdravotného výboru, chcem sa ti poďakovať za krásne zhrnutie oddlžovania a pseudooddlžovania. Je naozaj potrebné odkryť túto hmlu. Konečne prestaňme rozprávať o tom, ako sa to nedá, prečo to nemôžeme, čo všetko nám stojí v ceste, aké prekážky sú neprekonateľné, ako niekto pochová zdravotníctvo a podobné nezmysly. Krásny názov „návratná pomoc“, ktorá sa vracala, áno, možno sa vracala v niektorých nemocniciach, ale kontinuálne sa zvyšoval dlh, takže vlastne čo sme, platili sme dlh, jeden dlh druhým dlhom. Táto nakoniec ukázala svoju pravú tvár, nie je návratná. A v tom s tebou súhlasím, aj keď ja som tu vtedy nebol, ale plne s tebou súhlasím tak, ako si to od začiatku tvrdil, žiadna návratná pomoc nebola vôbec reálna. A keď aj niektorí poslanci tu rozprávajú o tom, že ako sú tie nemocnice poddimenzované, ako nemôžu vôbec udržať prevádzku, tak ako sme si mohli, alebo ako si predchádzajúca garnitúra predstavovala, že splatia ten dlh. Splatia dokonca aj úroky, aj keď niekoľko, teda dva roky bolo odloženie splácanie úroku, ale potom, aká bola vlastne predstava. Takže ešte raz, plne s tebou súhlasím a ďakujem za krásne zhrnutie.
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2014-06-12):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, ďakujem, že ste zareagovali na mňa. Ja som to myslel naozaj úprimne a chcel som možno aj poukázať na to, že tento problém má staršiu históriu. Nie je to niečo nové, neriešime alebo neriešite iba to, čo sa stalo v septembri minulého roku, ale problém, ktorý tu nejako latentne prechádza z vlády na vládu. Napriek tomu si trúfam povedať, že ak by výberová komisia rozhodovala zodpovedne, aj podľa dnes platnej legislatívy vie vybrať toho najlepšieho uchádzača, ktorý má prevádzkovať stanicu záchrannej zdravotnej služby, či už pozemnú alebo vrtuľníkovú, aj podľa dnes nastavených pravidiel v zákone má dostatočné lehoty na to. Faktom ale je, že to čo navrhujete vy, bude transparentnejšie a bude aj efektívnejšie z hľadiska šetrenia verejných zdrojov. Takže považujem to za výrazné vylepšenie. Tá moja druhá poznámka je k tej skutočnosti, že vaša reakcia na skutočnosť, že päť dní nemohli lietať záchranárske vrtuľníky, je taká, že posúvate tie lehoty, kedy treba vyhlásiť výberové konania a dokedy treba rozhodnúť tak, aby sme predišli tejto situácii. Ja som chcel len upozorniť na to, že táto situácia vznikla preto, lebo vysokí ministerskí úradníci hrubo zanedbali svoje povinnosti. Flagrantným spôsobom sa vykašľali na to, čo predpisuje zákon. A proti tomu sa budeme vedieť vždy len veľmi, veľmi ťažko brániť, keď si úradník nerobí poriadne svoju robotu. Napriek tomu ale považujem tento návrh zákona za veľmi dobrý a mrzí ma len, že s tým neprišlo ministerstvo zdravotníctva. Jedna vec je, že treba vyšetriť, čo sa v tom septembri 2013 stalo. A ja tomu pokoj nedám, to vám verejne sľubujem. A tá druhá vec je, že treba prijať také opatrenia, aby sa nič také už viac nezopakovalo.
Figeľ, Ján, 1. podpredseda vlády a minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR (2010-12-09):
Mňa, keď niečo mýli, tak to, že o tom tak vecne a presvedčivo hovoríte, ale ste to nerobili. To je ten problém, ktorý neviem, či mám ja ešte podčiarkovať, či nie, ale keď som povedal v auguste, že elektronické obstarávanie v rezorte dopravy je realitou, tak bolo. A nebolo jedinou alebo všeobjímajúcou v zmysle všetko a všade, ale vstúpilo do života, ukázalo svoje prednosti alebo výhody. A ja som rád, že postupne naberá na váhe vo všetkých podriadených organizáciách. Samozrejme, si to vyžaduje prípravu nielen softvéru alebo techniky, ale aj ľudí. Toto robíme. Ovocie alebo výsledky už sú merateľné. Prináša to veľa všetkým, ale hlavne prináša to väčšiu kultúru, vyššiu kultúru obstarávania a narábania so štátnymi prostriedkami. Som presvedčený, že ak v tomto budeme pokračovať tak sa to stane pravidlom a nie výnimkou, čo sa možno za nás v lete začínalo, ale stáva sa pravidlom. A vám len teda pripomínam, že keď tak technicky alebo vecne to poznáte, mohli ste už za svojej éry dosiahnuť mnohé iné výsledky, keby ste boli obstarávali transparentnejšie, či elektronicky, či klasicky. To je všetko. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-02-11):
Dámy a páni, v zmysle rokovacieho poriadku, § 23 ods. 5, kde je napísané... (Ruch v sále.) Pán poslanec Paška, nech sa páči.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2023-12-12):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Sulík, myslím si, že v dvoch bodoch ste sa mýlili, a síce povedali ste, že, citujem: „Naivne si myslíte, že keď zvýšite daň, budete mať vyššie výnosy.“ No ja si myslím, naopak, o politikoch SMER-u sa dá všeličo povedať, len nie to, že by boli naivní. Kauzy ako Mýtnik, Dobytkár, Búrka, Víchrica a tak ďalej svedčia o tom, že výnosy pre štát sú tá posledná vec, ktorá politikov SMER-u trápi. A to ani pri najväčšej veľkorysosti sa nedá nazvať naivitou. Ďalej ste povedali, citujem, že: „Podnikatelia sú vo vašom svete triedni nepriatelia.“ Aj tu si myslím, že sa čiastočne mýlite, pretože o politikoch SMER-u sa dá tiež všeličo povedať, len nie to, že všetci podnikatelia by boli pre nich triedny nepriateľ. Stačí si spomenúť na kauzy Mýtnik, Búrka, Dobytkár, Víchrica a tak ďalej, aj tie svedčia o tom, že triedne nepriateľstvo vo vzťahu k podnikateľom je pre politikov SMER-u tak trochu selektívne. Ale máte pravdu, keď hovoríte, že, citujem: „Nie je to konsolidácia, je to žmýkanie tých, ktorí tvoria hodnoty.“ A ja dodávam, že pre tých, ktorí na tých hodnotách parazitujú, idú politici SMER-u na tejto istej parlamentnej schôdzi zaručiť beztrestnosť zrušením Úradu špeciálnej prokuratúry a znížením trestov za korupciu a ekonomické trestné činy.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-20):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za 100, proti žiadny, zdržalo sa 31. Konštatujem, že sme schválili návrh novely zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. Budeme pokračovať hlasovaním v druhom čítaní o návrhu poslanca Gyimesiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín (tlač 666), bod 39 schváleného programu. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslankyni Jarmile Vaňovej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Györgya Gyimesiho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/1999 Z. z. o používaní jazykov národnostných menšín v znení neskorších predpisov , tlač 666.)
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-06-20):
Ďakujem veľmi pekne. Jasne, že nie. Pozrite, aha, hore Huliak, tamto minister bývalý, jak sa volá? Richter. Hore Jarjabek. To je, to je tá politická kultúra. Vyrušujú, vyrušujú, hučia. Toto je, toto je tá a potom, potom príde Blaha a keď to, keď náhodou niekto z nás niečo povie, tak povie: neprovokujte, nevyrušujte! Neprovokujte, nevyrušujte! Tak. Poďme ďalej. Robert Fico, Robert Fico je krásny príklad toho, ako mu vadí práca novinárov. V spomínanej televízii Markíza ho usvedčil Kovačič z toho, že Robert Fico klamal. Čo spravil Robert Fico? No už nikdy nepríde do televízie Markíza. A toto sa dialo a deje aj v Slovenskej televízii, v RTVS. Nie je pravda, čo vám tu tvrdia, že oni nedostávajú priestor, že sú, že moderátori sú jednostranní. No keď prídem niekde do televízie a dostanem otázku, tak na tú otázku odpovedám, ako ja chcem. A v televízii Markíza povedal Šutaj Eštok, že on nebude odpovedať, že on bude na otázky odpovedať, ako on chce, veď to je normálne a správne. Je to tak, odpovedajte, ako chcete, určite, samozrejme. Už vyrušuje aj Danko. (Povedané s pobavením.) Však ale ten je, to je jasné, to je, to je kandidát na predsedu Národnej rady, ktorý tu chodí a vyrušuje, lebo on to chce robiť inak. Ale k nemu sa ešte vrátim, k nemu sa ešte vrátim. To, čo sa tu deje teraz? Viete, čo by spravil Blaha? Jak by ich, jak by ich poslal niekam? Ďakujem. Ďakujem, pán Šimečka. Škoda, že pani Jaurová nepovie, že by ste mali pracovať, aby všetci boli, aby všetci, aby sa tu slušne správali všetci, aby tu naozaj bola tá kultúra, o ktorej hovorila aj pani poslankyňa Jurík. Takže idem ďalej. Skrátili nám legislatívnu, skrátili nám legislatívne konanie, legislatívnu rozpravu a namiesto toho, aby sa naozaj správali kultivovane a slušne, tak pozrite, čo robia. Vyrušujú. Ešte aj ten čas, ktorý nám zobrali, ešte aj v tom čase vyrušujú. Ešte aj v tom čase robia toto, čo robia. Oni sa naozaj nevedia správať ako normálni, normálni politickí oponenti. A tie ich, tie ich, no poď, pokračuj, veď choď, veď vráťte mu čas. My, ja som si s vami nepotykal, s ani jedným z nich. Rozumiete? A vykrikujú. Viete, čo by robil Blaha? Viete, čo by robil Blaha? Ako by mňa upozorňoval a ostatných? Katastrofa! Čiže ideme, ideme ďalej. Novinári majú kontrolnú funkciu a naozaj nielen informačnú. Ideme hlasovať pán, pán, pán Šimečka? Dobre, tak ja teda skončím, lebo, a budem pokračovať potom, pretože prišli, prišli, ešte chcem dopovedať, kým budete tlieskať, ešte chcem dopovedať, že teraz, keď zatlieskajú, teraz, keď zatlieskajú, tak si zatlieskajú k tomu, že naozaj sa nevedia slušne správať. Ďakujem. (Potlesk.)
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2014-06-11):
Ja naozaj nechcem zdržiavať, ale hlavne v roku 2004-5, kedy prebiehala privatizácia strategických odvetví práve za vlády Mikuláša Dzurindu, sme sa často stretávali podľa mňa s takým ohlupujúcim argumentom, že privatizovať strategické odvetvia treba preto, lebo štát je zlý vlastník. Avšak ten, ktorý to tvrdil, si zároveň neuvedomoval, že priamo táto vláda niesla zodpovednosť, ktorá to tvrdila, niesla zodpovednosť za to, koho si vybrala do riadenia a vedenia týchto strategických podnikov. Hovorí sa, že ryba smrdí od hlavy, takže aká vláda, takí zástupcovia týchto strategických odvetví. Takýto argument, že štát je zlý vlastník v takýchto strategických odvetviach, je pre mňa len lacnou náplasťou.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2022-12-02):
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1310. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 27. januára 2023 a v gestorskom výbore do 30. januára 2023. Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-24):
Pán poslanec Kaník.
Kresák, Peter, poslanec NR SR (2018-02-08):
Ďakujem pekne. A teraz dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Drobného.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2002-12-12):
Národná rada Slovenskej republiky zákonom č. 586/2001 o štátnom rozpočte schválila výšku rezervy predsedu vlády v sume 22,5 mil. korún. Táto rezerva je v súlade s § 15 ods. 5 zákona o rozpočtových pravidlách rozpočtovaná v rozpočtovej kapitole úradu vlády. O poskytnutí rozpočtovaných prostriedkov z tejto rezervy podľa § 15 tohto zákona rozhoduje predseda vlády. Úrad vlády v zmysle § 6 ods. 2 a 3 zákona o rozpočtových pravidlách vypracoval záväzné podmienky a zásady na poskytovanie dotácií právnickým a fyzickým osobám z rozpočtovej rezervy predsedu vlády Slovenskej republiky. Dotáciu z rezervy predsedu vlády možno poskytnúť fyzickým a právnickým osobám formou bežného a kapitálového transferu na konkrétne akcie, projekty alebo na vopred určené okruhy potrieb s podrobnou špecifikáciou pri dodržaní vyššie spomínaných záväzných podmienok a zásad. V roku 2002 bola vyčerpaná rezerva predsedu vlády v plnej výške 22,5 mil. korún. Dotácia z tejto rezervy bola poskytnutá na konkrétnych 123 projektov pre 123 subjektov. V prevažnej väčšine išlo o projekty a aktivity z oblasti školstva, vedy, kultúry, športu, ako aj rôzne sociálne výpomoci, pričom zoznam mám v prílohe k dispozícii, ak máte záujem, tak vám môžem poskytnúť aj konkrétny zoznam tých 123 akcií. Skončil som.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy. Konštatujem, že nie. (Hlas z pléna.) Pani poslankyňa, sa nehlásite, na tabuli nič nie je. K druhému zákonu, predpokladám, sa chcete prihlásiť. (Odpoveď z pléna.) Dobre. Takže končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy a zároveň končím aj rozpravu. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať ďalším prvým čítaním, a to o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 109). Nech sa páči, pán minister Mihál, máte slovo.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-06-26):
(Hlasovanie.) 121 prítomných, 114 za, 2 proti, 5 sa zdržali. Konštatujem, že bod 14 sme schválili.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-10-21):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, je deväť hodín, preto otváram piaty rokovací deň 39. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali: Miroslav Beblavý, Viera Mazúrová, Jozef Mikuš a Ján Senko. Teraz pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb., ktorým je Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov . Tento vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1126 a spoločná správa výborov má označenie 1126a. Teraz prosím ministra spravodlivosti pána Tomáša Boreca, aby sa ujal slova a vládny návrh zákona uviedol.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-31):
Zajtra budeme pokračovať potom ráno o 9.00 hodine vystúpením pána eurokomisára Jána Figeľa. Po tomto bode programu budeme pokračovať v prerušenej rozprave o správe o privatizácii SPP. Ďakujem. (Pokračovanie prestávky.) (Po prestávke.)
J. Budaj, poslanec: (2002-03-13):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ešte raz dávam hlasovať o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Budaj ako spoločný spravodajca. Hlasujte, prosím. Hlasujeme o tlači 1250, o ochrane a rozvoji územia Bardejov. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných 98, za 95, proti nikto, nezdržal sa nikto, nehlasovali 3. Ďalej, pán poslanec Budaj.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. Ja by som ťa chcela, pán kolega Uhrík, doplniť trošku, že čo sa týka záujmu o tie adopcie, naozaj je veľký záujem a veľmi ťažko je možné adoptovať si dieťatko, bábätko, pretože aj sú veľmi dlhé čakacie doby na to, na tú adopciu. Čo sa týka rómskych detičiek, tam je to horšie, pretože tie rómske deti, cigánske detičky, ktoré sú v detských domovoch, tie bývajú odoberané rodičom ako staršie a okrem toho sú plné detské domovy, síce cigánskych detičiek, ale tie sú viacerí súrodenci, a to nie je ľahká vec. Staršie deti a ešte, jednak nie je dobré trhať súrodencov, rozdeľovať a nie každý má tú odvahu na také niečo strašne zodpovedné a ťažké, povedzme prijať, ja neviem, tri-štyri deti cigánske do rodiny. Čiže vlastne preto je taký záujem hlavne o tých novorodencov, a to sú väčšinou deti nie z cigánskych rodín. Tak toto by som ja trošku na vysvetlenie povedala. Ďakujem.
Bužo, Lukáš, poslanec NR SR (2023-11-15):
Dobrý deň všetkým. Ďakujem za slovo. Tak ako Peťo Pollák spomínal na začiatku, že vlastne rómska komunita je súčasťou Slovenska a má také isté práva a povinnosti, a takisto naša komunita alebo tí, ktorí pracujú v našej komunite, odvádzajú dane aj tým, že nakupujú a vlastne budujú svoje domy, svoje, skrášľujú svoje okolie, čo je dôkazom aj, aj vlastne kampaň, ktorú chceme začať, ukazovať aj pozitívne príklady, nie iba rozpadnuté osady, kde nič nie je, lebo aj médiá prispievajú k tomu obrazu o nás a málo, je tu málo pozitívnych príkladov. Čo je veľmi akútne a pripájam sa k Peťovi, je ten, tá voda a kanalizácia. V Prešovskom kraji máme žltačku vlastne v osadách alebo v lokalitách, kde nie je prístup ku vode a ak je prístup k vode, tak je tam jeden bod, nejaký zdroj vody, ktorý slúži pre celú osadu, čo je dôsledok týchto pandémií, choroby nečistých rúk v 21. storočí na Slovensku. Čiže súhlasím, budem veľmi vďačný, ak pán Taraba, minister, splní toto svoje slovo. A posledná vec, v programovom vyhlásení vlády kladieme strašne malý dôraz na to, aby vzdelávanie detí v MRK sa nejak posúvalo alebo rástlo. Čiže vzhľadom na to, že nám hrozí obrovská pokuta z Európskej komisie... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-08-06):
Pán poslanec Fronc, môžete reagovať na faktické poznámky.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2015-11-20):
Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem za slovo a dovoľte mi teda uviesť dokument, ktorý bol naozaj len nedávno schválený vládou a pred dvoma hodinami prerokovaný výborom pre financie a rozpočet. Prijaté opatrenia zastavili nárast hrubého dlhu verejnej správy a posunuli ho na klesajúcu trajektóriu. Po kulminácii na úrovni 54,6 % hrubého domáceho produktu roku 2013 klesol podľa októbrovej notifikácie Eurostatu, pred chvíľou som ju uvádzal, hrubý dlh v roku 2014 o 1,1 % hrubého domáceho produktu na úroveň 53 a pol percenta HDP a v roku 2015, to znamená v tomto roku, sa očakáva ďalší pokles na úroveň 52 a pol percenta hrubého domáceho produktu. Toto je odhad, ktorý je veľmi realistický vzhľadom na to, v akej časti kalendárneho a finančného roku sa nachádzame. Ozdravenie verejných financií potvrdzuje aj výrazne nižšia riziková prirážka slovenských dlhopisov oproti roku 2012. Tieto opatrenia sa zároveň premietli aj do postupného znižovania hotovostného schodku štátneho rozpočtu, ktoré následne prospieva, ktorý následne prospieva k poklesu dlhu. Hotovostný schodok štátneho rozpočtu bude v roku 2015 približne polovičný oproti roku 2012. To je kľúčový dôvod poklesu verejného dlhu. Rozpočet verejnej správy na rok 2016 a rozpočtové ciele na ďalšie roky, roky 2017 a 2018, schválené vládou, prispievajú k ďalšiemu znižovaniu hrubého dlhu. Prognózovaná úroveň dlhu 48,6 % hrubého domáceho produktu roku 2018 je pod úrovňou sankčných hraníc podľa ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti. Alternatívny stochastický prístup k prognóze dlhu signalizuje, že prevažujú riziká na pozitívnej strane tohto odhadu. To znamená, že sú tu predpoklady, že výška dlhu v týchto prognózovaných alebo projektovaných rokoch bude ešte nižšia. Podľa aktuálnej prognózy v roku 2015 klesne po prvýkrát aj čistý dlh, ktorý lepšie vystihuje skutočné zadlženie verejnej správy. Po očistení o likvidné zdroje, ktorými verejná správa disponuje, sú to kľúčovo teda peniaze na našich účtoch, dosiahne dlh na konci roka, tohto roku úroveň 48,7 % HDP, čo je približne 3 a pol percenta menej, ako je úroveň hrubého verejného dlhu. V nasledujúcich rokoch by mal čistý dlh približne kopírovať vývoj hrubého dlhu a postupne klesať až pod hranicu 45 % hrubého domáceho produktu v roku 2018. Ďakujem.
Kremský, Peter, poslanec NR SR (2020-04-07):
Ďakujem. Zvolávam schôdzu výboru pre hospodárske záležitosti o 13.00 hod. v miestnosti č. 32.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-20):
Vážený pán poslanec, na vaše vystúpenie evidujem deväť faktických poznámok. Ako prvý sa prihlásil pán poslanec Jozef Pročko. Nech sa páči.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-21):
Na vystúpenie pána poslanca je faktická poznámka pána Mičovského, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-09-11):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 143 poslancov, za 109, proti 22, zdržalo sa 12 poslancov. Sme v treťom čítaní , otváram rozpravu v rámci tohto čítania a konštatujem, že nikto sa do rozpravy nehlási, preto končím rozpravu. Nech sa páči.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-01-25):
Ďakujem. S doplňujúcou... (potlesk), s doplňujúcou otázkou pán poslanec Pollák.
K. Cibulková, poslankyňa: (2007-12-07):
Národná rada uznesením z 19. októbra pridelila návrh poslanca Daniela Lipšica dvom výborom, a to výboru ústavnoprávnemu a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi týchto výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Ústavnoprávny výbor návrh poslanca Daniela Lipšica odporúčal schváliť. Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien neprijal uznesenie, nakoľko predložený návrh nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky vyplynuli dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, ktorú máte v písomnej podobe. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich návrhoch uvedených pod bodom 1a 2 hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor odporúča Národnej rade návrh poslanca Daniela Lipšica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi schváliť v znení schválených pozmeňujúcich návrhov. Spoločná správa o prerokovaní návrhu poslanca Daniela Lipšica bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru 22. novembra 2007 a týmto uznesením ma zároveň výbor poveril predložiť vám túto spoločnú správu. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-09-22):
Tak dokončíme. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-03-11):
Ďalšiu otázku položila pani poslankyňa Martinčeková ministrovi životného prostredia Slovenskej republiky Lászlóovi Miklósovi: „Aký je stav pripravenosti rezortu ŽP na vstup do EÚ? Osobitne zapracovanie Natura 2000 (usporiadanie chránených území SR v súlade s EÚ) do systému chránených území, koľko je to percent územia SR a ako bude fungovať  kooperácia s vlastníkmi pôdy?“ Nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-09-17):
V. Maňka, poslanec: Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2012-09-13):
Pravidlá sú dôležité a musia byť v zákone uvedené, ale tu sa práve ukazuje, že je dôležité, či sú dobré pravidlá a dobre nastavené, alebo nie. Keď ich tam dáme zlé, tak to povedie k zlým výsledkom. Veď to sa neustále dokazuje. A my chceme, len úplne logicky poukazujeme, že platí priama súvzťažnosť. Tam, kde je pracovná legislatíva flexibilnejšia, pružnejšia a liberálnejšia, je nižšia nezamestnanosť, vyššia životná úroveň a ďalšie pozitívne veci. My chceme tento stav dosiahnuť. Vy tvrdíte, že tiež chcete dosiahnuť tento stav, ale idete v protismere. Používate nástroje, ktoré dosahujú presný opak, čo sa tiež dokazuje na presných, konkrétnych príkladoch z Európy. Pán Blaha je zamilovaný do Latinskej Ameriky, lebo furt vytiahne nejakú Burundi, Gurundi. Ale my hovoríme o Európe. My hovoríme o Európe. (Hlasy v sále.). Alebo do Afriky, to je úplne jedno. Takže ešte jedna súvislosť mi napadla, ktorá sa mi často, čo som často videl z vašej strany politického spektra: spraviť zákon, najčastejšie je to na Zákonníku práce aplikované, ktorý omašličkujete krásnymi rečami, a viete, že je nevykonateľný. Pretože tak nastavíte pravidlá, že sa nedajú použiť, ale potom je, ale však to sa aj tak nebude dodržiavať. Že sa toleruje jeho nedodržiavanie, ale pred voličmi máte transparent, že: Úúú, ako sme vám strašne ochránili neviem čo. Ale to nie je dobrá cesta. Mali sme tu také Zákonníky práce, ktoré každý vedel, že keby sa dodržiavali, tak tu nič nefunguje. Toto bude znova taký Zákonník práce, keď sa neopraví ešte v druhom čítaní, sa nebude dať dodržiavať, pretože ináč by zaniklo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-06-28):
Pán poslanec Gál, máte možnosť položiť doplňujúcu otázku v rozsahu 2 minút. Ak áno, nech sa páči.
Šimko, Jozef, poslanec NR SR (2020-03-25):
Áno, samozrejme. Áno, pán Kuffa hovoril o tom, že sa to dotkne nielen, pán poslanec hovoril o tom, že sa to dotkne nielen zamestnávateľov a zamestnancov. Samozrejme, dotkne sa nás to všetkých, obyvateľov žijúcich na území Slovenskej republiky. Samozrejme, treba to riešiť. Ja som osobne presvedčený, že každý jeden občan si uvedomí, že treba to riešiť, ten krízový stav spoločne. Ale 300 až 400 miliónov eur mesačne, prosím, je to v poriadku, ja s tým súhlasím, pretože iné východisko zrejme nebude. Ale ja vás chcem poprosiť, vážený pán minister, že tých 300 až 400 miliónov eur skúste nejakou formou nasmerovať do tých menej rozvinutých okresov, ktorých je 20 v rámci celej Slovenskej republiky. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-23):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, poslancovi Mažgútovi.
M. Fronc, poslanec: (2008-04-10):
Návrh zákona bol doručený poslancom ako parlamentná tlač č. 580. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky zaradil návrh zákona na program tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 592 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor. Konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie. S týmto jeho návrhom sa stotožňujem. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona sa uzniesla na tom, že podľa rokovacieho poriadku § 73 ods. 3 písm. c) odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak táto Národná rada rozhodne, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky určeného v citovanom rozhodnutí odporúčam, aby návrh zákona bol pridelený v druhom čítaní Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol zákon pridelený, ho prerokovali do 30 dní odo dňa pridelenia a gestorský výbor do 31 dní odo dňa pridelenia. Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2015-06-26):
Vážený pán Záhumenský, všimli ste vy ako vládny poslanec, že SMER tu vládne z posledných desiatich rokov ôsmy rok? Všimli ste si to? Táto vláda už štvrtý rok tu vládne v tomto volebnom období a s takýmto návrhom neprišla. Teraz na konci volebného obdobia prečo s tým prichádza? Lebo idú voľby. Lebo idú voľby. A vládli ste tu aj od roku 2006 do roku 2010. Po tej zlej Dzurindovej vláde, druhej Dzurindovej vlády, ktorú ste spomínali, ste vládli od roku 2006. Prebrali ste po tej, podľa vás, zlej Dzurindovej vláde našliapnutú ekonomiku, veľmi nízku nezamestnanosť. Prečo ste neznížili dépeháčku na základné potraviny vtedy? Prečo ste to neznížili vtedy, keď bola našliapnutá ekonomika, nízka nezamestnanosť, dobrý výber daní? Ale neznížili ste to. A teraz to idete znižovať na konci volebného obdobia. Vládnete ôsmy rok. Máte tu zodpovednosť ôsmy rok, pán Záhumenský. A ešte vám chcem povedať. Všimli ste si ako vládny poslanec a chcem sa vás spýtať, ako ste hlasovali minulého roku, keď od 1. januára 2015 tohto roku sa dépeháčka na všetky tovary a služby v tejto republike mala znížiť z 20 % na 19? A čo sa tu udialo? Vaši kolegovia, vaši kolegovia navrhli, aby zostala na 20 %. A vy ste za to, všetci vládni poslanci, zahlasovali. To znamená, od 1. 1. 2015 podľa zákona, podľa zákona mala byť dépeháčka znížená na 19 % na všetky tovary a služby. Vy ste zahlasovali, že zostala na 20 %. Vládnete tu ôsmy rok, máte zodpovednosť a teraz na konci volebného obdobia tesne pred voľbami znížite DPH na základné potraviny. Tu je návrh, podporte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-06):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nikto nemá záujem vystúpiť ústne v rozprave. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nie, nemá k čomu. Spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Igora Hraška na vydanie novely Obchodného zákonníka, tlač 248, ale navrhovateľ tento návrh vzal späť, preto pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Juraja Miškova a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 249. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 232. Teraz dávam slovo poslancovi Jurajovi Miškovovi, nevidím ho tu. Pán poslanec Chren? Takže návrh zákona uvedie predkladateľ Martin Chren. Dávam mu slovo. Nech sa páči, pán poslanec.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-29):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz by malo nasledovať prvé čítanie o návrhu poslancov Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie novely zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách (tlač 1748). Vzhľadom na to, že navrhovatelia sú na zahraničnej pracovnej ceste, prerokujeme tento návrh zákona v piatok 2. októbra o 8.30 hodine. (Reakcia z pléna.) Ale, naozaj, je to objektívne, sú na zahraničnej pracovnej ceste. Nie je súhlas, aby sme ho prerokovali v piatok? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Nie, dobre, prerokujeme ho na záver dnešného rokovania, teda za všetkými poslaneckými návrhmi. Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Pavlisa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je pod tlačou 1753, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1765. Dávam slovo poslancovi Pavlovi Pavlisovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-09-10):
Pán podpredseda Národnej rady Figeľ.
Oravec, Ján, poslanec NR SR (2023-05-17):
Ďakujem pekne. Ondro, hovoril si mi vo svojom vystúpení z duše aj v tej úvodnej časti, kedy si hovoril o potrebe slušnej diskusie a tom, že netreba na seba osobne útočiť. Ja som bol preto prekvapený, že od poslanca Budaja sme si včera vypočuli, že sme proruskí agenti, dnes sme si vypočuli, že sme pacienti. Viem o tom, že Janko Budaj vie diskutovať aj vecne. Preto ma prekvapilo, že takto opustil a uchýlil sa k takýmto osobným útokom. A, bohužiaľ, teda nie je jediný, dosť často sa to tu opakuje. Ja viem, že práve toto prináša titulky v médiách a prináša lajky na sociálnych sieťach, napriek tomu som zástancom vecnej diskusie a viem teda diskutovať aj tvrdo, pokiaľ vecne mám na problém iný názor, než môj názorový oponent, ale nikdy ho kvôli tomu, že má iný názor, nebudem škandalizovať a nebudem ho dódovať, dostávať ho do nejakého kontextu šialeného. My sme sa vecne snažili poukázať na to, že téma zákazu predaja spaľovacích motorov od roku 2035 nie je niečo, čo sme si my tu vymysleli pred niekoľkými týždňami, ale je to téma, s ktorou aj v rámci Európskej komisie, ja som citoval ten dokument, ktorý hovorí, že bol posúdený ten návrh kriticky, ako nie dobrý, akože potreboval vylepšenie. Vieme, že aj v tejto téme pri hlasovaní bol Európsky parlament pomerne rozdelený. To hlasovanie bolo pomerne tesné a citoval som aj vedeckú komunitu, stovky ľudí, ktorí varujú politikov pred chybným krokom. Takže venujme sa nie osobným útokom, ale venujme sa naozaj tým vecným rozdielom a poukazujme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-12):
Ďakujem pekne, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Ottovi Briximu, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán spravodajca.
Š. Kužma, poslanec: (2009-10-22):
Chcem vás preto poprosiť, či by sa raz nedala urobiť výnimka, pustiť tento zákon do druhého čítania a tam by si pán Jánoš doplnil to, čo mu chýbalo, pán Jasaň by doplnil to, čo mu tam chýba, pani poslankyňa Kramplová. Všetci by tam normálnou cestou, ako to máme podľa rokovacieho poriadku, doplnili to, čo si myslia, že tam chýba. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-09-25):
Pán poslanec Baránik.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
Pani navrhovateľka, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči, máte slovo.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán poslanec, chcem sa spýtať: Ste predkladatelia štyria, ešte, či pán Matovič tiež príde s nejakým pozmeňujúcim návrhom? Návrh, ktorý ste predložili, vychádza z veľmi dobrého úmyslu. To nikto vám nepopiera. Ale tá forma, to sme na to už upozorňovali aj na výbore. Buď sa to šilo veľmi horúcou legislatívnou ihlou, alebo ste tomu právnikovi alebo odborníkovi, ktorý vám to pripravoval, zaplatili primálo. Lebo tá forma je strašná! Ešte raz prízvukujem, že nápad je veľmi dobrý, ale čo ste tu predviedli tuto v tom druhom čítaní s tými pozmeňovákmi, tak to je hrôza! Kto teraz bude môcť za toto zahlasovať? Kto teraz prezrie, či to je právne a legislatívne v poriadku? Istota, že to s kľudným svedomím môžeme posunúť do tretieho čítania, do zákonnej podoby, je asi taká, aká je sociálna istota terajšej vlády.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2020-02-25):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 86, za 86. (Potlesk.) Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Ďalej pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-20):
Pán predseda Vetrák.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: (2004-10-26):
Po prvé. Tá bonifikácia z toho dôvodu, že bola znížená bonifikácia hypotekárnych úverov o jedno percento a z tohto titulu vlastne to zníženie o jedno percento aj podpory stavebného sporenia je podľa môjho názoru dobrým riešením jednoducho preto, že zachováva rovnováhu na tomto trhu. A predpoklady na zníženie tejto bonifikácie, teda tohto zvýhodňovania zo strany štátu vznikli tým, že vývoj na finančných trhoch, celková ekonomická situácia je pozitívna v tom zmysle, že sa znižujú celkové úrokové sadzby, takže napriek zrušeniu tejto bonifikácie pri hypotekárnych úveroch a napriek prípadnému zrušeniu tejto bonifikácie o 1 percento pri produktoch stavebných sporiteľní by sa celková výhodnosť pre občanov nezhoršila. Zároveň by to bolo v proporcii hypotekárne úvery a stavebné sporenie. Po druhé. Čo sa týka tej druhej pripomienky poskytovania komerčných úverov, tam boli výhrady k tomu, aby mohli z toho základného fondu stavebného sporenia poskytovať stavebné sporiteľne komerčné úvery, úvery na stavebné účely. Boli výhrady aj zo strany Asociácie bánk, teda toto namietala ako nekalú konkurenciu a toto stanovisko potvrdil aj Protimonopolný úrad, a to z toho dôvodu, že vlastne stavebné sporiteľne takto zvýhodnené, štátom dotované prostriedky by používali potom na poskytovanie úverov, čím by vznikala nekalá konkurencia a  nerovnosť tej konkurencie. Teraz ale chcem povedať    k  tomu   stanovisko.   Pri   rokovaní o štátnom rozpočte sme sa dohodli, vznikla politická dohoda na tom, že nebudeme trvať na presadení toho zníženia alebo zrušenia tej jednopercentnej bonifikácie. Čiže týmto by som za predkladateľa chcel vysloviť súhlas s tým, že by vlastne súhlas s pripomienkou pána poslanca Hurbana, ktorý navrhol, myslím si, aby sa tento návrh neschvaľoval v rámci spoločnej správy, aby sa neschválil ten návrh, ktorý je v spoločnej správe navrhnutý na schválenie a ktorým sa znižuje bonifikácia o jedno percento. Druhý návrh pána poslanca Hurbana rieši poskytovanie tých úverov, ale rieši ho lepšie, lebo ho rieši už užšie, ako to bolo v tom pôvodnom návrhu. Rieši ho tak, že by bolo možné, že stavebné sporiteľne by mohli poskytovať takéto úvery, ale mimo zdrojov stavebného sporenia, ak si to dobre pamätám. Čiže toto je riešenie, ktoré je istým kompromisom, pretože umožňuje poskytovať ich, ale nie z tých zdrojov, ktoré sú dotované štátom. Aj keď neviem, či sa to dá úplne dobre a presne odkontrolovať, ale to už je riziko, ktoré je, myslím si, akceptovateľné, čiže chcel by som týmto vlastne podporiť alebo vyjadriť súhlas s pozmeňujúcimi návrhmi pána poslanca Hurbana, a tým verím, že aj zvýšiť priechodnosť tohto zákona, keďže viacerí z opozičných poslancov, ktorí vystupovali, tvrdili, že v prvom čítaní ho podporili a že by ho aj podporili, ale tieto dva body sú pre nich problémom. Takže verím, že to zvýši priechodnosť a podporu v parlamente. Ďakujem pekne.
Cicoň, Antonín, poslanec NR SR (2015-04-16):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. No, Igor, keď Ťa počúvam, tak si hovorím, ako dokáže jeden poslanec klesnúť, len aby si udržal priazeň Matoviča. Hovoríš, že akože máme sa baviť o reálnych problémoch. Ako, ako to chceš urobiť, keď práve vaši poslanci pred chvíľou tu trvali na hodine otázok bez otázok. Hej, to sú tiež reálne problémy. Riešenie, ktoré by živnostníkom pomohlo, sme predkladali pred niekoľkými mesiacmi v novele Obchodného zákonníka a neprešlo to aj vďaka tvojmu hlasu. Myslím, že dnes by to vyzeralo ináč. No a k ministrovi vtedajšiemu, no ak na jeho oklamanie stačí jedna veta pred médiami, tak to je podľa mňa neschopný minister. No pokiaľ sa jedná o diskusie pána, nášho pán predsedu v médiách, tak ja neviem, či buď si klamár, alebo máš krátku pamäť, alebo ja neviem čo, ale tak ako minulý víkend, pokiaľ sa pamätám, tak diskutoval s pánom Bugárom, tuším to bolo na TA3. Takže sleduj médiá, keď, potom vykrikuj tu, že pán predseda s nikým nediskutuje. Ešte sa vrátim k Obchodnému zákonníku. Pokiaľ si si nevšimol, my tu hľadáme riešenia a vďaka nám ľudia uvidia svoje peniaze. Ak by to bolo po vašom, tak by živnostníci dostali len 15 % v súlade so zákonom, ktorý navrhol pán Lipšic. Keď sa, som sa zasmial pri tej tvojej D4, odborník na, na všetko. Bol si, bol si, bol na seminári, kde na túto tému si mal možnosť diskutovať s odborníkmi. Ty si iba blúznil a o nejakých dvoch štúdiách, štúdiách realizovateľnosti bez toho, aby... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-18):
Ďakujem pekne, Miro, za tvoju podporu. Čiže ja ešte raz len na záver chcem poďakovať paniam kolegyniam za tento návrh zákona, čiže ešte raz opakujem, sociálny štát je naozaj sociálnym štátom vtedy, ak sa vie postarať a dokáže postarať o tých najslabších, o tých najzraniteľnejších a v tomto prípade sú to deti, osoby so zdravotným, fyzickým, psychickým alebo kombinovaným druhom postihnutia, ako aj seniori. Čiže ešte len taká jedna vec ma napadla, pani kolegyňa Hatráková, z vášho úvodného slova. Spomínali ste tam domov sociálnych služieb z môjho rodného mesta, zo Stropkova, v tomto domove sociálnych služieb som kedysi pracoval, ale sú to desiatky rokov dozadu. Áno, máte pravdu, sú tam sieťované postele, ktoré si ešte ja pamätám, ale boli tam, bolo to, teda tento domov sociálnych služieb patril medzi domovy sociálnych služieb, kde sa doslova a do písmena zvážali tie najhoršie prípady, nemyslím tým najhoršie ako najhoršie, ale klienti s najťažším postihnutím, čiže títo klienti často boli umiestňovaní v týchto posteliach, vtedy kedysi dávno to ešte bolo umožnené, aby neublížili najmä sebe a ostatným. Ja to vnímam tak, ako to vnímate vy. Je to dehonestujúce, pretože ten klient, aj keď si to neuvedomuje, ale je to ponižovanie a pošliapavanie jeho ľudskej dôstojnosti, pretože aj tento klient je ľudská bytosť a malo by sa k nemu správať ináč, ale ak k takejto veci došlo, ako to bolo spomenuté vo vašej správe, tak ja si myslím, že všetky opatrovateľky, ošetrovateľky v tomto domove sociálnych služieb to nerobia preto, aby chceli tomu klientovi naozaj ublížiť, ale skôr si myslím, že ho chcú naozaj chrániť alebo chrániť seba, pretože určití klienti sú naozaj veľmi nebezpeční, či už pre seba, alebo pre svoje okolie. Ale ďakujem pekne za tento návrh zákona.
V. Veteška, poslanec: (2005-07-06):
J. Banáš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Kolega Číž, som rád, že si ma spomenul ako človeka pripraveného na zmysluplnú debatu. Áno, je to pravda, ja som pripravený zmysluplne debatovať o súbojoch ideí, programov, reforiem, ale v období mandátu, ktorý vláde dali občania, to znamená v priebehu štyroch rokov, kde bude mať každá vláda možnosť dokázať, či ten mandát, ktorý dostala, naplnila. Pokiaľ si pamätám, toto je piata alebo šiesta vláda a nepamätám si, že by raz bola opozícia s niektorou vládou spokojná, takže v podstate sa len potvrdzuje ten trend, ktorý tu dosiaľ bol. Chcem povedať, že v čase reforiem sa delia politici na dve skupiny, na tých, ktorí idú do rizika, na tých, ktorí robia, a na tú druhú skupinu, to sú tí, ktorí sú obľúbení. Ja si myslím, že to je reakcia občana, ktorý prirodzene reaguje na to, že keď sa robia ťažké reformy, tak ich znáša ťažšie. Záverom len jednu poznámku, keby som bol redaktorom Fun Newsu vo Fun Rádiu, tak poviem, že jediný zmysel tohto celého dnes, a to už povedali viacerí kolegovia, je, že dobrá správa pre občana je, že dnes parlament nepracoval, ale myslím si, že to stálo veľmi zbytočne a veľmi veľa drahých peňazí daňových poplatníkov.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: (2004-05-12):
Na dosiahnutie hlavných cieľov reformy vojenského školstva je potrebné zriadiť jediné vzdelávacie a výcvikové centrum na prípravu a rozvoj dôstojníkov a práporčíkov na báze Vojenskej akadémie v Liptovskom Mikuláši s jediným logistickým zabezpečením. Takisto je potrebné oddeliť poskytovanie vysokoškolského vzdelávania v rámci akreditovaných študijných programov uchádzačom o výkon profesionálnej služby v nástupných funkciách plánovaných pre dôstojníkov ozbrojených síl od vzdelávania a výcviku v kariérnom rozvoji dôstojníkov a práporčíkov, ktoré bude realizované v Národnej akadémii obrany formou kariérnych kurzov a iných kurzov a vykonávané inštruktormi z praxe. Cieľom návrhu zákona je takisto poskytovať vojenské odborné vzdelávanie a výcvik na získanie požadovanej vojenskej odbornosti až po ukončení vojenského vysokoškolského štúdia a zamerať reformný proces tak, aby sa v maximálnej možnej miere zachoval vedecko-pedagogický, materiálny, technický a priestorový potenciál vojenských vysokých škôl pre vysoké školstvo v Slovenskej republike. V tomto duchu bol vypracovaný aj predložený návrh zákona. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o postúpenie predmetného návrhu zákona do druhého čítania. Ďakujem.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-05-30):
Chcete doplniť otázku, pán kolega? Nech sa páči. Zapnite pána Štefanca! Nech sa páči.