NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Prostredník, ďakujem za, za vystúpenie. Je to taká zaujímavá debata v tom, že naozaj tu nekritizujeme len samotný zrýchlený proces, skrátené legislatívne konanie, ale aj samotný zákon, vy ste vystúpili práve k tomu, hovorili ste o hodnote spravodlivosti, pretože to je dôležité. Zo spravodlivosti vychádza pokoj, zo spravodlivosti vychádza mentalita spoločnosti a definícia spravodlivosti, jedna z definícií spravodlivosti je, že dať každému, čo mu patrí. A to je dosť vážna vec, lebo spoločnosť sa nejak rozvíja, hovorili ste o humanizácii trestov a je hodné sa nad tým zamyslieť, ale je také smutné, že sa vlastne musíme nad tým zamýšľať nie, by som povedal, tak v pokoji, rozvážne, v takej otvorenej diskusii, ale v takom niečom, čo nazval niektorý z rečníkov, rýchlo a zbesilo, že vlastne len prídeme a teraz začneme pred Vianocami a teraz rýchlo, rýchlo v januári, kde koaliční poslanci čakajú, kedy sa konečne vyrozprávame, kedy to teda prejde, kedy to pretrpia, prečkajú a potom príde na počty hlasov a snáď dajú dohromady 76 a pôjdeme o tom rokovať ďalej. To je na tom to smutné, lebo naozaj také otázky, ktoré vy ste kládli teraz v rozprave, pán poslanec, sú dôležité. Naozaj ak právo nevychádza zo spravodlivosti, ak zákony nevychádzajú zo spravodlivosti alebo z toho, čo, z toho, ako sa najbližšie dokážeme priblížiť spravodlivosti v tej danej dobe, v tej danej situácii, tak potom je to naozaj na lámanie cez koleno a nejaké znásilňovanie. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-12):
Ďakujem. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pani spravodajkyňa, chcete? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode. Teraz prosím pána poslanca Krajniaka, aby uviedla návrh zákona, ktorý ideme prerokovať v prvom čítaní, o návrhu poslancov Borisa Kollára, Milana Krajniaka, Adriany Pčolinskej a Petra Pčolinského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 147/2001 Z. z. o reklame (tlač 769). Nech sa páči. (Reakcie z pléna.) A čo som povedal? Pán poslanec, nech sa páči, uveďte návrh zákona. (Povedané so smiechom.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-11-07):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Sulík. Nech sa páči.
Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR (2013-06-18):
Ďakujem veľmi pekne. Ako som vám to už hovoril v prvom čítaní, ide v prvom rade o transpozíciu smernice, ktorá upravuje podmienky vykonávania správy subjektov kolektívneho investovania. Ide najmä o hedgové fondy, private equity, realitné fondy, komoditné fondy a fondy rizikového kapitálu. Sú to všetko v podmienkach Slovenska často cudzie slová, ale bez rozvoja aj týchto oblastí finančného sektora nebudeme vedieť naštartovať kapitálový trh. Čiže je okrem toho, že to máme povinnosť implementovať, je tu aj nevyhnutnosť na týchto inovatívnych finančných rastoch ďalej pracovať. Čiže cieľom zákona je v súlade so smernicou zriadiť bezpečne harmonizovaný rámec na monitorovanie a dohľad nad rizikami s podmienkou dodržania prísnych požiadaviek a umožniť správcom alternatívnych investičných fondov poskytovať služby a ponúknuť svoje fondy na vnútornom trhu. Z tohto pohľadu je dôležitý aj aspekt ochrany spotrebiteľov. Všetci správcovia alternatívnych investičných fondov, ktorí chcú pôsobiť v Slovenskej republike, budú musieť získať povolenie od Národnej banky Slovenska, budú tiež spĺňať minimálne požiadavky na kapitálovú primeranosť. Stanovujú sa takisto minimálne pravidlá na, pre výkon správy alternatívneho investičného fondu a poskytovanie predzmluvných a zmluvných informácií. To je tá časť, ktorá sa venuje ochrane spotrebiteľov s cieľom zabezpečiť, ale hlavne zvýšiť úroveň tejto ochrany. Takisto sú tu osobitne požiadavky na správcov tých fondov, ktorí riadia alternatívne investičné fondy s takzvaným využitím pákového efektu. Chcem ešte zhrnúť, že na gestorskom výbore boli, boli schválené ešte niektoré pozmeňovacie návrhy technické, ktoré reagovali na pripomienky parlamentnej legislatívy, a takisto sa otvoril nový článok, ktorý, na požiadavku centrálnej banky, je to zákon o platobných službách, kde je potrebné zabezpečenie vnútroštátneho vykonávania inkás v rámci jednotného priestoru platieb v rámci iniciatívy SEPA. My s týmito pozmeňujúcimi návrhmi súhlasíme, tak ako sme to boli povedali aj na výbore. Ďakujem.
Dvořák, Oskar, poslanec NR SR (2024-01-09):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja ti ďakujem, Iren, za tento prednes. Ja si myslím, že je to dôležité, tuto aby to zaznelo aj tie konkrétne príklady. A dôkazom pre mňa, pre mňa je, bolo aj šokujúce, že očividne aj z reakcie pána Danka vidno, že tuto vládna koalícia si ani neuvedomuje, čo ide spôsobiť. A ono je to dôležité si, si to pripomenúť pri tom skrátenom legislatívnom konaní, pretože ono uvádza tri dôvody, prečo môže skrátené legislatívne konanie prebiehať. To sú tie bezpečnostné hrozby, ľudskoprávne hrozby a hospodárske škody značného rozsahu. Tuto na tomto prejave si veľmi pekne ukázala, že oni nielenže nenapĺňajú tieto, tieto dôvody, ale oni idú priamo proti nim. Zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry a tuto tieto extrémistické trestné činy, ktoré si tu práve, ktoré sú centralizované a ktoré teda sa mal týmto úradom zlepšiť ich vymáhanie alebo potrestávanie, tak oni priamo naopak, v konkrétnych prípadoch si to ukázala, v konkrétnych vyšetrovaniach, že idú opakom, ešte idú škodiť ľudskoprávne. Tuto sa rozprávame o uvoľňovaní trestov korupčných, veľkých. Rozprávame sa tu o miliónoch eur. Tu sa rozprávame o tom, že toto má otvoriť cestu k tomu, aby tu vznikli nejaké hospodárske škody tomuto štátu, aby to priamo navádzalo možno v prípadoch niektorých na vykonávanie týchto trestných činov. Čiže pre mňa je naozaj že dych berúce, že tuto si niektorí poslanci alebo väčšia časť vládnej koalície ani neuvedomuje, že idú úplne v opačnej litere toho skráteného legislatívneho konania, a oni tým pádom škodia dvojnásobne. Prv... prvým tým, v tom prvom bode škodia tak, že naozaj robia veci, ktoré sú ešte že opačné, škodlivé, a my už to vidíme aj na námietkach tej odbornej obce, ktoré sa vďaka, vďaka tomu, natiahnutej diskusii vlastne dostávajú von, vidíme to aj na takýchto prípadoch. A po druhé, škodia tým, že neriešia veci, ktoré by naozaj riešiť mali. Argumentovali tu rôznymi skrátenými legislatívnymi konaniami, ktoré v pohode už teraz sú presunuté na tento rok a nebolo ich treba vyriešiť.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-26):
Ukážte mi ju, pán poslanec, tú, tú memotechnickú, iba mi ju otočte, aby som ju videl. Dobre, dobre.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-05-28):
Za poslanecký klub Sloboda a Solidarita teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Marián Viskupič. Ďalšia sa pripraví do rozpravy pani poslankyňa Janka Bittó Cigániková.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pýtam sa oboch, pána spravodajcu alebo navrhovateľa, o záverečné slovo. Nie. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je bod č. 57, návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Mareka Kotlebu, Rastislava Schlosára a Petra Krupu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 280/2006 Z. z. o povinnej základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku niektorých vodičov v znení neskorších predpisov . Je to prvé čítanie pod parlamentnou tlačou 713, návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí č. 743. Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Marekovi Kotlebovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh zákona prednesie a uvedie. Nech sa páči.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2021-02-04):
...hej, ja reagujem, len s upozornením. Vy ma máte rád, pán podpredseda, neustále... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-02-03):
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-09-13):
Nemôžte obviňovať z trestných činov nikoho. Nie ste ani sudca, nič...
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-09):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 62 za návrh, 72 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh pani poslankyne Angyalovej sme neschválili. Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Minárika. Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 121 za návrh, 15 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh pána poslanca Minárika sme schválili. Pristúpime... O poslednom podanom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Heribana. Máte ho, páni poslanci, v laviciach, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) 135 prítomných, za návrh 20 poslancov, proti 16, zdržalo sa 92, nehlasovalo 7. Návrh pána poslanca Heribana, týkajúci sa povinných kvót žien na kandidátnej listine, sme neschválili. Pán spoločný spravodajca, ďalší návrh.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-07):
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Pán poslanec Šulaj ako prvý máte slovo, pripraví sa pán poslanec Béreš.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-09):
Pán poslanec Tomáš s reakciou.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2013-05-24):
Viete čo, len krátko. Nie som ministerský úradník. A vám garantujem, že keby som bol ministerský úradník, tak..., ja som zvolený poslanec a som z iného prostredia a tak som k tej správe – a som si ju prečítal nie raz, dvakrát – pristupoval. Čiže nie som, opakujem, ministerský úradník. A keď niečo nazvete životné minimum, tak to nazvite nejako ináč, ale keď niečo nazvete životným minimom, a potom suma, na ktorú sa nesiaha, je 60 % životného minima, tak to spôsobuje to, čo to spôsobuje. Ja som len upozorňoval – a budem v tom aj do budúcna pokračovať – na absurdity nejakého systému. A to, že som hovoril o spotrebiteľoch a spomenul som aj vášho nominanta, štátneho tajomníka pána Buriana, ktorý je kráľom nebankových pôžičiek, je preto, že to bolo v tej správe. Však v tej správe máte návrhy na opatrenia, máte zlepšiť situáciu z pohľadu spotrebiteľov, ale patrí do pôsobnosti ministerstva hospodárstva, ja som to tak presne uviedol, hej, ale to tam bolo, čiže som hovoril meritórne, ale samotná tá textácia toho, že o čom bola, úplne, úplne je od veci. Tam malo byť napísané úplne niečo iné, keď ste sa to už rozhodli tam napísať. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-15):
Na vaše vystúpenie, pán poslanec, jedna faktická pozvá... poznámka, pardon. Pán poslanec Janckulík.
L. Žitňanská, poslankyňa: (2009-12-09):
Po druhé. Myslím si, že by bolo dobré, aby sa zverejňovali aj procesné rozhodnutia. Myslím si, že v otázke zaujatosti sudcu nie je potrebné meniť právnu úpravu, to, po čom ja volám, je len to, aby sme poznali, ako súdy posudzujú zaujatosť sudcov. To je všetko. Svoje rozhodnutia aj o námietkach vo veci zaujatosti sudcu Najvyšší súd zverejňuje, ostatné súdy nie. Čiže zase ide len o zjednotenie praxe a zavedenie pravidla, aby naozaj všetky rozhodnutia zverejnené boli. A naozaj som presvedčená, že zverejňovanie súdnych rozhodnutí je prvý a kľúčový krok otvorenia sa súdov verejnosti a verejnej kontrole. Týmto by sme mohli skončiť, ale keďže ste vo svojom vystúpení, pani poslankyňa, išli ďalej, tak dotknem sa aj druhej časti vášho vystúpenia. Nie, otvorenie sa súdov verejnej kontrole nepovažujem, a nie z mojej strany, za frázu. Ja som tiež čítala ten prehľad, ktorý ste nechali urobiť. Ale ja musím k tomu povedať ešte niečo iné. Situácia, v ktorej my sa nachádzame, nízky stupeň dôvery ľudí v justíciu nie je štandardom v krajinách, ktoré sú porovnávané v danej štúdii. To znamená, môžeme sa porovnávať s krajinami kontinentálnej Európy, ale musíme zároveň povedať, že v porovnaní s krajinami kontinentálnej Európy máme vysoko nižší stupeň dôvery občanov v justíciu, a ja to poviem úplne natvrdo, možno preto, že toľké roky v minulosti patrila a teraz opäť patrí justícia Mečiarovi a máme za predsedu Najvyššieho súdu Harabina, prepáčte. (Potlesk.)
A. Slafkovský, poslanec: (2002-06-25):
Podstatou toho návrhu je, že v § 3 v ods. 3 sa jednoznačne len zadefinuje, čo je zneužívaním ekonomickej sily a neodvoláva sa už na nejakého ekonomicky závislého dodávateľa alebo ekonomicky nezávislého dodávateľa, pretože tam by bol potom len spor na súde dokázať, kto je ekonomicky závislý dodávateľ a kto nie je ekonomicky závislý dodávateľ. Čiže ide o zadefinovanie problému a potom v druhom pozmeňujúcom návrhu, v bode 2 pozmeňujúceho návrhu navrhujem úpravu takú, ktorá bude ukladať zástupcovi, štatutárnemu zástupcovi obchodného reťazca alebo majetkovo prepojených podnikateľov predložiť dokumenty potrebné ku kontrole Protimonopolným úradom alebo inou inštitúciou, ktorá bude oprávnená kontrolovať ustanovenia tohto zákona. Nechcem sa veľmi rozširovať o tomto zákone ako takom, pretože je tu evidentný spor medzi protrhovou orientáciou a netrhovou orientáciou. Ale keď aj trh sa začína obracať proti súčastiam trhu, tak treba zasiahnuť. A tu si myslím, že určité opatrenia sú potrebné. V informácii sú predložené návrhy, ktoré po dohode s predkladateľmi, si myslím, sú pozitívne a celý tento návrh zákona upravujú tak, že bude prijateľný a pre trhové prostredie na Slovensku prospešný. Dovolím si vás požiadať o podporu tohoto návrhu a teraz ho ešte prečítam, aby to bolo jasné. Čiže pozmeňujúci návrh znie: K § 3 odsek 3. V § 3 odsek 3 upraviť úvodnú vetu na znenie: „Zneužívaním ekonomickej sily je..:“ A bod 2, v § 9 odsek 3 písm. b) vypustiť slová „podnikateľa a jeho zamestnancov“ a nahradiť ich slovami: „štatutárneho zástupcu obchodného reťazca alebo majetkovo prepojených podnikateľov,“ čiarka.. Ďalej za slovo „predmet“ doplniť slovo „obchodného“ a doplniť na koniec odstavca „odkaz 11“. Poznámka pod čiarou k odkazu 11 znie: „11, zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník.“ Dovolím si požiadať hlasovať osobitne o obidvoch bodoch z môjho pozmeňujúceho návrhu. Pán predsedajúci, skončil som. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. To boli písomne prihlásení do rozpravy. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto. Pán poslanec, hlásiš sa do rozpravy ústne? Pán poslanec Antecký. Ešte niekto ďalší? Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči. M. Antecký, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keďže nebola prijatá spoločná správa, ale všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré sú prednesené v informácii gestorského výboru, boli prerokované v jednotlivých výboroch a bolo prijaté aj stanovisko k nim, teda či schváliť alebo neschváliť, ja by som dával návrh na hlasovanie, aby body 1 - 13, 15 - 21 sa dali na hlasovanie spoločne s odporúčaním schváliť a v prípade, že by bol schválený bod 15 v tomto pozmeňujúcom návrhu, tak potom by bolo bezpredmetné hlasovať o bode 14. To znamená, že predkladám takýto návrh na hlasovanie k predmetnej informácii poslaneckého návrhu zákona o obchodných reťazcoch. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Pýtam sa, či sa chce vyjadriť navrhovateľ. Pán poslanec Faič má slovo.
Ľ. Rošková, poslankyňa: (2008-09-11):
Návrh zákona bol doručený všetkým poslancom Národnej rady Slovenskej republiky ako parlamentná tlač 727. Predseda Národnej rady zaradil vládny návrh zákona do programu tejto schôdze v lehote určenej rokovacím poriadkom Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 752 z 26. augusta 2008 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor, vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa Legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Návrh zákona má zabezpečiť zosúladenie ustanovení s potrebami aplikačnej praxe a zabezpečiť profesionálnu kvalitu, efektivitu a účinné vykonávanie prác vo verejnom záujme s cieľom skvalitniť verejnú správu. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní podľa § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky uvedeným v citovanom rozhodnutí, odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor v lehote do 31 dní od rozhodnutia Národnej rady Slovenskej republiky o pridelení návrhu zákona výborom. Pani predsedajúca, skončila som svoju spravodajskú informáciu a prosím, otvorte rozpravu k navrhovanému zákonu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Dobre. Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-11-29):
Pán minister, ďakujem za prečítanie odpovede pána ministra spravodlivosti neprítomného, ktorá ale teda neodpovedala na moju otázku. Ja som sa nepýtal, že kto nesie zodpovednosť za titul, a, samozrejme, že to musí byť osobné rozhodnutie, pokiaľ tam nie je súdne rozhodnutie. Ja som sa práve pýtal na to, že v krajinách s vyspelejšou politickou kultúrou je samozrejmé, že pri dokázaní plagiátorstva vysokí ústavní činitelia, politici odstupujú zo svojich funkcií a odchádzajú a či by sme nemali očakávať, že sa takto politici budú správať aj na Slovensku. Takže moja doplňujúca otázka, keďže tu nie je pán minister spravodlivosti, je na vás, či vy považujete takéto správanie zo strany druhého najvyššieho ústavného činiteľa, akého sme svedkami, za normálne, za zodpovedajúce demokratickej krajine na úrovni, ako je Slovenská republika, a či to nepovažujete za strašnú hanbu?
Hrušovský, Pavol, predseda NR SR (2011-10-18):
Panie poslankyne, páni poslanci. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a poprosím pána poslanca Mateja, aby predložil Národnej rade návrh uznesenia k prerokovávanému návrhu vlády, ktorá žiada o vyslovenie súhlasu s rokovaním o vládnom návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Nech sa páči, pán poslanec Matej.
J. Kvorka, poslanec: (2008-02-05):
Chcem zareagovať na pani poslankyňu Žitňanskú. Ja viem, že  pán minister v piatok tuná verejne sa priznal, že nastala tam určitá chyba alebo neviem, akým spôsobom by som to nazval. Samozrejme, ja si to všetko dobre uvedomujem. A preto z toho dôvodu, keď to tu bolo povedané od ministra hospodárstva, si myslím, že nič sa nestalo, keď ja som spomenul veci, ktoré boli brané do úvahy. A ja si takisto uvedomujem tú chybu, ktorá tu bola spomenutá. Čiže k tomu, čo ste povedali, asi treba to chápať týmto spôsobom, ako to bolo povedané odo mňa. Čo sa týka tvrdenia pána poslanca Kužmu, nuž že sme privatizovali, bol som v ZRS a tak ďalej. Musím vám povedať jedine toľko, že, samozrejme, roky idú dopredu, vždycky sa menia vlastnícke vzťahy. Tie vlastnícke vzťahy sa menili aj v tom  období, keď ja som tam bol. Ale tým nechcete povedať, že predsa ak sa nachádzate aj vy v určitej strane, ktorá tiež za určitého obdobia a času privatizovala, že ste to privatizovali vy, pán poslanec Kužma, pretože bol by som rád, keď už spomínate a hovoríte o voľajakej privatizácii, tak mi nájdite, voľakde  si vytiahnite a povedzte mi, čo ja osobne som sprivatizoval, kde ja osobne som sa podieľal na voľačom takom, aby som mal možnosť robiť tieto veci, ktoré ste vy tuná spomenuli. Čiže, pán poslanec Kužma, som absolútne čistý. Bol som v tom období pri vládnej strane, keď sa robila táto privatizácia, ale myslím si, že obviňovať ma z takýchto vecí, ktoré ste tu spomenuli, je absolútne nekorektné a trápne, pretože sa to nezakladá vonkoncom na žiadnej pravde. Ďakujem pekne.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2024-05-10):
Ďakujem pekne, Marián, zhrnul si to všetko veľmi presne a chcem ti naozaj za to poďakovať, lebo na záver to asi bolo treba spraviť. Pomaly táto debata-nedebata končí. Len obávam sa, že, obávam sa, že hádžeš hrach na stenu preto, lebo jednoducho aj tí, čo viem, že chápu a vedia o čom hovoríš, principiálne politicky hovoria niečo úplne iného preto, lebo majú pocit, že by v tomto nejakom boji stratili kytičku. Čo sa týka tej televízie, bude o tom ešte určite veľmi veľa rečí a veľmi veľa sa o tom budeme baviť. Len chcem povedať jednu vec. Pokiaľ sa nevyrieši financovanie v Slovenskej televízii, tak sa nevyrieši nič, a Slovenského rozhlasu, samozrejme, lebo to je ten, to je ten najväčší problém, ktorý tuná v súčasnosti existuje. A ten taký problém vysielacej štruktúry je v tom, že treba znovu vrátiť hlavne teda tej televízii tú výnimočnosť v tom mediálnom prostredí, ktorú mala a ktorú si jakž takž ten rozhlas zachoval na základe tých okruhov, na ktorých vysiela. Proste chýba tá výnimočnosť, aby sme si skutočne všimli, keď sa tá televízia náhodou vypne. No a teraz idú majstrovstvá sveta v hokeji, takže ju nemáme prečo pozerať. Potom príde futbal, potom príde olympiáda a to hovorím len o športových udalostiach toho najväčšieho typu, kde tá verejnoprávna inštitúcia vždy zohrávala veľmi dôležitú rolu. Takže vrátiť výnimočnosť Slovenskej televízii a zabezpečiť financovanie. O tom sa budeme baviť určite ešte veľmi dlho.
Richter, Ján, poslanec NR SR (2024-10-23):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave vystúpili ôsmi poslanci, boli podané tri pozmeňovacie a doplňujúce návrhy a spoločná správa obsahuje jeden pozmeňovací návrh. Nakoľko boli včera v rozprave podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku ďalej prosím hlasovať o skrátení lehoty.
Valášek, Tomáš, poslanec NR SR (2021-10-06):
Vďaka, pán predsedajúci. Dámy a páni, cieľom navrhovanej právnej úpravy je dať všetkým párom na Slovensku, ktoré nechcú alebo nemôžu uzavrieť manželstvo, možnosť iného právneho uznania ich zväzku. Návrh zákona tento inštitút nazýva životným partnerstvom... (Zaznievanie gongu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-05-24):
Pán poslanec Vetrák.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2005-07-01):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A navrhujem prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem pánovi predsedovi úradu Gajdošovi a pánovi spoločnému spravodajcovi. Prosím teraz pána prezidenta Prezídia Fondu národného majetku Jozefa Kojdu, aby Národnej rade Slovenskej republiky predložil návrh ročnej účtovnej uzávierky Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2004 . Návrh prerokúvame ako tlač 1190. Pán prezident, máte slovo. J. Kojda, prezident Prezídia Fondu národného majetku SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, v zmysle § 32 ods. 3 zákona č. 92/1991 Zb. predkladá Fond národného majetku na prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky ročnú účtovnú uzávierku za rok 2004. Táto uzávierka bola preverená a overená audítorskou firmou Deloitte Audit Bratislava a jej správnosť potvrdil svojou pečiatkou zodpovedný audítor. Kópia audítorskej správy je súčasťou predloženého materiálu. Objem nákladov na prevádzku Fondu národného majetku na predchádzajúci rok schválila Národná rada svojím uznesením č. 699 vo výške 150,3 mil. korún, v členení 141,2 mil. korún na prevádzkové náklady a 9,1 mil. na náklady na dlhodobý majetok. Skutočné čerpanie za rok 2004 bolo 123,3 mil. korún na prevádzkové náklady a 8,6 mil. na náklady investičné. Môžem teda skonštatovať, že celková úspora v prevádzkových nákladoch predstavuje 18,35 mil. korún, čo je viac ako 10 %. Ak dovolíte, pán predseda, na úvod by to bolo všetko.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-08):
Ďakujem, pán minister, prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
	Ja teraz dám slovo spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Eve Horváthovej, aby podala správu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
Petrík, Simona, poslankyňa NR SR (2018-10-24):
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila pani poslankyňa Natália Milanová. Procedurálny návrh nebol podaný, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-06-19):
Ďakujem. Pani podpredsedníčka, nechcete reagovať? Aha, ospravedlňujem sa, pán poslanec Rajtár.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-07-02):
Pán poslanec Bagačka.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Ďakujem. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 (tlač 248). Dávam slovo predsedovi výboru pre financie a rozpočet poslancovi Mariánovi Viskupičovi, aby hlasovanie uviedol. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 248.)
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-27):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Pán poslanec Matovič, jeden. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. A slovo má navrhovateľ, pán poslanec Hlina. Nech sa páči, pán poslanec. (Reakcia poslanca.) Ale vy ste povedal, že chcete vystúpiť a vy ako prvý. (Reakcia poslanca.) Dobre. Nech sa páči... (Reakcia poslanca.) Páni poslanci, dohodnite sa, lebo... (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Hlina, nech sa páči, môžte vystúpiť.
J. Mikolaj, podpredseda vlády a minister školstva SR: (2008-04-03):
Skončil som.
Laššáková, Jana, doterajšia podpredsedníčka NR SR (2016-03-23):
Pani poslankyňa Jana Vaľová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-10-23):
Ste chceli prečítať pozmeňovací návrh k zákonu, ktorý neprejednávame teraz...
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
Budeme pokračovať, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v prerušenom rokovaní, nech sa páči, pán poslanec. Nech sa páči. (Pokračovanie v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 564/2004 Z. z. o rozpočtovom určení výnosu dane z príjmov územnej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 613.)
Kerekréti, Ján, poslanec NR SR (2021-10-20):
Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave bol podaný jeden pozmeňovací návrh. Spoločná správa obsahuje 12 pozmeňovacích návrhov. Nakoľko bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-03-25):
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dámy a páni, dovolím si vám uviesť návrh zákona, ktorého podstatou je väčšia transparentnosť a poskytovanie informácií o čerpaní eurofondov v prípade, že sa vyskytli nejaké nezrovnalosti. Doterajší zákon o slobode informácií zároveň stanovuje, že informácia sa nesprístupní, ak by to bolo v rozpore s právnymi aktmi Európskej únie, pokiaľ teda nebude udelený výslovný súhlas Slovenskej republiky so sprístupňovaním informácií v správach o zistených nezrovnalostiach. Tieto správy nie je možné na základe zákona o slobode informácií tretím osobám sprístupniť. Vzhľadom ku skutočnosti, že správy o zistených nezrovnalostiach by mali byť sprístupňované zo strany štátnych orgánov, ktoré môžu v zmysle ústavy konať len na základe zákona, je teda potrebné súhlas so sprístupňovaním informácií upraviť aj zákonne. Účelom teda predkladaného zákona je vyslovenie súhlasu Slovenskej republiky so sprístupňovaním informácií v správach o zistených nezrovnalostiach a stanovení podmienok, za ktorých budú tieto správy sprístupnené. Predložený návrh zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nemá negatívny vplyv ani na zamestnanosť, podnikateľské prostredie či informatizáciu. Dámy a páni, dovolím si vás požiadať o jeho podporu. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-06-20):
Vystúpili všetci ústne prihlásení páni poslanci. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán poslanec Raši.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-04):
(Hlasovanie).
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2016-05-18):
Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi v mene predkladateľov Jozefa Rajtára, Ľuboša Galka, Jozefa Mihála, Eugena Jurzycu a Igora Matoviča a mňa predložiť návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 311 Zákonník práce v znení neskorších predpisov. Dôvodom predloženia tohto návrhu zákona je snaha o odstránenie jednej absurdnosti z nášho právneho poriadku, podľa ktorého medzi predpisy na úseku bezpečnosti a ochrany práce patria aj dopravné predpisy. V praxi je dopad tohto ustanovenia taký, že všetci zamestnávatelia, ktorí zamestnávajú zamestnancov, ktorí pri plnení pracovných úloh využívajú osobné motorové vozidlá, sú povinní týchto svojich zamestnancov posielať na pravidelné preškoľovania vodičov z dopravných predpisov. Uvedené preškolenia zaťažujú zamestnávateľov tak finančne, ako aj organizačne a administratívne. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že každý držiteľ vodičského oprávnenia je povinný pri jeho získaní preukázať tak teoretické vedomosti, ako aj praktické zručnosti, ktoré sa praxou ďalej zdokonaľujú. Ako ťažko pochopiteľná sa javí súčasná situácia, kedy bežní držitelia vodičských oprávnení, medzi ktorými sú zastúpení aj tzv. sviatoční vodiči, ktorí možno poslednýkrát sadli za volant pred 20 rokmi, si s teoretickými vedomosťami, ako aj s praktickými zručnosťami vystačia až do konca života, zatiaľ čo zamestnanci, ktorí v súvislosti s pracovnými úlohami využívajú osobné motorové vozidlá, sú povinní v pravidelných intervaloch navštevovať platené – asi o to ide – školenia, ktoré sú často iba formálnym opakovaním notoricky známych skutočností. Považujeme to za šikanu, považujeme to zasa za nástroj, ktorým štát núti podnikateľov kupovať si služby od iných podnikateľov. Zasa krásny príklad štátom garantovaného, zrejme vylobovaného biznisu a záťaž pre podnikateľov. Predložený návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, zákonmi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Nebude mať vplyv negatívny na verejné financie, životné prostredie a informatizáciu spoločnosti ani sociálny vplyv. Návrh bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie, ktoré bude spočívať v tom, že zamestnávateľom odpadne povinnosť preškoľovať svojich zamestnancov. Účinnosť predkladanej novely navrhujeme na 1. januára 2017. Ďakujem pekne.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2011-10-19):
Pán poslanec, ja vám gratulujem k vášmu výkonu. Mali ste tam niekoľko nepresností. A budem žiadať o ich nápravu, pretože prepis, ktorý sme dostali, alebo návrh v textovej podobe nesúhlasí s tým, čo ste čítali v paragrafových zneniach. Prečítajte si to alebo vypočujte si opäť zvukový záznam a predložte to Národnej rade opätovne, pretože v tomto prípade je nesúlad medzi textom predloženým v písomnej podobe a vaším ústnym vystúpením. Ale nie to je také podstatné. Podstatné je, že vy novelizujete zákon do novely zákona. A v podstate sa to týka zákona o sociálnom poistení a my prejednávame tu návrh vládneho zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci. No to je drzosť teda. Vláda nemá dôveru a poslanci SaS-ky s poslancami SDKÚ tu dokumentujú, že jednoducho je tu vládna koalícia, ktorá je živá, ktorá žije a ktorá zrejme sa so slovenskou verejnosťou iba zahráva. Čo to hráte za divadlo tu na pôde Národnej rady? Stiahnite krídla, odvolajte si ministrov a nedávajte tu takéto návrhy zákonov. To je hanba, čo tu vytvárate po tom, keď poslanci SaS-ky aj svojmu vlastnému ministrovi vyslovili nedôveru. Pán minister, nehanbíte sa tam na tom kresle a podporujete takúto novelu zákona?
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-18):
Ďakujem, pán poslanec. Súčasne pozdravujem návštevu na balkóne, síce mi nepovedali odkiaľ, ale vidím mladých študentov, takže pozdravujeme vás. (Potlesk.) Pokračujeme v rozprave. Na vystúpenie pána... pán Pročko tiež pozdravuje, študenti... (Reakcia z pléna.) Že pokračujeme ďalej, 18 prihlásených s faktickou poznámkou. Prvý, pán poslanec Dubéci.
Jakab, Július, poslanec NR SR (2024-01-10):
Ďakujem pekne veľmi pekne za tú rozpravu a otvorenie témy bezodkladnosti Petra Pellegriniho pri riešení chýbajúceho sudcu Ústavného súdu. Možno by som to naznačil trochu v číslach, čo vlastne pre Petra Pellegriniho znamená slovo bezodkladne. Pani Laššáková sa vzdala funkcie sudkyne Ústavného súdu 6. septembra 2023. Funkcia v takom prípade zaniká koncom mesiaca, a teda zanikla k 30. 9. 2023, to znamená, že od 1. 10. 2023 nemáme jedného sudcu Ústavného súdu. To znamená, že ho nemáme momentálne už 101 dní. 101 dní nemáme sudcu Ústavného súdu. Peter Pellegrini sa stal predsedom parlamentu 25. októbra 2023. To znamená, že pre Petra Pellegriniho termín bezodkladne znamená momentálne už 77 dní. Pre Petra Pellegriniho termín bezodkladne momentálne znamená už 1 848 hodín. A namiesto toho počúvame niečo o zvyšovaní počtu sudcov, o tom, že sa treba stretnúť s predsedom, že to treba posunúť ešte o jeden týždeň, že to treba nejako riešiť, vyriešiť, preriešiť, s niekým sa ešte porozprávať. Nie, netreba. Zákon jasne hovorí, čo má Peter Pellegrini urobiť, pani Kolíková to tu jasne povedala, ale nie, pán Peter Pellegrini a jeho bezodkladných momentálnych 77 dní je dôkazom toho, ako vedie Národnú radu Slovenskej republiky a ako by aj fungoval ako prípadný prezident Slovenskej republiky. (Potlesk.)
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2021-03-16):
Vďaka za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, ak sa bavíme o tom, že problémom zalesňovania je vlastne pandémia COVID-u-19, tak položme si inú otázku: Prečo nie je pandémia COVID-u-19 aj problémom ťažby? Čiže keď dokážu ťažiari ťažiť v čase pandémie, tak ja nevidím dôvod, prečo by v spoločnosti alebo ľudia zodpovední za výsadbu lesného porastu nedokázali vysádzať patričné a adekvátne množstvá lesných stromov na vyrúbaných plochách, tak ako to bolo donedávna. Čiže táto problematika je mi naozaj veľmi blízka, pochádzam zo severovýchodného Slovenska, kde tých lesov ešte, chválapánubohu, máme dosť, aj sa ťaží, aj sa sadí, aj sa vysádza teda, a naozaj tie čaty, ako ste rozprával, ktoré tieto mladiny vysádzajú, tak nepracujú v nejakom blízkom kontakte. Jednoducho, ten človek od toho človeka ďalšieho je na dostatočnej vzdialenosti, aby jednoducho tam nedochádzalo k nejakému priamemu kontaktu, čiže, keď sa tu budeme baviť o tejto pandémii. Ale ja naozaj nevidím dôvod alebo problém, aby sme nemohli postupovať takýmto spôsobom. A nechávať zase nejakú príliš dlhú lehotu na samovýsadbu lesa, ako súhlasím so slovami kolegu Suju. Áno, naozaj to drevo, ktoré sa prirodzene omladí, prirodzene vysadí, má väčšiu kvalitu, vyššiu kvalitu, ako je to drevo, ktoré je zo škôlky a je priamo nasadené. Ale naozaj skúsme sa pozrieť na to zo strany nielen toho ťažiara, ale aj ľudí, ktorí jednoducho dobre chcú hospodáriť v tých lesných porastoch, ale nie je im to umožnené. Čiže ja naozaj by som bol skôr za tie prísne lehoty, ktoré by naozaj umožňovali to prirodzené aj zmladenie, ale zároveň aj prísne zalesňovanie, tak ako tuná bolo povedané. Ďakujem pekne.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-11-28):
Pán poslanec Klus.
Szalay, Tomáš, poslanec NR SR (2024-05-15):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Alojz, veľmi pekný príspevok, len ma prekvapilo, že si doňho nezahrnul taký aktualizačný moment, ktorým by si reagoval na predchádzajúce vystúpenia, ktoré sme tu mali, napríklad na vystúpenie pani Vaľovej. Lebo si mohol spomenúť, keď už sa hovorilo o tých veľvyslancoch, alebo teda tých ľuďoch z ambasád, americkej alebo britskej, že dnes Tibor Gašpar na pôde Národnej rady Slovenskej republiky prijal ruského veľvyslanca Igora Bratčikova, veľvyslanca krajiny, ktorá agresívne napadla svojho suseda, ktorá vraždí nepohodlných odporcov režimu a kde sloboda médií podľa World Press Freedom Indexu je na 162. mieste zo sto osemdesiatich. Akurát tohto pána Bratčikova prijal pán Gašpar potajomky, kým títo ľudia prišli verejne na balkón. Bohvie koľko ďalších iných ľudí poprijímali ľudia z vašej vládnej koalície pred prijímaním tohto dôležitého zákona o slovenskej televízii. (Potlesk.)
Budaj, Ján, poslanec NR SR (2018-05-17):
Je nemám nejakú dlhú reč naozaj, pán predsedajúci, len mi dajte tie dve minúty, lebo ste ma napomenuli neoprávnene. Ďakujem pekne. Pán Matovič mal svoj slovník, len problém je v tom, že na uliciach stoja ľudia, ktorí hovoria ešte drsnejším slovníkom. Darmo sa zavrieme v tejto miestnosti, darmo sa tu vytvorí koalícia, ktorá sa teší z toho, že vynadá Matovičovi, teda mimochodom väčšinou dosť chabo a nakoniec bezzubo, lebo tie reči o tom, že aký je daňový podvodník, prosím vás, tu riešime problém systému, o ktorom už hovorí aj generálny prokurátor. Tu riešime problém systému, ktorý zlyháva, a pokusy vládnucich môžu smerovať len k tomu, že oddialia účtovanie. Voliči si vytvorili názor, mohli ste si to vypočuť kedykoľvek na tribúnach. A opakujem, padali tam ostrejšie formulácie, než ich vyslovil pán poslanec Matovič. On hovorí občas hlasom ulice, ale nikomu z nás nezaškodí, ak počuje tú ulicu, hoci si zapcháva uši, ako len chce. Ja som naopak vďačný tomu, že kolega Matovič je jeden z tých, ktorí sem tú ulicu prinášajú a pripomínajú nám, že nakoniec moc tejto snemovne nepochádza z nás, čo tu sedíme, pochádza z ľudí, ktorí sú mimo tento umelý priestor. Tu sa môže tá väčšina vytešovať, brať nám hlas alebo nás ponižovať, ale ľudia vonku to každému zrátajú.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-06-17):
(Zaznievanie gongu.) Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním. V mene štyroch poslaneckých klubov – za hnutie OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ – podávam procedurálny návrh, aby sme v prvom čítaní o tlači 547 hlasovali na záver tejto schôdze. Je to vládny návrh novely zákona o strelných zbraniach a strelive, bod 7 schváleného programu. Je všeobecný súhlas. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslancov Kremského, Viskupiča, Krajčíra, Lehotského a Krajčího na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 94/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja (tlač 589). Dávam slovo spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Jozefovi Hlinkovi, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského, Mariána Viskupiča, Ľuboša Krajčíra, Tomáša Lehotského a Mareka Krajčího na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov , tlač 589.)
Halgašová, Jarmila, poslankyňa NR SR (2021-01-29):
Ďakujem pekne za vystúpenie, pán poslanec. Takto. Ja začnem možno od konca. Pozemkové úpravy. Tridsať rokov od roku ´89 žiadna vláda ich nemala za prioritu, hoci mala mať. Povieme si, povedzme si na rovinu to, že z 3-tisíc, takmer 3 500 katastrálnych území sa vykonali pozemkové úpravy za 30 rokov na dvanástich percentách. Nie je to ani 400 katastrálnych území, čo je totálna katastrofa. Preto ja hovorím, pozemkové úpravy sú alfou a omegou k tomu, jednak splatiť dlh voči vlastníkom poľnohospodárskej pôdy a jednak naštartovať diverzifikáciu poľnohospodárskeho priemyslu, poľnohospodárstva. My nevieme inak vlastne zabezpečiť, pretože ako, ako majú hospodáriť poľnohospodári, keď, keď vedia, že vlastne sú len v nájme, sú tam v dočasnom užívaní a, samozrejme, tomuto sa potom ohýbal celý zákon 504 o nájme, že vlastne ten pôvodný vlastník nemá žiadne, žiadne práva. Áno, je pravda, že pokiaľ ide o oslovovanie vlastníkov, aj teraz je to tak, že ich musí oslovovať písomne; ak chce mať doklad o tom, že bol oslovený, tak, samozrejme, musí mať aj doručenku. Existujú, existuje tu aj ten inštitút oslovenia v dobrej viere, pretože vieme, že sú tu nedostatky, aj čo sa týka katastra a zverejňovania adries. Takže, a nadpolovičný súhlas, to je riešené už teraz v zákone. Čiže áno, budeme sa týmto zákonom zaoberať podrobne, budeme diskutovať a ak bude potrebné, ešte tam prijmeme aj pozmeňovací návrh, ale myslím si, že toto treba naštartovať, tento proces, aby vlastníci poľnohospodárskych pozemkov sa cítili ako vlastníkmi a nie ako ožobračovaní ľudia. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-01):
Pani poslankyňa Žitňanská.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-09-18):
Na vystúpenie pána poslanca Hlinu sú dve faktické. Nech sa páči, Anton Martvoň, s prvou.
Kubánek, Stanislav, poslanec NR SR (2015-09-24):
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú ihneď.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-09-08):
Ďakujem pekne. Pán kolega Gál, kde je pán Danko? Kde je pán Danko? Ja to pokladám za aroganciu najhrubšieho zrna, že ste to nedali ako termínovaný bod toto, pretože on je niekde na nejakej plánovanej konferencii, o ktorej vedel, že sa bude musieť zúčastniť. To neprekryjete nejakým familiárnym vystúpením. On tam mal sedieť a on to tu mal uvádzať a on to tu mal obhajovať. To po prvé. (Potlesk.) Hovoríte, že ste presadili málo toho, napriek tomu ste sa pod paškvil podpísali, pán kolega. Z toho sa nevyvlečiete, ani keď sa tu budete neviem ako sympaticky tváriť. Dĺžka vystúpenia poslancov. Prosím vás pekne, veď sú tu zákony o verejnom obstarávaní, zákony o rozpočte a čo ja viem čo, kde boli veľmi kvalitné hodiny a hodinu a pol trvajúce vystúpenia, ktoré sme všetci počúvali. Častokrát sa to stáva, že treba hovoriť dlhšie, a to nehovorím o tom, keď sa tu trebárs hovorí o zlodejinách a korupcii tejto vlády, však vtedy päť-šesť hodín by mi nestačilo, keby som chcel len 10 % z toho povedať, čo treba povedať. To znamená, že to obmedzenie času je absolútne nedôvodné, my ho vôbec nezneužívame. (Reakcia z pléna.) Tu sa nečítajú žiadne telefónne zoznamy. Dostanem sa aj k tomu vykrikovaniu, pani Vaľová, zrovna vás tu mám napísanú. My to vôbec nezneužívame. My to použijeme len vtedy, keď sa vy správate nedemokraticky, keď dáte nočné rokovania. Vtedy to potrebujeme natiahnuť do rána, taká je pravda, pán kolega Gál, tu nikto nijakým spôsobom nenaťahuje rokovanie a dôkazom toho je aj to, že oveľa skorej končíme tie schôdze Národnej rady. A ešte jednu vec, čo sa týka toho vykázania zo sály. Však sa pozrite, že kto tu vykrikuje a kto provokuje. Henten kútik, tam ten ľavý, ten vždy vykrikuje a nadáva tu opozičným poslancom do zasranov a do primitívov, my len reagujeme. Pán kolega Číž je ten, ktorý sa tu správa ako odtrhnutý z reťaze a provokuje. Tak si urobte najprv poriadok vo vlastných radoch a neťahajte do toho opozíciu, prosím vás pekne. Je to hanba, že ste sa pod toto podpísali, pán kolega. Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2022-04-28):
Maroš Kéry veľmi presne odhadol, čo ste zač. (Povedané súbežne s predsedajúcim.) Ste zbabelci! Ste fašisti! A áno, Pročko je magor. S prepáčením. Vy nepatríte do vlády. Vy patríte do psychiatrického ústavu. Ďakujem pekne. (Reakcia z pléna.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2013-03-26):
Ďakujem. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bode 7 spoločnej správy, vyňatom na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2019-09-24):
Stano, dve poznámky k tvojmu vystúpeniu. Prvá, keď si hovoril o tom socializme, ja by som to upresnil, že ani tak nejde o ten socializmus ako taký, ale o bezbrehý liberalizmus, pred ktorým nás varoval už aj Ľudovít Štúr ako pred totálnou skazou najmä slovanského sveta. To musíme mať stále na pamäti a jednoducho je to aktuálny odkaz a hlavne keď dnes vidíme, čo sa dejú za kadejaké politické výrastky, tak nič, nič nie je aktuálnejšie ako slová Ľudovíta Štúra a aj dnes v tejto téme. A druhá vec, veľmi zaujímavú vec si povedal, ktorá tu možno uniká; na zdravie; rok výroby, rok výroby toho zákona súčasného. 86. Veď z osemdesiateho šiesteho, kolegyňa, kolegovia, dnes už nie sú dobré ani emisné normy pre autá, nieže z osemdesiateho šiesteho, ani z dvetisícšestnásteho dnes auto nemôžte nové kúpiť s emisnou normou z dvetisícšestnásteho roku. Ale norma na ochranu nenarodených detí z osemdesiateho šiesteho vlastne nám v pohode vyhovuje a nechceme ju ani meniť. Veď sa už musíme zobudiť, veď, veď to je naozaj; nie my, čo sme tu, my sme možno tí zobudení, ale národ a hlavne poslancov musíme zobudiť, hlavne tých koaličných, čo mali tie veľké, silné reči, ako to oni idú na jeseň predkladať, a povedať im, že keď im tak záleží na tom modernom a na tom dynamickom rozvoji, tak si porovnajme deti a emisné normy pre autá. Je to možno hlúpe porovnanie, ale veľmi jasne ukazuje, ako ďaleko sme zaostali s tým, že v takejto citlivej a vážnej otázke sa riadime podľa normy z roku ´86.
Brisudová, Martina, poslankyňa NR SR (2020-09-22):
Vážený pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2016-12-01):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ sa nechce vyjadriť v rozprave. Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, za chvíľku budeme pokračovať hodinou otázok. Žiadam jednak členov vlády a jednak aj podpredsedu vlády, aby prišli do rokovacieho priestoru a začneme odpovedať alebo začnú odpovedať na vylosované otázky. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Procedurálny návrh, poprosím vás.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-07-01):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia traja páni poslanci, pán poslanec Martvoň, Fecko a Lebocký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.