NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Novotný, Viliam, poslanec NR SR (2015-09-24):
Ďakujem pekne. Ja som sa tešil, že sa o tom budeme rozprávať skôr s pánom ministrom financií, ale myslím, pán minister hospodárstva, že máte tak isto informácie, veď toto je veľká téma, Váhostav a pohľadávky Váhostavu. Ja som si pozrel presne to, čo hovoríte, nariadenie vlády Slovenskej republiky z 8. júla, kde je to teda legislatívnou formou napísané, čo hovoríte. Mňa skôr zaujímalo to, že ak bude prostredníctvom tých 20 miliónov eur uspokojených 50 % pohľadávky nezabezpečeného veriteľa, dostanú sa v podstate tieto pohľadávky na Slovenskú reštrukturalizačnú, resp. na Slovenskú konsolidačnú banku, keď tomu dobre rozumiem, sa môžu dostať. A ona by mala potom v ďalšom období tieto finančné prostriedky vymáhať od Váhostavu, aby sa dostali späť, aby z toho nebol dar, ale v podstate len proces, ktorým sa preklenie nejaké obdobie. Vy hovoríte, že to bude vymáhať priamo Slovenská reštrukturalizačná. Keď sa jej nebude dariť, aký bude ďalší postup? Slovenská konsolidačná sa stane spolumajiteľom, skapitalizujete pohľadávky, toto ma skôr zaujímalo, ten ďalší. Viete, že bude to vymáhať, no dobre, bude to vymáhať, vymáhanie sa jej nebude dariť, cez Váhostav, ten bude mať stále finančné problémy, nezmení sa týchto 20 miliónov eur na dar?
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2013-09-03):
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 590 zo 16. júla 2013 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru NR, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady. Dajte, prosím, pán predseda, o tomto hlasovať.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2018-10-16):
A ešte budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Petra Antala.
Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR (2017-12-12):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpil jeden pán poslanec, procedurálne návrhy neboli podané, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žarnay, Oto, poslanec NR SR (2017-09-11):
Ďakujem pekne. Aj keď budem o chvíľku vystupovať v rozprave, chcem sa poďakovať kolegovi Sopkovi za vynikajúci prejav a za tlmočenie názorov početnej skupiny učiteľov, ktorí píšu určite nielen jemu, ale aj mne a ďalším poslancom. A vo svojich častokrát veľmi emotívnych mailoch a listoch hovoria o tom, aké ťažké problémy majú na škole, ako sú vystavení šikanovaniu, čiže bossingu zo strany svojich riaditeľov alebo vedúcich zamestnancov, a o ďalších rôznych problémoch. Presne, ako Miro povedal, s tým súhlasím, že pokiaľ samotní učitelia sa nevzchopia, pokiaľ nezačnú otvorene bojovať za svoje práva, ale nielen za zvyšovanie platov, ale aj za to, aby žili v dôstojnejších podmienkach na školách, aby nebolo na nich tak, tak, aby sa na nich nerobil taký nátlak a bossing, ako je to doposiaľ, tak dovtedy všetky naše výstupy v Národnej rade, všetky aktivity poslancov budú zbytočné. Bez ich aktivity my sami nič nedokážeme. Súhlasím s Mirom aj v tom, že pokiaľ sa neposilnia kompetencie zriaďovateľov v tom, že budú môcť odvolať riaditeľov, ktorí sú častokrát zabetónovaní vo svojich funkciách a nie sú odvolateľní, dovtedy sa taktiež nepohneme. A ďalšie veci asi až potom poviem. Ďakujem.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2018-02-06):
Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Milé kolegyne, vážení páni, dovoľte mi, aby som prečítal spoločnú správu, tlač 774, k uvedenému návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva podľa § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Smolíkovej, Andreja Danka, Tibora Bernaťáka a Tibora Jančulu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 774, vo výboroch v druhom čítaní. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. novembra 2017 č. 944 sa uzniesla prerokovať návrh uvedených pánov poslancov vo výboroch v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Výbory zaujali nasledovné stanovisko: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 327 z 23. januára 2018 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež v uznesení č. 132 z 25. januára 2018 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť s pozmeňujúcim návrhom uvedeným v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o uvedenom pozmeňovacom návrhu s odporúčaním ho schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, teda v gestorskom výbore 30. januára 2018 č. 138. Týmto uznesením ma zároveň poveril výbor, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru a predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pani podpredsedníčka, skončil som.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-17):
hodina otázok na premiéra vlády, ako aj ostatných členov vlády. Pán premiér vlády poveril svojím zastupovaním pána podpredsedu vlády Ivana Mikloša, ktorého zároveň prosím, aby oznámil mená neprítomných členov vlády, ako aj tých členov vlády, ktorí budú za neprítomných členov odpovedať na otázky, ktoré položili poslanci členom vlády. Nech sa páči, pán podpredseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
Nech sa páči, pán poslanec Ševc. J. Ševc, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Chcelo by sa veriť to, čo hovorí pán podpredseda Veteška, že do konca júna bude zložená iracká vláda, ale o tom silne pochybujem. Problém však nie je v tom, problém je v tom, že neboli naplnené podmienky nášho vstupu ako súčasti okupačných vojsk, teda nie je mandát OSN. V tomto zmysle slova je však skutočne  potrebné, aby sa naša vláda zamýšľala, a v tomto chceme podporiť aj návrh, aby Slovensko bolo uchránené od budúcich nebezpečenstiev, lebo islamský svet je veľký a nikto nevie, čo zajtra, čo pozajtra a v tomto zmysle slova treba, aby naša vláda mala jasné stanovisko a obranný a ochranný potenciál na to, aby nevznikli nejaké budúce škody tak, aby sme mohli predísť budúcim Madridom. Ďakujem.
Ledecký, Vladimír, poslanec NR SR (2024-01-17):
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hlina, ja by som chcel reagovať práve na to, ako si porovnával tie štáty v západnej Európe, lebo tu bol argument, že chceme sa zosúladiť s Európskou úniou, a iné hlúposti, ktoré už dávno boli vyvrátené, ale dnes sa práve prijíma uznesenie v Bruseli, v Európskom parlamente, a keď si to uznesenie prečítate, tak taká prvá vec, čo ma napadla, že odkiaľ to tí v Bruseli tak všetko dobre vedia, lebo naozaj to, to uznesenie je také komplexné a postihuje všetky veci, o ktorých my tu hovoríme, tak len jednu stať by som z toho uznesenia si dovolil zacitovať: „Keďže využitie zrýchleného postupu znemožnilo zmysluplnú verejnú diskusiu a riadny demokratický proces, keďže viac ako 20-tisíc občanov opakovane vyšlo do ulíc, aby protestovalo proti tomuto kontroverznému návrhu, keďže viac ako 100-tisíc občanov podpísalo dve petície proti návrhom vlády a skrátenému legislatívnemu konaniu, keďže prezidentka Slovenskej republiky vyjadrila hlboké znepokojenie nad návrhom a skráteným legislatívnym konaním a naznačila, že bude zákon vetovať, keďže v správe o právnom štáte 2003 Komisia odporučila, aby Slovensko zabezpečilo účinné verejné konzultácie a zapojenia zainteresovaných strán do procesu tvorby práva. Keďže počas zrýchleného legislatívneho procesu slovenská vláda odmieta zohľadniť odborné analýzy, stanoviská občianskej spoločnosti a Komisie, ktorí vyjadrili obavy v súvislosti s tým, aby navrhované zmeny oslabili boj proti korupcii...“ a tak ďalej a tak ďalej. Čiže ďalší váš argument padol úplne na hlavu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár Béla, podpredseda NR SR (2017-03-21):
Nech sa páči, otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-11):
Pán poslanec Jasaň.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2021-02-05):
Dámy a páni, budeme pokračovať. Dovoľte mi, aby som vás informoval o záveroch poslaneckého grémia. Na poslaneckom grémiu sa dohodli kolegovia, že dnes budeme rokovať až do prerokovania všetkých bodov bez obedňajšej prestávky, tak ako to v piatok býva zvykom. Hlasovať budeme alebo o 16.30 hod., v prípade, ak by sme dovtedy neprerokovali všetko, hlasovať budeme na záver po prerokovaní všetkých bodov. Je všeobecný súhlas s týmto? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Dovoľte mi, aby som v mene štyroch poslaneckých klubov – OĽANO, SaS, SME RODINA a ZA ĽUDÍ – podal návrh na vypustenie bodu 52 schváleného programu, je to tlač 399, to je voľba do Rady RTVS, z 23. schôdze Národnej rady a zároveň navrhol zaradenie tohto bodu na nasledujúcu schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem. Budeme pokračovať hlasovaniami. Poprosím pána poslanca Svrčeka, ktorý je poverený člen ústavnoprávneho výboru, aby uviedol hlasovanie o bode 46 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Pellegriniho, Sakovej, Šutaja Eštoka, Rašiho a Tomáša na vydanie ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky. Je to tlač 391. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Pellegriniho, Denisy Sakovej, Matúša Šutaja Eštoka, Richarda Rašiho a Erika Tomáša na vydanie ústavného zákona o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky , tlač 391.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-11-08):
(Predsedajúca telefonicky konzultuje nastolený problém.) Od technika mám informácie, že keď padá server, je uvedený aj dôvod prečo. Ale ja chcem požiadať technikov v Národnej rade, aby zabezpečili, aby server išiel. Nech sa páči, pán poslanec Simon.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-01-30):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodársku politiku, pánovi poslancovi Glendovi.
R. Zajac, minister zdravotníctva SR: (2004-05-21):
A poďme iba k jednej maličkosti. A potom odpoviem na tie otázky, ktoré ste dali. Keď si zoberiete § 12 písm. e), § 13 ods. 10 a § 14, tak tam v tom zákone všetko je, čo platí štát. To len treba čítať postupne, lebo tak sa to musí urobiť. Keď hovoríte o tých chudákoch, tak vymeriavací základ SZČO je dneska 3 000 korún, minimálne mzda je 6 000 korún. To znamená, prečo by živnostník mal platiť z polovice to, čo je minimálna mzda, svoje poistné, tomu nerozumiem. Ak nevie zarobiť ani toľko, čo je minimálne mzda, nemá význam, aby podnikal, podľa môjho názoru. Tam ale, kde chcem odpovedať, ja by som mohol ísť paragraf po paragrafe a povedať napr., že keďže máte skúsenosti s ústavou vy, zdá sa, vaši právnici, bolo by dobré, keby ste sa spýtali, čo vlastne ten úrad robí, pretože tu existuje ústava a hovorí, čo objekt súkromného práva môže a nemôže robiť. A našepkám vám, pán poslanec. Objekt súkromného práva nemôže exekvovať. Objekt zriadený zákonom so štátnou kompetenciou môže vydávať exekučné tituly. Preto napr. musí ten ísť touto cestou. Ale to, čo je najkrajšie, bola otázka, čo stáli zákony a kto ich napísal. Tak pozrite, už dávno-pradávno je známe, že máte nejaký problém s tým, kto napísal zákony. Tak tu hovorím hneď po vás, aby to tí noční diváci videli, nenapísala ich Penta ani ich neplatila Penta, čo vám, pokiaľ viem, máta v hlave dosť často. Napísali ich legislatívni pracovníci ministerstva zdravotníctva, dve dámy sedia hore a sa na vás usmievajú, Dr. Martincová a Dr. Lacová. Sú identifikované. Externí spolupracovníci na celú právnu službu nestáli jednu n-tinu toho, čo navykladali rôzni tí Kamenskí a podobní. A keďže je to predmetom súdneho sporu s komorou, nechcem o tom hovoriť, pretože preukazovať, čo to stálo, bude musieť komora. Nás obvinili, že to stálo 25 mil. Nestálo to jednu n-tinu toho. A je to celá externá služba včítane vydávania licencií, písania odvolaní, rozhodnutí, včítane správneho konania v rámci kategorizácie liekov a tak ďalej. Takže bolo by dobré, aby sme držali nejakú líniu, a bola by dobrá len jedna maličkosť, aby sme si ten zákon poskladali, aj keď uznávam, že je písaný novým moderným spôsobom a je ťažký. Ďakujem pekne.
Čepček, Martin, poslanec NR SR (2022-05-19):
Ja chcem poďakovať za odpoveď, lebo pán minister sa tu nenachádza a pán minister ho zastupuje. Tak ďakujem veľmi pekne.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-07-31):
Ďakujem veľmi pekne. Jožko, dovoľ mi poopraviť ťa len v jednej veci. Ty si povedal, že politici strany SMER sa nezaujímajú o bežných ľudí. Politici strany SMER sa zaujímajú o bežných ľudí presne tak, ako sa blchy zaujímajú o psov. Tiež potrebujú niekoho na cicanie.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-01-10):
Pani poslankyňa Luščíková.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 61, proti 25, zdržalo sa 54 poslancov. Návrh nebol schválený. To bolo posledné hlasovanie nateraz. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme pokračovať ešte záverečným slovom pána ministra Lajčáka k tej zlúčenej rozprave k jednotlivým jeho bodom a potom ešte vystúpi spravodajca a predpokladám, že týmto doobedňajšie rokovanie sme skončili. Ešte predtým procedurálne návrhy. Pán poslanec Jarjabek.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-03):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem sa opýtať pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A poprosím pána ministra spravodlivosti, aby ako posledný zákon, ktorého poverila vláda predložiť Národnej rade, uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokúvame ako tlač 559. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-05):
Ďakujem pekne. Pán spravodajca? V záverečnom slove, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-15):
Pani poslankyňa Nachtmannová, nech sa páči.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-20):
Pán poslanec Marček.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-10-29):
Dobre, budeme hlasovať o bode 1. Hlasujeme o bode 1 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Drobu. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 57 za, 74 proti, 6 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neschválili.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-12-06):
Pán poslanec Kollár.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý pán poslanec Číž.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-03-28):
Dobrý deň prajem. Skôr ako začneme, dovoľte, aby som poblahoželal všetkým učiteľom na Slovensku, keďže je dnes Deň učiteľov. Všetci sme učiteľa mali. (Reakcie z pléna.) Niektorí z vás sú učitelia, ako počujem. Čiže ešte raz prajem všetkým učiteľom veľa trpezlivosti a veľa zvyšovania výplaty z roka na rok. Takže otváram deviaty rokovací deň 88. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali poslanci: Vladimíra Marcinková, Andrej Medvecký a Vladimír Zajačik. Podľa schváleného programu pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1466, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1539. Prosím teraz dočasne povereného ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Milana Krajniaka, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia niektoré zákony , tlač 1466.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2001-12-13):
(Hlasovanie.) Prítomných je 78 poslancov, za 3, proti 56, zdržalo sa 17, nehlasovali 2. Návrh pána poslanca Šťastného sme neschválili. Pán spoločný spravodajca. Š. Šlachta, poslanec: Ďakujem pekne. V súlade s vystúpeniami v rozprave a s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na tom, že prerokuje vládny návrh zákona o vysokých školách, tlač 143, v druhom čítaní.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2013-03-20):
Ďakujem veľmi pekne. Chcem povedať, poďakovať kolegovi Jasaňovi, pretože on ponúkol ústretovosť opozícii, aby sa mohla podieľať na zlepšení a na tom, že aby sa nezamestnanosť neprehlbovala. Ale naďalej počujeme, čo všetko sme neurobili. Ja zasa musím spomenúť pána kolegu Kaníka, ktorý povedal, že ak schvália zákonník 1. 9. 2011, tak o rok, respektíve pridal rok a pol, nezamestnanosť pôjde pod 10 percent. To sa nikdy nestalo, pretože v roku 2012 nezamestnanosť stúpla na 13,59. Vážení kolegovia z opozície, ja vás chápem, že to je vaša práca, aby ste oponovali, ale nechajte týmto opatreniam, ktoré tu dnes predkladáme, tak ako povedal pán kolega Kaníka, rok, on si dal rok a pol, nechajte rok a pol, a potom to môžete kritizovať, že tieto opatrenia, ktoré prijímame pre ľudí do 29 rokov, ktorí sú nezamestnaní, a presúvame tam eurofondy a ostatné finančné prostriedky, nechajte to plynúť a potom povedzte, že naše opatrenia fungovali, alebo nefungovali. Pretože vaša zmena zákonníka, kedy ste povedali, že ak zmeníte Zákonník práce, že pôjdete s nezamestnanosťou pod 10 %, sa nenaplnila. Tak si myslím, že máme taký nejaký spoločný záujem. A nie je to len o tom, aby sme sa navzájom kritizovali, ale o tom, aby sme skutočne pomohli nezamestnaným na Slovensku. A to je pre mňa veľmi dôležité. A musím povedať, že § 50 „ječko“, teším sa, lebo už čakajú na to mestá a obce, všetci ho čakajú, kedy budú môcť pomôcť, nie tým, že ľudia pôjdu na aktivačné práce, ale tým, že ľudia budú zamestnaní na určitú dobu a že budú môcť vykonávať práce, ktoré budú v prospech miest a obcí. Takže počkajme si na tieto opatrenia a potom kritizujme, lebo toto je mlátenie prázdnej slamy. Ďakujem.
E. Kolesár, poslanec: (2003-01-15):
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu predsedníčky Dozornej rady a členov Dozornej rady Fondu národného majetku Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Všetkých 130 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo platných. Overovatelia zistili, že pri voľbe Marty Lobotkovej hlasovalo za 128 poslancov, proti nebol žiaden poslanec, zdržali sa 2 poslanci, pri voľbe Milana Fraňu hlasovalo za 117 poslancov, proti bolo 5 poslancov, hlasovania sa zdržalo 8 poslancov, pri hlasovaní za Lászlóa Hóku hlasovalo za 116 poslancov, proti bolo 6 poslancov, hlasovania sa zdržalo 8 poslancov, pri hlasovaní za Jaroslava Ivana hlasovalo za 117 poslancov, proti boli 4 poslanci, hlasovania sa zdržalo 9 poslancov, pri hlasovaní za Jozefa Kriška  hlasovalo za 117 poslancov, proti boli 4 poslanci, zdržalo sa 9 poslancov, pri hlasovaní za Ondreja Mateja hlasovalo za 120 poslancov, proti bol 1 poslanec, hlasovania sa zdržalo 9 poslancov, pri hlasovaní za Pavla Pavlisa hlasovalo za 120 poslancov, proti bol 1 poslanec, zdržalo sa 9 poslancov. Na voľbu predsedníčky Dozornej rady a členov Dozornej rady Fondu národného majetku je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia na základe toho konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli zvolení za predsedníčku Dozornej rady a členov Dozornej rady Fondu národného majetku pani Marta Lobotková, pán Milan Fraňa, pán László Hóka, pán Jaroslav Ivan, pán Jozef Kriško, pán Ondrej Matej a pán Pavol Pavlis. Ďakujem, pán predsedajúci.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2013-09-19):
Teda procedurálne, iné hlasovanie chcem dať na správnu mieru.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-10-27):
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, pánovi poslancovi Zoltánovi Horváthovi. Nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Heger.
Blahová, Natália, poslankyňa NR SR (2017-04-07):
Ďakujem veľmi pekne, pani kolegyňa, za, za obsažný a trefný príspevok. Neviem, kde tam naša kolegyňa Vaľová videla, že by bolo zverejňované niekomu meno, nebodaj malému Marcovi, ona ako obvykle opäť nechápe, v čom je pointa tých ľudských práv. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-11-04):
Poprosím poslancov v sále, aby buď zaujali miesto, alebo opustili plénum Národnej rady. Nebudeme vyrušovať tunák pána poslanca, keď má rozpravu. Pán kolega, buďme tolerantní.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-05-24):
Pardon, pozmeňujúceho návrhu, pozmeňujúceho návrhu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Ďakujem za odpoveď. Ďalšia otázka od pána poslanca Takáča už bola zodpovedaná. Pán poslanec Štefan Kuffa sa v sále nenachádza, takže otázka č. 18 nebude položená. Potom 19, 20, 21 od pána poslanca Takáča boli zodpovedané. Dvadsaťdva od pána poslanca Šudíka bola zodpovedaná. Dvadsaťtri od pána poslanca Takáča bola zodpovedaná. Otázku č. 24 prečítam, je adresovaná generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky: „Pán generálny prokurátor, na známej chate Bödörovcov, z ktorej nahrávky zverejnili médiá, sa Robert Fico vyjadril, že mu po poslancoch z východného Slovenska posielate odkazy o tom, že sa § 363 Robert Fico nemusí báť, obvinený advokát Marek Para zase povedal, citujem: „Ešte máme 363-ku u toho Žilinku.“ Obvinené osoby sa tak očividne spoliehajú na použitie § 363. Môžeme vám aj po týchto tvrdeniach veriť, že § 363 nebudete nadužívať s cieľom púšťať politikov aj ich oligarchov na slobodu?“ Ale ospravedlňujem sa, pán poslanec Šudík nie je v sále, tým pádom sa na túto otázku neprihliada. Pán poslanec Miroslav Kollár tak isto nie je v sále, takže aj otázka č. 30 prepadáva, 31 od pána poslanca Šudíka, 32, tak isto prepadáva. A potom ostávajú ešte dve otázky od pána poslanca Takáča, 33 bola zodpovedaná a 34 (reakcia ministra Sulíka: „bola, bola“) takisto. Takže vyčerpali sme všetky otázky.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2009-10-21):
V tejto súvislosti ja by som sa teraz spýtala na jednu vec. Zase je to len rečnícka otázka: Ktoráže to vláda, kto vo vládnej koalícii bol, kto znížil daňové zvýhodnenie z 24 000 korún na 12 000? Nuž, pani poslankyňa Sárközyová, bola to vaša vláda a urobila to vláda, v ktorej vaša politická strana bola v koalícii. Ďakujem za pozornosť.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2022-12-05):
Takže ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, kolegyne, aktuálny politický vývoj najmä po parlamentných voľbách v roku 2020 a neštandardné správanie sa niektorých členov vlády vrátane jej bývalého predsedu jednoznačne poukazujú na nutnosť, hovorím nutnosť otvorenia otázky preukazovania duševnej spôsobilosti vládnych činiteľov. Duševne nestabilní jedinci, ako sme toho svedkami, vo vládnych funkciách sú reálnou a vážnou hrozbou nielen pre demokratický charakter štátu, ale aj pre ekonomický, sociálny a hospodársky vývoj spoločnosti. Konanie niektorých členov vlády a vládnych činiteľov za posledné obdobie zhmotňuje tieto obavy. A preto považujem za nevyhnutné upraviť ústavný zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. tak, aby predseda vlády, podpredsedovia vlády a ministri boli pred vymenovaním povinní sa podrobiť riadnemu psychologickému vyšetreniu duševnej spôsobilosti na výkon tejto funkcie. Rád by som zdôrazňoval, vážení kolegovia, že mnohí iní ľudia s iným povolaním, napríklad šoféri autobusov, rušňovodiči, členovia bezpečnostných služieb, členovia ozbrojených zložiek Slovenskej republiky alebo držitelia strelných zbraní, musia pravidelne absolvovať psychologické posudky o psychickej spôsobilosti zamestnanca alebo respektíve držiteľa zbrane. Ide o to, aby takíto ľudia svojím konaním nespôsobili nejakú škodu, ujmu na zdraví či dokonca na životoch. Pri porovnávaní kompetencií týchto osôb s kompetenciami predsedu vlády, podpredsedov vlády a ministrov vidím oveľa závažnejší problém, že títo členovia vlády môžu spôsobiť svojím konaním oveľa väčšie a rozsiahlejšie škody, fatálne následky a zlyhania, ktoré majú dopad na celú spoločnosť, ako už uvedené alebo uvedené povolania, ktoré som povedal. Požiadavka na posúdenie duševnej spôsobilosti pre vymenovanie za člena vlády je preto podľa mňa úplne primeraná a opodstatnená. Možno do posledných volieb by sme sa nad týmto zasmiali. Ale, ako som povedal, po posledných voľbách v roku 2020 toto, vážení kolegovia, kolegyne, už nie je na smiech, je to na plač. Je problém, že sú tu veľké podozrenia, či niektorí naši vládni predstavitelia sú psychicky spôsobilí riadiť svoje úrady alebo zastávať svoje úrady. Ako som povedal, bývalý premiér je takým dobrým príkladom, súčasný minister financií. Sami vidíte, že aj napriek dohode naprieč celým politickým spektrom, čo bolo naposledy pri lekároch, nemal problém tuná vystúpiť, vulgárne napádať, dehonestovať a nahovárať nás, aby sme túto dohodu nepodporili. Tú dohodu, ktorú vyrokoval sám premiér z jeho vlastnej strany. Toto žiaden normálny človek nespraví. A to už nehovorím o ďalších veciach, ktoré tu za dva a pol roka tento jedinec napáchal. Navrhujem, aby vyšetrenie duševného stavu budúceho člena vlády posudzoval klinický psychológ, pričom samostatný test by mal spĺňať vyššiu mieru obťažnosti, respektíve špecifickosti, ako je napríklad kombinácia testu osobnosti a testu výkonnosti. Preto verím, vážení kolegovia, aj tí, čo ste v koalícii, po skúsenostiach, ktoré máte s niektorými členmi vlády ako poslanci, že za tento zákon zahlasujete. Ďakujem.
Hudacký, Ján, poslanec NR SR (2012-06-20):
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, predložený návrh, ten pôvodne predložený návrh, lebo mal som pripravený do rozpravy vyjadrenie predovšetkým k tomu pôvodnému návrhu zákona, skutočne rieši zbytočnú administratívnu záťaž, a teda aj daňovú záťaž pre tzv. malých výrobcov elektriny, ktorí vyrábajú a dodávajú elektrinu vyrobenú z obnoviteľného zdroja výrobných zariadení s celkovým inštalovaným výkonom do 10 kW. Súhlasím s tým, aby sme rozlišovali výrobcov, ktorí vyrobenú elektrinu prednostne dodávajú do vlastnej elektrickej inštalácie za účelom vlastnej spotreby a prebytok elektriny dodávajú do distribučnej siete, napr. inštalácia, ako tu spomínajú fotovoltaických zariadení umiestňovaných na rodinných domoch, ktoré sú ale obvykle do tých 15 kW, aspoň podľa určitých skúseností tých domácností, tých majiteľov domov, ktorí vychádzajú z určitej základnej plochy. My sme s pánom kolegom Přidalom navrhli pozmeňovací návrh vo výbore pre hospodárske záležitosti, ktorý vytvára uvedené výhody pre výrobcov elektriny do 15 kW. Je mi ľúto, že tento pozmeňovací návrh neprešiel, zbytočne sme eliminovali skupinu domácností, ktoré majú aktívnu plochu na svojich domoch na vyšší výkon, ako je 10 kW. Keďže poznám parlamentnú matematiku, nepredkladáme pozmeňovací návrh do druhého čítania, ale v dohľadnej dobe chcem predložiť návrh zákona, ktorý bude komplexnejšie riešiť aktuálne problematiku rozvoja a podpory obnoviteľných zdrojov energie, a teda aj lepšie podmienky na príležitosti pre malých výrobcov energie z obnoviteľných zdrojov. Povedal to aj pán kolega Chren a ja sa k tomu pripájam, že skutočne je to cesta dobrým smerom, je treba, aby sme hľadali tie možnosti rozvoja obnoviteľných zdrojov priamo v domácnostiach, tak aby ľudia vedeli odľahčiť si bremeno vyšších cien za elektrickú energiu, a na druhej strane je to taký príspevok vlastne k energetickej bezpečnosti na Slovensku. Čo sa týka tých ďalších pozmeňovacích návrhov, predovšetkým malých výrobcov energií a týchto zdrojov, vyzerajú byť v poriadku, len tak ako spomínal pán kolega Chren, je to skutočne veľmi krátky čas na to, keďže tento pozmeňovací návrh je ďaleko rozsiahlejší ako ten pôvodný, takže ja sa takisto pripájam k jeho návrhu. Ostatné doplňujúce a pozmeňovacie návrhy predovšetkým o biopalivách, opäť musím konštatovať, čo tu bolo povedané, že do určitej miery súvisia s tou problematikou, ktorú nesie ten pôvodný návrh zákona, máme veľmi krátky čas na to, aby sme vedeli konkrétne reagovať. No a tie ďalšie prilepené pozmeňovacie návrhy, to nebudem sa k tomu sa vyjadrovať, vzhľadom na to, že sú skutočne nepriamou novelou, čo je zrejme v tomto parlamente už takým bežným precedensom, ale nemalo by sa to stávať. Takže na záver musím konštatovať, že určite podporíme pôvodný návrh zákona, s týmito ostatnými doplňujúcimi návrhmi máme značné problémy. Ďakujem pekne.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2017-04-06):
(Rečník sa obrátil k predsedníckemu pultu.) Dajte aspoň, aspoň skúsme hlasovať. (Reakcia z pléna.)
Hufková, Eva, poslankyňa NR SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán guvernér Národnej banky Slovenska, dovoľte mi, prosím, ako určenej spravodajkyni výboru predniesť správu Výboru Národnej rady o výsledku prerokovania Správy o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2014, tlač 1464. Správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2014, tlač 1464, rozhodnutím č. 1483 z 25. marca 2015 pridelil predseda Národnej rady výboru pre financie a rozpočet do 4. mája 2015. Správa bola predložená v zmysle § 39 ods. 5 zákona Národnej rady č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska. Ako gestorský výbor predseda Národnej rady určil výbor pre financie a rozpočet, ktorý pripraví správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výsledok rokovania vo výbore. Uvedenú správu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nej uznesenie č. 406 zo dňa 28. apríla 2015. Uvedený výbor predloženú správu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2014 vziať na vedomie. Zo strany výboru ani poslancov neboli predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Gestorský výbor schválil uvedenú správu uznesením č. 414 zo dňa 5. mája 2015. Určil ma za spravodajkyňu výboru. Výbor ma poveril predniesť správu výboru na schôdzi Národnej rady. Zároveň navrhol Národnej rade podľa § 26 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady vysloviť súhlas, aby guvernér Národnej banky Slovenska Jozef Makúch správu uviedol a mohol vystúpiť v rozprave na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy. Ďakujem. Pani podpredsedníčka, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.
Matej, Ondrej, poslanec NR SR (2010-12-01):
Pán predseda, dajte prosím hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2014-09-18):
Vážení kolegovia, neni to síce procedurálny, pán predseda, ale chcel by som sa poďakovať za dôveru, ktorá mi bola týmto hlasovaním daná, ktorú sa pokúsim nesklamať, a ja som bol naučený ako poľnohospodár hovoriť, že za každým by mala zostať pooraná zem, do ktorej môžeme sadiť, a najlepšie sekvojovce, ktoré budú tu rásť ešte tisíc rokov, takže toho sa držím, a verím, že všetko zvládneme tak, ako to hovorí rokovací poriadok, a Národnej rade nespravíme hanbu. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2021-10-21):
Ďakujem, pán minister, za vyčerpávajúcu odpoveď. Kolegyne, kolegovia, čas určený na hodinu otázok uplynul. Zodpovedali sme všetky otázky, ktoré boli položené na predsedu vlády, takisto ako na ministrov, a preto končím tento bod programu. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme teda pokračovať v popoludňajšom rokovaní tretieho dňa 48. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Takáča, Blanára, Kamenického a Zahorčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa vodný zákon (tlač 716). Pán poslanec Takáč už zaujal miesto pre navrhovateľa, takisto aj pán poslanec Stredák zaujal miesto určené pre spravodajcu. V rozprave pokračujeme ústne prihlásenými rečníkmi. Teraz dávam slovo poslancovi Viliamovi Zahorčákovi, pripraví sa pán poslanec Jozef Pročko. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. [Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Takáča, Juraja Blanára, Ladislava Kamenického a Viliama Zahorčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) , tlač 716.]
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-01-31):
Pán poslanec Blaha.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-11-04):
Váš čas vypršal, pán poslanec. Pán minister, chcete reagovať?
P. Markovič, poslanec: (2006-10-19):
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za kandidáta - Annamária Katarína Baader hlasovalo za 4, proti 71, zdržalo sa 51, - Juraj Babjak za 47, proti 46, zdržalo sa 33, - Eduard Bárány za 44, proti 45, zdržalo sa 37, - Peter Brňák za 75, proti 27, zdržalo sa 24, - Alexander Bröstl za 53, proti 43, zdržalo sa 30, - Ján Cuper za 7, proti 76, zdržalo sa 43, - Miloslava Čutková za 65, proti 35, zdržalo sa 26, - Gabriela Dobrovičová za 43, proti 48, zdržalo sa 35, - Ján Drgonec za 50, proti 41, zdržalo sa 35, - Vladislav Dzúrik za 18, proti 57, zdržalo sa 51, - Alexander Fuchs za 84, proti 23, zdržalo sa 19, - Ľudmila Gajdošíková za 73, proti 25, zdržalo sa 28, - Milan Galanda za 43, proti 45, zdržalo sa 38, - Štefan Harabin za 64, proti 43, zdržalo sa 19, - Ján Ikrényi za 10, proti 65, zdržalo sa 51, - Sergej Kohut za 100, proti 15, zdržalo sa 11, - Jozef Kravec za 4, proti 67, zdržalo sa 55, - Peter Kresák za 54, proti 44, zdržalo sa 28, - Martin Lauko za 52, proti 42, zdržalo sa 32, - Milan Ľalík za 67, proti 32, zdržalo sa 27, - Jozef Madliak za 14, proti 61, zdržalo 51, - Lajos Mésazáros za 100, proti 16, zdržalo sa 10, - Marianna Mocháčová za 73, proti 30, zdržalo sa 23, - Ladislav Orosz za 79, proti 23, zdržalo sa 24, - František Poredoš za 1, proti 70, zdržalo sa 55, - Tibor Šafárik za 64, proti 41, zdržalo sa 21, - Želmíra Šebová za 71, proti 31, zdržalo sa 24, - Mária Trubanová za 63, proti 33, zdržalo sa 30, - Jozef Vanca za 2 poslanci, proti 68, zdržalo sa 56, - Peter Varga za 1, proti 71, zdržalo sa 54, - Peter Vojčík za 81, proti 25, zdržali sa 20. Na voľbu kandidátov na sudcu Ústavného súdu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov na sudcov Ústavného súdu zvolení Sergej Kohút, Lajos Mészáros, Alexander Fuchs, Peter Vojčík, Ladislav Orosz, Peter Brňák, Ľudmila Gajdošíková, Marianna Mochnáčová. Keďže nebol zvolený potrebný počet kandidátov na sudcov Ústavného súdu, ktorý má prezident vymenovať, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci navrhnutí kandidáti z prvého kola, ktorí neboli zvolení. Ďakujem pekne.
Géci, Milan, poslanec NR SR (2014-09-23):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som predložil návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2013. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o stave použitia informačno-technických prostriedkov za rok 2013. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia.
P. Farkas, poslanec: (2001-12-13):
Prvý s pozmeňujúcim návrhom vystúpil pán poslanec Šepták a predložil tri pozmeňujúce návrhy a žiadal osobitne hlasovať o týchto návrhoch. Odporúčam hlasovať o jeho prvom návrhu. J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, tento dokument si odložíme, o tom sme hlasovali a teraz budeme hlasovať o tomto dokumente.
D. Čaplovič, poslanec: (2003-04-23):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Jarjabek.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre obranu a bezpečnosť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Všetky výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali a odporúčali ho schváliť. Časť IV správy obsahuje 21 pozmeňujúcich návrhov, gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť aj ako celok. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona pod tlačou 1463a bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 2. mája 2023. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Přidal, Alojz, poslanec NR SR (2011-03-31):
Pán kolega, čakal som všeličo, ale to, že tu vy, podpredseda strany SNS, poviete, že je vám ľúto, že ste sa nenarodili ako Maďar, tak to ma naozaj prekvapilo. Lebo, ako ste to povedali, keby ste sa boli narodili ako Maďar, to by vám bolo hej. Vôbec som teda ani neporozumel ani tomu životnému príbehu – od toho dieťaťa až po to maďarské nebo. Ja verím, že v nebi si všetci budú rozumieť. A som rád, že som syn slovenskej matky, teda na rozdiel od vás, a som rád, že sa mi prihovára po slovensky. A, prosím vás, dovoľte, aby sa maďarská matka mohla svojmu dieťaťu prihovárať po maďarsky. To verím, že na to právo má. A to, keď ste si kupovali to sombrero, ja by som vám tiež chcel povedať svoj príbeh. Ja som bol za socializmu ešte v Györi a nevedel som po maďarsky ani slovo a bez problémov som sa dohovoril a kúpil som si to, čo som potreboval. Chcem vám povedať, že ten váš prejav mi pripomínal taký guláš, bolo tam všetko, ale taký slabý guláš, nie taký pravý, maďarský. A ešte by som vám chcel povedať, že mne to tak pripadalo, ako keď mačička so psíčkom tortu piekli, dali ste tam všetko.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-02-08):
Poslanec Heger.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-10-28):
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 55 za, 65 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh zákona do druhého čítania sme neschválili, nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Pán poslanec Juhász uvedie hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Freša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov . Je to tlač 814.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2024-02-08):
Prezentujme sa a hlasujme o bode č. 358 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za 14, proti 78, zdržalo sa 30, nehlasovali 2. Bod sme neschválili.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Martvoň, máte slovo.
Žitňanská, Lucia, ministerka spravodlivosti SR (2011-07-12):
Ako som uviedla, navrhujeme zaviesť pre veriteľov možnosť iniciovať konkurzné konanie voči dlžníkovi skôr, to jest v čase, keď má už problémy, ale má ešte majetok, aby aj konkurz alebo reštrukturalizácia mali zmysel. Chceme skoncovať so špekulatívnymi praktikami, keď zadlžený podnik vyhlásil konkurz príliš neskoro, to jest v čase, keď už oficiálne nemal žiadny majetok, a dlžníci nemohli byť uspokojení, prípadne došlo k príprave konkurzného konania s dohodnutými spriaznenými veriteľmi, ktoré malo slúžiť potom už len na prevedenie majetku z jednej firmy do druhej. Úpravy súvisiace s veriteľskými návrhmi na vyhlásenie konkurzu z dôvodu platobnej neschopnosti dlžníka pomôžu tak vytvoriť prirodzený tlak na dodržiavanie platobnej disciplíny, ako aj včasné riešenie hroziaceho úpadku alebo úpadku dlžníkom. Novela prináša administratívne zjednodušenie procesu prihlasovania pohľadávok a zlepšenie procesných práv veriteľov. Zjednodušenie procesu prihlasovania pohľadávok bude v praxi znamenať napríklad možnosť prihlásiť viacero pohľadávok jednou prihláškou, povinné prihlasovanie pohľadávok len u správcu, zavádza sa možnosť, ktorá je dávnejšie štandardom v iných krajinách, a to možnosť prihlásiť pohľadávku kedykoľvek počas konkurzu. V platnosti síce zostáva základná lehota na prihlásenie pohľadávok štyridsaťpäť dní od vyhlásenia konkurzu, avšak po novom môže veriteľ prihlásiť svoje pohľadávky aj po uplynutí tejto lehoty. Dávame tým väčšiu šancu uspokojenia pohľadávky pre tých, ktorí uvedenú lehotu nestihli, keďže si napríklad nevšimli informáciu o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Je to na prospech predovšetkým nezabezpečených, menších veriteľov, živnostníkov, malých a stredných podnikateľov. Návrh ďalej predpokladá zvýšenie zodpovednosti členov štatutárnych orgánov za neriešenie úpadku dlžníka včas. Predpokladá sa zvýšenie zodpovednosti štatutárov za porušenie povinnosti včas podať návrh na vyhlásenie konkurzu. V prípade, že sa dlžník stane predĺžený a člen štatutárneho orgánu nepodá návrh na vyhlásenie konkurzu včas, bude povinný doplatiť zo svojich prostriedkov do konkurznej podstaty sumu rovnajúcu sa zapísanému základnému imaniu dlžníka. Z ďalších zmien spomeniem úpravu definície predĺženia, zavedenie obmedzenia uspokojenia pre spriaznených veriteľov, to znamená, aby spoločníci, akcionári, ktorí participovali na zlom stave firmy, neboli uspokojovaní medzi prvými, ale, naopak, poslední v rade po tom, čo budú uspokojení všetci ostatní veritelia. To je výpočet základných zmien, ide o pomerne rozsiahlu novelu zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Ja som presvedčená, že jej prijatie môže významne skvalitniť podnikateľské prostredie na Slovensku. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-03-16):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Vladimír Faič.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-06-19):
Pán poslanec Mizík.
S. Janiš, poslanec: (2007-03-21):
Po prvé. Od kolegu Kužmu som zistil teda, že vidím, že Smer sa má ešte čo učiť od svojich predchodcov, nemajme obavu. My nemáme tú obavu, len na ňu upozorňujeme. Ja si pamätám na rok 1996, na vznik 8 krajských úradov, keď vláda HZDS a SNS toto urobila. Pamätám si na ohňostroje v krajských mestách. Pamätám si na vznik krajských úradov, na všetky oslavy. Toto všetko bolo za vlády HZDS a SNS. A preto ak dnes počúvam spravodajcu, ak dnes počúvam SNS, tak neviem, či to je tá istá SNS alebo sú to tí istí ľudia. A pán spravodajca vtedy za to hlasoval. Zúčastňoval sa osláv. A dnes sa bude zúčastňovať osláv rušenia toho, čo v roku 1996 urobili. A neviem teda pochopiť, na základe čoho to urobili, či to bolo na základe analýzy, ktorá nič nehovorí, na základe toho, že tu zaznelo more čísiel, ktoré, či pozeráte odzadu, odpredu alebo z druhej strany, tak vám nič nepovedia. Na základe tohto názoru dve vtedajšie koaličné strany, keď boli pri vláde, dnes úplne upúšťajú od krajských úradov. Dnes všetko rušia. Dnes je podľa nich všetko zlé. A sami ste to všetko zaviedli. Sami ste to všetko zaviedli, sami ste to zriadili a teraz tu plačete a nariekate, ako to je všetko zlé.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-06-26):
Hlasujeme. (Hlasovanie.) 140 prítomných, 138 bolo za, 2 sa zdržali. Návrh sme pridelili výborom a určili lehotu na prerokovanie. Pani podpredsedníčka Národnej rady, pani Erika Jurinová uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k návrhu účtovnej závierky Sociálnej poisťovne za rok 2011 , je to tlač 39.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-12-02):
S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pán Kotleba Marian, nech sa páči, bude reagovať.
M. Drobný, poslanec: (2001-12-05):
Predovšetkým by som sa dotkol tej časti, kde hovoril, že bez navýšenia prostriedkov nemôžu ani vysoké školy, ani stredné školy, ani základné školy urobiť reformu. A o tej predsa vláda hovorila ako o priorite. A okrem toho hovorila o priorite vysokých škôl ako takej. Ale ani jedna, ani druhá priorita sa dajako nebude realizovať, pretože ak sme minule hovorili, keď minister školstva pán Ftáčnik zakladal Agentúru na podporu vedy a techniky s istým obnosom peňazí a povedali sme mu, že to nie je dostatočné, ale treba také tri agentúry so 4 mld. – 5 mld. Sk, tak ako je to v Maďarsku, v Česku, v Poľsku, tak dajako ste nám neverili. Ale výskum sa neodštartuje bez takéhoto objemu peňazí. Ten výskum zakrnieva. Výskum je skutočne popoluškou na našich vysokých školách. A Slovenská akadémia vied ho nenahradí, pretože taká variabilita pracovných síl, aká je na vysokých školách, v akadémii nie je. Máme tuná predsa vrstvy úplne mladých, stredných a veľmi starých a tie keď sa dajú dohromady, tak to je produktivita enormne vysoká. A okrem toho by som myslel, že by tu mali byť naozaj 3 agentúry. Jedna by sa mala venovať s 5 mld. Sk základnému výskumu, druhá by sa mala venovať aplikovanému výskumu a tretia interaktívnemu výskumu medzirezortnému, kde by sa dávali dohromady rezortné rozumy. Bol by to teda podnikový alebo rezortný výskum, ale takéto veci sa neudiali. A preto si myslím, že treba podporiť to, čo hovoril profesor Šťastný, že navýšenie je jediná možnosť, ako oživiť tento rezort. Tak nám nebudú utekať ľudia do Čiech študovať, ako nám utekajú, to je naša vlastná hanba.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-04-01):
Pán poslanec Tomáš.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-10-21):
Otváram rozpravu. Má niekto záujem vystúpiť v rozprave? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pán minister v druhom čítaní uvedie teraz vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (tlač 1183). Spoločná správa je tlač 1183a.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-17):
Panie poslankyne, páni poslanci, v rokovaní pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 129/1996 Z. z. o niektorých opatreniach na urýchlenie prípravy výstavby diaľnic a ciest pre motorové vozidlá v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 160/1996 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 220. Prosím ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ľubomíra Vážneho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu z výboru pre hospodársku politiku poslanca Petra Pelegriniho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov. Pán poslanec Pelegrini, poďte zaujať miesto, pán poslanec. A teraz do rozpravy je ústne prihlásený pán poslanec Minárik, ktorému odovzdávam slovo. Nech sa páči.