NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-05-12):
Ďakujem pekne. S ďalšou faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Krištúfková. Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-09-12):
Nech sa páči, pani poslankyňa Jurinová.
Kalivoda, Peter, poslanec NR SR (2023-11-16):
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega, môžem vás uistiť, že tu budete vždy mať partnerov na dialóg. Vy ste, ja vás považujem za kultivovaného človeka a verím, že takto to pôjde aj, aj ďalej ten náš spoločný dialóg. K niekoľkým tým veciam, ktoré ste spomenuli, ja, pre mňa je veľmi dôležité, rovnako ako pre vás, že naša vláda sa hlási ku klimatickej zmene a k jej, k faktu, že existuje a teda že sa hlási aj k Parížskej dohode, ktorej signatárom naša krajina je. Hovoríte, že v tom programovom vyhlásení nie sú, nie sú úplne všetky veci konkrétne rozpísané, nuž dokument má 90 strán a ak by mal byť naozaj každá jedna, každá jedna kapitola, podkapitola, ktorá sa bude riešiť, tak by to jednoducho bol dokument tisícstranový. Nemôže byť v programovom vyhlásení zoznam zákonov, ktoré sa nasledujúce štyri roky budú prijímať, takže toto asi by ste mohli pochopiť aj vy. Verím, že to aj chápete. Rovnako hovoríte, že teda udržiavanie vody v krajine nerieši, nerieši programové vyhlásenie vlády nejak široko, ale je tu, je tu spomenuté jasne a podľa toho, čo pán minister hovoril aj na, na výbore, tak kladie naozaj vážny dôraz aj na túto vec. A to záleží, neviem, v krajine sú aj vodné prvky napríklad v mestách, v obciach, s čím ja súhlasím, že je dôležité tie, tie naše prehriate mestá ochladzovať, a to tiež môže byť jedna z možností. MBÚ linky je maslo na hlave predchádzajúcej vláde. Takisto jednoducho tam absentoval dialóg so samosprávou, a preto dopadla, dopadla ich aplikácia do praxe tak, ako dopadla, bude sa musieť zrejme znova, znova ďalej posúvať. No súhlasím aj s tým, čo ste spomenuli o záťažiach v rakúskej skládke, to som spomínal už predtým, ale tá už mohla byť zlikvidovaná. Tá už mala byť enkapsulovaná, mala byť jednoducho pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 134, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Tieto body zo spoločnej správy sme schválili. Tretie čítanie.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-07-03):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Pokračujeme odpoveďami členov vlády na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je poslanca Gabriela Csicsaia na ministra životného prostredia Petra Žigu a znie: „Ministerstvo životného prostredia prichádza s úpravou vodného zákona, v ktorom sa chystá taxatívne spoplatňovať zavlažovanie, ale aj využitie termálnych prameňov. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka spolu s podpredsedom vlády však zatiaľ deklarujú podporu farmárov a vidieka, na výjazdoch sa prezentujú schémy finančnej podpory pre chovateľov, pestovateľov zeleniny aj agroturistiky. Zjednodušene ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja na jednej strane sľubuje dotácie EÚ pre farmárov a na strane druhej ministerstvo životného prostredia sa snaží ich vyzbierať naspäť do štátnej kasy. Zdá sa vám v poriadku takéto plátanie rozpočtu?“ Nech sa páči, pán minister.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-05-18):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 61 za, 17 proti, 52 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme neprijali. Ďalej, pán spravodajca.
Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR (2012-09-18):
Ďakujem za slovo. Ja chcem dať procedurálny návrh, aby sa ústavnoprávny výbor zaoberal postupom ľudskoprávneho výboru, ktorý podľa mojich znalostí porušil procedurálny postup, keďže pri vyhlásení novej voľby členov Správnej rady ÚPN neprijal žiadne právoplatné uznesenie, ktoré by hovorilo o tom, že tí kandidáti, ktorí v prvej voľbe nezískali dostatočný počet hlasov, nemôžu postúpiť do ďalšej voľby. Tak to neurobil. Medzi tým sa nám prihlásili takíto kandidáti a my sme prakticky prijali uznesenie až dnes dodatočne. Podľa mňa tým porušil ako rokovací poriadok, tak aj článok 16 volebného poriadku o voľbe a odvolávaní funkcionárov. A ja sa obávam toho, že ak sa títo kandidáti obrátia na Ústavný súd, tak celá voľba členov Správnej rady ÚPN bude spochybnená.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-09-20):
S ďalšou faktickou pani Lucia Žitňanská. Nech sa páči.
P. Pelegrini, poslanec: (2009-10-28):
Návrh zákona odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť všetky výbory, ktorým bol pridelený. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom 3 tejto správy vyplývajú pozmeňujúce návrhy v počte 21. Gestorský výbor odporúča hlasovať o týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: o bodoch 1 až 21 hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o doprave na dráhach schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o doprave na dráhach (tlač 1151a) v druhom čítaní bola schválená uznesením z 21. októbra 2009 č. 599. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril ako spravodajcu predložiť návrhy v zmysle predmetných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.
Rafaj, Rafael, poslanec NR SR (2011-02-01):
Ďakujem, že ešte vôbec môžem vystúpiť aj vo faktickej poznámke, lebo už mám pomaly pocit, že opozícia a poslanci za Slovenskú národnú stranu asi by najlepšie urobili v tejto sále, keby držali hubu a krok. Ale, pán kolega Viskupič, ja som trošku starší poslanec ako vy a ten rokovací poriadok ovládam, a ak vy neovládate, čo je to kontextová stránka aj po jazykovej alebo povedzme po logickej stránke, tak to je mi ľúto. Mal som pripravené podstatne kritickejšie pripomienky, a pokiaľ viem, ste priateľ blogovania alebo nejakého takého slobodného šírenia názorov a informácií, tak si dovolím teraz výnimočne teda vstúpiť aj ja na nejaký blok a aby ste možno mohli slobodne doma v kľude pochopiť, čo vlastne sme schválili, akú deštrukčnú normu. Tak potom dúfam, že pochopíte, že moje vystúpenie bolo veľmi mierumilovné a bolo dokonca aj v súlade s tými pripomienkami, ktoré pán prezident vrátil, pretože my sa nevyjadrujeme len k pripomienkam, my o nich budeme len hlasovať. Je zákon vrátený na opätovné prerokovanie. Takže bolo by dobré, keby sme sa zhodli na tom, a keď som počúval aj predchádzajúce vystúpenia, tak neviem, čo by kolegovia hodinu rozprávali k dvom alebo trom výhradám pána prezidenta. Takže poprosil by som aj o istú objektívnosť povedzme k prístupe k poslancom za Slovenskú národnú stranu. A keď budeme túto objektívnosť a férovosť dodržiavať, tak možno sa dostaneme aj k nejakému ďalšiemu pochopeniu tých výhrad vzájomných, ktoré možno máme, ale mali by sme byť asi viac tolerantní.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2018-05-17):
Ďakujem obom kolegom za reakcie. Pán poslanec Baránik sa pýtal, že či som to nemyslel tak, že tu vlastne nemáme vládu Roberta Fica a Petra Pellegriniho, za ktorou stoja oligarchovia, že v skutočnosti je to vláda tých oligarchov, lebo tu pracujeme s ľuďmi, ktorí si potrebujú pýtať povolenie nielen na to, čo majú robiť, ale povolenie na to, aby mohli odísť. Takže ďakujem za upresnenie, kolega Baránik. Pani poslankyňa Zimenová povedala, že v normálnej krajine by za čo i len jednu z tých vecí, o ktorých som hovoril, padala vláda a u nás ani to všetko nestačí. Tak áno, presne o tom to je. Máme tu ministra obrany Gajdoša, ktorý rozohráva analogickú kauzu, za ktorú v Slovinsku padla vláda a slovenský premiér z tých čias už bol odsúdený, a tu sa tvárime, že sa nič nedeje, že transparentne vyberáme. Opakovane je pán minister Gajdoš usvedčený z toho, že klame, že zavádza, že všetko je dopredu pripravené, o všetkom sa už dávno rozhodlo a iba sa tvárime, že niečo pripravujeme, niečo vyberáme, o niečom rokujeme. Opakovane zaznievajú tie informácie a nič sa nedeje. Smejú sa nám do očí. Tento stav je chorý a treba ho čím skôr ukončiť.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-04-29):
Že niekto má predstavu, že dve poslankyne majú vyriešiť izby opilcov? To nejde. Tam treba určité financie dať obciam a o tom musí rozhodnúť vláda. Toto nemôžeme my, poslankyne, vyriešiť. Opätovne hovorím, plne je realizovateľný. Je to aj pre zdravotníctvo zabezpečené, aby to bolo realizovateľné, aby lekári nemali problém s tým. Policajti sú zabezpečení. Policajti, bolo mi tlmočené, ho vítajú, lebo už robili razie. A hovorili, že dávali dýchať, ale nikde nemali na to právny základ, že tu ho teraz dostanú. A ďalej vyjadrili stanovisko, že aj keď robili razie, maloletí a mladiství sa im smiali do tváre a vyzerali trápne. Dneska sa im už, ak prijmeme tento zákon, nebudú smiať do tváre, pretože to bude mať svoj následok. Dovoľte, aby som prečítala pozmeňujúci návrh. Bod 1. V čl. I bode 1 sa v § 2 ods. 2 na konci pripájajú slová „a sú povinné podrobiť sa orientačnej dychovej skúške alebo orientačnému vyšetreniu testovacím prístrojom na zistenie omamných alebo psychotropných látok“. Odôvodnenie. Maloletému a mladistvému sa ustanovuje povinnosť podrobiť sa orientačnej dychovej skúške alebo orientačnému vyšetreniu testovacím prístrojom z dôvodu, aby sa mohlo preukázať prípadné požitie alkoholu alebo návykovej látky. Bod 2. V čl. I bode 5 sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa slová „miestne príslušná je obec podľa trvalého pobytu maloletého alebo mladistvého“. Je to ďalšie spresnenie, ktoré jasne poukazuje v praxi kompetenciu. Čiže odkaz na zákon o správnom konaní je ešte naviac spresnený, aby vykonateľnosť bola perfektná. Ďalej dovoľte, aby som z informácie požiadala na samostatné hlasovanie vyňať bod 4. Všetky výbory uznali totiž, aj legislatíva, že raz keď sa povie, že je maloletá osoba do 15 rokov, neskôr už stačí užívať len pojem maloletá osoba a netreba opakovať vždy, že je to do 15 rokov. Tento bod žiadam vyňať na samostatné hlasovanie s tým, že odporúčam všetky body z informácie prijať, ale tento bod hlasovaním neprijať. To je moje všetko, čo som v tejto snemovni povedala. Vážení, ten, kto chce, aby rodiny boli dobré, aby národ bol zdravý, aby sa riešili problémy, nemôže hlasovať proti tomuto zákonu. A ja mám veľa listov, v ktorých žiadajú, aby sme tento zákon prijali. Tak, kto nechce, nech nehlasuje, prídem tretíkrát, ale nie je už čo vylepšiť. Tento zákon je plne vykonateľný s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Ďakujem za pozornosť.
Čislák, Viliam, minister zdravotníctva SR (2015-09-24):
Pán poslanec, je mojou úprimnou snahou naozaj túto kauzu vyšetriť, ale zhodnime sa na tom, že ten prvý krok naozaj a porovnať tie zmluvy, či sú alebo nie sú výhodné, alebo zvýhodnené objektívne, odborne, v tejto chvíli naozaj môže iba Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. A tie ostatné inštitúcie, ktoré tu boli spomínané, mimochodom, aj v prvom vstupe som ich spomínal, absolútne sú vylúčené, takže ony môžu, samozrejme, takisto konať. A ešte čo sa týka tohto bytu, v podstate vy ste povedali, že v hotovosti, on povedal, že to platí cez hypotéku, a on sa sám priznal, že to jednoducho nestihol, takže takýmto spôsobom to dokladoval. Odpoveď na otázky. Ďakujem pekne, skončil som.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-22):
Ďalej s faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Kamil Krnáč, nech sa páči.
Pročko, Jozef, poslanec NR SR (2024-01-11):
Ďakujem. No, Marek, pri tomto skrátenom legislatívnom konaní sú veľmi dôležité tieto fakty. Prečo zrazu Fico, ktorý kedysi opätovne stvoril špeciálnu prokuratúru, prečo Fico ide špeciálnu prokuratúru zrušiť. Ficov líbling Kováčik je niečo neuveriteľné v dejinách Slovenska. Peter Tóth vypovedal, že špeciálny prokurátor Kováčik vynášal informácie nitrianskemu podnikateľovi Bödörovi. Prokurátor Kováčik vložil do banky 204-tisíc eur v hotovosti, vraj boli od brata. Jeden brata, druhý sestru. No ale to nie je všetko. Naozaj musíme demaskovať, krásne slovo si použil, demaskovať, dať preč tú pomyslenú maskovaciu plachtu, ktorou prikryli svojich zločincov. A poďme ďalej. Peter Žiga je obvinený za podplácanie, Fico ho označil za mimoriadne schopného ministra. Bývalý minister hospodárstva, v súčasnosti poslanec parlamentu a člen strany HLAS je obvinený z podplácania. Podľa informácii TV JOJ obvinenie údajne súvisí s výpoveďou bývalej štátnej tajomníčky ministerstva spravodlivosti Jankovskej. V hre bola astronomická odmena pre advokáta štátu Radomíra Bžána takmer 70 miliónov eur. Ja vraj mám prázdny sud, Žiga má ten sud plný odporného zločineckého, fekálneho odpadu.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-05-11):
S reakciou pán poslanec Galko. Chvíľočku musíme počkať na reštartovanie systému. Môžete už zapnúť pána poslanca, ešte to nejde.
Heger, Eduard, poslanec NR SR (2019-11-29):
Ďakujem, kolegyňa Remišová, výborné, výborné, zhrnula si to veľmi dobre. Ja by som chcel zareagovať na pár vecí, ktoré zazneli. To mýto, veľmi dobre, že to tu zaznelo, pretože každý tu rozoberal nejaké oblasti a to mýto ešte tu, myslím, že nezaznelo, takže veľmi dobre, že si to vytiahla. Presne ten dôraz toho, sa mi páčil, ako si povedala, že preto vlastne chýbajú peniaze v rozpočte. Áno, pretože naozaj, však to je to, čo som aj tu hovoril, že tu bolo toľko darčekov, dostala táto vláda v peniazoch, či už to boli vyššie nadpríjmy, či už sú to peniaze, ktoré ležia pri nohách v rámci DPH, ktorú nevyberá, či už sú to v Útvare hodnoty za peniaze v opatreniach, alebo aj to kvantitatívne uvoľňovanie, ktoré sme spomínali. Tu peniaze ležia pri nohách a vláda sa tu odvoláva na to, že, a toto je ďalší zdroj, ďalší zdroj, kde ležia peniaze, akurát ony ležia už na vačkoch, vo vačkoch rôznych oligarchov. A toto je úplne tragédia. A krásne porovnanie s tými rodinnými prídavkami alebo s rodičovským, s čímkoľvek, čo prirovnáme, ten nepomer. Veď 700 mil. je enormná, enormná suma. Keby sme to pretavili na nemocnice, tak za to by mohli byť tri nemocnice postavené a podobne. Takže toto je úplne krásne odkryté, tá hanba tejto vlády. Som rád, že si vytiahla aj a poukázala si tiež na tú grécku cestu, pretože naozaj tých 2,5 % deficitu HDP, to nie je sranda, to nie je sranda, to sme už blízko k trom a toto sú presne, aj vôbec to, že sa ministerstvo financií uchýlilo k tomu, že začalo skresľovať tie údaje, že tam začalo klamať, to je tiež cesta, ktorou sa vydali vlastne toho času, toho času Gréci. No a ten samotný dôchodkový systém, tam len poviem toľko, že Rada pre rozpočtovú zodpovednosť povedala, že by sme mali mať prebytky na to, aby sme dokázali zafinancovať tie dôchodky ľuďom. To je práve to, že ľudia sa tešia, že budú mať dôchodky, že budú môcť ísť v 64 rokoch na dôchodok, ale keď pôjdu, dnes vidíme, že nebudú na to peniaze, nebudú na to peniaze. Ďakujem.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-27):
Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) 147 prítomných, 142 za, zdržali sa 5. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pokračujeme hlasovaním o návrhu uznesenia k bodu 95 schváleného programu, ktorým je Správa o činnosti Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti za rok 2021 (tlač 969). Prosím spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Juraja Šeligu, aby hlasovanie uviedol.
M. Rehák, poslanec: (2002-12-12):
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o predloženom uznesení.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-07-01):
Páni poslanci, chcem len upozorniť, aby pri faktických poznámkach ste reagovali vždy na predrečníka. Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Stanislav Mizík.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-06-16):
Ďakujem. S reakciami na faktické poznámky pán poslanec Osuský.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2014-07-01):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som chcel dať v zásade ten istý, len bolo mi povedané, že ho nemôžem, ale tak už sme to vyčerpali. Ale ja pri tej príležitosti považujem za korektné, lebo ja som teraz rozprával s tou prezidentkou tých asociácií správcovských spoločností, tá, chúďa, ani nevedela, čo tu v parlamente je. Je korektné ľuďom povedať, že dnešným hlasovaním privatizujete strechy na bytových domoch. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Kažimír, Peter, poslanec NR SR (2011-04-06):
Ďakujem, pán predsedajúci. Niekoľko viet. Už ste počuli a určite viete, že nárast čistého zisku bankového sektora v roku 2010 oproti roku 2009 je skoro 105 %. Chcem vás len informovať o tom, o čom ste sa asi možno aj mohli dočítať v médiách. A to je tzv. repatriácia dividend. Tri banky vám spomeniem. Tatra banka zaplatí svojej matke tento rok 75 mil. eur, Všeobecná úverová banka to má v sume 60 mil. eur, Slovenská sporiteľňa to má 54 mil. alebo 56 mil. eur. Zhodou okolností je to suma okolo 180 mil. eur, taká suma, ktorú navrhujeme vybrať v tomto odvode. No ale tieto dividendy skončia v Miláne a vo Viedni. A v prípade Viedne a rakúskych bánk keďže pravicový vicekancelár a minister financií Josef Pröll zaviedol od tohto roka takýto istý typ dane, tak časť týchto dividend skončí v rakúskom štátnom rozpočte. Aj to je jeden z argumentov, ktorý chceme uviesť na podporu tohto zákona. Ďakujem. (Potlesk.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-02-24):
Pán poslanec Kotleba.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-06-24):
H. Arvay, poslanec: Súhlasím s vami, pán minister, že určite to nie je úplne vo vašej kompetencii, aj sa to týka iných rezortov, nielen vás, možno ministerstva vnútra ohľadom občianskych preukazov. Problém možno je len v tom, že tí ľudia, ktorých je napríklad na Luníku IX asi 800 nad 15 rokov, ktorí nemajú občianske preukazy a mnohí z nich nemajú práve preto, že sú to ľudia, ktorí žijú v tých obciach, ktoré tým, že nemajú trvalý pobyt uznaný, títo ľudia tým pádom nemajú nárok na občianske preukazy a tým pádom nemôžu vlastne poberať ani sociálne dávky, a určite je sťažená aj možnosť týmto ľuďom sa zamestnať. Takže skôr to nebola ani otázka, ako skôr poukázanie na tento pomerne veľmi závažný problém, ktorý môže týmto ľuďom skutočne komplikovať možnosť sa zaradiť do normálneho života. Ďakujem.
Martvoň, Anton, poslanec NR SR (2012-09-11):
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Žitňanská, v podstate ja poviem toľko. No, na výbore ústavnoprávnom sme mali k tomu veľkú debatu, tam sme už taktiež naznačovali a ostatní vládni poslanci, že pán minister spolu s nami chce ten pôvodný návrh zmeniť, to sa udialo, predkladáme pozmeňujúci návrh. Tu chcem upozorniť na to, že my v tom pozmeňujúcom návrhu, budem sa tomu ešte venovať, zavádzame iba paušálny poplatok pri žalobách o náhradu škody 20 eur. Vy ste ma nazvali, alebo naznačili ste, že tým chceme byť malicherní. No, ja vám niečo pripomeniem, pani poslankyňa. Vy ste boli štátnou tajomníčkou od októbra 2002 do februára 2006 a od februára 2006 do júla 2006 ste boli ministerkou. No, 1. 1. 2006 nadobudla účinnosť novela zákona o súdnych poplatkoch č. 621/2005 Z. z.. Práve v tejto novele zákona o súdnych poplatkoch ste vy, teda ako štátna tajomníčka a vládna koalícia za vlády Mikuláša Dzurindu, v položke 7a zaviedli paušálny poplatok za žaloby o náhradu škody vo výške tritisíc korún, to je na dnešné koruny, teda na dnešné eurá okolo 100 eur. Čiže vami zavedený poplatok bol oveľa vyšší, ako my teraz zavádzame, teda 20 eur. Čiže možno k tej malichernosti, že aj my, vládni poslanci, máme záujem riešiť dané veci a problémy a máme svoje názory. A na výboroch ste proste nepočkali na to, kým my prídeme s naším návrhom zmeny a s našou predstavou ako poslancov, samozrejme, v spolupráci s ministerstvom spravodlivosti. Ale poďme teda diskutovať, my máme svoj návrh, vy máte svoj, uvidíme, ktorý bude lepší pre občanov. Ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2011-03-31):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, aj vám pán minister za odpoveď. Viete, mňa ako opozičného poslanca môže tešiť v úvodzovkách to, keď jeden minister povie to a iný minister povie niečo iné. Preto si myslím, že aj do budúcna by bolo vhodnejšie, si to vydiskutujte medzi sebou a na verejnosť potom neprichádzajte s takýmito vyhláseniami, aj keď ste to týmto vaším vystúpením korigoval, že to je dlhodobo, dlhodobá budúcnosť. A moja otázka preto znie, že či naozaj trváte na tých dvoch rokoch, alebo to bude dlhodobá výhľadová budúcnosť toho, že tam možno niekedy ich stiahneme. Pretože myslím si, že mnohé, mnohé zahranično-politické vzťahy sa nedajú hodnotiť podľa toho, či je tam nejaký ekonomický prínos, alebo či sú tam nejaké zvýšené ekonomické náklady. Ale to už nechám, samozrejme, na vás, vy ste minister, vy budete rozhodovať čo na ministerstve bude. Ďakujem pekne.
V. Tomanová, ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny SR: (2008-11-25):
Plne akceptujem pozmeňujúci návrh pani poslankyne Muškovej a ďakujem zaň, je to veľmi dobrý návrh a určite pomôže ľuďom, ktorí sú v hmotnej núdzi a získajú príjem, a vlastne štatistické zisťovanie, ktoré vykonávajú, sa nebude počítať do hmotnej núdze. Takže za tento pozmeňujúci návrh ďakujem. Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pani Radičovej, perfektne ho zdôvodnil pán poslanec Madej a reagoval úplne presne. Treba povedať, že jednoznačne tento návrh je v rozpore s nariadením Rady o skupinových výnimkách, ktorý sme povinní uplatňovať od 1. 1. 2009, čiže nepríde do úvahy. Pokiaľ ide o pozmeňujúci návrh pani poslankyne Gibalovej a pani poslankyne, ktorý podporila aj pani poslankyňa Sárközyová, musím povedať jednu vec, že v každom prípade považujem za traumatizujúce nielen ja, my sme nielen s odborníkmi rokovali na túto tému, s pedagógmi, ale sme sa stretli opakovane so zástupcami Združenia miest a obcí, so starostami a primátormi miest, ktorí taktiež navrhovali zrušiť tento motivačný príspevok, pretože nie všetky deti sú schopné neustále zlepšovať svoj prospech. A ja len zdôrazním jednu vec, hovoríme o rodinách, teda o deťoch, ktoré žijú v rodinách, ktoré sú v hmotnej núdzi. Ak zvyšujeme vlastne pomoc týmto rodinám v rámci hmotnej núdze o 500 korún na jedno dieťa mesačne, zastávam názor, že rodina s deťmi si takúto pomoc zaslúži. Alebo azda chcete, aby zostali tak, ako ste schválili hmotnú núdzu, že ak matka poberala rodičovský príspevok vo výške 3 790 korún a mala 3 deti a žila s nimi sama, nemala nárok na pomoc v hmotnej núdzi? Ďakujem za pozornosť.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2016-06-15):
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v popoludňajšom rokovaní druhého dňa 6. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ďalším bodom programu je Program stability Slovenskej republiky na roky 2016 až 2019 . Materiál má parlamentnú tlač 109 a spoločná správa výborov má tlač 109a. Dávam slovo ministrovi financií Petrovi Kažimírovi a prosím ho, aby materiál uviedol. Nech sa páči, pán minister.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje bod č. 17 programu schôdze, to znamená, pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o obchodovaní s výrobkami obranného priemyslu a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 456 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 465. Vítam pána ministra hospodárstva Juraja Miškova a žiadam ho, aby vládny návrh zákona uviedol.
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2024-02-16):
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Lackovič.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-05-18):
Ďakujem. Pani poslankyňa Zemanová, pripraví sa pán poslanec Dostál.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-12-04):
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-18):
Žiada si záverečné slovo spravodajkyňa? (Reakcia spravodajkyne.) Nie. Prerušujem rokovanie o tom bode programu. Vyhlasujem krátku prestávku do 17.00 hodiny a potom budeme hlasovať. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.)
Baláž, Vladimír, poslanec NR SR (2020-03-20):
Sľubujem. (Potlesk.)
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-02-17):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 86, proti 9, zdržalo sa 40. Uvedený návrh sme schválili.
Kollár, Jozef, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, dámy a páni, chcem skonštatovať, že uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote. Návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Zároveň návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a doložku vybraných vplyvov. Po rozprave odporučím, aby po prvé, uvedený návrh zákona prerokovala Národná rada Slovenskej republiky v druhom čítaní, a po druhé, aby predmetný návrh zákona prerokovali tieto výbory – výbor pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet a zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 26. augusta a gestorský výbor do 31. augusta 2011. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Lipšic, Daniel, poslanec NR SR (2014-03-25):
Áno, ale, však ja vystúpim potom aj v rozprave, ale keď tu niekto evidentné klamstvá rozpráva, tak mne sa zdá, že je to problém. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-10-21):
Pán poslanec Heger.
Šofranko, Mária, poslankyňa NR SR (2022-03-24):
Tým sme rozhodli o všetkých návrhoch. Na základe oprávnenia ako spravodajkyne predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, pán predseda, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Gál, Gábor, poslanec NR SR (2013-06-25):
Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Pán poslanec, bohužiaľ, pri tomto zákone ide bokom všetko, argumenty, štatistika, súdna a policajná prax. SMER a pár liberálov až na jedného konzervatívca nepresvedčí o ničom. Úplne zbytočne tu rozprávame, absolútne oberáme toto plénum o drahocenný čas, lebo v tomto smere, čo sa týka novely Trestného zákona ohľadom delikventov za drogové delikty, nepresvedčíme týchto pánov. Asi až prax bude musieť ukázať, kto mal pravdu. A, bohužiaľ, tá pravda bude veľmi, veľmi krutá, keď potom drogoví díleri pôjdu zo súdu s podmienkami, pekne na slobode budú prevádzkovať svoj biznis ďalej. To isté sa bude týkať lekárov. Ale toto bude veľmi, veľmi zlé. Vaše znalosti ohľadom tej liekovej turistiky naše argumenty len potvrdzovali, že toto nie je dobré riešenie. Bavili ste sa tu o miere. A tuto aj pán Poliačik vám tú mieru hádzal na oči alebo proste argumentoval tým. No ale predovšetkým keď chceme niečo spraviť s tou mierou, tak treba v prvom rade zadefinovať, čo sú to ľahké drogy, a potom zaviesť kategóriu, ktorá by umožňovala posudzovať tých užívateľov, ktorí majú toho viac ako 10-násobok, povedzme, od 10-násobku do 20-násobku. Ale toto je o drogových díleroch, nie o užívateľoch ľahkých drog.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-23):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za hlasovalo 127 poslancov, zdržali sa 2 poslanci, nehlasoval 1. Návrhy sme schválili. Budeme pokračovať záverečným hlasovaním o bode 65 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov (tlač 1716). Pani spravodajkyňa Grečková uvedie hlasovanie. Nech sa páči. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o alternatívnom riešení spotrebiteľských sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1716.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-04-22):
Teraz budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti ministerstva dopravy a výstavby v súvislosti s ochorením COVID-19 (tlač 55). Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Ľubošovi Krajčírovi, aby hlasovanie uvádzal. Pán poslanec máte slovo. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o niektorých opatreniach v pôsobnosti Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky v súvislosti s ochorením COVID-19 , tlač 55.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomnú prihlášku, pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Keďže sa do rozpravy neprihlásil nikto, končím možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/1987 Zb. o osobitnom príspevku baníkom v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov . Návrh zákona má tlač 920, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 937. Slovo má pán poslanec Vladimír Jánoš, ktorý návrh zákona uvedie. Nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-29):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 107 za, 15 sa zdržalo. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia k správe o činnosti verejného ochrancu práv. Pán predseda výboru pre európske záležitosti Milan Urbáni uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti za rok 2008 . Je to tlač 979.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-04):
Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, pán predseda. Dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mičovského.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-12-17):
Nech sa páči, zaujať miesto pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa teraz na ústne, áno, erká. Štyria. Končím možnosť hlásiť sa ďalej. Štyria páni poslanci sú prihlásení: Branislav Škripek, Július Brocka, Martin Poliačik, Jozef Mikloško. Prvým v poradí, nech sa páči, je Branislav Škripek.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2022-03-24):
Ďakujem. Pán predsedajúci, chcel by som vás poprosiť, aby ste ustrážili ľudí, ktorí zneužívajú tento inštitút v rozprave o príspevku a predovšetkým fašistov, ktorí to využívajú na urážanie slušných ľudí. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-10-24):
Len technická úprava, nič sa nestiahlo, preložil sa na druhú schôdzu a nikdy sa nič nestiahne. Pán poslanec Bugár.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-11-30):
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu (Hlasovanie.) Prítomných 140 poslancov, za 133, 4 proti, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme schválili. Ďakujem.
Krúpa, Juraj, poslanec NR SR (2022-06-21):
Iba toľko, že hlasovanie dnes o 17.00 h.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-05-26):
Ďalší rečník v poradí, pán poslanec Solymos. Teraz si tak všímam, že či bolo správne posadiť kluby MOST-u a SNS rovno vedľa seba, či nejaká bezpečnostná „bufferzone“... Nech sa páči.
Krajkovič, Mikuláš, poslanec NR SR (2019-02-05):
Teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kondróta.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-10-21):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Panie poslankyne, poslanci, má záujem niekto sa prihlásiť ústne? (Hlasy z pléna.) Dobre, keďže nefunguje momentálne technika, ak má niekto záujem, poprosím, keby zdvihol ruku. Nikto sa do rozpravy nehlási ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády sa nemá k čomu vyjadriť, keďže nebola rozprava. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona máme pod tlačou 1244. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu č. 1275. Poprosím opäť pána podpredsedu vlády a ministra vnútra Roberta Kaliňáka, aby vládny návrh zákona uviedol.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2019-10-28):
Pán predseda, ďakujem za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci. Nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Klus, Martin, poslanec NR SR (2019-09-12):
Ďakujem pekne. Tá otázka, samozrejme, by mala smerovať skôr na pána ministra zahraničných vecí ako na vás, pán minister, ale predsa len chcem, aby to odznelo v pléne. Moja otázka teda na ministerstvo zahraničných vecí je, či sa teda seriózne neobáva takej pokuty, ako dostal spomínaný subjekt, pretože už naozaj má len tri a pol mesiaca a zmluva, ktorá je dnes platná, končí a všetci dobre vieme, ako dlho trvá verejné obstarávanie a tobôž v takejto komplikovanej službe. Takže na toto by som potom prípadne ešte rád dostal odpoveď od pána ministra. Ďakujem pekne.
Klus, Martin, podpredseda NR SR (2019-10-22):
Ďakujem za spravodajskú správu. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku, pani poslankyňu Sárközy. Nech sa páči, zaujmite miesto.
Zajac, Pavol, poslanec NR SR (2013-12-16):
Vážená pani kolegyňa, ďakujem vám za vaše vystúpenie, kde ste poukázali to, čo som hovoril aj ja vo svojom vystúpení, že exekútori sú na konci toho reťazca. Oni sú následkom a potrebujeme riešiť príčinu. Potrebujeme riešiť tie státisíce spotrebiteľských zmlúv, ktoré sú už možno dneska na hrane alebo za hranou zákona, a toto prostredie potrebujeme vylepšovať. Som prekvapený, že keď ministerstvo spravodlivosti ešte za vášho pôsobenia takéto návrhy zákonov malo pripravené, alebo pripravovalo ich, prečo do dnešného dňa tu minister Borec s takýmito návrhmi zákonov neprišiel. Keď sme spomínali, aj ja vo svojom vystúpení, aj kolega Hlina, to množstvo exekútorov, kritizovali sme to alebo poukazovali sme na to nie preto, že by sme mali niečo proti počtu exekútorov, ale aby sme poukázali na to, že tu je obrovské množstvo, tie státisíce exekučných podaní. A z toho vyplýva, že keď je dostatok práce pre tých exekútorov, tak je aj veľké množstvo exekútorov. Ale naozaj tam súhlasím s navrhovateľom, že vymáhať pohľadávku od eseročky, ktorá pomaly už neexistuje, a vymáhať pohľadávku od dôchodkyne, ktorá má nejaký majetok a má nejaký príjem zo Sociálnej poisťovne, tak ten, to vymáhanie od toho exekútora pri týchto dôchodcoch alebo fyzických osobách je oveľa jednoduchšie. Preto by ten poplatok aj pri tom množstve práce, pri tých státisícoch exekučných podaní mal by byť ten poplatok, tá marža pre exekútora nižšia. A preto aj ja, ako aj vy, súhlasíme s navrhovateľom.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2011-07-12):
Ďakujem, pán predsedajúci. Dajte, prosím hlasovať, aby sme uvedený návrh zákona prerokovali v druhom čítaní.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
Ďalej, vážené kolegyne, kolegovia, budeme rokovať druhým čítaním o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach . Tento návrh má parlamentnú tlač č. 807 a spoločná správa výborov má č. 807a. Predseda výboru pre financie, rozpočet a menu Jozef Burian tento návrh odôvodní.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-12):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, poslancovi Milanovi Uhríkovi.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2016-09-08):
Doplňujúca otázka, pani poslankyňa? Poprosím, zapnite pani poslankyňu Macháčkovú.
P. Frešo, poslanec: (2008-01-30):
K tomu nášmu postoju, aký vzťah máme k Lisabonskej zmluve. No hlasovali sme za ňu ako SDKÚ – DS na výboroch. A k tomu, čo ste hovorili o SPP, že to by mala byť podmienka. Pán podpredseda, ja vás môžem ubezpečiť, že ani my nechceme, aby ste stiahli správu o SPP, lebo takú právnu a ekonomickú blamáž, akú pri tej správe zažijete, to si naozaj veľmi dobre užijete. Ďakujem.
Kamenický, Ladislav, poslanec NR SR (2023-06-22):
Keďže sme odhlasovali body z informácie, hlasovali sme o podanom pozmeňujúcom návrhu poslanca Takáča, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
Grausová, Natália, poslankyňa NR SR (2018-02-13):
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, pani Verešová, viete veľmi pekne hovoriť, viete tak, máte taký príjemný hlások, viete tak presvedčivo, ako aj viaceré panie poslankyne z vášho klubu, človek by až sa rozplakal od dojatia, ako vy veľmi chcete pomáhať ľuďom, ako vy ste tí najlepší, vy ste v podstate anjeli chodiaci po zemi. Vy ste tí naozaj autentickí kresťania, ako to včera, v nedeľu pán Vašečka deklaroval, že prečo sa uchádza o post predsedu KDH, bývalý váš poslanec. Ja, mňa by zaujímalo, kedy ste vy prišli na tento nápad, že čo sa s vami odrazu stalo, že chcete dopriať ľuďom v Slovenskej republike voľnú nedeľu? Dovoľte, musím vám pripomenúť jednu skutočnosť a to, že dňa 6. apríla 2017 Ľudová strana Naše Slovensko priniesla, respektíve predniesla návrh o voľnej nedeli, návrh zákona presne taký istý, dokonca lepší ako váš, veľmi dobre odôvodnený. Dokonca sme v ten deň doručili, doplnili sme tento návrh zákona o petíciu občanov. Táto petícia, túto petíciu podpísalo 83 274 občanov, z toho právoplatných podpisov, teda platných podpisov bolo 77 412. A vy vtedy ste tento náš návrh nepodporili. Jedinou výnimkou bol pán poslanec Lukáč, pretože som spomenula, pretože za túto, za nedeľu bojovala aj Koinonia Ján Krstiteľ, ktorej je pán poslanec členom. To znamená, že nemohol to možno nepodporiť. Možno naozaj prehovorilo jeho svedomie, možno členstvo v Koinonii Ján Krstiteľ. Nemôžem, nemám právo toto súdiť. Takže ja sa vás pýtam: Pred rokom v apríli, 6. apríla, prečo ste vtedy nedopriali tým našim občanom tú voľnú nedeľu? Prečo ste im vtedy nedopriali, aby mohli tráviť čas so svojimi rodinami? Prečo ste im vtedy upreli to právo na oddych, aj keď na Slovensku, sami hovoríte, že je najviac v nedeľu pracujúcich ľudí. Prečo ste im vtedy nedopriali to približovanie sa k Európe? Ja tomu nerozumiem. Znova opakujem, tak ako v tom predchádzajúcom návrhu zákona, ktorý vy ste jednoducho nepodporili, že ako vám možno veriť? Vy môžete plakať pred ľuďmi, rozprávajte, ale hovoríte, sú to len slová, slová, slová. Môžem vám ja veriť? Čo je to za dôveryhodnosť? Čo ste to za ľudia? Čo ste to za kresťania? Ja tomu naozaj nerozumiem. Nerozumiem vašej morálke, nerozumiem vášmu svedomiu, nerozumiem vášmu kresťanstvu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2006-12-12):
To znamená, ja sa musím opýtať ešte raz, pani poslankyňa Sabolová, keďže ste boli prítomná na tom grémiu, či trváte na tom, aby sme ešte raz hlasovali o tomto vašom návrhu, hoci tam už pán predseda parlamentu rozhodol, že to postúpi ústavnoprávnemu výboru. Áno?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-05-04):
Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie. Ako prvý pán poslanec Miroslav Suja.
Hlina, Alojz, poslanec NR SR (2015-02-10):
Ďakujem veľmi pekne. Ja len pri jednej veci sa pozastavím. Mňa fascinujú katedrály a boli spomenuté. A len také, skúsim to, také mostíky urobiť, že naozaj je pravdou, že vlastne tá najvýchodnejšia, kde aká bola, bola v Košiciach. A mala, zdá sa, že v tom čase švungu komunistov, mala šťastie, že je na námestí. To je jediné šťastie. Už toľké šťastie nemal Dóm svätého Martina, kde vlastne štvorprúdovka ide popri oltári. A to bolo za pamätných časov to, boľševického, komunistov, čo to bolo vlastne. Ja, ak dovolíte, skúsim sa vrátiť. Neodišli, sú tu medzi nami a dokonca sú ešte horší. To, čo urobili na hradnom kopci na nálezisku, čo je vlastne charakter, Tutanchamón strednej Európy, čo boľševik, kaviárový socialista, všetko namixované, čo vlastne ste, tak čo ste tu nastvárali, o tom ešte sa bude veľa písať. Viete, že tí komunisti povedali: no dobre, ale aspoň vznikol Most SNP a Petržalčania majú kade jazdiť. Aspoň niečo. Viete, že aspoň niečo. Ide štvorprúdovka pomaly cez oltár, ale aspoň niečo. A aký teda budú mať benefit, to som naozaj zvedavý na tú komunikačnú stratégiu, ktorého pošlú predstaviť. Asi pána Číža, lebo ten zvládne, že čo bude benefíciou toho, že čo ste dokázali urobiť na hradnom kopci pre ľudí? Čo bude to benefícium? Už to jemne naznačujete, že parkovisko pre ľudí. Myslíte si, že ľudia tejto krajiny sú už načisto, načisto tupí, že im poviete, že postavili sme im garáže, kde v nedeľu môžete zaparkovať za tri eurá na hodinu, že toto im bude stačiť za ospravedlnenie toho? Hovorím, to si boľševik možno nedovolil, čo vy ste si dovolili teraz.
Kočiš, Eduard, poslanec NR SR (2023-05-10):
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tak ako povedal môj kolega Miro Suja vo svojej rozprave, tak každá kritika, ktorá je oprávnená, má byť vyslovená, a preto takýto kritický názor a takýto kritický postoj voči tomuto zákonu o poľovníctve bol vyslovený z radom hnutia REPUBLIKA a myslím si, že odborníkom nielen z praxe, ale odborníkom so vzdelaním. Takže tí ľudia, ktorí sa v pléne tak krásne uškierali na tom, čo rozprával, vyjadrovali svoj nesúhlas hlasitým smiechom a mnohými inými gestami, by si mali buď doplniť vzdelanie, ak chcú naozaj meniť zákon o poľovníctve, alebo troška viacej vychádzať z praxe a nezakladať svoje emócie nad nejakú odbornosť. Tento zákon, ako je už povedané v rozprave aj samotným predkladateľom, máme brať ako zákon politický. A ja sa pýtam cteného pléna Národnej rady Slovenskej republiky, my tu sedíme nato, aby sme pretláčali politické veci, alebo tu sedíme nato, aby sme pretláčali veci odborné, ak sa to vôbec dá a aby tieto zákony boli uvádzané do praxe a aby slúžili ľuďom? Ľudia bez politiky prežijú, ale ja sa pýtam, či politik prežije bez ľudí, ak takéto sprostosti sa naozaj v pléne Národnej rady Slovenskej republiky na konci volebného obdobia, keď táto protikorupčná vláda mala naozaj tri a pol roka na to, aby zmenila zákon o poľovníctve. Pán Mičovský bol minister, pán Fecko bol štátny tajomník, prečo sa to nedialo? Prečo sa to nedialo? Veľmi ťažko je toto obhájiteľné, veľmi ťažko je toto vysvetliteľné pre naozaj ľudí, ktorí poľujú, majú vzťah k svojim poľovným revírom, majú vzťah k pôde, k lesu, k vode, jednoducho nie, nie je to správne. A naozaj si myslím, že toľko chýb, toľko nedostatkov v tomto zákone nemôže byť podporených, takže žiadam poslancov, aby za to nehlasovali.
Grendel, Gábor, poslanec NR SR (2024-01-23):
Ďakujem za slovo. Súhlasím s vami, pani poslankyňa. Tento zákon sa nedá vylepšiť, pretože zrušenie najúspešnejšej inštitúcie v boji proti korupcii sa vylepšiť nedá. Udelenie beztrestnosti skorumpovaným politikom, prokurátorom, sudcom, policajtom, podnikateľom, to sa vylepšiť nedá. Čo sa dá vylepšiť na ohrozovaní bezpečnosti a majetku bežných občanov? Nič. Čo sa dá vylepšiť na tom, že kauza Gorila bude navždy premlčaná? Nič. Obvinení a obžalovaní už teraz špekulujú, kalkulujú, čakajú na schválenie Suskovej novely ako na spasenie. Zločinci, ktorým hrozia vysoké tresty, kľučkujú, vyhýbajú sa pojednávaniam na súdoch, lebo vedia, že keď minister Susko konečne presadí tento hanebný zákon, tak namiesto vysokých trestov im budú hroziť už len symbolické podmienečné tresty. Zajtra mal špecializovaný súd vyhlásiť rozsudok v druhej korupčnej kauze bývalého špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika. Hádajte, ako to dopadlo? Pojednávanie je zrušené. Náhoda? Nemyslím si. Alebo pojednávanie s bývalou podpredsedníčkou Najvyššieho súdu Jarmilou Urbancovou a sudkyňou Otíliou Dolákovou. Odročené. Ďalšia náhoda, samozrejme. Tento zákon ako hovoríte, pani poslankyne, sa vylepšiť nedá. Tento zákon treba stiahnuť a už ho s týmito nezmyselnými škodlivými návrhmi nikdy viac nepredložiť. Tento návrh zákona uškodí spravodlivosti, ide proti právnemu štátu. Minister by ho mal stiahnuť a už nikdy viac ho nepredložiť. Tomuto nepomôže ani medzirezortné pripomienkové konanie. Proste nič.
Érsek, Árpád, minister dopravy a výstavby SR (2018-03-14):
Vážená Národná rada, nakoľko tento zákon už beží dvoma schôdzami Národnej rady, dovolím si otvoriť v treťom čítaní rozpravu kvôli termínom. Ďakujem.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2020-10-20):
Pán kolega, asi ste nie celkom v obraze, ale ak ste hovorili o volebnej korupcii, tak ste sa mali pozrieť naľavo. Sedel tam predstaviteľ strany SME RODINA a tam hore sú vaši kolegovia v koalícii, SME RODINA, ktorí hlasovali za tento zákon. Čiže inými slovami si to mám vysvetliť tak, že ste hovorili, že SME RODINA urobila predvolebnú korupciu? Takto ste to mysleli? Tak to povedzte napriamo, nemusíte sa za to hanbiť, pretože oni hlasovali za všetky naše opatrenia, ktoré sme pred voľbami a počas našich vlád prijali. A oni hovorili o tom, že nepôjdu do vlády, ktorá tieto opatrenia bude rušiť. Tak potom o akej volebnej korupcii tu rozprávate? Ak hovoríte o korupcii, tak potom sa obráťte na svojich kolegov zo SME RODINA. Nemôžete to schizofrenicky hádzať len na SMER a na SME RODINA sa pozerať, však my nič, my muzikanti. Áno, môžete hovoriť o tom, ako som to hovoril aj v prípade pána Vonsa, že sme to možno urobili neskôr, ale urobili sme to. Prijali sme ten zákon, ale rozdiel medzi nami a vami je, že vy im beriete reálne tie 13. dôchodky, a toto jednoducho neodškriepite. Pán kolega, a o čom ste hovorili, že vy im neberiete dôchodky? 282 mil. im beriete, beriete im reálne peniaze, ktoré sú vyčíslené od 120 až do 420 eur, tuším, že takéto čísla tu boli u jednotlivých kategórií, ktorých sa to týka. Takže, pán kolega, takáto je reálna pravda a treba si naliať čistého vína. Máte tam svojich kolegov, ktorí boli podľa vašich slov volební korupčníci.
Galko, Ľubomír, poslanec NR SR (2016-05-20):
Ďakujem pekne. Využijem krátke záverečné slovo, lebo tu vidím aj Eugena Jurzycu a chcem teda s radosťou skonštatovať, že tá srdcová záležitosť, transparentnosť a boj proti korupcii, Eugen, toto už je štvrtý návrh zákona, ktorý sme predložili a nebola k nemu žiadna rozprava, to znamená, že veľmi sa teším na hlasovanie najbližšie, lebo tá šanca, že nejaké tie návrhy zákona, práve tie, ktoré sa týkajú transparentnosti a boja proti korupcii, to koniec koncov mala strana SIEŤ, ale aj hlavne strana MOST – HÍD vo svojich volebných programoch a pokiaľ ma pamäť neklame, tak mám taký pocit, že strana MOST – HÍD presadila 90 % svojich priorít týkajúcich sa boja proti korupcii a transparentnosti, takže uvidíme, že ako to dopadne a teda, či nemlátili len prázdnu slamu, alebo či teda hovorili pravdu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-14):
Otváram rozpravu. Nech sa páči, máte slovo.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-06-16):
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne a registrujem, že pán navrhovateľ sa prihlásil ako prvý. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásili sa dvaja poslanci, pán poslanec Drobný, pán poslanec Kecskés. A ako prvý vystúpi pán navrhovateľ, nech sa páči.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2017-12-06):
Pán poslanec Fecko.