Kažimír, Peter, minister financií SR (2016-10-14):
Ďakujem veľmi pekne. Prepáčte, som sa zarozprával s kolegami na chvíľu. Ja by som chcel zareagovať ešte v rámci rozpravy, aby ste mohli aj vy na mňa ešte reagovať. Je to tak, áno? Nebudem hovoriť dlho. Chcem vám len povedať, že je to, tak jak som v úvode poznamenal, ťažký zákon, veľmi ťažká oblasť regulácie. V danom prípade naozaj nejde len o fiškálne ciele, ale o celkový pohľad štátu, ktorý si plní svoje úlohy regulácie, ako ďalej. Chcem zároveň povedať, že táto legislatíva nie je uzavretá, to znamená, budeme na nej spolupracovať ďalej. Bol by som rád, keby počas rokovania gestorského výboru, v danom prípade je to pre financie a rozpočet, sme sa dohodli na pozmeňovacích návrhoch, keďže ide o agendu, ktorá, ak má prejsť, teraz hovorím aj vo vzťahu k vám, kolegovia z opozície, sú prirodzené záujmy sebaprezentácie, ktoré sa dejú tuto z tohto miesta. Ale ak chceme robiť skutočné zmeny, urobme ich na výbore. Lebo to je proste podaná ruka z pohľadu toho, že poďme to urobiť. Samozrejme, môžte to tu potom odprezentovať, samozrejme, aj z tohto miesta, ale nespoliehajme sa na posledný moment druhého čítania, lebo v zásade to nie je možné. Viete to veľmi dobre, že nemôžme potom proste pripúšťať zásahy do takej ťažkej legislatívy, ak ju nepoznáme. Tak ak sú návrhy – a v zásade sú – a sčasti, nehovorím, že by sme o nich nevedeli, tak poďme precizovať ten legislatívny text počas rokovania výboru. Opakujem ešte raz, že urobíme zmenu z pohľadu podmienok na prípadný zákaz gamblingu v nejakej mestskej časti alebo v nejakej obci. To znamená, pripomienka alebo podmienka, ktorá je tam dnes na základe pripomienkového konania, ktorú tam vlastne pretlačila zásadným spôsobom prokuratúra, ale aj ZMOS, tak tú dáme von. To je tá podmienka dokazovania narušenia verejného poriadku. Čiže nebudú sa sprísňovať podmienky na organizovanie petície alebo rozhodovanie zastupiteľstva o tejto veci. V žiadnom prípade to nedovolíme. Zároveň ale môžme zvážiť, že by sme možnosť dokazovania narušenia verejného poriadku dali ako ďalšiu alternatívu bez petície na to, aby zastupiteľstvo pri dokázanom opakovanom narušení mohlo dať návrh na ministerstvo financií, aby zrušilo licenciu, resp. povolenie hrania v danej obci. Hej, čiže ako keby taký adresný trest. Teraz nehovorím o zákaze v celom meste alebo v celom katastri obce, ale danej herne. Čiže ak zvážime, že toto by bolo schopné zastupiteľstvo dokázateľne a nevyvrátiteľne v podstate doručiť rezortu, ktorý potom by musel vlastne konať. Ja sa chcem k tejto veci, v tejto veci by som sa chcel absolútne vyhnúť alternatívam nejakého výkladu, kde bude nejaký úradník rozhodovať o tom, áno alebo nie. Pretože potvrdzujem, a to je pravda, je tu obrovský lobing a ten lobing nemôžme dovoliť, aby tlačil na úradníka, či je na ministerstve, na zastupiteľstve, alebo v meste niekde. Musí to byť jasné a vykonateľné. To znamená, ak sa naplnia nejaké okolnosti, musí tam byť vlastne povinnosť nejakým spôsobom konať a tak musíme nastaviť legislatívu. Toto je ináč aj druhá strana veci, ktorá vás trápi, ale v legislatíve je to vyše 10 rokov a je to vlastne stav nastavenia našej slovenskej legislatívy, kde licencia na gambling je nárokovateľná. Nárokovateľná je nielen počas fungovania SMER-u od roku 2006, ale dávno-dávno dopredu a dávno-dávno dozadu. To znamená, ak sa splnia nejaké podmienky. A ten úmysel bol podľa mňa rovnaký, nedávať možnosť vplyvu rozhodovania nejakej fyzickej osoby alebo skupiny osôb o tom, či áno alebo nie. Čiže ak sa splnia nejaké podmienky, tá licencia je nárokovateľná, ale vytvára to aj tie problémy, o ktorých vy hovoríte a ktorými svedkami tu sú. Ja sa naozaj snažím nedívať na to len cez oči peňazí. Myslím si, že oveľa vážnejší problém z hľadiska možných finančných dopadov ako štát majú obce. Pretože pre obce, či sa vám to páči alebo nie, pre niektoré obce je to vážny, je to významný príjem. A myslím si, že v tomto prípade obce sa tak trošku správajú aj pokrytecky. Hej, takže stavajú sa, keď treba proti, ale zase nie až tak úplne, aby to tak úplne neskončilo. Česť ale tým, ktorí rozhodli sami z vlastnej iniciatívy, lebo aj také prípady tu sú. Koniec koncov vidíte to z tej pripomienky, ktorá prišla zo ZMOS-u. To znamená, to, dodatočná podmienka o dokazovaní verejného poriadku prišla práve od našich vážených konšelov, primátorov a starostov. Buďme k sebe otvorení v tejto veci. Takže vieme urobiť poriadok v týchto oblastiach, vieme sa ešte rozprávať o posunutí účinnosti, pretože ten zákon má mnoho posunutých účinností a prechodných ustanovení. Poďme sa aj o tom rozprávať. Tie odložené účinnosti sú tam z klasických dôvodov, legisvakácie a takej proste technickej prípravy, ale môžme aj o týchto veciach hovoriť. A v závere chcem povedať a chcem reagovať na unikátnu situáciu v Bratislave. To, čo sa stalo v Bratislave, je naozaj za hranicou akejkoľvek slušnosti a akejkoľvek vymožiteľnosti práva, ak to chceme o tom hovoriť, a rešpektovaní nejakých pravidiel. Ale je to zrejme aj následok nejakej atmosféry na bratislavskom magistráte a inak ako bordel sa to podľa mňa nedá nazvať. Nehnevajte sa, alebo nech sa nehnevá ani pán primátor. Ale my mu podáme pomocnú ruku tu spolu, lebo si myslím, že by sme mali vytvoriť také právne prostredie, aby mohlo zastupiteľstvo Bratislavy postupovať ďalej bez ohľadu na to, čo sa stalo, hej? To znamená, sme pripravení hovoriť o tom, že znížime pre mesto Bratislavu a mesto Košice, je to aj z technických dôvodov, lebo sa ich týkajú tak zákony o meste Bratislave, o Košiciach, že by sme to kvórum znížili na takú hranicu, aby magistrát v pohode prešiel s tým, čo mu zostalo, akože s tým počtom hlasov, ktoré mu zostali. A zároveň by sme chceli reagovať aj na tie pripomienky, ktoré spomínal pán poslanec Budaj. To znamená, dať možnosť týmto dvom veľkým mestám robiť petície aj po mestských častiach a zároveň dať zrejme aj kompetenciu potom zastupiteľstvu po úspešnej petícii adresne rozhodovať. To znamená, aby to nebol taký en bloc zákaz, hej? To znamená; lebo gambling je, to je, najširšia definícia gamlingu je aj stávkovanie, sú aj stávkové hry, ktoré si nemyslím, že sú predmetom tohto, takého ataku, ale sú aj naozaj, nechcem sa teraz zastávať kasín, ja nie som tiež, nehlásim sa ku kasínovým typom ľudí, ale je to proste nejaký typ spoločensky akceptovanej zábavy. Takže nemusela by nastať potom situácia, ako hovoril pán poslanec Budaj, že rozhodnutie sa bude týkať všetkého gamblingu, hej? Takže toto sú možnosti, o ktorých môžeme hovoriť. Máme relatívne málo času. Keby sme to nejak úplne nestíhali, tak môžme možno posunúť aj legislatívny proces s tou jednou výhradou, že sú tam, ide tam aj o peniaze a tie potrebujeme od 1. januára. Čiže potom by sme ten zákon museli nejak rozdeliť v podstate. A všetko sa pri dobrej vôli dá a snáď tak to základné oznámenie, som presvedčený, že Bratislava bude môcť podľa práva, Boha a práva, organizovať zastupiteľstvo, na ktorom budú rozhodovať o osude gamblingu v Bratislave. A tým len spĺňam verejný sľub, ktorý som dal po tom, čo sa táto vec udiala, že urobíme všetko preto, aby sme to mohli urobiť. Nástroje na to máme. Ďakujem pekne.