NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-09):
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 99, proti 14, zdržalo sa 27. Návrh sme schválili. Poprosím teraz pána poslanca Hurbana, aby z poverenia gestorského výboru uvádzal návrhy uznesení k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o dani z nehnuteľností v znení neskorších predpisov. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. J. Hurban, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať, pán predseda.
Antal, Peter, poslanec NR SR (2019-09-11):
Pán predseda, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fecka.
Dolinková, Zuzana, ministerka zdravotníctva SR (2024-09-10):
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky predkladá návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Rámcovou zmluvou medzi Slovenskou republikou a Rakúskou republikou o cezhraničnej spolupráci v oblasti záchrannej zdravotnej služby, ktorej cieľom je zvýšiť kvalitu a dostupnosť záchrannej zdravotnej služby pre obyvateľov oboch krajín v prihraničných oblastiach. Zabezpečovanie záchrannej zdravotnej služby patrí k základným atribútom zdravotného systému každého štátu. Sieť záchrannej zdravotnej služby musí byť organizovaná tak, aby bola zabezpečená dostupnosť prednemocničnej neodkladnej zdravotnej starostlivosti a jej poskytnutie do určitého časového limitu od prijatia tiesňového volania. Práve časová dostupnosť na poskytnutie odbornej prednemocničnej neodkladnej zdravotnej starostlivosti v prihraničných oblastiach je jedným z hlavných dôvodov na nadviazanie užšej spolupráce medzi zložkami záchrannej zdravotnej služby susedných štátov. Zmluva sa po vstupe do platnosti bude vzťahovať na prihraničné územie Bratislavského samosprávneho kraja a Trnavského samosprávneho kraja v Slovenskej republike a na spolkovú krajinu Dolné Rakúsko, spolkovú krajinu Burgenland a spolkovú krajinu Viedeň v Rakúskej republike. Na konkretizáciu cezhraničnej spolupráce podľa tejto zmluvy sa budú uzatvárať dohody o cezhraničnej spolupráci. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-27):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 83 za, 53 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Tieto body sme schválili.
Mojš, Milan, poslanec NR SR (2016-10-14):
Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. V zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-11-10):
Ďakujem pekne, na vaše vystúpenie neevidujem žiadne faktické poznámky. Posledným písomne prihláseným je pán poslanec Hlina, ktorý teraz vystúpi v rozprave. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2006-01-31):
A zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme zajtra o 9.00 hodine pokračovať týmto bodom, pani poslankyňa, a potom budeme pokračovať... (Reakcia z pléna.) Lebo chcete vystúpiť v rozprave. (Odpoveď z pléna.) Dobre, v poriadku. Ďakujem pekne. Zajtra o 9.00 hodine pokračujeme. (Prerušenie rokovania o 19.04 hodine.)
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-06-26):
Ďakujem, otváram rozpravu, všeobecnú. Do rozpravy som písomnú prihlášku nedostal. Pýtam sa preto, kto sa hlási do rozpravy ústne? Neregistrujem žiadneho pána poslanca, tak mi dovoľte vyhlásiť všeobecnú rozpravu za skončenú. Ďakujem navrhovateľovi, aj spravodajcovi a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslanca Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 1601 a návrh na pridelenie výborom: 1618. Teraz poprosím opäť pána poslanca Kaníka, aby tentokrát predniesol návrh zákona. (Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov , tlač 1601.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2014-02-05):
Ďakujem pekne. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Budete sa chcieť zrejme vyjadriť, nie? Takže ďakujem pekne. Týmto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať hlasovaním a potom ďalej podľa schváleného programu. Ďakujem pekne.
F. Mikloško, poslanec: (2008-02-05):
A využívam túto príležitosť na to, aby som povedal pánovi poslancovi Kvorkovi, ktorý povedal, že Robert Fico tu sedel a vie na nás všetko, pán poslanec, Robert Fico je nič oproti tomu, čo na nás všetkých vie pán poslanec Mečiar. Pán poslanec Mečiar nás všetkých takto drží a dneska drží aj celú koalíciu, aj opozíciu s tým, že má zmluvy, aspoň podľa informácií. Čiže, prosím vás, dajte si aj vy pred ním pozor.
K. Sárközy, poslankyňa: (2002-11-06):
Výbor poveril poslankyňu Kláru Sárközy informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania uvedených návrhov vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie vo výbore. Pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu, po rozprave prednesiem návrh na uznesenie. Ďakujem.
Vážny, Ľubomír, poslanec NR SR (2020-03-24):
Áno, predložím hneď. (Reakcie z pléna.)
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2013-06-05):
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Miroslav Kadúc. Nie je tu, stráca poradie. Mikuláš Huba nasleduje, nech sa páči.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2013-09-24):
Vážený pán predseda, keďže cítim, že sa schyľuje k nejakým zásadným zmenám v rokovacom poriadku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-22):
Pán minister, nech sa páči, uveďte návrh vládneho zákona o podpore najmenej rozvinutých okresov a o zmene a doplnení zákona 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci v znení neskorších predpisov. Máte slovo, pán minister. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o podpore najmenej rozvinutých okresov a o zmene a doplnení zákona č. 561/2007 Z. z. o investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1734.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-17):
Reakcia na faktické poznámky nebude, takže ďalší v poradí podľa toho, ako som videl, keďže tam bol problém s prihlásením pána poslanca Stančíka, bol pán poslanec Gyimesi, ktorý by mal teraz vystúpiť, a potom sa pripraví pán poslanec Stančík. Nech sa páči.
Jozef Mikuš, poslanec: (2003-10-28):
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Tak potom musíme hlasovať o tomto návrhu, ak...
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-11-24):
Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Do rozpravy ústne sa hlásia pán poslanec Gál, pán poslanec Baška. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči, pán poslanec Gál.
M. Gibalová, poslankyňa: (2007-05-17):
Ja vyslovujem nespokojnosť s odpoveďou na interpeláciu od pani ministerky práce, sociálnych vecí a rodiny, kde som sa v interpelácii pýtala, aké opatrenia prijme pani ministerka a ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny, ak vie o tom, že zo strany samosprávnych krajov sa hrubo porušuje zákon vo veci poskytovania finančných prostriedkov neverejným subjektom, tak ako sa aj sama v hodine otázok vyjadrila, že má túto vedomosť, že zákon sa porušuje. Ďakujem. Preto ju budem následne interpelovať v tejto otázke.
Šeliga, Juraj, poslanec NR SR (2023-05-03):
Ďakujem pekne. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje tento návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet, výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorským výborom bude ústavnoprávny výbor s tým, že lehoty sú 30 dní a gestorský výbor 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR (2023-06-20):
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, pán minister, ja by som vo svojom príspevku chcel predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh k zákonu, o ktorom teraz rokujeme, a to je zákon o poskytovaní dotácií. Pozmeňujúci návrh, ktorý predkladám, viac-menej upravuje a vylepšuje predložený návrh zákona. V podstate sa jedná o to, že tá spústa výnosov, z ktorej časť je už neaktuálna alebo, alebo je komplikovane urobená, vlastne budú, budú koncentrované do jedného zákona a z tohto zákona, na tento zákon potom budú následne naviazané notifikačné schémy, na ktorý, na ktoré, v ktorých budú jasne definované podmienky dotácií z rezortu pôdohospodárstva. K jednotlivým ustanoveniam pozmeňujúceho návrhu. K prvému bodu stanovuje, zákon výslovne ustanovuje maximálny počet členov komisie. Druhý bod, druhý bod je viac-menej o tom, že sa navrhuje vypustiť bod v § 37 ods. 2 písm. b), kedy podľa tejto úpravy bude povinná osoba nahlasovať premiestnenie hospodárskych zvierat do centrálneho registra hospodárskych zvierat, nebude však povinná zasielať doklad o jeho premiestňovaní, nakoľko v dôsledku návrhu zákona sa bude premiestňovanie hospodárskeho zvieraťa nahlasovať výlučne v elektronickej podobe. Potom sme upravili účinnosť tohto, tohto bodu zákona. V ďalších častiach sa viac-menej jedná o legislatívnu techniku, legislatívnu techniku. Potom sú tam, sú tam v bode 4 veci týkajúce sa predmetu kontroly podľa § 5 ods. 2 písm. l), kde sa navrhuje z hľadiska právnej istoty ustanoviť, že pri výkone tejto kontroly bude sa procesne postupovať podľa základných pravidiel finančnej kontroly a auditu. V ďalších bodoch sa jedná o legislatívnu techniku a vyložene spresnenie kritérií stanovených európskymi pravidlami v oblasti poskytovania dotácií. A nakoniec je to bod 7 a v tomto bode 7 sa dopĺňa odsek 3 a tam, a tam spresňujeme kompetencie kontrolného orgánu, kedy chceme zabezpečiť prevenciu v oblasti tzv. dvojitých deklarácií, ktoré ináč poznáte pod slovom križovanie. Takže chceme to upraviť tak, aby to bolo jasne, to križovanie, dané v zákone, aby vedeli tí, ktorí križujú, a 95 % križujú z jasných dôvodov získania nejakých finančných prostriedkov alebo poškodzovania tej druhej strany, aby vedeli, čo ich čaká. Takže, pán predsedajúci, teraz by som prečítal pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
G. Gál, poslanec: (2005-05-24):
V rozprave celkovo vystúpili ôsmi poslanci. Šiesti poslanci, pán Miklušičák, Kolesár, Vavrík, Abelovský, Laššáková, Polka, predložili pozmeňujúce návrhy. Pani poslankyňa Tóthová namietala, že v druhom čítaní teraz boli predložené pozmeňujúce návrhy, o ktorých by sme mali hlasovať až na druhý deň po ich rozdaní. Ja využívam svoje oprávnenie podľa § 83 ods. 3, ktorý mi umožňuje navrhnúť skrátenie tejto lehoty, o ktorom rozhodne Národná rada bez rozpravy.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-05-14):
Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. Veľmi stručný budem iba v tomto prípade. Ide vlastne iba o urobenie poriadku v adresách, povedané jednoducho, a aj možnosť, aby všetky záchranné zložky, ale aj ďalšie inštitúcie mali jasné, že sa jedná o ulicu v danom meste. Lebo už sa stalo viackrát, že sanitka poslaná na, dajme tomu, Piešťanskú ulicu nešla do Hlohovca, ale išla do Trnavy. A toto je tá základná vec, ktorú vlastne elektronický systém adries bude registrovať. Ďalej Slovensko je vo veľkom vývoji, to znamená, pravidelne pribúdajú ulice, menia sa, či už mená alebo ich číslovanie pre pribúdanie novej výstavby. Práve tento elektronický systém adries nám umožní, aby sme boli neustále online a dokázali vlastne pružne reagovať na potreby vývoja jednotlivých obcí a miest a aj zabránili akémukoľvek zamieňaniu nielen vo vzťahu k bezpečnostným zložkám, ale samozrejme aj v prípade vybavovania štandardnej štátnej agendy. Ďakujem pekne za podporu.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-11-28):
Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky, tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2015-05-14):
Prosím vás, kľud. Prosím vás, pán minister. Pán podpredseda. Prerušujem rokovanie, vyhlasujem prestávku do piatej hodiny. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Nash, Natália, poslankyňa NR SR (2024-01-10):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ďakujem, Ondrej, tak krásne ako ty sa o spravodlivosti vyjadrovať neviem, ale cítim zodpovednosť za spravodlivosť a jej formovanie a myslím, že všetci, ktorí tu v pléne dnes sedíme, túto zodpovednosť cítime. Toto odôvodnenie si presne pomenoval. Je to zástierka, je to pamflet, je to paškvil. Ďakujem za exkurz do histórie tejto jednej konkrétnej transpozície veľmi dôležitej legislatívy týkajúcej sa ochrany pred zneužívaním detí. Slovensko mohlo chyby, ktoré spôsobilo už v roku 2011 a ešte aj skôr, ako tu upozornili kolegovia, odstrániť už v minulosti, na čo mali naozaj absolútne dostatok času a vláda Roberta Fica 2012 – 2016 rovnako ako jeho vláda 2016 – 2020 to mohla bezodkladne spraviť. To, čo bolo roky zanedbávané, teraz zrazu rýchlo a zbesilo bez diskusie chcú pretlačiť. Mám z toho pocit, že tieto transpozície sú niečo ako trójsky kôň. Pre zmeny, ktoré sú ukryté v jeho útrobách. A teraz vám ešte prečítam z Wikipédie definíciu trójskeho koňa. Slangovo trojan. Je to počítačový program, ktorý vykonáva deštruktívnu činnosť, pričom sa skrýva za činnosť užitočnú, pričom túto užitočnú činnosť buď nevykonáva vôbec, alebo ju vykonáva a na pozadí realizuje nejaký druh deštrukcie. Presne takto mi pripadá tento návrh, ktorý nám sem predkladáte. Na pozadí, na, na tom, že chcete robiť nejaké opravy transpozícií, nám sem prinášate deštrukciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-03-19):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Poprosím organizačný odbor a technikov, aby to skontrolovali a pred 17.00 hodinou ma informovali, či to všetko prebehlo tak, ako to malo prebehnúť. V prípade, že tak nebolo, budeme opakovať hlasovanie o tom, či ten návrh postúpime alebo nepostúpime do druhého čítania. Mohlo sa to stať, ale nemám túto vedomosť. Dobre. Ďakujem veľmi pekne. Ešte predtým, ako otvorím hlasovanie, dáme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Vašečku, ktorý navrhuje nehlasovať oé posledne prerokovanom zákone a čakať na prítomnosť pána ministra Pavlisa. Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 59, proti 66, zdržalo sa 13, nehlasoval 1. Návrh sme neschválili. Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní hlasovaním. Chcem vás informovať, že pani poslankyňa Lucia Nicholsonová, opäť, ako to už býva tu bežné, vzala späť ňou predložený návrh novely školského zákona (tlač 1457, bod 40 programu), preto o ňom hlasovať nebudeme. Pristúpime preto k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1404, bod 41 schváleného programu). Poprosím pána poslanca Mikuša, ktorý je spoločným spravodajcom, aby hlasovanie uviedol. (Reakcie z pléna.) A by mal kto zastúpiť pána poslanca Mikuša z hospodárskeho výboru, pán predseda? Tam ani nejakú veľkú prípravu netreba, myslím si, na uvedenie toho hlasovania. Pán predseda, prosím, keby ste zastúpili pána... (Ruch v sále.) Alebo, pán poslanec Přidal, nech sa páči.
Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR (2012-11-28):
Ďakujem všetkým, ktorí sa teda prihlásili s faktickou poznámkou. Chcela by som povedať, že aby, pánu poslancovi Kaníkovi, že opäť takú vetu, že uhol videnia z pohľadu sedenia, a ja ten pohľad sedenia mám aj z pohľadu sedenia primátorky, čo všetko je ako fajn, že ak bude toľko aktivačných prác, že sa mi vyčistí celé mesto, ale druhý pohľad videnia mám z toho, že som zákonodarca. Musím pozerať, že či tí ľudia budú sociálne zabezpečení a že tých ľudí, presne ako on povedal, nebudeme uspávať s tým, že budú celý život na aktivačných prácach, ale musíme sa snažiť nájsť im zamestnanie, a dať, aby teda pracovali. K tomu poviem aj pani Nicholsonovej, ktorá povedala, že, ktorá ste povedali, isteže všetci si prácu nenájdu. Samozrejme, že všetci si prácu nenájdu, lebo máme určité percento nezamestnanosti, ale nech si aspoň niektorí nájdu, aby sme ich stále neudržiavali nútene na tých aktivačných prácach, ktorými sa oni uspokoja, a za 63 eur pracujú polovičku vlastne pracovného fondu, za ktorý by mali dostať minimálnu mzdu, ale, ako povedala pani moja kolegyňa Tomanová, má pravdu, ale im udržiavame aspoň tie pracovné návyky. A čo sa týka pani poslankyne Jurinovej. No tá ma zrejme nepočúvala, pretože ja som povedala, že práveže upravujeme, k bodu 23 a 24 v zákone upravujeme najmenej 10 hodín týždenne a maximálne 20 hodín týždenne, a píše sa tam, aby k zneužívaniu nedochádzalo a poskytnutie tohto príspevku bolo adresnejšie. Čiže my nehovoríme, že každý systém sa dá zneužiť a hocikto ho môže zneužiť a jednotlivec určite, ale práve preto po tom volajú starostovia, aby sme trošku aj sprísnili, aby sa to nezneužívalo. Všetko je zneužiteľné. Práve o tom to je, že tento zákon ešte precizuje záležitosť, aby nedochádzalo k zneužívaniu aktivačných prác, aby tí ľudia boli motivovaní a aby skutočne tie aktivačné práce vykonávali. Ďakujem vám veľmi pekne. A pani kolegyňa Tomanová bola úplne ako profesionálna, čiže rozumie tomuto zákonu. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-11-30):
To bola ústna rozprava, ak sa nemýlim. Žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce sa vyjadriť navrhovateľ? Nech sa páči.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-10-18):
Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy? Pán poslanec Záhumenský ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-01-20):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Alexejovi Ivankovi. Nech sa páči. A. Ivanko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpil v prvom čítaní k poslaneckému návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 141/1961 Zb. o trestnom konaní súdnom (Trestný poriadok) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 999). Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady č. 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Dôvodová správa uvádza, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a medzinárodnými dohodami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet ani na rozpočty miest a obcí. Návrh zákona nevyvoláva personálne ani inštitucionálne nároky. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu zákona. Z pripojenej doložky zlučiteľnosti vyplýva, že problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskej únie ani návrh svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti. V poslaneckom návrhu sa navrhuje, aby vo veciach, ktoré patria do právomoci Špeciálneho súdu, bol tento súd a Úrad špeciálnej prokuratúry príslušný vtedy, ak trestné stíhanie bolo začaté po 1. septembri 2004. Návrhom sa sleduje riešenie, aby vo veciach, v ktorých prokurátor podal obžalobu na inom ako Špeciálnom súde, vo veci rozhodol tento iný súd. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku prerokuje uvedený poslanecký návrh v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1000 z 3. januára 2005 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady v druhom čítaní do 31. marca 2005. Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.
Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR (2020-11-24):
Pán predsedajúci, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-12):
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 129 za návrh, 2 proti, 2 sa zdržali, 4 nehlasovali. Návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o Úradnom vestníku Európskej únie . Poprosím pána podpredsedu ústavnoprávneho výboru Petra Miššíka, aby predniesol návrhy uznesení k prerokúvanému návrhu vlády.
K. Tóthová, poslankyňa: (2005-02-03):
Vážený pán minister, áno, vy ste to pekne postavili, čo budeme financovať, či spoločensky nutnejšie aktivity, alebo tú, na ktorú som poukázala, povinnosť. Ale nedá sa nič robiť, podľa § 6 spomínaného zákona nie je formulované, že ministerstvo môže zriaďovať, ale zriaďuje, a to je zákonná povinnosť, pán minister. Či sa vám to ľúbi, alebo nie, ja uznávam gradáciu spoločenských záujmov, ale aj na túto aktivitu treba nájsť určité financie tam, kde je nevymožiteľné a realizovať ten systém, ktorý je v zákone, pretože od týchto osôb možno vymáhať zaplatenie pobytu v izbe opilcov. Je to len otázka lenivosti príslušných orgánov, že nevymáhajú to, čo im zákon dáva a systémová súvislosť zákona s ochranou pred domácim násilím vlastne potom je anulovaná aktivita, ktorá je tam zakotvená a určité oprávnenie ženám, keď takáto inštitúcia nefunguje. Potom ustanovenia zákona o boji proti domácemu násiliu sú obsolétne, lebo sa to v praxi nedá riešiť, pán minister. Takže treba vidieť právny poriadok aj v týchto súvislostiach a treba nájsť systém ako sčasti prifinancovať a ako sčasti vymôcť od toho, kto to má platiť, pretože pobyt si musí zaplatiť ten, kto je daný do izby.
Raši, Richard, podpredseda vlády SR pre investície a informatizáciu (2019-12-05):
Ďakujem pekne. Ctený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, 23. októbra 2019 vláda Slovenskej republiky schválila uznesením 522 zlúčenie Operačného programu Výskum a inovácie s Operačným programom Integrovaná infraštruktúra. Základné fakty tohto zákona sú, chceme zabezpečiť právnu istotu a riadnu vymáhateľnosť práva a minimalizovanie administratívnej záťaže a možnosť plynulého čerpania finančných prostriedkov. Ďalej určujeme zodpovednosť riadiaceho orgánu a sprostredkovateľských orgánov zanikajúceho operačného programu. Bližšie sa špecifikujú a popisujú právne vzťahy a účinky právnych úkonov a takisto predložený návrh prešiel celým procesom, skráteným legislatívnym konaním, prvým čítaním, ústavnoprávnym výborom a výborom pre financie a rozpočet a dovoľujem si vás teda požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2021-05-11):
Vážené pani poslankyne dve a vážení páni poslanci ôsmi, ktorí sme tu, návrhom tohto zákona chceme len zabezpečiť jednu vec, aby osoba, ktorá je duševne nespôsobilá, nemohla sa dostať do vedenia štátu a ohroziť s tým celý štát, len to. Ak vám vyhovuje, že takáto osoba by sa tam mohla dostať, tak potom by ste mali sedieť niekde inde, vážení kolegovia, a nie tu. Ak vám vyhovuje, že vo vedení štátu, pán poslanec Šefčík, že vo vední štátu je osoba, ktorá viditeľne verejne prehlási, že jej vzorom je NSDAP a že chcel by mať toľko členov ako NSDAP, tak potom sa nečudujte, že sa prichádza aj s takýmto návrhom, lebo toto sú vyjadrenie Igora Matoviča. On chce mať toľko miliónov členov ako NSDAP a tí sú jeho vzorom. Je to ťažké počúvať, ja viem, že sedíte tu, pani poslankyňa, za takúto stranu. Ministerka fašistka, predseda vlády bývalý, predseda strany, jeho vzorom sú fašisti, že? Nejde vám to tak do toho vášho obrazu? Ale si vy myslíte, že normálne zdravý človek by si mal brať príklad z NSDAP? Vážení kolegovia, takže tí, čo majú zdravý rozum, apelujem na tých, poprosím vás, podporte tento zákon. Týmto zákonom môžme jedine pomôcť a eliminovať jedincov, ktorí dokážu spôsobiť rozvrat štátu.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2018-10-22):
Pán poslanec Žarnay, nech sa páči, môžte reagovať.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-06-14):
Ďakujem. Ďalšia otázka od pána Eleméra Jakaba, je v sále, nachádza sa, je adresovaná ministrovi dopravy a výstavby Árpádovi Érsekovi a znie: „Vážený pán minister, prejavili ľudia záujem o zriadenie nových staníc technickej kontroly?“ Nech sa páči.
K. Tóthová, poslankyňa: (2009-12-08):
Ja by som, keď je táto možnosť, ešte povedala jedno. Nielen priložené ďalšie zákony, ktoré nesúvisia s tým predloženým a prerokovaným zákonom, ale aj samotná reč legislatívy. Už na to upozorňujem aj v ústavnoprávnom výbore, kde som členka, že najmä zákony, s ktorými majú pracovať občania, sú rečou nezrozumiteľné, štylisticky nezrozumiteľné, zložité. Vo výbore som už viackrát povedala, že viaceré zákony týkajúce sa daní, financií sú také nezrozumiteľné a už pán predkladateľ spomínal, že neznalosť zákona neospravedlňuje. Nuž niekedy si aj ja musím dvakrát prečítať zákon, aby som vedela, čo chcel básnik povedať. Aj ustanovenia, ktoré sa týkajú sociálnych otázok a táto otázka niekedy, a keď si všimneme stretnutie predsedníčky Ústavného súdu a ministerky spravodlivosti, konštatovali, že aj prieťahy v súdnom konaní sú spôsobené nezrozumiteľnosťou právnej úpravy. Veď minulé volebné obdobie, keď sme prerokovávali Trestný zákon, Trestný poriadok, upozorňovali sme na to, že sú zložité konštrukcie, že teda nie je inštruktívne za aký čin aká sankcia. Vo všeobecnej časti sú tam toľké, nejdem už teda odbočovať, áno. Chcem len povedať, že predložené zákony platia nielen v znení neskorších predpisov, ale prijímame zákony, napríklad na stole bude ďalším zákonom o pomoci a podpore poskytnutej Európskou úniou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Ktoré zákony sa menia a dopĺňajú? Z toho sa vôbec bežný občan nedozvie, v ktorom zákone je čo skryté, čo sa vlastnej témy znenia a názvu zákona netýka. Je to, už som spomenula, dlhodobý problém, myslím, najväčším výkričníkom bola situácia minulé volebné obdobie, čo by vo svojom ako už klasika, že v zákone o Horskej službe ste upravovali, alebo tento parlament chcel upraviť, vsunúť ustanovenia o cestnej premávke. Nuž to je skutočne úsmevné, pretože Horská služba a cestná premávka nemajú ani len blízku, ani ďalekú súvislosť. Preto je pozoruhodné, že práve z klubu, ktorý minulé volebné obdobie predkladal pozmeňujúci zákon o cestnej premávke do zákona o Horskej službe, takýto návrh prichádza. Ale musím povedať, je to dobré, že prichádza, lebo nie je správne, aby sme prehľadnosť, tak ako predkladateľ povedal, už aj v iných štátoch, skutočne aj Ústavný súd v Českej republike sa touto otázkou zaoberal. A ja si myslím, všetky dôvody pre zahatanie takejto praxe, ktoré uviedol predkladateľ, sú akceptabilné. Ďakujem za pozornosť.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-22):
Ďakujem, pán kolega, za uvedenie vášho návrhu. (Ruch v sále.) Kolegyne, kolegovia, máme možnosť ešte, ak by teda sme mali trošku kontinuitu s návrhom, že by ešte uviedol spravodajskú správu pán kolega Jurzyca a potom by sme pristúpili k hlasovaniu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-09-22):
Pani poslankyňa Majdová, nech sa páči, a potom pán poslanec Ivančo. M. Majdová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. V zmysle rokovacieho poriadku predkladám pozmeňujúci návrh k uvedenému návrhu zákona. Pozmeňujúci návrh znie: „V čl. I v § 11 sa odsek 2 dopĺňa písmenom k), ktoré znie: „k) mobilného hospicu“.“ Ide teda o legislatívnotechnickú úpravu v nadväznosti na pozmeňujúci návrh, ktorý som dala pôvodne, teda v ukončenej rozprave. To je všetko, ďakujem za slovo.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR (2023-12-13):
Konštatujem, že na vaše vystúpenie je 27 faktických poznámok. Po konzultácii s pánom poslancom Ledeckým sme sa zhodli, že nemá procedurálny návrh. Pán Pročko, máte procedurálny návrh? Nech sa páči.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-09-22):
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania . Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2014-10-21):
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ďakujem pekne aj za tieto slová. Dámy a páni, vďaka tomuto zákonu, tomuto návrhu zákona je tuná 70 % profesná debata, prestalo sa tuná politikárčiť, zrazu sa ten parlament stal parlamentom, kde sa normálne bavíme o nejakej, o nejakom probléme, o nejakej profesnosti, o nejakom probléme, ktorý tlačí celú spoločnosť. A to je výborné. Demagógovia stratili reč, politici jednotlivých strán v tomto parlamente stratili motívy a každý sa musí baviť o nejakej profesnosti, kde má nejaké menšie či väčšie vedomosti. No to je problém, lebo to si treba načítať, však? Jediní, ktorí ako z tohto budú mať trošku bobky, to budú určite tí, ktorí sa zamestnávajú potravinárskym priemyslom, ktorí budú musieť zvážiť, čo vyrábať, čo nevyrábať, a či to, čo vyrábajú, je naozaj zdravé, ak sa na tom tento parlament dohodne. A toto je, si myslím, dobrá správa pre Slovensko, že z hľadiska tohto zákona sa v tomto parlamente prestalo politizovať. Ďakujem za pozornosť.
Hanuliaková, Jana, poslankyňa NR SR (2024-05-03):
Ďakujem. Danka, myslím, že si to veľmi dobre zhodnotila. Presne, že ja si myslím, že toto by ocenili všetci zriaďovatelia škôl, pretože naozaj tento návrh prináša niečo, čo zjednoduší rodičom detí so zdravotným znevýhodnením už tak tú ťažkú situáciu, o ktorej som tu aj ja hovorila pri našom bode v rozprave. A podľa mňa, však každý si uvedomuje, že na Slovensku sme v tejto téme, aj čo sa týka debarierizácie, alebo rôzne, čo sa týka inklúzie na školách, naozaj značne pozadu. Mňa mrzí, že sme tu mali tri vlády sociálnej demokracie, ktorá sa naozaj v najlepších časoch nesnažila budovať a vytvárať také podmienky, aby sme v dnešnej situácii nemuseli byť. Lebo my naozaj sa veľa rozprávame s tými rodinami, s organizáciami a tá situácia je naozaj zlá. A ja dúfam, že tento návrh, dúfam, že ho teda podporí aj koalícia, že je to naozaj malý krôčik k tomu, aby sme tým rodičom tú situáciu zjednodušili. Aby sme vytvorili také podmienky, aby nemuseli naozaj podstupovať rôzne tie stresy, však sme to aj videli, aj rôzne medializované prípady, kedy sa deti hlásili do školy a škola ich proste nechcela prijať, pretože nemala tie podmienky pripravené také, aké to dieťa potrebovalo. Takže ja dúfam a vyzývam aj týchto, týmto koaličných poslancov a poslankyne, ktorí sú tu teda, žiaľ, veľmi v mizivom zastúpení, že aby podporili tento návrh zákona. Ďakujem.
T. Cabaj, podpredseda NR SR: (2009-09-10):
Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy nikto neprihlásil. Teraz je priestor, panie poslankyne, poslanci, kto má záujem do rozpravy sa prihlásiť ústne. Pani poslankyňa Lucia Žitňanská. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pani poslankyňa, ako jediná prihlásená do rozpravy, nech sa páči, máte slovo.
S. Kahanec, poslanec: (2008-02-13):
A keď hovoríte o ružových okuliaroch alebo očakávaniach. No, myslím si, že to malo súvis s pionierskymi šatkami, že aj bývalý režim mal veľa populizmu, veľa ružových okuliarov, ktoré mali pôvodne nasadené všetci ľudia. Otázka je, kto tieto okuliare alebo tieto šatky nosí dnes. I keď ich nevidno, ale nosí ich vnútri, vo svojom vnútri. Druhá vec. Kritizovali ste kalkulačky DSS. Kritizovali ste, že či sa budú vôbec valorizovať doživotné renty a podobne. No, spýtam sa, valorizujú sa dnešné dôchodky. Povedzte nám, ako vy robíte zdroje do prvého dôchodkového piliera, do systému prvého dôchodkového piliera. Získate ich snáď od tých, ktorí vstúpili do druhého piliera, keď ich kúpili za 500 korún? Asi to neboli ľudia, ktorí vyrábajú zdroje pre dôchodcov. Skúste mi odpovedať na tieto otázky. Ďakujem pekne.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-09-19):
Ďakujem. Je všeobecný súhlas? Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave? Je všeobecný súhlas, lebo sme po 12. hodine? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán spravodajca.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Teraz prosím určeného spoločného spravodajcu z výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny pána poslanca Ondreja Dostála, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2016-05-18):
Dobrý deň, vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ctení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre sociálne veci za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 53. V menovanom súvise si dovoľujem predložiť informáciu k tomuto návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku aj legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 52 z 2. mája 2016 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pani predsedajúca, ďakujem, skončila som, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2002-11-06):
Nech sa páči. M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne. Ja predpokladám, pán kolega, že v tom smere som bol zle pochopený. Hnutie za demokratické Slovensko nemá dôvod a taký dôvod ani neexistuje, aby menilo svoju stratégiu z hľadiska integračných ambícií Slovenskej republiky. My jednoducho však nie sme spokojní s tým, aké procesy v súvislosti s integráciou prebiehajú. Nuž to, čo sú výsledky berlínskeho samitu, že slovenskí poľnohospodári v roku 2004 budú mať 25 percent priamych platieb a Slovenská republika sa nezamýšľa nad tým, aby to premietla do návrhu rozpočtu na roku 2003, tak to je porušovanie základných práv podnikania na pôde. Česká republika veľmi radikálne zvýšila dotácie do poľnohospodárstva v rozpočte 2003 o 20 percent, aby jednoducho upravila východiskovú základňu napriek tomu, že rozpočtové hospodárenie aj v Českej republike má svoje napätie. Ale ja som jednoducho chcel povedať predovšetkým to, že ja nechcem povedať, že je to lož, ale tie odôvodnenia predovšetkým v oblasti dane z pridanej hodnoty, že potrebujeme hľadať kompatibilitu s legislatívou Európskej únie, neobstoja. Neobstoja a jasne o tom hovoria sadzby, ktoré sú v členských krajinách Európskej únie uplatňované. Vo všetkých tých rozmedziach sa Slovenská republika  v tomto období bez akýchkoľvek problémov pohybuje.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-10-16):
Ďakujem, pán spravodajca. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 151/2002 Z. z. o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 240. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 224. Teraz prosím ministra životného prostredia Slovenskej republiky Petra Žigu, aby vládny návrh zákona uviedol. Pán minister, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-05-03):
S ďalšou faktickou vystúpi pán poslanec Nemky.
Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR (2018-10-17):
Ako som avizovala, prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Soni Gaborčákovej k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod tlačou 1005. Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona dopĺňame takto: 1. V čl. I doterajšieho bodu 1 v § 12 ods. 2 sa nad slovo „zamestnancov“ umiestňuje odkaz 44. 2. V čl. I doterajšieho bodu 4 v § 27 ods. 2 písm. j) sa nad slovo „predpismi“ umiestňuje odkaz 71a. Poznámka pod čiarou k odkazu 71a znie: „71a) Napríklad zákon č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“. Skončila som.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2017-09-06):
Ďakujem pekne. Skúsim v krátkosti zareagovať na pani poslankyňu Kiššovú. A v prvom rade chcem povedať, že potvrdzujem, že takáto zmena zákona tu už v minulosti bola, a dôvod, prečo sa musela vrátiť späť, bolo konanie Európskej komisie vo vzťahu k Slovenskej republike za porušenie smernice, pretože smernica aj Európska komisia požaduje kontinuálny a stály dohľad nad pracovným prostredím. Toto je zásadný, by som povedal, rozpor medzi tým, prečo tvrdíme, že nemôžme zrušiť absolútne takúto kontrolu. Spôsob, ako chceme vykonať takýto dohľad kontinuálne a stály dohľad nad pracovným prostredím, je rôzny. My sme sa rozhodli, že budeme posudzovať zdravotné riziko jednorazovo v kategórii 1 pri podstatnej zmene a jednorazovo, alebo teda každých 18 mesiacov v prípade kategórie 2. Povedal som, že to bolo po dlhej diskusie so všetkými účastníkmi, ktorých sa to dotýka. A čo sa týka bezpečnostných technikov, treba povedať, že výskyt chorôb z povolania sa nám vo všetkých kategórií okrem kategórie 2 znižuje. A práve kategória 2 výskytu chorôb z povolaní sa nám zvyšuje. Je pravda, že to je aj najväčší počet zamestnancov, ale zvyšuje sa nám. Pani poslankyňa Gaborčáková povedala, aké má skúsenosti s vykonávaním tejto pracovnej zdravotnej služby, a o tom sú aj bezpečnostní technici. Ak by bezpečností technici fungovali správne a boli schopní posúdiť takéto zdravotné riziko z vykonávanej práce, asi by sme nemali nárast alebo trend nárastu počtu výskytu chorôb. Ja netvrdím, že to číslo je alarmujúce, že ich je tisíc, aj 400 ročne je dosť, a preto sme sa zaoberali tým. A keď ste tak trošku sugestívne povedali, že jeden biznis zrušíme a niekomu ho zavádzame. My umožňujeme, aby akýkoľvek lekár, ktorý bude mať špecializáciu z praktického lekárstva, mohol vykonať takýto zdravotný posudok. To nie je šité na nikoho, naopak, otvárame to na rozdiel od toho stavu, ktorý bol v súčasnosti, že to vykonávali možno dve spoločnosti, takúto pracovnú zdravotnú službu. Súhlasím s vami, že tá záťaž istá pre kategóriu alebo pre zamestnávateľov zamestnávajúcich zamestnancov v kategórii 2 s vykazovaním bude nejaká, preto sme pristúpili na elektronické vykazovanie. Môžme o tom ešte diskutovať, ako to čo najviac zjednodušiť, ale dôvod vám poviem, prečo je, pretože aj kategória 2 obsahuje niektoré typy zamestnancov, ktoré by mohli byť sprísnené, a niektoré, ktoré by mohli byť posudzované ako v kategórii 1. Takže potrebujeme získať údaje o týchto zamestnancoch, či je to najvhodnejšie dnes riešenie, ako veľmi zaťažíme tých zamestnávateľov, to je, to je absolútne fér debata, ale ten účel a dôvod je, aby sme mali údaje o týchto zamestnancoch a mohli aj pristúpiť možno aj na jednu stranu k zníženiu a na druhej možno sprísneniu nejakého posudzovania. To je ten dôvod. Takže dôvod, prečo nie sme schopní zrušiť, je skutočne, že takýto stav právny tu už bol a museli sme ho napraviť práve k výhradám Európskej komisie. Ďakujem.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR (2015-05-12):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené kolegyne poslankyne a poslanci. Dovoľte mi predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady, tlač 1424a, o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorý máte pod tlačou 1424. Výbor Národnej rady pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1424, podáva Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1633 zo 17. marca 2015 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Návrh zákona odporučili schváliť: ústavnoprávny výbor uznesením č. 588 z 30. apríla 2015, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 405 z 28. apríla 2015 a výbor pre sociálne veci uznesením č. 166 z 24. marca 2015. Výbory Národnej rady, ktoré návrh zákona prerokovali, prijali návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV tejto spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča o návrhoch 1 až 12 v štvrtej časti tejto spoločnej správy hlasovať spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor ma ďalej určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma vystúpiť na schôdzi Národnej rady k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre sociálne veci č. 169 z 5. mája 2015. Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som. Otvorte rozpravu.
Hudák, Vazil, minister hospodárstva SR (2015-09-23):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v tomto vládnom návrhu zákona o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tzv. zákon o e-Governmente, je viacero záležitostí, ktoré sú dôležitého charakteru a ktoré majú vplyv na celkový výkon verejnej správy, preto je potrebné ďalšie prediskutovanie týchto záležitostí a dopracovanie samotného návrhu zákona. Myslím si, že to je asi všetko, čo treba povedať.
Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR (2020-10-14):
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do ktorej som dostal tri písomné prihlášky, za klub SMER – SD pán Kamenický, za klub OĽANO pán Vetrák a následne pán poslanec Dostál. Pán poslanec Kamenický, nech sa páči, máte slovo.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-04-03):
Ďakujem. Gábor, ešte predtým, než budeme hovoriť o tom, že prečo dnes ideme voliť kandidátov na ústavných sudcov, v tom naháňaní času treba spomenúť ešte jednu veľmi dôležitú vec. Za normálnych okolností by sme mali prvé kolo prezidentských volieb možno tento víkend. Už tam začalo naháňanie času, už tam začalo účelové ťahanie vecí čo najskôr dopredu, aby proste ostatní kandidáti nestihli zbierať podpisy, aby ostatní kandidáti nestihli zareagovať. Pán predseda vlády dlho sa tváril „ja nič, ja muzikant“ a v momente, ako ohlásil, že ide kandidovať na prezidenta, tak sa začal naháňať čas. Prezidentské voľby boli dané na najskorší možný termín. Kolaborácia s KDH začala kvôli tomu, aby sa dala robiť kampaň aj v parlamente. Účelová zmena ústavy bola okamžite na stole a teraz, v tej účelovej zmene ústavy, kde naliehame stále na KDH a SMER, aby ju konečne stiahli, lebo kampaň sa skončila a už nemá svoj význam, tak už tam sa otvorili dvierka na to, že keby náhodou len on jediný prehral, čo prehral, aby tam boli otvorené dvierka, aby sa budúcemu prezidentovi dali odobrať kompetencie. To naháňanie času sa začalo už vtedy a celý proces voľby kandidátov na ústavných sudcov už je iba jeho doplnkom. Ale presne k tomuto smeruje, o čom si hovoril, aby aj v justícii bolo tými chobotničími chápadlami ovládnuté čo najväčšie miesto, čo najväčší priestor. Ak by náhodou to ovládanie ostatných zložiek moci nebolo tak silné, ako je dnes, aby mali aspoň v justícii na niekoľko rokov vyárendovaný svoj priestor.
Zemanová, Anna, poslankyňa NR SR (2021-11-05):
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Karahuta, často hovoríš o vidieku. Áno, a vidiek je súčasťou krajiny, je to práve ten vidiecky život, je štýl a spôsob, ktorý ponúka aj osobitné, osobitné pracovné príležitosti. A práve aj táto reforma zákona o ochrane prírody prináša nové príležitosti, veď povedzme si pravdu, ani dnes ten vidiek nemá ľahký život, odchádzajú odtiaľ mladí ľudia. Strata zamestnania len v drevospracujúcom priemysle minulý rok poklesol o 8 %, zamestnanosť, a práve táto reforma prináša nové atraktívne príležitosti tak, aby ten život na vidieku bol trvalo udržateľný. Reforma sa nerobí pre peniaze. To je, myslím, zavádzanie a veľmi neférové, keď sa tu hovorí, že všetko sa to robí len preto, aby sme mohli čerpať nejaké peniaze. To nie je pravda. Peniaze sú potrebné na to, aby sa naštartovali niektoré dlhodobo zanedbávané napríklad infraštrukturálne projekty, ktoré je potrebné pre rozvoj regiónov, najmä tých obcí a miest, ktoré sú v národných parkoch, tak aby boli atraktívne práve pre tie nové príležitosti, ktoré musí doniesť táto reforma. Cieľom je to, aby život bol trvalo udržateľný. Naštartuje sa, dá sa tam tá injekcia a potom tie národné parky, tak ako v iných vyspelých krajinách, kde to funguje, si dokážu na seba zabezpečiť. K tomu má byť aj koordinácia práve ľudí, ktorí tam žijú. Čo sa týka tej zonácie, tá sa bude robiť a robí sa bez ohľadu na to, či tento zákon prejde alebo neprejde. Ale môže sa robiť len s ľuďmi na tom vidieku a ten nástroj, ktorý je potrebný na dohodu s ľuďmi, je práve možnosť správy na pozemkoch, ktoré, na ktorých sa štát funguje.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2015-12-08):
Čiže procedurálne navrhujem, aby ste sem pozvali príslušného ministra, lebo naozaj ide o vážne zákony a je na hanbu parlamentu, a myslím si, že aj vládnej strany, ak tu sedí minister, ktorý nemá ani šajnu o tých návrhoch zákonov, ktoré predkladá. (Reakcie z pléna.) A zdôvodnenie. Pán predseda, chcel by som iba pripomenúť vaše slová spred roka, kedy ste sľúbili, verejne sľúbili, že nebudete robiť žiadne nočné rokovania, aj rokovanie po siedmej hodine večer je nočné rokovanie. A takisto ste sľúbili, že sem zavediete inú kultúru, ale myslím si, že vydali ste sa v Paškových stopách a je to skôr na hanbu, ako na chválu. (Reakcie z pléna.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-09-22):
Prezentujme sa a hlasujme o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za hlasovalo 102 poslancov, proti bol 1, zdržalo sa 27 poslancov, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca.