Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-14):
... ako pred dvoma rokmi, chcem len, aby sme dostali na misku váh spravodlivosti názor. A názory tu odznievali a bude asi veľmi dobré si ich vypočuť, pretože chcem dospieť k tomu, o čom som hovoril a čo je podstatou politickej, ale aj ústavnoprávnej nezmyselnosti tohto návrhu. (Sústavný ruch v sále.) Je veľmi dôležité si uvedomiť, v akej atmosfére prebiehala tzv. regulárna voľba kandidáta na post generálneho prokurátora Slovenskej republiky. (Stíchnutie ruchu v sále.) Netreba snáď opakovať, že v rámci vtedajšej vládnej moci a koalície od samého počiatku prebiehalo množstvo konfliktov, že napätie, osobná animozita lídrov a rôzne šarvátky znervózňovali ľudí, ale to vyriešili predčasné voľby, chvalabohu, v júni 2012. Ale je dôležité si uvedomiť, a poviem aj prečo a prečo chcem, aby odzneli a boli odprezentované tieto zábery z archívu Národnej rady, akým spôsobom vtedajší predseda Národnej rady, ktorý nebol schopný zvládnuť ani len elementárne procedúry vedenia schôdze Národnej rady, nemal problém manipulovať nielen s jednou, ale so všetkými tzv. tajnými voľbami, ktoré vtedy prebiehali. (Reakcie z pléna.) Určite si to, dámy a páni, pamätáte, ako voľba najprv zdesene vyniesla skoro zvolenie iného kandidáta, ako bol vládny kandidát. Určite si pamätáte, ako v ďalšej voľbe už zúfalo sa hľadal tzv. Radičovej kód, ako by sa jednotlivé poslanecké kluby vtedajšej moci mohli skontrolovať. Určite si pamätáte, ako sa dokonca chválili niektorí predstavitelia vtedajších vládnych klubov, ako si fotia a kontrolujú jednotlivé hlasovacie lístky. Určite si pamätáte na tlak a vyhlásenia premiérky, vtedajšej, pani Radičovej. A aj preto je dobré, aby sme sa na úvod oboznámili, akým spôsobom pred tými dvoma rokmi Národná rada bola vedená a aký chaos panoval v tejto Národnej rade. Je to dôležité aj preto, že podstatou, ešte raz zopakujem, tohto politicky aj ústavnoprávne nezmyselného aktu, ktorý sa tu má dnes prerokovávať, je obžaloba prezidenta z toho, že vraj úmyselne porušil ústavu, ak nevymenoval vtedy vraj údajne právoplatne zvoleného kandidáta pána Dr. Čentéša. (Opäť ruch v sále.) Tieto archívne zábery nie sú o ničom inom, len o tom, ako nezmyselne ste pristupovali k tejto voľbe a ako ste nebrali do úvahy opozíciu. To ešte beriem, to jednoducho tak je. Ale že ste nebrali do úvahy možné ústavnoprávne následky a dôsledky, na ktoré sme upozorňovali a ktoré sa nám dnes vracajú ako bumerang. A je úplne jedno, koho po tom zátylku trafí, a tak ako som povedal na úvod, budete to najmä vy, ktorí ste vtedy niesli zodpovednosť za túto zmanipulovanú voľbu. A manipulácia voľby je jeden z dôvodov, pre ktorý pán prezident kandidáta nezvolil. Chcel by som rozdeliť ešte túto rovinu na dve časti, ktoré zdanlivo spolu nesúvisia, pretože jeden z tých dôvodov, o ktoré sa pán prezident Ivan Gašparovič opiera na základe aj nálezu Ústavného súdu, ktorý mu dal možnosť, ak sú naplnené podmienky, aj nevymenovať Národnou radou navrhnutého kandidáta, bola otázka dôveryhodnosti navrhnutého kandidáta. A tu, čuduj sa svete, médiá už ani nespomínam, tie zúfalo hľadajú snahu, ako vám zase podporiť tento váš politický a ústavnoprávne nezmyselný návrh, nechcú o tom nič hovoriť. (Reakcie z pléna.) Jedna z vecí, ktorá ale úplne súvisí, je práve postoj, názory a vzťah navrhnutého kandidáta a to, akým spôsobom sa stal politicky manipulovateľný počas niekoľkých opakovaných a nových volieb a akým spôsobom dal výraznú mieru svojej osobnej nedôveryhodnosti. My, a dúfam, že si to všetci dobre pamätáte, sme nechceli nič iné, len sme chceli a volali sme po normálnej, dôstojnej a nespochybniteľnej voľbe. Tu z tohto miesta som povedal, ak si to dobre pamätám, doslovne, vážení kolegovia vtedajšej moci, nechceme nič iné, my rešpektujeme, máte moc, máte väčšinu, prečo potrebujeme v piatok poobede zrazu na mimoriadnej schôdzi voliť kandidáta, ktorého ste neboli schopní zvoliť sedem mesiacov, keď Ústavný súd dal nález a žiadal Národnú radu, aby nevolila. Vaše... (Reakcia z pléna.) Nie. Vaše stanovisko bolo, že nie je ešte účinný takýto nález. Jednoducho aj z týchto dôvodov navrhovaný kandidát, ktorého sme vyzývali, aby počkal, aby sa rozhodlo, a znovu opakujem, povedali sme, nič nechceme, korektnú voľbu, máte moc, máte väčšinu, zvoľte niekoho, zvoľte aj pána Dr. Čentéša, počkajme. Takto som dvíhal prst a sľuboval som, že 62 poslancov vtedajšieho opozičného klubu SMER-u – sociálnej demokracie zahlasuje za novelu rokovacieho poriadku na normálnej schôdzi a na základe tejto legitímnej zmeny sa upravia procedúry. Vykoná sa normálna voľba a koho si zvolíte, toho si zvolíte. Nie. V chaose, v lámaní demokracie a lámaní všetkých zaužívaných nielen zvykov, ale aj predpisov, ktoré tu platili roky, ste urobili to, čo ste urobili, a dnes nesieme všetci následky. A preto je pre mňa neuveriteľne čudné, že máte tú odvahu vy, ktorí ste zodpovední za tento ústavnoprávny chaos, a máte tú odvahu prísť s návrhom na obžalobu pána prezidenta. Ja nie som právnik, ale znovu otázka, ktorú som kládol aj vtedy aj pánovi Dr. Čentéšovi, ktorého som žiadal, že ak je výkonný prokurátor, ktorý musí plniť v zmysle zákona o prokuratúre určité kritériá a má ambíciu byť na čele tak vážneho monokratického orgánu a inštitúcie, ako je prokuratúra, Generálna prokuratúra, a musí spĺňať tieto kritériá, nech, tak ako aj iný kandidát, pri tomto chaose (stíšené zaznenie zvuku z prezentácie) stiahne svoju kandidatúru a počká na rozhodnutie Ústavného súdu. Takisto ako my už od marca alebo od apríla minulého roku veľmi jasne čakáme na rozhodnutie Ústavného súdu. A veľmi jasne som to povedal aj ja, keď som vypísal termín na podávanie kandidátov, že neprebehne voľba, pokiaľ nebude jednoznačné stanovisko Ústavného súdu. Ako to, dámy a páni, ak len trošku rešpektujete Ústavný súd, že podávate túto obžalobu bez toho, aby ste počkali na definitívny nález Ústavného súdu, či naozaj pán prezident pochybil z pohľadu ústavy, alebo mal právo na akt, ktorý urobil? Čo tak zase potrebujete, tak ako vtedy v piatok poobede o 12.00 na mimoriadnej schôdzi v roku 2011, čo, aké politické divadlo to tu hráte? Aký máte vzťah k ústavnosti? Žiadny. Žiadny! (Potlesk.) A vy máte odvahu nás (pokračovanie potlesku), nás atakovať a osočovať, že si nectíme Ústavný súd?! Je verejným tajomstvom aj v tých situáciách, ktoré sa dejú ohľadne tohto problému, že sa niektorí poslanci, aj pán Lipšic, ktorý sa usmieva, aj iní, stretávajú v Košiciach s tzv. spriaznenými (veľmi hlasné zaznenie zvuku z prezentácie), s tzv. spriaznenými (reakcie z pléna), s tzv. spriaznenými a dobrými ústavnými sudcami a hľadá sa dobré pre vás politické riešenie. Tak ako bolo politickým riešením aj voľba v piatok poobede pri nerešpektovaní predbežného opatrenia Ústavného súdu, ktoré bolo všeobecne známe. Dámy a páni, ešte raz k osobe pána kandidáta. Nikdy ako osoba, ako meno v tom období nebol objektom z našej strany, vtedajšej opozície, akýchkoľvek atakov a akéhokoľvek spochybnenia. Práve naopak. Hovorili sme, áno, pán Dr. Čentéš je známa osoba z Generálnej prokuratúry, je to docent, ktorý má svoje renomé, hlavne v oblasti teórie. Nikdy sme nespochybňovali osobu pána Dr. Čentéša a jeho meno. Vždy sme spochybňovali spôsob, akým ste ho nelegitímnym spôsobom zvolili. Dnes poviem, že som zmenil názor, a aj preto, že pán Dr. Čentéš nielen vtedy nenašiel v sebe nielen prokurátorskú a právnu česť a zúčastnil sa tohto paškvilu a tejto manipulácie, ale že ďalej rozčeruje vody a ďalej vnáša zbytočnú traumu do tohto problému, ktorý je výrazne a výlučne ústavnoprávny. Nie je to len môj názor. Ak si pozriete médiá, nie jeden a nie dvaja renomovaní ústavní právnici veľmi jednoznačne povedali, že tým úplne najlepším riešením, pretože možnosť výkladov a toho, čo nás ešte čaká, nevieme, by bolo, keby práve tento vami politicky navrhnutý a manipulovateľný a nelegitímne zvolený kandidát sám (reakcie z pléna), sám, rešpektujúc ústavnosť a právnosť, povedal:... (Ruch v sále.)