NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-10-22):
Pán poslanec, rokovací deň ukončím ja. (Povedané so smiechom.) Na vystúpenia pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Akurát nám to vyjde. Nech sa páči, pán poslanec.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2012-10-18):
Ďakujem. Pán minister, ďakujem za odpoveď. Myslíte, že ani do budúcna tu nie je šanca, keby náhodou rozpočet nebol taký deficitný, majú vôbec šancu tí ľudia aspoň sa nádejať? Ďakujem.
Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR (2023-06-20):
Vďaka, pán predsedajúci. Nebudem dlhý, mám tu jeden pozmeňujúci, doplňujúci návrh k vrátenému návrhu zákona. Cieľom pozmeňujúceho návrhu je v súlade s § 90 ods. 1 rokovacieho poriadku posunúť účinnosť prezidentkou vráteného zákona z 25. júna ´23 na 25. júla 2023, t. j. o 30 dní, a to aj s ohľadom na predpokladaný priebeh schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Takže prečítam vám ho. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu k zákonu z 3. mája 2023 o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 1731) V čl. I § 28 ods. 1 sa slová „25. júni“ nahrádzajú slovami „25. júli“. 2. V čl. I § 28 ods. 2 sa slová „24. júna“ nahrádzajú slovami „24. júla“. 3. V čl. I § 28 ods. 3 sa slová „25. júna“ nahrádzajú slovami „25. júla“. 4. V čl. II bod 4 sa v nadpise § 471d slová „25. júna“ nahrádzajú slovami „25. júla“ a na troch miestach v § 471d sa slová „24. júna“ nahrádzajú slovami „24. júla“. 5. V čl. VIII sa slová „25. júna“ nahrádzajú slovami „25. júla“. Skončil som, ďakujem.
Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR (2021-07-01):
Kolega Beluský tu naozaj správne povedal o tom, že ten pozmeňujúci návrh vôbec nie je o nejakej pozitívnej motivácii, že je to len pozitívna diskriminácia a ja teda dodám, že je to v podstate len taká štátna, otvorená štátna korupcia, ktorú chcú dať ešte aj do zákona, ktorú chcú uzákoniť. Jedinou motiváciou, jedinou oprávnenou motiváciou, ktorá by mohla byť pre ľudí, aby sa dali zaočkovať, by bolo to, ak by to očkovanie fungovalo. Ak by bolo účinné, čo vidíme, že nie je, ani nemôže byť, už len z princípu toho, ako je celý ten COVID nastavený. Jednoducho tí ľudia, ktorí sa dajú aj teraz zaočkovať, tak sa budú musieť zasa dávať preočkovať budúci rok, ďalší rok a tak ďalej. Čiže očkovanie ako také, nie je účinné a bolo by, samozrejme, a bolo by, samozrejme, aj vtedy, išlo by o motiváciu, ak by to očkovanie bolo bezpečné. Ale nie je ani bezpečné, keďže vidíme, ako sa množia tie jednotlivé prípady nežiaducich účinkov, ktoré končia poškodeným zdravím alebo smrťou. A ja by som možno ešte tak dodal, že tí ľudia, ktorí v minulosti za peniaze brali nejaké lieky alebo podstupovali nejaké lekárske zákroky, tak to boli ľudia, ktorí podstupovali tieto lekárske zákroky a brali tie lieky preto, lebo boli, sa zúčastňovali nejakých skúšok, nejakých experimentov. A presne toto sa deje aj teraz pri tom očkovaní. Tiež ľudia v podstate sa zúčastňujú dobrovoľne za peniaze, ako to vy nazývate, že to je teda motivácia, sa zúčastňujú experimentov. A taký odkaz na záver pre ľudí, ktorí za peniaze, len za peniaze sa dajú zaočkovať alebo za peniaze budú iných presviedčať, aby sa dali zaočkovať, tak títo ľudia sú úplne stratení, pretože za tie peniaze, za materiálne výhody sú schopní ohroziť svoj život, svoje zdravie a ešte aj život a zdravie iných. Títo ľudia sú jednoducho úplne stratení.
Saloň, Marián, poslanec NR SR (2011-03-31):
Ďakujem pekne. Vážená pani premiérka, vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, podávam interpeláciu na Jána Figeľa, prvého podpredsedu vlády a ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky. Vážený pán minister, kedy a akým spôsobom bude riešený katastrofálny stav cesty 1/77 v úseku Spišská Belá, Stará Ľubovňa, Bardejov? Nachádza sa tento úsek v prvej etape rekonštrukcie ciest prvej triedy, ktorú ste pred časom avizovali? Túto interpeláciu podávam, pretože jednak som z toho regiónu, a tí, ktorí poznajú tento kút Slovenska, tak dobre vedia, o čom hovorím, a bolo by aj načase, aby ľudia žijúci v tomto regióne sa už dozvedeli, že kedy konečne budú jazdiť po ceste. Ďakujem pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-12-15):
No teda viem, že súťažíte kolegovia z SaS aj s kolegami z SDKÚ, s potleskom môžete, no ale len potlesk. Dobre. Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je to tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Potlesk.) Už aby boli Vianoce. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Szilárda Somogyiho, Ľuboša Majera a Kamila Krnáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov , tlač 187. Dávam slovo poslancovi Szilárdovi Somogyimu, aby návrh zákona uviedol, nech sa páči.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2016-12-01):
...prijalo 16 politických väzňov, ktorí utiekli z Kuby. Ani ste to neregistrovali. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Grendel Gábor, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 92, proti nikto, zdržalo sa 48, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme váš pozmeňujúci návrh schválili.
Viskupič, Marián, poslanec NR SR (2023-02-03):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. No a ja sa odpichnem asi od pani kolegyne Záborskej. Viete, čo? A teraz ste to pekne povedali, že v tom Francúzsku alebo kdekoľvek teda to je, áno, židia nepracujú v sobotu, kresťania v nedeľu, moslimovia v piatok. A teraz si predstavte, že by ten štát chcel zakázať predaj v nejaký deň. A teraz že ktorý, alebo vo všetkých troch? Presne takto si to každá tá komunita, každý ten svet, každý ten človek, každá viera si to vyriešila sama, hej? Vo vnútri. Proste áno, niektorí nepracujú vtedy, vtedy, vtedy, ale pracovať je umožnené každému každý deň. Ako toto je podľa mňa, veľmi pekne ste to povedali. No ďalší dôležitý problém ste pomenovali, áno, čím sa svet stáva automatizovanejší, digitalizovanejší, zložitejší, tým väčší problém bude vlastne so zamestnaním ľudí práve, ktorí majú či už nižšie vzdelanie alebo proste menšie schopnosti, aby to nejaké to vzdelanie mali, pardon, nejakú prácu mali, a toto, toto bude veľký problém, aj práve za to napríklad ten, ten, či už gastro, alebo teda keď sa bavíme aj o obchodných prevádzkach, to je presne ten priestor, kde aj menej vzdelaní ľudia majú priestor sa zamestnať. Viete, a keď hovoríte, že svet a život nie je o práci, no však nie je, samozrejme, je aj o oddychu, o všetkom, ale zároveň všetky prieskumy, keď sa spýtate, tak najmenej šťastní ľudia v akejkoľvek spoločnosti sú tí nezamestnaní. Jednoducho tá práca je súčasťou života a, áno, pracujeme všetci pre to, aby sme za a) uživili rodinu, aj my liberáli, neuveríte, ale aby sme aj si teda zarobili na nejaký výlet s rodinou, s priateľmi na oddych. Veď to je úplne prirodzené. Čím je spoločnosť bohatšia, tým menej akoby pracujú vo finále a viacej akoby oddychujú. No tam sa chcime dostať, ale to žiadna z tých krajín dnes bohatých nedosiahla zákazom pracovať, žiadna... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-06-17):
Pán poslanec Kahanec, máte slovo.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-04-18):
Poprosím vás, naozaj...
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-09-11):
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Júliusovi Brockovi. Nech sa páči.
Lukáč, Jozef, poslanec NR SR (2018-02-13):
Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre financie a rozpočet. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 12. marca 2018 a gestorský výbor do 13. marca 2018. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-11-06):
Prvú otázku položil pán poslanec Zubo, ktorý sa pýta: „Z úst viacerých ministrov a štátnych tajomníkov opakovane odzneli, žiaľ, len všeobecné tvrdenia, že reforma štátnej správy bude pre štátny rozpočet predstavovať stámiliónové úspory korún a tisícky pracovníkov štátnej administratívy. Vzhľadom na všeobecné, vecne nepodložené tvrdenie štátnych funkcionárov sa pýtam: Viete povedať, o koľko vláda v roku 2004 ušetrí na: 1. mzdových prostriedkoch, 2. tovarových a prevádzkových prostriedkoch, 3. kapitálových finančných prostriedkoch, 4. počte pracovníkov štátnej správy?“ Takto znie otázka, na ktorú, prosím, aby ste odpovedali. Nech sa páči, máte slovo.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-03-26):
Ďalší v rozprave – pán poslanec Budaj, nech sa páči.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-02-11):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 52 za, 2 proti, 77 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Pán poslanec Kollár uvedie v prvom čítaní hlasovanie o návrhu poslanca Sulíka na vydanie daňového poriadku, je to tlač 843. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 843.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-11-29):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 27 za, 77 proti, 32 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Neschválili sme návrhy.
Kéry, Marián, poslanec NR SR (2023-06-14):
Ďakujem pekne. Len by som chcel upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie je teraz o trinástej hodine v miestnosti č. 149. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-05-19):
Pani poslankyňa Verešová, nech sa páči, môžte položiť otázku.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov SMER – sociálna demokracia, Slovenská národná strana a strana MOST – HÍD vás žiadam o prerušenie dnešnej schôdze o 12.00, nakoľko o, na 13. hodinu máme zvolanú mimoriadnu schôdzu. Ďakujem pekne.
Mikloš, Ivan, poslanec NR SR (2014-06-27):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému zákonu. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou tohoto návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mám, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 4. septembra a gestorský výbor do 8. septembra 2014. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému zákonu.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-03-26):
Ďakujem, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja páni poslanci, pán poslanec Hrušovský a pán poslanec Martvoň. Pán poslanec Hrušovský nepodal žiaden pozmeňujúci návrh. Pán poslanec Martvoň podal pozmeňujúci návrh, súčasne požiadal o vyňatie bodu 13 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Najprv teda budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy uvedených v časti IV, a to o bodoch 1 až 12 a 14 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Nemky, Martin, poslanec NR SR (2022-02-22):
Ďakujem pekne. Pán kolega, ja nebudem reagovať asi na vaše vystúpenie, lebo by som vás musel uraziť. Skúsim len v krátkosti. Tím Kuciak bol rozpustený po dohode s dozorovým prokurátorom. Tím pani Santusovej bol rozpustený proti vôli dozorového prokurátora. Čo sa týka tímu Kuciak, obžaloba bola podaná na súd. Čo sa týka pani Santusovej, tak sa robí všetko pre to, aby tá obžaloba nebola podaná na súd. Však vy ste stále vykrikovali, nechajme to na súd, nech každý dokáže svoju nevinu. Čiže len taký nejaký základný rozdiel medzi tým. Čiže možno by bolo dobré v ústnej vystúpiť a skúsiť to ešte raz. Ďakujem pekne.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-05-22):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 79 za, 47 proti, 12 sa zdržalo. Konštatujem, že sme v treťom čítaní , otváram rozpravu. Pýtam sa, či má niekto záujem vystúpiť v treťom čítaní. Pani poslankyňa Rosová? Pani poslankyňa, sme v hlasovaní. Zákon o rokovacom poriadku. Do rozpravy? Nech sa páči. Končím možnosť sa prihlásiť. Pani spravodajkyňa, umožnite, zaujmite miesto, pani spravodajkyňa. Pani poslankyňa vystúpi.
M. Gibalová, poslankyňa: (2010-02-09):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1478 z 18. januára 2010 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky stanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhovateľ zákona odôvodnil predložený legislatívny návrh. Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu výboru vyplývajú odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 31 dní odo dňa pridelenia. Pán predsedajúci, ďakujem, skončila som svoju spravodajskú informáciu, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-09-08):
Otváram rozpravu. Nemám písomnú prihlášku. Chce sa niekto vyjadriť, dámy a páni? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme teraz hlasovať o tomto návrhu uznesenia. Hlasujeme, dámy a páni, o návrhu uznesenia, ktorým nastúpia náhradníci za kolegov, ktorí boli zvolení do Európskeho parlamentu. (Hlasovanie.) 120 prítomných, 116 za, 2 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení náhradníkov. Teraz poprosím pánov Jaroslava Demiana, Jakuba Gajdošíka, Milana Géciho a Jána Rusnáka, aby prišli do rokovacej sály, aby mohli vykonať sľub poslanca Národnej rady. Chcem vám, dámy a páni, pripomenúť, že podľa ustanovenia § 4 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na Ústavu Slovenskej republiky a povie slovo „sľubujem“, podá ruku predsedovi Národnej rady a svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Poprosím teraz pána podpredsedu Tibora Cabaja, aby prečítal text sľubu a zároveň vás, dámy a páni, poprosím, aby ste počas skladania sľubu stáli.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-01-11):
Pokračujeme v rozprave. Pán poslanec Šipoš. Nie je v sále. Pán poslanec Dvořák. Nech sa páči.
Beluský, Martin, poslanec NR SR (2022-09-22):
Ďakujem, pán predseda, ja som len chcel jednu vec, my máme teraz zasadnutie, výjazdové zasadnutie výboru pre kontrolu činnosti NBÚ. Chcel by som sa spýtať, či teda budeme mať tú prestávku, aby sme mohli ísť. A keď budeme mať prestávku, tak by som chcel všetkých členov vyzvať teda, aby sme prišli pred budovu do áut, aby sme sa mohli presunúť. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-09-21):
J. Cuper, poslanec: Pán predsedajúci, tak urobím až potom, čo dám otvoriť rozpravu a vy poviete, že sa nikto neprihlásil, a ja potom podám aj túto časť zo spravodajskej informácie.
Číž, Miroslav, podpredseda NR SR (2015-05-15):
Pán poslanec Mikloško.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2019-01-29):
Ďakujem, len doplním. Tipos financuje nielen šport a plní štátnu kasu. Bohapusto vypustil 500-tisíc eur pre mimovládky podporujúce migrantov, bolo to v roku 2015. Boli to peniaze vyhodené do vetra. Veľa sa tu hovorí o hazarde a toto bol hazard s budúcnosťou národa a štátu. Toľko som chcel doplniť. Ďakujem.
Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2021-02-04):
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda. Myslím si, že tento zákon, ktorý bol dlhodobo plánovaný, aby sa otvoril, je prediskutovávaný so všetkými partnermi od leta minulého roku. Po prvom čítaní sa zapracovali znovu prostredníctvom výboru nejaké drobné ešte pozmeňujúce návrhy takým spôsobom, že myslím, že na výbore to prešlo – pán poslanec Kočiš, ak je tu, ma možno opraví, ak tam bol –, myslím, že konsenzom, alebo pán kolega Cmorej. To znamená, že mám pocit, že všetky aj pripomienky boli odstránené, takže by som vás chcel poprosiť o podporu tohto zákona. Ďakujem.
K. Tóthová, poslankyňa: (2002-03-20):
Ďalej chcem povedať, že ma veľmi mrzí, že rezort práce a sociálnych vecí zamieňa rodinný príspevok za otázku náhradného výživného, ktorý riešime s pani poslankyňou Muškovou v svojom legislatívnom návrhu. Pán minister, urobte si poriadok v rezorte, pretože to sú dve absolútne rozdielne veci, keď vaši zástupcovia na rôznych stretnutiach aj so zástupkyňami žien zo všetkých krajov vykladajú, že legislatívny návrh poslankýň nie je potrebný, pretože my to riešime rodinným príspevkom a pod. a zákonom o rodine, kde to bude komplexne, a ďalšie úvahy. Nechcem to vzhľadom na čas rozvádzať viac. To je o niečom úplne inom. O rodinných prídavkoch, ich výške a všetkom, čo s nimi súvisí, rozhodujú súdy. To je občianskoprávny vzťah, to je to isté, áno, a o náhradnom výživnom, to je otázka až do rozhodnutia štátu, že vstúpi do povinnosti iného a zaňho bude túto povinnosť plniť. Ďalej by som chcela povedať k otázkam detských jaslí. Pani Klára Sárközy, buďte taká dobrá a rozmyslite si, že keď oponujete svojmu koaličnému kolegovi, či ozaj sú argumenty. Ja sa prikláňam k názoru pána poslanca Slafkovského. Bola som v zahraničí ako ministerka spravodlivosti. Bolo stretnutie žien ministeriek a mimoriadne nám závideli naše detské jasle. Iná je otázka, že začali prevádzku o šiestej ráno, áno. Ale to nebola chyba jaslí, ale to bola chyba nepružnosti príslušných orgánov, aby upravili začiatok pracovnej doby alebo zníženie pracovnej doby žien, ktoré majú malé deti. Vy asi neviete, že rodiny s viacerými deťmi sú na hranici biedy a potrebujú zárobok v rodine aj druhej osoby, ženy a táto spoločnosť, práve táto vláda túto možnosť že nám vzala. Takže sa čudujem, keď táto vládna koalícia hovorí o podpore rodiny. A ja mám množstvo listov, kde ženy sú nespokojné so zrušením jaslí a so zvyšovaním cien v jasliach. Uvedomme si, 613 000 rodín žije na hranici biedy, a uvedomme si, že každé piate dieťa žije v nevyhovujúcich podmienkach životných, vzrastá tuberkulóza detí a podobne. Z toho dôvodu si myslím, že riešenie rodinného príspevku treba podporiť, Hnutie za demokratické Slovensko ho podporí, ale, prosím vás pekne, nerobte také kroky, ako sú zatracovanie detských jaslí a zamieňanie rodinného príspevku za náhradné výživné, čo, samozrejme, platí na rezort práce a sociálnych vecí. Ja vám ďakujem za pozornosť. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Dve faktické poznámky sú. Prosím, pán poslanec Slafkovský.
P. Frešo, poslanec: (2008-01-21):
Čo sa týka toho, čo hovoril pán poslanec Slabý, je zrejmé, že tam išlo o preklep, a veľmi ma teší, že som to uviedol na pravú mieru a že teraz je všetko v poriadku a údaje, ktoré sú tam uverejnené, predpokladám, že nadobudli na relevantnosti tým, že som sa prihlásil k výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. K tomu, čo hovorila pani poslankyňa Žitňanská. To je veľmi závažná vec, to je veľmi závažná vec, pokiaľ od januára bola konštituovaná správna a dozorná rada a zároveň vláda nedokázala zabezpečiť formálne jej vymenovanie. Inými slovami, tu je jasná zodpovednosť premiéra, z nej sa nijako nevyzuje. Tú otázku sme mu kládli v predchádzajúcich faktických poznámkach, keď ešte bol v stave tu byť, teraz by som ju položil znova. Mal by jasne pomenovať, ako je možné, že fond zostal deväť mesiacov bez správnej rady a dozornej rady, z toho tri mesiace po tom, čo obe tieto inštitúcie boli vymenované. A k neprítomnosti pána predsedu vlády, to, čo hovoril pán poslanec Mikloš, ja si tiež myslím, že dáva najavo, čo si o tejto inštitúcii myslí. A zároveň ma veľmi mrzí, že ak som správne pochopil, tak na grémiu sa povedalo, že on príde, ale nikto nevie kedy. Ďakujem pekne.
Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR (2011-07-08):
Ďakujem pekne za slovo. Pani kolegyňa Gibalová, chcem sa vám poďakovať za prehľad o počte poberateľov starobného dôchodku v zamestnaneckom pomere, ktorý ste nám predložili. Považujem tieto čísla za hodné pozornosti a aj vzhľadom na tieto čísla považujem váš pozmeňujúci návrh za dobrý a hlavne dôvodný. Rovnako ďakujem, že ste vysvetlili aj objasnili možné pochybnosti, ktoré by mohli byť v súvislosti s vaším pozmeňujúcim návrhom komunikované, pretože ide o veľmi citlivú tému. A verím, že tak ako ste ich predniesli, boli jasné všetkým prítomným. Chcem preto podporiť váš pozmeňujúci návrh a ešte raz sa vám veľmi pekne poďakovať, že ste sa rozhodli riešiť tento problém, hoci je veľmi citlivý a určite aj veľmi nepopulárny. Ďakujem veľmi pekne.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-26):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 77 za, 1 proti, 44 sa zdržalo. Zobrali sme správu na vedomie. Poprosím pána poslanca Mičovského, aby uviedol v druhom čítaní hlasovanie o návrhu pánov poslancov Nagya a Jakaba na vydanie zákona č. 543 o ochrane prírody a krajiny. Je to tlač 983. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Józsefa Nagya a Eleméra Jakaba na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov , tlač 983.)
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2024-01-25):
Pani ministerka, ďakujem za prečítanie odpovede pána ministra Rašiho, škoda len, že tá odpoveď nebola odpoveďou na moju otázku. Rád by som vás aj pána ministra Rašiho upozornil na to, že hodina otázok slúži na to, aby sa poslanci pýtali členov vlády, nie naopak. A teda tá moja otázka sa týkala, či si pán minister, týkala toho, či si pán minister uvedomuje, aký pozitívny vplyv môže mať integrácia Ukrajiny aj pre Slovensko, špeciálne pre tie prihraničné oblasti. Je to vec, ktorú dlhodobo aj ekonómovia zdôrazňujú, a je mi ľúto, ak z tej odpovede sa môžem domnievať, že člen vlády spochybňuje niečo, čo sa v minulosti preukázalo aj v prípade krajín a regiónov, ktoré zrazu prestali byť na periférii. Pre príklady nemusíme chodiť ďaleko, stačí sa pozrieť na rakúsky Burgenland, ktorý po tom, čo do EÚ vstúpili Slovensko a Maďarsko, prestal byť na okraji Európskej únie a dnes je jeho ekonomický rast v priemere prekračujúci aj rast Rakúska ako celku. A je mi ľúto, že toto si naša vláda neželá aj pre východ našej krajiny, lebo tá odpoveď bola zjavná. Tá bola o tom, žeUkrajina musí splniť podmienky. No jasné, že musí splniť podmienky, však toto nikto nespochybňuje. Čiže ak by tu bol pán minister Raši, tak by som sa ho spýtal, že či teda naozaj som dobre pochopil jeho odpoveď, ale keďže predpokladám, že vy by ste mi odpovedali, že už ste odpovedali, tak vás by som sa chcel spýtať, že aký má podľa vášho názoru význam takáto hodina otázok, kde jedna členka vlády číta odpovede iných členov vlády a nie je schopná odpovedať na doplňujúce otázky. V čom je rozdiel oproti tomu, keby nám to poslali písomne a rovno by sme to zrušili. Lebo ja v tom význam nevidím, ale možno vy mi vysvetlíte, v čom je význam, keď vy čítate odpovede za iných členov vlády. (Potlesk.)
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2018-03-13):
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona o niektorých opatreniach na znižovanie administratívnej záťaže využívaním informačných systémov verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tzv. zákon proti byrokracii. Vláda Slovenskej republiky prerokovala a schválila návrh zákona 21. februára 2018 a prijala k nemu uznesenie č. 84/2018. Cieľom tohto vládneho návrhu zákona je zaviesť povinnosť pre orgány verejnej moci získavať a používať pri svojej úradnej činnosti údaje evidované v informačných systémoch verejnej správy a zároveň oslobodzuje fyzické osoby a právnické osoby od povinnosti predkladať najčastejšie požadované listinné výpisy z registrov pri najčastejších životných situáciách, v ktorých dochádza ku komunikácií občanov so štátom. V prvej fáze ide o výpis listu vlastníctva, výpis z obchodného registra, výpis zo živnostenského registra a výpisy a odpisy z registra trestov. Hlavným dôvodom navrhovanej právnej úpravy je snaha o odbúranie administratívnej záťaže fyzických a právnických osôb, nakoľko je neúčelné, aby orgány verejnej moci požadovali preukazovanie skutočností uvedených v dokladaných listinných výpisov príslušných registrov, ak si tieto skutočnosti vedia samé preveriť prostredníctvom informačných systémov verejnej správy alebo sú im známe z ich úradnej činnosti. Ide o prvý krok z celého radu opatrení tzv. princípu jedenkrát a dosť, ktoré úrad pripravuje a bude postupne rozširovať o ďalšie údaje a skutočnosti, ktoré už občania nebudú povinní štátu dokladovať v listinnej podobe. Návrh zákona v jednotlivých novelizačných článkoch vypúšťa z osobitných predpisov zákonnú povinnosť fyzických a právnických osôb na účel preukázania skutočností prikladať k žiadostiam listinné výpisy, a to nielen v konaniach o právach a právom chránených záujmoch alebo povinnostiach, ale komplexne pri úradnej činnosti orgánov verejnej moci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu pri prerokovaní predloženého vládneho návrhu zákona a o jeho schválenie. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-24):
Pán poslanec Lintner, procedurálny návrh, nech sa páči, máte slovo. Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem pekne, môj procedurálny návrh súvisí s bodom 65, je to môj návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z., vnímajúc stanovisko ministerstva financií, ktoré chce riešiť túto problematiku vo svojej novele, tak z tejto schôdze chcem stiahnuť tento návrh s tým, že ak by neprinieslo ministerstvo financií, tak v septembri by som opäť dal tento návrh.
Luščíková, Darina, poslankyňa NR SR (2024-01-25):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Kolíková, mňa naozaj zaujali všetky tie sadzby, zmeny sadzieb, ale aj dôb premlčania, ktoré ste spomínali. Ale v závere ste hovorili o rušení špeciálnej prokuratúry a všetci dobre vieme, ako ľudia nedôverovali v justíciu, nemali žiadnu dôveru počas vlád Roberta Fica a ako sa podozrenia o korupcii počas predchádzajúcej vlády potvrdili. 	Táto koalícia ide rušiť špeciálnu prokuratúru, pritom by mňa zaujímalo, v akom pomere boli zistenia a pochybenia špeciálnej prokuratúry k pochybeniam súdov. Určite tento pomer bol nepomerný. Aké opatrenia bude robiť táto koalícia v súvislosti s možnou korupciou na súdoch? Mne z toho vychádza, že práve účelom je dať absolútnu moc súdom a sudcom. Táto novela dáva priestor sudcom na subjektívne posúdenie a nahradenie trestu odňatia slobody za peňažný trest. Toto dáva obrovský priestor pre korupciu sudcov a dôsledkom bude absolútna strata dôvery verejnosti v súdy. Kto bude mať peniaze, sa vykúpi jednak peňažným trestnom a jednak som presvedčená, že aj nejakým preddavkom. Čo mňa ešte odborne zaujalo, teda z mojej odbornej, z môjho odborného predchádzajúceho pôsobenia, tak to je premlčanie daňových trestných činov. Daňové kontroly sa vykonávajú za posledných päť rokov a my ideme tam dať premlčaciu dobu tri roky, to mi vôbec, absolútne nesedí, naozaj to bude nahrávať možným daňovým únikom. Sama som robila množstvo znaleckých posudkov, ktoré boli päť, desať rokov spätne pri odhaľovaní daňových únikov pri dani z pridanej hodnoty, pri karuselových obchodoch, pri podvodoch na daniach z liehu, tabaku, teda spotrebných daniach, a tieto činy naozaj trvajú a vyšetrovanie týchto činov trvá naozaj veľmi dlho. A toto bude znemožnené. Ďakujem.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-12-01):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústava (tlač 1857). (Hlasovanie.) Prítomných 111 poslancov, za hlasovalo 76, proti bolo 11, zdržalo sa 23, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili návrh vlády a vyslovili sme tak súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu ústavného zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Teraz pani Vitteková uvedie hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Trestný zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1859). Nech sa páči.
Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR (2024-05-14):
Ďakujem za slovo. A ďakujem kolegovi Dostálovi, že pripomenul, ako celá táto rozprava začala. A pre mňa to bol teda veľmi silný zážitok, keď sme si na začiatku rozpravy o FPU vypočuli dlhú prednášku o literárnom vkuse poslanca Michelku a o tom, čo teda podľa neho je dobrá literatúra alebo nie je dobrá literatúra. A naozaj je to vrchol bizarnosti, že kritizoval knihu na ukážku toho, aké je teda vraj FPU dekadentné, lebo to zapadá do mentálneho sveta a konšpiračných teórií SNS, a aby sa potom ukázalo, že v skutočnosti ide o knihu, ktorú vydalo de facto jeho vydavateľstvo. A ako až by to bolo úsmevné, keby to nebolo také smutné, že naozaj aspoň niečo tuto dlhoročne fungovalo v tejto krajine. Naozaj myslím, že desiatky až stovky, ja neviem presne to číslo, odborníkov z kultúry bolo zapojených do tých komisií, posudzovali sa tam desiatky až stovky projektov každoročne. A, samozrejme, vždy niekto je potom trochu urazený, lebo nedostane podporu, alebo niekomu sa niektoré projekty nepáčia, ale znovu to zopakujem, o tom sa nemá rozhodovať politicky. My tu sedíme, je nás tu 150, každý môže mať iný vkus na literatúru, na divadlo, na hudbu, na čokoľvek. Na to máme svoj voľný čas, aby sme si vyberali, ktoré knihy budeme čítať, ale predsa nemáme ako politici a političky rozhodovať o tom, že komu má ísť podpora. O tom majú rozhodovať odborníci. A to je to, čo teraz idete zničiť.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR (2020-04-23):
Ďakujem pekne za slovo. Dlhé roky tu počúvame o budovaní diaľnic, prepojenia Bratislavy s Košicami, dokonca bývalý predseda parlamentu jednu dobu povedal, že schopný minister dopravy by to mohol zvládnuť v jednom volebnom období. My sme tu videli úplne niečo iné predchádzajúce roky. Ja sa naozaj teším a som veľmi rád, že dlhodobo neuspokojivý stav údržby a opravy ciest chce kabinet spolu s týmito zmenami napraviť. Napraviť zavedením systému, ktorý umožňuje sledovať stavebný projekt, od stavebného projektu alebo resp. od stavebnej fázy projektovania až do ukončenia jeho životnosti. Som veľmi rád a myslím si, že to bude veľmi prospešné všetkým, aby sme naozaj mohli bez nejakého strácania času v nejakých dlhých kolónach stráviť na cestách. Ďakujem.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-17):
Vyhlasujem... ešte faktickú poznámku (povedané so smiechom), reakciu na faktické pána poslanca Karahutu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-17):
Ďakujem pekne, pán minister. Teraz prosím spoločného spravodajcu z výboru pre hospodárske záležitosti poslanca Andreja Kolesíka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Nech sa páči, pán poslanec.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-05-30):
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca, jedna. Pán poslanec Senko. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči.
F. Petrák, poslanec: (2002-08-19):
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci máte spoločnú správu a dodatok spoločnej správy, čiže aby ste sa orientovali v hlasovaní, čiže tak uvádzajte, pán spravodajca, aby bolo jasné, o ktorých veciach budeme hlasovať.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-05):
Pán poslanec Blanár.
Senko, Ján, poslanec NR SR (2019-10-16):
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpila jedna pani poslankyňa a neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy. Takže dajte teraz hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 4 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Mihál, Jozef, poslanec NR SR (2012-09-13):
Mám toho na päť minút, pán predseda.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (2002-03-20):
E. Rusnáková, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi predložiť návrh na zmenu v § 11 ods. 2 písm. c). Teda § 11 ods. 2 písm. c) znie: „c) štatutárneho orgánu právnickej osoby vykonávajúcej podnikateľskú činnosť ako hlavnú činnosť s majetkovou účasťou obce.“ Zdôvodnenie predkladaného návrhu je nasledovné. V príslušnom paragrafe sa hovorí o tom, že poslancom obecného zastupiteľstva nemôže byť štatutárny orgán rozpočtovej alebo príspevkovej organizácie zriadenej obcou. V takomto prípade by nastala situácia, že by sa poslancami obecného zastupiteľstva nemohli stať riaditelia napr. plnoorganizovaných základných škôl, ktoré budú mať právnu subjektivitu. Vzhľadom na to, že oproti písmenu b), kde uznávam, že v prípade, že učiteľ alebo riaditeľ školy bude z neplnoorganizovanej školy alebo teda z málotriedky, alebo z materskej školy, bude tento učiteľ priamo zamestnancom obce, čiže to „béčko“ je opodstatnené, iný je prípad takej školy, ktorá má právnu subjektivitu, a v tom prípade riaditeľ tejto školy nebude zamestnancom obecného úradu. Myslím si, že v takomto prípade by bolo vhodné zachovať aspoň v tejto forme možnosť učiteľskej verejnosti byť zastúpenou v obecnom zastupiteľstve. Navrhovaná úprava teda umožňuje, aby riaditeľ školy alebo školského zariadenia mohol vykonávať funkciu poslanca obecného zastupiteľstva. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-09-24):
Pán poslanec Fecko.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2016-06-16):
Ďakujem obom kolegom za reakcie. Budem reagovať teda na faktickú poznámku pani poslankyne Antošovej. Nemyslím si, že moje vyjadrenie na adresu ZMOS bolo dehonestujúce. Ja som iba konštatoval, že ZMOS zastupuje záujmy starostov a primátorov, pretože jedna vec je, čo má niekto napísané na papieri v štatúte, v stanovách a podobne, a druhá vec je realita a realita je taká, že možno nie na 100 %, ale teda z veľkej časti, z veľmi veľkej časti, z dominantnej časti ZMOS nezastupuje samosprávu v jej oboch základných zložkách, teda aj poslancov zastupiteľstiev, ale predovšetkým starostov a primátorov. A na tom neni nič dehonestujúce. Starostovia a primátori majú mandát z priamych volieb, sú to legitímni predstavitelia svojich obcí. Čiže nepovedal som to dehonestujúco, ale povedal som to konštatujúco. K tomu, že ako môžem hovoriť za predsedu ZMOS-u. Tak tam evidentne došlo k nedorozumeniu. A teda snažil som sa o tom hovoriť aj vo svojom vystúpení. Nehovoril som názor vysokého predstaviteľa alebo teda predsedu ZMOS-u, ale ZOMOS-u, ZMOS je Združenie miest a obcí Slovenska, ZOMOS je Združenie občanov miest a obcí Slovenska. A teda aj som spomínal, že hovorím názor predsedu ZOMOS-u Vladimíra Špánika, keďže Vladimír Špánik, ako niektorí z nás vedia, nie je predsedom ZMOS-u, predsedom ZMOS-u, ako ešte viac nás určite vie, je pán Michal Sýkora. Takže to je len toľko na objasnenie týchto dvoch veľmi podobných skratiek, za ktorými sa skrývajú podobné názvy, ale teda dosť odlišný obsah. Ďakujem.
Šuca, Peter, poslanec NR SR (2011-05-19):
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená pani kolegyňa Tomanová, ja by som chcel zo srdca poďakovať za vaše konštruktívne a konkrétne vystúpenie k predloženému vládnemu návrhu zákona. Je vidieť, že táto téma pre vás nie je témou formálnou, že sa jej celoživotne venujete. A jasne, konkrétne ste demaskovali, o čo v tomto návrhu zákona ide. Veľmi pekne ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-12-15):
Teraz poprosím pani poslankyňu Brestenskú, aby z poverenia výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie Národnú radu informovala o stanovisku výboru k prerokúvanému návrhu skupiny poslancov. Nech sa páči, pani poslankyňa. B. Brestenská, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie svojím uznesením z 19. novembra 2004 ma určil za spravodajkyňu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady k vydaniu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnom podniku v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti v legislatívnych pravidlách. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje cieľ predloženého návrhu zákona, zdôvodnenie súladu s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Zároveň obsahuje aj vplyv na štátny rozpočet, rozpočty obcí a vyšších územných celkov a životné prostredie. Zákon nebude mať vplyv na štátny rozpočet, na rozpočet obcí a územných celkov a životného prostredia. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie, z ktorej vyplýva, že v práve Európskej únie nie je problematika návrhu zákona upravená. Ďalej návrh nepatrí medzi prioritné oblasti podľa čl. 70 Európskej dohody o pridružení a nepatrí ani medzi priority odporúčané v Bielej knihe. Predmet návrhu zákona nie je obsiahnutý ani v Národnom programe pre prijatie acquis communautaire. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré mám ako spravodajca, vyplývajúce z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady z 9. novembra 2004 č. 935 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výbor pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona v druhom čítaní prerokovali do 27. januára a gestorský výbor do 28. januára 2005. Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Plavčan, Peter, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2017-02-02):
To znamená, že ak by sa mala prijať takáto iniciatíva, je to potrebné prerokovať aj s VÚC-ečkami a ZMOS-om a bolo by to potrebné riešiť v rámci kolektívneho vyjednávania, pri kolektívnom vyjednávaní, keď by sa posudzovali nároky na štátny rozpočet v budúcom roku, ale aj nároky nielen štátu, ale aj ostatných hlavných aktérov v spoločnosti. A druhá vec je, že treba poriadne rozdiskutovať aj to, či takzvaný vekový mechanizmus je ten správny pri tom, ako napríklad zvyšovať platy učiteľom. Či sa tam nemá zohľadniť kvalita učiteľa alebo niektoré iné kritériá, ktoré sa týkajú práce učiteľa a jeho pôsobenia v škole. Takže upozorním expertov, ktorí budú viesť okrúhle stoly počas diskusie k dokumentu, ktorý bude predložený v najbližšej dobe, aby sa orientovali aj na túto tému. Ďakujem pekne.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-05-19):
Prepáčte, že som sa vzdialil, ešte som nečakal na reakciu. Samozrejme, dôležitý odkaz je toho, že sme sa zhodli absolútne na tom, že voľby prebehli absolútne v súlade, že nie je spochybnený výsledok volieb, teda výslovne to, čo mohlo byť predmetom rizika, že samotná voľba by bola v rozpore so zákonom, v nesúlade so zákonom, a nemôže byť spochybnenie ustanovenia týchto ľudí a ich zvolenie do funkcií. To, je myslím, to, na čom sme sa zhodli absolútne. Poprosím zapnúť pána poslanca Rajtára.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2020-12-09):
Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Nech sa páči, pán poslanec Miroslav Suja.
Kollár Boris, predseda NR SR (2021-11-30):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za 85, proti 7, zdržalo sa 36. Konštatujem, že sme navrhnuté uznesenie schválili. Ďalej budeme hlasovať o návrhu uznesenia k správe o finančnej stabilite – máj 2021, tlač 605. Prosím predsedu výboru pre financie a rozpočet poslanca Mariána Viskupiča, aby uviedol hlasovanie. (Hlasovanie o návrhu uznesenia k správe o finančnej stabilite , tlač 605.)
Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR (2019-09-13):
Ďakujem pekne. Vďaka vystúpeniu Petra Pellegriniho tu vznikol veľmi zaujímavý kontrast. Predtým sme tu počúvali dve hodiny hystericky vrieskať akoby pacienta, ktorý práve utiekol z psychiatrickej liečebne, a potom prišiel jeho terapeut, ktorý s rozvahou, pokojom a trpezlivo lieči jeho komplexy menejcennosti a jeho osobnostné poruchy. Takto to pôsobilo pre ľudí. A obávam sa, že Peter Pellegrini sfúkol Matoviča ako sviecu. Už nie je o čom táto schôdza, aby bola. On vyvrátil úplne všetko, čo tu ten poloblázon natára. A poďme riešiť teraz to, o čom táto schôdza má byť. Lebo ak mala byť o Monike Jankovskej, tá už je preč. Ale presne, ako povedal predseda vlády, poďme riešiť ďalších, ktorí sa stretávali, esemeskovali alebo kuli pikle s Kočnerom. Je to Sulík. Bolo tu povedané. Je to Sulík, ktorý dokonca nechal lustrovať členov vlastnej strany Marianom Kočnerom. SaS je vlastne Kočnerova strana. Kočner a Solidarita. Matovič s ním strávil šesť dlhých hodín na prekrásnom rande. A ktovie, o čom všetkom sa rozprávali Kočnerovi ľudia a nezávislé osobnosti. Toto sú všetko Kočnerove subjekty. Nicholsonová? Hrkúta si s Kočnerom na lavičke ako dvaja zaľúbenci. Alebo môžme hovoriť aj o tom, že Kočner sa chváli, že financoval stranu SDKÚ v čase, keď tam bol náš Miroslav Beblavý, nová tvár slovenskej politiky. Čiže obávam sa, že páni kolegovia z opozície majú s Kočnerom ďaleko viac. A Kočner vždy viac financoval pravicu, ako to bolo v prípade SMER-u alebo ľavicových strán. Takže, páni kolegovia, ak chcete byť konzistentní, a bolo to povedané, tak by ste mali všetci do jedného odstúpiť. A ja pevne verím, že táto schôdza bude mať zmysel, lebo doteraz ho nevidím, a ten zmysel bude v tom, že po tejto schôdzi odstúpia tí, ktorých ja nazývam Kočnerovi, Kočnerovi opičiaci: Sulík, Matovič, Kollár, prepáčte, a Nicholsonová. Ďakujem pekne.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-04-29):
Pán poslanec Cmorej.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2012-12-05):
Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku. (Hlasovanie.) 138 prítomných, 78 bolo za, 56 proti, 4 sa zdržali. Schválili sme vládny návrh novely zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach. Pani poslankyňa Rošková uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Fonde na podporu vzdelávania . Je to tlač 228.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2016-09-06):
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 145 poslancov, za 95, proti 20, zdržalo sa 30 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie. Prosím spravodajcu, aby uviedol hlasovanie.
Puci, Róbert, poslanec NR SR (2015-03-17):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Mikuša.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2021-10-27):
Pán poslanec, ja musím teraz dať ďalšiu faktickú, len vám chcem povedať, že ten enviroment... Envirofond je plný, je tam dosť peňazí, ale treba si uvedomiť, že každá, každý výdavok, ktorý ide z Envirofondu, ide aj do dlhu. S týmto je najväčší problém, lebo tam nedodržiavame tie kritériá. Ale to, myslím, že pán minister dostatočne dobre vysvetlil a objasnil. S ďalšou faktickou teraz vystúpi pán poslanec Kočiš.
Danko, Andrej, predseda NR SR (2018-01-30):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostal písomnú prihlášku jediného pána poslanca za poslanecký klub SaS. Pán poslanec Rajtár, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-03-06):
Zapnite pána poslanca Zalu. Boris, nenarábaj s tým. Tak teraz.
Mizík, Stanislav, poslanec NR SR (2018-03-26):
Ďakujem. Pán Poliačik, kritizoval ste vládu, jej prešľapy, len ste zabudol na jeden tiež dôležitý prešľap a veľmi dôležitý prešľap. To je, že z rôznych úrovní dotovala mimovládky, a isto aj bude dotovať, ktorým ste vy veľmi naklonený a ony sú naklonené vám. V jednej ste bol dokonca aj prezident. Vami kritizovaná vláda a vy ste len dve strany jednej a tej istej mince. Ja osobne som to interpeloval, aj Kaliňáka, aj Fica, ohľadom dotácií mimovládok a tretieho sektora. Ďakujem.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-10-19):
Prosím, prezentujte sa hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 37, proti 2, zdržalo sa 96. Tento návrh sme neschválili.
Mierna, Anna, poslankyňa NR SR (2021-12-09):
Pán predsedajúci, vzhľadom na to, že zákon sa prerokúva v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní. Otvorte, prosím, rozpravu.
Štefanec, Ivan, poslanec NR SR (2014-06-27):
Ďakujem pekne, pán predseda. Ctené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol návrh novely Zákonníka práce, ktorým chcem vrátiť Zákonník práce do pôvodnej novely pred zmenami súčasnou vládou. Jedná sa predovšetkým o tri zmeny: Tou prvou je zmena reťazenia pracovných pomeroch na dobu určitú z dvoch rokov na tri roky, teda tri možnosti, trikrát sa dá predĺžiť doba určitá. Druhou zmenou je rozsah pracovných hodín nadčas o 100, keďže súčasná vláda znížila tento počet o 100, vraciam to teda na pôvodnú úroveň v tomto návrhu. A do tretice navrhujem, aby odborová organizácia vo firmách bola preukázateľná minimálne 30 % zamestnancov toho-ktorého podniku. Myslím si, že všetky zmeny sú logické, pomohli by sprehľadniť situáciu a spružniť pracovné právo, pretože predovšetkým pružnosť pracovného práva je to, čo momentálne ničí pracovné miesta na Slovensku. Vidieť to aj v celkovej konkurencieschopnosti, ktorá nám klesá, a v tomto indexe konkurencieschopnosti až takmer pätina indexu pozostáva z pružnosti pracovného práva. Pracovné právo teda výrazne ovplyvňuje tvorbu pracovných miest a Zákonník práce je kľúčovou normou pre tvorbu pracovných miest. Navrhovanými zmenami sa teda snažím pomôcť zlepšiť situáciu v zamestnanosti na Slovensku. Chcem vás poprosiť, kolegyne a kolegovia, o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem pekne.