NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Šefčík, Marek, poslanec NR SR (2020-11-26):
Ďakujem za prerušenie. Len socialista môže tvrdiť takú fantazmagóriu, že niečo je zadarmo. Komunisti to tvrdili, tvrdia to aj teraz hlasosmeráci. Veď to stále musí niekto zaplatiť. Navyše reálny stav je taký, že sociálne slabším sa táto spoločnosť tak či tak solidárne poskladá na obedy. Nikdy to nebolo zadarmo. Vy ste to populisticky podobne ako tie vaše 13. dôchodky a také somariny vyhlásili ako obedy zadarmo, ale vy ste oklamali ľudí. Nič nie je zadarmo. Obedy, sú to obedy, na ktoré sa všetci aj teraz, aj potom solidárne poskladáme. Tak znie pravda. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2004-05-14):
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Róbertovi Madejovi, ktorého prosím, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu v jednotlivých výboroch, ako aj o stanovisku gestorského výboru. Nech sa páči.
Tabák, Romana, poslankyňa NR SR (2023-02-01):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Gyimesi, ja plne s vami súhlasím, ja už som sa vyjadrovala k tomuto návrhu zákona aj ako členka Matice slovenskej. Určite tento zákon nepodporím, nakoľko je nevykonateľný a nie je dobre spracovaný. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-07-01):
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne sa neprihlásil nikto. Ďalej sa do rozpravy prihlásila pani poslankyňa Táňa Rosová. Nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-03-12):
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámila so zápisnicou o tajnom hlasovaní o návrh na voľbu člena Rady Slovenskej televízie. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 130 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 130 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 130 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 11 neplatných a 119 bolo platných. Dostatočný počet hlasov získala kandidátka Karin Habšudová a do ďalšieho kola v zmysle dohody postupujú Dušan Galis a Lucia Jurgová.
J. Brocka, poslanec: (2002-03-15):
Obávam sa, že to, čo povedal kolega Tatár, je naozaj pravda. My, ktorí tu určite budeme aj po voľbách, tu sami pre seba kladieme míny. Míny, ktorých dôsledky ani nevieme odhadnúť, ktoré nás v najbližších rokoch čakajú. Myslím, že sú zákony, ktoré potrebujeme, ktoré by zlepšili fungovanie štátu, a sú zákony, ktoré situáciu maximálne komplikujú. A tento zákon komplikuje situáciu aj preto, že sme ešte nezreformovali verejnú správu, že vlastne len „zabetónovávame“ isté prehnané výdavky zo súčasnosti aj z minulosti. A obávam sa, že to je veľký balvan do budúcna, ktorý môže spôsobiť vážne problémy v najbližších mesiacoch a v najbližších rokoch určite. Zdá sa mi, že ideálnym riešením by v tejto komplikovanej situácii bolo, keby sme nielen Zákonník práce, o ktorom budeme rokovať na budúci týždeň, ale aj účinnosť týchto zákonov odsunuli na neskoršie obdobie, aby sme naozaj mohli spoločne diskutovať o tom, čo je našou spoločnou prioritou. Obávam sa, že my tu v Národnej rade schvaľujem priority jednotlivých ministerstiev. Priority jednotlivých ministerstiev a že to je na škodu veci, lebo to potom vyzerá, ako keby pravá ruka nevedela, čo robí ľavá. My sme ešte neurobili reformu daňového systému. A to súvisí nielen s daňami, ale aj s odvodmi, a preto si myslím, že každé takéto zvyšovanie výdavkov štátneho rozpočtu nám bude do budúcna zväzovať ruky a bude len predražovať alebo zvyšovať deficity, každoročné deficity štátneho rozpočtu, čo je nakoniec nič iné ako záťaž na tých občanov, ktorí majú problémy vyžiť zo svojich dôchodkov alebo zo svojich platov. Čiže je to možno kacírska myšlienka v druhom čítaní, ale myslím si, že najlepšie, čo by sme v tejto chvíli mohli urobiť, je odsunúť účinnosť tak zákona o štátnej službe, ako zákona o verejnej službe a takisto aj Zákonníka práce. Ďakujem za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Dámy a páni, uzatváram rozpravu o tomto... Pardon, nech sa páči, s faktickou – pán poslanec Mesiarik. M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Len jednou vetou chcem reagovať na pána kolegu poslanca Brocku. Myslím si, že to, čo on považuje za najlepšie – hromadný odsun alebo odloženie účinnosti týchto troch pracovnoprávnych zákonov, ja považujem za najhoršie. Skutočne by to nebolo riešenie. Veď takýto návrh tu bol, keď sme o zákonoch rokovali, a predkladal ho pán poslanec Tkáč. Nikto ho nepodporil. Vtedy bol čas na to, aby sme odsunuli vôbec platnosť týchto zákonov a dobre ich ešte premysleli. Dnes, myslím si, by to nebol dobrý krok. Naopak, myslím si, že to najťažšie, tie najväčšie problémy sme schopní vyriešiť týmito novelami. A ďalšia novela môže ísť po roku, keď život a prax ukáže, ako budú tieto významné pracovnoprávne dokumenty fungovať v živote. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Slovo má pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Kavecká, Monika, poslankyňa NR SR (2022-02-15):
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Pani kolegyňa, ja úplne rozumiem tvojím slovám v rozprave, pretože si naozaj interpretovala názory občanov. Každá reforma sa rodí ťažko. Je veľa otázok, je veľa proste kladených nedopovedaných slov. Ja ťa úplne podporujem ako štatutárku kráľovského mesta Skalica, pretože tí ľudia to vnímajú vysoko citlivo. Keďže vieme, že ten súd tam bol vyše 100 rokov, takže sa obávajú o svoje privilégiá, ktoré už v minulosti boli tomuto mestu dané. Takže rozumiem, rozumiem tvojej rozprave a rozumiem aj občanom, pretože majú obavy. Reformy sú vždy ťažké a máme to aj v nedávnej minulosti potvrdené. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2002-11-14):
(Ak tajného hlasovania.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-24):
Ešte, pán poslanec Štefan Kuffa.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-11-20):
O bode dva nemôžme hlasovať, keďže sme schválili bod 2 spoločnej správy.
Fecko, Martin, poslanec NR SR (2017-04-04):
Ďakujem pekne. Pán kolega, súhlasím s tvojím vystúpením a veľmi sa mi páčilo, keď si povedal ten slogan, že naplniť rodinu treba životom, nie konzumom. Mne sa zdá, že ako keby sme po tej revolúcii ´89 sa nevedeli nabažiť toho konzumu a myslíme si, že všetko, čo je pozlátko, tak je super, že máme štyri žalúdky a neviem čo všetko možné a musíme ísť nakupovať. Proste je to podľa mňa až za hranu nejakej tej normálnej súdnosti človeka. Myslím, že štyridsať rokov urobilo svoje, a mnohí sa nevedia doslova toho nabažiť, že tu máme, dá sa povedať, všetko, čo sme si v socializme ani nevedeli predstaviť, že by sme tu mohli mať, akurát, že mnohý nemá peniaze, aby si to mohol dovoliť. Takže veľmi pekne ďakujem za tento pohľad a ako povedala aj kolegyňa Verešová, že neni nad osobný nejaký, osobnú skúsenosť, tak chcem veriť, že mnoho ľudí, ktorí túto skúsenosť s týmto nedeľným predajom a s tou prácou majú, povedia jednoznačne, že nie, ja chcem byť tiež s tou rodinou a mať trošku voľného času a trošku sa venovať aj sebe. A keď hovoríme, že rodina je základ spoločnosti, tak komu inému, ak nie rodine, by sme mali priať, aby ten čas na seba mala, hej? Ďakujem pekne.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2023-12-18):
Pani poslankyňa Dana Kleinert.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-10):
Tak budeme pokračovať v prerušenej schôdzi s faktickými poznámkami. Pán poslanec Marián Viskupič.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2005-06-28):
Ešte predtým, páni poslanci, vážené panie poslankyne, dovoľte, aby som vám teda prečítal jeden oznam. Dnes o 12.15 hodine sa uskutoční vernisáž výstavy Lesy a ľudia, príroda, lesy a umenie v hradnom paláci, v predsáli siene ústavy, pozývame vás na otvorenie tejto ústavy. Výstavu usporiada Národná rada Slovenskej republiky a výbor Národnej rady Slovenskej republiky takisto v spolupráci s ministerstvom pôdohospodárstva. Takže budete vítaní, ak tam prídete. (Prestávka.) (Po prestávke.)
J. Počiatek, minister financií SR: (2008-05-13):
Zámerom predloženého návrhu bolo vypracovať komplexnú právnu úpravu kolkových známok a súvisiacich právnych predpisov, eliminovať výpadok príjmov štátneho rozpočtu v dôsledku falšovania kolkových známok a súčasne zabezpečiť plnenie úloh Národného plánu zavedenia eura v Slovenskej republike. V predloženom návrhu zákona sa upravuje predovšetkým postavenie ministerstva financií ako výhradného vydavateľa kolkových známok. Ustanovuje sa transparentný výber tlačiarne kolkových známok, určuje sa distribútor, ako aj ďalší predajcovia kolkových známok a ich vzájomné vzťahy. Pri ustanovení distribútora kolkových známok sa vychádzalo z požiadavky zabezpečenia dostupnosti kolkových známok na celom území Slovenskej republiky, preto sa zvolila Slovenská pošta a jej zariadenia v rámci verejnej poštovej siete. Zároveň sa navrhuje, aby kolkové známky mohli predávať okrem pošty len tie orgány, ktoré vyberajú správne poplatky a súdne poplatky formou kolkovej známky. V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že platenie správnych a súdnych poplatkov formou kolkovej známky je len jedna z možností platenia týchto poplatkov, okrem platenia v hotovosti alebo prevodom z účtu v banke. Ustanovuje sa tiež kontrolná činnosť v oblasti kolkových známok počnúc výrobou, distribúciou až po predaj a použitie kolkových známok. Navrhuje sa vydať nové kolkové známky v hodnote euro a zabezpečiť ich výrobu a distribúciu tak, aby od zavedenia meny euro v Slovenskej republike už boli kolkové známky v hodnote euro v predaji na celom území Slovenskej republiky, aby bolo možné ich použiť už prvý deň zavedenia tejto meny. Osobitne sa upravuje výmena poškodených kolkových známok, ako aj odkúpenie neplatných kolkových známok. Ministerstvo financií Slovenskej republiky je podľa predloženého návrhu splnomocnené na vydanie všeobecne záväzného právneho predpisu, v ktorom ustanoví technické parametre, grafickú úpravu, vzhľad kolkových známok, spôsob ich použitia a prípadne ďalšie náležitosti kolkových známok. Jeho účinnosť sa predpokladá v treťom štvrťroku 2008. Ďakujem.
Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2023-12-12):
Richard, no ja sa musím vlády zastať. Jak že nešetria? Oni šetria. Napríklad konkrétne šetria na dôchodcoch, invalidoch, deťoch, matkách na materskej. Ak si pamätáš, tak my sme si dali ako podmienku schválenia rozpočtu to, že keď za Krajčího sa platilo za tieto skupiny, za poistencov štátu 35 euro a v Čechách sa platilo zároveň za to isté 75, tak my sme si dali ako podmienku, že minimálne 55 eur nech sa platí. To je tzv. platba za poistenca štátu, ktorá je 4,5 % vďaka tomu, že to SaS-ka presadila. A plán bol taký, že táto platba za poistencov štátu, za tie skupiny, ktoré sú odkázané na zdravotnú starostlivosť pochopiteľne viac ako iní, ktorí spotrebovávajú 80 % zdravotnej starostlivosti, plán bol, že táto platba bude rásť. No a hádaj čo? Nerastie. Takže oni ušetrili, aby mohli rozdávať tam, kde netreba, napríklad ako si správne hovoril, preplácať plyn aj tým, ktorí majú peňazí dosť, aby bol každý bazén vyhrievaný a podobné veci. Toto ušetria, ale, samozrejme, do zdravotníctva dávajú viac peňazí, to teda by som im krivdila, konkrétne vyžmýkajú všetkých zamestnancov. Vyžmýkajú z ľudí 390 miliónov eur, prepáč, 357, lebo v tých odvodoch presne a správne vyrátali, že chápu, že bude motivácia menej zamestnávať a menej príjmov priznávať, a preto sami priznávajú, že teda síce by to malo byť 390, ale ľudia budú optimalizovať, takže nakoniec to bude len 357. A tam presne hovoria, že chápu, čo vlastne robia, že znižujú motiváciu zamestnávať a zvyšujú motiváciu v podstate zamestnávať načierno a ešte aj takým spôsobom, že keď je, kde je viac peňazí, tak tam sa oplatí viac šetriť. No katastrofa pre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-02-16):
Ďakujem pekne aj za ústretovosť. A teraz vystúpi v rozprave ako posledný prihlásený pán poslanec Milan Kuriak.
Kuciaňová, Magdaléna, poslankyňa NR SR (2016-11-29):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, k návrhu rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2017 a rozpočtový výhľad na roky 2018 a 2019, tlač 284, v rozprave vystúpil pán poslanec Jozef Mihál. Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Jurzyca, Eugen, poslanec NR SR (2017-10-13):
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR (2016-10-20):
Tak ako som, ako som prešiel, ja chápem, že veľakrát je to eticko-humánny problém alebo otázka, keď vám príde pacient, ktorému poskytnete neodkladnú zdravotnú starostlivosť, a vy viete, že tam sú ďalšie a ďalšie ochorenia, ktoré by bolo treba dosiahnuť, aby sa neopakovalo povedzme poskytovanie takejto neodkladnej zdravotnej starostlivosti. Môžme na to otvoriť nejakú diskusiu, ale nemali by sme prinášať také riešenia, ktoré vytvoria priestor na špekuláciu a nezodpovednosť zo strany platiteľov poistného. To znamená, motivovať ich k tomu, aby prestali platiť si poistné, pretože aj tak si nájdu spôsob, ako tú zdravotnú starostlivosť, im bude poskytnutá.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2013-05-22):
Ďakujem. Málotriedne školy na zmiešanom území, ja musím povedať, že je to veľký problém. Áno, ale obojstranný, lebo častokrát je potrebné, aby v obci, kde je menšina väčšinou, aby existovala málotriedna škola pre, v podstate, väčšinový slovenský národ. A ešte jedno „málotriedne“, sám som to zažil, videl, bolo to pri Brezne, 25 km mali tie deti, z tých podmienok, ak to tam poznáte, v zime, aby sa dostávali do škôl. Ja by som skôr toto videl ako odkaz v tejto chvíli nie ministrovi školstva, ale ministrovi financií, keď hovoril o efektívnosti školského systému, že takto sa to vždy merať nedá. Že naozaj sú neraz situácie, kde v záujme tých detí potrebujeme, aby existovali aj málotriedne školy. Ďakujem.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2022-12-01):
V rozprave ešte vystúpi pani poslankyňa Mária Kolíková ako posledná ústne prihlásená poslankyňa. Nech sa páči.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2024-04-19):
Ďakujem. V rozprave pokračujeme vystúpením pani poslankyni Kleinert. Ostali tam okuliare asi, pani poslankyňa.
J. Tkáčová, poslankyňa: (2008-02-05):
Zubami škrípu výrobcovia, ktorí sú praktikami obchodných reťazcov, a tu musím skutočne povedať, že tie všetky praktiky, ktoré sú v návrhu zákona uvedené, sú skutočne aj podľa môjho názoru neprimerané, tlačení do cien, ktoré nepokryjú výrobné náklady vrátane poplatkov za pripustenie tovaru na pult a reklamné akcie. Nespokojní sú aj prvovýrobcovia, ktorí cez Slovenskú poľnohospodársku a potravinársku komoru dlhodobo lobujú za tento, ja som si ho tak nazvala, zakazovací zákon. Kolega ho označil ako zdražovací, ja hovorím o ňom ako o zakazovacom zákone. Súhlasím s nimi aj na základe vlastných poznatkov, že rokovacie podmienky sú veľmi tvrdé. Ale v každom prípade uzatvorená zmluva je dobrovoľnou dohodou dvoch zmluvných strán. Nikto ich nenúti túto dohodu podpísať. Položím si otázku rečnícku: Odrúbe tento zákon drakovi hlavu? Predložený návrh zákona o neprimeraných podmienkach v obchodných reťazcoch vychádza z existujúcich foriem zmluvných podmienok, ako sú napr. zalistovacie poplatky, obchádzanie doby splatnosti, faktúra, penalizácie, finančné podieľanie sa na letákových akciách a ďalšie. Zákon kazuisticky vymenúva nedovolené praktiky, čím zároveň hovorí, že, po prvé, všetky ostatné, aj keby boli oveľa neprimeranejšie, sú dovolené, teda pre fantáziu vybitých podnikových právnikov sa medze nekladú, a, po druhé, akcie obľúbené zákazníkmi by sa prijatím zákona v navrhovanom znení stali minulosťou. Alebo tu platí o fiškusoch to, čo som už povedala v predchádzajúcom bode. Obchodník, samozrejme, nechce byť stratový, preto prenesie časť nákladov, ktoré pokrýval z príspevkov dodávateľov, na plecia tých, s ktorými zmluvu neuzatvára. A to sú, dámy a páni, zákazníci. Keďže zákon rovnako postihne všetkých veľkých obchodníkov, všetky veľké reťazce, nárast cien v tichej zhode je ten najpravdepodobnejší scenár, ktorý môžeme čakať. Čiže sa potvrdzuje aj to kolegovo, že je to zdražovací zákon. Nuž, pán premiér, to ste chceli? Drakovi odrúbeme jednu hlavu, ale tri nové hlavy mu narastú. Zároveň tento zákon, a to súhlasím s kolegom Miššíkom, poškodí slovenských výrobcov. Vytlačí z pultov tú časť slovenských výrobcov, ktorí sú menší, pretože rokovať za týchto podmienok, keď sa objem ročných nákladov stanovuje do 3 % kontraktu, bude zaujímavé len s veľkými výrobcami, kde tá 3-percentná suma predstavuje zaujímavý obnos. To, že ide o giganty, väčšinou so zahraničnou spoluúčasťou, už ani nemusím zdôrazňovať. Ďalšou možnosťou je, že uzatváranie zmlúv sa prenesie do susedných krajín, kde platia iné právne predpisy ako u nás. To ale znamená zvyšovanie nákladov na uzatváranie kontraktov. A zároveň v zmluvách budú tie isté podmienky, ako sú dnes. V podstate sa nič nezmení. Takže zákazníkovi, ako viete, z tohto boja ostanú oči pre plač, vyššie výdavky za nákup potravín a spotrebného tovaru. Možno im pomôže dobrý pocit, že pán premiér to myslel dobre, ibaže to nevyšlo. Ďakujem vám za pozornosť.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2022-09-28):
S ďalšou faktickou pán poslanec Viskupič.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-10):
(Prestávka.) (Po prestávke.)
R. Raši, minister zdravotníctva SR: (2008-10-22):
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi vás požiadať o podporu predloženého návrhu zákona. Ďakujem.
Jánoš, Vladimír, poslanec NR SR (2012-12-17):
Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja nie som taký odborník na obranu ani na pôdohospodárstvo ako vy, ja som iba spotrebiteľ. Ale to, čo robí tento minister vo vláde Slovenskej republiky, myslím si, že je prvý minister, ktorý sa akčným spôsobom postavil k tomu, aby v našich predajniach, dámy a páni, prepáčte mi za výraz, sa nepredával bordel a humus. To, čo tu bolo doposiaľ, čoho sme boli svedkami, čo vyplávalo na povrch aj v poslednom období v médiách, aké potraviny sa predávajú v obchodoch, aká strava sa podáva v reštauračných zariadeniach, čo sa sem vozí, a vy namietate! A budem teraz konkrétny, pán poslanec. Vy namietate, že auto, keď vezie nejakú pokazenú potravinu alebo po zárukách, že bude stáť. No, áno, keď vezie bordel, tak bude stáť! Nech tu stojí aj pol roka, nech ho vrátia, nech ho aj rozoberú to auto! Druhá vec, druhá závažná vec. Viete, pán poslanec, čo môže spôsobiť požitie alergénov u alergika? V najhoršom prípade môže spôsobiť aj smrť. To vám nevadí? Koho chránite vy? Vy chránite spotrebiteľov? Koho vy vlastne chránite? Tým, čo som tu počúval, a to nie som odborník, podotýkam, som iba spotrebiteľ. Koho chránite? Podvodníkov? Koho chránite? Snáď máte chrániť občanov, spotrebiteľov, aby sa im predával kvalitný tovar, kvalitné potraviny, a nie potraviny po záruke, aby sme tu neboli ako tretie krajiny, aby sa tu predával odpad po záruke a nekvalitné, mnoho razy až zdraviu nebezpečné potraviny. Položte si túto otázku. Koho chránite vy a koho chráni minister?
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-11-02):
Pán poslanec Kéry.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2024-02-23):
Ďakujem pekne. Igor, máš úplnú pravdu a je to veľká hanba, že najmä tie vlády, ktoré boli pred rokom 2020, tak krátkozrako fungovali. Ale my vieme prečo, pretože oni tie financie, ktorých v tom čase bolo v štátnej pokladnici naozaj dostatok a nedá sa to vôbec porovnať s tým, čo potom prišlo neskôr, oni potrebovali využívať na úplne iné účely. Nie na to, aby dopredu mysleli, ako tento národ zachovať, ako zvýšiť natalitu, ako pomôcť ženám, matkám mať viac detí, oni tie financie, veľmi dobre vieme, ako využívali, a teraz sme svedkami toho, ako celú tú bandu, ktorá im v tom pomáhala a tie biznisy s nimi robila, omilosťujú v obrovskom strese a robia všetko preto, aby Ústavný súd nemohol tú zvrátenú novelu Trestného zákona náhodou pozastaviť. Ďakujem.
Hellebrandt, Tomáš, poslanec NR SR (2023-12-19):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci, aj ďakujem pánovi Šmilňákovi za jeho prejav. Spomínal, aj kolegyňa Jurík, ako sú, ako je šport vlastne začlenený do centrálnych orgánov štátnej správy v jednotlivých krajinách. Nie je to vôbec jednotné. Niekde má vlastné ministerstvo, niekde je súčasťou nejakého väčšieho ministerstva. Podľa mňa na Slovensku, kde jedným z najväčších problémom štátnej správy je silný rezortizmus, nemá zmysel kreovať ďalšie ministerstvo. No a keď rozmýšľame, že kde šport začleniť, tak podľa mňa by sme mali rozmýšľať o tom, kde sú najväčšie prieniky a najväčšie komplementarity s inými činnosťami. A ja to, podobne ako viacerí predo mnou, vidím práve v tom vzdelávaní. V tom, že sa snažíme, že jednou z hlavných cieľov politík športu je, aby sme, aby sme akoby motivovali čo najväčšiu časť populácie byť aktívny. A to docielime tým, že s tým začneme v ranom veku. Naopak, keď sa pozrieme na cestovný ruch, tak ja tam v podstate žiadne prieniky nevidím okrem toho, že občas organizujeme nejaké veľké podujatia, ktoré sem priláka partu turistov. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2019-02-05):
Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ? Nič. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 1260, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1326. Nech sa páči, pán minister.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2008-12-03):
(Hlasovanie.) 131 prítomných, 49 za, 2 proti, 77 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Konštatujem, že ani tento návrh sme neschválili.
Petrák, Ľubomír, poslanec NR SR (2017-06-20):
Štvrtý pozmeňujúci návrh predniesol pán poslanec Sopko. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR (2023-02-07):
S ďalšou faktickou pán poslanec Juraj Gyimesi.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-02-13):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Ľudovítovi Gogovi. Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: (2005-05-25):
Moja reakcia na pani poslankyňu Navrátilovú aj pani poslankyňu Tóthovú zároveň. Ja som v úvode povedal, že v spoločnej správe je veľmi rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý sme prerokúvali vo výbore a ktorý vzišiel ako návrh mimovládnych organizácií, ktoré sa venujú doteraz otázke sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kuratele. A napriek nesúhlasu ministerstva práce sme vo výbore schválili tento rozsiahly pozmeňujúci návrh. A môžu si ho páni poslanci poštudovať v spoločnej správe. Ale keďže sme na marcovej schôdzi neprerokovali tento návrh zákona, lebo sme ho presunuli na máj, tak ministerstvo práce urobilo istý ústupový krok a rokovalo s týmito mimovládnymi organizáciami. A našli zhodu a navrhujú kompromisný návrh, ktorý má menší dopad na rozpočet štátu, zároveň rieši tento problém komplexne, stanovuje rovnaké podmienky pre všetkých účastníkov v tejto sfére, rovnaké pravidlá transparentné. Čiže je to dohoda tých, ktorých sa to bude týkať, ktorí to budú vykonávať, aj príslušného predkladateľa. A je to návrh, ktorý preto ako spravodajca teraz predkladám. A navrhujem, aby sme neschválili ten návrh, na ktorom bola zhoda v gestorskom výbore. Mne je to ľúto, že ten návrh je rozsiahly. Ale je na ňom zhoda poslancov, teda myslím, nielen koaličných, ale aj opozičných.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-11-30):
Pán poslanec Kaník.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-05-20):
Ešte skôr ako pristúpime k rokovaniu, chcem vás informovať, že vláda Slovenskej republiky dnes 20. mája vymenovala poslanca Národnej rady Jána Slabého za štátneho tajomníka ministerstva pôdohospodárstva a podľa príslušných ustanovení ústavného zákona o ochrane verejného záujmu sa od dnešného dňa jeho mandát poslanca neuplatňuje. Náhradníkom na neuplatňovaný mandát pána poslanca Slabého je pán poslanec Chrbet, bývalý pán minister. Pristúpime teraz k programu samotnej 37. schôdze. Ešte vás poprosím, aby sme sa prezentovali a zistili, či sme uznášaniaschopní. (Prezentácia.) Je prítomných 95 poslancov. Je to dostatočný počet, sme uznášaniaschopní, takže budeme pokračovať v prerokovaní programu. Overovateľmi budú páni poslanci Podmanický a Jozef Líška. O ospravedlnenie na dnešnej schôdzi požiadali páni poslanci Bauer, Csáky, Fronc, Izák, Košútová, Kukan, Laššáková, Lebocký, Micheľ, Miklós, Minárik, Palko, Pavlis, Varga, Zmajkovičová a pán poslanec Kahanec. Poslanci, ktorí mi predložili žiadosť na zvolanie tejto schôdze, žiadajú prerokovať návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Štefanovovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky . Podľa čl. 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej jedna pätina poslancov. Program takejto schôdze sa neschvaľuje. Návrh má tlač pod číslom 1085. Tento návrh som v zmysle § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pridelil na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Taktiež som požiadal vládu o zaujatie stanoviska a vláda tak učinila dnes na svojom rokovaní. Teraz budeme rokovať o programe. Poprosím za navrhovateľov pána poslanca Brocku, aby ako... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Janiš? Prepáčte, pán poslanec, ešte. Nech sa páči.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-06-03):
Pán kolega, situácia vtedy bola taká, že vedenie Trnavskej univerzity, ktoré stálo za vtedajšou dekankou Filozofickej fakulty Naništovou, sa oháňalo právnou analýzou, ktorá bola vypracovaná Jánom Čarnogurským vtedy, a hovorilo sa o dvoch menách pri podporení pani Naništovej, ktorá podľa mňa protizákonne zasahovala do študijných programov na univerzite, a to bolo meno vaše a meno vášho pána kolegu Hrušovského. Ja... (Reakcia z pléna.) Ešte raz, ako som kúpil, tak predávam. Ľudia, ktorí mi túto informáciu povedali, nemám dôvod im nedôverovať a v mnohých iných veciach im dôverujem. To znamená, vy si to nemusíte pamätať, ja som vtedy bol čerstvo graduovaný študent z Trnavskej univerzity, ale v momente, keď, alebo teda absolvent v momente, keď bol vytváraný obrovský tlak na študentov filozofie, ktorí sa bili za svoje vlastné práva, aby mohli študovať to, čo chcú a ako chcú, tak jediný politický tlak, o ktorom sa hovorilo na Trnavskej univerzite, bol tlak zo strany KDH. A boli spomenuté presne tieto dve mená. To znamená, ja sa vám nemôžem ospravedlniť za niečo, čo považujem za hodnovernú informáciu, ktorú som v tej dobe dostal, a tým pádom O. K., v prípade, že sa dostaneme do situácie, že tvrdenie proti tvrdeniu, tak nech si každý situáciu vyhodnotí tak, ja ešte raz zopakujem, ako som kúpil, tak som podal ďalej. Ďakujem.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2014-11-10):
Pán minister, existuje pomerne priehľadný vzorec pre jeden druh demagogickej rétoriky a to je patologizácia správania toho druhého. Keď mi dochádzajú, keď mi dochádzajú argumenty, keď už neviem ako ďalej, tak je veľmi jednoduché označiť toho druhého za nejakým spôsobom postihnutého, frustrovaného, chorého a jeho správanie označiť buď ako symptóm, alebo snahu napraviť tohto stavu. Je to klasický demagogický prístup a vy ste ho dnes použili. Len ste zabudli na jednu vec, tá tzv. psychoterapia nebola nastavená tými ľuďmi, ktorých ste sa snažili popisovať. Ako my sme sa nedohodli v opozícii, že sa tu zídeme o trištvrte na sedem v sobotu uprostred víkendu a že tu budeme tri dni si rozprávať a vylievať dušu. To predseda tohto parlamentu spôsobil túto patológiu v parlamentom živote a zvolal sem 150 zástupcov ľudí o pol siedmej v sobotu, na noc, a my sme mohli jediné urobiť, a to je využiť situáciu a snažiť sa v momente, keď vieme, že ľudia trochu počúvajú, trochu sú pri tej telke, žehlia pri nej v nedeľu, pozerajú, hrajú sa s deťmi, opakovať dokola, v čom je problém. A problém je v tom, že zo slovenského zdravotníctva sa odlievajú peniaze. Problém je v tom, že predseda parlamentu klame o tom, kedy odišiel zo zdravotníckych firiem. Problém je v tom, že predseda parlamentu podľa všetkého nevykázal svoje zisky. A táto informácia prešla a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Sárközy, Irén, poslankyňa NR SR (2018-06-20):
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet, zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 7. septembra 2018 a gestorský výbor do 10. septembra 2018. Prosím, dajte hlasovať o mojom návrhu.
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2023-11-22):
Ďakujem veľmi pekne (potlesk), za toto vaše pojednanie, nemôžem polemizovať, lebo čo sa babe chcelo, to sa babe prisnilo. To je v poriadku. To je tak ako minule ste si, pán poslanec, niekde na námestí rozprávali, ako sme vo štvrtok nepokračovali večer s PVV, lebo že sme nemali údajne dosť poslancov. Mali sme ich dosť. Ale dohodli sme sa na vedení parlamentu, že pri PVV nebudeme rokovať dlhšie a rokovali sme na druhý deň alebo teda až v utorok. Ale vy ste si to vysvetlili na námestí ako hrdina, že ste porazili koalíciu a robili ste niečo, čiže to len na margo toho. S procedurálnym pán predseda Blcháč. Ešte predtým, ako idem hlasovať, ak sú tu zvolania výborov, tak to po hlasovaní, ale ak je to niečo, čo sa týka ešte teraz procedúry. Je to teraz? Po hlasovaní, ďakujem. Pán poslanec Šipoš má procedurálny návrh, nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Veď ja si budem pýtať písomne, samozrejme.
Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: (2008-06-18):
Panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona o ochrane spotrebiteľa predkladám za účelom docieliť precíznejšiu úpravu práv a povinností vo vzťahu podnikateľ – spotrebiteľ, odstrániť niektoré legislatívnotechnické nedostatky a dosiahnuť také znenie implementácie smernice 2001/1995/ES o všeobecnej bezpečnosti výrobkov, ktoré by v Európskej komisii nevzbudzovalo pochybnosti o správnosti a úplnosti zákona. Najproblematickejšou časťou doteraz platného zákona o ochrane spotrebiteľa bol § 18, ktorý upravuje postup pri vybavovaní reklamácií. Na základe nového znenia § 18 sa rozširuje okruh osôb, ktoré môžu vykonávať odborné posúdenie výrobkov podliehajúcich reklamácii o osoby oprávnené výrobcom na vykonávanie záručných opráv. Novela tiež rieši otázku uplatňovania nárokov na úhradu za vyhotovanie odborných posudkov, upravuje lehoty na posúdenie a vybavenie reklamácií a zabezpečuje sa ňou zvýšená ochrana práv spotrebiteľa, ktoré vyplývajú z § 622 a § 623 Občianskeho zákonníka. Novelou sa zároveň implementuje aj smernica 98/6/ES o ochrane spotrebiteľa pri označovaní cien výrobkov ponúkaných spotrebiteľovi. Z dôvodu zvýšenia úrovne ochrany spotrebiteľa v procese zavedenia meny euro v Slovenskej republike sa novelou rozširujú práva spotrebiteľa a ukladajú sa nové povinnosti predávajúcim, ako nezvyšovanie cien v dôsledku zavedenia meny euro, dôsledná aplikácia pravidiel duálneho zobrazovania cien, platieb a iných hodnôt, predkladanie cenovej evidencie a cenovej kalkulácie orgánom dozoru pri výkone kontroly zameranej na zabránenie špekulatívneho zvyšovania cien a poskytnutie súčinnosti pri realizácii projektu monitorovania vývoja spotrebiteľských cien v procese zavedenia meny euro v Slovenskej republike. Zavedením explicitnej povinnosti pre predávajúcich priamo v tomto zákone sa zabezpečí jednoznačná vymožiteľnosť práv spotrebiteľa a postihnuteľnosť predávajúcich konajúcich v rozpore s týmto zákonom. Právna úprava bude pôsobiť súbežne s ustanoveniami zákona o zavedení meny euro v Slovenskej republike a umožní orgánom dozoru, hlavne Slovenskej obchodnej inšpekcii ukladať pokuty za porušenie zákona nielen podľa svojho kompetenčného zákona, ale aj podľa zákona o ochrane spotrebiteľa. Takýto sprísnený režim bude na trhu pôsobiť dostatočne preventívne a vo významnej miere uľahčí aj aplikáciu iných mechanizmov zameraných na sledovanie vývoja cien v procese zavedenia meny euro a na sledovanie dopadu tohto procesu na jednotlivé subjekty na trhu. Vážená pani predsedajúca, panie poslankyne, páni poslanci, keďže ide o užitočné a nevyhnutné zmeny zákona o ochrane spotrebiteľa, dovolím si vás požiadať o podporu predloženého návrhu. Ďakujem.
J. Vaľová, poslankyňa: (2008-10-23):
Ďalšiu vec by som chcela povedať, že v jednej veci s vami súhlasím, pretože ste povedali, že najlepšie je veriť občanovi, jednotlivcovi, aby sa sám rozhodol. No, v tom máme spoločnú reč. Veď keď otvoríme II. pilier, predsa sme nedali zákonom, že občan musí prestúpiť, my sme nechali občanov slobodne sa rozhodnúť. Čiže v tomto si myslím, že sme za jedno, ale prosím vás pekne, toto, čo ste tu povedali, tak teda to je skutočne výhoda. Ďakujem.
Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR (2012-06-27):
Pán predseda, ja by som sa len chcel spýtať, že kedy bude v pléne Národnej rady prerokovaný ten návrh v druhom čítaní.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2020-04-28):
Ďakujem. Vystúpi pán poslanec Szőllős a pripraví sa pán poslanec Šimko.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-05-23):
Pani poslankyňa Obrimčáková.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-04-28):
(Hlasovanie.) 133 prítomných, 91 za, 3 proti, 39 sa zdržalo. Aj tieto body sme schválili.
T. Glenda, poslanec: (2010-02-03):
Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky nie je potrebná problematika návrhu zákona upravená v práve Európskych spoločenstiev ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 18. januára 2010 č. 1470 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodársku politiku. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa ich pridelenia. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2018-05-17):
Áno.
Šudík, Tomáš, poslanec NR SR (2020-04-24):
Ďakujem za slovo. Pán Mizík, ak by tu bol pán Štepka z Radošinského naivného divadla, myslím, že by vás tam určite prijal aj bez prijímacích pohovorov po tomto vašom výkone. Spomínali ste aj stránku ZOMRI. Ja si myslím, že to stránka momentálne aj celkom odborne a vecne občas informuje ľudí. A ak by nebolo ZOMRI, tak ľudia ani nevedia, kto je Mizík. Ďakujem krásne.
Goga, Pavol, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, ja ti chcem poďakovať za tvoje vystúpenie, ktoré, myslím si, bolo obsahovo úplne iné, než aké sme počuli v predchádzajúcich vystúpeniach z radov opozičných kolegov a politikov. A svojím spôsobom si ukázal, že máš aj v tom prehľad. Najmä si povedal to, aby sme si nedehonestovali vlastnú robotu, čo, sa mi zdá, že často učitelia najmä v súčasnej dobe navzájom robia, že ju dehonestujú. Je to vidieť momentálne v rozpoltených názoroch učiteľov na školách. Učitelia sú rozvadení, nerozprávajú sa, jedni štrajkovali, iní neštrajkovali, sedia v kabinetoch a nebavia sa o veciach, ktoré ich zaujímajú a práve, naopak, vyčítajú si, kto štrajkoval, kto neštrajkoval, ale vrátim sa k podstate veci. Možno by stálo za zváženie pozrieť sa, prečo úroveň vzdelávania u nás klesá. Nehľadajme iba tie príčiny vo financiách, len u učiteľov, skúsme sa tu pozrieť aj na deti, na žiakov. Často počúvam, že žiaci sa nechcú učiť, nemajú správny prístup k vzdelávaniu, vynechávajú vyučovanie, robia si žarty z učiteľov a podobné veci, rodičia ich k tomu často vedú aj svojimi invektívami voči učiteľom a tak ďalej a tak ďalej. Je to celý rad problémov. A my sme sa o tom viackrát, áno, ako si to povedal aj mimo kamier, bavili. A myslím si, že to bolo na vysokej úrovni, čo ma teší. Čiže skúsme si hľadať príčiny aj tam, prečo sa zmenil hodnotový systém u tých detí, kde sú vzory pre tie deti, kde sú tí ľudia aj tí učitelia, ktorí by mali byť vzormi pre tie deti. To znamená, hľadajme príčinu aj v systéme vzdelávania, zo strany rodičov, ale, samozrejme, aj zo strany samotných žiakov, ktorí nemajú ten záujem, hrdia sa Hornou Dolnou, farmami a podobnými celebritami, ale nie vzdelávacím procesom. Takže aj tu hľadajme spôsob, ako tie deti primäť, aby sa učili. A tam sa možno aj tá úroveň vzdelávania zdvihne. Ďakujem.
Stachura, Peter, poslanec NR SR (2023-12-20):
Ďakujem všetkým kolegom za komentáre. Nebudem asi stíhať všetkým odpovedať, ale pokúsim sa možno také najdôležitejšie vypichnúť ešte raz. Kolega Sabo hovoril o tej energetickej efektivite, no odpoveďou je urýchlene budovať nové nemocnice a dobehnúť ten deficit, ktorý máme tuná, ten do, do nových nemocníc. Štefan Kišš hovoril o tej nízkej transparentnosti, tak to by som podčiarkol. Naozaj venovať zdravotníctvu, ktoré má každá strana vo svojom volebnom programe, teda aspoň tie zodpovedné, a venovať kapitole jednu stranu je hanba. Čo sa týka, čo sa týka oddlženia, bolo tu viackrát spomínané. Nepohneme sa inak ďalej, pokiaľ nebudeme mať centrálne riadenie nemocníc, to je absolútne kľúč k tomu, aby sme tie naše veľké nemocničné kolosy začali nejako efektívnejšie riadiť a určite to nemôže ostať na ministerstve zdravotníctve, tak ako zatiaľ, predpokladám, že to chcú urobiť. Čo sa týka pána Baláža, ďakujem za konštruktívny prístup, s mnohými vecami súhlasím. Procesné riadenie, leadership, toto je vec, ktorá na ministerstve dlhodobo absentuje a pokiaľ nemáte dobré riadenie a nemá víziu, čo chcete s rezortom urobiť, tak je to veľký problém. Nestačí len, nestačí sa len pekne usmievať. A samozrejme aj to, čo hovoril kolega Valášek, že robiť rozhodnutia bez nejakých pripomienkových konaní, kde sa to preoseje, kde sa doplnia dôležité veci, nie je dobrý nápad. Takže ďakujem ešte raz všetkým za konštruktívnu debatu.
Brocka, Július, poslanec NR SR (2010-12-10):
Teraz budeme hlasovať o bode č. 12 so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR (2015-05-21):
Ďakujem pekne. Osobne si myslím, že v tej záverečnej rozprave by navrhovateľ už nemal zneužívať možnosť reagovať na to, aby sa negatívne vymedzoval voči vystupujúcim. Ale dovoľte mi pár poznámok, ktoré, myslím, že pán kolega Hlina nevezme nejak negatívne, ak áno, tak sa mu ospravedlňujem a sľubujem, že mu to nejak vykompenzujem. Len pár vecí možno trochu upraviť a opraviť. (Reakcia z pléna.) Áno. Prvá vec sa týka toho Luxemburgu. No, ono práve je to tak, že pani Helenka z Radvane ďalej varí v tej nemocnici. Podľa tých zmlúv všetky panie Helenky, ktoré tam varili za tých smiešnych 380, 420, 450 eur, tam ďalej varia za tie isté peniaze. Aj stavebne všetko prešlo, aj hrnce prešli tie, ktoré ešte boli v stave, len zrazu sa zdvojnásobilo to, čo sa za to platí. A ten rozdiel ide do Luxemburgu. A druhá vec, ktorú by som chcel povedať, je, a to je, samozrejme, vec názoru, že ja som ochotný sa staviť s vami, že ony v tom Luxemburgu nezostávajú, ale sa vracajú k nám domov, k dobrým, bohabojným Slovákom, ktorí to tu celé zorganizovali. Takže to len, a preto hovorím, verím, že nejak som sa vás nedotkol tým, že som to povedal v záverečnom slove bez možnosti reagovať. Na druhej strane pozitívna vec, pani kolegyňa Vášáryová než odišla, povedala: „Lebo zlodeji sú veľmi tvoriví“. V niečom áno, ale práve, myslím, že aj denník SME alebo N minule urobil minule takú obrovskú grafiku všetkých tých schránok a vlastne ukázal, že až takí tvoriví nie sú. A myslím, že pán Lipšic to hovoril v predchádzajúcej rozprave, že každý z tých ľudí má nejakú svoju obľúbenú advokátsku kanceláriu, obľúbenú destináciu teda, ale nie na turizmus, ale na schránkové firmy, obľúbený spôsob, ako to robiť, a práve cez túto signatúru ich vlastne možno identifikovať dneska. Lebo keby to robili naozaj dobre, naozaj tvorivo, tak máme ministra hospodárstva naozaj a navyše by to nebolo možné rozoznať. Takže to len také drobné poznámky k tomu, ale veľmi pekne ďakujem za vystúpenie v rozprave aj za povzbudenie. Ja k tomu poviem len toľko, že problémov na Slovensku je toľko, že vyriešenie akéhokoľvek množstva z nich nijak neredukuje možnosť budúceho volebného programu, lebo zostáva ich vždy viac než dosť. Takže ja sa vždy teším, aj keď sa niečo schváli z toho, že nijako nám neubúda z toho zoznamu, ale môžeme si niečo pripísať na tú pozitívnu stranu. Ja za pozitívum považujem naozaj to, že sa nám podarilo vďaka tlaku mnohých z nás, nebudem si teraz osobne len pripisovať, že ten návrh, ktorý vláda teraz predložila, vyšiel z nula na 2,75 z tých štyroch kritérií, ktoré sme zvolili. A tým pádom si myslím, že sme naozaj dneska už sa niekam posunuli, a ja verím, že ak bude verejný tlak pokračovať túto a najmä najbližšiu schôdzu parlamentu, že ešte z 2,75 sa možno dopracujeme na 3,25 alebo 3,5, že možno nebudú tam eurofondy a dotácie, ale budú tam aspoň zdravotné poisťovne. Takže v tom vidím hlavne zmysel, tlačiť to čo najviac vpred. A máte pravdu, že ak sa to nepodarí, samozrejme, treba to potom aj tlačiť cez občanov, cez voľby. Ale ja osobne sa poteším, ak nebudeme musieť, lebo aj tak tam zostane dosť iných dôležitých vecí. Ďakujem pekne.
A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: (2009-02-17):
(Prerušenie rokovania o 16.25 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 17.00 hodine.)
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-05-11):
Pán poslanec Jurzyca. Nech sa páči.
Kuffa, Štefan, poslanec NR SR (2014-11-28):
Ďakujem za slovo. Ja tiež vnímam tie rozdiely na Slovensku, ktoré sú. Ja som z východu Slovenska a keď človek tu porovnáva západ Slovenska, je to len možno, posuniem, po ceste je to 350 km, vzdušnou čiarou je to oveľa menej, ale tie rozdiely sú oveľa, oveľa väčšie. Naozaj, u nás na východe Slovenska boli by ochotní pracovať aj ľudia za nižšiu, ako je tá oficiálna minimálna mzda a teda, ak by na tej úrovni toho regiónu mohla by byť, možno znížiť tú úroveň minimálnej mzdy, ja by som sa za to prikláňal. Aj keď je to taký, možno na jednej strane takým paradoxom, možnože by sa to tak zdalo, že by sme chceli kohosi diskriminovať. Naopak, za tých posledných dvadsaťpäť rokov vytvorila sa tu skupina dlhodobo nezamestnaných, ale to nie je ako taká fráza, ale reálne títo ľudia nemajú žiadne pracovné návyky. A to je tá veľká tragédia. A teraz, keď vy máte zamestnať zamestnanca, ktorý nemá kvalifikáciu, ktorý nemá pracovné návyky a máte mu zaplatiť 380 eur a on v tej práci, on vám nevykoná tú prácu, ale ešte vám aj spôsobí škodu, hej, lebo veľakrát je to, až do takéhoto extrému ideme a zaplatiť mu ešte taký veľký peniaz, ako je tá minimálna mzda. No tak potom tí zamestnávatelia naozaj sa správajú racionálne a radšej takýchto ťažko zamestnávateľných ľudí nezamestnajú. Ja tento návrh podporujem a bol by som rád, keby aj pán minister sa možno nad tým zamyslel. Lebo treba naozaj, netreba teda zabúdať, že máme aj ten východ Slovenska, patrí k tejto našej krajine a myslím si, že tam by boli a je veľmi veľa skupín a ľudí, ktorí by pracovali aj za nižšiu minimálnu mzdu, ako je stanovená oficiálne teraz, ktorú sme ju v podstate teraz schvaľovali. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-04-15):
Pán poslanec Fronc, nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-02-08):
Pán poslanec Ondruš s faktickou poznámkou, nech sa páči.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-07-02):
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 81 za, 1 proti, 56 sa zdržalo. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Keďže sa do nej neprihlásil žiaden poslanec, vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať v treťom čítaní.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-16):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za 119, 18 sa zdržali. Konštatujem, že návrh sme schválili. Prosím teraz pána poslanca Podmanického, aby uvádzal hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Bašistovej, Kuciaňovej a Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch, tlač 1622. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Aleny Bašistovej, Magdalény Kuciaňovej a Erika Tomáša na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 112/2018 Z. z. o sociálnej ekonomike a sociálnych podnikoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 1622.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-12-02):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Konštatujem, že Národná rada zvolila Vieru Tomanovú za komisárku pre deti. Blahoželám vám, pani poslankyňa. Nech sa páči, teraz prosím, aby ste oznámili výsledky tajného hlasovania o návrhu na voľbu komisára pre osoby so zdravotným postihnutím. Nech sa páči, pani poslankyňa.
Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR (2021-11-05):
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán kolega Karahuta, ja nepochybujem o tom, že tieto naše reakcie na váš príspevok vám nepomôžu a že zase sa tu bude generalizovať a zovšeobecňovať, že vás chvália takí, onakí, makoví z ľavého spektra alebo z ľavej časti sály atď., ale, vážení kolegovia aj z vládnej koalície, vy si uvedomte, akú formu, akú výpovednú hodnotu má to, čo hovorí pán Karahuta, ako je to zrozumiteľné, ako je to jasné, ako je to argumentačne silné v porovnaní s tým, čo tu počúvame celé dni a hodiny od predkladateľa alebo od ďalších, ktorí sa v rozprave prihlásili a ktorí, tak ako tu bolo povedané, sa za celý čas, za celý rok neprihlásili ani do faktickej a zrazu tu idú rozprávať a predkladať a obhajovať návrh zákona, ktorý budí takéto vášne. Takisto tu odznelo, a chcem sa pri tom pozastaviť, odznelo tu od našej kolegyne poslankyni Zemanovej, aj keď nejdem reagovať na ňu, ale reagujem teda na to, čo povedal pán Karahuta a chcem vyzdvihnúť ten jeho príspevok do tejto diskusie, že tento návrh zákona prinesie nové príležitosti práve pre ľudí na vidieku. Vážení kolegovia, a vy ako chcete tým ľuďom dať istotou, že tento návrh zákona im prinesie príležitosti a že vláda a navrhovatelia, predkladatelia myslia na nich, keď sem prídu priamo pred Národnú radu a vy nemáte ani toľko odvahy, aby ste sa pred nich postavili, aby ste ich upokojili, aby ste im vysvetlili to, čo ich znepokojuje, aby ste im dali garanciu a záruku, že to, čo idete spraviť, je pre nich v poriadku? To, že tu vy v dvoch vetách poviete, že tí ľudia dostanú týmto návrhom zákona aj na vidieku novú príležitosť na to, aby sa mali lepšie, aby sa uplatnili, aby mohli pracovať, tak z toho sa oni nenajedia. A keď sem prídu fyzicky z celého Slovenska, tak sa bojíte pred nich aj postaviť. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR (2021-11-02):
Teraz budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslanca Petra Kremského, ktorý podal dnes v rozprave.
Danko, Andrej, podpredseda NR SR (2023-12-15):
Poslanec Janckulík.