M. Vášáryová, poslankyňa: (2007-10-17):
V prvom rade by som chcela privítať, že vôbec máme možnosť o rozvojovej pomoci hovoriť na pôde parlamentu. A chcela by som povedať, že som si po svojom príchode z Varšavy veľmi cenila prácu môjho kolegu pána Berényiho, ktorý venoval veľmi veľa času a energie, aby rozvojová pomoc naštartovala, bol za ňu priamo zodpovedný. A chcem povedať tu na tejto parlamentnej pôde, pán Berényi, že si vašu prácu aj dnes veľmi vážim. Správa hovorí v odseku 4 o nutnosti skvalitniť poskytovanie oficiálnej rozvojovej pomoci Slovenskou republikou. Nemá to znamenať, že doteraz bola ODA, teda Official Development Assistance, menej kvalitná? Chcela by som len pre možno nie všetkých informovaných povedať, že som aj osobne na mnohých medzinárodných fórach bola svedkom, že slovenská ODA bola uvádzaná ako učebnicový príklad úspechu najmä v porovnaní s ostatnými novými členskými štátmi Európskej únie. A dokonca v štatistike kanadskej vládnej agentúry bola Slovenská republika hodnotená ako najúspešnejšia krajina. Snáď by sa preto patrilo skôr skonštatovať, aspoň tu na parlamentnej pôde, že Slovensko pri poskytovaní ODA, aj keď možno finančne nie v takom veľkom objeme, že Slovensko preukázalo veľmi silný potenciál. A teda zákon by mal predovšetkým zabezpečiť kontinuálny nárast financií. Upozorňujem, že v roku 2010 sme sa zaviazali viac-menej, že percentuálne k hrubému domácemu produktu bude náš podiel 0,17 % a do roku 2015 0,33 %. A upozorňujem, že nespĺňame tieto kritériá a dokonca klesáme aj v budúcom rozpočte. Nepochybne vývoj ide ďalej a evoluuje rôzne smernice aj Európskej únie, takže pôvodná smernica ministerstva zahraničných vecí potrebuje inováciu. A len sa pýtam, či potrebujeme zákon na niečo také jednoduché, čo máme na stole. Pretože nejde o vyriešenie zvýšenia financií, nejde o nejakú základnú zmenu pravidiel alebo zvýšenie efektivity a odstránenie byrokratických bariér napríklad pri hodnotení výsledkov a tak ďalej. Pre mňa v tomto zmysle zákon rieši v podstate iba vznik agentúry, ktorá ale za absencie presných definícií, aká má byť, aká má byť jej forma a čo vlastne má robiť, zakonzervuje len stav, v ktorom sa ODA dnes nachádza. Napríklad to najdôležitejšie, čo podľa mojich skúseností bráni efektivite projektov, to znamená viacročné financovanie niektorého projektu, vôbec nerieši a takýto posun by veľmi prispel aj k lepšiemu, efektívnejšiemu využitiu prostriedkov. A nielen aj samotná ODA by bola silnejšie viditeľná. Zákon ani nerieši, či vlastne vznik tejto agentúry posilní značku Slovak AID smerom navonok. A myslím si, že vzhľadom na to hodnotenie, ktoré sme mali predtým, by sme si to už aj zaslúžili. Teda pýtam sa pána ministra, umožní tento zákon väčšie zviditeľnenie našej pomoci v zahraničí? Ja sa obávam, že toto nie. Už som hovorila, že zákon neodstraňuje niektoré problémy, nedostatky, medzery, ktoré sťažovali realizáciu ODA jednotlivými subjektmi. Napríklad všetci, ktorí sme sa toho trochu dotkli alebo sme v tom pracovali, vieme, že postavenie dobrovoľníkov v týchto projektoch je veľmi zložitým problémom. A pokiaľ nevyriešime nejakým spôsobom účasť dobrovoľníkov na projektoch, budeme ich diskriminovať. A na to by stačil v tomto zákone, ak by sme už nechceli mať nejaký špeciálny zákon o dobrovoľníkoch, stačil by jeden paragraf. Tento zákon ani nijako nerieši, aspoň ja to nevidím a veľmi by sme to potrebovali, aby slovenské subjekty, ktoré pracujú na poli realizovania projektov ODA, mohli žiadať o participáciu a boli úspešnejšie na veľkých projektoch EDF, to znamená European Development Fond. Z tohto hľadiska pre mňa je to typický úradnícky zákon a nie je dostatočne orientovaný do budúcnosti. Vieme, že ohľadne rozvojovej pomoci budeme do 2-3 rokov potrebovať ešte ďalší zákon, tento zákon nemá pre mňa zahraničnopolitickú alebo politickú víziu. Nikto z nás totiž nepozná štatút budúcej agentúry, ktorú týmto zákonom privolávame k životu, lebo ak jej forma právna bude rozpočtová organizácia, myslím si, že máme 10-ročné skúsenosti, niekoľko desiatok rokov skúsenosti s rozpočtovými organizáciami a je to neflexibilná forma, ktorá nie je zárukou, tak nemôže dostatočne flexibilne reagovať na dynamické situácie, ktoré poskytovanie rozvojovej pomoci sprevádzajú. Ale nechcem špekulovať. Možno pán minister nám povie, akú formu právnu by mala mať táto agentúra a prečo. Prax ukáže a nakoniec pán minister bude za to zodpovedný. Myslím si ale, že skvalitnenie ODA nestojí na tom, či prijmeme tento zákon, alebo nie. To závisí najmä od toho, či udržíme stimulujúcu atmosféru, lebo úspech našej ODA nie je výsledkom správnej administrácie, hoci aj, ale hlavne slovenských mimovládnych organizácií, ktoré prišli do tohto projektu s originálnymi nápadmi a s veľmi unikátnymi riešeniami, ktoré nadchli všetkých hodnotiteľov aj zo zahraničia. Išlo o mimovládne organizácie, z ktorých väčšina, pokiaľ nezmenia dovtedy, do 1. januára 2008, cieľ svojich aktivít vo svojom štatúte, nesmie dostávať dary platiteľov daní Slovenskej republiky, teda občania im nebudú smieť pri všetkom hodnotení poukázať 2 % z daní, svojich daní. Čiže ako predkladateľ zákona pán poslanec Horváth hovorí, Slovensko dostali do veľkej miery mimovládne organizácie na tú úroveň, v ktorej teraz sme. Ak teda sme tieto organizácie rozhodnutím vládnej koaličnej väčšiny dnes v parlamente vylúčili z 2-percentnej asignácie daní, tak sa, myslím, celkom oprávnene pýtam, kto bude motorom tých ďalších projektov? Lebo to je veľmi dôležité. Pretože peniaze, ktoré poskytuje štát na ODA, nemôžu sa použiť ako tzv. seed money v mimovládnych organizáciách, to znamená na prenájom priestorov, na platy a tak ďalej atď., tie musia sa použiť skoro výlučne na projekt samotný. A ak tieto organizácie sú vylúčené z 2-percentnej asignácie dane, nemajú možnosť získať priamo vo svojej domovskej krajine peniaze na svoju existenciu. A ich existencia je ohrozená. Snažila som sa rozprávať pred touto debatou s predstaviteľmi niektorých najvýznamnejších mimovládnych organizácií, ktoré pracujú na Balkáne, v Afrike, na Kaukaze, a tí mi povedali, že dokonca majú pocit, že aj výsledky prvej grantovej výzvy dávajú na známosť, že mimovládne organizácie budú diskriminované. Ja sa pýtam, pán minister, či je toto založené na pravde, pretože ja vravím len to, čo som nazbierala. A či tvrdenie, že nebudú mať také isté postavenie a že sa bude politicky rozhodovať a nie na základe projektov, či sa zakladá na pravde. Ďakujem pekne za odpoveď. A ešte mám jednu otázku na pána ministra. Bol tento návrh zákona výsledkom nejakej odbornej analýzy, to znamená odbornej analýzy, ako skvalitniť ODA do budúcnosti? Pretože pokiaľ ma informácie neklamú, tak práve prebiehajú konzultácie so švédskymi partnermi a odborníkmi, ktorí nám práve majú pomôcť pri optimalizácii legislatívneho rámca slovenskej ODA. A ešte k tomu je to určené. Táto akcia konzultácií je platená financiami z Transition Facility PHARE. A chcela by som sa preto, pán minister, spýtať, kedy budú výstupy z týchto konzultácií? Predpokladám, keď prebiehajú teraz, pokiaľ mám dobré správy, ich výsledky budeme mať pomerne v krátkej dobe, a preto sa pýtam, či sme nemohli počkať na výsledky tejto analýzy, aby sme pripravili a poslali do parlamentu zákon, ktorý by ich zohľadnil. Ale možno, že máte nejakú inú nezávislú odbornú analýzu, a tak by som vás poprosila, keby ste nás zoznámili s jej výsledkami. Ďakujem veľmi pekne.