J. Počiatek, minister financií SR: (2010-01-20):
Chcem by som teda aj ja krátko zareagovať na to, čo tu bolo povedané k tejto téme. Po prvé som teda rád, že tu cítim akúsi celoplošnú zhodu na tom, že to je správne a veľmi dobré opatrenie. Teraz, čo sa týka samotného dopadu tohto opatrenia na štátny rozpočet, pán Brocka sa tu snažil o nejakú čiastkovú analýzu, my máme tiež svoje prepočty, ktoré sme konfrontovali aj s prepravcami a touto témou sme sa zaoberali naozaj dlhší čas. Nie je to nová téma, ako je tu častokrát podsúvané, a niektorí poslanci opozície sa tu snažia navodiť dojem, že k tomuto opatreniu a vôbec o úvahách o tomto opatrení sme pristúpili len pod nejakým tlakom. Viete veľmi dobre, že predseda vlády vytváral na nás tlak už dlhšie obdobie, aby k tomuto opatreniu došlo. Problémom, prečo sme k nemu nevedeli alebo neboli schopní pristúpiť skôr, bol proces zavádzania eura. Totižto ten výpadok, ktorý to spôsobí, je naozaj možné len odhadnúť nahrubo, preto aj odhad ministerstva financií je pomerne málo presný, pretože ten rozptyl je od 60 do 102 mil. eur na rok 2010. A ja sám osobne považujem tento odhad za najviac konzervatívny. Keby som zobral optimistické nápočty, ktoré vychádzajú naozaj z nejakých matematických základov, tak niektorým vychádza dokonca pozitívny dopad na rozpočet. Ale myslím si, že je zodpovednejšie prijať konzervatívny výpočet a pripraviť sa na to, že ten výpadok bude niekde v rozmedzí od 60 do 102 mil. eur, preto, aby sme prijali aj ďalšie opatrenia, ktoré tento eventuálny výpadok kompenzovať budú. Bodaj by ten výsledok bol taký, ako je tu častokrát optimisticky deklarované. V tom prípade bude o to pozitívnejší dopad tých ostatných opatrení, ktoré boli prijímané so zámerom kompenzovať tento výpadok. Chcel by som sa ešte pristaviť pri tom, ako tu opozícia momentálne už veľakrát zopakovala, že výška tejto spotrebnej dane bola dlhodobo problém, tak by som im rád pripomenul, prečo sa tá daň dostala na tú úroveň, na ktorej bola, a koľkokrát práve bývalá vláda túto daň zvyšovala. A nie je vôbec pravdivý argument ten, že sa zvyšovala táto daň v minulom období len preto, že to vlastne žiadala legislatíva Európskej únie. Dá sa presne rozanalyzovať po dátumoch obdobia a výška dane a aké boli úrovne minimálnej sadzby v rámci Európskej únie a z toho jasne vidieť, že toto nie je pravda. Čiže keď sa vrátim okľukou k tomu, čo už som načal, nad týmto opatrením sme rozmýšľali už naozaj oveľa dlhší čas a zavedenie mýta a potenciálny vplyv na zvyšovanie cien tovarov alebo prepravy bolo len katalyzátorom k tomu, aby sme k tomuto kroku nakoniec pristúpili. A pristúpili sme k tomu veľmi zodpovedne, čiže nezobrali sme optimistické, čo sme kľudne mohli, optimistické výpočty, aj ktoré tu niektorí poslanci prednášali, ale zobrali sme konzervatívny odhad a snažili sme sa vykompenzovať tento potenciálny výpadok inými racionalizačnými opatreniami práve v podobe reštrukturalizácie štátnej správy. Nechápem úplne dobre, lebo som tu počúval, nie je to síce k tomuto zákonu, ale rozpravu o skrátenom konaní súvisiacom práve s reformou alebo reštrukturalizáciou štátnej správy a niektoré tie argumenty sa mi teda nezdali moc logické. A nechápem, prečo sa bránite tomu, aby sa štátna správa zoštíhľovala a do maximálnej možnej miery zracionalizovala. Čiže v tom úplne najširšom rozmere, čo je zarážajúce pre mňa, je, že na jednej strane tvrdíte, že je to správny krok znižovať spotrebnú daň na naftu a že vy by ste boli urobili okamžite, potom nechápem, prečo ste to neurobili za vašich čias, práve naopak, ste tú daň len zvyšovali. Po druhé veľmi dôležité v tej celej úvahe je, nedávno sme tu mali rozpravu o štátnom rozpočte, kde som čakal, ako odhalíte tie veľké neefektivity, diery a to množstvo peňazí, ktoré je tam neefektívne vynaložených. Nenašli ste nič. Všetky vaše pozmeňujúce návrhy viedli len k vyšším výdavkovým titulom v jednotlivých položkách, čiže eventuálne ešte k väčšiemu deficitu. A znášate na nás množstvo kritiky, pritom si myslím, že práve, naopak, veľmi zodpovedne pristupujeme k tomu, že toto opatrenie sme veľmi detailne alebo snažili sme sa veľmi detailne prepočítať práve dopady a urobiť sadu opatrení, ktoré budú garantovať, že deficit verejných financií v budúcom roku nebude prekročený a zostane na stanovenej miere, čo je veľmi dôležitá vec. Čiže cítim takú logickú chybu v celej tej vašej argumentácii, na jednej strane dobré opatrenie, na druhej strane tvrdíte, že neskoro; na jednej strane nás kritizujete za to, že údajne vláda míňa neefektívnym spôsobom prostriedky v rozpočte, ste tu nevedeli preukázať, dnes z nejakého dôvodu prijímate skôr optimistickejšie výpočty ako tie konzervatívne, čo vašou zodpovednosťou, keď nás chcete kritizovať, by mala byť tá kritika nesená na báze konzervatívnych výpočtov, nie optimistických. Asi len toľko. Ďakujem za slovo.