NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2017-03-29):
Takže sme si to ujasnili. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi predniesť, ako teda určenému spravodajcovi výboru predniesť správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu. Máte to pod tlačou 479. V zmysle § 9 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov dňom 16. februára 2017 skončilo funkčné obdobie dvom členom Rady pre vysielanie a retransmisiu. Keďže na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky bol zvolený iba jeden nový člen, je potrebné vykonať novú voľbu. Pán doktor, buďte taký láskavý, trošku tichšie, lebo nerozumiem sám seba. Áno, áno, vám to hovorím, pán doktor. Pán doktor, buďte taký láskavý, nerozumiem sám sebe, čiže keby ste boli taký láskavý, ja vás tiež nevyrušujem, keď rozprávate. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky sa listom z 10. februára 2017 obrátil na predsedov všetkých poslaneckých klubov, profesií, na občianske združenia pôsobiace v oblasti kultúry, periodickej tlače a ostatných prostriedkov verejných informácií, aby v určenej lehote predložili Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá návrhy kandidátov na člena Rady. Výbor dostal tieto návrhy kandidátov na doplnenie rady, budem hovoriť bez titulov: pán Štefan Fejko, pani Denisa Havrľová a pán Peter Joanidis. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu a konštatoval, že všetci kandidáti spĺňajú požadované náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 7 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení č. 46 zo dňa 16. marca 2017 vyslovil súhlas s návrhom na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby a) konštatovala, že a) dňom 16. februára 2017 skončilo funkčné obdobie dvom členom Rady pre vysielanie a retransmisiu. Keďže na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky bol zvolený iba jeden nový člen Rady, je potrebné vykonať novú voľbu. Po b) je potrebné zvoliť jedného člena Rady, aby Rada pre vysielanie a retransmisiu mala deväť členov. 2. Zvolila podľa § 6 ods. 1 a § 8 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov jedného člena Rady. 3. Uskutočnila opakovanú voľbu v prípade, že nebude zvolený jeden člen Rady z navrhovaných kandidátov. Do opakovanej voľby postupujú dvaja kandidáti, ktorí získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký počet hlasov. Ďakujem pekne. Pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-09-22):
V rozprave ešte vystúpi ako písomne prihlásený pán poslanec Erik Tomáš.
Krajčí, Marek, poslanec NR SR (2018-06-13):
Ďakujem pekne. Môj názor je, že touto pripravenou úpravou § 4 návrhu zákona sa otvára možnosť aj subjektom mimo Slovenského rybárskeho zväzu získať výkon rybárskeho práva na vodných tokoch a vodných nádržiach. V súčasnosti je to tak, že tento výkon má pridelený Slovenský rybársky zväz, a teda podľa mojich informácií bola dokonca aj petícia, kde sa vyjadrilo okolo 50-tisíc rybárov, že nesúhlasí s tým, že tento vlastne návrh zákona pripravuje možnosť privatizácie tohto rybárskeho práva na vodných tokoch a vodných nádržiach a tým pádom, že všeľudové rybárstvo na Slovensku sa pre 
110-tisíc rybárov a ich rodiny skončí. Takže z tohto pohľadu aj ja by som chcel vyjadriť tú obavu, že v podstate návrh, tento návrh zákona nie je vôľou členskej základne Slovenského rybárskeho zväzu, ale len teda vôľou úzkeho vedenia zväzu a podľa mojej informácii (správne „informácie“) budú aj nové voľby, a pokiaľ tento zákon bude takto prijatý, bude veľká nespokojnosť so súčasným vedením a bude sa tlačiť na to, aby bolo zachované rybárske právo na vodných tokoch a vodných nádržiach v podstate vo vlastníctve štátu, pretože doteraz to bolo tak, že ministerstvo prideľovalo Slovenskému rybárskemu zväzu výkon rybárskeho práva na vodných tokoch. Ďakujem pekne.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-03-24):
Pani poslankyňa Košútová, nech sa páči.
Kazda, Radovan, poslanec NR SR (2020-09-22):
Ďakujem. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-02-08):
Pán poslanec Kuffa. Nie je prítomný, aj sa dodatočne prihlásil. (Hlasy z pléna.) No poďte, pán poslanec.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2017-03-24):
Áno, ďakujem. Otváram týmto všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne, nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Prihlásil sa pán poslanec Mihál. Pán navrhovateľ, vy ste na mňa tak pozerali, ako keby ste chceli prehovoriť. Vy sa chcete prihlásiť do rozpravy? (Reakcia navrhovateľa.) Stačí mi povedať, chcete sa prihlásiť do rozpravy? Áno. Nech sa páči, pán, tak sa dohodnite, páni. Tak poďte, pán Galek, vy ste pripravený. Do rozpravy ako navrhovateľ. Ďakujem.
Bagačka, Michal, poslanec NR SR (2014-09-17):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, dámy a páni, prednášam spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2013, tlač 1029a. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1031 z 12. mája 2014 pridelil návrh výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku za rok 2013 na prerokovanie vo výboroch do 20. júna 2014 Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet rokoval o návrhu 17. júna 2014 a uznesením č. 298 odporučil Národnej rade návrh schváliť. Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti rokoval o návrhu 10. júna 2014 a uznesením č. 316 odporučil Národnej rade návrh schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk príslušných výborov a poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča v Národnej rade návrh výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku Slovenskej republiky za rok 2013 schváliť. Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu výročnej správy o činnosti Fondu národného majetku za rok 2013 bola schválená uznesením č. 329 z 24. júna 2013. Týmto uznesením výbor ma poveril, aby som informoval o výsledku rokovania výborov, odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, skončil som, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2013-03-22):
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami traja páni poslanci, pani poslankyňa Košútová, Záhumenský a Mičovský. Končím možnosť prihlásiť s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani poslankyňa Košútová.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-07-24):
Pani poslankyňa Žitňanská Jana je ďalšou, ktorá vystúpi v rozprave. Pripraví sa pán poslanec Vašečka. Pani poslankyňa, máte slovo.
Kollár, Boris, predseda NR SR (2023-06-28):
Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 106, proti 1, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pristúpime k tretiemu, uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčania gestorského výboru.
Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR (2016-12-07):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, jedno výborné vystúpenie. Plné faktov a logických argumentov. Ja s vami úplne súhlasím a musím povedať, že keď 15. novembra pán poslanec Budaj na tlačovej konferencii vyhlásil, že samosprávy sú hniezdom korupcie, tak ja som si to dovolila nejakým spôsobom komentovať, pretože pôsobím tiež v samospráve, konkrétne v Bratislave, v mestskej časti Nové mesto, kde my už takýto etický kódex máme skoro dva roky. Bez akejkoľvek zbytočnej politizácie tejto témy. A pokiaľ ide o nejaké hniezda korupcie, tak som povedala, že takým hniezdom korupcie, o akých hovorí pán poslanec Budaj, môže byť každý. Každý, kto korupciu podporuje, kto sa korupčne správa, bez ohľadu na to, kde pôsobí. Či pôsobí v štátnej správe, v samospráve, či už ako volený zástupca, alebo ako úradník, ale aj v súkromnom sektore. Ale musím povedať na záver, že na každého platia zákony Slovenskej republiky. Aj trestnoprávneho charakteru. A to bez akéhokoľvek etického kódexu. Ešte raz ďakujem za vaše vystúpenie.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-01-21):
Pán poslanec Mikloš.
Muňko, Dušan, poslanec NR SR (2011-09-13):
Ja budem veľmi stručný, pán minister. Kauzy boli za jednej vlády, či to bola prvá, druhá, tretia a či bude ďalšia. Ja by som vám len chcel pripomenúť jednu vašu vec, ktorú ste povedali pri kupovaní poslancov, tak sa zamyslíte nad tým, čo ste sám povedali, a potom hľadajte iné slová, ktoré by ste mali povedať k tej korupcii, ktorá je. Takisto bude korupcia, keď príde ďalšia vláda, vždycky bude, lebo sa vždycky nájdu biele ovce, ktoré budú chcieť zneužívať systém. Ďakujem. (Potlesk.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2008-04-08):
Ďakujem pánovi ministrovi kultúry Slovenskej republiky pánovi Markovi Maďaričovi, že zaujal miesto, a srdečne ho tým vítam na popoludňajšom rokovaní, taktiež spoločnému spravodajcovi, ktorým v tomto prípade je pán poslanec Senko. Prerušili sme rozpravu vystúpením pána poslanca Galbavého. Poprosím ho teraz, aby pokračoval vo svojom vystúpení ako poslanec prihlásený do rozpravy písomne za poslanecký klub SDKÚ – DS. Nech sa páči, pán poslanec.
Ľupták, Pavel, poslanec NR SR (2024-04-24):
Ďakujem pekne pani poslankyni Plavákovej za prednesenie pracovného životopisu. A vy ste povedali, že v žiadnom prípade neargumentujete zákonom FARA. A tuto tiež kolega spomínal, v ktorých krajinách sú, v tých totalitných krajinách takéto zákony. Aj keby v žiadnej krajine sveta nebol takýto podobný zákon, štát Slovenská republika má právo a povinnosť sledovať finančné toky rôznych organizácií, ktoré chcú pôsobiť v mimovládnom sektore. Máme právo a povinnosť, ešte raz. A, prosím, nepaušalizujte. My oceňujeme prácu mimovládnych organizácií, nebojujeme proti nim. Ja dokonca poznám jednu mimovládku z Kremnice, ktorá sa stará o rómske deti a má peniaze z rôznych zdrojov a dokonca časť finančných prostriedkov má aj od Nadácie otvorenej spoločnosti Georga Sorosa, a ja s tým nemám žiaden problém a oni nemajú žiaden problém zverejňovať svoje finančné toky. Ale pani poslankyňa Plaváková spomenula, že ona deväť rokov pracovala v mimovládke, ktorá sa venuje právam LGBTI. U nás LGBTI komunita má dostatočné práva a presne toto je tá oblasť, ktorú ja považujem za spôsobilú v budúcnosti úplne rozložiť štát. A to by sme sa o tom potom mohli možno dlhšie baviť na inom fóre, ale napríklad v tejto organizácii by ma zaujímalo, odkiaľ tečú finančné toky a na čo sú používané. Ďakujem pekne.
Sulík, Richard, predseda NR SR (2011-04-06):
Pán poslanec Janiš, poprosím vás tiež držať sa témy.
Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR (2011-07-01):
Pani poslankyňa Blahová.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-06-19):
Musia pripraviť sálu. Takže, panie poslankyne, páni poslanci, tak ako bolo dohodnuté, o 14.00 hodine budeme pokračovať neverejnou časťou schôdze so správami SIS a vojenského spravodajstva. Po ukončení budeme pokračovať v prerušení tohto zákona, to znamená pán poslanec Sopko, potom pán spravodajca, spravodajca ako ústne prihlásený a po bode ministra, ministra školstva budeme pokračovať v rokovaní bodom ministra hospodárstva o zmene vládneho návrhu zákona týkajúceho sa podpory obnoviteľných zdrojov, tlač 513. Ak ešte vyjde časový priestor, pristúpime dnes k rokovaniu aj o bodoch pána ministra financií. Ďakujem, dobrý obed. (Reakcie z pléna.) Tak to zatiaľ je. (Reakcie z pléna.) Áno, tak je to zatiaľ. Takže pardon, potrebujú prebehnúť miestnosť a... Ale ešte aj tak je spravodajca. A oni potrebujú...
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2018-05-25):
Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie. Pán poslanec Dostál.
P. Paška, predseda NR SR: (2008-03-28):
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 60 za, 73 proti, 5 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Ani tento návrh sme neprijali.
Fronc, Martin, poslanec NR SR (2014-02-11):
Ďakujem pekne. Moje vystúpenie bude krátke, ale zareagujem aj na to, keďže ma predkladateľka vyzvala. No ja som nikdy peniaze na také veci neodmietal, keby som ich bol dostal, ja som sa ale o ne musel biť. Takže bol som asi v inej situácii. Ale vecne. Chcem povedať toľko, že inštitút asistenta už funguje veľa rokov a tento systém sa používal už viac ako pred desiatimi rokmi, za ministrovania vášho kolegu, kolegovia z vládnej strany, keď bol ministrom Milan Ftáčnik. Súčasne bol aj zavedený inštitút rómskeho asistenta. A cez celú tú históriu asistentov, buď tohto, alebo onoho typu, vždy nakoniec bol problém v finančnom pokrytí. Ja si myslím, že tie sú inštitúty, ktoré sú užitočné, ktoré sa osvedčili, a pokladám za dobré, ak sme naozaj takéto služby deťom, ktoré sú na to odkázané, poskytnúť. A rovnako by som bol rád, to ale je trochu širšia téma, pretože to by bolo podstatne vo väčšom rozsahu, keby sme dokázali mať v každej rómskej triede aj asistenta učiteľa pre rómsku komunitu. Tam, kde to kedysi fungovalo, bolo to dobré. Ďakujem.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2018-09-12):
Ďakujem. S faktickou poznámkou jeden poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa. Pán poslanec Baránik.
O. Nachtmannová, poslankyňa: (2008-04-02):
Prvý procedurálny návrh v rozprave predniesol pán poslanec Martin Fronc. Navrhol, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku vrátil návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Rovnaké návrhy podali poslanci Szigeti, Rosová, Nagy, Devínsky. Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tomto procedurálnom návrhu.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2014-05-15):
Ďakujem pekne, pán námestník. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov. A teraz prosím poverenú členku ústavnoprávneho výboru poslankyňu Annu Vittekovú, aby podala informáciu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore. Nech sa páči, pani poslankyňa.
J. Ivančo, poslanec: (2007-03-21):
K pánovi kolegovi Petrákovi. Čo sa týka efektivity, citoval som čísla zo správy a následne z informácie, ktoré jednoducho tam sú uvedené. Došlo k zníženiu minimálnej byrokracie, čo sa týka počtu rozhodnutí, počtu úradníkov a tak ďalej. Hovorili sme o tom aj včera neformálne. Čo sa týka toho duálneho modelu štátnej správy. Terajší model hovorí alebo je postavený tak, že na krajskej úrovni má každé ministerstvo svojho predstaveného, svojho delegáta, svojho prednostu. Ale práve potom, čo sme tu počuli, po informácii a následne zrušení krajských úradov sa poruší tento duálny model. A poruší sa tento duálny model práve v ministerstve vnútra. A pritom krajský prednosta mal ešte jednu nadrezortnú funkciu, bol koordinátorom jednotlivých zástupcov štátu na danom území na úrovni kraja. Dnes po tejto zmene krajský prednosta nebude. A práve podľa môjho názoru preto sa poruší duálny systém, pretože nebude mať vláda, centrálna vláda partnera na úrovni územnej samosprávy, pretože bude v danom kraji 13 – 14 prednostov obvodných úradov, ale napr. len jeden predseda samosprávneho kraja. Nemyslím si teda, že naša reforma spôsobila chaos. To si skutočne nemyslím. A k pánovi poslancovi Krajkovičovi. Pán kolega, sme z jedného okresu a ja viem, aký je problém Giraltoviec, len poviem ti ešte jednu otázočku, a to takú: Čo sa zmení na postavení mesta Giraltovce...? (Vystúpenie prerušené časomierou.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2019-10-17):
Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 78, proti 42, zdržalo sa 19 poslancov. Skrátili sme lehotu, môžme pristúpiť k hlasovaniu.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2023-06-13):
Pán poslanec Svrček, nech sa páči.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2007-05-11):
(Hlasovanie.) Prítomných 136, za 121, proti 1, zdržalo sa 14, nehlasovalo 0. Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili. Nech sa páči ďalšie návrhy.
D. Lipšic, poslanec: (2010-02-02):
No, preto je zarážajúce, že rezort, ktorý by mal dbať na rešpektovanie zákonov, príde s návrhom, ktorý úplne flagrantne porušuje zákon o rokovacom poriadku. Teraz môžeme diskutovať aj o minulosti, aj  o tejto vláde, bývalej vláde, možno niektoré zákony boli na hrane, ale toto je ďaleko, ďaleko za hranou. Ak budeme schvaľovať novelu zákona o konkurze, ktorú rezort pripravoval 2 roky, veľkú novelu zákona o konkurze, za 2 dni, je to podľa mojej mienky taká facka parlamentarizmu, aká tu v parlamente ešte v tomto období vôbec nebola. Ak je možné prerokovať takúto novelu v skrátenom konaní, je možné prerokovať čokoľvek v skrátenom konaní, úplne čokoľvek. Preto to považujem za nerešpektovanie zákona, ak, tak doplňte zákon o rokovacom poriadku v skrátenom konaní možno a doplňte ako ďalší dôvod, že vláda nestíha, nestíha predložiť, lebo tento návrh sa pripravoval možno 2 roky na rezorte a teraz príde v skrátenom konaní. To nepotrebuje nejaký ďalší komentár. Prvá poznámka. Teda budeme rokovať o komplexnej novele, ktorá má neviem 70 bodov len v samotnom zákone o konkurze, ktorý je pomerne dosť komplikovaný, v priebehu niekoľkých dní. To ja považujem za neprijateľné. Druhá poznámka, keď hovoríte o ekonomickej kríze. Veď sme tu mali v decembri alebo v novembri, to dal pán Jahnátek, návrh zákona o strategických podnikoch. Návrh zákona o strategických podnikoch nebol ničím iným ako nepriamou novelou konkurzného zákona. Už vtedy sme na to upozorňovali. Tak príďte s novelou konkurzného zákona, ak chcete preferovať reštrukturalizáciu, ktorá je už dnes preferovaná, ale ak to chcete ešte viac, fajn. Teraz prichádza znovu v skrátenom konaní ďalší návrh, ktorý je oveľa rozsiahlejší. Ak si prečítate všeobecnú časť dôvodovej správy, tak tam nenájdete nič z toho, čo v úvodnom slove povedala pani ministerka. Tam nájdete len to, že sa vlastne predlžujú lehoty a inak sa upravujú veriteľské práva a vôbec iniciovanie konkurzov ako takých, proste po 4-ročnej – 5-ročnej skúsenosti s novým zákonom. Ale to nie je, opakujem ešte raz, na skrátené konanie. Naviac, meritórne poviem len jednu vec, aby som nemusel v prvom čítaní vystúpiť. Tento návrh znovu umožňuje, aby sa spúšťali pomerne ľahko veriteľské konkurzy. To znamená, že veriteľ nebude musieť mať judikovanú pohľadávku, aby spustil veriteľský konkurz. To si nepamätáme, koľko tu bolo zmanipulovaných konkurzov, ktoré spúšťali veľké finančné skupiny voči zdravým firmám? Ako príklad dávam Bratislavskú cvernovú továreň, ktorá bola daná fiktívnymi pohľadávkami do konkurzu, ktorá bola daná do konkurzu napriek tomu, že tie pohľadávky boli uhradené, boli postupované na Cyprus. To by boli tiež zaujímavé grafy a by bolo zaujímavé pozrieť si tieto konkurzy. A dnes ten právny stav vraciame, aby konkurzná mafia mohla ďalej veselo na Slovensku pôsobiť. To je vládny príspevok k riešeniu ekonomickej krízy, ďakujem, za toto hlasovať nebudem.
J. Brocka, poslanec: (2002-05-14):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, hlasujte. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 101, proti nikto, zdržal sa 1, hlasovali všetci. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Prosím druhé hlasovanie.
Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR (2024-05-10):
Ďakujem, pán predsedajúci. Ja by som vlastne nadviazala na kolegyňu Danu Kleinert, lebo, pán poslanec Farkašovský, vy ste hovorili, že vlastne vy len napĺňate programové vyhlásenie vlády, to aj pani ministerka spomínala vo svojom prejave. No ale zoberme si len tie dve sporné veci, o ktorých tu teraz diskutujeme, lebo tých sporných je viac, ale teraz také tie najaktuálnejšie sú RTVS a verejnoprávne fondy. Ani v jednom nedodržujete programové vyhlásenie vlády. Pri RTVS máte napísané, že ju rozdelíte na rozhlas a televíziu. Čo idete urobiť? Idete ju zrušiť a založiť nejakú novú televíziu. Čiže nie, nedodržujete programové vyhlásenie vlády, ani pani ministerka ho nedodržuje svojím návrhom zákona. Pri verejnoprávnych fondoch máte napísané, že predstavíte nový štatút fondov. No to tiež nedodržujete, lebo to sa ani nedá, pretože vláda nemôže predstaviť nový štatút. Štatút vytvárajú a schvaľujú rady tých fondov. Čiže ten, kto písal to programové vyhlásenie vlády, ani len nevie, ako to celé funguje. A to, bohužiaľ, vidno aj v tých návrhoch poslaneckých, pod ktorými ste aj vy podpísaný, ktoré to robia podobným spôsobom, že vlastne zasahujú do niečoho, čomu nerozumejú. A ja sa naozaj pýtam, aj v súvislosti s odvolávaním pani ministerky, že čo urobíte vy všetci, ktorí to teda podporujete, keď vám prejde ten váš zákon o takzvanej reforme Fondu na podporu umenia a najbližších deväť mesiacov nikto nedostane ani korunu z toho fondu, nikto v celej kultúre, pretože sa budú musieť zastaviť všetky dotačné schémy a robiť nové schémy štátnej pomoci a nové interné dokumenty. Ako sa potom ospravedlníte tým ľuďom?
Nováková, Alena, poslankyňa NR SR (2023-10-25):
Sľubujem. (Potlesk.)
Gašpar, Tibor, poslanec NR SR (2024-02-08):
Ako o ďalšom budeme hlasovať o bode 32 pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-09-22):
Ďalší s faktickou pán poslanec Miroslav Urban.
Sedlák, Justín, poslanec NR SR (2023-12-06):
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi, aby som prečítal skrátené legislatívne konanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 44 z 21. novembra 2023 pridelil výboru pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/2019 Z. z. o odpadoch, odplatách a o poskytovaní príspevku v civilnom letectve, o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač č. 55, s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 3. schôdzi dňa 6. decembra 2023. Uznesením č. 4 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutočnia na 6. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán predsedajúci, prosím, otvoriť rozpravu.
Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-10-26):
Otváram teraz možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili traja páni poslanci, jedna pani poslankyňa. Pán poslanec Dostál, pani poslankyňa Smolíková, pán poslanec Kollár, pán poslanec Drobný. Nech sa páči, pán poslanec Dostál, máte slovo.
Pollák, Peter, poslanec NR SR (2024-01-16):
Ďakujem za slovo, pán predseda. Ďakujem aj vám, pani poslankyňa Kolíková, za vašu rozpravu a rovnako ako vy, tak aj ja vítam stanovisko pána predsedu Pellegriniho. Škoda, že to stanovisko neprišlo vtedy, keď pán poslanec Galko sa vo svojom obšírnom pozmeňujúcom návrhu pomýlil a žiadal vlastne, aby sa hlasovalo jeho pozmeňováku a o každom jednom bode osobitne, aby urobil alebo teda aby vydal také rovnaké stanovisko pri opozičnom poslancovi. Každopádne nejakým spôsobom u Petra Pellegriniho zafungovala sebareflexia, verím, že táto sebareflexia u Petra Pellegriniho zafunguje aj pri schvaľovaní zákona, ktorý sa bude týkať rušení ÚŠP, hoci, áno, v posledných dňoch sa stretol s nejakými zástupcami, či to bol generálny prokurátor, alebo minister spravodlivosti a zrejme budú nejaké kozmetické úpravy. Budeme veriť naozaj aj Petrovi Pellegrinimu, ak teda chce urobiť nejaké zmeny v tomto zákone, ktorý sa týka rušenia ÚŠP a znižovaním sadzieb pri ekonomických trestných činoch, že tá jeho snaha bude o to, aby takýto návrh zákona neprešiel, resp. aby bol stiahnutý. Ďakujem.
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-06-23):
S faktickými poznámkami na vaše vystúpenie sa prihlásili pán poslanec Pavol Frešo, ďalej pán poslanec Štefan Kužma. Uzatváram možnosť reagovať na vás vo faktickej poznámke. A slovo má pán poslanec Pavol Frešo. Nech sa páči.
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2011-09-07):
Do rozpravy sa ďalej prihlásil pán poslanec Miroslav Beblavý, pripraví sa pán poslanec Peter Zajac. Nech sa páči.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-02-27):
(Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, za 47, proti 61, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebol prijatý. Nech sa páči, môžeme pokračovať.
Blanár, Juraj, poslanec NR SR (2010-10-21):
Ďakujem. Vážený pán podpredseda vlády a minister dopravy, ja si myslím, že je absolútne korektné, pokiaľ sa poslanci, ktorí sme z určitých regiónov pýtame na to, že kedy začne konkrétny úsek výstavby diaľnice a kedy sa skončia a za aké finančné prostriedky. Na tom nie je nič, čo by ste mali brať osobne, je to odborná vec a myslím si, že každý, kto ide do vlády a na takýto zodpovedný post, musí na takúto otázku odpovedať. Hovoríte, že treba stavať lacnejšie a tak ďalej. Veľakrát tu hovoria aj zástupcovia koalície, že treba urobiť výberové konanie, ktoré sa spoja do väčších celkov, aby sa obstarávalo za lacnejšie peniaze. Veď práve o tomto je aj ten úsek, keď sa spojili tie úseky, tak môžete dostať omnoho lepšiu výhodnejšiu cenu, pretože keď tam budete mať na piatich úsekoch piatich dodávateľov, každý bude chcieť 10 betonárok. Takto možno si využíva betonárku, ktorú si postaví jeden dodávateľ alebo konzorcium. Čiže je to úplne protirečenie, ktoré ma presviedča o tom, že naozaj neviete, akým spôsobom postúpiť vo výstavbe diaľnic a naviac hovoríte o financiách z Európskej únie. Operačný program Doprava má alokovaných 3,8 mld. eur. Keď zoberiete, že delenie je 47 % do ciest a 57 % do železníc, ostáva vám nejakých 1, 6 mld. eur. Z toho už bolo mnoho vyčerpaných, keď zoberiete len úsek Hričovské Podhradie – presnejšie Dubná skala – Svinia, stavebné náklady sú okolo 2 mld. Čiže, to je tiež dôkaz toho, že neviete, odkiaľ tie finančné prostriedky zobrať a preto dávame tie konkrétne otázky, aby ste na ne odpovedali, lebo my ich musíme potom zodpovedať ľuďom, keď sa vrátime späť, odtiaľto z tejto snemovne a budú sa nás pýtať, tak kedy prestanú tie autá chodiť cez moju obec?
M. Hort, podpredseda NR SR: (2007-10-29):
Ďalším prihláseným s faktickou poznámkou je pán poslanec Štefan Kužma. Nech sa páči, pán poslanec.
Dostál, Ondrej, poslanec NR SR (2017-11-30):
Pán poslanec Sloboda, súhlasím s tou argumentáciou, a to, ktorá sa týka miestneho referenda. Ide tam naozaj o to, že neviem o tom, že by sa nejako zneužívala možnosť, aby zastupiteľstvo vyhlásilo referendum o odvolaní starostu. Text dôvodovej správy ako keby napísali priamo v ZMOS-e, nie na ministerstve vnútra, lebo tie vety sú úplne tendenčné a odrážajú výlučne starostovský pohľad, znižuje sa informovanosť obyvateľov o konaní miestneho referenda, ktoré môže byť aj o odvolaní starostu obce. Pritom volebný kódex zákona o podmienkach výkonu volebného práva predpokladá, že občania budú mať doručené oznámenie do domácnosti, teda voliči a zrejme, zrejme pri miestnom referende takýto záujem neexistuje. Je len teda výrečné, že tú argumentáciu o znižovaní počtu poslancov považujú za akceptovateľnú a súhlasia s ňou fašisti, lebo príliš dlhé diskusie sú podľa nich zbytočné, ale to skôr svedčí o vzťahu k demokracii. A úplne na záver by som ťa chcel doplniť, kolega, a teda asi aj všetkých ostatných kolegov, že sme zabudli na dobrú tradíciu, ktorú tu zaviedol pán poslanec Beblavý, tak by som sa chcel k nej vrátiť a vyzvať pána ministra Kaliňáka, aby odstúpil z funkcie, lebo akékoľvek rokovanie tohto parlamentu je zatienené skutočnosťou, že na poste ministra vnútra sedí človek podozrivý z obchodov s daňovým podvodníkom.
J. Šimko, poslanec: (2001-10-03):
I. Presperín, podpredseda NR SR: Budeme hlasovať o predloženom návrhu pána poslanca, pána spoločného spravodajcu, bod II a III schváliť. Hlasujte. Hlasujte. (Hlasovanie.) Prítomných je 88 poslancov, za 79, proti nikto, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Návrhy pod bodmi II a III boli teda schválené. Prosím ďalej.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2012-10-19):
S reakciou na faktické poznámky, nech sa páči, pán poslanec Kuffa.
Figeľ, Ján, podpredseda NR SR (2015-05-27):
Ďakujem pekne. Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Alojz Hlina. Sme stále v písomnej časti rozpravy.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2014-04-01):
Pán poslanec Hraško.
Čaplovič, Dušan, poslanec NR SR (2016-03-23):
Sľubujem. (Potlesk.)
Hort, Milan, podpredseda NR SR (2010-10-13):
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Nedostal som žiadnu písomnú prihlášku, a preto sa pýtam, kto sa hlási ústne. Evidujem dvoch pánov poslancov, pána poslanca Ondreja Dostála a pána poslanca Ľubomíra Petráka. Ešte ako tretí v poradí je Andrej Ďurkovský. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Vzhľadom na skutočnosť, že je o minútu 11.00 hodín, o 11.00 hodine budeme hlasovať, predpokladám, pán poslanec Dostál, že vaše vystúpenie je dlhšie ako minútové, prerušujem rokovanie o tomto bode programu, vyhlasujem prestávku do 11.00 hodiny. Prosím všetkých, ktorí sa chcú zúčastniť hlasovania a nachádzajú sa v priestoroch parlamentu, aby sa vrátili do rokovacej sály, o 11.00 hodine budeme hlasovať. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-05-16):
Ďakujem. Reakcia na faktické poznámky pán poslanec Marosz.
Baránik, Alojz, poslanec NR SR (2020-06-04):
Ďakujem pekne. Erik Tomáš, beriem to tak, že trafená hus zagága. Je trápne, keď na jednej strane hovorí, že sme tento návrh navrhli proti vôli ministerky alebo dokonca nejakých straníckych centrál, a potom jeho kolega z opozície pán predseda strany Kotlebovci – ĽSNS hovorí, že my tu budeme voliť podľa rozhodnutí straníckych centrál. Tak sa rozhodnite, páni, že teda sme stranícky orgán tu v parlamente, alebo nie. Musíte sa dohodnúť na tom, že čo chcete tvrdiť. Samozrejme, ešte pokiaľ ide o kolegu Kuffu. Pán kolega Kuffa keď nemá argumenty, tak útočí osobne. A to je väčšina prípadov, že útočí, vymýšľa si, klamstvami sa snaží a osobnými útokmi sa snaží dosiahnuť spochybnenie svojho kolegu v nejakej debate. Pokiaľ ide o jeho predstavu, že tajná voľba, že je lepšia ako verejná voľba, je treba si pozrieť, ako prebiehala tajná voľba kandidátov na ústavných sudcov, a to zodpovie na tú jeho otázku. Neviem, čo by som viacej povedal. Je to táto, tieto reakcie sú potvrdením toho, že robíme dobrú vec, a musíme vytrvať.
Marcinčin, Radovan, poslanec NR SR (2023-03-16):
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1491. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a gestorský výbor do 28. apríla 2023. Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: (2005-12-06):
J. Drgonec, poslanec: Mám. Pán kolega Madej, pri tom, ako prichádzate a odchádzate počas schôdze výboru, naozaj nemám prehľad o tom, či ste boli prítomný, keď sa o tom hovorilo, ale pripomínam, že včera dopoludnia v bode rôzne zhruba o 12.00 hodine predmetom diskusie vo výbore bola otázka, čo s pozmeňujúcim návrhom k tomuto vládnemu návrhu zákona, a že tá rozprava smerovala k tomu, aby sme predložili pozmeňujúci návrh do pléna práve preto, že výbor odporúčal vládny návrh vrátiť na dopracovanie. To po prvé. Po druhé, pokiaľ ide o otázku, ktorú ste tu nastolili v jednej z faktických poznámok a nadviazali ste vlastne logicky na to v rozprave, zlé návrhy, ktoré prichádzajú do ústavnoprávneho výboru. Neprichádzajú len cez štátnych tajomníkov a ministrov, prichádzajú aj inak, napríklad konkrétne vy prinášate často na výbor zlé návrhy. A pokiaľ ide o predbežnú kontrolu ústavnosti v ústavnoprávnom výbore, dôkazom toho, že sa úplne nezanedbáva, je to, že včera popoludní naposledy jeden z vašich návrhov nebol schválený.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-12-17):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 33 za, 65 proti, 37 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh nezískal podporu. Ešte som, pán poslanec, ešte jedno hlasovanie tu máte o návrhu, v prvom čítaní o návrhu pánov poslancov Gála, Érséka a Jakaba na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústava. Je to tlač 784. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Gála, Arpáda Érseka a Eleméra Jakaba na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov , tlač 784.)
Holý, Štefan, podpredseda vlády SR (2022-02-08):
Ja by som sa pani poslankyni Pleštinskej chcel veľmi pekne poďakovať za teda takto konštruktívny vstup do toho, myslím, že to ocenili aj všetci ostatní, že si to poňala takýmto spôsobom, vynechala rôzne demagógie z médií, a teda ja naozaj ešte raz teda chcem oceniť takto konštruktívnu debatu. Aj z tohto miesta viem potvrdiť, že určite nič nie je vytesané do kameňa a, samozrejme, konkrétne paragrafy sa vždy dajú ešte v druhom čítaní precizovať, prípadne vo výboroch, takže, takže tá debata intenzívne prebieha. Tak si myslím, že tam určite nájdeme spoločné riešenie. Pán poslanec, vy ste sa pýtali, Kočiš, na, na tie fyzické, právnické osoby so záujmami v území. Tak ako Zitka Pleštinská povedala, tie, tie, tá možnosť existuje aj dnes, ten problém, ktorý tam dneska v praxi je, je, že niekomu sa vyhovie, niekomu sa nevyhovie, nie je tam žiadna lehota, nie je tam ako keby stanovený mechanizmus a toto z časti spôsobuje problémy. Čiže tá úprava dnes je, ako keby ona reaguje práve na tento problém a ako keby dvojitého metra a dvojitého zaobchádzania a tento dvojitý meter vylučuje alebo eliminuje. Je tam presne stanovený procesný postup, akým, akým teda sa tie fyzické alebo právnické osoby musia za účasti a po dohode s obcou tak aj tieto prostriedky, je to na veľmi špecifi... dobre vyšpecifikované podľa mňa a zároveň to má aj podporu samospráv, čiže v tomto bode samosprávy sú úplne bez problémov, s týmto ony nemajú problém. Čo sa týka pána poslanca Pročka, som rád, že ste to spomenuli, lebo tento zákon práve prináša korekčné mechanizmy. Ten stav, tak ako ste ho opísali, on naozaj dnes je tragický v mnohých prípadoch, pretože keď máte starostu, ktorý akoby šije jednu bandu s tými mestskými poslancami, tak vám naozaj schvália veci, že, že sa teda nestíhate čudovať. No a v zásade majú finálne slovo, hej, mimo tej 25-ky dneska, ktorá aj tento zákon zavádza korekčné mechanizmy, aby sa takýmto veciam predchádzalo a ide to až do roviny správnych žalôb, práve aby takéto takéto zdivočelosti sa nediali. Takže ďakujem, že ste tú tému otvorili.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR (2022-02-02):
Áno. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
I. Šimko, minister vnútra SR: (2002-06-27):
Zámerom vládneho návrhu novely zákona je realizácia koncepcie koncentrácie priemyselnoprávnej agendy. Návrh zákona vychádza z potreby implementovať medzinárodnoprávne záväzky, ktoré pre Slovenskú republiku vznikli podpísaním Dohody o založení Svetovej obchodnej organizácie. Ide najmä o požiadavku posilnenia súdnej ochrany v oblasti práv duševného vlastníctva. Vzhľadom na osobitný charakter práv vyplývajúci z priemyselného vlastníctva, špecifickosť pohybov tohto právneho odvetvia a potrebu zabezpečenia jednotnosti judikatúry sa navrhuje vytvorenie profesionálnych senátov s vyškolenými sudcami v rámci všeobecnej sústavy súdov. Pôvodný vládny návrh predpokladal vytvorenie jedného súdu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, a to so sídlom v Banskej Bystrici. Na základe rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky bude priemyselnoprávna agenda koncentrovaná na tri krajské súdy. Keďže nejde o vytvorenie špeciálnych súdov z nových sudcov, nebudú kladené nároky na štátny rozpočet ani na zvýšenie počtu pracovníkov justície. Návrh rieši v nadväznosti na nový zákon o azyle aj úpravu koncentrácie azylovej agendy a určenie sídiel príslušných súdov. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem za pozornosť.
Kaliňák, Robert, podpredseda vlády a minister vnútra SR (2015-11-24):
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, návrh na vyhlásenie obce Gabčíkovo za mesto sa predkladá na základe žiadosti obce a na základe odporúčania príslušného okresného úradu v sídle kraja. Mestami Slovenskej republiky sú obce, ktoré za mestá vyhlásila Slovenská národná rada, Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky, alebo obce podľa osobitného zákona. Slovenská republika má v súčasnosti 138 miest, čo je 4,77 % z celkového počtu obcí 2 890. Poslednými obcami, ktoré boli vyhlásené za mestá v septembri 2001, čiže pred viac ako štrnástimi rokmi, sú Šaštín-Stráže a Krásno nad Kysucou. Najmenším mestom na Slovensku je obec Dudince (niečo málo cez 1 200 obyvateľov). Žiadosť obce na vyhlásenie za mesto je v súlade s ustanoveniami zákona Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Obec Gabčíkovo má 5 397 obyvateľov a je administratívnym a kultúrnym centrom, zabezpečuje niektoré služby aj pre obyvateľov okolitých obcí, má zabezpečené dopravné spojenie s okolitými obcami a v časti územia má mestský charakter zástavby. Uvedená obec spĺňa zákonné podmienky vyhlásenia obce za mesto, a preto je možné stotožniť sa so žiadosťou obce, ako aj so stanoviskom príslušného okresného úradu v sídle kraja a vyhlásiť ju za mesto. Mimochodom, z pohľadu ministerstva vnútra má aj skvelý Dobrovoľný hasičský zbor. A rovnako tak, čo je dôležité, je, často sa kladie otázka, čo občania získavajú prechodom z obce za mesto, predovšetkým hneď ako je mesto, mesto je v okrese, v kraji, vždy menší počet a vždy sa na nich sústredí pozornosť a, samozrejme, automaticky sú určitým magnetom pre ďalšie služby, pre rozvoj regiónu, vždy to má určitý veľmi pozitívny vývoj pre dané mesto aj región, ktorý je okolo. Ďakujem pekne a za podporu tohto návrhu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2003-09-23):
Nech sa páči, vyjadrite sa. M. Maxon, poslanec: Neviem, pán predseda Národnej rady, podľa rokovacieho poriadku, čo znamená tichý súhlas.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2018-02-13):
Ďakujem. Pán Mazurek, ja to prečítam ešte raz. 80 % tri- až šesťročných detí nenavštevuje materské školy v rómskych osadách a dokopy to tvorí nejakých 30 400 detí. Takže, ako neviem, čo hovoril Igor na začiatku, ale iba 20 % detí z rómskych osád chodia reálne do škôlky a podľa Atlasu rómskych komunít 80 % z nich do škôlky nechodí. Takže akože ten problém je vypuklý. Problém, ktorý som sa ja snažil pomenovať, je, že dnes nemáme kapacity na to, aby sme ho dokázali naplniť. To znamená, že súčasťou riešenia nemôže byť iba povinnosť deti do škôlok prihlasovať a dávať, musí byť takisto, že tie škôlky budujeme. Takže možno som to ja pokazil, možno mi nebolo dobre rozumieť, ale 80 % rómskych detí podľa štatistík, ktoré ja mám k dispozícii, nechodí do škôlok. K ostatným, áno, v podstate hovoríme o tom istom. Čím skôr čo najviac detí, ktoré nemajú dostatočne podnetné prostredie, dostaneme k predškolskej výchove, tým, a to dáta hovoria, významne zvyšujeme ich šancu uspieť v takých parametroch, ako je napr. meranie PISA. Zároveň ale je potrebné povedať, že treba posilniť aj to vzdelávanie od prvého ročníka vyššie, lebo podľa posledných dát až 30 % pätnásťročných detí na Slovensku, a to je naprieč celou populáciou, sú funkčne negramotní ľudia. Oni vedia čítať, ale nerozumejú tomu, čo čítajú. Takže nadstavba ešte aj na to, že pripravíme deti z málo podnetného prostredia, musí byť posilnenie aj toho mainstreamového prúdu, lebo inak nám ešte aj tie rómske deti budú dorastať do zle nastaveného systému. Vďaka.
Ivan, Miroslav, poslanec NR SR (2019-06-21):
Ďakujem. Ja by som len chcel zareagovať a prijímam takú ponuku od kolegu, že keď bude hlasovanie o tomto v utorok, tak hovorím, ako budeme hlasovať. A budeme, čo sa týka tých bodov, hlasovať pri bode 11 proti, pri bode 15 proti a pri bode 18 proti. Všetky ostatné z tej spoločnej správy podporíme plus náš pozmeňujúci návrh. Pričom ak toto prejde, tak aj celý návrh zákona podporíme. A hovorím to preto, aby sme vedeli, čo nám v tomto naozaj zákone vadí. To je bod 11, to je to konanie Dopravného úradu, že môže zrušiť tie ochranné pásma. Potom v bode; a potom tie moje dva pozmeňováky, v ktorých hovoríme o sflexibilnení tých pokút smerom teda dole, a potom o tých prechodných ustanoveniach, kde hovoríme, aby letiská zostali ďalej letiskami, tak ako sú v kolaudačných rozhodnutiach. Takže toto je úprimná odpoveď, ako budeme o týchto bodoch spoločnej správy my hlasovať. Ďakujem.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2011-11-30):
Ďakujem. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pánovi poslancovi Tiborovi Tóthovi.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2014-06-11):
(Hlasovanie.) 122 prítomných, 46 za, 4 proti, 72 sa zdržalo. Návrh sme nepostúpili do druhého čítania. Pán poslanec Poliačik, ešte raz vás požiadam, aby ste uviedli aj hlasovanie v prvom čítaní o návrhu pána poslanca Škripeka a pani podpredsedníčky Národnej rady Jurinovej a pani poslankyne Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa Trestný zákon, je to tlač 996. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Branislava Škripeka, Eriky Jurinovej a Evy Horváthovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov , tlač 996.)
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2017-06-20):
Pán Glváč, vidíte, čo ste spôsobili vaším vystúpením, normálne amok v radoch protislovenských niektorých živlov. (Smiech v sále.) Eštebák, eštebák nevie prečítať ani výpis z elektronického hlasovacieho systému, rozpráva to, čo by chcel, nie to, čo je pravda, ale to sme asi pri eštebákoch zvyknutí, ďalší kolega z prvej lavice, ktorý žije iba číslami 14, 88, nevie pochopiť, že 95 mínus 13 je 82 a tým pádom tam museli byť asi aj iné hlasy ako hlasy nášho poslaneckého klubu, ale to nemôžme čakať od týchto ľudí, aby to pochopili. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
P. Paška, predseda NR SR: (2008-09-17):
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 82 za, 14 proti, 37 sa zdržalo a 3 nehlasovali. Konštatujem, že sme návrh zákona postúpili do druhého čítania. Ešte výbory, pán poslanec.
Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR (2018-10-23):
Minúta dvadsať svietila na tom displeji, keď ste prvýkrát vyslovili slovo sudca, prvýkrát, druhýkrát ste to potom ešte raz zopakovali pár sekúnd neskôr a potom ste pokračovali v prejave o svojich kolegoch z parlamentu a najmä teda o nás z opozície. Pán Číž, ja vás chcem pekne poprosiť alebo vám ako naozaj v dobrom odporučiť, aby ste sa venovali meritu prerokovanej veci, a nie ľuďom, ktorí sa vyjadrovali pred vami a vašim kolegom, a to z viacerých dôvodov. Jednak, samozrejme, aj kvôli tomu, na čo vás upozornila predsedajúca, že porušujete, porušujete rokovací poriadok, čiže porušujete zákon. Ale to je teda nie prvýkrát, že? Ale najmä teda kvôli vám, lebo viete, vy ste vyzerali, že každú chvíľu to môžete tak nejak nie úplne dobrovoľne ukončiť, a ja ako strážca verejných financií zo zdravotníckeho výboru, ja vám hovorím, že v tom zdravotníctve je fakt málo peňazí, a takto plytvať verejnými zdrojmi a takto riskovať úplne zbytočne, že sa vám naozaj niečo pri tom prejave stane, a nič nikomu tým nepomôcť, pretože vy ste pre toho občana, o ktorého tu ide, svojím prejavom, vy ste mu nijako nepomohli, vy ste sa nedostali k žiadnemu konštruktívnemu riešeniu, vy ste neurobili nič, vy ste tam prišli, postavili ste sa, vypustili ste tam nejaký smrad a odišli ste. Ale nakoniec tomu občanovi ste nepomohli nijako, len ste porušili zákon, ohrozili ste vlastné zdravie a verejné financie. Takže z týchto dôvodov vás poprosím, vyjadrujte sa k zákonom, nie k ľuďom.
Šalitroš, Radomír, poslanec NR SR (2024-04-24):
Spoločná správa gestorského výboru obsahuje 53 bodov, avšak poslanec Viskupič požiadal o vyňatie na samostatné hlasovanie bod č. 52. Teraz budeme hlasovať o bodoch č. 1 až 51 a o bode 53 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Dajte o nich, prosím, hlasovať.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2020-11-26):
Ešte, pán minister...
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2023-03-15):
Ďakujeme pekne. Prosím teraz určeného spravodajcu z výboru pre kultúru a médiá pána poslanca Michala Luciaka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu vlády.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2012-09-27):
Ďakujem, pán poslanec. Keďže je 11.00 hodín, prerušujem rozpravu k tomuto bodu programu. Budeme pokračovať hlasovaním. Vyhlasujem prestávku do 11.02 hodín. (Prestávka.) (Po prestávke.)
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-10-15):
... na uznesenie, ktorým som pridelil návrh výborom a (Hlasy v sále.) už ho dostanete. Nech sa páči.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2021-06-22):
Ďakujem veľmi pekne. Pán Taraba, hovoríte o tom, že teda slovenská vláda alebo Európska únia segreguje ľudí na dve časti, resp. ich likviduje. Ľudia, ktorí sa dajú zaočkovať, ľudia, ktorí sa nedajú zaočkovať, sa rozhodujú na základe vlastnej vôle. Nie, čiže oni sa rozhodujú, v ktorej skupine sa budú nachádzať. Dávate na jednu rovinu rozhodnutie o tom, či sa človek dá zaočkovať, alebo sa nedá zaočkovať, ale to tak nie je. Očkovanie je rozhodnutie rozumu, ratia a zodpovednosti. Rozhodnutie nezaočkovať sa je, naopak, rozhodnutím nezodpovednosti. A v poriadku, teda zatiaľ, zatiaľ žijeme v krajine, keď sa ľudia môžu rozhodnúť, že sa nedajú zaočkovať, ale ak sa človek rozhodne pre nezodpovednosť, nemôže očakávať, že sa k nemu spoločnosť bude pozerať rovnako ako k zodpovedným ľuďom. To tak jednoducho nie je. Hovorili ste aj o tom, že teda na prvom mieste je ochrana slobody. V tejto súvislosti by som povedal, že na prvom mieste je ochrana ľudského života. To znamená, že ak veda hovorí o tom, že očkovanie je v tejto chvíli jediným garantom alebo jediným dostatočným garantom toho, že ľudia budú imúnni voči tomuto ochoreniu, tak potom je úplne prirodzené, že sa tento štát a Európska únia rozhodnú postupovať tak, že ľudia, ktorí sa zaočkujú, majú viac voľnosti a viac slobody v rámci Európskej únie alebo aj našej krajiny. Ďakujem.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-06-19):
Ďakujem pekne, pán poslanec, za uvedenie návrhu. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre hospodárske záležitosti, poslancovi Jozefovi Mikušovi. Nech sa páči, pán poslanec.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-12-05):
Pán poslanec Mazurek.