J. Brocka, poslanec: (2007-09-04):
Dámy a páni, dovoľte, aby som aj vďaka tej atmosfére, ktorá tu vznikla doobeda, ja som bol prihlásený ako druhý do rozpravy a dostal som sa k slovu až teraz poobede, ale aj vďaka atmosfére na balkóne dovoľte, aby som začal tak netradične a parafrázujem jeden známy výrok: Quo usque tandem abutere Tomanová patientia nostra. Pre tých, ktorí nepoznáte súvislosti, tak toto povedal Cicero Katilínovi, aby nezneužíval trpezlivosť ľudu. Ja si myslím, že po roku pôsobenia pani ministerky Tomanovej tento začiatok je úplne namieste. Budem teraz hovoriť aj konkrétne výhrady Kresťanskodemokratického hnutia k pôsobeniu pani ministerky Viery Tomanovej. Naše prvé výhrady a dôvody na vyslovovanie nedôvery sú v prvom rade z oblasti kompetentnosti, schopnosti viesť tento rezort. Jej výroky či už o existujúcom dôchodkovom systéme, ktorý je založený na troch pilieroch, alebo osobitne, nazvem to až kampaňou, ktorú vedie ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny proti sporiteľom v druhom pilieri a proti správcom ich peňazí, proti dôchodkovým správcovským spoločnostiam, to ohrozuje stabilitu dôchodkového systému. Ohrozuje to stabilitu tohto systému, vyvoláva to obavy u občanov, či sú ich úspory naozaj bezpečné ale nie pred správcovskými spoločnosťami, ale pred zásahmi tejto vlády. Ak minister alebo predseda vlády si mýli dôchodkové správcovské spoločnosti s nebankovými subjektmi, tak to je naozaj na trestné stíhanie pre šírenie poplašnej správy. Ja som veľmi rád, že už aj guvernér Národnej banky musel na takéto nehorázne prirovnania a tvrdenia reagovať. Vyvoláva, samozrejme, obavy a nedôveru u občanov aj to, ako pani ministerka prichádza s návrhmi a nie že deformuje, ak by tie návrhy všetky, s ktorými ministerstvo sociálnych vecí a rodiny prišlo, nie že deformuje, by zruinovalo celý dôchodkový systém. Ja vám len pripomeniem tie návrhy, že si sporitelia v druhom pilieri môžu vybrať nasporené peniaze a urobiť s nimi, čo chcú. Prosím vás, veď to je ďalšia nehoráznosť. Som rád, že už k tomuto sa ministerstvo nehlási, pretože aspoň v niektorých veciach reaguje na názor keď už nie odbornej verejnosti, tak aspoň verejnej mienky. Viete si vy predstaviť, ak hovorím o totálnom chaose do systému, ktorého dôsledkom budú milióny, možno stovky miliónov korún úplne zbytočnej kampane dôchodkových správcovských spoločností? Keď táto vláda navrhuje, aby od nového roka mohli ľudia slobodne všetci vystúpiť z druhého piliera? Tých 1,5 a viac obyvateľov, že môžu v priebehu pol roka vystúpiť z druhého piliera? Je samozrejmé, že dôchodkové správcovské spoločnosti budú vysvetľovať, že to je zlé pre sporiteľov, že to nie je vôbec potrebné. A, samozrejme, že to bude stáť veľké peniaze. A úplne zbytočne. Návrhy, chyby tejto pani ministerky sú veľmi nákladné. A to hovorím len o jednej protikampani, ktorá je nevyhnutná. Jednoducho naozaj, ak tieto návrhy, ktoré vychádzajú z dielne ministerstva sociálnych vecí, nemajú poškodiť sporiteľov, tak tie náklady sú nevyhnutné už teraz a nemuseli byť. Za výraz nekompetentnosti považujem u pani ministerky aj zásahy do prvého piliera. Na prvej strane zrušiť strop vymeriavacích základov pre platenie odvodov do Sociálnej poisťovne. Prosím, rozumiem tomu, ak by chcela pani ministerka zvyšovať solidaritu v dôchodkovom systéme a že budú tí lepšie zarábajúci viac platiť do Sociálnej poisťovne. Je to zásadná zmena, ale na druhej strane navrhne oslobodiť od platenia odvodov úplne a takých, čo celkom dobre zarábajú. To nie sú sociálne prípady advokáti, notári či znalci. Tiež som rád, že už to v tom návrhu nie je. Ale to nie sú návrhy, ktoré si vymyslela zlá opozícia alebo neprajné médiá. Jednoducho to sú myšlienky, keď som spomínal tých advokátov, notárov, tak zasa sa mi teda v mysli objavilo slovo privilégium. To slovo privilégium sa veľmi často s pani ministerkou spája, aj keď som teraz ešte nemyslel na tú kauzu, o ktorej chcem hovoriť neskôr. Je to určite len zhoda okolností. Pokrytecky hovorí o obavách o budúce dôchodky dôchodcov pani ministerka a zároveň oslabuje kontrolu Sociálnej poisťovne, kontrolu ministerstvom financií, kontrolu nami, parlamentom, kontrolu vládou. Inými slovami, pani ministerka do budúcnosti problémy nerieši. Pani ministerka problémy zväčšuje. Príkladom sú i ďalšie návrhy, napríklad zrušenie platenia odvodov za rodičov na materskej dovolenke do druhého piliera. Ešteže tí advokáti nakoniec platiť budú. Rodinná politika je osobitnou kapitolou v pôsobení pani ministerky. Ak by obhajoval premiér zvyšovanie príspevku pri narodení prvého dieťaťa aj to ďalšie zvýšenie, ktoré už máte aj zakomponované do návrhu štátneho rozpočtu, tak by som to pochopil, lebo to je populista, ale vy ste človek, ktorý by mal mať sociálne cítenie. Vy navrhujete príspevok pri narodení prvého dieťaťa zvýšiť na 25 korún. Minulý rok sa takých detí ako prvých narodilo necelých 13-tisíc. Ale čo tých ďalších 40-tisíc, ktoré sa narodili ako druhé alebo tretie, alebo ďalšie? Viete si predstaviť situáciu v pôrodnici, že vedľa seba ležia dve mamičky, jedna porodí prvé a posledné a dostane od štátu 25-tisíc a druhá je na materskej teraz pri dvoch a porodí tretie a dostane od vás 5-krát menej? Vy nieže podporujete rodinu a robíte propopulačné opatrenia, vy trestáte rodiny, ktoré sú zodpovedné, ktoré majú deti, nielen to, že odmietate platiť do druhého piliera za matky na materskej dovolenke, ale aj takýmito nesociálnymi, nespravodlivými návrhmi. Ja si myslím, že treba podporovať narodenie každého dieťaťa. A keď je dosť peňazí v štátnom rozpočte, alebo keď nie je dosť peňazí, tak potom len tých, ktorí to naozaj potrebujú. Už som sa k pánu Madejovi vtedy raz prihlásil, že on to určite potrebovať nebude. Ale zasa privilegovaní, áno, privilegovaní, tých pár korún, ktoré chcete takto dať na príspevok pri narodení prvého dieťaťa sa ľahšie „predáva“, ale vyvoláva to nové nespravodlivosti. Vy nemáte skutočné sociálne cítenie, lebo keby ste ho mali, inak by vyzerali vaše legislatívne návrhy a inak by vyzerala vaša konkrétna sociálna politika. Ako je to s vaším sociálnym cítením, vidieť tiež z tých káuz a afér, ktoré médiá dennodenne, najmä v posledných mesiacoch prinášali. Nebudem ja detaily a podrobnosti hovoriť, ale auto v Lisabone zo Slovenska pri 3-dňovej návšteve, dámy a páni, takto sa nesprávajú ani miliardári, ani zbohatlíci a vy hovoríte tomu, že to nie je neefektívne nakladanie s verejnými prostriedkami? Aj to ste mysleli, pán Čaplovič, že pani ministerka v tom vôbec nepochybila? Už toto by stačilo v slovenských pomeroch na odstúpenie ministra a vaše prepojenie, pani ministerka, na Sociálnu poisťovňu, teraz nemyslím to legislatívne a vaše funkčné, ale aj to osobné. Priznám sa, že keď som tu kritizoval kolegu poslanca zo Slovenskej národnej strany, ktorý dosadil svoju dcéru nedoštudovanú do dozornej rady či do správnej rady, tak som si myslel, že naozaj to môžu robiť len tí, ktorí sú dva dni v parlamente. Alebo bolo podozrenie, že pán minister Jahnátek svojho zaťa alebo budúceho zaťa takisto posúval kdesi. Prosím vás, prihláste sa všetci ministri, ktorí sa takto nesprávate! Vy ste si pomýlili spravovanie verejných vecí ako nakladanie s korisťou. Vy ste si pomýlili službu verejnosti s dojením kráv pre svojich blízkych, pre rodinu, priateľov a straníckych funkcionárov. No a kauza Privilégium, dámy a páni, to predpokladám, že stačí každému súdnemu človeku ako posledná kvapka v pohári trpezlivosti. Tu ministerka zlyhala na celej čiare. Je to exemplárny príklad klientelizmu. Je tragédia, že toto obhajoval predseda vlády. Kauza bola nakoniec tak podrobne zdokumentovaná, že považujem za stratu času, aby som opakoval vám všeobecne známe veci. Ministerkiným zlyhaním je nielen poskytnutie dotácie organizácii, ktorá porušila zákon, klamala, podvádzala a nemala nárok na dotáciu od štátu. Ministerkiným zlyhaním je i jej správanie sa po prepuknutí kauzy, a keď pravda vyjde najavo, najprv ministerka tvrdí verejnosti, že nevie, nevedela o finančnom hospodárení Privilégia a neskôr, keď vyjde najavo, že ako zamestnankyňa tejto inštitúcie obhajovala jej hospodárenie pred zastupiteľstvom vo Vrakuni dva týždne predtým, ako bola vymenovaná za ministerku. Skutočne je pravda, že lož má krátke nohy. My nie sme tu úplne malé deti, všetkým je to jasné, veď nakoniec médiám je to, všetkým to je jasné. Veď prečo bijú do opozície, že opozícia nekoná, mesiac nekoná. Veď každému je to v tejto krajine jasné, že už dávno ste mali odstúpiť. Vy, pani ministerka, nemôžete robiť všetko, čo vám zákon nezakazuje. Je tu i morálka, etika, elementárna slušnosť, to je pre politika a pre človeka v takej vysokej funkcii niečo, čo občan u nás považuje za úplnú samozrejmosť a právom to od nás očakáva, že sa takto budeme správať. Pani ministerka, dodržiavať zákony, to nestačí. Musím povedať, že v tejto kauze sa osobitným spôsobom predviedol predseda vlády Robert Fico. Na začiatku pri preberaní moci sa dušoval, že on odvolá ministra pri najmenšom pochybení. To bolo na začiatku. Po ministerkinom pochybení sa postavil za ňu a že nepochybila, dokonca išiel až tak ďaleko vo svojej istote, že zobral na seba tú neoprávnenú dotáciu. A keď sa ukázalo veľmi rýchlo, že premiér sa mýli a ministerka naozaj pochybila, napriek svojmu slovu premiér voči ministerke nemieni konať. Dámy a páni, kde tu je štipka chlapskej cti? Čo to je? Narušená integrita človeka? Alebo vulgárna, primitívna arogancia premiéra opitého mocou? Normálne, ľudsky normálne správanie je priznať si omyl napríklad slovami: v prípade pani Tomanovej som nemal dostačujúce informácie. Uviedli ma do omylu. Ale teraz, keď je aj vrabcom na streche jasné, ako to bolo, bohužiaľ alebo bohuvďaka, pani ministerka, doslúžili ste. Tak mohol pán premiér reagovať, lebo to je normálna reakcia. On však nie tak. Dámy a páni, čo s takým premiérom, u ktorého vlastné slovo má takú nízku cenu? Čo s takým premiérom, u ktorého vlastné slová nemajú žiadnu cenu? Alebo ktorý sa nevie normálne ľudsky správať. Ani usmiať. Ktorý sa arogantne vysmieva do očí súdnym ľuďom? Možno testuje verejnosť, že či mu to ešte znesie. Dámy a páni, vy to môžete regulovať. My to môžeme napraviť. Zastaviť toto zneužívanie moci. Zodpovednosť je na nás všetkých, ale v tomto prípade väčšia na vás koaličných poslancoch. No a záver, keďže som sľúbil, že nebudem hovoriť ako pán Čaplovič. Ministerka Tomanová naozaj ohrozuje dôchodky budúcich dôchodcov, ohrozuje stabilitu celého dôchodkového systému, zneužíva peniaze daňových poplatníkov, diskriminuje skupiny občanov, demotivuje sociálne slabších, podporuje klientelizmus a takto aj korupciu, jednoducho pre toto všetko pani Viera Tomanová stratila našu dôveru a poslanci za KDH budú hlasovať za jej odvolanie. Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)