Cmorej, Peter, poslanec NR SR (2021-11-09):
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som ešte rád k niekoľkým pozmeňujúcim návrhom, ktoré čítala Janka, povedal pár slov navyše, ale teda najskôr by som začal reakciou na Mareka Šefčíka. Marek, teda som rád, že si ešte tu, keď si teda reagoval vo faktickej. Jednu z vecí, ktorú si hovoril, že prečo navrhujeme teda, vy navrhujete, aby prerušenie tehotenstva sa volalo o ukončení tehotenstva. My to dávame v tých pozmeňovákoch preč. A teda si hovoril, že však to iba faktické vyjadrenie toho, čo to naozaj je. No, ja som sa zúčastnil tej pracovnej skupiny odborníkov, to robila Janka, ktorí ste sa ani jeden z navrhovateľov nezúčastnili, a bolo tam viacero doktorov. Bol tam napríklad aj pán Redecha, bol tam pán Kováč a keďže ja nie som lekár, tak ja si to nepamätám úplne presne, možno Janka, keď ma teraz počúva, tak to vo faktickej vysvetlí, ale myslím, že to bol práve pán Redecha alebo pán Kováč, teraz som nie si istý, ktorí hovorili, že aj keď toto urobíte, tak opäť to spôsobí u lekárov pochybnosti, lebo že oni už ukončenie tehotenstva ako terminus technicus majú v niektorých prípadoch, ktoré si ja ako nelekár nepamätám. A keď toto urobíte, tak opäť nebudú vedieť, že ako majú niekde postupovať. Ja si to fakt nepamätám, lebo nie som lekár a je veľká škoda, že keď Janka zvolala vlastne neodborné konzílium, tak nikto z vás nepríde. A vy takéto veci nemáte vyštrngané práve preto, lebo medzi ľuďmi, ktorí pripravovali ten zákon, nie je žiaden gynekológ. Ani pani navrhovateľka nie je gynekológom, ani pán bývalý minister zdravotníctva nie je gynekológom. V tom liste, čo ste hovorili že 500 lekárov, je 18 gynekológov. Možnosť voľby spravila nejakú hromadnú pripomienku, neviem, bolo ich viacej. Mali tam podpísaných 381 lekárov alebo 382, z toho je 81 gynekológov. To je o 81 gynekológov viac, ako sa podieľalo na príprave vášho zákona. A keďže tam máte takéto nedomyslené veci, tak potom my pripravujeme k tomu pozmeňujúce návrhy. Teraz by som sa rád povenoval niektorým pozmeňovákom. Začal by som tým, tou úpravou materského, ku ktorej sa už aj Tomáš Valášek venoval vo faktickej. Janka to povedala trošku nesprávne. Nejde o zvyšovanie vymeriavacích základov vo všeobecnosti. Tam ide o to, že v prípade, že máte reťazovú materskú, teda narodia sa vám dve deti, tak je tam niekoľko spôsobov, ako môžte prísť o materskú s tým druhým dieťaťom alebo ako môžte mať výrazne nižšiu materskú. Ten prvý dôvod bol, že ak sa vám stalo to, že úplne ste to nenareťazili, že sa vám to nepodarilo a jednoducho prvé dieťa dovŕšilo tri roky a vy ste mali pôrod až o niekoľko dní, tak vy ste sa mali na tých niekoľko dní vrátiť do práce, čo, samozrejme, v deviatom mesiaci tehotenstva, no, kto by to urobil. Ženy to nerobili a potom nedostali druhú materskú, lebo nemali nemocenské poistenie v čase pôrodu, čo je jedna z podmienok. Toto sa odstránilo v zákone pred nejakými dvoma, troma rokmi a toto už neplatí. Ale stále tam ostalo niekoľko ďalších dôvodov, pre ktoré môžte prísť o materskú. Jeden z nich napríklad je, že keď máte prácu na dobu určitú a tá doba určitá vám uplynie počas tých troch rokov, resp. počas rodičovskej, teda ako ste s tým dieťaťom doma, tak opäť pri tej druhej materskej nedostanete materskú, lebo nie ste nemocensky poistená, lebo vám zanikol pracovný pomer. To, žiaľbohu, nerieši ani tento návrh od Tomáša Valášeka. Toto rieši iný problém. Toto rieši to, že keď máte dieťa, a teda, žiaľbohu, žijete z toho rodičovského príspevku a ani váš manžel alebo partner nezarába tak, aby ste si úplne že pokojne žili a aby ste mali dostatok všetkého a máte nejakú vysokú hypotéku, tak ženy častokrát berú nejaké polovičné alebo čiastočné úväzky a niečo popri tej starostlivosti o dieťa robia. A, žiaľbohu, potom keď idú na druhú materskú, tak sa im vypočítava tá materská z toho čiastkového úväzku, ktorý mali, kde zarábali 100, 200 euro a, samozrejme, prídu o tisíce eur len kvôli tomu, že si chceli niečo privyrobiť. Takže my im vlastne poškodíme, toto väčšinou nevedia, len kvôli tomu, že si chceli niečo privyrobiť. A toto rieši tento návrh Progresívneho Slovenska. My to otvorene hovoríme, že je to návrh Progresívneho Slovenska a chceli sme zaň hlasovať, avšak nuansy koaličnej zmluvy – nemohli sme, lebo nám to kolegovia nedovolili, takže teraz, keď tu máme v pléne zákon, na ktorý bola použitá výnimka z koaličnej zmluvy, a nerešpektovalo sa naše veto, tak to isté platí na pozmeňujúce návrhy a teraz predkladáme tento pozmeňujúci návrh, ktorý reálne pomôže ženám na materskej. Takže, Marek, lebo tebe to hovorím hlavne, to, keď len tak spláchnete všetky naše pozmeňujúce návrhy, to len hovorí o tom, že si absolútne nevážite ani našu prácu, nevážite si ani ženy a nedokážete racionálne rozmýšľať o tom, čo tu predkladáme. Proti tomuto nemôže mať nikto nič. Ja by som to urobil inak. Ja by som celý ten zákon zmenil, odstránil by som všetky chyby, ktoré tam v tej materskej sú. A veľmi ma mrzí, že pán minister, hoci už má vyše roka komplexný návrh na stole, s tým nič nerobí. A len čo skončíme tému dôchodkov, tak sa ho budem intenzívne pýtať, kedy tento systém komplexne zmeníme. Takže ja vás chcem poprosiť, kolegovia, ja som tu v piatok čítal jeden list občianky, ktorá vás nazvala, že ste sadistické monštrá. Prosím vás, nebuďte! Naozaj sa nesprávajte ako sadistické monštrá a podporte dobré pozmeňujúce návrhy. To je k prvému pozmeňujúcemu návrhu. Druhý pozmeňujúci návrh, navrhli sme, aby sa materská dovolenka premenovala na rodičovskú starostlivosť. Vy ste pred podaním tohto návrhu zákona deklarovali, že to bude súčasťou tohto návrhu zákona, preto viem, že s tým súhlasíte. A pani navrhovateľka povedala, že len to na ministerstve nestihli pripraviť. No, neviem, asi nad tým nejako extra na tom ministerstve nerozmýšľali, lebo to naozaj nie je až také zložité. Ono sa to totižto podľa legislatívnych pravidiel robí tak, ako to máme v tomto pozmeňujúcom návrhu. A je tam napísané. Ak sa vo všeobecne záväzných právnych predpisov účinných pred 1. májom 2022 používa pojem materská dovolenka, vo všetkých gramatických tvaroch sa zmení na rodičovská starostlivosť. To znamená, že vy nemusíte otvárať 50 zákonov. Stačí, keď to urobíte v prechodných ustanoveniach takýmto spôsobom a je to vybavené. Takže my sme to, čo ste tam vy chceli dať, my sme to napísali. Takže ja tiež očakávam, že keď sme napísali niečo, čo ste tam vy sami chceli dať, tak že za tento poslanecký návrh zahlasujete. A ja to pri tých hlasovaniach budem hovoriť, že o ktorý návrh ide, že ide o návrh, ktorý podporuje aj pani Záborská a očakávam, že zahlasujete za, lebo inak teda, no, však potom si spovedajte svoje svedomie sami. Ďalší návrh, tiež teda sme to rozoberali na výbore a pani navrhovateľka s ním súhlasila, sa týka príspevku pri narodení dieťaťa, kde vy to teda z troch detí rozširujete na štyri. Ja s tým nemám najmenší problém. Pokiaľ ste si na to našli financie u pána ministra, teda u pánov ministrov financií a práce, tak pokojne. Ten pozmeňujúci návrh naráža však na to, že aktuálne sa niektorým ženám stalo a máme aj konkrétne prípady, kedy žena prvé dieťa potratila v nejakom šiestom, siedmom mesiaci, druhé porodila živé, tretie potratila a teraz je opäť tehotná. Bude to jej, snáď, teda dúfajme, bude to jej druhé živé dieťa, ale už podľa súčasne platného zákona nedostane príspevok pri narodení, lebo už ten potrat sa bral ako pôrod v takom vysokom mesiaci. Takže ona bude mať reálne druhé živo narodené dieťa, reálne dostala ten príspevok iba raz. Preto by sme to radi zmenili, že ten príspevok bude iba na živo narodené deti. Ja som už o tomto komunikoval aj s ministerstvom, aby to nebolo ešte príliš jednoduché, tak my sme doteraz mali aj a ešte tam doteraz máme v zákone aj príspevok pri mŕtvo narodenom dieťati. To bolo 150 eur alebo ak dieťa zomrelo do 28 dní, čo ministerstvo sa rozhodlo zmeniť a škrtnúť a od 1. 4. 2022, to už je schválený zákon, lebo sme ho schválili pred, myslím, že na minulej alebo predminulej schôdzi v rámci nejakej väčšej zmeny, sa toto škrtne a to sa škrtne kvôli tomu, lebo sa znižovala administratívna náročnosť. A teda neviem, kto ste si to zažili v poslednej dobe, tak keď ste si žiadali o ten príspevok, tak ste vypisovali také desaťstranové tlačivo, ktoré bolo teda byrokratickým nezmyslom, takže sa rozhodli, že toto zrušia a že ten príspevok, že už nebude žiadne tlačivo a že ten príspevok budú vyplácať rovno na účet tej matky alebo jej to pošlú poštovou poukážkou a že sa výrazne zníži byrokracia. Čo však znamenalo aj, že zrušili tých 150 eur pre mŕtve dieťa. A teraz by tých istých 800 euro, ako tam je, teda podľa toho nového znenia, mala dostať žena aj pri mŕtvo narodenom dieťati, aj pri živo narodenom dieťati. S týmto osobne mám dva veľké problémy. Ten prvý problém, ktorý sme si overovali priamo u tých matiek, je ten, že v prípade, že vám zomrie dieťa či už teda čerstvo narodené, alebo v nejakom tom vyššom mesiaci tehotenstva, tak vy normálne dostanete rodný list, dostanete úmrtný list, idete to dieťa pochovať a úplne posledné, čo vás trápi alebo čo vás napadne, je, žiadať si na to dieťa nejaký príspevok pri narodení. Ani jedna z tých matiek, s ktorými sme sa rozprávali a bolo ich niekoľko, si nežiadala o ten nižší príspevok, čo mala, tých 150 eur, niekedy o tom ani nevedeli a považovali to za morbídne. Obávam sa, že rovnako morbídne bude, keď my, keď my teraz žene, ktorá práve prišla o svoje dieťa, tak jej pošleme na účet 800 eur ako nejaké bolestné. Mne toto príde naozaj že morbídna vec. Preto by som toto naozaj rád upravil. A my to teda upravujeme v tom pozmeňujúcom návrhu tak, aby to bolo 829 eur 86 centov, tak ako to bolo na prvé až štvrté dieťa, čím zachovávame to, čo ste chceli vy, že štvrté dieťa. A 151,37 eur ako bolo aj doteraz na piate a ďalšie dieťa. Tiež vás teda prosím, aby ste toto podporili. A fakt si neviem predstaviť, čo by ste proti tomuto mohli mať, a teda ak pani navrhovateľka zotrváva na svojom súhlase z výboru, tak ja budem teda veľmi rád, keď budete takí zlatí a naozaj toto podporíte. No, potom by som sa ešte dotkol tej interrupčnej tabletky. No jeden z tých pozmeňujúcich návrhov znie, že umelé ukončenie tehotenstva sa vykonáva podľa najnovších poznatkov lekárskej vedy, a to chirurgicky alebo medikamentózne. Páni predkladatelia, snáď si nemyslíte, že vy ste viac ako tí lekári, ktorí to reálne vykonávajú, že vy máte lepšie znalosti. Tak čo keby ste to nechali na nich, že čo sú najnovšie poznatky lekárskej vedy. Ten lekár, ktorý je na vašej strane, tých 18 gynekológov, čo sa vám podpísalo, ten primár z Oravy nepochybne to nebude vykonávať vôbec ani medikamentózne, ani chirurgicky. A ten, kto si myslí, že medikamentózne je naozaj v súlade s lekárskym poznaním, s poznatkami lekárskej vedy, ten to vykoná, ako najlepšie vie. No, ani, aj toto mi príde ľudské riešenie, proti ktorému nikto so zdravým rozumom nič nemôže mať. A aby som sa teda ešte vyjadril, ešte by som rád pár slov povedal aj opäť ku Marekovi, ale napríklad aj ku pánovi Mizíkovi alebo aj k Peťovi Kremskému, ten tu už neni. Ty si, Marek, hovoril, že prečo sme my nepredložili zákon, ktorý by pomáhal ženám. No tak môžem ti povedať, že ak nám tieto pozmeňujúce návrhy neprejdú, tak my to urobíme. My sme dali námahu, my sme pripravili naozaj dobré pozmeňujúce návrhy a tak aj my teda využijeme tú výnimku v koaličnej zmluve a na ochranu života a zdravia podáme tiež zákon na pomoc tehotným ženám. Ako vidíme, už ste nám vyšlapali cestičku, takže neni možné vetovať ani zákony, v ktorých sa nachádzajú aj veci, ktoré sa nie až tak venujú životu. A my, ak toto neprejde, podáme vlastný návrh na pomoc tehotným ženám, aby ste videli, ako sa to robí naozaj. (Ruch v sále.) Pán Mizík... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)