NaiveNeuron/SloPal huggingface dataset:
Spišiak, Jaroslav, poslanec NR SR (2024-04-30):
Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa Marcinková veľmi správne zdôraznila, že súdna moc má byť absolútne nezávislá, obzvlášť ak sa jedná o Ústavný súd. Ja počas mojej kariéry policajta som viackrát sledoval voľbu sudcov Ústavného súdu. Vždy sa jednalo o politické dohody, rôzne pojednávania a práve preto to trvalo vždy dlho, vždy existovali rôzne obštrukcie a skoro vždy sa stal ústavným sudcom niekto, kto bol akože dojednaný, protežovaný niektorými alebo niektorou politickou stranou. Obzvlášť sa tento princíp prejavoval pri vládach, kde bol premiérom pán Mečiar a následne pán Fico. Ja som vstúpil do strany Progresívne Slovensko práve preto, že táto strana chce deklarovať nezávislosť, nestrannosť, službu verejnosti vo všetkých možných uhloch pohľadu. Som veľmi rád, že kolegovia, ktorí sa zúčastňovali vypočúvania kandidátov, dbali na odbornosť, naozaj sa snažili svojimi otázkami prinútiť tých kandidátov, aby siahli až do najhlbších všetkých svojich vedomostí, schopností, praktických zručností. Aby mohli preukázať, akí sú odborníci v oblasti práva, v oblasti názoru na svet a aplikácie práva pri obhajovaní základných ľudských práv a slobôd. Toto bol hlavný cieľ našej politickej strany, nie politikárčenie a zabezpečovanie si nejakého svojho protežanta. Naproti tomu z druhej strany vidieť rôzne ťahy, ktoré sa podobajú na obštrukciu, ktorá je neprípustná pri voľbe sudcov Ústavného súdu.
Ježík, Jozef, poslanec NR SR (2018-10-24):
Pán pred... Pán predsedajúci... Máte? Dobre. Pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili, keď dáme dokopy obidve aj to druhé opakované čítanie, tak vystúpili 4 páni poslanci a boli podané pozmeňujúce návrhy. Jeden pozmeňujúci návrh podal pán poslanec Kresák, ďalší pani poslankyňa Remišová a pán poslanec Madej podal dva pozmeňujúce návrhy, o ktorých budeme hlasovať osobitne. Keďže boli dnes v rozprave podané až tieto návrhy, tak vás poprosím, aby sme v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku dali hlasovať o skrátení lehoty. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1061.)
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2012-10-19):
Pán poslanec Kuffa, nech sa páči, máte slovo.
Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR (2020-11-27):
Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy 1, 2 až 4 až 37 spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
V. Matejička, poslanec: (2008-05-16):
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 595 z 11. marca 2008 pridelil návrh na uzavretie Dohovoru Rady Európy o praní špinavých peňazí, vyhľadávaní a zaistení, konfiškácii ziskov z trestnej činnosti a o financovaní terorizmu zo 16. mája 2005 Slovenskou republikou (tlač 524) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, aby pripravil správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť uvedený materiál prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s uzavretím Dohovoru Rady Európy o praní špinavých peňazí, vyhľadávaní, zaistení a konfiškácii ziskov z trestnej činnosti a financovaní terorizmu zo 16. mája 2005 Slovenskou republikou s pripomienkami prijatými na rokovaní vlády s uplatnením nasledujúcich vyhlásení a výhrad, ktoré máte pred sebou, a preto ich nebudem ešte raz čítať. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť odporúča Národnej rade Slovenskej republiky prijať návrh na uznesenie, ktoré je súčasťou tejto správy. Pani predsedajúca, skončil som, otvorte k tomuto bodu programu rozpravu.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2013-05-15):
Keďže sme hlasovali o pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, odporúčam hlasovať o tom, že predložený návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď.
P. Paška, predseda NR SR: (2007-09-04):
S faktickými poznámkami sa prihlásili poslanci Dzurinda, Brocka, Štefanec, Lipšic, Tóthová, Sárközy, Pado, Kužma, Laššáková, Mikloš. Jarjabek, Kvorka, Frešo, Kahanec a pani poslankyňa Nachtmannová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý pán poslanec Dzurinda, nech sa páči, máte slovo.
Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR (2015-03-12):
Ďakujem, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, prišiel do parlamentu ten dlho avizovaný, očakávaný a ako súčasť aj volebného programu strany SMER dopredu ohlasovaný minimálny dôchodok... (Sústavný ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Košútová, Magda, poslankyňa NR SR (2015-11-19):
Ja som povedala, že je to na programovacie obdobie 2014 – 2020 a týka sa to týchto, týchto oblastí, do ktorých budú investované, takže neviem vám odpovedať.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2017-01-31):
Ďakujem, chce reagovať poslanec Matovič? Chce.
M. Číž, podpredseda NR SR: (2007-10-26):
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Ústne sa niekto hlási? Pokiaľ nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Ďakujem pánovi ministrovi a spravodajcovi. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené kolegyne, kolegovia, tým sme vyčerpali body programu, ktoré sme predpokladali, že prerokujeme dnes. Veľmi pekne ďakujem všetkým za účasť, všetkým, čo vydržali, a želám príjemný víkend a v pondelok o 9.00 hodine pokračujeme v rokovaní v zmysle dohodnutého schváleného programu začneme petíciou. (Prerušenie rokovania o 14.00 hodine.)
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2014-04-02):
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Tento problém, ktorý riešime, je veľký, máme ho tu dvadsať rokov a naozaj, nenašli sa riešenia, ktoré by mu pomohli. Predrečník pred tebou spomínal jeden zákon, hmotná núdza, ktorý je kontroverzný a možnože len sme sa všetci nádejali, že naštartuje zmeny, ktoré stále ešte nevidíme. Je pravda, že sa to všetko rodí veľmi pomaly. Teraz cez víkend som bola na východe, v jednej dedinke, som bola prekvapená, že krásne upravená dedina. Väčšinou som videla bielych ľudí a potom som sa dozvedela, že je tam aj taká rómska časť dediny a povedali mi, že vlastne to, že majú krásne upravenú dedinu, vďačia eurofondom, ktoré mali, ktoré boli určené na riešenie rómskej problematiky. Takže dvadsať rokov, pokiaľ takýmto spôsobom riešime rómsku otázku, tak sa nečudujme, že sme tam, kde sme. Ale vrátila by som sa k zákonu o hmotnej núdzi alebo k zákonu, ktorý predkladáš. Vrátim sa znova k tomu počtu detí. Chápem iniciatívu, ktorú si dal, zopakujem to, čo som povedala, že tie motivačné prvky sú potrebné a nutné. Nechápem, prečo chceš postihovať naozaj deti, mnohodetné rodiny, pretože do tej chudoby sa budú ešte viac potápať. Nejako to nekorešponduje s tým, čo si hovoril, že poďme im pomáhať práve tou aktiváciou. Takže napríklad, prečo si to neriešil tak, že pri viacerých deťoch by musel opäť podložiť nejakú aktiváciu jeden z rodičov. Len nadviazať na podobný princíp, ako si mal pri príspevku pri narodení dieťaťa. Stojím si za tým, že štyri deti, a aj to v zákone o hmotnej núdzi, kde sa hovorí, že naozaj tá hmotná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Žiga, Peter, poslanec NR SR (2020-09-23):
No tak si to nechám, pán minister, na piatok na výbor, tam budeme mať určite väčší priestor. V každom prípade vám hovorím, že ste urobili veľkú chybu a poškodili ste štát, že ste sa neuchádzali o 49 percent akcií VSE. Ďakujem pekne.
Chren, Martin, poslanec NR SR (2012-10-25):
Ďakujem veľmi pekne. Ja som sa tak trošku na začiatku bál, že čo ma možno čaká z vystúpenia pána Rašiho, keďže pána kolegu Zajaca sfúkol za to, že je Prešovčan a nie Košičan, a teda ja som Bratislavčan, čiže ešte omnoho ďalej. Takže tá miera ohrozenia, hrozby bola oveľa väčšia. Máte pravdu, SaS nemá mestských poslancov, ale má poslancov mestských častí v Košiciach. Čiže, samozrejme, tí rokovali. Ja by som vám aj priznal to, čo ste povedali, že tento zákon je dôležitý. A na druhej strane nie je možné odmietnuť všetky pozmeňujúce návrhy, pretože aj tie sú dôležité. Niektoré pozmeňujúce návrhy, ktoré predkladáme, napríklad ten, ktorý predkladám ja, je o princípoch demokracie. Jednoducho veľké mestá, ako sú Bratislava a Košice, tam by malo zastupiteľstvo rozhodovať o tom, kto bude námestníkom primátora alebo viceprimátorom, pretože títo ľudia v takýchto veľkých mestách plnia aj určitú kontrolnú funkciu. Ja viem, že aj strana SMER o takých veciach vie. Veď keď ste boli v predchádzajúcej vláde, v koaličnej, tak ste zaviedli štátnych tajomníkov práve kvôli krížovej kontrole. Takže na rôznych ministerstvách boli štátni tajomníci z rôznych strán, aby si pozerali vzájomne jednotlivé politické strany na prsty pri riadení rezortov. A to boli strany, ktoré sú v koalícii. Čiže nemôžeme odmietnuť všetky pozmeňujúce návrhy len kvôli tomu, že tento zákon je dôležitý, pretože aj základné princípy demokracie a demokratickej kontroly sú dôležité a nemožno ich zľahčovať. Ďakujem veľmi pekne.
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2010-09-08):
Ani vy teraz, pán poslanec.
Susko, Boris, poslanec NR SR (2015-09-25):
Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážená pani podpredsedníčka, vážený pán navrhovateľ, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 10. novembra 2015. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že zákon prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Kondrót, Maroš, poslanec NR SR (2015-02-04):
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážení kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 393 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o občianskoprávnej zodpovednosti za jadrovú škodu a o jej finančnom krytí a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1329. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Kotleba, Marian, poslanec NR SR (2021-05-27):
Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi na začiatok pánovi ministrovi, že teda dúfam, že už je v kľude a že sa nebudú tu opakovať podobné príbehy ako pred chvíľkou, lebo je to naozaj nehodné Národnej rady Slovenskej republiky a mohli by sme si to odpustiť. Ďakujem za pochopenie. Nuž, navýšenie rozpočtu, navýšenie rozpočtu o 3,4 mld. eur, kolegyne, kolegovia, bude znamenať, že konsolidovaný dlh verejnej správy presiahne 60 mld. eur. To je číslo, ktoré sa už naozaj bez navyšovania daní nebude dať nijakým spôsobom splatiť. Dlhová služba stúpne natoľko, že objem peňazí vydávaných na dlhovú službu bude môcť byť porovnateľný s objemom peňazí, ktoré bude štát každoročne investovať do niektorých sektorov verejného života. To je už naozaj na zamyslenie, či takýmto spôsobom chceme viesť slovenskú ekonomiku. A teraz sa poďme trošku pozrieť bez emócií na jednotlivé položky, ktoré navrhujete v tejto novele zákona zvýšiť. V položke č. 9 je 13 mil. eur. Celkovo smiešna suma, ale z takýchto súm sa skladá vašich 3,5 mld., na liek bamlanivimab. Tento liek, prosím pekne, chce štát nakupovať po 860 eur za kus, pričom v oficiálnom letáku k tomuto lieku je napísané, že tento liek slúži iba na núdzové použitie v extrémnych situáciách na zníženie následkov vírusu COVID-19. Takže my na Slovensku, vaša vláda na Slovensku neumožňuje ľuďom získať lieky, ktoré v niektorých krajinách mimo EÚ stoja 50 centov, v rámci Európskej únie stoja 3 eurá, ale idete v rámci štátneho rozpočtu nakupovať liek za 860 eur na kus. Poďme ďalej. Položka číslo 11. Regeneron, liek z produkcie známej americkej farmaceutickej firmy, ktorej chápadlá siahajú kade-tade po svete, ktorá nepodniká len v farmaceutickom biznise... (Reakcia z pléna. Zmĺknutie rečníka. Zaznievanie gongu.) Pán kolega, ak máte nejakú poruchu, že sa neviete sústrediť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-25):
Pán poslanec Erik Tomáš, nech sa páči.
Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR (2015-09-16):
Poprosím vás, ešte dajte minútu pani poslankyni, pretože hovorila len veľmi krátko. Nech sa páči.
Vons, Peter, poslanec NR SR (2020-09-29):
Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som sa ako jeden z predkladateľov vyjadril k predloženému návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 o hazardných hrách. Predložený zákon má určite silný prosociálny, prorodinný charakter s pozitívnym dopadom na hospodárenie domácnosti. Keďže denne je takmer každý z nás poslancov konfrontovaný s ťažkými ľudskými osudmi, kde aj hazard zohráva negatívnu úlohu, je určite správne zmeniť legislatívu a vytvoriť podmienky pre jeho reguláciu. Som presvedčený, že ak našim obciam a mestám dáme silný nástroj na reguláciu hazardu v podobe možnosti prijať všeobecné záväzné nariadenie, posilníme nielen rozvoj demokracie na miestnej úrovni, ale aj zjednodušíme a urýchlime zavádzanie jasných pravidiel. Veľakrát sa totiž stávalo, že petície proti hazardu boli pri overovaní účelovo spochybňované, tak ako to tuná bolo spomínané, trebárs aj s petíciou v meste, hlavnom meste Slovenska Bratislave. Na druhej strane je zrejmé, že dopad predkladaného návrhu prinesie aj zníženie výberu daní v mestách a obciach. Keďže som zároveň poslancom mesta Martin, predpokladám, že aj v našom meste dôjde k výpadku príjmov. Napríklad v roku 2017 malo mesto Martin príjem z hazardu 237 557 eur, v roku 2018 to bolo 288 562 eur a v roku 2019 opäť viac ako 200-tisíc. Tento nárast však má priamy úm... priamu úmeru a premieta sa práve do úbytku z rodinných rozpočtov a to je podstatný fakt. Keď niekomu narastá príjem, niekomu musí príjem ubúdať. A ubúda práve z rozpočtov domácností, tak ako aj spomínala kolegyňa Janka Žitňanská, a poukázala na to, že čo štát získava z hazardu, ale koľko ho to potom následne stojí. A úlohou samospráv je v prvom rade starať sa o kvalitu života svojich občanov. Podpora hazardu ale určite nepatrí medzi nástroje na skvalitnenie života občanov. Peniaze z hazardu sú síce veľké a môžu byť použité na tie najušľachtilejšie ciele v mestách a obciach, ale v tom mám tiež určité pochybnosti z mnohoročných skúseností v samospráve. Ale predsa nechajme to na rozhodnutie samospráv a poslancov. Podľa mojich poznatkov bude mať táto zmena zákona podstatný vplyv na osudy mnohých domácností a ja pevne verím, že pozitívny. S týmto cieľom a v tomto duchu som sa s týmto predloženým zákonom stotožnil a verím, že ho spoločne podporíme a uvedieme do života. Ďakujem.
Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR (2024-05-15):
Pán poslanec Viliam Tankó.
Martinák, Ľuboš, poslanec NR SR (2013-02-06):
Ďakujem, ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, nesklamali ste, pre mňa ste vôbec nesklamali, začali ste tradične. Najprv kritizujete svojich kolegov bez toho, aby ste boli v obraze. Vaše slová – piati až siedmi možno prečítali túto správu. Ja by som vám skutočne ľudsky doporučoval, skúste sa vy raz aspoň za uhorsky rok pozrieť do zrkadla. K tomu toľko. Ďalej zareagujem na vás ohľadom ťažby dreva a obchodu s drevom. Vravíte správne, cez 8 miliónov kubíkov išlo na domáci trh. Niečo vám tam nie je jasné. V zátvorke je napísané, už keď niečo študujete a chcete tu robiť odborníka ohľadom lesov, máte na to právo, je tam aj vlastná spotreba. Vlastná spotreba je napríklad palivové drevo, čiže toto vám ušlo. Niečo na doplnenie, na dopracovanie. Podľa môjho názoru ako lesníka s 28-ročnou lesníckou praxou je táto správa vypracovaná skutočne pedantne, máte tam od škodlivých činiteľov cez pestovanie lesa. Dopodrobna máte tam rozpracovanú ekonomiku lesného hospodárstva jednak štátnych, neštátnych subjektov, obchod s drevom podľa sortimentov. Čo tam má byť ešte naviac na dopracovanie, ja si skutočne neviem predstaviť, podľa mňa táto správa je vypracovaná pedantne a dáva ucelený obraz o hospodárení v lesoch za rok 2011 vcelku, za celé Slovensko. Tak isto boli tu rôzne kritiky na hospodárenie v lesoch. Keď si všimnete a porovnáte predchádzajúce správy, objem a plocha lesov u nás má stúpajúcu tendenciu. Takže lesnícka práca je tu skutočne dobrá, samozrejme, záleží tak isto na každom lesníkovi. Ja k tomu len toľko.
Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR (2018-12-07):
Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Ešte raz, ak dovolíte, dobré ránko všetkým. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, predkladám na základe vládou schválenej Stratégie pracovnej mobility cudzincov v Slovenskej republike. Hlavným cieľom návrhu zákona je zefektívniť, urýchliť a spružniť systém upravujúci vstup a pobyt štátnych príslušníkov tzv. tretích krajín na území Slovenskej republiky za účelom zamestnávania, a to predovšetkým v profesiách, ktoré sú identifikované ako nedostatkové, a to najmä prostredníctvom týchto legislatívnych opatrení: - zmena periodicity aktualizácie zoznamu tzv. nedostatkových profesií z ročného na štvrťročnú periodicitu, - rozšírenie možnosti vstupu štátnych príslušníkov tretích krajín za presne stanovených podmienok cez agentúry dočasného zamestnávania, - nevyžadovanie dokladov o vzdelaní v prípade zamestnaní, ktoré nie sú regulovanými povolaniami, - zavedenie povinnosti zamestnávateľov nahlasovať voľné pracovné miesta na úrady práce. Zároveň zjednocujeme dĺžku preverovania obdobia neporušenia zákona na nelegálne zamestnávanie na tieto účely na päť rokov a skracuje sa lehota pri posudzovaní žiadostí o udelenie prechodného pobytu za účelom zamestnávania z 90 na 30 dní. Navrhuje sa rozšíriť účel lekárskej posudkovej činnosti v prípade schopnosti uchádzača o zamestnanie plniť povinnosti vyplývajúce zo zákona o službách zamestnanosti. Samozrejme, naďalej ostávajú v prípade neschopnosti poistencami štátu, to znamená, zdravotné poisťovne v takomto prípade platia odvody na zdravotné poistenie za takýchto poistencov. V nadväznosti na zjednodušenie systému upravujúceho vstup a pobyt štátnych príslušníkov tretích krajín na území Slovenskej republiky na účely zamestnania sa v II. Zákonníka práce zavádza zákaz zamestnávateľa akýmkoľvek spôsobom obmedzovať zamestnanca v možnosti informovať o svojej mzde. Ide o opatrenie, ktoré má prispieť k zabráneniu zneužívania príchodu občanov tretích krajín na slovenský pracovný trh na sociálny dumping v mzdovej oblasti. S pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré boli prijaté na rokovaní Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, uvedenými v spoločnej správe, sa stotožňujem a odporúčam ich schváliť. Ďakujem. Skončil som.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2017-12-06):
Takže hrdina sa skoval. Takže, hrdina Fico, odkazujem ti, že kvôli tebe som do politiky išiel. Lebo vtedy, keď som sa rozhodol, tak vládol nám triumvirát zlodejov: Fico, Mečiar a Slota. Mečiar a Slota sú už našťastie z kola von a ty dopadneš rovnako. Napísal som to aj na facebook. Bol to božský pocit, povedať ti z metra z očí do očí, že si skorumpovaný zlodej a skončíš v base. (Reakcia z pléna.) Zopakoval som ti to viackrát a veľmi ma mrzí, že taký človek ako Béla Bugár na základe toho, že to počul, mi tam vykrikoval a chcel ma vykázať zo sály. Myslím si, že svojho času to tu hovoril aj on. Teraz zrazu za tieto slová stojí na druhej strane barikády. Ale to je príznačné. Za posledné dva roky akúkoľvek špinavosť Roberta Kaliňáka prvý hájil Béla Bugár, a preto mu do maďarskí voliči nechcú odpustiť a v budúcich voľbách pôjde na smetisko dejín. Keď tu Robert Fico hovorí, že nikdy sme nemali kontakty s mafiou, tak, Robert Fico, tam do zákutia ti odkazujem, že ty si mafia. Táto banda, ktorú tu máš, že je mafia. Spĺňate všetky tri charakteristiky z Trestného poriadku organizovanej zločineckej skupiny: existujete dlhšiu dobu, je vás viac a ste za, vznikli ste za účelom rozkrádania a legalizácie príjmov z trestnej činnosti. To sú tri charakteristiky, ktoré máte napísané v Trestnom poriadku a dokonale ich spĺňate. Viem, že to je nechutný pocit zistiť po VÚC voľbách, že niekto je kapitánom Titanicu a že chcel by silou-mocou vystúpiť a chcel pri prezidentských voľbách a vie, že sa mu to už nepodarí, vie, že musí si tam držať figový list – Kaliňáka, lebo inak by tam na tom kapitánskom mostíku stál sám. Ale preto, že spolu robíte podvody, preto ho budeš kryť, a preto, že každý jeden mesiac bereš 4 700 eur úplatok od Bašternáka a už 60 mesiacov. Len od tohto človeka si zobral 300-tisíc eur úplatok.
Žitňanská, Jana, poslankyňa NR SR (2023-06-15):
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Poprosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Suja, Miroslav, poslanec NR SR (2023-01-26):
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Predrečník poukázal na to, že aká je táto vláda neschopná, že nemá právo tu byť, lebo kvôli neschopnosti bola odvolaná aj jej bývalým koaličným partnerom, čo je absolútne pravda. Bohužiaľ, je to všetkým úplne jedno, ide všetkým len o to, aby dostali ešte nejaké peniaze, či už ako strany, alebo ako poslanci a spravia všetko pre to, aby sa tu udržali. Obracať sa na prezidentku, je podľa mňa úplne zbytočné, je úplne rovnaká ako táto koalícia, tak neschopná, ako je táto vláda, je aj prezidentka Progresívneho Slovenska, nie slovenských občanov. Takže ju oslovovať a obracať sa na ňu, je, vážený kolega, úplne zbytočné.
Matovič, Igor, poslanec NR SR (2012-12-17):
Skúsim taký, tak ako ja laicky chápem diskrimináciu. Ja chápem diskrimináciu ako znevýhodnenie niekoho za niečo, za čo nemôže. Tak ako pán poslanec Gál napr. nemôže na Slovensku za to, že je Maďar, nebolo by správne, aby ho niekto znevýhodňoval za to, že je Maďar. Tak ako Peter Pollák za to, že je Róm. Nemôže za to, že je Róm, nebolo by správne, aby sme ho znevýhodňovali za to, že je Róm. Tak ako zdravotne postihnutý človek, niektorý, ak je raz na Slovensku zdravotne postihnutý, takisto aj všade inde, nemôže za to, že je zdravotne postihnutý, nemali by sme ho znevýhodňovať za to, že je zdravotne postihnutý. Ale mne tento parameter znevýhodňovania za niečo, za čo ten človek nemôže, chýba práve v prípade poistného napr. pre ženy. Tie ženy za to môžu, že sa správajú v priemere zodpovednejšie na cestách, tak ony nie sú predsa tým znevýhodnené, keď dostanú lepšiu pôžičku, lepšiu poistku, a tí muži za to môžu, že sa správajú menej zodpovedne na cestách, tak jednoducho je to spravodlivý trest, keď majú vyššie sadzby poistného. Takže ja tam nevidím žiadnu diskrimináciu. A nehnevajte sa, ani pán Martvoň, ani pán Gál, keď poviete, že si ctíte rozhodnutie Európskeho súdneho dvora, ja si ho jednoducho v tejto veci nectím, lebo si myslím, že sa hlboko mýlia. A Tóno Martvoň, keď hovoríš, že to, že ženy sa správajú zodpovednejšie, nemôžeme takto tvrdiť, lebo to je vlastne vždycky individuálne, ale potom nechápeš podstatu poistenia. Poistenie je to, že zoberieš jeden balík, nejakú skupinu ľudí, vyhodnotíš priemerné parametre, ako sa títo ľudia správajú a na základe toho zadefinuješ nejaké podmienky toho poistného. Čiže v priemere ženy na slovenských cestách aj v Európe, aj vo svete sa správajú zodpovednejšie, na základe toho doteraz mali spravodlivejšiu, čiže nižšiu sadzbu poistného, a dnes ideme odhlasovať niečo, alebo zajtra, čím budú mať vyššiu sadzbu poistného a bude to nespravodlivé a podľa môjho názoru, práve toto založí diskrimináciu.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Pellegrini, Peter, predseda NR SR (2015-02-11):
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Brocku prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za 56, proti bolo 7, zdržalo sa 71, nehlasovali 2 poslanci. Návrh sme neschválili. Poprosím teraz pani poslankyňu Helenu Mezenskú, aby uviedla hlasovanie o bode 66 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslanca Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, tlač 1379. (Hlasovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov , tlač 1379.)
Bugár, Béla, podpredseda NR SR (2017-09-06):
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k jednotlivým hlasovaniam o tých bodoch, ktoré sa nám podarilo doteraz prerokovať. Najprv budeme hlasovať v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o tzv. e-Governmente (tlač 564). Prosím teraz pána poslanca Kmeca, aby jednotlivé hlasovania uvádzal. [Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 564.]
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2018-02-08):
Ďakujem, pán podpredseda vlády. Vyčerpali ste 15 minút určených na odpovede predsedu vlády. Takže pokračujeme odpoveďami členov na otázky poslancov podľa vyžrebovaného poradia. Prvá otázka je od poslankyne Sone Gaborčákovej na podpredsedníčku vlády a ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Gabrielu Matečnú a znie: „Aké sú legislatívne pravidlá a čo z nich vyplýva pre občanov Slovenskej republiky, ktorí užívajú poľnohospodárske pozemky v náhradnom užívaní a chcú ich ďalej užívať? Občania požadujú jednoznačné vysvetlenie, nakoľko aj príslušní štátni úradníci im v mnohých prípadoch nevedia dať odpoveď.“ Nech sa páči, pani ministerka školstva, ktorá zastupuje ministerku pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky.
Grendel, Gábor, podpredseda NR SR (2021-01-12):
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, zaujmite svoje miesta v rokovacej sále, pretože v zmysle rokovacieho poriadku budeme opäť hlasovať o uznášaniaschopnosti pred otvorením 21. schôdze Národnej rady. Takže pristúpime teraz k hlasovaniu o uznášaniaschop-nosti, aby sme zistili počet prítomných poslancov, a teda to, či je Národná rada Slovenskej republiky uznášaniaschopná. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia.) Prítomných 86 poslancov. Zisťujem, že Národná rada Slovenskej republiky je uznášaniaschopná. Na 21. schôdzi budú overovateľkami poslankyne Zita Pleštinská a pani poslankyňa Magdaléna Sulanová. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pán poslanec Baláž, Baránik, Blaha, Faič, Ferenčák, Fico, Kamenický, Kerekréti, Filip Kuffa, Štefan Kuffa, pán poslanec Muňko, Nemky, pani poslankyňa Pčolinská, pán poslanec Pčolinský, Petrák, pani poslankyňa Péter, pán poslanec Podmanický, Puci, pani poslankyňa Šebová, pán poslanec Taraba, pani poslankyňa Záborská a pán poslanec Žiga. Program schôdze je navrhnutý tak, ako ste ho dostali v pozvánke. Jedná sa o jeden bod, preto navrhujem, aby sme po jeho prerokovaní pristúpili ihneď aj k hlasovaniu. Súhlas s takýmto postupom vyslovíme schválením programu ako celku, pokiaľ niekto nepredloží iný návrh. Pristúpime teraz k schvaľovaniu návrhu programu 21. schôdze . Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 117 poslancov, za 86, proti 26, zdržali sa 4 poslanci, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme program 21. schôdze schválili. Pristúpime teraz k rokovaniu o návrhu vlády Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu Národnej rady s predĺžením núdzového stavu vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie. Návrh vlády je uverejnený ako tlač 380 a informácia výborov má tlač 380a. Návrh vlády uvedie minister školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky pán Branislav Gröhling. Prosím ho, aby sa ujal slova. (Rokovanie o návrhu vlády Slovenskej republiky na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s predĺžením núdzového stavu vyhláseného z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie , tlač 380.)
Mesterová, Zuzana, poslankyňa NR SR (2024-01-16):
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. No, pán Ľupták, o ageizme si povieme niekedy nabudúce, na toto teraz nie je čas. Ja by som len zareagovala na tú vašu poznámku, že vy ste tento štát zakladali, ja vám za to veľmi pekne ďakujem a zároveň vás prosím, tak ho teraz nelikvidujte, nelikvidujte právny štát, keď ste ho zakladali, nerobte chyby... (Potlesk.) Až ho prestanete, až ho prestanete likvidovať, až prestanete robiť chyby len preto, aby ste ochránili ľudí tejto koalície, my na to prestaneme poukazovať. A mňa fakt mrzí, že vám rupli nervy, ale akože to si uvedomte, že to nie vďaka našim príspevkom, ale vďaka chybám, ktoré robíte. Keby ste vecne diskutovali, mohli sme sa tomu celému tu vyhnúť. A mňa fakt mrzí, že ja vás musím poučovať ako učiteľka, ja by som mile radšej, rada, radšej viedla vecnú, konštruktívnu a odbornú debatu, no ale keď na druhej strane nie je s kým, tak potom sa nečudujte. A, pán Farkašovský, mlčať je zlato, ja viem, že koalícia sa týmto riadi, ale nie vždy mlčať je zlato, niekedy aj vecne treba. Ďakujem. (Potlesk.)
Šimečka, Michal, podpredseda NR SR (2023-12-06):
Ďakujem veľmi pekne a týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. A pýtam sa, či sa chce ešte navrhovateľ, áno, takže, pán minister, máte slovo.
D. Muňko, poslanec: (2004-12-01):
V § 13 ods. 8 prvá veta sa pred slovami „vydanie preukazu“ dopĺňa písmenom o) a za prvou vetou sa vkladajú dve nové vety v nasledujúcom znení: „Ak ministerstvo nemôže vydať stanovisko na základe jemu dostupných dokladov, konzultuje vydanie stanoviska s iným členským štátom alebo treťou krajinou. V takomto prípade môže byť lehota predĺžená až do ukončenia konzultácie, maximálne do 120 dní.“ Ustanovenie v pôvodnom znení neobsahuje možnosť predĺženia lehoty na vydanie preukazu o pôvode, ak úrad požiada o stanovisko Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky, toto sa musí konzultovať, určenie pôvodu exemplára, s príslušným orgánom inej krajiny. Pri takýchto konzultáciách, ako sa ukázalo v praxi, najmä po vstupe do Európskej únie je 60-dňová lehota v mnohých prípadoch nedostatočná a ministerstvo ani úrad ju nemôže predĺžiť, zároveň ani nemôže ovplyvniť termín odpovede kompetentného orgánu. Stanovuje súčasne maximálnu 120-dňovú lehotu na ukončenie konania. Navrhujem zo spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie bod 36 a tento bod neschváliť, namiesto toho navrhujem schváliť mnou podaný pozmeňujúci návrh, ktorý je zhodný s bodom 36 spoločnej správy. Najviac sa tam však stanovuje maximálna 120-dňová lehota ukončenia konania. Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2021-11-26):
Teraz v zmysle... (Reakcie z pléna.) Čo sa stalo? Aha, nech sa páči, máte čas.
Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR (2022-10-21):
Hlasovanie vo štvrtok o jedenástej.
P. Hrušovský, predseda NR SR: (2004-05-25):
J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, nebudem predkladať žiaden pozmeňujúci návrh, chcem sa ale predsa len vyjadriť k návrhu zákona. S mnohými som tu sedel v roku 1995, keď sa prijímal doteraz platný návrh zákona - skrátene o konflikte záujmov - a s mnohými som sa vtedy o tomto návrhu zákona zdržal hlasovania, lebo som ho považoval za zákon, ktorý nič nevyrieši a ktorý nezabráni alebo neodstráni deklarované ciele, ktoré si vo svojej preambule dal. Podobne aj dôvodová správa uvádza, že za, citujem: „Za viac ako 5 rokov jeho účinnosti nebolo vydané ani ešte jedno uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky o rozpore záujmov štátnych funkcionárov, respektíve formálne ani nebolo začaté konanie o rozpore záujmov“. Aj toto má byť jeden z dôvodov, prečo sa predkladá táto novela. Obávam sa však, že keď uplynie ďalších 5, 7, 9 rokov, opäť bude možné skonštatovať, že nebolo začaté žiadne konanie, že všetko je v poriadku. Tento zákon totižto si dáva za cieľ riešiť vyslovene morálno-etické problémy, morálku nás verejných činiteľov a obávam sa, že tá celkom zákonom nie je možná. Napriek tomu má v sebe aj rozpory. Hovorí o dosahu na ústavných činiteľov a ďalších a zavádza dve kategórie, jedni, ktorí budú môcť za istých podmienok, nedá sa celkom povedať, že podnikať, ale kvázi podnikať, iní podnikať nebudú môcť, pretože sa nebudú vzťahovať na nich niektoré ustanovenia tohto zákona. Ukladá povinnosť predkladať majetkové priznania za neplnoleté deti a za manželky, vťahuje do konania tretie osoby, ktoré taktiež nie je možné nijakým spôsobom postihnúť, a nie je možné postihnúť poslancov v prípade, že tieto povinnosti si alebo teda dotknutých funkcionárov, že si tieto povinnosti nesplnia. Tento zákon podľa všetkého toto plénum schváli. Napriek tomu toto je jeden zo zákonov, ktoré nepovažujem za dobré v Slovenskej republike, lebo vytvárajú dojem v občanoch, že len zákonom, a nie tým, že budú sledovať, ako sa ktoré strany správajú, ako ktorí činitelia na svojich funkciách, čo tam konajú, ako prezentujú sa, že toto nebudú sledovať, pretože bude zákon o konflikte záujmov, ktorý však to zabezpečí. Nemám problém za tento návrh zákona zahlasovať, tak ako som nemal problém vtedy sa zdržať hlasovania, pretože naozaj, obávam sa, že tento zákon nič na tých cieľoch, ktoré deklaruje, nezmení. Ďakujem za pozornosť.
Paška, Pavol, predseda NR SR (2013-02-14):
Pekné dopoludnie, dámy a páni, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. Poprosím pána poslanca Kovačócyho, aby uviedol hlasovanie o návrhu poslancov Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona č. 8 o cestnej premávke. (Zaznievanie gongu.) (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Drobu a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 372.)
Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR (2016-02-11):
Ďakujem, pán podpredseda. Pán kolega Bugár, povedal si, je to otázka pre budúci parlament a vládu, no tak prečo tu dnes potom sedíme? S tým, čo si povedal, si myslím, tuná každý z tých 150 ľudí teoreticky, ktorí tu sedia a ktorí tu budú sedieť, súhlasí. Veď to je samozrejmé úplne. Načo treba tento prejav, načo je potrebná tá mimoriadna schôdza? No tak ja ti to poviem. Z opozície kto sem príde, ten prejav má rovnaký ako iný z tej opozície, po prvé, potľapká učiteľov po pleci a povie im: „Priatelia, sme s vami, to nie sme my, ale oni tí zlí, my sme tí dobrí. My sme s vami a, samozrejme, riešili by sme to všetko úplne inak.“ Po druhé, prihreje si politickú polievočku opäť každý z týchto straníckych poslancov, ktorí vystupujú v tomto parlamente pri tomto kecpulte. No a po tretie, každý musí trošku preplieskať ten SMER, preto, lebo, ako povedal váš Matovič, SMER má vysoké preferencie a treba mu ich znížiť. Preto sú tieto štrajky, veď vy to dobre viete, veď toto je politická organizácia, ktorá ide odtiaľto z parlamentu. A to vieš aj ty veľmi presne. Načo je toto divadielko, tento cirkus? Veď 6. marca sa budete na to aj všetci pozerať zase úplne inak, podľa toho, kto budete mať akú zodpovednosť. Tak tu prestaňte hrať už toto politické, doslova politické a cirkusové divadlo.
R. Bauer, poslanec: (2009-12-02):
Ja som svojím vystúpením chcel upozorniť na nezrovnalosti v tomto materiáli, na zlé definície, na nezrozumiteľný jazyk, na zavádzajúcu argumentáciu, ktorá tam je použitá, na to že tie opatrenia alebo odporúčania, ktoré sú uvedené na konci, nie sú v poriadku. Proste myslím si, že by nemal byť schválený v Národnej rade takto pripravený materiál a na základe toho pripravený akčný plán, kde prvým krokom bude určite tento rodový gender budgeting, rodový rozpočet agendy, a vytvorenie národného centra, kde všetky aktivistky si nájdu zamestnanie a budú pokračovať v tejto teoretickej práci. Ďakujem.
Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR (2012-08-03):
Ďakujem pekne pánovi poslancovi. S faktickými poznámkami sa prihlásili páni poslanci: Kaník, Sulík, Kuffa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Kaník.
Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR (2013-03-21):
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Sú dvaja poslanci: pán poslanec Kaník, Blanár. A budeme pokračovať o 14.00 hodine. Ďakujem pekne, obedňajšia prestávka. (Prerušenie rokovania o 12.01 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
Balódi, Ladislav, poslanec NR SR (2019-06-27):
Tým sme rozhodli o všetkých podaných návrhoch v rozprave. Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, dajte... (Prerušenie spravodajcu predsedajúcim.)
M. Hort, podpredseda NR SR: (2009-04-21):
A teraz má slovo posledný s faktickou poznámkou prihlásený, pán poslanec Kahanec. Nech sa páči.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR (2021-06-24):
Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla, Borisa Kollára, Alexandry Pivkovej a Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 17/1992 Zb. o životnom prostredí v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Cieľom návrhu zákona je eliminovanie negatívnych vplyvov zo spracovania rádioaktívneho odpadu a vyhoretého jadrového paliva, ktoré nepochádzajú z prevádzkových alebo iných činností realizovaných na území Slovenskej republiky. Vychádzajúc z ústavného práva na priaznivé životné prostredie a práva na ochranu životného prostredia a kultúrneho dedičstva, je tento návrh zákona vyjadrením snahy vnímať ochranu životného prostredia ako dlhodobú prioritu s ohľadom na práva budúcich generácií. Prostriedkom na dosiahnutie tohoto cieľa je ustanovenie zákazu dovozu rádioaktívneho odpadu a vyhoreného jadrového paliva s pôvodom mimo územia Slovenskej republiky, a to s cieľom znižovania environmentálneho zaťaženia krajiny a ochrany zdravia obyvateľstva a zamestnancov na území Slovenskej republiky. Ustanovenie zákazu dovozu rádioaktívneho odpadu a vyhoreného jadrového paliva s pôvodom mimo územia Slovenskej republiky rešpektuje úlohu jadrovej energie v energetickom mixe Slovenskej republiky, ako aj nutnosť vysporiadať sa s tým spojenými negatívnymi externalitami spôsobom, ktorý je šetrný k životnému prostrediu. Navrhovaný zákaz sa týka explicitne dovozu rádioaktívneho odpadu a vyhoreného jadrového paliva, ktoré nemajú pôvod na území Slovenskej republiky. Podrobnú právnu úpravu činností a procesov súvisiacich s rádioaktívnym odpadom a vyhoreným jadrovým palivom obsahujú viaceré právne predpisy. V rámci návrhu zákona sa upravuje primeraným spôsobom aj zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona nebude mať vplyv na plnenie zmlúv, ktoré boli uzavreté pred termínom účinnosti tohto zákona. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, verím, že predložený návrh zákona schválite. Ďakujem.
Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR (2016-04-21):
Prepáčte, pán poslanec. Pán poslanec Viskupič, môžem vás poprosiť, netelefonujte v sále. Už som prosila aj pána poslanca Buriana. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2003-12-03):
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 109, proti 1, hlasovania sa zdržali 19,  nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada schválila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe . Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 404). Spoločným spravodajcom je pán poslanec Opaterný. Nech sa páči, máte slovo. B. Opaterný, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia. V rozprave nevystúpil žiadny poslanec a nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Najskôr budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o bodoch spoločnej správy č. 1 až 9, a to spoločne s návrhom gestorského výboru  uvedené body schváliť.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR (2022-05-19):
Posledná faktická poznámka, pán poslanec Štefan Kuffa.
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR (2022-02-11):
Pán poslanec Marek Šefčík, nech sa páči, s faktickou poznámkou.
Glváč, Martin, podpredseda NR SR (2017-10-10):
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie. Súčasne ho žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania.
E. Kukan, minister zahraničných vecí SR: (2004-03-10):
Slovenská republika patrí medzi 60 zakladajúcich  štátov Medzinárodného trestného súdu so sídlom v Haagu. Zakladajúci dokument Rímsky štatút Medzinárodného trestného súdu nadobudol platnosť  dňa 1. júla 2002. Článok 48 Rímskeho štatútu stanovuje, že súd používa na území každého štátu zmluvnej strany také zásady a imunity, ktoré sú potrebné na splnenie jeho účelu. Zhromaždenie štátov zmluvných strán  Rímskeho štatútu prijalo na základe tohto článku na svojom prvom zasadnutí 9. septembra 2002 Dohodu o výsadách a imunitách Medzinárodného trestného súdu. K dnešnému dňu túto dohodu podpísalo 45 krajín. Z tohto počtu ju 5 krajín aj ratifikovalo. Slovensko podpísalo zmenenú dohodu dňa 19. decembra 2003. Medzinárodný trestný súd má medzinárodnú právnu subjektivitu a jeho postavenie je obdobné medzinárodnej vládnej organizácii, ktorej členmi sú štáty. Cieľom predkladanej dohody je zabezpečiť nevyhnutné výsady a imunity pre súd ako právnickú osobu na predstaviteľov štátov a medzinárodných organizácií zúčastňujúcich sa zhromaždenia zmluvných strán Rímskeho štatútu, ďalej pre sudcov, prokurátora, zástupcov prokurátora, tajomníka a pracovníkov sekretariátu súdu. Ďalej zabezpečujú nevyhnutné výsady a imunity pre právnych zástupcov a obhajcov,  ktorí budú zastupovať obvinených v konaní pred súdom, pre svedkov a znalcov, ako aj obete trestných činov zúčastňujúcich sa na konaní pred súdom. Slovenská republika je zmluvnou stranou viacerých obdobných medzinárodných dohôd, akými sú napríklad Dohoda o výsadách a imunitách OSN, Dohoda o výsadách a imunitách medzinárodných odborných organizácií, Všeobecná dohoda o výsadách a imunitách Rady Európy či Dohoda o výsadách a imunitách Medzinárodného tribunálu pre morské právo. Predkladanú dohodu považujeme za medzinárodnú zmluvu, ktorá priamo zakladá práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb podľa čl. 7 ods. 4 ústavy. Preto po jej podpise je potrebné vyslovenie súhlasu Národnou radou Slovenskej republiky a ratifikácia prezidentom Slovenskej republiky. Zároveň navrhujeme, aby Národná rada Slovenskej republiky rozhodla podľa čl. 86 písm. d) ústavy o tom, že dohoda má prednosť pred zákonmi podľa čl. 7 ods. 5 ústavy.
Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR (2013-12-18):
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o predmetnom zákone, o jeho postúpení do druhého čítania.
Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR (2019-02-07):
Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje návrh na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska . Návrh má tlač 1301. Chcem vás informovať, že do začiatku rokovania o tomto bode programu podali poslanci návrh, aby sa táto voľba vykonala tajným hlasovaním. Teraz prosím predsedu výboru pre kultúru a médiá poslanca Dušana Jarjabka, aby návrh uviedol a podal správu o výsledku rokovania výboru. (Ruch v sále.) Poprosím vás, panie poslankyne, páni poslanci, zachovajte kľud v rokovacej sále.
Gröhling, Branislav, minister školstva, vedy, výskumu a športu SR (2022-06-23):
Vážený, otázku ste položili, pán poslanec Šimko, aby som vám prečítal odpoveď od pána ministra Sulíka. Vážený pán poslanec, ďakujem za vašu otázku. Môžem konštatovať, že už máme vysúťaženého generálneho dodávateľa na kompletnú projektovú dokumentáciu na celú infraštruktúru parku. Popis zmluvy závisí od vydania osvedčenia o významnej investícii. Proces vydávania osvedčenia bol nejaký čas brzdený pripomienkami ministerstva životného prostredia, ale tento rozpor sa už podarilo doriešiť na úrovni štátnych tajomníkov. Schválenie osvedčenia sa očakáva na jednom z najbližších rokovaní vlády Slovenskej republiky. Následne bude podpísaná zmluva na dodanie kompletnej projektovej dokumentácie s víťazom obstarávania a začnú práce na získaní stavebného povolenia. Všetky ostatné prípravné práce prebiehajú v súlade s harmonogramom, ktorý nadväzuje na dátumy zmeny územného plánu mesta Rimavská Sobota a na vydanie už spomenutého osvedčenia o významnej investícii. Súbežne sú posudzované vplyvy na životné prostredie prostredníctvom procesu EIA. Okrem stavebných aspektov budovania priemyselného parku prebiehajú aj rokovania s potencionálnymi investormi. Tieto rokovania, ktoré vedú ministerstvo hospodárstva a Slovenská agentúra pre rozvoj investícií a obchodu, ešte nie sú uzavreté, a preto by som sa k nim veľmi nerád vyjadroval. Ďakujem, skončil som.
Poliačik, Martin, poslanec NR SR (2011-07-13):
Pán kolega Osuský, musím vám povedať, posledné dva dni, keďže novinári sa ma pýtali na túto otázku, som dosť intenzívne rozmýšľal nad tým, či ako liberál tento návrh podporiť môžem alebo nie, pretože mal by som sa postaviť na stranu možnosti vyjadriť sa, na stranu slobody slova, ale na druhej strane ako situačný etik musím povedať, že treba sa vždycky pozerať na kontext a na situáciu, v ktorej sa dané spoločenstvo a daný národ nachádza. Ešte chvíľku asi budem rozmýšľať, čo sa týka tých sadzieb, ale myslím si, že čo sa týka obsahu, mali by sme napomôcť tomu, aby Slováci konečne sa rovnými očami pozreli na to, čo aj ich predkovia napáchali v tomto štáte, rovnými očami aby sme sa pozerali na to, čo iní napáchali v tomto štáte, aby sme dokázali pomenovať to, odpustiť, a potom, ak za tým dokážeme jedného pekného dňa urobiť hrubú čiaru, sa môžeme rozlúčiť aj s trestaním za názory na komunizmus a fašizmus. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: (2001-12-14):
P. Kresánek, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené poslankyne, vážení poslanci. Môj pozmeňujúci návrh bude len veľmi krátky. V zmysle zákona o rokovacom poriadku podávam pozmeňujúci návrh týkajúci sa termínu účinnosti tohto zákona vzhľadom na realitu času, v ktorom rokujeme a v ktorom budeme pravdepodobne hlasovať, podávam tento návrh, že v článku 3 bude veta znieť: Tento zákon nadobúda účinnosť 1. februára 2002. Ja potom, samozrejme, žiadam pána spravodajcu, aby usporiadal potom hlasovanie zmysluplne k tomuto pozmeňujúcemu návrhu týkajúceho sa termínu. Ďakujem.
P. Paška, predseda NR SR: (2009-12-02):
Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v treťom čítaní. Nie je záujem o rozpravu. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. A budeme hlasovať.